wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第9号
原告姜伟营，男，住吉林省通榆县。
被告张春洋，男，住吉林省通榆县。
被告刘向才，男，住吉林省通榆县。
原告姜伟营诉被告张春洋、刘向才农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜伟营、被告张春洋、刘向才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，我与被告张春洋签订建筑工程承包合同一份，我为被告建筑房屋，面积为108㎡，工程总价款为104760元，后被告张春洋给付我工程首付款30000元。2013年7月31日被告张春洋经被告刘向才担保为我出具欠据一份，欠款金额74600元，还款日期2013年11月1日，逾期按月利2分给付利息。之后被告张春洋又给付我10000元工程款，我领取该房的国家补助款48250元。余欠工程款16510元经我多次催要，二被告一直未付。故依法起诉请求判令二被告给付工程款16510元及利息。
被告张春洋辩称，原告所述的签订合同时间、房屋总面积、总价款、我还款的经过、剩余欠款数额都对。建房合同是我和原告签订的，但房屋有质量问题，有两块地板砖碎了，还有一个门没安上，外墙的涂料没有刷，西屋没有搭炕，欠据是我出具的，因为房屋质量问题我没有把尾欠款给原告。
被告刘向才辩称，原告所述的签订合同时间、房屋总面积、总价款、我还款的经过、剩余欠款数额都对。我是为张春洋担保了，欠据上担保人是我签的字。但是房子有质量问题，也没有完工。
根据原告诉请、二被告答辩，本院归纳当事人争议的焦点为：
二被告应否给付原告工程款16510元及利息？
原告围绕本案争议焦点，提供如下证据：
欠据一份，用此证明2013年7月31日被告张春洋经被告刘向才担保为原告出具金额为74600元的欠据一份，约定还款日期为2013年11月1日，超期按2分利息支付。
经庭审质证，二被告表示无异议。
二被告围绕本案争议焦点，未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，二被告质证后表示无异议。本院对原告提交的证据1予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2013年7月，原告与被告张春洋签订建筑工程施工合同一份，原告为被告张春洋建筑房屋，面积为108㎡，工程总价款104760元。被告张春洋给付原告工程首付款30000元。2013年7月31日被告张春洋经被告刘向才担保为原告出具欠据一份，金额为74600元，约定还款日期为2013年11月1日，逾期按2分利息支付。2013年12月被告张春洋又给付原告工程款10000元，原告领取该房建房补贴48250元，二被告欠原告工程款16510元。
本院根据原告起诉、二被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”据此，原告与被告张春洋签订建筑工程施工合同，原告为被告张春洋建筑房屋，总工程款为104760元，被告张春洋已给付原告工程款40000元，原告领取建房补贴48250元。原、被告之间建房合同成立并生效，债权、债务关系明确。被告张春洋为原告出具了欠据，逾期未给付欠款应按约定支付利息。被告张春洋主张原告为其建筑房屋存在质量问题，因其未提供相应的证据予以证实，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告刘向才为被告张春洋提供担保，被告刘向才在欠据上签订“担保人：刘向才”，应视为连带责任保证，原告与被告刘向才之间的保证合同成立并生效，担保关系明确。故被告刘向才应对其担保的欠款及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告张春洋给付原告姜伟营工程款16510元，并自2013年11月2日起按月利率20‰支付利息至欠款还清之日止。
案件受理费209元，由被告张春洋承担。
被告刘向才对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙成江
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02945号
罪犯苏九一，男，1991年9月1日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月6日作出（2010）长中刑一初字第0099号刑事附带民事判决，以被告人苏九一犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年9月5日作出（2011）湘高法刑一终字第92号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）株中法刑执字第196号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏九一自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏九一在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏九一减去有期徒刑十个月十一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初250号
原告王昌瑞，男，1966年1月19日生，汉族，陕西省长武县人。
被告尚俊民，男，1962年8月4日生，汉族，陕西省长武县人。
本院在审理原告王昌瑞诉被告尚俊民民间借贷纠纷一案中，原告王昌瑞于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王昌瑞撤回对被告尚俊民的诉讼系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许王昌瑞撤回对尚俊民民间借贷纠纷一案的诉讼。
本案诉讼费4300元，予以免交。
审 判 长 米学民
审 判 员 杨玉婷
人民陪审员 范长余
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毛永霞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1882号
申请执行人冯金淼，男，1978年7月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人张德仁，男，汉族，1968年3月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴兆林，男，汉族，1970年10月19日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人冯金淼与被执行人张德仁、吴兆林民间借贷纠纷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月14日作出的（2014）永民初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人冯金淼于2014年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张德仁、吴兆林支付借款本息33000元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，据此申请执行人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一五年四月三十日
书记员 陈林欣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执519号
申请执行人郑某某，男。
被执行人薛某某，男。
本院于2016年2月15日立案受理了申请执行人郑某某与被执行人薛某某合伙协议纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执519号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯伟江
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初64号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：马圣翔，该公司总经理。
被告：李贞华，女，住珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告李贞华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春市木森物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市木森物业管理有限公司负担。
审判员 朴哲权
二〇一八年六月六日
书记员 付 新
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执1010号
申请人执行人王龙道，男，1986年1月2日出生，甘肃省庆城县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。
住所地：甘肃省庆阳市。
法定代理人牛志俊。
申请执行人王龙道与被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院于2017年6月19日作出的（2017）甘10民终573号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司未按期主动履行义务。申请执行人王龙道向本院申请强制执行，请求由被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司赔偿王龙道医疗费等费用123116元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司自动履行了赔偿支付义务。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终573号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终573号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执恢64号
申请执行人：姚某。
被执行人：卢某。
本院在执行姚某与卢某劳务合同纠纷一案中，被执行人卢某在金融机构无存款，也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋怀信
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一七年十一月一日
书记员 张 博
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0522执恢64号申请执行人：姚某。被执行人：卢某。本院在执行姚某与卢某劳务合同纠纷一案中，被执行人卢某在金融机构无存款，也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋怀信审判员  黄海祥审判员  秦 娟二〇一七年十一月一日书记员  张 博
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7655号
原告：许树炜，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：刘亚兵，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：兰爱华，女，1973年1月3日出生，畲族，住福建省龙岩市新罗区。
原告许树炜与被告刘亚兵、兰爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告许树炜，被告刘亚兵到庭参加诉讼。被告兰爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
许树炜向本院提出诉讼请求：1.刘亚兵、兰爱华共同归还许树炜借款本金25万元，利息6.8万元；并支付从2014年8月18日起至款还清日止按本金25万元、月利率2%计算的利息（至起诉之日尚欠利息20.05万元）。2.本案受理费、保全费由刘亚兵、兰爱华承担。事实与理由：2011年8月18日，刘亚兵因资金周转需要向许树炜借款10万元并立下借条一张，许树炜于借款当日支付刘亚兵10万元。之后，刘亚兵又分别于2012年4月13日向许树炜借款10万元、2012年11月16日向许树炜借款5万元并出具借条二张，许树炜亦向刘亚兵支付了以上所借款项。以上三次借款共计25万元，双方口头约定利息均按月利率2%计算。2014年8月17日，经双方结算，刘亚兵共结欠许树炜借款本金25万元，利息8.8万元，刘亚兵向许树炜重新出具借条一张，并收回之前向许树炜出具的三张借条。2015年2月18日，刘亚兵向许树炜支付利息2万元。此后，刘亚兵未还本付息。经许树炜多次催讨，刘亚兵拒不归还欠款。因上述借款发生于刘亚兵与兰爱华婚姻关系存续期间，系刘亚兵、兰爱华的共同债务，应共同还本付息。为此，特向法院起诉，望判如所请。
刘亚兵承认许树炜在本案中所主张的事实,但认为现在生意不好做，其会想办法先还本金。最后一张借条是前面所有借条的结算，利息8.8万元是之前尚欠的利息，2万元是2014年除夕支付的，之后没有支付过利息。
兰爱华未作书面答辩，亦未提交证据。
本院认为，刘亚兵承认许树炜在本案中主张的事实，故对许树炜主张的事实予以确认。本案中，许树炜与刘亚兵之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人对借款期限未有约定，现经许树炜催讨，刘亚兵未履行还本付息义务的行为已侵害许树炜的合法权益，故许树炜诉请刘亚兵归还借款本金25万元及支付利息，于法有据，予以支持。诉讼中，许树炜向本院申请对刘亚兵、兰爱华所有的坐落于龙岩市新罗区中城街道凤凰隔中南凤凰楼26号605室房产进行保全并提供了相应的担保，本院于2016年11日16日作出（2016）闽0802民初7655号民事裁定并对相关房产进行了诉讼保全，许树炜为此预付保全费2772.5元，故许树炜要求保全费由刘亚兵负担的主张有理，予以支持。案涉借款发生在刘亚兵与兰爱华婚姻关系存续期间，系刘亚兵、兰爱华的夫妻共同债务，应由刘亚兵、兰爱华共同清偿。兰爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘亚兵、兰爱华应于本判决生效之日起十日内返还许树炜借款25万元；
二、刘亚兵、兰爱华应于本判决生效之日起十日内支付许树炜2014年8月17日前的利息6.8万元；
三、刘亚兵、兰爱华应于本判决生效之日起十日内支付许树炜以25万元为基数，按月利率2%计算的自2014年8月18日起至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8058元，减半收取计4029元，由刘亚兵、兰爱华负担。诉讼保全费2772.5元，由刘亚兵、兰爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 岳林誉（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597289****、0597289****
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7655号
申请人：许树炜，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：刘亚兵，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：兰爱华（系刘亚兵之妻），女，1973年1月3日出生，畲族，居民，住龙岩市新罗区。
原告许树炜与被告刘亚兵、兰爱华民间借贷纠纷一案中，申请人许树炜于2015年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘亚兵、兰爱华所有的坐落于龙岩市新罗区中城街道凤凰隔中南凤凰楼26号605室房产。担保人陈耕柏、许佩群以共有的坐落于龙岩市新罗区西城莲花小区B幢3层301的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人许树炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘亚兵、兰爱华所有的坐落于龙岩市新罗区产〔产权证号：龙房权证字第××号；土地证号：龙国用（2004）第2066**号〕（查封期限为三年）；
二、查封担保人陈耕柏、许佩群所有的坐落于龙岩市新罗区〔产权证号：龙房权证字第××号；龙房权证字第××号；土地证号：龙国用（2013）第0063**号〕（查封期限为三年）；
三、在查封期间内，被申请人刘亚兵、兰爱华，担保人陈耕柏、许佩群均不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如需续行查封，申请人许树炜应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人刘亚兵、兰爱华履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费2772.5元，由许树炜负担。
本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 岳林誉(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初7655号原告：许树炜，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：刘亚兵，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：兰爱华，女，1973年1月3日出生，畲族，住福建省龙岩市新罗区。原告许树炜与被告刘亚兵、兰爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告许树炜，被告刘亚兵到庭参加诉讼。被告兰爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。许树炜向本院提出诉讼请求：1.刘亚兵、兰爱华共同归还许树炜借款本金25万元，利息6.8万元；并支付从2014年8月18日起至款还清日止按本金25万元、月利率2%计算的利息（至起诉之日尚欠利息20.05万元）。2.本案受理费、保全费由刘亚兵、兰爱华承担。事实与理由：2011年8月18日，刘亚兵因资金周转需要向许树炜借款10万元并立下借条一张，许树炜于借款当日支付刘亚兵10万元。之后，刘亚兵又分别于2012年4月13日向许树炜借款10万元、2012年11月16日向许树炜借款5万元并出具借条二张，许树炜亦向刘亚兵支付了以上所借款项。以上三次借款共计25万元，双方口头约定利息均按月利率2%计算。2014年8月17日，经双方结算，刘亚兵共结欠许树炜借款本金25万元，利息8.8万元，刘亚兵向许树炜重新出具借条一张，并收回之前向许树炜出具的三张借条。2015年2月18日，刘亚兵向许树炜支付利息2万元。此后，刘亚兵未还本付息。经许树炜多次催讨，刘亚兵拒不归还欠款。因上述借款发生于刘亚兵与兰爱华婚姻关系存续期间，系刘亚兵、兰爱华的共同债务，应共同还本付息。为此，特向法院起诉，望判如所请。刘亚兵承认许树炜在本案中所主张的事实,但认为现在生意不好做，其会想办法先还本金。最后一张借条是前面所有借条的结算，利息8.8万元是之前尚欠的利息，2万元是2014年除夕支付的，之后没有支付过利息。兰爱华未作书面答辩，亦未提交证据。本院认为，刘亚兵承认许树炜在本案中主张的事实，故对许树炜主张的事实予以确认。本案中，许树炜与刘亚兵之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人对借款期限未有约定，现经许树炜催讨，刘亚兵未履行还本付息义务的行为已侵害许树炜的合法权益，故许树炜诉请刘亚兵归还借款本金25万元及支付利息，于法有据，予以支持。诉讼中，许树炜向本院申请对刘亚兵、兰爱华所有的坐落于龙岩市新罗区中城街道凤凰隔中南凤凰楼26号605室房产进行保全并提供了相应的担保，本院于2016年11日16日作出（2016）闽0802民初7655号民事裁定并对相关房产进行了诉讼保全，许树炜为此预付保全费2772.5元，故许树炜要求保全费由刘亚兵负担的主张有理，予以支持。案涉借款发生在刘亚兵与兰爱华婚姻关系存续期间，系刘亚兵、兰爱华的夫妻共同债务，应由刘亚兵、兰爱华共同清偿。兰爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘亚兵、兰爱华应于本判决生效之日起十日内返还许树炜借款25万元；二、刘亚兵、兰爱华应于本判决生效之日起十日内支付许树炜2014年8月17日前的利息6.8万元；三、刘亚兵、兰爱华应于本判决生效之日起十日内支付许树炜以25万元为基数，按月利率2%计算的自2014年8月18日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8058元，减半收取计4029元，由刘亚兵、兰爱华负担。诉讼保全费2772.5元，由刘亚兵、兰爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员 廖  晓  红二〇一六年十二月二十九日书 记 员 岳林誉（代）附注：一、引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。新罗区人民法院财务咨询电话：0597289****、0597289****
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初802号
原告保定市惠雅物业服务有限公司，住所地保定市德惠路605号5-3-203室。组织机构代码130602000038743。
法定代表人曹宝玲，该公司总经理。
委托代理人刘伟，河北凯歌律师事务所律师。
被告范丽清。
委托代理人赵敬德。
原告保定市惠雅物业服务有限公司诉被告范丽青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹宝玲及委托代理人刘伟，被告范丽青的委托代理人赵敬德到庭参加诉讼，被告范丽青未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住于“梅兰菊小区”菊园9-3-201室住宅一套，通过该小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同书》,双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告累计欠物业服务费1428元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付截止2015年12月31日拖欠的物业费1428元;并支付到被告支付费用之日的物业费。判令被告赔偿利息损失至支付物业费之日止，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所述物业费数额不对，小区公共设施老化，临时垃圾堆放点影响住宅生活环境，私搭乱建情况严重，小区有偷盗情况等，因原告服务不到位，被告不应支付物业费。
本院经审理查明，2012年2月1日，保定市惠杰物业管理有限公司与“梅兰菊”小区业主委员会签订“物业管理委托合同”一份，约定“梅兰菊”业主委员会委托保定市惠杰物业管理有限公司对“梅兰菊”小区实行物业管理，多层住宅房屋的物业服务费按0.25元每平方米每月交纳。2013年4月1日，保定市惠杰物业管理有限公司与“梅兰菊”业主委员会签订“物业管理委托合同”一份，约定“梅兰菊”小区业主委员会委托保定市惠杰物业管理有限公司对“梅兰菊”小区实行物业管理，多层住宅房屋的物业服务费按0.25元每平方米每月交纳；2013年12月31日保定市国舍物业管理有限公司与“梅兰菊”小区业主委员会签订“物业管理委托合同”一份，约定“梅兰菊”小区业主委员会委托保定市国舍物业管理有限公司对“梅兰菊”小区实行物业管理，多层住宅房屋的物业服务费按0.25元每平方米每月交纳；2015年1月1日保定市国舍物业管理有限公司与“梅兰菊”小区业主委员会签订“物业管理委托合同”一份，约定“梅兰菊”小区业主委员会委托保定市国舍物业管理有限公司对“梅兰菊”小区实行物业管理，多层住宅房屋的物业服务费按0.35元每平方米每月交纳；2015年12月18日，原告与“梅兰菊”小区业主委员会签订“物业管理委托合同”一份，约定“梅兰菊”小区业主委员会委托原告实行物业管理，多层住宅房屋的物业服务费按0.35元每平方米每年交纳；保定市惠杰物业管理有限公司及保定市国舍物业管理有限公司均将未收取的业主物业费债权转让给原告并出具证明予以证实。被告系“梅兰菊”小区菊园9-3-201室业主，房产面积121.88平方米，2012年拖欠物业费365.64元，2013年拖欠物业费185元，2014年拖欠物业费365.64元，2015年拖欠物业费512元。
以上事实，有工商营业执照、物业服务资质副本、全国物业管理服务岗位证书、物业服务合同、债权转让证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告所在小区“梅兰菊”小区业主委员会与原告签订的“物业管理委托合同”依法成立并生效，对全体业主具有约束力。
关于被告提出小区公共设施老化，临时垃圾堆放点影响住宅生活环境，私搭乱建情况严重，有偷盗情况等事实存在，但综合考虑这些事实客观上与该小区属于老旧小区、物业管理强制力有限等情况，以及原告在小区现有老旧基础条件上虽然其自身本具备三级资质，但原告只是按照《物业费收费管理办法》四级物业服务收费标准收取物业服务费，事实上降低了收费等情况，在当前状况下，被告应给付物业费用。同时原告也应当多听取业主意见，尽可能完善服务水平，努力创造和谐的小区居住环境。
本案中原告履行了主要合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。被告从2012年开始拖欠物业服务费不付，2012年1月1日至2012年12月31日期间按照0.25元每平方米每月计算，共计365.64元（0.25×121.88×12）；2013年1月1日至2013年12月31日期间按0.25元每平方米每月计算，共计365.64元（0.25×121.88×12），被告已交纳180.64元，尚欠原告物业费185元，2014年1月1日至2014年12月31日期间按照0.25元每平方米每月计算，共计365.64元（0.25×121.88×12），2015年1月1日至2015年12月31日期间按照0.35元每平方米每月计算，共计512元（0.35×121.88×12）。截至2015年12月31日，被告共计拖欠物业服务费1428元，应支付原告。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担原告自主张权利之日起的利息损失。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告范丽青于本判决生效后十日内支付原告物业服务费1428元。
二、被告范丽青于本判决生效后十日内支付原告物业服务费利息（自2016年3月22日至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范丽青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 郄俊皓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2587号
罪犯熊远海，男，1961年4月21日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）攀刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人熊远海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10879元。被告人熊远海不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年9月25日作出（2007）川刑终字第704号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）川刑执字第91号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2012年11月1日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年；2014年4月25日对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2027年6月3日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯熊远海在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯熊远海减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯熊远海减刑无异议。
经审理查明，罪犯熊远海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获定量考核积分101分。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊远海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊远海减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2026年8月3日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0982民初2207号
原告边青凯，男
委托代理人边世琼，男
被告王智繁，男，
委托代理人王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州经济开发区东海路**号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告边青凯诉被告王智繁、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王智繁赔偿原告边青凯车辆损失6200元，于2016年9月20日前履行；
二、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担赔偿责任；
三、双方无其他纠纷。
案件受理费25元，由原告边青凯承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
。
审判员 王亚宾
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘彦会
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第63号
原告谢身红。
委托代理人蔡林，系南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告李文发。
原告谢身红诉被告李文发修理合同一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢身红的委托代理人蔡林到庭参加了诉讼，被告李文发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体汽车修理户，2014年3月4日，被告在原告处维修车辆，经双方结算，被告共欠原告材料款、维修费共计人民币4300元。后被告支付了人民币400元，尚欠人民币3900元，并口头约定过几天付清。但经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，至今未支付尚欠的3900元修理费用。为此，为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律之规定，特诉诸法院，请求法院依法判令被告给付汽车材料费、维修费计人民币3900元及利息，利息从起诉之日起计算，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了一份修理单，用以证明被告尚欠原告维修费3900元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状、质证意见和相关证据材料。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告原系师徒关系。2014年3月28日、4月16日，被告先后将一辆吉达轿车送往原告开办的修理店维修，维修的零件、价格由原告登记在笔记本中。其中3月28日吉达轿车的维修费用为1241元，4月16日的维修费用为2650元，另该车在修理期间由原告送往其他修理厂修理的板金、喷漆费为1600元（该板金、喷漆费用已由原告垫付），被告所有的吉达轿车在原告处的维修费合计为人民币5491元。期间被告向原告支付维修费1400元。在车辆维修后，原告多次催促被告支付维修费，未果，原告遂将记录在笔记本中的吉达轿车的维修费用交于被告签字确认，经结算，双方协商同意以3900元计付，被告在修理单中签字确认。后因被告一直未支付尚欠的3900元维修费，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告之间的修理合同关系真实有效，应受法律保护。原告按照被告的要求对损坏的车辆进行维修，并将修好的车辆交付给被告使用，被告应当按照诚实信用原则全额支付价款，被告在未支付全额价款的情况下，约定在一定期限下给付，原告也予以同意，但逾期后，被告仍未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠维修费3900元的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于原告主张的迟延付款利息，因原、被告没有明确约定付款期限和利息标准，故利息应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2015年1月14日起开始计算至付清款之日止。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据审理查明的事实，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文发应在本判决生效之日起五日内向原告谢身红支付维修费计人民币3900元及利息，利息从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清款之日止。
案件受理费50元、公告费560元，合计人民币610元，由被告李文发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁 胜
人民陪审员 傅海英人民陪审员刘秀兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邝 小 玉
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第63号原告谢身红，男，1957年2月14日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，委托代理人蔡林，系南安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告李文发，男，1985年2月6日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，原告谢身红诉被告李文发修理合同一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢身红的委托代理人蔡林到庭参加了诉讼，被告李文发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系个体汽车修理户，2014年3月4日，被告在原告处维修车辆，经双方结算，被告共欠原告材料款、维修费共计人民币4300元。后被告支付了人民币400元，尚欠人民币3900元，并口头约定过几天付清。但经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，至今未支付尚欠的3900元修理费用。为此，为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律之规定，特诉诸法院，请求法院依法判令被告给付汽车材料费、维修费计人民币3900元及利息，利息从起诉之日起计算，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了一份修理单，用以证明被告尚欠原告维修费3900元。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状、质证意见和相关证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原、被告原系师徒关系。2014年3月28日、4月16日，被告先后将一辆吉达轿车送往原告开办的修理店维修，维修的零件、价格由原告登记在笔记本中。其中3月28日吉达轿车的维修费用为1241元，4月16日的维修费用为2650元，另该车在修理期间由原告送往其他修理厂修理的板金、喷漆费为1600元（该板金、喷漆费用已由原告垫付），被告所有的吉达轿车在原告处的维修费合计为人民币5491元。期间被告向原告支付维修费1400元。在车辆维修后，原告多次催促被告支付维修费，未果，原告遂将记录在笔记本中的吉达轿车的维修费用交于被告签字确认，经结算，双方协商同意以3900元计付，被告在修理单中签字确认。后因被告一直未支付尚欠的3900元维修费，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告和被告之间的修理合同关系真实有效，应受法律保护。原告按照被告的要求对损坏的车辆进行维修，并将修好的车辆交付给被告使用，被告应当按照诚实信用原则全额支付价款，被告在未支付全额价款的情况下，约定在一定期限下给付，原告也予以同意，但逾期后，被告仍未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠维修费3900元的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于原告主张的迟延付款利息，因原、被告没有明确约定付款期限和利息标准，故利息应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2015年1月14日起开始计算至付清款之日止。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据审理查明的事实，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文发应在本判决生效之日起五日内向原告谢身红支付维修费计人民币3900元及利息，利息从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清款之日止。案件受理费50元、公告费560元，合计人民币610元，由被告李文发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 王    宁    胜人民陪审员 傅海英人民陪审员刘秀兰二〇一五年八月二十八日书 记 员 邝    小    玉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3065号
申请执行人福安市人民法院。
被执行人叶伟国，男，1985年6月6日生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人叶伟国罚金纠纷一案，被执行人叶伟国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶伟国所有的银行存款1500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月八日
书记员 陈姗姗
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢327号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，行长。
被执行人：曹永科，男，1979年12月28日出生，汉族，无业。
被执行人：秦旭辉，女，1978年5月10日出生，汉族，无业。
被执行人：西安中新柳域房地产开发有限公司，住所地：西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人：杨华，董事长。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人曹永科、秦旭辉、西安中新柳域房地产开发有限公司借款合同纠纷的（2017）陕0103执恢327号一案中，被执行人已自觉履行完毕法律义务，申请执行人已领取案件款并向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第00745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 越
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1273号
原告：罗某某，男，汉族，1983年7月1日出生。
被告：周某某，女，汉族，1988年6月19日出生。
原告罗某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月4日不公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告均系再婚，双方父母极力反对我们的婚姻，家庭关系难处，并且两地分居，请求法院准予原、被离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、结婚状况证明复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告周某某对原告提出的证据真实性无异议。
被告周某某辩称，原告所述基本属实，但被告非常珍惜这段婚姻，并且父母现在也未反对，不愿意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据被告认可，本院予以确认，并作为定案的依据予以采信。
根据原告提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，原、被告于2014年9月经人介绍相识，于2016年3月11日在洪雅县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女。婚后生活中，常因双方父母的反对，家庭关系相处不融洽，并且两地分居，夫妻之间感情产生裂痕，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告再婚应是双方经过慎重考虑的，在婚后的共同生活中夫妻感情之间也没有发生矛盾。经审理查明认定的事实，原告此次提出离婚主要是因双方父母的反对，家庭关系相处不融洽，并且两地分居所致，只要双方在今后的共同生活中，增加沟通交流，相互包容体贴，互相信任，互相理解，双方的夫妻关系是可以搞好的。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告罗某某与被告周某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一六年十一月七日
书记员 周立研
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2490号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代理人：韩某，总经理。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
被告：张宿营，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告张宿营融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托代理人许光军到庭参加诉讼。被告张宿营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年5月25日，原告与被告张宿营签订了一份《先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同》，合同约定：被告张宿营向原告融资租赁奇瑞瑞虎5品牌车辆（型号及配置2014款2.0L手动家尊版，发动机号TAEE06278，车架号LVTDB14B5EC036753），车辆融资总额为61689元，租赁期限为36个月。合同签订后，被告张宿营支付首付款22800元，车辆登记在被告张宿营名下，原告将该车辆交付给被告，并办理抵押登记。依合同约定，被告应于每月27日还款2496元，第一期还款日为2016年6月27日，但被告自2016年11月27日起未能按照合同约定正常支付租金。原告经多次向被告催要未果，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请，1、请求法院判令被告张宿营支付原告剩余租金77376元、滞纳金649.96元（自2016年11月27日起暂计算至2017年3月7日，以每期租金2496元为基数，按照千分之1.2每天分段计算，后计算至款清之日止）、违约金15605.19元及律师费3000元，合计96631.15元；2、依法判决原告对被告持有的奇瑞瑞虎5品牌车辆（型号及配置2014款2.0L手动家尊版，发动机号TAEE06278，车架号LVTDB14B5EC036753）享有并行使抵押权；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告张宿营未作答辩。
经审理查明：2016年5月25日，原告与被告张宿营签订了一份《先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同》，合同约定：被告张宿营向原告融资租赁奇瑞瑞虎车辆一台（发动机号TAEE06278，车架号LVTDB14B5EC036753），车辆售价76000元，出卖人合肥智融汽车销售有限公司，融资总额为67458元，租赁期限为36个月，每月租金2496元。合同签订后，被告张宿营支付首付款22800元，车辆登记在被告张宿营名下，原告将该车辆交付给被告张宿营，并办理抵押登记。被告的租金支付至2016年10月27日,2016年11月及之后的租金未付。
以上事实，有先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同、融资确认函、抵押合同、机动车登记证、车辆交接单、还款清单、个人融资申请表及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人自愿约定的权利、义务应当得到切实履行。原告与被告签订的合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告支付租金至2016年10月，之后的租金未再支付，违反合同约定，对到期的租金应予支付。从2016年10月至今，被告拖欠17个月到期租金未付，合计42432元。原告主张的剩余租金，因没有到期，要求支付依据不足，不予支持。原告主张的滞纳金、违约金、律师费�，均为原告的损失，本院认为，本案系融资租赁合同，原告融资给被告，利息、滞纳金、违约金、律师费等不应超过24%。综上，被告应支付已经到期租金42432元，以及违约给原告造成的损失10183.68元（42432元*24%）。被告的车辆抵押给原告，双方办理了抵押登记手续，现在被告违约，原告要求确认抵押权，本院予以支持。在被告不能清偿债务时，原告对抵押的车辆享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宿营于本判决生效之日起十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁款42432元及给被告造成的损失10183.68元；
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告张宿营从原告处融资租赁的奇瑞瑞虎车辆一台（发动机号TAEE06278，车�号LVTDB14B5EC036753）享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2220元，由原告负担675元，被告负担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4178号
原告：杨文强，男，1969年8月6日出生，蒙古族，东北电业管理局第一工程公司职工，住赤峰市元宝山区。
被告：闫文志，男，其他自然情况不详。
原告杨文强与被告闫文志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文强到庭参加诉讼。被告闫文志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨文强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50000元及利息8252.67元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月27日被告向原告借款50000元，说急用一月即还，然而经原告多次催要至今未还。原告于2015年4月1日在被告办公室将其找到，并当场要求被告写下借条一份。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告闫文志未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告所陈述的事实及所提交的证据一致。
本院认为,被告闫文志向原告杨文强借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付利息8252.67元，因借条上未约定利息，其主张于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即2016年8月11日起按年利率6%计算至款项清偿之日止。被告闫文志经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫文志于本判决生效后五日内偿还原告杨文强借款50000元及利息(以50000元为基数，从2016年8月11日起按年利率6%计算至款项清偿之日止)；
二、驳回原告杨文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计1596元（原告已预交），由被告闫文志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 隋春宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初584号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告王晶，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金25,746.09元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初584号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告王晶，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金25,746.09元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第99号
原告张甲。
委托代理人张乙。
被告施某某。
原告张甲诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月8日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审判，于2010
年5月5日公开开庭进行了审理。原告张甲的委托代理人张乙到
庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：被告因开公司需要资金周转为由，向原告借
款30000元，口头约定月息1500元，一年内连本带息还清。但
此后被告本息分文未付，原告多次催讨无果，故诉请判令被告
立即归还原告借款30000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告于2008年4
月12日出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实
。该证据经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关
联性，本院予以采信。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的
陈述，本院查明本案事实如下：2008年4月12日，被告以资金
周转需要为由向原告借款30000元。但被告一直未归还借款，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告在原告向其催讨借款后一直怠于履行还款义务，
已构成违约，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施某某归还原告张甲借款人民币30000元，限于本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告施某某
承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一〇年五月五日
书 记 员 钱 丹
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第72-1号
申请执行人宋洪海，男，1975年6月9日出生，汉族，身份证号码3729251975********，住山东省单县黄冈镇泮店行政村泮店村**号。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第173号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币14944.00元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第173号仲裁调解书执行完毕。
执行费124元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年二月七日
书记员 徐宇佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0088号
罪犯赵立新，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年2月3日作出（2008）一中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵立新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿78081元。天津市高级人民法院于2008年4月2日作出（2008）津高刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第0275号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第6278号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期自2010年12月1日至2028年11月30日止。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵立新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵立新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯赵立新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵立新减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日至2028年1月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 史军锋
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1362号
被执行人杨凡。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第22号刑事判决书，受理执行杨凡罚金纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人杨凡无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年六月五日
书记员 兰 艳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第890号
原告苏喜强。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
原告冯芊语（曾用名冯秋语。
法定代理人苏喜强。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会。
法定代表人苏关忠，主任。
被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社。
法定代表人苏关忠，主任。
原告苏喜强、冯芊语与被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，（2012）海中法民一终字第1061号民事判决书第四项判决被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益和享受其他福利待遇等方面应给予两原告被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会其他同等条件的村民同等权利及待遇。现两被告于2013年2月1日向每一村民（指一队）发放2012年度头铺菜市场分红款1200元，包括现金股360元（苏喜强已领）和人头股840元、2012年度土地出租款2040元、每一村民发放2013年度土地出租款1700元时拒绝向两原告发放，损害了两原告的合法权利。另，根据（2012）海中法民一终第1017号民事判决书的认定，被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社是被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会下属经济实体，两原告同时具有头铺村经济社成员资格，被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社支付分红款及土地出租款有事实和法律依据。综上所述，两原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、两被告向两原告支付2012年度头铺菜市场分红款合1680元（每人840元）、2012年度土地出租款合4080元（每人2040元）、2013年度土地出租款合3400元（每人1700元）及其利息（利息按本金5760元，自2013年2月2日起至本判决限定履行之日止，本金3400元，自2014年1月21日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告苏喜强系头铺村委会一队村民，户籍登记在头铺村。2004年11月2日，苏喜强与海口市金牛路XX号的冯锦勇（系非农业户口）登记结婚，2009年9月22日双方生育女儿冯芊语，其户籍亦登记在头铺村一队。两原告曾向本院起诉被告头铺村委会要求分配2010、2011年度的菜市场分红款和土地出租款等，后经本院一审、海口市中级人民法院（以下简称海口中院）二审，该院于2012年11月30日作出（2012）海中法民一终字第1061号民事判决书认定两原告具有头铺村集体经济组织成员资格并支持原告诉讼请求。2013年2月1日，两被告向每村民（指一队）发放2012年度头铺菜市场分红款1200元，包括现金股360元（苏喜强已领）和人头股840元，发放2012年度土地出租款2040元。2014年1月20日，两被告向每一村民发放2013年度土地出租款1700元。两被告发放上述款项时，除上述现金股360元外，均拒绝向两原告发放。
另查明，苏喜强曾在海南通用康力制药有限公司工作，自2004年5月至2007年3月，每月由单位为其缴纳养老保险，参加海南省城镇从业人员社会保险。此外，苏喜强自2010年12月起还参加了海南省新型农村社会养老保险。
以上事实有户口簿、社保清单、海口中院民事判决书、证人证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为，双方诉争的款项性质属于头铺村一队集体财产在2012、2013年度所产生的经营收益，依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点问题是2012、2013年度时原告是否具备头铺村集体经济组织成员资格。海口中院已经发生法律效力的民事判决书已经认定两原告在2010、2011年度仍具有该村集体经济组织成员资格。被告未举证证明两原告在2012、2013年度存在导致其不再具有头铺村集体经济组织成员资格的法定情形，就拒绝向两原告发放有关菜市场分红款和土地出租款，侵犯了两原告的合法权益。据此，两原告诉请两被告支付2012、2013年度菜市场分红款、土地出租款及相应利息的请求，有法律依据，本院予以支持。经核算，原告应得2012、2013年度菜市场分红款、土地出租款共计9160元，应得利息分两段计算，分别为以5760元、9160元为本金，分别自2013年2月2日起计算至2014年1月20日、自2014年1月21日起计算至本判决限定的履行之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告苏喜强、冯芊语支付2012、2013年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计9160元及利息（利息计算方法：分别以5760元、9160元为本金，依次分别自2013年2月2日起计算至2014年1月20日、自2014年1月21日起计算至本判决限定的履行之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡燕飞
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗明茜
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书(2014)龙民一初字第890号原告：张艳英，女，1959年3月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：王永成，男，1964年12月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告:郝杰,女,1965年6月22日生,汉族,住吉林市昌邑区通潭东区。被告:董加贵,男，1953年7月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：董家友，男，1955年3月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：董加余，男，1963年9月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告张艳英诉被告王永成、郝杰、董加贵、董家友、董加余房屋买卖合同纠纷一案中，原告张艳英经本院依法送达诉讼费交纳通知,其在规定的期限内未向本院缴纳。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3，100.00元，减半收取即1,550.00元，由原告张艳英承担。代理审判员 杨 兵二〇一五年一月八日代理书记员 朱清萍
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第710号
原告：吕某某，男，1979年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：林某某，女，1978年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告吕某某（下称原告）诉被告林某某（下称被告）同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员李聘亮担任审判长，审判员罗建新、黄洪涛参加的合议庭，书记员郭坤担任记录，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭了参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年上半年，我与被告在外地打工时相识并开始恋爱，随后便开始同居生活，至今未办理结婚证。1999年生一男孩吕某甲，2001年生一女孩吕某乙。同居后，因双方性格不合，加上对做生意的意见不一致，双方常吵闹，2003年6月，被告独自外出务工，双方分居生活至今。2009年上半年，被告到我老家中，把女儿吕某乙接走了，从此女儿吕某乙便与被告在一起共同生活。现我们双方已分居生活十一年，已无和好的可能，特起诉，要求抚养儿子吕某甲，被告抚养女儿吕某乙。
被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证复印件1份及常住人口登记卡5份，旨在证明双方及小孩的身份情况；（二）证明1份，旨在证明双方自2003年6月起分居生活至今。
对原告的上述举证，被告未出庭质证，也未向本庭提供相关证据。
本院对原告的举证，认证如下：证据（一），因其是相关法定机关出具的，且内容真实，形式完备，故本院确认其具有证据效力，并作为认定原、被告双方及小孩身份情况的依据；证据（三），因其是一级基层组织出具的，且能与原告的陈述相印证，故本院确认其具有证据效力，并作为认定原、被告双方自2003年6月起分居生活至今的依据。
综上认证，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：1998年上半年，原、被告双方在外打工时相识，随后不久便开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。1999年生一男孩吕某甲，该男孩现已辍学随原告在外做生意，2001年生一女孩吕某乙，该女孩自2009年下半年起便随被告生活，并已离开了丰城市。同居生活后，由于双方性格不合，加上对做生意的意见不一致，双方常吵闹，自2003年6月起，被告独自外出务工，双方分居生活至今，2009年下半年，被告回到原告家中，把女儿吕某乙接走，从此，女儿吕某乙便与被告共同生活。今年5月4日，原告以双方分居生活已达十一年，没有和好的可能为由，具状来院，要求抚养儿子吕某甲，被告抚养女儿吕某乙。
另查明，双方在同居期间无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告双方未办理婚姻登记手续便同居生活，并生育了俩个小孩，属同居关系，而同居关系则不受法律保护。原、被告双方所生小孩则享有与婚生子女同等的权利，因男孩吕某甲自出生至今一直随原告生活，且现已辍学随原告在外学做生意，而女孩吕某乙自2009年下半年起就一直随被告生活，从有利于小孩健康成长的角度考虑，不应改变其现有的生活、学习环境，故对原告要求自行抚育男孩吕某甲、被告自行抚养女孩吕某乙的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告双方所生男孩吕某甲（1999年出生）由原告吕某某自行抚育，所生女孩吕某乙（2001年出生）由被告林某某自行抚育。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李聘亮
审判员 罗建新
审判员 黄洪涛
二〇一四年六月十七日
书记员 郭 坤
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终89号
上诉人(原审被告)：北京鑫海康科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：康迪，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：康迪，女，1981年11月2日生，汉族，住北京市。
上诉人(原审被告)：巫慧芝，女，1978年7月27日生，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人(原审原告)：上海企威信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李海，该公司总经理。
原审被告：吕天明，男，1989年10月6日生，汉族，户籍所在地湖南省安仁县坪上乡石禾村甫子组，经常居住地上海市徐汇区长桥四村***号***室。
上诉人北京鑫海康科技发展有限公司(以下简称鑫海康公司)、上诉人康迪、上诉人巫慧芝因与被上诉人上海企威信息科技有限公司(以下简称企威公司)及原审被告吕天明侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初125号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫海康公司、康迪、巫慧芝共同上诉称，三上诉人的被告住所地、经营居住地和侵权行为实施地均不在上海，三上诉人提出的管辖异议应当得到支持。管辖异议系程序性审查，被上诉人补交的关于吕天明侵权行为实施地为上海的证据以及吕天明补交的“有关被康迪、巫慧芝利用过程的说明”均是一方之词，且属实体审查部分，与案件管辖无关。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款确定一审法院具有管辖权，属适用法律错误。本案中，企威公司针对三上诉人与吕天明提起共同诉讼，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，一审法院对本案无管辖权。综上，一审法院不具有管辖权，请求将本案移送至北京知识产权法院审理。
被上诉人企威公司未提交答辩意见。
原审被告吕天明未提交述称意见。
本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事案件等第一审案件。本案中，企威公司起诉指控鑫海康公司、康迪、巫慧芝、吕天明共同侵害其计算机软件著作权。一审中，企威公司提交的证据可以初步证明原审被告吕天明的经常居住地在上海，一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据。此外，吕天明提交的证据材料显示其在企威公司处上班期间实施了被控侵权行为，其被控侵权行为实施地亦在上海。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。即使根据三上诉人主张的该条规定，一审法院作为侵权行为实施地法院对本案亦具有管辖权。综上，三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1580号
申请执行人：张雨晴，女，2002年2月21日出生，汉族，住安徽省怀远县，
法定代理人：张某，男，1974男8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，系原告父亲。
被执行人：陶振林，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：叶洪凤，女，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省怀远县，
本院在执行张雨晴与陶振林、叶洪凤机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请事项不当，申请执行人撤回了原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 娟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初257号
原告王茂盛。
被告芦茂华。
本院在审理原告王茂盛诉被告芦茂华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告芦茂华在中国工商银行股份有限公司滴道支行账户6217230907000031627的工资每月冻结4，000.00元，冻结40，000.00元止。并已提供担保。
本院认为，原告王茂盛的申请符合有关法律规定，为防止被告转移财产，逃避债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告芦茂华在中国工商银行股份有限公司滴道支行（账户6217230907000031627）的工资每月冻结4，000.00元直至冻足40，000.00元止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董洪渠
二〇一六年三月三十日
书记员 谢 冰
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初257号之一
原告王茂盛。
被告芦茂华。
本院在审理原告王茂盛诉被告芦茂华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告芦茂华在中国工商银行股份有限公司滴道支行账户6217230907000031627的工资每月冻结4，000.00元，冻足40，000.00元止。并由担保人赫XX提供在中国工商银行股份有限公司账号6222080907000319379的存款40，000.00元作为保全担保。
为防止担保人转移财产，逃避担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对担保人赫XX在中国工商银行股份有限公司账号6222080907000319379的存款40，000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董洪渠
二〇一六年三月三十日
书记员 谢 冰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初6号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人白×1，男，1979年1月16日出生。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年9月23日被羁押，同年10月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人徐怡。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1879号起诉书指控被告人白×1犯假冒注册商标罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人白×1及其辩护人徐怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2016年4月至9月间，被告人白×1在本市丰台区长辛店镇李家峪村一出租院内，将其从批发市场购买的无牌散装烤鸭半成品重新包装后，假冒“全聚德”品牌的烤鸭对外出售，销售金额共计68万余元。
2016年9月23日，被告人白×1被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警抓获，民警在其出租院内起获尚未销售的标有“全聚德”商标的烤鸭共计696只，及“全聚德烤鸭”包装袋、加工工具、发货单等物品。经鉴定，现场起获的标有“全聚德”商标的物品均为假冒注册商标的商品，价值共计人民币80040元。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人白×1供述，证人证言，鉴定意见，搜查笔录，视听资料，相关书证以及公安机关出具的破案报告、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人白×1未经注册商标人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，已构成假冒注册商标罪，提请法庭依法惩处。
被告人白×1对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
辩护人认为被告人白×1系自首，有悔罪表现，犯罪针对的是单一商标，家庭困难，部分商品尚未销售，系未遂，且未销售的假冒商品的价值认定过高等，提请法庭对被告人白×1从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年4月至9月间，被告人白×1在本市丰台区长辛店镇李家峪村一出租院内，将其从批发市场购买的无牌散装烤鸭半成品重新包装后，假冒“全聚德”品牌的烤鸭对外出售，其中2016年5月至9月销售金额共计50余万元。
2016年9月23日，被告人白×1被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警抓获，民警在其出租院内起获尚未销售的标有“全聚德”商标的烤鸭共计696只，及“全聚德烤鸭”包装袋、加工工具、发货单等物品。经中国全聚德（集团）股份有限公司确认，现场起获的标有“全聚德”商标的物品均为假冒注册商标的商品。
上述事实有下列证据证实：
1，证人李×、白×2证言，证实：2016年9月23日上午丰台区长辛店镇李家峪村联防队员发现该村一出租院内有大量真空袋的鸭子、包装好的“全聚德”烤鸭、加工用的机器，怀疑是加工假“全聚德”烤鸭的窝点，后来报警。
2，证人王×证言，证实：其在李家峪村东坡上出租了一个院，2015年10月份左右出租的，租给了一个叫白×1的人。
3，证人刘×证言，证实：其系北京全聚德仿膳食品有限公司的业务经理，该公司在丰台区长辛店镇李家峪村没有加工厂，其查看了民警查获的烤鸭，确定烤鸭、荷叶饼及酱都不是其公司的，包装袋也是伪造的。
4，搜查笔录、扣押清单、照片，证实：从被告人白×1处查获假冒“全聚德烤鸭”、作案工具、出货单等物品的情况。
5，送货单，证实：2016年4月至9月，白×1烤鸭销售金额为60余万元，其中5月至9月销售金额为50余万元。
6，商标注册证、注册商标转让证明、续展证明、关于认定“全聚德”商标为驰名商标的通知，鉴定证明、产品目录，证实：被仿冒商标系中国全聚德（集团）股份有限公司所有，起获的烤鸭非该公司生产或者授权生产。
7，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，证实：鉴定机构按照被侵权产品的市场中间价格确定起获的696只烤鸭市场价格为80040元。
8，破案报告、到案经过、工作说明，证实：案件破获的经过及被告人白×1到案的情况。
9，被告人白×1供述，证实：2016年春节前其开始卖“全聚德”烤鸭，但是太贵不好卖。2016年3月底其到新发地市场进了一批假全聚德烤鸭，以每袋38元的价格对外卖，一袋挣3元。到了2016年4月底，其觉得还能再降低成本，就开始进半成品，自己加工，这样成本能降到33元左右，每袋能挣5元钱，之后就这么进货、卖货。销售这种烤鸭有出货单，其自己登记了一部分，大部分是小龙登记的，出货单上登记的烤鸭数量其予以认可。到了2016年9月23日上午，其接到雇工小龙的电话，说有穿制服的来检查，其就过去了，发现是联防队员，知道联防队员已经报警了。
上述证据经法庭质证，能够相互印证的部分，本院予以确认。
本院认为，被告人白×1未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人白×1犯假冒注册商标罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人白×1系自首，有悔罪表现，犯罪针对的是单一商标，以及未销售的假冒商品的价值认定过高并对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳，但关于未销售的假冒商品系犯罪未遂、家庭困难及对被告人适用缓刑的意见无法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人白×1明知他人已经报警，未离开案发现场，并如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其予以减轻处罚。根据被告人白×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人白×1犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2019年3月22日止，罚金已交纳人民币五万元，剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳)
二、随案移送物品的处理详见清单（清单附后）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员
肖进华
人民陪审员
卢桂萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张建楠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初字1456号
原告：申炳杰，男，1971年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：张晓丽，女，1979年3月27日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
原告申炳杰诉被告张晓丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。定于2018年3月15日上午8时30分公开开庭进行审理，原告申炳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告申炳杰撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员高莉莉
二0一八年三月十九日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初字1456号原告：申炳杰，男，1971年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张晓丽，女，1979年3月27日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。原告申炳杰诉被告张晓丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。定于2018年3月15日上午8时30分公开开庭进行审理，原告申炳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告申炳杰撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员高莉莉二0一八年三月十九日书记员张洋
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第115-3号
申请执行人：马某，女。
被执行人：李某某，男。
关于申请执行人马某与被执行人李某某离婚纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2013）历城民初字第177号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李某某应支付申请执行人马某款项35159元、诉讼费、保全费4110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马某向人民法院申请执行。
本案在执行过程中，本院作出（2014）惠城法执字第115-1号执行裁定书，扣划被执行人李某某在银行的存款25600元（执行款25111元、执行费489元），并将执行款25111元支付申请执行人。现因双方当事人达成协议，申请执行人马某向本院申请剩余款项终结执行，同时申请解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）的规定，裁定如下：
一、济南市历城区人民法院作出的（2013）历城民初字第177号民事判决书终结执行。
二、解除本院作出的（2014）惠城法执字第115-2号执行裁定书对被执行人李某某名下的房地产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年七月三十日
书记员 许贵镇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执596号
申请执行人王胜利，男，1972年3月23日生，汉族。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王胜利申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）上民初字第763号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王胜利借款本金人民币xxxxx元，诉讼费用xxxx元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人周玲、何艳茹、薛丽丽、杨宗杰、方松林等42人，合计42起案件，其民事判决书均已发生法律效力（各执行依据详见民事判决书列表），执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该42起案件并入（2016）豫0106执567号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号的案件，共计42起，并入（2016）豫0106执567号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1766号
原告：温州市亚泰不锈钢装饰有限公司，住所地：温州市瓯海梧田塘西17村西首。
法定代表人：黄品华，经理。
委托代理人：杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。
被告：丁关松。
本院于2009年4月9日立案受理了原告温州市亚泰不锈钢装饰有限公司诉被告丁关松装饰装修合同纠纷一案，原告温州市亚泰不锈钢装饰有限公司于2009年5月8日向本院申请撤回对被告丁关松的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市亚泰不锈钢装饰有限公司撤回对被告丁关松的起诉。
案件受理费4，603元，减半收取2，301.50元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇〇九年五月二十日
书记员 王 琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01905号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：张玉明，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张玉明物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21270号
原告粟立珍，男，汉族。
委托代理人张利群，广东宝源律师事务所律师。
被告贵州省铜仁中安保安服务有限公司深圳分公司。
负责人王强。
委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。
原告粟立珍与被告贵州省铜仁中安保安服务有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年9月1日。
二、工作岗位：保安员。
三、工资发放形式：银行转账。
四、劳动合同签订情况：已签订劳动合同。
五、原告的仲裁请求：1.被告支付原告2016年9月至2016年10月上班工资人民币4000元；2.被告支付原告2016年9月至2017年7月住院期间社会保障基本工资25000元；3.被告支付原告2015年9月至2017年7月未按劳动法发放部分的工资差额人民币70000元；4.被告为原告补缴2016年11月至2017年7月的社会保险。
七、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告2016年9月1日至16日、10月1日、2日、3日、8日至21日上班工资人民币2333.33元、2016年9月17日至2016年10月7日病假期间工资人民币896元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2016年9月至2016年10月上班工资人民币4000元；2.被告支付原告2016年9月至2017年7月住院期间工资25000元；3.被告支付原告2015年9月至2017年7月未按劳动法发放部分的工资差额人民币70000元。
双方有争议的事项：
九、2016年9月、10月的上班工资：2519.99元。
根据双方在庭审中认可的原告2016年9月份的出勤日为9月1日至16日（其中9月15日中秋节是法定节假日）、10月的出勤日为10月8日至21日、10月1日-3日为法定节假日，折算出原告上述月份的正常工作日出勤天数为27天（11天+3天+3天10天），结合双方确认的工资底薪为2030元，核算得出原告2016年9月、10月的上班工资为2519.99元（2030元÷21.75×27天）。
十、病假期工资：4872元。
《深圳市员工工资支付条例》第二十三条规定，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。原告主张其2016年9月至2017年7月请病假，且分别于2016年9月16日至23日、9月24日至30日，10月23日至29日、12月27日至28日，2017年1月9日-22日进行了住院治疗，2017年1月22日的疾病证明书建议休假半年，并提供了上述期间的出院小结、疾病（出院）证明书、病假单等证据证明其主张的事实。被告认可原告2016年9月17日至10月7日病假请假事宜，主张原告于2017年10月22日以后就没有上班且原告从未提供任何材料请病假，被告对其作出自动离职决定（该决定并未张榜公布），故不应支付其病假工资。原告存在患病的事实，且被告也认可原告第一次请病假的事实，故被告应支付被告病假工资。参照企业职工因患病或非因公负伤停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期的规定，结合原告的实际医疗期以及原告在被告处的工作年限酌定计算其医疗期为三个月，故被告应支付原告的病假工资为4872元（2030元×3个月×80%）。
十一、2015年9月至2017年7月的工资差额：不予支持。
原告主张其存在加班的事实，一年365天均上班，法定节假日都上班，平时每天上班12个小时（其中加班4小时），但对此并未提供有效证据予以证实，且被告也不予认可，故本院不予采纳，原告应当对此承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付加班工资差额，本院不予支持。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贵州省铜仁中安保安服务有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向原告粟立珍支付2016年9月、10月的上班工资2519.99元；
二、被告贵州省铜仁中安保安服务有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向原告粟立珍支付病假工资4872元；
三、驳回原告粟立珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告贵州省铜仁中安保安服务有限公司深圳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 李秀秀（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《深圳市员工工资支付条例》
第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21270号原告粟立珍，男，汉族。委托代理人张利群，广东宝源律师事务所律师。被告贵州省铜仁中安保安服务有限公司深圳分公司。负责人王强。委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。原告粟立珍与被告贵州省铜仁中安保安服务有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2015年9月1日。二、工作岗位：保安员。三、工资发放形式：银行转账。四、劳动合同签订情况：已签订劳动合同。五、原告的仲裁请求：1.被告支付原告2016年9月至2016年10月上班工资人民币4000元；2.被告支付原告2016年9月至2017年7月住院期间社会保障基本工资25000元；3.被告支付原告2015年9月至2017年7月未按劳动法发放部分的工资差额人民币70000元；4.被告为原告补缴2016年11月至2017年7月的社会保险。七、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告2016年9月1日至16日、10月1日、2日、3日、8日至21日上班工资人民币2333.33元、2016年9月17日至2016年10月7日病假期间工资人民币896元；2.驳回原告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2016年9月至2016年10月上班工资人民币4000元；2.被告支付原告2016年9月至2017年7月住院期间工资25000元；3.被告支付原告2015年9月至2017年7月未按劳动法发放部分的工资差额人民币70000元。双方有争议的事项：九、2016年9月、10月的上班工资：2519.99元。根据双方在庭审中认可的原告2016年9月份的出勤日为9月1日至16日（其中9月15日中秋节是法定节假日）、10月的出勤日为10月8日至21日、10月1日-3日为法定节假日，折算出原告上述月份的正常工作日出勤天数为27天（11天+3天+3天10天），结合双方确认的工资底薪为2030元，核算得出原告2016年9月、10月的上班工资为2519.99元（2030元÷21.75×27天）。十、病假期工资：4872元。《深圳市员工工资支付条例》第二十三条规定，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。原告主张其2016年9月至2017年7月请病假，且分别于2016年9月16日至23日、9月24日至30日，10月23日至29日、12月27日至28日，2017年1月9日-22日进行了住院治疗，2017年1月22日的疾病证明书建议休假半年，并提供了上述期间的出院小结、疾病（出院）证明书、病假单等证据证明其主张的事实。被告认可原告2016年9月17日至10月7日病假请假事宜，主张原告于2017年10月22日以后就没有上班且原告从未提供任何材料请病假，被告对其作出自动离职决定（该决定并未张榜公布），故不应支付其病假工资。原告存在患病的事实，且被告也认可原告第一次请病假的事实，故被告应支付被告病假工资。参照企业职工因患病或非因公负伤停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期的规定，结合原告的实际医疗期以及原告在被告处的工作年限酌定计算其医疗期为三个月，故被告应支付原告的病假工资为4872元（2030元×3个月×80%）。十一、2015年9月至2017年7月的工资差额：不予支持。原告主张其存在加班的事实，一年365天均上班，法定节假日都上班，平时每天上班12个小时（其中加班4小时），但对此并未提供有效证据予以证实，且被告也不予认可，故本院不予采纳，原告应当对此承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付加班工资差额，本院不予支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贵州省铜仁中安保安服务有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向原告粟立珍支付2016年9月、10月的上班工资2519.99元；二、被告贵州省铜仁中安保安服务有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向原告粟立珍支付病假工资4872元；三、驳回原告粟立珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告贵州省铜仁中安保安服务有限公司深圳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一七年十月二十五日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《深圳市员工工资支付条例》第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01998-4号
申请执行人范候仁，女，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人宋增怀，男，1965年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行范候仁依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08063号民事判决书申请执行宋增怀民间借贷纠纷一案中，买受人刘波于2016年12月28日以961000元的最高价竞得被执行人宋增怀购买的现登记在焦平、刘先飞名下的房产一处，并已将价款全额交付至本院指定账户中。本院已作出（2015）神执字第01998-3号拍卖成交确认裁定书。现买受人刘波需对上述房产办理产权过户登记手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宋增怀购买的现登记在焦平、刘先飞名下的房产一处的查封。
二、将房产一处登记在买受人刘波名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李继斌
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 白凤平
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2117号
原告青岛华电瑞通电力工程技术有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人任峰，职务经理。
被告青岛市李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会（已撤销）。
被告伟东集团有限责任公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王端瑞，职务经理。
被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张艳霞，职务经理。
被告青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务经理。
被告青岛颐鸿鑫实业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨先金，职务经理。
本院受理原告青岛华电瑞通电力工程技术有限公司诉被告青岛市李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会、伟东集团有限责任公司、青岛金茂嘉业房地产开发有限公司、青岛金实房地产开发投资有限公司、青岛颐鸿鑫实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至青岛市市南区人民法院审理。
经审查，原告与被告青岛市李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会签订的下王埠旧村改造A区物业变配电站、老年公寓箱变建设施工合同，约定由原告承建上述工程（该工程地点在青岛市李沧区）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地在青岛市李沧区，故本案应由本院专属管辖，被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告青岛金茂嘉业房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省青岛市中级人民法院。
审判长 王清华
审判员 王俊杰
审判员 王志华
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 哲
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行审7号
申请人曲阜市卫生和计划生育局。
法定代表人，栗明，局长。
被申请人陆某，农民。
被申请人聂某，农民，系陆某之妻。
申请人曲阜市卫生和计划生育局申请强制执行被申请人陆某、聂某社会抚养费征收决定非诉执行一案，向本院提供下列执行根据：《社会抚养费征收决定书》两份，请求本院予以强制执行下列内容：对被申请人陆某、聂某违法生育行为各征收社会抚养费38064元。
本院受理后，依法进行听证，就申请人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市卫生和计划生育局作出曲费征决字（2015）1-152、1-153号《社会抚养费征收决定书》，并依法予以送达。该决定书送达后，被申请人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，决定书已发生法律效力。
本院认为，被申请人违犯《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，申请人作出的《社会抚养费征收决定书》，程序及内容合法，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制申请人曲阜市卫生和计划生育局作出的曲费征决字（2015）1-152、1-153号社会抚养费征收决定。
二、责令被申请陆某、聂某30日内履行《社会抚养费征收决定书》所确定的义务；逾期不主动履行的，有本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 鲁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第364号
原告：周土芳。
委托代理人：吴俊。
被告：廖孔荣。
被告：王秋萍。
原告周土芳与被告廖孔荣、王秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告周土芳的委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告廖孔荣、王秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2008年10月7日，被告廖孔荣向原告借款18万元，该借款经原告多次催讨，两被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同给付原告借款18万元并承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1、借条一份，证明2008年10月7日，被告廖孔荣向原告借款18万元；
2、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于1990年12月9日结婚，2012年9月12日离婚，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告未向本院提交证据。
两被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的两份证据符合证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：
两被告于1990年12月9日结婚，2012年9月12日离婚。2008年10月7日，被告廖孔荣向原告借款18万元，并出具借条一份。该借款经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，被告廖孔荣向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，且内容没有违反有关法律及行政法规的禁止性规定，本院予以采信。被告廖孔荣未归还借款是引起本案讼争的原因，应该承担立即归还原告借款18万元的民事责任。又因为该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现被告王秋萍不能举证证明，原告周土芳与被告廖孔荣明确约定该借款为廖孔荣的个人债务，故该借款应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖孔荣、王秋萍共同给付原告周土芳借款18万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告廖孔荣、王秋萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 周尚德
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 洪 波