重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00510号
原告重庆望族物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号金洲大厦B-11-32号，组织机构代码79354858-5。
法定代表人王红，重庆望族物业管理有限责任公司经理。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告余尚明，男，1943年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈立淑，女，1948年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆望族物业管理有限责任公司与被告余尚明排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告以陈立淑与本案有利害关系为由申请追加陈立淑为被告，本院经审查后，依法追加陈立淑为被告参加诉讼。原告重庆望族物业管理有限责任公司委托代理人赵兵，被告余尚明、陈立淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆望族物业管理有限责任公司诉称，原告是南川区浦江上海城的物业管理公司，被告是该小区的业主。原告在与重庆市浦江置业发展有限公司签订前期物业管理合同时，接受了其交付的450平方米的物业管理用房，其中包含浦江上海城4栋1-1-3号建筑面积为111.07平方米的房屋一套。2011年11月，被告以开发商在拆迁时没有给予足够的赔偿为由，强行侵占该物业管理用房至今。原告多次与被告协商，要求其停止侵害并返还物业管理用房，但被告以各种理由拒绝。为此，为维护小区的正常管理秩序及其他业主的合法权益，现请求法院判决：1、被告立即停止侵害并返还位于南川区金光大道8号浦江上海城4幢1-1-3号建筑面积为111.07平方米的房屋一套，并由被告赔偿经济损失31680元（审理中，原告将经济损失变更为12990.74元，其中电费11173.54元、水费1817.2元）；2、被告承担诉讼费。
被告余尚明辩称，1、重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司2012年办理了工商登记，未完善税务手续，2013年也未完善注册资金手续，其在上海城从事物业管理不符合法律程序。2、被告余尚明的旧房位于金佛1组，征地时对被告余尚明的房屋未按拆迁政策安置补偿，安置费较低。3、原告承诺给被告余尚明的猪场赔偿、2个停车位、给社员作工作产生的误工费等损失没有兑现。4、原告从事物业管理服务不到位，被告余尚明养的鸟、狗都被人盗窃。5、被告余尚明于2011年9月7日搬入4幢1-1-3号房屋居住。同年9月9日，浦江置业发展有限公司的工作人员离开时，就把房屋钥匙给了被告余尚明，未强行占据房屋。6、不认可原告主张的水、电费12990.74元。因此，原告应补足被告余尚明的损失，4幢1-1-3号房屋是抵除了部分损失，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈立淑辩称，1、被告陈立淑与被告余尚明现居住在4幢1-1-3号房屋。该房屋的钥匙是浦江置业发展有限公司的工作人员离开时就给的，不是被告强行进去的。2、被告余尚明签订了旧房屋的拆迁安置协议，并领取了120万元。同时，原告的法定代理人王红给了被告余尚明15万补偿款。但是被告余尚明是被逼迫签订的协议。3、被告多次找原告解决猪场等赔偿问题，但原告从来不与被告商量。4、不认可原告主张的水、电费12990.74元。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告余尚明与被告陈立淑系夫妻关系。其原住房及养殖场位于南川区金佛一组。由于城市建设需要，南川区金佛一组的部分地块（含二被告的原住房及养殖场的所在区域）被规划为建设南川区浦江·上海城小区。二被告位于南川区金佛一组的原住房及养殖场属于征地拆迁范围。经拆迁方多次与二被告协商补偿事宜后，二被告于2010年2月将原住房及养殖场交付，并获得相应的补偿。
重庆浦江置业发展有限公司系南川区浦江·上海城小区的开发建设单位，原告是经工商登记注册从事物业管理活动的企业法人。2008年9月1日，重庆浦江置业发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆浦江置业发展有限公司选聘原告为南川区浦江·上海城小区提供前期物业管理服务事宜。双方在合同第五条中约定，物业管理用房属全体业主共有，原告在合同期限内无偿使用，但不得改变其用途。物业管理用房建筑面积450平方米，其中：办公用房300平方米，位于14、15、4栋（含物业管理企业和业主委员会的办公用房）；住宿用房50平方米，位于16栋；其它用房100平方米，位于1、2、3、5栋。……，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告入驻至今一直为南川区浦江·上海城小区提供物业管理服务。
2011年9月7日，二被告认为重庆望族物业管理有限责任公司法定代表人王红在拆迁过程中承诺给二被告的补偿事宜未兑现，其先后搬入南川区浦江·上海城小区4栋1-1-3号房屋中居住生活，并在该房屋内修建了厨房和厕所。
另查明，南川区浦江·上海城小区4栋1-1-3号房屋系该小区的物业管理用房。
审理中，原告提出从2012年5月起至2014年3月止二被告在南川区浦江·上海城小区4栋1-1-3号房屋中用电13769度，按每度0.8115元，计算电费为11173.54元；用水334吨，按每吨水5元，每月污水处理费6.4元，计算水费共计1817.2元。同时，原告提供了重庆市南川区供电有限责任公司开具的户名为重庆浦江置业发展有限公司2014年3月（计费月份）的电费发票，该票记载的实收电费金额为68996元；重庆市南川区自来水公司开具地址为浦江·上海城4-1-3号门面的用水发票16张，该发票载明每吨水的单价为3.70元、每吨水的污水处理费1.30元、每月的垃圾处理费为6.40元。其中缴费月份为2012年5月的用水发票载明起度为0度，缴费月份为2013年12月的用水发票载明止度为301度，经计算，该期间实际产生的的水费（含污水处理费、垃圾处理费）为1633元（301×3.70＋301×1.30＋6.40×20）。
以上事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、房屋建筑面积分层、分户平面图、重庆市南川区自来水公司开具的发票等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，重庆浦江置业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》及房屋建筑面积分层、分户平面图已确定南川区浦江·上海城小区4栋1-1-3号房屋属物业管理用房，原告作为南川区浦江·上海城小区物业服务企业，依法享有对该房屋占有、使用的权利，任何非房屋权利人妨碍原告行使物权的，应承担法律责任。二被告辩称以原房屋被拆迁未获得足够补偿为由而占据4栋1-1-3号物业管理用房，并不能构成其可合法占据使用物业管理用房的理由，二被告在不符合房屋产权人及其他权利人身份的情形下占有房屋，妨碍了原告对南川区浦江·上海城小区实施正常的物业服务与管理，造成原告对房屋权利不能正当行使，被告应负有停止侵占、返还房屋的义务。因此，原告请求二被告停止侵占南川区浦江·上海城小区4栋1-1-3号房屋及返回该房屋的诉讼请求本院予以支持。原告主张二被告赔偿2012年5月至2014年3月期间的水电费经济损失12990.74元，原告提供了南川区浦江·上海城小区4栋1-1-3号房屋用水发票，只能证明2012年5月至2013年12月（缴费月份）二被告的用水情况，该期间二被告的用水费用1633元原告已向自来水公司向缴纳，该费用二被告应支付给原告。至于原告主张的其余期间的用水费用，未提供证据予以证明，待原告收集到相关证据后，可另行主张权利。同时，原告提供的电费发票不足以证明二被告在2012年5月至2014年3月期间的实际用电量，原告可在确定二被告的实际用电量后，可另行主张权利。至于被告余尚明辩称的重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在南川区浦江·上海城小区从事物业管理不符合法律程序的辩称意见，系另一法律关系，应另行处理。该辩称意见本院不予采纳。至于二被告提出的原房屋被拆迁未获得足够补偿、拆迁过程中王红承诺给二被告的补偿事宜未兑现、南川区浦江·上海城小区物业服务不到位的辩称意见，被告均可依法另行主张权利，但不能成为占据物业管理用房的理由。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告余尚明、陈立淑立即停止侵占重庆市南川区浦江·上海城小区4栋1-1-3号房屋，并于本判决生效后十日内将该房屋返还给原告重庆望族物业管理有限责任公司。
二、由被告余尚明、陈立淑于本判决生效后十日内支付原告重庆望族物业管理有限责任公司2012年5月至2013年12月（缴费月份）的用水费用1633元。
三、驳回原告重庆望族物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元（原告已交纳），由原告重庆望族物业管理有限责任公司负担200元，被告余尚明、陈立淑负担100元，被告余尚明、陈立淑负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆望族物业管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 龚婉莹