浙江省温岭市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1081行初35号原告李玉九，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告台州市路桥区安全生产监督管理局，住所地台州市路桥区腾达路1991号三角陈村办公大楼9楼。法定代表人张格，局长。委托代理人陈明、徐钟亚健，浙江海贸律师事务所律师。被告台州市安全生产监督管理局，住所地台州市市府大道656号。法定代表人李斌，副局长。委托代理人冀智，该局工作人员。委托代理人陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。原告李玉九不服被告台州市路桥区安全生产监督管理局安监履行法定职责及被告台州市安全生产监督管理局行政复议决定,于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告李玉九，被告台州市路桥区安全生产监督管理局应诉负责人陆保东，委托代理人陈明、徐钟亚健，被告台州市安全生产监督管理局应诉负责人卢佩荣，委托代理人冀智、陈敏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月11日，原告邮寄给被告台州市路桥区安全生产监督管理局、台州市路桥区卫生和计划生育局一份落款为2016年7月4日的申请书，其中针对被告提出的申请有：一、要求被告责令台州市锦索工贸有限公司（以下简称锦索公司）协助原告到具有相应资质的医疗卫生机构进行职业健康检查；二、要求被告责令锦索公司提供进行职业病诊断所需的资料；三、请求被告在其职责范围内对锦索公司违反《职业病防治法》的行为予以处罚。被告台州市路桥区安全生产监督管理局于2016年7月28日作出《申请答复书》答复内容如下：“……1、关于要求我局协助申请人到具有相应资质的医疗卫生机构进行职业健康检查。由于你用人单位所在地及你工作地点均不在路桥辖区内，请你向用人单位所在地安监部门反映。2、关于请求我局对锦索公司违反《职业病防治法》的行为予以处罚。经调查，目前，该公司在路桥的生产基地处于停产状态，如继续开展生产，我局将继续严格履行监管职责，督促企业按要求做好职业病防治工作，保障从业人员的身体健康，如发现违法行为，依法予以处罚。3、其他事项请按照浙江省台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字1960号民事判决书和浙江省台州市中级人民法院民事裁定书(2015)浙台民终字第1003号执行。”原告认为台州市路桥区安全生产监督管理局未在法定期限内受理、答复，故申请行政复议，被告台州市安全生产监督管理局于2017年1月11日作出台安监行复[2017]2号行政复议决定书驳回原告的行政复议申请。原告李玉九起诉称，原告李玉九长期在锦索公司铜管车间工作，双方存在劳动关系，具体岗位为做仪表车（车铜管、弯铜管），实行计件工资计酬。因锦索公司提供的工作场所存在职业病隐患、严重缺乏职业病防护措施并未提供职业病防护用品，使用的铜等元素产生的有害物质给原告的身体（主要在腿部）造成严重损害，现原告疑患职业病，但该公司至今仍拒绝对原告进行职业健康检查（未组织上岗前、在岗期间和离职时的职业健康检查）。2013年9月锦索公司将原告按排至其关联公司浙江锦帆制冷器材有限公司铜管车间从事相同工作直到原告离职。该公司存在诸多违反《职业病防治法》等相关法律、法规的行为,原告于2016年7月11日向被告台州市路桥区安全生产监督管理局邮寄相应《申请书》，被告收到上述申请后,至今未予正式答复,更未履行相应的监管职责。后，原告就被告台州市路桥区安全生产监督管理局的不作为，依法向台州市安全生产监督管理局申请行政复议,该局于2017年1月11日作出《驳回行政复议申请决定书》（台安监行复(2017)2号)。原告认为，被告台州市路桥区安全生产监督管理局在接到原告申请后，应当在法定期限内予以答复，对于职业病检查的，应当责令锦索公司组织原告进行职业病检查，并予以协助；对于该公司存在严重违反《职业病防治法》等相关法律法规之情形，应当依法作出处罚。而台安监行复（2017）2号《行政复议决定书》严重违背事实与法律规定，应依法予以撤销。故此，原告依据《行政诉讼法》,《职业病防治法》等相关法律法规之规定，起诉来院。原告就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1、落款时间为2016年7月4日的申请书一份，拟证明原告向被告台州市路桥区安全生产监督管理局提出履职申请的事实；2、台州市路桥区（2015）台路民初字第1960号民事判决书一份，拟证明原告与台州市锦索工贸有限公司的劳动管辖存续时间以及该案诉讼过程中提出过职业病检查相关诉请的事实。被告台州市路桥区安全生产监督管理局及被告台州市安全生产监督管理局答辩称，2016年7月13日被告台州市路桥区安全生产监督管理局收到原告的《申请书》后，立即组织工作人员进行调查，于2016年7月28日在原告申请公开的网络申请中对《申请书》的内容进行了答复，并于2016年8月19日和2016年9月8日两次委派工作人员会同金清港社区干部向原告当面解释。并告知原告锦索公司在路桥的生产车间已于2013年8月搬迁，不在路桥区域生产，且原告离职前工作所在地不在路桥，根据《职业病防治法》第九条规定，原告要求被告为其进行职业病诊断的申请已不属路桥区属地管辖，不是被告的行政职能范围；同时，由于锦索公司在路桥的生产车间已于2013年8月停产关闭，违法行为从停产时终止，根据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现，不再给予行政处罚。因原告的举报申请时间为2016年7月，该违法行为已过追责时效，被告不再给予锦索公司相关行政处罚；针对原告要求的职业病检查，被告已经协调和督促锦索公司，2016年9月29日，锦索公司为原告提供了相关职业病资料并派人与原告一起前往温岭市第二人民医院进行检查，但原告本人拒绝检查。另外，被告查明锦索公司未曾向原职能部门（2015年2月职业卫生职能由路桥区卫生局划入被告职能范围）提交过职业病防止相关资料，并且在锦索公司关闭路桥的生产车间以前，原职能部门未发现其违法行为。被告认为已经对原告的《申请书》作了实际的回复。原告不服申请行政复议，被告台州市安全生产监督管理局经审查认为台州市路桥区安全生产监督局对7月13日收到的《申请书》虽然未正式作出书面答复，但于7月28日在申请人要求信息公开的网络系统中进行了答复，并于8月19日专门就相关事项作当面解释，事实已履行答复义务，作出台安监行复（2017）2号行政复议决定驳回原告申请。为此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告台州市路桥区安全生产监督管理局及台州市安全生产监督管理局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、网络申请回复一份；2、《申请答复书》一份；3、路桥区金清镇金清港社区委员会、金清镇金清港社区居民委员会证明各一份；4、现场勘查照片4张；5、台州市路桥区人民政府路桥街道办事处出具的证明一份；6、2016年7月25日被告对邱仁美的调查笔录一份。7、2016年10月31日，被告对邱仁美的调查笔录一份；8、台州市路桥区（2015）台路民初字第1960号民事判决书一份；9、《中华人民共和国职业病防治法》、《中华人民共和国行政处罚法》；10、被告当庭提交的《关于印发的通知》。上述1-3号证据拟证明被告就原告的申请，依法作出回复的事实；4-6证据拟证明锦索公司在路桥的生产车间已于2013年8月停产关闭的事实；7号证据拟证明2016年9月29日，锦索公司为原告提供了职业病诊断资料，并派人与原告一起前往温岭市第二人民医院进行检查，但原告拒绝检查的事实；8号证据拟证明原告进入锦索公司的时间是2012年，从事弯铜管工作；9号依据拟证明被告作出答复所适用的法律法规正确；10号依据拟证明铜元素在2015年之前未列入职业病危害检测因素范围，故根据原告的岗位对原告进行噪音危害检查；被告台州市安全生产监督管理局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、台安监行复受字（2016）1号行政复议受理通知书一份；2、台安监行复延告（2016）1号行政复议延期审理通知书及顺丰速运的回执一份；3、台安监行复答通（2016）1号行政复议答复通知书一份；4、路安行复答(2016)1号行政复议答复书一份；5、金清镇金清港社区居民委员会出具的证明一份；6台安监行复（2017）2号行政复议决定书一份；7、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。上述1-6号证据拟证明台州市安全生产监督管理局作出的行政复议决定程序合法；7号依据拟证明台州市安全生产监督管理局作出复议决定适用的法律法规正确。法庭审查中，本院将原、被告提供的证据交与其他各方质证。对两被告提供的证明原行政行为合法性的证据，原告认为1号证据其已收到，但与本案无关；2号证据其已知晓，但与本案无关；3号证据因没有社区负责人签名，形式不合法，不予认可；4、5、6号与本案无关；7号证据邱仁美的身份不明，其笔录与事实不符，原告是铜元素过敏而非噪音对其造成危害；8号证据能证明原告与锦索公司的劳动管辖存续时间以及该案诉讼过程中提出过职业病检查相关诉请的事实；9号证据系被告适用法律错误；10号证据因原告的工作岗位导致其铜元素过敏至今未愈。对台州市安全生产监督管理局提供的证明复议程序合法的证据，原告认为其适用法律错误。对原告提供的证据，两被告认为:被告收到该申请书后已经履行了法定职责。对于（2015）台路民初字第1960号民事判决书的真实性无异议，但原告所主张的待证事实系原告单方诉称，未经法院审查认可，不能作为证据使用。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：两被告提供的证明原行政行为合法性证据中，2号证据系被告针对原告的申请作出的答复，结合原告庭审的陈述以及1、3号证据能够证明被告已经向原告实际作出了答复，本院予以采信。5号证据结合4、6号证据以及原告诉称，能够证明锦索公司的路桥生产车间自2013年8月开始停产，并已搬离路桥区，本院予以确认。7、8号证据结合原、被告庭审陈述，可以证明2016年9月29日，锦索公司提供了职业病诊断所需资料，并协助原告到相关医疗机构进行职业病检查，但原告拒绝检查的事实。台州市安全生产监督管理局提交用以证明复议程序合法的证据，能够证明台州市安全生产监督管理局受理原告的复议申请并作出复议决定的程序合法，本院予以采信。经审理查明，2012年4月，原告李玉九进入锦索公司工作。2013年8月，锦索公司在路桥的生产车间停产。2013年9月，原告被该公司调入台州市锦帆制冷器材有限公司工作。2014年12月31日，原告自行离职。2016年7月3日，原告通过网络申请要求公开锦索公司建设项目职业病危害预评价报告及工作场所职业病危害因素检测、评价报告。2016年7月11日原告向被告台州市路桥区安全生产监督管理局邮寄申请书一份。被告于2016年7月13日收到该申请书，经调查、现场勘查，于2016年7月28日，就该申请书在网络上回复原告，且分两次派人向原告当面解释回复内容，原告也已知晓回复内容。2016年9月29日，台州市锦索工贸有限公司提供相关职业病诊断所需资料并安排原告到台州市肿瘤医院(温岭市第二人民医院)进行职业病诊断，但原告以非噪音对其造成危害为由拒绝诊断。2016年10月18日，原告向被告台州市安全生产监督管理局提出复议申请，2017年1月11日，台州市安全生产监督管理局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出台安监行复[2017]2号行政复议决定驳回原告申请。原告仍不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第九条第三款规定：县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门、卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，负责本行政区域内职业病防治的监督管理工作。第三十五条第一款:对从事接触职业病危害的作业的劳动者,用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。第三十六条第一款：用人单位应当为劳动者建立职业健康监护档案，并按照规定的期限妥善保存。被告台州市路桥区安全生产监督管理局对其行政区域内职业病防治负有监督管理的职责。本案锦索公司在路桥生产厂区虽已停产，但企业法人主体依然存在，对2013年8月停产前职工的职业健康档案负有保管职责，对原告申请职业病诊断理应依法提供与鉴定相关的资料。被告台州市路桥区安全生产监督管理局在接到原告的书面申请后，于2016年7月28日作出答复后，能积极协调，督促用人单位锦索公司在2016年9月29日为申请人提供了职业病诊断所需的资料，并督促用人单位协助原告到相关医疗机构进行职业病诊断检查，虽有瑕疵，但已履行了其相应的监管职责。《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第一款第四项规定，未按照规定组织职业健康检查、建立职业健康监护档案或者未将检查结果书面告知劳动者的，由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处五万元以上十万元以下的罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案被告台州市路桥区安全生产监督管理局接原告申请后，经调查取证，证实锦索公司的路桥生产厂区已于2013年8月停产，并已搬离路桥区，原先具有职业病危害因素的生产岗位已经不存在，其违法行为从停产时终止，认为违法行为已过追责时效并答复原告，符合法律法规的规定。综上，被告台州市路桥区安全生产监督管理局作出的答复和采取的行为，已履行了其法定职责。被告台州市安全生产监督管理局受理原告的行政复议申请，经审查核实，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出的台安监行复[2017]2号行政复议决定程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李玉九的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李玉九负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  阮灵飞审 判 员  陈锦峰人民陪审员  王琴豪二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨 芬本判决所依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……《中华人民共和国职业病防治法》第九条……县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门、卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，负责本行政区域内职业病防治的监督管理工作。第三十五对从事接触职业病危害的作业的劳动者,用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。……第三十六条用人单位应当为劳动者建立职业健康监护档案，并按照规定的期限妥善保存。……第七十一条用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处五万元以上十万元以下的罚款：……（四）未按照规定组织职业健康检查、建立职业健康监护档案或者未将检查结果书面告知劳动者的；《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外……