wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db2eefc0-deab-4edb-a4a3-a74800b77633&imgId=ZGIyZWVmYzAtZGVhYi00ZWRiLWE0YTMtYTc0ODAwYjc3NjMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5878号
原告：薛彦辉，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：尹雅琴（系原告薛彦辉之妻），女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告薛彦辉与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彦辉的诉讼代理人尹雅琴到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费3739元，支付交款日至起诉日期间的利息1346元，合计5085元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区公寓楼XXXXX室。被告于2011年3月31日向原告代收余热入网费3739元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告薛彦辉购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区公寓楼XXXXX室楼房一处。2011年3月31日，被告向原告收取了余热入网费3739元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告薛彦辉向本院提交的收据、房屋买卖协议及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告薛彦辉等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告薛彦辉关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告薛彦辉余热入网费3739元及利息（以3739元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告薛彦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告薛彦辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月六日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5878号	原告：薛彦辉，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	委托诉讼代理人：尹雅琴（系原告薛彦辉之妻），女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。	法定代表人：解雯超，经理。	原告薛彦辉与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛彦辉的诉讼代理人尹雅琴到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告薛彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费3739元，支付交款日至起诉日期间的利息1346元，合计5085元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区公寓楼XXXXX室。被告于2011年3月31日向原告代收余热入网费3739元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2009年，原告薛彦辉购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区公寓楼XXXXX室楼房一处。2011年3月31日，被告向原告收取了余热入网费3739元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告薛彦辉向本院提交的收据、房屋买卖协议及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向原告薛彦辉等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告薛彦辉关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告薛彦辉余热入网费3739元及利息（以3739元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告薛彦辉的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告薛彦辉。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员  杨锐琪	二〇一六年十二月六日	书记员  刘新蒙
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1150号
原告原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人潘跃丹，系巨野县农村信用合作联社吕官屯信用社信贷专管员。
被告翟金亮，男，1987年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告翟如海，男，1965年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告翟状志，男，1989年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告翟金亮、翟如海、翟状志借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘跃丹到庭参加了诉讼，被告翟金亮、翟如海、翟状志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告翟金亮由被告翟如海、翟状志以最高额担保方式同原告签订了借款合同，约定，借款金额为4.5万元，期限自2014年1月18日起至2016年1月17日止，逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息。合同签订后，原告于2014年1月20日支付了借款。但逾期后经被告多次催要，被告不予归还借款本息，请求判令被告归还借款本息。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告翟金亮由被告翟如海、翟状志以最高额担保方式同分别原告签订了借款合同和最高额担保合同，约定：期内随借随还，循环使用，借款金额为4.5万元，借款利率在每笔冋发放日对应的中国人民银行同档次人民币贷款利率基础上上浮120％确定，期限自2014年1月18日起至2016年1月17日止，逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年1月20日支付了借款，并约定该笔借款到期日为2015年1月18日、借款利率为10.650‰。逾期后，被告未归还借款本息，故原告请求判令被告归还借款本息。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述笔录、合同书、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社与被告翟金亮、翟如海、翟状志以最高额担保形式所签订的借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，不违背法律、法规强制性规定，该合同真实有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了自己的义务后，被告翟金亮作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款4.5万元及利息。未及时归还，依约还应承担违约责任即负担罚息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告翟如海、翟状志对该笔借款本息及罚息等应按照约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟金亮归还原告4.5万元及利息（期内利率按10.650‰计算，逾期利息在10.650‰基础上上浮30％计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告翟如海、翟状志负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告翟金亮承担，被告翟如海、翟状志承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年四月十日
书 记 员 董滕飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2484号
申请执行人：许志颖。
被执行人：辛剑波。
许志颖与辛剑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）甬象商初字第1041号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许志颖于2014年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人辛剑波无财产可供执行；申请执行人许志颖表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2484号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十五日
代书 记员 李世进
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第02314号
申请执行人：张扬，女，1986年10月10日出生，汉族，无业。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人张扬与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2009）丰民初字第15689号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张扬依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4033号房屋过户至张扬（身份证号：×××）名下。
二、张扬（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二十四日
书记员 王凯毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11548号
原告：彭晓菲，女，1990年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张玉国，男，1971年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告彭晓菲与被告张玉国买卖合同纠纷一案中，因原告彭晓菲未按法律规定补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告彭晓菲负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 王 冬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初11548号原告：彭晓菲，女，1990年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张玉国，男，1971年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告彭晓菲与被告张玉国买卖合同纠纷一案中，因原告彭晓菲未按法律规定补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告彭晓菲负担。审 判 员  汤 涛二〇一七年十一月二十日法官助理  刘芊骅书 记 员  王 冬
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00253号
申请执行人郑猛。
被执行人王大铭。
本院立案受理的（2015）鄂团风民初字第00166号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人在规定的期间内没有履行法律义务，经申请人申请，本院立案执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00166号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵剑平
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪 明
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00253号
申请执行人郑猛，男，1967年12月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被执行人王大铭，男，1982年2月11日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
本院立案受理的（2015）鄂团风民初字第00166号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人在规定的期间内没有履行法律义务，经申请人申请，本院立案执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00166号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵剑平
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪 明
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4162号
原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路2号（县昌龙水泥厂内），统一社会信用代码91341523695729307P。
法定代表人：王萍，董事长。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张俊，男，1978年1月12日出生，汉族，安徽省六安市人，居民，住所地安徽省六安市裕安区。
被告：上海昆鼎建筑工程有限公司六安分公司，住所地六安市解放南路永康商住楼，统一社会信用代码91341500551832858。
法定代表人：陈永光，总经理。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司诉被告张俊、上海昆鼎建筑工程有限公司六安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司于2017年12月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5695元，由安徽佛瑞丰新型建材有限公司负担。
审判员 宣昌虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪 鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1268号
原告：乔文东，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：尹克忠，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：杜成宝，男，1961年10月30日出生，汉族，高中文化，农民，住：宁夏回族自治区中宁县。
原告乔文东诉被告尹克忠、杜成宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告乔文东、被告杜成宝均到庭参加诉讼，被告尹克忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资7000元，并承担其他经济损失2000元，共计9000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年二被告雇佣原告驾驶挖机给其干活，尚欠原告劳务工资13000元，原告向二被告追要至2014年6月10日，二被告给原告出具欠条一份，原告向二被告追要，二被告给原告支付了6000元，尚欠7000元未付。现原告诉诸法院。
被告杜成宝辩称，欠款属实，应由尹克忠承担，损失不应承担。
被告杜成宝未向法庭提交证据。
被告尹克忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年，二被告雇佣原告驾驶挖机给其干活，尚欠原告劳务工资13000元。原告向二被告催要，二被告于2014年6月10日，给原告出具了13000元的欠条一份，随后被告给原告支付了6000元，对下欠的7000未付。致原告提起诉讼。
上述事实由原告向法院提交的借条原件一张及原告当庭陈述为证，经本院审核予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的劳务合同关系成立，依法应予保护。二被告下欠原告劳务费7000元未付属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告支付劳务工资7000元的诉讼请求予以支持，对于原告要求二被告支付交通费等其他费用2000元的诉讼请求不予支持。被告杜成宝的辩解理由不成立，本院不予采信。被告尹克忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尹克忠、杜成宝于本判决生效之日支付原告乔文东劳务工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹克忠、杜成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判长王娟
审判员任善春
审判员吴学娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员马彩琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1268号原告：乔文东，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：尹克忠，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杜成宝，男，1961年10月30日出生，汉族，高中文化，农民，住：宁夏回族自治区中宁县。原告乔文东诉被告尹克忠、杜成宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告乔文东、被告杜成宝均到庭参加诉讼，被告尹克忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务工资7000元，并承担其他经济损失2000元，共计9000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年二被告雇佣原告驾驶挖机给其干活，尚欠原告劳务工资13000元，原告向二被告追要至2014年6月10日，二被告给原告出具欠条一份，原告向二被告追要，二被告给原告支付了6000元，尚欠7000元未付。现原告诉诸法院。被告杜成宝辩称，欠款属实，应由尹克忠承担，损失不应承担。被告杜成宝未向法庭提交证据。被告尹克忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年，二被告雇佣原告驾驶挖机给其干活，尚欠原告劳务工资13000元。原告向二被告催要，二被告于2014年6月10日，给原告出具了13000元的欠条一份，随后被告给原告支付了6000元，对下欠的7000未付。致原告提起诉讼。上述事实由原告向法院提交的借条原件一张及原告当庭陈述为证，经本院审核予以确认。本院认为，原告与二被告之间的劳务合同关系成立，依法应予保护。二被告下欠原告劳务费7000元未付属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告支付劳务工资7000元的诉讼请求予以支持，对于原告要求二被告支付交通费等其他费用2000元的诉讼请求不予支持。被告杜成宝的辩解理由不成立，本院不予采信。被告尹克忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹克忠、杜成宝于本判决生效之日支付原告乔文东劳务工资7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹克忠、杜成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长王娟审判员任善春审判员吴学娇二〇一七年十一月二十九日书记员马彩琴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2382号
原告：张新建，男，1955年7月23日出生，汉族。
被告：何利军，女，1962年10月28日出生，汉族。
原告张新建与被告何利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新建撤诉。
案件受理费减半收取245元，由原告张新建负担。
审 判 长 程祥焱
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 高 雅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3020号
原告蔚红。
委托代理人王文喜。
委托代理人曹岩。
被告王亚臣。
本院在审理原告蔚红与被告王亚臣劳务合同纠纷一案中，原告蔚红于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王亚臣的起诉。
本院认为，原告蔚红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔚红撤回对被告王亚臣的起诉。
本案受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告蔚红负担。
代理审判员 赵晓月
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 建
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢62号
申请执行人乔永秀。
被执行人杨洪春。
被执行人赵钦美。
关于申请执行人乔永秀与被执行人杨洪春、赵钦美、人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸刑初字第264号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十五日
执行员 张炳忠
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00005号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市长江南路红森国际大厦B座六楼。
法定代表人：盛建国，该局局长。
被执行人：彭云伍，女，1979年5月生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人彭云伍在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市政）罚决字（2013）第7032号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市政）罚决字（2013）第7032号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市政）罚决字（2013）第7032号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对被执行人彭云伍“处以人民币玖佰元整的罚款”及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 晓 姿
审判员 时立强代理审判员赵玲玲
二〇一四年一月十日
书记员 汪 磊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2567号
原告吴某。
委托代理人陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告韩某。
原告吴某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名韩某某。原被告都是再婚。由于原被告双方婚前缺乏了解，原被告无任何感情基础，经人介绍认识后结婚仓促，婚后双方性格脾气不和经常因为琐事吵架，被告不挣钱养家，也不给孩子生活费。根本无法共同生活。为此，导致夫妻感情彻底破裂，已无任何和好的可能，请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生儿子韩某某由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割家庭财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，为了给孩子一个完整的家，对原告陈述的结婚登记时间及孩子的基本情况无异议。
经审理查明，原告吴某与被告韩某经婚姻介绍所介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名韩某某。原、被告婚前彼此了解，婚后原、被告因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情。
上述事实，有当事人陈述记录等为证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，期间双方虽有纠纷，但无严重矛盾，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应严以律已，宽以待人，取长补短，和好如初，对社会、家庭、孩子都是有益的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 王 超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯晓燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00644号
原告桑某。
被告董某。
原告桑某与被告董某离婚纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告桑某到庭参加诉讼，被告董某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某诉称，原被告于1998年4月经人介绍相识，1998年12月21日领取结婚证，××××年××月××日生育长子董甲，××××年××月××日生育长女董乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告对原告漠不关心，连家中基本的生活开支都是原告打工挣钱支付。原被告夫妻感情破裂，请求判决原被告离婚，长女由原告抚养，长子由被告抚养，分割夫妻共同财产。
被告董某未答辩。
经审理查明，1998年4月原被告经人介绍相识，1998年12月21日领取结婚证，××××年××月××日生育长子董甲，××××年××月××日生育长女董乙。
上述事实，有原告桑某提供结婚证复印件，有原告桑某的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告桑某与被告董某自愿结婚，且育有两名子女，具有一定的感情基础和家庭基础。原告桑某与被告董某应当互谅互让、妥善处理家庭事务。只要双方能珍惜感情、沟通交流，原告被告是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告桑某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00582号
上诉人（原审原告）秦延如，女，1967年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）延安市城乡规划局。法定代表人曹世斌，该局局长。
委托代理人韩秦鹤，男，1973年9月22日出生，汉族。
委托代理人刘涛，男，1961年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）延安市汽车车运输（集团）有限责任公司。
法定代表人白宏明，该公司董事长。
委托代理人赵延斌，男，1974年9月8日出生，汉族。
委托代理人米世军，男，1974年2月2日出生，汉族。
上诉人秦延如因确认合同有效纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦延如，被上诉人延安市城乡规划局的委托代理人韩秦鹤、刘涛，被上诉人延安市汽车车运输（集团）有限责任公司的委托代理人赵延斌、米世军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告提供的证据一经与艾继国核实，其表示录音属实，但是其仅同意在市规划局现任局长来电询问情况时予以配合，但并不知道原告所说的120000元采光赔偿款及60000元路费的协议。故对该证据的真实性本院依法予以采信。原告提供的证据二不符合证据形式，且被告对此亦不认可，故对该证据本院依法不予采信。原告提供的证据三与本案不具有关联性，故对该证据依法不予采信。原告提供的证据四无法达到证明目的，故对该证据依法不予采信。原告提供的证据五被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以采信。原告提供的证据六无法核实其真实性，故对该证据依法不予采信。被告延运公司提供的证据一系被告单方委托，仅凭该证据无法达到其证明目的，故对该证据依法不予采信。仅凭被告延运公司提供的证据二不能证明原告认可其与被告达成22000元的采光补偿协议，故对该证据依法不予采信。被告延运公司提供的证据三系被告陈述，原告对此亦不认可，故对该证据依法不予采信。经审理查明，2006年，被告延运公司东盛农贸市场改造项目施工过程中，公司13号楼部分住户以其采光权受损为由阻挡施工，原告以其为13号楼3单元601室的所有权人的名义也进行了阻挡。原告对被告延运公司表示双方曾达成22000元的采光补偿协议不予认可。之后，原告多次上访。2007年10月30日，国家信访局以访转字【2007】5274号来访事项转送告知单将原告来访反映的事项转送陕西省信访局。2007年11月12日，陕西省信访局作出陕信访告字【2007】046号群众来访告知单告知原告与李宝莲，就来访提出的事项，根据《信访条例》有关规定，向延安市人民政府反映。2009年1月5日，中华人民共和国住房和城乡建设部建访转陕字【2009】2号来访事项转送单，要求陕西省延安市建设局对原告来京上访，反映规划挡光问题予以接待处理。另查明，秦谋生继承人均认可延运公司13号楼3单元601室为秦谋生为秦延如购买，该房屋产权属秦延如所有。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉辩主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请依法确认2009年4月28日由市规划局主持下原告与被告延运公司达成的采光赔偿120000元加60000元路费共计180000元的协议，并要求被告延运集团履行协议约定，给付原告180000元。但其提供证据不能证明其与被告延运公司在被告市规划局的主持下达成被告延运公司向原告秦延如采光赔偿120000元，及赔偿原告因为采光权纠纷上访产生的60000元路费的协议，原告对其主张应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉请，本院不予支持。在本案审理过程中，被告延运公司自愿向原告补偿采光款22000元，当事人有权处分自己的民事权利，且符合自愿原则，亦不违反相关强制性法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告秦延如的诉讼请求；二、被告延安市汽车运输(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告秦延如支付采光补偿款22000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，原告已预交，实际由被告延安市汽车运输(集团)有限责任公司负担350元，由原告秦延如负担3650元。
宣判后，秦延如不服判决，提起上诉，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判；本案的一审、二审诉讼费由二被上诉人承担；本案的鉴定费由二被上诉人承担。一审法院对部分事实认定不清。一审法院认定上诉人提供的证据不能证明2009年4月28日由被上诉人规划局住处下上诉人与被上诉人延运公司达成采光赔偿12万元加路费6万元，共计18万元的协议，属于认定事实错误。上诉人提供的证据和艾继国的表述完全可以证实上诉人与被上诉人延运公司达成12万元采光赔偿款和6万元路费的协议，一审法院以举证不能而判决驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的，综上，上诉人认为一审人民法院认定事实错误，把错误的事实作为裁判依据，作出驳回上诉人诉讼请求的错误判决，严重损害了上诉人的合法权益。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本院认为，当事人应就自己的主张提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的后果。本案中，上诉人主张其于2009年在被上诉人城乡规划局的主持下，与被上诉人运输公司达成了补偿其12万元采光赔偿款、6万元路费的协议，但其提交的证据仅能证明被上诉人城乡规划局曾就上诉人与被上诉人运输公司主持双方进行过协商，但不能证明上诉人与被上诉人运输公司达成了赔偿上诉人18万元的协议，故上诉人应当承担举证不利的法律后果，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人秦延如承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 良
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1794号
原告：陈后实，男，1936年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄荣恭，男，1970年11月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈苏梅，女，1970年7月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈后实与被告黄荣恭、陈苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈后实到庭参加诉讼，被告黄荣恭、陈苏梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈后实向本院提出诉讼请求：1、要求黄荣恭偿还借款人民币8000元；2、陈苏梅对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：黄荣恭因做生意缺欠资金，于2009年11月25日和2010年5月30日分别向原告借款人民币5000元和3000元，合计8000元，由陈苏梅作借款担保人，并在借款条上签名按手印，同时出具借条二张交由原告收执。尔后经原告多次催讨，两被告拒不偿还。为此，特提起诉讼。
黄荣恭、陈苏梅未作答辩，也未提供相关证据材料。
陈后实围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》二份，黄荣恭、陈苏梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈后实提交的证据《借条》二份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄荣恭因经商缺欠资金，于2009年11月25日和2010年5月30日，分别向陈后实借款人民币5000元和3000元，合计人民币8000元，均约定限于借款日后两个月还清，由陈苏梅作担保人，并出具借条二份交由陈后实收执。嗣后，被告未偿还该借款。
本院认为，黄荣恭向陈后实借款合计人民币8000元至今未偿还，有陈后实提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，黄荣恭应予偿还。陈苏梅为黄荣恭借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，陈后实要求陈苏梅承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄荣恭、陈苏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，陈后实的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄荣恭应在本判决生效后十五日内偿还陈后实借款人民币8000元。
二、陈苏梅对上述借款承担连带清偿责任。
三、陈苏梅承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄荣恭、陈苏梅负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00343号
申请执行人陈文波，女，汉族，陕西省宁强县人。
被执行人尤天真，男，汉族，陕西省旬阳县人。
陈文波与尤天真民间借贷纠纷一案，本院2013年6月25日作出的（2013）旬民初字第00557号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本案执行标的为本金350000.00元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人无存款，无房屋、车辆、股权登记，且下落不明，现无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）旬阳执字第00343号案件本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，可依申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十二月三日
书记员 李 波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1340号
罪犯洪德州，男，1973年1月1日出生，汉族，广西玉林市人,初中文化，原住玉林市。现在广西桂林监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2003年7月18日作出(2003)肇刑初字第33号刑事判决，以被告人洪德州犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年9月23日交付执行。2006年4月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2008年9月、2011年4月经肇庆市中级人民法院裁定减刑二次，共计四年。2013年7月经本院裁定减刑一年五个月。刑期执行至2020年5月20日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯洪德州在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯洪德州在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员，2014年度被评为改造积极分子。自2013年3月至2015年2月止累计获奖励分98.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯洪德州在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下：
对罪犯洪德州减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期执行至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初82号
原告：铜仁市碧江区万飞星月神门业经销店。地址：铜仁市碧江区西外环伊顿小镇***栋*号。
经营者：万飞。
被告：铜仁市碧江区七星装饰中心。地址：铜仁市碧江区锦江广场图书馆后面。
经营者：ＸＸ。
原告铜仁市碧江区万飞星月神门业经销店与被告铜仁市碧江区七星装饰中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区万飞星月神门业经销店撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告铜仁市碧江区万飞星月神门业经销店负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年一月十一日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1226号
原告：自贡市佳世特密封制品有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉高山街黄桷湾居委会7组。
法定代表人：陈克辉，董事长。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：威海源通管业有限公司，住所地山东省荣成市泰祥路1号。
法定代表人：梁青妍。
原告自贡市佳世特密封制品有限公司与被告威海源通管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告自贡市佳世特密封制品有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市佳世特密封制品有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市佳世特密封制品有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计438元，由原告自贡市佳世特密封制品有限公司负担。
审判员 刘 健
二〇一七年八月十六日
书记员 胡晓辉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第526号
原告雷书领，男，1978年7月13日出生，汉族，农民。
被告赵荣华，男，1971年4月16日出生，汉族，无业。
被告孟玲，女，1966年6月16日出生，汉族，无业。
原告雷书领与被告赵荣华、孟玲买卖合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷书领、被告赵荣华、孟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷书领诉称：2007年7月至2008年，被告赵荣华、孟玲在原告处以每斤0.24元单价购买泥子膏12966斤、10元滑石粉一袋，共计3120.84元，此后被告归还500元，下欠2620.84元未归。因二被告系夫妻关系，故请求判令二被告共同偿还货款2620.84元。
被告赵荣华辩称：原告通过亲戚介绍让我使用其生产的泥子膏，当时市场价格是260元-280元／吨，现在市场价格上涨，但原告诉求的货物单价比现在价格还高。并且我已经归还原告两笔款（500元、126元），我同意按每吨260元价格支付实际所欠货款。
被告孟玲辩称意见同赵荣华。
原告为支持诉求，提交13份单据：
1、“今欠泥子膏526斤伍佰贰拾陆斤（126）壹佰贰拾陆元北关孟玲07年11月13号”；
2、“今欠泥子膏1000斤北车站：壹仟斤整07年11月14号孟玲”；
3、“今欠泥子膏3000斤叁仟斤正07年11月17号孟玲”；
4、“今收到泥子膏欠2000斤07年11月19号孟玲”；
5、“今欠泥子膏2000斤07年11月20号孟玲”；
6、“07年11月22号今欠泥子膏1000斤（双飞粉1袋10元）孟玲”；
7、“今欠泥子膏1250斤07年11月26号孟玲付500元”；
8、“今收泥子膏350斤经手人孟玲07年12月4日”。
9、“2008年1月10号泥子膏400斤赵荣华”；
10、“2008年2月25号今欠泥子膏300斤叁佰斤整孟玲”；
11、“2008年11月19号泥子膏600斤赵荣华”；
12、“收300斤付崇伟08年6月十九号党校”；
13、“今收240斤6月20号付崇伟党校”；
以上单据中泥子膏共计12966斤，其中署名付崇伟的两张单据泥子膏共计540斤，署名赵荣华、孟玲的单据泥子膏共计12426斤。
二被告对以上证据中各自署名的单据表示无异议，但称并不认识付崇伟，付崇伟所出单�与被告无关。原告则称付崇伟是干的二被告在党校的活，因当时二被告未在场，通过电话联系后由付崇伟代收泥子膏。但原告对此未能主张出相应证据。
原告称自己生产泥子膏，当时泥子膏正常价格是520元／吨（0.26元／斤），如赊欠时间长则按0.26元／斤计算，因当时给二被告供货时其称2-3个月则付清货款，故按0.24元计算单价，并且首次给二被告送货时，孟玲出具的条子上已标注重量、总货款，此后亦都是按该价格计算，但双方当时未签订书面合同。
二被告称当时泥子膏单价是260元／吨（0.13元／斤），此前使用的是平阴的泥子膏，后经亲戚介绍才使用原告泥子膏，价格不可能比此前高。二被告并认可泥子膏当时价格浮动不大。且2007年11月13日给付原告126元，在孟玲所出具的欠据中予以标明，此126元是给付原告的款项，而并非是526斤泥子膏的货款。
经审理查明：原告雷书领生产涂料，2007年，被告赵荣华、孟玲夫妇在东阿县汽车站院里承包粉刷工程，经人介绍联系，二被告使用原告生产的泥子膏，原告将货分次送至工地后，被告赵荣华、孟玲分别向原告出具欠据、收条共计11份。其中首次送货时被告孟玲向原告出具欠“泥子膏526斤、126元”的欠据，此后又陆续送货10次，二被告出具的单据中只注明泥子膏重量，未标注单价，且原告曾赊给二被告滑石粉（双飞粉）1袋，计款10元。以上二被告共收到原告泥子膏12426斤、滑石粉1袋。期间被告孟玲归还原告现金500元，并在单据中予以注明。原告并向付崇伟送泥子膏两次，共计540斤。因双方对款项偿还产生争执，至原告提起诉讼。
审理中，二被告并要求原告归还所拿走的粉刷工具，本院予以释明与本案不属同一法律关系，应另案处理。二被告同意共同偿还所欠原告货款，但应按去除付崇伟所打单据后，按每吨260元计算，并应去除归还的两笔款项（500元、126元）626元，并不承担诉讼费用。
因双方各执己见，致调解无果。
本院认为：本案争议焦点是原告雷书领与被告赵荣华、被告孟玲之间买卖泥子膏的金额。首先原告雷书领提交的13份单据中有2份系付崇伟出具，二被告表示与付崇伟并不相识，原告并未能提交出付崇伟与二被告之间存在权利义务关系的证据，故原告提交付崇伟的单据，本院认为与本案无关联性，对原告该诉求，本院不予支持。原被告之间对于泥子膏的单价产生争议，原告首次给二被告送货时，被告孟玲向原告出具526斤泥子膏欠据，欠条下部书写壹佰贰拾陆元及时间。被告称该126元系给付原告的货款，而非该次总货款。如是给付原告126元货款，被告根据交易习惯理应在原告所持欠据中予以明确注明。且如按被告所称每吨260元价格计算，526斤价款尚不足70元，被告绝不会给付原告货款超过货款价值，故被告所称该126元是归还原告货款，证据不足，本院不予采纳，该126元根据交易习惯、证据形式，应认定是526斤泥子膏的总价款，亦即单价为0.24元。此后二人被告又向原告出具泥子膏欠据、收据，收货具有连续性，因都是同一品种，二被告认可此后泥子膏价格并未有大幅度起落，故此后泥子膏价格应按0.24元予以计算。以上二被告共计收到原告泥子膏12426斤，总价款应为2982.24。另二被告认可赊欠原告10元的双飞粉，以上货款为2992.24元，去除被告给付的500元，下欠2492.24元，二被告应予偿还。被告其余辩称于法无据。本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告赵荣华、被告孟玲于判决书生效后十日内偿还原告雷书领货款2492.24元。
驳回原告雷书领其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第526号
原告山东聊城泰德实业有限公司。
委托代理人ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
被告东平县立志经贸有限公司。
委托代理人李明月，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
本案在审理原告山东聊城泰德实业有限公司与被告东平县立志经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城泰德实业有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告山东聊城泰德实业有限公司负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 冯 娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1238号
原告田洪岩，现住扶余市。
委托代理人陈竟芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，系理事长。
委托代理人王长久，男，1962年12月3日生，汉族，信用社主任，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号×××。
原告田洪岩诉被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田洪岩及其委托代理人陈竟芳，被告扶余市农村信用合作联社委托代理人王长久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田洪岩诉称，原告亲属准备向银行贷款需原告身份证，经查询发现在中国人民银行征信中心有原告的不良记录。打印后发现原告曾于2008年12月31日在被告下属单位三岔河信用社发生一笔为谢宏卫担保的贷款，金额为5万元，截止2017年3月13日贷款本息合计158512元。原告多次找到被告要求删除不良记录，被告也表示理解原告，但无能为力。现原告诉致法院，要求被告消除原告在银行个人信用系统中的不良贷款记录，并赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据；
1、个人征信报告一份，拟证明原告在征信系统中存在不良记录。
2、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，拟证明被告提供的贷款凭证上的“田宏岩”的签名及捺的指纹不是原告田洪岩所书写及所捺。
3、鉴定费票据一枚，拟证明鉴定花费3600元。
被告扶余市农村信用合作联社辩称，田洪岩贷款事实存在，不存在虚假，应驳回原告诉讼请求。
被告为证实自己的主张向本院提供如下证据；
贷款凭证一份，拟证明原告贷款事实存在。
经审理查明，原告因生活需要准备向银行贷款，但被告知原告存在不良记录。原告到中国人民银行征信中心查询个人信用报告，报告显示2008年12月31日原告为谢宏卫在被告处贷款50000元提供了担保，谢宏卫未能及时偿还贷款，现本息已达到158512元。经原告申请，松原市中级人民法院依法委托吉林正达司法鉴定中心对被告出示的贷款凭证中“田宏岩”签名及指纹进行了司法鉴定。鉴定意见为：贷款凭证上的“田宏岩”的签名及捺的指纹不是原告田洪岩所书写及所捺。
本院认为，被告在原告不知情的情况下错误以原告名义为他人贷款提供担保，给原告个人信用造成不良记录。一个人的信用、信誉属于名誉权的组成部分，信用不良记录会影响到社会对个人的价值评判，被告的行为对原告名誉权已构成侵权，故原告要求被告撤销原告在征信系统中的不良记录的请求本院予以支持。因个人征信记录并不对不特定人公开，原告亦无证据证实被告的侵权行为已造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定判决如下；
一、被告扶余市农村信用合作联社于判决生效后十日内撤销原告田洪岩就本案涉案贷款在中国人民银行征信中心的逾期还款不良信用记录。
二、驳回原告田洪岩的其他诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费3600元（原告均已垫付），由被告扶余市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏 红 尘
人民陪审员 贾 静 雯
人民陪审员 高 晓 川
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈冰（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18736号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：颜婕、黄丹萍，原告员工。
被告：陈一凡，男，1993年11月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈葛鲜，女，1995年5月7日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道埠头村4组。
被告：陈军，男，1968年12月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞兰芳，女，1972年9月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：张金盛，男，1963年1月22日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道花皮塘小区10幢2单元。
被告：虞英芳，女，1963年10月4日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里街道花皮塘小区10幢2单元。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告陈一凡、陈葛鲜、陈军、虞兰芳、张金盛、虞英芳金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈一凡、陈葛鲜立即归还原告借款800万元及支付利息（含罚息、复利）87237.26元[利息已按照合同约定计算至2017年10月16日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、原告对被告陈一凡、陈葛鲜抵押的坐落于义乌市月湖路158、160、162号房地产【不动产权证号：浙（2017）义乌市不动产权第0005344号】拍卖、变卖所得款项在最高本金限额人民币675万元及相应利、罚息范围内享有优先受偿权；3、原告对被告陈一凡抵押的坐落于义乌市月湖路156号702室房地产【不动产权证号：浙（2016）义乌市不动产权第0007017号】拍卖、变卖所得款项在最高本金限额人民币135万元及相应利、罚息范围内享有优先受偿权；4、被告陈军、虞兰芳、虞英芳、张金盛对合同编号为20171561301004201283个人经营借款合同项下借款本金人民币422万元及相应利、罚息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、黄丹萍，被告张金盛到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月16日，被告陈一凡、陈葛鲜与原告签订编号为220171561320004101283《最高额抵押合同》一份，约定就其所有的坐落于义乌市月湖路158、160、162号房地产为被告陈一凡在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高本金限额为人民币675万元，担保有效期为2017年3月16日至2019年3月15日，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。原告于2017年3月16日取得不动产登记证明。
2017年3月16日，被告陈一凡与原告签订编号为220171561320004001283《最高额抵押合同》一份，约定就其所有的坐落于义乌市产为其在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高本金限额为人民币135万元，担保有效期为2017年3月16日至2019年3月15日，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。原告于2017年3月16日取得不动产登记证明。
2017年3月16日，被告陈一凡与原告分别签订合同号为：20171561301004001283和20171561301004201283的《个人经营借款合同》一份，向原告借款共计800万元，借款期限均为2017年3月16日至2018年3月15日，其中378万元约定年利率6.096%，422万元约定年利率7.836%，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日,双方约定贷款逾期的,债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息,罚息利率为借款利率上浮50%。被告陈葛鲜承诺作为共同债务人偿还上述债务。同日，被告陈军、虞兰芳，张金盛、虞英芳分别与原告签订了《保证合同》一份，合同编号为【陈军、虞兰芳：120171561310004301283；张金盛、虞英芳：120171561310004201283】，约定对合同编号为20171561301004201283个人经营借款合同项下债务提供连带责任保证。双方还约定，当债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债权人自己提供物的担保、保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担保证合同项下全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。嗣后，被告按约支付了2017年8月20日前的利息，此后仅支付利息401.35元。原告于2017年10月16日向被告发出提前收贷通知书，要求被告于2017年10月20日前归还所有借款及相应利、罚息，但各被告均未履行还款义务。
本院认为，被告张金盛认为其不需承担保证责任，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈一凡在、陈葛鲜于本判决后效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金800万元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，自2017年8月20日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的401.35元）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告陈一凡、陈葛鲜所有的坐落于义乌市月湖路158、160、162号房地产【不动产权证号：浙（2017）义乌市不动产权第0005344号；最高本金限额人民币675万元】享有优先受偿权。
三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告陈一凡所有的坐落于义乌市月湖路156号702室房地产【不动产权证号：浙（2016）义乌市不动产权第0007017号；最高本金限额人民币135万元】享有优先受偿权。
四、被告陈军、虞兰芳，虞英芳、张金盛对上述第一项债务中编号为20171561301004201283《个人经营借款合同》项下借款本金人民币422万元及相应利、罚息、复利及相应诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34205元，诉讼保全费5000元，由被告陈一凡、陈葛鲜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴瑶琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第385号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：孙德平，男，1959年3月23日生，汉族，农民，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告孙德平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄恩海、被告孙德平均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月30日在原告所属的民兴支行（原孤店子信用社）以信用贷款方式借款30000元，约定还款日期为2014年1月8日，用途为构建温室大棚，利率为9.7375‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，故我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司民兴支行的借款本金30000元。利息从2012年12月30日至2014年8月13日计6796.77元，本息合计36796.77元。2、逾期利息从2014年8月14日计算至还款之日，按人民银行原合同利率上浮50%及复利计收。3、被告承担诉讼中的一切费用。
被告孙德平辩称：欠款属实，钱是我贷的，我同意还款。
本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证实自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、2012年12月30日贷款凭证复印件一份，证明被告向原告贷款，原告已经履行了借款义务。
2、借款合同一份，证明原被告双方权利义务关系。
被告孙德平经质证，对上述证据无异议。
被告孙德平未向本院提供证据。
对原告的证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据，符合证据规则的要求，形式和来源合法，客观真实，与待证事实之间有直接关联，本院均予以采信。
经审理查明：被告孙德平于2012年12月30日在原告所属的民兴支行（原孤店子信用社）以信用贷款方式借款30000元，约定还款日期为2014年1月8日，用途为构建温室大棚，利率为9.7375‰，逾期罚息在正常利息基础上上浮50%。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还。
本院认为，现有证据结合庭审调查能够证明原告与被告孙德平之间形成了借款合同法律关系。双方应当全面忠实履行合同。被告孙德平取得借款后，理应按合同约定履行还本付息义务。但被告孙德平对本金及利息至今没有偿还，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求应予支持，但应按照双方签订的农户联保借款合同第五条第一款确定被告应支付逾期利息的利率，即在合同载明利息基础上上浮50%。综合全部案件情况，借款利息应分段计算：从2012年12月30日至2014年1月8日，合同期内按月利率9.7375‰计算；从2014年1月9日至本金还清之日，按逾期罚息月利率9.7375‰×1.5倍计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告孙德平于本判决生效之日偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付该借款自2012年12月30日至2014年1月8日按月利率9.7375‰计算的利息，同时支付2014年1月9日至本金还清之日按月利率9.7375‰×1.5倍计算的利息。
案件受理费719元，保全费387元，共计1106元，由被告孙德平负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
代理审判员 王 猛
代理审判员 迟大伟
二〇一五年二月十七日
书 记 员 徐惠敏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终394号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：陈定杰，男，1974年4月6日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：房栋，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：白进，男，1971年7月30日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告)：郑华，男，1971年9月25日出�，住石河子市。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）因与被上诉人陈定杰、白进、郑华承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2017)兵9001民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北泉公司的委托诉讼代理人安文江、被上诉人陈定杰及其委托诉讼代理人房栋、被上诉人白进、郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北泉公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第三项，驳回被上诉人陈定杰要求上诉人承担责任的请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人未与被上诉人陈定杰建立承揽关系并进行结算，被上诉人亦不能超越法律关系及债权�证的相对性直接向上诉人主张权利。二、被上诉人白进认可被上诉人郑华出具的证明，理应由其个人对该欠款承担责任。上诉人与被上诉人白进之间形成的关系及具有的过错，与被上诉人之间的承揽关系无关，不能简单笼统的判令为连带责任。故原审判决上诉人承担连带责任没有法律依据。三、上诉人在本项目工程中，已向被上诉人白进支付建设方（甲方）应支付的全部款项，未占用或截留工程款。在此情形下，判决上诉人承担连带责任，与案件事实及法律规定不符。四、证明不是债权凭证，直接计付利息不当且利率过高。综上，上诉人认为一审判决认定事实及部分裁决结果错误，请求二审法院查明事实依法改判。
陈定杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
白进辩称，不同意给付利息，上诉人应承担责任。
郑华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈定杰向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告劳务费62923元；2.判令被告给付利息损失16060元[62923元×6.225‰×41个月（2014年4月至2017年9月)]；3.判令本案诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月，原告与被告白进达成口头协议，约定由原告对白进承包的35号小区保障性住房的水暖、地暖、给排水工程进行施工，包工不包料。随后原告依约进行了施工。
2013年8月21日，北泉公司与白进签订《工程项目承包责任书》，约定北泉公司委派白进为项目经理�为第八师152团35号小区保障性住房7号至12号住宅楼工程建设项目管理承包人，施工日期为2012年12月15日至20l3年l1月30日。合同另对成本指标、质量指标、职责范围等作了约定。
原告依约施工完毕后，2014年4月30日，被告白进的工作人员确认原告施工的12号、1O号楼给排水、水暖总面积为8043平方米，地采暖总面积6032平方米。施工过程中被告白进的材料员被告郑华陆续给原告支付劳务费110000元。2014年5月29日，被告郑华给原告出具《证明》一份，内容为：“水暖8043×17元／平方＝136731元，地暖6032×6元／平方=36192元已付110000元，136731元+36192元-110000元=62923元未付白进35#小区10#12#楼项目”。
一审法院认为，本案原告进行了涉案项目的施工，施工过程中收到工程款110000元，现尚有未结工程款62923元事实清楚。被告郑华为白进项目部的工作人员，为履行职务行为，不应当承担本案责任。被告白进挂靠北泉公司承包了涉案工程，将其中部分水暖安装工程交由原告完成，白进应当承担给付工程款的合同责任。被告北泉公司将其承建的工程内部承包给没有施工资质的个人白进，违反了相关建筑法的规定，且其内部承包约定，对外不具有效力。被告北泉公司在本案中具有过错，应当承担本案的连带责任。
原告施工完毕，被告白进、北泉公司应当及时支付工程款，两被告未及时支付工程款应当承担因此给原告造成的利息损失。被告郑华出具的证明欠付工程款事实清楚，原告以此时计算利息并无不当，但利率应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算较为合适。
依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决：
一、被告白进给付原告陈定杰工程款62923元；
二、被告白进赔偿原告陈定杰利息损失13221元[62923元×6.15％÷12个月×41个月（2014年4月至2017年9月）]；
以上合计76144元，被告白进于判决生效之日起三日内给付原告陈定杰；
三、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司�判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告陈定杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元、邮寄送达费90元，合计977元(原告已预交)，由被告白进负担，与前款同期给付原告，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据且对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应对本案的工程款承担连带责任及本案工程款是否应支付利息。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“建设工程因转包、违法分包导致建设工程合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持”。上诉人北泉公司将其承建的涉案工程交给无建筑施工资质的被上诉人白进进行施工，违反国家法律规定，具有过错，应对白进在实际施工过程中产生的应付工程款承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”�白进、北泉公司应当及时支付工程款，其未及时支付工程款应当承担因此给被上诉人陈定杰造成的利息损失。故原审对欠付的工程款计付利息正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1704元(上诉人北泉公司已预交)，由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
审 判 员 范军鸿
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨书钢
书 记 员 矫 旭
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2969号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告迟善海，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告迟善海金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费525，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年七月十八日
书记员 于海燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第320号
原告：陈祥英。
被告：亓占玉。
被告：毕京菊。
被告：李忠笃。
被告：李俊红（宏）。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，我院于2012年2月10日冻结被告李忠笃在莱商银行长征支行账户0000000080000090xxxxx存款30000元，并于2012年2月16日冻结被告李俊红在中国银行钢都支行账户41×××40存款30000元。现冻结期限即将届满，原告向本院提出续封申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被告李俊红银行存款3万元。
冻结期限三个月，自2012年8月14日至2012年11月13日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一二年八月一日
书记员 时雯靓
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4073号
原告:上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号410室。
法定代表人:赵锦坤，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:吴杨，广东前海律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人:张绍波，广东前海律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:韦萍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘畅，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第34577号关于第15527426号“岭南汇LingnanConvergence及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月7日。
本院受理时间：2017年6月5日。
开庭时间：2017年6月29日。
被告以原告申请注册的第15527426号“岭南汇LingnanConvergence及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第3678608号“嶺南堂”商标（简称引证商标一）、第1627696号“南岭及图”商标（简称引证商标二）、第8053133号“嶺南回春堂×××及图”商标（简称引证商标三）和第13418227号“嶺南及图”商标（简称引证商标四）在形状、呼叫、含义和整体上区别明显不构成近似商标。诉争商标是由“岭南汇”和“LingnanConvergence”和图形构成，整体体现的是传统文化、极其美观，没有具体含义，引证商标一是纯文字“嶺南堂”构成含义为“岭南区域的高大房子”。引证商标二是有图形“山川、河流”、文字“南岭”组成，整体表示图形中山川的名称。引证商标三是由图形和文字“嶺南回春堂”和拼音“×××”组成，其含义为“从嶺南地区发展起来的中华传统医药”。引证商标四是由图形和“嶺南”构成，图形部分为外面由菱形包裹着正方形，表明岭南是一个很安全的地区。另外，诉争商标经过原告的长期大量使用已经具有较高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2014年10月16日。
3.标识：
4.指定使用服务（第35类、类似群3502-3503；3506-3507；3509）：商业管理辅助；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；饭店商业管理；特许经营的商业管理；拍卖；计算机数据库出信息系统化；会计；商业审计；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：汤啸宇。
2.申请日期：2003年8月18日。
3.专用权期限至2025年9月27日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3504-3508）：组织商业或广告展览；组织技术展览；人员招收；计算机数据库信息系统化；会计；自动售货机出租；商业区迁移（提供信息）等。
（二）引证商标二
1.注册人：深圳市岭南股份合作公司。
2.申请日期：2000年4月24日。
3.专用权期限至2021年8月27日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3502-3504；3506）：商业信息；商业管理咨询；组织技术展览；饭店管理；推销（替他人）；人事管理咨询；计算机文档管理。
（三）引证商标三
1.注册人：佛山岭南回春堂大药房有限公司。
2.申请日期：2010年2月4日。
3.专用权期限至2021年11月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3504）：户外广告；电视广告；电视商业广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告策划；组织商业或广告交易会；人事管理咨询。
（四）引证商标四
1.注册人：河源市岭南城乡规划设计院有限公司。
2.申请日期：2013年10月24日。
3.专用权期限至2025年8月27日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3509；3501-3505；3507-3508）：药品零售或批发服务
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议。并向法院提交了原告申请的商标驳回复审决定书、引证商标商标档案和原告企业相关证书等证据以支持其诉讼。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条和三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是由图形和汉字“岭南汇”和“LingnanConvergence”构成，其显著识别部分为其汉字部分，其中“汇”的显著性较弱，“岭南”为其显著识别部分；引证商标一是由纯中文“嶺南堂”构成，其中“堂”的显著性较弱，其主要认读部分为“嶺南”；引证商标二的显著认读部分为“南岭”，引证商标三的显著识别部分“嶺南回春堂”中“回春堂”的显著性较弱，“嶺南”为其主要认读部分；引证商标四的显著识别部分为“嶺南”。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、三和四的显著识别部分的“嶺南”完全相同，且“嶺”是汉字“岭”的繁体字，对于中国的消费者而言，两字无任何区别，诉争商标与引证商标一、三和四构成近似商标。引证商标二的显著认读部分“南岭”完整包含于诉争商标的显著识别部分，仅仅顺序相反，诉争商标与引证商标二构成近似商标。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标可以准予注册的当然理由。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条和第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海明鹏建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告上海明鹏建设集团有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年七月十日
法官助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6150号
原告：王景宗，男，1974年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁享叶，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层。
负责人：李刚，系该公司总经理。
委托代理人：魏永青，男，汉族，1981年12月23日出生，住所地青岛市黄岛区，系该公司员工。
原告王景宗与被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景宗的委托代理人丁享叶与被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人魏永青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机动车车辆损失59700元，交通费损失1000元，评估费损失3000元，合计63700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告将其所有的车辆鲁Ｂ×××××起亚轿车在被告处投保机动车交通事故强制保险、机动车综合商业保险（含车辆损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率险等）。2017年3月24日，驾驶员王增辉驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿青岛市黄岛区大珠山南路由东向西左转行驶至大珠山南路与琅琊台南路处，与王月聪驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆右前侧相撞，造成两车受损。青岛市黄岛区交通警察大队出具事故认定书认定，王增辉负事故主要责任，王月聪负事故次要责任。因该事故发生在保险期间内，保险公司应该承担保险责任。
被告辩称，交通费不予认可，其他损失在保险责任范围内承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2016年11月18日，原告作为投保人及被保险人在被告处为鲁Ｂ×××××号车辆投保商业保险，其中车辆损失险保险金额88000元，第三者责任险保险金额1000000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2016年11月18日15时起至2017年11月18日24时止。投保人依约缴足保费。
2017年3月24日18时，案外人王增辉驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿青岛市黄岛区大珠山南路由东向西左转行驶至大珠山南路与琅琊台南路处，与案外人王月聪驾驶的鲁Ｂ×××××车辆相撞，造成两车受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定并出具事故认定书，认定王增辉负事故主要责任，王月聪负事故次要责任。事故发生时车辆行驶证、驾驶证均在有效期内。庭审中经原告申请，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××进行评估，该公司于2017年8月10日出具司法鉴定意见书，鲁Ｂ×××××车辆因此次事故造成的损失为59700元，原告为此花费鉴定费3000元。原告另主张交通费用1000元，但未提交相关票据予以佐证。
本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查和调取证据后出具的事故认定书，认定原告车辆承担事故主要责任，经本院开庭调查核实，原、被告对事故发生原因、性质、责任认定均无异议，本院予以确认。原告车辆经鉴定，车辆损失为59700元，原告为此花费鉴定费3000元系合理支出，应由被告负担。原告主张的交通费没有事实及法律依据，亦未提交证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向原告王景宗赔偿保险金62700元。
（上述款项付至：户名：王景宗、账号：62×××75，开户行：中国农业银行青岛大珠山分理处）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担，原告多预缴之25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判长 吴应元
审判员 吕莉莉
审判员 赵玉京
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡文正
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2531号
原告：北京恒兆伟业投资有限公司，统一社会信用代码：91110102691650714Q。
住所：北京市西城区香炉营头条**号院*号楼**号。
法定代表人：刘文武。
委托诉讼代理人：金正中、赵琼，云南震中律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：云南万唐企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：915301020569739877。
住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园**幢***号。
法定代表人：陈俊杰。
原告北京恒兆伟业投资有限公司与被告云南万唐企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京恒兆伟业投资有限公司撤诉。
案件受理费27817元，减半收取计13908.50元，由原告北京恒兆伟业投资有限公司负担。
审判员 猫 莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李炻佳
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执77号
申请执行人：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区信河街工会大厦四楼，组织机构代码57930491-8。
负责人：应若飞，行长。
委托代理人：吴康喜，男，汉族，该行员工。
委托代理人：林利义，男，汉族，该行员工。
被执行人：河田集团有限公司（原高邦集团有限公司），住所地温州市鹿城区黎明工业区49号，组织机构代码14514430-4。
法定代表人：朱爱武。
被执行人：庄吉集团有限公司，住所地温州市经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓22幢202室，组织机构代码14506616-6。
法定代表人：郑元忠。
破产管理人：浙江京衡律师事务所。
被执行人：浙江高邦服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区49号（4楼），组织机构代码79559461-4。
法定代表人：曹丽丽。
被执行人：ＸＸ烽，男，汉族，1967年1月5日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：朱爱武，女，汉族，1967年5月9日出生，住址同上。
申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人河田集团有限公司、庄吉集团有限公司、浙江高邦服饰有限公司、ＸＸ烽、朱爱武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商初字第46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人河田集团有限公司、庄吉集团有限公司、浙江高邦服饰有限公司、ＸＸ烽、朱爱武银行存款34000000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、提取、扣留其相应价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴延学
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 素
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8518号
申请人：王伟,女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王伟与被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款23124元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3123室房产作为担保。
本院认为，申请人王伟提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款23124元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人王伟名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3123室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 满
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第335号
原告王玲。
被告杜朋波。
被告马清。
被告马述德。
被告马俭。
本院在审理原告王玲诉被告杜朋波、马清、马述德、马俭财产损害赔偿纠纷一案中，原告王玲于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玲自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告王玲负担。
审判员 孙文星
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋玉静
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初654号
原告骆国志，男，生于1966年6月16日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告王昌杰，男，生于1984年3月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告赵禄涛，男，生于1975年9月11日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告骆国志与被告王昌杰、赵禄涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告骆国志、被告王昌杰、赵禄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆国志诉称：2014年，被告王昌杰在做工程时通过被告赵禄涛介绍与原告认识。同年9月28日，被告王昌杰向原告借款10万元，并同时向原告出具借条二份。约定于2015年3月30日还款，利息每月3000元。被告赵禄涛在借条上以担保人身份注明该借款若到期未还，由其归还。被告王昌杰借款后给付了原告四个月的利息。现被告王昌杰未归还原告借款本息。请求判决二被告连带返还借款10万元，并自2015年2月起按月利率3%计付借款利息至还清借款为止。
被告王昌杰辩称：借款属实，但现在没钱还，请求宽限。借款利息过高，请求酌减。
被告赵禄涛辩称：借款属实，自己有一定责任。但借款利息高于银行利息了。
经审理查明：2014年9月28日，被告王昌杰向原告骆国志借款10万元，并同时向原告出具借条二份，约定于2015年3月30日还款，利息每月3000元。被告赵禄涛在二份借条上以担保人身份注明“如果到期未归还由我来归还”。被告王昌杰借款后给付了原告四个月的利息。现被告王昌杰未归还原告借款本息。
上述事实，有原告骆国志提交的：借条二份、借记卡明细清单一份及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：被告王昌杰向原告借款10万元至今未还的事实清楚。由于被告赵禄涛系该借款连带责任保证人，应当承担保证责任，故对于原告请求二被告连带返还借款10万元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告按月利率3%计付借款利息的主张，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌定该借款利率按年利率24%予以计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王昌杰、赵禄涛于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告骆国志借款本金10万元，并自2015年2月起按年利率24%给付借款利息至还清借款为止；被告赵禄涛还款后有权向被告王昌杰追偿；
二、驳回原告骆国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王昌杰、赵禄涛负担（案件受理费原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一六年四月二十四日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4596号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：符继娟，女，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告符继娟金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4596号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：符继娟，女，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告符继娟金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第00069号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人康雷，曾用名康小毛，男，1982年6月8日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2006年12月30日刑满释放；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年1月27日刑满释放；2009年12月因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年1月9日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2012]57号起诉书指控被告人康雷犯盗窃罪，于2012�2月28日向本院提起公诉，本院于同年3月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。被告人康雷到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2011年12月29日凌晨2时许，被告人康雷在蚌埠市龙子湖区淮河路时光网吧，见被害人张某的挎包放在座位上，便趁张某不备，将包链拉开，盗得人民币450元和步步高i710型手机一部（价值人民币1480元）。案发后，被盗手机已追回，并发还被害人。
另查实，被告人康雷被抓获后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人康雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、被盗手机照片、价格鉴定结论、扣押及发还物品清单、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康雷以�法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曾受到劳动教养处罚，系有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人康雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月9日起至2012年10月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一二年三月六日
书记员 韩继领
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪�除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执354号
申请执行人钟发贵，男，彝族，1970年03月29日生系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县民乐镇桃子树村民委员会桃子树村民小组。
被执行人李云富，男，1950年08月03日生，彝族，系景谷县民乐镇桃子树村民委员会桃子树村民小组人，现住该组。
钟发贵申请执行李云富财产损害赔偿纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2015）景民初字第301号民事调解书已经发生法律效力。钟发贵依据发生法律效力的裁定书于2017年08月17日向本院申请执行，由李云富支付赔偿费人民币26000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定划拨被执行人李云富在景谷县农村信用合作联社民乐信用社的存款人民币10000.00元。现依职权查明，李云富已无财产可供执行，申请人未能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第301号民事调解书的本次执行程序执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何艾聪
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第448号
申请人柳东甫，男，生于1987年9月15日，汉族，住平武县古城镇。
被申请人胡永阳，男，生于1985年12月17日，汉族，河南省西峡县重阳乡。
本院院于2015年5月8日作出的（2015）平民保字第232-1号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对申请人柳东甫在中国邮政储蓄银行平武县南坝镇支行的银行存款20000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年五月八日
书记员 黎冬梅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2718号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：沐沦，总经理。
委托代理人：马连财，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：白晓军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。
审判员 许晓君
二〇一六年十月十一日
书记员 范学良
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执472号之二
申请执行人河北祥顺投资有限公司，住所地河间市曙光路。
法定代表人闫俊波，总经理。
被执行人唐云涛，男，1978年4月3日出生，住河间市，现羁押于深圳看守所。
被执行人袁淑娟，女，1980年5月29日出生，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年3月30日向被执行人唐云涛、袁淑娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐云涛、袁淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐云涛存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一六年十月二十日
书记员 田冬冬
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执472号之三
申请执行人河北祥顺投资有限公司，住所地河间市曙光路。
法定代表人闫俊波，总经理。
被执行人唐云涛，男，1978年4月3日出生，住河间市，现羁押于深圳看守所。
被执行人袁淑娟，女，1980年5月29日出生，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年3月30日向被执行人唐云涛、袁淑娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐云涛、袁淑娟至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁淑娟存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一七年一月十六日
书记员 田冬冬