江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4834号上诉人（一审被告）上海联合仪器配套有限公司，住所地上海市普陀区交通路4589号。法定代表人马仁勇，该公司董事长。委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）南京峰缘光学仪器有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区。法定代表人吴志坚，该公司董事长。委托代理人陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。上诉人上海联合仪器配套有限公司（以下简称联合仪器公司）因与被上诉人南京峰缘光学仪器有限公司（以下简称峰缘公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2015)江宁商初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日对当事人进行了询问。上诉人联合仪器公司的委托代理人潘青、被上诉人峰缘公司的委托代理人陈忠明到庭接受询问。本案现已审理终结。峰缘公司一审诉称：峰缘公司系从事光学元器件加工制作厂家，自2004年起与联合仪器公司开始发生业务往来，为联合仪器公司加工光学元器件，双方未签订书面合同，因联合仪器公司拖欠货款拒不支付，现请求判令：联合仪器公司支付货款2086659.8元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。联合仪器公司一审辩称：对峰缘公司诉请的货款数额没有异议，但认为峰缘公司未经催告，要求支付利息没有依据；峰缘公司内部股东存在纠纷，本案起诉不能代表峰缘公司。一审法院经审理查明：峰缘公司系从事光学元器件加工制作厂家，自2004年起与联合仪器公司开始发生业务往来，为联合仪器公司加工光学元器件，双方未签订书面合同，未约定付款时间，峰缘公司依据联合仪器公司委托加工图纸和订单，进行光学元器件加工制作，联合仪器公司滚动支付货款。峰缘公司按业务量向联合仪器公司开具了增值税专用发票，截至2015年8月17日，联合仪器公司尚欠货款2686659.8元未付。一审审理过程中，联合仪器公司支付峰缘公司货款60万元，尚欠货款2086659.8元未支付。一审法院认为：合法成立的承揽关系应予保护。峰缘公司与联合仪器公司之间的承揽合同关系系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。峰缘公司起诉时提交了证明其主体资格的企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、加盖峰缘公司公章的起诉状、加盖峰缘公司公章的授权委托书，足以证明其诉讼主体资格，联合仪器公司以峰缘公司股东内部产生纠纷为由辩称峰缘公司的起诉不符合法律规定，于法无据，一审法院不予采纳。关于逾期付款利息问题，因双方未约定付款期限，联合仪器公司采用滚动付款的方式支付货款，故峰缘公司可随时主张，峰缘公司以起诉时间作为主张逾期利息损失的时间起点不违反法律规定。综上，峰缘公司要求联合仪器公司支付货款2086659.8元及逾期利息（自2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：上海联合仪器配套有限公司给付南京峰缘光学仪器有限公司货款2086659.8元及逾期利息（自2015年8月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），均于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果联合仪器公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28343元，财产保全申请费5000元，合计33343元，由南京峰缘光学仪器有限公司负担6000元，上海联合仪器配套有限公司负担27343元。联合仪器公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定联合仪器公司需支付利息是错误的，在联合仪器公司与峰缘公司长期的业务往来中，双方未曾明确约定付款时间，而是滚动式付款，联合仪器公司对于承揽合同的成立以及货款数额是承认的，且对支付所欠货款持积极态度，在双方承揽关系存续期间，峰缘公司并未对联合仪器公司进行过催告，故联合仪器公司不存在迟延付款情况，不应当支付逾期利息。（二）联合仪器公司的法定代表人马仁勇同时也是峰缘公司的大股东，峰缘公司的内部股东之间现存在纠纷，且纠纷程度足以影响峰缘公司对外的行为及决策，在内部股东纠纷解决之前，本案起诉不能代表峰缘公司。综上，请求撤销一审判决，裁定驳回峰缘公司的起诉，诉讼费用由峰缘公司承担。峰缘公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，联合仪器公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。二审中，双方当事人均没有提交新的证据，对一审查明的案件事实也无异议，本院予以确认。根据当事人上诉、答辩意见及二审询问情况，本案二审争议焦点为：一、本案起诉能否代表峰缘公司；二、峰缘公司要求联合仪器公司承担逾期付款利息有无依据。关于本案起诉能否代表峰缘公司的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第一款规定：“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。”经查，峰缘公司营业执照登记的法定代表人为吴志坚，因此吴志坚有权代表峰缘公司并委托代理人提起本案诉讼。联合仪器公司就峰缘公司内部存在股东纠纷并未提供证据证明，即使存在股东权益之争，也不能说明峰缘公司已经丧失作出公司决策的民事行为能力。故联合仪器公司关于峰缘公司内部存在股东纠纷、本案起诉不能代表峰缘公司真实意思表示的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于峰缘公司要求联合仪器公司承担逾期付款利息有无依据的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”本案联合仪器公司对峰缘公司主张的报酬项下的加工产品已全部交付联合仪器公司并无异议，且双方在2015年下半年已实际终止委托加工业务关系，即使双方对支付报酬的具体期限没有明确约定，联合仪器公司也应当在峰缘公司交付加工产品后即支付相应报酬，无须等待峰缘公司的催要和通知。故联合仪器公司关于峰缘公司没有提示付款、无权主张逾期利息的上诉理由不能成立，峰缘公司从主张权利之日即本案起诉之日要求联合仪器公司支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案峰缘公司向一审法院提交诉状主张的诉讼标的为2686659.8元，并依此标的额预交案件受理费28343元、财产保全费5000元，一审审理中联合仪器公司向峰缘公司支付加工报酬60万元，因此峰缘公司在一审法庭调查前请求减少诉讼请求60万元，变更后的诉讼请求额为2086659.8元，一审法院予以准许。根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。因此，本案应当按照峰缘公司变更后的诉讼请求数额2086659.8元计算案件受理费，立案时多收的案件受理费应当退还峰缘公司。一审判决仍然按照当事人起诉时的诉讼请求数额计算案件受理费，并决定由峰缘公司负担减少请求数额部分的案件受理费不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审案件受理费23493元，保全费5000元，二审案件受理费23493元，共计51986元，由上海联合仪器配套有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘红兵代理审判员  徐岩岩代理审判员  赵 坤二〇一六年七月二十一日书 记 员  石晓英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。