杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第938号
原告杭州××运输有限公司，住所杭州市××区××街
道章××桥村。
法定代表人王某。
委托代理人张某。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所杭州市××区××街道××然××号。
负责人蔡某某。
委托代理人来某某。
原告杭州××运输有限公司（以下简称开运公司）诉被
告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简
称太保萧某支某司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一
案，本院于2011年3月4日立案受理后，依法由审判员傅成祥适
用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告开运公
司的委托代理人张某、被告太保萧某支某司的委托代理人来某
某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告开运公司诉称：2010年8月17日，开运公司的职工黎
某驾驶公司所有的浙a×××××号货车在成虎路瓜沥萧越电
厂叉口与邓甲、汪某某发生道路交通事故。经萧某交通警察大
队认定：邓甲、汪某某无责任，黎某负事故全部责任。2011年
1月10日，开运公司与邓甲、汪某某之间的道路交通事故损害赔偿纠纷经杭州仲裁委员会调解，达成如下协议：开运公司向
邓甲、汪某某赔偿全部损失计66845.06元，其中邓甲56887.57
元，汪某某9957.49元。现开运公司已付清此款项。此后，开
运公司向太保萧某支某司理赔，因该公司不同意按调解协议上
的误工时间赔偿而未果。为此起诉，要求太保萧某支某司在交
强险范围内赔偿开运公司66845.06元。
原告开运公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.2010年7月19日，太保萧某支某司
向开运公司出具的机动车交通事故责任强制保险单1份，证明
开运公司的车辆向太保萧某支某司投保机动车交通事故责任强
制保险；2.2010年8月18日，杭州市公安局萧某区分局交通警
察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明开运公司的保险
车辆发生交通事故；3.2011年1月10日，杭州仲裁委员会（201
1）杭仲交（萧）调字第60030号调解书1份，证明事故已经杭
州仲裁委员会调解达成协议；4.受害第三者邓甲、汪某某的门
诊病历、诊断报告、诊断证明、出院记录、医疗费发票等，证
明邓甲、汪某某发生交通事故后在医院治疗及开运公司垫付医
疗费的事实；5.受害第三者邓甲的劳动合同复印件、工资清单
及纳税发票，证明事故发生前邓甲的收入情况；6.邓甲的电动
车估损单及修理费发票各1份，证明邓甲的电动车损失；7.交
通费发票1组，证明本次事故的交通费损失；8.2011年1月10日
，受害第三者邓甲出具的收条1份，证明开运公司已将赔偿款
支付给邓甲；9.2011年1月10日，受害第三者汪某某的法定代
理人邓乙出具的收条1份，证明开运公司已将赔偿款支付给邓乙。
被告太保萧某支某司辩称：根据交强险合同约定，对开
运公司的损失需在交强险限额内医药费1万元，伤残11万元，
车损2000元内分项赔付。关于邓甲的各项赔偿项目答辩如下：
邓甲的医药费，需扣除国家非医保用药费用；住院伙食费，按
照实际住院天数49天，每天15元；护理费为每天40元，共49天
；误工费人民调解委员会调解的数额较高，根据开运公司提供
的证据不能证实其误工有每天120元；按照2009年农某某副渔
业标准结合伤者的伤情，我公司认可是3个月。关于汪某某的
各项赔偿项目答辩如下：医药费按照实际有效票据，需要扣除
非医保用药；住院伙食费是每天15元，共14天；护理费每天40
元，共14天。超过交强险部分，应按照商业险合同约定予以赔
偿。
被告太保萧某支某司向本院提供了下列证据材料：太保
萧某支某司向开运公司出具的保险单，证明机动车事故责任需
分项赔付及应扣除非医保用药费用。
开运公司、太保萧某支某司提供的证据，经庭审质证，
本院认证如下：
开运公司提供的证据1、2、6、8、9，太保萧某支某司没
有异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。开运公司
提供的证据3，太保萧某支某司对其真实性没有异议，但认为
仲裁委员会调解时该公司没有到场，调解协议对太保萧某支某
司不具有约束力。开运公司提供的证据4，太保萧某支某司对
其真实性没有异议，但认为根据交强险合同约定，医药费中需扣除非医保用药费用，而且邓甲的医院诊断证明中，其休息时
间明显偏长。本院对开运公司提供的证据3、4真实性予以认定
，但因开运公司与邓甲、汪某某达成的仲裁调解协议未经太保
萧某支某司同意，对太保萧某支某司不具有约束力，有关邓甲
、汪某某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通
费、车损修理费等由本院依法予以核定。开运公司提供的证据
5，太保萧某支某司认为劳动合同系复印件，对其真实性、合
法性及与本案的关联性均有异议；工资清单的签名是同一个人
书写的，对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议；纳
税发票开具时间是2010年12月10日，是邓甲事故发生后的完税
证明，不能证明其月工资收入。本院经审查认为：太保萧某支
某司认为开运公司提供的工资清单中的签名是同一个人书写的
，没有提供相应证据；开运公司提供的有关邓甲的劳动合同、
工资表和个人所得税完税凭证等清单等能够相互印证。故本院
对开运公司提供的证据5确认其作为认定本案相关事实的依据
。开运公司提供的证据7，太保萧某支某司认为交通费发票与
邓甲、汪某某的实际就诊次数不符。本院经审查认为：开运公
司提供的有关交通费发票，有些票据确不能与邓甲、汪某某的
实际就诊情况相符，本院将据实进行核定。
太保萧某支某司提供的证据，开运公司对其真实性没有
异议，但认为这是格式合同，有些约定是违法的。本院经审查
认为：太保萧某支某司提供的证据中有关医疗费赔偿限额为1
万元等规定不符合交强险的立法精神和赔偿原则，本院对该部
分约定的合法性不予认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2010年7月19日，开运公司为其所有的浙a×××××号
东风牌营运货车在中国××财产保险股份有限公司杭州市××
支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间为
2010年7月26日零时起至2011年7月25日二十四时止，责任限额
为死亡伤残赔偿额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损
失赔偿限额2000元。
2010年8月17日19时，在杭州市萧某区成虎路瓜沥萧越电
厂叉口，开运公司的驾驶员黎某驾驶浙a×××××号货车由
西向东行驶至瓜沥萧越电厂叉口时，与沿瓜沥萧越电厂边南北
向道路由北向南行驶的邓甲驾驶的电动车相撞，造成电动车被
碾压受损，邓甲及电动车上乘客汪某某受伤的交通事故。2010
年8月18日，杭州市公安局萧某区分局交通警察大队黎某未按
信号灯指示通行，负事故全部责任，邓甲、汪某某无责任。邓
甲、汪某某受伤后经杭州市萧某区第二人民医院、杭州市萧某
区中医院住院治疗，其中邓甲为的所受伤为左胫骨平台骨折、
左膝半月板损伤和左膝皮肤挫裂伤。开运公司与邓甲、汪某某
之间的交通事故，于2011年1月10日经杭州仲裁委员会调解达
成如下调解协议：本次事故邓甲的损失费用56887.57元，其中
医疗费30477.57元；住院伙食补助费1470元；护理费1960元；
误工费20280元；交通费1020元；车损维修费1680元。汪某某
的损失费用9957.49元，其中医疗费8977.49元；住院伙食补助
费420元；护理费560元。开运公司应向邓甲支付赔偿款56887.57元，已支付29333.24元，尚应支付27554.33元；开运公司应
向汪某某支付赔偿款9957.49元，已支付8977.49元，尚应支付
980元。上述款项，开运公司于2011年1月15日前付清。2011年
1月10日，开运公司分别向邓甲、汪某某的法定代理人邓乙支
付了仲裁调解某某确定的尚应赔偿的款项27554.33元、980元
。
根据开运公司提供的有关邓甲、汪某某的病历卡、医疗
费发票、交通费发票、电动车维修发票和劳动合同及工资清单
等证据材料，本院依法核定邓甲、汪某某因本次交通事故所受
到的各项损失：
一、邓甲的损失，其中医疗费30477.57元；住院伙食补
助费735元（15元／天×49天）；护理费1960元（40元／天×4
9天）；误工费14400元（120元／天×120天）；交通费426元
；车损维修费1680元，合计49678.57元。
二、汪某某的损失，其中医疗费8977.49元；住院伙食补
助费210元（15元／天×14天）；护理费560元（40元／天×14
天），合计9747.49元。
本院认为：开运公司与太保萧某支某司之间的机动车交
通事故责任强制保险合同成立，对属于该合同范围内的保险事
故，太保萧某支某司理应在责任限额内予以理赔。开运公司与
交通事故受害第三者邓甲、汪某某所达成的仲裁调解协议，太
保萧某支某司未参与调解，事后太保萧某支某司也未予追认，
故该仲裁调解协议对太保萧某支某司不具有当然的约束力，本
院依法重新核定邓甲、汪某某因本次交通事故所受到的损失。根据本院重新核定的损失金额，开运公司实际已向邓甲、汪某
某进行了赔付，该赔付款未超过开运公司向太保萧某支某司所
投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围，太保萧某支
某司应当承担理赔责任。太保萧某支某司认为开运公司主张的
医疗费应当扣除非医保费用及分项赔付等的抗辩意见，均不符
合交强险的立法精神和赔偿原则，本院不予支持。据此，根据
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《机动车交通事故
责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在本判决生效后十日内支付杭州××运输有限公司理赔款5942
6.06元；
二、驳回杭州××运输有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，由杭州××运输有
限公司负担93元，中国××财产保险股份有限公司杭州市××
支公司负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1472元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一一年四月二十一日
书记员 韩燕华