达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第3354号
原告王桂兰，女，62岁，汉族，退休干部。
被告张国良，男，39岁，汉族，个体。
被告刘霞，女，38岁，汉族，公司职工。系张国良妻子。
被告庄美仁，女，65岁，汉族，退休干部。系担保人。
委托代理人许继明，系被告张国良、被告庄美仁的委托代理人。
原告王桂兰诉被告张国良、被告刘霞、被告庄美仁民间借贷纠纷一案，本院2013年11月26日立案受理，2014年2月18日依法由审判员张永军适用简易程序公开进行开庭审理，书记员韩莉丽担任法庭记录，原告王桂兰、被告刘霞、被告张国良的委托代理人许继明、被告庄美仁的委托代理人许继明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，诉讼请求：判令被告和担保人返还本金608.000元，利息334.400元。本息共计942.400元，以及自2013年11月26日至被告付清借款本息之日止的利息（利率2%），本案诉讼费用由被告负担。
被告张国良、被告刘霞于2009年8月11日向原告借款300.000元，并立借据一支（担保人为庄美仁），利息以2.2分给付至2011年8月11日，尚欠本金的利息以2分从2011年8月11日计算至2013年11月26日共计165.000元。
2011年2月11日被告张国良、刘霞向原告借款25０.０００元，并立借据一支，其间陆续给付本金共计132.000元，未付本金118.000元，利息以2.2分给付至2011年8月11日，尚欠剩余本金的利息从2011年8月11日以2分计算至2013年11月26日共计64.900元。
2011年8月11日被告张国良、刘霞向原告借款19０.０００元，并立借据一支，欠本金的利息以2分计算从2011年8月11日至2013年11月26日共计104.500元。经原告多次催要未果，现将被告诉于人民法院，请求法院依法判令被告给付原告借款本息共计942.400元，以及自2013年11月26日至被告付清借款本息之日止的利息（利率2%）。
被告刘霞辩称，对25万元的借据和19万元的借据有异议，该两张借款条据已包括了利息；30万元的借据诉讼时效已过。
被告张国良、被告庄美仁的委托代理人辩称，首先对于原告的诉讼请求不认可，借款是格式贷款，没有写清格式贷款的格式，没有注明还款期，借款300.000元借款期是从2009年8月11日到2010年8月11日，还款期限届满已超过两年的诉讼时效，其次利息超出了规定，多出的利息应顶本。担保人庄美仁的担保已过诉讼时效。
原告王桂兰提供三支借款单原件证实借款事实及其利息结算状况。被告刘霞提供借款和利息单方结算清单一份。以证明归还借款及其利息的情况，但是原告王桂兰不认可单方结算清单的数据，本院对原告王桂兰提供证据予以确认。对被告刘霞提供的借款和利息单方结算清单不予采纳。
根据原告王桂兰提供的证据及被告刘霞提供的证据，经审理查明：2009年8月11日被告张国良、刘霞向原告王桂兰借款300.000元，并立借据一支，担保人庄美仁为一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。利息以利率2.2分计算给付至2011年8月11日，尚欠本金的利息以2分利率计息从2011年8月11日计算至2013年11月26日共计165.000元；此借款从2011年8月11日以后原告王桂兰到起诉前一直向三被告追偿，三被告以借款被别人借走无法归还未还。
2011年2月11日被告张国良、刘霞向原告王桂兰借款250.000元，并立借据一支，其间陆续给付本金共计132.000元，未付本金118.000元，利息以利率2.2分计算给付至2011年8月11日，尚欠剩余本金的利息从2011年8月11日以2分利率计算至2013年11月26日共计64.900元；
2011年8月11日被告张国良、刘霞向原告王桂兰借款19万元，并立借据一支，尚欠借款的利息以2分利率计算从2011年8月11日至2013年11月26日共计99.560元。
综上三笔借款及其利息经原告王桂兰多次向三被告催要，到起诉前未果，现原告将被告起诉于人民法院，请求法院依法判令三被告给付原告借款本息共计942.400元，以及自2013年11月26日至被告付清借款本息之日止的利息（利率按2%计算）。
本院认为，原告王桂兰与被告张国良、被告刘霞的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立，被告张国良、被告刘霞作为借款人应归还原告王桂兰借款及相应利息；被告庄美仁作为借款人被告张国良、被告刘霞的保证人本应承担保证责任，但是原告王桂兰在法定的保证期间届满时，未经诉讼向保证人被告庄美仁行使请求权，保证人被告庄美仁的保证法定期间已过，保证人的担保责任应当免除，原告王桂兰请求被告庄美仁承担担保责任不予采纳。被告张国良、被告刘霞辩称关于2009年8月11日被告张国良、刘霞向原告王桂兰借款30万元已经超过诉讼时效的理由不能成立。因为在本案的三支借款的追偿中截止2012年元月16日被告还在归还原告借款，到起诉之前原告一直在追要该三笔借款及其利息。故没有超过诉讼时效，被告张国良、被告刘霞的辩称意见不予采纳。被告张国良、被告刘霞提出2011年2月11日被告张国良、刘霞向原告王桂兰借款25万元，2011年8月11日被告张国良、刘霞向原告王桂兰借款19万元，两支借款单中，在重新更换借款单时，将之前结算的部分利息加入后，合成新的借款条据，应将之前结算的利息高于银行同期贷款利率四倍的部分利息顶还本金；原告王桂兰对被告刘霞提供的之前单方结算借款及利息的清单不认可。故无法确认之前结算利息的状况。不予支持被告的主张。原告王桂兰请求支持2%利率，未超过银行同期贷款利率的四倍，应当采纳。请求被告给付未产生的利息，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张国良、被告刘霞欠原告王桂兰借款608.000元及利息367.637.30元（即300.000元及其利息从2011年8月11日计算至2014年2月18日，利率2%，共计181.399.99元；借款118.000元及其利息从2011年8月11日计算至2014年2月18日，利率2%，共计71.350.66元；借款190.000元及其利息从2011年8月11日计算至2014年2月18日，利率2%，共计114.886.65元）于判决生效后三十日内给付。
二、被告庄美仁的保证期间已过，不承担担保责任。
案件受理费13224元，由被告张国良、被告刘霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张永军
二〇一四年二月二十日
书记员 韩莉丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。