山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2381号
原告:于长水，无业。
委托诉讼代理人：吕寒冰，山东寒冰律师事务所律师。
被告：威海圣达公路养护有限公司，住所地威海市文登区文登营镇营兴路11-1号。
法定代表人：姚晋模，经理。
委托诉讼代理人：王泽波，山东联志律师事务所律师。
原告于长水与被告威海圣达公路养护有限公司（以下简称圣达公路养护公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长水的委托诉讼代理人吕寒冰，被告圣达公路养护公司的委托诉讼代理人王泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长水向本院提出诉讼请求：1.解除与圣达公路养护公司之间的劳动关系；2.判令圣达公路养护公司支付医疗费133004元、经济补偿金12800元、医疗补助费9600元、增加医疗补助费9600元、病假工资9600元、疾病救济金8640元、退休金损失180000元、生活护理费83724元、住院伙食补助费47700元，共计494668元。事实与理由：于长水自2007年在文登市通达路桥工程建设养护有限公司（以下简称通达路桥养护公司）从事公路养护工作，担任班长，管理七八名工人，每月工资大约1200元，三个月去公司领取一次工资。之后通达公司注销，权利义务由圣达公路养护公司承担。2015年4月22日下午1点左右，于长水在上班途中骑自行车摔伤致一级伤残。于长水系非因工负伤，故提起诉讼。
圣达公路养护公司辩称，于长水2015年4月22日下午1时左右在上班途中骑自行车摔伤属实。于长水与圣达公路养护公司之间从未签订劳动合同，也不具有事实劳动关系，其要求解除劳动关系没有必要。于长水与圣达公路养护公司之间签订农村公路养护承揽合同约定权利义务，双方之间是承揽关系。于长水在2015年4月22日-2016年8月30日住院期间产生医疗费用270521.56元，圣达公路养护公司垫付了医保统筹之外的101989.9元，于长水自己只承担24554.34元。圣达公路养护公司为于长水投保了人身意外伤害保险，并协助于长水获得保险公司理赔款13万余元。于长水主张圣达公路养护公司赔偿损失没有法律依据。不同意于长水的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
2007年于长水到通达路桥养护公司从事公路养护作业，没有固定的上下班时间。之后通达路桥养护公司注销，圣达公路养护公司承担了通达路桥养护公司的权利义务。
圣达公路养护公司主张每年均与于长水签订《农村公路养护承揽合同》，提交2012-2015年度承揽合同各1份。其中2015年1月1日双方签订的承揽合同内容为：“现就农村公路养护承揽事宜达成如下协议，甲方（于长水）承揽乙方（通达路桥养护公司）下列路段的保养工程……，养护期限截止到2015年12月31日。……在承揽合同期间，甲方应当按照乙方确定的时限进行养护作业和完成养护作业任务，乙方可以视情对甲方进行养护作业或者完成养护作业任务的时限作出必要的调整。承揽合同期间，甲方按规定时限和要求完成养护作业任务后，可以选择按季度或按年度向乙方领取相应的养护作业费；乙方必须及时对甲方完成养护作业任务的情况进行验收或检验，并据此向甲方定期支付养护作业费用。……”其他年度的承揽合同除养护路段、时限不同外，其余内容与2015年基本一致。
2015年4月22日下午1时左右，于长水在上班途中骑自行车摔伤，当日即被送至威海中心医院诊治，经诊断为：1、脑疝，2、硬膜下血肿，3、脑挫裂伤，4、颅骨骨折，5、头部皮肤挫伤，6、认知言语障碍，7、四肢瘫，8、双肺炎，住院124天后于2015年8月24日出院，为行进一步康复治疗，于2015年8月24日-9月23日、2015年9月23日-10月23日、2015年10月23日-10月29日入住威海中心医院，之后为进一步改善肢体功能，于2015年10月30日-2016年2月27日、2016年2月27日-5月30日、2016年6月27日-8月30日、2016年8月31日-9月9日入住文登区人民医院（于长水未提供2016年2月27日之后的住院病历）。于长水共计住院486天，医疗费总额270522.47元，其中医保统筹支付143978.23元，在个人应付的126544.24元中，圣达公路养护公司主张由其垫付101989.9元。于长水不清楚圣达公路养护公司垫付的医疗费具体数额。
2017年5月18日，于长水因要求解除劳动关系、支付医疗费、经济补偿、医疗补助费、病假工资、疾病救济费等申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委以威文劳人仲案不受字[2017]第60号对其申请不予受理。
另查明，圣达公路养护公司为于长水投保了人身意外伤害保仔。于长水受伤后，获得保险公司理赔款约13万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月9日，威海鉴正司法鉴定所接受于长水委托，对其伤残等级出具鉴定意见书认为：被鉴定人于长水于2015年4月22日因外伤致脑疝，硬膜下血肿，脑挫裂伤，颅骨骨折，头部皮肤挫伤，认知言语障碍，四肢瘫，住院后给予硬膜下血肿+去骨瓣加压术治疗和康复治疗至今，目前仍遗留四肢瘫及言语障碍，日常生活不能自理，全靠他人扶助至今，符合《人身保险伤残评定标准》（行标）第7.8相关条款规定，评定为一级伤残。圣达公路养护公司质证后认为系于长水单方委托，对该鉴定意见持异议。
于长水基于劳动关系非因工负伤要求圣达公路养护公司支付各项损失，其主张具体计算方法为：1.解除合同经济补偿，按2015年威海市最低月工资标准1600元，计算8个月，数额为12800元（1600元×8个月）；2.医疗补助费，于长水主张医疗费为6个月，数额为9600元（1600元×6个月）；3.增加医疗补助费9600元；4.病假工资9600元（1600元×6个月）；5.疾病救济金8640元（1600元×9×60%）；6.退休金损失180000元（1000元×12个月×15年）；7.生活护理费，于长水主张按农村居民人均生活消费支出标准计算，数额83724元（13954元×15年×40%）；8.住院伙食补助费47700元（100元×477天）。圣达公路养护公司不同意于长水的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述，病历、医疗费单据，于长水与通达路桥养护公司签订的《农村公路养护承揽合同》等在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为于长水与圣达公路养护公司之间是否建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，确立双方之间是否存在劳动关系，应从三个方面考察：双方是否符合法律、法规规定的主体资格；劳动者提供的有报酬的劳动是否是用人单位业务的组成部分；劳动者是否受用人单位的劳动管理和安排，是否受用人单位的各项劳动规章制度的约束，双方之间有无形成人身依附性即行政隶属关系。本案中，于长水与圣达公路养护公司签订《农村公路养护承揽合同》，证实于长水与圣达公路养护公司之间并未有订立劳动合同的真实意思表示，于长水从事公路养护工作的时间由其自行安排，圣达公路养护公司根据双方的约定对其工作成果进行验收并发放报酬，对于长水的管理、监督主要针对其完成工作成果的质量，因此，双方之间没有形成行政隶属关系，于长水与圣达公路养护公司之间不具有劳动关系的身份从属性，不存在事实上的劳动关系，而且圣达公路养护公司没有为于长水办理用工招聘手续，双方也没有签订劳动合同及办理社会保险，双方一直依《农村公路养护承揽合同》履行各自义务并未发生争议，这是双方的真实意思表示，故于长水与圣达公路养护公司之间没有建立劳动关系。于长水要求解除劳动关系以及要求圣达公路支付非因工负伤各项损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，判决如下：
一、驳回于长水要求解除与威海圣达公路养护有限公司劳动关系的诉讼请求。
二、驳回于长水基于劳动关系非因工负伤要求威海圣达公路养护公司支付医疗费133004元、解除合同经济补偿12800元、医疗补助费9600元、增加医疗补助费9600元、病假工资9600元、疾病救济费8640元、退休金损失180000元、生活护理费83724元、住院伙食补助费47700元，共计494668元的诉讼请求。
案件受理费5元，由于长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年七月十二日
书记员 张力凡