内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终510号
上诉人（一审原告）白乙拉，男，1967年8月17日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
委托代理人陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）王德全，男，1968年1月28日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）通辽市佰筑土石方工程有限公司，住所地通辽市科尔沁区平安路中段。
法定代表人闫国政，经理。
上诉人白乙拉因与被上诉人王德全、通辽市佰筑土石方工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
白乙拉的上诉请求：一、原审法院认定”根据《建设工程安全生产管理条例》的规定，低层房屋的建筑、拆迁不适用本条例，从原告所承接的拆迁工程即通辽市科尔沁区某食堂是低平房，属于不需要拆迁资质的范畴”，原审法院据此再一次驳回了上诉人的一审诉讼请求。上诉人认为，对此案一审法院的判决认定事实有错误、适用法律错误。本案的关键就是《建设工程安全生产管理条例》第六十九条的规定如何适用理解的问题。此条例原文规定是”抢险救灾和农民自建的低层住宅的安全生产管理，不适用本条例”，该条款规定是”农民自建的低层住宅”不适用本条例，而非”低层房屋的建筑”不适用本条例。科尔沁区人民法院在对本案两次开庭审理后，在二审法院以认定事实错误发回重审后，依然一错再错，错误适用法规条文的规定，断章取义，实属适用法律、法规错误。二、《建设工程安全生产管理条例》第二条规定”在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等有关活动及实施对建设工程安全生产的监督管理，必须遵守本条例”第十一条”建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位”、第二十条”施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具有国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”，以上条款中均明确规定，建设工程的拆除工作要由具有相应等级资质的施工单位完成。在本案中，在被上诉人明知本案的工程应需要有资质的施工单位完成的情况下，故挂靠被上诉人通辽市佰筑土石方工程有限公司，与通辽市科尔沁实验初中签订施工协议，后来又违法将本应由通辽市佰筑土石方工程有限公司完成的具有危险性，技术性的拆除工程让作为个人没有资质的上诉人完成，导致上诉人在拆除房屋时造成二级伤残的重大事故，实属二被上诉人选任承揽人有重大过错，理应承担过错责任，一审法院却未予以认定，故一审法院认定事实错误。综上所述，一审法院以低层房屋的建筑不需要拆迁资质的，认定二被上诉人没有过错，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，故请求二审法院正确理解适用《建设工程安全生产管理条例》第六十九条的规定，或请求相关的立法机关对此条款进行正确解释后，依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
王德全辩称，表示服从一审判决。
通辽市佰筑土石方工程有限公司未进行答辩。
白乙拉向一审法院起诉请求：2012年3月10日，被告王德全以被告佰筑公司的名义与通辽市科尔沁区实验初中签订了房屋拆迁及砖地铺设工程协议。通辽市科尔沁区某食堂将部分房屋拆迁工程承包给被告。被告王德全将其中的食堂拆迁工作分包给原告。2012年5月14日，原告在拆迁时摔伤，被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗63天，诊断为”爆裂骨折、合并截瘫”。原告认为，房屋拆迁工作具有一定危险性、技术性，必须由具有相应资质的施工单位进行施工，并且设立安全管理机构，配备专职安全人员监工。在本案中，被告方将拆迁工程分包给不具有资质的原告进行施工，且在施工中没有采取任何安全防护和监督措施，存在选任承揽人重大过错，是造成本起事故的主要原因，应对原告的损失承担主要赔偿责任。二被告系挂靠关系，因此，要求二被告连带赔偿原告的各项经济损失的70%即914130.92元（1305901.32元×70%）。其中，医疗费49999.27元、误工费11830.05元102.87元×115天（自2012年5月14日至2012年9月6日）、护理费12726.00元（101.00元×63天×2人）、伙食补助费2520.00元（40.00元×63天）、营养费2520.00元（40.00元×63天）、伤残赔偿金458946.00元（25497.00元×20年×90%）、鉴定费1300.00元、终身护理依赖费739060.00元（36953.00元×20年×100%）、精神抚慰金27000.00元（30000.00元×90%）。本案诉讼费用由二被告承担。
王德全向一审法院辩称，请求法院驳回原告白乙拉的诉讼请求，本案的原、被告之间系承揽合同法律关系。被告作为定作人在选任承揽人方面并无过错。另外，原告白乙拉拆迁低平房无需资质，其人身损害系自己的摔伤造成的。
通辽市佰筑土石方工程有限公司未向一审法院答辩。
一审法院认定，2012年3月10日，被告王德全以被告佰筑公司的名义与通辽市科尔沁区实验初中签订了房屋拆迁及砖地铺设工程协议书。通辽市科尔沁区实验初中将部分房屋拆迁工程承包给被告佰筑公司，具体由被告王德全组织施工。被告王德全将其中的食堂拆迁工作分包给原告。2012年5月14日，原告在拆迁时摔伤，被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗63天，诊断为”爆裂骨折、合并截瘫”，支出医疗费49999.27元。
上述事实，有原告出示的拆迁《协议书》，被告对其真实性未提出异议，该证据来源合法、内容客观且与本案具有关联性，拆迁协议对于本案事实具有证明力，一审法院予以确认。上述事实，有原、被告双方的陈述记录在卷。原告出示的（2013）科民初字第596号民事裁定书、（2013）通民终字第701号民事裁定书、通劳人仲决定（2014）369号裁决书仅能证明原告以其他案由起诉被裁定驳回和仲裁裁决驳回原告白乙拉请求的过程与本案不具有关联性，且不能证明原告所要证明的问题，一审法院不予采信。原告出示的其在内蒙古民族大学附属医院的诊断、科尔沁区第一人民医院的司法鉴定书、介绍信，被告王德全对该些证据的真实性均提出质疑，且该些证据仅能证明原告的伤情，住院花费情况及原告的经济现状，不能证明相关费用应由被告承担的证明问题，一审法院不予以采信。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，被告王德全以被告佰筑公司的名义承接拆迁工程后，将其中的部分拆迁工作分包给原告完成，在双方之间已建立了承揽合同关系。根据合同性质以及实现合同的目的，原告需要完成所承接的拆迁工作。虽然原告承接了拆迁工程，但没有拆迁资质已是事实。那么，关键是被告王德全分包给原告的部分拆迁工作是否需要拆迁资质。根据《建设工程安全生产管理条例》的规定，低层房屋的建筑、拆迁不适用本条例。从合同标的物可以看出，原告所承接的拆迁工程即通辽市科尔沁区实验初中的食堂是低平房，属于不需要拆迁资质的范畴。所以，被告王德全选任承揽人不存在过错的情形。原告作为承揽人在履行合同中自身受到伤害，不应要求另一方承担赔偿责任。因此，原告的主张缺乏法律依据，其诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告白乙拉的诉讼请求。案件受理费12942.00元，由原告白乙拉负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。故二审查明的事实与一审一致，采信证据亦相同。
本院认为，平房拆除具有一定的风险性，在施工中需要一定的专业技能和设备。上诉人白乙拉明知自身在没有专业技术和拆除设备的情况下承揽平房拆除工程，并且在施工中没有尽到对自身的安全保障注意义务，对损害的发生存在重大过错，故对自身在施工中造成自身人身损害，应当由自身承担损害责任。被上诉人通辽市佰筑土石方工程有限公司将平房拆除工程发包给不具有专业拆除房屋专业技能的被上诉人王德全，上诉人王德全又将该拆除工程转包给不具有房屋拆除专业技能的上诉人白乙拉，对上诉人白乙拉在拆除房屋时造成其自身损害具有一定的过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。根据被上诉人通辽市佰筑土石方工程有限公司、王德全在上诉人白乙拉受到人身损害中的过错程度，本院酌定由被上诉人通辽市佰筑土石方工程有限公司、王德全共同赔偿上诉人白乙拉医疗费、护理费等各种费用人民币8万元为宜，上诉人白乙拉的部分上诉理由成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5265号民事判决；
二、本判决送达后被上诉人王德全、通辽市佰筑土石方工程有限公司立即赔偿上诉人白乙拉经济损失8万元人民币。
一、二审案件受理费共计25884元，由上诉人和被上诉人各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 巴 根 那
代理审判员 刘 琳 琳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 包额尔敦必力格