甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初929号
原告：魏希成，汉族，住甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：魏希忠，汉族，住甘肃省华池县。
被告：牟生军，汉族，住甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
原告魏希成诉被告牟生军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏希成及其委托诉讼代理人魏希忠、被告牟生军及其委托诉讼代理人李含杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏希成向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付拖欠的劳务费419529元，并按照同期贷款利率向原告支付从2014年11月29日至还款之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期从事承包长庆油田采油八厂的建设工程，原告遂于2009年至2013年长期向被告牟生军提供劳务施工。在他向被告提供劳务期间，被告仅向他支付了2010年的劳务费，其他四年均未给付。具体拖欠的劳务费用情况如下：2009年在樊学作业区，连六砂石路2.4公里坡角，共计拖欠劳务费19200元；2011年在姬15作业区，做标准化井场10个，应给付劳务费为310916元（已给付115000元），故2011年共计拖欠劳务费及其他花费150490元；2013年在铁边城作业区，做1.9公里柏油路、加宽两座桥、铺停车场砖、增压站门前柏油100米，共计费用48467元，支付136251元，拖欠劳务费348423元，四年共计拖欠714029元。2012年至2013年，被告累计给原告付款294500元（其中转账14笔，计20万元，现金94500元），最终拖欠419529元。在原告的再三催要下，2014年11月29日，双方进行账务清算，被告向原告出具证明一张，载明”魏希成所有帐算清441116元借款未减，牟生军，2014年11月29日”，此后原告多次索要无果，遂于2017年8月11日向本院提起诉讼。
被告牟生军辩称，他对原告的诉讼请求不予认可。理由如下：1.原告诉称的2009年樊学作业区连六砂石2.4公里坡角拖欠费用19200元，目前仍未清算账务，被告未向原告出具和认可拖欠19200元费用的事实；2.原告诉称的2011年在姬15作业区的10个标准化井场费用为310916元与事实不符，总费用为22.6万元，但原告之前借他现金17.05万元，抵顶后为5.55万元，加上运费7.7233万元，应为13.2733万元；3.2012年5月3日他实际向原告给付17.05万元；3.原告诉称2012年在姬15作业区标准化井场5个费用为48467元，他实际支付了136251元；4.从2012年5月13日起至2016年1月30日，他向原告支付费用累计有43万元，其中：2012年3笔为17万元、2013年8笔为17.5万元、2014年3笔为5万元、2015年2笔为1.5万元、2016年1笔为2万元，以上共计43万元，故他认为已经不再拖欠原告任何费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告魏希成向本院提交的证据及质证、认证情况：
1．票据10张，金额72400元，证实2011年被告拖欠原告劳务费72400元；拉砖票据20张，金额7116元，证实2011年原告给被告拉砖运费；2011年工程劳务费共计309516元，被告给付现金115000元，通过银行转账给付15万元，总共给付265000元，证实2011年被告总计下欠原告劳务费44516元；被告对原告提交的以上证据提出异议，认为2011年劳务费用已经支付完毕；
2.2012年工程量结算清单一份，证实2012年被告下欠原告劳务费150490元；2013年工作量清单和证明各一份，证实2013年被告下欠原告劳务费441116元；共计591606元；被告对原告提交的以上证据提出异议；认为2012年结算工程账款为150490元属实，但已经通过转账、现金方式给付完毕，不拖欠原告2012年劳务费。2013年工程量清单统计工程价款共计为484674元，他已支付136521元，原告给他减免了57797元，所以2013年他下欠原告劳务费290356元，加上2012年拖欠的劳务费150490元，合计441116元，所以他于2014年11月29日，给原告出具了清算账务的证明一份；
被告对原告提交的以上2组证据均提出异议，本院认为，结合原、被告的陈述，可以证明截至2014年11月29日原、被告双方进行了账务清算，但并不能证明是否存在欠款，且原告未能提供相应的欠条等其他证据来与该份”证明”相互印证，故对被告的辩解理由本院予以采信，该组证据不予认可。
被告牟生军向本院提交的证据有：
第一组、银行转账凭证3张，其中2012年5月13日被告给原告打款15万元，2012年6月10日，被告给原告打款1万元，2012年10月22日被告给原告打款1万元；证实2012年被告合计给原告支付劳务费17万元；银行转款凭据8张，证实2013年被告给原告支付劳务费共计17.5万元；银行转账凭证3张，共计5万元，证实2014年被告给原告支付劳务费共计5万元；银行转账凭证2张，证实2015年被告给原告支付劳务费共计1.5万元；转账凭证1张，证实2016年被告给原告支付劳务费共计2万元；以上所有银行转账凭证证实五年时间内（2012年5月13日至2016年1月30日）被告共计给原告打款17笔，金额为43万元。原告对被告提交的该组证据无异议，作为本案的定案依据；
第二组、便条8张，金额为81329元，证实被告还替原告垫付了工程款81329元；原告对编号为1、3、4、6、8的条据无异议，对其他条据有异议；本院认为，对原告无异议的条据予以确认，作为本案的定案依据，对双方有争议的条据，因无其他证据相佐证，本院不予认可。
经审理查明，因被告牟生军常年从事承包长庆油田采油八厂的建设工程，原告遂于2009年至2013年向被告牟生军提供劳务施工。在这期间，双方并无固定的清算账务时间，而是随机清算，且每次不能实际兑付清楚当日清算的账务，而是采取多次累计的方式，对账务不断叠加，并采取随时给付的方式。2014年11月29日，双方进行账务清算后，被告向原告出具了证明一张，载明”魏希成所有帐算清441116元，借款未减，牟生军，2014年11月29日”。原告认为被告拖欠他441116元劳务费，并且多次索要无果，遂于2017年8月11日向本院提起诉讼。被告牟生军辩称，他从2012年5月13日至2016年1月30日，共计向原告打款17笔，金额为43万元，认为他已经向原告支付完所有劳务费用，对原告的诉讼请求不予认可。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告魏希成为被告牟生军提供劳务，牟生军支付劳动报酬，双方之间的事实劳务关系合法有效，构成劳务合同关系，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告理应及时、足额支付劳务工资。但在提供劳务期间，双方并无固定的清算账务时间，而是随机清算，且每次不能实际兑付清楚当日清算的账务，而是采取多次累计的方式，对账务不断叠加，故双方账务不明确。根据原告提交的2014年11月29日证明一张，载明”魏希成所有帐算清441116元，借款未减，牟生军，2014年11月29日”，可以证明截至2014年11月29日原、被告进行了账务清算，但并不能证明被告实际拖欠原告441116元，且原告未能提供相应的其他证据来与之相互印证，而被告向本院提交了其从2012年5月13日至2016年1月30日，共计向原告支付43万元费用的证据，原告也不持异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供充分的证据来证实其诉讼请求，应承担举证不能的后果，对被告牟生军的辩解理由本院予以采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告魏希成的诉讼请求。
案件受理费7593元，由原告魏希成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 任耀恒
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陶成粉