wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初439号
原告：王福合，男，汉族，无业。
被告：王帅，男，汉族，无业。
被告：张铁东，男，汉族，工人。
原告王福合与被告王帅、张铁东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告王福合向本院提出诉讼请求：1、被告王帅偿还原告借款210，000.00元；2、被告张铁东承担连带偿还责任；3、从起诉日起被告承担至偿还日止的银行利息；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第二被告系朋友关系，由第二被告担保，原告借给第一被告210,000.00元，借期一年，还款期限为2016年8月4日，无约定利息。但借期满，原告多次催索，被告拖欠未还分文，后来得知第一被告因犯罪在铧子监狱服刑，找第二被告索要，其称经济困难无力偿还。望法院支持原告的诉讼请求，依法判决。
本院经审查认为，本院于2016年5月26日作出的（2016）辽1081刑初13号刑事判决书已认定王帅犯诈骗罪，诈骗金额包含原告王福合的款项，并责令王帅退赔王福合人民币17.6万元。故该款项在刑事诉讼中以责令退赔的方式已做出处理，原告再以民事诉讼的方式一并要求王帅、张铁东承担民事责任不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王福合的起诉。
案件受理费4,450.00元（原告预交2,225.00元），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 程光华
二〇一八年四月八日
书记员 张克建
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1081民初439号原告：王福合，男，汉族，无业。被告：王帅，男，汉族，无业。被告：张铁东，男，汉族，工人。原告王福合与被告王帅、张铁东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。原告王福合向本院提出诉讼请求：1、被告王帅偿还原告借款210，000.00元；2、被告张铁东承担连带偿还责任；3、从起诉日起被告承担至偿还日止的银行利息；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第二被告系朋友关系，由第二被告担保，原告借给第一被告210,000.00元，借期一年，还款期限为2016年8月4日，无约定利息。但借期满，原告多次催索，被告拖欠未还分文，后来得知第一被告因犯罪在铧子监狱服刑，找第二被告索要，其称经济困难无力偿还。望法院支持原告的诉讼请求，依法判决。本院经审查认为，本院于2016年5月26日作出的（2016）辽1081刑初13号刑事判决书已认定王帅犯诈骗罪，诈骗金额包含原告王福合的款项，并责令王帅退赔王福合人民币17.6万元。故该款项在刑事诉讼中以责令退赔的方式已做出处理，原告再以民事诉讼的方式一并要求王帅、张铁东承担民事责任不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王福合的起诉。案件受理费4,450.00元（原告预交2,225.00元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  程光华二〇一八年四月八日书记员  张克建
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第84号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人唐某甲。
被告人唐某乙。
大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）85号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日8时许，被害人卢某某将自己的黄色玫瑰之约电动车停放在其居住的大英县新城区鑫城1号小区12栋2单元1楼楼梯间进行充电，未拔掉电动车钥匙便离开。此时，被告人唐某乙从成都回家住大英县新城区鑫城1号小区12栋2单元6楼1号的被告人唐某甲家，途经该1楼楼梯间时发现被害人卢某某停放在楼梯间正在充电的电动车钥匙未取。在被告人唐某甲、唐某乙一同下楼离开时，被告人唐某乙提议将该电动车盗走，被告人唐某甲因自己没有电动车骑，遂同意了盗走该电动车并用来自己骑。被告人唐某乙便上前推电动车并将充电器放进电动车坐垫下面的箱子里。在推车过程中发现该车前轮被一U型锁锁住，被告人唐某甲用车上留下的钥匙将锁打开，由被告人唐某乙将此车骑出鑫城1号小区行至大英县老年活动中心时，因其骑车技术差和路面差等原因将车子交给被告人唐某甲骑行。被告人唐某甲骑着盗来的电动车到达蓬莱镇百花街，并将盗来的电动车藏匿在家住百花街57号的廖某某家楼下。经大英县物价局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2280.00元。2014年4月6日，大英县公安局民警在鑫城1号小区将被告人唐某甲抓获，次日被告人唐某乙到大英县公安局投案自首。同月10日所盗物品已发放给被害人卢某某。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移送并当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、挡获经过、前科证明、户籍信息等书证；证人廖某某、吕某某的证言；被害人卢某某的陈述；被告人唐某甲、唐某乙的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、照片、扣押物品文书、电动车资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某甲、唐某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某乙主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人唐某甲、唐某乙主观恶性不深，系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，赃物已退还，未给被害人造成经济损失，可给其悔过自新机会，对被告人唐某甲、唐某乙可以适用非监禁刑罚。公诉机关建议对被告人唐某甲、唐某乙判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算（本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人唐某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算（本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋立赞
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缴纳第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4072号
原告：广发银行股份有限公司大连分行。
主要负责人:韩旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：宋广欣，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瑞钦，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：黄松程。
被告：王金萍。
原告广发银行股份有限公司大连分行与被告黄松程、被告王金萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭瑞钦到庭参加诉讼。被告黄松程、被告王金萍经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.请求判令二被告偿还贷款本金人民币387628.71元，支付至全部清偿之日止的利息、罚金及复利（截至2016年5月8日，利息为31177.77元，罚息为7544.41元，复利为2833.9元）；3.判令被告黄松程、被告王金萍共同承担律师费人民币2000元。事实及理由：2014年4月10日，原被告双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定被告向原告申请借款额度为人民币500000元的可循环贷款，贷款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月12日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内贷款利率不变，逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了编号为133149001181号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币370000元，有效期自2014年4月14日起至2019年4月14日止，还款账户及放款账户为62146233380000XXXXX。被告自2014年4月至2015年10月，合计使用指定贷款账户贷款共计20笔，自2015年11月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年5月8日，剩余贷款本金合计为人民币387628.71元，利息为31177.77元，罚息为7544.41元，复利为2833.9元）。依据申请表的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，请求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉之贵院，望判如所请。
被告黄松程、被告王金萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告黄松程填写《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告广发银行股份有限公司大连分行申请借款额度为人民币500000元的可循环贷款，用于生产经营。后原告向被告黄松程发送《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》各一份，同意向被告黄松程发放授信额度为人民币370000元的贷款，并约定该核准通知书与申请表共同构成贷款合同的内容。双方同时约定了利息、罚息、复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除案涉合同。双方同时约定：合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费或者由于被告违约、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
2014年4月起，被告黄松程多次使用指定贷款账户贷款。自2015年11月起，被告黄松程不再按照约定履行还款义务。至2016年5月8日止，被告黄松程未予偿还部分贷款本金合计387628.71元。生成利息31177.77元，罚息7544.41元，复利2833.9元。
另查明，被告黄松程、被告王金萍于借款之时系夫妻关系。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告黄松程签订的由《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告黄松程发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告黄松程偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利等的计算方式不违反相关法律规定，本院予以支持。被告黄松程、被告王金萍于借款之时系夫妻关系，且二被告未能抗辩该借款并非用于夫妻共同生活，故原告主张被告王金萍承担共同给付责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张解除案涉合同及被告给付律师费用系原合同中的明确约定，本院予以支持。被告黄松程、被告王金萍经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告黄松程、被告王金萍签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告黄松程、被告王金萍共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金387628.71元；
三、被告黄松程、被告王金萍共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行至2016年5月8日止的利息31177.77元、罚息7544.41元、复利2833.9元；
四、被告黄松程、被告王金萍共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2016年5月9日起至本判决确认的给付之日止的利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按双方签订的原《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算；
五、被告黄松程、被告王金萍共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行律师费2000元；
以上二至五项被告黄松程、被告王金萍应共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，公告费800元，由被告黄松程、被告王金萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初4072号原告：广发银行股份有限公司大连分行。主要负责人:韩旻，该分行行长。委托诉讼代理人：宋广欣，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞钦，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：黄松程。被告：王金萍。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告黄松程、被告王金萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭瑞钦到庭参加诉讼。被告黄松程、被告王金萍经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.请求判令二被告偿还贷款本金人民币387628.71元，支付至全部清偿之日止的利息、罚金及复利（截至2016年5月8日，利息为31177.77元，罚息为7544.41元，复利为2833.9元）；3.判令被告黄松程、被告王金萍共同承担律师费人民币2000元。事实及理由：2014年4月10日，原被告双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定被告向原告申请借款额度为人民币500000元的可循环贷款，贷款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月12日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内贷款利率不变，逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了编号为133149001181号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币370000元，有效期自2014年4月14日起至2019年4月14日止，还款账户及放款账户为62146233380000XXXXX。被告自2014年4月至2015年10月，合计使用指定贷款账户贷款共计20笔，自2015年11月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年5月8日，剩余贷款本金合计为人民币387628.71元，利息为31177.77元，罚息为7544.41元，复利为2833.9元）。依据申请表的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，请求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉之贵院，望判如所请。被告黄松程、被告王金萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告黄松程填写《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告广发银行股份有限公司大连分行申请借款额度为人民币500000元的可循环贷款，用于生产经营。后原告向被告黄松程发送《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》各一份，同意向被告黄松程发放授信额度为人民币370000元的贷款，并约定该核准通知书与申请表共同构成贷款合同的内容。双方同时约定了利息、罚息、复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除案涉合同。双方同时约定：合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费或者由于被告违约、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。2014年4月起，被告黄松程多次使用指定贷款账户贷款。自2015年11月起，被告黄松程不再按照约定履行还款义务。至2016年5月8日止，被告黄松程未予偿还部分贷款本金合计387628.71元。生成利息31177.77元，罚息7544.41元，复利2833.9元。另查明，被告黄松程、被告王金萍于借款之时系夫妻关系。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告黄松程签订的由《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告黄松程发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告黄松程偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利等的计算方式不违反相关法律规定，本院予以支持。被告黄松程、被告王金萍于借款之时系夫妻关系，且二被告未能抗辩该借款并非用于夫妻共同生活，故原告主张被告王金萍承担共同给付责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张解除案涉合同及被告给付律师费用系原合同中的明确约定，本院予以支持。被告黄松程、被告王金萍经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告黄松程、被告王金萍签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告黄松程、被告王金萍共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金387628.71元；三、被告黄松程、被告王金萍共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行至2016年5月8日止的利息31177.77元、罚息7544.41元、复利2833.9元；四、被告黄松程、被告王金萍共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2016年5月9日起至本判决确认的给付之日止的利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按双方签订的原《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算；五、被告黄松程、被告王金萍共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行律师费2000元；以上二至五项被告黄松程、被告王金萍应共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，公告费800元，由被告黄松程、被告王金萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  高俊发人民陪审员  王淑艳二〇一七年六月九日书 记 员  刘渐宽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3466号
原告路某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告路某诉被告周某离婚纠纷一案中，在审理过程中，原告于2015年11月26日以原被告自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某负担。
审判员 李 霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李名燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5359号
申请执行人南京宝裕祥装饰工程有限公司
被执行人季敬斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初732号，依法向被执行人季敬斌发出执行通知书，责令被执行人季敬斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季敬斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季敬斌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12××�70的存款人民币15585670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5359号
本院在执行南京宝裕祥装饰工程有限公司与浙江蓉娇纺织品有限公司、义乌市梦柔针织袜业有限公司、义乌市奥克斯纤维有限公司、浙江梦柔锦纶有限公司、金剑飞、季巧琴、金助民、季敬斌、黄巧娟（2017）浙0782民初732号金融不良债权追偿纠纷一案中，经查，浙江蓉娇纺织品有限公司、义乌市梦柔针织袜业有限公司、义乌市奥克斯纤维有限公司、浙江梦柔锦纶有限公司、金剑飞、季巧琴、金助民、季敬斌、黄巧娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江蓉娇纺织品有限公司、义乌市梦柔针织袜业有限公司、义乌市奥克斯纤维有限公司、浙江梦柔锦纶有限公司、金剑飞、季巧琴、金助民、季敬斌、黄巧娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5387号
原告：贾桂林，男。
被告：杨双海，男。
原告贾桂林诉被告杨双海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，通知原、被告于2017年12月28日早上九时开庭审理，原告贾桂林未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贾桂林撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告贾桂林负担238元。
审判员 黄志勤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李芳君
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第133号
原告福建省音像资料馆，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人温长煌、方建华，福建知信衡律师事务所律师。
被告李作尧，男，1949年10月16日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人谢长华、谢冰，福建至圣律师事务所律师。
本院在审理原告福建省音像资料馆与被告李作尧所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求通知福州市台江国有资产营运有限公司、福州市台江区征收工程处暂停向被告交付拆迁安置房即红星苑X座X单元、X座X单元以及拆迁补偿款人民币37945元，并提供案外人福建省广播影视集团330万元财产作为财产保全的担保。
本院认为，原告福建省音像资料馆的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、福州市台江国有资产营运有限公司、福州市台江区征收工程处暂停向被告李作尧交付被拆除的座落于台江区新港里42号光明楼X座X单元及X#杂物间的拆迁安置补偿物即红星苑X座X单元、X座X单元以及拆迁补偿款人民币37945元。
二、立即查封、冻结福建省广播影视集团330万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 林舒帆
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶 沛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第04456号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德海，男，1963年6月11日出生。
委托代理人：王俊，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德江，男，1967年4月17日出生。
再审申请人李德海因与被申请人李德江排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第13394号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德海申请再审称：申请人与被申请人为东西邻居，申请人居西，被申请人居东。2012年11月，申请人在自家南房外建一顶棚，被申请人以妨碍其通行为由将申请人诉至法院，要求拆除申请人所建的建筑物。一、二审法院在未查明事实的基础上，判申请人拆除此建筑物，并拆除东西卡子墙显然不妥，故请求撤销一、二审判决，并依法改判保留申请人南房外的东西卡子墙。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李德海在其南院墙外东西向走道上，建造钢柱及顶棚，并在该走道西口处建造卡子墙、推拉门，对李德江在该走道上向西通行造成了妨碍，李德海应予排除。一、二审法院所作判决并无不当，应予维持。
综上，李德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德海的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 晨
闫洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1134号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×司（以下简称人××司），住所地绍兴市人民××路××号
，组织机构代码：××。
法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被上诉人（原审原告）强某某。
被上诉人（原审被告）吴某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被上诉人（原审被告）绍兴县××靓家××有限公司，
住所地绍兴县××和村，组织机构代码：77311638x。
法定代表人袁某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司因道路某
某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（
2010）绍民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2010年9月6日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审
理终结。
原审判决查明：2008年12月24日吴某某驾驶绍兴县××
靓家××有限公司所有的浙d×××××小型普通客车在柯桥××中泽村里倒车时未确认安全某致与后面原告驾驶的两轮自
行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，绍兴县
公安局交通巡逻警察大队认定吴某某负事故的全部责任，原告
无责任。同时查明，被告人××司系肇事车辆交强险及第三者
责任保险的保险人。保险期限从2008年1月20日到2009年1月19
日，交强险122，000元，商业险50万元，并投保了不计免赔险
。本案事故车辆在同一保险年度中第二次出险。所以本案商业
险部分应当加扣免赔率5%。本案在审理过程中，经原告申请，
本院委托绍兴文理学院司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具鉴
定意见书：原告因交通事故受伤，尚不构成道路某某事故伤残
，原告本次损伤的护理期限拟为3个月，营养期限拟为3个月。
原告因本次事故身体受伤造成的经济损失为医疗费17，715.23
元（扣除伙食费749.10元，含非医保用药3，533.41元），住院
伙食补助费450元、护理费6，870元、误工费7，000元、交通费7
32元、营养费1，350元。事故发生后被告吴某某、绍兴县××
靓家××有限公司已支付原告13，500元。
以上事实，由事故认定书、保险单抄件、保险条款、行
驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院
记录、医嘱单、医疗诊断证明书、交通费及当事人的陈述等证
据所证实。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案
交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享
有请求赔偿的权利。原告请求及两被告辩称合理部分，本院均
应予以支持，本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，被告人××司作为本案肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，
应依据《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条之规定
，首先在交强险限额内予以赔偿；同时因吴某某负事故的全部
责任，绍兴县××靓家××有限公司系事故车辆的法定登记车
主，对吴某某应负责赔偿的损失，绍兴县××靓家××有限公
司应负连带赔偿责任。被告人××司作为肇事车辆商业三者险
责任保险人，依据《中华某某共和国保险法》第六十五条之规
定，在商业三者险责任限额内予以赔偿，其余损失由吴某某负
责赔付。因本案交通事故在同一保险年度中第二次出险，所以
被告人××司辩称本案商业险部分应当加扣免赔率5%，符合法
律规定及当事人的约定，法院应予以支持。本案争议的问题是
关于原告的误工费主张是否可支持？虽然被告辩称根据其伤情
认为7个月的休息时间过长，合理误工时间为4个月左右，且原
告已经达到法定退休年龄，故原告的主张不应得到支持。法院
审查后认为，原告虽然已经达到退休年龄，但受伤前在绍兴县
富京刺绣有限公司工作，月工资为1，000元。根据医院出具的
诊断证明原告应休息6个月，实际误工时间为7个月，虽然对此
被告提出异议，但法院在释明时被告均表示不要求对误工时间
进行司法审查，故本院在无证据否认上述诊断证明的情况下，
应当确认该诊断证明具有法律效力，并依法确认原告因本此受
伤造成误工损失7，000元。现原告诉讼请求合理部分，本院予
以支持，据此，依照《中华某某共和国民法通则》第一百一十
九条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条，《中
华某某共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定
，判决：一、原告强某某因伤造成的经济损失医疗费17，715.2
3元、住院伙食补助费450元、护理费6，870元、误工费7，000元
、交通费732元、营养费1，350元合计34，117.23元，由中国人
民财产保险股份有限公司××司负责赔付30，284.73元，由被
告吴某某、绍兴县××靓家××有限公司负责赔付3，832.50元
，因本事故发生后吴某某、绍兴县××靓家××有限公司已支
付原告人民币13，500元。故中国人民财产保险股份有限公司×
×司实际应赔偿原告20，617.23元，支付吴某某、绍兴县××
靓家××有限公司9，667.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求
。上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半
收取161元，由原告负担61元，被告吴某某、绍兴县××靓家
××有限公司负担100元，被告应负担的受理费于本判决生效
后十日内向本院交纳。鉴定费1，400元（原告支付）由原告负
担1，000元，被告吴某某、绍兴县××靓家××有限公司负担4
00元，该款由被告吴某某、绍兴县××靓家××有限公司于本
判决生效后十日内支付给原告。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司上诉称：
一审法院认定上诉人承担被上诉人强某某误工费7000元不当，
请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人强某某未作答辩。被上诉人吴某某、绍兴县××靓家××有限公司答辩称
：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法
处理。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决认定强某某的误
工费7000元是否正确。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的
误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医
疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间
可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照
实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年
的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入
状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度
职工的平均工资计算。”结合本案事实，原审判决认定误工时
间7个月、每月收入1000元共计误工费7000元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险
股份有限公司绍兴市分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十月十一日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1134号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
法定代表人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
被上诉人（原审原告）强杏娟。
被上诉人（原审被告）吴春英。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被上诉人（原审被告）绍兴县格靓家纺有限公司。
法定代表人袁革良。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月6日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2008年12月24日吴春英驾驶绍兴县格靓家纺有限公司所有的浙D×××××小型普通客车在柯桥街道中泽村里倒车时未确认安全导致与后面原告驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定吴春英负事故的全部责任，原告无责任。同时查明，被告人保绍兴分公司系肇事车辆交强险及第三者责任保险的保险人。保险期限从2008年1月20日到2009年1月19日，交强险122，000元，商业险50万元，并投保了不计免赔险。本案事故车辆在同一保险年度中第二次出险。所以本案商业险部分应当加扣免赔率5%。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具鉴定意见书：原告因交通事故受伤，尚不构成道路交通事故伤残，原告本次损伤的护理期限拟为3个月，营养期限拟为3个月。原告因本次事故身体受伤造成的经济损失为医疗费17，715.23元（扣除伙食费749.10元，含非医保用药3，533.41元），住院伙食补助费450元、护理费6，870元、误工费7，000元、交通费732元、营养费1，350元。事故发生后被告吴春英、绍兴县格靓家纺有限公司已支付原告13，500元。
以上事实，由事故认定书、保险单抄件、保险条款、行驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院记录、医嘱单、医疗诊断证明书、交通费及当事人的陈述等证据所证实。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求及两被告辩称合理部分，本院均应予以支持，本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，被告人保绍兴分公司作为本案肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先在交强险限额内予以赔偿；同时因吴春英负事故的全部责任，绍兴县格靓家纺有限公司系事故车辆的法定登记车主，对吴春英应负责赔偿的损失，绍兴县格靓家纺有限公司应负连带赔偿责任。被告人保绍兴分公司作为肇事车辆商业三者险责任保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，在商业三者险责任限额内予以赔偿，其余损失由吴春英负责赔付。因本案交通事故在同一保险年度中第二次出险，所以被告人保绍兴分公司辩称本案商业险部分应当加扣免赔率5%，符合法律规定及当事人的约定，法院应予以支持。本案争议的问题是关于原告的误工费主张是否可支持？虽然被告辩称根据其伤情认为7个月的休息时间过长，合理误工时间为4个月左右，且原告已经达到法定退休年龄，故原告的主张不应得到支持。法院审查后认为，原告虽然已经达到退休年龄，但受伤前在绍兴县富京刺绣有限公司工作，月工资为1，000元。根据医院出具的诊断证明原告应休息6个月，实际误工时间为7个月，虽然对此被告提出异议，但法院在释明时被告均表示不要求对误工时间进行司法审查，故本院在无证据否认上述诊断证明的情况下，应当确认该诊断证明具有法律效力，并依法确认原告因本此受伤造成误工损失7，000元。现原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、原告强杏娟因伤造成的经济损失医疗费17，715.23元、住院伙食补助费450元、护理费6，870元、误工费7，000元、交通费732元、营养费1，350元合计34，117.23元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负责赔付30，284.73元，由被告吴春英、绍兴县格靓家纺有限公司负责赔付3，832.50元，因本事故发生后吴春英、绍兴县格靓家纺有限公司已支付原告人民币13，500元。故中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司实际应赔偿原告20，617.23元，支付吴春英、绍兴县格靓家纺有限公司9，667.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由原告负担61元，被告吴春英、绍兴县格靓家纺有限公司负担100元，被告应负担的受理费于本判决生效后十日内向本院交纳。鉴定费1，400元（原告支付）由原告负担1，000元，被告吴春英、绍兴县格靓家纺有限公司负担400元，该款由被告吴春英、绍兴县格靓家纺有限公司于本判决生效后十日内支付给原告。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司上诉称：一审法院认定上诉人承担被上诉人强杏娟误工费7000元不当，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人强杏娟未作答辩。
被上诉人吴春英、绍兴县格靓家纺有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法处理。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决认定强杏娟的误工费7000元是否正确。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合本案事实，原审判决认定误工时间7个月、每月收入1000元共计误工费7000元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十月十一日
书记员 赵剑英
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1484号
原告：姚庆奎，男，1969年11月12日出生，现住吉林省公主岭市。
原告：刘建国，男，1967年3月13日出生，现住遵化市。
被告：王伟业，男，1967年10月5日出生，现住遵化市。
原告刘建国、姚庆奎与被告王伟业民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
刘建国、姚庆奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金8000元及利息；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：2014年10月，王伟业承包吉林辽长铁路工程，二原告到被告处工作，完工后被告未支付工资，于2015年1月9日出具欠条，口头约定一年还清，但被告至今分文未付。
本院经审查认为，二原告起诉时应有明确的被告。原告起诉的被告王伟业，经本院查找，长期不在原告所提供的地址居住，原告亦不能提供被告其他的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，且原告不同意公告送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉之规定，依法应驳回二原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘建国、姚庆奎的起诉。
案件受理费50元退回原告刘建国、姚庆奎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一七年五月十五日
书记员 杨志行
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01025号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王华鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张国振，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告周承礼，男，1964年10月20日出生，汉族，沙坪坝区红峰歌城经营者，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告周承礼著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨恩训
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3354号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，1969年8月3日，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。
被告张国海，男，1973年12月15日出生，汉族，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告张国海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许玉州、被告张国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票信合向本院提出诉讼请求：1、被告张国海偿还贷款本金75，000.00元及利息（利息包括逾期罚息，按照《借款契约》约定的计息方式、时间、利率，计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年7月26日，原告北票市农村信用合作联社所属娄家店信用社与被告张国海签订了《借款契约》一份，约定借款金额为75,000.00元，借款期限自2004年7月26日至2007年7月26日止，月利率9.15‰，按季结息。逾期未还，被告张国海从逾期之日起在本合同载明的贷款利率基础上再加收50%作为罚息。贷款到期后被告未依约还本付息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张国海答辩称：该笔贷款是畜牧养殖扶贫贷款，是以折抵买牛款的方式发放的，没有拿到贷款现金。其不是不想还钱，跟我们同样情况的有48户，想看看乡里和村里怎么解决这件事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告张国海虽对贷款发放形式有异议，但对原告提交证据的真实性无异议，本院予以采信，并对原告主张事实予以确认。
本院经过审理查明如下事实：2004年7月26日，原告北票市农村信用合作联社向被告张国海发放贷款75,000.00元，借款期限自2004年7月26日至2007年7月26日止，月利率9.15‰，按季结息。逾期未还，被告张国海从逾期之日起在本合同载明的贷款利率基础上再加收50%作为罚息。贷款到期后被告张国海未依约还本付息。合同履行期间，原告依约发放了贷款，被告张国海共偿还利息5352.75元，尚欠借款本金75,000.00元及利息。
本院认为，原告北票信合与被告张国海签订的《借款契约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张国海作为借款人在《借款契约》上签字，应视为对该笔借款的认可，无论该笔借款是以何种形式发放，不能对抗借款人已经实际接收并使用借款的事实，借款人张国海应依约还本付息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国海于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金75,000.00元及利息（利息包括逾期罚息，按照原告与被告张国海约定的月利率9.15‰计算，逾期还款在月利率9.15‰基础上加收50%作为罚息，利息计算至借款还清之日止，已偿还利息应予扣除）。
如果被告张国海未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，简易程序减半收取837.5元，由被告张国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 康秀男
注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00043号
安徽省淮南能源公司凤台分公司：
我院做出的（2014）八民二初字第00027号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陆文全向本院委托我院执行，本院于2015年2月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00043号
申请执行人：陆文全
被执行人：安徽省淮南能源公司凤台分公司、安徽省淮南能源公司
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民二初字第00027号，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽省淮南能源公司凤台分公司、安徽省淮南能源公司所有的搅拌设备以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年六月十九日
书记员 杨存鹏
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初398号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人余某某，绰号“球子”，男，1964年9月5日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月31日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准于2016年6月14日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年5月31日13时30分许，购毒人员吴某某电话联系被告人余某某欲购买毒品，余某某同意贩卖并约定在西固区牌坊路药厂家属院一单元四楼租住屋见面。二人见面后，吴某某将100元购毒款交给余某某，余某某将一包用卫生纸包装的毒品交给吴某某。二人交易后被公安机关工作人员当场抓获，从余某某身上查获毒资100元，从吴某某身上查获毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人余某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人余某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取、扣押物品笔录、清单、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、证明材料、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人余某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年八月十八日
书记员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初41号
原告：董翠文，女，1958年5月5日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
原告:李燕，女，1991年11月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告：李雷，男，1985年7月15日生，汉族，江苏省常州市武进区人，住江苏省常州市武进区。
原告：李强，男，1980年12月24日生，汉族，江苏省南京市栖霞区人，住江苏省南京市栖霞区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告：陈封荣，男，1979年3月20日生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县，现住江苏省常州市钟楼区。
原告董翠文、李燕、李雷、李强诉被告陈封荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员金震适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告李雷、李燕及四原告共同委托诉讼代理人黄小登、被告陈封荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计625988.8元[医药费134262.04元；营养费190元（19天×10元/天）；住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、护理费2185元（23天×95元/天）；死亡赔偿金706284元（37173元/年×19年）；精神损害围巾32500元（50000元×65%）；交通费3000元；处理丧葬人员误工费855元（3人×3天×95元/天）；丧葬费33600元（67200元/年÷2）]；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，被告驾驶其自有的皖Ｌ×××××重型厢式货车与原告近亲属李廷立驾驶的欧派电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损害，李廷立受伤，后经抢救无效于2016年10月5日死亡。2016年10月18日，溧阳市交巡警大队作出事故责任认定，认为被告驾驶已达报废标准且计件不符合技术标准的机动车通过路口时，遇情况措施不力，与事故发生具有因果关系。李廷立驾驶非机动车上道路行驶，通过路口时违反交通信号灯通行，与事故发生具有因果关系，认定陈封荣、李廷立均承担事故的同等责任。李廷立受伤后，即被送至溧阳市人民医院抢救治疗，2016年10月1日自该院自动出院，出院诊断为左额颞顶硬膜下血肿，脑疝，外伤性蛛网膜下腔出血，左肩峰骨折，肺部感染，消化道出血，全身多处皮肤软组织挫伤，住院期间共计发生医药费134262.04元。2016年10月5日，李廷立死亡。原告董翠文系李廷立配偶，二人生育子女三人，分别为李强、李雷、李燕，李廷立的父母均已过世。原告现诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，对原告的诉请请求依法认定，但目前经济困难，无法承担赔偿金额。
本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，同时查明，被告驾驶的车辆未投保交强险，事故发生后，被告向原告赔付了14000元。
另查明，李廷立生于1955年3月19日，户籍地位于江苏省东海县房山镇上泉路9-4号，户籍信息为非农户口。
庭审中，针对原告的诉请，被告质证后认为，标准过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，对超出交强险部分应按50%的责任比例承担。
以上事实有原告方提交的书证及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告驾驶机动车与原告近亲属驾驶的电动自行车发生碰撞，双方均承担事故同等责任，故对原告的损失宜由被告承担65%的赔偿责任。被告驾驶的机动车未依法投保交强险，故对原告的损失，应先由被告在应交交强险范围内承担12万元的赔偿责任，超出部分，由被告承担65%的赔偿责任。
结合审理查明的事实，原告主张的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费、丧葬费项目计算方式、计算标准、计算结果并无不妥，本院一并予以支持。原告未能就其主张的交通费提供相应的证据，对其主张的交通费项目，本院酌情予以支持500元。本院确认原告因本起事故造成的损失如下：医药费134262.04元；营养费190元（19天×10元/天）；住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、护理费2185元（23天×95元/天）；死亡赔偿金706284元（37173元/年×19年）；精神损害抚慰金32500元（50000元×65%）；交通费500元；处理丧葬人员误工费855元（3人×3天×95元/天）；丧葬费33600元（67200元/年÷2），以上合计人民币911329.04元。对原告的上述损失，应先由被告在应交交强险范围内赔偿12万元，超出部分791329.04元，应由被告赔偿514363.88元，以上合计634363.88元，抵扣被告已经支付的14000元，被告尚需支付620363.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈封荣于本判决生效之日起15日内赔偿原告董翠文、李燕、李雷、李强620363.88元。
二、驳回原告董翠文、李燕、李雷、李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元（未预交），减半收取5030元，由被告陈封荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准，在递交上诉状副本7日内向该院预交上诉案件受理费10060元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明案号。
审判员 金震
二〇一七年三月十三日
书记员 戴洁
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏25民辖终14号
上诉人（原审被告）：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：张真贵，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗树华（曾用名：罗术华）,男，汉族，1965年3月24日生，四川省丹棱县人，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：黄志雄，西藏岗底斯律师事务所援藏律师。
上诉人重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰都公司）与被上诉人罗树华劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院(2017)藏2523民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
丰都公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一、劳动争议案件实行“一裁二审”的处理机制，管辖权的确定皆有法律明确规定。具体而言：劳动争议调解仲裁法第二十一条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”，上诉人未收到本案经过劳动仲裁前置程序的相关法律文书，应视为没有经过仲裁，贵院受理不符合法律规定；二、在诉讼阶段，司法解释也对劳动争议的管辖法院作了特别规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条明确：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。据此，该案管辖首先考虑用人单位所在地基层人民法院即重庆市丰都县人民法院管辖审理；三、本案被上诉人在四川省，上诉人在重庆市，其社会保险关系的建立也在重庆丰都县，根据民事案件“原告就被告”的一般管辖原则，为了便于当事人参加诉讼，应由丰都县人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将该案移送重庆市丰都县人民法院管辖。
本院经审查认为，罗树华主张确认与丰都公司之间存在劳动合同关系为由提起本案诉讼，要求判令确认罗树华与丰都公司2016年4月21日至2016年12月15日期间存在劳动关系、丰都公司向罗树华支付拖欠的工资及赔偿金等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，一审法院结合罗树华的主张及其提交的相关证据，认定西藏自治区阿里地区噶尔县为合同履行地，噶尔县人民法院对本案有管辖权并无不当，本院予以支持。丰都公司提出的其他上诉理由亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，丰都公司关于撤销一审裁定并将本案移送重庆市丰都县人民法院审理的上诉理由不成立，本案应该由西藏自治区噶尔县人民法院管辖。
综上，一审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普布旦增
审 判 员 杨 冰
代理审判员 拉姆边宗
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕 亚 泽
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执865号
申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县县城南环路北300米光明路北，机构代码证17411012-X。
法定代表人：段建周，系该联社理事长。
委托代理人：路爱民，男，1970年7月10日出生，系该单位员工。
被执行人：王军涛，男，1973年1月31日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：闫照良，男，1972年8月29日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：王建军，男，1975年7月2日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与王军涛、闫照良、王建军金融借款合同纠纷一案中，经本院依法调查，未查到被执行人王军涛、闫照良、王建军有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执865号申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县县城南环路北300米光明路北，机构代码证17411012-X。法定代表人：段建周，系该联社理事长。委托代理人：路爱民，男，1970年7月10日出生，系该单位员工。被执行人：王军涛，男，1973年1月31日出生，汉族，住南乐县。被执行人：闫照良，男，1972年8月29日出生，汉族，住南乐县。被执行人：王建军，男，1975年7月2日出生，汉族，住南乐县。本院在执行南乐县农村信用合作联社与王军涛、闫照良、王建军金融借款合同纠纷一案中，经本院依法调查，未查到被执行人王军涛、闫照良、王建军有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年二月十三日书记员  刘 洋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执恢16号
申请执行人李庆祥，男，1963年10月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人孔庆武（又名孔庆五），男，1967年7月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在执行申请执行人李庆祥与被执行人孔庆五合伙纠纷一案中，被执行人孔庆五已履行完毕债务22003元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王光林
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2504号
原告南通宇博建筑机械制造有限公司，统一社会信用代码：91320682661761878K，住所地：如皋市搬经镇搬经居委会14/15组。
法定代表人：谢仁宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘海波，该公司员工。
被告江苏天腾建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320481137534185A，住所地：溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾云彬，该公司员工。
原告南通宇博建筑机械制造有限公司诉被告江苏天腾建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，于2017年4月19日、2017年5月22日、2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告南通宇博建筑机械制造有限公司委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，其中原告委托代理人佘海波到庭参加了第二次庭审。被告江苏天腾建设集团有限公司委托诉讼代理人顾云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通宇博建筑机械制造有限公司诉称：原被告双方于2015年1月签订了《电动吊篮租赁合同》，合同约定了原被告双方的责任，吊篮交接运输方式、租金结算方式等条款。合同签订后，原告及时向被告承建的碧桂园工程交付了电动吊篮，并按约履行了合同义务，被告未能按约及时给付租赁费用并丢失了原告的吊篮配件，给原告造成了损失。原告多次索要，被告至今仅支付了2万元，尚欠180250元。为维护原告合法权益，请求判令被告立即给付原告租金180250元，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、对于原告提供证据合同日期没有标明；2、原告结算日期从哪天开始被告无法进行印证；3、原告提出的结算方案被告不予认可，因为结算人不是本公司职工，也没有经公司授权，故对原告提出的结算方案不予承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供书证一，2015年1月份双方签订的电动吊篮租赁合同、吊篮使用安全协议各一份，证明原被告双方之间发生租赁关系以及工程名称的相关事实及依据，合同期限自本合同签字盖章后生效至使用设备结清款项止，亦是本案诉讼事实的法律依据。
对此被告认为，原告提供的该份证据没有按照合同法的要求执行，所谓的合同连签订日期都没有，原告方提出的从2015年1月份签订开始结算，依据是什么？
对此原告认为，根据合同法规定合同成立生效的必备要件，本案的涉案合同已经具备，且已经过原、被告公司认可加印单位的印章，该合同是合法有效的，合同实际的签订时间是2015年1月份，但由于公司的相关人员在签订合同时过于疏忽所以没有写明时间。
原告提供书证二，机械租赁费用结算明细表（碧桂园3#、4#楼），证明2015年11月20日，被告公司的项目负责人陈卫东与我公司的项目负责人双方对租赁的期限、费用等进行了双方结算，并确认数额尚欠107850元的事实。
对此被告认为，对于原告提供的该份证据及证明的内容不予认可。
原告提供证据三，18份涉及南通、启东项目中电动吊篮安装质量检验报告。证明的内容为原告方按约履行了合同的交付义务，且安装质检合格，达到可以正常使用的情况。
对此被告认为原告提供的18份证据对本案没有关系。
综上，原告认为，1、关于被告第一、二次庭审中，一直否认我方追加的两位第三人，非其公司单职工，而第三次庭审中，明确承认两位第三人在该项目上为项目部办事，因为被告的不诚信行为，浪费了诉讼资源，造成了讼累，建议法院对被告单位的不诚信行为，故意扰乱诉讼秩序的行为，对被告单位进行警告以及罚款处分。2、关于被告公司安排具体的何种职位的员工与我公司进行结算，双方并未在电动吊篮租赁合同中明确约定，所以庭审中被告抗辩，应当由项目的负责人与我公司进行结算，并不成立。且不存在被告庭审中陈述的主动要求与我公司进行结算的相关事实。原被告双方之间的租赁合同自2015年开始成立生效，被告单位一直相互推诿，相互抵赖，我公司在无奈之下，制定了机械租赁费用结算明细表，载明了具体的吊篮使用时间，台数、台班数、单价、金额以及安装拆除、检测，包括被告单位遗失的电缆线、安全绳、电箱、钢丝绳等所有的明细清单，被告庭审中也明确确认了两位第三人是在该项目上为项目部办事，该两位人员实际视为南通启东项目的负责人，对外代表的是公司，在我方提供的结算清单上签字确认，代表的是公司行为，我公司以此作为依据，向被告诉讼要求支付租赁费用以及赔偿费用，符合事实以及于法有据。
3、原被告双方于2015年1月签订的电动吊篮租赁合同中第二页，第三条第一项明确约定了如果出现了甲方即本案的被告不在清单上签字，则以我方的清单数量为准，所发生的丢失损坏由甲方即被告负责赔偿。第五条的第三项已明确约定，甲方归还吊篮时必须在退产清单上签字，以此作为结账依据，否则视为甲方未办理归还手续继续计算租赁台班，台班计算方式为每台吊篮租期不满60天按60天计算，超过60天按实际天数计算，现目前甲方并未有归还吊篮的结算依据，我公司是可以计算租金暂至诉讼之日。
4、关于申请的两位第三人在本案中，其实充当了证人的作用，法院以对两位人员进行电话联系，了解了相关的案情，被告在第三次庭审中，才明确承认两位员工系其项目员工，如被告公司的结算制度，比较明确，管理制度比较严谨，在我公司制作出结算清单后，要求两位第三人签字时，两位第三人应根据公司的规章制度，要求我们与公司的具体的哪些工作人员进行核实结算，然而现实中，并未出现这样的情形，而是两位第三人直接签字确认，被告公司的结算制度管理制度的不严谨，不明确应当由其公司自行承担不利的后果，而非将其制度的不完善要求他方买单。根据三次的庭审，以及法院对两位第三人的电话联系，以及合同的约定，我们可以得出，原告方依据两位第三人签字的结算明细表作为结算的依据，符合客观事实，遵从法律规定，同时，合同的约定并非违反法律规定，在合同约定不违反法律约定前提之下，合同的约定优先适用。
庭审中，被告认可案外人黄永飞，陈惠东是被告单位的员工，对原被告之间所签订的合同以及履行的事实，没有异议，仅对最后结算金额有异议。
本院认为，根据原被告的当庭陈述以及提供的证据能够证明被告公司，尚欠原告租金180250元，虽然，被告对上述金额有异议，但其员工陈惠东、黄永飞在原告的结算表上签字确认，而被告又未提供其他证据予以推翻上述结算表上的金额，因此，本院依法支持原告要求被告支付租金180250元的诉讼请求。
根据《中华人民共和国合同法》第二百十二条、第二百二十六条，判决如下：
被告江苏天腾建设集团有限公司于判决生效之日起10日内支付原告南通宇博建筑机械制造有限公司租金180250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3905元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 吴立民
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 沈紫阳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周湘云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第259号
原告钟晓林，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人胡光宗，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告宜宾市金能燃建石油有限责任公司。住所：宜宾市北操场**号。
负责人曾涛，总经理。
委托代理人文明，四川富绅律师事务所律师。
原告钟晓林诉被告宜宾市金能燃建石油有限责任公司（以下简称金能燃建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员龚莉莎适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钟晓林及其委托代理人ＸＸ俊、胡光宗，被告金能燃建公司的委托代理人文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟晓林诉称：1982年6月，原告经招工，正式进入宜宾市煤炭总店新办大集体—宜宾市蜂窝煤加工厂（以下简称蜂窝煤厂）工作，该厂主要任务为供应全市燃煤需求，1988年原告被并入杨公桥参加生产，后因煤产品供大于求，蜂窝煤厂让原告回家休息，听候通知。在随后短暂的几年时间里，该厂全民制职工也安排下岗，何时改制为金能燃建公司，原告不知情。1997年，金能燃建公司通知蜂窝煤厂原职工到该公司参加选举，每人还发放了20元钱。至今，原告才知蜂窝煤厂已于1996年改制为金能燃建公司。原告认为，原告从参加工作至今，与被告的劳动关系并未中断，被告未依法为原告缴纳养老保险与医疗保险，也不给原告安排工作，多次找公司，公司对原告置之不理，根据《劳动法》第一章第三条、第九章第七十二条之规定，被告应依法为原告缴纳养老保险和医疗保险。2013年7月，原告向翠屏区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。现请求判令被告支付应缴纳原告的养老保险和医疗保险，其中养老保险从1992年—2006年计30635.52元，支付利息6045.94元，医疗保险15年，计10499.40元，共计47180.85元；诉讼费由被告承担。
被告金能燃建公司辩称：原告与被告间不存在劳动关系，我公司不是适格被告，原告原单位宜宾市蜂窝煤厂系集体企业，而金能燃建公司在改制前的前身是宜宾市煤炭总店，是国有企业，系蜂窝煤厂的行业主管单位，但两个企业均是独立自主经营，自负盈亏，不是同一企业的上下级关系；原告要求被告支付其养老、医疗等社会保险，不符合法律规定；原告应向蜂窝煤厂主张权利，原告在1988年就知道权利被侵害，现才起诉，已超过诉讼时效。
经审理查明：原宜宾市计划委员会于1982年6月批准同意原宜宾市商业局煤炭总店新办独立核算、自负盈亏的集体企业蜂窝煤厂，所有制形式为集体所有，招收职工计划指标贰拾名。1982年7月1日，原告填写了“宜宾市商业系统集体招工登记表”，同年7月8日，蜂窝煤厂在该表单位意见栏签署“确属待业子女，同意招收”，7月12日，宜宾市煤炭总店在该表主管部门意见栏签署“同意招收”，7月30日，宜宾市商业局在该表主管局意见栏签署“同意招收”，8月2日，宜宾市劳动局在县市革委审批意见栏盖章“同意吸收作大集体固定工”，后原告到蜂窝煤厂工作至1988年原告离开蜂窝煤加工厂，1989后蜂窝煤加工厂因经营不善倒闭解体，原告失业。
另查明：1、宜宾市煤炭总店系金能燃建公司前身，属全民所制企业。从宜宾市煤炭总店到金能燃建公司，期间数度更名，1996年10月30日，经原宜宾市人民政府批准，改制为金能燃建公司，企业原国有净资产中的经营性资产和部分非经营性资产全部出售给该公司职工，根据当时市委相关文件作各项扣除后，该公司向国资局交付转让金，政府拿出18万元用于支持企业扩大再生产，剩余国有非经营性资产91.8万多元，由改制后的金能燃建公司代管。2、1994年12月16日宜宾市国土局颁发的川国土统印NO.0529047号《土地使用权证》登记的土地使用者为本案被告，该地块地址为宜宾市北城北操场21号，面积为496.10㎡，该地块上的62.01㎡商业、62.01㎡的办公及372.08㎡的住宅在1996年改制时，作为被告的固定资产，列入审计项目。
再查明，蜂窝煤厂成立后，主要从事蜂窝煤、碎煤加工，宜宾市煤炭总店主要从事原煤经营。在蜂窝煤厂经营期间，宜宾市煤炭总店作为该厂原料供应商，与该厂互有经济往来。原告不在宜宾市煤炭总店职工花名册之列，也不在宜宾市煤炭总店领取工资。
另查明，2013年7月22日，原告就本案诉争事实向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过法定的仲裁时效为由，裁定不予受理，并向双方当事人送达不予受理通知书。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，招工登记表、转正、定级表，宜市府函（96）212号等相关文件，固定资产验证明细表，劳动仲裁申请书，不予受理通知书，成立煤建公司的相关批复，改制批复，职工花名册，工资表，成立宜宾市蜂窝煤驾驶厂的批文，转帐凭证，收据等证据为证。
本院认为，原告系蜂窝煤厂的职工，且原告在诉称中也自认其在蜂窝煤厂工作；原告提供的证据仅能证明被告前身改制前的经营项目、改制时的资产情况、资产处置情况、股东构成，不能证明原告所在蜂窝煤加工厂在解体时遗留有资产，更不能证明该厂在倒闭解体后有资产被被告承继的事实；被告提交的证据能证明原告所在的蜂窝煤厂与被告前身宜宾市煤炭总店相互独立，系不同所有制形式的企业，各自独立核算、自负盈亏；被告提交的《职工名册》、《工资表》证明原告不在被告前身的职工名册之列，也不在被告前身处领取工资。综上，原告无证据证明其与被告间存在法律上的利害关系，被告非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟晓林的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告钟晓林承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一四年一月二十三日
书记员 应 霞
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初226号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某甲，男，1972年6月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍地福建省长乐市。曾因犯故意伤害罪于2009年5月被长乐市人民法院判处拘役5个月。因本案于2016年5月3日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月16日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：被告人林某甲因认为之前其妻子被被害人林某乙打伤头部一事而对林某乙心怀不满。2016年3月4日16时许，被告人林某甲看到林某乙在长乐市松下镇首祉村林某丙家中，便手持一块砖头砸了林某乙后背，当手中的砖头被旁边的人夺走后，被告人林某甲又对着林某乙拳打脚踢，将林某乙打伤。经长乐市公安局法医鉴定，林某乙T6椎体压缩性骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人林某甲已赔偿林某乙人民币3万元，并得到被害人林某乙的谅解。
公诉机关认为，被告人林某甲具有自首和赔偿被害人损失并取得谅解等从轻或减轻处罚情节，建议对被告人林某甲在有期徒刑一年以下处罚。
被告人林某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2507号
原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路南区新华西道46号。
法定代表人：丁峥嵘，职务行长。
委托诉讼代理人：孙晖，男，1969年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：王娜，女，1986年9月18日生，汉族，河北省遵化市。
本院依法审理原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告中信银行股份有限公司唐山分行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司唐山分行申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司唐山分行撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取计191.5元，由原告中信银行股份有限公司唐山分行负担。
审 判 员 王瑞华
二〇一七年九月二十二日
法官助理 邸 然
书 记 员 陈倩倩
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1127号
原告杨某某，女，1991年1月27日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1988年10月14日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2014年1月22日登记结婚，双方无子女，无共同财产、债权、债务。原告以被告婚后经常殴打原告为由提出离婚并提交两张照片及原告父亲与被告母亲的电话录音片段加以证明。被告称并未殴打原告，不同意离婚，并主张返还结婚登记当日给原告的“三金”（金戒指、金耳环、金项链）。
本院认为，婚姻以感情为基础，需要双方长期的沟通、包容和谅解，原、被告结婚时间较短，原告提交的照片和电话录音片段不能证明双方夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩心刚
二〇一四年五月六日
书记员 刘 月
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1237号
原告：甘宇，女，1970年8月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：徐劲，广西劲飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴雅彬，广西劲飞律师事务所实习律师。
被告：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告甘宇与被告黄建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。
原告的诉讼请求：1.判令被告黄建勇归还借款本金人民币100000元及利息，(利息计算：从借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计付）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以生意需周转为由先后向原告借款100000元，其中于2011年9月3日借款20000元，月息5分；2012年2月3日借款10000元，月息5分；2012年11月24日借款10000元月息5分；2013年3月4日借款20000元；2014年1月26日借款30000元，月息6分；2014年1月28日借款10000元。被告的借款均立下借条，但没有约定还款期限。原告借款后，至今没有偿还本息。
被告没有到庭答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告黄建勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄建勇以生意需周转为由先后向原告甘宇借款100000元，其中2011年9月3日借款20000元，月息5分；2012年2月3日借款10000元，月息5分；2012年11月24日借款10000元月息5分；2013年3月4日借款20000元；2014年1月26日借款30000元，月息6分；2014年1月28日借款10000元。被告的借款均立下借条，但没有约定还款期限。原告借款后，至今没有偿还本息。
本院认为，原告甘宇借给被告黄建勇100000元的事实，有被告立下的六张《借条》证实，本院予以确认。原告甘宇与被告黄建勇之间的债权债务关系明确、合法，原告请求被告还款符合法律规定，本院予以支持。但被告于2013年3月4日和2014年1月28日的借款没有约定利息和还款期限，属无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第(一)项的规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故这两笔借款应从原告起诉之日起按年利率6%计付利息。另外四笔借款，双方利率约定过高，但原告主张从借款之日起按年利率24%支付利息至还清款之日止，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告黄建勇应偿还给原告甘宇借款100000元及利息(利息计算：其中本金20000元从2011年9月3日起，本金10000元从2012年2月3日起，本金10000元从2012年11月24日起，本金30000元从2014年1月26日起按年利率24%计付；其余本金30000元从2017年7月10日起按年利率6%支付，直至还清借款之日止)。
案件受理费2300元(原告已预交)，适用简易程序减半收取1150元，由被告黄建勇负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审判员 黄镇成
二〇一七年八月九日
书记员 何 文
附法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1760号
杨志超：
科左中旗王海坤摩托修理部与杨志超买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款2993元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年六月十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1685号
申请执行人：戴谋新，男。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
你们双方于2017年11月13日履行了（2017）湘13民终894号民事判决书。另收取被申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一七年十一月十三日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保131号
申请人：刘爱春，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：郭玉刚，男，1982年11月27日出生，居民，住沂南县。
被申请人：郭玉杰，男，1970年2月20日出生，汉族，住沂南县。
申请人于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人郭玉杰所有的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值15000万元，并向本院提供人民币3000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人郭玉杰所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽生
二〇一八年一月二十九日
书记员 田 超
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1985号
原告：尹配军，男，1980年12月28日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：周凯，男，1989年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告尹配军与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹配军到庭参加诉讼，被告周凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告于2016年5月6日向原告借款100000元，当时被告承诺2016年7月31日前归还，现原告多次找被告催结此款，被告均以各种理由躲避还款。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款100000元及利息（以银行同期贷款利息4倍计算至借款还清之日止），及误工费、交通费等4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因个人资金周转需要向原告借款，原告分别于2016年1月28日、1月31日、2月17日、2月29日通过支付宝向被告转账共计140000元。2016年5月1日，被告向原告补出具借条一张，载明“本人周凯今2016年5月1日借到尹配军人民币100000元（拾万元）于2016年7月31日前结清，共计100000元（拾万元）如未按时还款，本人愿意承担法律责任”。借款期限届满，被告未能履行还款义务，在原告多次催促的情况下仍拒绝履行，原告遂向法院起诉。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、支付宝转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款100000元，有被告出具的借条及支付宝转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿。现还款期限届满，被告拒不履行还款义务已构成违约，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方既未书面约定，原告亦未提供证据证明双方存在口头约定，应认定双方对利息约定不明确，视为不支付利息，故对于原告要求被告按照银行贷款利率4倍支付借款利息的诉讼主张，本院不予支持，借款人未按约定的期限返还借款，应当依照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周凯于本判决生效之日起十日内向原告尹配军支付借款本金100000元及逾期利息（从2016年8月1日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
代理审判员 彭一蕾
代理审判员 汪晓东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李倩云
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2127号
申请执行人黄成花，女。
被执行人兴达财产保险股份有限公司榆林中心支公司，。
负责人屈惠平。
本院执行的黄成花与兴达财产保险股份有限公司榆林中心支公司交通肇事纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08刑终26号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄成花于2017年4月13日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人赔偿所受损失人民币1355157.84元，由被执行人在强制第三者责任险限额内赔偿人民币12万元（已先予执行），在商业第三者责任险限额内赔偿人民币20万元。由被执行人�担案件受理费1120元、申请执行费2900元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2127号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马杰
二〇一七年七月十九日
书记员 马帅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2805号
罪犯周加才让，男，1988年6月15日出生于青海省循化撒拉族自治县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2012年12月7日作出(2012)东刑初字第273号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周加才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周加才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周加才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周加才让减刑十个月（刑期至2024年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1018号
申请执行人：宁波市金钟调味食品有限公司。
法定代表人：张国瑞。
委托代理人：李军飞。
委托代理人：蒋吉慧。
被执行人：连华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东民初字第107号民事调解书，查封了被执行人连华所租用的位于宁波市江东区南演武街174号宁波金麦商务酒店内的财产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东民初字第107号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人连华所租用的位于宁波市江东区南演武街174号宁波金麦商务酒店内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 郭 勇
二〇一五年六月十一日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1018号申请执行人：宁波市金钟调味食品有限公司。住所地：宁波市江**。法定代表人：张国瑞，该××董事长。委托代理人：李军飞，浙江××律师事务所律师。委托代理人：蒋吉慧，该××员工。被执行人：连华。本院在执行申请执行人宁波市金钟调味食品有限公司与被执行人连华房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1018号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年七月十八日代书记员 毛忆梦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第322号
申请执行人：马玉科，男，1957年8月10日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：马玉良，男，1954年9月26日出生，汉族，住黄岛区。
上列当事人法定继承纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年8月10日作出的（2013）胶南民初字第825号民事判决书已发生法律效力。执行标的150元。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
本院（2013）胶南民初字第825号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年二月十七日
书记员 杨国华
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异109号
案外人：郭荣彪，男，1962年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市铧山经济适用房。
申请执行人：谢玉娥，女，1970年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇六完小附近。
被执行人：高智慧，男，1979年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇阳崖果园北东。
被执行人：高智彪，男，1983年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇六里碑附近。
被执行人：张粉香，女，1970年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇宏光小区。
在本院执行谢玉娥申请执行高智慧、高智彪、张粉香民间借贷纠纷一案中，案外人郭荣彪于2017年8月8日对（2016）陕0821执恢395号执行裁定提出书面执行异议，要求解除对位于神木市铧山经济适用房的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭荣彪称，2010年8月2日，案外人郭荣彪与被执行人高智慧签订《房屋转让合同》，以15万元购买了位于神木市铧山经济适用房房屋一套，于2010年8月2日支付10万元，2010年10月27日支付剩余5万元。2011年7月，案外人对上述房屋进行装修，于2011年11月入住上述房屋。2011年7月6日起至今的物业费、水电费、供暖等费均由案外人支付。由于该房屋的特殊性质，故一直没有办理过户手续，但是房屋的实际所有人为案外人郭荣彪，故请求停止对（2016）陕0821执恢395号执行裁定书的执行，解除对位于神木市铧山经济适用房房屋的执行。
案外人郭荣彪向法院提交以下证据：1、住房证明一份。2、《房屋转让合同书》一份。3、《神木县第二期经济适用房购买资格核准通知书》一份。4、《住宅室内装饰装修管理服务协议》一份。5、物业费收据4张。5、收视费发票1张。6、装修用料清单23张。7、《神木县经济适用住房买卖合同》一份。8、《国有土地使用证》、《房产证》各一份。9、高智慧购房收据2张。
申请执行人谢玉娥称，被执行人高智慧在取得经济适用住房的购买资格后便进行转让，其未取得房屋的所有权，没有处分房屋的权利。从一审庭审得知，郭荣彪与高智慧系朋友关系，之间有大额经济往来，有倒签合同、恶意诉讼的可能。案外人提交的《住宅室内装饰装修管理服务协议》、物业费、电视费、取暖费的缴费人全部为被执行人高智慧，不能证明案外人郭荣彪实际占有房屋。案外人所提交的证据不符合能够排除执行的法定条件，故请求驳回案外人郭荣彪的异议请求。
本院查明，2013年6月21日，本院作出（2013）神民初字第03296号民事调解书，确定由高智慧偿还谢玉娥借款本金40万元及利息，高智彪、张粉香承担连带责任。2016年7月28日，本院作出（2016）陕0821执恢395号执行裁定书，对位于神木市铧山经济适用房房屋予以查封。
另查，2010年2与1日，神木县房地产管理领导小组办公室向高智慧作出《神木县第二期经济适用住房购买资格核准通知书》。2010年8月2日，案外人郭荣彪与被执行人高智慧签订《房屋转让合同书》，郭荣彪购买了高智慧名下的经济适用住房。2011年7月4日，神木县铧山经济适用住房小区建设办公室与高智慧签订《神木县经济适用住房买卖合同》和《补充协议》。2012年12月4日，位于神木县神木镇经济适用住房铧山区房屋办理在高智慧名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人郭荣彪与被执行人高智慧在法院查封之前签订了《房屋转让合同书》并占有使用，而且支付了全部价款，但是案外人郭荣彪所购房屋系经济适用房，该房在购买5年内不得出售、出租等各种方式进行转让，确需转让的一律由政府按原价回购。被执行人高智慧在未取得房屋所有权的条件下将其购买经济适用住房的资格向案外人郭荣彪转让，其于2012年12月4日才取得房屋的所有权。上述房屋取得所有权既不足5年，也未经政府回购，案外人郭荣彪购买上述房屋主观上存在过错，其所持合同不能认定为合法有效，故案外人郭荣彪的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人郭荣彪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年十月十三日
书记员 贺海军
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1473号
申请人：胡波。
被申请人：易法美。
被申请人：余静（易法美之妻）。
胡波与易法美、余静民间借贷纠纷一案，申请人胡波于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人易法美、余静价值140万元的财产采取查封、冻结等保全措施。申请人胡波以其位于松滋市刘家场镇人民大道房屋所有权证为刘家场镇字第20114148号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人胡波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人易法美持有的湖北松滋农村商业银行股份有限公司价值140万元的股份。冻结期限一年。
二、查封被申请人易法美位于松滋市新江口镇白云路168广场1幢605室的房屋一套（预告证号：新江口镇20010724）。查封期限三年。
三、冻结被申请人易法美、余静银行存款140万元。冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人胡波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峥嵘
二〇一六年九月八日
书记员 赵秋霞
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1473号之二
复议申请人：余静。
被申请人：胡波。
原告胡波与被告易法美、余静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）鄂1087民初1473号财产保全民事裁定。余静不服，于2016年9月24日向本院提出复议申请。
复议申请人余静复议称，原告胡波申请财产保全的标的额为140万元，但（2016）鄂1087民初1473号民事裁定书裁定冻结140万元股份、140万元银行存款、查封“168广场”605室房屋一套。被查封房屋价值350万元，查封、冻结财产已经超出原告请求标的额。
本院经审查认为，依据（2016）鄂1087民初1473号民事裁定书，虽对被告易法美的部分财产采取财产保全措施，但其中易法美位于松滋市新江口镇白云路“168广场”1幢605房屋一套已预告抵押，易法美持有的湖北松滋农村商业银行股份有限公司价值140万元股份已于2016年5月9日办理借方全额冻结，实际冻结易法美银行存款54205元。本院保全财产的价值并未超出原告请求标的额，复议申请人余静的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人余静的复议请求。
审判员 王峥嵘
二〇一六年十月九日
书记员 赵秋霞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世豪。
委托代理人：杨圣明，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓含。
法定代理人：田学红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鑫。
法定代理人：刘明柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁治。
再审申请人陈世豪因与被申请人邓含、刘鑫、袁治健康权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世豪申请再审称：本案适用法律错误。本案系单独提起的民事诉讼，应当按照侵权责任法的有关规定处理，一、二审判决均适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，对其诉请的赔偿精神抚慰金及残疾赔偿金，均不予支持，系法律适用错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点系法律如何适用，即侵权人在已经承担刑事责任的情况下，在民事赔偿中是否还应赔偿精神抚慰金和残疾赔偿金的问题。本案的基本事实是：2013年4月，陈世豪与邓含、刘鑫、袁治等人因琐事发生口角，进而发生扭打。在邓含被围殴的过程中，邓含掏出随身携带的匕首将陈世豪致伤。2014年5月13日，重庆市开县人民法院以邓含犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。经鉴定，陈世豪的伤残程度属七级。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，被害人死亡或丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定：“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”第四条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”根据上述规定，附带民事诉讼赔偿范围应为“物质损失”。“死亡赔偿金”、“残疾赔偿金”因不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，并且已在量刑时予以考虑，故不应当纳入附带民事诉讼赔偿范围。被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼而另行提起民事诉讼的，人民法院应当与附带民事诉讼采取相同的处理原则，“死亡赔偿金”、“残疾赔偿金”不纳入赔偿范围。本案中，邓含因犯故意伤害罪，已被人民法院判处有期徒刑，受到了刑事处罚。故，陈世豪另行提起民事诉讼，要求邓含赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金则不能得到支持，一、二审判决并无不当。
综上，陈世豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈世豪的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 王 洋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蹇 璐