wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第635号
申请人：赵文荣，男，汉族，1975年08月16日出生，住塔城市。
被执行人：宋吉利，男，汉族，1981年5月5日出生，住塔城市。
本院执行申请人赵文荣与被执行人宋吉利民间借贷一案，申请执行人赵文荣于2015年9月28日向本院申请执行，本院于2016年9月29日向被执行人塔城市宋吉利送达了执行通知书，限期被执行人宋吉利应履行案款2.2437万元元。
执行过程中：被执行人宋吉利无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五项的规定，裁定如下：
中止执行塔城市人民法院作出的2015年塔民一初字第00873号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 艾克热木
审判员 马 迪
二〇一六年三月三日
书记员 哈丽夏木
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1637号
上诉人（原审被告）：浙江蓝邦控制系统有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道东路工村。
法定代表人：杜建平。
被上诉人（原审原告）：无锡市振达能源设备技术有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区广石路8号。
法定代表人：刘东方。
上诉人浙江蓝邦控制系统有限公司因与被上诉人无锡市振达能源设备技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6294号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江蓝邦控制系统有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江蓝邦控制系统有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 烨
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初362号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人赵某，男，1992年5月24日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。曾因吸食毒品，于2015年7月2日被强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月17日被刑事拘留；同年7月28日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）353号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员司端玺出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月2日23时50分许，被告人赵某与朋友兰某、赵某1等人在蛟河市蛟河大街某自唱吧，遇见被害人王某1、郑某等人也在自唱吧内，因琐事双方发生口角，赵某手持一个啤酒瓶扔打在王某1头部，后兰某、赵某、赵某1分别持啤酒瓶扔打在郑某身上。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：伤者王某1左侧顶骨粉碎性、凹陷性骨折伴左顶部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤一级；伤者郑某耳廓创、面部、右下肢创口三处损伤程度均为轻微伤。案发后，赵某到公安机关投案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，被害人王某1、郑某，证人兰某、赵某1、胡某、韩某、高某、王某2、张某、贺某、赵某2证言，出示了蛟河市公安司法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及破案经过材料等证据。并认为被告人赵某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关提供的证据无异议。
经审理查明，2017年7月2日23时50分许，被告人赵某与朋友兰某、赵某1等人在蛟河市蛟河大街某自唱吧，遇见被害人王某1、郑某等人也在自唱吧内，因琐事双方发生口角，赵某手持一个啤酒瓶扔打在王某1头部，后兰某、赵某、赵某1分别持啤酒瓶扔打在郑某身上。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：伤者王某1左侧顶骨粉碎性、凹陷性骨折伴左顶部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤一级；伤者郑某耳廓创、面部、右下肢创口三处损伤程度均为轻微伤。案发后，赵某到公安机关投案。民事部分已调解处理，被告人赵某赔偿被害人王某1各项经济损失共计人民币7.5万元，赔偿郑某各项经济损失共计人民币1万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.案件提起及抓获材料证明：2017年7月12日赵某主动到公安机关投案。。
2.常住人口数据查询单证明：赵某自然情况。
3.蛟河市公安局强制隔离戒毒决定书证明：赵某曾因吸食毒品，于2015年7月2日被强制隔离戒毒二年
4.蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：伤者郑某耳廓创、面部划伤、右下肢创口三处，均评定为轻微伤；伤者王某1左侧顶骨粉碎性、凹陷性骨折伴左顶部硬膜外血肿之损伤，均评定为轻伤一级。
5.光盘制作说明及现场照片证明：制作光盘过程及案发现场情况。
6.被害人王某1陈某证实：郑某在过道上把对方一个男的撞了，对方的人骂其几人，后来从对方的方向飞过来一个酒瓶子打在其左侧头部，其头部流了很多血，其捂着头一直在座位上坐着，他们打完郑某打车走了。
7.被害人郑某证言证实：其在过道撞了对方一个人，其女朋友高某过去道歉，回来后对方的一名男子扔过来一个酒瓶子打在王某1的左侧头部，其撞的男子又扔过来一个酒瓶子砸在其腿部，其在茶几上也拿酒瓶朝对方扔过去，把电视打碎，撞其的男子拿酒瓶子打其左侧头部一下，另一名男子也向其扔了一个酒瓶子砸在其左侧脸部，之后打王某1的男子拿酒瓶追过来打其左侧头部一下，后被人拉开。
8.证人兰某证言证实：一名男子撞其后背一下，另一名男子过来问其什么意思，其二人发生争吵，回桌后对方一名女子过来敬酒其没喝，她生气把酒杯仍在茶几上，后来有人说那名女子将其手机砸坏了，其要过去找那名女子被其女朋友拦住，其听见对方高个男子说“看他们能怎么的”，其看到赵某拿一个啤酒瓶朝高个男子扔了过去，其也拿啤酒瓶朝对方矮个男子扔了过去，矮个男子也向其扔了一个啤酒瓶，其拿啤酒瓶朝他头上打了一下，有人在其身后又扔了一个啤酒瓶。
9.证人赵某1、赵某2证言证实：证实内容与兰某证实内容基本一致。
10.证人胡某、韩某、高某、王某2、张某、贺某证言证实内容与赵凯峰陈某基本一致。
11.被告人赵某供述内容与证人兰某证实内容基本一致。
综上，被告人赵某故意伤害被害人的事实，被告人赵某到案后供述与被害人陈某及证人证言相吻合，相关书证、法医鉴定予以佐证上述事实，足资认定。
本院认为,被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人赵某主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人赵某赔偿被害人的经济损失,得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王冬梅
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2209号
申请执行人李国平申请执行被执行人长沙市环球汽车有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民二初字第02409号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初124号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨美梅，女，1982年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省金堂县，现住成都市龙泉驿区。2016年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人杨美梅犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人杨美梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日20时许，被告人杨美梅酒后驾驶一辆车牌为川X的黑色别克牌轿车，沿成都市龙泉驿区北泉路由成都方向向龙泉城区方向行驶，当其行驶至本区北泉路与北京路交叉路口，被在此设卡的民警盘查后发现其有醉驾嫌疑，遂带其至医院抽血备检。经鉴定，被告人杨美梅血液样品乙醇浓度为176.8mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
被告人杨美梅对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实基本一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，杨美梅的人口信息，杨美梅的居民身份证（复印件），杨美梅的机动车驾证（复印件），被告人杨美梅的供述，网上查询工作记录（杨美梅有无驾驶证），网上查询工作记录（川X），酒精现场测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（杨美梅），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0110040号血液乙醇浓度检验报告，对杨美梅从检查到抽血过程的录音录像（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨美梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨美梅的事实及罪名成立。被告人杨美梅到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨美梅初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人杨美梅的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨美梅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年三月八日
书记员 何 叶
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第108号
申请执行人洪建辉，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人苏水联，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈丽明，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告洪建辉与被告苏水联、陈丽明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）同民初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪建辉于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人苏水联、陈丽明偿还借款人民币1050000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人苏水联、陈丽明的存款情况，被执行人苏水联、陈丽明无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十二月一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第108号
申请执行人任xx。
被执行人陈xx。
被执行人陈xx。
被执行人陈xx。
被执行人陈xx。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第29号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于振龙
审判员 邱凤宇
审判员 张江涛
二〇一五年四月八日
书记员 尤丽娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20580号
原告：姜芳明，男，1956年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
被告：高庆，女，1985年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告姜芳明与被告高庆保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告姜芳明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定期限预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜芳明撤回起诉处理。
审判员 张士锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70537号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告纪美云。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告纪美云物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 �秀秀
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民特33号
申请人：于明政，男，1948年10月23日出生，汉族，住普兰店市鹏润小区×××号。
被申请人：丛淑滋（于明政母亲），1925年9月17日出生，汉族，住大连市沙河口区×××号。
申请人于明政申请确认被申请人丛淑滋为无民事行为能力人一案，本院于2017年6月19日立案。申请人于明政于2017年7月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人于明政的撤回申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人于明政撤回申请。
审判长 张文峰
二〇一七年七月七日
书记员 呼燕妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1872号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市
胜利东路180号。
负责人蒋伟，行长。
委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务
所律师。
被告冯小波，
恒利小区6号202室。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商
银行）为与被告冯小波信用卡纠纷一案，于2009年7月9日向本
院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开
开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯到庭参加诉
讼，被告冯小波经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理
终结并当庭宣告判决。
原告工商银行诉称：2006年3月，被告冯小波在原告处申
请办理了牡丹信用卡一张（卡号45×××12）。2008年
7月1日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计4407.75元仍未归还，故请求判令被告
归还贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计4407.75元及自200
9年6月1日起到实际还清日之本金、利息、滞纳金、超限费。
被告冯小波未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡
申请表及领用合约各1份，证明被告向原告申请办理信用卡的
事实。2、对帐单1份，证明在系统上记录的，截止2009年6月1
日被告结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计4407.7
5元的事实。3、催收记录1份、上门催收情况表1份、挂号信收
据1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。被告未到庭应
诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事
实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及当庭陈述，本院对本案事实认定如
下：2006年3月，被告冯小波向原告工商银行申请办理牡丹信
用卡，声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用
合约》规定。《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合
约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部债务；持卡人
除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对
账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生
成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲
方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用
信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分
之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲
方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低
于透支余额的10%。按最低额还款规定还款的，乙方只对未清
偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到
期还款日终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续
两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最
低还款额的，乙方有权停止该卡使用。甲方超额使用乙方批准
的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇
；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分
按5%支付超限费。因利息、费用等超过信用额度，或甲方在乙
方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额
度的，属于超额使用信用额度。后被告冯小波在原告处办理了
牡丹贷记卡一张（卡号45×××12）。2008年7月1日该
卡开始透支，经原告多次催收，截止2009年6月1日，尚有本金
、利息、滞纳金、超限费合计4407.75元仍未归还。
本院认为：截止2009年6月1日，被告共结欠原告贷款本金
、利息、滞纳金、超限费4407.75元，该数额由计算机系统自
动记录生成，可以确认。申领信用卡非同如购买商品房等属生活必须，在以现金交易仍作为日常交易常用手段的今天，信用
卡的申领仍以个人所需为前提，银行并未以其强势地位要求申
领人接受协议，该协议应当系双方真实意思表示。《银行卡业
务管理办法》对信用卡透支利息、滞纳金、超限费有明确规定
。该办法第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式
或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期
待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算
的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受
免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额
自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额
和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、
超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条规
定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，
透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率
调整而调整。信用卡领用合约约定，申领人除取现及转帐透支
交易外，如按约定的期限偿还消费透支款项，申领人可享受一
定期限的免息期。根据该约定，申领人无形中扩张了其原自有
资金的支配使用方式，众多申领人申领信用卡的原因也基于此
。若非对免息期予以特别规定，即设置较为严格的利息、滞纳
金、超限费约定，众多的信用卡申领人将恶意透支，银行资金安全将无法保证，也不利征信系统的建立。因此，原告工商银
行对被告透支未清偿款项部分主张计算利息、滞纳金、超限费
不仅有相应的合同依据，也有相应的法律依据，被告应当依合
约约定完全履行还款义务。综上，原告要求被告归还上述欠款
的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应
诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条之规定，判决如下：
被告冯小波应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴
分行信用卡贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计4407.75元
（暂计算至2009年6月1日，此后至判决确定履行日止的滞纳金
、超限费和利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生
效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告负担
，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平
平
审 判 员 刘宏
华
代理审判员 赵
钦
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 蒋文
艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1872号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人蒋伟。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被告冯小波。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）为与被告冯小波信用卡纠纷一案，于2009年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告冯小波经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告工商银行诉称：2006年3月，被告冯小波在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号45×××12）。2008年7月1日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计4407.75元仍未归还，故请求判令被告归还贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计4407.75元及自2009年6月1日起到实际还清日之本金、利息、滞纳金、超限费。
被告冯小波未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡申请表及领用合约各1份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。2、对帐单1份，证明在系统上记录的，截止2009年6月1日被告结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计4407.75元的事实。3、催收记录1份、上门催收情况表1份、挂号信收据1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2006年3月，被告冯小波向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部债务；持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低额还款规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。后被告冯小波在原告处办理了牡丹贷记卡一张（卡号45×××12）。2008年7月1日该卡开始透支，经原告多次催收，截止2009年6月1日，尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计4407.75元仍未归还。
本院认为：截止2009年6月1日，被告共结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费4407.75元，该数额由计算机系统自动记录生成，可以确认。申领信用卡非同如购买商品房等属生活必须，在以现金交易仍作为日常交易常用手段的今天，信用卡的申领仍以个人所需为前提，银行并未以其强势地位要求申领人接受协议，该协议应当系双方真实意思表示。《银行卡业务管理办法》对信用卡透支利息、滞纳金、超限费有明确规定。该办法第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡领用合约约定，申领人除取现及转帐透支交易外，如按约定的期限偿还消费透支款项，申领人可享受一定期限的免息期。根据该约定，申领人无形中扩张了其原自有资金的支配使用方式，众多申领人申领信用卡的原因也基于此。若非对免息期予以特别规定，即设置较为严格的利息、滞纳金、超限费约定，众多的信用卡申领人将恶意透支，银行资金安全将无法保证，也不利征信系统的建立。因此，原告工商银行对被告透支未清偿款项部分主张计算利息、滞纳金、超限费不仅有相应的合同依据，也有相应的法律依据，被告应当依合约约定完全履行还款义务。综上，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯小波应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计4407.75元（暂计算至2009年6月1日，此后至判决确定履行日止的滞纳金、超限费和利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 蒋文艳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第61号
原告楼某某。
委托代理人胡某某。
被告贾某某。
原告楼某某诉被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月22日立案受理。依法组成合议庭，于2010年7月1日公开
开庭进行了审理。原告楼某某的委托代理人胡某某到庭参加诉
讼。被告贾某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合
议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，原、被告素有香水的买卖业务往来，
被告多次向原告赊购香水。2006年11月11日，经原、被告双方
结算，被告尚欠原告货款人民币58万元并当场由被告亲笔出具
欠条一份。嗣后，被告除分次向原告支付共计34万元货款外，
余款24万元至今未向原告付清。为了维护原告的合法权益，根
据有关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即
支付货款人民币24万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国
人民银行同期个人贷款利率计付至实际履行之日止）。本案的
一切诉讼费用由被告承担。
原告楼某某向本院提交以下证据：
欠条（原件）一份，欲证明被告贾某某欠原告楼某某58万元的事实。
被告贾某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证
据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，
本院对本案的基本事实作如下认定：
2006年11月11日，被告贾某某向原告楼某某出具了欠条
一份，该欠条载明：“今欠楼某某货款人民币58万元（580000
.0）结止2006年10月30日前帐单依此据为证，在2006年10月30
日前帐单一律作废。欠款人贾某某2006年11月11日”。后，被
告贾某某向原告楼某某支付了34万元货款，余款24万元则一直
未予以支付。为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告贾某某
立即支付货款人民币24万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按
中国人民银行同期个人贷款利率计付至实际履行之日止）。本
案的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告贾某某欠原告楼某某货款的事实清楚，
被告依法负有及时支付货款的义务。原告的诉讼请求有事实和
法律依据，本院予以支持。被告贾某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十
三条第一款之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后十日内支付原告楼某某欠款
人民币240000元，并支付相应利息（利息自起诉之日2010年1月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判
决指定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，合计6620元，
由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 蔡 航
代理审判员 严文明人民陪审员张世炉
二〇一〇年七月一日
代书 记员 杨 晓 军
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07009号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文。
委托代理人：杨奎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：李红江，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：旷运洪，男，1971年12月9日出生，汉族。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司诉旷运洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司因被告无法联系，向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
代理审判员 张艳霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 廖晓新
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金浦民二初字第844号
原告：杭州中意光学玻璃有限公司，住所地：杭州市萧山
区城厢街道通惠路东北塘河以南。
法定代表人：虞国强，董事长。、
委托代理人沈卫东、魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告：陈锡成，
县浦阳街道和平南路152-1号庭园区4号。
原告杭州中意光学玻璃有限公司诉被告陈锡成买卖合同纠
纷一案，本院于2009年3月12日立案受理后，原告于2009年4月
8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权
利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费334元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 郑元有
二〇〇九年四月十三日
代书记员 王霄雯
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执恢字第35－2号
申请执行人桑茂刚。
被执行人陈锦锋。
被执行人纪英明。
申请执行人桑茂刚与被执行人陈锦锋、纪英明铺位租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民三初字第1307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余款项人民币47700.28元，并承担执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所有一车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心有一房产登记，并已轮候查封，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄文慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1419号
原告:周勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人:刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
被告:张璞，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告:杨悦，女，1992年5月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告周勇与被告张璞、被告杨悦合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告周勇的委托代理人刘倬伶到庭参加诉讼，被告张璞、被告杨悦经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：二被告立即连带向原告支付相关款项共计300万元，并按合同约定支付相应违约金（按照和解协议第四条之约定，自最后一次还款2015年7月31日之后一日即2015年9月16日起以未付款项300万元为基数按照月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年12月，成都斯尔乔图置业有限公司（以下简称：斯尔乔图公司）与成都鼎圣企业投资顾问管理有限公司（以下简称：鼎圣公司）签订了两份《项目咨询服务协议》。上述协议签订后，斯尔乔图公司按约向鼎圣公司支付了200万元佣金，但鼎圣公司却并未履行其合同义务，鼎圣公司应当向斯尔乔图公司返还200万元佣金并支付相应违约金。鼎圣公司共有三位股东，分别是张圣萍、张定新及被告张璞。其中张圣萍为法定代表人，其为被告张璞之母，另一股东张定新为被告张璞之父。2015年5月25日，斯尔乔图公司与原告签订《债权转让协议》，把对鼎圣公司享有的200万元佣金及违约金的债权转让给原告享有，并口头告知了鼎圣公司三股东。原告受让相应债权后催促鼎圣公司付款，被告张璞表示愿意以其个人及家庭财产为鼎圣公司承担债务。原告同意被告张璞的债务承担行为，二人于2015年5月26日签订《和解协议》，约定被告张璞在约定期限内向原告退赔包括200万元佣金及违约金，以及未履行另一股权转让协议赔偿第三方费用及周勇的损失等在内的共计520万元相关款项给原告，如未按期支付，需承担相应违约金。《和解协议》签订后，被告张璞实际履行了该协议，但截至起诉之日被告仅向原告支付了220万元，至今尚欠原告300万元未付。被告杨悦与被告张璞系夫妻关系，二人于2013年12月12日登记结婚。根据相关法律规定，本债务为夫妻共同债务，被告杨悦应对此承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张璞未置答辩。
被告杨悦未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，斯尔乔图公司与鼎圣公司签订了两份《项目咨询服务协议》，斯尔乔图公司按协议约定向鼎圣公司支付了200万元佣金，但鼎圣公司未履行合同义务。2015年5月25日，斯尔乔图公司与周勇签订《债权转让协议》，将鼎圣公司因未履行其合同义务，应当返还斯尔乔图公司200万元佣金并支付的违约金的债权转让给周勇。2015年5月26日，周勇、张璞签订《和解协议》，协议约定：原周勇代表斯尔乔图公司与张璞代表鼎圣公司所签订的两份联建协议及两份项目咨询服务协议全部作废，自本协议签订之日四份合同自动解除；张璞自愿以自己及家庭财产退赔周勇520万元，其中包括已付咨询费200万元，转让股份未履行赔偿第三方费用120万元，资金使用及相关损失合计补偿费200万元；张璞承诺在2015年6月1日前无条件向周勇支付200万元，2015年6月30日前支付120万元，2015年9月15日前支付余款200万元整；张璞每违约一次，按未付款金额日千分之三向周勇支付违约金；周勇、张璞按本协议约定履行完权利义务后，双方再无任何纠纷。张璞支付给周勇的费用包含对尹庆言的全部补偿，如因尹庆言为四份合同解除补偿事宜给周勇造成任何影响和损失全部由周勇负责。协议还约定了其他事项。协议签订后，张璞分别于2015年6、7月向周勇支付了220万元。2015年8月1日后，张璞未再支付剩余款项。周勇催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，张璞和杨悦系夫妻关系，双方于2013年12月12日登记结婚。
本院认为，债应当清偿，周勇与张璞签订《和解协议》，明确之前的咨询服务协议、股权转让协议等债务承担，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。张璞在《和解协议》中对其自愿承担的债务确认后承诺清偿，但在清偿了部分债务后拖延未付剩余款项，其已构成违约。周勇起诉要求张璞立即支付剩余的300万元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定每违约一次，按未付款金额日千分之三支付违约金。该约定的违约金过高，周勇自愿调整为自2015年9月16日起以未付款项300万元为基数按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于杨悦是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在张璞与杨悦婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。张璞、杨悦未向法庭举证证明本案所涉借款系张璞个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周勇知道该约定，故杨悦应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。
张璞、杨悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告周勇的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张璞、被告杨悦在本判决生效后立即归还原告周勇300万元，并支付以该300万元为基数，从2015年9月16日起至付清时止，按照月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，公告费300元，由被告张璞、杨悦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十一月一日
书 记 员 任广慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初1419号原告:周勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。被告:张璞，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告:杨悦，女，1992年5月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告周勇与被告张璞、被告杨悦合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告周勇的委托代理人刘倬伶到庭参加诉讼，被告张璞、被告杨悦经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：二被告立即连带向原告支付相关款项共计300万元，并按合同约定支付相应违约金（按照和解协议第四条之约定，自最后一次还款2015年7月31日之后一日即2015年9月16日起以未付款项300万元为基数按照月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年12月，成都斯尔乔图置业有限公司（以下简称：斯尔乔图公司）与成都鼎圣企业投资顾问管理有限公司（以下简称：鼎圣公司）签订了两份《项目咨询服务协议》。上述协议签订后，斯尔乔图公司按约向鼎圣公司支付了200万元佣金，但鼎圣公司却并未履行其合同义务，鼎圣公司应当向斯尔乔图公司返还200万元佣金并支付相应违约金。鼎圣公司共有三位股东，分别是张圣萍、张定新及被告张璞。其中张圣萍为法定代表人，其为被告张璞之母，另一股东张定新为被告张璞之父。2015年5月25日，斯尔乔图公司与原告签订《债权转让协议》，把对鼎圣公司享有的200万元佣金及违约金的债权转让给原告享有，并口头告知了鼎圣公司三股东。原告受让相应债权后催促鼎圣公司付款，被告张璞表示愿意以其个人及家庭财产为鼎圣公司承担债务。原告同意被告张璞的债务承担行为，二人于2015年5月26日签订《和解协议》，约定被告张璞在约定期限内向原告退赔包括200万元佣金及违约金，以及未履行另一股权转让协议赔偿第三方费用及周勇的损失等在内的共计520万元相关款项给原告，如未按期支付，需承担相应违约金。《和解协议》签订后，被告张璞实际履行了该协议，但截至起诉之日被告仅向原告支付了220万元，至今尚欠原告300万元未付。被告杨悦与被告张璞系夫妻关系，二人于2013年12月12日登记结婚。根据相关法律规定，本债务为夫妻共同债务，被告杨悦应对此承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张璞未置答辩。被告杨悦未置答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，斯尔乔图公司与鼎圣公司签订了两份《项目咨询服务协议》，斯尔乔图公司按协议约定向鼎圣公司支付了200万元佣金，但鼎圣公司未履行合同义务。2015年5月25日，斯尔乔图公司与周勇签订《债权转让协议》，将鼎圣公司因未履行其合同义务，应当返还斯尔乔图公司200万元佣金并支付的违约金的债权转让给周勇。2015年5月26日，周勇、张璞签订《和解协议》，协议约定：原周勇代表斯尔乔图公司与张璞代表鼎圣公司所签订的两份联建协议及两份项目咨询服务协议全部作废，自本协议签订之日四份合同自动解除；张璞自愿以自己及家庭财产退赔周勇520万元，其中包括已付咨询费200万元，转让股份未履行赔偿第三方费用120万元，资金使用及相关损失合计补偿费200万元；张璞承诺在2015年6月1日前无条件向周勇支付200万元，2015年6月30日前支付120万元，2015年9月15日前支付余款200万元整；张璞每违约一次，按未付款金额日千分之三向周勇支付违约金；周勇、张璞按本协议约定履行完权利义务后，双方再无任何纠纷。张璞支付给周勇的费用包含对尹庆言的全部补偿，如因尹庆言为四份合同解除补偿事宜给周勇造成任何影响和损失全部由周勇负责。协议还约定了其他事项。协议签订后，张璞分别于2015年6、7月向周勇支付了220万元。2015年8月1日后，张璞未再支付剩余款项。周勇催收未果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，张璞和杨悦系夫妻关系，双方于2013年12月12日登记结婚。本院认为，债应当清偿，周勇与张璞签订《和解协议》，明确之前的咨询服务协议、股权转让协议等债务承担，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。张璞在《和解协议》中对其自愿承担的债务确认后承诺清偿，但在清偿了部分债务后拖延未付剩余款项，其已构成违约。周勇起诉要求张璞立即支付剩余的300万元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定每违约一次，按未付款金额日千分之三支付违约金。该约定的违约金过高，周勇自愿调整为自2015年9月16日起以未付款项300万元为基数按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于杨悦是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在张璞与杨悦婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。张璞、杨悦未向法庭举证证明本案所涉借款系张璞个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周勇知道该约定，故杨悦应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。张璞、杨悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告周勇的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张璞、被告杨悦在本判决生效后立即归还原告周勇300万元，并支付以该300万元为基数，从2015年9月16日起至付清时止，按照月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，公告费300元，由被告张璞、杨悦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  曾炎一二〇一六年十一月一日书 记 员  任广慧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第340-1号
申请执行人李林华。
被执行人尚春爱。
关于申请执行人李林华与被执行人尚春爱民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人尚春爱名下坐落于海口市龙华区滨海大道123-8信恒大厦办公楼12层的房产已被本院另案依法拍卖，因本案申请执行人李林华在温州市瓯海区人民法院有被执行案件，故申请执行人李林华的分配所得款399030.34元由温州市瓯海区人民法院相关案件依法分配。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月4日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400969.66元及利息。
本院认为，被执行人尚春爱名下的房产已被本院另案依法拍卖，因本案申请执行人李林华在温州市瓯海区人民法院有被执行案件，故申请执行人李林华的分配所得款由温州市瓯海区人民法院相关案件依法分配。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第340号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月四日
书 记 员 潘俊茜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第505号
原告：应某某。
被告：冯某。
原告应某某与被告冯某为民间借贷纠纷一案，于2010年6
月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员崔
珊香适用简易程序，于2010年7月12日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告应某某到庭参加诉讼，被告冯某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告应某某诉称：被告冯某分别于2008年6月15日、26日
，向原告借款各10000元；约定月利息各100元（即月息1%）。
借款后，被告冯某至今未还本付息。现要求被告冯某归还借款
本金20000元及利息（其中10000元自2008年6月15日起、另100
00元自2008年6月26日起，月利率均按1%计算至付清之日止）
被告冯某未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告应某某起诉陈某的事实
一致。
以上事实有原告提供的《借条》原件2份及其当庭陈某等
证据所证实。
本院认为：原告应某某与被告冯某之间的民间借贷关系
，当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。虽然该
借款当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告应某某通过诉讼程序主张权利，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告冯某自本判决生效之日起十日内归还原告应某某借
款本金20000元及利息（其中借款10000元的利息自2008年6月1
5日按月利率1%计算，另10000元的利息自2008年6月26日起按
月利率1%计算，均计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90
0101040003235。）
审 判 员 崔珊香
二〇一〇年七月十二日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初909之一号
原告吴小梅，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托代理人邹贵银，湖北超强律师事务所律师。
被告肖超英，男，1961年7月28日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县地税局职工，住英山县。
被告徐红，女，1961年9月25日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县国税局职工，住英山县。
本院在审理原告吴小梅与被告肖超英、徐红民间借贷纠纷一案中，原告吴小梅向本院提出财产保全，要求冻结徐红工资款，并已向本院提供担保。
本院认为，原告吴小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣留徐红在英山县国税局的工资收入每月2500元（自2016年12月1日，截止日期以本院通知为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 婵
审 判 员 彭 斌
人民陪审员 朱启志
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王小琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10202号
原告：杭州缝之宝缝纫设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道钱塘村。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：俞桂芳、邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。
被告：杨红雄。
原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司（以下简称缝之宝公司）为与被告杨红雄买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告缝之宝公司的委托代理人俞桂芳到庭参加诉讼，被告杨红雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缝之宝公司起诉称：缝之宝公司和杨红雄于2015年建立买卖关系，杨红雄向缝之宝公司购买材料。2015年6月5日，经双方结算，杨红雄向缝之宝公司出具欠条一份，载明杨红雄尚欠缝之宝公司40000元。欠条出具后杨红雄陆续支付部分货款，截至目前尚欠货款29500元。原告缝之宝公司经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告杨红雄支付货款29500元；二、被告杨红雄支付逾期付款利息500元；三、被告杨红雄承担本案诉讼费用。
原告缝之宝公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明2015年6月5日杨红雄尚欠缝之宝公司货款40000元的事实。
被告杨红雄未作答辩，也未向本院提供证据，对原告缝之宝公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告缝之宝公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2015年初至2015年6月，缝之宝公司与杨红雄有缝纫机买卖业务往来。2015年6月5日，经双方结算，杨红雄向缝之宝公司出具欠条一份，载明“2015年6月5日杨红雄每月付10000元，共计欠40000元，如不付要付利息500元，每个月15号付”。欠条出具后，杨红雄仅支付货款10500元，尚欠货款29500元至今未付。为此，缝之宝公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原告缝之宝公司与被告杨红雄之间的买卖关系合法有效,被告杨红雄收到货物并出具欠条后未按约支付全部货款，构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告缝之宝公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红雄于本判决生效后十日内支付原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司货款29500元。
二、被告杨红雄于本判决生效后十日内支付原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司逾期付款利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨红雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 夏丽云
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执998号
申请执行人徐锦妹，女，1953年5月21日出生，汉族，住上海杨浦区中原一村XXX号XXX室。被执行人王子洪，男，1952年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第2891号徐锦妹与王子洪民间借贷纠纷一案中。申请执行人徐锦妹要求被执行人王子洪支付人民币70，000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人王子洪无车辆、股票、房产、存款等可供执行财产。被执行人养老金已冻结，根据社区法官调查并询问申请人确定被执行人户籍地已动迁，目前去向不明。向申请人释明后，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第2891号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4021行审第06号
申请执行人：伊宁县安全生产监督管理局，住所地伊宁县环保局二楼。
法定代表人：徐智军，该局局长。
委托代理人：库尔班江.苏力坦。
委托代理人：马云。
被执行人：中粮屯河伊犁新宁糖业有限公司，住所地伊宁县维吾尔玉其温乡。
法定代表人：杨红，该公司总经理。
申请执行人伊宁县安全生产监督管理局于2016年8月24日向本院申请强制执行其做出的（伊县）安监管罚（2015）第23号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人伊宁县安全生产监督管理局做出（伊县）安监管罚（2015）第23号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，被执行人中粮屯河伊犁新宁糖业有限公司对职工的安全教育培训不力，未按规定对原料车间堆垛机操作员进行经常性安全教育和安全操作规程培训，导致从业人员安全意识淡薄、违规操作，对违章作业的危险性认识不足;同时未在原料场开展机械伤害应急演练，发生事故后未按照规定进行处置。违反了《中华人民共和国安全生产法》的规定。申请执行人于2015年12月16日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第三项、第六项之规定，做出对中粮屯河伊犁新宁糖业有限公司罚款20000元的行政处罚决定。中粮屯河伊犁新宁糖业有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人伊宁县安全生产监督管理局对被执行人中粮屯河伊犁新宁糖业有限公司做出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实，适用法律准确，程序合法。符合法律规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人伊宁县安全生产监督管理局做出的（伊县）安监管罚（2015）第23号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯庆华
审 判 员 陈龙梅
人民陪审员 陈龙飞
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏 燕
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1286号
原告：王昇，男，居民。
被告：静宁县东鑫食品有限公司。
法定代表人：许双宁，任经理。
原告王昇与被告静宁县东鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昇到庭参加诉讼，被告静宁县东鑫食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昇向本院提出诉讼请求：要求被告静宁县东鑫食品有限公司清偿借款214500元，利息54900元。事实和理由：2014年12月31日，被告静宁县东鑫食品有限公司借原告现金100000元，约定借款月利息1.5％。2015年5月4日，被告静宁县东鑫食品有限公司向原告借款110000元，约定借款期限2个月。2016年2月27日，被告静宁县东鑫食品有限公司向原告借款4500元。2016年5月16日，被告支付2500元。借款期满后，原告多次催要被告未予偿还。
静宁县东鑫食品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条三份，证明被告借款的事实。被告静宁县东鑫食品有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告提交的加盖被告静宁县东鑫食品有限公司公章的两份借条依法予以确认。关于2016年2月27日的借条，未加盖被告公章，系李海涛、许双宁向原告出具，与本案被告静宁县东鑫食品有限公司不具有关联性，依法不予确认。
本院依上述证据并结合原告的陈述，认定事实如下：2014年12月31日，被告静宁县东鑫食品有限公司向原告王昇借款100000元，约定借款月利率1.5％。2015年5月4日，被告静宁县东鑫食品有限公司向原告借款110000元。被告静宁县东鑫食品有限公司均向原告出具了借条。2016年5月16日，被告静宁县东鑫食品有限公司支付原告王昇2500元。
本院认为，原告王昇与被告静宁县东鑫食品有限公司之间属民间借贷关系。被告静宁县东鑫食品有限公司取得借款后，应按约定期限向原告返还借款。关于借款利息，应依法判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告静宁县东鑫食品有限公司本判决生效后十日内支付原告王昇借款本金210000元，利息34500元，共计244500元（含已支付的2500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，由被告静宁县东鑫食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 李宝恒
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王孔孔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第938号
罪犯王涵，男，1982年6月5日出生，汉族，四川省珙县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2012年1月11日作出（2012）温江刑初字第33号刑事判决，以被告人王涵犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期至2015年12月3日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5503号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2015年5月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月4日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分83分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王涵减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一五年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 英
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1847号
原告：徐国团，男，1969年11月10日出生，住吉林省桦甸市。
被告：黄春林，男，其他情况不详（未到庭）。
原告徐国团与被告黄春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国团到庭参加了诉讼，被告黄春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国团向本院提出诉讼请求：要求黄春林偿还欠款本金2万元、利息1200元（2017年1月1日至2017年6月1日按本金20万元、月利率1.2分计算），本息合计21200元，2017年6月2日至实际给付之日的利息按本金2万元及月利率1.2分另行计算。事实和理由：2016年12月12日，黄春林向徐国团借款2万元，双方约定利息为1.2分，黄春林出具了欠据。现徐国团急于用款，多次找黄春林索要未果，故诉至法院，请求支持徐国团的诉讼请求。
黄春林未作答辩。
徐国团围绕诉讼请求依法提交了证据，黄春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对徐国团提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，黄春林出具借条，载明借款金额为2万元，利息1.2分，黄春林在借款人处签名。
本院认为：从徐国团提供的证据能够认定其与黄春林之间存在民间借贷合同关系，双方达成的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。黄春林借款后未还款付息，其行为已构成违约，徐国团要求其履行合同义务符合法律规定，本院予以支持。徐国团按照约定计算的利息数额并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄春林于判决生效之日偿还徐国团借款本金2万元及2017年1月1日至2017年6月1日期间的利息1200元，本息合计21200元，2017年6月2日至履行完毕时止按本金2万元及月利率1.2分标准给付利息，利息给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由黄春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 娜
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0227民初488号
原告：刘兴胜，退休干部。
被告：白明山，退休干部。
案由：民间借贷纠纷
经审理查明，2012年7月2日，被告白明山从原告刘兴胜处借款人民币120000元，并为原告出具借据1份，载明“今借刘兴胜人民币120000元，自2012年7月2日至2012年8月1日止，违约责任到期不偿还按借款数日1%罚款”。后被告白明山未按约定返还借款，向原告刘兴胜支付逾期利息72000元，借款本金经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告白明山于2016年10月1日前返还原告刘兴胜借款人民币90000元，原告对剩余欠款及利息不再主张权利。
如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马建华
二〇一六年四月十九日
书记员 孙树新
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3024号
罪犯杨康，男，1988年8月17日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
本院于2013年3月26日作出（2013）长刑二初字第1号刑事判决，认定被告人杨康犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年10月8日作出（2013）吉刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯杨康到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯杨康端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年5月18日17时许，被告人杨康等人被同案李理想和杨可芯、赵钰纠集到长春市二道区东荣大桥120米伊通河大坝树林内，使用木棒、弩、扎枪、砖头等工具及拳脚对被害人吴某头部及身体多处殴打。之后见被害人吴某伤情严重，提议送到医院抢救，经抢救无效于次日死亡。被告人杨康应属主犯、在共同犯罪中作用相对较小，具有自首情节，能够积极认罪、悔罪。案发后能积极赔偿被害人家属经济损失，民事达成和解。该犯现在长春市净月监狱七监区参加生产一线坐垫编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分183分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨康在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨康减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2996号
原告：李洪营，居民。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：徐州加林木业有限公司，住所地邳州市戴圩镇王场村。
法定代表人：翟麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解艳华，江苏好佳律师事务所实习律师。
原告李洪营诉被告徐州加林木业有限公司（以下简称加林木业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行审理。第一次庭审原告李洪营及其委托代理人胡正刚，被告加林木业公司的委托代理人刘云棣、解艳华到庭参加诉讼；第二次庭审原告李洪营的委托代理人胡正刚，被告加林木业公司的委托代理人刘云棣、解艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪营向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付医疗费、一次性伤残补助金等工伤赔偿费用共计20万元。事实和理由：2014年7月7日上午10时左右，原告在被告公司厂内工作时，右中环小指不慎被挤伤。当日到铁道部第二工程局第二工程处医院治疗，被诊断右中环小指中节离断并缺损。2014年9月25日被认定为工伤，2015年4月28日被鉴定为八级伤残无护理依赖。原告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，但原告认为赔偿数额明显过低，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告加林木业公司辩称，1、原告要求被告支付医疗费无事实依据。被告已经及时向医院结清原告在住院期间所产生的医疗费用。2、原告要求支付的一次性伤残补助金的数额过高，依据原告的伤残等级，原告应享受的一次性伤残补助金为其11个月的工资。3、原告不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告在发生工伤时已达退休年龄且未提供有效证据证明其达到退休年龄之前已与被告解除劳动合同，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条的规定，原告因达到法定退休年龄，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，请求依法判决。
经审理查明，李洪营于2009年7月到被告加林木业公司处从事旋切工作，被告未给原告办理工伤保险。2014年7月7日10时，原告在被告处工作时，右中环小指不慎被挤伤。当日原告被送往铁道部第二工程局第二工程处医院治疗，被诊断为右中环小指中节离断并缺损，于2014年7月28日出院（共住院22天）,出院医嘱为：建议休息1个月。
2014年9月25日邳州市人力资源和社会保障局认定李洪营受伤为工伤（邳人社伤认字[2014]第320号）。
2015年4月28日，李洪营经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残无生活自理障碍（徐劳工鉴通[2015]第201503377号），鉴定费为510元。
后原告李洪营申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年3月8日作出邳劳人仲案字[2016]第22号仲裁裁决。原告李洪营对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。
另查明，原告发生工伤时已满60周岁，原告受伤前12个月月平均工资为1986.67元。
上述事实有住院病案材料、认定工伤决定书及送达回证、劳动能力鉴定结论通知书及送达回证、鉴定费发票、参保证明、工资单、仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李洪营在为被告加林木业公司工作期间受伤，其受到的事故伤害经相关部门认定构成工伤八级，应享有法律规定的各项工伤保险待遇。因被告加林木业公司未为原告李洪营参加工伤保险，故其应支付原告李洪营的各项工伤保险待遇。从原告李洪营提交的工资单，可以看出原告李洪营受伤前12个月月平均工资为1986.67元（低于最低工资标准按1270元计算），虽然李洪营对工资有异议，但没有提交相反证据来证明其所陈述的工资数额，且庭审中，原、被告均对邳劳人仲案字[2016]第22号仲裁裁决审理查明的事实无异议，故原告李洪营受伤前12个月月平均工资为1986.67元。对原告李洪营所主张的工伤保险待遇，本院逐项分析如下：
一、关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，原告李洪营因工致残构成八级伤残，被告加林木业公司应支付原告李洪营一次性伤残补助金21853元（1986.67元×11个月）。
二、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条第一款的规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因原告发生工伤时已满60周岁，达到法定退休年龄，因此，原告李洪营关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张，本院不予以支持。
三、关于停工留薪期的工资。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条第一款的规定，结合原告李洪营的伤情、出院记录、伤残级别，本院认定原告李洪营的停工留薪期为9个月，故原告李洪营的停工留薪期的工资应为17880元（1986.67元×9个月）。
四、关于护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。被告加林木业公司并未负责原告李洪营的护理，其应支付相应的护理费。原告李洪营主张按照每天50元的标准计算22天，共计1100元，本院予以支持。
五、关于伙食补助费及交通费、食宿费、陪护床位费。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，原告李洪营住院期间的伙食补助费应为440元（20元×22天）。原告主张的交通费、食宿费，结合原告就医之必须，本院酌定予以支持200元。原告主张的陪护床位费200元，系原告住院期间陪护人员的合理支出，被告亦认可，本院予以支持。
六、关于鉴定费。原告李洪营为申请劳动能力鉴定而支出510元鉴定费，有收款收据单予以证实，本院予以支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第三款、第三十七条第一款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐州加林木业有限公司于本判决生效后十日内向原告李洪营支付一次性伤残补助金21853元、停工留薪期工资17880元、住院伙食补助费440元、护理费1100元、交通费200元、鉴定费510元、陪护床位费200元，共计42183元；
二、驳回原告李洪营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州加林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 陈克联
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋晓晓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2996号原告：李洪营，居民。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：徐州加林木业有限公司，住所地邳州市戴圩镇王场村。法定代表人：翟麟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：解艳华，江苏好佳律师事务所实习律师。原告李洪营诉被告徐州加林木业有限公司（以下简称加林木业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行审理。第一次庭审原告李洪营及其委托代理人胡正刚，被告加林木业公司的委托代理人刘云棣、解艳华到庭参加诉讼；第二次庭审原告李洪营的委托代理人胡正刚，被告加林木业公司的委托代理人刘云棣、解艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪营向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付医疗费、一次性伤残补助金等工伤赔偿费用共计20万元。事实和理由：2014年7月7日上午10时左右，原告在被告公司厂内工作时，右中环小指不慎被挤伤。当日到铁道部第二工程局第二工程处医院治疗，被诊断右中环小指中节离断并缺损。2014年9月25日被认定为工伤，2015年4月28日被鉴定为八级伤残无护理依赖。原告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，但原告认为赔偿数额明显过低，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告加林木业公司辩称，1、原告要求被告支付医疗费无事实依据。被告已经及时向医院结清原告在住院期间所产生的医疗费用。2、原告要求支付的一次性伤残补助金的数额过高，依据原告的伤残等级，原告应享受的一次性伤残补助金为其11个月的工资。3、原告不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告在发生工伤时已达退休年龄且未提供有效证据证明其达到退休年龄之前已与被告解除劳动合同，根据《江苏省实施办法》第二十八条的规定，原告因达到法定退休年龄，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，请求依法判决。经审理查明，李洪营于2009年7月到被告加林木业公司处从事旋切工作，被告未给原告办理工伤保险。2014年7月7日10时，原告在被告处工作时，右中环小指不慎被挤伤。当日原告被送往铁道部第二工程局第二工程处医院治疗，被诊断为右中环小指中节离断并缺损，于2014年7月28日出院（共住院22天）,出院医嘱为：建议休息1个月。2014年9月25日邳州市人力资源和社会保障局认定李洪营受伤为工伤（邳人社伤认字[2014]第320号）。2015年4月28日，李洪营经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残无生活自理障碍（徐劳工鉴通[2015]第201503377号），鉴定费为510元。后原告李洪营申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年3月8日作出邳劳人仲案字[2016]第22号仲裁裁决。原告李洪营对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。另查明，原告发生工伤时已满60周岁，原告受伤前12个月月平均工资为1986.67元。上述事实有住院病案材料、认定工伤决定书及送达回证、劳动能力鉴定结论通知书及送达回证、鉴定费发票、参保证明、工资单、仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李洪营在为被告加林木业公司工作期间受伤，其受到的事故伤害经相关部门认定构成工伤八级，应享有法律规定的各项工伤保险待遇。因被告加林木业公司未为原告李洪营参加工伤保险，故其应支付原告李洪营的各项工伤保险待遇。从原告李洪营提交的工资单，可以看出原告李洪营受伤前12个月月平均工资为1986.67元（低于最低工资标准按1270元计算），虽然李洪营对工资有异议，但没有提交相反证据来证明其所陈述的工资数额，且庭审中，原、被告均对邳劳人仲案字[2016]第22号仲裁裁决审理查明的事实无异议，故原告李洪营受伤前12个月月平均工资为1986.67元。对原告李洪营所主张的工伤保险待遇，本院逐项分析如下：一、关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，原告李洪营因工致残构成八级伤残，被告加林木业公司应支付原告李洪营一次性伤残补助金21853元（1986.67元×11个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《江苏省实施办法》第二十八条第一款的规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因原告发生工伤时已满60周岁，达到法定退休年龄，因此，原告李洪营关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张，本院不予以支持。三、关于停工留薪期的工资。根据《江苏省实施办法》第二十五条第一款的规定，结合原告李洪营的伤情、出院记录、伤残级别，本院认定原告李洪营的停工留薪期为9个月，故原告李洪营的停工留薪期的工资应为17880元（1986.67元×9个月）。四、关于护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。被告加林木业公司并未负责原告李洪营的护理，其应支付相应的护理费。原告李洪营主张按照每天50元的标准计算22天，共计1100元，本院予以支持。五、关于伙食补助费及交通费、食宿费、陪护床位费。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，原告李洪营住院期间的伙食补助费应为440元（20元×22天）。原告主张的交通费、食宿费，结合原告就医之必须，本院酌定予以支持200元。原告主张的陪护床位费200元，系原告住院期间陪护人员的合理支出，被告亦认可，本院予以支持。六、关于鉴定费。原告李洪营为申请劳动能力鉴定而支出510元鉴定费，有收款收据单予以证实，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第三款、第三十七条第一款、《江苏省实施办法》第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告徐州加林木业有限公司于本判决生效后十日内向原告李洪营支付一次性伤残补助金21853元、停工留薪期工资17880元、住院伙食补助费440元、护理费1100元、交通费200元、鉴定费510元、陪护床位费200元，共计42183元；二、驳回原告李洪营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州加林木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹代理审判员  孙志婷人民陪审员  陈克联二〇一六年八月十九日书 记 员  宋晓晓
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更150号
罪犯张辉，男，1981年2月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2013年5月21日作出（2013）长刑初字第00218号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2013年6月3日交付执行。本院于2016年1月27日裁定减刑七个月。刑期自二0一三年一月六日至二0二四年六月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯张辉确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二三年十月五日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00446号
原告：咸阳新希望广告装饰有限公司。住所地咸阳市渭城区仪凤西街。
法定代表人：魏熔，该公司经理。
被告：陕西天乐影视文化传播有限公司。住所地西安市太白北路凯旋城。
法定代表人：刘婉霞，该公司总经理。
委托代理人：齐俊宝，男，该公司法律顾问。
原告咸阳新希望广告装饰有限公司（以下简称新希望公司）与被告陕西天乐影视文化传播有限公司（以下简称天乐公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新希望公司之法定代表人魏熔、被告天乐公司之委托代理人齐俊宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新希望公司诉称，2011年11月26日，其与被告签订《工程制作安装合同》，约定由原告全部垫资为被告承接的工程制作安装LED发光字、投光灯、LED点光源、数码管及单色显示屏等户外广告工程；双方就合同金额、付款方式及违约责任约定明确。合同签订次日，被告又要求原告再增加一个“酒店的logo”，口头约定金额1000元，并随即用QQ发来logo原图。在原告进入工地后第三天，被告告知原告按酒店要求，需在原工程量的基础上增加一部分数码管，并口头同意按原告所报预算结算。合同签订后，原告积极履行合同义务，加紧制作。被告也基本按合同约定在原告进入工地第五日支付了100000元的工程款。工程于2011年12月23日完工，2011年12月26日经被告及酒店验收合格后，原告方施工人员全部撤回。被告告知原告2012年1月4日前一次性支付工程余款，但之后被告却以各种理由拖延，严重损害了原告的合法权益。故起诉要求：1、判决被告支付原告所欠余款82000元。2、判决被告支付合同外增加制作LED“酒店logo”一个的金额1000元整，增加制作安装146米LED数码管及2.5mm电源线300米的金额10450元。3、判决被告支付自验收之日起至付款之日违约金：每天为工程总额182000的5‰，按80天计72800元；上述三项总计166250元。4、判决被告承担本案全部诉讼费用并终止合同。
被告天乐公司辩称，其并不欠原告任何工程款，根据原告所完成的工作量，被告在2011年12月7日已经全部结清与原告之间的工程款。被告与原告2011年11月26日签订的工程合同中明确约定了工程内容及承包范围和使用材料等，原告承包方式为包工包料、全额承包的包干负责制，如果工程变更，合同中明确约定应有被告签发的变更通知单为准，故原告主张的增加制作的内容，不应予以支持。原告主张的违约金没有相关依据，不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告新希望公司与被告天乐公司于2011年11月26日签订了《工程制作安装合同》，天乐公司为甲方，新希望公司为乙方。合同中关于工程项目约定如下“一、工程名称：盛圆酒店LED标识制作、安装及楼体亮化。二、工程地点：宜川县。三、工程内容及承包范围：制作、安装4米＊4米、1.2米＊1.2米、'酒店'LED发光字、2.5米＊2.5米'商务酒店'发光字；7个400W投光灯、200个点光源及7平米单显显示屏。承包范围：LED标识制作、安装，包工、包料，全额承包。四、材料：2mm铝板、LED发光模块、400W投光灯、点光源、单显显示屏及所涉及的辅料（膨胀螺栓、铝铆钉、螺丝等）、电磁开关、时控开关、2.5mm²、4mm²铜芯线等。五、工程造价：经甲、乙双方协商，工程总价为壹拾捌万贰仟圆整（￥182000.00元）。”关于验工及付款约定如下“一、本合同实行工程总价包干负责制。二、验收及付款方式：货到后经甲方验收合格，应在三个工作日内一次性支付给乙方工程款即壹拾万圆整（￥100000.00元）。工程制作、安装完工后，甲方应在五个工作日内组织验收，超过十日视为验收合格。经甲方验收合格，应在五个工作日内一次性支付给乙方工程余款即柒万贰仟圆整（￥72000.00元），保证金壹万圆整（￥10000.00元），在质保期满二年后一次性支付给乙方。”关于违约责任有如下约定“验收合格后，如甲方不能在合同约定的付款期内及时支付，应予以说明，并征得乙方同意。超过合同约定期一个月，甲方应按每天工程总额的5‰的工程款支付给乙方违约金”。
合同签订后，原告于2011年12月3日进入工地开始施工，被告于2011年12月7日支付原告100000元工程款。2011年12月23日原告结束施工，所有人员撤出工地，宜川县商务有限责任公司出具证明，证明“2011年12月26日，三方已验收工程，整个亮化工程目前运行正常，工程款已和陕西天乐影视结算完毕”。从原告提交的证据酒店亮化工程照片上看，整个工程之外增加了一个LED“盛圆商务酒店logo”，该logo标识并非合同中所约定的工程内容。被告在支付原告人民币100000元后就未再支付原告剩余工程款。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录、《工程制作安装合同》、商务酒店亮化广告工程照片、logo图像、短信、商务有限责任公司证明、银行卡存款业务回单等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《工程制作安装合同》实为承揽合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，原告新希望公司为承揽人，被告天乐公司为定作人。原告按照合同约定履行了合同义务，交付工作成果，目前商务酒店整个亮化工程运行正常，被告拒付余款，于法无据，原告主张剩余工程款82000元，本院依法予以支持。原告主张增加制作工程部分，因双方在合同中约定“如工程变更，由甲方签发的变更通知单为准”，原告称其与被告口头约定，并无确凿证据证明，故其主张本院不予支持。关于原告主张违约金，原、被告在合同中约定“工程制作、安装完工后，甲方应在五个工作日内组织验收，超过十日视为验收合格”，被告天乐公司在工程制作、安装完成后十个工作日内没有向原告新希望公司提出验收不合格，即视为已经验收合格。双方在合同中约定了“验收合格后，如甲方不能在合同约定的付款期内及时支付，应予以说明，并征得乙方同意。超过合同约定期一个月，甲方应按每天工程总额的5‰的工程款支付给乙方违约金”的责任条款，被告（甲方）未能及时付款，应承担相应的违约责任。迟延付款每日的违约金为工程款总额182000元的5‰即910元，原告主张80天的违约金72800元，本院依法予以支持。原告要求终止合同，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西天乐影视文化传播有限公司于本判决生效后三十日内支付原告咸阳新希望广告装饰有限公司工程款72000元。
二、被告陕西天乐影视文化传播有限公司于2013年12月26日退还原告咸阳新希望广告装饰有限公司保证金10000元。
三、被告陕西天乐影视文化传播有限公司在三十日内支付原告咸阳新希望广告装饰有限公司违约金72800元。
四、驳回原告咸阳新希望广告装饰有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3625元，由原告负担225元，被告负担3400元（此款原告已预付，被告在本判决生效后直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 杨迎珍
二〇一二年五月七日
书 记 员 周 莹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民一初字第00446号原告：咸阳新希望广告装饰有限公司。住所地咸阳市渭城区仪凤西街。法定代表人：魏熔，该公司经理。被告：陕西天乐影视文化传播有限公司。住所地西安市太白北路凯旋城。法定代表人：刘婉霞，该公司总经理。委托代理人：齐俊宝，男，该公司法律顾问。原告咸阳新希望广告装饰有限公司（以下简称新希望公司）与被告陕西天乐影视文化传播有限公司（以下简称天乐公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新希望公司之法定代表人魏熔、被告天乐公司之委托代理人齐俊宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新希望公司诉称，2011年11月26日，其与被告签订《工程制作安装合同》，约定由原告全部垫资为被告承接的工程制作安装LED发光字、投光灯、LED点光源、数码管及单色显示屏等户外广告工程；双方就合同金额、付款方式及违约责任约定明确。合同签订次日，被告又要求原告再增加一个“酒店的logo”，口头约定金额1000元，并随即用QQ发来logo原图。在原告进入工地后第三天，被告告知原告按酒店要求，需在原工程量的基础上增加一部分数码管，并口头同意按原告所报预算结算。合同签订后，原告积极履行合同义务，加紧制作。被告也基本按合同约定在原告进入工地第五日支付了100000元的工程款。工程于2011年12月23日完工，2011年12月26日经被告及酒店验收合格后，原告方施工人员全部撤回。被告告知原告2012年1月4日前一次性支付工程余款，但之后被告却以各种理由拖延，严重损害了原告的合法权益。故起诉要求：1、判决被告支付原告所欠余款82000元。2、判决被告支付合同外增加制作LED“酒店logo”一个的金额1000元整，增加制作安装146米LED数码管及2.5mm电源线300米的金额10450元。3、判决被告支付自验收之日起至付款之日违约金：每天为工程总额182000的5‰，按80天计72800元；上述三项总计166250元。4、判决被告承担本案全部诉讼费用并终止合同。被告天乐公司辩称，其并不欠原告任何工程款，根据原告所完成的工作量，被告在2011年12月7日已经全部结清与原告之间的工程款。被告与原告2011年11月26日签订的工程合同中明确约定了工程内容及承包范围和使用材料等，原告承包方式为包工包料、全额承包的包干负责制，如果工程变更，合同中明确约定应有被告签发的变更通知单为准，故原告主张的增加制作的内容，不应予以支持。原告主张的违约金没有相关依据，不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告新希望公司与被告天乐公司于2011年11月26日签订了《工程制作安装合同》，天乐公司为甲方，新希望公司为乙方。合同中关于工程项目约定如下“一、工程名称：盛圆酒店LED标识制作、安装及楼体亮化。二、工程地点：宜川县。三、工程内容及承包范围：制作、安装4米＊4米、1.2米＊1.2米、‘酒店’LED发光字、2.5米＊2.5米‘商务酒店’发光字；7个400W投光灯、200个点光源及7平米单显显示屏。承包范围：LED标识制作、安装，包工、包料，全额承包。四、材料：2mm铝板、LED发光模块、400W投光灯、点光源、单显显示屏及所涉及的辅料（膨胀螺栓、铝铆钉、螺丝等）、电磁开关、时控开关、2.5mm²、4mm²铜芯线等。五、工程造价：经甲、乙双方协商，工程总价为壹拾捌万贰仟圆整（￥182000.00元）。”关于验工及付款约定如下“一、本合同实行工程总价包干负责制。二、验收及付款方式：货到后经甲方验收合格，应在三个工作日内一次性支付给乙方工程款即壹拾万圆整（￥100000.00元）。工程制作、安装完工后，甲方应在五个工作日内组织验收，超过十日视为验收合格。经甲方验收合格，应在五个工作日内一次性支付给乙方工程余款即柒万贰仟圆整（￥72000.00元），保证金壹万圆整（￥10000.00元），在质保期满二年后一次性支付给乙方。”关于违约责任有如下约定“验收合格后，如甲方不能在合同约定的付款期内及时支付，应予以说明，并征得乙方同意。超过合同约定期一个月，甲方应按每天工程总额的5‰的工程款支付给乙方违约金”。合同签订后，原告于2011年12月3日进入工地开始施工，被告于2011年12月7日支付原告100000元工程款。2011年12月23日原告结束施工，所有人员撤出工地，宜川县商务有限责任公司出具证明，证明“2011年12月26日，三方已验收工程，整个亮化工程目前运行正常，工程款已和陕西天乐影视结算完毕”。从原告提交的证据酒店亮化工程照片上看，整个工程之外增加了一个LED“盛圆商务酒店logo”，该logo标识并非合同中所约定的工程内容。被告在支付原告人民币100000元后就未再支付原告剩余工程款。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录、《工程制作安装合同》、商务酒店亮化广告工程照片、logo图像、短信、商务有限责任公司证明、银行卡存款业务回单等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《工程制作安装合同》实为承揽合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，原告新希望公司为承揽人，被告天乐公司为定作人。原告按照合同约定履行了合同义务，交付工作成果，目前商务酒店整个亮化工程运行正常，被告拒付余款，于法无据，原告主张剩余工程款82000元，本院依法予以支持。原告主张增加制作工程部分，因双方在合同中约定“如工程变更，由甲方签发的变更通知单为准”，原告称其与被告口头约定，并无确凿证据证明，故其主张本院不予支持。关于原告主张违约金，原、被告在合同中约定“工程制作、安装完工后，甲方应在五个工作日内组织验收，超过十日视为验收合格”，被告天乐公司在工程制作、安装完成后十个工作日内没有向原告新希望公司提出验收不合格，即视为已经验收合格。双方在合同中约定了“验收合格后，如甲方不能在合同约定的付款期内及时支付，应予以说明，并征得乙方同意。超过合同约定期一个月，甲方应按每天工程总额的5‰的工程款支付给乙方违约金”的责任条款，被告（甲方）未能及时付款，应承担相应的违约责任。迟延付款每日的违约金为工程款总额182000元的5‰即910元，原告主张80天的违约金72800元，本院依法予以支持。原告要求终止合同，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西天乐影视文化传播有限公司于本判决生效后三十日内支付原告咸阳新希望广告装饰有限公司工程款72000元。二、被告陕西天乐影视文化传播有限公司于2013年12月26日退还原告咸阳新希望广告装饰有限公司保证金10000元。三、被告陕西天乐影视文化传播有限公司在三十日内支付原告咸阳新希望广告装饰有限公司违约金72800元。四、驳回原告咸阳新希望广告装饰有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3625元，由原告负担225元，被告负担3400元（此款原告已预付，被告在本判决生效后直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢 虹审 判 员  蒲 晖代理审判员  杨迎珍二〇一二年五月七日书 记 员  周 莹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19497号
罪犯李惠兰，女，1972年出生，汉族，缅甸联邦国籍，文盲，原住缅甸联邦国掸邦第一特区果敢县红岩乡石洞水村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○○年四月十四日作出（1999）大中刑初字第259号刑事判决，以被告人李惠兰犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○○年七月二十五日以（2000）云高刑复字第311号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年八月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2272号裁定书减为无期徒刑；二○○四年九月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3452号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，刑满后驱逐出境；二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院七次裁定共减刑八年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李惠兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李惠兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李惠兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李惠兰减去有期徒刑三个月（刑期自2004年9月16日起至2014年12月15日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第251号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张绍勇，无固定职业，住金沙县。2010年4月18日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2011年4月因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年4月11日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人朱小学，无固定职业，住盘县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
�波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人朱小学、张绍勇犯盗窃罪一案，于2015年3月17日作出（2015）甬鄞刑初字第463号刑事判决。原审判决：一、被告人朱小学犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人张绍勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张绍勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭履行职务，上诉人张绍勇到庭参加诉讼。对原审被告人朱小学犯罪部分进行了书面审理。二审期间，上诉人张绍勇申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张绍勇撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张绍勇撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 陈礼鸣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第338号
申请执行人：郭建宇，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：李允祥，住吉林市。公民身份号码：×××。
委托代理人：杨志山，吉林市双圣法律服务所法律工作者。
申请执行人郭建宇与被执行人李允祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）昌民一初字第913号民事调解书。内容如下：一、被告李允祥于2015年5月23日前一次性给付原告郭建宇借款本金995万元；二、案件受理费8.1659万元减半收取，由被告李允祥承担。调解书生效后，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案，本案的执行标的额为999.08295万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。后双方当事人自行达成执行和解协议，内容为：一、因乙方没有能力偿还该笔债务，故自愿用于他人共有的坐落在吉林市船营区大东街河南街125号（面积为4565平方米，产权证号为吉林市房权证船字S0000852**号）的门市房的50%产权冲抵借款995万元及案件受理费40，829.50元，共计9，990，829.50元。案件执行费由乙方负担向法院缴纳；二、乙方保证该门市房的合法性，保证该房无抵押、贷款、保全、担保等纠纷。保证其他共有人的同意，并保证与共有人郭宏及他人无任何经济纠纷；三、乙方应无条件协助甲方办理更名过户手续，更名过户的各项费用以实际发生为准，由乙方承担；四、此协议时双方自愿签订，不存在显示公平、重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危等事宜，此和解协议的签订，有利于双方化解矛盾；五、此协议自签订之日起生效。此协议签订后甲乙双方再无人恶化经济纠纷；六、此协议一式三份，甲乙双方各持一份，法院备案一份。
经审查，双方当事人已达成的执行和解协议，并具备更名过户条件，属双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和强制性规定，应予认可。鉴于以上情况，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第913号民事调解书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年六月二日
代理书记员 隋 娜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第155号
原告刘昌贺，男，汉族，1983年4月6日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告吴让灼，男，汉族，1978年2月18日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告刘昌贺与被告吴让灼买卖合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴让灼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘昌贺诉称，原告在连江县下宫乡出售鲍鱼吃的龙须菜，被告在下宫乡海上养殖鲍鱼。从2013年10月份起，被告吴让灼陆续向原告购买龙须菜，至2014年1月2日止，被告吴让灼共向原告购买的龙须菜价款为161596元。之后被告有归还了52680元，尚欠108916元未还，被告吴让灼就出具三张欠条交给原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延不还。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告货款人民币108916元。
被告吴让灼未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
被告吴让灼签名的欠条3张，以此证明被告共欠原告龙须菜货款161596元，已还款52680元，尚欠108916元未归还的事实。
被告吴让灼经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。
经审理查明，2011年10月21日至2014年1月2日期间，被告吴让灼向原告刘昌贺购买养殖鲍鱼所需的龙须菜。经结算，被告吴让灼先后于2013年11月11日、12月11日、2014年1月10日在销货清单上签字确认欠原告龙须菜货款71526元、57855元、32215元。嗣后，被告仅还款52680元，剩余108916元至今未还。2014年12月9日，原告诉至法院请求判令被告归还货款人民币108916元。
综上所述，本院认为，被告吴让灼欠原告刘昌ＸＸ须菜货款共计人民币108916元，有被告吴让灼签字确认的欠条在案为凭，事实清楚，证据充足，被告应当偿还。被告吴让灼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴让灼欠原告刘昌贺货款人民币108916元，应在本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2478元，由被告吴让灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 江碧勇
人民陪审员 郑梅英
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈家煊
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保865号
申请人：谈维，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市。
被申请人：虞蘅，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住岳阳市。
被申请人：湖南老巴陵水产食品股份有限公司。住所地：岳阳市。
法定代表人：虞蘅，董事长。
本院在受理申请人谈维与被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人谈维于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静
二〇一七年十月十三日
书记员 杨偲