wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2310号
原告刘明全，男，1979年9月13日出生，汉族，现住烟台市福山区县。
委托代理人王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告李飞成，男，1980年10月31日出生，汉族，现住栖霞市。
原告刘明全与被告李飞成所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明全的委托代理人王宗昊到庭参加诉讼，被告李飞成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明全诉称，2015年12月31日，原告与被告签订了一份《二手车买卖协议》，协议约定原告购买被告车牌号码为鲁Ｆ×××××、鲁FF3**挂的解放牌重型半挂牵引车，车辆的成交价格为100000元，过户、转籍手续由被告负责提供，协议签订后，原告依约支付了100000元，被告虽交付了车辆，但经原告多次催促，却一直不肯出面协助办理车辆相关过户手续，致使原告购买的车辆无法过户。原告起诉至法院，要求被告办理道路运输证的过户手续。
被告李飞成未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2105年12月31日，原告刘明全与被告李飞成签订一份《二手车买卖协议》，被告李飞成将车牌号码为鲁Ｆ×××××、鲁FF3**挂，发动机号52123275,车架号LFWSRJXCIF19680、LA9BF3M85C8XJH246,的解放牌重型半挂牵引车卖给原告刘明全，经双方协商该车的价格为100000元，过户、转籍手续由被告李飞成负责提供，手续发生问题由被告李飞成负责，费用由原告刘明全负担。原告刘明全将购车款100000元支付给被告李飞成，被告李飞成将该车交付给隐患高刘明全并办理了车辆过户手续。但车辆的中华人民共和国道路运输证没有办理，经原告刘明全多次催促，被告李飞成却一直不肯出面协助办理中华人民共和国道路运输证过户手续，致使原告购买的车辆无法办理中华人民共和国道路运输证过户。原告起诉至法院，要求被告办理道路运输证的过户手续。
上述事实有原告的陈述，原告提交的《二手车买卖协议》、收条、道路运输证、行驶证、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告刘明全与被告李飞成签订一份《二手车买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定履行。原、被告双方在签订合同后，被告李飞成将车牌号码为鲁Ｆ×××××、鲁FF3**挂，发动机号52123275,车架号LFWSRJXCIF19680、LA9BF3M85C8XJH246,的解放牌重型半挂牵引车交付给原告刘明全，原告刘明全支付给被告100000元购车款，并办理车辆所有权过户手续。但车辆的中华人民共和国道路运输证没有办理过户手续，为保持车辆所有人与中华人民共和国道路运输证承的权属登记一致，被告李飞成须提供相关资料、证照，协助原告刘明全将车辆的中华人民共和国道路运输证过户到原告刘明全名下。现原告要求被告办理道路运输证的过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李飞成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞成于本判决生效之日起十日内协助原告刘明全办理将车牌号码为鲁Ｆ×××××、鲁FF3**挂（发动机号52123275,车架号LFWSRJXCIF19680、LA9BF3M85C8XJH246）的解放牌重型半挂牵引车的中华人民共和国道路运输证为原告刘明全的过户手续。
案件受理费用1150元，由被告李飞成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 周德东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 崔 超
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第1081号
申请人赵玉德。
被执行人昌乐石老三食品有限公司
法定代表人石万欣，经理。
被执行人石万欣。
被执行人昌乐银海汽车销售服务有限公司
法定代表人刘业华，经理。
被执行人刘业华。
被执行人昌乐县中友精密铸件有限公司
法定代表人姜官其，经理。
被执行人姜官其。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）乐城民初字第55号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 辛 征
二〇一二年××月××日
书记员 韩振海
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初195号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：林殿金。
被申请人：蔡友英。
被申请人：夏树元。
被申请人：孙香玉。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人林殿金、蔡友英、夏树元、孙香玉金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林殿金、蔡友英、夏树元、孙香玉银行存款528070元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款528070元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3160元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年一月十一日
书记员 南娟娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第42号
原告：张森亮。
被告：浙江天众建设有限公司。
法定代表人：朱维新。
委托代理人：董建房。
原告张森亮与被告浙江天众建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，被告于2015年1月13日提出管辖权异议，本院于2015年1月20日驳回被告的异议，并于2015年3月19日依法由代理审判员杨群勇适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及被告的委托代理人董建房到庭参加诉讼。
原告张森亮起诉称：被告承揽缙云金水湾城市花园a区工程，将完成耐磨地项目承包给原告，并于2014年1月7日签订了耐磨地班组承包合同。合同第四条约定：每月25日支付上月完成工程量的80%，工程完成后一个月支付至90%，竣工验收合格一个月内付清。工期于2014年1月16日前完工。原告已按约完工，然而，被告却没有按约付款。2014年11月10日，工程已进行了竣工验收。2014年1月26日经合同签订及管理人陈惠达与原告进行结算，原告共完成工程量7491平方米，按单价21.5／平方米计算，共计工程款161000元，扣除已付50000元，尚欠工程款111000元。现原告起诉要求被告浙江天众建设有限公司支付工程款111000元，并从2014年12月10日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。为此原告提供了承包合同、结算单各一份予以佐证。
被告浙江天众建设有限公司答辩称：根据2014年1月26日的结算单，工程款应按照9折计算为144590元，已经支付50000元，还需支付94950元。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据能证明本案事实，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：承揽人按照定做合同完成工程，定作人应当支付报酬。现原告已按照被告的要求完成工程工作，但被告未按约定支付报酬，系违约，应承担相应的法律责任。按原、被告签订的承包合同对付款方式的约定，结算单上所载明的“161000元×0.9”应系在工程完成后一个月支付至90%工程款的意思，故对被告关于按照原、被告结算单上载明的内容，工程款应按结算金额161000元的9折即144950元支付给原告，已支付50000元，尚需支付94950元的辩称意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条规定，判决如下：
被告浙江天众建设有限公司于本判决生效之日即支付原告张森亮工程款111000元，并从2014年12月10日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告浙江天众建设有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一五年三月十九日
代书 记员 周宏利
陕西省神木市人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）陕0821刑医解1号
被强制医疗人杜花叶，女。现在西安市公安局安康医院接受治疗。
申请人暨法定代理人梁海棠，男，1954年8月14日出生，初中文化，户籍同上，系杜花叶丈夫。
申请人暨法定代理人梁海棠于2017年8月1日向本院申请对杜花叶解除强制医疗。本院于2017年8月1日立案，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日上午11时许，被强制医疗人杜花叶与被害人刘某某在沙峁镇梁仓村杜花叶家大门外的空地上发生口角，杜花叶遂持菜刀将被害人刘某某的双手及头部砍伤。经鉴定，被害人刘某某左手损毁性损伤，活动功能完全丧失，符合重伤二级，伤残五级；面部多处砍伤，符合轻伤一级；头、手部多处皮肤裂伤、颅骨骨折、右手手掌骨骨折，符合轻伤二级，伤残十级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被申请人杜花叶患有精神分裂症，不具备刑事责任能力。我院于2016年12月1日作出强制医疗决定，决定对杜花叶予以强制医疗。我院受理申请人暨法定代理人梁海棠的申请后，函告西安市公安局安康医院，要求对杜花叶是否具有人身危险性进行诊断。西安市公安局安康医院于2017年8月15日作出强制医疗评估意见书，评估意见为1、诊断：杜花叶患精神分裂症、高血压病、脂肪肝、胆囊结石、反流性食管炎。2、目前精神分裂症病情较入院无明显变化，无自知力，仍存在社会危险性。
上述事实有强制医疗决定书、强制医疗评估意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被强制医疗人杜花叶经强制医疗后，病情较入院无明显变化，仍存在社会危险性，应继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：
对被强制医疗人杜花叶继续予以强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 杨 婕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 温爱云
陕西省神木市人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2017）陕0821刑医解1号被强制医疗人杜花叶，女。现在西安市公安局安康医院接受治疗。申请人暨法定代理人梁海棠，男，1954年8月14日出生，初中文化，户籍同上，系杜花叶丈夫。申请人暨法定代理人梁海棠于2017年8月1日向本院申请对杜花叶解除强制医疗。本院于2017年8月1日立案，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月24日上午11时许，被强制医疗人杜花叶与被害人刘某某在沙峁镇梁仓村杜花叶家大门外的空地上发生口角，杜花叶遂持菜刀将被害人刘某某的双手及头部砍伤。经鉴定，被害人刘某某左手损毁性损伤，活动功能完全丧失，符合重伤二级，伤残五级；面部多处砍伤，符合轻伤一级；头、手部多处皮肤裂伤、颅骨骨折、右手手掌骨骨折，符合轻伤二级，伤残十级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被申请人杜花叶患有精神分裂症，不具备刑事责任能力。我院于2016年12月1日作出强制医疗决定，决定对杜花叶予以强制医疗。我院受理申请人暨法定代理人梁海棠的申请后，函告西安市公安局安康医院，要求对杜花叶是否具有人身危险性进行诊断。西安市公安局安康医院于2017年8月15日作出强制医疗评估意见书，评估意见为1、诊断：杜花叶患精神分裂症、高血压病、脂肪肝、胆囊结石、反流性食管炎。2、目前精神分裂症病情较入院无明显变化，无自知力，仍存在社会危险性。上述事实有强制医疗决定书、强制医疗评估意见书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被强制医疗人杜花叶经强制医疗后，病情较入院无明显变化，仍存在社会危险性，应继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《关于适用的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：对被强制医疗人杜花叶继续予以强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  乔 艳审 判 员  王志浒人民陪审员  杨 婕二〇一七年八月三十一日书 记 员  温爱云
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2448号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张乐强、杨树芳、杨桂善、王建民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张乐强履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张乐强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2448号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张乐强、杨树芳、杨桂善、王建民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨桂善履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨桂善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2448号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张乐强、杨树芳、杨桂善、王建民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王建民履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王建民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字2448号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张乐强、杨树芳、杨桂善、王建民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨树芳履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨树芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初2506号
原告:泸州建平物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇一居委，注册号：510521000022637（1-1）。
法定代表人：赵建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省叙永县，公司员工，特别授权。
被告：余昌强，男，生于1987年12月20日，汉族，住贵州省赤水市。
原告泸州建平物流有限公司（以下简称“建平物流公司”）与被告余昌强车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱彪适用小额诉讼程序独任审理，法官助理蔡利霞协助办理。并于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈远松到庭参加了诉讼，被告余昌强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建平物流公司提出诉讼请求：1、立即解除与被告余昌强签订的《车辆挂户协议》；2、要求被告立即支付尚欠的管理费、二级维护费、GPS信息费共计16290元。事实与理由：2011年6月9日，双方签订《车辆挂户协议》约定，被告将自己购买的川Ｅ×××××号车辆挂靠在原告公司经营。2016年6月，被告车辆保险即将到期，经原告公司工作人员多次催促，被告拒不对车辆进行年检和续保，影响了原告公司的正常经营，且拖欠原告方各项管理费用16290元。起诉要求人民法院依法支持其前述诉讼请求。
被告余昌强缺席，未发表答辩意见。
经审理查明，原告建平物流公司系经营普通货运、机动车辆登记代理、挂靠入户转籍代理等业务的有限公司。2011年6月9日，原、被告双方签订《车辆挂户协议》约定，被告将自己购买的川Ｅ×××××号货车挂靠在原告公司经营，接受原告的管理和服务，每月向原告交纳管理费700元、安全基金70元，GPS信息费80元，每季交纳二级维护费300元。并约定，被告车辆保险到期，必须到原告公司按原告的规定办理续保手续并交纳保费，如被告未按时将车辆参加年审或车辆发生脱保情况的，原告方有权解除和终止协议；每月21号前未交当月规费和其他应交费用的，原告方有权解除和终止协议，并约定该协议的有效期为四年。合同订立后，原告于2015年根据车管所相关规定为该车装备了GPS系统，从2015年6月起将GPS信息费调整为100元/月。2015年6月8日《车辆挂户协议》到期后，原、被告双方没有续签协议。而是经过口头协商，同意仍然按照原来的合同继续履行双方的权利义务，截止2017年6月7日，该车辆仍然在接受原告公司的相应管理。此后，车辆的交强险和商业险到期，被告拒不对车辆进行年检和续保，从2016年6月起未向原告支付相应管理费用。
认定上述事实，除原告委托代理人的当庭陈述外，还有原告向本院提交的：原告公司营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息，川Ｅ×××××号车辆车主行驶证、道路运输证、车辆挂户协议、机动车交强险及商业险保单、收费明细表；本院依法调取的被告通话录音材料等证据在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，并经综合认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，原告建平物流公司与被告余昌强于2011年6月9日签订的《车辆挂户协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，依法受法律保护；2015年6月8日该协议到期后，原、被告双方虽然未续签协议，但经过口头协商，同意仍然按照原来的合同继续履行双方的权利义务。故该协议中约定的权利义务对双方当事人均产生法律约束力。本案被告余昌强按照协议将车辆挂靠在原告公司处从事经营活动，在享受相关权利的同时，也应服从原告公司的管理、承担相应义务。被告余昌强违反协议约定，拒不服从原告公司安排，在案涉车辆保险到期后不进行续保，并拖欠管理费用等行为，已构成违约，原告因此提出解除《车辆挂户协议》的要求，本院依法应予以支持。对于原告要求被告给付其所欠各项费用的主张，本院认为，截止2017年6月7日该车辆保险到期，原告公司对案涉车辆进行了实际管理，故在此之前被告应按约支付相关管理费用，即从2016年6月-2017年5月，被告尚应支付原告管理费700元/月×12月共计8400元，安全基金70元/月×12月共计840元，二级维护费300元/季度×4季共计1200元，GPS信息费100元/月×12月共计1200元，合计11640元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州建平物流有限公司与被告余昌强于2011年6月9日签订的关于川Ｅ×××××号货车的《车辆挂户协议》；
二、由被告余昌强支付尚欠原告泸州建平物流有限公司的管理费8400元、安全基金840元、二级维护费1200元、GPS信息费1200元，合计11640元；限于本判决生效后十日内支付。
本案案件受理费10元，由被告余昌强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱 彪
二〇一七年十月二十五日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 易念涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1045号
原告陈宁红，男，汉族，1967年5月28日出生，宁夏银川市人，失地农民，住银川市金凤区。
被告沈建设，男，汉族，住银川市金凤区，其他情况不详。
被告王冬梅，女，汉族，住银川市金凤区，其他情况不详。
原告陈宁红与被告沈建设、王冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。被告沈建设、王冬梅在本院公告送达期间到法院领取传票。原告陈宁红到庭参加诉讼，被告沈建设、王冬梅经法院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈宁红诉称，二被告系夫妻关系，与原告系同队村民，2012年6月18日，原、被告在见证人陈某某的见证下签订拆迁返还面积转让协议一份，该协议约定由二被告出售给原告拆迁返还房屋面积20m2，价格2100元／m2，共计价款42000元，协议约定如不能按期履行将承担双倍返还面积款。协议签订当日原告履行了付款义务，被告向原告出具了42000元的收条并有见证人陈某某签字见证。此后原告多次联系二被告，要求其履行合同义务，但二被告不遵守诚信，始终没有将拆迁安置面积划拨到原告名下。原告认为二被告已不能履行合同义务。为此诉至法院，1、请求判令二被告返还原告购房款42000元，承担违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭出示如下证据：拆迁返还转让协议一份（原件）、收条一份（原件），证明二被告向原告出售20平方米的拆迁返还面积，并收取原告支付的购拆迁面积款42000元。
被告沈建设、王冬梅未到庭应诉，亦未提交书面意见。
以上证据经本院审查认为，原告当庭提交二被告出具的拆迁返还转让协议、被告沈建设出具的收条在卷为凭，证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月18日，原告与被告沈建设、王冬梅签订了一份《拆迁返还面积转让协议》，约定：二被告将金凤区五里台村九队拆迁返还面积二十平米以每平方米2100元出售给原告陈宁红，合计42000元；合同同时对违约责任、权利、义务进行了约定。协议签订后，原告如约向被告沈建设交付了购房面积款42000元，被告沈建设出具收条一张，载明“今收到陈宁红拆迁面积转让费肆万贰仟元整（42000元），收款人沈建设，证明人陈立军，2012年6月18日”。现二被告名下已无房屋拆迁返还面积。为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、二被告签订的《拆迁返还面积转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当严格按照协议履行相应的义务。二被告未能按照协议约定将拆迁返还面积交付给原告，且二被告名下已无拆迁返还面积，以达到合同解除的条件，原告据此要求二被告返还购房面积款42000元，符合协议约定和相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉求，双方在协议中进行了约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建设、王冬梅于本判决生效后十日内返还原告陈宁红购房面积款42000元，承担违约金2000元，合计44000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告沈建设、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 马桂香
人民陪审员 鲍艳华
人民陪审员 马玉忠
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 丽
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。、
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1045号
原告：牟冬梅。
被告：ＸＸ。
原告牟冬梅诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员任延秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟冬梅、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟冬梅诉称：2009年8月，被告注册大连市金州区天梓家具厂，因经营需要向我借款共计28.9万元（含利息），但被告没向我进行偿还，被告与牟桂林于2013年9月30日在民政部门协议离婚，双方协议上述债务由被告负担，为维护我的合法权益，特诉请法院判决被告给付欠款。我多次去电话和去厂里要款，被告一直推托钱没算回来为理由，现请求：1、要求被告偿还原告借款27.8万元及利息1.3万元。其中16万元要求被告现在偿还，余款限被告两年内还清；2、诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ辩称：不同意原告的诉讼请求。我欠原告借款27.8万元属实，但对1.3万元的利息有异议，这19万元中我已经还了72000元，余118000元我同意按照保险公司的利率计算，剩下的16万元的利息我同意按照银行同期贷款利率来计算。我与妻子离婚时把房子给我妻子了，所有的债都归我，去年我厂里的生意不太好，没挣着钱。我现在手里是有一套房子，但开发商的房照还没有办下来，所以这套房子也卖不了，我想等我将这套房子卖了再还给他。
经审理查明：2009年10月，被告向原告借款人民币19万元，双方口头约定按照保险公司的利率计算利息，2010年至2012年被告已经偿还给原告72000元，该笔借款尚欠原告118000元未还。2012年4月份被告又向原告借款16万元，双方同意按照银行同期贷款利率来计算利息。2013年9月30日，被告与牟桂林在民政部门协议离婚，双方约定，上述借款由被告偿还，具体约定：“男方欠女方二姑33.4万元（包括2013年厂房房租）以长兴岛工业区山青街xxx#3-xx-2住宅半年出售房款还清女方二姑钱，剩余部分欠款3年之内还清，欠女方娘家和弟弟及信用卡债务共计17.4万元由女方偿还”。原告在庭审中对该约定予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书一份及当事人庭审笔录一份在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间系民间借贷关系，原告已经履行了借款义务，被告ＸＸ与案外人牟桂林在离婚时约定了该欠款由被告ＸＸ偿还，原告予以认可。对于该27.8万元借款，原告主张2012年4月的16万元应当在被告与牟桂林离婚后半年内偿还，利息为银行同期贷款利率，余款118000元应当在两年内还清，利息按照保险公司的利率计算利息，被告抗辩认为半年内还清的借款为20万元，余款在三年内还清，本院对于半年内偿还借款的数额争议，认为应当以原告请求为准，对于余款还清的时间，应当以原告认可的《离婚协议书》中被告与牟桂林约定为准，即从2013年9月30日起三年内还清。故对原告要求被告偿还借款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的借款118，000元及利息的诉讼请求，因该借款的还款期限未至，原告可在该借款还款期限到来后，另行主张权利，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告牟冬梅借款160000元及利息（计息方法：自2012年4月15日始至本判决指定的还款期日止，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率的计算）。
二、驳回原告牟冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元（原告已预交），由原告牟冬梅负担1270元，由被告ＸＸ负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 任延秋
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 金
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1045号
原告覃根景，住广西壮族自治区河池市。
委托代理人韦永安，广西真意律师事务所律师。
被告蓝智农，住广西壮族自治区河池市。
委托代理人蓝建旺，广西罗挥得律师事务所律师。
原告覃根景与被告蓝智农定金合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员韦丽丽独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告覃根景的委托代理人韦永安、被告蓝智农及其委托代理人蓝建旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，被告蓝智农与南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）签订《商品房买卖合同》，蓝智农购买汉军公司开发的位于河池市江北东路三桥东面汉军·龙江帝景F栋某甲号房一套，建筑面积共138.25平方米，总金额411399元，合同编号：（河）汉2011字某甲号。签订合同当天，被告交纳了124399元首付款。后因被告蓝智农无款支付余下房款，便将该房产转让给原告所有。原、被告于2012年2月11日签订了《房屋买卖合同》，双方约定房屋总售价12万元，原告于双方在合同书签字当日应一次性支付给被告定金7万元，被告应于2012年7月10日内配合原告办理全部房屋产权转移手续。合同签订当日，原告支付了7万元定金给被告，但被告收取定金后未能按合同约定在5个月内将该房产所有权转移为原告所有。至今，被告已经逾期16个多月，其行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判决解除原告覃根景与被告蓝智农于2012年2月11日签订的《房屋买卖合同》（此为原告方在庭审时当庭增加的诉讼请求）；2.请求法院判令被告蓝智农立即返还购房定金7万元的双倍共计14万元给原告。3.本案所有诉讼费、律师费均由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：1、被告从未在汉军公司购买商品房，也未授权委托他人代为购买商品房，原告在本案中提交的合同均非被告本人所签名，因此这些合同对被告不产生任何法律效力；2、被告从始至终都不认识原告覃根景；3、被告并未收到原告诉称的7万元定金。
因原告覃根景未到庭参加诉讼，为辨别被告蓝智农是否确系与原告覃根景于2012年2月11日签订《房屋买卖合同》之人，本院于2014年6月23日上午对原告覃根景、被告蓝智农进行询问。原告覃根景到庭辨认后，确认与其签订《房屋买卖合同》之人非本案被告蓝智农，且收取定金7万元的亦非本案被告蓝智农。
本院认为，民事诉讼应当由适格的诉讼主体构成，而主体资格的适格与否应当以当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体作为标准进行判断。作为诉讼中的被告方，必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，被告蓝智农否认与原告覃根景签订了《房屋买卖合同》且否认收到原告覃根景诉称的7万元购房定金，经原告覃根景本人辨认，其确认与之签订《房屋买卖合同》以及收取购房定金7万元的均非本案被告蓝智农，据此，被告蓝智农并非侵犯原告覃根景民事权益的相对人，即被告蓝智农非本案适格的被告，原告覃根景将蓝智农作为被告提起本案诉讼，属于起诉主体错误，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告覃根景的起诉。
案件受理费3100元，原告覃根景已交纳，应予退还原告覃根景。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费3100元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦丽丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 莫芳黉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1626号
原告李红兵，居民。
委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被告徐高斌，居民。
被告吴美玲，居民。
二被告共同委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
原告李红兵诉被告徐高斌、吴美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告李红兵及其委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐高斌与原告签订房屋买卖协议一份，约定二被告将临安小区大Ⅱ期27号楼1单元501室房屋以109000元的价格出卖给原告。合同签订后，原告支付了购房款，被告按约定将房屋的选房单与拆迁奖金单交付原告。但二被告未能按约定将房屋土地使用证及房产证过户给原告。现要求二被告继续履行协议，将临安小区大Ⅱ期27号楼1单元501室房屋的土地使用权证及房产证过户给原告并承担所有过户费用，二被告向原告支付违约金2000元，诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：原告诉二被告房屋买卖合同纠纷一案，本案已经经过沭阳县人民法院处理并作出判决，现原告以相同的事实理由及诉讼请求再次起诉，违反了一事不再审原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年2月21日，被告徐高斌与沭阳县园林市政工程处、沭阳县顺达房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议。二被告因房屋被拆迁，安置沭阳县临安小区大Ⅱ期（幸福家园）27号楼1单元501室房屋一套。2009年4月30日，原告与被告徐高斌签订房屋买卖协议，被告将上述安置房屋以109000元的价格出售与原告，双方约定该房屋土地证及房产证由被告办好过户给原告，费用由被告承担；约定在协议签订时原告一次性给付被告80000元，余款于2009年6月3日前付清；单方违约，支付对方违约金2000元。该协议经沭阳县人民法院确认有效。协议签订后，原告分数次将购房款109000元交付二被告，后原告实际居住使用该房屋。2013年4月，被告办理了上述房屋的土地使用权证及房屋所有权证，该房屋土地使用证中明确该土地使用权类型为划拨。2014年5月9日，原告向沭阳县国土资源局交纳土地出让金40309元。后因原告要求二被告办理房产证及土地使用权证的过户变更手续未果，遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有当事人庭审陈述、房屋买卖协议、土地出让金收据、（2013）沭民初字第1373号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其效力。双方均应按合同约定全面履行义务。原告依约给付购房款并交纳土地出让金后，涉案房屋现已具备办理过户的条件，原告要求二被告协助办理房屋土地权证及产权证过户手续的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。房屋买卖合同中约定，过户费用应当由被告承担，单方违约支付违约金2000元，对原告要求被告承担过户费用及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告以相同的事实理由及诉讼请求提起诉讼，违反一事不再理原则。因原告第一次诉讼时，由于涉案土地使用权类型为划拨，其过户请求未能得到支持，现原告已经交纳土地出让金，本次诉讼所依据的事实已经改变，原告有权再次提起诉讼。对被告的上述辩解本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐高斌、吴美玲于本判决生效后十日内协助原告李红兵办理位于沭阳县临安小区大Ⅱ期（幸福家园）27号楼1单元501室房屋产权证及土地使用权证过户登记手续，办理过户手续所需费用由二被告负担；
二、被告徐高斌、吴美玲于本判决生效后十日内给付原告李红兵违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费130元。
审判员 宋军明
二〇一四年七月二十四日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2525执266号
申请执行人刘占军，男，1961年4月11日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人张新学，地址呼和浩特市。
被执行人王燕青，地址锡林浩特市。
申请执行人刘占军与被执行人张新学、王燕青借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院于作出的(2015)东民初字第00729号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人张新学、王燕青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘占军于2016年5月10日向本院申请强执行，请求被执行人张新学、王燕青偿还借款合同纠纷款160.911万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一六年六月十四日
书记员 钢苏和
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第3875号
原告丹阳市昊源服装有限公司。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告李威。
本院在审理原告丹阳市昊源服装有限公司与被告李威
追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市昊源服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一五年九月一日
书记员 王霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4973号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：陈玺，该行客户经理。
被告：蔡琰，女，1983年12月20日出生，汉族，住河南省（红军院）。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告蔡琰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 白 艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02426号
罪犯冯希成，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯冯希成犯抢劫罪，经河北省邯郸市中级人民法院于2010年3月29日作出（2009）邯市刑初字第138号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯冯希成在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯希成在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯希成减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年12月24日起至2030年4月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
湖北省襄阳市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更207号
罪犯何卫忠，男，1967年9月24日出生，湖北省蕲春县人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。
浙江省余姚市人民法院于2002年11月1日作出(2002)余刑初字第000562号刑事判决，认定被告人何卫忠犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2005年11月21日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2008年7月15日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2012年1月10日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年8月26日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月8日经本院裁定减刑九�月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何卫忠在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获二次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何卫忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产�务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何卫忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中�人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更207号罪犯何卫忠，男，1967年9月24日出生，湖北省蕲春县人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。浙江省余姚市人民法院于2002年11月1日作出(2002)余刑初字第000562号刑事判决，认定被告人何卫忠犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2005年11月21日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2008年7月15日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2012年1月10日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年8月26日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月8日经本院裁定减刑九�月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何卫忠在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获二次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何卫忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产�务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何卫忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第70号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2014年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院检察员严岩松、张彦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月22日21时许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（后载牛某某）沿侯马市建工路由东向西行驶至夜市口西侧时，与由北向南横过马路的行人唐某某发生剐蹭。侯马市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李某某负此次事故的全部责任。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的李某某血液中检出酒精含量为97.63mg／100ml。
另查明：被告人李某某与被害人唐某某就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某常住人口信息表、被害人唐某某的陈述、证人牛某某证言、侯马市公安司法鉴定文书、侯马市公安局交通警察大队事故处理中队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书、调解协议、赔偿协议书、被害人诊断证明书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，民事部分已达成调解协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王萍
二〇一四年五月十三日
书记员 康曼
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执660号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街六委四十四组。
被执行人陈大昌，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。
被执行人桑立宾，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。
被执行人姚成中，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村李家屯。
被执行人李春宝，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。.
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与陈大昌、桑立宾、姚成中、李春宝借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00786号民事判决书确定一、被执行人陈大昌自本判决生效之日起七日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50,000.00元及利息（自2012年4月12日至2013年4月12日至按年利率14.58%计算，自2013年4月13日起至实际给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）；二、被执行人桑立宾、姚成中、李春宝对被执行人陈大昌的上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00786号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月十五日
书记员 ：白福军
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执660号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街六委四十四组。
被执行人陈大昌，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。
被执行人桑立宾，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。
被执行人姚成中，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村李家屯。
被执行人李春宝，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。.
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与陈大昌、桑立宾、姚成中、李春宝借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00786号民事判决书确定一、被执行人陈大昌自本判决生效之日起七日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50,000.00元及利息（自2012年4月12日至2013年4月12日至按年利率14.58%计算，自2013年4月13日起至实际给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）；二、被执行人桑立宾、姚成中、李春宝对被执行人陈大昌的上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00786号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：陈文
审判员：姚云和
审判员：李忠学
二0一七年九月十五日
书记员：白福军
合议庭笔录
时间：2017年9月15日
地点：执行局310室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：白福军
合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与陈大昌、桑立宾、姚成中、李春宝借款合同纠纷一案。
李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与陈大昌、桑立宾、姚成中、李春宝借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00786号民事判决书确定一、被执行人陈大昌自本判决生效之日起七日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50,000.00元及利息（自2012年4月12日至2013年4月12日至按年利率14.58%计算，自2013年4月13日起至实际给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）；二、被执行人桑立宾、姚成中、李春宝对被执行人陈大昌的上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00786号民事判决书本次执行程序。
陈文：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00786号民事判决书的本次执行程序。
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执660号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街六委四十四组。被执行人陈大昌，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。被执行人桑立宾，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。被执行人姚成中，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村李家屯。被执行人李春宝，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。.本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与陈大昌、桑立宾、姚成中、李春宝借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00786号民事判决书确定一、被执行人陈大昌自本判决生效之日起七日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50,000.00元及利息（自2012年4月12日至2013年4月12日至按年利率14.58%计算，自2013年4月13日起至实际给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）；二、被执行人桑立宾、姚成中、李春宝对被执行人陈大昌的上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00786号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 文审判员 ：姚云和审判员 ：李忠学二〇一七年九月十五日书记员 ：白福军院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执660号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街六委四十四组。被执行人陈大昌，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。被执行人桑立宾，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。被执行人姚成中，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村李家屯。被执行人李春宝，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。.本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与陈大昌、桑立宾、姚成中、李春宝借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00786号民事判决书确定一、被执行人陈大昌自本判决生效之日起七日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50,000.00元及利息（自2012年4月12日至2013年4月12日至按年利率14.58%计算，自2013年4月13日起至实际给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）；二、被执行人桑立宾、姚成中、李春宝对被执行人陈大昌的上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00786号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长：陈文审判员：姚云和审判员：李忠学二0一七年九月十五日书记员：白福军合议庭笔录时间：2017年9月15日地点：执行局310室合议人：陈文、姚云和、李忠学记录人：白福军合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与陈大昌、桑立宾、姚成中、李春宝借款合同纠纷一案。李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与陈大昌、桑立宾、姚成中、李春宝借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00786号民事判决书确定一、被执行人陈大昌自本判决生效之日起七日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50,000.00元及利息（自2012年4月12日至2013年4月12日至按年利率14.58%计算，自2013年4月13日起至实际给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）；二、被执行人桑立宾、姚成中、李春宝对被执行人陈大昌的上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00786号民事判决书本次执行程序。陈文：同意。姚云和：同意。合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00786号民事判决书的本次执行程序。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执字第700号
申请执行人刘云。
被执行人章丽。
申请执行人刘云与被执行人章丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人刘云的申请，本院于2015年2月3日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年七月十六日
书记员 掌云南
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第700号
申请执行人：北京北方申浦电线电缆有限公司，住所地北京市海淀区知春里甲31号。
法定代表人：徐晓飞，经理。
委托诉讼代理人：寇爱国，男。
被执行人：北京华创远大系统技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦D710室。
法定代表人：彭文，经理。
本院在执行北京北方申浦电线电缆有限公司与北京华创远大系统技术有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月七日
书记员 张 巍
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1072号
原告：成武兴，男，1959年5月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：陈功潮，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：陈锦春，男，1971年4月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：陈丽华，女，1974年3月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系被告陈锦春之妻。
被告：湖北沪惠商担保有限公司。住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道通山县农商行新都支行*楼。
法定代表人：华愿生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
原告成武兴与被告陈锦春、陈丽华、湖北沪惠商担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告成武兴于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告成武兴申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成武兴撤回起诉。
本案受理费100元，由原告成武兴负担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 喻志勇
人民陪审员 黄有美
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑永炬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第2243号
原告：熊志福。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善县意联印花厂。
负责人：朱伟。
原告熊志福与被告嘉善县意联印花厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理，依法由审判员滕云适用简易程序，于2012年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告于2012年8月起在被告处工作。2012年8月原告的工资被告未能支付，结欠原告工资款2500元，现被告已停业，致使原告催讨无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，现请求法院依法判令：1、被告立即支付原告工资2500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告独资企业基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资2500元的事实；
3、善姚劳仲不字（2012）第001号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理的事实。
被告未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。经审理查明，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善县意联印花厂的职工。2012年9月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告结欠原告工资2500元。2012年9月14日，嘉善县姚庄镇劳动争议调解委员会对原告的劳动争议决定不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善县意联印花厂于本判决生效之日起三日内支付原告熊志福工资2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
判
二〇一二年十一月十九日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保414号
申请人鲁捷。
被申请人毛学良。
本院受理的申请人鲁捷与被申请人毛学良买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款9万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款90000元。
冻结期间不得支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年八月二十三日
书记员 宫大全
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7646号
原告赵某甲，略。
委托代理人张士勇。
被告赵某乙，略。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙土地租赁合同纠纷一案中，原告赵某甲于2016年8月10日，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲负担。
审判员 仝义杰
二〇一六年八月十日
书记员 马忠艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1863号
上诉人（原审原告）：夏土春。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱金花。
委托代理人：王荣光。
上诉人夏土春因共有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，坐落温州市鹿城区柴桥巷90号（原门牌号为××××楼上一间半（地籍五马段地号第771-1甲上号，建筑面积：40平方米××系夏洪芝所有。该房屋自1956年12月1日至1959年12月1日出典给吕岩桂，典价为35元（一审笔误，应为350元××。2014年11月25日，夏土春在温州晚报刊登需要典权人吕岩桂及其亲属、继承人来协商处理涉案房屋的相关事宜。
另查明：夏洪芝的妻子为厉银钱，夏清岩、夏下龙分别为夏洪芝的儿子与女儿，夏土春为夏洪芝的孙子，朱金花为夏土春的妻子即夏洪芝的孙媳妇。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏土春主张坐落温州市鹿城区柴桥巷90号（原门牌号为××××楼上一间半（地籍五马段地号第771-1甲上号，建筑面积：40平方米××依法定继承而确认为夏土春、朱金花共有，但其提供的公安机关及公证机关的证明仅能证明夏洪芝有妻子厉银钱、儿子夏清岩、女儿夏下龙、孙子夏土春。户口登记表上另记载有“朱上升”，其与夏洪芝是何种关系及是否有继承权未能查明，朱金花所述称的除系夏土春的妻子外，还系夏洪芝的外孙女亦无法证实，且从上述证据中无法获知夏洪芝、厉银钱、夏清岩、夏下龙等人是否均已亡故，夏下龙、夏清岩是否有其他子女，故无法证实夏洪芝已经死亡及夏洪芝的法定继承人仅有夏土春、朱金花的事实，经原审法院调查，仍未能查清；其次，涉案房屋由夏洪芝出典给吕岩桂，典期于1959年12月1日届满，故典期届满至今已逾30年，且夏土春亦无证据证明其已对涉案房屋进行回赎。因此，夏土春要求确认涉案房屋系夏土春、朱金花共有，依据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告夏土春的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告夏土春负担。
一审宣判后，夏土春不服，向本院提起上诉称，一、温州市房产所有权移载登记薄中的记载，涉案房屋于1981年12月19日变更登记，房产所有权人是夏洪芝，涉案房屋的产权是明确的。二、一审法院仅凭温州市房产所有权移载登记薄中“备注”记载涉案房屋有出典过，就以此推定涉案房屋出典的事实和要求继承人对回赎举证，于法于理都说不通。上诉人和被上诉人对涉案房屋是否进行赎回不负举证责任。三、涉案房屋记载的典权发生在建国初，至今已近60年，上诉人也曾努力寻找典权人吕岩桂及其家人，但未果。一审法院要求继承人举证，一方面无法律依据，另一方面根据现有的制度和社会现状，是无法举证的。四、关于亲属关系问题，上诉人认为是事实清楚，证据充分，可以认定继承人和被继承人之间的亲属关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
朱金花答辩称，同意夏土春的上诉意见。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
另查明，温州市鹿城区五马街道鼓楼社区居民委员会于2015年11月26日出具证明，载明“兹因本社区2014年11月3日所开门牌××××门牌号有误，所开门牌证明作废。”
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审认定除涉案房屋门牌位置以外的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，负有举证责任，其提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人夏土春主张坐落于××的房屋（1981年门牌号××楼上一间半依照法定继承应确认为其和朱金花共有，但因历史变迁，虽经原审法院和本院二审调查，上诉人夏土春提供的证据仍不足以证明1981年温州市房产所有权移载登记簿上的××现在的具体位置及现实状况，因此上诉人夏土春主张确权的标的物现在仍不明确。原判认定事实和说理虽然存在瑕疵，但判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一××项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人夏土春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 蔡瑞洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11133号
原告:沈咪咪,女,1990年11月9日出生,汉族,住湖南省茶陵县。
被告:中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司,住所地广州市越秀区解放北路段618-620号十五楼。
法定代表人：陈月亮。
委托代理人：林晓莹，女，1993年1月7日出生，汉族，地址同上。
本院在审理在原告沈咪咪诉被告中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月24日要求撤回起诉。经审理，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈咪咪撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告负担（已预付）。
审 判 长 陈子平
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 姚敏华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 严卓宾
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1868号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄智威，男，1994年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，2014年2月10日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1743号起诉书指控被告人黄智威犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人黄智威到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月18日3时许，被告人黄智威在东莞市塘厦镇建安广场帝都二区304房卧室窗台外，看见被害人王某的一台iphone5S手机（价值1360.1元）及一个钱包（价值48元，内有人民币286.7元、港币30元）放在窗台旁边，遂伸手进窗台内将该手机、钱包盗走。破案后，上述财物已发还王某。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王某的陈述，证人曾某的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人黄智威的供述等证据；并据此认为被告人黄智威无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄智威此前因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人黄智威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄智威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄智威取得被害人的谅解，有谅解书证实。
本院认为，被告人黄智威曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，盗取他人财物数额已达数额较大标准的50%以上，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄智威犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄智威被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄智威取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人黄智威归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人黄智威的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄智威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年4月17日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00289号
原告：张某，女，1979年10月27日生，汉族，农民。
被告：胡某，男，1970年5月24日生，汉族，农民。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，原告张某于2014年2月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 赵玉芝
二〇一四年二月十七日
书记员 司 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审85号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县楚门镇丁岙村村民委员会，住所地玉环县。
法定代表人黄道坤。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月2日向本院申请强制执行玉土资执罚[2015]04016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2015年5月份开始，未经批准擅自在楚门镇丁岙村的土地上平整土地，做通道使用，经查实，已占用丁岙村所属土地面积361.01M2，现状为地面水泥硬化，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地361.01M2；2.限十五日内自行恢复土地原状（面积361.01M2）；3.对非法占用的土地处以25元/M2的罚款，共计人民币9025.25元。申请执行人于2016年3月14日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地361.01M2，对决定书中的其他处罚在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月2日向本院申请强制执行行政处罚：1.限十五日内自行恢复土地原状（面积361.01M2）；2.对非法占用的土地处以25元/M2的罚款，共计人民币9025.25元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2015]04016号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2015]04016号中：1.限十五日内自行恢复土地原状（面积361.01M2）；2.对非法占用的土地处以25元/M2的罚款，共计人民币9025.25元的行政处罚决定，准予强制执行，其中限十五日内自行恢复土地原状（面积361.01M2）由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年八月二十日
代书记员 胡魏静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字3049号
原告曹先云，无职业。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人刘晓彤，天津秦天律师事务所律师。
被告田虎，无职业。
被告邢金娥。
本院在审理原告曹先云诉被告田虎、邢金娥民间借贷纠纷一案中，原告曹先云于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹先云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告曹先云负担。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年八月七日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3867号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪恒隆商务大厦第*层*单元。统一社会信用代码：91330200583990260Q
法定代表人：陆建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旭芳，该公司员工。
被告：慈溪市鹦鹉电器厂。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。
代表人：岑冬甩，该厂投资人。
被告：慈溪市观海卫铭锐五金配件厂。住所地：慈溪市观海卫镇东营村营房山后路**号。
代表人：王忠益，男，1980年3月5日出生，汉族，该厂业主，住慈溪市。
被告：慈溪市苏莎特电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇花塘村。
法定代表人：王杰丰，该公司执行董事。
被告：岑冬甩，女，1969年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：蔡狄，男，1970年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王忠益，男，1980年3月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈迪波，女，1983年11月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王杰丰，男，1979年10月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑思斯，女，1985年10月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王国家，男，1957年1月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉被告慈溪市鹦鹉电器厂、慈溪市观海卫铭锐五金配件厂、慈溪市苏莎特电器有限公司、岑冬甩、蔡狄、王忠益、沈迪波、王杰丰、岑思斯、王国家金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司经本院通知未交纳案件受理费，并于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院在审理原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉被告慈溪市鹦鹉电器厂、慈溪市观海卫铭锐五金配件厂、慈溪市苏莎特电器有限公司、岑冬甩、蔡狄、王忠益、沈迪波、王杰丰、岑思斯、王国家金融借款合同纠纷一案中，因原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司经本院通知后，未交纳诉讼费，并于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 靳春营
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴科丹
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00337号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张某。2001年8月17日因传播法轮功宣传品被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月,2002年6月15日解除劳动教养。2015年9月14日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被海门市公安局刑事拘留，同年10月21日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2015〕421号起诉书指控被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。期间，本案依法延期审理二次。本案业经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年至2015年7月期间，被告人张某从互联网下载法轮功资料，用于制作、传播法轮功宣传品；共传播法轮功宣传品31份、存储法轮功内容的U盘7个、内存卡3张；另制作法轮功传单291份、法轮功内容手抄本15本、内存卡4张、U盘2个等。
针对上述指控，公诉机关提供了未到庭证人陈某、朱某等人的证言笔录；电子数据勘验记录等证据予以证实，并据此认为，被告人张某制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成犯罪，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究被告人的刑事责任。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人张某对起诉指控不持异议。
经审理查明，2013年至2015年8月期间，被告人张某从互联网下载法轮功资料，用于制作、传播法轮功宣传品。共传播法轮功宣传品、存储法轮功内容的U盘7个、内存卡3张，另制作法轮功传单291份、法轮功内容手抄本15本、存储法轮功内容的内存卡4张、U盘2个等。分述如下：
1．2013年至2015年3月期间，被告人张某从互联网下载法轮功资料，先后给陈某拷贝法轮功内容的U盘5个、内存卡2张，另给陈某法轮功“护身符”19张。
2．2013年6、7月，被告人张某先后给朱某拷贝法轮功内容的U盘1个、内存卡1张；2015年春节前后，被告人张某多次给朱某看其制作的法轮功“心得交流”文章；2015年6月，被告人张某给朱某法轮功“论语”1份，并先后让朱某带给王某法轮功“论语”2份。
3．2015年6、7月，被告人张某先后两次在海门市余东镇木桩港村公路边给梁某某法轮功“心得交流”文章4份、法轮功“论语”5份、有法轮功练功音乐的U盘1个。
4．2015年8月21日下午，被告人张某在南通火车站乘车安检时被查获其随身携带的法轮功“论语”、“护身符”等法轮功传单13份、存储法轮功内容的内存卡2张、U盘2个。当日晚，海门市公安局在被告人张某家中又查获法轮功“心得”等传单278份、法轮功内容手抄本15本、内存卡2张。
上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人张某的常住人口信息、南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养人员通知书、南通市公安局出具的扣押物品鉴别情况、海门市公安局检查笔录、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、照片、电子数据勘验记录等书证；未到庭证人朱某、陈某等人的证言笔录；海门市公安局关于本案发破案经过、被告人张某抓获经过及情况说明等。被告人张某亦有相应供述在卷佐证。
上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人张某利用互联网下载法轮功邪教组织信息，制作并予以传播，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。海门市人民检察院指控被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护国家的法律秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十四日起至二○一六年九月十三日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 仲家明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百条第一款组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1486号
原告向中志，男，生于1944年7月27日，汉族。
被告杨成宇，男，生于1994年11月27日，汉族。
被告李明菊，女，生于1972年10月29日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
法定代表人谢文凤。
本院在审理向中志与杨成宇、李明菊、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向中志逾期不缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 赵红阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初430号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：张秋杰，男，1973年11月2日生，汉族，住山东省蓬莱市。其他身份情况不详。
被告：吴彩花，女，1974年3月14日生，汉族，住山东省蓬莱市。其他身份情况不详。
被告：巩德宝，男，1965年5月16日生，汉族，住山东省蓬莱市。其他身份情况不详。
被告：代彩红，女，1964年12月9日生，汉族，住山东省蓬莱市。其他身份情况不详。
被告：薛立明，男，1967年5月17日生，汉族，住山东省蓬莱市。其他身份情况不详。
被告：张少华，女，1967年3月11日生，汉族，住山东省蓬莱市。其他身份情况不详。
被告：潘忠意，男，1971年12月13日生，汉族，住山东省蓬莱市。其他身份情况不详。
被告：陈慧芳，女，1973年2月26日生，汉族，住山东省蓬莱市。其他身份情况不详。
被告：门军国，男，1961年10月29日生，汉族，住山东省蓬莱市。其他身份情况不详。
被告：梁淑霞，女，1962年4月10日生，汉族，住山东省蓬莱市。其他身份情况不详。
被告：蓬莱市新溢果蔬有限公司，住所地山东省蓬莱市村里集镇车里张家村。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张秋杰、吴彩花、巩德宝、代彩红、薛立明、张少华、潘忠意、陈慧芳、门军国、梁淑霞、蓬莱市新溢果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2017年6月22日向本院提出撤回对被告张秋杰、吴彩花、巩德宝、代彩红、薛立明、张少华、潘忠意、陈慧芳、门军国、梁淑霞、蓬莱市新溢果蔬有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回对被告张秋杰、吴彩花、巩德宝、代彩红、薛立明、张少华、潘忠意、陈慧芳、门军国、梁淑霞、蓬�市新溢果蔬有限公司的起诉。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 张 锟
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1551号
原告：杨运动，男，1980年10月10日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告：河南联立房地产开发有限公司。住所地：沁阳市沁园办事处袁屯村。
法定代表人：王学军，该公司经理。
原告杨运动与被告河南联立房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨运动及其委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼，被告河南联立房地产开发有限公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨运动向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款69799元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2014年12月1日起至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，原、被告签订福海花园（一期）单元门、入户防盗门、防火门及花园门购货、安装合同书，由原告为被告的福海花园（一期）3#、4#、5#、9#、10#安装工程门，总价款为170799元。现原告于2014年6月将合同约定的门全部安装完成，并经被告的工程部验收合格，也超过质保期，但被告仅支付工程款101000元，剩余工程款69799元至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法公判。
被告河南联立房地产开发有限公司没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原、被告签订福海花园（一期）单元门、入户防盗门、防火门及花园门购货、安装合同一份，约定由原告杨运动为被告河南联立房地产开发有限公司安装其位于沁阳市福海花园住宅小区（一期）3#、4#、5#、9#、10#楼的工程门购货、门体安装，工程总价款170799元。合同签订后，原告杨运动按照合同约定将合同内所有门安装完成，被告支付原告工程款101000元，剩余工程款69799元未付。经原告催要，被告河南联立房地产开发有限公司工程部出具证明一份，载明：“证明兹证明河南联立房地产开发有限公司沁阳市福海花园一期工程入户门安装施工队伍杨运动，已于2014年6月将合同内所有单元门、入户防盗门、防火门及花园门全部安装完成，经工程部验收合格，合同总价款为170799元，已支付工程101000元，目前河南联立房地产开发有限公司还欠杨运动工程款69799元。情况属实范萧科河南联立房地产开发有限公司工程部2014年12月1日”。该证明未加盖公章，由被告工程部负责人范萧科签字确认。被告欠原告工程款69799元至今未付。此为本案事实。
本院认为，被告河南联立房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，原告主张的事实由原告提交的证据予以佐证，本院予以确认。
综上所述，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告杨运动对被告河南联立房地产开发有限公司位于福海花园（一期）3#、4#、5#、9#、10#楼的工程门购货、门体安装进行工程建设，被告河南联立房地产开发有限公司支付工程价款，原、被告双方建设工程合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，原、被告之间成立建设工程合同关系。被告河南联立房地产开发有限公司应按照合同上的约定支付剩余工程款69799元。现原告要求被告立即支付工程款69799元且按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但利息计算时间应为起诉之日起至还款之日止。被告河南联立房地产开发有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河南联立房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨运动建设工程款69799元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）。
驳回原告杨运动的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，公告费565.6元，由被告河南联立房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李中富
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第190号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，农民工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月17日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独立审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员姚卷涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：2014年10月2日9时23分许，被害人相某驾驶电动三轮车沿衡水市人民路由东向西行驶至小辛集村“平安农机修理部”门前时，与被告人李某违反规定停放在人民路北侧路边的冀11.115**号拖拉机追尾相撞，造成相某失血性休克并呼吸功能障碍而死亡、电动车损坏的交通事故。事故发生后，李某驾拖拉机逃逸。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队调查认定，被告人李某负该事故的主要责任，相某负事故的次要责任。案发后次日，李某主动到衡水市公安交通警察支队事故处理大队自首，双方并达成赔偿协议，李某赔偿了被害人近亲属经济损失共计28万元且取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验报告及照片、车辆痕迹检验报告、事故现场录像资料、衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过和赔偿协议书及被害人近亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并肇事逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李某逃逸后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪行为，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人边立华的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一五年六月四日
书记员 张昊东
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢168号
申请执行人任延磊，居民。
被执行人张克军，居民。
被执行人孙洪房，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执恢168号申请执行人任延磊与被执行人张克军、孙洪房民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区�民法院(2011)滨民三初字第294号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李建辉
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
云01行终136号
上诉人（一审原告）俸友军，男，傣族，1976年3月14日出生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人俸友军不服五华区人民法院（2015）五法行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。2015年6月15日，原告俸友军向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告俸友军以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告俸友军的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告俸友军据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告俸友军不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告俸友军的起诉。
宣判后，俸友军不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人俸友军所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人俸友军起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称'挂靠经营'，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人俸友军驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，俸友军起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书云01行终136号上诉人（一审原告）俸友军，男，傣族，1976年3月14日出生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人俸友军不服五华区人民法院（2015）五法行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。2015年6月15日，原告俸友军向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告俸友军以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告俸友军的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告俸友军据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告俸友军不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告俸友军的起诉。宣判后，俸友军不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人俸友军所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人俸友军起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人俸友军驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，俸友军起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳