河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2879号
上诉人（原审原告）：王国治，男，汉族，1953年7月2日生，住沧州市新华区。。
委托代理人：王玉静，男，汉族，1978年7月16日生，住沧州市运河区，系王国治之子，。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村村民委员会。
法定代表人：李军，主任。
委托代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人王国治因与被上诉人沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王国治及其委托代理人王玉静、刘玉刚、被上诉人沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村村民委员会法定代表人李军及其委托代理人徐福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国治上诉请求：。事实和理由：。
沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村村民委员会辩称，王国治的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王国治向一审法院起诉请求：原告王国治诉称，原、被告于2007年8月22日签订《砖厂承包合同》，原告承包经营被告集体所有的吴官屯砖厂，承包期限为十年，每年承包费38万元，总计380万元。合同第七条约定：“在原告承包期内如遇国家政策变动或取消砖厂经营，被告不负任何责任，所收承包费不退，在剩余承包期内，被告许可原告在法律许可的前提下，在合同规定的取土范围内，以每年6万方土转为其他用途，所得收益归原告享用。”但2015年9月29日，被告根据新华区小赵庄乡政府下发的《沧州市新华区小赵庄乡人民政府关于限期拆除实心粘土砖瓦窑工作的通知》向原告下达了限期拆除砖窑的通知，并于2015年9月30日，协同小赵庄乡政府将该砖厂主要砖窑拆除。2016年3月23日，沧州市新华区国土资源局将原告的采矿证注销，使原告无法实现合同约定的在砖厂被取消经营后的取土权。至此，原、被告签订的砖厂承包合同已经不具有履行的可能性，系因情势变更造成合同的实质解除，且根据合同第七条的约定，原告的承包费也不能得到救济，原告缴纳的承包费再由被告继续占有已经没有任何事实和法律依据，属于不当得利，对原告显失公平，被告应当予以退还并承担相应的利息损失。此外，在2015年9月30日后，由于砖厂承包合同的实质解除，砖厂坑西被告村民浇地的电费不应当再由原告垫付，该笔电费应当由被告返还给原告。就该两笔款项，双方协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告承包费76万元并赔偿损失48.64万元；2、判令被告返还原告自2016年1月起为被告垫付的村民浇地用电费，计算至被告支付为止；3、诉讼费用由被告承担。原告在举证期限届满前向本院提交了如下证据：1、砖厂承包合同一份。证明双方约定的承包期限、承包费及合同第七条约定的内容。2、被告收到190万元承包费的收据、原告售砖单据258张。证明原告向被告缴纳并履行完毕合同义务。3、吴官屯村民委员会通知一份、新华区小赵庄乡人民政府向被告下发的限拆通知一份（沧新赵政字2015第12号）。证明2015年9月29日被告向原告下发砖厂拆除通知，新华区人民政府《关于限期拆除实心粘土砖瓦窑工作的通知》针对的主体是被告。4、原告砖厂营业执照、采矿证复印件各一份，沧州市新华区工商行政管理局《关于撤销沧州市新华区永升制砖厂注册登记的决定》照片一份。证明沧州市新华区工商局撤销了原告承包的砖厂的工商登记，沧州市新华区国土资源局不再对原告承包的砖厂采矿证进行续期，并将该采矿证注销。原告与被告的承包合同不具有履行可能，且原告向被告支付的剩余承包期承包费因原告承包的砖厂无法继续取土而得不到补偿。5、砖厂照片一组。证明原告经营的砖厂被拆除后的现状。6、原告申请解决遗留问题和经济补偿的报告。证明原告的损失情况与原告未得到任何补偿的事实。7、原告将政府补助农民工工资款发放的支条10张、工资表2份、王承尧收到工人工资短信证明和书面证明。证明原告根据《沧州市新华区人民政府办公室拆除实心粘土砖瓦窑工作实施方案》文件要求将小赵庄乡政府拨付的30万元资金已全部优先支付了农民工工资。8、缴纳电费发票。证明原告为被告垫付村民浇地用电费用的事实。
一审法院认定事实：经审理查明：2007年，被告就其所有的原吴官屯砖厂的承包经营权对外招标，时任吴官屯村村委委员的原告通过竞标的形式中标取得吴官屯砖厂的承包经营权，原、被告于2007年8月22日签订了《砖厂承包合同》，合同约定：“根据市场经济的需要及吴官屯的经济状况，为偿还吴官屯村所有的沧州市新华区吴官屯新型制砖厂经营中所欠200余万的村民投资款债务以及预收的190万元砖款债务，经村两委班子研究，党员、群众代表大会通过，决定将吴官屯村所有的沧州市新华区吴官屯新型制砖厂通过招投标的方式进行承包。现乙方（原告）王国治中标，经甲乙双方本着公平、公正、诚实、信用、自愿的原则，经充分协商，签订合同如下：一、承包期限为壹拾年，自2007年8月22日开始至2017年12月31日止。二、承包费及交付方式，乙方向甲方（被告）一共交纳承包费叁佰捌拾万元整（380万元），其中在2007年8月24日前一次性向甲方交纳190万元。另外190万元用砖来抵偿原砖厂所欠用户预售砖950万块，具体详见清单。由乙方根据甲方签章的清单和甲方给用户出具的相关票据发放，具体清偿日期及方式依用户需要由乙方解决，一切后果责任由乙方承担。……六、取土范围及相关规定……3、在乙方承包期内，如遇取土区被征用影响乙方生产经营，征用方给予的赔偿，其中乙方享有80%，甲方享有20%。如征用窑身或晾晒场地导致乙方不能生产经营时，甲方退回乙方剩余承包期内已交纳的相应年限的承包费，按一年38万元退回，甲方并承担相应的利息，计算方法按同期银行贷款利率换算后给付乙方。七、在乙方承包期内，如遇国家政策变动或取消砖厂生产经营，甲方不负任何责任，所收承包费不退。在剩余承包期内，甲方许可乙方在法律许可的前提下，在合同规定的取土范围内，以每年6万方土转为其他用途，所得收益由乙方享用。另外乙方享有因国家限制或取消砖厂生产而给予的相关补偿。……”。
2015年，为了有效改善空气环境质量，解决砖瓦窑燃煤低空直排、污染严重问题，按照省政府统一部署，经市政府研究制定了《沧州市拆除实心粘土砖瓦窑工作方案》，要求2015年10月1日前，全部拆除市域内的实心粘土砖瓦窑的窑体和烟囱，发改部门负责新型墙材的开发和生产管理工作、公安机关负责查处妨碍公务的行为、安监部门负责对砖瓦窑企业的安全生产许可证审核与注销、人社部门负责对务工人员工资发放情况进行监管、国土部门负责组织实心粘土砖瓦窑关停工作与依法查处非法开采的行为、环保部门负责打击超标排放……，对被拆除的实心粘土砖瓦窑实行资金补助，补助资金优先用于解决农民工工资等涉及农民工切身利益问题。2015年8月10日，沧州市人民政府向沧州市新华区人民政府下达沧州市人民政府办公室关于印发《沧州市拆除实心粘土砖瓦窑工作方案》的通知，内容为：“各县（市、区）人民政府，渤海新区、开发区管委会：《沧州市拆除实心粘土砖瓦窑工作方案》已经2015年8月10日市长办公会研究同意，现印发给你们，请结合实际，认真抓好组织实施，确保按时按质完成拆任务。”
2015年9月28日，沧州市新华区小赵庄乡人民政府向被告下达《沧州市新华区小赵庄乡人民政府关于限期拆除实心粘土砖瓦窑工作的通知》（文号：沧新赵政字【2015】12号），内容为：“吴官屯村委会：按照省、市拆除实心粘土砖瓦窑工作的要求和新华区政府《关于限期拆除实心粘土砖瓦窑工作的通知》（沧新政字【2015】年24号）文件精神，请你村在2015年9月30日前拆除村内实心粘土砖瓦窑，并确保达到上级验收标准。其他问题另行研究。特此通知。”当日，被告函告沧州市小赵庄乡政府：“我们接到《关于限期拆除实心粘土砖瓦窑工作的通知》即沧新政字【2015】12号文件，要求我们在2015年9月30日前拆除村内实心粘土砖瓦窑，因该砖瓦窑涉及村集体资产处置的重大事宜，需按《中华人民共和国村民委员会组织法》及‘三议一行一监督’的规定，履行民主程序，征求全体有权村民意见，在未得到村民同意并授权前，村委会无权对集体资产进行处置。”
2015年9月29日，被告向原告承包的砖厂发出通知，内容为：“永升砖厂（王国治）：吴官屯村委会于2015年9月28日接到沧州市新华区小赵庄乡人民政府关于限期拆除实心粘土砖瓦窑工作的通知，现传达到你砖厂。请自行安排执行。”原告在接到该通知后，在该通知中注明：“该砖厂窑体产权属村委会（发包方），我作为承包人不敢贸然灭损发包方财产，我已停产等候。”
2015年9月30日，被告协同沧州市新华区小赵庄乡人民政府将原告承包的砖厂主要设施砖窑进行拆除。
另查明，2015年9月25日，沧州市新华区工商行政管理局作出《关于撤销沧州市新华区永升砖厂注册登记的决定》。2015年11月17日，沧州市新华区永升制砖厂《中华人民共和国采矿许可证》到期后，未能续期。
原告认为，因其经营的砖厂未到承包期满即被拆除，且采矿许可证无法续期后，其无法在剩余承包期内取土，被告继续占有原告两年承包费属于不当得利，原告因此造成损失262.19万元，故请求判令被告返还其剩余两年的承包费76万元，并赔偿其损失48.64万元（损失计算至承包费返还完毕为止）。被告对此不予认可，认为根据双方签订的《砖厂承包合同》第七条约定，如遇国家政策变动或取消砖厂生产经营，被告不负任何责任，所收承包费不退，由于被告的砖厂被拆除、采矿许可证不能续期，都是因为政策原因，符合合同约定的不予退还承包费的条件。被告在此过程中没有违约行为，故不应当承担赔偿责任。
此外，原、被告签订的承包合同中附财产清单一份，其中包括变压器三台，并注明：“变压器与原纸箱厂共用纸箱厂电费以电表交砖厂。”，承包合同第五条约定：“在承包期内，乙方（原告）承担西方坑西本村村民浇地的电费并及时缴纳，如果吴官屯全体村民统一实行浇地自己负担电费，本条自行废除。乙方在生产经营过程中所需的工商、税务、水、电等各项费用由乙方自行承担。”因原告于2015年12月已实际停产，但自2016年1月起的电费，一直由原告承担，故原告请求被告返还其垫付的坑西村民浇地款。被告对此亦不予认可。双方就此事协商未果，故原告诉至本院。
本院认为：原告王国治与被告沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村村民委员会就退还原告承包的砖厂承包费及进行赔偿的条件有明确的约定，即《砖厂承包合同》第六条第三项约定的：“如征用窑身或晾晒场地导致乙方（原告）不能生产经营时，甲方（被告）退回乙方剩余承包期内已交纳的相应年限的承包费用，按一年38万元退回，甲方并承担相应的利息，计算方法按同期银行贷款利率换算后付给乙方。”但未就合同第七条中约定的：“在剩余承包期内，甲方许可乙方在法律许可的前提下，在合同规定的取土范围内，以每年6万方土转为其他用途，所得收益由乙方享有。”这一条件不具备后双方的权利义务进行明确的约定。由于原、被告双方签订的《砖厂承包合同》中涉及的砖瓦窑系村集体财产，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”故对有关该资产的处置引发的各项事宜，需按照《中华人民共和国村民委员会组织法》及“三议一行一监督”的规定，履行民主程序，征求全体有权村民意见，故对原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国治的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月二十三日
书记员 姚胜男