四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第2395号
原告孔凡英，女，生于1938年6月11日，汉族，农民。
委托代理人孔祥文，男，生于1970年10月14日，汉族。
委托代理人梅民铭，古蔺县法律援助中心法律援助志愿者。
原告喻某甲，男，生于2006年10月18日，汉族，学生。
原告喻某乙，男，生于2008年4月22日，汉族，学生。
原告喻某甲、喻某乙的法定代理人孔凡英（二原告之祖母），女，生于1938年6月11日，汉族，农民。
委托代理人孔祥文，男，生于1970年10月14日，汉族。
委托代理人梅民铭，古蔺县法律援助中心法律援助志愿者。
被告周少丽，女，生于1974年2月25日，汉族，农民。
被告钟波，男，生于1979年6月6日，汉族，个体户。
二被告委托代理人钟昭明，女，生于1944年1月10日，汉族，退休干部。
二被告委托代理人李家喜，古蔺县诚信法律服务所法律工作者。
原告孔凡英、喻某甲、喻某乙与被告周少丽、钟波土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法由审判员黄观海适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告孔凡英和原告喻某乙、喻某甲的法定代理人孔凡英共同的委托代理人孔祥文、梅民铭，被告周少丽、钟波及其共同的委托代理人钟昭明、李家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡英诉称，原告孔凡英与二被告现同村居住，2001年9月5日，二被告因修建住房需要，即由被告周少丽与原告之子喻某丙在生前签订了一份土地调换建房协议，当时原告之子喻某丙与被告周少丽分属两个不同的村组，双方签订的协议主要约定：“喻某丙将小地名石板堂公路外荒山120平方米与被告周少丽的土地调换，并由被告周少丽补偿喻某丙1500元”。此后，原告与二被告未产生任何争议，直到2011年蔺郎路改造，原告在对自己的承包土地进行利用时，二被告以原告所利用土地系其所有为由予以阻拦，并对原告及其子喻某丙实施殴打，后玉田村委、古蔺镇人民政府多次对争议土地归属调解无果。原告认为，土地互换应当在本集体经济组织内进行，但本案协议的签订双方系不同的集体经济组织成员，且所签协议未经作为发包方的集体经济组织同意并依法登记、备案，违反了土地承包法的规定，故请求依法判决确认原告之子喻某丙与被告周少丽所签订的土地调换建房协议无效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周少丽、钟波辩称，签订协议时，原告之子喻某丙系完全民事行为能力人，所签协议系双方真实意思表示，且有双方各自所在的村组干部的参与并同意，协议履行十余年原告也未提出过异议，二被告亦在所换得的土地上经合法审批修建了房屋，故该协议合法有效的，属土地承包经营权的合法流转，原告现对被告已换得的土地进行利用，系侵权行为；原告的起诉现已超过诉讼时效，请求依法判决驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告孔凡英及其子喻某丙（已故）均系古蔺县古蔺镇玉田村3组（原为古蔺县玉田乡桥沟村5组）村民，被告周少丽系古蔺县古蔺镇玉田村1组（原为古蔺县玉田乡吴庄村1组）村民，被告钟波系古蔺县护家乡凤田村4组村民，二被告系夫妻。2001年9月5日，二被告因修建住房所需，便由被告周少丽与原告之子喻某丙签订土地互换协议，协议中主要约定由原告孔凡英之子喻某丙将其享有使用权的小地名“石板堂”公路边的部分荒山与被告周少丽的土地互换，被告周少丽给予喻某丙1500元经济补偿。但协议签订后，签订协议的双方即一致同意被告周少丽不再以土地互换，仅对喻某丙进行经济补偿。协议签订时，由于喻某丙与被告周少丽分别系玉田乡桥沟村5组和玉田村吴庄村1组村民，故双方各自的村、组干部参与后均在该协议上签署了自己的姓名。2001年12月28日，被告周少丽经古蔺县国土资源局审批，取得在该土地上修建住房的建设用地批准书，并根据该建设用地批准书修建了住房。2012年7月19日，原告之子喻某丙死亡，后原、被告双方因土地归属发生争议，经玉田村村委会及古蔺镇人民政府调解无果。
另查明，原告喻某甲、喻某乙系喻某丙生前与案外人聂某某的非婚生子、系原告孔凡英之孙。
以上法律事实，有原、被告的当庭陈述以及原告出示的1、原、被告身份证明复印件各1份；2、古蔺县公安局证明一份；3、古蔺镇派出所证明一份；4、2001年土地调换协议复印件一份；5、玉田村村委会、古蔺镇政府调解笔录复印件各一份；6、玉田村村委会的证明四份；7、土地承包经营权证书复印件一份；8、林权证复印件一份；9、告知书一份；10、古蔺镇玉田村部分村民签字名单三份；11、医疗证明一份；被告出示的1、二被告的身份证复印件各一份；2、土地调换协议复印件一份；3、申请建房报告复印件一份；4、同意修建住房人员名单复印件一份；5、建设用地批准书复印件一份；6结婚证复印件一份在案证实，足以认定。
本院认为，原告孔凡英之子喻某丙在生前与被告周少丽签订的协议名为土地互换协议，但协议签订后，协议双方均一致同意被告周少丽不再提供土地用以互换，而仅进行经济补偿，故应认定双方所签订的协议实质为土地承包经营权的转让协议。确定双方所签订的土地承包经营权的转让协议有无法律效力应当以法律、行政法规为依据，即是否违反法律、行政法规的强行性规定。本案中，首先，喻某丙在签订协议时系合法的土地使用权人，所签协议是双方的真实意思表示。虽然协议签订双方系不同的集体经济组织成员，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包人与发包人在该土地上的承包关系即行终止”之规定，土地承包经营权转让的受让方并未限定为本集体经济组织成员，只须是具有从事农业生产经营的农户即可，故原告主张土地只能在本集体经济组织内流转的理由不能成立；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，该协议签订时有当时作为发包方古蔺县玉田乡桥沟村5组的村、组长参与并签名确认，故原告主张某丙与被告周少丽所签的协议未经发包方的同意的理由不能成立；再次，虽然《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定“采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”和第三十八条规定“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”，但并未规定土地流转协议必须经登记、备案才有效，故原告主张喻某丙与被告周少丽签订的土地流转协议无效的理由亦不能成立。综上，原告主张喻某丙与被告周少丽签订的土地互换协议无效的证据不足，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孔凡英、喻某甲、喻某乙的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孔凡英、喻某甲、喻某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄观海
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。