浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3253号
原告：常山县农村信用合作联社,住浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：汪克洋，男，常山县农村信用合作联社职工。
被告：邱春建，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐小芳,女,1970年12月24日出生，汉族,住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告邱春建、徐小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭审理，原告的委托代理人汪克洋、被告徐小芳到庭参加诉讼、被告邱春建未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪克洋、被告徐小芳到庭参加诉讼，被告邱春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称，2014年3月4日，原告与被告邱春建、徐小芳签订《个人最高额抵押借款合同》，约定：原告同意自2014年3月4日至2016年2月18日期间向被告邱春建发放贷款，最高额贷款限额为40万元人民币（仅指本金，利息、其他费用仍在抵押担保范围内），还款方式：到期还本，按季结息。借款人违约将承担罚息、复息等违约责任，由邱春建、徐小芳[常山国用（2004）字第1-559号、常房权证天马字第××号、常房他证天马字第××号]共同所有的座落于××街道××房产土地抵押，并由邱春建、徐小芳承担连带保证责任。该合同项下其中一笔贷款：贷款期限为2014年3月7日到2015年2月18日，贷款本金40万元，月利率7.5‰，逾期利率为11.25‰，借款用途为购管材、水泥等。现贷款已逾期，截止2016年11月14日，欠73351.02元利息、383310.54元本金，共计456661.56元。为此，原告诉至法院，请求：1、被告邱春建偿还贷款本金、利息（含复利、罚息）。本金383310.54元及算至2016年11月14日利息73351.02元，本息合计456661.56元，要求从2016年11月15日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；2、根据《个人最高额抵押借款合同》请求确认上述应支付给原告的款项，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告徐小芳对上述债务负连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐小芳答辩称：对该笔贷款不知情，《最高额抵押借款合同》及《抵押财产清单》上的签名和指印不是徐小芳本人的，被告徐小芳对该笔贷款不承担连带保证责任，且两被告共同所有的房屋抵押亦不能成立。
被告邱春建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、原告营业执照、诉讼代表人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，用以证明原告、诉讼代表人及负责人身份情况的事实。
2、被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份，用以证明两被告的身份信息情况的事实。
3、《个人最高额抵押借款合同》复印件1份，用以证明被告邱春建于2014年3月4日向原告借款40万元用于购买住房，并以被告邱春建、徐小芳共同所有的座落于××街道××西单元××室的房屋进行抵押的事实。
4、借款申请书、借款借据复印件各1份，用以证明原告向被告邱春建发放40万元贷款的事实。
5、落款时间为2014年2月20日的《抵押财产清单》一份，以及房产权证、共有权证、土地证、抵押权证复印件各1份，用以证明坐落于常山县××街道××西单元××室系被告邱春建所有，被告徐小芳为共有人；该套房屋已于2014年3月5日抵押给原告的事实。
6、个人借款欠息证明1份，用以证明被告至2016年11月14日所欠逾期利息为73351.02元的事实。
被告徐小芳为证明自己的主张，向法院提供浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书两份及鉴定费发票一张，用以证明落款时间为2014年3月4日的《个人最高额抵押借款合同》和落款时间为2014年2月20日的《抵押财产清单》中抵押人“徐小芳”的签名及指印均不是被告徐小芳本人所留的，且被告徐小芳为此支付鉴定费9500元的事实。
被告邱春建未向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据1-6经被告徐小芳质证后，能够证明原告主张被告邱春建的贷款事实，本院予以确认；证据3《个人最高额抵押借款合同》和证据5《抵押财产清单》抵押人栏中“徐小芳”的签名及捺印，经庭审质证及浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见均非被告徐小芳签名、捺印，本院予以确认。对被告徐小芳提供的证据，经庭审质证，原告均无异议，能够证明其待证的事实，本院予以确认。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月4日，原告与被告邱春建签订《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：原告同意自2014年3月4日至2016年2月18日期间向被告邱春建发放贷款，最高额贷款限额为40万元人民币（仅指本金，利息、其他费用仍在抵押担保范围内），还款方式：到期还本，按季结息。借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。该合同约定由被告邱春建、徐小芳夫妻共同所有的[常山国用（2004）字第1-559号、常房权证天马字第××号、常房天马共字第××号]座落于××街道××房产土地进行抵押担保。该合同项下其中一笔贷款：贷款期限为2014年3月7日到2015年2月18日，贷款本金40万元，月利率7.5‰，逾期利率为11.25‰，借款用途为购管材、水泥等。现贷款已逾期，截止2016年11月14日，欠73351.02元利息、383310.54元本金，共计456661.56元。为此，原告诉至法院，诉请如前。原告于庭审中撤回对被告徐小芳的起诉，本院不予准许。
审理过程中，本院根据被告徐小芳的司法鉴定申请，依法委托浙江法会司法鉴定所对徐小芳的签名及指印进行了司法鉴定。鉴定意见认为，落款时间为2014年3月4日的《个人最高额抵押借款合同》和落款时间为2014年2月20日的《抵押财产清单》上徐小芳的签名和指印均非徐小芳所留。
本院认为：原告与被告邱春建签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。原告依约履行了合同义务，被告邱春建作为借款人未按约及时偿还借款，已构成违约，被告邱春建应履行偿付全部到期借款本息（包括逾期罚息）的义务。现本案争议的焦点为涉案的抵押合同是否有效。本案《最高额抵押合同》中的抵押物系被告邱春建与徐小芳在婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，在抵押合同中已载明抵押人为邱春建，设定的抵押物共有人为徐小芳，说明原告在签订抵押合同时已确认抵押房产属于被告邱春建和徐小芳的夫妻共有财产。虽然抵押物的登记权利人为邱春建，但抵押合同双方当事人对抵押物共有人的情况是清楚的，认识也是一致的，故本案的物权登记公示原则对处于明知状态的原告不能适用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有的财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”本案抵押合同中，“徐小芳”三个字并非其本人所签，邱春建为房产设定抵押未经徐小芳的同意，该抵押合同应认定无效。被告徐小芳辩称房产抵押未经其同意，抵押合同无效，本院予以采纳。原告主张抵押合同有效，本院不予支持。至于被告邱春建在设定抵押权时由她人冒名徐小芳签名，实际未经徐小芳同意擅自将夫妻共有财产提供抵押，致使《抵押合同》无效，其在主观上明显存在过错，应承担相应的过错责任，由此造成原告损失的，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱春建返还原告常山县农村信用合作联社借款本金383310.54元及支付相应利息（计算至2016年11月14日的利息73351.02元，自2016年11月15日起至款项还清之日止的利息按合同约定的利率计付），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告常山县农村信用合作联社赔偿被告徐小芳鉴定费损失9500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告常山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8150元、公告费300元，合计8450元，由被告邱春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 蒋建飞
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年三月七日
书 记 员 叶林晟