太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4326号
原告:张宝金，男，1966年6月6日出生，汉族，个体工商户，山西山阴县人，住太原市。
被告：山西老年安康医院集团有限公司，住所地太原市晋源区工疗路1号，组织机构代码证77014125-6.
法定代表人：周海均，董事长。
被告：山西中城宾馆有限责任公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街2号1号楼A区1层，组织机构代码证67815169-7。
法定代表人：张金梅，董事长。
被告：山西鑫之磊珠宝贸易有限公司，住所地太原市万柏林区丽华北街南波湾小区底商13号一层，组织机构代码证05416658-3。
法定代表人：杨晓明，董事长。
委托代理人：ＸＸ龙，男，1970年1月6日出生，汉族，山西鑫之磊珠宝贸易有限公司副经理，现住太原市。
原告张宝金与被告山西老年安康医院集团有限公司、山西中城宾馆有限责任公司、山西鑫之磊珠宝贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝金，被告山西老年安康医院集团有限公司法定代表人周海均、山西鑫之磊珠宝贸易有限公司委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼，被告山西中城宾馆有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝金向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金人民币1000万元及利息350万元（从2015年5月11日起至2016年7月10日止及从2016年7月11日起至实际履行之日止的全部利息）；2.判令三被告承担连带责任；3.本案诉讼费、执行费和律师费等费用由三被告承担。
被告山西老年安康医院集团有限公司辩称，借款协议是2014年12月10日才签订的，故对2014年12月8日100万的收条不予认可，1000万元没有一分是打给山西老年安康医院集团有限公司的，所以山西老年安康医院集团有限公司不承担还款责任。
被告山西中城宾馆有限责任公司未到庭亦未在举证期限内未提交书面答辩意见及证据。
被告山西鑫之磊珠宝贸易有限公司辩称，认可借原告1000万元，350万元利息也认可。
本案当事人围绕诉讼法请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张宝金为证明其主张，提供了《借款合同》、收条、借条等证据，证明三被告向原告借款1000万元，用于三被告投资经营；借款期限从2014年12月10日起至2015年12月9日止；借款利率为月息2.5%；实际借款金额由山西晟昌典当有限公司财务负责人杨晓明转账到周海均个人账户及三被告指定账户。
被告山西老年安康医院集团有限公司对原告提供的证据进行质证后认为：2014年12月8日，100万元的收条是我打给晟昌典当行的，而原告不是晟昌典当行的法定代表人，该笔借款跟原告无关。借款合同、2014年12月10日借款900万元的收条及指定打款到殷宝珍账户的证据，我公司法人的签章和法定代表人的签字认可，但内容不认可。
被告山西鑫之磊珠宝贸易有限公司对原告提供的证据进行质证后认为：2014年12月8日，被告山西老年安康医院集团有限公司及周海均给原告出具的收条向晟昌典当行借款的100万元，与2014年12月8日被告山西中城宾馆有限责任公司、山西鑫之磊珠宝贸易有限公司向原告出具的100万元借条是同一笔借款。2014年12月10日，山西鑫之磊珠宝贸易有限公司与另外两被告向原告出具的900万元的收条没有异议，但我公司只按山西鑫之磊珠宝贸易有限公司该承担的偿还比例清偿。殷宝珍是三被告共同投资的翔云酒店的会计。
被告山西老年安康医院集团有限公司及被告山西鑫之磊珠宝贸易有限公司，当庭未提交证据。
经审理查明，2014年12月10日，原告与被告山西老年安康医院集团有限公司、山西中城宾馆有限责任公司、山西鑫之磊珠宝贸易有限公司签订借款合同，合同约定：”三被告向原告借款500万元，如三被告需要，原告可再追加借款500万元，最终借款金额以实际借款金额为准；借款期限为1年，从2014年12月10日起至2015年12月9日止；借款用途为翔云酒店开业启动资金；借款利率为2.5%，按月付息；三被告用三被告以山西老年安康医院集团有限公司名义在翔云大酒店的实际投资（或股权）作为抵押，到期不能按时归还借款时，原告有权处理或接管抵押权利......。合同还约定了特别事项：借款人共同以及每一家所抵押的投资或股权金额，以祥云大酒店开业时校企管委会认定的校企双方投资股本中企业方（即借款方）所投入的装修金额为准，借款人每一家分别向出借人所借款金额根据三家股份比例计算；还款期限到达时，如因国家政策原因、校方原因或其他意外原因致使翔云大酒店处于关闭状态，或致使翔云大酒店经营风险较大时，出借方有权拒绝借款人以翔云大酒店投资或股权折抵借款，而改让三被告以现金或其他方式偿还债务等等”。2014年12月8日，被告山西老年安康医院集团有限公司向山西晟昌典当有限公司出具100万元的收条；同日，被告山西中城宾馆有限责任公司、山西鑫之磊珠宝贸易有限公司向原告出具100万的借条。2014年12月10日，三被告共同向原告出具收到原告现金900万元的收条。2014年12月8日、2014年12月9日、2014年12月10日，山西晟昌典当有限公司员工杨晓明（原告的债务人）将96万元打入周海均的个人账户、900万元打到三被告指定的殷宝珍账户。三被告按月息2.5%已向原告支付借款利息至2015年4月10日。上述事实有原告提供的借款合同、收条、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张宝金与三被告签订的借款合同及三被告向原告出具的收条或借条真实有效，双方均应依约履行约定义务。原告张宝金通过其债务人杨晓明将三被告所借款项打到三被告指定的银行账户上，三被告亦应按照借款合同约定的借款期限履行还本付息义务。故对原告主张的900万元借款，三被告应履行还款义务。被告山西老年安康医院集团有限公司反驳认为，2014年12月8日其出具的100万元的收条是向晟昌典当有限公司的借款，但被告山西鑫之磊珠宝贸易有限公司认可该100万元借款亦系三被告共同向原告所为的同一笔借款，且该100万元借款的借条和收条分别由三被告及其法定代理人盖章、签名，故该笔借款也应由三被告共同偿还。该笔借款由原告的债务人杨晓明转账到被告山西老年安康医院集团有限公司法定代表人周海均的个人账户上，实际支付金额为96万元，故该笔96万元借款亦应由三被告向原告偿还。原告张宝金请求三被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持，但还款金额应为996万元。被告山西老年安康医院集团有限公司主张借款合同及指定殷宝珍账户卡号复印件上的签字盖章认可、内容不认可的辩解，本院不予采纳。被告山西鑫之磊珠宝贸易有限公司主张按照借款合同约定的比例承担还款责任，鉴于双方签订的借款合同并未明确借款人各自还款比例，故对该辩解，本院亦不予采纳。原告张宝金主张三被告尚应支付自2015年5月11日起至实际清偿借款之日止的利息，依法亦应予支持，但借款合同约定月息2.5%不符合法律规定，应该按照月息2%计算利息。另原告主张的提起诉讼产生的律师费等未能提供相关证据佐证，本院不予支持。被告山西中城宾馆有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃应诉答辩的权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西老年安康医院集团有限公司、被告山西中城宾馆有限责任公司、被告山西鑫之磊珠宝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝金借款人民币996万元及利息（自2015年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）。
案件受理费102800元（原告已预交），由被告山西老年安康医院集团有限公司、被告山西中城宾馆有限责任公司、被告山西鑫之磊珠宝贸易有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长贾亚涛
人民陪审员李秀英
人民陪审员符惠仙
二○一六年十一月十八日
书记员刘慧菊