辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1475号
上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨桂梅，辽宁仲达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田相云，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳浙商房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路10-2号1715室。
法定代表人：姜仁鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟作涛，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）因与被上诉人沈阳浙商房地产开发有限公司（以下简称浙商公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
山盟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回浙商公司的原审诉讼请求；本案一、二审全部诉讼费用由浙商公司承担。事实和理由：1.一审判决违反法定程序，不具备继续履行条件，一审中没有提出，超出了浙商公司的诉请范围；2.双方达成的协议书看不出协商解除的意思，相反，这份协议书反映的是附条件撤场，第3项、第4项没有成就，浙商公司在一审时也认可；3.发票的金额不对，应该为119万元；4.没有开工手续不是合同不能继续履行的法定条件。
浙商公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。1.一审法院按照法律规定审理案件，程序合法；2.山盟公司不履行撤场协议主张不合理的赔偿要求违背协议约定，撤场协议不是附条件协议，山盟公司在签订施工合同后3年内没有进行施工，以行动表明不履行合同，因此双方签订的撤场协议是合法有效的；3.发票金额是124万元；4.没有施工许可证，施工合同不能继续履行。
浙商公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《建设工程施工合同》，责令山盟公司撤出建筑工地；2、山盟公司承担建筑质量不合格的违约责任，赔偿经济损失（数额待定）；3、山盟公司提供工程款1240000元增值税普通发票；4、山盟公司承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院对双方有争议的证据和事实认定如下：1、《建设工程施工合同》，浙商公司提出该合同并非双方真实意思表示，但无相应证据佐证，对该合同的真实性、合法性、关联性予以确认。2、《整体转让协议书》，无转让方及受让方签名，不能证明《整体转让协议书》成立并生效，不予确认。3、《补充协议》，浙商公司虽然与蔡水龙签订了该《补充协议》，但蔡水龙在《补充协议》底部写明“此协议只用于蔡水龙向借款人使用，实际蔡水龙没有支付沈阳浙商房地产开发有限公司壹仟万元，协议原件作废”，因此该《补充协议》不具有任何效力。4、《沈阳天诚大厦部分地下室工程结算报告》，浙商公司、山盟公司在《协议书》中对山盟公司已施工工程的工程造价及护壁桩工程余款达成一致，该报告系浙商公司委托形成，不予采纳。5、《沈阳天诚大厦临时彩钢房及硬覆盖工程结算报告》，该报告系针对《协议书》第4项内容，因双方均不要求在本案中审理《协议书》第3、4项内容，故对该报告不予评价。6、承诺书、借条，系山盟公司认可的案涉工程项目经理蔡水龙出具，能够证明蔡水龙借款1200000元用于案涉工程2014年度管理人员及农民工工资，同意此款从工程款中扣回，即浙商公司依据此借条和承诺书支付山盟公司工程款1200000元，予以认定；山盟公司提出该笔款项其只收到1150000元，并不是1200000元的抗辩，无证据证明，不予采信。7、停工（复工）报告复印件，浙商公司有异议，山盟公司无法证明其真实性，不予采信。
一审法院认定事实：浙商公司于2011年7月8日就案涉土地国有建设用地使用权进行初始登记，办理《国有土地使用证》，2011年8月15日办理《建设用地规划许可证》。山盟公司于2014年10月开始天诚大厦项目工程施工，同年11月25日停工。后，浙商公司（发包方）与山盟公司（承包方）补签《建设工程施工合同》，第一部分协议书约定：工程名称为天诚大厦；工程地点位于沈阳市浑南新区浑南二路；工程内容为水、电、土建；资金来源自筹；2014年10月开工，2017年10月竣工；工程质量标准合格；合同金额75690000元；第二部分为通用条款；第三部分专用条款及承包方承揽工程项目一览表、工程质量保修书，应填写部分均空白。山盟公司停工时，并未完成《建设工程施工合同》约定的工程内容。浙商公司已支付山盟公司工程款1240000元。
2017年3月24日，浙商公司、山盟公司与蔡水龙签订《协议书》，三方“就天诚大厦项目撤场事项达成如下协议”：1、确认已完工程量5220000元整；2、确认护壁桩工程余款500000元；3、现场实物尽快清点核价；4、其他未尽事宜三方继续友好协商。但浙商公司、山盟公司并未按此《协议书》履行，浙商公司起诉来院。
2017年11月29日本案第一次开庭审理时，浙商公司、山盟公司均认可《协议书》第4项中“其他未尽事宜三方继续友好协商”是指暂设房和现场道路未核价，山盟公司提出具备并履行《协议书》4项条件的情况下，山盟公司同意解除《建设工程施工合同》、撤出施工场地，并在浙商公司给付《协议书》全部款项后开具全额发票，但随后山盟公司并未配合浙商公司开展《协议书》第3、4项工作，且提出停、窝工损失，扣件和钢筋租赁费，逾期给付钢筋货款滞纳金及逾期给付混凝土及其他材料款等共计2000余万元的损失，又不就工程款5220000元整、护壁桩工程余款500000元及其主张的其他损失提出反诉。另，浙商公司、山盟公司均不要求在本案中审理《协议书》第3、4项内容。浙商公司不要求对山盟公司已施工工程进行质量鉴定，放弃了第2项“山盟公司承担建筑质量不合格的违约责任，赔偿经济损失（数额待定）”诉讼请求。
一审法院认为，浙商公司在未办理完备的建设工程开工手续的情况下，由山盟公司进场施工天诚大厦项目工程，双方签订《建设工程施工合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》的有关规定，浙商公司至今仍未办理完备的建设工程开工手续，《建设工程施工合同》不具备继续履行的合法条件，尤其双方于2017年3月24日达成《协议书》，即不再继续履行《建设工程施工合同》的意思表示，并对《建设工程施工合同》解除后的效力进行了约定，该《协议书》系浙商公司、山盟公司经协商一致作出的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效，现浙商公司诉请解除《建设工程施工合同》，予以准许，山盟公司应撤出建筑施工场地。收取工程款是山盟公司的权利，相应开具增值税普通发票是山盟公司的义务，山盟公司对浙商公司已支付的1240000元工程款应开具等额增值税普通发票。浙商公司、山盟公司均同意不在本案中处理《协议书》第3、4项内容，且山盟公司不就工程款5220000元整、护壁桩工程余款500000元及其主张的其他损失提出反诉，双方可另行处理。
一审判决：一、解除原告沈阳浙商房地产开发有限公司与被告沈阳山盟建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》；二、被告沈阳山盟建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内，撤出位于沈阳市浑南区浑南二路“天诚大厦”项目建筑施工场地；三、被告沈阳山盟建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内，为原告沈阳浙商房地产开发有限公司开具金额为1240000元的增值税普通发票。案件受理费100元，由沈阳山盟建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方签订的《建设工程施工合同》不具备继续履行的合法条件，且双方达成的撤场协议已明确不再继续履行该施工合同，故原审法院判令解除《建设工程施工合同》、山盟公司撤场并为浙商公司开具相应发票并无不当，本院予以确认。
关于山盟公司上诉主张撤场协议为附条件撤场，协议第3、4项没有成就的问题，因双方一审时均同意不在本案中处理《协议书》第3、4项内容，且山盟公司不就工程款5220000元整、护壁桩工程余款500000元及其主张的其他损失提出反诉，故双方可另行处理，本院对山盟公司的该项上诉理由无法支持。
另外，关于发票金额问题，原审判决山盟公司为浙商公司开具金额为1240000元的增值税普通发票并无不当。
综上所述，山盟公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈阳山盟建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年四月二十五日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。