河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第517号
原告王国强，男，1959年7月9日出生，汉族，现住唐山市路北区许庄南里*楼4门*号。
委托代理人侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
被告田秀英，女，1950年10月30日出生，汉族，无职业，现住古冶区林***楼**楼*号。
委托代理人石永安（被告之夫），男，现住古冶区林***楼**楼*号。
委托代理人屈继峰，河北华岩律师事务所律师。
原告王国强诉被告田秀英租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国强及其委托代理人侯琳娜，被告田秀英的委托代理人石永安、屈继峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国强诉称，2007年9月27日，被告田秀英与唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司下属滦县麻湾坨有发采石场签订承租协议，将该场承租给被告田秀英使用，租赁期限3年，自2007年10月30日至2010年10月30日止。租金总计为人民币135万元。被告田秀英给付租金人民币45万元，剩余租金人民币90万元至今仍未给付。2010年10月9日，唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司将下属滦县麻湾坨有发采石场卖给原告，双方签订了《关于出卖麻湾坨有发采石厂的协议》，协议第三条规定：“甲方（国丰）以170万元出卖采石场后，乙方（原告）承担所有债权、债务（田秀英在承包期内产生的债权、债务由田秀英负责，与本协议的甲、乙双方无关）。合同生效之日起滦县麻湾坨有发采石场债权、债务与甲方无关。”协议签订后，原告认真履行了协议规定，交纳了购买款人民币170万元。被告田秀英租赁到期后，原告多次与被告协商，让其将采石场的全部设备材料移交给原告，并且给付原告所欠承包费人民币90万元，但被告无理拒绝履行，双方协商未果。2010年10月31日，原告接收滦县麻湾坨有发采石场。被告将W-3／5型空压机3台、家具一套、电视机一台、20T自制油罐一个、无牌照SEM956型装载机一台、石渣18338吨（价值20万元），至今未还，总价值约人民币40万元。综上所述，原�诉请法院判令被告：1、给付承包费人民币90万元。2、返还装载机等财物（如财物灭失应等价赔偿），总计人民币约40万元，以上总计人民币130万元，由被告承担诉讼费用。
被告田秀英辩称，一、原、被告双方不存在承包关系，故原告起诉被告给付承包费没有事实依据；二、本案也不存在原告诉状所述被告与国丰公司下属滦县麻弯坨有发采石厂的承租事实，被告确实于2007年9月27日与滦县麻弯坨有发采石厂签订协议书，但经查证，该采石厂的所有权性质为个体经营户，该个体户的投资人为自然人樊长海。如果被告因租赁与该采石厂存在债权债务的话，也是被告与樊长海之间的因租赁关系产生的纠纷，与本案原告无关。三、滦县麻弯坨有发采石厂于2008年5月24日以唐山市人民政府以唐政函2008年31号文件予已明令取缔，自此被告与樊长海之间所签订的上述协议书也没有实�履行。综上所述，无论从哪个角度，原告起诉均无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。
庭审中，原、被告围绕：一、原告要求被告给付承包费人民币90万元的事实及法律依据；二、原告要求被告返还装载机等财物的事实及法律依据等焦点问题进行了举证质证。
一、原告要求被告给付承包费90万元的事实及法律依据
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
提交证据一、2010年10月9日原告王国强与唐山市丰南区国丰冶金炉料有限公司（以下简称国丰炉料公司）签订的《关于出卖麻湾坨有发采石厂的协议》、提交证据二、滦县麻湾坨有发采石厂与田秀英签订的《协议书》复印件，证明本案原告王国强就是依据该协议起诉被告田秀英的，该协议书虽然是在2010年10月9日签订的，但协议的第四条明确约定交款日期为2010年10月31日，该合同款项交清后协议生效�该协议与提交的证据二滦县麻湾坨有发采石厂与田秀英签订的《协议书》复印件的时间不冲突，是承包协议到期以后签订的，不侵犯承租人的权利。上述两组证据证明国丰炉料公司将原属于他的麻湾坨有发采石厂承包给田秀英，承包合同到期后将该采石厂出卖给本案原告，符合法律规定，有事实和法律依据，没有侵害到被告的权利义务。
提交证据三、2010年10月26日国丰炉料公司出具的证明，证明麻湾坨有发采石场属于国丰。
提交证据四、2010年10月26日国丰炉料公司出具的委托书，证明：1、国丰炉料公司将麻湾坨有发采石场卖给了本案原告，所有权已经转移。2、根据国丰炉料公司下属麻湾坨有发采石场与田秀英的《协议书》的约定，本案被告要向麻湾坨有发采石厂也就是向国丰炉料公司交纳承包费135万元，但被告只交了45万元，还欠承包费90万元。国丰炉料公司向本案原告出卖麻湾坨有发采石厂时将该债权一并转让给原告，因此原告取得本案诉争的债权，同时取得本案诉讼主体地位。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第79条规定，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人，所以从法律和事实的角度说原告均依法取得了本案诉讼主体资格，也取得了债权人的资格。因此原告要求被告给付承包费90万元有事实和法律依据。
提交证据五、2011年8月王国强发给田秀英的《通知》，证明债权转移通知了田秀英。2011年8月份本案原告直接找到被告，通知了被告，后来起诉后我们又发了特快专递给被告方邮寄了一份。
提交证据六、2012年2月9日特快专递邮件详情单以及邮件收据，证明按照我国法律规定，债权转让应通知债务人，该转让已经发生效力。
经质证，被告认为，关于原告提交的证据一、本案原告与国丰�料公司之间的《买卖协议》，被告对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均持有异议，1、按照被告提交的相关证据滦县麻湾坨有发采石厂成立于2008年5月23日，其开办人是樊长海，企业性质是个体经营户，而国丰炉料公司确将樊长海的个体经营户以其公司的名义出卖给本案原告，显然不合法，也不真实。2、原告依该协议第四条证实该协议和本案被告与樊长海签订的租赁协议从时间上没有矛盾与客观事实不符。被告与樊长海签订的租赁协议的履行期限确实至2010年10月30日，但是该协议没有完全的实际履行，原因是由于唐山市人民政府于2008年5月24日将该双方诉争的麻湾坨有发采石厂明令取缔。该采石厂的开办人樊长海于2008年8月13日将该采石厂注销，致使双方签订的租赁协议没有按照约定的期限全面履行。关于原告提交的第二份证据被告与麻湾坨有发采石厂的�协议书》，被告对该组证据的真实性、关联性均没有异议，但原告以此证据证明到2010年10月30日麻湾坨采石厂与被告结束承包，该采石厂已转让不能达到其证明目的，理由如上述，被告和樊长海的协议没有实际履行。对原告提交的证据三、2010年10月26日国丰炉料公司出具的证明，被告对该证明的合法性、关联性持有异议，如上述有发采石厂经工商行政管理部门注册登记为个体经营户，其与唐山市国丰公司从法律意义上不存在隶属关系。对于证据四、2010年10月26日国丰炉料公司出具的委托书，被告对该委托书的合法性、关联性均有异议，被告租有发采石厂是与有发采石厂的投资人也就是注册开办人签订的协议书，而该委托书确仍然基于国丰公司将有发采石厂卖给原告作为基础。如上述被告没有拖欠有发采石厂承包费的客观事实，退一步讲即使被告拖欠了承包费也是应当由有发采石厂的承办人樊长海追究被告拖欠的责任，而不是国丰炉料公司来主张。原告不能实现以此证明国丰炉料公司对被告的债权转让给原告，原告得到债权并取得原告的诉讼主体资格的目的。按照我国合同法第79条的规定，法律允许合同权利的转让，但是债权的转让最基本的前提是应当有明确的债权关系，如果不是有明确的债权存在，不能进行债权转让，即使进行债权转让也不能得到法律的支持。对原告提交的证据五、证据六的真实性没有异议，被告接到了原告以自身为债权人的书面通知，但该通知不能达到原告的证明目的，我国《合同法》第80条规定，债权人转让债权的应当通知债务人，这种法律规定的通知义务不是债权的受让人来通知，而是享有权利的债权人通知债务人，所以原告以此通知来证明其符《合同法》第80条规定的义务与法律不符。退一步讲如果�丰炉料公司拥有该债权，也应该由国丰来通知，而不是应由原告来通知。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：提交证据一、2007年9月27日被告田秀英与滦县麻湾坨有发采石场签订的《协议书》一份，证明被告与有发采石厂存在承包或租赁经营关系。提交证据二、有发采石厂个体工商户营业执照复印件一份，证明有发采石厂的企业性质是个体经营户。提交证据三、复印自滦县工商局榛子镇工商分局有发采石厂的个体工商户档案6页，证明有发采石厂的企业性质是樊长海投资经办的个体经营户。提交证据四、2012年4月11日由滦县工商榛子镇工分局出具的证明，证明1、有发采石厂于2008年5月23日由樊长海设立登记为个体经营户；2、该个体经营户于2008年8月13日樊长海以无力经营为由，办理注销登记。提交证据五、唐山市人民政府唐政函（2008）31号文件的部分与本案相关�复印件5张，证明唐山市人民政府于2008年5月24日对有发采石场关闭取缔。
经质证，原告对被告提供的证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，但是对其主张的有发采石厂自始至终就是个体工商户有异议，也与事实不符。因为承包协议是2007年9月27日签订的，而个体工商户营业执照及个体工商户档案反映出申请日期为2008年5月23日，在签订承包协议时有发采石厂并不是樊长海个人的企业，因为当时还没有注册，国丰在2007年2月就已经收购了有发采石厂以后派樊长海作为工作人员进入采石厂负责经营。这时跟被告签订了租赁合同，所以恰恰反映出有发采石场确系国丰所有的企业。后来为了销售，注册了个体工商户。这个照就使用了几个月，在2008年8月13日注销，注销以后这个企业仍然是国丰的，而且继续由被告田秀英经营。
二、原告要求被告返还装载机等财物的事实�法律依据
原告为证明其主张，提交证据提交七、2007年2月2日唐山中元诚信资产评估事务所出具的唐中元诚信评报字（2007）第08号滦县麻湾坨有发采石厂拟转让部分资产评估报告书，证明2007年国丰欲收购有发采石厂，委托中元诚信资产评估事务所对其资产进行了评估，评估以后根据评估的结论收购了有发采石厂。该资产评估报告书包括有发采石厂拟转让资产报告书一份、麻湾坨村委会出具的资产证明一份、2006年10月23日有发采石厂的营业执照一份、评估委托方的承诺函、资产评估师的承诺函及汇总表以及资产转让合同。证明根据资产表记载，原告去接收采石厂时，发现该采石厂缺少资产评估表中进行评估的本案诉状中陈述的设备。提交证据八、河北省增值税发票12张，证明有发采石厂在注销以后还在经营。经质证，被告认为，对证据七的质证意见如下，1、关于原告提交的资产转让合同是其当庭提交的，超过举证期限，且提交的是复印件没有原件能够与其印证，故我方不发表质证意见。2、关于原告提交的唐山中元事务所的评估报告因其在法定举证期限内没有提供其全部内容故我方仅对其在举证期限内提交的该报告所附明细表发表质证意见，对该明细表的真实性和与本案的关联性均有异议，该评估报告所产生的评估明细表是基于本案案外人国丰公司的申请所做，没有第三方以及被评估单位的认可。该评估明细表是国丰公司对滦县麻湾坨有发采石厂的资产进行评估而产生的表格，但原告没有提交有发采石厂是否法人单位以及该法人单位所有权性质的相关证据。虽然在原告当庭提交的该报告书中附有有发采石厂2006年10月的营业执照副本复印件，但是该复印件附于评估单位的评估报告中，不能作为独立证据使用。该复印件也没有加盖颁发单位或营业单位持有印章以确定其真实性，故无法确认其是真实的。3、需要注意的是原告提交的滦县工商局榛子镇分局出具的证明以及被告持有的个体工商户营业执照的复印件所标明的是滦县麻湾坨友发采石厂，友是朋友的友。对原告提交的证据八12张由滦县电力局收款的有发采石厂电费收据的真实性没有异议，但用以证明该采石厂一直存在经营行为，不能达到其证明目的。1、该票据的支付人是有发采石厂与我方持有的营业执照副本所记载的友发采石厂名称不符。2、该证据不能足以证明有发采石厂存在经营行为，该用电量可能由于电表计算失误也可能由于其他单位或个人偷窃使用有发采石厂电力，不足以证明该用电是经营行为所致。3、这些票据均为2008年有发采石厂交纳电费票据，退一步讲即使能证明有发采石厂存在经营行为的话也是2008年存在的，也不能证�原告所主张的我方与樊长海所签订的承包或租赁的后两年存在着承包经营。
为查明事实，本院依法传唤樊长海到庭核实情况，并对其做了谈话笔录，经质证，原告对该谈话笔录无异议。被告认为，1、樊长海的陈述与国家行政机关登记和确认的事实不符，应当依国家机关登记和确认的事实为法院审理的依据。2、根据被告提交的唐山市人民政府文件该有发采石厂于2008年5月24日被取缔，并且原告也没有举出足够的证据证实有发采石厂被取缔以后特别是2009年存在经营行为，所以樊长海所述是真实情况的话，本案原告以及国丰公司也无权向我方索要企业被依法取缔以后或没有证据证明的2009年以后的承包或租赁费。
本院对上述证据的认证意见，1、对于原告提交的证据一、王国强与国丰炉料公司签订的《关于出卖麻湾坨有发采石厂的协议》，该协议上有合同双方当事人签�或盖章，并且在原告提交的证据三、2010年10月26日国丰炉料公司出具的证明及对樊长海做的谈话笔录均能证实有发采石厂属于国丰炉料公司，因此国丰炉料公司对该有发采石厂进行处分具有事实基础和法律依据，故本院对原告提交的证据一的真实性、合法性予以采信。2、对于原告提交的证据二、被告与麻湾坨有发采石厂签订的《协议书》，因被告对该证据的真实性及与本案的关联性均无异议，本院对其予以确认。3、对于原告提交的证据三、国丰炉料公司出具的证明，因该证据盖有国丰炉料公司的公章，且与樊长海的证明内容一致，本院对该证据的真实性予以采信。4、对于原告提交的证据四、国丰炉料公司出具的委托书，因该委托书加盖了国丰炉料公司的公章，因此本院对该证据的真实性予以采信。5、对证据五、证据六的认证意见，因被告承认收到上述通知，对该两组证据的真实性予以认可，本院对其予以确认。6、对原告提交的证据七唐山中元诚信资产评估事务所出具的报告书，因原告王国强未在举证期内提交该报告书中包含的资产转让合同、资产评估报告书、麻湾坨村委会出具的资产证明、2006年10月23日有发采石厂的营业执照、评估委托方的承诺函、资产评估师的承诺函等证据，且被告对上述证据不予质证，因此本院对上述证据的效力不予采信。原告在举证期限内只提交了该报告书中资产评估结果汇总表部分且被告对该部分进行了质证，因该报告书是国丰炉料公司欲购买滦县麻湾坨有发采石厂，所以委托唐山中元诚信资产评估事务对滦县麻湾坨有发采石厂作出的资产评估报告，该资产评估汇总部分能够客观的描述麻湾坨有发采石厂当时的资产状况，故本院对该资产评估报告的真实性予以采信。7、因被告对原告提交的证据八滦县电力局榛子镇供电所出具的12张增值税发票的真实性无异议，本院对其予以确认。8、对被告提交的证据一、二、三、四、五，因原告对其真实性均无异议，本院对其予以确认。
经审理查明，2007年樊长海将其所有的滦县麻湾坨有发采石厂卖给国丰炉料公司，国丰炉料公司继续让樊长海管理该采石厂，2008年5月23日，樊长海向滦县工商行政管理局榛子镇工商分局申请设立个体工商户，字号名称为滦县麻湾坨友发采石厂，2008年8月13日该个体工商户办理注销登记。2007年9月27日，滦县麻湾坨友发采石场与田秀英签订了《协议书》，该协议约定将滦县麻湾坨有发采石厂承租给田秀英，承包期限为三年，从二OO七年十月三十日至二O一O年十月三十日止。租金金额为每年45万元，三年租金共计135万元。支付租金办法为上打租形式支付租金，半年支付一次。该协议签订后，田秀�支付了租金45万元，尚欠90万元租金没有支付。2010年10月9日，王国强与国丰炉料公司签订《关于出卖麻湾坨有发采石厂的协议》，该协议约定，国丰炉料公司整体出卖麻湾坨有发采石厂，出卖金额为170万元。国丰炉料公司以170万元出卖采石厂后，王国强承担所有债权、债务（田秀英在承包期内产生的债权、债务由田秀英负责，与国丰炉料公司、王国强无关）。交款日期为2010年10月31日，合同款项交清后该协议生效。2010年10月26日，国丰炉料公司出具的委托书再次明确其已将滦县麻湾坨有发采石厂卖给王国强，同时转让的包括田秀英拖欠的两年的承包费90万元并授权王国强全权负责，原告王国强已通过通知及邮件等方式通知了田秀英。因原告要求被告给付拖欠的90万元承包费并返还装载机等财物，双方协商不成，诉至本院。
本院认为，租赁合同是出卖人将租赁物交付�租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2007年9月27日，国丰炉料公司下属滦县麻湾坨有发采石厂与被告田秀英签订《协议书》，该协议签订后，滦县麻湾坨有发采石厂按照约定交付给田秀英，田秀英有按照合同约定给付租金的义务。但是田秀英只支付了租金45万元，2010年10月30日该租赁协议期限届满，田秀英尚欠90万元租金没有支付。2010年10月9日，国丰炉料公司与原告王国强签订《关于出卖麻湾坨有发采石厂的协议》，国丰炉料公司将其下属的滦县麻湾坨有发采石厂出卖给原告王国强，交款日期为2010年10月31日，合同款项交清后该协议生效。原告王国强按照协议约定履行了付款170万元的义务，国丰炉料公司向原告王国强实际交付了该麻湾坨采石厂并将田秀英拖欠的两年承包费90万元债权转让给原告王国强并授权王国强全权负责，王国强已实际通知了田秀英该债权转让事宜，因此该债权转让是有效的。国丰炉料公司在其下属的滦县麻湾坨有发采石场与被告田秀英签订的租赁合同期间并未解除合同，被告田秀英以后两年没有经营作为拒付租金的抗辩理由不予采信。该合同期间届满后，国丰炉料公司与原告王国强签订出卖该有发采石厂的协议没有损害承租人田秀英的利益。因此王国强作为本案原告要求被告田秀英给付拖欠的两年承包费90万元应予支持。原告王国强以2007年2月唐山中元诚信资产评估事务所作出的资产评估表为依据，要求被告返还装载机、家具、电视机、石渣等价值约40万元的财物，因其与国丰炉料公司办理交接，在设备清点过户时没有书面的证据材料予以证实，原告也不能提供充分证据证明上述财物是否由被告田秀英占有，并且有发采石厂经营石渣销售，原告以2007年2月作出的资产评估表中有石渣18338吨为由主张被告予以返还，缺乏事实依据。因此，本院对被告要求返还装载机等价值约40万元财物的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百三十条、第一百三十五条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田秀英于本判决生效后十日内给付原告王国强拖欠的租金人民币90万元。
二、原告王国强其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告王国强负担5115元，被告田秀英负担11385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将�赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。