内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镶民初字第205号
原告禾存，男，汉族。
委托代理人朝鲁孟，镶黄旗司法局法律援助中心律师。
被告赵庆明，男，汉族。
委托代理人邢军，内蒙古水漩律师事务所律师。
原告禾存诉被告赵庆明承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，适用简易程序由审判员张小莉独任审理，原告禾存及其委托代理人朝鲁孟，被告赵庆明及其委托代理人邢军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禾存诉称，原告与被告于2012年7月份达成口头协议，参照张某某与赵庆明签订的书面《建筑工程承包合同书》内容，以重包形式承包原告自有建筑面积559.44平方米的三层商住楼。工程造价为每平米1120元，其中包括每平米20元的规划许可证和建筑许可证审批费用，已由原告缴纳，扣除该项费用11188.80元，工程实际总造价为615384元。双方对付款方式的约定为打完地梁付10%，一层现浇完付20%，二层现浇完付20%，三层现浇完付20%。原告已支付了433581元，剩余款项待被告2013年7月30日竣工扫地出门交房后支付剩余25%，其余5%作为质量保证金。被告没有在约定时间内竣工扫地出门交房已经逾期14个月，该楼房未设计安装避雷装置，洗手间未完工，厨房还未做，楼梯扶手未做，楼内第二遍腻子未刮，高压电线杆固定拉线未拆除等等留尾工程，被告的违约行为直接导致原告从事经营活动的个体户无法按时搬迁，现起诉至法院要求法院依法解除原、被告的建筑工程承包合同，支付逾期产生的各类经济损失160000.00元。
被告赵庆明辩称，1、原、被告双方只有口头约定，没有书面合同，2、原告的房屋主体已经完工，三楼已经开始装修，并未违反合同法规定，3、原告诉求的各类损失16万元，具体损失计算没有标准，16万元的损失涉及三户，原告没有权利计算三户的损失，4、根据口头约定原告到目前应支付被告工程95%，但目前给付的不到70%，5、原告陈述的水、电、下水未接通不符合事实，工程的水、电、下水已经接通，电未接通是因安全考虑，而且通电后无人管理，所以没接通，地线已经安装好了。
通过原告诉称，被告答辩，总结本案的争议焦点有：1、双方是否达到解除合同的条件，2、原告诉求各类损失16万元是否有法律依据，原告是否按约定履行付款义务，被告是否承担赔偿责任。围绕本案争议焦点原告禾存提供证据如下：
第一份《建筑工程承包合同书》，证明原告与被告的口头约定建房内容是参照被告与张某某签订的合同内容。同时证明支付剩余25%工程款的前提条件；
第二份照片8张，证明被告未按合同要求完成工程，没有达到付工程款的条件；
第三份收据6张，收条2张，证明原告已支付的工程款共计42万元，原告代被告支付的阳台保温款1440元，墙体保温11057.80元，其中三笔分别是楼梯工程款650元、阳台用水泥170元、运费20元没有收据，但都是经过被告同意后支付的；
第四份房屋买卖协议书，证明因为被告违约行为导致原告无法向第三人交付房屋而承担责任责任，也体现出原告对自已财产享有处分权；
第五份附加协议，该协议中的日期是2013年6月30日，证明到6月30日还没有竣工，还要延期一个月的事实。
被告赵庆明对原告禾存的上述证据发表质证意见：
一、针对第一份、第二份证据，被告认可口头约定的事实，但被告收到的是42万元，不到工程款的70%，工程没有完成的原因是原告没有按照合同约定支付工程款；
二、针对第三份证据，42万元被告无异议，对于两张收据认为与本案无关，不予认可；
三、针对第四份证据，原告与第三方签订的房屋买卖协议与本案无关，只对原告与第三人有约束力，在没有查明违约责任在谁的情况下不能确定承担违约责任的主体，对于第三人的损失应当由第三人主张；
四、针对第五份证据，附加协议与本案被告无关，对被告没有约束力。
围绕本案争议焦点被告赵庆明提供证据如下：
第一份委托陈某某监理书，证明原告等几户业主对工程进行监理；
第二份工程主体的验收单，证明通过验收，工程全部合格、安全，并且证明主体完工日期是2013年6月22日，原告没有按照约定支付工程款就应承担延期竣工的责任。
原告禾存对被告赵庆明的上述证据发表质证意见：
一、针对第一份证据，本案并非工程质量纠纷，本委托监理书恰恰证明其他几户的工程合同与原被告口头协议的内容一致，对此委托书的真实性没有异议；
二、针对第二份证据，陈某某与五家业主均没有资质验收此工程，不认可此验收单的效力。
通过上述举证、质证可以作为本案认定事实的证据有：1、《建筑工程承包合同书》，2、42万元的付款收据，3、基础工程验收单，4、原告禾存与买受人贾某某、宋某某签订的房屋买卖协议，5、迟延交付被告赵庆明出具的附加协议。
经审理查明，原告禾存与被告赵庆明口头达成自有房屋再建工程，将原有的三间平房改造成三套三层商住楼。原、被告双方参照被告与其他五户邻居签订的《建筑工程承包合同书》内容执行。合同书内容约定：每平米单价为1120元，工程款支付按施工进度结算，基础完工付总造价的10%，一至三层完工付总造价的60%，内装修完工付总造价的20%，清理施工场地、经城管局批准合格付总价5%，剩余5%用于维修费。工程开工日期是2012年7月1日，竣工日期是2013年7月30日，主体必须在2012年10月15日完工，完工是指外围工程包括彩钢工程。合同签订日期是2012年6月14日。被告施工中，原告分别于2012年8月26日付6万元，2012年11月12日付8万元，2013年5月27日付6万元，2013年6月1日付6万元，2013年7月9日付12万元，2013年9月14日付4万元。2012年8月18日，业主禾存等5人与施工方赵庆明签订的六家楼基础工程验收单。原、被告口头约定每平米单价1120元，其中包括每平米20元的规划许可证和建筑许可证审批费用，扣除该项费用11188.80元，工程实际总造价为615384元。原告禾存共计支付施工费42万元，占工程总造价的68.25%。依照《建筑工程承包合同书》中约定的付款进度，三层主体完工应当支付工程总造价的70%。
另查明，2013年6月30日，被告赵庆明与另一业主张某某签订附加协议。内容是：“因各种原因造成工程延误，所以在原合同的基础上工程延期一个月，如在延期时间内张某某工程款拖欠或者赵庆明因建筑材料不到位等其他原因造成延误，造成延期的负全部责任，延期违约金每超一天按伍佰元计算。
2012年6月26日，原告禾存分别与以买受人贾某某、宋某某签订《房屋买卖协议》。原告将拟建的三层商住楼（每户183.04平方米）出售，房屋总价款49.4208万元，其中约定剩余房款10.9208万元在交付房产证时一次性交付。
2014年12月16日，经法院审判人员在双方当事人在场的情况下，对已完工程量和未完工程量进行了核对，并签字予以确认。确认已完工程量有：基础、主体、地面、水暖、电路。确认未完工程量有：阳台保温、卫生间的PVC、厨房、楼梯扶手、刮白两遍、南墙门的台阶、后院的墙未重垒、电线杆的拉线未拆除。
以上事实，有双方当事人陈述，《建筑工程承包合同书》、付款收据、基础工程验收单、房屋买卖协议、附加协议、法院谈话笔录在案为凭，已经法庭举证、质证、认证，足以采信。
本院认为，案涉的承揽法律关系中双方当事人以口头形式订立合同，符合合同法第十条第一款中的口头形式的情形。双方应当按照约定内容履行各自的义务，被告赵庆明迟延交付房屋，导致原告禾存的合同目的不能实现，符合合同法定的解除条件，原告禾存提出解除与被告赵庆明的建筑工程承包合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告禾存提出各类损失赔偿共计16万元。经过庭审查明，原告禾存未按照付款进度给付施工费，被告未按照约定的工程进度交付房屋，双方均存在过错，应当按照各自的过错承担违约责任。庭后法院主持双方对未完工程量及工程造价进行核对，双方对未完工程量进行核对，对未完工程造价未达成合意，原告在法定期限内未提出申请对未完工程造价进行鉴定。原告未能提出相应的证据证明其各类损失已经实际产生且对其造成损害，所以对其提出16万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百二十条，〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条之规定，判决如下：
一、解除原告禾存与被告赵庆明的《建筑工程承包合同书》；
二、其他诉讼请求不予支持。
案件受理费3500元，由被告赵庆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张小莉
二〇一五年二月十日
书记员 格日勒
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。