wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大理利通汽车服务有限责任公司。
法定代表人：张仁聪，公司总经理。
委托代理人：黄维，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马建清。
委托代理人：杨嘉宝，云南安华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人大理利通汽车服务有限责任公司（以下简称利通汽车公司）因与被申请人马建清企业承包经营合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利通公司申请再审称：利通汽车公司与马建清之间有口头协议，约定凤仪修理分厂的场地租金为436590元，设备成本月100万元，应由马建清承担，原审判决认定承包费仅为20万元，不符合公平原则；马建清承包修理厂而由利通汽车公司开具的票据，发在的税费应由马建清承担；原审判决认定的第一至第五份《收据》由利通汽车公司代收的款项，系维修时间发生在承包前，应当为公司所有。故二审判决认定事实缺乏证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：2011年5月，利通汽车公司租用场地建立了凤仪肇事汽车修理厂，主要负责肇事汽车的修理。2013年5月至2014年5月，马建清以承包的方式负责经营该修理厂，但与利通汽车公司没有书面的承包合同，当事人双方对承包期限、承包费、场地租金承担方式、增值税费承担等均不能确定，利通汽车公司亦不能提交其他证据加以证明其主张，对利通汽车公司的要求马建清支付承包费及场地租金的诉求，不能够得到支持，应由利通汽车汽车公司承担举证不能的法律后果。马建清为证明其反诉请求而提交的由利通公司代收款项而出具的《收据》七份，其收据的开具时间为2013年5月22日至2013年12月7日，均在马建清负责该修理厂的时间之内，且符合证据的合法性和真实性，二审判决据此认定，利通汽车公司应当返还马建清代收的217562.88元款项，并无不当。另外，利通汽车公司提出的代开票据产生的税费等问题不属于本案当事人的本诉请求，本院不予审查。
综上，利通汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大理利通汽车服务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴丽萍
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执625号
许志珍、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的许志珍申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初925号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：杨志芬，女，1972年12月14日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告杨志芬信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2691号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
委托代理人：朱春艳，律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。
经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一五年六月十九日
书记员 李妍颖
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执871号
周民：
本院已立执行周民申请执行吴建华劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十八日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执871号本院在执行周民与吴建华劳务合同纠纷一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将吴建华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十四日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第681号
罪犯张义，男，1985年2月6日生，彝族，贵州省黔西县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2007年8月16日作出（2007）黔刑初字第236号刑事判决，认定被告人张义犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。刑期自2007年5月26日起至2020年5月25日止。于2007年9月3日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年7月、2012年6月共获本院减刑三年，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2017年5月25日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张义在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05820号
原告冯同忠，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市朝周建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号28-17。
法定代表人周乾锋，总经理。
本院在审理原告冯同忠与被告重庆市朝周建筑建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2015年5月11日向冯同忠发出了公告费缴费通知单，要求冯同忠在接到本通知单15日内预交公告费，但冯同忠在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈宏亮
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02133号
原告随州市西城建筑工程有限公司。
法定代表人叶德生，经理。
委托代理人金发仁（代理权限：特别授权）。
被告徐向阳。
委托代理人张远存（代理权限：特别授权），1961年11月21日出生，汉族。
被告王进。
原告随州市西城建筑工程有限公司与被告徐向阳、王进债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金发仁、被告徐向阳的委托代理人张远存到庭参加诉讼；被告王进经本院合法传唤无正当理由均不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因房地产开发急需周转资金，请求原告帮忙贷款。由于原告系股份制企业，2014年5月8日，原告以股东名义并以公司资产作抵押担保在农行贷款300万元，2014年6月16日，又以同样的方式贷款300万元。被告收款出据后承诺2014年11月全部还清，并按月付息。如有违约，由王进承担一切经济和法律责任。被告已偿还了其中的300万元本息，但另一笔300万元本金及利息仅偿还了利息76835.65元。经原告多次追偿未果，诉请法院判令被告支付原告垫付的银行贷款本息3076835.65元。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告徐向阳因房地产开发需周转资金，请求原告随州市西城建筑工程有限公司帮忙贷款。2014年5月8日，原告以其工作人员李光明的名义并以其公司资产作抵押在农行随州市分行汉东路支行贷款300万元，2014年6月16日，又以同样的方式在该行贷款300万元。其中，2014年5月8日借款300万元已由被告徐向阳在本案起诉前清偿完毕。2014年6月16日借款，由李光明账户直接转入徐向阳指定的张远存随州工行营业部账户后，次日，被告徐向阳向原告出具《承诺书》，确认该贷款由其使用，由其偿还，李光明不承担偿还责任。2014年6月18日，被告王进向原告出具《承诺书》，承诺：2014年11月中旬前还清借款，并月付利息，如有违约，王进承担一切经济和法律责任。2014年6月16日借款300万元到期后，被告未偿还。2015年7月27日，原告筹资将该借款本金300万元及利息76835.65元（实际利息96835.65元，原告支付76835.65元，被告徐向阳支付20000元）偿付给农行随州市分行汉东路支行。后原告多次向被告追偿上述借款本息未果诉至本院。
本院认为，原告随州市西城建筑工程有限公司为被告徐向阳请求为其以其工作人员名义向银行贷款并提供担保，在贷款到期后被告徐向阳未还的情况下，自行筹资代为偿还了该笔贷款，有权向被告徐向阳追偿，被告徐向阳应予偿还。被告王进自愿书面承诺为被告徐向阳的上述借款提供保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市西城建筑工程有限公司代其偿还的银行贷款本息3076835.65元。被告王进对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31414元，由被告徐向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张金华
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 决 定 书
（2015）甘民督字第309号
支付令
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行
法定代表人关柏波
委托代理人王立军
被申请人刘德
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年6月29日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年5月6日向其贷款50000.00元，未按约定履行还款义务。现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘德应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行欠款本金50000.00元及利息6025.33元。
支付令费用100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 丛文权
二〇一五年七月六日
书记员 张剑峰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5699号
原告：颜世广，男，1955年8月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：李万东，男，1964年10月29日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：李福玲，女，1964年10月29日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告颜世广与被告李万东、李福玲劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告颜世广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告颜世广撤回起诉处理。
审判员 周振宇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于丽萍
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初5699号原告：颜世广，男，1955年8月8日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：李万东，男，1964年10月29日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：李福玲，女，1964年10月29日出生，汉族，居民，住荣成市。原告颜世广与被告李万东、李福玲劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告颜世广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颜世广撤回起诉处理。审判员  周振宇二〇一六年十一月二十三日书记员  于丽萍
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00457号
原告河北保合房地产开发有限公司。
法定代表人张素琴。
住所地：石家庄市桥西区长青路。
委托代理人史直缨，鹿泉市获鹿镇新光法律服务所。
被告刘晓光，男，1985年生，鹿泉市。
原告河北保合房地产开发有限公司（以下简称保合房地产公司）诉被告刘晓光为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保合房地产公司起诉称，2013年9月17日，崔瑞鹏驾驶原告河北保合房地产开发有限公司的冀A66**号小型越野客车，沿龙凤湖路由西向东行驶至山尹村龙凤湖路段时，与相对方向刘晓光驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经鹿泉市交警大队作出责任认定，崔瑞鹏、刘晓光负此事故同等责任。故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失26000元。
被告刘晓光辩称，原告损失不予赔偿，是原告撞得我。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。
2、车损验损报告车损49800元。
3、维修费49800元。提交发票一张。
4、物价鉴定费1494元。
5、酒精鉴定费票据两张，共计800元。
被告刘晓光质证意见：1、事故责任认定书无异议；2、原告损失不予赔偿，我方车辆和人员均有损失。
被告刘晓光无证据提交。
经审理查明，2013年9月17日，2013年9月17日，崔瑞鹏驾驶冀A66**号小型越野客车，沿龙凤湖路由西向东行驶至山尹村龙凤湖路段时，与相对方向刘晓光驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致刘晓光受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经鹿泉市交警大队作出责任认定，崔瑞鹏、刘晓光负此事故同等责任。冀A66**号小型越野客车车主为河北保合房地产开发有限公司。原告车辆损失数额为49800元，支付物价鉴定费1494元，酒精鉴定费800元。被告刘晓光驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的道路交通事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交证据证实因此交通事故造成的车辆损失数额为49800元，支付物价鉴定费1494元，酒精鉴定费800元，本院予以认定。原、被告负此事故同等责任，原告主张被告承担26000元符合原告实际损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告刘晓光赔偿原告河北保合房地产开发有限公司损失26000元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元减半收取225元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 聂斐琳
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审714号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人刘家欣，女，汉族，公民身份号码×××8006，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的斗征决字（2015）第0215043号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的16000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币16000元（大写）壹万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月16日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0214043号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月十九日
书记员 吴悦媚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第67号
申请人潍坊英田机械制造有限公司，驻潍坊市寒亭区高里街办工业园。
法定代表人张明启，总经理。
申请人潍坊英田机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005220567871，出票日期为2012年6月8日，到期日为2012年12月8日，票面金额为300000元，付款行为潍坊潍州路支行营业部、出票人为潍坊宏昌混凝土有限公司、收款人为潍坊永和建材有限公司、持票人为潍坊英田机械制造有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊英田机械制造有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年八月二十二日
代书记员 韩力宁
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00195号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人萧县庄里乡蔡迪石料厂在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）645-1号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，萧县国土资源局作出的萧国土资执罚（2014）645-1号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十三条之规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨雪玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱萍萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭登敢，男，1974年6月9日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭登敢信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,730.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭登敢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,730.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭登敢，男，1974年6月9日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭登敢信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,730.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭登敢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,730.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执87号
申请执行人李宪民，男，汉族，1971年4月20日出生。
被执行人张宪亭，男，汉族，1974年1月27日出生。
李宪民诉张宪亭买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月3日作出的（2011）顺民初字第449号民事调解书，已经发生法律效力，因张宪亭未履行生效法律文书确定的义务，权利人李宪民于2016年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）顺民初字第449号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄辉
审判员 齐琨
审判员 张伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马龙
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执87号
申请执行人李宪民，男，汉族，1971年4月20日出生。
被执行人张宪亭，男，汉族，1974年1月27日出生。
李宪民诉张宪亭买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月3日作出的（2011）顺民初字第449号民事调解书，已经发生法律效力，因张宪亭未履行生效法律文书确定的义务，权利人李宪民于2016年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）顺民初字第449号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄辉
审判员 齐琨
审判员 张伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0203执87号
张宪亭：
本院已立案执行李宪民申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年2月1日前，按照本院（2011）顺民初字第449号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0203执87号申请执行人开封市亿运大型运输有限公司。被执行人开封市金虎汽车运输有限公司。被执行人开封空分集团有限公司。开封市亿运大型运输有限公司诉开封市金虎汽车运输有限公司、开封空分集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2012年5月3日作出的（2012）顺民初字第13号民事判决书，已经发生法律效力，因开封市金虎汽车运输有限公司、开封空分集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人开封市亿运大型运输有限公司于2012年8月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）顺民初字第13号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  娄辉审判员  齐琨审判员  张伟二〇一六年十一月二十八日书记员  马龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终507号
上诉人（原审被告）：飞鹏车辆配件有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇孙楼工业区。
法定代表人：叶鹏。
上诉人（原审被告）：叶鹏。
上诉人（原审被告）：叶巍巍。
上列三上诉人委托代理人（特别授权）：吴继忠，张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层，
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人（特别授权）：罗成盘，该行员工。
被上诉人（原审被告）：温州圣泰胶粘制品有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇工业区。
法定代表人：陈邦弟。
被上诉人（原审被告）：浙江福瑞科活塞制造有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇平塔村（广天集团有限公司内）。
法定代表人：冯菊玲。
被上诉人（原审被告）：浙江杰牌印刷有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇宋桥村。
法定代表人：余坦胜。
被上诉人（原审被告）：浙江紫罗兰印业有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇孙楼公路边。
法定代表人：林黎明。
被上诉人（原审被告）：冯菊玲。
被上诉人（原审被告）：林黎明。
被上诉人（原审被告）：虞上胜。
被上诉人（原审被告）：余坦胜。
被上诉人（原审被告）：吴美秋。
上诉人飞鹏车辆配件有限公司、叶鹏、叶巍巍与被上诉人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司、温州圣泰胶粘制品有限公司、浙江福瑞科活塞制造有限公司、浙江杰牌印刷有限公司、浙江紫罗兰印业有限公司、冯菊玲、林黎明、虞上胜、余坦胜、吴美秋因金融借款合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平商初字第1344号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中，上诉人飞鹏车辆配件有限公司、叶鹏、叶巍巍申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人飞鹏车辆配件有限公司、叶鹏、叶巍巍撤回上诉。
本案二审受理费32000元，减半收取16000元，由上诉人飞鹏车辆配件有限公司、叶鹏、叶巍巍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年三月二十九日
代书记员 郑婷婷
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324财保1号
申请人宿迁中电电气有限公司。住所地江苏省宿迁市经济开发区富民大道西侧。
法定代表人刘博雅，该公司董事长。
委托代理人席建，该公司职员。
被申请人泗县宏鑫房地产开发有限公司。住所地安徽省泗县泗城镇三湾村。
法定代表人王远奇，该公司董事长。
申请人宿迁中电电气有限公司因建设工程施工合同纠纷，于2016年5月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人泗县宏鑫房地产开发有限公司银行存款250万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泗县宏鑫房地产开发有限公司银行存款250万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬茂义
二〇一六年五月三十一日
书记员 路绍坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1219号
原告王敬哲，男，汉族，个体.
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人刁瑞堂，男，汉族，农民。
被告贺其格套图格，男，蒙古族，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告王敬哲诉被告贺其格套吐格土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年5月16日以应当提起共同侵权之诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：??准许原告王敬哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 王志强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第143号
原告：朱加南。
被告：黄邦星。
原告朱加南与被告黄邦星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼；被告黄邦星经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加南起诉称：2014年5月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，并由被告亲笔出具借条为凭。后被告至今未还，原告多次催讨未果。故起诉，请求法院判令：1、被告黄邦星偿还原告本金6万元及自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告黄邦星未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2014年5月3日，被告黄邦星因资金周转需要向原告借款6万元，并亲笔出具一张借条交原告收存。该笔借款由案外人吴康爱提供保证担保。双方未约定利息和还款期限。后被告于2014年2月5日偿还16000元，尚欠44000元未还。
证明以上事实有：原、被告身份证复印件、借据原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，虽然借据上未注明债权人，但持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，故朱加南具有原告主体资格。被告黄邦星尚欠原告朱加南借款计人民币44000元，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，故债权人可随时催讨。现原告要求被告黄邦星支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告黄邦星经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄邦星应偿付原告朱加南借款本金计人民币44000元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，以本金60000元基数，自2014年12月23日起计算至2015年2月5日；以本金44000为基数，自2015年2月6日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担200元、由被告黄邦星负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年二月十三日
代书记员 包蒙远
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第311号
原告：王彩英。
委托代理人：曹顺生。
被告：黎笑谊。
被告：林艾雯。
被告：衢州市骏达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黎笑谊。
原告王彩英与被告黎笑谊、林艾雯、衢州市骏达汽车销售服务有限公司（以下简称骏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由叶志新担任审判长，与代理审判员雷震雲、人民陪审员王华东组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告王彩英及其委托代理人曹顺生到庭参加诉讼，被告黎笑谊、林艾雯、骏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩英起诉称：2012年8月10日，第一、第二被告由第三被告保证担保，共同向原告借款600000元，约定月利率为2.5%，定于2012年10月10日归还。借款现已逾期，但各被告并未依约还本付息。故原告诉至法院，要求：1、判令第一、第二被告共同清偿借款600000元并支付相应利息；2、第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院解除原告与被告之间的借款合同；2、被告返还原告借款本金及相应利息（对解除合同之前的利息自2012年9月10日起按照银行利息的四倍计算至解除之日，对解除合同之后的利息按照银行利率计算至实际还清之日止）。
原告王彩英为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、身份证复印件各1份，证明被告的身份和主体资格。
2、《借据》原件1份，证明被告黎笑谊、林艾雯到原告处借款600000元，并由被告骏达公司提供担保的事实。
3、《银行个人业务凭证》1份，证明原告于2012年8月10日将借款600000元汇入被告黎笑谊账户的事实。
被告黎笑谊、林艾雯、骏达公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告黎笑谊、林艾雯、骏达公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年8月10日，被告黎笑谊、林艾雯向原告王彩英借款600000元，并出具借据一份，各方约定利息按月利率2.5%计算，还款期限为2013年1月10日。被告骏达公司为上述借款提供连带责任保证。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系受到法律的保护。本案借款事实清楚，借款协议合法有效，当事人应当按照协议的约定履行相应的义务。原告起诉时，虽然债务的履行期限未到，但被告黎笑谊、林艾雯下落不明，刻意躲避上述借款，以其行为表明不履行主要债务，符合法定解除的事由。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求被告恢复原状、采取补救措施并要求赔偿损失，故原告主张的解除该借款合同，要求被告返还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故本案被告骏达公司应当对被告黎笑谊、林艾雯的上述借款继续承担连带保证责任。被告黎笑谊、林艾雯、骏达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王彩英与被告黎笑谊、林艾雯之间的借款合同。
二、被告黎笑谊、林艾雯于本判决生效之日起十日内返还原告王彩英借款本金600000元并支付利息（自2012年9月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至原、被告双方借款合同解除之日止，自合同解除之日起的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司对本判决第二项所述款项承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告黎笑谊、林艾雯追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10184元，公告费650元，诉讼保全费3770元，合计14604元，由三被告各负担4868元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年三月八日
书 记 员 陈 惠
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民二初字第8号
原告苏伟，男。
原告唐伯淼，男。
委托代理人苏伟，男。
被告马俊车，男。
被告娄建立，男。
原告苏伟、唐伯淼与被告马俊车、娄建立民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏伟及原告唐伯淼的委托代理人苏伟到庭参加了诉讼；被告马俊车、娄建立经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告苏伟、唐伯淼起诉称：2012年6月1日，被告马俊车向原告借款50000元，期限90天，如到期不还，按借款本金的20%承担滞纳金。被告马俊车为原告出具借款凭据，被告娄建立对上述借款提供担保。该款到期后，原告多次催要未果，现原告请求被告马俊车立即给付借款50000元，滞纳金10000元，共计60000元，被告娄建立对上述借款及滞纳金承担连带保证责任。
原告苏伟、唐伯淼向本院提交以下证据予以证明：借条二份、保证人承诺书一份，借款人承诺书一份；陈某当庭作证，以证明原告苏伟、唐伯淼借给马俊车现金50000元，被告娄建立自愿承担连带保证责任。
被告马俊车、娄建立既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告马俊车、娄建立未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2012年6月1日，被告马俊车向原告苏伟、唐伯淼借款50000元，期限90天，被告马俊车于当日给原告苏伟、唐伯淼出具借条两份，借款人承诺书一份；被告娄建立于当日给原告苏伟、唐伯淼出具保证人承诺书一份，自愿为被告马俊车承担连带保证责任。借条约定如到期不还，按借款本金的20%承担滞纳金。该款到期后，原告苏伟、唐伯淼多次向二被告催要未果，遂形成本案诉讼。
另查明，原告苏伟、唐伯淼自愿放弃滞纳金。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告马俊车向原告苏伟、唐伯淼借款50000元，原告将借款给付被告马俊车后，双方形成民间借贷的法律关系，应受法律保护；被告马俊车负有按期偿还借款的义务。被告娄建立自愿为马俊车担保，被告娄建立与原告苏伟、唐伯淼已形成保证合同关系，现原告请求被告马俊车立即偿还借款50000元，被告娄建立承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告苏伟、唐伯淼自愿放弃滞纳金10000元，系其在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊车于本判决书生效之日起五日内给付原告苏伟、唐伯淼借款50000元；
二、被告娄建立对上述款项承担连带保证责任；被告娄建立在承担本判决连带保证责任后，有权向被告马俊车追偿。
如果被告马俊车未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告马俊车、娄建立负担；先由原告苏伟、唐伯淼垫付，待原告申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一四年八月十九日
书 记 员 靳欢欢
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1557号
原告：崔志亮，男，汉族，1941年12月11日出生，住济源市。
被告：乔相丰，男，汉族，住济源市（西街社区卫生服务站后院）。
原告崔志亮诉被告乔相丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔志亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款4万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年11月9日、11月14日、11月25日，被告乔相丰因开矿向原告借款3000元、2万元、1.8万元，共计4.1万元。被告于2008年4月4日偿还原告1000元，下余借款经原告多次追要，被告至今不予归还，故诉至法院。
被告乔相丰辩称，借款属实，但其2009年9月11日归还原告2万元；另与原告于2011年7月24日签订协议，将欠原告的款转成股份，包含在其与他人合伙开办的“宇鸿矿业有限公司”其的股份之中，同时，该协议已注明：“此协议自双方签字之日起经济往来互不相欠，互不纠缠”。故原告要求其归还借款4万元违背事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
原告提供证据有：提供借条三张，证明被告乔相丰因开矿向其借款3000元、2万元、1.8万元，共计4.1万元。
被告提供证据有：1、提供2009年元月11日收到条一张，证明其向原告归还借款2万元；2、提供2011年7月24日协议一份，证明欠被告的款已转成股份，双方的款已经结清。
被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据1本身无异议，但认为该款系被告偿还在其处的另外借款；对证据2认为该协议崔志亮的名字是其书写，其他内容是被告书写，签订协议时其要求被告在协议上让公司法人签字，加盖公司公章，但是这份协议上并没有。
被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定；原告对被告提供的证据1，认为该款系被告偿还在其处的另外借款，被告予以否认，原告没有提供其他证据证实，本院对被告提供的证据1予以认定；原告对被告提供的证据2，认为签订协议时其要求被告在协议上让公司法人签字，加盖公司公章，但是这份协议上并没有；被告称，因为该协议协商的是原告的股份包含在被告持有的股份中，不可能协商让法人签字，公司盖章。因原告认可该协议系其签名，也没有证据证明与被告协商该协议时必须让法人签字，公司盖章，本院对原告提供的证据2予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实:2006年11月9日、11月14日、11月25日，被告乔相丰因开矿向原告借款3000元、2万元、1.8万元，共计4.1万元。被告于2008年4月4日偿还原告1000元，2009年9月11日归还原告2万元；原被告于2011年7月24日对双方协议签订之日前的经济往来账目达成协议，协议约定，将欠原告的款转成股份，包含在被告与他人合伙开办的“宇鸿矿业有限公司”被告的股份之中，并注明：“此协议自双方签字之日起经济往来互不相欠，互不纠缠”。
本院认为：原被告于2011年7月24日已对双方协议签订之日前的经济往来账目达成协议，并约定自双方签字之日起经济往来互不相欠，互不纠缠，现原告持该协议达成之前被告出具的借条向被告追要借款，违反了双方在协议中的约定，故原告要求被告偿还借款的证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告崔志亮的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告崔志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年六月一日
书记员 成婉枫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终字第4号
上诉人（原审被告）李新聪，男，1950年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市二七区西陈庄前街**号院*号楼**号。
上诉人（原审被告）刘宝琴，女，1952年8月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）河南省喜得力起重设备有限公司，住所地：河南省封丘县黄陵镇陶北村。
法定代表人徐臣喜，总经理。
原审被告吕明霞，女，1986年7月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区李集乡吕庄村。
上诉人李新聪、刘宝琴因与被上诉人河南省喜得力起重设备有限公司，原审被告吕明霞民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第2196号民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人不是借款合同当事人，借条中管辖的约定对上诉人无效；2、上诉人与被上诉人之间的被继承人债务清偿纠纷，应由郑州市二七区人民法院管辖；3、郑州市二七区人民法院更适宜审理本案，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为：2014年7月21日借款人李红珂、吕明霞向河南省喜得力起重设备有限公司出具一份借条，借条中约定：如双方发生纠纷或争议，应由封丘县人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖有效，封丘县人民法院对本案具有管辖权。本案并非继承人之间就遗产分配发生的纠纷，不应适用民事诉讼法专属管辖的相关规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宋晓宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1464-1号
申请执行人林璐珊，女，1993年8月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人林仁德，女，1947年3月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人林智鹏，男，1996年8月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林添，男，1968年10月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林仁德、林璐珊、林智鹏与被执行人林添法定继承权纠纷的（2012）安民初字第1559号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人林添偿付共有房屋出租的租金收入39000元。执行中，申请执行人林仁德、林璐珊、林智鹏因被执行人林添经济困难，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第1559号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年四月二十四日
书记员 林美娥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4633号
申请执行人：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区振兴路8号。
法定代表人：徐明根，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。
被执行人：朱亮，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：丁维艳，1985年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：程波，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙召军，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区中兴农村小�贷款股份有限公司（以下简称中兴公司）与被执行人朱亮、丁维艳、程波、孙召军民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初8218号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人朱亮、丁维艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中兴公司支付借款本金70万元及利息、罚息（自2015年9月24日起至2016年7月20日止，按月利率8‰计算；自2016年7月21日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算）；二、被执行人朱亮、丁维艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中兴公司支付律师代理费3000元；被执行人程波、孙召军对本判决书第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
在执行过程中，申请执行人中兴公司自愿暂时撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕修庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21903号
原告：许迪，男，1982年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告许迪与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第560号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人范某，农民。曾因犯贩卖毒品罪，2011年8月16日被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月19日刑满释放。又因犯故意伤害罪，2012年8月24日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2013年10月19日20时许，被告人范某来至龙岗区龙岗街道龙东社区某房，用钥匙打开该房的门锁后进入房间内，将被害人柳某玩的一台14英寸的黑色液晶电视机盗走。2、2013年10月21日14时许，被告人范某来至龙岗区龙岗街道龙东社区某居民楼，进入被害人周某居住的房间，盗走一台黑色的笔记本电脑及U盘、鼠标等财物。3、2013年10月22日16时许，被告人范某来至龙岗区龙岗街道龙东社区某房，用钥匙打开该房的门锁后进入房间内，将被害人范某平的一台黑色电脑主机及一辆自行车盗走。4、2013年11月25日18时许，被告人范某来至龙岗区龙岗街道龙南路口某房间，将门锁弄坏后进入房间内，盗走被害人杨某文的一台联想S10-2型号的笔记本电脑。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币750元。5、2013年12月上旬的一天，被告人范某来至龙岗区龙岗街道同乐社区某楼，撬门进入被害人洪某种的房间，盗走一条“好日子”牌香烟。2013年12月11日，公安机关在龙岗区龙岗街道龙东社区某百货商场将被告人范某抓获。
公诉机关认为被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人范某认罪态度较好，但系累犯，公诉机关以深龙检量建（2014）606号量刑建议书建议对被告人范某判处一年至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人魏某梅、魏某春的证言、被害人洪某种、杨某文、柳某玩、周某、范某平的陈述、笔记本电脑一台、前科材料、鉴定意见、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、监控录像、被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人范某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年2月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年三月六日
书记员 邱妍琳
第3页，共3页
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执23210号
申请执行人：王家银�男，1963年9月4日出生，汉族，自由职业者，住湖北省荆门市掇刀区虎牙关大道**号亿达花园丽苑17-302，公民身份号码4208001963********。
被执行人：天津峰之翼国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路广厦富城54-304，统一社会信用代码91120116562653433E。
法定代表人:马红芳，执行董事。
被执行人：福建省新华兴国际贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区国际物流园区综合大楼4层408室006区间，统一社会信用代码91350105081646443E。
法定代表人：林加新，执行董事。
申请执行人王家银与被执行人天津峰之翼国际贸易有限公司、福建省新华兴国际贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初23269号、（2017）津02民终5698号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院�请强制执行，本院于2017年12月6日立案受理，申请执行标的为人民币1575271.87元。
在执行过程中，申请执行人王家银与被执行人天津峰之翼国际贸易有限公司、福建省新华兴国际贸易有限公司达成执行和解:申请执行人王家银将车辆识别代号/车架号码为4JGDF6EE0HA808843的奔驰GLS450越野汽车退还被执行人福建省新华兴国际贸易有限公司，被执行人福建省新华兴国际贸易有限公司自愿承担1400000元执行款，被执行人天津峰之翼国际贸易有限公司承担100000元执行款，案件执行费17400元由申请执行人王家银承担。被执行人天津峰之翼国际贸易有限公司于2017年12月21日将100000元执行款缴入我院保管款账户，我院将查封的天津峰之翼国际贸易有限公司银行账户予以解封。福建省新华兴国际贸易有限公司将1400000元执行款打入诉讼保全账户，我院于2018年1月5日将1400000元执行款划�至我院保管款账户，并将查封的福建省新华兴国际贸易有限公司银行账户予以解封。现王家银已将涉案车辆交付于福建省新华兴国际贸易有限公司，我院已将1500000元执行款扣除执行费17400元后的1482600元发还给申请执行人王家银。现依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2017）津0116执23210号执行案件已执行完毕。
审判员 魏洪海
二〇一八年一月十八日
书记员 王 飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人:张国明，总经理。
委托代理人:王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人:蒋纯，男，1983年11月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈熹，男，1978年7月19日出生。
再审申请人中昂地产（集团）有限公司因与被申请人陈熹商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年1月6日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，中昂地产（集团）有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中昂地产（集团）有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初1227号
原告：赵建刚，居民。
被告：赵则连，居民。
被告：赵发旺，居民。
本院于2016年03月15日受理原告赵建刚与被告赵则连、赵发旺机动车交通事故责任纠纷一案，2016年04月01日原告提出书面申请要求撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵建刚撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担。
审判员 李天山
二〇一六年四月一日
书记员 武松峰
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第940号
原告牛某某，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，魏县人。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告王某某，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住魏县。
委托代理人李晓华，魏县正阳法律事务所法律工作者。
原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍订婚，在不十分了解的情况下于2006年12月11日典礼同居，2007年7月5日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，导致婚后无共同语言，常因家庭琐事吵闹，但我盼着时间长了、有了孩子会好些，谁知随着时间的推移，被告更不如以前，吵闹成了家常便饭。特别是最近几年，因夫妻生活不和谐，长期分居，至今未生育子女。被告提出与我离婚，经协商未果，故诉至法院，请求判决我与被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，原告所述与事实不符，我与原告同一个村，婚前彼此了解，婚后又共同生活了长达七年的时间，建立了深厚的夫妻感情，我打工挣的钱全部交给了原告支配。2009年9月份，原告得了肠溃疡，我将其送到邯郸市中心医院治疗，花费我家一万多元，出院后常年吃药都由我父亲借钱，造成我家经济十分困难。婚后，我们未生育，领养原告弟弟一个女孩。2013年正月初二原告将孩子领走，孩子在我家生活了三年之久，与我及家人建立深厚的感情，我要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年12月11日典礼同居生活，2007年7月5日补办结婚证。2010年正月，双方因琐事矛盾后分居，经村委会干部和其他人员多次调解未和好，经征求被告意见，其认为两个人已经不能共同生活下去。
以上事实有当事人陈述、结婚证、村委会证明、身份证明等予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚但双方婚前缺乏充分了解，婚后又未培养起牢固的夫妻感情，双方因感情不和已分居长达两年之久，且在起诉前，双方经人多次调解未和好，在诉讼中，经本院征求双方当事人意见，原告要求离婚并放弃个人财产和共同财产应得部分，被告认为双方的婚姻和好无望，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产权利，原告自愿放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告牛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一三年五月二十六日
书记员 樊玉平
附
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00156号
申请执行人李映兰。
被执行人龙雯。
被执行人曾正坤。
依据已经发生法律效力的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第1244号民事判决书，本院于2014年3月3日立案执行申请执行人李映兰与被执行人龙雯、曾正坤民间借贷纠纷一案，因被执行人龙雯、曾正坤至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙雯、曾正坤的银行存款410000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 吴 楚
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更649号
罪犯龚友明，男，1970年8月21日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年12月21日作出（2011）温乐刑初字第1449号刑事判决，以被告人龚友明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加罚金5000元（已缴纳）。刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年10月23日、2015年8月7日分别经本院裁定减刑一年，刑期至2019年8月11日止。经执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚友明在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2016年第二季度获监狱三次表扬、一次记功、一次监狱积改，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚友明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚友明减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月12日起至2018年10月11日止），并处罚金5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 严明
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3948号
申请执行人李坤
被执行人王桂香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温松商初字第00388号，依法向被执行人王桂香发出执行通知书，责令被执行人王桂香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王桂香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王桂香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王朝晖
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第285号
原告沧州市恒石混凝土有限公司，住所地沧�市运河区大王庄村北，组织机构代码证号××。
法定代表人张春华，系该公司总经理。
委托代理人杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
被告江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛市晨风路19号。
法定代表人丁海明，系该公司总经理。
委托代理人刁孝强，系该公司职员。
被告北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人张军洪，系该公司总经理。
委托代理人马志会，系该公司职员。
原告沧州市恒石混凝土有限公司诉称，原告与被告江苏圣通建设集团有限公司于2012年8月18日签订混凝土买卖合同，约定由原告为其供应各型号混凝土，并约定了各型号混凝土的价格及结算方式。截止到2014年8月，原告共为其供应7551362.5元的混凝土，被告江苏圣通建设集团共支付货款200万元，剩余货款5551362.5元。被告北京博达房地产开发有限公司于2014年8月1日对原告出具还款承诺书，承诺被告江苏圣通建设集团有限公司所欠货款由其在2014年8月31日前还清，若逾期未还，自愿按所欠货款金额的百分之2付息。但至原告起诉之日起，二被告未能按时还款。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠付货款共计5551362.5元，并支付相应利息及违约金，并由二被告承担诉讼费。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本调解书生效后三日内偿还欠付货款210万元，剩余3451362.5元货款于本调解书生效后两个月内付清。
二、被告北京博达房地产开发有限公司对上述货款承担连带保证清偿责任，并自2014年8月1日起以货款5551362.5元为计算依据，按月利率2%支付利息，支付至欠付货款全部清偿之日止。
三、双方对本案其它再无争议
本案诉讼费25330元，保全费5000元由被告北京博达房地产开发有限公司承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙智坤
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第285号
原告：李某某，男。
委托代理人：李乙某，男。
被告：吴某某，男。（缺席）
原告李某某诉被告吴某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李已某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年6月18日，原被告签订合同约定，被告租赁原告的铲车在其新源县吐尔根沙场干活，每月租赁费21000元，工程结束后，被告共拖欠3个月的租赁费63000元，该款经原告多次追索，被告以种种理由至今未付，现要求被告偿付租�费63000元，并承担诉讼费等费用。
被告吴某某未进行答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原被告签订“机械租赁合同”约定，被告租赁原告的一辆铲车使用，每月租金21000元，每月月底结清租金，并约定其他相关条款。合同签订后，原告雇佣驾驶员项某某驾驶铲车在被告位于新源县吐尔根农场的沙场进行施工，当年9月17日施工结束，被告未支付3个月的租金63000元。2013年9月18日，被告的沙场共同经营人周某某给原告出具证明一份，证实原告的铲车在被告的沙场共施工的时间、租金数额。
以上事实，由原告陈述及其提供的机械租赁合同、周某某的证明、项某某的证明互相印证，本院予以认定。
本院认为：原被告间因租赁铲车产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，未按约定时间偿付拖欠的租金，系违约行为，应承担相应的民事责任。原�要求偿付租金63000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起5日内偿付原告李某某租金63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈�克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 婧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第285号
原告任某某，男，汉族，现住平顶山市卫东区。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告刘某乙，男，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告任某某与被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某某负担。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 佘明光
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何静静
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第285号原告：王玉青。委托代理人：甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号。负责人高力斌，该公司总经理。委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。原告王玉青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘平，被告委托代理人吕赶年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉青诉称：2014年4月17日20时11分许，原告雇佣的司机姚盼亮驾驶原告所有的冀F×××××冀F×××××挂在易县发生交通事故，致冀F×××××冀F×××××挂车辆严重受损。本次事故造成原告车辆损失包括施救费等费用损失。原告车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计174170元，诉讼费由被告承担。被告太平洋财险辩称：不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，请法庭核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，如无效或没有年检保险公司拒赔，冀F×××××挂车损应以我司公估14170元为准、冀F×××××车损应以我司估损24815元为准。经审理查明：原告王玉青与被告太平洋财险签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀F×××××冀F×××××挂车在被告处投保机动车损失险、车损险不计免赔等险种。其中主车保险期限自2013年4月19日零时起至2014年4月19日零时止，挂车保险期间自2014年1月16日零时起至2015年1月16日零时止，主车机动车损失险赔偿限额为190000元，挂车机动车损失险赔偿限额为90000元。2014年4月17日20时11分许，原告雇佣的司机姚盼亮驾驶原告所有的冀F×××××冀F×××××挂在易县发生交通事故，致冀F×××××冀F×××××挂车辆严重受损。经保定汇新保险公估有限公司出具公估报告，证明本次事故造成原告冀F×××××车辆损失101305元，冀F×××××挂车辆损失49865元。原告支付公估费9100元，花费施救费14000元。本案审理过程中，被告提出了河北天元保险公估有限公司公估报告予以反驳，并申请重新鉴定，经原、被告双方协商选定河北信德保险公估有限公司对冀F×××××冀F×××××挂车辆损失进行重新鉴定。经鉴定，原告冀F×××××车辆损失为91000元、冀F×××××挂车辆损失为42000元，合计133000元。上述事实，有原告提供的身份证、保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费用发票、拆检费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告王玉青与被告太平洋财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。在本案审理过程中原、被告双方共同协商选定河北信德保险公估有限公司对冀F×××××冀F×××××挂车辆损失进行重新评估，评估结果原告车损为133000元。河北信德保险公估有限公司具备合法公估资质，其所出具的公估报告为原、被告双方共同委托，程序合法，本院对河北信德保险公估有限公司所出具的公估报告的效力予以认定。原告支付的保定汇新保险公估有限公司公估费9100元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费14000元是为了避免保险标的损失扩大支付的合理、必要费用，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告王玉青各项损失共计156100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由原告王玉青负担92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王莉二〇一五年六月十七日书记员  梁南
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初970号
原告梁栋，男，1976年出生，汉族，住平定县。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告梁栋诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁栋撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王 兰 萍
审 判 员 武 丽 萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 �唐奇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00857号
原告：王齐芳，女，1971年8月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：吴金兰，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告王齐芳诉被告吴金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王齐芳的委托代理人谢树安，被告吴金兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月23日，被告因急需资金归还银行贷款利息向原告借款6437.47元，被告要求将该款直接汇至徽商银行替其归还贷款利息。2011年11月11日，被告因急需资金归还银行贷款向原告借款，当日，被告将前期所借款项和后期借款合并向原告出具《借条》一张，约定，借款金额为20万元，月利率3％，并以其南陵县籍山镇南翔路广大商住楼***室房屋作为抵押担保。原告以现金支付上述借款，后被告未归还借款本金及利息，经原告多次催要未果。故原告诉请法院判令：被告给付原告借款本金20万元及律师代理费6000元，并以20万元为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告自2011年11月11日至判决生效之日止的逾期付款利息。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、借条一张，徽商银行交款凭证两张，证明被告向原告借款并承诺月利率3%及律师代理费由被告承担的事实。
3、安徽省物价局、安徽省司法厅皖价服（2013）17号及委托代理合同、发票，证明收取律师代理费的依据符合相关规定。
被告未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、3具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2010年6月23日，被告因急需资金归还银行贷款利息向原告借款6437.47元，被告要求将该款直接汇至徽商银行替其归还贷款利息，原告于当日向被告在徽商银行的账户存入6437.47元，归还被告所欠贷款利息。2011年11月11日，被告因急需资金归还银行贷款向原告借款，原告于当日向被告在徽商银行的账户存入187627元，归还被告所欠贷款本金180000元，利息7627元。同日被告将前期所借款项和后期借款合并向原告出具《借条》一张，约定，借款金额为人民币200000元，月利率3％,实现债权费用由吴金兰承担。
另查明：原告王齐芳为此案于2015年5月14日与安徽兴皖律师事务所签订了一份委托代理合同，约定律师代理费20000元，当日原告王齐芳向安徽兴皖律师事务所支付律师代理费6000元，安徽兴皖律师事务所向原告出具发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告吴金兰欠其借款本金200000元至今未还，有其提供的《借条》及银行交款凭证予以证明，但具体数额有误。原告实际支付金额为194064.47元，对差额部分5935.53元，原告表示为被告支付的前期利息，因2010年6月23日被告替原告归还的贷款利息6437.47元，双方并未约定支付利息，后期187627元借款在被告出具《借条》时利息尚未发生，故该款应从被告应归还原告的借款本金中予以扣除，被告实际借款金额应为194064.47元。原告主张被告给付借款本金200000元，并以200000元为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告自2011年1月11日至判决生效之日止的逾期付款利息。本院核定为被告吴金兰偿还原告王齐芳借款本金194064.47元，并以194064.47元为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告自2011年1月11日至判决生效之日止的逾期付款利息。原告主张被告吴金兰支付律师代理费6000元，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王齐芳借款本金194064.47元，并以194064.47元为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告自2011年1月11日至判决生效之日止的逾期付款利息。
二、被告吴金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王齐芳律师代理费6000元。
三、驳回原告王齐芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684元，保全费3020元，公告费560元，合计11264元，由原告王齐芳负担1090元，被告吴金兰负担10174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 沈龙桂
二○一五年十二月二十三日书记员叶青
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2015）鸠民一初字第00857号原告：王齐芳，女，1971年8月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住芜湖市鸠江区。委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。被告：吴金兰，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告王齐芳诉被告吴金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王齐芳的委托代理人谢树安，被告吴金兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月23日，被告因急需资金归还银行贷款利息向原告借款6437.47元，被告要求将该款直接汇至徽商银行替其归还贷款利息。2011年11月11日，被告因急需资金归还银行贷款向原告借款，当日，被告将前期所借款项和后期借款合并向原告出具《借条》一张，约定，借款金额为20万元，月利率3％，并以其南陵县籍山镇南翔路广大商住楼402室房屋作为抵押担保。原告以现金支付上述借款，后被告未归还借款本金及利息，经原告多次催要未果。故原告诉请法院判令：被告给付原告借款本金20万元及律师代理费6000元，并以20万元为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告自2011年11月11日至判决生效之日止的逾期付款利息。原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借条一张，徽商银行交款凭证两张，证明被告向原告借款并承诺月利率3%及律师代理费由被告承担的事实。3、安徽省物价局、安徽省司法厅皖价服（2013）17号及委托代理合同、发票，证明收取律师代理费的依据符合相关规定。被告未答辩，也未提交证据。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、3具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。经审理查明：2010年6月23日，被告因急需资金归还银行贷款利息向原告借款6437.47元，被告要求将该款直接汇至徽商银行替其归还贷款利息，原告于当日向被告在徽商银行的账户存入6437.47元，归还被告所欠贷款利息。2011年11月11日，被告因急需资金归还银行贷款向原告借款，原告于当日向被告在徽商银行的账户存入187627元，归还被告所欠贷款本金180000元，利息7627元。同日被告将前期所借款项和后期借款合并向原告出具《借条》一张，约定，借款金额为人民币200000元，月利率3％,实现债权费用由吴金兰承担。另查明：原告王齐芳为此案于2015年5月14日与安徽兴皖律师事务所签订了一份委托代理合同，约定律师代理费20000元，当日原告王齐芳向安徽兴皖律师事务所支付律师代理费6000元，安徽兴皖律师事务所向原告出具发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告吴金兰欠其借款本金200000元至今未还，有其提供的《借条》及银行交款凭证予以证明，但具体数额有误。原告实际支付金额为194064.47元，对差额部分5935.53元，原告表示为被告支付的前期利息，因2010年6月23日被告替原告归还的贷款利息6437.47元，双方并未约定支付利息，后期187627元借款在被告出具《借条》时利息尚未发生，故该款应从被告应归还原告的借款本金中予以扣除，被告实际借款金额应为194064.47元。原告主张被告给付借款本金200000元，并以200000元为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告自2011年1月11日至判决生效之日止的逾期付款利息。本院核定为被告吴金兰偿还原告王齐芳借款本金194064.47元，并以194064.47元为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告自2011年1月11日至判决生效之日止的逾期付款利息。原告主张被告吴金兰支付律师代理费6000元，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王齐芳借款本金194064.47元，并以194064.47元为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告自2011年1月11日至判决生效之日止的逾期付款利息。二、被告吴金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王齐芳律师代理费6000元。三、驳回原告王齐芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7684元，保全费3020元，公告费560元，合计11264元，由原告王齐芳负担1090元，被告吴金兰负担10174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  范云茂代理审判员  陶呈成人民陪审员  沈龙桂二〇一五年十二月二十三日书 记 员  叶 青附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7457号
原告：东莞市博纳企业管理咨询有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道莫屋社区致富路18号铺位。
法定代表人：蒋天永，职务：总经理。
被告：陈俊敏，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市博纳企业管理咨询有限公司诉被告陈俊敏委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告东莞市博纳企业管理咨询有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市博纳企业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市博纳企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告东莞市博纳企业管理咨询有限公司负担，原告已预交。
审判员 李 媚
二〇一七年七月三日
书记员 刘梦楠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7457号之一
反诉原告：陈俊敏，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
反诉被告：东莞市博纳企业管理咨询有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道莫屋社区致富路18号铺位。
法定代表人：蒋天永，职务：总经理。
原告东莞市博纳企业管理咨询有限公司诉被告陈俊敏委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月3日，被告陈俊敏对原告东莞市博纳企业管理咨询有限公司提出反诉，2017年7月3日，反诉原告陈俊敏向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告陈俊敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告陈俊敏撤回反诉。
反诉案件受理费减半收取为25元，由反诉原告陈俊敏负担，反诉原告陈俊敏已预交。
审判员 李 媚
二〇一七年七月三日
书记员 刘梦楠
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初12332号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区解放大道69号坤和山水人家小区物业服务中心。
负责人郭贤进。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省广水市，系该公司员工。
被告袁剑锋，男，1984年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司与被告袁剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司撤回对被告袁剑锋的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨金美
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初791号
原告：周华东，男，1976年12月29日出生，汉族，现住浙江省衢州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：伯恩露笑蓝宝石有限公司，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇工业园区。
法定代表人，杨建文，该公司董事长。
原告周华东与被告伯恩露笑蓝宝石有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告周华东于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周华东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周华东撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告周华东负担。
审判员 韩银芝
二〇一七年二月四日
书记员 汪子瀛
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初73号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人覃某，张家界市永定区人，农民，住永定区。因犯盗窃罪，2008年3月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2008年6月26日刑满释放；因吸食毒品，2010年3月29日被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒两年，2013年6月18日被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月21日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月20日17时左右，在永定区永定办事处顺世龙大酒店旁边的巷子里，被告人覃某向吸毒人员伍某出售了150元的冰毒一包，被公安民警当场查获。公安民警遂从覃某身上查获150元的毒资及冰毒三包，从伍某身上查获冰毒一包，四包冰毒净重共2.004克。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，且有证人伍某的证言、手机一部、通话详单、检查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、毒品收缴收据、毒品封存笔录、毒品拆封笔录、辨认笔录、现场图及照片、鉴定意见、前科材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿检报告、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人覃某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年8月20日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈美凤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03054号
原告肖某。
委托代理人朱波杰，湖南金州律师事务所律师。
被告张某。
原告肖某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员肖必芳担任审判长，审判员姚俊、人民陪审员孙新容参加的合议庭进行了审理。书记员杨晓担任记录。原告肖某及其委托代理人朱波杰到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告因性格不合，于2012年7月24日在长沙市岳麓区民政局协议离婚，离婚证字号：L430104-2012-001683，双方就子女抚养、财产分配、债权债务等问题作了明确约定，其中财产约定为：“双方就婚姻期间所有的财产都归女方（原告）所有，如房屋征收，一切征收所得都归女方（原告）所有……，以上系原、被告真实意思表示，其婚姻登记机关明确告知双方应承担由此带来的法律责任。2014年3月25日，原、被告离婚协议约定的长沙市岳麓区中塘村塞脚下组14号整体拆迁并签署了征地补偿等协议，确定了房屋补偿费、购房补助费、房屋过渡补助费等9项共计647880元，80平米独生子女货币安置补偿以及240平米安置保障住房，并领取了选房序号卡两张（编号：第772、773号）。但2014年4月第一批征收补偿款约60万元发放下来后，被告私自从梅溪湖街道办事处拿走存折，携款失踪。综上，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、长沙市岳麓区中塘村塞脚下组14号房屋拆迁的房屋补偿款、购房补助费、房屋过渡补助费等9项费用合计647880元归原告所有；2、拆迁安置保障住房两套合计240平方米归原告所有；3、拆迁安置货币补偿约15万元归原告所有；4、因拆迁而补偿的其他费用归原告所有；5、被告承担本案诉讼费用。
被告张某经本院合法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
为支持其诉讼请求，原告在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1，离婚证；拟证明原、被告双方离婚的事实。
证据2，离婚协议书及其附件；拟证明原、被告财产分配方案等。
证据3，中塘村村委会证明；拟证明房屋已经征收拆迁的事实。
证据4，补充拆迁协议书及其附件；拟证明房屋已经征收拆迁，部分补充费用具体数额647880元、货币安置167500元及保障住房安置的人员、数量面积240平米等，拆迁面积中合法面积200平方米，总面积是428.8平米，生产用房是100平米，超限面积128.8平米。
证据5，选房序号卡2张，拟证明保障住房安置分配的事实。
证据6，私人房屋征地补偿费用汇总表（由法院调取），拟证明拆迁的总面积，总安置人口为四人，第一批拆迁款是647880元。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据1、2、3、5、6，本院认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对该五份证据本院予以确认。对证据4中的拆迁补偿协议书、私人房屋征地补偿费用汇总表、征地调查表（一）、梅溪湖片区被征地农户安置方案需求调查表能够相互印证，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据4中的其他部分，因未提供原件，对其真实性本院无法确认。
根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年7月24日，原、被告签订离婚协议书一份，该离婚协议约定：“……3、双方婚姻存续期间所有的财产归女方所有，男方净身出户；4、如房屋征收，一切征收所得都归女方所有；5、小车（湘A×××××）离婚后所得都归女方所有；6、双方婚姻期间所有的债务由男方承担。”该协议还就子女抚养等问题进行了约定。签订离婚协议书的当日，原、被告在长沙市岳麓区民政局办理了离婚登记，并取得了离婚证。
2014年3月25日，被告张某与长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处签订《拆迁补偿协议书》一份，被告张某户被拆迁房屋总建筑面积为428.8平方米，其中合法面积200平方米，生产用房100平方米，违章面积128.8平方米（房屋补偿面积认定依据为按证认定补偿面积）。该户家庭人口为3人，其中农业人口3人，独生子女证1本，安置4人。征地补偿费用包括：房屋补偿费160680元，房屋搬迁补助费3200元，房屋设施补偿费116000元，房屋过渡补助费38400元，购房补助费208000元，农用工具、牲畜补偿费2000元，生产用房补偿费15600元，按期拆迁房屋奖励费52000元，室外设施补偿费52000元，共计647880元，上述费用已由被告张某领走600000元。另根据梅溪湖片区被征地农民安置方案需求调查表显示，该户安置总人数为4人（农业人口数3人、享受独生子女指标数1个），共计安置面积320平方米，其中选择100平方米住房1套，选择140平方米住房一套，另选择货币安置一个（80平方米）；并获得选房序号卡二张（第772号、第773号）。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现原告要求根据双方签订的协议判令长沙市岳麓区中塘村塞脚下组14号房屋拆迁的房屋补偿费、购房补助费、房屋过渡补助费等9项费用合计647880元归原告所有，本院予以支持。对原告所主张的拆迁安置保障住房及货币安置补贴，因该拆迁安置保障住房及货币安置补贴系根据家庭人口三人及独生子女证一本所确定，涉及到案外人的权益，故对原告的该项主张本院不予处理。对原告主张的因拆迁而补偿的其他费用，因尚未确定，故本院无法进行处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、因长沙市岳麓区中塘村塞脚下组14号房屋拆迁的房屋补偿费、房屋搬迁补助费、房屋设施补偿费、房屋过渡补助费、购房补助费、农用工具、牲畜补助费、生产用房补偿费、按期拆迁房屋奖励费、室外设施补偿费共计647880元归原告肖某所有；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
本案案件受理费14681元，财产保全费3759.4元，由被告张某承担，上述费用已由原告肖某垫付，被告张某在本判决生效后十日内将其应承担的上述费用直接支付给原告肖某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 晓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3267号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告易春焕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易春焕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易春焕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,126.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,126.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……