云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初689号
原告：朱院春，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：汪有芬（系朱院春妻子），住云南省玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律服务工作者（执业证号：32505012102703）。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江川支公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道仁和街玉泉花园。
负责人：陈增贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙斌，男，系中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：王彬生，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被告：郭焕琼，女，1976年5月12日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告朱院春与被告王彬生、郭焕琼、中国平安财产保险股份有限公司江川支公司（以下简称平安保险江川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱院春委托诉讼代理人汪有芬、赵桂凤、被告平安保险江川支公司委托诉讼代理人孙斌、被告王彬生、郭焕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：交通事故造成如下损失：1.医疗费用：医疗费91573.12元、担架费275元、医疗用品费356.1元、购药费1399元、剃头费30元；2.住院伙食补助费6200元；3.营养费4500元；4.后续治疗费30000元；5.护理费12000元；6.误工费300天×133.33元=39999元；7.残疾赔偿金65936元；8.精神抚慰金40000元；9.交通费3468元+190元；10.财产损失2000元；11.鉴定费2100元。以上费用，首先由被告平安保险江川支公司在交强险责任限额内进行赔偿（精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），不足部分由被告平安保险江川支公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的由被告王彬生、郭焕琼连带赔偿60%；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月26日23时3分，被告王彬生驾驶车牌号码为云Ｆ×××××的小型轿车在江川区翠大线K8+500M处与原告朱院春驾驶的车牌号码为云Ｆ×××××的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队认定：被告王彬生负事故同等责任；原告朱院春承担同等责任。被告王彬生驾驶的云Ｆ×××××号车在被告平安保险江川支公司投保了交强险和商业三者险，依法应先由被告平安保险江川支公司在交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告王彬生、郭焕琼赔偿。对于被告王彬生垫付的费用，在告平安保险江川支公司足额赔偿后，扣除被告王彬生应承担部分，多余部分同意本案中退还被告王彬生。
被告平安保险江川支公司辩称，被告王彬生驾驶的云Ｆ×××××号车在其公司投保了交强险与保险金额为500000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间。对玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的基本事实、成因和当事人责任认定无异议。被告王彬生负事故同等责任，其公司在商业三者险责任限额内只应承担50%的赔偿责任。对原告朱院春主张的损失的处理意见为：对原告主张的住院伙食补助费6200元、后续治疗费30000元无异议；医疗费以正规医疗发票为凭，参照医保政策核定，非医疗机构出具的收条、收据载明部分金额不予认可；营养费按照住院天数，以每天30元计算；护理费，玉溪二次住院期间每天按1人每人150元计算，之后原告系其家属护理，以农村居民纯收入标准计算；误工费按照农、林、牧、渔业在岗职工每天平均工资，按300天计算；残疾赔偿金，应重新做智力检测后再确定；精神抚慰金，根据双方过错程度及当地经济水平确定；交通费，根据原告就医、转院情况，按照原告及一名陪护人员乘坐公共交通工具所需费用进行确定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告王彬生、郭焕琼辩称，对玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的基本事实、成因和当事人责任认定无异议；被告平安保险江川支公司提出医疗费参照医保政策进行核定不应支持；鉴定费认可有发票的1800元，由事故各方各承担50%；其他处理意见与保险公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告王彬生驾驶车牌号码为云Ｆ×××××的小型轿车由江川区江城镇李家营村沿翠大线驶往江川区大街，23时3分许，以56公里／小时的速度，行驶至翠大线K8+500M处时，其所驾车与由大渔村驶往侯家沟村的醉酒（经检测其血液中乙醇含量为166.75mg／100ml,醉酒临界值为80mg／100ml）的未戴安全头盔的原告朱院春驾驶的车牌号码为云Ｆ×××××的二轮摩托车在翠大线翠峰至大寨方向的慢车道内相撞，造成原告朱院春受重伤及二车部分损坏的道路交通事故。玉溪市公安局江川分局交通警察大队玉江公交认字（2016）第5304213201600007号道路交通事故认定书认定：被告王彬生驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《云南省道路交通安全条例》第三十八条第一款第（二）项规定，即未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在通过交叉路口时未减速慢行，未注意观察瞭望。朱院春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第五十一条及《云南省道路交通安全条例》第三十八条第一款第（二）项之规定，即违反：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”及“进出与学校及单位、村、镇连接的路口时，应当减速、观察瞭望，避让其他车辆和行人”。认定原告朱院春负事故同等责任，被告王彬生负事故同等责任。
被告王彬生与郭焕琼系夫妻。被告王彬生驾驶的云Ｆ×××××号车系夫妻共同财产，该车在平安保险江川支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，交通事故发生于保险期间。
原告朱院春伤后于2016年2月27日至2016年3月10日到玉溪市人民医院住院治疗22天，伤经诊断为：1.脑干挫裂伤，双侧额、颞叶、右侧小脑半球挫裂伤；2.右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.右颞部急性硬膜外血肿；5.枕骨、右侧颞骨骨折；6.右侧中颅凹底骨折并颅内积气；7.双肺挫裂伤并感染；8.头皮挫伤；9.右侧额颞部术后颅骨缺损。原告在该院住院医疗费为55042.55元。出院医生意见与建议：住院期间需2人陪护，建议继续康复医学科康复治疗。原告朱院春后于2016年3月20日至2016年4月10日到玉溪市人民医院矿业分院住院康复治疗21天，住院医疗费为11076.22元。原告朱院春于2016年6月28日至2016年7月18日到云南省第一人民医院继续治疗20天，住院期间由其妻子护理。伤经诊断为：1.脑外伤恢复期；2.手术后颅骨缺失；3.康复治疗；4.吞咽困难；5.构音障碍；6.轻度认知障碍；7.外伤性帕金森综合症。原告在该院住院医疗费为21502.04元。出院医嘱：继续言语及肢体功能训练，继续服药，不适随诊。原告朱院春治疗期间住院医疗费合计87620.81元（其中47502.04系原告支付，40118.77元系被告王彬生支付），门诊费合计3952.31元（其中2935.69元系原告支付，1016.62元系被告王彬生支付）。
原告朱院春住院期间开支担架费205元，购买雾化器、护理垫等消毒护理卫生用品支出186元。头部受伤后剃头支出30元。原告朱院春的损伤经鉴定需后续治疗费30000元，开支鉴定费1800元。
原告朱院春的车辆损失为1500元。
被告王彬生为原告朱院春支出消毒用品费259元、护理卫生用品费170.10元，担架费70元。
在玉溪市人民医院和玉溪市人民医院矿业分院住院期间，原告由其妻子护理。此外，被告王彬生请专人1人护理原告，每天护理费150元。自玉溪市人民医院矿业分院出院后，被告王彬生因护理给付原告现金6000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述，被告方对交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定及损害后果中的住院伙食补助费、后续治疗费无争议，对损害后果中部分赔偿款项的确定有争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、雾化器、护理垫等消毒、护理卫生用品费是否属于医疗费用
原告主张购买雾化器、护理垫等消毒、护理卫生用品费、剃头费及购买三七支出费用属于医疗费用，应予赔偿。针对该争议，原告向法庭提交了付款收据，证明支出费用情况。被告王彬生、郭焕琼的质证意见为：购买三七应有医嘱，仅凭收据不能证明与原告的治疗有关联性，不予认可。其余费用无异议。被告平安保险江川支公司的质证意见为：收据不是正规发票，对其合法性、真实性、关联性均不认可。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对原告提供的上述证据，本院综合评判如下：根据日常生活经验，原告在交通事故中受伤后住院治疗期间，经常需要购买雾化器、护理垫等消毒、护理卫生用品，对该类辅助性治疗的医用品，医生一般要求患者到院外医疗用品经营部等地自行购买。因此，医院不会针对此出具医嘱和医疗发票，因税收等原因，购买该物品卖方一般均只出具收据、小票等付款凭证。综上，被告以该费用凭证不是医疗发票为由不应支持的主张与案件实际不符，不予支持。购买的物品与治疗交通事故所受损害有事实上的关联性，所支付的费用属于医疗费用范畴，本院予以认定。原告提供的购买三七的付款收据，根据日常生活经验，三七的用途广泛，可作为医用，也可以作为保健性用品，原告仅提供收据，一方面因卖方没有出庭接受质询，其真实性无法确定；另一方面因无医嘱证明，是否属于治疗交通事故所受损伤的必需品无法确定，其与案件的关联性不能确定。综上，本院对原告提交的购买三七付款凭证的证明力不予确认。
二、伤残等级确定
原告主张其交通事故中颅脑损伤后遗留轻度智力缺损（智商53），构成七级伤残。针对该争议，原告向法庭提交了鉴定意见书1份。被告方的质证意见为：智力检测报告载明结果仅供参考，不作为法律依据，应对原告智力重新测评再确定伤残等级。
本院认为，原告提交的鉴定意见书鉴定人资格、鉴定程序合法，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，鉴定依据充分，其证明力本院予以确认。被告方对鉴定依据的智力检测报告提出异议，但未提出足以反驳的证据，其主张智力检测报告仅供参考，不能作为鉴定依据于法无据，本院对被告方的主张不予支持。
三、精神抚慰金数额确定
原告以交通事故致其七级伤残，造成严重精神损害为由，主张精神抚慰金40000元。被告方认为原告主张的精神抚慰金过高，应根据双方的过错程度和当地经济水平酌情确定。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因交通事故致七级伤残，属于法律规定的严重精神损害，原告主张赔偿精神抚慰金符合法律的规定，予以支持。本案中侵权人负事故同等责任，原告伤残等级为七级，属于轻度残疾，其主张40000元精神抚慰金不符合法律规定，本院根据侵权人的过错程度（同等责任）、侵害的手段（过错）、场合、行为方式，侵权行为造成的后果（七级伤残），侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素确定为10000元。
四、保险责任减免
被告平安保险江川支公司主张原告的医疗费应按照医保政策确定。针对该争议，被告平安保险江川支公司未向法庭提交证据。原告及被告王彬生、郭焕琼对被告平安保险江川支公司的主张有异议，认为应根据实际支出的医疗费数额确定。
本院认为，被告平安保险江川支公司主张按医保政策减免医疗费，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告平安保险江川支公司一方面未提供可具体参照执行的医保政策依据，另一方面未就履行了明确说明义务予以举证证明，本院对平安保险江川支公司的主张不予支持。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
五、赔偿责任比例
原告主张交强险赔偿后不足部分由被告平安保险江川支公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的由被告王彬生、郭焕琼连带赔偿60%。被告方认为根据被告王彬生所负的交通事故责任，被告方只应承担50%的赔偿责任。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，原告主张交强险赔偿后不足部分由被告平安保险江川支公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的由被告王彬生、郭焕琼连带赔偿60%的请求不符合上述法律规定，本院不予支持。保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿后不足部分，根据被告王彬生负同等责任的责任比例，由被告方承担50%的赔偿责任。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告王彬生驾驶的车辆同时投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内，被告王彬生负事故同等责任。原告请求先由被告平安保险江川支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求符合上述法律的规定，本院予以支持。原告请求由被告平安保险江川支公司对交强险赔偿后不足部分在商业三者险中承担60%的赔偿责任于法无据，本院不予支持。交强险赔偿后不足部分，因被告王彬生负事故同等责任，依法应承担50%的赔偿责任。被告王彬生应承担的部分（交强险赔偿后剩余损失总额的50%），因其投保了商业三者险，依法应当由被保险人王彬生承担的损害赔偿责任，由被告平安保险江川支公司依照本保险合同的约定承担赔偿责任。交强险赔偿后剩余损失总额的50%部分在商业三者险赔偿后仍有不足的，由被告王彬生予以赔偿。
原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：
（1）医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，根据原告朱院春提供的医药费、门诊费等收款凭证，结合病历、诊断证明，确认原告朱院春的医疗费为92493.22元（含住院费87620.81元，门诊费3952.31元，原告支付的担架费、雾化器费、护理垫等消毒护理卫生用品费421元及被告王彬生支付的消毒用品费、护理卫生用品费、担架费计499.10元）。
（2）住院伙食补助费6200元被告方无异议，本院予以确认。
（3）后续治疗费30000元被告方无异议，本院予以确认。
（4）营养费。本院认为，原告因交通事故致骨折，改善营养状况，可以配合临床治疗，缩短住院时间，促进尽快康复。因此，原告要求赔偿营养费有必要性、合理性，本院予以支持。营养费标准，原被告双方认可每天30元，本院予以确认。营养期，本院根据原告的伤残情况确定为62天。营养费确定为1860元。
（5）残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案中，原告为七级伤残，其主张65936元残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
（6）误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告主张误工费133.33元∕天×300天计39999元，被告方对原告主张的误工期无异议，本院予以确认。误工费标准，被告方主张参照国有单位农、林、牧、渔业在岗职工上一年度职工的平均工资计算符合法律规定，本院予以支持。误工费计算为34229元/年÷365天×300天=28133.42元。
（7）护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张护理费12000元，被告方认可原告在玉溪二次住院期间由1名专业人员护理，每天护理费150元。本院认为，根据医疗机构意见，原告在玉溪市人民医院住院治疗期间，需2人陪护，在玉溪市人民医院矿业分院住院康复治疗天期间，需专人陪护。本案中，原告除专人护理外，还由其妻子进行护理。根据本案实际，原告的护理费计算为：第一次住院根据医疗机构明确意见需2人护理，计算为150元∕天×22天+100元/天×22天=5500元；第二次住院根据1人护理原则计算为150元/天×21天=3150元；第三次住院根据1人护理原则计算为100元/天×20天=2000元。护理费合计10650元。
（8）交通费。根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的情况，酌情确定为3000元。
（9）精神抚慰金10000元。
（10）财产损失1500元。
（11）鉴定费。原告主张2100元鉴定费。本院认为，根据收费标准，本案原告所涉鉴定项目鉴定费为1800元，其另外主张的300元提供的收据一方面不属于鉴定费发票，另一方面超过收费标准，本院不予支持。依据鉴定机构出具的鉴定费发票，确认原告朱院春的鉴定费为1800元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
依照上述规定，上述第（1）项至（4）项，即医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，本案所涉款项共计130553.22元，超过最高赔偿限额（10000元）。先由被告平安保险江川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱院春10000元。其余损失120553.22元，因被告王彬生负事故同等责任，肇事的云Ｆ×××××号车在平安保险江川支公司投保了保险金额为500000元的商业三者险，故由被告平安保险江川支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告朱院春120553.22元的50%，即60276.61元。第（5）项至（9）项，即残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，属于死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案原告朱院春所涉款项共计117719.42元，超过最高赔偿限额（110000元），由被告平安保险江川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元。其余损失7719.42元，因被告王彬生负事故同等责任，肇事的云Ｆ×××××号车在平安保险江川支公司投保了保险金额为500000元的商业三者险，故由被告平安保险江川支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告朱院春7719.42元的50%，即3859.71元。第（10）项财产损失1500元，属于交强险财产损失赔偿限额内应赔偿款项，未超过最高赔偿限额（2000元），由被告平安保险江川支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。第（11）项，即鉴定费1800元，不属于保险赔偿范围，因被告王彬生负事故同等责任，由被告王彬生承担50%赔偿责任，即900元。
综上所述，原告朱院春要求被告平安保险江川支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、财产损失、残疾辅助器具费的诉讼请求，本院予以部分支持。其要求被告平安保险江川支公司在商业三者险责任限额内承担60%赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。超出交强险部分损失，被告平安保险江川支公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江川支公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱院春医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱院春残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱院春财产损失1500元；在商业三者险责任范围内赔偿原告朱院春医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金64136.32元。被告中国平安财产保险股份有限公司江川支公司应赔偿原告朱院春款合计185636.32元；
二、被告王彬生于判决生效后30日赔偿原告朱院春鉴定费900元；
三、原告朱院春于判决生效后30日内返还被告王彬生垫付款53784.49元，扣除被告王彬生应赔偿原告款900元，实际应返还52884.49元；
四、驳回原告朱院春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由原告朱院春负担343元，被告王彬生负担2015元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 汪鸿泳
二〇一七年五月十八日
书记员 张箐敏