南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00145号
原告巫兵。
委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告南通和安市政工程有限公司，住所地南通市通州区四安镇风电产业园。
法定代表人吴娴，经理。
委托代理人王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
委托代理人王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。
被告南通煌杰广告装饰有限公司，住所地南通市工农南路158号鑫乾国际广场B0702室。
法定代表人顾洪兵，总经理。
委托代理人陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
被告任国建。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告巫兵与被告南通和安市政工程有限公司（以下简称和安市政公司）、南通煌杰广告装饰有限公司（煌杰广告公司）、任国建提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫兵及委托代理人费金宣、被告和安市政公司委托代理人王新华、王学明、被告煌杰广告公司委托代理人陈品德、被告任国建及委托代理人单守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫兵诉称，2013年7月28日，其在被告和安市政公司承接的被告煌杰广告公司所有的南通环南店阿迪厅房装饰工程施工中不慎致伤，原告受伤后，被送往南通大学附属医院入院治疗，后经南通三院司法鉴定所鉴定，原告受伤程度构成八级伤残，原告认为该工程由被告和安市政公司承接，且由被告任国建具体负责施工，亦由任国建代表被告和安市政公司与被告煌杰广告公司签订了承揽合同，三被告应对原告在施工中受伤所造成的损失共同承担责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告损失280891.05元。诉讼费由被告负担。
被告和安市政公司辩称，我方与原告根本不认识，原告诉请中的案涉工程也不是其承揽的，被告任国建也不是该公司员工，原告受伤的时间也不在合同期限内，原告是在为被告煌杰广告公司提供劳务时受伤，与被告和安市政公司及任国建无关，请求驳回原告对被告和安市政公司的诉请。
被告煌杰广告公司辩称，其将案涉工程发包给被告和安市政公司符合法律规定，原告在完成该工程时受伤，应当由被告和安市政承担责任，请求法院驳回原告对被告煌杰广告公司的诉请。
被告任国建辩称，原告是在受被告煌杰公司雇请中受伤，与案涉承揽合同无关，且其仅是根据煌杰广告公司开票要求牵头煌杰广告公司与和安市政签订合同，其既不是雇主，也不是用工单位，其与原告受伤无关，请求法院驳回原告对被告任国建的诉请。
经审理查明，2013年7月10日，被告和安市政公司授权被告任国建与被告煌杰广告公司签订承揽合同一份，约定由被告和安市政公司承揽被告煌杰广告公司所有的南通环南店阿迪厅房装饰分部工程。后原告巫兵、被告任国建等人依约对案涉门店进行装修，2013年7月28日，原告巫兵在上述地点工作时右眼受伤，其随即被送往南通大学附属医院入院治疗，经治疗于2013年8月9日出院，后原告又多次前往该院及南通市通州区人民医院门诊复查治疗，其治疗期间共产生医疗费12672.75元。后经南通市通州区石港法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告巫兵的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2014年7月9日，该机构出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1919号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、巫兵在施工中右眼被砂轮片击伤致右眼钝挫伤、右眼睫状体离断、虹膜睫状体炎、晶状体半脱位、玻璃体积血、脉络膜脱离，视网膜下出血。右眼盲目4级评定为人损八级伤残。2、巫兵休息时间6个月，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理1个半月，营养2个月。
另查明，原告巫兵与被告任国建等人都是独立完成案涉工程的各工种工作，均不是被告和安市政公司员工，被告和安市政公司负责与被告煌杰广告公司签订合同及开具发票。原告主要负责木工工作，其受伤时从事的不锈钢压边工作亦属于木工工作范围。
还查明，事故发生前，原告一直在从事非农工作，原告主张的被扶养人巫祝英系原告母亲，1932年2月9日生，务农，其共生育三个子女。
上述事实，有原、被告提供的承揽合同、授权委托书、证明、建筑业统一发票、南通大学附属医院门诊病历、医疗费发票、用药明细、出院记录、南通市通州区人民医院门诊病历、医药费发票、南通三院司法鉴定所通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1919号司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、村委会证明及证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
通过审理，综合诉辩双方意见，本案主要争议焦点在于以下三个方面：一、原告巫兵与被告和安市政公司、煌杰广告公司之间属于何种法律关系；二、被告和安市政公司、煌杰广告公司是否应当承担责任；三、原告巫兵的合理损失如何确定。对上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于原告巫兵与被告和安市政公司、煌杰广告公司之间属于何种法律关系的问题。
本院认为，雇佣关系一般是指雇员提供劳务完成雇主指定的工作，而承揽关系一般是指承揽人按照定作人的要求，通过提供自己的设备、技术和劳力等完成工作，交付工作成果。本案中案涉工程虽由被告和安市政公司委托被告任国建与被告煌杰广告公司签订了承揽合同，但事实上，原告巫兵与被告任国建等均不是和安市政公司员工，其均独立与被告煌杰广告公司联系工作事宜、结算工资额等，且原告可自行安排工作时间，工作所需的设备等也由原告自带，原告受伤当日也是应被告煌杰广告公司要求去完成木工的收尾工作，据此本院认定原告巫兵与被告煌杰广告公司之间存在承揽合同关系。原告巫兵、被告任国建等借助被告和安市政公司的资质与被告煌杰广告公司签订合同，和安市政公司仅负责代签合同、开具发票及在收到工程款后扣除税额后转交由被告任国建统一领取发放，其并不从中获利也不负责工程的其他任何事项，原告巫兵与被告和安市政公司的关系可认定为挂靠关系。
二、关于被告和安市政公司、煌杰广告公司是否应当承担责任的问题。
本院认为，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的话，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告巫兵系实际承揽人，其不具有承揽案涉装饰工程的资质，且在工作过程中未采取安全保障措施，未尽到合理注意义务，其对自身损害后果的发生应当承担主要责任。被告煌杰广告公司虽就案涉工程与被告和安市政公司签订了承揽合同，但其与原告巫兵之间存在事实上的承揽关系，其明知原告巫兵并非和安市政公司的职工，和安市政公司亦不参与承揽工作，该工程实际由不具备装饰工程资质的原告巫兵等人独立完成，故其具有选任过失，本院酌情认定其对原告巫兵的损失承担10%的赔偿责任。被告和安市政公司与原告巫兵之间系挂靠关系，其明知原告巫兵不具备装饰工程资质，仍然放任承揽工作由原告巫兵等人独立完成，其未尽到相应的安全教育和管理义务是原告损害结果发生的原因之一，本院酌情认定被告和安市政公司亦对原告巫兵的损失承担10%的赔偿责任。
三、关于本案合理损失如何确定的问题。
本院认为，原告巫兵因伤造成损失如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为12672.75元。2、住院伙食补助费。根据原告的住院天数，原告主张的住院伙食补助费198元未超过法律规定，本院予以照准。3、营养费。根据司法鉴定意见其营养期限为2个月，标准按照10元／天计算，本院确定为600元。4、护理费。根据司法鉴定意见原告受伤后住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理1个半月，护理费标准可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天70元标准计算，因此原告主张的护理费损失4690元未超过法律规定，本院予以照准。5、误工费。事故发生前，原告一直在从事木工工作等，其误工费标准可参照上一年度建筑业行业标准（38124元／年）计算，结合鉴定机构对原告误工期限的鉴定意见，本院认定原告的误工费损失为19062元（38124÷12×6）。6、残疾赔偿金。事故发生前，原告一直在从事木工等非农工作，其残疾赔偿金标准应当按照城镇标准计算，结合鉴定机构对原告巫兵伤残等级的鉴定意见和原告在定残时的年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为206076元（34346×20年×0.3）。7、精神损害抚慰金。原告因案涉事故构成八级伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元（未考虑责任因素）。8、被扶养人生活费。根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知＞，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费可计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人巫祝英系原告母亲，1932年2月9日生，务农，其共生育三个子女，标准可以参照上一年度城镇居民人均生活消费支出（23476元／年）计算，结合被扶养人年龄、扶养人人数及原告巫兵的伤残等级，本院认定被扶养人生活费为11738元（23476×0.3×5÷3）。9、交通费。考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费400元。10、鉴定费1810元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告巫兵的损失为：医疗费12672.75元、住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费4690元、误工费19062元、残疾赔偿金217814元（含被扶养人生活费11738元）、精神损害抚慰金15000元、交通费400元，合计270436.75元。对原告的上述损失，由被告和安市政公司赔偿原告巫兵27043.68（270436.75×10%），由被告煌杰广告公司赔偿原告巫兵27043.68元（270436.75×10%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告南通和安市政工程有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告巫兵人民币27043.68元。
二、被告南通煌杰广告装饰有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告巫兵人民币27043.68元。
三、驳回原告巫兵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1720元、鉴定费人民币1810元，合计人民币3530元，由原告巫兵负担2824元，被告南通和安市政工程有限公司负担353元，被告南通煌杰广告装饰有限公司负担353元（此款原告已预交，被告负担部分于判决书生效后十日内给付原告结清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1720元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 毛策骏
审 判 员 王风华
人民陪审员 季 兵
二〇一五年八月六日
法官 助理 郁 华
书 记 员 童 莉