河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑终字第33号
抗诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
原审被告人于某，无业。2013年5月13日因涉嫌合同诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年5月22日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。同年11月7日被唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人于某犯合同诈骗罪一案，于2013年10月30日作出（2013）曹刑初字第139号刑事判决。宣判后，原公诉机关唐山市曹妃甸区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员杨洁出庭履行职务，原审被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，2013年4月4日11时许，被告人于某利用事先伪造的驾驶证，以他人名义在唐海县铖骏汽车租赁行签订合同租赁了车牌号为冀B×××××的尼桑天籁牌轿车一辆。被告人于某将该车开走后，又在办假证处以其本人名义伪造了该车机动车登记证、机动车行驶本。然后，被告人于某谎称该车为其个人所有财产，并以该车为担保，与高某签订借款协议，从高某处借走人民币10000元，并将该车质押给高某。后被告人于某将钱挥霍后藏匿。经鉴定，车牌号为冀B×××××的尼桑天籁牌轿车价值人民币117000元。案发后被告人于某的家属已向被害人高某退还借款人民币10000元，并赔偿唐海县铖骏汽车租赁行法人李某人民币10000元，其犯罪行为获得被害人李某的谅解。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据及原审法院依法调查的案件材料予以证实：
1、接受刑事案件登记表。2、抓获材料及说明。3、受害人李某、高某的陈述。4、证人王某的证言。5、被告人于某的供述与辩解。6、唐海县价格认证中心价格鉴定结论书。7唐山市曹妃甸区公安局经济犯罪侦查支队接受证据材料清单。8、唐山市曹妃甸区公安局经济犯罪侦查支队情况说明。9、车辆照片。10、户籍证明。11、收条、谅解书、调查笔录。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人于某以非法占有为目的，采用冒用他人名义、使用虚假产权证明作担保等手段签订合同，分别两次骗取对方当事人财物共计人民币127000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人于某案发后积极赔偿受害人损失并获被害人李某的谅解，加之其能当庭认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条之规定，认定被告人于某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元，于本判决生效后五日内缴纳。
宣判后，原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院抗诉提出：1、被告人于某骗取他人财物人民币127000元，数额巨大，应当在三至十年有期徒刑量刑，一审法院对其判处有期徒刑三年并适用缓刑，量刑畸轻。2、检察机关将涉案车辆发还给被害人李某，不属于被告人于某退赃行为和积极赔偿受害人损失；本案存在两位受害人，受害人高某未对被告人于某出具谅解材料，一审法院认定被告人于某案发后积极赔偿受害人损失并获得受害人的谅解不当。
河北省唐山市人民检察院支持抗诉意见提出：1、被告人于某非法占有租赁车辆后，将该车辆质押给高某，是对赃物的后续处分行为，被告人于某从高某处借的人民币10000元不应计入犯罪数额，一审法院认定被告人于某合同诈骗人民币127000元数额不当。2、被告人于某仅赔偿被害人李某小部分损失，一审法院笼统认定被告人于某积极赔偿被害人损失并取得被害人李某的谅解，适用缓刑不当。
经二审审理查明，2013年4月4日11时许，原审被告人于某利用伪造的驾驶证，以他人名义在唐海县铖骏汽车租赁行签订租赁合同租赁了一辆车牌号为冀B×××××尼桑天籁牌轿车。后以自己的姓名伪造了该车机动车登记证、机动车行驶本，谎称该车为自己所有财产从高某处借走人民币10000元，并将该车质押给高某。后于某将该款挥霍后藏匿。经鉴定，车牌号为冀B×××××的尼桑天籁牌轿车价值人民币117000元。案发后于某的家属向高某退还借款人民币10000元，赔偿被害人唐海县铖骏汽车租赁行李某人民币10000元，并获得被害人李某的谅解。
上述事实有经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书证明：2013年4月15日，唐山市曹妃甸区公安局接李某报案称其租赁公司一辆冀B×××××号尼桑天籁牌轿车被自称于彩福的男子骗走，后以人民币12000元的价格将该车抵押。同月24日该局决定立案侦查。
2、抓获材料说明证明：2013年5月13日，滦南县公安局西城区派出所民警对辖区旅馆进行检查时，在顺达旅馆发现上网逃犯于某，并将其当场抓获。
3、受害人李某的陈述证明：2013年4月4日11时许，有两个男的到铖骏租车行租车，其和租车人于彩福（于某冒名）签订了汽车租赁协议，王某作为保证人也在协议上签了字，于彩福（于某冒名）出示了他的驾驶证并留有复印件，王某出示了身份证并留有复印件。其租给他们的是紫色尼桑天籁公爵汽车，车牌号是冀B×××××，车主是其姨夫李全民。他们将天籁汽车开走后，2013年4月9日晚上7时许，其在电脑上查看汽车的定位情况，发现有一段时间没有汽车的定位图。后根据汽车定位在唐海县建设街北侧50米处的马路上找到了汽车，当时是一个叫高某的人开着呢，其打电话问于彩福（于某冒名）是怎么回事，于彩福（于某冒名）说是他朋友开着呢，差的租车费马上汇过来。之后于彩福（于某冒名）向其农行卡6228480651216435511汇了人民币2700元租车费。于彩福（于某冒名）还说租期到了再给我汇款，但是后来始终没有汇过款，以后就联系不到于彩福（于某冒名）了。
4、证人王某的证言证明：2013年4月4日下午4时许，于某说他要租一辆汽车，让其做他的担保人，其就同意了。其跟着于某来到唐海县一个租车行，于某就租了一辆尼桑天籁汽车，租车行老板因为没带店门钥匙，就带着我们去了另一家租车店里，在那家店里拿了一张租车合同，于某在上面签完字，其也在担保人的位置签上了名字，租车行老板将于某的驾驶证和其身份证都复印了，于某给了租车行老板好像人民币900元。其不知道于某租车时用的驾驶证是伪造的，事后才知道于某租车时驾驶证上面的名字是于彩福，于某在租车协议上写的名字也是于彩福。因为我们是同村，平时关系不错，所以才给他做担保人。
5、证人高某的证言证明：2013年4月10日13时许，其朋友于某打电话说想借人民币12000元钱，自己有辆车先做抵押，其说行。不一会儿，他开着一辆尼桑天籁车过来了，当时他给我看了这辆车的登记证、行驶本，上面写的是于某，后其就给了他人民币12000元钱，他给写了一张借条。4月中旬的一天，有一个人跟其说这车是他的，随后其开始找于某，于某的电话打不通，就来公安局了。
6、原审被告人于某的供述证明：2013年4月4日，其用事先准备好的伪造的驾驶证，并找到同村的王某作为担保人到唐海县铖骏租车行租车。其租的是一辆黑紫色车牌号为冀B×××××天籁轿车，租一天人民币450元，按月租是人民币9000元，其在租车人签字上签的是于彩福的名字，王某在担保人上签上了名字，没有参与此事，其也没给过他好处。其租车那天给了老板人民币1000元租车费，后来又给他汇了人民币2700元。因为需要用钱，其把这辆车抵押给高某了，并把做的假证件原件给他了，并写了一张人民币12000元的借条，人民币2000元是利息，高某给了其人民币10000元钱。有一部分我自己花了，一部分还别人的欠款了，其中人民币500元还战友张喜，有人民币4000多元还了一个朋友，但不知道叫什么名字，有人民币3700元给了租车行老板当作租车费了。我在租赁合同上签于彩福名字就是想在租车行租到车，然后抵押出去，因为急等钱用，后来感觉自己没有能力偿还就躲了。
7、李某、高某的辨认笔录证明：租车的人是冒用于彩福的于某以及借钱的人是于某。
8、唐海县价格认证中心价格鉴定结论书证明：冀B×××××号尼桑天籁牌轿车价值人民币117000元。
9、个体工商户营业执照、购车协议书、二手车销售统一发票、机动车销售统一发票、机动车登记证证明：唐海县铖骏汽车租赁服务部经营者李某，车架号为LGBF1DE098R136831紫色东风日产尼桑天籁牌轿车车主系李全民，2012年7月31日日将该车作价人民币130000元转让给李某。
10、汽车租赁协议书证明：2013年4月4日于彩福承租一辆车牌号为冀B×××××轿车，担保人王某。
11、借条证明：于某向高某借款人民币12000元，并将一辆车架号为LGBF1DE098R136831黑色尼桑轿车质押给高某。
12、机动车行驶证复印件证明：冀B×××××轿车所有人于某。
13、唐山市曹妃甸区公安局经济犯罪侦查支队情况说明证实：本案中的于彩福经公安机关多次查找，暂时未能找到。
14、车辆照片证明：冀B×××××轿车为黑紫色东风日产尼桑天籁。
15、户籍证明：于某，男，1989年7月27日出生，住址河北省唐山市滦南县后曲荒店村110号。
16、收条、谅解书、调查笔录证明：原审被告于某的家属已向高某退还借款人民币10000元以及赔偿唐海县铖骏汽车租赁行法人李某人民币10000元，并获得被害人李某的谅解。
17、滦南县司法局出具的调查评估意见书证明：于某犯罪前在村内表现尚可，与村民相处比较融洽，方各庄镇后曲荒店村村民委员会出具相关证明证实如对于某适用非监禁刑罚对本村不会产生重大不良影响，再犯罪的危险性较小，辖区滦南县公安局方各庄镇派出所出具证明证实于某现实表现一般，于某的家人表示有信心做好以后对于某的监管和帮教工作，综上建议对于某适用非监禁刑。
本院认为，原审被告人于某以非法占有为目的，利用伪造的驾驶证，并冒用他人名义在唐海县铖骏汽车租赁服务部签订租车合同，骗取他人财物人民币117000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人于某利用签订合同方法骗取被害人唐海县铖骏汽车租赁服务部李某财物的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但认定其利用合同骗取高某人民币10000元借款的行为构成合同诈骗罪以及认定合同诈骗数额巨大不当。关于抗诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院所提抗诉内容以及唐山市人民检察院所提支持抗诉意见，经查，原审被告人于某利用合同骗取他人财物人民币117000元，数额较大，依法应当在有期徒刑三年以下量刑，一审法院量刑三年不当。鉴于检察机关将涉案车辆已发还给被害人李某，被告人于某积极赔偿受害人李某的经济损失，并取得被害人李某的谅解，同时积极退还高某借款，原审被告人的行为危害后果不大，加之其能当庭认罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故关于抗诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提一审法院对原审被告人于某量刑畸轻，不应适用缓刑的抗诉理由和支持抗诉意见，理据不足，本院不予支持，关于河北省唐山市人民检察院所提原审被告人于某合同诈骗数额应认定为人民币117000元的支持抗诉意见，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹刑初字第139号刑事判决；
二、原审被告人于某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈之乔
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马 颖