四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1097号
上诉人（原审被告）成都市融众融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区顺城大街*号中环广场*座**楼******室。
法定代表人谢小青，总经理。
委托代理人陈栋，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈珂，男，1973年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区东怡街16号8栋3单元12号，成都市武侯区新海声科技经营部业主。
委托代理人胡勇超，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人夏岷才，四川毫达律师事务所律师。
原审第三人罗曦明，男，1973年4月20日出生，回族，住成都市金牛区。
原审第三人周祥，男，1979年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审第三人何磊，男，1983年5月6日出生，汉族，住成都市新都区。
原审第三人谭继权，男，1957年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人成都市融众融资担保有限公司（以下简称融众担保公司）因与被上诉人陈柯、原审第三人罗曦明、周祥、何磊、谭继权合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日开庭审理了本案。上诉人融众担保公司的委托代理人陈栋，被上诉人陈柯的委托代理人胡勇超到庭参加诉讼。原审第三人罗曦明、周祥、何磊、谭继权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈柯系个体工商户，经营字号为“成都市武侯区新海声科技经营部”。2009年7月20日，陈柯、融众担保公司签订了《“网吧电脑租赁”担保合作协议书》，约定融众担保公司为陈柯的客户到期应付的租金提供连带责任担保。
磊石网吧系个人独资企业，工商登记的负责人为何磊。2010年3月23日，磊石网吧出具《授权委托书》委托罗曦明与陈柯签订租赁合同，第三人周祥、谭继权、罗曦明在《授权委托书》上的投资人和委托人处签字，罗曦明同时在受托人处签名。同日，罗曦明持《授权委托书》代表磊石网吧（甲方）与陈柯（乙方）签订《电脑配件租赁合同》（包括三个附件）及《质量维护协议》，约定甲方租赁乙方电脑配件一批，总价值780480元，租金总计564480元，租期12个月，每月租金为47040元；甲方应支付乙方履约保证金216000元；租赁期限届满后乙方将该批电脑以216000元价格销售给甲方。合同约定收货人为罗曦明。合同签订后，陈柯向磊石网吧交付了合同约定的电脑配件，罗曦明在收货单上签字确认。2010年3月30日，融众担保公司根据第三人周祥的申请向陈柯出具《担保承诺函》，确认为申请人周祥网吧经营的电脑设备租金进行担保，担保总金额564480元。
磊石网吧向陈柯支付了履约保证金216000元及8个月的租金376320元后未再支付剩余租金，陈柯遂向人民法院起诉。
另查明，“成都市融众信用担保有限公司”于2010年8月企业名称变更为“成都市融众融资担保有限公司”。
上述事实有《“网吧电脑租赁”担保合作协议书》、电脑配件租赁合同》及附件、《质量、维护协议》、《担保承诺函》、《企业法人营业执照》、成都市郫县工商局档案查询信息、《企业名称变更核准通知书》及原庭审笔录等附卷为据。
原审法院认为，陈柯、融众担保公司长期存在担保合作关系，并签订了《“网吧电脑租赁”担保合作协议书》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。磊石网吧向陈柯租赁电脑设备，双方签订租赁合同，该合同亦真实有效。陈柯主张融众担保公司为磊石网吧的租赁合同及应付租金作出担保，融众担保公司予以否认，原审法院认为，虽然磊石网吧工商登记材料反映的投资人为何磊，但根据《电脑配件租赁合同》及附件、以及磊石网吧出具的《授权委托书》上记载的投资人来看，磊石网吧的实际投资人应为第三人罗曦明、周祥、谭继权、何磊。融众担保公司出具的《担保承诺函》中载明的申请人系周祥系磊石网吧的投资人之一，融众担保公司担保的内容也是针对网吧经营，且担保金额564480元与磊石网吧应付租金金额相同，加之融众担保公司亦未举证证明周祥个人向陈柯租赁电脑设备的相关证据，故，原审法院认为融众担保公司向陈柯作出的担保意思表示真实，担保合同关系成立，担保对象是磊石网吧的电脑及配件租赁租金。融众担保公司辩称担保合同不成立及被担保人为周祥个人的观点不成立，原审法院不采信。关于租赁合同是否履行问题，原审法院认为，第三人罗曦明系租赁合同约定的收货人，其在《交货、验货确认书》上签字确认了收货事实，在没有相反证据证明罗曦明未收货的情况下，应认定陈柯已履行了交货义务。融众担保公司辩称合同未实际履行的理由不成立，原审法院不予采纳。磊石网吧收货后仅支付了8个月的租金共376320元，尚欠4个月租金188160元的行为已经违约，融众担保公司应对磊石网吧的上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故陈柯要求连带责任保证人融众担保公司承担给付租金188160元的请求正当合法，原审法院予以支持。融众担保公司履行义务后，依法可向债务人追偿。融众担保公司拒绝承担担保责任的主张不成立，原审法院不采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：成都市融众融资担保有限公司向陈珂支付188160元。案件受理费4060元，由成都市融众融资担保有限公司负担。
宣判后，融众担保公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回陈柯要求融众担保公司承担支付电脑配件租金188160元保证责任的诉讼请求。其主要的事实和理由为：一、陈柯与磊石网吧租赁合同关系是否真实有效并未得到证据证实，作为从债权债务的担保关系不应当承担担保责任；二、磊石网吧的主体资格与第三人周祥、罗曦明、谭继全之间的关系并不明确；三、陈柯并未提供其主张付款金额188160的证据。
被上诉人陈柯答辩称，陈柯有与融众担保公司签订的担保协议书，有与磊石网吧授权的第三人罗曦明签订的租赁合同，有磊石网吧盖章和罗曦明签字收、验货确认书，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
本院经审理查明的事实以及所采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，陈柯与融众担保公司、磊石网吧分别签订的《“网吧电脑租赁”担保合作协议书》和《电脑配件租赁合同》（包括附件）及《质量维护协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于《电脑配件租赁合同》（包括附件）及《质量维护协议》是否真实履行以及担保关系成立问题。陈柯是与持有磊石网吧《授权委托书》的罗曦明签订租赁合同，并盖有磊石网吧的公章；罗曦明在收货人处的签字，也确认陈柯履行了合同交付义务；融众担保公司出具的《担保承诺函》表明为周祥经营的网吧作担保，而周祥也是《授权委托书》载明的实际投资人之一，融众担保公司并无证据证明是为周祥个人提供的担保，且其不仅担保的内容是网吧经营而且担保的金额也与磊石网吧合同租金金额相同；故对融众担保公司所称租赁合同没有真实履行以及担保关系不成立的辩解意见，本院不予采纳。
关于磊石网吧的主体资格以及租赁合同付款金额问题。磊石网吧工商登记的负责人为何磊，但在磊石网吧出具的《授权委托书》上清楚载明实际投资人为周祥、谭继全、罗曦明并盖有磊石网吧的公章，罗曦明、周祥签字的相关合同和申请应视为代表磊石网吧；陈柯与磊石网吧所签租赁合同已就电脑配件总价值、总租金、租期、月租金、保证金以及期满后续处理作了约定，陈柯按照合同履行了交付，磊石网吧也履行了保证金及部分租金的支付义务，融众担保公司所提证据并不能对其主张的磊石网吧主体资格不符以及租赁金额不真实加以证明；故对于融众担保公司的上述主张，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费4060元，由上诉人成都市融众融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 聂彪峰