沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8418号
原告：深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司，住沈阳市和平区三好街100号5层1室，统一社会信用代码：91210102691951621G。
法定代表人：阮彤，系该公司总经理。
委托代理人：王园平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈明超，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师
被告：林杨，女，汉族，1971年11月15日出生，住沈阳市铁西区。
被告：代连荣，男，汉族，1969年3月30日出生，住沈阳市铁西区。
原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“深圳华强物业公司”）诉被告林杨、代连荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳华强物业公司的委托代理人王园平，被告林杨、代连荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳华强物业公司诉称，被告系沈阳市和平区三好街100号A座9层18、19、20号业主，房屋建筑面积为209.24平方米。2011年10月18日，原、被告双方签订《华强广场项目前期物业管理服务协议》，协议约定的服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，写字楼为16元/月/平方米。依据《华强广场项目前期物业管理服务协议》第九条违约责任第四款规定“乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之三收取滞纳金”。原告多次催款未果，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月至2016年6月物业费40,179.84元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2015年7月至2017年2月物业费61,338.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的2015年7月至2017年2月期间的物业费我确实没有交，未缴费的原因：1、2011年10月办理的入住手续，入住时物业公司要求业主必须从2011年7月1日开始缴纳物业费，否则不给钥匙装修；2、入住后房屋窗户有质量问题，漏风，物业公司一年后才给维修；3、电梯不达标，经常坏，人为停止运行；4、物业补充条款中承诺的有公共洗手间、茶水间、休闲区、每层会议室、保健区，但是至今没有修建；5、房屋冬天温度过低，暖气及空调达不到温度，我购买了地毯及供暖设备，给我造成经济损失，夏天房屋温度过高；6、卫生不合格；7、公共区域的乒乓球台没有固定的使用时间，上班期间也有人玩；8、没有固定的吸烟区域；9、没有物业服务细则，没有物业费收费标准；10、我购买房屋时房间内有引风机，该设备是在我开空调暖风时先行启动的设备，该引风机的电费物业公司要求业主单独支付，我认为该项电费应包含在供暖及制冷费用中（供暖、制冷费用均包含在物业费中），不应单独收取；11、第一年缴纳物业费时，原告给我们一个地下停车位，第二年至2015年6月份，给被告每年3个车位和每年1万元电费，新的物业经理贾旭上任后这些优惠都没有了；12、对上述问题被告多次向现任物业经理贾旭反映情况，他都推辞或说自己不能作主，但是我们不知道原告到底是谁有解决问题的权利。
经审理查明，被告林杨、代连荣系位于沈阳市和平区三好街100号A座9层18、19、20号，建筑面积209.24平方米房产的业主。2011年10月18日，原告深圳华强物业公司（甲方）与被告林杨、代连荣（乙方）签订《华强广场项目前期物业管理服务合同》，合同约定，甲方深圳华强物业公司为涉案房产所在小区的物业管理公司，甲方自该协议生效之日起提供物业服务，物业管理服务费为20元/平方米/月。业主首次入住时，预交壹年物业管理服务费，期满后按年交纳，在期满后5日内交纳当年物业管理服务费。乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按3‰每日向乙方收取滞纳金。现原告深圳华强物业公司自合同生效之日起提供物业管理服务至今，被告林杨、代连荣未缴纳2015年7月至2017年2月期间的物业服务费。庭审中，原告主张按照16元/平方米/月向被告收取物业服务费。
上述事实，有物业服务合同、承诺书、缴费通知单等证据以及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告深圳华强物业公司与涉案房屋业主林杨、代连荣签订的前期物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。原告深圳华强物业公司基于前期物业管理服务合同对被告林杨、代连荣所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告深圳华强物业公司要求被告支付2015年7月至至2017年2月期间物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为66,956.8元（209.24平方米×16元/平方米/月×20个月）。庭审中，原告主张2015年7月至2017年2月期间的物业服务费为61,338.08元，不违反我国相关法律、法规的规定，本院予以支持。
关于被告提出的因房屋存在质量问题等因素，故不交纳物业服务费的抗辩，因庭审中其提供的证据对其主张不足以予以佐证，且原告深圳华强物业公司自协议签订之日起持续为涉案小区业主提供服务至今，被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益，故对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林杨、代连荣于本判决生效后十日内给付原告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司2015年7月至2017年2月期间的物业服务费61,338.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告林杨、代连荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一七年十月二十日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。