wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2760号
原告：泉州市开元建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：张永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告：石狮市顼林贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡德玺，该公司负责人。
原告泉州市开元建筑工程有限公司（下称开元公司）与被告石狮市顼林贸易有限公司（下称顼林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人曾晓剑到庭参加诉讼，被告顼林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保修金238753.2元。事实和理由：被告承包原告开发的“石狮市顼林贸易有限公司商住楼”工程。工程顺利竣工，交付使用。后双方于2010年1月26日结算，原告暂扣被告保修金238753.2元，其余款项结清。该工程交付使用至今已经六年多，被告多次向原告催讨，要求交付暂扣的保修金，被告无理拒付。
被告顼林公司未作答辩。
原告开元公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顼林公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告开元公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告开元公司的陈述，对本案的事实认定如下：
原告开元公司承建被告被告顼林公司的“石狮市顼林贸易有限公司商住楼”工程，并于2009年8月交付使用。2010年元月26日，被告顼林公司出具一份总结算单据，确认石狮市顼林贸易有限公司商住楼工程结算款应付7958440元，扣除保修金238753.2元，其余7719686.8元全部付清。因被告至今未支付保修金，原告遂于2016年5月31日诉至本院。
本院认为，本院认为，原、被告间存在建设工程施工合同关系，所涉工程已交付使用，工程总结算款、已付工程款、扣除的保修金金额等均由被告出具总结算单据予以确认。被告系于2010年元月26日出具该份总结算单据，至今已长达六年，且在本案审理过程中未有对所涉工程质量提出异议，故现原告主张被告支付保修金238753.2元，合理合法，应予支持。
综上所述，原告的诉请，合理合法，应予支持。被告顼林公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告石狮市顼林贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告泉州市开元建筑工程有限公司支付保修金238753.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4881元，由被告石狮市顼林贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到泉州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 王熊熊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋正伟
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1139号
原告杨明军，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权，（具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利）。
被告李高波，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告杨明军与被告李高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴彦峰独任审判于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨明军委托代理人武世伟到庭参加了诉讼，被告李高波经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明军诉称：他与被告系朋友关系。2016年5月21日，被告因资金周转困难向他借款16500元，约定用期15天，未约定利息。借款到期后被告偿还了5500元，对剩余款项未能偿还，为此诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款11000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告李高波未答辩。
原告杨明军向本院提交的证据材料有：借条一张（2016年5月21日），证明被告向原告借款16500元。
本院审查原告杨明军提交证据材料认为：原告提交的借条形式合法，能够证明案件事实，本院对原告借条作为有效证据予以确认。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下案件事实：原被告系朋友关系，2016年5月21日，被告李高波以资金周转为由向原告借款16500元。并出具有借条一张，借条载明“今借到杨明军现金16500元，壹万陆仟伍佰元整，15天还，2016年5月21日，李高波”，借款到期后，被告李高波偿还了借款5500元，剩余款项未能偿还，为此，原告起诉来院。
本院认为，被告李高波向原告杨明军借款16500元的事实，由被告李高波给原告杨明军出具的借条为证，杨明军认可已经偿还了5500元，对下欠的11000元，被告李高波应当予以偿还。关于利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。原告主张借期内利息，因借条上没有关于利息的约定，原告也认可双方没有约定该笔借款利息，因此对原告要求偿还借款利息的主张本院不予支持，但借条显示借款期限为15天，原告要求从2016年6月6日按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李高波于本判决生效后十日内偿还原告杨明军借款11000元及利息（利息从2016年6月6日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费按简易程序减半收取50元，由被告李高波承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴彦峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 莫其昌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第398号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
委托代理人：徐文辉。
被告：林荣利。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告林荣利信用卡纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告林荣利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年6月4日、2011年2月24日，�告林荣利分二次向原告申请办理金穗贷记卡各一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号分别为51×××19、40×××32的金穗贷记卡各一张，被告使用该两张卡进行了消费透支至今未还清，截止2013年11月27日，被告共欠透支款项合计6140.12元，其中本金4891.43元、利息1040.86元、滞纳金195.83元、其他费用12元。现起诉要求被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支款项6140.12元（其中本金4891.43元、利息1040.86元、滞纳金195.83元、其他费用12元），以及从2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表二份、领用合约、章程各一份，用以证明被告林荣利分两次向原告申请办理了金穗贷记卡各一张并约定双方的权利和义务的事实。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细各二份、催收基本资料（汇总）、催收账户催收历史记录各一份，用以证明截止2013年11月27日，被告共欠透支款项合计6140.12元，其中本金4891.43元、利息1040.86元、滞纳金195.83元、其他费用12元的事实。
被告林荣利未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，被告林荣利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林荣利之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林荣利透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荣利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金4891.43元及截止2013年11月27日的利息1040.86元、滞纳金195.83元、其他费用12元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林荣利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 王海潮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初339号
原告：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所地天津市河西区湛江道1号。
法定代表人：王双丰，总经理。
委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被告：天津市华盛元丰物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A3D。
法定代表人：刘长龙
本院在受理原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司与被告天津市华盛元丰物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司撤诉负担。
审判员 张文洪
二〇一七年二月十三日
书记员 王 琳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1701号
申请执行人邓德贞。
被执行人朱生育。
本院在执行邓德贞与朱生育民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱生育无银行存款及房产登记信息，也无其他财产可供执行，且目前下落不明。本案申请执行标的为111250元，执行到位金额为零。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人邓德贞向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1701号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十月十三日
书记员 汤奕波
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00088号
原告阳某乙，生于1988年5月14日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人。
委托代理人朱某，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，生于1978年1月14日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人。
原告阳某乙与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告阳某乙及其委托代理人朱某到庭参加诉讼、被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某乙诉称，我与被告于2011年9月28日办理结婚登记手续。在婚后的共同生活中，由于双方常为家庭琐事发生争吵打闹，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某乙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年9月28日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。近年来，由于原、被告各自在不同地点务工，夫妻间缺乏思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某乙要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第115号
原告：陶剑平。
委托代理人：邵慧萍、张涛。
被告：来剑峰。
原告陶剑平（以下简称原告）为与被告来剑峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛、被告来剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月25日，被告向原告借款人民币50000元。双方于当日签订《借款合同》一份，约定：借款期限为2008年8月25日至2008年9月24日；借款利率按银行同期贷款利率4倍计算，自出借之日起计息，按月计收；如被告未按期归还借款，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的咨询费、交通费、住宿费、调查费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、诉讼费、调解费等。《借款合同》签订后，原告于当日以现金形式支付被告50000元，被告向原告出具《借款借据》一份。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未付。故诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款本金50000元。2、被告立即支付利息16635.45元（按银行同期贷款利率4倍，从2008年8月25日计算至2010年3月1日）。3、被告承担本案原告律师代理费4000元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：该笔借款的情况是事实。被告现在杭州市公安局强制戒毒所强制戒毒，至少要一年半后才能归还借款。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1、借款合同，证明原、被告于2008年8月25日签订《借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，借款期限为2008年8月25日至2008年9月24日，借款利率按银行同期贷款利率4倍计算，自借款出借之日起计息，同时约定如被告未按期还款，致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应承担原告为实现债权而产生的律师费、调查费、差旅费等。
2、借款借据，证明原告于2008年8月25日已支付被告借款50000元，履行了借款合同义务。
3、委托代理合同、浙江省杭州市服务业统一发票，证明原告为实现该债权支付律师代理费人民币4000元。
被告未提交证据。
被告对原告提供的证据无异议。原告提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，作为本院的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院就本案认定的事实与原告在诉称中陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告借款50000元，双方签订借款合同并由被告出具借款借据，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。被告未按照约定的借款期限按期归还借款，构成违约，应当承担相应的责任。原告起诉要求被告根据合同约定归还借款50000元并支付利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。利息计算自2008年8月25日开始，按照银行同期贷款年利率7.56％的4倍，至2010年3月1日为22948元，现原告仅要求利息16635.45元，本院予以支持。因原、被告双方在《借款合同》中约定如未按期还款，致使采用诉讼方式实现债权，应由被告承担原告因此而支付的律师代理费、诉讼、调解、差旅费等。现原告提出的律师代理费亦在合理范围内，故本院对此亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告来剑峰归还原告陶剑平借款50000元，支付利息16635.45元，支付律师代理费4000元，共计70635.45元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告来剑峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取783元，由被告来剑峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 李 韵
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第119号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告徐方印，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐方立，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告甘登菊，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孔桂芬，女，1967年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张红彦，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告徐方印、徐方立、甘登菊、孔桂芬、张红彦借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告徐方印、徐方立、甘登菊、孔桂芬、张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日被告徐方印由被告徐方立、甘登菊、孔桂芬、张红彦担保从原告所属董官屯信用社借款50000元，于2014年2月15日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告徐方印归还借款本金50000元及利息。并由保证人徐方立、甘登菊、孔桂芬、张红彦负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2012年2月24日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告徐方印的借款用途为“养殖”，最高贷款额为5万元。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属董官屯农村信用合作社于2013年5月19日向被告徐方印支付贷款50000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2014年2月15日，利率11‰，被告徐方印在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告徐方印仍欠原告所属董官屯信用社借款本金50000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告徐方印归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告徐方立、甘登菊、孔桂芬、张红彦承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告徐方印签订的借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告徐方印履行了支付贷款的义务，被告徐方印在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告徐方印欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告徐方印应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告徐方印归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告徐方立、甘登菊、孔桂芬、张红彦为被告徐方印向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告徐方立、甘登菊、孔桂芬、张红彦依法应当承担连带清偿责任。被告徐方立、甘登菊、孔桂芬、张红彦在承担保证责任后，有权向被告徐方印追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐方印、徐方立、甘登菊、孔桂芬、张红彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐方印于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币50000元本金及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告徐方立、甘登菊、孔桂芬、张红彦负连带偿还责任；
三、被告徐方立、甘登菊、孔桂芬、张红彦承担连带清偿责任后，有权向被告徐方印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐方印负担。被告徐方立、甘登菊、孔桂芬、张红彦负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜忠启
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第251号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：泮君，女，汉族，茌平县杨屯乡杨西村村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行泮君社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年2月15日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2015）茌杨88号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，泮君违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，对其征收社会抚养费63084元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2015年2月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2015）茌杨88号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2015）茌杨88号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人泮君于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费63084元及滞纳金126元，执行费1046元，共计64256元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 静
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第251号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：泮君，女，汉族，茌平县杨屯乡杨西村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行泮君社会抚养费行政征收一案中，被执行人泮君无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第251号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 保 昌
审判员 张�明
审判员 杨 静
二〇一五年十一月四日
书记员 张 静
河北省孟村回族自治县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执371号
申请执行人：曹某，男，汉族，1969年7月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被执行人：陈某，女，汉族，1978年9月23日生，住孟村回族自治县。。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)冀0930民初602号民事调解书，被执行人陈某自2017年7月份开始每月至少偿还申请执行人曹某2000元，每月月底前给付，至2019年12月底偿还所有借款566500元；二、申请执行人曹某自愿放弃自2017年6月8日借款的利息；减半诉讼费4733元，由被执行人陈某承担2366.5元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、车辆信息，工商登记信息没有发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 吴玉超
审判员 张兴川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑文军
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第103号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月4日被湘乡市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，2014年1月29日被湘乡市人民检察院决定取保候审，同年4月8日被本院决定取保候审。
辩护人刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告人胡某开，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月4日被湘乡市公安局刑事拘留，同月27日被湘乡市公安局决定监视居住，同年4月8日被本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2014）第33号起诉书指控被告人陈某、胡某开犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人陈某、胡某开及辩护人刘志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
一、2011年10月某日，被告人胡某开经被告人陈某的介绍，从王某强（因另案被判刑）处购得无合法手续的黑色豪爵女式摩托车一辆。经查，该车系周某辉的被盗车辆。经湘乡市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5480元。
二、2011年9月某日，湖南省宁乡县偕乐桥镇一外号“立哥”的男子（身份待查）送给被告人陈某一辆无合法手续的新大洲本田男式摩托车，该车一直由陈某驾驶。经查，该车系肖某文的被盗车辆。经湘乡市价格认证中心鉴定，该摩托车价值3000元。
案发后，公安机关已将上述两辆摩托车扣押并发还被害人。
为证明上述犯罪事实，该院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定结论、书证等证据。
该院认为，被告人陈某、胡某开明知是犯罪所得的赃物而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯所得罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人陈某、胡某开对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控的第二笔事实，在证据上相互矛盾，不能认定；2、被告人陈某主观恶性小，且赃车发还被害人，可以从轻处罚。
经审理查明：
2011年10月某日，被告人胡某开经被告人陈某的介绍，以3000元的价格从王某强（因另案被判刑）处购得无合法有效来历凭证的黑色豪爵女式摩托车一辆。经查，该车系周某辉的被盗车辆。经湘乡市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5480元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
1、被害人周某辉的陈述，证明2011年9月，其在宁乡县灰汤镇丢失一辆黑色豪爵女式摩托车的事实。
2、机动车驾驶证、注册机动车信息表、销售发票，证明胡某开购买的黑色豪爵女式摩托车系周某辉所有。
3、证人王某强的证言，证明2011年的下半年某天，经陈某联系，他在陈某家以3000元的价格将一辆无合法手续的黑色豪爵女式摩托车卖给胡某开的事实。
4、辨认笔录，陈某辨认出王某强是卖摩托车给胡某开的人。
5、检查笔录、扣押、发还物品清单，证明公安机关扣押胡某开购买的赃车，并发还被害人周某辉。
6、鉴定意见，证明涉案黑色豪爵女式摩托车价值5480元。
7、被告人胡某开的供述，证明2011年下半年，他想买一台便宜的摩托车（黑车），要陈某帮忙介绍。当年10月份，他在陈某家以3000的价格从王某强处购得无合法手续的黑色豪爵女式摩托车一辆。
被告人陈某供述，证明他帮胡某开联系，从王某强处购买了一辆无合法手续的摩托车。
8、户籍信息，证明二被告人实施被指控的犯罪时具有完全刑事责任能力。
关于被告人陈某的辩护人提出，公诉机关指控的第二笔事实在证据上相互矛盾不能认定的辩护意见。经查，公诉机关指控陈某于2011年9月接受他人赠予的摩托车系犯罪所得，并当庭提交了被害人之子肖伟的证言、公安机关出具的证明、被告人供述等证据予以证明。经庭审举证、质证，本院对上述证据进行审查，公安机关出具的证明、被害人之子肖某的证言均证实被害人肖某文的摩托车于2012年2月被盗，与公诉机关的指控、被告人陈某的供述在时间上存在矛盾。故上述证据不足以证明陈某接受赠予的摩托车系犯罪所得。再者，即便该车系犯罪所得，公诉机关亦未能提供确实、充分的证据证明陈某在接受赠予时，明知该车系犯罪所得。故对辩护人的辩护意见予以采纳，对公诉机关指控的第二笔事实不予认定，对该项指控不予支持。
本院认为，被告人陈某明知犯罪所得而介绍买卖，被告人胡某开明知犯罪所得而予以购买，二被告人行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃物已追缴并发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人胡某开犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第03107号
原告：周飞，男，1977年9月11日出生，汉族，农民。
被告：孙友柱，男，1983年7月12日出生，汉族，农民。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙友柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周飞诉称：请求人民法院依法判令被告孙友柱偿还欠款15000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证一份，证明其身份；2、欠条一张，证明被告欠原告现金35000元。
被告孙友柱辩称：欠原告15000元款属实，但原告出售的房屋出现质量问题，所以未付欠款。
被告为证明其主张，向本院提供的证据：照片一组十六张，证明原告出售给被告的房屋质量问题。
经开庭举证，合议庭评议认为，原告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。被告所举证据原告有异议，本院认为该证据不能证明被告证明目的，其效力不予确认。
经审理查明：2012年1日30日，被告孙友柱购买原告房屋一套，欠原告款35000元，被告为原告出具了欠款条据，后来被
告又偿付给原告20000元，尚欠15000元，原告多次催要，被告拒付，为此原告向本院提起诉讼，要求被告孙友柱及时付清欠款。
本院认为：债务应当清偿，被告孙友柱欠原告购房款15000元属实，有被告孙友柱为原告周飞出具的欠款条据在卷佐证，原告诉讼请求理由正当，本院予支持。被告孙友柱辩称，购买原告的房屋质量有问题，所有拒付欠款，因被告在举证期间内未向本院提供房屋质量问题的相关证据，仅凭被告提供照片一组十六张，不能证明被告的主张，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙友柱于本判决生效之日起十日内偿还原告周飞欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙友柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李 先 坤
二〇一三年十二月七日
书 记 员 韩家凯（代）
新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第101号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人王某某，女，1958年2月24日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年3月31日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检刑诉（2014）87号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵庆伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2013年9月27日11时许，被告人王某某在新乡县合河乡自家开设的线材厂，与前来该厂找其工人赵某某索要以前欠债的被害人朱某某发生口角，被告人王某某为了将被害人朱某某赶出其工厂，将朱某某的右手无名指掰伤。经新乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某某损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月27日11时许，被告人王某某在新乡县合河乡自家开设的线材厂，与前来该厂找其工人赵某某索要以前欠债的被害人朱某某发生口角，被告人王某某为了将被害人朱某某赶出其工厂，将朱某某的右手无名指掰伤。经新乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某某损伤程度属轻伤。
另查明，被告人王某某赔偿被害人朱某某各项经济损失共计45000元并取得被害人的谅解。
证实上述事实的证据有：
1、户籍证明、住院病历、到案证明、调解协议、收到条等书证；
2、证人赵某某、李某某等人的证言；
3、被害人朱某某的陈述；
4、被告人王某某的供述与辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、现场勘验检查笔录。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审质证，确实充分且能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李文慧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐建全
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第101号
公诉机关新县人民检察院。
被告人邱某某，男，1974年12月23日生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，经新县森林公安局决定，于2013年11月21日被刑事拘留；2013年12月21日被新县森林公安局取保候审。因取保候审期间违反规定，经新县森林公安局决定，于2014年8月26日被刑事拘留；经新县人民检察院批准，2014年9月5日被新县森林公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。
被告人王某某，男，1971年8月2日出生，汉族，小学肄业，个体户。因涉嫌非法收购滥伐的林木犯罪，经新县森林公安局决定，于2014年3月6日被新县森林公安局取保候审。现在家。
被告人杨某甲，男，1967年2月7日出生，汉族，小学肄业，个体司机。因涉嫌非法运输滥伐的林木犯罪，经新县森林公安局决定，于2013年11月15日被刑事拘留，2013年11月29日被新县森林公安局取保候审。现在家。
被告人杨某乙，男，1969年9月23日出生，汉族，小学肄业，个体司机。因涉嫌非法运输滥伐的林木犯罪，经新县森林公安局决定，于2013年12月23日被新县森林公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以信新检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人邱某某犯滥伐林木罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人邱某某、王某某、杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控：2013年8月10日，被告人邱某某从易某某手中购得陡山河乡扶前湾村易小寨林场经营管理权。随后，被告人邱某某在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请民工易某甲、姜某某、刘某某等人砍伐易小寨林场上的松树，雇请被告人杨某甲、杨某乙负责运输。被告人杨某甲、杨某乙明知邱某某砍伐的树木未办理林木采伐手续，仍然数次接受邱某某的雇请，分别为邱某某运输木材25立方米，在天黑后，用自己的农用四轮车将剪裁好的松树从砍伐点运输至光山县南向店王某某木材行销售。被告人王某某明知邱某某向其出售的松树未办理林木采伐手续，依然数次收购邱某某所砍伐的松树达50立方米。经鉴定：邱某某砍伐易小寨林场的松树立木蓄积量为180.8988立方米。
另查：新县陡山河乡森林资源管理站于2013年9月26日对被告人邱某某处以2400元的行政处罚。新县森林公安局于2013年12月23日将被告人杨某乙的违法所得2400元予以没收。
上述事实，被告人邱某某、王某某、杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、易某乙、李某某、易某甲、施某某、扶某某等人的证言；新县林业调查规划设计队鉴定意见；新县森林公安局现场勘验检查笔录及照片；书证：户籍证明、前科证明、到案经过、新县林政管理站证明、新县林业资源管理稽查大队移交报告、承包合同、新县森林公安局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木犯罪。被告人王某某非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木犯罪。被告人杨某甲、杨某乙非法运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木犯罪，新县人民检察院对四名被告人指控的罪名均成立，依法应予惩处。四被告人案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其均系初犯、偶犯，悔罪态度真诚，量刑时可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）
二、被告人王某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
三、被告人杨某甲犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
四、被告人杨某乙犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓静
助理审判员 余丽娟
人民陪审员 甘 斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘升涛
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第101号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人贾某某，男，1971年5月3日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年8月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月24日由新郑市公安局取保候审。2014年1月9日由新郑市人民检察院取保候审。2014年1月24日由本院决定取保候审。
被告人靳某某，男，1979年11月26日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年8月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月25日由新郑市公安局取保候审。2014年1月9日由新郑市人民检察院取保候审。2014年1月23日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）77�起诉书指控被告人贾某某、靳某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员张留涛出庭支持公诉，被告人贾某某、靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年8月17日8时许，被告人贾某某以400元价格从观音寺镇辛庄村董某甲家收购一头死因不明的母猪（该母猪已经被开膛没有内脏）。上午11时许，贾某某将该病死母猪运至新郑市观音寺镇林庄村贾家沟的一条乡间公路上，正在与专门收购、加工病死猪的被告人靳某某进行交易时，被巡逻民警当场查获。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人贾某某、靳某某均系初犯、坦白。建议对被告人贾某某、靳某某判处有期徒刑六个月至一�六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人贾某某、靳某某供述和辩解，证人董某甲、王某甲、唐某甲等人的证言，辨认笔录，新郑市公安局扣押物品清单等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、靳某某以牟利为目的，明知是死因不明的家畜，仍予以买卖，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对被告人贾某某、靳某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人贾某某、靳某某的量刑过程中，充分考�了以下量刑情节：1、到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、均系初犯，可以酌情从轻处罚。
综上，本院认为被告人贾某某、靳某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人贾某某、靳某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人靳某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、禁止被告人贾某某、靳某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一四年一月二十六日
书记员 罗英英
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第101号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人陈健康，男，1996年6月27日出生于贵州省凤冈县。因涉嫌运输毒品罪，2014年8月14日被新平县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人陈健康犯运输毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。经玉溪市中级人民法院指定，本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员纳应祥、代理检察员周兴闲出庭支持公诉，被告人陈健康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日19时20分，被告人陈健康将3砣毒品可疑物捆绑在大腿上，乘坐从景洪驶往昆明的牌号为云K088**的客车，欲将毒品可疑物运至昆明。次日1时许，途经国道8511线元江县青龙厂段时被公安民警查获。经称量，从被告人陈健康身上查获的3砣毒品可疑物净重141克。经鉴定，从被告人陈健康身上查获的141克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈健康到案后如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈健康在开庭审理过程中未提出异议，并有物证（照片），景洪至昆明的车票，抓获经过，检查笔录，现场称量记录及照片，扣押笔录，毒品移交清单，新平县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，被告人陈健康的户籍证明、无前科证明，证人尹某的证言，被告人陈健康的供述与辩解，新平县公安局新公（禁）检（2014）第12号现场检测报告书，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（化）鉴（毒）字（2014）871号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健康违反毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈健康犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈健康到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院对其予以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，根据被告人陈健康犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈健康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。没收款于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2029年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易永辉
人民陪审员 潘学祥
人民陪审员 冯会仙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗恒蓉
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第101号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人李吉岗，男，1981年4月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省沧州市南皮县，居住地：住天津市静海县，个体跑黑出租。2013年11月29日因故意伤害罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2013年12月18日因涉嫌贩卖毒品罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，2014年1月13日经沧州市新华区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李吉岗涉嫌贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、张蕊出庭支持公诉，被告人李吉岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2013年12月10日前后的一天下午，被告人李吉岗在沧州市西花园高速路口南侧以4500元的价格将15克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给闫某某并从中获利1000元；2013年12月18日，李吉岗开车携带99克冰毒如约到达沧州市新华区中化小区，欲进行贩卖的过程中被民警抓获。
上述事实，被告人李吉岗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李吉岗的供述、证人闫某某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、扣押物品清单和照片、公安部公物证鉴字（2014）515号物证检验报告、新华公安分局刑警大队“办案说明”和“抓获经过”天津市静海县人民法院（2013）静刑初字第474号刑事判决书及被告人李吉岗的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李吉岗明知是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李吉岗当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人李吉岗第二次贩卖毒品99克为犯罪未遂，且存在数量引诱情节，在量刑时应予以减轻处罚。被告人李吉岗在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李吉岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金五万元；撤销天津市静海县人民法院（2013）静刑初字第474号刑事判决书对被告人李吉岗所宣告的缓刑，决定执行有期徒刑十年，并处罚金五万元。（罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1个月零20天予以扣除，即自2013年12月18日起至2023年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
审 判 员 王希成
人民陪审员 陈 康
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李梦雨
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第101号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人李某（绰号真真），女，1994年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地保定市南市区兴华路***号*栋*单元***号。2013年10月11日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2014年3月11日被本院取保候审。
保定市新市区人民检察院以保新检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李某犯窝藏罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院检察员王岚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日保定市公安局高新技术产业开发区分局民警张某给被告人李某送合同文本，从档案袋取出时，带出档案袋中的翟大成被敲诈勒索案部分材料，被被告人李某看到。该案涉及的犯罪嫌疑人郝某与被告人李某系朋友，另一犯罪嫌疑人付某也与其相识，被告人李某随即给郝某打电话通风报信，致使郝某、付某等人逃跑。同年10月11日被告人李某到公安机关投案又后配合公安机关将郝某约至高新区御膳园饭店将郝某抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人李某供述，证人付某、郝某、张某的证言，情况说明，户籍证明，破案、抓获经过等。
本院认为，被告人李某明知是犯罪的人而为其通风报信，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人李某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定有立功表现，均予以从轻处罚。被告人李某认罪态度亦较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 强
审判员 秦 青
审判员 宗 宝 利
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵宁存在
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第101号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人窦某某，男，1965年9月23日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。曾因犯盗窃罪于1991年1月24日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人窦某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东、代理检察员刘慧娟出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控称：2013年9月7日13时许，被告人窦某某在本市玉泉区苁蓉小区南门附近，以人民币500元的价格卖给吸毒人员栗某某毒品（海洛因）一塑料包，共计2.1699克。被告人窦某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据足以认定。本院认为，被告人窦某某明知是毒品（海洛因），故意向他人出售共计2.1699克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人窦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  白舒文二〇一四年二月二十四日书记员  郝春红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省新民市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第101号公诉机关新民市人民检察院。被告人沈某某，男。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2013年10月14日被新民市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以新检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月，被告人沈某某在中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行申领一张卡，信用额度为人民币五万元的信用卡。在使用该信用卡期间，被告人沈某某于2012年4月11日透支50000元后，经中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行多次催收仍拒不还款。截至2013年10月12日被告人沈某某使用该信用卡钱款本息合计人民币68242.97元，其中本金人民币49976.60元。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。经审理查明：2011年3月，被告人沈某某在中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行申领一张卡号，信用额度为人民币50000的信用卡。在使用该信用卡期间，被告人沈某某于2012年4月11日透支50000元后，经中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行多次催收仍拒不还款。截至2013年10月12日被告人沈某某使用该信用卡钱款本息合计人民币68242.97元，其中本金人民币49976.60元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，案件来源，抓捕经过，证人王某某、王某甲、汪某某的证言，账户催收历史记录，账户信息明细，报案材料，消费明细，申请表及工作证，个人信息及收入证明，房产证及委托书，催收单，照片，户口信息，被告人沈某某的供述等证据。上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互认证，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，超过规定期限，经发卡银行催收后仍未能归还，且透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。鉴于被告人沈某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2015年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张红明代理审判员  林述静人民陪审员  李艳静二〇一四年二月十一日书 记 员  郭 芳
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初592号
原告：吴明健，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告：梁碧茹，女，1985年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：广东国域房地产开发有限公司，住所地：湛江市麻章区瑞云北路金洋路A5-2号。
法定代表人：马平，总经理。
原告吴明健、梁碧茹与被告广东国域房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉属于其在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利的行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴明健、梁碧茹撤回本案的起诉。
案件受理费681.5元，由吴明健、梁碧茹负担。
审判员 谢法算
二〇一六年十一月十日
书记员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初27号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人吴为华，男，1986年9月12日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住临湘市某某路某某局家属区某号。曾因犯容留他人吸毒罪，于二0一三年十一月二十一日被临湘市人民法院判处拘役四个月，又因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年9月22日被临湘市公安局刑事拘留，1O月28日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人吴为华犯合同诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、代理检察员王兰辉、被告人吴为华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月初，被告人吴为华在湘阴某某汽车贸易有限公司(以下简称“某某公司”)购买了一辆价值人民币21.98万元的黑色JEXX牌汽车。6月8日，该车办理上户手续后取得了《机动车登记证书》和行驶证，某某公司将该车的《机动车登记证书》原件和行驶证复印件拿走。被告人吴为华为了能将车辆再次抵押借款，又以《机动车登记证书》原件遗失为由，在岳阳市车管所补办了《机动车登记证书》。6月9日，某某公司将该车的《机动车登记证书》原件等资料交给湖南某１汽车贸易有限公司(以下简称“某１公司”)。6月12日，被告人吴为华将补办的《机动车登记证书》抵押给岳阳市某某某某汽车租赁有限公司(以下简称“银丰公司”)，借款人民币11万元，被告人吴为华和师某某(另案处理)将该款分掉。6月13日，某１公司为被告人吴为华垫付15万元购车款并汇至某某公司。6月15日，被告人吴为华才与某１公司签订《汽车金融服务协议》，约定被告人吴为华根据银行办理按揭贷款的要求，应向银行提供真实资料，在银行按揭车贷期间，所购车辆不得转借、抵押、质押、转卖给他人；在银行贷款下来之前，某１公司愿为被告人吴为华垫付购车款15万元。某１公司将收到的《机动车登记证书》原件等资料转交岳阳市工商银行太阳桥分行办理车辆贷款。6月下旬，岳阳市工商银行太阳桥分行在为被告人吴为华办理车辆抵押手续时，发现被告人吴为华已将车辆抵押给他人，便终止了贷款。银丰公司在得知被告人吴为华一车两押的情况后，将抵押车辆扣押。现某１公司为被告人吴为华垫付的购车款已无法收回。被告人吴为华利用合同骗取某１公司的人民币15万元。
上述事实，被告人吴为华在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍资料、线索来源和抓获经过、营业执照、汽车分期付款业务合作协议、汇款业务回单、汽车金融服务协议、风险告知书、购车专项分期付款合同、中介服务协议、车辆抵押合同、借条及借款合同、机动车登记证书（补办）、刑事判决书，证人张某、刘某某、曾某、王某、陈某某、李某、李某苛、王某1、王某2的证言，被告人吴为华的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴为华以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴为华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人吴为华有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人吴为华骗取的财物，应退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴为华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2020年3月21日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳，逾期强制执行。）
二、责令被告人吴为华退赔被害人湖南某１汽车贸易有限公司人民币十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景星
审 判 员 刘继雄
人民陪审员 方罗云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘映雪
附《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01202号
原告：戴某，男，1950年10月21日出生，汉族，农民。
被告利辛县阚疃供销合作社。
法定代表人：张某，主任。
委托代理人：侯志成，阚疃供销合作社会计。
本院在审理原告戴某诉被告利辛县阚疃供销合作社离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 赵荣
二〇一四年五月八日
书记员 李辉
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初260号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人符某某，男，1966年10月22日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年6月14日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人符某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日晚上9时许，被告人符某某酒后无证驾驶两轮摩托车，行驶至太康县老冢镇中岗村街里，被执勤交警当场查获。经检测，其血液中酒精含量为135.52mg／100ml。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证车辆照片，书证驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明等，被告人符某某的供述，商丘市公安局理化检验报告，视听资料等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人符某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符某某当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年8月13日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦松亮
二〇一六年六月三十日
书记员 祝 斌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5556号
原告：戴志忠，曾用名戴绍鹏。
委托诉讼代理人：易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告：谢有荣。
原告戴志忠诉被告谢有荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴志忠及其委托诉讼代理人易爱明、被告谢有荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购房款47000元及支付2013年11月30日至2016年10月30日的利息计14450元（后段利息依法计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2008年下半年，被告儿子谢振光称在宁乡县城郊乡的金凤花园小区能拿到价格优惠的内部房。此时原告正需购房，就于2008年8月31日与谢振光签订了一份内部购房协议。当日，原告便支付了100000元购房款给谢振光。此后，谢振光迟迟未交房，原告多次催其返还购房款。被告在征得原告同意的前提下承担了该债务，并于2009年元月13日出具还款承诺书及欠条，承诺在2009年古历年底前全部返还购房款，如未返还，按三分计息。但被告未按承诺履行，分文未还。后在被告催促下才返还了5000元，并于2013年11月30日重新向原告出具一张借条，承认借原告现金47000元，按月息一分计息，限2014年底还清。此后，被告仅于2016年5月4日支付了2000元利息，余下购房款47000元及利息分文未还。
被告谢有荣辩称，100000元购房款是事实，47000元的条据也确实是我出具的，当时他们到我家要钱，我儿子又不在，原告也是血汗钱，从人道主义出发我打了这张条子。后我于2014年还了一个4000元，于2016年还了一个2000元，连同利息现在也只剩下41000元，这其中还有24000元是结的以前的利息，本金我愿意还，利息也愿意适当出一点，希望协商解决。
经审理查明：经原告戴志忠同意，被告谢有荣于2009年1月13日承接其子谢振光对原告购房款本息的偿还义务，经双方结算确认，承接的债务金额为52000元(其中包括购房款本金28000元，以及按月息2%计算确定的前期欠付利息24000元)。被告并于当日向原告出具金额为52000元的欠条一份，承诺在2009年古历正月底全部还清，逾期按月息3%计息。后被告未能按约还款，在原告催促下只支付了5000元。为此，被告于2013年11月30日重新向原告出具借条，承认借原告现金47000元，按月息1%计息，2014年底还清。但被告后仅于2016年5月4日支付了2000元利息，本金及其余利息分文未还。原告多次追索无果，遂诉讼至本院。
本院认为，本案所涉债务转移合法有效。作为债务承接人，被告谢有荣有义务向原告清偿拖欠的购房款本息。在部分清偿后，双方协商一致，将未偿款项转为被告对原告的借款，此举不违反法律强制性规定，应为有效。被告未能按承诺就此借款偿本付息，构成违约，其辩称曾于2014年向原告支付过4000元，但未提交任何证据，亦得不到原告认可，依据民事诉讼证据规则，对该抗辩本院不予采信。
现有证据表明，转化为借款的47000元中，有28000元为原告实付的购房款本金，另有19000元系前期未付利息转化而来，原告主张全部按月息1%的约定标准计息。经本院审查，按此标准计算的利息总额未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的复利计算上限，故对原告该诉讼请求予以支持。按此计算，2013年11月30日至2016年10月30日间产生的利息总额为16450元（47000元×1%×35个月），扣除已经支付的2000元，被告还应向原告支付利息14450元（16450元-2000元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢有荣在本判决生效之日起十日内偿还原告戴志忠借款本金47000元；
二、被告谢有荣在本判决生效之日起十日内支付原告戴志忠借款利息14450元（利息计算至2016年10月30日，后段利息以本判决第一条所涉47000元借款本金为基数，按月息1%的标准继续计算并支付，直至此借款本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，财产保全费650元，合计1318元，由被告谢有荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09652号
原告：陈小娥，女，1969年3月8日出生，汉族，经商，住浙江省三门县。现住浙江省。
被告：义乌市埃剌贸易商行（普通合伙）。住所地：浙江省义乌市稠城稠州北路***号金茂大厦****室。
执行事务合伙人：MAROUFISARO。
原告陈小娥与被告义乌市埃剌贸易商行（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈小娥到庭参加了诉讼，被告义乌市埃剌贸易商行（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈小娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服装货款人民币39920元并赔偿利息损失（自受理之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告系在义乌市篁园市场四楼9街0796号商位经营各类服装的经营户。2015年10月20日，被告向原告购买了价值人民币43920元的服装，当时即支付现金人民币4000元，后由被告给原告出具了换单凭证一份，载明了应支付的货款金额并约定于交货后60天内付清货款。约定付款期限届满后，被告分文未付。为此，原告向法院提起了诉讼，请求支持原告的诉请。
被告义乌市埃剌贸易商行（普通合伙）未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了换单凭证一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告未到庭应诉也未发表质证意见，视为其放弃举证质证的权利。经审核，原告提供的上述证据系原件，可以证明被告确认欠款并约定了付款时间的事实。
本院查明：
原告系在义乌市篁园市场四楼9街0796号经营各类服装的经营户。被告向原告订购了价值人民币43920元的服装，订货时支付了货款人民币4000元。2015年10月20日，原告向被告交付了货物，由被告向原告出具了换单凭证一份，载明货款总金额为43920元，尚应支付的货款为人民币39920元，并承诺货款于交货日后60天内转入原告的银行账户。至今，原告未收到被告应支付的货款。
本院认为：
本案原告虽然未提供书面的货物买卖合同，但原告提供的换单凭证能够证明双方当事人之间存在买卖合同法律关系，且该买卖合同不违反法律、法规强制性规定，双方之间的买卖合同合法有效，原、被告双方均应当按约定履行各自的义务。被告在收到货物后，未能按约支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市埃剌贸易商行（普通合伙）于本判决生效之日起七日内支付原告陈小娥货款人民币39920元并赔偿利息损失（利息损失自2016年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币798元，公告费人民币150元(四案均摊)，由被告义乌市埃剌贸易商行（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈佳慧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02069号
原告李阳某，男，1960年9月27日生，汉族
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告席平某，女，1976年4月13日生，汉族
原告李阳某诉被告席平某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，因被告下落不明，本院于2013年12月27日向被告发出应诉及开庭公告。后本院依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告李阳某及其委托代理人乔建军到庭参加了诉讼，被告席平某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月份，原、被告双方经人介绍认识，于2009年10月26日登记结婚。由于婚前认识时间短，双方缺乏了解，造成婚后感情不和，双方经常生气吵架。2009年12月2日双方吵架后，被告离家出走，至今已四年有余，不知音讯。根据法律规定，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、长葛市建设路街道办事处王庄社区居民委员会证明一份，证明原、被告分居已达四年之久，夫妻感情已经破裂；3、申明离、石桂英书面证言一份，证明原、被告分居已达四年之久，夫妻感情确已破裂。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，证据材料1、2客观真实、来源合法与本案有关联，本院对其证据效力予以确认；对证据材料3，因证人未到庭，不能确定其证言的真实性，故对其证据效力不予确认。
综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2009年10月份通过网上聊天认识，于2009年10月26日登记结婚。原、被告婚后感情一般，婚后未共同生育子女。二人仅共同生活28天。因家庭琐事产生矛盾，被告于2009年12月2日与原告吵架生气后离家出走至今。原告曾寻找被告未果。原告于2013年10月10日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，原、被告婚姻系通过网上聊天认识并结婚，婚姻基础较差，且双方共同生活不足一个月，因家庭琐事产生矛盾后未能及时、正确处理，导致夫妻关系恶化，从2009年12月份，被告外出下落不明至今已经分居四年有余，足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告不应诉、不举证、不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李阳某与被告席平某离婚。
案件受理费300元，由原告李阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
人民陪审员 古玉峰
人民陪审员 刘海全
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 关一方
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙知终字第70号
上诉人（原审被告）浙江德力西国际电工有限公司。
法定代表人吴成文。
委托代理人（特别授权代理）蔡阳敢。
委托代理人（特别授权代理）金民民。
被上诉人（原审原告）杭州奥普电器有限公司。
法定代表人方杰。
委托代理人（特别授权代理）戴晓翔。
原审被告杭州腾策机电设备有限公司。
法定代表人林永权。
上诉人浙江德力西国际电工有限公司因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院作出的（2010）浙杭知初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江德力西国际电工有限公司于2011年4月26日以“其已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江德力西国际电工有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江德力西国际电工有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人浙江德力西国际电工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 王亦非
代理审判员 陈 宇
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 李 臻
书 记 员 王莉莉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第0649号
原告陈建平。
被告陈健。
原告陈建平与被告陈健保证合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序于2013年7月3日、2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告陈健第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，被告陈健�周长喜系亲戚关系，原告与被告系朋友关系。2010年6月7日，被告替周长喜向原告借款伍万元整，被告系担保人，当时各方口头约定，若原告需要用钱，周长喜与被告应及时归还。但事后，原告已无法找到周长喜，多次到被告处索要未果。故起诉要求被告立即归还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈健辩称，借款是事实，但周长喜已经将50000元还给原告了。
经审理查明，2010年6月7日，周长喜向原告陈建平借款50000元，并由被告陈健提供担保。同日，周长喜向原告出具借条一份，被告陈健在该借条上作为担保人签名。后周长喜未能还款，原告遂于2013年5月27日起诉至本院，要求被告归还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实，有原告方提交的借条一张、当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈建平与周长喜之间的借款行为合法、有效。被告陈健作为担保人在借条上签名，未明确保证方式和保证范围，应按连带责任保证承担担保责任，保证范围包括主债权、利息及实现债权所支出的费用。被告在承担还款责任后，有权向周长喜追偿。被告陈健辩称周长喜已经归还全部借款，但未能提交证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效后十日内归还原告陈建平人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判�生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 印 文
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1001号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，支行行长。
被执行人仇怀永。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人仇怀永金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人仇怀永长期外出，家中无可供执行财产。所应给付申请执行人借款本金54000元及利息，短期内难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第3324号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 杨国锋
审判员 田玉全
二〇一四年六月十三日
书记员 陈卫东
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执363号
申请执行人：王彩琴，女，汉族，1962年8月15日出生，住阜康市。
申请执行人：王月珍，女，汉族，1960年7月5日出生，住阜康市。
申请执行人：魏林娥，女，汉族，1957年9月9日出生，住阜康市。
申请执行人：王月玲，女，汉族，1964年8月16日出生，住阜康市。
被执行人：刘彦，女，汉族，1981年10月2日出生，无固定职业，现下落不明。
被执行人：张建兵，男，汉族，1979年1月1日出生，无固定职业，住阜康市。
本院在执行申请执行人王彩琴、王月珍、魏林娥、王月玲与被执行人刘彦、张建兵追偿权纠纷一案中，被执行人刘彦、张建兵未履行（2015）阜民初字第687号民事调解书确定的金钱给付义务，未履行金额为85203.16元。经本院强制执行，已依法划拨被执行人刘彦银行存款11800元。现查明被执行人名下已无其他存款信息、无车辆登记信息和不动产登记信息，被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供其他有效的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩·艾本
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 沈 玮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终415号
上诉人（原审被告）：张翻腾。
上诉人（原审被告）：沈敏君。
上诉人（原审被告）：吕冰。
被上诉人（原审原告）：华峰资产管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
上诉人张翻腾、沈敏君、吕冰不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。
三上诉人上诉称：因借款合同产生的纠纷，应由被告住所地或借款合同行为发生地的法院管辖，本案借款行为发生在义乌，三上诉人所在地均在东阳，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《担保服务兼反担保合同》约定,争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月十三日
代书记员 吴洋洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第04783号
申请人（仲裁被申请人）合肥熔安动力机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路9166号。
法定代表人洪樑，董事长。
委托代理人徐广新，男，1981年2月25日出生。
被申请人（仲裁申请人）本间机床厂株式会社（HommaMachineryCo.Ltd），住所地3-7-3Tagawa,Yodogawa-
Ku,Osaka,Japan。
法定代表人本间义朗。
委托代理人徐献宏，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人吕梦丹，北京市金杜律师事务所律师。
申请人合肥熔安动力机械有限公司（以下简称熔安公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）[2014]中国贸仲京裁字第1054号裁决一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长、法官李丽、赵婧雪参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人熔安公司申请称：仲裁委员会[2014]中国贸仲京裁字第1054号裁决应予以撤销。理由如下：一、仲裁委员会处理该案件的仲裁程序违反法定程序。本间机床厂株式会社（以下简称本间公司）将分属七个独立法律关系的合同作为一起案件向仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁委员会立案受理予以合并审理，根据仲裁规则第十七条规定，经一方当事人请求并经其他各方当事人同意，或仲裁委员会认为必要并经各方当事人同意，仲裁委员会可以决定将根据本规则进行的两个或两个以上的仲裁案件合并为一个仲裁案件进行审理。可见仲裁委员会应当经各方当事人同意才可以做出合并审理的决定，本案中，仲裁委员会未经熔安公司同意，甚至从未征询熔安公司关于是否将七份合同合并审理的意见即作出合并审理的决定，并且在熔安公司提出反对合并审理意见时不予接受，仲裁委员会的做法违反了仲裁规则的规定，也不利于单个案件分别处理，更是剥夺了仲裁规则赋予熔安公司相应的权益，故该裁决应予以撤销。二、裁决所依据的证据是伪造的。裁决书中多次提到一份《合同设备交货期变更备忘录》（2012.7.26），本间公司提供的该份证据是仲裁庭作出裁决的重要依据，但是，事实上熔安公司从不知道该份证据的存在，熔安公司有证据和有理由相信该证据系本间公司伪造。1、该备忘录的内容是对合同交货日期进行变更，而交货日期的变更属于商务条款的变更，该项变更应有熔安公司盖章或者公司负责人签字。而该备忘录是沈清签署，沈清是熔安公司的技术人员，其有权签署技术协议，但对商务条款则无权变更；2、从该备忘录的内容来看，该备忘录对于会议的参加人员进行了记录，熔安公司出席会议的有邹志明、沈清、宋桥。该会议在有熔安公司总裁邹志明参加的情况下，却仅有技术人员沈清的签字，对此本间公司亦无法提供熔安公司关于沈清签署该备忘录的授权性文件；3、熔安公司曾于2013年11月22日收到一份来自本间公司员工的举报信，该举报信中将沈清与熔安公司的商业贿赂进行了披露。鉴于上述理由，熔安公司有理由相信该份备忘录是伪造的。
综上，熔安公司请求撤销[2014]中国贸仲京裁字第1054号裁决。
被申请人本间公司答辩称：一、熔安公司的主张没有事实和法律依据，本间公司基于一个交易签订三份关系紧密的合同中统一的仲裁条款提起一个仲裁案件，仲裁委员会立案受理并由仲裁庭审理，完全符合仲裁程序。且在仲裁程序中，熔安公司已经提出要将该案件拆分成多个案件进行审理，仲裁庭作出决定，认为从表面证据看，三个合同从法律关系的主体到性质均存在关联关系，熔安公司虽然提出三个合同系独立的法律关系，但并未就其主张的独立足以分案处理提供充分的理由和依据，故熔安公司提出的异议缺乏法律依据，仲裁程序应继续进行。熔安公司将合并仲裁与多份合同的仲裁混为一谈，曲解了仲裁规则的规定，该撤销理由不能成立。二、本案裁决书所依据的证据并非伪造，熔安公司没有提出任何证据证明该证据是伪造。熔安公司在仲裁程序中并未主张该证据是伪造的仲裁庭有权依据该证据作出裁决，且熔安公司未能提交任何证据证明该证据是伪造，故应驳回熔安公司的此项申请理由。
本院认为，本案被申请人本间公司系在日本注册登记的公司，本院依照最高人民法院的相关规定，参照审查申请撤销涉外仲裁裁决的程序审理本案。《仲裁法》第七十条规定：当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（现为第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。据此，本院依照《仲裁法》对申请人熔安公司的申请进行审查。
关于本案是否存在仲裁委员会处理该案与《仲裁规则》不符的情形。熔安公司所述的情形并不符合《仲裁规则》第十七条合并仲裁的情形，故对熔安公司的此项撤销仲裁裁决理由，本院不予支持。
关于熔安公司认为本间公司伪造证据的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（现为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。熔安公司的此项申请理由并不是法律规定撤销仲裁裁决的法定事由，故熔安公司的此项撤裁理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，熔安公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条，《中华人民共和国仲裁法》七十条之规定，裁定如下：
驳回合肥熔安动力机械有限公司撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2014]中国贸仲京裁字第1054号裁决的申请。
案件受理费400元，由合肥熔安动力机械有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 程慧平
审判员 李 丽
审判员 赵婧雪
二〇一五年八月二十日
书记员 朱 迪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民特字第04783号申请人（仲裁被申请人）合肥熔安动力机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路9166号。法定代表人洪樑，董事长。委托代理人徐广新，男，1981年2月25日出生。被申请人（仲裁申请人）本间机床厂株式会社（HommaMachineryCo.Ltd），住所地3-7-3Tagawa,Yodogawa-Ku,Osaka,Japan。法定代表人本间义朗。委托代理人徐献宏，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人吕梦丹，北京市金杜律师事务所律师。申请人合肥熔安动力机械有限公司（以下简称熔安公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）[2014]中国贸仲京裁字第1054号裁决一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长、法官李丽、赵婧雪参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人熔安公司申请称：仲裁委员会[2014]中国贸仲京裁字第1054号裁决应予以撤销。理由如下：一、仲裁委员会处理该案件的仲裁程序违反法定程序。本间机床厂株式会社（以下简称本间公司）将分属七个独立法律关系的合同作为一起案件向仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁委员会立案受理予以合并审理，根据仲裁规则第十七条规定，经一方当事人请求并经其他各方当事人同意，或仲裁委员会认为必要并经各方当事人同意，仲裁委员会可以决定将根据本规则进行的两个或两个以上的仲裁案件合并为一个仲裁案件进行审理。可见仲裁委员会应当经各方当事人同意才可以做出合并审理的决定，本案中，仲裁委员会未经熔安公司同意，甚至从未征询熔安公司关于是否将七份合同合并审理的意见即作出合并审理的决定，并且在熔安公司提出反对合并审理意见时不予接受，仲裁委员会的做法违反了仲裁规则的规定，也不利于单个案件分别处理，更是剥夺了仲裁规则赋予熔安公司相应的权益，故该裁决应予以撤销。二、裁决所依据的证据是伪造的。裁决书中多次提到一份《合同设备交货期变更备忘录》（2012.7.26），本间公司提供的该份证据是仲裁庭作出裁决的重要依据，但是，事实上熔安公司从不知道该份证据的存在，熔安公司有证据和有理由相信该证据系本间公司伪造。1、该备忘录的内容是对合同交货日期进行变更，而交货日期的变更属于商务条款的变更，该项变更应有熔安公司盖章或者公司负责人签字。而该备忘录是沈清签署，沈清是熔安公司的技术人员，其有权签署技术协议，但对商务条款则无权变更；2、从该备忘录的内容来看，该备忘录对于会议的参加人员进行了记录，熔安公司出席会议的有邹志明、沈清、宋桥。该会议在有熔安公司总裁邹志明参加的情况下，却仅有技术人员沈清的签字，对此本间公司亦无法提供熔安公司关于沈清签署该备忘录的授权性文件；3、熔安公司曾于2013年11月22日收到一份来自本间公司员工的举报信，该举报信中将沈清与熔安公司的商业贿赂进行了披露。鉴于上述理由，熔安公司有理由相信该份备忘录是伪造的。综上，熔安公司请求撤销[2014]中国贸仲京裁字第1054号裁决。被申请人本间公司答辩称：一、熔安公司的主张没有事实和法律依据，本间公司基于一个交易签订三份关系紧密的合同中统一的仲裁条款提起一个仲裁案件，仲裁委员会立案受理并由仲裁庭审理，完全符合仲裁程序。且在仲裁程序中，熔安公司已经提出要将该案件拆分成多个案件进行审理，仲裁庭作出决定，认为从表面证据看，三个合同从法律关系的主体到性质均存在关联关系，熔安公司虽然提出三个合同系独立的法律关系，但并未就其主张的独立足以分案处理提供充分的理由和依据，故熔安公司提出的异议缺乏法律依据，仲裁程序应继续进行。熔安公司将合并仲裁与多份合同的仲裁混为一谈，曲解了仲裁规则的规定，该撤销理由不能成立。二、本案裁决书所依据的证据并非伪造，熔安公司没有提出任何证据证明该证据是伪造。熔安公司在仲裁程序中并未主张该证据是伪造的仲裁庭有权依据该证据作出裁决，且熔安公司未能提交任何证据证明该证据是伪造，故应驳回熔安公司的此项申请理由。本院认为，本案被申请人本间公司系在日本注册登记的公司，本院依照最高人民法院的相关规定，参照审查申请撤销涉外仲裁裁决的程序审理本案。《仲裁法》第七十条规定：当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（现为第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。据此，本院依照《仲裁法》对申请人熔安公司的申请进行审查。关于本案是否存在仲裁委员会处理该案与《仲裁规则》不符的情形。熔安公司所述的情形并不符合《仲裁规则》第十七条合并仲裁的情形，故对熔安公司的此项撤销仲裁裁决理由，本院不予支持。关于熔安公司认为本间公司伪造证据的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（现为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。熔安公司的此项申请理由并不是法律规定撤销仲裁裁决的法定事由，故熔安公司的此项撤裁理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，熔安公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条，《中华人民共和国仲裁法》七十条之规定，裁定如下：驳回合肥熔安动力机械有限公司撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2014]中国贸仲京裁字第1054号裁决的申请。案件受理费400元，由合肥熔安动力机械有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  程慧平审判员  李 丽审判员  赵婧雪二〇一五年八月二十日书记员  朱 迪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00480号
原告：徐某，女，1988年12月12日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1986年9月3日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年3月10日立案受理了原告徐某诉被告曹某离婚纠纷一案。原告徐某于2015年3月11日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告徐某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月十一日
书记员 魏丽丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10394号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：王瑞华，女，该公司法务人员。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：山东圣洲海洋生物科技股份有限公司，住所地山东省威海市临港经济技术开发区青威路西江苏东路南。
法定代表人：秦德文，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司（以下简称圣洲海洋公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。被告圣洲海洋公司于2016年4月18日向本院提出管辖权异议。本院于2016年4月27日作出（2016）京0102民初10394号民事裁定书，驳回被告圣洲海洋公司对本案提出的管辖权异议。被告圣洲海洋公司在法定期间提起上诉，北京知识产权法院于2016年6月16日作出（2016）京73民辖终455号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告优图佳视公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费192.5元，减半收取96.25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴 献 雅
审判员 陈依卓宁
审判员 闻 汉 东
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 海 鸥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10394号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司，住所地山东省威海市临港经济技术开发区青威路西江苏东路南。
法定代表人秦德文，总经理。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司在答辩期间对本院管辖权提出异议。被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为山东省威海市临港经济技术开发区青威路西江苏东路南，故应将本案移送至威海市环翠区人民法院审理。，故应将本案移送至威海市环翠区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系著作权属、侵权纠纷之诉，涉及被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司涉案行为是否存在侵犯原告优图佳视公司涉案图片信息网络传播权的事实查证，根据我国民事诉讼法律有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告优图佳视公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区，其住所亦为侵权结果发生地。原告优图佳视公司选择在我院起诉，系其行使诉权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告山东圣洲海洋生物科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 张 霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 付莎莎