辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初653号
原告赵某某，女，1940年8月20日出生，汉族，锦州市某厂退休工人，住锦州市凌河区某某街某某号。
原告赵某某，女，1945年4月18日出生，汉族，锦州某某公司退休工人，住锦州市古塔区某某里某某号。
原告赵某某，女，1953年6月16日出生，汉族，锦州某店退休工人，住沈阳市和平区某某街某某号。
原告赵某某，女，1955年3月6日出生，汉族，锦州某某公司退休工人，住锦州市古塔区某某里某某号。
原告赵某某，女，1963年4月19日出生，汉族，辽宁某某有限公司退休工人，住锦州市凌河区某某路某段某某号。
原告赵某某，女，1965年11月22日出生，汉族，辽宁某某有限公司宣传干事，住锦州市古塔区某某里某某号。
原告赵某，女，1978年7月14日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区某某里某某号。
原告张某某，女，1949年1月29日出生，汉族，锦州市某某厂退休工人，住锦州市古塔区某某里某某号。
八位原告共同委托代理人韩某某，锦州市古塔区某某法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1959年1月25日出生，汉族，辽宁某某厂退休工人，住锦州市古塔区某某里某某号。
被告赵某，男，1983年2月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区某某里某某小区某某号。
二被告共同委托代理人张某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某、张某某与被告李某某、赵某法定继承纠纷一案，本院受理后，我院于2015年10月21日作出（2014）古民一初字第454号民事判决书。被告李某某、赵某对该判决不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）辽07民终11号民事裁定，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某、张某某及八位原告共同委托代理人韩某某，被告李某某及二被告共同委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某、张某某诉称，被继承人赵某与赵某某系原配夫妻。二人生前共生育八名子女。分别为长女赵某某、次女赵某某、长子赵某某、三女赵某某、四女赵某某、次子赵某某、五女赵某某、六女赵某某。长子赵某某于1999年6月12日去世，其生前育有一女赵某。次子赵某某于2000年12月去世，其生前育有一子赵某。被继承人赵某于1989年1月12日去世，赵某某于1998年10月5日去世，二人生前遗留坐落于锦州市古塔区某某里某某号房屋一处，建筑面积51.75平方米。现由被告李某某及其男友居住。因遗产继承问题，原被告协商未果。故原告诉至法院，请求法院判令八位原告依法继承锦州市古塔区某某里某某号房屋，诉讼费由原被告按继承份额承担。
被告李某某辩称，我不同意原告方的诉讼请求。不同意房屋按照法定继承分割，因为赵某某生前委托赵某某写了遗嘱，房屋归赵某所有，因为我照顾老人，结婚后就一直跟老人生活。故房屋应按遗嘱分割。此外在遗产分割前应先偿还被继承人住院期间我支付的住院费用4万余元。
被告赵某辩称，答辩意见与李某某的意见一致。
经审理查明，二被继承人赵某与赵某某系夫妻关系。二人生前生育子女八人，分别为长女赵某某、次女赵某某、长子赵某某、三女赵某某、四女赵某某、次子赵某某、五女赵某某、六女赵某某。其中长子赵某某于1999年6月12日去世，其生前与张某某系夫妻关系，二人生育一女赵某。次子赵某某于2000年12月去世，其生前与李某某系夫妻关系，二人生育一子赵某。赵某与赵某某分别于1989年1月12日、1998年10月5日去世。赵某生前未留有遗嘱。另查，二被继承人生前居住在锦州市古塔区某某里某某号房屋，为公有住房，建筑面积52平方米，1996年12月被告李某某夫妻出资11286元购买房屋产权，所有权人登记在赵某名下。又查，二被告称被继承人赵某某生前于1997年2月10日立有一份代书遗嘱，该份遗嘱内容为：赵某原有住房二室（是我姐夫），当我病故后本房产权给赵某某之子赵某所有（全部产权）。房款由赵某某当时全部付清，房产处当时已发房照在我们手中。立遗嘱人赵某某的签名由赵某某代签，代笔人赵某某签名捺印。被告称赵某某名字上的捺印系其本人捺印。此外，被告李某某称在赵某某生前因病住院时，其垫付医疗费48000余元。本案诉争房屋现由被告李某某居住。
诉讼过程中，2015年5月被告李某某申请对其提供的“家庭会议记录”上的签名所对应的捺印进行鉴定。经本院委托并经辽宁省锦州市中级人民法院组织抽签选取了辽宁某某物证司法鉴定所作为鉴定机构。该鉴定所经检验认为，李某某所提供的“家庭会议记录”为复印件，复印件中现有指纹纹线不清，不具备鉴定条件，故鉴定所作退案处理。就本案诉争房屋的价值问题，双方未达成一致意见。被告李某某申请对房屋价格评估，经本院委托并经辽宁省锦州市中级人民法院抽签选取了锦州某某房地产土地评估有限公司作为评估机构。该评估机构接受委托后，经现场勘查发现，本案涉及的房屋在“锦州市古塔区某某地块改造项目”征收范围内，该机构经该地块被征收人投票选定为该项目的房屋征收评估机构，并与征收部门签订该项目的委托协议，对本地块房屋开展征收评估工作，并将初步评估结果（诉争房屋评估为6640元/平方米）予以公示，到目前为止，征收评估公示结果仍然在有效期内，认为不便再参与本案评估，故申请回避并对本次委托作退案处理。本院收到该评估机构的退卷申请后，通知了双方当事人。被告李某某表示同意另行选取其他评估机构。经本院再次委托，锦州市中级人民法院确定了摇号日期后，被告李某某和赵某向本院提交撤回房屋评估申请，表示对房屋价格不再申请评估。原告方亦表示不申请房屋评估。此案在重审过程中，被告李某某、赵某于2016年5月31日提起诉讼，要求对锦州市古塔区某某里某某号房屋进行确权，本院于2017年1月5日裁定驳回了二被告的起诉，原、被告均未上诉。
本院所确认的上述事实，有辽宁某某物证司法鉴定所痕检科学技术退卷函、锦州某某房地产土地评估有限公司退件申请、原告提供的房屋档案、死亡证明、职工履历表、工人登记表、户口本，被告提供的房屋所有权证、某单位内部售房收据、锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初767号民事裁定书以及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，房改房是我国特定历史时期的产物，房改房兼具有人身专属性和财产性的特征，人身专属性在于承租人必须是在房屋所属单位具有一定资格条件的职工，该职工对该房应享有永久的廉价承租权，财产性即是承租人对该房屋间接享有经济利益。因此，对房改房的承租权，它有别于一般意义上的房屋承租权，可以纳入遗产范围考虑。核心理由就是公房承租的职工可依据房改政策规定，缴纳极少数额的资金而将该公租房购买为产权房，如果没有这种特定的承租权，就没有资格和机会通过付极少的资金而购买，这说明只有特定的公房承租权人才享有这种财产性权利。虽然我国《继承法》第三条规定的遗产范围不包括承租权，公民生前对公共财产的使用权或承租权，不得作为遗产继承，这只能理解为老人去世时，如果没有房改，继承人不能对承租权进行继承。但是老人去世时，因承租权而派生的将来房改时购买为产权的期待权是一直存续的，一但单位房改，这种期待权就演变为实实在在的经济利益，这种期待权可以理解为是一种债权。最高法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》的若干问题的意见第三条规定“公民可以继承的其他合法财产包括有价证券、履行标的为财物的债权”。这里的履行标的为财物的债权就是一种财产性权利，可见财产性权利是判断遗产是否具有可继承性的关键，而公房承租权以及基于该承租权所具有的期待将来可以购买为产权的期待权也是一种标的为财物的债权，也应纳入遗产范围。本案中，在作为继承人的八名原告，未明确放弃该项权利的情况下，被告独自行使该特定承租权派生出的期待权，显然侵犯了八名原告的权益，其所购房款应视为垫资，可由八名原告按继承该房屋的份额比例给付被告。但是房产权仍应作为遗产予以继承。因此，坐落于锦州市古塔区某某里某某号房屋系赵某与赵某某生前共同财产,二被继承人现已死亡,该房屋作为遗产可以进行分割。关于李某某提供的代书遗嘱效力问题，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该份代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，对遗嘱真实性无法确认，故本案遗嘱继承不能成立,应按法定继承。对于李某某提出房屋产权款11286元系其夫妻出资,李某某提供了售房收据，收据底部交款人一栏显示为“赵某某”，该证据能够认定房款系李某某夫妻二人出资。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十二条的规定，该出资属于二被继承人的共同债务，不影响房屋的所有权性质，仍为二被继承人共同财产。该出资应由其继承人按继承份额予以分担。至于李某某称为赵某某生前垫付住院医疗费48000余元，其提供的“家庭会议记录”复印件中因现有指纹纹线不清，不具备鉴定条件，本院对其真实性无法确认。李某某提供的协议及偿还医药费明细表，对该二份证据真实性亦无法确认。证人赵某某提供了二份内容相互矛盾的证言，本院不予采信。综上原告方对李某某的主张不予认可，且李某某提供的上述证据不能证明垫付医药费的事实，故对李某某垫付医药费的主张本院不予支持。本案诉争房屋应按法定继承分割。对于房屋价格问题，6640元/平方米系锦州某某房地产土地评估有限公司于2014年8月为动迁所作的评估价格，现诉争房屋是否动迁处于搁置状态，该房屋应以市场价格作为分割依据。现双方当事人对房屋价格6640元/平方米存在争议，亦均不申请对房屋价格进行鉴定，故诉争房屋现不具备分割条件，应以确定继承人的继承份额为宜。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第三十三条第一款、最高法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》的若干问题的意见第三条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市古塔区某某里某某号房屋由原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某、张某某与被告李某某、赵某共同所有；原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某每人各占有八分之一份额；原告赵某与原告张某某各占有十六分之一份额；被告李某某与被告赵某各占有十六分之一份额；
二、于本判决生效后十日内，原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某每人各给付被告李某某购买产权费用1410.75元；原告赵某与原告张某某各给付被告李某某705.38元；被告赵某给付被告李某某705.37元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4793元，由原告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某每人负担八分之一；原告赵某与原告张某某各负担十六分之一；被告李某某和被告赵某各负担十六分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 王丽平
人民陪审员 王 欢
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周佳妮