广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7372号
原告：佛山市南海区鼎程装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区�山镇罗村下柏第三工业区兴柏路**号。注册号：440682601269869
经营者：梁光华（系佛山市南海区鼎程装饰材料厂总经理），男，1982年12月9日生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：张春，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：李文心，广东连通律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海工业区***号自编*号厂房。个体工商户营业执照：440682601569875
经营者：苏成，男，1988年6月3日生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告佛山市南海区鼎程装饰材料厂（以下简称鼎程厂）诉被告佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂（以下简称成盛厂）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日依法立案受理后，由审判员孙谦担任审判长，与人民陪审员何少�、人民陪审员何咏君组成合议庭审判，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春、李文心到庭参加了诉讼，被告成盛厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鼎程厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告的美术作品著作权（著作权登记号：粤作登字-2016-F-00000337号），销毁侵权产品及模具；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年1月28日，将自己公司员工设计的一幅职务作品命名为《翠玉含窗》。取得良好市场反应后，原告通过广东省版权局审核后进行了作品著作权登记，取得了作品登记证书（粤作登字-2016-F-00000337号）。随后，原告发现被告通过员工在自媒体及展会等各种途径销售侵犯原告上述包括作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权在内的著作权的转印纸，严重影响了原告及原告许可使用著作权厂家的生产及销售情况，给原告造成巨大的经济损失。被告的违法行为，误导了广大消费者及代理商，严重侵犯了原告的合法权益。现起诉，请求法院判如所请。
为证明诉讼主张，原告提交了作品登记证书（登记号：粤作登字-2016-F-00000337）、《公证书》【（2016）粤佛珠江第3607号】、公证购买的被控侵权产品、微信截图打印件等证据材料予以佐证。
被告成盛厂未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告成盛厂未举证。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告是由梁光华于2013年6月4日注册成立的个体工商户，经营范围包括：生产、加工、销售：集成吊顶、装饰材料；销售；建筑材料。
被告是由苏成于2015年4月23日注册成立的个体工商户，资金数额为500000元，经营范围包括：生产、销售：铝天花、灯具、天花边角、龙骨。
2016年1月28日，原告对美术作品《翠玉含窗》进行了作品登记，并取得了由广东省版权局颁发的《作品登记证书》（登记号：粤作登字-2016-F-00000337）。
2016年5月31日，原告委托代理人张春向广东省佛山市珠江公证处申请办理证据保全公证。同日下午，公证员余某、公证员助理董健斌及张春来到位于广东省佛山市南海区盐步镇沙海工业区附近的一家工厂（该工厂外部所见一栋外墙为蓝白色三层建筑物，无招牌字样及门牌标识，附近见“佛山一环、海八路”道路交通标志牌及一招牌为“年年盛农庄”的店铺，该工厂门外设有一落款为“成盛（斯图亚特）装饰材料厂”招聘启事牌），张春使用公证处提供的照相机对该工厂的外观及周边环境进行了拍摄。随后，公证员、公证员助理及张春进入该工厂。厂房内过道的墙上粘贴的员工通告落款为“佛山成盛装饰材料厂（斯图亚特）”。张春以普通消费者身份购买了十款珠光打纸，货品名称分别为“玉都风尚”、“玉楼春”、“花香肆意”、“花影蓝魅”、“花开富贵”、“翠玉含窗”、“雅贵灵”、“全城热恋”、“流风回雪A”、“白橡木纹”，张春现场支付货款合计4000元，并当场取得了包装好的货物共五箱（每箱货物各装有两款珠光打纸，包装箱上有“艺术吊顶”、“佛山成盛装饰材料”等字样图案）、客户名为“何加雨”的《佛山成盛（斯图亚特）装饰材料有限公司出库单》一张、加盖“斯图亚特业务专用章”的收据（编号为：6428898）一份、印有“斯图亚特、佛山成盛（斯图亚特）装饰材料有限公司、邹爱艳跟单经理、地址：佛山市南海区盐步镇沙海工业区109号”等字样图案的名片一张。购买行为结束后，公证员、公证员助理将所购货物及上述物品运至位于佛山市南海区罗村街道下柏工业区的一家展厅。由张春对上述箱装货物进行拆封并对所购货物进行拍照，公证员及公证员助理对该批货物各取样两张放入一个牛皮纸箱进行封存，并粘贴封条。公证员对张春的上述购买、运输、拍照过程进行了监督，并据此出具了《公证书》【（2016）粤佛珠江第3607号】。
庭审中，原告当庭拆封了公证处封存的被控侵权产品。经目视检查，封存纸箱封条完整。原告指控箱中名称为“翠玉含窗”的产品即为被控侵权产品，与原告享有著作权的作品相同。
除上述事实外，原告还主张的被告还在微信等自媒体上展览、传播权利作品信息等行为，并提供了微信截图打印件等证据材料予以佐证。对此，本院认为，原告提供的�信截图打印件等证据材料，不符合证据形式要件，无法辨别确认信息的发布者为被告或为被告授权的人员，故对原告主张的该部分事实，本院不予确认。
依据确认的事实，本院认为：
依据原告的主张，本案为侵害作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权纠纷。
原告据以主张权利的美术作品《翠玉含窗》，虽系由原告的员工设计创作的职务作品。依据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条的规定，“由法人或其他组织主持，代表法人或者组织意志创作，并由法人或其他组织承担责任的作品，法人或其他组织视为作者”，因此原告可以视为案涉美术作品《翠玉含窗》的作者。该作品体现了作者独特的审美，具有独创性并能以有形形式复制，属于著作权法保护的作品范围，原告作为案涉美术作品的作者，合法权益受著作权法的保护。
通过比对，被控侵权产品的图案与原告的权利作品完全相同。通过原告于诉前进行的证据保全公证，足以认定被控侵权产品系由被告生产和销售。被告未经原告许可，擅自使用原告权利作品，其行为已构成侵害著作权的行为。其中，被告以印刷方式将权利作品制作多份的行为侵犯了原告作品的复制权；以出售方式向公众提供复制件的行为侵犯了作品的发行权。至于原告主张被告还侵犯了作品的展览权和信息网络传播权，因原告未能举证证明，本院不予认定。
被告侵害了原告的著作权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因此，原告主张被告停止侵权的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案中，停止侵权，即被告应当立即停止生产、销售并销毁被告侵权产品，对于生产被告侵权产品的模具，亦应一并销毁。
对于赔偿金额。本院认为，根著作权法第四十九条第一款、第二款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。依据上述规定，结合被告的企业规模、侵权方式、原告权利作品的知名度、以及原告为维权支出的合理费用等因素，本院酌定为25000元（含为维权支付的合理费用），原告诉请超出部分，不予支持。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第三款、第四十九条、《中华人民共和�著作权法实施条例》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂于判决生效之日起立即停止侵害原告美术作品《翠玉含窗》的行为，即立即停止生产、销售含有《翠玉含窗》图案的产品，并销毁生产用模具；
被告佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市南海区鼎程装饰材料厂经济损失25000元（已含为维权而支付的合理费用）；
驳回原告佛山市南海区鼎程装饰材料厂的其他诉讼请求。
如被告佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂未能在本判决确定的期限内履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由原告佛山市南海区鼎程装饰材料厂负担125元，被告佛山市南海区大沥成盛装饰材料厂负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 孙 谦
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邵杭生