湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初752号
原告李必桂，男，1949年2月1日出生，汉族，居民。
委托代理人尹志友，湖南省华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告李祥兵，男，1974年10月16日出生，汉族，居民。
委托代理人党成名，湖南省华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区通海路御景华都商务写字楼4楼。
代表人廖东阳，该中心支公司总经理。
委托代理人彭焱庆，男，天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。
被告李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，居民。
被告李雪兰，女，1969年3月26日出生，汉族，居民。
被告李斌、李雪兰的委托代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区岳阳大道东城港湾1栋15楼。
代表人韩光，该中心支公司总经理。
委托代理人付文超，男，英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。
原告李必桂与被告李祥兵、天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司(以下简称，天安财险岳阳中心支公司)、李斌、李雪兰、英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称，英大泰和财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。2016年5月18日，李斌、李雪兰以本案和另三受害人李必桂、汤杰君、孙小娟诉讼案件与李斌、李雪兰诉与李祥兵、天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案二审审理结果为依据申请中止审理，2016年5月22日，本院依法作出（2016）湘0623民初752号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2015年9月13日，本院决定恢复审理，依法由审判员邓葵适用简易程序，于2016年10月11日、2016年11月18日二次公开开庭进行了审理，原告李必桂的委托代理人尹志友，被告李祥兵及其代理人党成名，被告天安财险岳阳中心支公司委托代理人彭焱庆，被告李斌、李雪兰的委托代理人杨宏伟，被告英大泰和财险岳阳中心支公司委托代理人付文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李必桂诉称，2015年6月5日19时，李祥兵驾驶湘F683**号小型普通客车（搭载李必桂）沿S306线由东向西行驶至湖南省岳阳市君山区采桑湖镇分路口路段时，与相向行驶的李斌驾驶的闵AJW532号小型越野客车相撞，造成湘F683**号小型普通客车车上人员帅鹏受伤的交通事故。该事故经交通警察部门认定，李祥兵负事故主要责任，李斌负事故次要责任。李雪兰系闵AJW532号小型越野客车车主，在英大泰和财险岳阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”）；李祥兵系湘F683**号小型普通客车车主，在天安财险岳阳中心支公司投保了车上人员（乘客）责任保险等保险。请求：五被告赔偿李必桂损失162482元[其中：医药费23721元、康复费1500元、住院伙食补助费7200元（72天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费12662元（李适的护理工资8000元+李红的护理工资42天×111元/天）、误工费31613.35元（229天×2800元/月÷30天/月）、伤残赔偿金80746元（28838元/年×14年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元、交通费1200元+财产（手机）损失1080元]；并负担本案诉讼费。
被告李斌、李雪兰辩称，帅鹏所述事故经过事实属实；李雪兰所有的闵AJW532号小型越野客车在英大泰和财险岳阳中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，李必桂和事故中其他受害人的损失应由天安财险岳阳中心支公司在相应保险限额内理赔。
被告英大泰和财险岳阳中心支公司辩称，对本次交通事故的实事和责任划分无异议；李必桂等受害人的损失请求过高，请求法院予以核减；李必桂的医药费中非医保用药金额、鉴定费和诉讼费，不属于保险赔偿范围。
被告李祥兵辩称，对李必桂所述事故经过及其责任无异议；李必桂等人的损失，英大泰和财险岳阳中心支公司作为闵AJW532号小型越野客车交强险承保公司，应先在交强险限额内赔付，无足部分，由李祥兵和李斌、李雪兰按责任比例赔偿；李祥兵驾驶的湘F683**号小型普通客车在天安财险岳阳中心支公司投保了车上人员（乘客）责任保险及“添安锦程A”保险，车上人员（乘客）责任保险及其附加险“添安锦程A”保险属于财产责任保险，因此，李祥兵担责赔偿帅鹏的损失，应由天安财险岳阳中心支公司按车上人员（乘客）责任保险和“添安锦程A”约定在保险限额内承担理赔责任。
被告天安财险岳阳中心支公司辩称，湘F683**号小型普通客车在天安财险岳阳中心支公司投保了车上人员（乘客）责任保险和“添安锦程A”保险属实，车上人员（乘客）责任保险每座保险限额为20000元，“添安锦程A”保险限额595000元，按核定座位数均摊（其中：意外住院津贴45000元，意外身故伤残累计保额500000元、意外医疗费累计50000元），给付比例为80%，每人每次免赔100元。湘F683**号小型普通客车车乘人员帅鹏等的损失应先由闵AJW532号小型越野客车投保的交强险和商业三者险赔偿，不足部分，再由天安财险岳阳中心支公司按保险约定理赔；鉴定费和诉讼费，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年6月5日19时许，李祥兵驾驶湘F683**号小型普通客车(车上乘载帅鹏、李必桂、汤杰君、孙小娟）沿S306线由东向西行驶至湖南省岳阳市君山区采桑湖镇分路口路段，占用对向车道行驶时与对向行驶由李斌驾驶的闵AJW532号小型越野客车（车上乘载李雪兰）相撞，造成二车受损和帅鹏、李必桂、汤杰君、孙小娟、李斌、李雪兰受伤的交通事故。2015年6月17日，湖南省岳阳市公安局交通警察支队君山大队作出岳市公交（君）字[2015]第06056号道路交通事故认定书，认定:李祥兵驾驶机动车上道行驶，违反右侧通行规定占道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，在此次事故中负主要责任；李斌驾驶机动车上道行驶，遇情况采取措施不力，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，在此次事故中负次要责任；帅鹏、汤杰君、孙小娟、李必桂、李雪兰在此次事故中无责任。
李斌持准驾C1型机动车驾驶证，李雪兰系闵AJW532号小型越野客车车主，事故时，由李斌驾驶李雪兰所有的闵AJW532号小型越野客车会同李雪兰办理事务，闵AJW532号小型越野客车在英大泰和财险岳阳中心支公司投保了交强险、商业三者险和特约不计免赔险，保险期间均自2015年4月16日至2016年4月15日止，其中:交强险有责赔偿限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任保险赔偿限额1000000元，特别约定不计免赔率。
李祥兵持准驾A2型机动车驾驶证，系湘F683**号小型普通客车车主，湘F683**号小型普通客车核定座位5座，湘F683**号小型普通客车在天安财险岳阳中心支公司投保了车上人员（乘客）责任险、特约不计免赔险和“添安锦程A”保险，保险期间2015年4月20日至2016年4月19日，其中：车上人员（乘客）责任险保险金额为20000元/座，特别约定不计免赔率；“添安锦程A”保险累计保额为595000元，每人保额依据投保车辆核定座位数均摊以下保险责任的保险金额(意外住院津贴累计45000元，意外身故残疾累计保额500000元，意外医疗累计50000元)，给付比例80%，每人每次免赔100元。
李必桂受伤后被送往湖南省华容县人民医院抢救治疗，2015年6月9日转湖南省岳阳市二人民医院住院治疗，至2015年6月30日出院，2015年7月1日再次到湖南省华容县人民医院住院治疗，至2015年8月6日出院，住院治疗共计66天，支付医药费23721.61元。湖南省华容县人民医院于2015年8月6日对李必桂的出院记录中记载有：加强营养。2016年1月21日，岳阳市百信司法鉴定所鉴定人胡胜平、王方红对李必桂的伤情作出[2016]临鉴字第006号临床司法鉴定意见书，鉴定意见：李必桂双侧3－8肋骨骨折，左膝挫裂；属轻伤一级，伤残九级；前段医药费列入赔偿，后段康复费1500元列入赔偿，建议伤休180日，营养60日。李必桂支付鉴定费1200元。2016年10月17日，李祥兵向本院申请对李必桂的伤休时间等重新鉴定，在本院司法技术室对外委托期间，李祥兵撤回了重新鉴定申请。2015年11月3日，本院司法技术室终止对外委托鉴定。
李必桂系湖南省华容县章华镇城镇居民，事故前在北京市华瑞祥文化传播有限责任公司务工，月工资为2600元。李必桂的人身伤害损失除已付医药费23721元（实际支付医药费23721.61元，按李必桂请求金额计算）、鉴定费1200元和鉴定评定的康复费1500元外，其他损失依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合李必桂的请求计算为：误工费15600元（180天×2600元/月÷30天/月），护理费7683.85元（66天×2015年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工平均工资42494元/年÷365天/年），住院伙食补助费3960元（66天×60元/天），残疾赔偿金80746元（2015年湖南城镇居民人均可支配收入28838元/年×14年×20%＝80746.4元，按其请求计算），另外，营养费酌定为1200元（60天×20元/天）,交通费酌定为1100元，精神损害抚慰金酌定为10000元。事故致李必桂人身伤害损失共计146710.85元。
事故发生后，李祥兵向李必桂支付了赔偿款4300元。庭审中，双方当事人达成协议约定：李必桂已用医药费按15%核算非医保用药金额，李必桂已用医药费中非医保用药金额为3558.15元（23721元×15%）]。诉讼中，李必桂未提交其财物损失情况的证据材料。
本次事故除致李必桂受伤外，造成湘F683**号小型普通客车车上人员帅鹏、汤杰君、孙小娟受伤和湘F683**号小型普通客车受损，经查：一、事故致帅鹏受伤各项损失共计447307.77元[其中：医药费118679.65元（非医保用药金额17801.95元）、后续治疗费25000元、住院伙食补助费3180元、营养费1200元、误工费31613.35元、护理费21887.32元、残疾赔偿金190330.8元、被扶养人生活费32176.65元、交通费2100元、精神损害抚慰金16500元、鉴定费4640元]；二、事故致汤杰君受伤各项损失共计13576元[其中：医药费3916元（非医保用药金额587.4元）、住院伙食补助费2520元、营养费1200元、护理费4000元、交通费840元、鉴定费1100元]；三、事故致孙小娟受伤各项损失共计11319.24元[其中：医药费3699.24元（非医保用药金额554.89元）、住院伙食补助费2520元、护理费4000元、交通费400元、鉴定费700元]。诉讼中，李祥兵表示在闵AJW532号小型越野客车投保的交强险和商业三者险保险限额内优先赔偿湘F683**号小型普通客车车上人员帅鹏、李必桂、汤杰君、孙小娟的损失。
以上事实有湖南省岳阳市公安局交通警察支队君山大队岳市公交（君）字[2015]第06056号道路交通事故认定书，湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1013号民事判决书，李斌机动车驾驶证和闵AJW532号小型越野客车行驶证，李祥兵机动车驾驶证和湘F683**号小型普通客车行驶证，闵AJW532号小型越野客车投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单（复印件），湘F683**号小型普通客车投保的机动车辆保险单（复印件），李必桂的医药费收据和住院病历材料，岳阳市百信司法鉴定所[2016]临鉴字第006号临床司法鉴定意见书及其鉴定费收据，湖南省华容县章华镇南街社区居民委员会关于李必桂从业情况的证明，北京市华瑞祥文化传播有限责任公司关于李必桂工作证明及其工资表复印件，李必桂的常住人口登记卡，当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）原告经济损失额如何确定。岳阳市百信司法鉴定所[2016]临鉴字第006号临床司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定人作出的，李祥兵对李必桂的伤休时间等申请了重新鉴定，但在对外委托鉴定期间，李祥兵撤回了重新鉴定的申请，其他双方当事人无异议，故对岳阳市百信司法鉴定所[2016]临鉴字第006号临床司法鉴定意见书，本院依法予以采信；李必桂的伤残按鉴定评定意见为九级1处、康复费1500元，伤休时间、营养时间分别按180日、60日计算；李必桂请求已支付的医药费23721元、鉴定费1200元应列入赔偿范围。事故发生时，李必桂虽到公民法定休养年龄，但李必桂在事故发生前在北京市区务工，并有证明证明其事故前每月固定务工收入为2600元，事故致李必桂受伤，造成了李必桂的实际经济收入减少，对李必桂的误工费应酌情按其实际减少的经济收入即每月2600元的标准计算损失，经请求计算，李必桂的误工费为15600元。李必桂住院期间的护理费按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工平均工资42494元/年的标准计算，本院予以支持，经计算，李必桂的护理费为7683.85元，对李必桂请求护理费按8000元/月标准计算的意见，本院不予采纳。李必桂的住院伙食补助费结合岳阳市经济发展水平、市场价格、消费水平等因素按60元/天标准计算赔付，经计算李必桂的住院期间伙食补助费为3960元。李必桂系城镇居民，其残疾赔偿金应按2015年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元的标准计算，李必桂至伤残评定之日年满66周岁，其残疾赔偿金计算年限为14年，事故至李必桂伤残九级伤残1处，残疾赔偿金系数按20%计，结合李必桂的请求计算，李必桂的残疾赔偿金计算为80746元。李必桂就诊治疗机构的医嘱中有“加强营养”的记载和伤情鉴定意见有营养期60日的评定意见，本院酌定按20元/天计算李必桂的营养费计1200元。李必桂未提交支付交通费等票据，考虑李必桂住院治疗确需一定的交通费，本院酌定李必桂的交通费为1100元。本次事故致李必桂伤残，对其精神上确实造成了一定伤害，结合李必桂的伤残情况，酌情赔偿李必桂精神损害抚慰金为10000元。李必桂的鉴定费用1200元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入商业三者险赔偿范围。李必桂未提交本次事故致其财物损失的情况证据，对李必桂提出赔偿手机损失1080元的请求，本院不予采纳。故李必桂的损失经本院查明确定为146710.85元。
（二）本案民事责任如何承担。本次交通事故已经湖南省岳阳市公安局交通警察支队君山大队认定为：李祥兵负事故主要责任，李斌负事故次要责任，帅鹏、李必桂、汤杰君、孙小娟、李雪兰不负事故责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，本院予以采信。李祥兵系湘F683**号小型普通客车车主和驾驶员，应对事故所造成的损失承担70%的赔偿责任；李雪兰系闵AJW532号小型越野客车车主，事故时，李雪兰与李斌驱车一同办事，并由李斌代为驾驶闵AJW532号小型越野客车，故由李斌和李雪兰共同对本次事故造成的损失承担30%的赔偿责任，帅鹏、李必桂、汤杰君、孙小娟不承担事故赔偿责任。因闵AJW532号小型越野客车在岳阳中心支公司购买了交强险、保险金额为1000000元的不计免赔的商业三者险，虽事故致湘F683**号小型普通客车车上人员帅鹏、李必桂、汤杰君、孙小娟受伤所致损失和湘F683**号小型普通客车车辆损失，但李祥兵明确表示帅鹏、李必桂、汤杰君、孙小娟的损失优先在闵AJW532号小型越野客车的交强险和商业三者险保险限额内赔付，故帅鹏、李必桂、汤杰君、孙小娟受伤所致损失先由英大泰和财险岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿，赔偿不足的部分，由李祥兵负责赔偿70%，由李斌和李雪兰负责赔偿30%，李斌和李雪兰担责赔偿部分，再由英大泰和财险岳阳中心支公司按商业三者险在保险金额内赔偿。
在交强险医疗费用赔偿限额项下，李祥桂的损失为25322.85元（医药费23721元－非医保用药金额3558.15元+住院伙食补助费3960元+营养费1200元）、帅鹏的损失为130257.7元（医药费118679.65元－非医保用药金额17801.95元+后续治疗费25000元+住院伙食补助费3180元+营养费1200元）、汤杰君的损失为7048.6元（医药费3916元－非医保用药金额587.4元+住院伙食补助费2520元+营养费1200元）、孙小娟的损失为5664.35元（医药费3699.24元－非医保用药金额554.89元+住院伙食补助费2520元），合计168293.5元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，由英大泰和财险岳阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其中：赔偿李必桂15**.68元（25322.85元÷168293.5元×10000元）、赔偿帅鹏7739.91元、赔偿汤杰君418.83元、赔偿孙小娟336.58元。在交强险死亡伤残赔偿限额项下,李必桂的损失为116629.85元（康复费1500元+误工费15600元+护理费7683.85元+残疾赔偿金80746元+交通费1100元+精神损害抚慰金10000元）、帅鹏的损失为294608.12元（误工费31613.35元+护理费21887.32元+残疾赔偿金190330.8元+被扶养人生活费32176.65元+交通费2100元+精神损害抚慰金16500元）、汤杰君的损失为4840元（护理费4000元+交通费840元）、孙小娟在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为4400元（护理费4000元+交通费400元），合计420477.97元，超出了交强险死亡伤残赔偿限额，由英大泰和财险岳阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，其中：赔偿李必桂305**.19元（116629.85元÷420477.97元×110000元）、帅鹏77071.56元、赔偿汤杰君1266.18元、孙小娟1151.07元；故英大泰和财险岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿李必桂损失32015.87元（1504.68元+30511.19元）、帅鹏损失84811.47元（7739.91元+77071.56元）、汤杰君损失1685.01元（418.83元+1266.18元）、孙小娟损失1487.65元（336.58元+1151.07元）。
英大泰和财险岳阳中心支公司在交强险限额内赔付后，李必桂其余损失114694.98元（146710.85元－32015.87元）、帅鹏其余损失362496.3元（447307.77元－84811.47元）、汤杰君其余损失11890.99元（13576元－1685.01元）、孙小娟其余损失9831.59元（11319.24元－1487.65元），由李祥兵担责分别赔偿李必桂802**.49元、帅鹏253747.41元、汤杰君8323.69元、孙小娟6882.11元；由李斌、李雪兰担责分别赔偿李必桂344**.49元、帅鹏108748.89元、汤杰君3567.30元、孙小娟2949.48元。李斌和李雪兰担责赔偿李必桂、帅鹏、汤杰君、孙小娟的损失，合计149674.16元，因李雪兰的闵AJW532号小型越野客车在英大泰和财险岳阳中心支公司投买了保险金额为1000000元的不计免赔的商业三者险，除依保险合同扣减非医保用药金额后，由英大泰和财险岳阳中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿李必桂333**.05元[（114694.98元－非医保用药金额3558.15元）×30%]、赔偿帅鹏103408.31元[（362496.3元－非医保用药金额17801.95元）×30%]、汤杰君3391.08元[（11890.99元－非医保用药金额587.4元）×30%]、赔偿孙小娟2783.01元[（9831.59元－非医保用药金额554.89元）×30%]，因此，英大泰和财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险保险金额内共赔偿李必桂损失65356.92元（32015.87元+33341.05元）。李斌和李雪兰担责赔偿李必桂损失剩余部分1067.44元（34408.49元－33341.05元），由李斌和李雪兰共同连带赔偿。
李祥兵的湘F683**号小型普通客车在天安财险岳阳中心支公司投保了车上人员（乘客）责任保险，约定乘客座位（4人）每次事故每人赔偿限额20000元，车上人员责任保险属于财产保险合同规定的责任保险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”故受害人即湘F683**号小型普通客车乘客帅鹏等请求天安财险岳阳中心支公司在承保的车上人员责任保险限额内赔付，本院依法应予支持。李祥兵在天安财险岳阳中心支公司为湘F683**号小型普通客车乘载人员投保了“添安锦程A”保险，按该保险条款约定，在保险期间，湘F683**号小型普通客车的驾驶人和搭乘人作为被保险人，在搭乘时遭受意外伤害，即可按获得保险赔偿;本侵权诉讼中，受害人李必桂请求天安财险岳阳中心支公司依“添安锦程A”保险承担保险赔偿责任，天安财险岳阳中心支公司对此未提出异议，为减少当事人诉累和尊重当事人诉讼意愿，本院对李必桂请求投保人李祥兵担责赔偿的损失由天安财险岳阳中心支公司按“添安锦程A”保险约定赔偿，可一并处理。李祥兵担责赔偿李必桂的损失80286.49元，由天安财险岳阳中心支公司按车上人员（乘客）责任保险约定赔偿李必桂损失20000元，所余部分60286.49元，未超出了湘F683**号小型普通客车投保了的“添安锦程A”保险每座保额119000元（累计保额595000元÷额定座位数5），由天安财险岳阳中心支公司按“添安锦程A”保险约定赔偿李必桂损失46136.62元{[（114694.98元－非医保用药金额3558.15元）×责任比例70%－车上人员（乘客）责任保险赔付20000元]×给付比例80%－每人每次免赔100元）]}，故天安财险岳阳中心支公司在车上人员（乘客）责任保险和“添安锦程A”保险保额内共赔偿李必桂损失66136.62元（20000元+46136.62元）；由天安财险岳阳中心支公司对承担保险理赔后，李祥兵担责赔偿李必桂的剩余损失14149.87元（80286.49元－66136.62元），由李祥兵负责赔偿，李祥兵已付赔偿款4300元应予抵扣。
综上所述，对李必桂的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第十四条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿原告李必桂损失65356.92元；
二、由被告天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿原告李必桂损失66136.62元；
三、由被告李祥兵赔偿原告李必桂损失14149.87元，被告李祥兵已向原告李必桂支付赔偿款4300元，被告李祥兵还应支付原告李必桂赔偿款9849.87元；
四、由被告李斌、李雪兰共同连带赔偿原告李必桂损失1067.44元；
五、驳回原告李必桂的其他诉讼请求。
上述（一）至（四）项，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1775元，由原告李必桂负担172元，被告李祥兵负担1122元，被告李斌、李雪兰负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓葵
二〇一六年十一月二十日
书记员 张巧
附：华容县人民法院执行款账户
开户银行：中国工商银行华容县支行
户名：华容县人民法院执行款专户
账号：1907061029021951877