湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终274号
上诉人（原审被告）：刘基奇,男，1975年11月14日出生，汉族，湖南省新化县人，居民，住新化县。
委托诉讼代理人；康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛秋芳，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳青，女，1970年4月10日出生，汉族，湖南省新化县人，居民，住新化县。
委托诉讼代理人：罗松如，男，1968年7月5日出生，住湖南省娄底市娄星区，系刘艳青表兄。
被上诉人（原审被告）：晏华伟，男，1975年1月3日出生，汉族，湖南省新化县人，居民，住新化县。
上诉人刘基奇因与被上诉人刘艳青、晏华伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘基奇上诉请求：请求二审法院撤销判决主文第一项，改判为上诉人只承担90626.5元（含已支付的9260元），应核减14246.59元，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：新化县人民法院的一审判决在对原告相关损失的认定上，存在程序上的严重瑕疵和实体上的严重不公。理由如下：1、一审判决对原告误工费用的计算标准偏高，错误计算了定残日后的误工费，与最高法院的司法解释相违。根据最高法院关于人身损害赔偿的司法解释第20条的规定，其误工费只能计算至定残日前一天，也就是误工期只能从事故发生日2016年3月21日计算至2016年5月21日，共计2个月。原审法院错误的按4个月计算，多计算了2个月天。上诉人结合被上诉人刘艳青的农村户籍性质。故应核减所谓的误工费4202元。2、一审判决认定精神损害抚慰金全部由上诉人一人承担明显错误。结合交通事故认定书，本案上诉人刘基奇与被上诉人晏华伟承担事故同等责任，按照交警部门的责任划分，本案被上诉人晏华伟也要承担被上诉人刘艳青的精神损害抚慰金的一半即3000元。3、被上诉人晏华伟系无证驾驶，应当负交通事故的主要责任。无证驾驶是对己对人严重不负责人的行为，也是国家法律明令禁止的违法行为。无证驾驶意味着驾驶技术生疏、临危措施处置不当，与交通事故的发生有着或多或少的密切关联。交警部门认定被上诉人晏华伟只承担事故的同等责任，显然在偏袒被上诉人晏华伟，显然责任划分不公。况且事故发生时，晏华伟除自身外，还搭载了两个成年人（即刘艳青与案外人简元香），属于事实上的超载行为。上诉人在一审答辩阶段，就对该责任划分有争议，且恳请一审法院遵循事实真相，予以改变责任划分未果。故上诉人依法请求二审法院依法改变交警部门的责任划分意见。
被上诉人刘艳青答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人晏华伟没有答辩。
刘艳青向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带承担赔偿原告在医疗费16196.18元（共发生医疗费27196.18元，被告已在医院结算和交款11000元），伤残补租金65958元，误工费25800元，陪护费16000元，住院期间生活费5200元，后续治疗费3000元，鉴定费1200元，交通费3000元，营养费5000元，精神损失费10000元等费用合计151354.18元。
一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2016年3月21日，被告刘基奇驾驶湘Ｋ×××××小车自东向西由油溪乡资源村驶往游家镇方向，14时许，途经新化县××余庆村地段时，遇相对方向晏华伟驾驶湘Ｋ×××××二轮摩托车搭乘简元香、原告刘艳青自西向东驶来，湘Ｋ×××××小车左前大灯部位与K6U580二轮摩托车正前部位在道路中间地段相撞，造成两车受损、原告刘艳青受伤的交通事故。2、本次交通事故，经新化县公安局交通警察大队认定，被告刘基奇承担事故同等责任，被告晏华伟承担事故的同等责任，原告刘艳青无事故责任。但被告刘基奇认为该认定意见不符合客观事实，对此意见不认可。3、原告伤后在新化县中医医院住院治疗52天，用去医药费27196.18元（包括门诊、麻醉费用），该院诊断，原告刘艳青腹腔内脏器损伤、脾脏破裂、L5腰椎Ⅱ度滑脱、多处软组织挫伤。4、被告刘基奇驾驶的湘Ｋ×××××小车登记车主为邹建东，该车系被告刘基奇在邹建东处购买，现所有人及使用人为刘基奇，该车未投保包括交强险在内的任何责任保险；晏华伟驾驶的湘Ｋ×××××二轮摩托车所有人为晏华伟，该车未投保包括交强险在内的任何责任保险。5、被告刘基奇为原告垫付了医药费9260元，被告晏华伟为原告垫付了医药费1740元。二、双方当事人有争议的事实。1、原告损失的认定及被告晏华伟是否属于好意搭乘原告刘艳青。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予认定。被告晏华伟认为是原告刘艳青要他送她去东岭管区，二三个小时后，晏华伟接到他老婆简元芳回家的途中遇到刘艳青，原告又乘坐一同回家，在途中发生了交通事故；本院认为，原告当庭认可其搭乘晏华伟的二轮摩托车未对车费做约定，亦未实际支付车费，且根据农村的实际情况（即晏华伟先搭乘其妻简元芳，因顺路再搭乘刘艳青），可认定被告晏华伟系好意搭乘。2、鉴定意见是否有效的问题。经新化县公安局交通警察大队委托，2016年5月21日，娄底市梅山司法鉴定所鉴定原告刘艳青的伤情构成道路交通事故八级伤残，伤休时间4个月，鉴定之后康复治疗费用3000元左右，伤后一人陪护2个月，原告认为，该鉴定公平、公正，应当作为本案的定案依据；被告刘基奇认为，原告鉴定结论过高，不符合原告伤情，不予认可；本院认为，虽被告刘基奇当庭申请重新鉴定，但在指定期限内并未提交书面申请，视为放弃重新鉴定申请，故娄底市梅山司法鉴定所鉴定意见书依法有效。因此，根据原告方提交的各项有效证据，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计局公布的相关统计数据，原告的经济损失经本院核实后确定为：1、残疾赔偿金，按鉴定意见及农村居民人居纯收入标准计算为65958元（10993元/年×20年×0.3）；2、医疗费实际支出27196.18元，原告向本院主张16196.18元，不违反法律规定，本院按原告的诉讼请求认定为16196.18元；3、鉴定费1200元；4、后续治疗费，依据鉴定意见认定3000元；5、交通费，原告主张3000元，但并未提供相关票据，因原告住所地为游家××田垅村，就医地为新化县中医医院，因就医确需支出交通费，综合原告住院时间，酌定500元；6、住院伙食补助费，原告住院52天，确定为3120元（52天×60元/天）；7、护理费，根据鉴定意见，原告护理期一人护理2个月，原告称护理人为其丈夫晏华中，晏华中每月收入8000元，因无确凿证据证明，故本院不予采信，按居民服务及其他服务业40520元/年的标准确定为6753元（40520元/年÷12个月×2个月）；8、误工费，根据司法鉴定意见，原告伤休时间为4个月，其户口为农村户口，按上一年度农林牧渔业年收入25212元的标准计算4个月，确定为8404元（25212元/年÷12个月×4个月）；9、营养费，原告主张5000元，考虑原告术后确需加强营养，酌情认定1000元；10、精神损害抚慰金，根据原告伤势及受伤部位等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为6000元。以上损失共计112131.18元。一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，新化县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。被告刘基奇虽不认可该责任认定，但并未提交充足的证据证明新化县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定意见错误，故本院对被告的异议不予采纳；被告晏华伟认为其系好意搭乘，原告损失不应由其赔偿的意见，于法无据，本院亦不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，责任者按责承担赔偿责任，本案中，被告刘基的湘Ｋ×××××小车没有购买交强险，因此，对原告的经济损失，首先由被告刘基奇在交强险限额内承担赔偿责任，即由被告刘基奇在交强险医疗费限额内直接赔偿原告损失10000元，在交强险伤残限额内直接赔偿原告损失87615元(残疾赔偿金65958元+误工费8404元+护理费6753元+交通费500元+精神损害抚慰金6000元)。原告刘艳青的剩余损失为14516.18元，由刘基奇与晏华伟按责承担，在本次事故中，刘基奇与晏华伟承担同等责任，刘艳青不承担事故责任。故刘基奇还应赔偿原告剩余的经济损失7258.09元，故被告刘基奇应赔偿原告刘艳青经济损失共计104873.09元；晏华伟亦应赔偿原告损失7258.09元，被告刘基奇已垫付原告9260元，晏华伟已垫付原告1740元，原告在起诉时，已自行将被告刘基奇、晏华伟已垫付的费用予以核减，未包括在其诉讼请求范围内，根据不告不理的原则，本院所确认的原告的合理经济损失不包括原告自行核减费用部分的损失，但双方对两被告已垫付费用的事实均予认可，故对两被告已经垫付的费用，应从本院认定的原告的合理经济损失中予以核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告刘艳青的经济损失112131.18元，由被告刘基奇赔偿104873.09元（已付9260元），由被告晏华伟赔偿7258.09元（已付1740元）；二、驳回原告刘艳青的其他诉讼请求。本案受理费1055元，由原告刘艳青负担200元，由被告刘基奇负担755元，由被告晏华伟负担100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，二审中本案争议的焦点为：（一）关于一审采信道路交通事故认定书是否妥当的问题。上诉人刘基奇上诉提出请求二审法院依法改变交警部门对交通事故认定书的责任认定。本院认为，本案交通事故发生后，新化县公安局交通警察大队作出了《新公交认字[2016]第2160065号道路交通事故认定书》，认定上诉人刘基奇承担事故的同等责任，被上诉人晏华伟承担事故的同等责任，被上诉人刘艳青不承担责任。此道路事故认定书系由法定机关的专业人员按规定程序作出，上诉人刘基奇并未提供相反证据予以推翻，一审采信采信道路交通事故认定书并无不妥，上诉人刘基奇上诉提出请求二审法院依法改变交警部门对交通事故认定书的责任认定的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于一审对误工费的认定是否妥当的问题。上诉人刘基奇上诉提出一审判决对原告误工费用的计算标准偏高，错误计算了定残日后的误工费，其误工费只能计算至定残日前一天，共计2个月，而原审法院错误的按4个月计算。经查，一审法院按照司法鉴定意见建议的误工期计算认定误工费用并无不妥，上诉人刘基奇的此一上诉理由不能成立，本院不予以支持。（三）关于一审对精神抚慰金认定是否妥当的问题。上诉人刘基奇上诉提出，一审判决认定精神损害抚慰金全部由上诉人一人承担明显错误，结合交通事故认定书，本案上诉人刘基奇与被上诉人晏华伟承担事故同等责任，按照交警部门的责任划分，本案被上诉人晏华伟也要承担被上诉人刘艳青的精神损害抚慰金的一半即3000元。经查，上诉人刘基奇为湘Ｋ×××××小车的现所有人及使用人，该车未投保包括交强险在内的任何责任保险。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案交通事故发生时，上诉人刘基奇所驾驶车辆与被上诉人晏华伟驾驶车辆相撞发生交通事故，造成被上诉人晏华伟车上搭乘人员即被上诉人刘艳青受伤，构成八级伤残，一审法院根据上诉人刘艳青的伤残情况，酌情认定精神损害抚慰金为6000元，并按上述法律规定由投保义务人即上诉人刘基奇在交强险责任限额范围内予以赔偿并无不妥，上诉人的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘基奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘基奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 扶 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。