河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民三终字第25号
上诉人（原审原告）中国人民银行南乐县支行。
负责人冯洪涛，该行行长。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）刘大军（又名刘建军），男，1970年11月3日出生，汉族。
委托代理人郭占稳，河南法衡律师事务所律师。
上诉人中国人民银行南乐县支行因与被上诉人刘大军合作合同纠纷一案，不服南乐县人民法院（2013）南民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2009年9月1日，中国人民银行南乐县支行、刘大军签订一份书面合同，主要内容为：1、中国人民银行南乐县支行借用刘大军资金，并由刘大军在位于中国人民银行南乐县支行大门两侧建设约800平方米临街房屋。建设方案由房屋承租方（中国邮政储蓄银行南乐县支行）与刘大军商定，所需资金全部由刘大军投资。2、建设房屋为框架结构，地上一层，地下为三层楼房的基础。工程交付时，外墙、内墙及地面均为水泥毛面，不安装门窗。3、刘大军负责办理项目立项、规划、监理和拆迁等事宜，并承担相关费用。中国人民银行南乐县支行向刘大军提供工程占地的地质和地下管线资料并对资料的真实性负责。4、刘大军应严格按照国家有关法律、法规择优选取施工队伍，并负责对工程施工进度、工程质量进行监督，保证工程质量达到国家或行业的质量验收标准。中国人民银行南乐县支行负责监督实施。5、中国人民银行南乐县支行提供施工所用的电源和水源并保证道路畅通，费用由刘大军负担。6、刘大军负责图纸的设计，费用由刘大军承担。中国人民银行南乐县支行认可后方可施工。7、施工单位、监理单位确定后，由刘大军与对方签订合同，中国人民银行南乐县支行负责监督合同的履行。8、工程工期确定为2个月，即自2009年9月1日至2009年10月31日。每逾期一日，刘大军向中国人民银行南乐县支行支付违约金2000元。9、工程竣工后，由双方对工程进行验收，验收后方可使用。10、所建工程的所有权及使用权归中国人民银行南乐县支行所有。11、中国人民银行南乐县支行、刘大军双方合作期限为20年，即自2009年10月31日至2029年10月31日。中国人民银行南乐县支行自2011年10月31日向刘大军偿还借款。偿付标准为：自2011年10月31日至2027年16年间，每年中国人民银行南乐县支行向刘大军支付16.5万元。对于中国人民银行南乐县支行出租房屋期间，承租方向中国人民银行南乐县支行支付的因物价指数上升而增加的部分，按中国人民银行南乐县支行41%，刘大军59%的比例分配。自2017年10月31日至2029年10月31日2年间，中国人民银行南乐县支行每年向刘大军支付28万元及全额因物价指数上升而增加的部分。12、刘大军每年向所建房屋的承租方出具合法的房屋租赁发票，并承担相应的税费。合同签订后，刘大军与具有建设施工资质的濮阳市正大建设有限公司通达分公司，于2009年9月1日签订了书面建设工程施工合同，并进行了施工建设。工程竣工后，中国人民银行南乐县支行享有对该房屋的所有权。中国人民银行南乐县支行与中国邮政储蓄银行有限责任公司南乐县支行于2010年3月15日签订书面房屋租赁合同，合同约定租赁期限为15年，自2010年3月20日至2025年3月19日；租金为自2010年3月20日至2011年3月19日间，房屋年租金为100万元整；2011年3月20日至2020年3月19日的九年间，每年租金为18万元；2020年3月20日至2025年3月19日的五年间，每年租金为30万元；中国人民银行南乐县支行将该房屋交付了中国邮政储蓄银行有限责任公司南乐县支行使用。2010年3月25日，中国邮政储蓄银行有限责任公司南乐县支行支付中国人民银行南乐县支行房屋租赁费100万元，2011年4月25日支付中国人民银行南乐县支行房屋租赁费18万元。中国人民银行南乐县支行分别于2010年10月27日、11月24日、2011年3月9日、2013年1月16日四次向刘大军发出书面通知，要求刘大军尽快办理房屋建设结算事宜，及时结算建筑款项。至今，中国人民银行南乐县支行、刘大军双方未结算，中国人民银行南乐县支行也未按合同约定的方式向刘大军支付款项。
原审另查明，根据中国人民银行南乐县支行的申请，法院委托河南蓝天司法鉴定中心对刘大军所建房屋的建筑面积及基础承载能力进行了司法鉴定，该鉴定中心于2013年11月26日做出了豫蓝鉴建质（2013）字第12号司法鉴定意见书，意见为：刘大军所建门面房建筑面积为627平方米；经现场勘验测量，房屋基础满足不了三层房屋基础的荷载要求。中国人民银行南乐县支行支付了此次鉴定费用。
上述事实，由当事人陈述、身份证、组织机构代码证、代表人身份证明、合同书、建设工程施工合同、房屋照片、书面通知、房屋租赁合同、收款发票、转账凭证、工商登记查询函回执、豫蓝鉴建质（2013）字第12号司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，法院予以确认。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”本案中，中国人民银行南乐县支行、刘大军于2009年9月1日签订的书面合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，法院依法确认其合同效力。中国人民银行南乐县支行以双方签订的该合同违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）（三）项规定，且刘大军施工的工程质量与合同约定不符，无法按照合同约定计算价款为由，认为合同无效；刘大军不予认可；关于中国人民银行南乐县支行、刘大军于2009年9月1日签订的书面合同是否属无效合同的问题，法院认为，该合同为合作合同，并非建设工程施工合同，双方在合同中约定，由刘大军择优选取施工队伍，刘大军已按合同约定选取了具有施工资质的承包单位进行了施工建设，并将房屋交付中国人民银行南乐县支行所有，刘大军不是所建房屋的施工主体，刘大军有无施工资质并不影响合同效力；中国人民银行南乐县支行的房屋建设工程并非必须进行招标的工程项目，中国人民银行南乐县支行不进行招标投标建设并不违反法律强制性规定；中国人民银行南乐县支行对建成后的房屋享有所有权和使用权；刘大军施工的实际工程量与合同约定不符，属刘大军履行合同义务不符合约定的情形，该情形并不属于认定合同无效的条件；根据该案事实，依据法律规定，该合同不符合合同无效的构成要件，据此，认定该合同无效证据不足，故中国人民银行南乐县支行要求确认合同无效的诉请法院不予支持。中国人民银行南乐县支行要求按照刘大军实际施工的工程量结算工程价款，因该合同并非无效合同，所以中国人民银行南乐县支行此请求于法无据，法院也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定及相关司法解释，原审判决：“驳回原告中国人民银行南乐县支行的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告中国人民银行南乐县支行负担；反诉费3600元，减半征收1800元，由被告刘大军负担。”宣判后，中国人民银行南乐县支行不服提起上诉。
中国人民银行南乐县支行上诉理由为，一、原审法院确认合同为有效合同属错误。二、原审法院以合同有效为由认定上诉人请求按照实际施工量结算工程款没有依据，这种认定同样错误。上诉请求为，1、请求法院依法撤销原审判决，确认合同无效，并按照实际工程量计算价款。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘大军答辩理由为，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，中国人民银行南乐县支行、刘大军于2009年9月1日签订的合同书，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定及社会公共利益，且合同书中甲方签章、甲方代表签字及乙方代表签字，中国人民银行南乐县支行、刘大军均认可其真实性，合同签订后，刘大军负责图纸的设计及费用承担，中国人民银行南乐县支行认可后，方可施工，现该合同项下的建设房屋已交付使用，该合同应为有效合同。故中国人民银行南乐县支行称其在2009年9月1日与刘大军签订的合同系无效合同的上诉请求不能成立，本院不予支持。中国人民银行南乐县支行、刘大军于2009年9月1日签订的合同为合作合同，不属于建设工程承包合同，中国人民银行南乐县支行上诉称其应按照实际施工量向刘大军结算工程款，没有事实根据和法律依据，中国人民银行南乐县支行的该项上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国人民银行南乐县支行的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由中国人民银行南乐县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国选
审 判 员 杨朝庆
代理审判员 李 敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 侯 锐