吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初614号
原告：赵佃军，男，1976年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托代理人：贾时珍，男，1968年9月5日出生，汉族，吉林省磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者，住吉林省磐石。
被告：郭荣德，男，1954年1月20日出生，汉族，吉林市公安局退休干部，住吉林市昌邑区。
委托代理人：于挺，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：王万华，男，1960年9月14日出生，汉族，住吉林省磐石市。
原告赵佃军与被告郭荣德、王万华申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵佃军及其委托诉讼代理人贾时珍，被告郭荣德及其委托诉讼代理人于挺到庭参加诉讼，被告王万华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佃军诉称：因郭荣德与王万华民间借贷纠纷一案，船营区法院于2014年11月28日为执行王万华的房屋，要求案外人赵佃军腾迁，送达了(2011)船民执字第308号执行通知书，因所执行的房屋并非王万华的房屋，而是赵佃军所建，故提出了执行异议申请，船营区法院作出（2017）吉0204执异1号执行裁定，驳回了赵佃军的执行异议。一、船营区法院所执行的王万华120.25平方米房屋，是在已执行给郭荣德(原王万华的)259.07平方米门市房后面的平房，赵佃军自建的房屋是在259.07平方米门市房的北侧。2002年王万华与赵金凤离婚时(赵金凤是赵佃军的姐姐，已死亡)，此处的房屋都分给了赵金凤。2005年，因赵金凤购买化肥向赵佃军借款10万元，便同意赵佃军占用通道建房，于是赵佃军便平整了水沟，在王万华的二层(259.07平方米)门市房与地税楼之间建起了88.47平方米的2层门市房，赵佃军所交取暖费按68.5平方米计算(墙内面积)。建成后赵佃军将此房屋对外出租和自己经营。船营区法院所执行王万华的房屋（吉房权磐字第xxxxxx**号）与赵佃军自建房屋明显不是同一房屋，所执行的房屋面积为120.25平方米，一层、砖瓦结构，而赵佃军自建房屋为88.42平方米，砖混结构；二、(2011)船民执字第308－2号协助执行通知书违法。船营区法院于2013年10月5日所作出的(2011)船民执字第308－2号执行裁定已明确载明，执行王万华的房屋土地使用面积为132.25平方米。而在2013年11月5日所作出的协助执行通知时，为了达到霸占赵佃军房屋的目的，将土地使用面积私自改为147.75平方米。将原土地四至的北至水沟，改为北至地税楼。即便多写了12.50平方米，也能明显地看出原王万华的259.07平方米二层门市(现已执行给郭荣德)后面的土地面积就为120多平方米，如果加上赵佃军的88.42平方米，共计200多平方，并不客观；三、此案执行程序已终结，执行过程中存在多处程序违法行为。1、船营区法院曾分别作出(2011)船民执字第308号、(2011)船民执字第308－2号执行裁定，两个裁定均没有提到赵佃军，但在执行时却向赵佃军进行公告。赵佃军便于2014年向法院提出案外人执行异议，开庭后执行局又以“执行程序已终结”的理由作出不予立案处理。执行程序终结后，如郭荣德有异议，应当另行提起腾迁等诉讼。而时隔一年后，执行局又提出赵佃军必须提出执行异议，如不提出就执行赵佃军，而执行程序已终结，应当作出不予受理赵佃军执行异议的裁定；2、船营区法院作出的(2011)船民执字第308－2号执行裁定的审判长与作出(2017)吉0204执异l号裁定的审判长为同一人，根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的规定，其程序违法；3、在执行王万华房屋时，并没有让被执行人王万华指认哪个房屋是他的，明显程序违法；四、原裁定认为“赵佃军占有使用王万华的房屋”，纯属有意偏袒郭荣德。赵佃军所建房屋为二层门市，对外出租均是赵佃军收取的租金，赵佃军也曾在此经营饭店。如果是王万华的房屋，王万华不可能让赵佃军签合同收租金，赵佃军经营王万华房屋也得向赵佃军收取费用；五、原裁定认为宗地草图上虽然标明“北至水沟”和“地税楼”，但房屋长度和宽度并未改变是错误的。赵佃军的房屋长度为9．37米，宽为4．42米，二层共计82.84平方米，与宗地草图没有一项有相似之处。对此，可委托测绘部门测绘；六、实际上，王万华在红旗岭镇内就有一个259.07平方米的门市和一个偏厦子，并没有120.25平方米的一层门市房，当时120.25平方米的一层门市房产证是其为了办贷款而办的，土地坐落是用其原偏厦子的土地面积编的，宗地草图显示是259.07平方米二层门市房后面，北侧有一过道，后改动为宽2.5米；七、2014年12月4日王万华为我出具的证据并不是伪造的，在审理(2017)吉0204执异1号案件过程中，赵佃军已提出可通过鉴定解决，但未被允许。监察室调查时其三名工作人员威胁赵佃军“监狱让王万华签字不合法，将追究王万华和监狱工作人员的责任”。让赵佃军说不是王万华签的，是伪造的，后来赵佃军通过咨询才知道并不违法。请求法院判决：1、依法撤销(2017)吉0204执异1号执行裁定书，立即终止对赵佃军房屋的执行；2、诉讼费由郭荣德、王万华负担。
被告郭荣德辩称：赵佃军的起诉应予驳回。一、程序违法：1、其诉讼主体不适格。民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。赵佃军与郭荣德诉王万华借款纠纷案件没有任何利害关系；郭荣德申请执行王万华的房屋，与赵佃军没有直接的利害关系。法院所执行的房屋，其所有权人为王万华，证据确实充分，赵佃军没有任何证据证明他与该房屋有任何直接利害关系；2、程序错误。民事诉讼法第一百二十四条第(五)项规定：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知赵佃军申请再审；3、本案属于重复起诉。民诉法解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中，或者裁判生效后，再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；4、以本人为被告诉讼，法律关系错误，对象错误；5、赵佃军提出“案外人异议”时已超法定时限，应予驳回；二、赵佃军陈述的案件事实均属虚构，没有任何有力证据，对讼争房屋，原产权人王万华有土地审批手续、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，竣工后，在行政主管部门履行了房产登记程序，领取了所有权证书。物权法第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据；第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产登记簿和不动产权属证书具有决定性的地位和作用，具有法定的排他性。赵佃军的起诉程序和实体均不合法，请求法院依法驳回起诉。
被告王万华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证，赵佃军提供的证据：1、2013年10月5日、2014年1月24日（2011）船民执字第308号、（2011）船民执字第308-2号执行裁定书；2、2011年11月2日王万华的土地使用证；3、2013年11月5日协助执行通知；4、（2017）吉0204执异1号裁定书；5、磐石市国土资源局红旗岭所土地登记申请审批表档案资料；6、照片两张；7、王万华原房屋产权证；8、离婚证明；郭荣德提供的证据：1、磐石市人民政府红旗岭镇土地管理所土地登记申请表，2、国有土地使用证；3、私有房屋所有权证、房屋登记证明；4、抵押贷款申请书；5、船营区法院执行笔录；6、船营区法院监察室14号卷宗内赵佃军的笔录、船营区法院监察室的审查结论；7、2017年3月26日王万华出具情况说明；8、2017年1月12日磐石市黑石房地产管理所证明；9、2017年1月12日磐石市国土资源局红旗岭所出具情况说明，上述证据各方当事人对真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
对赵佃军提供的有争议证据：王万华于2017年2月9日出具的说明；地税楼宗地草图；丁福生、李艺斌、孙宝起、刘军朝、赵殿龙、李华经出具证明；赵佃军盖房时购买材料票据及证明；2012年6月21日、2014年5月12日胜利社区居民委员会证明；租房协议书；收费收据；证人孙保喜的证言，本院对上述证据的真实性不予采信。
经审理查明：郭荣德与王万华民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月24日作出（2010）船民二初字第596号民事判决书，判决：王万华于本判决生效之日起十日内返还郭荣德借款人民币41万元及利息损失，王万华逾期不履行上述义务，由吉林亿万宝生态肥料有限公司、康健强、赵升明在保证担保范围内承担连带保证责任。诉讼费14370元由王万华负担。郭荣德于2011年4月27日申请执行[执行案号：（2011）船民执字第308号]。在执行过程中，郭荣德与王万华达成了以物抵债和解协议，王万华以其坐落在磐石市的私有房屋（吉房磐字第xxxxxxx号，建筑面积120.25平方米）以10.8万元的价格抵债给郭荣德，郭荣德替王万华偿还该房屋在红旗岭信用社贷款4万元后，本院于2013年10月5日将被执行人王万华该房产裁定归郭荣德所有。磐石市房屋产权管理中心在给郭荣德办理房屋产权证时将原来房屋砖瓦结构登记为砖混结构，一层登记为二层。2015年3月16日，磐石市房屋产权管理中心经研究认为，为郭荣德核发的房证多写了一层，与法院的裁定书、协助执行通知书不符，又撤销了给郭荣德核发的房证，按照原来房证的建筑面积及层数重新给郭荣德核发了房证。2014年1月24日本院根据房产、土地部门经重新核查更正的房屋坐落位置、土地证号及土地面积相应地补正了本院作出的（2011）船民执字第308-2号执行裁定书：坐落位置由xxxxx更正为xxxx，房屋四至界限北至水沟改为；土地证号由磐国用（2001）字第xxxx-
x号更正为磐国用（2001）字第xxxx-
x号；土地面积由132.25平方米更正为147.75平方米（此土地面积是按照土地档案登记的120.25平方房屋下的土地面积）。2014年1月28日该房屋产权更至郭荣德名下；赵佃军曾于2014年向本院提出案外人异议，本院以“执行程序已经终结”的理由作不予立案处理。赵佃军于2016年12月19日向本院提出书面异议，请求认定其自建房屋与法院执行给郭荣德的房屋并非同一处房屋。本院于2017年1月16日作出（2017）吉0204执异1号执行裁定书，裁定：驳回案外人赵佃军对本案的执行标的提出的异议。赵佃军不服（2017）吉0204执异1号执行裁定，遂提起本案诉讼。
本院认为，王万华对其坐落在磐石市的私有房屋（吉房磐字第xxxxxxx号，建筑面积120.25平方米）在建造前办理了土地审批手续、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，竣工后，在不动产管理部门进行了房产登记，领取了所有权证书。王万华的不动产登记薄是物权归属和内容的依据，该房产登记在王万华名下，按照不动产登记簿记载、不动产权属证书判断，应当认定该私有房屋所有权人为王万华，王万华对此房产有处分权。郭荣德与王万华民间借贷纠纷一案进入执行程序后，郭荣德与王万华达成了以物抵债和解协议，王万华将其坐落在磐石市的私有房屋（吉房磐字第xxxx**号）以10.8万元的价格抵债给郭荣德，郭荣德替王万华偿还该房屋在红旗岭信用社贷款4万元后，本院于2013年10月5日将被执行人王万华坐落在磐石市的私有房屋（吉房磐字第xxxx**号）裁定归郭荣德所有并无不当。赵佃军并非诉争房产（吉房磐字第xxxx**号）的权利人，无权排除执行。赵佃军对其关于本院所执行的房屋为其所建，并非王万华所有的主张未能提供确实有效的证据，本院不予采纳。赵佃军关于本院作出(2011)船民执字第xxx－x号执行裁定的审判长与作出(2017)吉0204执异l号裁定的审判长为同一人、程序违法的意见，因两份执行裁定均为执行程序中作出，并未违反相关法律规定，其意见本院不予采纳。综上，本院对赵佃军关于撤销(2017)吉0204执异1号执行裁定书，立即终止对赵佃军房屋执行的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵佃军的诉讼请求。
案件受理费100元由原告赵佃军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王秀英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邹 冬