山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4704号
原告：山东金凤房地产开发有限公司，住所地：阳谷县燕山路路西。
法定代表人：唐香凤，经理。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：宋士全，该公司会计。
被告：葛维亮，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住阳谷县城区。
委托诉讼代理人：李广，河南慧信律师事务所律师。
原告山东金凤房地产开发有限公司与被告葛维亮建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁业波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东金凤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人岳喜鹏、宋士全，被告葛维亮及委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还多予支付的工程款43.041716万元及应付利息。事实和理由：2011年1月、5月，2012年3月，原告与被告分别签订了三份建设工程合同，约定被告承建原告谷轩嘉苑小区6#住宅楼，1#、2#商业网点以及综合楼。三份合同的工程款为608.5125万元。另外，被告又承建小区大门，被告自报工程款为8.995496万元，以上工程款合计共计为617.307996万元。在施工过程中，由于外墙保温工程等被告又转包给谷庆为，工程款为28.41456元，被告在施工图纸中未予施工的工程计款28.441732万元，并且被告欠原告瓷砖款15.22762万元，以上三项合计为72.083912万元，原告应在被告的总工程款中予以扣除。扣除后，原告实际下欠被告工程款545.224084万元，原告已实际支付被告现金422万元，下欠123.224084万元。由于计算错误，在给被告以房抵款开具单据时，多开了43.041716万元。
被告葛维亮辩称，原告所诉不实，我从未将外墙保温工程转包给谷庆为，外墙保温工程与我无关，我也没有未施工工程，更不欠原告瓷砖款，我与被告之间的工程款已经结算，原告法人唐香凤及公司副总杜延玲在结算后给我出具的欠条上都签字予以认可，并加盖了原告的公章，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告现仍应再给付我工程款、质保金等共计295389.53元，反诉要求原告给付我工程款、质保金等共计295389.53元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据:1、原、被告于2011年1月1日签订的《建设工程施工合同》一份，证明被告承建原告方谷轩嘉苑小区6#住宅楼的事实情况；2、原、被告于2011年5月15日签订的《建设工程施工合同》一份，证明被告承建原告方谷轩嘉苑小区1、2号商业网点的事实情况；3、原、被告于2012年3月3日签订的《建设工程施工合同》一份，证明被告承建原告方谷轩嘉苑小区综合楼的事实情况；4、原告方与谷庆为签订的《工程施工合同》一份，证明谷庆为承保谷轩嘉苑小区综合楼外墙保温工程、外墙瓷瓦、内外墙涂料等的事实情况；5、谷庆为出具的证明一份，拟证明谷庆为承建了被告原承建的谷轩嘉苑小区综合楼的剩余工程及事实情况；6、被告出具的收据13张，证明被告收到原告方瓷砖的事实情况；7、被告出具的收条19张，证明被告收到工程款422万元的事实；8、被告以房抵款的房款单据3张，合计款166.265841万元；9、被告承建的6#住宅楼，1#、2#商业网点增加的款项计11.92353万元；10、被告承建的6#住宅楼，1#、2#商业网点应扣款项28.441732万元。
被告提交以下证据：1、原告会计宋士全于2012年12月19日为被告出具的工程款情况清单一份；2、原告会计宋士全为被告出具的被告承建的6#住宅楼，1#、2#商业网点应扣工程款项清单及原告其他工作人员从被告手中领取的材料清单各一份；3、原告于2013年1月13日为被告出具的房款收据两份；4、证人梁某、吴某证明两份，证明原告现应以工程款的方式给付被告沙石料款113000元；5、原告于2013年1月15日给被告出具的欠款条一份，该条上注明“所有工程款决算”，原告法人唐香凤及公司副总杜延玲签字予以认可，并加盖了原告的公章；6、被告于2013年6月30日为原告出具的502869元的工程款收到条及原告当日为被告出具的652869元的房款收据，原、被告签订的星河湾认购协议书及2015年10月31日原告又为被告更换的正式的收款收据各一份；7、原告方于2012年9月12日出具的施工签证证明一份，证明被告已按原告的要求正常施工，外墙瓷瓦及外墙保温与被告无关；8、原告方代表李建伟于2011年6月5日至2012年8月3日为被告出具的工程量结算单四份；9、工程预算员王希强为被告承包的增加工程量部分出具的6#住宅楼，1#、2#商业网点及综合楼工程量计算书四份及6#住宅楼，1#、2#商业网点及综合楼、大门建设工程造价预（结）算书五份，证明被告承建工程增加量部分的工程量是经预算员预算；10、阳谷县人民法院城关法庭2016年8月12日民事审判笔录一份，该笔录证明原、被告双方发生纠纷的原因是被告未开具增值税发票，并未陈述有计算错误的情况；11、被告与原告原副总杜延玲通话录音一份，证明原告是在双方结算完毕的情况下为被告出具的欠款手续。12、原、被告于2012年3月3日签订的《建设工程施工合同》一份，证明被告承建原告方谷轩嘉苑小区的甩项项目为外墙保温、外墙瓷砖及所有门窗制作，外墙保温等工程与被告无关。
本院依法组织对以上证据进行了质证。原、被告对对方提交证据所要证明的目的均不予认可。
经审理，本院对原、被告提交的证据及案件事实认定如下：2011年1月1日，原告山东金凤房地产开发有限公司与被告葛维亮签订《建设工程施工合同》，约定被告承建原告谷轩嘉苑小区6#住宅楼；2011年5月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告承建原告谷轩嘉苑小区1#、2#商业网点；2012年3月3日，原告与被告又签订《建设工程施工合同》一份，约定被告承建原告谷轩嘉苑小区综合楼，该合同补充条款第8项载明工程甩项项目为外墙保温及所有门窗制作。原告提交的其与谷庆为签订的《工程施工合同》显示谷庆为承包了原告方谷轩嘉苑小区综合楼外墙保温等工程。2013年1月15日，原告给被告出具欠款条一份：“今欠到事由：葛维亮谷轩嘉苑小区工程款（所有工程款决算）人民币（大写）伍拾肆万捌仟肆佰肆拾伍元零角零分小写548445元2013年1月15日经手人：赵汝光”，原告法定代表人唐香凤及公司副总杜延玲在该欠据上签字，并加盖了原告的公章。原告以在施工过程中，被告又将谷轩嘉苑小区综合楼外墙保温工程等转包给谷庆为，被告在施工图纸中有未予施工工程并且被告欠原告瓷砖款，以上三项合计为72.083912万元，原告应在被告的总工程款中予以扣除，由于工程款计算错误，在给被告以房抵款开具单据时，多开了43.041716万元为由诉至本院，要求被告退还多予支付的工程款43.041716万元及应付利息。
本院认为，关于谷轩嘉苑小区综合楼外墙保温工程的问题，原告提交的其与谷庆为签订的《工程施工合同》约定原告方将谷轩嘉苑小区综合楼外墙保温等工程发包给了谷庆为，而不是原告诉称的被告转包给谷庆为，且原告与被告于2012年3月3日签订的《建设工程施工合同》约定被告承建工程甩项项目为外墙保温及所有门窗制作等，故原告不应在应付被告的工程款中扣除外墙保温工程等款项。
关于原告诉称的被告在施工图纸中有未予施工并且被告欠原告瓷砖款，原告方未能提交相应的充分证据予以证明。
原告于2013年1月15日给被告出具的欠款条上注明“所有工程款决算”，原告法定代表人唐香凤及公司副总杜延玲签字予以认可，并加盖了原告的公章，证明被告承建的原告的工程款已经结算。原告如认为因计算工程款有误，才导致给被告开具以房抵款的单据时多开了43.041716万元，原告应当举出充分的证据，证明哪部分工程款计算错误，但依现有证据不能证明以上工程结算有误。
对于被告提出的反诉请求，本院认为不符合反诉的条件，构不成反诉，对于被告提出的反诉请求，本案不予处理。
综上所述，原告以对被告有部分工程及物料款等款项应扣除，且计算有误为由，要求被告退还多予支付的工程款43.041716万元及应付利息证据不足，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东金凤房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3878元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一七年二月六日
书记员 王守卫