山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初716号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告高国政，男，成年，汉族，住博兴县技术学校。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告高国政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托代理人申海芬，被告高国政及其委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴农商行诉称，2009年11月9日，原告与被告高国政签订借款合同，约定由被告高国政从原告处借款100000元，借款期限为2009年11月9日至2010年11月7日，借款月利率10.1175‰。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还21100.04元，剩余本金及利息拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、各被告偿付原告78899.96元借款及利息；2、本案一切诉讼费用由各被告承担。
被告高国政辩称，诉讼时效已过，请求法庭驳回原告诉讼请求。
在庭审过程中，原告博兴农商行为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，个人借款合同一份，证明2009年11月6日，被告高国政与原告签订借款合同，约定从原告处借款100000元。
证据2，代转存凭证一份，证明原告按照约定将借款100000支付给高国政。
证据3，贷款催收通知书一份，证明2015年12月16日原告向被告高国政催收涉案贷款。
被告高国政对原告提交的上述证据发表质证意见称，证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，对签字无异议，但当时我签字的时候是空白的，日期不正确，实际签字日期是2016年3月8日，但该通知书上书写的日期是2015年12月15日。
被告高国政向法庭提交高国政与原告工作人员王超的通话录音光盘一份，证明其在涉案催收通知书上签字的时候，通知书的内容是空白的，时间为2016年3月8日。另，高国政当庭陈述原告工作人员让其在催收通知书上签字时因为涉案贷款。
原告博兴农商行对被告高国政提交的上述证据发表质证意见称，证据的真实性无异议。但是从录音可以证明被告高国政对欠款认可，同意偿还，被告在原告处借款只有本案涉案一笔，催收通知书上已经明确是贷款逾期催收通知书，被告说签字时内容是空白的，没有证据证实，即使内容是空白的，被告也明确知道催收的是涉案贷款。
经查，被告高国政对原告博兴农商行提交的证据1、2、3的真实性均无异议；原告对被告高国政所提交的录音真实性无异议，但称被告明知原告工作人员催收的是涉案贷款。本院认为被告高国政提交的光盘的通话内容显示其在催收通知书签字的时间并不是通话的当天，其亦认可在催收通知书上签字是因为涉案贷款。另查，原告提交的涉案催收通知书系A4纸打印，标题为“贷款逾期催收通知书”，空白处系借款人、截止日期、本金数额、欠款清单（包括合同编号、债务金额、借款日期、到期日期、尚欠金额、尚欠利息）、签发时间、贷款逾期催收通知书的编号、债务人签字及签收时间，均为打印字体，并加盖“山东博兴农村商业银行股份有限公司乔庄支行业务公章”。被告高国政虽称其在涉案催收通知书签字的时候是空白的，但其通过上述打印字体的信息，应该明知其签收的即为催收通知书，上述打印字体反映的信息虽为空白，但其亦明知且认可原告对其催收的即为涉案贷款，且其并未提交相应证据证明其在原告处尚有其它贷款。故被告高国政关于其签收的催收通知书是空白的意见对原告就涉案贷款是否向其催收并无实质影响，原告确已向其进行催收，且催收的时间即为催收通知书载明的时间。
综上，通过对原被告提交证据及当事人陈述的分析认定，本院查明并确认以下事实：
2009年11月6日，原告（原为山东博兴农村合作银行）与被告高国政签订《借款合同》一份，约定被告高国政向原告借款100000元，借款期限自2009年11月8日至2010年11月7日，借款用途系借新还旧，借款利率为10.1775‰；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；贷款人按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人账户中扣收；本合同记载的金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力等。
2009年11月9日，原告向被告高国政发放借款100000元，贷转存凭证载明贷出日为2009年11月9日，到期日为2010年11月7日，月利率10.1775‰。被告高国政在贷转存凭证上签名捺印。
借款到期后，被告高国政未按合同约定偿还借款本息，原告于2015年12月15日向被告高国政进行催要，被告高国政在原告工作人员向其出示的贷款逾期催收通知书上签名。
另查明，被告高国政分别于2012年5月6日、10月23日、2015年11月7日偿还借款本金100元、20000元、1000元；原告博兴农商行系统分别于2010年12月18日、2011年12月14日、2014年1月6日、2015年1月6日自动扣收借款本金0.01元、0.01元、0.01元0.01元；利息未予偿付。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告高国政签订的《借款合同》系双当事人在方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。被告高国政没有依据约定按时向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。原告主张被告高国政偿还借款本息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告高国政辩称的原告起诉超过诉讼时效的问题。本院认为，原告系依法成立的金融机构，其与被告高国政签订的涉案借款合同明确约定，贷款人按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人账户中扣收，即原告有权从被告高国政的账户中扣收借款的本、息。涉案借款的期限为2009年11月9日至2010年11月7日，则原告博兴农商行分别于2010年12月18日、2011年12月14日自动扣收借款本金0.01元、0.01元均能产生诉讼时效中断的效力，即诉讼时效分别延续至2012年12月18日、2013年12月14日届满。另，被告高国政分别于2012年5月6日、10月23日偿还借款本金100元、20000元则其还款行为亦均产生诉讼时效中断的效力，即诉讼时效分别延续至2014年5月6日、2014年10月23日届满。原告博兴农商行另分别于2014年1月6日、2015年1月16日自动扣收借款本金0.01元、0.01元，则诉讼时效分别延续至2016年1月6日、2017年1月16日届满。被告高国政另于2015年11月7日偿还借款本金1000元，则其还款行为亦产生诉讼时效中断的效力，即诉讼时效延续至2017年11月7日届满。再，被告高国政于2015年12月15日在原告农商行向其出具的贷款逾期催收通知书上签字的行为亦能够产生诉讼时效中断的效力，在诉讼时效延续至2017年12月15日。综上，原告博兴农商行于2016年4月21日向本院提起诉讼，请求被告高国政偿还借款，并未超出法律规定的诉讼时效，原告的债权依法应予保护。被告高国政关于原告起诉超过诉讼时效的主张，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告高国政自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金78899.96元及利息。利息计算方法：2009年11月9日至2010年11月7日（包含本日）前的利息，以借款本金100000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2010年11月8日至2010年12月18日（含本日）前的逾期利息，以借款本金100000元为基数，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2010年12月19日至2011年12月14日（含本日）前的逾期利息，以借款本金99999.99元为基数，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2011年12月15日至2012年5月6日（含本日）前的逾期利息，以借款本金99999.98元为基数，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2012年5月7日至2012年10月23日（含本日）前的逾期利息，以借款本金99899.98元为基数，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2012年10月24日至2014年1月6日（含本日）前的逾期利息，以借款本金79899.97元为基数，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2014年1月7日至2015年1月16日（含本日）前的逾期利息，以借款本金79899.97元为基数，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2015年1月17日至2015年11月7日（含本日）前的逾期利息，以借款本金79899.96元为基数，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2015年11月8日至实际履行之日的逾期利息，以借款本金78896.96元为基数，按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，财产保全费809元，由被告高国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 峰