广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂13行终12号
上诉人（原审原告）凌显森，曾用名凌显生，男，1971年5月16日出生，壮族，原住广西合山市北泗镇六龙村民委盘龙屯*组**号，现住合山市。
委托代理人卓健豪，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)合山市林业局，住所地广西合山市人民中路173号。
法定代表人覃晓德，该局局长。
行政机关负责人黄雪婷，该局副局长。
委托代理人丁柳文，广西桂合律师事务所律师。
委托代理人张洪满，广西桂合律师事务所律师。
原审第三人谭多厚，男，1951年9月22日出生，壮族，住广西合山市。
委托代理人谭常，男，1978年6月2日出生，壮族，住广西合山市。
上诉人凌显森与被上诉人合山市林业局、原审第三人谭多厚撤销林木采伐许可证纠纷一案，不服合山市人民法院（2017）桂1381行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理，并依法组成合议庭,于同年3月6日依法公开开庭审理了本案。上诉人凌显森的委托代理人卓健豪，被上诉人合山市林业局行政机关负责人黄雪婷、委托代理人丁柳文，原审第三人谭多厚的委托代理人谭常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案涉案林地林木2.7公顷（约40亩）位于合山市××岭地带××狮子岭（××村称为黄竹岭），为合山××北泗镇六龙村民委林场范围，2004年11月1日，六龙村民委将六龙林场477亩林地承包给谭良诚经营管理，谭良诚在承包的林地上种了尾叶桉，期间无林地林木纠纷。2012年底，谭良诚砍伐第二代尾叶桉萌芽林后，于2013年3月10日，与原告凌显森签订一份《林场承包转让协议》，将该477亩林地使用权及地上林木自2013年3月10日起转让给凌显森，期限至2025年7月15日止。转让时，该林地尾叶桉伐根上已自然长出第三代萌芽。2013年3月间，第三人谭多厚的大哥谭多贤请钩机到狮子岭林地砍伐第二代尾叶桉伐根的行间挖坎，部分桉树伐根也被挖起，谭多厚接着将树苗种在挖好的行间，面积约40亩。2013年3月，原告在巡查管护承包的林地时，发现其承包的林地上有新种的桉树苗。之后，该片新种桉树一直系谭多厚施肥、除草、管护。2017年5月3日，谭多厚向被告申请办理该40亩林木采伐许可证，被告按《广西壮族自治区林木采伐管理办法》规定，要求谭多厚提交了林木采伐申请表、林木权属证明、伐区调查设计材料（即合山市祥和林业规划调查设计有限公司出具的伐区界线确认书、伐区地理位置示意图、调查设计图、调查设计表）等，被告经形式审查符合要求后，制作了林木采伐申请公示表、林木采伐申请审批公告表分别在北泗镇农业服务中心、古邦村古帮屯和合山市林业局公告栏进行公示公告7天，期间，无人提出异议。2017年5月16日公示公告期满，2017年5月17日，被告分别在合山××北泗镇林业工作站、合山市祥和林业规划调查设计有限公司、合山市林政管理办公室负责人签署意见并盖章的集体（个人）林木采伐申请审批表上审签同意意见，2017年5月18日，被告将编号为合山市采字（2017）0518011号林木采伐许可证发放给谭多厚（经苏彦新转交），许可砍伐位于北泗镇××2.1小班的林木，面积为2.7公顷，采伐期限自2017年5月18日至2017年12月31日。谭多厚领取采伐证后，即行砍伐。在谭多厚砍伐过程中，原告凌显森发现谭多厚系砍伐其承包的林地林木，即向当地公案机关报警和向被告反映情况，被告即于2017年6月12日，向谭多厚发出责令停止采伐通知书，责令其1.立即停止采伐行为，等待纠纷处理结束后再行采伐事宜；2.积极配合相关部门的调解工作。谭多厚接通知后，即停止采伐。2017年6月15日至23日，被告分别对凌显森、谭多厚、谭永芬、谭良成、谭成新等相关人员进行调查林木种植管护等情况。原告遂诉至本院。
原审法院经审理认为，被告合山市林业局具有核发辖区内林木采伐许可证的职责，其为辖区内的第三人谭多厚发放林木采伐许可证的行政行为主体合法。被告从接收第三人的林木采伐申请书、林木权属证明等材料至进行相关发证事项的公示公告，在公示公告期限内无人提出异议后，经形式审查事实清楚后，发放林木采伐许可证给第三人，其一系列的发证行政行为符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》的规定，程序合法。在发证后，原告提出了林木权属争议，被告按《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第三十九条规定及时向第三人作出停止采伐通知，促使尚未被砍伐的部分涉案林木处于中止采伐状态，以等待纠纷处理后再行采伐，处理得当。因涉案林木存在权属纠纷，行政处理和复议是审理前置，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”本案中，原告应向当地乡级或县级人民政府提请解决涉案林木权属纠纷，被告应在明确涉案林木权属后，对涉案林木重新作出是否给予第三人砍伐处理。否则，任何一方不得砍伐有争议的林木，本院也不应作出是否撤销被告已颁发给第三人的林木采伐许可证。原告主张第三人提供虚假材料获取林木采伐许可证，与本院庭审查明的相关书面证据具有真实性不符，其主张不予采纳。原告在未向相关政府行政部门申请确认涉案林木权属并作出处理结果前，即向本院诉请撤销被告发给第三人谭多厚的林木采伐许可证，因事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告凌显森的诉讼请求。
上诉人凌显森不服原审判决，提出上诉称：1、原审判决认为涉案林木存在权属纠纷，是错误的。原审法院已经查明，本案涉案林地为合山××北泗镇六龙村民委林场范围，属于六龙村民委所有，该涉案林地位于凌显森承包的477亩林地范围内，凌显森承包的林地有原来宾县政府颁发《山界林权证》，有承包、转包合同，耕作承包30多年一直没有权属争议，虽然涉案林木有部分是原审第三人谭多厚在凌显森承包的涉案林地内种植，但不能忽略是谭多厚及其亲属毁坏凌显森的桉树伐根和萌芽，强占凌显森的承包林地种植林木的违法事实，而简单认定涉案林木存在权属纠纷，涉案林木显然应当确定为凌显森所有，而不应认定存在权属纠纷。2、原审第三人谭多厚是其他村的村民，强占本村委的土地，强行毁坏凌显森原有的林木，种上自己的林苗，凌显森当时己报警，森林公安局己全局出警两次处理，森林公安当时的处理决定是把谭多厚种植的苗木还给凌显森作为被损坏林木的偿还，由凌显森看护、管理、收益，林木权属已经不存在争议。3、谭多厚办理采伐许可证时没有提供上年度更新伐木的地点、树种、蓄量、砍伐时间等资料；没有提供承包合同、山界林权证等证明材料，而是与古邦村委某负责人串通，开出毫无事实根据，毫不负责任的权属证明，使得谭多厚能顺利办理采伐证。被上诉人合山市林业局在不核实权属、林木往年砍伐资料的情况下就草率颁发采伐证，存在玩忽职守的渎职行为，合山市林业局拒不纠正的情况下，原审法院还不给予纠正，明失公平，判决错误。4、原审法院根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，认为其不应作出是否撤销涉案林木采伐许可证，显然是错误的。从《中华人民共和国森林法》第十七条规定来看，其并没有规定不能或不应撤销己经发放的林木采伐许可证。因此，即便林木权属发生争议，但只要发放林木采伐许可证存在应当撤销的法定情形，林木采伐许可证就应当依法予以撤销。5、被上诉人合山市林业局核发涉案林木采伐许可证，存在依法应当予以撤销的情形，但原审法院却未判决撤销涉案林木采伐许可证，是错误的。（1）被上诉人核发涉案林木采伐许可证所依据的主要证据不足，依法应当判决撤销。《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条第一款规定：“申请林木采伐许可证，除应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书外，还应当按照规定提交其他有关证明文件。”《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条规定：“申请林木采伐许可证，林木所有者应当提交以下材料:（二）林木权属证明。采伐集体林地上的林木，应提交全国统一式样的林权证书。没有林权证书的，应提交县级人民政府规定的可以证明林木权属的有效材料。从被上诉人核发涉案林木采伐许可证的依据来看，缺乏申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书及上年度采伐更新验收证明等文件，缺乏林权证书或者诸如林木、林地承包合同等能够证明林木权属的有效材料，被上诉人核发涉案林木采伐许可证显然所依据的主要证据不足，发放涉案林木采伐许可证错误。（2）被上诉人核发涉案林木采伐许可证存在滥用职权，明显不当，依法应当判决撤销。《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十三条规定：“审核发放林木采伐许可证，必须遵守下列规定:（四）采伐证上填写的内容必须真实，不得漏填、涂改和弄虚作假。”然而，根据被上诉人提供的证据“林木采伐许可证”，上面将“谭多厚”涂改为“谭常”，这显然违反了法律法规规定，明显不当。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律错误，以致判决错误。请求二审法院撤销合山市人民法院（2017）桂1381行初19号行政判决；撤销合山市林业局作出的合山采字（2017)0518011号林木采伐许可证;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人合山市林业局答辩称：1、合山市林业局向原审第三人谭多厚发放林木许可证的行为符合法定程序。2017年5月3日，谭多厚向合山市林业局递交《林木采伐申请书》，他同时提交本人身份证和《林木权属证明》，随后合山市祥和林业规划调查设计有限公司派出技术人员，与谭多厚一起到现场确认伐区界线，并作伐区调查设计等相关工作。合山市林业局进行《林木采伐申请公示表》公示，公示期满无人提出异议后，合山市林业局又进行《林木采伐申请审批公告表》公告，公告期满无人提出异议后，合山市林业局于2017年6月1日向谭多厚颁发《林木采伐许可证》。合山市林业局已按法定程序履行了审查义务，发放林木许可证的行为符合法定程序。上诉人凌显生对合山市林业局向谭多厚颁发《林木采伐许可证》提出异议后，合山市林业局于2017年6月12日向谭多厚发放了《责令停止采伐通知书》，谭多厚立即停止了林木采伐。2、涉案林木权属为谭多厚所有。关于涉案林木权属问题合山市林业局曾经向凌显生、谭多厚、谭永芬等人进行了调查，被调查人（也包含凌显森）均证实涉案林木是谭多厚种植、施肥和管护，即证明了涉案林木权属为谭多厚所有。3、合山市林业局的被诉行政行为没有超越职权范围,原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。凌显森的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回凌显森的上诉，维持原审判决。
原审第三人谭多厚陈述称：同意被上诉人的答辩意见。
各方当事人在二审审理过程中没有提出新的证据。
经审理，二审确认以下证据可作为本案二审认定事实的依据：1、凌显森身份证、山界林权证、林场承包合同书、林场承包转让协议；2、谭多厚身份证、林木采伐申请书、伐区界线确认书、伐区地理位置示意图、调查设计图、调查设计表、统计表、林木采伐申请公示表、林木采伐申请审批公告表、集体（个人）林木采伐申请审批表、合山市采字（2017）0518011号林木采伐许可证、责令停止采伐通知书、合山市林业局工作人员分别对凌显森、谭多厚、谭永芬、谭良诚、谭成新调查笔录。
根据以上确认的证据，二审查明，本案涉案林地2.7公顷（约40亩）位于合山××北泗镇狮子岭（六龙村民委称为黄竹岭），2004年11月1日，六龙村民委将六龙林场477亩林地承包给谭良诚经营管理，谭良诚在承包林地上种了尾叶桉，期间无林地林木纠纷。2012年底，谭良诚砍伐第二代尾叶桉萌芽林后，于2013年3月10日，与上诉人凌显森签订一份《林场承包转让协议》，将该477亩林地使用权及地上林木自2013年3月10日起转让给凌显森，期限至2025年7月15日止。转让时，该林地尾叶桉伐根上已自然长出第三代萌芽。2013年3月间，原审第三人谭多厚的大哥谭多贤请钩机到狮子岭林地砍伐第二代尾叶桉伐根的行间挖坎，部分桉树伐根也被挖起，谭多厚接着将尾叶桉树苗种在挖好的行间，面积约40亩，该片新种尾叶桉树一直系谭多厚施肥、除草、管护。2017年5月3日，谭多厚向被上诉人合山市林业局申请办理该40亩林木采伐许可证，谭多厚提交了林木采伐申请表、林木权属证明、伐区调查设计材料（即合山市祥和林业规划调查设计有限公司出具的伐区界线确认书、伐区地理位置示意图、调查设计图、调查设计表）等，合山市林业局经形式审查符合要求后，制作了林木采伐申请公示表、林木采伐申请审批公告表分别在北泗镇农业服务中心、古邦村古帮屯和合山市林业局公告栏进行公示公告7天，期间，无人提出异议。2017年5月16日公示公告期满，2017年5月17日，合山市林业局分别在合山××北泗镇林业工作站、合山市祥和林业规划调查设计有限公司、合山市林政管理办公室负责人签署意见并盖章的集体（个人）林木采伐申请审批表上审签同意意见，2017年5月18日，合山市林业局将编号为合山市采字（2017）0518011号林木采伐许可证发放给谭多厚，许可砍伐位于北泗镇××2.1小班的林木，面积为2.7公顷，采伐期限自2017年5月18日至2017年12月31日。但该林木采伐许可证记载谭多厚的名字被划掉，改成谭常的名字；谭多厚领取采伐证后，即行砍伐。在谭多厚砍伐过程中，凌显森认为谭多厚系砍伐其承包的林地林木，即向当地公案机关报警和向合山市林业局反映情况，合山市林业局即于2017年6月12日，向谭多厚发出责令停止采伐通知书，责令谭多厚:1、立即停止采伐行为，等待纠纷处理结束后再行采伐事宜；2、积极配合相关部门的调解工作。谭多厚接通知后，即停止采伐。2017年6月15日至23日，合山市林业局分别对凌显森、谭多厚、谭永芬、谭良诚、谭成新等相关人员进行调查林木种植管护等情况。凌显森遂诉至合山市人民法院，请求法院依法撤销合山市林业局2017年6月1日颁发给谭多厚的第0518011号林木采伐许可证，本案诉讼费由合山市林业局承担。
本院认为，被上诉人合山市林业局颁发合山市采字（2017）0518011号林木采伐许可证给一审第三人谭多厚，所依据的证据不足。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条第一款规定：“申请林木采伐许可证，除应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书外，还应当按照规定提交其他有关证明文件；《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条规定：“申请林木采伐许可证，林木所有者应当提交以下材料；（二）林木权属证明。采伐集体林地上的林木，应提交全国统一式样的林权证书。没有林权证书的，应提交县级人民政府规定的可以证明林木权属的有效材料。从合山市林业局核发该林木采伐许可证的依据来看，缺乏申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书等文件，缺乏林权证书或者林木、林地承包合同等能够证明林木权属的有效材料。被上诉人合山市林业局2017年5月18日给原审第三人谭多厚颁发合山市采字（2017）0518011号林木采伐许可证，存在颁证错误，该林木采伐许可证记载谭多厚的名字被划掉，改成谭常的名字，该林木采伐许可证是颁发给谭多厚，还是谭常，事实不清；也违反《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十三条规定：“审核发放林木采伐许可证，必须遵守下列规定：（四）采伐证上填写的内容必须真实，不得漏填、涂改和弄虚作假。”合山市林业局颁发该林木采伐许可证的行政行为证据不足，适用法律法规不当，依法应予以撤销；原审判决支持合山市林业局颁发该林木采伐许可证的行政行为，属于适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销合山市人民法院2017年12月28日作出的（2017）桂1381行初19号行政判决；
二、撤销合山市林业局2017年5月18日作出的合山采字（2017)0518011号林木采伐许可证。
二审案件受理费50元，由被上诉人合山市林业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 旭
审判员 蓝东桃
审判员 韦柳林
二〇一八年三月十五日
书记员 韦淑玲
附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。