新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终573号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司。
负责人：买向前，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜永基，男，汉族，1956年5月13日出生，现住木垒县。
被上诉人（原审原告）：王月琴，女，1959年12月21日出生，现住木垒县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜有强，男，1987年8月12日出生，现住木垒县，系二被上诉人之子。
原审被告：木垒县合盛供排水有限责任公司。
法定代表人：何立金，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司因与被上诉人姜永基、王月琴及原审被告木垒县合盛供排水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服木垒县人民法院（2015)木民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于同年4月5日公开开庭进行审理。上诉人中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人肖宇、马平艳，被上诉人姜永基与王月琴的共同委托诉讼代理人姜有强，原审被告木垒县合盛供排水有限责任公司的委托诉讼代理人潘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、本案上诉人无任何违约行为，也无任何过错，一审法院判令上诉人承担30%的赔偿责任无事实及法律依据。上诉人在租赁被上诉人房屋时已就租房的用途及被上诉人出租房屋所承担的义务，在双方签订的《房屋及楼顶租赁合同》中明确约定。被上诉人对上诉人基于合同约定搭建基站是明知的，被上诉人有保证上诉人合理使用房屋并保证房屋质量的义务，2013年租赁房屋出现裂缝后，履行维修义务和保证房屋质量的责任应属被上诉人，而非上诉人，上诉人在履行合同中没有过错，不应当承担房屋因质量问题产生的赔偿责任。二、上诉人不应当成为承担被上诉人和其他人过错行为导致房屋受损的责任方。本案受损房屋建设时间较久远，长期被地下水浸泡，房屋产生裂缝是必然结果，上诉人发现问题后多次找被上诉人维修均未果，后上诉人起诉被上诉人要求解除合同，搬迁基站和架设的天线，法院生效判决解除合同，并通过法院强制执行才将基站搬迁。三、一审法院以新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心【2015】第237号司法鉴定意见书认定上诉人架设基站与被上诉人房屋开裂有因果关系，属于事实认定错误。被上诉人于2015年4月19日委托新疆建设工程质量安全监测中心对房屋开裂的原因进行鉴定，该鉴定中心作出（2015）新建质鉴字第0357号鉴定报告，该鉴定意见书载明：”被上诉人所有的位于木垒县人民南路老法院因始建于1986年，从现场基础开挖的情况来看，基础侧壁回填土及基底土质含水率较大，外部水源渗入地基土质持力层是引起承重墙体裂缝的原因之一，但基底可能有地道、坑洞及不良土质也会引起墙体的裂缝。”该鉴定机构系新疆建筑行业政府最权威的建筑科研单位，该鉴定从房屋开裂的各个方面予以分析和判断，鉴定结论是客观公正的，但该鉴定报告未认定房屋的开裂与上诉人屋顶架设基站有任何关联性。
被上诉人姜永基、王月琴答辩称，我方与上诉人签订的合同只是提供一间房屋，上诉人违反合同约定，擅自在楼顶修建10平方米的彩钢房导致房屋裂缝，上诉人应当赔偿我方的损失。
被上诉人木垒县合盛供排水有限责任公司答辩称，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜永基、王月琴在一审中的诉讼请求：1、被告赔偿房屋损失870447.48元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告姜永基、王月琴所起诉的该楼房建于1986年，系原木垒县法院法庭，现该楼房工程设计图纸不全，仅有一份消防设计图纸。2011年3月1日原告与被告联通公司签订房屋及楼顶租赁合同，合同约定被告联通公司租用原告房屋及楼顶，楼顶用于架设天线支架，安装天线，建设移动通信网选题基站，房屋内安装通信设备，租赁期限自2011年3月1日至2041年3月31日；每年租金3525元，被告承租期间，只使用了楼顶，于2011年3月在楼顶上修建了约9平方米的彩板房；彩板房内放置基站设备，并在楼顶架设了高度约为15米的天线支架。2015年该楼房出现裂缝，原告委托新疆建设工程质量安全检测中心对该楼房墙体裂缝现象进行检测，并在该工程基础挖开进行抽查，该检测中心于2015年4月19日做出（2015）新建质鉴字第357号鉴定报告：从现场对该工程基础开挖情况来看，基础侧壁回填土及基底土质含水量较大，外部水源渗入地基土质持力层是引起该墙体裂缝的原因之一，但基底可能有地道、坑洞及不良土质也会引起墙体的裂缝。2015年3月被告联通公司发现出租的楼房墙体出现裂缝现象，决定将所架基站及天线搬离，原告则以房屋损坏原因不明予以阻止。2015年6月4日被告联通公司委托新疆新蓝天律师事务所致函原告，配合其搬迁，但原告不同意搬迁，被告联通公司于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于2015年8月17日做出（2015）木民初字第695号民事判决书，原告不服提起上诉，昌吉州中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）昌中民二终字第493号民事判决书，维持了木垒县法院695号判决书。原告接到判决书后，于2015年11月18日向我院提起诉讼，并同时要求对该名下楼房因不明原因造成墙体裂缝要求鉴定。本院于2015年12月8日将该案件委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月16日作出鉴定意见书，认为：1、由于涉案楼房基土受水浸泡产生不均匀沉降，造成该楼房沉降倾斜、墙体开裂等损害。2、涉案楼房屋顶加盖机房、信号塔造成荷载加大对该楼房墙体裂缝有一定影响。原告姜永基对该鉴定意见书提出补充鉴定，经审查，原审法院认为该异议成立，进行补充鉴定，该鉴定中心于2016年12月7日进行补充鉴定。被告联通公司于2016年12月15日提出异议，该鉴定中心于2016年12月20日进行答复。
另：费用评估姜永基个人楼房拆除及重建费用为870447.48元。
一审法院认为：根据（2015）新建质鉴字第357号鉴定报告以及新司鉴所鉴字（2015）第237号鉴定意见书认为，该楼房建于1986年，从现场对该工程基础开挖情况来看，基础侧壁回填土及基底土质含水量较大，外部水源渗入地基土质持力层是造成承重墙体裂缝的原因之一，也就是为基土受水不均匀沉降造成，楼顶加盖机房、信号塔对该楼房墙体开裂也有一定影响。原审法院认为该楼房开裂的主要原因为外部水源渗入地基，基土受水不均匀沉降造成，原告起诉木垒县供排水公司，认为该公司管理的自来水管道有漏水现象，造成外部水源渗入，但原告在做鉴定时，对相关的部位进行开挖，未发现出水现象，在庭审中原告亦未向法庭提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原审法院依照以上法律规定，对原告的主张不予支持。
对于被告联通公司辩称该公司与原告签订租赁合同，是基于合同的内容进行架设该网线，自己不存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在该案中原告明确要求承担财产损害赔偿，属侵权，故对被告联通公司关于未对合同违约的辩解不予支持。因鉴定报告认为楼顶加盖机房、信号塔对该楼房墙体开裂有一定影响，是指信号塔锚固于房屋主体上会加剧楼房墙体的开裂。故原告墙体开裂与被告的行为之间有因果关系，被告虽因合同约定实施了该行为，但应当预见而未预见该行为会对原告的财产造成损害，故具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告联通公司应当赔偿原告的经济损失，结合鉴定意见及被告在本案中的过错责任，应确定被告联通公司承担30%的责任即261134元（870447.48元×30%），鉴定费30%即11400元（38000元×30%）。遂判决：”一、被告中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十日内支付原告姜永基、王月琴经济损失261134元；二、被告中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十日内支付原告姜永基、王月琴鉴定费11400元；三、驳回原告姜永基、王月琴的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：上诉人在被上诉人的房屋楼顶加盖机房及信号塔的行为与被上诉人房屋受损是否存在因果关系？上诉人是否应当承担赔偿责任？
本院认为，双方当事人对新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的新司鉴所司鉴字（2015）第237号鉴定意见书的真实性均无异议，且该鉴定意见书系一审法院在征询双方当事人同意后委托有资质的鉴定部门作出的，鉴定程序合法，本院对该鉴定报告予以确认。该鉴定报告明确载明：”姜永基个人楼房墙体开裂的主要原因为基土受水不均匀沉降造成；楼顶加盖机房、信号塔对该楼房墙体开裂也有一定影响”。同时，该鉴定部门向一审法院回函对”信号塔对楼房墙体开裂也有一定影响”进行解释，是指信号塔锚固于房屋主体上会加剧楼房墙体的开裂。根据上述意见可以认定上诉人在被上诉人的房屋楼顶加盖机房及信号塔与被上诉人房屋受损存在因果关系，原审法院依据鉴定结论并结合房屋修建年限确认上诉人承担30%的责任适当，应予以维持。现上诉人认为被上诉人房屋受损与其无因果关系，并未提供相应的证据，故对其上诉理由本院不予支持，上诉人应对被上诉人的房屋损失承担相应的赔偿责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5388元，由上诉人中国联合网络通信有限公司昌吉回族自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 睿
审判员 宋晓蕾
审判员 贾佳佳
二〇一七年五月十五日
书记员 杨丽婷