wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽辖终字第24号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）中××大桥局集团××工××司
，住所地河南省郑州市××路××号。
法定代表人周某某。
上诉人王某某与被上诉人中××大桥局集团××工××
司建设工程施工合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2010）
丽松民初字第215号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：
我国民诉法专属管辖中规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不
动产所在地人民法院管辖。本案是因高速公路所引起的纠纷，
且所涉高速公路在浙江省松阳县，而高速公路属于不动产，因
此，本案的管辖权应属于浙江省松阳县人民法院，即一审法院
，郑州市金水区人民法院对本案无管辖权，故请求二审法院撤
销原裁定，裁定由浙江省松阳县人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，双
方在合同中明确约定，在履行合同时发生争议，向郑州市金水
区人民法院起诉，该约定未违反专属管辖的规定。上诉人提出
的该案属于不动产纠纷的理由不能成立。因此，原审裁定并无
不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一
百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志连
审 判 员 江少玲
审 判 员 艾 杰
二〇一〇年七月十三日
代书记员 张红蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7114号
罪犯吴锐，男，1984年1月29日出生，汉族，陕西省礼泉县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2012年9月11日作出（2012）庐刑初字第105号刑事判决，认定吴锐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳2000元），犯罪所得财物予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6319号裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴锐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。但未履行追缴犯罪所得。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行追缴犯罪所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴锐减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年5月31日至2017年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2698号
原告董某某。
被告杨某某。
原告董某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王林灿适
用简易程序独任审理，于2010年10月13日公开开庭进行了审理
。原告董某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2008年10月9日，被告因生意需要，向
原告借去人民币5万元，当日出具借条一份，载明借款事实，
并约定于11月8日归还。届满，被告因为急需资金周转，扩大
经营，于2008年11月11日又借人民币5万元，届满被告失信，
原告多次催讨无着。故起诉，要求被告归借款10万元，并支付
从逾期还款之日起到判决确定履行之日止按银行同期贷款利率
计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，2008年10月9日和2008年11月11日，被告因
生意需要分别向原告借款5万元，合计借款10万元，并由被告
出具借条两份，借条约定，借款时间均为30天，但借款到期后
，被告未按约归还，经原告催讨，被告于2009年下半年归还了
1万元，庭审中，原告已变更为9万元，但对尚欠9万元至今未还，故酿成讼争。
本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方当事人真实
意思的表现，内容合法，认定有效。现原告要求被告归还借款
本金及逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院
予以支持。被告未按约还款有过错，应承担归还借款本金及支
付逾期还款利息的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理
由拒不到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨某某应归还原告董某某借款人民币9万元，支
付自逾期还款之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利
率计算的利息（其中借款4万元从2008年11月9日起计算；借款
5万元从2008年12月11日起计算），限被告于本判决生效后五
日内付清。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费2500元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 王林灿
二〇一〇年十月二十二日
书记员 宣文文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初415号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年10月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年4月20日，被告人黄某驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车沿贺州市八达东路由八步往莲塘方向行驶。当日14时35分，该车行驶至贺州市创业路与八达东路交叉路口红绿灯处,在右转弯过程中，与同向在其右侧直行由何某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。造成被害人吴某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄某打电话报警。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人黄某承担此事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据。认为被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为,被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年4月20日，被告人黄某驾驶桂Ｊ×××××号重型自卸货车沿贺州市八达东路由八步往莲塘方向行驶。当日14时35分，该车行驶至贺州市创业路与八达东路交叉路口红绿灯处,在右转弯过程中，与同向在其右侧直行由何某驾驶搭载吴某1、吴某2的无号牌二轮摩托车发生碰撞。造成被害人吴某1当场死亡;被害人何某、吴某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人黄某打电话报警并在现场等待交警处理。经鉴定，被害人吴某1系因交通事故所致的开放性胸部损伤死亡;被害人何某、吴某2的人体损伤程度均构成轻伤二级。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人黄某承担此事故的主要责任。案发后，车主贺某赔偿了被害人吴某1家属经济损失70000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人何某、吴某2、邓某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单,机动车交通事故责任强制保险单，贺州市中医医院诊断证明书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所贺公交技鉴（法）字［2017］第279号、280号法医学人体损伤程度鉴定意见书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所贺公交技鉴（法）字［2017］第054号法医学尸体检验鉴定意见书，尸检照片，道路交通事故车辆技术检验报告，贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，贺州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队二大队出具的抓获经过，道路交通事故经济赔偿凭证,被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡、二人轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪成立。被告人黄某在交通肇事后打电话报警并在现场等待交警处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。车主贺某赔偿了被害人家属部分经济损失，对于被告人黄某可以酌情从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷雨熹
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初271号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人何某，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在四川省彭州市。现住都江堰市。2017年4月12日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留；2017年5月16日，经都江堰市人民检察院批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人邦某，男，1995年2月16日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。现住黑水县。2017年2月26日，因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留；2017年3月28日，经都江堰市人民检察院批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人何某、邦某犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，被害人党某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求二被告人赔偿因其犯罪行为而造成的经济损失。2017年6月22日，被害人党某撤回刑事附带民事诉讼，表示将另案起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人何某、邦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日晚，李某（已判刑）在都江堰市高桥小区B3南区小区旁“党氏超市”因买烟一事与该超市老板即被害人党某发生口角。次日15时20分许，李某与被告人何某、邦某等人来到该超市，持棍棒、木椅等殴打被害人党某，并打砸该超市内部分物品，致使党某受伤，超市内部分物品及放置在烟柜上的一台惠普笔记本电脑、一部苹果6型（内存16G）手机被损坏。
经鉴定，涉案普笔记本电脑、苹果牌6型手机（内存16G）鉴定价格总计人民币4500元。
被告人何某、邦某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场及被损物品照片，人体损伤程度鉴定意见书，价格鉴定意见书及通知书，情况说明，监控视频，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、邦某伙同李某持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣；随意毁损他人价值人民币4500元财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。本案系共同犯罪，二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。都江堰市人民检察院指控被告人何某、邦某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某、邦某在共同犯罪中作用相当，本院将根据其在共同犯罪中的具体行为予以量刑。都江堰市人民检察院的量刑意见，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人何某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人邦某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 洁
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2388号
申请执行人王静波，女，1965年7月6日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。
委托代理人康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被执行人潘勇，男，1960年4月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
被执行人曲云华，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。
被执行人曲云红，女，1960年6月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
被执行人曲云芝，女，1957年3月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
被执行人张奇，男，1950年8月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
被执行人于顺，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
申请执行人王静波与被执行人潘勇、曲云红、曲云芝、张奇、于顺民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年一月十九日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2388号申请执行人王静波，女，1965年7月6日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。委托代理人康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被执行人潘勇，男，1960年4月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。被执行人曲云华，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。被执行人曲云红，女，1960年6月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被执行人曲云芝，女，1957年3月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。被执行人张奇，男，1950年8月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。被执行人于顺，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。申请执行人王静波与被执行人潘勇、曲云红、曲云芝、张奇、于顺民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年一月十九日书记员  高毅竹
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保103号
申请人：谭君红，女，汉族，住址平阴县玫香园小区
被申请人：胡鹏，男，汉族，住址平阴县五岭路申请人谭君红于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人胡鹏驾驶的鲁J22A**号小型汽车一辆，保全金额4万元，案外人葛方南以其名下的房产(城0015**号)为申请人谭君红申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人葛方南名下为申请人谭君红申请诉前财产保全提供的房产一处(城001584号)。
二、扣押被申请人胡鹏驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的小型汽车一辆（鲁J22A**号），保全金额4万元，于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。
保全（查封、扣押）期限二年（自2017年月日至2019年月日止）。
案件申请费420元，由申请人谭君红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈洪雁
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执271号
申请执行人：胡某，女，汉族，1976年2月1日生，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：柴某，男，1964年8月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：白某，女，1965年10月15日出生，汉族，住峰峰矿区。
申请执行人胡某与被执行人柴某、白某为民间借贷纠纷执行一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年3月25日作出的（2015）峰民初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡某于2016年4月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院已经强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1571号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱岳成
二〇一七年十二月十八日
书记员 程沛鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1号
申请执行人：年某，男，1977年9月10日生，汉族。
被执行人：李某，男，1983年8月4日生，汉族。
申请执行人年某与被执行人李某故意伤害罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0115刑初210号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、李某赔偿附带民事诉讼年某各项经济损失共计人民币48659.08元。上述款项于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。上述民事判决书已经生效，逾期李某未履行生效法律文确定的义务，年某向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。
执行过程中，本院经向银行、车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法执行到位于30000元，就剩余执行款项的履行，被执行人李某与申请人年某达成执行和解协议。本院已将李某纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人年某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李某是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院执行依法执行到位30000元，就剩余款项的履行，双方达成了执行和解协议。因履行期限较长，短期内无执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0115刑初210号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月十三日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1号之一
本院在执行申请执行人年某与被执行人李某故意伤害罪一案中，申请执行人年某申请将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李某未履行（2016）苏0115刑初210号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1号申请执行人：年某，男，1977年9月10日生，汉族。被执行人：李某，男，1983年8月4日生，汉族。申请执行人年某与被执行人李某故意伤害罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0115刑初210号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、李某赔偿附带民事诉讼年某各项经济损失共计人民币48659.08元。上述款项于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。上述民事判决书已经生效，逾期李某未履行生效法律文确定的义务，年某向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。执行过程中，本院经向银行、车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法执行到位于30000元，就剩余执行款项的履行，被执行人李某与申请人年某达成执行和解协议。本院已将李某纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人年某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李某是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院执行依法执行到位30000元，就剩余款项的履行，双方达成了执行和解协议。因履行期限较长，短期内无执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0115刑初210号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年九月十三日见习书记员  史久娣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第260号
申请人：王孝安，男。
申请人：王守香，女。
被申请人：陈淑兵，男。
申请人王孝安、王守香与被申请人陈淑兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月5日向本院提出申请，请求扣押被申请人陈淑兵由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Q×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人陈淑兵由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Q×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年五月五日
书记员 宋宜云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终371号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿卜来海提•麦合木提，男，1990年11月27日出生于新疆维吾尔自治区墨玉县，维吾尔族，高中文化，务工，住墨玉县。2011年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月26日刑满释放。2015年6月因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人阿卜来海提•麦合木提犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日作出（2017）浙0212刑初497号刑事判决。原审被告人阿卜来海提•麦合木提不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人阿卜来海提•麦合木提，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月1日19时许，被告人阿卜来海提•麦合木提至宁波市鄞州区万达广场沃某超市，趁被害人汪某不注意，窃得汪某放在其衣服口袋内的VIVOX6SPLUS手机1部（价值1600元）。后被告人阿卜来海提•麦合木提当场被抓获，被盗手机被追回并发还给被害人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人阿卜来海提•麦合木提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人阿卜来海提•麦合木提提出，被盗手机已被追回并发还被害人，且涉案手机价值不高，原判以其系累犯为由，对其量刑过重。请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人阿卜来海提•麦合木提犯盗窃罪的事实，有被害人汪某的陈述、证人刘某、方某、章某、叶某的证言、辨认笔录及照片、价格认定意见书、扣押决定书、发还清单、手机照片、前科材料、出警经过、户籍证明等证据证实。上诉人阿卜来海提•麦合木提一审庭审中亦无异议并自愿认罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，在案证据证实，阿卜来海提•麦合木提的行为已构成盗窃罪。原判综合阿卜来海提•麦合木提的犯罪事实、认罪态度以及其系累犯等因素，对其量刑适当。综上，阿卜来海提•麦合木提请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿卜来海提•麦合木提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。阿卜来海提•麦合木提系累犯，依法应当从重处罚。阿卜来海提•麦合木提一审庭审中能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈礼鸣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5616号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
组织机构代码证：66717710-3。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司法务经理，现住沈阳市和平区。
被告：张林，男，1976年5月3日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。（缺席）
被告：孙丽云，女，1978年6月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。（缺席）
被告：张雷，男，1979年1月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。（缺席）
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大天神公司”）诉被告张林、孙丽云、张雷追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新，人民陪审员郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大天神公司委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，被告张林、孙丽云、张雷经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大天神公司诉称：2011年1月12日，被告张林以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型：SK350LC-8，机号：YC11-C3278），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告张林为承租人，原告为被告张林向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。另，被告孙丽云同被告张林系夫妻关系，应对欠款承担共同给付责任，被告张雷为被告张林向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，但因被告恶意欠款，我公司作为连带责任担保人已累计为其垫付了人民币759391.36元，多次催促三被告还款未果，故提起本案诉讼。1、请求人民法院判令被告张林给付欠款759391.36元，并给付欠款偿还完毕为止的利息，起诉时暂计算为60000元，合计819391.36元；2、被告孙丽云承担共同偿还责任、张雷承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告张林、孙丽云、张雷未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年1月12日，被告张林以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型：SK350LC-8，机号：YC11-C3278），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告张林为承租人，原告（卖方）为被告张林向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。三方签订了《融资租赁合同》1份，被告张林融资租赁所涉挖掘机的预付款即首付款为225000元，每月偿还租金39792.75元，租期为36个月。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。另外，合同还约定了出租人行使合同解除权的条件，以及合同解除后，承租人除应立即返还租赁物外，还应当支付剩余租金作为违约金等内容。同时，原、被告签订了购车费用表等书面文件，被告孙丽云作为被告张林的配偶亦在购车费用表购车人配偶确认栏中签字确认。同时被告张雷向原告出具担保书，表示自愿为被告张林就所涉挖掘机欠原告的全部款项承担连带保证责任。相关协议签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告均履行了合同义务，但被告张林并未依约偿还约定的租金，导致原告为其屡次垫款，现原告累计为被告张林向成都神钢建机融资租赁有限公司垫款759391.36元，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同1份，购车费用表1份，收车回执1份，对账单1份，担保书1份、结婚证1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张林、孙丽云、张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告张林及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告张林未按相关协议的约定按时、足额给付合同款项，构成违约，应承担民事违约责任，原告为其垫付租金等款项后，亦有权向其追偿。原告要求被告给付垫付款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原告最后一次垫款日期为2014年3月31日，应从2014年3月31日起以本金759391.36元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止为宜。
被告孙丽云与被告张林系夫妻关系，被告孙丽云在购车费用表上签字、捺印，应当对该欠款承担共同偿还责任。
被告张雷为被告张林向原告提供了担保书，同意对被告张林所欠原告的全部款项承担连带保证责任，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款759391.36元；
二、被告张林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司利息，从2014年3月31日起以本金759391.36元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告孙丽云对本判决第一项、第二项承担共同给付责任；四、被告张雷对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张林、孙丽云、张雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11993.90元，公告费800元，均由被告张林、孙丽云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐 琦
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢609号之六
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司石盘支行。住所：简阳市石盘镇石盘街116号。
负责人：干满昌。
委托代理人：曾明辉，四川简阳农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人:王华雷,男,1984年7月12日出生,汉族,住成都市成华区。
被执行人:肖小花,女,1982年8月11日出生,汉族,住成都市金牛区。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司石盘支行申请执行王华雷、肖小花借款合同纠纷一案中，已依法拍卖�于抵押的被执行人所有的位于简阳市商业用房、2层、3层、4层、5层房屋，已依法拍卖，总价款为5378800元，支付借款本金4000000元，利息1251900元，本案司法评估费24500元、执行费42400元、按照规定处置房屋后预留租房租金60000元后，尚余利息311425.74元未清偿。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 玉 文
审判员 朱 世 忠
审判员 樊增�
二〇一八年一月二十三日
书记员 钟 卫
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1226号
原告中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人王志平，该行行长。
委托代理人李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人王世明，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告何作汉，男，1987年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王金钳，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司石狮支行与被告何作汉、王金钳金融借款合同纠纷一案中，原告以原、被告双方将通过其他途径解决纠纷为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司石狮支行撤回对被告何作汉、王金钳的起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告中国银行股份有限公司石狮支行负担。
审判员 蔡志勇
二〇一四年五月五日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1923号
原告：李德团，男，1972年8月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：徐国发，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙淑侠，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李长见，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告李德团与被告徐国发、孙淑侠、李长见民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德团，被告李长见到庭参加诉讼，被告徐国发、孙淑侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德团向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐国发、孙淑侠偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自借款之日起计算至实际给付之日止），暂计10000元；2.被告李长见对涉案借款的偿还承担连带责任。事实和理由：被告徐国发与被告孙淑侠系夫妻关系。2016年2月9日，被告徐国发向原告借款40000元，双方约定借款期限为6个月，并由被告李长见提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。
徐国发未到庭，其向本庭提交书面答辩状及在接受本庭询问时辩称，首先，答辩人于2013年左右向李德团借款10000元，后已偿还借款本金7000元，现下欠原告借款本金3000元，并非原告主张的40000元；其次，答辩人是在受到胁迫的情形下向李德团出具的借条，且借款人处答辩人的签字并非本人所为。综上，答辩人不应承担偿还涉案借款本息的责任。
李长见辩称，答辩人对担保的事实无异议，但答辩人不应承担相应的担保责任。
孙淑侠未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐国发于2016年2月9日向原告李德团借款40000元，双方约定借款期限为六个月，若被告逾期还款，则原告可要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自借款之日起支付利息，被告李长见为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为全部债务清偿完毕为止。被告徐国发于2016年7月9日（农历六月初六）向原告偿还借款7000元，后未履行还本付息的义务，被告李长见亦未履行相应的保证责任。
另查明：涉案借条出具时，中国人民银行短期贷款基准利率为年利率5.1%。
本院认为，被告徐国发辩解下欠原告李德团借款为3000元，原告向本院提交的借条系其受胁迫所为，且借款人处的签字非其本人所为，被告徐国发并未提供证据予以证实。案件审理过程中，被告徐国发申请对涉案借条借款人处“徐国法”的签字进行笔迹鉴定，后未按时交纳鉴定费用。故，对于被告徐国发的该项辩解，本院不予采纳。被告徐国发向原告李德团出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告徐国法辩解其于2016年7月9日向原告偿还7000元系借款本金，但并未提供证据予以证实，且原告李德团主张该7000元系偿还的借款利息。故，该7000元应视为偿还的借款利息。根据原、被告双方的约定，借款逾期的，被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率（涉案借款发生时，中国人民银行短期贷款基准利率为年利率5.1%）的四倍，自借款之日起支付利息。据此，涉案借款2016年2月9日至2016年7月9日期间应付利息3423元，实付7000元，多支付的3577元应抵扣本金，截至2016年7月9日，被告徐国法尚欠原告借款本金36423元。原告主张涉案债务应为被告徐国法与被告孙淑侠的夫妻共同债务，现原告李德团并未提供证据证明被告徐国法与被告孙淑侠系夫妻关系，故，对于原告的该项主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该规定第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款逾期的，被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自借款发生之日起向原告支付利息，鉴于涉案借款发生时，中国人民银行短期贷款基准利率为年利率5.1%，中国人民银行短期贷款基准利率的四倍即年利率为20.4%，未超出法律规定。故，原告主张自借款之日起，按照年利率20.4%要求被告徐国发支付利息，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告双方在借条中的约定，被告李长见为此次借款承担连带保证责任的保证人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。”本案中，原被告约定保证期间至借款还清为止，应视为保证期间约定不明，保证期间应自主债务履行届满之日起两年，原告在此期间内诉至本院，故，被告李长见对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人徐国发、孙淑侠追偿。原告李德团的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐国发、孙淑侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告徐国发欠原告李德团借款本金36423元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李德团借款本金36423元，并支付利息及逾期利息（以借款本金36423元为基数，按照年利率20.4%，自2016年7月10日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李长见对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐国发追偿；
三、驳回原告李德团对被告孙淑侠的诉讼请求；
四、驳回原告李德团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告徐国发、李长见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张心红
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年十二月五日
书 记 员 戴文路
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6887号
原告:郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人:邵武，总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，男，该公司员工。
被告：张义正，男，1980年10月6日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告张义正物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 李玉琳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2695号
原告：仇青荣，男，1968年4月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京中盛园艺品制造有限公司，住南京市六合区博富路5号。
法定代表人：金心一，女，系南京中盛园艺制品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：戴群，南京中盛园艺制品有限公司人事部员工。
委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告仇青荣与被告南京中盛园艺品制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告仇青荣，被告南京中盛园艺品制造有限公司的委托诉讼代理人戴群、方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告仇青荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年10月12日至2016年12月31日间每个星期六的加班工资12947.12元；2、被告向原告支付8天的周日加班工资1618.32元；3、被告向原告支付2016年12月工资2200元；4、被告向原告支付超时加班工资265.51元。事实和理由：原仲裁裁决称：“申请人主张解除劳动合同协议书是在欺诈的前提下签订的，然未提供证据加以证明，本委对此说法不予采信。”这一认定是错误的。原告于2015年10月12日入职南京中盛园艺品制造有限公司，2016年12月31日被告无故将原告辞退。当时原告向被告提起加班工资时，被告方人事人员拿出劳动合同书说劳动合同书上每周休息一天是劳动局同意的，原告才信以为真，与被告签订了解除劳动合同协议书。该协议的经济补偿为被告因违反劳动法第47条、87条规定而向原告支付的经济补偿标准二倍的款项。虽然劳动合同约定每周工作48小时但原告实际工作时间长于48小时。
被告南京中盛园艺品制造有限公司辩称，双方于2016年12月31日签订解除劳动合同协议书，该协议书中约定被告一次性支付原告19978元，双方所有劳动争议全部解决，没有未解决的其他争议。该协议是双方自愿友好协商达成的合法有效，原告提出的各项诉讼请求，在解除劳动协议书中均得到了处理，法院不应支持原告的全部诉讼请求。
本院查明的事实原、被告于2015年11月12日签订劳动合同书，劳动合同期限为2015年11月12日至2018年11月11日，被告安排原告在生产岗位从事设备管理工作，工作时间为每天工作八小时，每周休息一天。被告以现金方式向原告发放工资，被告制作工资表，工资表有劳动者签字，被告采用人工考勤方式对原告考勤，被告为原告缴纳了社会保险。
2016年12月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订解除劳动合同协议书，协议书内容为：“1、……现甲乙双方协商一致，提前解除双方之间的劳动合同。从本协议签订之日起解除双方之间的劳动关系。2、甲方同意一次性向乙方支付综合经济补偿金人民币19978元（大写：壹万玖仟玖佰柒拾捌元整），于工作交接完毕后的三个工作日交付给乙方。3、甲乙双方之间不再存在其他任何未解决争议，本协议签订后，任何一方均不得以任何方式通过任何途径再向对方主张任何权利。……”
原告于2017年2月7日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年10月12日至2016年12月31日的周六加班工资12947.12元、周日加班工资1618.32元、2016年12月工资2200元、超时加班工资265.51元。南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出宁化劳人仲案[2017]150号仲裁裁决书，对原告的各项请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的陈述，劳动合同书，解除合同协议书，宁化劳人仲案[2017]150号仲裁裁决书等予以证实，本院予以采信。
本院判决理由和结果
本院认为：原、被告于2016年12月31日签订的解除劳动合同协议书，明确写明双方系协商一致解除劳动关系，被告给付原告综合经济补偿金，双方不再有其他任何未解决争议。该协议书系原、被告双方自愿达成的解除劳动关系时的一揽子协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律规定，合法有效。且该协议已经双方履行完毕。现原告再次主张拖欠工资、加班费，并主张被告在签订该协议时存在欺诈，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告仇青荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告仇青荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 赵红肖
二〇一七年七月七日
书记员 樊思文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2046号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：鄂州市西昌房地产有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市江碧路新火车站特*号。
法定代表人：夏海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖北良信建筑安装有限公司。住所地：湖北省鄂州市沙窝神塘街。
法定代表人：龚余粮，该公司董事长。
再审申请人鄂州市西昌房地产有限责任公司（以下简称西昌公司）因与被申请人湖北良信建筑安装有限公司（以下简称良信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西昌公司申请再审称，1.原判决认定事实错误。二审法院对武汉江英工程造价咨询有限公司（以下简称江英公司）的询问笔录及质证笔录与异议函及江英公司出具的修正说明相矛盾。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院在未通知鉴定人到庭质证的情况下，将割裂修正说明的《建设工程造价咨询报告》作为定案依据错误。3.原判决认定修正说明系西昌公司单方进行以及认为湖北省住建委的相关文件仅为行政机关查处依据而非工程计价依据错误。4.原判决采信修正前的《建设工程造价咨询报告》作为定案依据，导致法律适用错误。且即便二审法院认为一审采信修正说明是错误的，也应依法通过对工程造价进行司法鉴定的法定程序作出判决。西昌公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，关于涉案工程的结算依据应如何认定的问题。经查，在良信公司完成约定的曦城小区2#、11#楼土建工程后，西昌公司委托江英公司对上述工程项目进行了结算审核，作出《建设工程造价咨询报告》，对曦城小区2#、11#楼土建工程造价进行了审定。良信公司、西昌公司和江英公司均在《建设工程造价编审确认表》上盖章确认。上述事实可以表明《建设工程造价咨询报告》得到了双方当事人的认可，应作为双方的结算依据，西昌公司也确实按照该《建设工程造价咨询报告》支付了大部分工程款。西昌公司现申请再审认为双方结算依据应按照修正说明进行结算，一则在西昌公司签章确认《建设工程造价咨询报告》时隔两年后又对此提出异议，并无充分依据，从江英公司在人民法院调查时的陈述“可能过了两年，他们（西昌公司）好像换了领导，又要求重新修正”可以看出，修正说明是西昌公司单方申请，且相关造价的修正并未得到良信公司的确认；再则江英公司亦证实《建设工程造价咨询报告》中涉及到的木支撑和安全费的计取是经过西昌公司同意的；第三西昌公司对于良信公司施工过程中使用木支撑应是知情的，但西昌公司并未对此提出异议，而下达停工或整改通知等。原判决因此以双方当事人均盖章确认的《建设工程造价咨询报告》作为涉案工程结算依据而不采信修正说明并无不当。因修正说明系西昌公司单方申请作出，并非人民法院委托进行的司法鉴定，故西昌公司认为人民法院应通知江英公司到庭接受质询的理由缺乏法律依据。良信公司使用木支撑虽不符合湖北省住建委[2010]119号文的相关规定，但西昌公司对使用木支撑并未提出异议，且同意以此作为计价依据，西昌公司应据此支付相应的工程款，故原判决认定使用木支撑违规并非西昌公司不支付相应工程款的理由并无不当。因《建设工程造价咨询报告》已经西昌公司和良信公司盖章确认，西昌公司申请再审认为二审法院在否定修正说明的情况下应对相关工程进行鉴定的理由不能成立。
综上所述，西昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鄂州市西昌房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 叶 静
审判员 陈 继 良
审判员 王 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2046号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：鄂州市西昌房地产有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市江碧路新火车站特*号。法定代表人：夏海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖北良信建筑安装有限公司。住所地：湖北省鄂州市沙窝神塘街。法定代表人：龚余粮，该公司董事长。再审申请人鄂州市西昌房地产有限责任公司（以下简称西昌公司）因与被申请人湖北良信建筑安装有限公司（以下简称良信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西昌公司申请再审称，1.原判决认定事实错误。二审法院对武汉江英工程造价咨询有限公司（以下简称江英公司）的询问笔录及质证笔录与异议函及江英公司出具的修正说明相矛盾。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院在未通知鉴定人到庭质证的情况下，将割裂修正说明的《建设工程造价咨询报告》作为定案依据错误。3.原判决认定修正说明系西昌公司单方进行以及认为湖北省住建委的相关文件仅为行政机关查处依据而非工程计价依据错误。4.原判决采信修正前的《建设工程造价咨询报告》作为定案依据，导致法律适用错误。且即便二审法院认为一审采信修正说明是错误的，也应依法通过对工程造价进行司法鉴定的法定程序作出判决。西昌公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于涉案工程的结算依据应如何认定的问题。经查，在良信公司完成约定的曦城小区2#、11#楼土建工程后，西昌公司委托江英公司对上述工程项目进行了结算审核，作出《建设工程造价咨询报告》，对曦城小区2#、11#楼土建工程造价进行了审定。良信公司、西昌公司和江英公司均在《建设工程造价编审确认表》上盖章确认。上述事实可以表明《建设工程造价咨询报告》得到了双方当事人的认可，应作为双方的结算依据，西昌公司也确实按照该《建设工程造价咨询报告》支付了大部分工程款。西昌公司现申请再审认为双方结算依据应按照修正说明进行结算，一则在西昌公司签章确认《建设工程造价咨询报告》时隔两年后又对此提出异议，并无充分依据，从江英公司在人民法院调查时的陈述“可能过了两年，他们（西昌公司）好像换了领导，又要求重新修正”可以看出，修正说明是西昌公司单方申请，且相关造价的修正并未得到良信公司的确认；再则江英公司亦证实《建设工程造价咨询报告》中涉及到的木支撑和安全费的计取是经过西昌公司同意的；第三西昌公司对于良信公司施工过程中使用木支撑应是知情的，但西昌公司并未对此提出异议，而下达停工或整改通知等。原判决因此以双方当事人均盖章确认的《建设工程造价咨询报告》作为涉案工程结算依据而不采信修正说明并无不当。因修正说明系西昌公司单方申请作出，并非人民法院委托进行的司法鉴定，故西昌公司认为人民法院应通知江英公司到庭接受质询的理由缺乏法律依据。良信公司使用木支撑虽不符合湖北省住建委[2010]119号文的相关规定，但西昌公司对使用木支撑并未提出异议，且同意以此作为计价依据，西昌公司应据此支付相应的工程款，故原判决认定使用木支撑违规并非西昌公司不支付相应工程款的理由并无不当。因《建设工程造价咨询报告》已经西昌公司和良信公司盖章确认，西昌公司申请再审认为二审法院在否定修正说明的情况下应对相关工程进行鉴定的理由不能成立。综上所述，西昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂州市西昌房地产有限责任公司的再审申请。审判长 刘 叶 静审判员 陈 继 良审判员 王  艳二〇一七年九月十一日书记员 李肖慧子
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1962号
申请执行人杨某。
被执行人范某。
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1482号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年三月十日
书记员 姜海青
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第548号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
被执行人：杨开国，农民。
被执行人：路静，农民。
被执行人：王帅，农民。
被执行人：康波，农民。
被执行人：赵丹，农民。
被执行人：张雪敬，农民。
被执行人：杨少义，农民。
被执行人：李玉华，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨开国、路静、康波、王帅、赵丹、张雪敬、李玉华、杨少义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告杨开国、路静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告康波、王帅、赵丹、张雪敬、李玉华、杨少义对上述款项承担连带清偿责任。杨开国、路静、康波、王帅、赵丹、张雪敬、李玉华、杨少义未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第70号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第548号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
被执行人：杨开国，农民。
被执行人：路静，农民。
被执行人：王帅，农民。
被执行人：康波，农民。
被执行人：赵丹，农民。
被执行人：张雪敬，农民。
被执行人：杨少义，农民。
被执行人：李玉华，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨开国、路静、康波、王帅、赵丹、张雪敬、李玉华、杨少义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告杨开国、路静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告康波、王帅、赵丹、张雪敬、李玉华、杨少义对上述款项承担连带清偿责任。杨开国、路静、康波、王帅、赵丹、张雪敬、李玉华、杨少义未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第70号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执字第548号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。被执行人：杨开国，农民。被执行人：路静，农民。被执行人：王帅，农民。被执行人：康波，农民。被执行人：赵丹，农民。被执行人：张雪敬，农民。被执行人：杨少义，农民。被执行人：李玉华，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨开国、路静、康波、王帅、赵丹、张雪敬、李玉华、杨少义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告杨开国、路静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告康波、王帅、赵丹、张雪敬、李玉华、杨少义对上述款项承担连带清偿责任。杨开国、路静、康波、王帅、赵丹、张雪敬、李玉华、杨少义未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第70号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年四月五日书记员  秦增生
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第101号
原告吴兴远，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住
武义县坦洪乡洪村村洪中路79号，现住武义县仙霞人家景观苑
11幢1单元202室。
被告王义军，农民，住
武义县履坦镇建畈村建畈12号。
原告吴兴远为与被告王义军承揽合同纠纷一案，于2009年3
月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赖一画
适用简易程序审理，后因被告王义军下落不明转为普通程序，
依法组成合议庭，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。原
告吴兴远到庭参加诉讼，被告王义军经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴远诉称，2006年10月原告为被告承包的工程挖土
，约定以每小时110元计算工时款，挖土工作至2006年12月完
工。2008年5月19日经双方结算，被告尚欠原告工时款10800元
，被告出具欠条一份，约定2008年7月底归还工时款。到期后
，经原告多次催讨未果。故请求判令被告立即支付工时款1080
0元并支付逾期利息按银行同期贷款利率日万分之二点一从200
8年8月1日起算至执行完毕止。
原告在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：欠条一份
，证明被告尚欠原告工时款10800元的事实。被告王义军未作答辩。
经调查、核实，原告所提交的欠条系被告所写，且与原告
陈述一致，具有证明力，本院予以确认和采信。
综上，经审理本院确认的事实与原告所起诉的事实一致。
本院认为，原、被告间达成了承揽合同的法律关系。在原
告完成挖土工作后，被告应依约向原告支付挖土工时款。原告
的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王义军经本院合法
传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条之
规定，判决如下：
被告王义军于本判决生效后十日内支付原告报酬10800元并
支付自2008年8月1日始至判决确定之日止按日万分之二点一计
算的逾期付款违约金。
案件受理费70元，公告费200元，合计270元，由被告王义
军负担，限本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 赖一画
陪审员 朱志良
陪审员 王柏林
二〇〇九年七月十七日
书记员 沈 忆
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1326号
原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：许士军。
被告：胡栓姐。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告许士军、胡栓姐金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11，782元，减半收取5，891元，由原告负担。
审判员 张彩霞
二〇一五年十一月六日
书记员 张拴茹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初81号
原告：上海市崇明区竖新镇堡西村八字7组，住所地上海市崇明区。
小组长：石锦培，男，1949年2月2日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇堡西村八字***号。
委托诉讼代理人：刘斌(上海市崇明区竖新镇堡西村支部书记)，男，1982年9月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：沈惠元，男，1942年5月15日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈静华(系被告女儿)，女，1974年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海市崇明区竖新镇堡西村八字7组与被告沈惠元农村土地承包合同纠纷一案于2017年1月3日立案。原告于2017年6月29日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海市崇明区竖新镇堡西村八字7组撤回起诉。
本案案件受理费人民币770元，减半收取计人民币385元，由原告上海市崇明区竖新镇堡西村八字7组承担。
审 判 长 施 丹
人民陪审员 宋惠平
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2173号
原告：刘书浩，男。
被告：许国和，男。
被告：ＸＸＸ，男。
原告刘书浩与被告许国和、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款87600元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年5月，被告许国和在新野浩源捻织厂购棉纱12吨到广州销售，单价7300元/吨，合计货款87600元。当时双方讲明货到广州付款，若货到广州不付款，棉纱原车拉回，货物由被告ＸＸＸ押车监运负责（ＸＸＸ时任浩源厂副厂长，主管销售）。货到广州后，被告许国和、ＸＸＸ违背约定，在未付货款的情况下，把12吨棉纱卸到被告许国和指定的仓库。2002年10月下旬，原告指派副厂长马便爱、财务李勐去广州找被告许国和追要货款，被告许国和出具欠条一份。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告提交的证据显示被告许国和、ＸＸＸ欠新野县浩源捻织厂货款，而不是欠原告刘书浩个人货款。原告刘书浩以个人名义起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘书浩的起诉。
案件受理费2040元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 宋 扬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵彦阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3326号
申请执行人：肖定国，男，汉族，1986年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行肖定国与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，于2017年9月19日发出执行通知书，责令丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司履行相应义务，但被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁长生、宜宾市翠屏区长生仓储有限公司492000元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年十月十日
书记员 刘勇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第972号
原告张某某。
委托代理人（特别授权）翁某。
被告蒋某某。
被告建德市腾龙××有限公司，住所地建德市××××
村。
法定代表人唐某某。
两被告共同委托代理人（特别授权）许某某、邓某某。
原告张某某与被告蒋某某、建德市腾龙××有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2010年9月28日受理后，依法适用简
易程序进行审理。
原告张某某以2009年10月13日被告蒋某某向其借款20000
0元，被告建德市腾龙××有限公司提供担保为由，诉请判令
被告蒋某某归还借款本息，被告建德市腾龙××有限公司承担
连带责任。
本院审查认为，本案有关事实涉嫌非法吸收公众存款罪
，公安机关对此已予以受理。根据现有的事实与证据，本案性
质存在不确定性，当事人是否构成犯罪，不应由人民法院在民
事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确
定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决
民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经
济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之
规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 徐 滨
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳行非执审字第22号
申请执行人柳河县国土资源局。
法定代表人兰军，局长。
委托代理人邓伟，男，。
委托代理人吕宗洋，男
被执行人柳河县国盛石材加工厂。
业主张立国，男。
申请执行人柳河县国土资源局以被执行人柳河县国盛石材加工厂在法定期限内既不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2015年5月15日向本院申请强制执行柳国土资罚字（2014）24号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。查明：柳河县国土资源局以柳河县国盛石材加工厂于2013年7月以来未经依法批准，擅自占用柳河县姜家店乡二股流村林地6862平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，于2014年11月21日作出载明相对人具有行政复议权及行政诉讼权的柳国土资罚字（2014）24号行政处罚决定书，并于当日以直接送达的方式将相关法律文书送达给相对人，该处罚决定书对相对人柳河县国盛石材加工厂确定如下义务：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地罚款（林业用地：6862平方米5元/平方米＝34310元）
本院认为，申请执行人柳河县国土资源局作为土地资源管理部门，系具有行政处罚权的行政机关，其作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且行政行为已经发生法律效力，基于被执行人对处罚决定所确定的行政法律义务尚未履行和申请人的合法请求，被执行人柳河县国盛石材加工厂应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”的规定，裁定如下：
对柳国土资罚字（2014）24号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 栾建东
二〇一五年五月二十日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳行非执审字第22号
申请执行人柳河县国土资源局。
法定代表人兰军，局长。
委托代理人邓伟，男。
委托代理人吕宗洋，男。
被执行人柳河县国盛石材加工厂。
业主张立国，男。
申请执行人柳河县国土资源局以被执行人柳河县国盛石材加工厂在法定期限内既不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2015年5月15日向本院申请强制执行柳国土资罚字（2014）24号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。查明：柳河县国土资源局以柳河县国盛石材加工厂于2013年7月以来未经依法批准，擅自占用柳河县姜家店乡二股流村林地6862平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，于2014年11月21日作出载明相对人具有行政复议权及行政诉讼权的柳国土资罚字（2014）24号行政处罚决定书，并于当日以直接送达的方式将相关法律文书送达给相对人，该处罚决定书对相对人柳河县国盛石材加工厂确定如下义务：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地罚款（林业用地：6862平方米×5元/平方米＝34310元）
本院认为，申请执行人柳河县国土资源局作为土地资源管理部门，系具有行政处罚权的行政机关，其作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且行政行为已经发生法律效力，基于被执行人对处罚决定所确定的行政法律义务尚未履行和申请人的合法请求，被执行人柳河县国盛石材加工厂应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”的规定，裁定如下：
对柳国土资罚字（2014）24号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 栾建东
二〇一五年五月二十日
书记员 包 晗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00241号
罪犯杨威，男，1988年10月19日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2011年8月22日作出（2011）花刑初字第00130号刑事判决，以被告人杨威犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨威在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪�杨威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2013年9月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去自裁定送达之日起至2014年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1470号
原告：白正哲，男，朝鲜族，1967年5月26日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳常春台商务酒店有限公司，住所地：沈阳市和平区图门路72号，组织机构代码：72099703--X。
法定代表人：李成熙，系该公司董事长。
委托代理人：刘伟，辽宁事成律师事务所律师。
原告白�哲与被告沈阳常春台商务酒店有限公司（以下简称常春台酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白正哲到庭参加诉讼。被告常春台酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告给被告供应液化气多年，2014年9月至2015年4月期间。被告共欠原告货款38,563元，为保护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告货款38,563元及利息，利息自2015年1月起算至给付之日。
被告常春台酒店未予答辩。
经审理查明，原告自2009年开始向被告出售液化气，双方往来方式为：被告后厨人员电话通知原告送液化气，原告按照被告要求次日送货。被告经现场检斤后由�工签收，通常一个月一结算。2014年9月-12月、2015年1月、4月，被告欠付液化气款38,563元。原告提供入库单，收货单位处分别有被告员工“朴金女”、“何成贵”签字。金额共计38,563元。
以上事实的认定，有入库单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告常春台酒店收到原告的液化气后应及时给付货款，被告拒不支付货款的行为构成违约，应�担违约责任。故原告主张被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳常春台商务酒店有限公司于本判决生效之
日起十日内给付原告白正哲液化气款38,563元；
二、被告沈阳常春台商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白正哲38,563元的利息（利息自2016年3月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决确定的日期向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告沈阳常春台商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费764元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 田 峥
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初1470号原告：白正哲，男，朝鲜族，1967年5月26日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳常春台商务酒店有限公司，住所地：沈阳市和平区图门路72号，组织机构代码：72099703—X。法定代表人：李成熙，系该公司董事长。委托代理人：刘伟，辽宁事成律师事务所律师。原告白�哲与被告沈阳常春台商务酒店有限公司（以下简称常春台酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白正哲到庭参加诉讼。被告常春台酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告诉称：原告给被告供应液化气多年，2014年9月至2015年4月期间。被告共欠原告货款38,563元，为保护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告货款38,563元及利息，利息自2015年1月起算至给付之日。被告常春台酒店未予答辩。经审理查明，原告自2009年开始向被告出售液化气，双方往来方式为：被告后厨人员电话通知原告送液化气，原告按照被告要求次日送货。被告经现场检斤后由�工签收，通常一个月一结算。2014年9月-12月、2015年1月、4月，被告欠付液化气款38,563元。原告提供入库单，收货单位处分别有被告员工“朴金女”、“何成贵”签字。金额共计38,563元。以上事实的认定，有入库单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系买卖合同关系，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告常春台酒店收到原告的液化气后应及时给付货款，被告拒不支付货款的行为构成违约，应�担违约责任。故原告主张被告支付拖欠货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳常春台商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白正哲液化气款38,563元；二、被告沈阳常春台商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白正哲38,563元的利息（利息自2016年3月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决确定的日期向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告沈阳常春台商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费764元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红审 判 员  王桂华代理审判员  陈 阳二〇一七年八月十七日书 记 员  田 峥本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00952号
原告：谈荣斌。
委托代理人：舒邦云。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告谈荣斌诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈荣斌的委托代理人舒邦云、被告光投公司的委托代理人高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈荣斌诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：我方对原告谈荣斌的主体资格表示异议，经查，我方并未与原告谈荣斌签订拆迁补偿协议，原告谈荣斌的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年前后，被告光投公司对原告谈荣斌原住所地江夏区流芳街大邱村进行整体拆迁，并与其中部分村民签订了《拆迁补偿协议书》。
庭审过程中，原告谈荣斌自述其房屋被拆迁，但不能确定是否以其本人名义与被告光投公司签订《拆迁补偿协议书》。
以上事实，有征地拆迁公告、耕地承包合同、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告谈荣斌声称其房屋被拆迁，但未能提供证据证明其以本人名义与被告光投公司签订了《拆迁补偿协议书》。故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谈荣斌的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谈荣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第888号
罪犯覃福应，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2011年11月8日作出（2011）鹿刑初字第313号刑事判决，以被告人覃福应犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自2011年7月11日起至2016年1月10日止。判决发生法律效力后于2011年12月28日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第573号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃福应在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃福应提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃福应能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2014年10月获奖励分98.99分。获2013年度监狱表扬。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃福应在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃福应系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃福应减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
广�省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3913号
申请执行人深圳市力同科技发展有限公司，作出的：广东省深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发园三号楼17楼。
法定代表人：蔡东志。
被执行人王海，身份证住址：四川省三台县。
被执行人深圳市永顺硕科技有限公司，住所地深圳市光明新区公民办事处楼村社区鲤鱼河工业区后海工业园第3栋2楼。
法定代表人：王海。
申请执行人深圳市力同科技发展有限公司与被执行人王海、深圳市永顺硕科技有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）深南法民二初字第591号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人向申请执行人支付款项人民币1000000元。本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人深圳市永顺硕科技有限公司、王海的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，本院扣划到被执行人王海银行存款人民币14070.63元，已支付给申请执行人；被执行人深圳市永顺硕科技有限公司的机器设备（含本案抵押物）已被深圳市宝安区人民法院查封，本案现无法处置；此外，未发现被执行人深圳市永顺硕科技有限公司、王海有其他可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈盛超
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2051号
原告：宿松县盛发物业管理有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。
法定代表人：薛武,该公司经理。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴桂生，男，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告宿松县盛发物业管理有限公司与被告吴桂生物业服务合同纠纷一案中，原告宿松县盛发物业管理有限公司于2016年8月14日来本院申请撤诉。
本院认为：原告宿松县盛发物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿松县盛发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县盛发物业管理有限公司负担。
代理审判员 陶家香
二〇一六年八月十四日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3143号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人：秦建平。
被执行人：寿中飞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被执行人寿中飞申请实现担保物权纠纷一案，本院（2014）绍柯商特字第97号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月13日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人寿中飞名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园明辉苑6幢134室房产暂无法处置，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3143号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱琳淑
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3143号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区。
负责人：秦建平，系该行行长。
被执行人：寿中飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第97号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中查明被执行人寿中飞名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明辉苑）6幢134室房屋已由绍兴市越城区人民法院在审理(2015)绍越商初字第1257号案中首轮查封,征得该院同意,将上述房产处置权移交给本院。之后本院依法委托诸暨市正昊房地产评估有限公司对被执行人寿中飞名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明辉苑）6幢134室房屋进行评估，司法处置价为为2414000元[建筑面积223.52平方米，土地使用权面积77.76平方米。详见诸正昊房评字SF（2016）第002号房地产司法鉴定估价报告]。后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行二次公开拍卖。2016年6月13日买受人李小根以2204960元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人寿中飞名下位于绍兴市柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明辉苑）6幢134室房屋[建筑面积223.52平方米，土地使用权面积77.76平方米。详见诸正昊房评字SF（2016）第002号房地产司法鉴定估价报告]归买受人李小根（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人李小根起转移。
二、买受人李小根可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月十八日
书记员 袁嘉文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00369号
申请执行人万利。
被执行人李云伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02220号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人李云伟发出执行通知书，责令被执行人李云伟立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的李云伟协助万利办理坐落于武汉市东西湖区万科世纪花城牡丹苑B栋F单元102室房屋权属转移登记手续；负担案件受理费6，550元、诉讼保全费2，270元、邮寄送达费40元，执行费人民币50元。执行中被执行人李云伟至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李云伟的银行存款人民币8，910元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一五年六月九日
书记员 余 敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3742号
原告：齐智延，男，1949年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
委托代理人（特别授权）：吴志恩，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区广兴物业有限公司，住所地：衢州市衢江区梅林路25号。
法定代表人：陈琳，执行董事。
原告齐智延诉被告衢州市衢江区广兴物业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告齐智延在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐智延撤回对被告衢州市衢江区广兴物业有限公司的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吴骏飞
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执337号
申请执行人：洋从云，男，1967年7月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省雅安市芦山县。
被执行人:四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县。
被执行人：罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行洋从云申请执行四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华民间借贷纠纷一案，申请执行人洋从云申请执行标的为2000000元。因被执行人四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华的财产暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初217号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年十月十二日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执337号申请执行人：洋从云，男，1967年7月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省雅安市芦山县。被执行人:四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县。被执行人：罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。本院在执行洋从云申请执行四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华民间借贷纠纷一案，申请执行人洋从云申请执行标的为2000000元。因被执行人四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华的财产暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初217号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年十月十二日书记员  程 杰第1页共2页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7297号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人戴恒生。
被告李连朴，女，1971年01月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告李连朴物业服务合同纠纷一案中，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2015年5月26日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年五月二十六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘广华，男，汉族，居民。
委托代理人曾进，山东力维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）单俊红，男，汉族，居民。
委托代理人孙传照，山东铭星律师事务所律师。
再审申请人刘广华与被申请人单俊红民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2013年11月7日作出（2013）临兰民初字第3096号民事判决，刘广华不服，上诉至本院，本院于2014年5月8日作出（2014）临民一终字第617号民事判决，已经发生法律效力。刘广华不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘广华的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年九月五日
书记员 杨传红
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3702号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:丛立东，男，1986年4月6日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：杨来，男，1971年10月29日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：赵发，男，1972年12月4日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：李强，男，1984年2月21日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告杨来、赵发、李强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人丛立东到庭参加诉讼，被告杨来、赵发、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告杨来立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金43,999.99元及利息13,887.70元（以后利息按合同约定的利率，自2017年1月10日计算至借款本息结清之日止）；二、判令被告赵发立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金43,999.99元及利息13,887.70元（以后利息按合同约定的利率，自2017年1月10日计算至借款本息结清之日止）；三、判令被告李强立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金43,999.77元及利息12,893.89元（以后利息按合同约定的利率，自2017年1月10日计算至借款本息结清之日止）；四、被告相互承担连带保证责任；五、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年3月11日被告杨来、赵发、李强向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限14个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年5月11日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2016年12月26日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金未还。故原告起诉至法院。
被告杨来、赵发、李强未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.被告杨来、赵发、李强的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份。
证据A2.小额贷款借款合同复印件三份及小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明杨来、赵发、李强借款及相互承担连带保证责任的事实。
证据A3.借据复印件三份，拟证明杨来、赵发、李强在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
证据A4.结算单打印件三份，拟证明截止到2017年1月10日，被告杨来欠原告邮政银行阿城支行借款本金43,999.99元及利息13,887.70元，被告赵发欠原告邮政银行阿城支行借款本金43,999.99元及利息13,887.70元，被告李强欠原告邮政银行阿城支行借款本金43,999.77元及利息12,893.89元。
被告杨来、赵发、李强未举示证据。
本院确认：被告杨来、赵发、李强经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日原告邮政银行阿城支行与被告杨来、赵发、李强签订小额贷款借款合同，被告杨来、赵发、李强分别在原告处借款44,000.00元，借款期限自2014年3月11日至2015年5月11日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。被告杨来、赵发、李强同时签订了小额贷款联保协议书，自愿相互承担连带保证责任。原告按约定履行了借款义务，但三被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告杨来、赵发、李强未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告杨来、赵发、李强给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。同时，三被告还应当按照担保合同的约定相互承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨来于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金43,999.99元，给付借款利息13,887.70元，以后利息以借款本金43,999.99元为基数，按合同约定利率，自2017年1月10日计算至借款本息全部还清为止；
被告赵发于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金43,999.99元，给付借款利息13,887.70元，以后利息以借款本金43,999.99元为基数，按合同约定利率，自2017年1月10日计算至借款本息全部还清为止；
被告李强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金43,999.77元，给付借款利息12,893.89元，以后利息以借款本金43,999.77元为基数，按合同约定利率，自2017年1月10日计算至借款本息全部还清为止；
被告杨来、赵发、李强相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,772.00元(原告已预交），由被告杨来、赵发、李强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐 瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2429号
原告：施某，男，1974年8月15日出生。
委托代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：张某，女，1973年4月10日出生。
原告施某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员张彬彬适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告施某的委托代理人周启安、程家宝到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告于2009年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常发生争吵，现夫妻感情完全破裂，且无法挽回，原告故诉请判令准予原、被告离婚。
被告张某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告2009年初相识，2009年8月8日在芜湖县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前、婚初双方感情尚可，后双方逐渐因生活琐事产生矛盾。现原告认为双方感情已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚证及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚前及婚后感情尚可，双方已建立一定的感情基础，婚后双方亦无本质性矛盾。原告庭审中也未提交足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告诉求与被告离婚，本院不予准许。希望双方在今后的生活中加强沟通交流，对彼此多一分珍惜与尊重，对婚姻多一份责任心，共同呵护来之不易的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告施某与被告张某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初602号
原告姚某，女，汉族，住广东省增城市。
被告赵某，男，汉族，住广东省大埔县。
本院在审理原告姚某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告姚某在本院发出预交受理费通知书后，未在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟广斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 林锋元
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1251号之一
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
主要负责人：杨威，行长。
被告：潘展，男，1977年5月2日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：张蕾，女，1987年4月30日出生，汉族，住青岛市四方区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告潘展、被告张蕾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司青岛分行撤诉。
案件受理费498元，减半收取计249元，保全费327元，共计576元，由中信银行股份有限公司青岛分行负担。
审判员 李坤
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈帅
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1251号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：86360741-4。
被申请人：潘展，男，1977年5月2日出生，汉族，住山东省曹县。
被申请人：张蕾，女，1987年4月30日出生，汉族，住青岛市四方区。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人潘展、被申请人张蕾金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款30700元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘展、被申请人张蕾银行存款30700元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坤
二〇一七年三月六日
书记员 于雪