重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2109号
原告重庆创通置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民族路101号第39层-2#，组织机构代码30485308-8。
法定代表人冷佳峰，总经理。
委托代理人任师漫，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆山水都市旅游开发有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001126608761985。
法定代表人陈世利，副董事长。
委托代理人杨才静，重庆金状律师事务所律师。
委托代理人邓晓娟，重庆金状律师事务所实习律师。
原告重庆创通置业发展有限公司与被告重庆山水都市旅游开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员胡可萍独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告重庆创通置业发展有限公司的委托代理人任师漫，被告重庆山水都市旅游开发有限公司的委托代理人杨才静、邓晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告重庆创通置业发展有限公司诉称：原被告于2014年11月28日签订《金佛山天星片区旅游地产项目用地投资开发协议》，约定原告在签订《国有建设用地使用权成交确认书》时，付至首期CD区地块50%的土地出让综价金。签订《国有建设用地使用权成交确认书》之日起六个月内缴清放牛湾地块剩余70%的土地综合价金。并约定“未尽事宜双方应另行签订《补充协议》”。在南川区公共资源综合交易中心出具的《南川交易（土地）告字（2014）14号公告》及《国有建设用地使用权公开出让竞买须知》中对于上述土地使用、缴纳出让金额及时间、收取二期土地出让款利息等条件与原被告签订的《开发协议》约定不符或没有约定。原告要求与被告签订《补充协议》，被告均予以拒绝，且发函要求解除《协议》并不退还原告保证金300万元。原告遂诉至重庆市第一中级人民法院，要求解除《金佛山天星片区旅游地产项目用地投资开发协议》并由被告退还保证金300万元。重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民初字第00350号判决，认定《金佛山天星片区旅游地产项目用地投资开发协议》为无效合同，被告返还原告300万元。重庆市高级人民法院以（2015）渝高法民终字第00316号判决维持了一审判决。原告于2014年12月3日向被告支付300万元保证金，2015年12月4日收到被告退还的保证金。现原告要求被告支付保证金利息18.6万元（原告支付保证金之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用损失，算至原告收到工程保证金之日止据实计算）。
被告重庆山水都市旅游开发有限公司辩称：原告主张保证金利息属于一事不再理，法院应当驳回原告的起诉。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且主张的损失过高。
原告为证明其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、《金佛山天星片区旅游地产项目用地投资开发协议》1份及2014年12月3日打款300万元的凭证，证明原告之间签订协议及原告按约打款的事实；
2、（2015）渝一中法民初字第00350号民事判决书，证明重庆市第一中级人民法院判决被告退还300万元的事实；
3、（2015）渝高法民终字第00316号民事判决书，证明重庆市高级人民法院维持了重庆市第一中级人民法院的判决；
4、2015年12月14日的收款凭证，证明被告归还了300万元的保证金，但未支付资金占用损失。
被告未对原告的证据质证后发表如下意见：对证据1真实性没有异议，打款300万元属实；证据2、3的真实性、合法性和关联性没有异议，原告在该案中未主张利息；证据4的真实性、合法性和关联性没有异议，被告已履行了还款义务。
被告未向本院举示证据。
本院认为：原告所举示的证据为原件，与本案有关，被告对证据均无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年11月28日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《金佛山天星片区旅游地产项目用地投资开发协议》，约定本协议生效后，甲方于2016年12月31日前将天星片区CD区、放牛湾、骆子岩、王家沟、七十二洞、柑子坪、九宫苑和苟家河坝8区域土地（约572亩）分三期向南川区国土房管局申请通过招拍挂程序出让，该8区域土地挂牌出让期间，若无第三方揭牌，乙方必须无条件以出让底价揭牌，否则视为违约。乙方分两期向甲方支付摘牌意向性保证金600万元。甲方在最后一次招拍挂程序结束后十个工作日内将￥600万元保证金退还给乙方（按银行同期存款最低利率计息）。
合同签订后，原告于2014年12月3日向被告缴纳了保证金300万元。
原告向重庆市第一中级人民法院起诉，要求：1、解除《金佛山天星片区旅游地产项目用地投资开发协议》；2、被告退还原告意向保证金300万元。该院以（2015）渝一中法民初字第00350号民事判决书，认定《金佛山天星片区旅游地产项目用地投资开发协议》为无效合同。且既使协议有效，被告向原告承诺的条件也未能达到，违反双方签订的协议约定的内容。故判决由被告返还原告300万元意向性保证金。重庆市高级人民法院以（2015）渝高法民终字第00316号民事判决书，认定协议是无效合同，按《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当返还意向保证金300万元。判决维持了重庆市第一中级人法院作出的（2015）渝一中法民初字第00350号民事判决书。
2015年12月14日被告向原告退还了保证金300万元。
原告诉至本院，要求判如所请。原告明确其要求的是资金占用损失。双方均认可原告在（2015）渝一中法民初字第00350号中未提出资金占用损失的请求。
本院认为：原告在（2015）渝一中法民初字第00350号案中未提出资金占用损失的请求，现被告也未举证证明原告在该案中对此请求明确放弃，且保证金的本金与资金占用损失并不属于同一属性，故原告只针对资金占用损失起诉，不属于一事不再理的范围。
原告与被告所签订的《金佛山天星片区旅游地产项目用地投资开发协议》已经生效判决认定为无效合同。按《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，资金占用损失即是原告的损失，被告应当予以支付。由于合同无效，双方在合同中约定的“甲方在最后一次招拍挂程序结束后十个工作日内将￥600万元保证金退还给乙方（按银行同期存款最低利率计息）”也应当无效。且“按存款最低利率计息”也不是一个具体明确的标准，故对被告提出应当按此标准计息的抗辩本院不予支持。而原告要求的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付符合法律的规定，本院予以支持。但利息的起算时间点应当以被告收款的次日，即2014年12月4日至被告还款之日的2015年12月14日止。原告超出部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆山水都市旅游开发有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆创通置业发展有限公司保证金的资金占用损失，计算方式为：以300万元为本金，从2014年12月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准支付至2015年12月14日止；
二、驳回原告重庆创通置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，因简易程序审理减半收取2010元，由被告重庆山水都市旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡可萍
二〇一六年三月十六日
书记员 吴朋爱