重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1578号
上诉人（原审原告）卢明高，原重庆丝纺厂退休人员。
委托代理人蔡青，重庆市綦江区公信建材有限公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆新桥医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街***号。
法定代表人任家顺，该院院长。
委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
上诉人卢明高与被上诉人重庆新桥医院医疗损害责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月16日作出（2015）沙法民初字第02912号民事判决，上诉人卢明高对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年4月19日进行了询问，上诉人卢明高及其委托代理人蔡青，被上诉人重庆新桥医院的委托代理人余静波参加了询问。现已审理终结。
原告卢明高诉称，2013年8月31日，原告因病到被告处就医，由于被告医疗过错，嘱原告出院后服用原告身体原因禁止使用的药物美托洛尔缓释片、阿托伐他汀钙片，导致原告的病态窦房结综合征迅速恶化，产生晕厥、摔倒，并出现连续性晕厥。原告被迫于2015年10月25日行了永久性人工心�起搏器植入术。现要求被告重庆新桥医院赔偿原告各项经济损失共计119344.53元。
被告重庆新桥医院辩称，本院的治疗行为是符合医疗原则的，不存在用药错误。原告目前的身体状况与被告的用药行为没有直接关系，即使有也最多只是间接诱发因素，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2013年8月21日，原告卢明高因“进行性排尿困难15年”，到被告重庆新桥医院住院治疗。被告入院诊断为：前列腺增生症。××患者血小板低及服用抗凝药，目前不宜手术，予以办理患者出院。卢明高于同年9月9日出院，出院诊断为：前列腺增生症；频发室性早搏；双肾囊肿；低血小板血症。原告出院带药：阿托伐他汀钙片、美托洛尔缓释片、银丹心泰滴丸、参松养心胶囊、葛兰心宁软胶囊，并要求按医嘱服用。2013年10月14日，原告再次到被告重庆新桥医院泌尿科住院治疗，入院诊断为：前列腺增生症；双肾囊肿；尿路感染；窦性心动过速；频发房性早搏；多源室性早搏。同年10月23日，被告泌尿科请心内科会诊，高度怀疑心源性晕厥，建议转科行安置心脏起搏器。当日，原告即转入被告心内科住院治疗。同月25日，被告为原告行了永久性人工心脏起搏器植入术，同年11月4日原告出院。后原告因“活动后心累，全身乏力10＋月，间断下肢水肿7＋月”等原因，分别于2014年9月19日-2014年9月29日在重庆医科大学附属第一医院、2015年4月14日-2015年4月23日在沙坪坝区人民医院、2015年8月5日-2015年8月14日在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，均诊断为人工心脏起搏器植入术后、起搏器综合征。原告卢明高在上述三家医院住院期间，支付了住院治疗费用中个人自付金额49542.38元（含2013年10月14日-2013年11月4日33690.40元；2014年9月19日-2014年9月29日6588.30元；2015年4月14日-2015年4月23日5279.96元；2015年8月5日-2015年8月14日3983.72元）；另支付了上述三家医院门诊挂号费、检查费、药费共计14542.90元。
现原告卢明高向一审法院提起诉讼，要求判令被告赔偿住院医疗费50680.37元、门诊挂号费、检查费、药费16092.39元、残疾赔偿金78072元，后续治疗费：更换起搏器45000元，门诊费用估算按5年计算33386.38元，住院按5年计算166931.90元、住院伙食补助费1856元、护理费14400元、住院期间护理费9560元、交通费5000元、营养费5000元，共计392592.66元的20%即78518.53元。鉴定费10000元及鉴定检查费621元、诉讼费200元、精神抚慰金30000元。审理过程中，原告卢明高提出了医疗过错及伤残等级等司法鉴定申请，经共同选择鉴定机构后，一审法院委托了重庆弘正司法鉴定所进行鉴定。该所作出鉴定意见为：被告重庆新桥医院对卢明�的诊疗行为是否存在过错即是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务以及该过错与原告现有的损害后果间有无因果关系及参与度进行了鉴定。该所做出鉴定意见书认为：重庆新桥医院在对卢明高的诊疗行为中存在医疗过错，医疗过错为损害后果的间接或诱发因素，医疗过错参与度10%-20%。同时该所还作出鉴定意见书认为：（1）被鉴定人卢明高器质性心律失常的伤残程度为V（五）级；（2）被鉴定人卢明高人工心脏起搏器在位，按照人工心脏起搏器一般使用原则，需8-10年更换，更换费用约为人民币45000元。结合卢明高年龄特征及临床病程发展经过评定被鉴定人卢明高的护理时限为120日；目前检查发现卢明高日常生活活动能力项目评分总分值为80分，被鉴定人卢明高不需要护理依赖。原告卢明高支付了鉴定及检查费10621元。审理中，原告卢明高对鉴定意见书真实性、合法性无异议，但认为参与度至少为30%；被告重庆新桥医院认为原告治疗自身原发××的医疗费用应由其自行承担，并对鉴定意见书真实性无异议，但坚持间接或诱发因素至多为10%的责任，不同意原告的诉讼请求。双方意见分歧较大，调解未果。
一审法院判决认为，侵权法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
司法鉴定意见显示，被告重庆新桥医院在对卢明高所患××的诊疗过程中存在未充分履行风险回避义务，选择适合的诊疗措施；××史及进行相关辅助检查，从而促进了原告病态窦房结综合征发展的过错，系原告现有的损害后果的间接诱发因素。据此，结合本案原告××状况和被告过错性质、程度，确认被告应对原告卢�高现有损害后果所导致的经济损失承担15%民事赔偿责任。其余部分由原告卢明高自行承担。
关于被告重庆新桥医院对原告卢明高的医疗费、住院及伙食补助费的起止时间的问题。原告于2013年8月31日-2013年9月9日在重庆新桥医院第一次住院属××，故应由原告自己负担该次住院的相关费用。于2013年10月14日-2013年11月4日在重庆新桥医院第二次住院过程中，根据司法鉴定意见显示，被告重庆新桥医院在对卢明高所患××的诊疗过程中存在医嘱原告服用美托洛尔缓释片和阿托伐他汀钙片，导致原告卢明高病态窦房结综合征进一步加重的过错，不得不于第二次住院期间接受了临时起搏器安置术和永久性人工心脏起搏器植入术。而后原告的三次（重庆医科大学附属第一医院、沙坪坝区人民医院、重庆医科大学附属第一医院）住院病历显示，该三次住院均为治疗原告�起搏器综合征，与原告所受损害存在关联性。被告关于原告病窦所致心率过低情形已通过医方安放起搏器予以解决，××窦再次住院的合理依据的辩解，无相应证据支持，一审法院不予采信。故原告的医疗费、住院及伙食补助费损失的起止时间为2013年10月14日-2013年11月4日、2014年9月19日-2014年9月29日、2015年4月14日-2015年4月23日、2015年8月5日-2015年8月14日，共计49日。
关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
残疾赔偿金，根据伤残鉴定意见书原告伤残等级为五级，参照本市上年度城镇居民人均可支配收入25147元／年×5×60%为75441元；
医疗及药品费，根据庭审中双方当事人对原告卢明高提供的住院费用清单的质证意见，住院费用凭据计算49542.38元；门诊�检查费，凭据计算14542.90元；
住院伙食补助费，原告共计住院49天，按32元／天计算为1568元；
护理费，结合原告住院期间及鉴定意见，按80元／天计算120天为9600元；
交通费，根据实际酌定1000元；
营养费，根据医嘱，酌定3000元；
鉴定费及检查费，凭据计算10621元；
精神损害抚慰金，根据本案实际酌定5000元；
关于原告的后续医疗费问题，鉴于原告已于2013年安置起搏器，该费用已经计算到本案医疗相关费用中，且该起搏器正常使用年限为8-10年。后期住院、门诊费用目前也无法估算，原告可以在该项费用实际发生之后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告重庆新桥医院赔偿原告卢明高残疾赔偿金75441元、医疗及药品费64085.28元、住院伙食补助费1568元、护理费9600元、交通费1000元、营养费3000元，合计154694.28元的15％，即23204.14元。二、由被告重庆新桥医院赔偿原告卢明高精神损害抚慰金5000元。上述一、二项限于本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告卢明高的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），鉴定费10621元（原告卢明高已预交），由原告卢明高负担821元，被告重庆新桥医院负担10000元，被告负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢明高支付。
宣判后，卢明高不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；判决被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金75441元、医疗及药品费64085.28元、住院伙食补助费1568元、住院护理费8480元（120元／天）、鉴定机构鉴定的护理费14400元、交通费5000元、营养费5000元，合计173974.28元的20%，即34794.86元；判决被上诉人赔偿上诉人2015年11月6日至2015年11月18日后续在重庆医科大学附属第一医院住院治疗12天，住院费用3854.66元；判决被上诉人赔偿上诉人2015年12月14日、2016年1月7日、2016年1月25日、2016年3月15日共计4次门诊费用3671.5元的20%，即734.3元；判决被上诉人赔偿上诉人后续更换起搏器45000元的20%，即9000元，后续5年住院及门诊费的20%为17124.77元；判决被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金30000元；一审案件受理费10821元，二审诉讼费用744元全部由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决确认被上诉人对上诉人的经济损失承担15%民事赔偿责任，上诉人认为应承担20%。根据鉴定意见书，被上诉人的医疗过错参与度为10%-20%，上诉人出院后连续住院治疗，伤残程度为五级，证明被上诉人造成的后果严重，赔偿比例应当按照20%处理。2、一审认为后续医疗费在实际发生后另行主张，上诉人不能接受。根据鉴定结论，上诉人需要续医，其续医费为起搏器更换费用约为45000元，应依法予以一并主张。上诉人安装起搏器后需不间断住院治疗，按照续医5年计算不会少于85623.85元，其20%为17124.77元，此费用理应一并主张。3、一审判决主张的精神抚慰金5000元，明显过低，应给予3万元的精神损害赔偿。
被上诉人重庆新桥医院表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于责任比例的划分，根据鉴定机构的司法鉴定意见书关于重庆新桥医院在对卢明高的诊疗行为中存在医疗过错、医疗过错参与度10%-20%的结论，结合上诉人卢明高的伤残程度、××状况等因素，一审法院确定由被上诉人重庆新桥医院对上诉人现有损害后果所致经济损失承担15%的民事赔偿责任，是符合本案客观事实的，本院予以确认。关于更换起搏器的后续费用、后续5年的续医费、一审判决后4次门诊费用是否应主张的问题，依照法律和相关司法解释规定，上诉人可在上列费用实际产生后另案诉讼解决，在本案中不宜一并判决处理。关于精神损害抚慰金具体金额的主张，应根据被上诉人重庆新桥医院在对上诉人卢明高诊疗中的存在的过错程度、上诉人××情况及目前的身体状况以及受诉法院所在地平均生活水平等因素进行综合评判，一审酌情主张5000元是符合本案客观实际的，本院予以确认。综上，上诉人卢明高的上诉意见不能成立，本院不予采纳。经审查，�审判决对被上诉人重庆新桥医院因本案医疗过错导致上诉人卢明高的经济损失主张残疾赔偿金75441元、医疗及药品费64085.28元、住院伙食补助费1568元、护理费9600元、交通费1000元、营养费3000元，合计154694.28元，有相应的医院的病历记载及票据在案佐证，符合法律和司法解释的规定，本院予以确认。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人卢明高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 吴长渝
二〇一六年五月三日
书 记 员 曾 静