吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第192号
上诉人（原审被告）：窦彦红，住北京市朝阳公园东小区。
委托代理人：吴春国，吉林兰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦柏顺，住吉林市。
委托代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所法律工作者。
上诉人窦彦红因与被上诉人窦柏顺房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第193号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦彦红的委托代理人吴春国，被上诉人窦柏顺的委托代理人董茂润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：窦柏顺与窦彦红系父女关系。窦柏顺名下的坐落于吉林市丰满区吉林大街30号长城路5号楼1单元3层6号，面积为133.06平方米的房屋系其与前妻赵凤霞婚姻关系存续期间的共同财产。2009年1月10日，赵凤霞因病去世。2009年12月23日，窦柏顺与窦彦红签订一份房屋买卖协议，将该处房屋以23万元的价格出售给了窦彦红，双方约定窦彦红于签订协议之日将购房款一次性付清，窦柏顺于当日将房屋交付给窦彦红。同日，窦柏顺与窦彦红到房产管理部门办理了更名过户手续，窦彦红于2010年1月7日取得了房屋所有权证，产权证号为：吉林市房权证丰字第S0000748**号。2012年8月9日，窦柏顺与秦巍登记结婚。2012年10月份起，窦柏顺夫妻二人曾三次去北京向窦彦红催要购房款。现窦柏顺仍在该房屋居住，窦彦红亦未将购房款支付给窦柏顺。窦柏顺请求法院判决：1.窦彦红立即给付购房款23万元、利息损失55200元，合计285200元；2.给付去北京要购房款车票计2912元。
原审法院认为：第一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案涉及的是父女之间而非社会成员之间一般意义上的房屋买卖合同纠纷。从窦柏顺与窦彦红于2009年12月23日签订房屋买卖协议后，在窦彦红并未支付购房款的情况下，窦柏顺即将房屋更名过户到了窦彦红名下，而窦彦红亦未要求窦柏顺交付房屋，窦柏顺至今仍在该房屋居住的事实即可见一斑。虽然窦柏顺提供的书面证据仅能证明其自2012年10月份起开始向窦彦红催要购房款，距离双方在合同中约定的窦彦红应当支付购房款的时间即2009年12月23日已超过了二年的诉讼时效期间，但由于窦彦红常年在北京工作、生活，因此，窦柏顺在庭审过程中表示其于2011年，即在去北京向窦彦红催款前曾以打电话的方式多次向窦彦红进行催款符合常理，本院对该事实予以认定。综上，本案并未超过诉讼时效。第二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案所涉房屋是窦柏顺与其前妻赵凤霞婚姻关系存续期间的共同财产。赵凤霞去世后，该房屋的一半份额应当作为赵凤霞的遗产由窦柏顺及其女儿窦彦红、窦某某共同继承。窦某某在出庭作证时明确表示同意将该房屋更名过户至其姐窦彦红名下，称其早在母亲去世前就曾表明过该意见，而窦彦红则在其母赵凤霞去世后以购房人的身份与其父窦柏顺签订了房屋买卖协议，同意以23万元的价格购买该处房屋，由此可以认定窦柏顺处分该房屋的行为取得了其他继承人的同意，并未损害其他继承人的利益，该协议是窦柏顺与窦彦红双方在平等、自愿的前提下签订的，合法有效。协议签订后，窦柏顺已协助被告办理了更名过户手续，但窦彦红却以窦柏顺是为了补偿其为母亲治病所支出的费用而将房屋更名过户至其名下为由，拒绝支付窦柏顺购房款。由于窦彦红未能提供充分有效的证据证实该主张，而其与窦柏顺签订的房屋买卖协议却能够证明二人之间存在房屋买卖合同关系，因此，窦彦红应当按照合同约定履行向窦柏顺支付23万元购房款的义务。第三，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽然窦彦红否认曾在北京见过窦柏顺，但对窦柏顺曾多次去北京找她，她也曾为窦柏顺出资购买返程飞机票的事实并不否认，结合本案窦柏顺的诉求以及查明的事实，可以认定窦柏顺去北京的目的是向窦彦红催要购房款，因此，窦彦红应当赔偿窦柏顺为此所支付的交通费，即火车票款及出租车费共计1556元。由于窦柏顺将房屋出售给窦彦红后，仅将房屋更名过户到了窦彦红名下，并未将房屋实际交付给窦彦红，因此，窦彦红未将购房款支付给窦柏顺的违约行为并未给窦柏顺造成其他实际损失，因此，对于窦柏顺要求窦彦红支付利息的主张，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、窦彦红于本判决生效后三十日内一次性支付窦柏顺购房款23万元；二、窦彦红于本判决生效后三十日内一次性赔偿窦柏顺交通费损失1556元；三、驳回窦柏顺的其他诉讼请求。如果窦彦红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，由窦柏顺负担848元，窦彦红负担4774元。
窦彦红不服吉林市丰满区人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。请求：1.撤销（2013）吉丰民二初字第193号民事判决；2.依法驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在证据的认定方面存在严重问题，导致对案件事实认定错误。在上诉人为母亲（被上诉人窦柏顺已故妻子赵凤霞）垫付购买进口治疗癌症药品及支付各项费用的前提下，被上诉人窦柏顺与妻子赵凤霞共同决定将争议房屋抵押给上诉人。并且是在被上诉人窦柏顺多次催促下，2010年1月7日将争议房屋过户到上诉人名下。根据被上诉人在起诉状中“该房原告（被上诉人）可以居住到死，产权为被告（上诉人）”的陈述，考虑上诉人与被上诉人之间的父女关系，并结合相关证人证言，足以证明被上诉人当初将争议房屋抵偿给上诉人是其真实意思表示。证人窦某某、张某某的证言与证据3（购买治疗癌症的进口药特罗凯的发票、药物出库单）等证据构成证据链条，能够证明上述事实。一审判决认为该证人证言“无其他证据加以佐证，不足以推翻原告提供的房屋买卖协议的证明力”，显然是错误的。二、从签订《房地产买卖协议》到被上诉人起诉之日，长达三年多的时间，被上诉人对《房地产买卖协议》并未提出异议，更没有向上诉人要求给付过所谓的购房款。在被上诉人没有有效证据，证明其向上诉人“催款”的情况下，认定本案未超过诉讼时效，没有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人（一审原告）的诉讼请求。
被上诉人窦柏顺答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，上诉人提供赵凤霞在北京协和医院住院化疗的病例一份，证明赵凤霞患癌症后服用进口药一年多时间，该证据与一审提交的证据3在时间上完全吻合，进一步证明上诉人垫付药费311300元的事实。被上诉人质证认为对被上诉人患癌症及用药是没有异议的，但对上诉人证明的问题有异议，该证据与本案房屋买卖关系没有任何联系。被上诉人窦柏顺的二女儿窦某某给秦威发的短信（内容略），证明被上诉人始终向北京打电话主动要房屋买卖的钱，主张其权利。上诉人质证认为不能证明时效问题。本院认为，上诉人提供的证据不能证明用药品抵顶购房款的事实，故对该证据不予采信。被上诉人提供的证据能够证明被上诉人向上诉人催款的事实，故对被上诉人提供的证据予以采信。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、本案中所涉房屋是被上诉人窦柏顺与其前妻赵凤霞婚姻关系存续期间的共同财产，在赵凤霞去世后窦柏顺有对房屋的处分权，且证人窦某某的证言也证明了被上诉人处分该房屋的行为取得了其他继承人的同意，因此上诉人与被上诉人双方在平等、自愿的前提下签订了房屋买卖协议，房屋买卖协议合法有效。协议签订后，被上诉人已协助上诉人办理了更名过户手续。而上诉人主张被上诉人是为了补偿其为母亲治病所支出的费用而将房屋更名过户至其名下而拒绝支付被上诉人购房款，证据不足，本院不予采信。因此，原审法院认定窦彦红应当按照合同约定履行向窦柏顺支付23万元购房款的义务并无不当。二，虽然被上诉人提供的书面证据仅能证明其自2012年10月份起开始向被告催要购房款，距离双方在合同中约定的上诉人应当支付购房款的时间即2009年12月23日已超过了二年，但由于上诉人常年在北京工作、生活，且上诉人与被上诉人系父女关系。上诉人也对被上诉人曾多次去北京找她事实并不否认，因此，被上诉人在庭审过程中表示其于2011年，即在去北京向上诉人催款前曾以打电话的方式多次向上诉人进行催款符合常理，本院对该事实予以认定。因此，原审法院认定此案并未超过诉讼时效是正确的。三、同上，已认定被上诉人去北京的目的是向上诉人催要购房款，因此，上诉人应当赔偿被上诉人为此所支付的交通费，即火车票款及出租车费共计1556元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4773元，由上诉人窦彦红负担。
本判决为终审判决。
审判长 高忠华
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一四年八月八日
书记员 卫 如