wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终27号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地安徽省临泉县城关镇。
负责人：李亚军，该公司经理。
委托代理人：范华山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：临泉县环宇汽车运输有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇。
法定代表人：徐锋，该公司经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称人寿财险临泉支公司）与被上诉人临泉县环宇汽车运输有限公司（以下简称环宇公司）因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4564号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月26日和28日，环宇公司就其车辆皖K与人寿财险临泉支公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份，约定：环宇公司就该车在人寿财险临泉公司处投保了交强险、商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，均不计免赔。其中：三者险限额1000000元、车损险限额246000元，保险期间分别自2015年10月27日零时起至2016年10月26日二十四时止和2015年11月1日零时起至2016年11月1日二十四时止。2016年4月15日06时58分，环宇公司驾驶员李二龙驾驶皖K3C0**重型厢式货车沿国道312线由东向西行驶途中，行至1684KM+100M处时，与突然驶入机动车道内掉头的韩光兴驾驶的电动三轮车发生相撞，致韩光兴受伤，后经长武县人民医院抢救无效于当日死亡，电动三轮车和重型厢式货车不同程度受损的道路交通事故，经泾川县公安局交通警察大队泾公交认字[2016]第098号道路交通事故认定书认定，李二龙、韩光兴均承担同等责任。事故发生后，在交警部门的主持下，与三者方达成调解协议，一次性赔偿韩光兴亲属190000元，保险车辆经维修花费2215元。后环宇公司持合法材料申请理赔未果，遂提起诉讼，请求依法判决人寿财险临泉支公司支付其保险理赔款192215元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：环宇公司与人寿财险临泉支公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。在保险车辆发生交通事故后，人寿财险临泉支公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其未能理赔系违约行为，应承担民事责任。因环宇公司诉求中的处理事故人员误工费、交通费1000元没有事实依据，不予支持。环宇公司的合理损失应为：医疗费1767.95元、营养费30元、护理费117元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金23767元/年×6=142602元、丧葬费27226.5元、精神抚慰金70000元，合计241793.45元；交强险内应承担111847.95元，余款129945.5元按60%计算为77967.3元，计189815.25元；车辆损失2215元。以上损失总计192030.25元。人寿财险临泉支公司的抗辩理由无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：人寿财险临泉支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付环宇公司保险理赔款192030.25元。案件受理费2072元，由人寿财险临泉支公司负担。
人寿财险临泉支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判其少承担赔偿款30000元，本案一、二审案件诉讼费由环宇公司负担。理由：因本案受害人系经抢救无效于事故当天死亡，不会产生营养费、护理费、住院伙食补助费等，故原审判决对该部分的认定无事实依据。原审判决认定的精神抚慰金过高，无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于签订民事请求精神损害赔偿责任若干委托的解释》，精神抚慰金的数额确定应当考虑侵权人的过程程度。本案事故中，受害人负事故同等责任，故应当依法减少精神抚慰金的赔偿数额。同时，根据甘肃省法院审理交通事故人身伤害案件的相关判例，精神抚慰金的判决最高也未超过30000元，如受害人有过错，应在此基础上按比例扣除，故本案的精神抚慰金应认定为20000元。
环宇公司辩称：请求二审法院依法驳回人寿财险临泉支公司的上诉，维持原审判决。一、受害人并非当场死亡，是在住院期间死亡，故住院期间的营养费、护理费等损失原审法院予以认定符合事实和法律依据。二、精神抚慰金数额的认定属于法院自由裁量权的范围，且环宇公司已实际履行完毕，人寿财险临泉支公司该部分的上诉理由，无事实和法律依据。
二审审理时，人寿财险临泉支公司提交甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书复印件两份，证明在当地审理交通事故死亡案件，精神抚慰金的认定均考虑事故双方当事人的过错酌情认定。
环宇公司质证认为，该证据系复印件，不能作为证据使用，且我国不适用判例法，判决书不能作为证据使用，不能作为认定案件事实的依据。
经举证、质证，本院认为，人寿财险临泉支公司举证的判决书复印件涉及的是机动车交通事故责任纠纷，与涉案属不同的法律关系，对于精神抚慰金的认定应根据具体的案件进行综合认定。
双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：庭审时，人寿财险临泉支公司只对精神抚慰金部分提起上诉，放弃对其他部分的上诉请求。
本院认为：本案争议的焦点为人寿财险临泉支公司认为原审判决精神抚慰金过高的上诉理由是否成立。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。原审法院依据侵权情节，按照受诉法院所在地平均生活水平等，酌情认定精神抚慰金70000元并无不当，且环宇公司已赔偿履行完毕，赔偿数额亦未超出保险范围，故对人寿财险临泉支公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宁梦琦
附（2017）皖12民终27号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初521号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某，捕前无业。曾因犯盗窃罪，分别于2002年10月被原苏州市平江区人民法院判处拘役五个月，于2003年4月被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年10月被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年11月23日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，2011年3月16日刑满释放。曾因盗窃，分别于2006年6月被决定劳动教养一年，于2008年9月被决定劳动教养一年六个月，于2011年9月被决定劳动教养一年三个月，于2013年5月被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日，于2013年7月被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日，于2014年12月被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日。2016年8月10日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，经本院决定于2016年8月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月17日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年4月13日中午11时40分许，被告人杨某至苏州市姑苏区知家栈X号东单元楼楼道内，窃得被害人何某停放于此的价值人民币1618元的捷安特牌自行车1辆，后销赃。案发后，被窃自行车已经灭失。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年4月13日中午11时40分许，被告人杨某至苏州市姑苏区知家栈X号东单元楼楼道内，趁无人之机，窃得被害人何某停放于此的价值人民币1618元的捷安特牌ATX777型自行车1辆。
案发后，被窃自行车因被告人杨某销赃已经灭失。
被告人杨某因涉嫌上述盗窃行为，于2016年8月10日被公安民警抓获。其归案后如实供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人杨某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人杨某在公安机关的供述及辨认笔录，被害人何某的陈述笔录，收款凭证，视频监控截图，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，价格鉴证意见，案发经过予以佐证。人口基本信息证实被告人杨某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人杨某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物价值人民币1618元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人杨某此前还曾因盗窃多次受过法律处罚，量刑时予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年11月24日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、责令被告人杨某退赔捷安特牌ATX777型自行车一辆或折价款人民币一千六百一十八元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
审判员 姚军
二〇一六年八月二十三日
书记员 周芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1556-1号
申请执行人叶某某。
被执行人谢某某。
黑龙江哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶某某于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人谢某某给付补偿款171.07万元。
本院在执行中查明，被执行人谢某某暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人叶某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1556-1号
申请执行人叶彩霞，住哈尔滨市道里区。
被执行人谢永利，住哈尔滨市道里区。
黑龙江哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶彩霞于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人谢永利给付补偿款171.07万元。
本院在执行中查明，被执行人谢永利暂无可供�行财产，本案不具备执行条件，申请执行人叶彩霞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐海昌
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执159-1号
中国xx银行股份有限公司洛阳分行申请执行王xx、苗xx、洛阳xx眼镜有限公司、张xx金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2016年1月6日作出的(2016)豫0303民初125号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，权利人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执159号案件本次执行程序终结；
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时可再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 勇
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0303执159-1号中国xx银行股份有限公司洛阳分行申请执行王xx、苗xx、洛阳xx眼镜有限公司、张xx金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2016年1月6日作出的(2016)豫0303民初125号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，权利人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执159号案件本次执行程序终结；二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时可再次申请立案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 马宏良审 判 员 武 浩代审判员 李松珂二〇一六年七月七日书 记 员 王 勇
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1093号
申请执行人：胡王根，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：曹友荣，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：汪维国，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人胡王根与被执行人曹友荣、汪维国买卖合同纠纷一案中，在被执行人曹友荣、汪维国给付欠款50000元后，双方当事人就剩余钱款自行达成和解，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初1047号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 阳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢212号
魏源、许晶：
申请执行人魏源依据已生效的（2016）陕0112民初4353号民事判决书申请执行许晶民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初4353号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1942号
罪犯张廷伟，男，1983年6月16日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年12月18日作出（2009）昆铁刑初字第266号刑事判决，认定被告人张廷伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年1月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、贵州省盘县柏果镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张廷伟准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月25日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1913号
原告刘伟忠。
委托代理人（特别授权代理）刘翡。
被告陈华。
被告方竹凤。
本院在审理原告刘伟忠诉被告陈华、方竹凤民间借贷纠纷一案中，原告刘伟忠于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟忠向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘伟忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘伟忠承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年十二月十九日
代书记员 王 俊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3146号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。
被告：阚梅弟。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告阚梅弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，在本案审理过程中，原告连云港金明物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一八年五月七日
书记员 舒士桓
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第571号
罪犯唐有全，男，1984年6月3日出生，汉族，初中文化，四川省大英县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月15日四川省成都市成华区人民法院作出（2011）成华刑初字第767号刑事判决，认定罪犯唐有全犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元，刑期自2011年7月23日起至2020年1月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯唐有全在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年2月至2014年2月计分考核累计积分为169分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐有全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐有全予以减刑一年。
刑期至2019年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1250号
原告孔祥宁，男，汉族，1964年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥宁撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终52号
上诉人（原审原告）：邬某，女，汉族，1981年9月1日生，美容师，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1979年5月5日生，住萍乡市。
委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。
上诉人邬某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初3023号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邬某、被上诉人张某及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邬某上诉请求：1、撤销原审判决，改判离婚；2、重新审核和判决上诉人家庭的财产及债务的归属；3、重新分配被上诉人应承担的对子女的教育费和抚养费用。事实和理由：原审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人于××××年相识并办理结婚登记手，婚后被上诉人经常为一些小事与上诉人争吵，由于被上诉人经常赌博，屡教不改，屡劝不听，并对上诉人进行辱骂，到2016年6月，双方实在无法一起生活，开始分居。分居之后上诉人曾努力弥补双方关系，但是被上诉人及其父母却不断对上诉人提出无理要求，并数次辱骂上诉人，被上诉人还数次故意毁坏上诉人及亲属家的物品。被上诉人的行为令上诉人身心俱疲，在朋友、同事间难堪、痛苦，并严重损及上诉人自尊、人格。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能。2、一审法院未审核清楚上诉人和被上诉人的家庭共同财产，认定事实不清。3、一审法院没有审核上诉人和被上诉人的共同债务问题。
被上诉人张某辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人起诉离婚理由完全不属实，被上诉人和上诉人共同生活多年知道上诉人本质不坏、人品不错。即便上诉人提出离婚，被上诉人也坚决不同意离婚，被上诉人有信心、能力去挽救和感化上诉人。一家人相处，需要相互理解和宽容，只要有空间和时间就能调和双方的矛盾。二、双方夫妻感情尚未破裂，并有一双年幼的儿女需要双方抚养教育，被上诉人不同意离婚。被上诉人与上诉人的矛盾系双方家庭的原因所致，被上诉人愿意通过交流沟通消除彼此间的误会，不愿意看到因为离婚而伤害到年幼的小孩，让小孩从小在一个残缺的家庭生活成长。三、被上诉人恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解我们双方之间的矛盾。
上诉人邬某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决邬某与张某离婚；二、请求法院判决儿子张宇轩归张某抚养，女儿张宇杭归邬某抚养；三、夫妻共同财产小轿车（车牌号：赣Ｊ×××××）归邬某所有；四、本案诉讼费用由张某承担。
一审法院认定事实：邬某、张某××××年经人介绍认识，于××××年××月在湖南醴陵市民政局办理结婚登记。2009年生育婚生子张宇轩，2013年生育婚生女张宇杭。婚后为家庭生计，双方共同努力打拼，夫妻感情较好。从2011年至2016年9月这五年期间，张某及其家人一直在邬某娘家生活。近几年双方因生活理念存在分歧，经常为家庭琐事发生争吵，双方缺少沟通和交流，感情出现裂痕，影响了夫妻感情。张某于2016年9月23日离开醴陵陶润实业有限发展公司后，回到萍乡，而邬某继续待在醴陵生活。邬某于2017年1月向一审法院起诉要求与张某离婚，后在家人的劝说下邬某撤诉，愿意再给张某一次感情修复的机会。现邬某于2017年10月26日以夫妻感情破裂为由再次诉至一审法院，要求与张某离婚。另查明，婚生子张宇轩及婚生女张宇杭现均在萍乡生活。
一审法院认为，邬某与张某系合法夫妻关系，夫妻关系将近十年之久。双方经人介绍相识，婚后共同生育两个小孩，夫妻感情尚可，为家庭生计，邬某、张某努力打拼，实属不易。造成夫妻感情不和的主要原因是双方因家庭琐事发生争吵，缺乏有效沟通和交流，导致双方感情出现裂痕，影响了夫妻关系，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。作为丈夫、父亲，张某应当以大丈夫的胸怀包容和理解邬某，凡事谦让，互相尊重，理应承担起爱护妻子的家庭责任。作为妻子、母亲，邬某应当包容理解张某，凡事忍耐，理应承担起相夫教子的家庭责任。邬某、张某都应端正婚姻态度，正确对待婚姻和家庭，通过深刻自我反省和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初有着高度可能性。其次考虑到两个婚生子女年幼，离婚对其成长不利。因本案的争议焦点为邬某、张某双方感情是否破裂，故对双方夫妻共同财产及债权、债务的情况未查明、处理。综上所述，对邬某要求与张某离婚的诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准予邬某和张某离婚。一审案件受理费300元，由邬某承担150元，张某承担150元。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。本案中，上诉人邬某与被上诉人张某系经人介绍相识，自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系存续将近十年之久，且婚后育有一对婚生子女，婚姻基础较好。虽双方为家庭琐事时有争吵，对夫妻感情有一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，且双方婚后生育的婚生子女现均年龄尚幼，从有利于孩子健康成长的角度考虑，双方应共同努力，为孩子创造和谐、温馨的家庭环境，也不宜离婚。上诉人邬某提交的证据亦不足以证明双方感情确已完全破裂。夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案上诉人与被上诉人应在今后的生活中以诚相待，加强沟通交流，相互给予对方理解和宽容，积极修复、改善夫妻关系。至于上诉人与被上诉人的共同财产、债权债务问题，因本案经审查双方夫妻感情尚未完全破裂，故一审判决对双方共同财产、债权债务问题不予审查并无不当。
综上所述，上诉人邬某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邬某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 朱郭萍
云南省洱源�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洱民初字第121号
原告：杨友良，男，1955年03月24日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人：杨路明，男，1976年02月08日生，汉族，农民，农民，云南省洱源县人。系杨友良之子。
被告：洱源县右所镇团结村委会波中村民小组。
法定代表人：董宽玉，女，1956年10月02日生，农民，云南省洱源县人。系右所镇团结村委会波中村民小组小组长。
本院在审理原告杨友良诉被告洱源县右所镇团结村委会波中村民小组租赁合同纠纷一案，原告杨友良以诉讼不明确，还需另行考虑为由于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友良的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨友良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已减半收取）由原告负担�
（此页无正文）
审 判 长 罗连书
人民陪审员 何建新
人民陪审员 刘 晓
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 薇
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执834号
被执行人：孙俊，男，汉族，1991年10月3日出生，住湖北省天门市。
本院在执行被执行人孙俊盗窃罪罚金执行一案中，本院强制提取被执行人孙俊在温州市公安局经济技术开发区分局的保证金5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执834号被执行人：孙俊，男，汉族，1991年10月3日出生，住湖北省天门市。本院在执行被执行人孙俊盗窃罪罚金执行一案中，本院强制提取被执行人孙俊在温州市公安局经济技术开发区分局的保证金5000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1669号
原告：武义福多纳小额贷款有限公司，住所地：武义县武阳东路1号。
法定代表人：邓东东。
委托代理人：朱国明（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：黄武，男，1977年12月20日出生，汉族，住武义县。
被告：李莉，女，1977年8月2日出生，汉族，住武义县。
被告：顾必平，男，1977年5月24日出生，汉族，住武义县。
被告：方增如，女，1977年8月7日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江谷丰农业开发有限公司，住所地：武义润华名座1号楼1307号。
法定代表人：黄武。
被告：武义恒创机械有限公司，住�地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：顾必平。
原告武义福多纳小额贷款有限公司与被告黄武、李莉、顾必平、方增如、浙江谷丰农业开发有限公司、武义恒创机械有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告黄武立即归还贷款50万元，并支付利息52964元（按借款合同约定月利率1.782%从2016年10月11日计算至2017年5月10日止，以后仍按此计算至清偿之日）；2、其他被告对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、实现债权律师代理费5000元及法院诉讼费用由被告黄武承担，其他被告承担连带责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国明，被告浙江谷丰农业开发有限公司法定代表人即被告黄武到庭参加诉讼。被告李莉、方增如，被告武义恒创机械有限公司法定代表人即被告顾必平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月12日，原告与被告黄武签订《保证借款合同》一份（合同号：福多纳（2016）保借字第0015号），约定：被告黄武向原告借款50万元，借款期限为2016年1月12日至2016年7月18日，借款利率为月利率1.782%，按月付息，若逾期则加收50%罚息，由被告顾必平提供连带责任保证担保，并约定了其他违约事项等。被告李莉、方增如、浙江谷丰农业开发有限公司、武义恒创机械有限公司分别出具保证函为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本息及实现债权的费用等。借款到期后，被告黄武未按约履行还款义务，其他被告亦未承担保证责任，截止2017年5月10日，尚欠借款本金500000元及利息52964元。另，原告为实现该债权委托浙江五义律师事务所朱国明律师代理诉讼，并支付代理费3800元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄武于本判决生效后十日内归还原告武义福多纳小额贷款有限公司借款本金500000元及利息52964元（利息已计算至2017年5月10日，以后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告黄武于本判决生效后十日内支付原告武义福多纳小额贷款有限公司实现债权费用3800元。
二、被告李莉、顾必平、方增如、浙江谷丰农业开发有限公司、武义恒创机械有限公司对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告黄武追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告武义福多纳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9380元，减半收取4690元，保全费3520元，合计8210元，由被告黄武、李莉、顾必平、方增如、浙江谷丰农业开发有限公司、武义恒创机械有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年七月二十五日
代书记员 梅青倩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1669号
申请人武义福多纳小额贷款有限公司，住所地：浙江省武义县武阳东路1号。
法定代表人：邓东东。
被申请人黄武，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人李莉，女，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人顾必平，男，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人方增如，女，1977年8月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人浙江谷丰农业开发有限公司，住所地：浙江省武义润华名座1号楼1307号。
法定代表人：黄武。
被申请人武义恒创机械有限公司，住所地：浙江省武义县壶山街道黄龙工业区（武义天骄休闲用品有限公司内）。
法定代表人：顾必平。
本院在审理申请人武义福多纳小额贷款有限公司与被申请人黄武、李莉、顾必平、方增如、浙江谷丰农业开发有限公司、浙江恒创机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人武义福多纳小额贷款有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人黄武、李莉、顾必平、浙江谷丰农业开发有限公司、武义恒创机械有限公司所有的价值60万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人武义福多纳小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人黄武、李莉、顾必平、浙江谷丰农业开发有限公司、武义恒创机械有限公司所有的价值60万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年六月八日
代书记员 陈 芝
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保516号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行。
负责人：季桂莲。
被申请人：韦庆锋，男，壮族，住广西平果县。
本院受理申请人与被申请人信用卡纠纷一案后，2017年10月9日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人韦庆锋名下,位于威海市经区蓝山小镇2号501室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十月十日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申113号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋长春，男，汉族，1963年6月9日出生，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚媛，女，汉族，1956年2月7日出生，个体。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝丽莎，女，汉族，1960年9月30日出生，退休。
再审申请人宋长春因与被申请人王亚媛、郝丽莎民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑06民终3236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋长春申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，郝丽莎与王亚媛签订的借款合同涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关处理；二、原审过程中人民法院未调取郝丽莎涉嫌经济犯罪的相关证据，剥夺了当事人的诉讼权利；三、原审适用法律错误，不应适用婚姻法解释2第24条的规定。再审申请人宋长春请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人王亚媛的起诉，将案件移交公安机关进行侦查。
本院认为：本案一审过程中，被申请人郝丽莎已经自认借款事实存在，虽对实际发生的数额提出辩解，但并未举示充分的证据予以证实，本案原审认定双方存在借贷关系并无不当。再审申请人宋长春虽主张本案的借款涉嫌刑事犯罪，但并未举示充分的证据予以证实，被申请人王亚媛亦未向公安机关报案，故宋长春的第一项再审理由不能成立。关于宋长春的第二、三项再审理由，因其上诉中并未提出该意见，故其该两项再审理由不是本案的审理范围，且宋长春亦未举示充分的证据证实王亚媛明知涉案的借款系郝丽莎个人借款或郝丽莎与宋长春之间存在对该笔债务分担的明确约定，原判适用法律并无不当。
综上，再审申请人宋长春的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋长春的再审申请。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年十月二十三日
法官助理季圆
书记员孙杨杨
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申113号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋长春，男，汉族，1963年6月9日出生，无职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚媛，女，汉族，1956年2月7日出生，个体。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝丽莎，女，汉族，1960年9月30日出生，退休。再审申请人宋长春因与被申请人王亚媛、郝丽莎民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑06民终3236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋长春申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，郝丽莎与王亚媛签订的借款合同涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关处理；二、原审过程中人民法院未调取郝丽莎涉嫌经济犯罪的相关证据，剥夺了当事人的诉讼权利；三、原审适用法律错误，不应适用婚姻法解释2第24条的规定。再审申请人宋长春请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人王亚媛的起诉，将案件移交公安机关进行侦查。本院认为：本案一审过程中，被申请人郝丽莎已经自认借款事实存在，虽对实际发生的数额提出辩解，但并未举示充分的证据予以证实，本案原审认定双方存在借贷关系并无不当。再审申请人宋长春虽主张本案的借款涉嫌刑事犯罪，但并未举示充分的证据予以证实，被申请人王亚媛亦未向公安机关报案，故宋长春的第一项再审理由不能成立。关于宋长春的第二、三项再审理由，因其上诉中并未提出该意见，故其该两项再审理由不是本案的审理范围，且宋长春亦未举示充分的证据证实王亚媛明知涉案的借款系郝丽莎个人借款或郝丽莎与宋长春之间存在对该笔债务分担的明确约定，原判适用法律并无不当。综上，再审申请人宋长春的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋长春的再审申请。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年十月二十三日法官助理季圆书记员孙杨杨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初250号
原告：陈桂清，女，1959年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：马树生，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告陈桂清与被告马树生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈桂清到庭参加诉讼，被告马树生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂清向本院提出诉讼请求：判令被告马树生偿还原告借款本金400000元。事实和理由：被告马树生因需要于2014年10月18日向原告借款人民币400000元，当日原告将向亲友筹集的现金400000元交付被告，吴某在场见证，被告马树生出具一张借款金额为400000元的《借条》给原告收执，双方约定月利率为3%，并承诺以其享有的家富富侨足浴城的全部股份作为抵押担保，见证人吴某承担连带担保，并在《借条》上面签字。但被告借款后未依约支付利息，虽经原告多次催讨，被告至今未还本息分文。
被告马树生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马树生因需要于2014年10月18日向原告借款人民币400000元，当日原告将向亲友筹集的现金400000元交付被告，吴某在场见证，被告马树生出具一张借款金额为400000元的《借条》给原告收执，双方约定月利率为3%，并承诺以其享有的家富富侨足浴城的全部股份作为抵押担保，见证人吴某承担连带担保，并在《借条》上面签字。但被告借款后未依约支付利息，虽经原告多次催讨，被告至今未还本息分文。
上述事实有原告提供的《借条》、证人吴某庭上证言等为证，本院予以确认。
本院认为，被告马树生结欠原告借款400000元，事实清楚，证据充分，被告马树生应当予以偿还。
综上所诉，合法的借贷关系受法律保护。原告诉讼请求，理由充分，予以支持。被告马树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马树生应于本判决生效后十日内返还原告陈桂清借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告马树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年九月十六日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用主要相法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第111号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人区某（绰号‘大头明’），男，于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，暂住地肇庆市端州区。2015年7月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）72起诉书指控被告人区某犯非法拘禁罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人区某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2013年6月6日20时许到同月8日13时许，被告人区某纠集刁伟聪、邹华烽（二人均已判刑）、卢永豪、“鸠桃”（二人均另案处理）等人帮其要回被害人苏某欠其的十多万欠款，并将苏某非法拘禁在鼎湖区广利街道横基的一个地堂、桂城街道优家商务宾馆406房和309房，期间区某、刁伟聪、邹华烽等人在横基的地堂对苏某拳打脚踢。直至同月8日13时许，公安民警将在上述宾馆309房的苏某解救出来。经依法鉴定，苏某的损伤程度属轻微伤。
对上述事实，公诉机关提交了现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人区某非法剥夺他人的人身自由长达41小时，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人区某有期徒刑一年至二年。提请本院依法惩处。
被告人区某对起诉指控其非法拘禁不持异议，但提出被害人亲属是认同其拘禁被害人，家中有老少需其照顾，请对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月6日17时许，被告人区某伙同刁伟聪、邹华烽（二人均已判刑）、卢永豪、“鸠桃”（二人均另案处理）等人吃饭期间，提出被害人苏某欠其约12万元，遂指使上述同伙在饭后驾驶其粤H×××××号牌黑色长安马自达小汽车到桂城街道水坑二大花坛附近等候苏某，而其以叫苏某帮其朋友购买二手车为名，将苏某骗到该处。当日20时许，苏某被骗上车后，刁伟聪、邹华锋、卢永豪等人将苏某搭到鼎湖区广利街道横基的一地堂，区某则纠集“村霸”、“鸠桃”等人在该地堂守候。接着，被告人区某与邹华烽、刁伟聪等人威逼苏某打电话向亲属筹钱还债并用拳脚进行殴打，刁伟聪还使用电击棒电击苏某。7日凌晨，区某、刁伟聪、邹华烽将苏某转移至鼎湖区桂城街道第一居委会优家商务宾馆，并由刁伟聪、邹华烽等人先后拘禁在该宾馆的406房和309房。直至同月8日13时许，公安民警接到苏某亲友的报案后，在上述宾馆309房成功解救苏某，并当场将刁伟聪、邹华烽抓获，现场搜获电击棒一支。经依法鉴定，被害人苏某的损伤程度属轻微伤。
2015年7月9日，公安机关在肇庆市端州区翠湖路御景花园附近将被告人区某抓获。归案后，区某向公安机关如实供述其参与非法拘禁的主要事实。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：（2013）肇鼎法刑初字第101号刑事判决书、（2014）端刑初字第42号刑事附带民事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认照片、（鼎）公（司）鉴（活）字（2013）119号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人刁某、黄某、车某华的证言、被害人苏某的陈述、同案犯刁伟聪、邹华烽的供述、被告人区某的供述及辩解等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人区某伙同他人非法拘禁他人超过24小时，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人区某纠集多名同伙参与作案，起组织、指挥作用，是主犯，依法应按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；且其非法拘禁时间长达41小时，期间殴打被害人致轻微伤，应从重处罚。鉴于其如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人区某犯非法拘禁罪，罪名成立，本院予以支持。所提出的量刑建议，正确，亦予以采纳。对于被告人提出被害人亲属认同其拘禁被害人的辩解，证据不足，本院不予采纳。对于其提出适用缓刑的辩解，因其是本案主犯，并有殴打被害人致伤的从重情节，其罪行不属于犯罪情节较轻，不宜适用缓刑，故该辩解亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人区某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日起至2016年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 柱
二〇一五年八月十四日
书记员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3423号
原告东梅，住所地黑龙江省汤原县。
委托代理人李树茂、李婷，分别是广东法全律师事务所律师和实习人员。
被告陈世雄，住所地广东省惠来县。
被告吴巧玲，住所地福建省晋江市。
原告东梅诉被告陈世雄、吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树茂、李婷到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告陈世雄因为建房资金周转需要，向其借款200000元并亲笔向其出具了书面的《借据》。但是，还款期限到期后，被告陈世雄并没有按照约定向其偿还借款，其经多次催收也无果。被告吴巧玲和被告陈世雄是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告理应向其承担共同还款责任。因此，起诉要求两被告：1、自判决生效之日起5日内向其偿还借款本金200000元；2、自判决生效之日起5日内向其支付逾期利息（自2014年5月31日起按银行同期同类借款利率的四倍计算，计至被告实际清偿之日止）；3、承担本案全部诉讼费用。
两被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告陈世雄出具《借据》，内容为：今借东梅200000元整；借款人陈世雄；还款时间2014年5月份还清。
原告因要求两被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其向被告陈世雄转账支付借款的事实提交了《中国民生银行个人账户对账单》加以证明。该对账单记载原告于2013年10月22日分4次（每次转账50000元）共支付200000元给被告陈世雄。
原告为证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间提交了申请人为两被告的《结婚登记审查处理表》。该表记载结婚登记日期为2011年9月1日。
原告因本案诉讼支付了公告费500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告陈世雄向其借款及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实提交了上述《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》和《结婚登记审查处理表》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告陈世雄没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告陈世雄偿还借款200000元有理，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告陈世雄按银行同期同类借款利率的四倍计算逾期利息不符合上述规定，故逾期利息应当按照年利率6%的标准计付。两被告是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故应属于其夫妻共同债务。原告要求被告吴巧玲共同清偿欠款有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈世雄、吴巧玲在本判决生效之日起10日内向原告归还200000元，并从2014年5月31日起至清付之日止以该款为本金按年利率6%的标准支付利息给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4551元，由原告负担264元，两被告负担4287元；公告费500元、财产保全费1020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 李 东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈心萍
黄思洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第3423号原告东梅，住所地黑龙江省汤原县。委托代理人李树茂、李婷，分别是广东法全律师事务所律师和实习人员。被告陈世雄，住所地广东省惠来县。被告吴巧玲，住所地福建省晋江市。原告东梅诉被告陈世雄、吴巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树茂、李婷到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月22日，被告陈世雄因为建房资金周转需要，向其借款200000元并亲笔向其出具了书面的《借据》。但是，还款期限到期后，被告陈世雄并没有按照约定向其偿还借款，其经多次催收也无果。被告吴巧玲和被告陈世雄是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告理应向其承担共同还款责任。因此，起诉要求两被告：1、自判决生效之日起5日内向其偿还借款本金200000元；2、自判决生效之日起5日内向其支付逾期利息（自2014年5月31日起按银行同期同类借款利率的四倍计算，计至被告实际清偿之日止）；3、承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告陈世雄出具《借据》，内容为：今借东梅200000元整；借款人陈世雄；还款时间2014年5月份还清。原告因要求两被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其向被告陈世雄转账支付借款的事实提交了《中国民生银行个人账户对账单》加以证明。该对账单记载原告于2013年10月22日分4次（每次转账50000元）共支付200000元给被告陈世雄。原告为证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间提交了申请人为两被告的《结婚登记审查处理表》。该表记载结婚登记日期为2011年9月1日。原告因本案诉讼支付了公告费500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告陈世雄向其借款及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实提交了上述《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》和《结婚登记审查处理表》加以证明。两被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告陈世雄没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告陈世雄偿还借款200000元有理，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告陈世雄按银行同期同类借款利率的四倍计算逾期利息不符合上述规定，故逾期利息应当按照年利率6%的标准计付。两被告是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故应属于其夫妻共同债务。原告要求被告吴巧玲共同清偿欠款有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈世雄、吴巧玲在本判决生效之日起10日内向原告归还200000元，并从2014年5月31日起至清付之日止以该款为本金按年利率6%的标准支付利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4551元，由原告负担264元，两被告负担4287元；公告费500元、财产保全费1020元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  张丽梅人民陪审员  李 东二〇一六年六月二十日书 记 员  陈心萍黄思洁
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执264号
申请执行人：黄一民，男，1956年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行黄一民与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金4419.23元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00921号
罪犯向长华，男，汉族，生于1959年2月5日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年8月15日作出（2011）万刑初字第701号刑事判决，以被告人向长华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人31000元。刑罚执行中，发现漏罪。2011年10月27日，重庆市万州区人民法院作出（2011）万法刑初字第01033号刑事判决，以被告人向长华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元，责令退赔被害人32000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。被告人向长华共计需退赔被害人63000元。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向长华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向长华在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯向长华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向长华在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其未积极执行财产刑，也未积极履行判决确定的退赔义务，在刑罚执行过程中又发现漏罪的情节，对其减刑应当予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯向长华减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 周小寒
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝北法行初字第00137号
原告重庆佩尔哲汽车内饰系统有限公司。
法定代表人石卫东，董事长。
委托代理人徐融曦、刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆北部新区管理委员会。
法定代表人熊雪，主任。
委托代理人吴振刚，该委工作人员。
第三人王小义。
原告重庆佩尔哲汽车内饰系统有限公司诉被告重庆北部新区管理委员会2012年11月5日作出的渝新委伤险认决字（2012）1058号《工伤认定决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年5月3日已依法受理。在审理过程中，原告重庆佩尔哲汽车内饰系统有限公司于2013年6月18日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告重庆佩尔哲汽车内饰系统有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许重庆佩尔哲汽车内饰系统有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一三年六月十八日
书 记 员 冯 敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保258号
申请人：云南祥鹏建筑工程有限公司。
地址：昆明市滇池度假区南岸社区一期微风岛B区。
法定代表人：王程林，职务：总经理。
被申请人：昆明大商汇实业有限公司。
地址：昆明大商汇贸易中心65栋。
法定代表人：张明贵。
本院在审理原告云南祥鹏建筑工程有限公司诉被告昆明大商汇实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人昆明大商汇实业有限公司名下价值154665元的财产，申请人云南祥鹏建筑工程有限公司已向本院提供信用担保并交付了7733元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人云南祥鹏建筑工程有限公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人昆明大商汇实业有限公司名下价值154665元的财产。
案件申请费1293元（申请人云南祥鹏建筑工程有限公司已预交），由被申请人昆明大商汇实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年五月十七日
书记员 李 超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执148号
申请人李凤芝
被执行人张兴
本院在执行李凤芝与张兴健康权纠纷一案中，因被执行人张兴已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第582号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第582号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：刘长弓
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：苏日娜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执异37号
申请人（异议人）曾胜，男，1988年9月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人李锡军，男，1973年6月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2016年8月29日受理曾胜申请执行李锡军借款纠纷一案，在执行过程中，申请人曾胜于2016年11月14日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
申请人称其与被执行人李锡军借款纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初1501号民事判决书已生效，并已于2016年8月29日申请强制执行。经申请人调查发现，案外人李书美与被执行人李锡军系夫妻关系，且婚姻关系存续至今，被执行人李锡军所欠债务发生在夫妻关系存续期间。申请人认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条之规定，被执行人李锡军所负债务应属夫妻共同债务，故提出执行异议，要求追加李书美为被执行人。
同时，申请人提供了李锡军与李书美结婚证复印件一份。
本院认为，追加配偶为被执行人，需认定执行依据，即（2016）川2002民初1501号民事判决书所确定的债务为夫妻关系存续期间的共同债务，涉及到实体审查的问题。异议人称本案债务系被执行人李锡军与其妻李书美夫妻共同债务，未提供充分的证据予以证明，故其申请追加案外人李书美为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见的>的通知》第十条第（二）款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请人曾胜的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
助理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张莹莹
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执异37号申请人（异议人）曾胜，男，1988年9月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人李锡军，男，1973年6月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院于2016年8月29日受理曾胜申请执行李锡军借款纠纷一案，在执行过程中，申请人曾胜于2016年11月14日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。申请人称其与被执行人李锡军借款纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初1501号民事判决书已生效，并已于2016年8月29日申请强制执行。经申请人调查发现，案外人李书美与被执行人李锡军系夫妻关系，且婚姻关系存续至今，被执行人李锡军所欠债务发生在夫妻关系存续期间。申请人认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条之规定，被执行人李锡军所负债务应属夫妻共同债务，故提出执行异议，要求追加李书美为被执行人。同时，申请人提供了李锡军与李书美结婚证复印件一份。本院认为，追加配偶为被执行人，需认定执行依据，即（2016）川2002民初1501号民事判决书所确定的债务为夫妻关系存续期间的共同债务，涉及到实体审查的问题。异议人称本案债务系被执行人李锡军与其妻李书美夫妻共同债务，未提供充分的证据予以证明，故其申请追加案外人李书美为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院的通知》第十条第（二）款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请人曾胜的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军助理审判员  钟 鸣二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张莹莹
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初183号
原告：周佳贺，男，1982年1月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：吴丰，男，1975年10月3日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
原告周佳贺与被告吴丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳贺到庭参加诉讼，被告吴丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周佳贺向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月23日被告急需用钱向原告借款10000元，当时约定10日内还款，后原告多次向被告催要，被告推脱至今。
被告吴丰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴丰向原告周佳贺借款10000元，于2016年5月23日为原告出具借条一张。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具欠条一张，双方存在合法的借贷关系，被告应按约履行还款的义务。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丰于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告周佳贺借款人民币10000元。
被告吴丰如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一七年二月八日
书记员 李婷婷
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初963号
原告：何进光，男，1982年10月4日生，汉族，住桓台县。
被告：张青峰，男，1975年9月28日生，汉族，住桓台县。
被告：淄博隆鑫盛物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业区（金岭镇披甲村）。统一社会信用代码：91370305791500967G。
法定代表人：崔泷，经理。
原告何进光与被告张青峰、被告淄博隆鑫盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告何进光于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何进光的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何进光撤诉。
案件受理费1650元，由原告何进光负担。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年四月二十三日
法官助理 胡雪莹
书 记 员 成雨培
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7169号
原告：罗西，女，1972年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告:冯莉，女，1961年6月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：宋晓蓉，四川华楚律师事务所律师。
被告：杨莲芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区碧云路*号**栋*单元**号。
委托诉讼代理人：王慧，四川蜀辉律师事务所律师。
被告：周宗成，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
法定代理人：周宏，男，1997年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：汪坤，四川蜀辉律师事务所律师。
原告罗西、冯莉与被告杨莲芳、周宗成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，被告杨莲芳于提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请，本院裁定驳回异议。被告杨莲芳不服提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告罗西、冯莉的共同委托诉讼代理人宋晓蓉，被告杨莲芳的委托诉讼代理人王慧，被告周宗成的委托诉讼代理人汪坤到庭参加了诉讼。庭审后，双方申请调解，但未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告罗西、冯莉向本院提出诉讼请求：1.二被告归还二原告借款本金共计95万元（其中应归还原告罗西76万元，归还原告冯莉19万元）并自2015年1月4日起按月息2%支付至借款付清之日的利息；2.二被告自2015年2月4日起向原告按日支付借款金额5‰的违约金。事实与理由：2014年11月4日，被告杨莲芳与二原告签订《个人抵押贷款合同》，约定二原告向被告杨莲芳提供借款95万元，其中原告罗西借款金额为76万元，原告冯莉借款金额为19万元，并对借款期限、利息及违约金等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告出借95万元。被告周宗成与被告杨莲芳系夫妻关系，应当对上述债务承担共同还款责任。借款到期后，二被告经多次催收仍拒不归还借款，故原告诉至法院。
被告杨莲芳辩称，原告提交的转款凭证及《情况说明》超过了举证期限，且其于2014年11月4日前共计归还借款利息101万元，超过了法定的利息率，应当折抵借款本金，故《个人抵押贷款合同》中的本金应当相应予以减少，《个人抵押贷款合同》约定的违约金不符合法律的规定；该借款系其个人借款，被告周宗成不应当承担共同还款责任。
被告周宗成辩称，原告主张的借款系被告杨莲芳个人所借，被告并未在合同中签名，对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务，且二人离婚时被告杨莲芳亦未告知存在该笔债务，应由被告杨莲芳本人承担。
原被告围绕本案诉求及答辩意见均依法提交了相关证据予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月27日,原告罗西、冯莉分别向被告杨莲芳转款80万元、20万元。至2014年11月4日，杨莲芳共计已归还罗西4万元，归还冯莉1万元，故其于当日分别向罗西、冯莉出具借条，确认其向二原告各借款76万元、19万元，并与二原告共同签订《个人抵押贷款合同》，约定其向二原告共计借款95万元，借款期限为2014年11月4日至2015年2月3日，借款利息按月利率2%计算，若逾期还款，应当按照借款金额的5‰支付违约金。合同签订后，被告杨莲芳向二原告支付了一个月利息19000元。
另查明，1.被告周宗成因车祸受伤后于2016年1月11日被峨眉山市人民法院（2015）峨眉民特字第13号判决书宣告为限制民事行为能力人，其法定代理人周宏代理其参加本案诉讼；2.二被告于1998年12月2日登记结婚，并于2016年1月28日经峨眉山市人民法院调解解除婚姻关系。
本院认为，原被告签订的《个人贷款抵押合同》以及被告杨莲芳向二原告出具的《借条》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同及《借条》系被告杨莲芳对二原告于2012年向其所转款项的重新确认，二原告已实际交付了借款，原被告间的借贷关系成立。被告杨莲芳辩称，2014年11月4日前，除5万元借款本金外，其还归还了借款利息101万元，其支付的利息超过法律规定的利息率，应当用以折抵本金，但其并未提供其已经支付利息的证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。借款期限届满，被告杨莲芳仅支付了一期借款利息19000元，故对二原告要求被告杨莲芳归还借款本金95万元并自2015年1月4日起按月息2%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告杨莲芳自2015年2月4日起按借款总金额的5‰支付每日违约金的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的人民法院不予支持”的规定，虽本案款项系被告杨莲芳所借，但借款关系形成时，周宗成与杨莲芳系夫妻关系，该借款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是杨莲芳的个人借款，亦未证明被告杨莲芳存在与第三人串通虚构债务或因赌博、吸毒等向原告借款等情形，故该款项应视为二被告的夫妻共同债务，周宗成与杨莲芳应共同承担还款责任。
综上所述，对原告要求二被告共同归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨莲芳、周宗成于本判决生效之日起十日内归还原告罗西、冯莉借款本金95万元（其中罗西76万元，冯莉19万元）并支付利息（利息计算方式：以借款本金95万元为基数，自2015年1月4日起按月息2%计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告罗西、冯莉的其他诉讼请求。
案件受理费34236元，因适用简易程序减半收取17118元，诉讼保全费5000元，均由被告杨莲芳、周宗成共同负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年五月二日
书记员 李 静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7169号原告：罗西，女，1972年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。原告:冯莉，女，1961年6月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。以上二原告共同委托诉讼代理人：宋晓蓉，四川华楚律师事务所律师。被告：杨莲芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区碧云路*号**栋*单元**号。委托诉讼代理人：王慧，四川蜀辉律师事务所律师。被告：周宗成，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。法定代理人：周宏，男，1997年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：汪坤，四川蜀辉律师事务所律师。原告罗西、冯莉与被告杨莲芳、周宗成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，被告杨莲芳于提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请，本院裁定驳回异议。被告杨莲芳不服提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告罗西、冯莉的共同委托诉讼代理人宋晓蓉，被告杨莲芳的委托诉讼代理人王慧，被告周宗成的委托诉讼代理人汪坤到庭参加了诉讼。庭审后，双方申请调解，但未能达成调解协议，本案现已审理终结。原告罗西、冯莉向本院提出诉讼请求：1.二被告归还二原告借款本金共计95万元（其中应归还原告罗西76万元，归还原告冯莉19万元）并自2015年1月4日起按月息2%支付至借款付清之日的利息；2.二被告自2015年2月4日起向原告按日支付借款金额5‰的违约金。事实与理由：2014年11月4日，被告杨莲芳与二原告签订《个人抵押贷款合同》，约定二原告向被告杨莲芳提供借款95万元，其中原告罗西借款金额为76万元，原告冯莉借款金额为19万元，并对借款期限、利息及违约金等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告出借95万元。被告周宗成与被告杨莲芳系夫妻关系，应当对上述债务承担共同还款责任。借款到期后，二被告经多次催收仍拒不归还借款，故原告诉至法院。被告杨莲芳辩称，原告提交的转款凭证及《情况说明》超过了举证期限，且其于2014年11月4日前共计归还借款利息101万元，超过了法定的利息率，应当折抵借款本金，故《个人抵押贷款合同》中的本金应当相应予以减少，《个人抵押贷款合同》约定的违约金不符合法律的规定；该借款系其个人借款，被告周宗成不应当承担共同还款责任。被告周宗成辩称，原告主张的借款系被告杨莲芳个人所借，被告并未在合同中签名，对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务，且二人离婚时被告杨莲芳亦未告知存在该笔债务，应由被告杨莲芳本人承担。原被告围绕本案诉求及答辩意见均依法提交了相关证据予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月27日,原告罗西、冯莉分别向被告杨莲芳转款80万元、20万元。至2014年11月4日，杨莲芳共计已归还罗西4万元，归还冯莉1万元，故其于当日分别向罗西、冯莉出具借条，确认其向二原告各借款76万元、19万元，并与二原告共同签订《个人抵押贷款合同》，约定其向二原告共计借款95万元，借款期限为2014年11月4日至2015年2月3日，借款利息按月利率2%计算，若逾期还款，应当按照借款金额的5‰支付违约金。合同签订后，被告杨莲芳向二原告支付了一个月利息19000元。另查明，1.被告周宗成因车祸受伤后于2016年1月11日被峨眉山市人民法院（2015）峨眉民特字第13号判决书宣告为限制民事行为能力人，其法定代理人周宏代理其参加本案诉讼；2.二被告于1998年12月2日登记结婚，并于2016年1月28日经峨眉山市人民法院调解解除婚姻关系。本院认为，原被告签订的《个人贷款抵押合同》以及被告杨莲芳向二原告出具的《借条》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同及《借条》系被告杨莲芳对二原告于2012年向其所转款项的重新确认，二原告已实际交付了借款，原被告间的借贷关系成立。被告杨莲芳辩称，2014年11月4日前，除5万元借款本金外，其还归还了借款利息101万元，其支付的利息超过法律规定的利息率，应当用以折抵本金，但其并未提供其已经支付利息的证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。借款期限届满，被告杨莲芳仅支付了一期借款利息19000元，故对二原告要求被告杨莲芳归还借款本金95万元并自2015年1月4日起按月息2%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告杨莲芳自2015年2月4日起按借款总金额的5‰支付每日违约金的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的人民法院不予支持”的规定，虽本案款项系被告杨莲芳所借，但借款关系形成时，周宗成与杨莲芳系夫妻关系，该借款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是杨莲芳的个人借款，亦未证明被告杨莲芳存在与第三人串通虚构债务或因赌博、吸毒等向原告借款等情形，故该款项应视为二被告的夫妻共同债务，周宗成与杨莲芳应共同承担还款责任。综上所述，对原告要求二被告共同归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告杨莲芳、周宗成于本判决生效之日起十日内归还原告罗西、冯莉借款本金95万元（其中罗西76万元，冯莉19万元）并支付利息（利息计算方式：以借款本金95万元为基数，自2015年1月4日起按月息2%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告罗西、冯莉的其他诉讼请求。案件受理费34236元，因适用简易程序减半收取17118元，诉讼保全费5000元，均由被告杨莲芳、周宗成共同负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李小卫二〇一七年五月二日书记员  李 静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7169号原告：罗西。原告:冯莉。以上二原告共同委托诉讼代理人：宋晓蓉，四川华楚律师事务所律师。被告：杨莲芳。委托诉讼代理人：王慧，四川蜀辉律师事务所律师。被告：周宗成。法定代理人：周宏。委托诉讼代理人：汪坤，四川蜀辉律师事务所律师。原告罗西、冯莉与被告杨莲芳、周宗成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，被告杨莲芳于提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请，本院裁定驳回异议。被告杨莲芳不服提起上诉，成都市中级人民法院经审理后，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告罗西、冯莉的共同委托诉讼代理人宋晓蓉，被告杨莲芳的委托诉讼代理人王慧，被告周宗成的委托诉讼代理人汪坤到庭参加了诉讼。庭审后，双方申请调解，但未能达成调解协议，本案现已审理终结。原告罗西、冯莉向本院提出诉讼请求：1.二被告归还二原告借款本金共计95万元（其中应归还原告罗西76万元，归还原告冯莉19万元）并自2015年1月4日起按月息2%支付至借款付清之日的利息；2.二被告自2015年2月4日起向原告按日支付借款金额5‰的违约金。事实与理由：2014年11月4日，被告杨莲芳与二原告签订《个人抵押贷款合同》，约定二原告向被告杨莲芳提供借款95万元，其中原告罗西借款金额为76万元，原告冯莉借款金额为19万元，并对借款期限、利息及违约金等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告出借95万元。被告周宗成与被告杨莲芳系夫妻关系，应当对上述债务承担共同还款责任。借款到期后，二被告经多次催收仍拒不归还借款，故原告诉至法院。被告杨莲芳辩称，原告提交的转款凭证及《情况说明》超过了举证期限，且其于2014年11月4日前共计归还借款利息101万元，超过了法定的利息率，应当折抵借款本金，故《个人抵押贷款合同》中的本金应当相应予以减少，《个人抵押贷款合同》约定的违约金不符合法律的规定；该借款系其个人借款，被告周宗成不应当承担共同还款责任。被告周宗成辩称，原告主张的借款系被告杨莲芳个人所借，被告并未在合同中签名，对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务，且二人离婚时被告杨莲芳亦未告知存在该笔债务，应由被告杨莲芳本人承担。原被告围绕本案诉求及答辩意见均依法提交了相关证据予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月27日,原告罗西、冯莉分别向被告杨莲芳转款80万元、20万元。至2014年11月4日，杨莲芳共计已归还罗西4万元，归还冯莉1万元，故其于当日分别向罗西、冯莉出具借条，确认其向二原告各借款76万元、19万元，并与二原告共同签订《个人抵押贷款合同》，约定其向二原告共计借款95万元，借款期限为2014年11月4日至2015年2月3日，借款利息按月利率2%计算，若逾期还款，应当按照借款金额的5‰支付违约金。合同签订后，被告杨莲芳向二原告支付了一个月利息19000元。另查明，1.被告周宗成因车祸受伤后于2016年1月11日被峨眉山市人民法院（2015）峨眉民特字第13号判决书宣告为限制民事行为能力人，其法定代理人周宏代理其参加本案诉讼；2.二被告于1998年12月2日登记结婚，并于2016年1月28日经峨眉山市人民法院调解解除婚姻关系。本院认为，原被告签订的《个人贷款抵押合同》以及被告杨莲芳向二原告出具的《借条》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同及《借条》系被告杨莲芳对二原告于2012年向其所转款项的重新确认，二原告已实际交付了借款，原被告间的借贷关系成立。被告杨莲芳辩称，2014年11月4日前，除5万元借款本金外，其还归还了借款利息101万元，其支付的利息超过法律规定的利息率，应当用以折抵本金，但其并未提供其已经支付利息的证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。借款期限届满，被告杨莲芳仅支付了一期借款利息19000元，故对二原告要求被告杨莲芳归还借款本金95万元并自2015年1月4日起按月息2%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告杨莲芳自2015年2月4日起按借款总金额的5‰支付每日违约金的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的人民法院不予支持”的规定，虽本案款项系被告杨莲芳所借，但借款关系形成时，周宗成与杨莲芳系夫妻关系，该借款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是杨莲芳的个人借款，亦未证明被告杨莲芳存在与第三人串通虚构债务或因赌博、吸毒等向原告借款等情形，故该款项应视为二被告的夫妻共同债务，周宗成与杨莲芳应共同承担还款责任。综上所述，对原告要求二被告共同归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告杨莲芳、周宗成于本判决生效之日起十日内归还原告罗西、冯莉借款本金95万元（其中罗西76万元，冯莉19万元）并支付利息（利息计算方式：以借款本金95万元为基数，自2015年1月4日起按月息2%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告罗西、冯莉的其他诉讼请求。案件受理费34236元，因适用简易程序减半收取17118元，诉讼保全费5000元，均由被告杨莲芳、周宗成共同负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李小卫二〇一七年五月二日书记员  李 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初137号
原告：东莞市佩琦涂料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山188工业区。
法定代表人：刘志兴。
委托诉讼代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
被告：东莞市兴飞实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇黄泗围村丰日街3号。
法定代表人：叶明波。
被告：向宇宙，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省秭归县，
被告：曾剑军，男，1982年8月7日出生，汉族，住江西省丰城市，
本院在审理原告东莞市佩琦涂料有限公司与被告东莞市兴飞实业投资有限公司、向宇宙、曾剑军买卖合同纠纷一案中，原告东莞市佩琦涂料有限公司于2018年2月27日以三被告已按和解协议的约定履行完付款义务为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市佩琦涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市佩琦涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费615.2元，由原告东莞市佩琦涂料有限公司负担。原告已预交。
审判员 李 媚
二〇一八年三月一日
书记员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执833号
谢光木、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行谢光木与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]939号仲裁调解书，申请执行标的额1200元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3864号
原告：刘满举，男，1980年5月20日生，汉族，无业，现住农安县。
被告：吉林中诚房地产开发有限公司（缺席），住所：地址：农安县。
法定代表人：朱冬梅，经理
原告刘满举与被告吉林中诚房地产开发有限公司（以下简称“中诚房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，刘满举到庭参加诉讼，中诚房地产经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘满举向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原被告房屋买卖合同有效，2、要求被告立即交房，并要求被告将一、二层楼梯建好；事实及理由：2015年12月17日，原告购买了被告单位中诚房地产的吉林中诚站前金都城市广场的三号楼北数三门底商（一、二越层），并签订了房屋买卖合同，原告交纳了全部购房款，现被告迟迟不能交房，又推脱不给原告办理产权做登记，原告购买的越层一二层楼梯未给建好，被告应予以建成交付。
中诚房地产未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
刘满举围绕诉讼请求，依法提交了证据，即房屋买卖合同及收款收据，证明原告交款160万元购买中诚房地产的吉林中诚站前金都城市广场的三号楼北数三门底商（一、二越层）的事实。因被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，对此证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，刘满举与中诚房地产签订了房屋买卖合同，合同约定刘满举购买了中诚房地产位于站前金都城市广场小区底商三号楼北数三门底商建筑面积169平方米，10000元每平方米（一、二越层），原告交纳了全部购房款169万元，现中诚房地产迟迟不能交房，又推脱未办理产权做登记，该房楼梯未建好。
本院认为，原被告所签订的房屋买卖买合同是双方真是意思表示，并不违反法律规定，合法有效。中诚房地产应忠实履行合同确定的义务，按时交付房屋，另外一楼和二楼都是底商，理应有楼梯，但至今为止，被告并未修建楼梯，因此原告要求修建楼梯合情合理。
综上所述原告要求确认原被告房屋买卖合同有效；及时交付房屋，及修建楼梯的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十三条之规定判决如下：
原告刘满举与被告吉林中诚房地产开发有限公司所
签订的购买站前金都城市广场小区三号楼北数三门一二楼房屋买卖合同有效。
2、被告吉林中诚房地产开发有限公司将站前金都城市广场小区三号楼北数三门一二楼于竣工后立即交付给原告刘满举，并将一至二层楼梯建好。
案件受理费50元由被告吉林中诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵运兴
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第19号
申请执行人：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。地址：淄博市临淄区桓公路*号。
法定代表人：王卫东，局长。
被执行人：淄博万豪大酒店有限公司。地址：淄博市临淄区临淄大道***号。
法定代表人：勾希花，董事长。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2014年4月29日向我院申请执行淄博万豪大酒店有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2013年1月21日以被执行人淄博万豪大酒店有限公司存在未依法与职工尹绍伟解除劳动合同的行为，且拒绝执行临人社监令字（2012）第018号《劳动保障监察责令改正决定书》，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十条，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和第八十七条的规定，作出了临人社监理字（2013）第001号劳动保障监察行政处理决定书。该决定书的内容是：责令你单位自收到本处理决定书之日起十五日内依法向尹绍伟支付赔偿金8181元。
本院经审查认定：申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社监理字（2013）第001号劳动保障监察行政处理决定书，于2013年1月21日依法送达给被执行人淄博万豪大酒店有限公司。被执行人于2013年3月14日向淄博市临淄区人民政府提起行政复议，淄博市临淄区人民政府于2013年5月6日作出了临政复决字（2013）第5号行政复议决定书。该决定书的内容是：维持淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的（2013）第001号《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人于2013年5月16日向淄博市临淄区人民法院提起诉讼，请求依法撤销淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的（2013）第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，淄博市临淄区人民法院经审理于2013年7月15日作出了（2013）临行初字第13号判决书。该判决书的内容是：维持淄博市临淄区人力资源和社会保障局作
出的临人社监理字（2013）第001号《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人因不服淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临行初字第13号判决书，向淄博市中级人民法院提起上诉，在淄博市中级人民法院审理过程中，淄博万豪大酒店有限公司又以服从原审判决为由，于2013年12月19日申请撤回上诉，淄博市中级人民法院经审查于2014年1月9日作出了（2013）淄行终字第70号行政裁定书。该裁定书的内容是：准许上诉人淄博�豪大酒店有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。由于（2013）淄行终字第70号行政裁定书为终审裁定，临人社监理字（2013）第001号劳动保障监察行政处理决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2014年3月28日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社监理字（2013）第001号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人于2014年4月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博万豪大酒店有限公司于收到本行政裁定书之日起三日内将赔偿金8181元交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博万豪大酒店有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人淄博万豪大酒店有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
审 判 员 高 飞
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 齐晓梅
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第19号
申请人临邑县人口和计划生育局
法定代表人陈晓静，局长。
被执行人王同振，临邑县临南镇王阁村。
被执行人陆小春，临邑县临南镇王阁村。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请强制执行王同振、陆小春社会抚养费行政决定征收一案，本案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年5月14日以被执行人王同振、陆小春违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，分别作出临社抚费征字（2014）第102062、第102063号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是向王同振、陆小春违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费17136元。
本院经审查认定：申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102062、第102063号社会抚养费征收决定书，于2014年5月14日依法送达给被执行人王同振、陆小春。被执行人王同振、陆小春在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102062、第102063号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王同振、陆小春在法律规定的期限内既不起诉，又不履行。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102062、102063号行政征收决定书。
二、被执行人王同振、陆小春必须于2014年9月8日前缴纳社会抚养费共计34272元。
三、被执行人王同振、陆小春逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 聂志军
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一四年九月四日
书记员 李其忠
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行执字第19号
申请执行人临澧县工商行政管理局，住所地湖南省常德市临澧县安福镇安福路。
法定代表人潘绪庆，改局局长。
被执行人浙江浩力门业有限公司，住所地浙江省金华市武义县经济开发区桂花路9号。
法定代表人夏伟明，该公司总经理。
申请执行人临澧县工商行政管理局与被执行人浙江浩力门业有限公司工商行政处罚一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）临行执审字第9号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月31日向本院申请执行。
依据本院（2014）临行执审字第9号行政裁定书所确定的义务，被执行人浙江浩力门业有限公司应向申请执行人临澧县工商行政管理局缴纳罚款300000元，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）临行执审字第15号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 卢 林
审 判 员 刘 鸿
人民陪审员 李永国
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘方银
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第19号
申请人：临沂市国土资源局。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人：相克启。
申请人临沂市国土资源局向本院申请执行对相克启土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，申请人2012年10月22日向被执行人送达了行政处罚决定，其于2013年12月4日向本院申请强制执行，已超过法定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一四年六月十二日
书记员 彭倩倩
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临行执字第19号 申请执行人：临清市人力资源和社会保障局。 法定代表人：高保平，该局局长。 被执行人：中冶纸业银河有限公司。 申请执行人临清市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2013）临行审执字第56号行政裁定书，于2013年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已对被执行人中冶纸业有限公司的银行账户、厂房、机器设备等资产查封，现因被执行人公司改制经营等客观原因，暂时无法进入评估、拍卖程序进行变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 山东省临清市人民法院（2013）临行审执字第56号行政裁定书终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁玉兰 审判员  张其华 审判员  廖春雪 二〇一四年六月二十五日 书记员  张其伟
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉76民终19号
上诉人（原审被告）：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李永斌，该局局长。
委托诉讼代理人：张文选，男，该局企管部副部长。
委托诉讼代理人：刘德全，男，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：金涛，男，1976年1月25日出生，汉族，原蛟河市白石山创达木业有限公司职工，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，吉林省蛟河市民主法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省白石山林业局（以下简称白林局）因与被上诉人金涛劳动争议一案，不服白石山林区基层法院（2017）吉7602民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白林局的委托诉讼代理人张文选、刘德全，被上诉人金涛及其委托诉讼代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白林局上诉请求：撤销原审判决，改判驳回金涛的诉讼请求。事实和理由：1.本案已过仲裁时效。蛟河市白石山创达木业有限公司（以下简称创达公司）于2007年10月29日解除与金涛的劳动合同后，金涛没有到原单位工作，原单位未给其开工资、交社保、医保。金涛按失业人员身份缴纳了养老保险，并购买了城镇居民基本医疗保险，足以说明其在2008年就知道已与创达公司解除了劳动合同关系。2.金涛长期不上班，创达公司以其长期旷工为由解除劳动关系，并向人力资源和社会保障部门出具了《终止（解除）劳动合同证明书》，办理了解除劳动合同备案、转移社会保险关系手续，创达公司解除劳动合同的行为合法。3.白林局一审已向法院申请调取金涛缴纳养老保险和城镇居民基本医疗保险的缴费记录，申请虽然超过举证期限，但该证据对认定案件事实起关键作用，应视为新证据，进行质证。
金涛辩称，1.本案未过仲裁时效。蛟河市劳动争议仲裁委员会不予受理的理由是主体已被注销，而不是超过仲裁时效。白林局未提供证据证明向金涛送达了《终止（解除）劳动关系证明书》，金涛依然享受白林局发放的相关福利。因此，本案未过仲裁时效。2.白林局解除与金涛劳动合同不合法。白林局没有采用法律规定的方式向金涛送达《终止（解除）劳动关系证明书》，亦未提供证据证明存在单方解除劳动关系的法定情形。3.白林局在2017年4月1日向法院申请调查收集证据，已过举证期限。二审法院应驳回上诉，维持原判。
金涛向一审法院起诉请求：撤销《终止（解除）劳动合同证明书》《警告通知书》，判令白林局为金涛恢复原有企业职工身份及工龄，享受企业员工待遇。
一审法院认定事实：金涛原系白林局所属创达公司员工，2006-2007年间，金涛离岗外出打工。创达公司于2007年7月25日对金涛作出了《警告通知》，2007年10月29日以金涛自动离职为由作出了《终止（解除）劳动合同证明书》。2016年，金涛发现权益受到侵害后，于同年11月向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以创达公司主体已注销为由，作出蛟市劳仲不字（2016）123号不予受理案件通知书。在法定期限内金涛以白林局为被告提起诉讼。
一审法院认为，白林局未提供证据证明其向金涛送达了《警告通知》及《终止（解除）劳动合同证明书》，同时未提供证据证明金涛存在旷工事实。白林局解除双方劳动关系不符合法律规定的用人单位单方行使解除权的情形，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：撤销白林局所属企业创达公司对金涛作出的《终止解除劳动合同证明书》。案件受理费10元，由白林局负担。
本院审理查明，金涛向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的被申请人是创达公司。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，金涛申请仲裁时的被申请人为创达公司，而非白林局。故金涛以白林局为被告起诉，违背了仲裁前置的程序要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销白石山林区基层法院（2017）吉7602民初7号民事判决；
二、驳回金涛的起诉。
一审案件受理费10元，退还金涛；上诉人吉林省白石山林业局预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王毓莉
审 判 员 李春玲
代理审判员 何海凤
二〇一七年八月九日
书 记 员 康 倩
吉林省长春林区中级法院民 事 裁 定 书（2017）吉76民终19号上诉人（原审被告）：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：李永斌，该局局长。委托诉讼代理人：张文选，男，该局企管部副部长。委托诉讼代理人：刘德全，男，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）：金涛，男，1976年1月25日出生，汉族，原蛟河市白石山创达木业有限公司职工，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：迟殿武，吉林省蛟河市民主法律服务所法律工作者。上诉人吉林省白石山林业局（以下简称白林局）因与被上诉人金涛劳动争议一案，不服白石山林区基层法院（2017）吉7602民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白林局的委托诉讼代理人张文选、刘德全，被上诉人金涛及其委托诉讼代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白林局上诉请求：撤销原审判决，改判驳回金涛的诉讼请求。事实和理由：1.本案已过仲裁时效。蛟河市白石山创达木业有限公司（以下简称创达公司）于2007年10月29日解除与金涛的劳动合同后，金涛没有到原单位工作，原单位未给其开工资、交社保、医保。金涛按失业人员身份缴纳了养老保险，并购买了城镇居民基本医疗保险，足以说明其在2008年就知道已与创达公司解除了劳动合同关系。2.金涛长期不上班，创达公司以其长期旷工为由解除劳动关系，并向人力资源和社会保障部门出具了《终止（解除）劳动合同证明书》，办理了解除劳动合同备案、转移社会保险关系手续，创达公司解除劳动合同的行为合法。3.白林局一审已向法院申请调取金涛缴纳养老保险和城镇居民基本医疗保险的缴费记录，申请虽然超过举证期限，但该证据对认定案件事实起关键作用，应视为新证据，进行质证。金涛辩称，1.本案未过仲裁时效。蛟河市劳动争议仲裁委员会不予受理的理由是主体已被注销，而不是超过仲裁时效。白林局未提供证据证明向金涛送达了《终止（解除）劳动关系证明书》，金涛依然享受白林局发放的相关福利。因此，本案未过仲裁时效。2.白林局解除与金涛劳动合同不合法。白林局没有采用法律规定的方式向金涛送达《终止（解除）劳动关系证明书》，亦未提供证据证明存在单方解除劳动关系的法定情形。3.白林局在2017年4月1日向法院申请调查收集证据，已过举证期限。二审法院应驳回上诉，维持原判。金涛向一审法院起诉请求：撤销《终止（解除）劳动合同证明书》《警告通知书》，判令白林局为金涛恢复原有企业职工身份及工龄，享受企业员工待遇。一审法院认定事实：金涛原系白林局所属创达公司员工，2006-2007年间，金涛离岗外出打工。创达公司于2007年7月25日对金涛作出了《警告通知》，2007年10月29日以金涛自动离职为由作出了《终止（解除）劳动合同证明书》。2016年，金涛发现权益受到侵害后，于同年11月向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以创达公司主体已注销为由，作出蛟市劳仲不字（2016）123号不予受理案件通知书。在法定期限内金涛以白林局为被告提起诉讼。一审法院认为，白林局未提供证据证明其向金涛送达了《警告通知》及《终止（解除）劳动合同证明书》，同时未提供证据证明金涛存在旷工事实。白林局解除双方劳动关系不符合法律规定的用人单位单方行使解除权的情形，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：撤销白林局所属企业创达公司对金涛作出的《终止解除劳动合同证明书》。案件受理费10元，由白林局负担。本院审理查明，金涛向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的被申请人是创达公司。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，金涛申请仲裁时的被申请人为创达公司，而非白林局。故金涛以白林局为被告起诉，违背了仲裁前置的程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销白石山林区基层法院（2017）吉7602民初7号民事判决；二、驳回金涛的起诉。一审案件受理费10元，退还金涛；上诉人吉林省白石山林业局预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王毓莉审 判 员  李春玲代理审判员  何海凤二〇一七年八月九日书 记 员  康 倩