江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1467号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦A座6楼。
负责人：刘玄。
委托诉讼代理人：王政钦，紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：陆明根。
委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原审被告：管存德。
原审被告：江苏泰州大桥有限公司，统一社会信用代码：913212006805233579，住所地江苏省泰州市高港区港城东路8号。
法定代表人：陈祥辉，该公司董事长。
原审被告：泰州市建安物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇建安社区。
法定代表人：石卫斌，该公司总经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财保南京公司）因与被上诉人陆明根、原审被告管存德、江苏泰州大桥有限公司、泰州市建安物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院(2015)泰高民初字第01822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人紫金财保南京公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人陆明根自述其右股骨骨折术后再骨折系钢板断裂重新手术，致其误工天数增加，上诉人认为误工天数过高。2、陆明根出院后护理费过高。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陆明根答辩称：1、被上诉人在治疗过程中钢板断裂重新手术也是因本次交通事故受伤治疗引起的。2、误工费和护理费的确定是基于司法鉴定机构出具的鉴定结论而确定，鉴定意见中误工期限和护理期限均是根据被上诉人因本次事故所受伤害程度及对其生活、工作产生的影响确定的，故误工期限和护理期限并不过高。综上，请求驳回上诉。
原审被告管存德、江苏泰州大桥有限公司、泰州市建安物业管理有限公司均未到庭答辩。
陆明根向一审法院起诉请求:
（一）陆明根主张事故损失：医疗费90668元、住院伙食补助费1100元（20元/天×55天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费32200元、误工费168504元、残疾赔偿金68692元（34346元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费2500元、残疾器具费871.2元、财产损失600元，请求判令赔偿因交通事故造成的各项损失合计298496.91元。
原审审理查明：
（一）事故经过及事故责任，车辆登记、年审及投保情况，治疗经过及司法鉴定意见
1、事故经过：2013年10月29日13时43分左右，天晴，管存德驾驶苏M×××××依维柯轻型客车沿永安洲镇永兴路由东向西行驶至红绿灯西侧右转弯时，与正常行驶的陆明根所驾摩托车发生碰撞事故；致两车不同程度受损、陆明根受伤。
2、责任认定：事故经泰州市公安局交通警察支队二大队调查处理，于2013年11月1日适用简易程序作出事故责任认定，认定管存德负此事故的全部责任，陆明根无责任。
3、投保情况：管存德所驾事故车辆苏M×××××依维柯轻型客车登记在江苏泰州大桥有限公司名下，系该公司所有，因泰州市建安物业管理有限公司为该公司提供物业服务，该车由江苏泰州大桥有限公司无偿提供给泰州市建安物业管理有限公司送餐所用，管存德系泰州市建安物业管理有限公司聘用驾驶员，事故发生时管存德持有年审合格的驾驶证、行驶证等有效证件；苏M×××××依维柯轻型客车在紫金财保南京公司投保有交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内。
4、治疗经过：事故发生当日陆明根在泰州市第三人民医院住院治疗，次日主动要求出院，24小时内入、出院记录确诊为右股骨中下段骨折、左胫腓骨上段骨折、头面部外伤。2013年10月30日转入泰兴市第三人民医院治疗，2013年11月9日行右股骨下端、左胫腓骨上段粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定+植骨术，2013年12月5日出院；因右股骨骨折术后再骨折，2014年1月20日再次入住泰兴市第三人民医院手术治疗，2014年1月20日出院，此次住院医药费20233.20元；后陆续门诊复查。
5、鉴定意见：泰州华德司法鉴定所经法院委托鉴定，于2015年12月30日作出泰州华德司法鉴定所【2015】临鉴字第428号鉴定意见，陆明根因交通事故致左胫腓骨上段粉碎性骨折，左侧腓总神经、胫神经部分性损害，左踝及左足趾活动受限伴皮肤感觉减退，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。其伤后误工期限以24个月为宜，营养期以3个月为宜；护理期限以6个月为宜，住院期间护理人数为2人，出院后1人护理，不构成护理依赖。
（二）已赔付款项
事故发生后未申请道路救助基金，泰州市建安物业管理有限公司实际垫付医疗费75000元。
原审经审理，紫金财保南京公司、管存德、江苏泰州大桥有限公司、泰州市建安物业管理有限公司对上述陆明根诉称的事故发生的基本事实、事故责任认定、事故车辆投保情况、治疗经过、治疗病案资料以及关于伤残等级、营养期、护理期、误工期的司法鉴定意见等涉案事实均无异议，予以确认。对于双方争议的陆明根二次手术治疗的合法性及各项损失如何计算部分，原审法院认定如下：
1、医疗费90668元。陆明根提供住院诊疗病案及90668.76元医药费票据，其中因右股骨骨折术后再骨折第二次住院产生医药费20233.20元，陆明根自述系钢板断裂重新手术，该项费用的产生是器械供应商质量原因？是陆明根自身未遵医嘱原因？或是治疗机构手术不当原因？因陆明根未能举证证明，本案中不予处理。其余70435.56元医疗费客观存在且证据充分，予以认定。
2、住院伙食补助费1100元，陆明根主张期限55天，标准按每天20元，此项费用予以认定。
3、营养费1800元。此项费用期限按照鉴定意见90天，标准按每天20元，计算为1800元。
4、护理费32200元。结合陆明根实际伤情、伤残等级及护理的鉴定意见，其主张护理标准按每天100元，期限6个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，此项费用认定为23500元。
5、误工费168504元。误工期限参照鉴定意见为24个月，误工标准陆明根所举证据不足以证明其身兼两职，月收入7021元，参照2014年度全省企业类在岗职工平均工资59590元标准，此项费用认定为119180元。
6、残疾赔偿金68692元。陆明根提供了社区及社保部门失地农民证明，并提供领取征地补贴等证明，此项费用的主张符合规定，予以支持。
7、精神抚慰金5000元。结合事故责任、伤残等级、本地区经济水平等因素，此项费用予以认定。
8、交通费2500元。结合陆明根治疗经过、护理人员所需以及鉴定等因素，此项费用酌情予以认定。
9、残疾器具费871.2元，陆明根所购拐杖、轮椅系康复治疗必然产生的直接损失，予以认定。
10、财产损失600元，陆明根摩托车受损客观存在，因紫金财保南京公司未提供定损单，此项费用酌情予以认定。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，管存德所驾苏M×××××依维柯轻型客车行驶过程中致人损害，该车投保有交强险及500000元不计免赔商业险，结合事故责任，应由紫金财保南京公司在交强险及商业三责险范围内承担赔付义务。陆明根各项损失合计293678.76元，并未超出保险赔偿限额，应由紫金财保南京公司赔付陆明根218678.76元，同时给付泰州市建安物业管理有限公司垫付款75000元。
综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，作出如下判决：一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司应于判决生效后十日内赔付陆明根因2013年10月29日与管存德所驾苏M×××××依维柯轻型客车发生交通事故造成的各项损失计人民币218678.76元（开户名：陆明根，开户银行：交通银行泰州永安洲支行，账号：62×××69）。二、紫金财产保险股份有限公司南京分公司应于判决生效后十日内给付泰州市建安物业管理有限公司因2013年10月29日管存德所驾苏M×××××依维柯轻型客车发生交通事故垫付款计人民币75000元（开户名：泰州市建安物业管理有限公司，开户银行：江苏泰州农村商业银行股份有限公司永安洲支行，账号：3212010081010000014151）。三、驳回陆明根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费1560元，合计1960元。由管存德负担（此款陆明根已预交，由管存德于判决生效后十日内给付陆明根，应将此款汇入前述陆明根银行账户）。
二审中，各方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：1、被上诉人陆明根的误工期限是否恰当；2、护理费标准是否过高？
关于争议焦点一，被上诉人陆明根的误工期限是由原审法院依法委托泰州华德司法鉴定所鉴定，该鉴定所依据陆明根的伤情及治疗情况确定的误工期限，上诉人紫金财保南京公司认为被上诉人陆明根因手术钢板断裂重新进行了手术，导致误工期限过长，而钢板断裂并不是本案交通事故所造成。审理中紫金财保南京公司并未举证证明因交通事故造成的误工期限和钢板断裂导致的误工期限如何区分，法庭询问其就该问题是否申请鉴定人员出庭接受质询，上诉人亦不申请，因上诉人紫金财保南京公司怠于举证，本院对其上诉主张不予支持。
关于争议焦点二，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中陆明根因交通事故受伤需要护理，原审根据按照事故发生地护理费收费标准，结合当地经济发展水平和收入状况综合确定护理费为100元/天，并无不当之处。上诉人紫金财保南京公司主张护理费过高的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人紫金财产保险股份有限公司南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 非