成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初172号原告成都润鑫宏波商贸有限公司。住所地：成都市青白江区大弯街道建安路***号。法定代表人陈东红，总经理。委托代理人周若水，四川红盾律师事务所律师。委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。被告四川省君源水电建设有限公司。住所地：成都市武侯区大道双楠段**号协力苑*栋*单元*楼*号。法定代表人李军，总经理。委托代理人付志远，四川蜀西律师事务所律师。委托代理人王建捷，四川蜀西律师事务所律师。原告成都润鑫宏波商贸有限公司（以下简称润鑫宏波公司）与被告四川省君源水电建设有限公司（以下简称君源水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序审理。被告在应诉答辩期间提出管辖异议，本院依法作出驳回异议的民事裁定。民事裁定生效后，本院于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告润鑫宏波公司的委托代理人周若水、徐欣，被告君源水电公司的委托代理人付志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润鑫宏波公司诉称，2015年11月至12月期间，被告君源水电公司因承建“遂宁市船山区交通运输局对船山区国、省道路路侧护栏项目”向原告购买了立柱、螺栓等货物。2016年12月1日，原告与被告对账确认，被告尚欠原告货款635227.4元。2016年12月2日，被告向工程发包方遂宁市船山区交通运输局发函再次确认被告欠原告货款635227.4元的事实。此外，原告还为被告垫付了上述工程项目的检测费用70000元。原告向被告履行完毕供货义务后，多次向被告催收货款，但被告均未履行付款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告君源水电公司支付原告货款635227.4元及利息（从2016年12月2日起以635227.4元为本金按照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告君源水电公司支付原告垫付的工程检测费70000元及利息（从2016年12月2日起以70000元为本金按照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、被告君源水电公司支付原告货款635227.4元及利息（从2016年12月2日起以635227.4元为本金按照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告润鑫宏波公司为支持已方的诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：四张原告润鑫宏波公司出库单（时间分别为2015年11月20日、2015年12月20日、2015年12月25日、2015年12月30日）。2、2015年12月30日润鑫宏波公司的发货明细。3、《关于遂宁市船山区交通运输局对船山区国、省道路路侧护栏项目调查农民工工资的相关事宜回复的函》（复印件）。证明原告润鑫宏波公司于2015年11月至12月之间向被告君源水电公司提供了立柱、螺栓等货物的事实，原告与被告建立了买卖合同关系，被告尚欠原告货款635227.4元，被告对这一事实也是认可的。被告君源水电公司辩称：被告君源水电公司与原告没有买卖合同关系。被告君源水电公司在举证期限内提交了如下证据：公告；证明被告君源水电公司要求案涉项目的民工工资、材料款、机械租赁费等债权人，需于2016年7月30日前与被告君源水电公司工程部联系确认。证明案涉款项原告未向被告君源水电公司申报主张。因此与被告君源水电公司无关。2014年9月15日原告与游路江签订的产品购销合同（复印件）；证明原告知道案涉材料的相对方并非被告君源水电公司。另经原告申请，本院向遂宁市船山区交通运输局工作人员调查证实，被告曾向该局提交《关于遂宁市船山区交通运输局对船山区国、省道路路侧护栏项目调查农民工工资的相关事宜回复的函》的君源水电项管（2016）037号四川省君源水电建设有限公司文件。经审查认为，原告所提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于被告所提交的证据1的真实性，本院予以确认。经审理查明，2015年被告君源水电公司中标承建“遂宁市船山区交通运输局对船山区国、省道路路侧护栏项目”。因工程建设需要，被告多次向原告购买了立柱、螺栓等货物。原告在其客户名称为“四川省君源水电建设有限公司”的发货明细上记明：已发货款635227.40元。2016年12月2日，被告向遂宁市船山区交通运输局发出《关于遂宁市船山区交通运输局对船山区国、省道路路侧护栏项目调查农民工工资的相关事宜回复的函》的君源水电项管（2016）037号四川省君源水电建设有限公司文件。该文件载明：“我公司在接到贵局于11月29日打来的关于对该项目拖欠民工工资的电话通知后，公司领导高度重视，已于11月30日、12月1日安排相关领导前往贵局对该项目所有的劳务人员、材料供货商进行逐一核实欠款内容及欠款金额，经核实后有民工工资欠款190030元，分别为施工劳务班组叶其勇122680元以及施工劳务班组齐俊生67350元，以及材料供货商陈东红欠款635227.4元，该项目已于2015年通过验收合格，目前正处于准备报送审计资料阶段，但由于我公司人力财力有限，现恳请委托贵局能考虑到我公司的实际困难，能够代为支付我公司所欠民工工资和材料款，代为支付的款项在贵局对我公司结算时等额扣除”。陈东红系原告成都润鑫宏波商贸有限公司的法定代表人。另查明，被告曾在《遂宁日报》登载公告：由四川省君源水电建设有限公司中标承建的船山区国、省道路路侧护栏建设项目工程现已全部竣工验收，如还有未支付完毕的民工工资、材料款、机械租赁费等，请各债权人务必于2016年7月30日前与我公司工程部联系，并带齐相关原始依据到四川省君源水电建设有限公司工程部登记备案，无法提供原始依据的请与项目部负责人联系，以便结清账务并领取酬劳，逾期未办理者责任自负，敬请相互转知。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于双方是否建立买卖合同关系、被告应否承担支付货款的责任。首先，遂宁市船山区交通运输局对船山区国、省道路路侧护栏工程项目施工，是被告通过中标取得，被告为该工程项目的施工方。其次，陈东红系原告成都润鑫宏波商贸有限公司的法定代表人，陈东红对外发生的经营行为系代表公司的职务行为。出库单、发货明细记明供货方为原告、收货方为被告。最后，原告在其发货明细（2016年1月20日）所计货款总额与被告于2016年12月2日向遂宁市船山区交通运输局发出的《关于遂宁市船山区交通运输局对船山区国、省道路路侧护栏项目调查农民工工资的相关事宜回复的函》所述欠原告（文件记明供货商为陈东红）货款金额一致。综上所述，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但交易的事实证明双方建立了买卖合同关系，原告向被告提供了相关货物而被告却未向原告支付相应货款，其行为构成违约，故对于原告要求被告支付所欠货款并承担相应民事责任的诉讼请求，本院予以支持。被告在函件确认所欠原告货款后未向原告支付货款，原告要求从2016年12月2日起以所欠货款为本金按照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日止的请求，符合相关法律规定。被告认为其在相关媒体发布了要求债权人限期向被告主张债权的公告，而原告未在公告期内向被告主张，事后也未得到被告的追认，故其不应承担责任的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川省君源水电建设有限公司于本判决生效后十日内向原告成都润鑫宏波商贸有限公司支付货款635227.4元。二、被告四川省君源水电建设有限公司向原告成都润鑫宏波商贸有限公司支付逾期付款利息（从2016年12月2日起以635227.4元为本金按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清之日止）。三、本案案件受理费5426元，诉讼保全费4270元，合计9696元，由原告成都润鑫宏波商贸有限公司承担775元，由被告四川省君源水电建设有限公司负担8921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曾顺勇二〇一七年四月六日书记员  周 静