wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初14号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄国平，男，1972年5月20日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省蓝山县。2004年6月10日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年11月17日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人黄国平犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日在本院第一数字法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人黄国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年9月9日上午，被告人黄国平窜至蓝山县太平乡镇的唐某1猪场，通过爬窗台进入客厅房间内将一台电视机以及插线板、遥控器盗走。经蓝山县价格认证中心鉴定：被盗窃物品价值2300元整。
上述事实，被告人黄国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄国平的身份信息，查获经过，被告人黄国平的供述，被害人唐某1的陈述、证人段某、黄某、唐某2的证言，蓝价认定[2016]298号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场指认笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
另查明，被害人唐某1丢失的电视机以及插线板、遥控器已由公安机关找回并发还被害人唐某1。被告人黄国平2004年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（刑期从2003年9月17日至2013年9月16日）。上述事实有证人黄某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、本院（2004）蓝刑初字第56号刑事判决书等证据证明。
本院认为，被告人黄国平以非法占有为目的，入室盗窃他人财物价值2300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄国平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 盘光清
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2843号
原告开原市农村信用合作联社，住所开原市新华路***号。
法定代表人贝世东，该联社理事长。
委托诉讼代理人丁松山，男，该联社风险部法律联络员。
被告王德秋，男，1964年7月14日出生，满族，住开原市兴开街大山岗堡村*组**号。
被告李保珍，女，1964年8月2日出生，满族，住开原市兴开街大山岗堡村*组**号。
被告李保东，男，1956年12月28日出生，满族，住开原市兴开街大山岗堡村*组**号。
被告李桐，男，1971年9月3日出生，汉族，住开原市兴开街大山岗堡村*组**号。
被告李勇，男，1970年1月23日出生，汉族，开原市兴开街大山岗堡村*组**号。
委托诉讼代理人王玉梅，女，1969年10月5日出生，满族，住开原市兴开街大山岗堡村*组**号。
原告开原市农村信用合作联社与被告王德秋、李保珍、李保东、李桐、李勇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告开原市农村信用合作联社的委托诉讼代理人丁松山、富聿山，被告王德秋、李保珍、李保东、李桐、被告李勇的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开原市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告王德秋、李保珍立即偿还原告借款本金18万元及利息，被告李保东、李桐、李勇承担连带还款责任，五被告承担本案诉讼费用。2015年9月15日，原告与被告王德秋等四人签订了一份农户联保贷款借款合同，被告王德秋在原告处贷款18万元，执行利率9.6%，约定还款日期为2016年9月14日。被告王德秋以自有房屋为该贷款做抵押担保，被告李桐、李保东、李勇为该贷款提供连带责任保证。逾期被告王德秋未还款。
被告王德秋、李保珍未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，签订借款合同属实，借款金额不清楚。
被告李桐、李保东、李勇未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，借款合同是本人签字，具体情况不清楚。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、农户联保贷款借款合同、借款凭证，证明被告王德秋在原告处贷款18万元的事实和金额及被告李桐、李保东、李勇为该贷款承担连带保证责任；2、抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证，证明被告王德秋用自有房屋做抵押担保，被告李宝珍在抵押合同及抵押物清单财产共有人一栏签字；3、夫妻关系证明，证明被告王德秋、李保珍系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：,2015年9月15日，原告与被告王德秋、李勇、李保东、李桐签订了一份农户联保贷款借款合同，被告王德秋在原告处贷款18万元，执行利率9.6%，约定还款日期为2016年9月14日。被告李桐、李保东、李勇作为担保人为该贷款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与被告王德秋签订了一份抵押合同，被告王德秋以自有房屋为该贷款做抵押担保，被告李保珍在抵押合同及抵押物清单财产共有人一栏签字。逾期被告王德秋未还款。现原告为要求被告王德秋、李保珍立即偿还借款本金18万元及利息，被告李桐、李保东、李勇承担连带还款责任，五被告承担本案诉讼费用而诉至本院。
另查明，被告王德秋、李保珍系夫妻关系。
本院认为，原告开原市农村信用合作联社与被告王德秋、李勇、李保东、李桐签订的农户联保贷款借款合同及原告与被告王德秋签订的抵押合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告王德秋在原告处贷款未按期偿还，应当承担给付原告欠款及利息的责任。被告王德秋、李保珍系夫妻关系，并在抵押合同及抵押物品清单上财产共有人处签字，二人应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告李桐、李保东、李勇为该贷款提供连带责任保证，保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年，原告在保证期间内主张权利，被告李桐、李保东、李勇应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有债务人自己提供物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当先就该物的担保实现债权，故被告李桐、李保东、李勇在抵押财产范围外承担连带还款责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下：
一、被告王德秋、李保珍于本判决生效后十日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金18万元，并支付按合同约定利率计算的利息。
二、被告李桐、李保东、李勇对上述款项在抵押财产范围外承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王德秋、李保珍负担。被告李桐、李保东、李勇承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一七年一月六日
书记员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1627号
原告中国银行股份有限公司三元支行，住所地福建省三明市三元区崇宁路24号。
负责人庄顺滨，行长。
委托代理人陈金华，男，汉族，42岁，系该行职员。
被告吴木仙，女，汉族，26岁。
被告林玉英，女，汉族，43岁。
原告中国银行股份有限公司三元支行与被告吴木仙、林玉英金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司三元支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司三元支行以与被告另行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三元支行撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告中国银行股份有限公司三元支行负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李玉玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2710号
原告:葛学金,男，1939年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：葛定冰，男，系原告之子。
被告:梁伟民,男，1974年8月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告:华泰财产保险有限公司安徽省分公司。营业场所合肥市高新区科学大道107号天贸大厦1603。
负责人：杨亚，总经理
委托代理人：吴琦，该公司员工。
原告葛学金与被告梁伟民、华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司（简称华泰安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告葛学金及其委托代理人葛定冰、被告梁伟民、华泰安徽公司的委托代理人吴琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛学金诉称：2016年8月28日10时20分，梁伟民驾驶其自有的皖Ａ×××××号中型客车行驶至包公大道与桥头××交口处，与其驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，梁伟民承担事故的全部责任，其无责任。另皖Ａ×××××号车在华泰安徽公司投保了交强险和50万元不计免赔的三者险。请求判令被告赔偿其因事故造成的损失77335元，并由被告承担本案受理费。
被告梁伟民辩称：事故发生后，其垫付原告9481元，请求在本案中一并处理。
被告华泰安徽公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；原告部分诉请不合理不合法，请予核减；鉴定费、诉讼费为间接损失，依照保险合同约定，其司不承担。
经审理查明：2016年8月28日10时20分，梁伟民驾驶其自有的皖Ａ×××××号中型客车，行驶至包公大道桥头集路口处，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，梁伟民负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送至安徽省肥东县中医医院住院治疗，诊断为：腰1腰2左侧横突骨折，多发性肋骨骨折。同年9月7日出院。出院医嘱：1、建议休息8周，4周后复查；2、指导功能锻炼，预防深静脉栓塞，褥疮等长期卧床并发症；3、骨伤科随诊。原告因伤治疗支付了医疗费7042元。原告受伤后，梁伟民垫付原告9000元。
2017年3月30日，肥东县公安局交警大队委托安徽公立司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定。经鉴定意见为：原告胸部损伤评定为十级伤残；误工期210日、护理期210日、营养期210日。原告支付了鉴定费2000元。
审理中，应华泰安徽公司的申请，本院委托安徽全诚司法鉴定中心对原告的护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定意见为：原告损伤后护理期90日、营养期90日。
另查明：原告系城镇居民户口。
此外，皖Ａ×××××号车系梁伟民所有，该车在华泰安徽公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者商业责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。
以上有身份证，道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、收条以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，梁伟民驾驶其自有车辆造成原告受伤、车辆损坏，交警部门认定梁伟民负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故梁伟民应对原告的损失承担全部赔偿责任；华泰安徽公司作为肇事车交强险、商业三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。因事故发生时原告已满77周岁，故其主张误工费的请求，本院不予支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费7042元、护理费10305元（114.50元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、残疾赔偿金14578元（29156元/年×5年×10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金7000元、交通费酌定为300元；原告虽未对其事故中受损的车辆损失进行鉴定，但事故确实造成其车辆损失，故本院酌定原告的车辆损失为1500元；合计45695元。梁伟民请求其垫付的费用在本案中一并处理合理，为避免造成当事人诉累，本院对予以支持。华泰安徽公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告葛学金医疗费10000元、车辆损失费1500元、其他损失32183元，合计43683元；
二、被告梁伟民赔偿原告葛学金其他损失2012元，该款由被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的第三者责任保险限额内予以赔偿；
三、驳回原告葛学金的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司赔偿原告葛学金45695元（赔偿到位后，由原告返还梁伟民9000元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，由原告葛学金负担350元，由被告梁伟民负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐萧砚
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初2710号原告:葛学金,男，1939年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。委托代理人：葛定冰，男，系原告之子。被告:梁伟民,男，1974年8月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。被告:华泰财产保险有限公司安徽省分公司。营业场所合肥市高新区科学大道107号天贸大厦1603。负责人：杨亚，总经理委托代理人：吴琦，该公司员工。原告葛学金与被告梁伟民、华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司（简称华泰安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告葛学金及其委托代理人葛定冰、被告梁伟民、华泰安徽公司的委托代理人吴琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛学金诉称：2016年8月28日10时20分，梁伟民驾驶其自有的皖Ａ×××××号中型客车行驶至包公大道与桥头××交口处，与其驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，梁伟民承担事故的全部责任，其无责任。另皖Ａ×××××号车在华泰安徽公司投保了交强险和50万元不计免赔的三者险。请求判令被告赔偿其因事故造成的损失77335元，并由被告承担本案受理费。被告梁伟民辩称：事故发生后，其垫付原告9481元，请求在本案中一并处理。被告华泰安徽公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；原告部分诉请不合理不合法，请予核减；鉴定费、诉讼费为间接损失，依照保险合同约定，其司不承担。经审理查明：2016年8月28日10时20分，梁伟民驾驶其自有的皖Ａ×××××号中型客车，行驶至包公大道桥头集路口处，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，梁伟民负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至安徽省肥东县中医医院住院治疗，诊断为：腰1腰2左侧横突骨折，多发性肋骨骨折。同年9月7日出院。出院医嘱：1、建议休息8周，4周后复查；2、指导功能锻炼，预防深静脉栓塞，褥疮等长期卧床并发症；3、骨伤科随诊。原告因伤治疗支付了医疗费7042元。原告受伤后，梁伟民垫付原告9000元。2017年3月30日，肥东县公安局交警大队委托安徽公立司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定。经鉴定意见为：原告胸部损伤评定为十级伤残；误工期210日、护理期210日、营养期210日。原告支付了鉴定费2000元。审理中，应华泰安徽公司的申请，本院委托安徽全诚司法鉴定中心对原告的护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定意见为：原告损伤后护理期90日、营养期90日。另查明：原告系城镇居民户口。此外，皖Ａ×××××号车系梁伟民所有，该车在华泰安徽公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者商业责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。以上有身份证，道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、收条以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，梁伟民驾驶其自有车辆造成原告受伤、车辆损坏，交警部门认定梁伟民负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故梁伟民应对原告的损失承担全部赔偿责任；华泰安徽公司作为肇事车交强险、商业三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。因事故发生时原告已满77周岁，故其主张误工费的请求，本院不予支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费7042元、护理费10305元（114.50元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、残疾赔偿金14578元（29156元/年×5年×10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金7000元、交通费酌定为300元；原告虽未对其事故中受损的车辆损失进行鉴定，但事故确实造成其车辆损失，故本院酌定原告的车辆损失为1500元；合计45695元。梁伟民请求其垫付的费用在本案中一并处理合理，为避免造成当事人诉累，本院对予以支持。华泰安徽公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告葛学金医疗费10000元、车辆损失费1500元、其他损失32183元，合计43683元；二、被告梁伟民赔偿原告葛学金其他损失2012元，该款由被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的皖Ａ×××××号车的第三者责任保险限额内予以赔偿；三、驳回原告葛学金的其他诉讼请求。上述一、二两项合计，被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司赔偿原告葛学金45695元（赔偿到位后，由原告返还梁伟民9000元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由原告葛学金负担350元，由被告梁伟民负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一七年九月二十五日书记员  徐萧砚
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1179号
原告乳山义正法律服务所，住所地乳山市胜利街**号。
代表人刘洪涛，主任。
被告于政仓。
被告于强。
本院受理了原告乳山义正法律服务所与被告于政仓、于强法律服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告乳山义正法律服务所于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山义正法律服务所撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乳山义正法律服务所负担。
审 判 员 丛 达
二〇一六年四月十九日
代理书记员 宋文磊
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执145号
申请执行人：李某，农民。
被执行人：黄某，农民。
申请执行人李某与被执行人：黄某离婚纠纷一案。2016年2月25日，申请执行人李某依据已生效的（2015）阳民一初字第272号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向李某支付经济补偿费7000元。（2）申请执行费50元。经调查，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执145号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第272号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年四月二十七日
书记员 覃琛翔
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03259号
原告孙树林，女。
被告时瑞娟，女。
原告孙树林与被告时瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙树林到庭参加诉讼，被告时瑞娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙树林诉称，2013年4月4日，被告因手头拮据向原告借款2万元并出具借条，约定月息为3分，并按月结息，之后，被告按约定每月向原告支付利息，直至2013年11月就不再支付利息，并以种种理由推脱拒不还款，为此双方发生争执。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款2万并支付利息7846.67元（从2013年11月1日至2015年9月1日止），其余利息从2015年9月2日计算至给付之日止。
被告时瑞娟未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月4日，被告时瑞娟向原告孙树林借款2万元，并出具借条载明：今时瑞娟借到孙树林贰万元整（20000），利息三分，按月结息，借款人时瑞娟。借款后被告按照借条约定向原告支付利息直至2013年11月。
本院认为，被告时瑞娟向原告孙树林出具的借条是其真实意思表示，应当依约履行其还款义务，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时瑞娟于本判决生效之日起三十日内向原告孙树林支付借款20000元及利息（利息以本金2万元，从2013年11月1日起至还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取248元（原告已预交），由被告时瑞娟承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文奇
二〇一五年十一月十日
书记员 云 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9274号
罪犯肖群，女，1980年12月18日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2015年3月26日作出（2014）吉刑初字第252号刑事判决，认定肖群犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出假释建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、吴某1出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯肖群到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖群在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖群准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初112号
原告江苏利宇剃须刀有限公司，统一社会信用代码91321323051893881F（1/1）,住所地泗阳县经济开发区洞庭湖路19号。
法定代表人朱汉钰，该公司总经理。
被告泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇北京中路22号。
法定代表人袁广利，该局局长。
原告江苏利宇剃须刀有限公司诉被告泗阳县市场监督管理局要求撤销行政处罚纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年3月30日立案受理，在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告泗阳县市场监督管理局的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏利宇剃须刀有限公司撤回对被告泗阳县市场监督管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏利宇剃须刀有限公司负担。
审 判 长 许红会
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 余舒宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12091号
原告：ＸＸ，男，汉族，1985年11月30日出生。
委托诉讼代理人：冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南国盛投资有限公司。
法定代表人：赵胜川，执行董事。
委托诉讼代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所实习律师。
本院立案受理了原告ＸＸ诉被告河南国盛投资有限公司租赁合同纠纷一案。在本院审理期间，原告郭航于2017年11月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 庞 礴
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙园园
书 记 员 李岩松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10755号
原告：赵占卫，男，汉族，1982年5月3日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：苌栋，北京市中创（郑州）律师师事务所实习律师。
被告：程明亮，男，汉族，1980年11月15日出生，住郑州市管城回族区。
被告：耿海娜，女，汉族，1985年5月1日出生，住郑州市管城回族区。
被告：陈永，男，汉族，1980年2月9日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告：刘东菊，女，汉族，1981年3月17日出生，住郑州市经济技术开发区
原告赵占卫与被告程明亮、耿海娜、陈永、刘东菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占卫及其委托代理人贺辉到庭参加诉讼，被告程明亮、耿海娜、陈永、刘东菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
赵占卫向本院提出诉讼请求：1.判令程明亮、耿海娜共同偿还赵占卫借款本金29万元、违约金4.5万元及利息（按年利率6%计算，其中8万元自2015年9月11日起至债务实际偿还之日止、9万元自2016年9月25日起至债务实际偿还之日止、12万元自2016年9月2日起至债务实际偿还之日止）；2.判令陈永、刘东菊对第一项中12万元本金、2万元违约金和该笔借款利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：程明亮分别于2015年3月11日、2016年7月25日、2016年8月1日向赵占卫借款8万元、9万元、12万元，并分别约定了借款期限及违约金。陈永对2016年8月1日借款提供了连带保证责任担保。借款到期后程明亮均未偿还，陈永亦未对自己担保的债务履行偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
程明亮、耿海娜、陈永、刘东菊既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年3月11日，程明亮与赵占卫签订借款协议书一份，约定：程明亮向赵占卫借取现金8万元，该借款在双方签订本协议时当场交付给程明亮，用于资金周转，使用期限6个月，2015年3月11日至2015年9月10日止，借款到期后不能及时还款时，程明亮同意向赵占卫支付5000元违约金。陈永在上述协议书担保人处签字。
2016年7月25日，程明亮与赵占卫签订借款协议书一份，约定：程明亮向赵占卫借取现金9万元，该借款在双方签订本协议时当场交付给程明亮，用于资金周转，使用期限2个月，2016年7月25日至2016年9月24日止，借款到期后不能及时还款时，程明亮同意向赵占卫支付2万元违约金。同日，程明亮向赵占卫出具收到其现金9万元收条一份。
2016年8月1日，程明亮与赵占卫签订借款协议一份，约定：程明亮向赵占卫借取现金12万元，该借款在双方签订本协议时当场交付给程明亮，用于资金周转，使用期限1个月，2016年8月1日至2016年9月1日止，借款到期后不能及时还款时，程明亮同意向赵占卫支付2万元违约金。陈永在上述协议书担保人处签字。同日，程明亮向赵占卫出具收到其现金12万元收条一份。
另查明，程明亮与耿海娜于2011年5月13日在郑州市管城回族区民政局登记结婚。陈永与刘东菊于2002年12月23日登记结婚，于2016年3月23日办理离婚登记。
后赵占卫以程明亮、耿海娜、陈永、刘东菊未还款为由诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据双方签订的借款协议书，可以认定原告赵占卫与被告程明亮双方之间的借贷关系成立。借款到期后程明亮未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现赵占卫要求程明亮偿还借款本金29万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于赵占卫要求程明亮支付45000元违约金及利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院仅对利息按年利率24%标准予以支持，违约金不再支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，程明亮签订借款协议书的时间为2015年3月11日、2016年7月25日、8月1日，系程明亮、耿海娜婚姻关系存续期间。现赵占卫要求耿海娜对程明亮的上述债务承担共同偿还责任的请求，理由正当，本院予以支持。
关于赵占卫要求陈永对上述债务承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。赵占卫要求陈永对其于2016年8月1日向程明亮出借的12万元及利息（按年利率24%标准计算自2016年8月1日起至债务实际清偿之日止）承担保证责任未超过保证期，本院予以支持。其要求刘东菊承担保证责任无法律依据，本院不予支持。
程明亮、耿海娜、陈永、刘东菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程明亮、耿海娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵占卫借款二十九万元及利息（以八万元为基数按年利率24%标准支付自2015年3月11日起至债务实际清偿之日止的利息，以九万元为基数按年利率24%标准支付自2016年7月25日起至债务实际清偿之日止的利息，以十二万元为基数按年利率24%标准支付自2016年8月1日起至债务实际清偿之日止的利息）。
二、被告陈永对第一项债务中十二万元及利息（十二万元为基数按年利率24%标准支付自2016年8月1日起至债务实际清偿之日止的利息）承担连带保证责任。
三、驳回原告赵占卫的其他诉讼请求。
如果被告程明亮、耿海娜、陈永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百四十五元，由被告程明亮、耿海娜承担三千七百七十八元，被告陈永承担二千六百六十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁庆霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初10755号原告：赵占卫，男，汉族，1982年5月3日出生，住河南省中牟县。委托代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人：苌栋，北京市中创（郑州）律师师事务所实习律师。被告：程明亮，男，汉族，1980年11月15日出生，住郑州市管城回族区。被告：耿海娜，女，汉族，1985年5月1日出生，住郑州市管城回族区。被告：陈永，男，汉族，1980年2月9日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：刘东菊，女，汉族，1981年3月17日出生，住郑州市经济技术开发区原告赵占卫与被告程明亮、耿海娜、陈永、刘东菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占卫及其委托代理人贺辉到庭参加诉讼，被告程明亮、耿海娜、陈永、刘东菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。赵占卫向本院提出诉讼请求：1.判令程明亮、耿海娜共同偿还赵占卫借款本金29万元、违约金4.5万元及利息（按年利率6%计算，其中8万元自2015年9月11日起至债务实际偿还之日止、9万元自2016年9月25日起至债务实际偿还之日止、12万元自2016年9月2日起至债务实际偿还之日止）；2.判令陈永、刘东菊对第一项中12万元本金、2万元违约金和该笔借款利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：程明亮分别于2015年3月11日、2016年7月25日、2016年8月1日向赵占卫借款8万元、9万元、12万元，并分别约定了借款期限及违约金。陈永对2016年8月1日借款提供了连带保证责任担保。借款到期后程明亮均未偿还，陈永亦未对自己担保的债务履行偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。程明亮、耿海娜、陈永、刘东菊既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年3月11日，程明亮与赵占卫签订借款协议书一份，约定：程明亮向赵占卫借取现金8万元，该借款在双方签订本协议时当场交付给程明亮，用于资金周转，使用期限6个月，2015年3月11日至2015年9月10日止，借款到期后不能及时还款时，程明亮同意向赵占卫支付5000元违约金。陈永在上述协议书担保人处签字。2016年7月25日，程明亮与赵占卫签订借款协议书一份，约定：程明亮向赵占卫借取现金9万元，该借款在双方签订本协议时当场交付给程明亮，用于资金周转，使用期限2个月，2016年7月25日至2016年9月24日止，借款到期后不能及时还款时，程明亮同意向赵占卫支付2万元违约金。同日，程明亮向赵占卫出具收到其现金9万元收条一份。2016年8月1日，程明亮与赵占卫签订借款协议一份，约定：程明亮向赵占卫借取现金12万元，该借款在双方签订本协议时当场交付给程明亮，用于资金周转，使用期限1个月，2016年8月1日至2016年9月1日止，借款到期后不能及时还款时，程明亮同意向赵占卫支付2万元违约金。陈永在上述协议书担保人处签字。同日，程明亮向赵占卫出具收到其现金12万元收条一份。另查明，程明亮与耿海娜于2011年5月13日在郑州市管城回族区民政局登记结婚。陈永与刘东菊于2002年12月23日登记结婚，于2016年3月23日办理离婚登记。后赵占卫以程明亮、耿海娜、陈永、刘东菊未还款为由诉至法院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据双方签订的借款协议书，可以认定原告赵占卫与被告程明亮双方之间的借贷关系成立。借款到期后程明亮未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现赵占卫要求程明亮偿还借款本金29万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于赵占卫要求程明亮支付45000元违约金及利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院仅对利息按年利率24%标准予以支持，违约金不再支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，程明亮签订借款协议书的时间为2015年3月11日、2016年7月25日、8月1日，系程明亮、耿海娜婚姻关系存续期间。现赵占卫要求耿海娜对程明亮的上述债务承担共同偿还责任的请求，理由正当，本院予以支持。关于赵占卫要求陈永对上述债务承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。赵占卫要求陈永对其于2016年8月1日向程明亮出借的12万元及利息（按年利率24%标准计算自2016年8月1日起至债务实际清偿之日止）承担保证责任未超过保证期，本院予以支持。其要求刘东菊承担保证责任无法律依据，本院不予支持。程明亮、耿海娜、陈永、刘东菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程明亮、耿海娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵占卫借款二十九万元及利息（以八万元为基数按年利率24%标准支付自2015年3月11日起至债务实际清偿之日止的利息，以九万元为基数按年利率24%标准支付自2016年7月25日起至债务实际清偿之日止的利息，以十二万元为基数按年利率24%标准支付自2016年8月1日起至债务实际清偿之日止的利息）。二、被告陈永对第一项债务中十二万元及利息（十二万元为基数按年利率24%标准支付自2016年8月1日起至债务实际清偿之日止的利息）承担连带保证责任。三、驳回原告赵占卫的其他诉讼请求。如果被告程明亮、耿海娜、陈永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百四十五元，由被告程明亮、耿海娜承担三千七百七十八元，被告陈永承担二千六百六十七元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年九月八日书 记 员  袁庆霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第312号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：陈××。
被告：郭甲。
被告：郭乙。
原告临海市××信用合作联社为与被告郭甲、郭乙借款
合同纠纷一案，于2009年1月12日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2月25日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈××到庭参加诉讼
，被告郭甲、郭乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告起诉称：2006年2月14日，被告郭甲以经商为由向原
告辖属的永丰信用社借款15000元，借款期限自2006年2月14日
至2007年1月22日，约定借款月利率7.5‰，还款方式为按年结
息、到期还本清息，由被告郭乙为其提供连带责任保证，保证
期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金
、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款
到期后，被告郭甲未归还借款本息，被告郭乙也未代为清偿到
期债务。请求法院判令被告郭甲偿还借款本金15000元及利息（利息算至2009年1月1日计4950元，并继续算至履行完毕之日
止）；被告郭乙对借款本息负连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、农户及其他短期借款申请书；
2、保证借款合同；
3、借款借据。
被告郭甲、郭乙未作答辩和举证。
本院已向被告郭甲、郭乙送达起诉状副本、证据副本、
开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利
。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证据予
以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告郭甲、郭乙经传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间借
款合同合法有效，借款人郭甲应当按照约定的期限返还借款及
支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郭乙在保证借款合同
中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任。二
被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
第一款之规定，判决如下：一、被告郭甲于判决生效后十日内支付原告临海市××
信用合作联社借款本金15000元及利息（利息按照月利率7.5‰
从2006年2月14日计算至2007年1月22日；逾期利息按照中国人
民银行有关规定从2007年1月23日起算至判决确定的履行之日
）。
二、被告郭乙对上述借款本金15000元及利息负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取149.50元，由被告郭甲负担
，被告郭乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费299元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年二月二十五日
代理书记员 叶常青
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3315号
申请执行人闻燕芳，女，汉族，1970年2月7日生，住太仓市。
委托代理人蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人太仓茂林置业有限公司，组织机构代码69259228-8，住所地太仓市璜泾镇太海路璜时路口。
闻燕芳与太仓茂林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初3804号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、太仓茂林置业有限公司同意于2016年9月10日前协助闻燕芳办理位于太仓市璜泾镇新华村18组第2幢2-2层222号房、太仓市璜泾镇新华村18组第2幢1-1层123号房的房产证和土地证过户手续（过户税费由太仓茂林置业有限公司承担。如太仓茂林置业有限公司未能支付过户税费，可由闻燕芳先行垫付，由太仓茂林置业有限公司将该垫付税款与违约金一并支付给闻燕芳）。二、太仓茂林置业有限公司于2016年9月15日前支付闻燕芳违约金52028元。闻燕芳自愿放弃其余金额。若太仓茂林置业有限公司未能按期协助闻燕芳办理过户手续，则被告太仓茂林置业有限公司仍应全额支付原告违约金104056元。三、案件受理费1191元由太仓茂林置业有限公司承担。因太仓茂林置业有限公司未履行调解书确定的义务，根据闻燕芳的申请，本院于2016年8月29日立案受理，申请执行标的105247元及房产办证。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下银行抵押房产多套，本院均已查封，现另案正在处置中，待上述房产处置完毕，扣除银行抵押优先债权后，申请执行人要求依法受偿，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。另现申请执行人同意垫付办理房屋产权证所产生的各项费用，本院已依法要求太仓市不动产登记中心为其办理房屋产权证。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下抵押房产另案处置中外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3804号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年二月七日
书记员 展鹏飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3187号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权）：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：施成，男，1978年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告维仕担保有限公司为与被告施成追偿权纠纷一案，于2016年4月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项40509.09元，并赔偿原告自2014年7月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、依法判令被告支付原告违约金12000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年11月11日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司签订个人消费信托贷款及服务合同一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款4万元，贷款期限为24个月，月利率1.3%，中国对外经济贸易信托有限公司收取贷款手续费800元；原告为被告提供连带责任担保，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司为被告提供相关服务；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分24期偿还，被告每月应还款为2746.67元（其中：本息2186.67元，服务费及担保费560元）；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告12000元违约金；因履行合同发生争议由签约地绍兴市越城区人民法院管辖。
2013年11月12日，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2014年2月，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司委托律师发函要求被告履行还款义务，并在2014年3月又发函告知被告及时还款，并告知未及时还款将被提前解除合同。其后中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2014年7月11日原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付40509.09元（其中本金38333.33元，利息1560元、扣收失败手续费150元、罚息456.76元）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告施成作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失及违约金有合同依据，且二者之和未超出法律允许的年利率24%的范围，据此对原告主张的利息损失和违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施成归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币40509.09元，并支付自2014年7月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失和违约金12000元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1112元，公告费323元，合计人民币1435元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1112元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁洪法
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 丹
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2998号
原告：赵伟，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啓，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：王计划，男，成年，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：怀远县宏达运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县工业园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路东段，组织机构代码70491814-3。
负责人：刘安好，该公司经理。
被告：崔旭亮，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳中重运输有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路206号。
本院在审理原告赵伟诉被告王计划、怀远县宏达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司、崔旭亮、洛阳中重运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王计划、怀远县宏达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司、崔旭亮、洛阳中重运输有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵伟负担。
审判员 汪世宝
二〇一六年七月四日
书记员 宋 莹
辽宁省铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1202行审15号
申请人：铁岭市食品药品监督管理局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路26号。
法定代表人：王耀辉，该局局长。
委托代理人：刘利国、郭宇，该局工作人员。
被申请人：铁岭市回味调味品有限公司，地址铁岭市铁岭县新台子镇懿路村。
法定代表人：冯莉莉，系该公司负责人。
申请人铁岭市食品药品监督管理局于2016年10月13日依法对被申请人铁岭市回味调味品有限公司作出（铁市）食药监食罚［2016］012号《食品药品行政处罚决定书》，并于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该决定。申请人在法定期限内向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人铁岭市食品药品监督管理局作出的行政决定合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ：刘月
辽宁省铁岭市银州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1202行审15号申请人：铁岭市食品药品监督管理局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路26号。法定代表人：王耀辉，该局局长。委托代理人：刘利国、郭宇，该局工作人员。被申请人：铁岭市回味调味品有限公司，地址铁岭市铁岭县新台子镇懿路村。法定代表人：冯莉莉，系该公司负责人。申请人铁岭市食品药品监督管理局于2016年10月13日依法对被申请人铁岭市回味调味品有限公司作出（铁市）食药监食罚［2016］012号《食品药品行政处罚决定书》，并于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该决定。申请人在法定期限内向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人铁岭市食品药品监督管理局作出的行政决定合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 静人民陪审员 张 军人民陪审员 付 伟二〇一七年十二月四日书 记 员 ：刘月
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1959号
原告田立习，男，1975年10月10日生。
被告桐柏华成矿业有限公司。组织机构代码：68974698-7住所地桐柏县固县镇桐明路北侧。
法定代表人刘忠，任经理。
本院在审理原告田立习诉被告桐柏华成矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田立习撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙秋实
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1133号
申请执行人黄许芳，女，1977年10月7日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江县城西工业区鑫江路西，组织机构代码：XXXXXXX.
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人黄许芳与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第328号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：给付申请人蚕茧款21629元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年3月3日向本院申请执行，同年3月3日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执1133号。
本院于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人黄许芳或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。被执行人名下财产已抵押给环江县农村信用联社，我院已对该房产进行评估拍卖，目前暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1133号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年六月五日
书记员 玉 薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11794号
原告深圳市联**有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人李*朱。
委托代理人陈超，广东驰纳律师事务所律师。
被告袁*平，男，汉族。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超，被告袁*平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、工作岗位及劳动合同签订情况：被告系押处师傅，原、被告未签订书面劳动合同。
二、仲裁请求：2016年5月27日被告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、违法解除劳动关系赔偿金5500元；2、2015年8月10日至2016年5月26日未签订劳动合同二倍工资差额46700元；3、2016年4月1日至2016年5月26日工资10065元。
三、仲裁结果：2016年7月5日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2016]513号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年9月10日至2016年5月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额46700元，驳回了被告的其他仲裁请求。
四、诉讼请求：原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额46700元。
双方有争议事项：
未签订书面劳动合同双倍工资差额：原告称被告于2015年12月10日入职原告处，工资为基本工资2030元+加班费，离职前十二个月的平均工资为4273.6元。因被告不愿意签订劳动合同等原因，2015年5月26日双方口头协商一致解除了事实劳动关系，原告已支付了所有工资及履行完毕所有法定义务，并提交了《工资流水》予以证明。该流水显示周浩分别于2016年1月16日、3月4日、4月1日、4月30日、5月3日及7月1日向被告账户转入5280元、2767元、2681元、5280元5177.75元及4455.86元，原告称发放的是2015年12月至2016年5月26日期间的工资。被告对该证据真实性无异议，但主张其月平均工资为5500元，并辩称其系2015年8月10日入职，入职后原告从未提出与被告签订劳动合同，2016年5月26日，原告新招聘了押处师傅，并无故将被告辞退。为证明上述主张，被告于仲裁阶段提交了加盖有原告公章的《工作证》及向本院提交了《工资条》《活期对账单》《深圳市社会保险参保证明》予以证明。其中《活期对账单》显示2016年1月16日至2016年7月1日期间，被告在深圳农村商业银行的账户分别收到周浩转账的5280元、2767元、2681元、5280元、5177.75元及4455.86元，与《工资流水》上显示的一致。被告称2015年8月至11月是现金发放工资，无银行转账记录，但有签工资条，原告对该活期对账单真实性认可。《工资条》显示被告9月1日至20日期间的工资为5000元、9月21日至30日期间的工资为5500元，但均无原、被告的签字盖章，原告对该工资条的真实性不认可。《深圳市社会保险参保证明》则显示2015年10月至2016年5月期间，原告为被告缴纳社会保险费用，原告对该参保证明真实性认可，但称该记录是从2015年10月开始缴纳社保，不能证明被告于2015年8月入职。
本院认为，根据原、被告提交的经对方确认的《银行流水》及《活期对账单》，经本院核算，2016年5月1日至31日的整月工资为5159.42元（4455.86元÷19天×22天），故被告的月平均工资为4390.86元【（5280元+2767元+2681元+5280元+5177.75元+5159.42元）÷6个月】。
原告主张被告于2015年12月10日入职，但《深圳市社会保险参保证明》显示原告自2015年10月开始为被告购买社保，该事实明显与原告的主张不一致，原告作为用人单位，未能依法提交被告的入职登记表，依法应承担相应举证不能的不利后果，故本院依法采信被告的主张，认定其入职时间为2015年8月10日。
自用工之日起一个月内，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告应支付被告2015年9月10日至2016年5月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37451.51元（4390.86元÷21.75天×15天+4390.86元×2个月+5280元+2767元+2681元+5280元+5177.75元+4455.86元）。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市联**有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告袁*平2015年9月10日至2016年5月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币37451.51元；
二、驳回原告深圳市联**有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由原告深圳市联**有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 司黎黎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗晓芳
本案适用的相关法条如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条：“劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”
第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1924号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人：徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：李广林，男，汉族，1954年1月13日出生，住原阳县。
被告：张旭东，男，汉族，1976年3月3日出生，住原阳县。
被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，现住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李广林、张旭东、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还80000元借款本金及利息8000元。事实与理由：2004年9月30日，原告与被告李广林、张旭东、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款80000元给李广林使用，期限为2004年9月30日至2005年9月30日，月利率为10.695‰，由被告毛国玉对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将80000元借款给被告李广林使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付80000元借款本金及利息8000元。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起的被告李广林、张旭东均不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2000元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 孟少华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 和 沛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初1924号原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。法定代表人：徐振波，任理事长。委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。被告：李广林，男，汉族，1954年1月13日出生，住原阳县。被告：张旭东，男，汉族，1976年3月3日出生，住原阳县。被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，现住原阳县。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李广林、张旭东、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还80000元借款本金及利息8000元。事实与理由：2004年9月30日，原告与被告李广林、张旭东、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款80000元给李广林使用，期限为2004年9月30日至2005年9月30日，月利率为10.695‰，由被告毛国玉对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将80000元借款给被告李广林使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付80000元借款本金及利息8000元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起的被告李广林、张旭东均不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2000元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员  孟少华二〇一七年六月二十七日代理书记员  和 沛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第79号
原告：胡河亭，农村居民。
被告：刘彦华，农村居民。
原告胡河亭诉被告刘彦华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡河亭到庭参加诉讼，被告刘彦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡河亭诉称，被告刘彦华是当地的建筑包工头，2014年1月份，原告带6名工人在被告工地打工，完工后因工程款不足欠下原告等人的人工费20000元，并写下欠条1张，口头承诺随后支付，其后原告多次追要，被告均拒绝偿还，现依法诉至贵院，请求法院依法判令被告刘彦华支付原告人工费20000元，诉讼费由被告承担。
被告刘彦华未答辩。
经审理查明，被告刘彦华曾于2012年冬天在临港区区政府后的厉家寨会所，以及2013年春天在坪上镇南沟河南边承包了一部分工程，雇佣原告胡河亭及胡见进、马克余、张传营、吕京胜、马帅得共六人负责木工等工作，双方约定每人每天180元。后原告胡河亭及胡见进、马克余、张传营、吕京胜、马帅得六人与被告刘彦华结算，被告刘彦华欠原告胡河亭及胡见进、马克余、张传营、吕京胜、马帅得六人人工费共计二万元，后经原告胡河亭及胡见进、马克余、张传营、吕京胜、马帅得多次催要，被告刘彦华为原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠胡河亭人工费20000元。大写贰万元正。刘彦华2014.1.29胡见进胡河亭马克余张传营吕京胜马帅得”。在书写欠条时因原告胡河亭随被告刘彦华干工程的时间最长，且其他五个人均系胡河亭所联系招揽，一起在被告刘彦华所承包的工程工地上负责木工工作，故书写欠条时被告刘彦华为了方便，在欠条中写明欠胡河亭20000元，并于欠条下方另载明胡见进、胡河亭、马克余、张传营、吕京胜、马帅得六人名字。
上述事实，由当事人陈述及欠条原件予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告胡河亭与胡见进、马克余、张传营、吕京胜、马帅得六人在被告刘彦华所承包工程中具体负责木工等工作，结算时被告刘彦华尚欠胡河亭等六人人工费两万元。后被告刘彦华为胡河亭等六人出具欠条一张，该债务的产生系因被告刘彦华未支付原告胡河亭及胡见进、马克余、张传营、吕京胜、马帅得共六人为其工作所产生的报酬而产生。系被告真实意思表示，所以原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘彦华于本判决生效后三日内偿还给原告胡河亭欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年四月七日
书 记 员 卞秀恒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第608号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄国强。曾因犯贩卖毒品罪于2007年7月2日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被抓获，因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）573号起诉书指控被告人黄国强犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、代检察员杨志良，被告人黄国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年1月11日中午，被告人黄国强到南宁市西乡塘区大学东路某大学西校区xx栋楼下，将被害人张某停放在该处的一辆本太郎牌60V电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值2976元。
2、2014年2月11日21时许，被告人黄国强到南宁市西乡塘区大学路某小区xx栋楼下，将被害人覃某停放该处的一辆绿能牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值1950元。
3、2014年2月20日21时许，被告人黄国强到南宁市西乡塘区鲁班大学路口鲁班农贸市场门口，将被害人韦某停放在该处的一辆酷开牌小龟王5代48V电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值1537元。
4、2014年2月25日20时许，被告人黄国强来到大学东路某某小区xxx栋楼下，盗窃雷某停放该处的自行车时被抓获。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人黄国强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，价值6463元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄国强在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年1月11日中午，被告人黄国强到南宁市西乡塘区大学东路某大学西校区xx栋楼下，将被害人张某停放在该处的一辆本太郎60V电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值2976元。
2、2014年2月11日21时许，被告人黄国强到南宁市西乡塘区大学路某小区xx栋楼下，将被害人覃某停放在该处的一辆绿能牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值1950元。
3、2014年2月20日21时许，被告人黄国强到南宁市西乡塘区鲁班大学路口鲁班农贸市场门口，将被害人韦某停放在该处的一辆酷开牌小龟王5代48V电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值1537元。
4、2014年2月25日20时许，被告人黄国强来到大学东路某某小区xx栋楼下，盗窃被害人雷某停放在该处的自行车，在转移盗窃所得电动车过程中被抓获。公安人员当场查获涉案电动车一辆。该涉案电动车已发还被害人。
上述事实，被告人黄国强在开庭审理过程中无异议并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、涉案物品购物凭证、扣押及发还物品清单、被害人张某、韦某、雷某的陈述、证人韦某甲的证言、被告人黄国强的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6463元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄国强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄国强多次盗窃，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人黄国强退赔被害人张某经济损失人民币2976元、被害人覃某经济损失人民币1950元、被害人韦某经济损失人民币1537元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第608号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人伊某，农民。2012年3月12日因犯非法拘禁罪被邹平县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，同年3月14日被释放。2014年7月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月14日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人左权，ＸＸ，均系山东远识律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人伊某犯掩饰犯罪所得罪于2014年9月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人伊某及其辩护人左权到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年6月份，被告人伊某明知李某某（另案处理）租房处的哈德门香烟系犯罪所得的赃物的情况下，仍驾驶自己的面包车帮助其将441条假软哈德门香烟转移，并在其租房处为李某某藏匿假软哈德门香烟189条，涉案价值人民币15750元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、破案经过；案值计算表；鉴别检验报告；相关书证；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。公诉机关认为，被告人伊某明知是犯罪所得赃物予以掩饰，其行为构成掩饰犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人伊某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
其辩护人提出，被告人伊某系自首，主观恶性不大，社会危害性小；自愿接受罚金刑，请法院对其从轻或减轻处罚，并建议适用拘役刑。
经审理查明：
2014年6月份，被告人伊某明知李某某（另案处理）租房处的哈德门香烟系犯罪所得的赃物的情况下，仍驾驶自己的面包车帮助其将441条假软哈德门香烟转移，并在其租房处为李某某藏匿假软哈德门香烟189条，涉案价值人民币15750元。
另查明，伊某归案后经公安机关询问，如实供述了其犯罪事实。
还查明，2014年6月30日莱西市公安局夏格庄派出所在李某某租房处查获哈德门香烟567条；在伊某租房处查获哈德门香烟189条，经鉴别，均为假冒注册商标，且系伪劣卷烟。
再查明，本案审理期间，被告人向本院缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、破案经过；案值计算表；鉴别检验报告；相关书证；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。
本院认为，被告人伊某明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控的事实成立，本院予以支持，但罪名应将掩饰犯罪所得罪更正为隐瞒犯罪所得罪。被告人归案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；自愿接受罚金刑，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查，公安机关于2014年6月30日下午在伊某租房内抓获非法经营犯罪嫌疑人李某某时，在现场查获哈德门香烟189条，公安人员于当日22时10分至当日23时5分对李某某询（讯）问和当日22时12分至23时20分对伊某询问，李某某和伊某均如实供述了本案的全部事实。被告人的罪行虽未被公安机关发觉，但公安机关在其租房内发现与犯罪有关的物品后，才交代了犯罪事实，不符合自动投案的法律规定，故对伊某不认定为自首，应认定为坦白。故对辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳，要求对被告人减轻处罚，于法无据，不予采纳，建议适用拘役刑的辩护意见，因罪刑不相适应，不予采纳，其他辩护意见已酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人伊某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张云庆
审 判 员 解英明
人民陪审员 丁保坤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 臧艳华
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执672号
申请执行人周芝花。
被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司
法定代表人黄忠明，该公司董事长。
被执行人杨政祥。
本院作出的（2017）黔2627民初148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周芝花于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人周芝花借款本金175000元及利息（利息从2016年11月8日起按本金130000元以年利率12％计算至清偿之日止），负担案件受理费1900元，案件执行费2525元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司无银行存款记录，暂无财产可供执行的，被执行人杨政祥无银行存款记录，其所有的位于天柱县凤城镇XXXXXXX房屋一栋、位于天柱县凤城镇XXXXXXXX商品房一套已被本院予以查封，但该房产查封前已办理抵押登记手续，申请人亦不能提供二被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2627执672号案的本次执行程序。
如申请执行人周芝花今后发现被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 震
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执672号申请执行人周芝花。被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司法定代表人黄忠明，该公司董事长。被执行人杨政祥。本院作出的（2017）黔2627民初148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周芝花于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人周芝花借款本金175000元及利息（利息从2016年11月8日起按本金130000元以年利率12％计算至清偿之日止），负担案件受理费1900元，案件执行费2525元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司无银行存款记录，暂无财产可供执行的，被执行人杨政祥无银行存款记录，其所有的位于天柱县凤城镇XXXXXXX房屋一栋、位于天柱县凤城镇XXXXXXXX商品房一套已被本院予以查封，但该房产查封前已办理抵押登记手续，申请人亦不能提供二被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2627执672号案的本次执行程序。如申请执行人周芝花今后发现被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚审判员  石治桂审判员  杨冠华二〇一七年十月二十七日书记员  杨 震
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00176号
原告喻泽林，农民。
被告谢一洪，农民。
委托代理人徐飞，公务员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
原告喻泽林诉被告谢一洪健康权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员梁自勇适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告喻泽林，被告谢一洪及其委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻泽林诉称：2014年10月12日，我在与被告谢一洪协商买卖耕牛时因价格问题发生冲突，被告谢一洪在冲突中致我左手皮肤裂伤。为保护我的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费、精神损害抚慰金共计9247.33元。
被告谢一洪辩称：2014年10月12日，我与原告喻泽林因耕牛价格问题发生冲突、并致原告左手皮肤裂伤属实。但引起纠纷主要责任在于原告喻泽林，且诉请中的各项损失计算有误，请求人民法院查明后依法裁决。
经审理查明：原告喻泽林与被告谢一洪几年前因做生意（买卖耕牛）相识，后生意亏损产生隔阂。2014年10月12日15时许，原告喻泽林欲购买被告谢一洪的耕牛，便找到被告谢一洪协商，因为价格问题发生争吵，争吵中原告喻泽林辱骂被告谢一洪，被告谢一洪便将一杯啤酒泼在原告脸上，双方为此发生撕扯，导致原告左手皮肤裂伤。当天，原告在湖北省竹山县茅塔卫生院进行了简单包扎处理，次日至2014年11月15日，原告在湖北省竹山县人民医院间断性门诊治疗16天。原告伤情经诊断为左手皮肤裂伤，门诊治疗期间共支付医疗费1747.33元。事后，竹山县公安局双台派出所对当事人喻泽林、谢一洪及相关证人进行了调查，并制作了询问笔录。本院根据喻泽林的申请，对上述全案相关材料进行了调取和复印，并在庭审中进行了质证。根据原、被告双方举证、质证和本院认证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿》（2014年度）的相关规定，经双方对原告各项损失逐项核实确认，本院核定此次事故给原告造成的损失为：医疗费1747.33元；误工费427.53元（26008元／年÷365天／年×6天）；交通费250元；以上合计2424.86元。双方为赔偿问题未能达成协议，引起本案诉讼。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告买卖耕牛因价格分歧发生争吵，原告喻泽林在发生冲突时辱骂被告谢一洪致使矛盾激化，挑起事端，是导致其遭受伤害的一个次要原因，存在一定的过错，应承担次要责任。被告谢一洪在原告喻泽林辱骂时不理性处理纠纷，而将一杯啤酒泼洒在原告喻泽林脸上，继而致原告喻泽林左手皮肤裂伤，构成侵权，故承担主要责任。
原告喻泽林门诊治疗并支付医疗费1747.33元系合理损失，本院依法予以认定。原告喻泽林主张的误工费损失，误工费标准按居民服务和其他服务业26008元计算比较妥当，误工天数鉴于原告喻泽林门诊治疗16天，结合其居住地到湖北省竹山县人民医院的路程及其伤情，酌情认定6天，即原告喻泽林主张的误工费计算为26008元／年÷365天／年×6天=427.53元。对于原告喻泽林主张交通费450元，虽然其未能提供相关证据予以证实，但此费用确为原告住院治疗的必花费用，因此，本院根据原告就医时间、地点酌情认定为250元。原告主张的营养费损失因无相应医嘱，本院依法不予支持。关于精神抚慰金，因原告并未构成残疾且其本人对纠纷的引起存在过错，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢一洪于本判决生效后三日内赔偿原告喻泽林各项损失共计1800元。
二、驳回原告喻泽林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告谢一洪负担200元，原告喻泽林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 梁自勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董 猛
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
﹤h3﹥《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》﹤／h3﹥﹤h3﹥第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。﹤／h3﹥《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00176号
原告喻泽林。
被告谢一洪。
委托代理人徐飞。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
原告喻泽林诉被告谢一洪健康权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员梁自勇适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告喻泽林，被告谢一洪及其委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻泽林诉称：2014年10月12日，我在与被告谢一洪协商买卖耕牛时因价格问题发生冲突，被告谢一洪在冲突中致我左手皮肤裂伤。为保护我的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费、精神损害抚慰金共计9247.33元。
被告谢一洪辩称：2014年10月12日，我与原告喻泽林因耕牛价格问题发生冲突、并致原告左手皮肤裂伤属实。但引起纠纷主要责任在于原告喻泽林，且诉请中的各项损失计算有误，请求人民法院查明后依法裁决。
经审理查明：原告喻泽林与被告谢一洪几年前因做生意（买卖耕牛）相识，后生意亏损产生隔阂。2014年10月12日15时许，原告喻泽林欲购买被告谢一洪的耕牛，便找到被告谢一洪协商，因为价格问题发生争吵，争吵中原告喻泽林辱骂被告谢一洪，被告谢一洪便将一杯啤酒泼在原告脸上，双方为此发生撕扯，导致原告左手皮肤裂伤。当天，原告在湖北省竹山县茅塔卫生院进行了简单包扎处理，次日至2014年11月15日，原告在湖北省竹山县人民医院间断性门诊治疗16天。原告伤情经诊断为左手皮肤裂伤，门诊治疗期间共支付医疗费1747.33元。事后，竹山县公安局双台派出所对当事人喻泽林、谢一洪及相关证人进行了调查，并制作了询问笔录。本院根据喻泽林的申请，对上述全案相关材料进行了调取和复印，并在庭审中进行了质证。根据原、被告双方举证、质证和本院认证，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿》（2014年度）的相关规定，经双方对原告各项损失逐项核实确认，本院核定此次事故给原告造成的损失为：医疗费1747.33元；误工费427.53元（26008元／年÷365天／年×6天）；交通费250元；以上合计2424.86元。双方为赔偿问题未能达成协议，引起本案诉讼。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告买卖耕牛因价格分歧发生争吵，原告喻泽林在发生冲突时辱骂被告谢一洪致使矛盾激化，挑起事端，是导致其遭受伤害的一个次要原因，存在一定的过错，应承担次要责任。被告谢一洪在原告喻泽林辱骂时不理性处理纠纷，而将一杯啤酒泼洒在原告喻泽林脸上，继而致原告喻泽林左手皮肤裂伤，构成侵权，故承担主要责任。
原告喻泽林门诊治疗并支付医疗费1747.33元系合理损失，本院依法予以认定。原告喻泽林主张的误工费损失，误工费标准按居民服务和其他服务业26008元计算比较妥当，误工天数鉴于原告喻泽林门诊治疗16天，结合其居住地到湖北省竹山县人民医院的路程及其伤情，酌情认定6天，即原告喻泽林主张的误工费计算为26008元／年÷365天／年×6天=427.53元。对于原告喻泽林主张交通费450元，虽然其未能提供相关证据予以证实，但此费用确为原告住院治疗的必花费用，因此，本院根据原告就医时间、地点酌情认定为250元。原告主张的营养费损失因无相应医嘱，本院依法不予支持。关于精神抚慰金，因原告并未构成残疾且其本人对纠纷的引起存在过错，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢一洪于本判决生效后三日内赔偿原告喻泽林各项损失共计1800元。
二、驳回原告喻泽林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告谢一洪负担200元，原告喻泽林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：*****************。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 梁自勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董 猛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民初字第222号
原告四川峨边路桥有限责任公司。住所地，峨边县沙坪镇县街**号。
法定代表人宋建鸿，公司总经理。
委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告越西县尔普水电开发有限责任公司。住所地，越西县乐清池乡尔普村。
法定代表人苏婷，公司总经理。
本院受理的原告四川峨边路桥有限责任公司与被告越西县尔普水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被告越西县尔普水电开发有限责任公司的的法定代表人苏婷及实际投资人苏活林、马金彪等涉嫌非法吸收公众存款，已由德阳市公安局立案侦查，相关犯罪嫌疑人已经由德阳市公安局羁押或取保候审。同时，案涉电站全部资产亦均被公安机关查封、扣押。2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定“七、关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”为查清本案案件事实，保护当事人合法权益，并使当事人的合法权益今后能够得到合法执行。本案应当移送德阳市公安局一并侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告四川峨边路桥有限责任公司的起诉，本案移送四川省德阳市公安局立案处理。
原告四川峨边路桥有限责任公司预交案件受理费49166元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张仁富
审判员 邱红莲
审判员 姜奋飞
二〇一五年五月十五日
书记员 孙 耘
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题。
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第82号
原告：高松，男，汉族，无业，住通化县。
委托代理人：于飞，男，满族，通化县法律援助中心法律工作者，住通化县。代理权限为一般代理，具体代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：张达平，男，汉族，瓦工，住通化县。
原告高松诉被告张达平合同纠纷一案，原告高松于2014年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，依法由审判员杨伟杰适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告高松、委托代理人于飞、被告张达平到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告高松诉称，2013年10月，原告高松与被告张达勇达成协议，将位于通化县快大茂镇河南新村廉租房第十号、十二号楼共计144户房屋的卫生间和厨房的地面防水、粘砖及墙面粘砖工程以每户1900元的价格承包给张达勇和郑家全。张达勇、郑家全保证工程质量，地面防水层做好后不能漏水、渗水，该项工程共计273600元。双方约定达成后，张达勇和郑家全于2013年10月开始施工至2013年11月底工程结束，工程款已经分批全额付给了被告张达勇。2014年5月20日后，小区住户开始入住使用，有住户向小区物业反映卫生间地面向下漏水、渗水。原告及小区物业管理处多次找到张达勇、郑家全，要求其维修漏水、渗水地面，张达勇和郑家全不同意维修。小区物业管理处要求原告方针对漏水情况进行维修，后原告找其他瓦匠针对漏水及渗水地面进行维修，共计花费13541元。综上，因被告张达勇违约，未按照约定确保工程质量，其施工的地面出现漏水、渗水问题，导致原告后期发生维修费用13541元，请求法院依法判决被告张达勇赔偿原告因被告工程质量问题造成的经济损失13541元，并承担案件诉讼费用。
被告张达平辩称，我不同意赔偿原告。我与原告不是承包关系。是原告承包的工程，找到我并让我找些人干瓦工活。我和其他瓦工一样，干几户挣几户的钱，从中没挣差价。我干完活后原告工地有技术人员对质量进行检查，合格后给的工钱。
原告高松针对自己的主张，向法庭出示如下证据：
一、通化县房产物业管理所于2014年8月10日出具证明一份，用以证明小区出现渗水是36户，由原告进行了维修；
二、小区物业安排原告对十号楼和十二号楼每户进行维修所用的材料及装卸和人工费用5页，用以证明原告花费的费用13541元；
三、魏春华、张荣新出具的证明一份，用以证明在工地要求被告施工过程中保证工程质量，不能存在渗水问题，被告认可这个问题才进行施工的。
原告高松针对自己的主张要求证人出庭作证：
证人魏春华出庭证实，工人进来之后，给工人开会交代下质量问题，被告没参加这个会。告诉瓦工每户如果有毛病就不能验收。要求地面、墙面平整，不能有楞。卫生间防水不能漏。
被告张达平因不同意赔偿原告损失，故对原告高松出具的书面证据不予质证，认为证人证言属实。
被告张达平针对自己的主张未向法庭出示证据。
经审查，原告高松提供的证据来源于通化县房产物业管理所，合法有效，能够证明损失的具体数额，被告虽不予认可，但未提供相反证据证明其主张，本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审，结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
2013年10月份，原告高松将其承包的位于通化县快大茂镇河南村廉租房第十号、十二号楼房瓦工活以每户1600元的价格由被告张达平施工，原告让被告另外找瓦工以相同的价格共同施工。原告负责瓦工全部用料，被告出工。原告额外给被告3000元作为多付出的酬劳。原、被告双方没有签订书面合同。被告按要求完工后，经原告方验收合格后取得相应工资。小区业主入住后发现有36户存在漏水、渗水现象。经原告维修后花费13541元。开庭前，原告确认被告张达勇真实姓名为张达平，郑家全真实姓名为郑春旭。同时，原告于2015年3月12日撤回对郑春旭的告诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告虽提供证据证明其损失的具体数额，但未提供证据证明存在漏水、渗水36户房屋的瓦工由被告施工，亦不能证明存在漏水、渗水情况因被告技术原因造成。而原告提供的证人证言证明被告的瓦工符合技术要求并作为样板间供其他瓦工参考；也证明漏水、渗水存在多种原因。且被告的工作经原告验收合格后已结清全部工资。原告主张将其承包的瓦工活承包给被告，但原告未提供证据证明原、被告双方系承包关系。原告认可被告与其他瓦工工资相同，并未约定被告对其他瓦工的违约责任承担全部责任。故原告请求被告赔偿损失的主张本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高松的诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告高松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一五年三月十二日
书记员 孙明磊
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)通民初字第82号原告苟某某，男，汉族。委托代理人张华刚，通江至诚法律服务所法律工作者。委托代理人程明章，通江至诚法律服务所法律工作者。被告四川思宇洋工程机械租赁有限责任公司。法定代表人赵亚华，职务负责人。被告李某某，男，汉族。原告苟某某与被告四川思宇洋工程机械租赁有限责任公司、李某某“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，诉讼中原告自愿申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苟某某撤回对被告四川思宇洋工程机械租赁有限责任公司、李某某的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。代理审判员  金鸿飞二〇一五年六月二日书 记 员  向可为