甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1099号
原告刘克俭，男，1956年5月15日出生，汉族，甘肃华能平凉发电有限责任公司退休职工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：吕嘉林、杨雪梅，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告马翔，男，1974年12月4日出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。
被告林国香，女，1972年10月24日出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：马红平，甘肃王力律师事务所律师。
原告刘克俭与被告马翔、林国香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克俭及其委托诉讼代理人吕嘉林、被告林国香及其委托诉讼代理人马红平到庭参加诉讼。被告马翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘克俭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同支付原告借款350000元；2.请求依法判令被告支付自2017年1月1日至判决生效之日欠款利息54000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告马翔以家庭开支、公司周转、开北家姓火锅店等理由，先后向原告借款550000元，并约定利息。马翔出具借条之后，原告分次向马翔支付借款550000元。然而，还款期限已过，原告虽多次催要，但截至2017年2月21日，马翔仅归还本金200000元及部分利息，其拖欠的本金350000元至今未归还。原告认为，第一，其所提交的借条、打款凭证、证人证言及被告马翔支付利息的银行凭证和微信通信记录等，可以证明原告所述属实，原被告之间借款事实客观存在。第二，证据证实被告林国香曾多次与原告交涉还款事宜，并支付过6个月合计63000元利息，说明被告林国香知道并认可借款事实。同时，被告林国香和被告马翔的财产并未完全独立，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《婚姻法》第十九条之规定，林国香应承担共同偿还责任。
被告马翔未到庭答辩。
被告林国香辩称，一、被告马翔外出下落不明，原告刘克俭所提交的”借条”真实性无法确认，本案的债权债务关系不明确。二、被告林国香既未向刘克俭借款，也未在借条上签字，故不是借款合同当事人。刘克俭将其列为被告属主体错误。三、即使马翔借款属实，但马翔的借款是用于个人经营活动的，并没有用于家庭生活或家庭经营活动。被告林国香对于马翔和他人的合伙经营活动是坚决反对的，且马翔的经营收益也未用于家庭生活。被告认为，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务能否认定为夫妻共同债务，主要应该考量两个方面的因素：一是该债务是否有夫妻共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务所带来的收益。对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的用于个人经营活动所负债务是否认定为夫妻共同债务，主要应该考量两个方面的因素：一是该经营活动是否取得了夫妻另一方的同意；二是经营收益是否共享。如果夫妻一方未经配偶同意私自筹款经营，配偶也未参与其经营活动，收益确未共享，所负债务应为个人债务。本案中1.马翔一直有固定工作和收入，每月工资有1万元左右，他在外面要和别人合伙做生意，马翔的父母和被告林国香一直是坚决反对的。马翔的父母是军队退休干部，工资也不低，靠他们的工资也足够一家人的生活。2.马翔借款用于何处，林国香均不清楚，但没有用于家庭生活。3.马翔在外的经营活动被告林国香既不知情，也没有参与，完全属于其个人经营，并不是家庭经营。长期以来林国香与马翔的收入和债务都是各自独立的，没有混同。4、林国香已经多次向七里河法院起诉离婚，由于马翔下落不明，七里河法院立案庭不予立案。原告刘克俭起诉本案可能是与马翔恶意串通、恶意举债的结果，不排除刘克俭是在帮助马翔恶意转移财产。5、根据《婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》、《婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，（2014）民一他字第10号《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（答复江苏高院）明确：”如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”以及2016年3月3日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华法官接受记者采访，就以夫妻一方名义所负债务是否及如何认定为夫妻共同债务问题作出的最新解答内容，被告林国香认为本案不能简单依据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定认定马翔所负债务为夫妻共同债务，请求法院依法驳回刘克俭对林国香的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告马翔和被告林国香系夫妻关系。原告刘克俭共提供由马翔书写的借条3份，借据上均有马翔的捺印。其中2015年8月7日的借据1内容为”今借刘克俭老总现金200000元（大写：贰拾万元整）。借款期限为1年，自2015年8月8日至2016年8月8日。借款利息为3分息，每月利息为6000元（大写：陆仟元整）。”备注内容：借款主要用于北家姓火锅的装修及购买设备。2015年8月9日，刘克俭通过银行转账方式向马翔账户内转入188000元。
2015年8月25日的借据2内容为”今借刘克俭老总现金10万元正（大写：拾万元正）用于装修北家姓转转小火锅铺面。月利息为2分息，借款时间：2015年8月25日，其中已支付两个月利息，时间为2015年8月25日至2015年10月25日。备注：每月利息为2分，每月息为2000元。”同日，刘克俭通过银行转账方式向马翔账户内转入92000元。
借据3内容为”今借刘克俭老总现金25万元整（大写：贰拾伍万元整）主要用于公司资金周转（公司名称：兰州新区信达房地产经纪有限公司）。借款期限一年，利息为每月5000元（大写：伍仟元整），打款利息为每月30日。借款人马翔。”该借据上未注明借款日期。证人杨昀刚表示借据3写于2015年3月30日，当时在场人员还有刘克俭、马翔和案外人马燕（系马翔的姐姐）。杨昀刚称自己是为了促成借款才到场见证的，刘克俭先通过银行转账方式转了部分钱，由于尚不足250000元又给马翔现金10000元。但具体的转账金额和转到哪个账户，杨昀刚并没有看见。庭审中，刘克俭表示通过银行转款至案外人马燕名下账户230000元，又向马翔支付现金10000元，同时扣除2个月的利息10000元。刘克俭为此出具其中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，显示2015年3月30日刘克俭自其账户向尾号9444的账户内转入230000元。刘克俭称尾号9444的账户即案外人马燕的账户。
2.庭审中，刘克俭称林国香曾于2016年4-6月期间向刘克俭打款150000元，马翔曾于2016年8月向刘克俭打款50000元。上述200000元，是用于归还借据3的本金。同时刘克俭出具其与林国香之间的微信截图，内容显示林国香及马翔家人暂时找不到马翔本人，先将2016年7月至2017月1日的利息63000元转账至刘克俭的建行账户中。
根据刘克俭出具的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2017年1月12日自被告林国香账户内转入刘克俭建行账户63000元。刘克俭称63000元是用于还借据1和借据2的利息。对于上述情况，被告林国香表示自己并不知情，是马翔擅自使用其银行卡进行操作的。且微信并没有实名制，不能证明刘克俭收到的信息是由林国香发送的。
3.庭审中，证人马炯锦系马翔之父。马炯锦认可曾在马翔酒店开业时去过并祝贺词，但也强调马翔所借的钱没有用到家庭生活中，马翔的借款行为系个人行为，与家人和被告林国香都没有关系。马翔本身就有工资，每月近10000元，用于马翔和林国香的生活支出。现马翔的工资卡由林国香拿着。被告林国香也表示自己现在在外面打工，马翔的工资卡由其管理。
本院认为，本案的争议焦点在于，1.原告刘克俭与被告马翔之间是否存在借贷关系；2.被告林国香是否承担共同偿还义务。
被告马翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。
关于原告刘克俭与被告马翔之间的借贷关系，应根据3份借据和打款凭证分别确认。借据1和借据2由马翔亲自所书，且刘克俭确将款项转入马翔账户内，故就借据1和借据2而言，刘克俭和马翔之间存在借贷关系。由于原告刘克俭有提前扣除利息的行为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定借据1的本金为188000元，借据2的本金为92000元。
关于借据3虽由马翔所书写，但其中的230000元款项实际是转入案外人马燕账户中，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时......（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时......”，由于无法确认马翔是否实际支配上述款项或是直接支配马燕的银行账户，故就借据3而言，本院无法确认刘克俭与马翔之间实际成立借贷关系。原告刘克俭可就借据3的相关内容，向马翔和案外人马燕另行提起诉讼。
关于被告林国香的责任，首先尽管其表示对于马翔的借款行为并不知晓，没有参与马翔的经营，且马翔也未将收益用于家庭生活。但根据证人马炯锦所言，是由马翔支付马翔和林国香的生活支出，且林国香也承认拿着马翔的工资卡即林国香是马翔工资的实际支配人。马翔虽未将经营收益直接用于家庭生活，但其长期在外经营活动，现又行踪不明，林国香在家庭生活中的必要支出势必减少。这种必要支出的减少也应视为收益的一种。其次，林国香虽称不知道微信内容，是马翔擅自使用其银行卡进行操作，但未能提供任何证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故本院对其所述不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告马翔所借款项不应视为个人债务，被告林国香对借款本金和利息应承担共同清偿责任。
本案中借据1的本金188000元，借款期间自2015年8月8日至2016年8月8日，借款利率为月3%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方的约定明显超出法律规定，本院按法律规定对此予以调整。经本院核算，借据1在2015年8月8日至2016年8月8日期间产生的借款利息为45120元。借据2的本金92000元，借款利率为月2%，但未约定还款期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据刘克俭所述马翔的几次还款日期，推定借据2的还款日期也为2016年8月8日。经本院核算，借据2在2015年8月8日至2016年8月8日期间产生的借款利息为22080元。
庭审中，原告刘克俭认可截至2016年8月期间被告马翔已偿还200000元，2017年1月12日又偿还63000元，共计263000元。根据《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故上述263000元优先冲抵借款本金产生的利息，再冲抵本金，即截止2016年8月8日，被告马翔尚欠原告刘克俭本金84200元。
原告刘克俭所诉利息还包括逾期还款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方曾约定借款期利率为月利率2%，故刘克俭诉求按月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。即以本金84200元为基础，按年利率24%计算2016年8月9日至2017年4月6日的利息为13398元及以84200元为本金按年利率24%计算2017年4月7日至实际付清之日止的利息。
综上所述，就借据1和借据2而言被告马翔与原告刘克俭存在借贷关系。被告马翔和林国香应共同偿还原告刘克俭借款本金84200元和利息13398元及以84200元为本金按年利率24%计算2017年4月7日至实际付清之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马翔、林国香于本判决生效后十日内归还原告刘克俭借款本金84200元和利息13398元，合计人民币97598元；并以84200元为本金按年利率24%计算2017年4月7日至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告刘克俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，保全费2540元，由原告刘克俭承担5584元，被告马翔、林国香承担4316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 张 敬
人民审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贾晓晖
??
??
??
??
1