宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2634号
原告：宁波市鄞州××纺织品有限公司（组织机构代码
为67123205-
6）。住所地：宁波市鄞州区××镇浅水××路××号。
法定代表人：陈×。
委托代理人：张×。
被告：宁波市××有限公司
4）。住所地：奉化市××街道虎××号。
法定代表人：阎××。
委托代理人：毛××。
原告宁波市鄞州××纺织品有限公司与被告宁波市××
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月9日立案受理
后，依法由审判员卢树立适用简易程序进行了审理，并按原告
的申请采取了财产保全措施，并于2009年12月15日公开开庭审
理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州××纺织品有限公司起诉称：原、被告
于2008年6月11日签订购销合同2份，由被告向原告订购金光绒
、反面拉绒及细针罗纹等货物，共计货款37300元，约定被告
先付原告货款总额的30%，余款经被告验收无误后15日全部付
清，原告按约于2008年7月10、14日分两次向被告供货，但被
告收货后却一直未付余款17300元。为此请求判令被告立即支付余款17300元，并支付利息损失1483.5元（按银行同期贷款
年利率7.45%计算，从2008年7月30日起暂计算至2009年9月21
日，以后还应计算至法院判决之日止）。
被告宁波市××有限公司答辩称：对原告诉称的原、被
告之间的买卖关系及货款总额无异议，被告也按约于合同签订
之日预付了原告货款10000元。但由于原告提供的货物存在严
重的质量问题，因此，被告要求退货。后经双方协商，原告同
意将存在质量问题的计价款为17300元的货物退还原告，为此
，被告于2008年11月28日向原告开具了增值税发票一份予以返
充，同时被告又以转帐支票的方式向原告支付了余款10000元
，该10000元及返充的增值税发票原告均予以了签收。因此，
被告已不存在欠原告货款之事，故请求驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告诉辩意见，对双方没有争议的买卖货款及
被告已付款项，本院予以确认；本案所争议的问题主要是，原
告所主张的余款17300元是否因质量问题，原告已同意扣除。
为此，被告向本院提交了以下证据材料：
（1）进帐单一份，用以证明原、被告双方于2008年6月1
1日签订购销合同后，被告也于同日向原告支付了预付款10000
元的事实。
（2）被告于2008年11月28日向原告开具的增值税专用发
票、原告签收该增值税发票的记录、银行转帐支票存根及原告
出具的证明各一份，用以证明因原告提供的货物存在质量问题
，经双方协商后，原告表示同意扣除17300元。当初原告要求
被告先将余款27300元以转帐支票的方某某给原告，原告进帐后再现金返还被告17300元。而被告则要求原告在被告开具273
00元转帐支票的同时，原告应将现金17300元交给被告。由于
原告当时未带那么多现金，而原告已向被告开具了总价款为37
300元的增值税发票，故为便于原告平帐，改由被告反开17300
元的增值税发票给原告予以充抵，同时被告又以转帐的方式向
原告支付了余款10000元，该10000元转帐支票及17300元的增
值税专用发票原告均予以了签收的事实。
被告提供的证据，经原告质证后认为，对第（1）项证据
无异议；对第（2）项证据的真实性均无异议，原告也确实收
到了被告支付的余款10000元和金额为17300元的增值税专用发
票一份。但认为，原告并未收到过被告退还的货物，被告也没
有提供原告货物有质量问题的证据；该增值税发票是被告虚开
的，原、被告之间也没有该买卖关系，原告也没有将该增值税
发票进行抵扣，该发票不能证明被告已经退货；至于原告向被
告出具的证明，是被告逼迫原告出具的，且该证明是附条件的
，即被告应某将27300元货款以转帐的方某某具给原告，原告
进帐后才能返还被告现金17300元。故该证明载明“未进帐此
证明无效”。现由于被告未开具给原告27300元的转帐支票，
故该证明的条件未成就，该证明无效。
本院认为，原告对被告提供的第（1）项证据无异议，本
院予以确认；对第（2）项证据，本院认为，该组证据分别于2
008年11月27日、28日形成，证据中所反映的数据均与本案争
议的标的相吻合，且原告的证明在先。原告出具的证明中载明
“进帐后现金反（返）还17300元”，说明原告对扣除货款17300元是表示同意的，只是双方对扣除该款所采取的方式不同。
最后双方采取了以被告反开增值税发票抵充应扣款项，余款由
被告直接付清的方法而已。故对被告提供的该组证据本院予以
确认。
本院经审理确认案件事实如下：
原、被告于2008年6月11日签订购销合同2份，合同约定
由被告向原告购买金光绒、反面拉绒及细针罗纹等货物计价款
为37300元。同时合同还就质量要求、交货方式及包装要求、
交货时间、付款方式等其他事项均作了约定。合同签订后，被
告按约向原告预付货款10000元，原告也先后于2008年7月10日
及同月14日将货物交付了被告。之后，被告认为原告提供的货
物存在质量问题，即要求原告退货。2008年8月25日，原告向
被告开具了金额为37300元的增值税专用发票一份。2008年11
月28日，双方对质量问题进行了协商，原告向被告出具了落款
时间为2008年11月27日证明一份，要求被告先将被告应付的27
300元货款以转帐的方式支付原告，原告进帐后再现金返还被
告17300元。对此，被告要求原告在被告开具27300元转帐支票
的同时，返还被告现金17300元。由于原告当时未带该笔现金
，故改为被告向原告开具金额为17300元的增值税专用发票以
充抵原告向被告多开的金额，原告即签收了该增值税发票，余
款10000元被告也于同日以转帐的方式支付给了原告。
本院认为，原、被告虽然存在买卖关系，并按货款总额
被告确实尚应支付原告17300元。但由于双方在结算中因质量
问题，原告同意被告在付清全部价款的情况下，再现金返还被告17300元，这与在总价款中先扣除17300元，再付清余款没有
任何区别。现被告既然在扣除17300元后，已经付清了其余货
款，故原告不能再要求被告支付该17300元，原告之诉缺乏事
实和法律依据，本院不予支持。至于原告认为，被告向原告开
具的增值税发票是虚开的，原告既未收到货物，也未将该增值
税发票进行抵扣。本院认为，双方在交易中由于发生质量问题
引起争议，经双方协商后，原告同意扣除部分款项的，可以由
原告重新开具减少交易数额后的增值税发票，也可以向税务部
门申请开具红字发票的方式予以减少交易数量，而不应由被告
向原告开具增值税发票的方式予以充抵。该做法违反了增值税
发票管理办法的有关规定，双方互有责任。对此，可由税务部
门按规定另行处理。但并不能改变原告同意扣除货款的事实。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项的规定
，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州××纺织品有限公司的诉讼请求。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告宁波市鄞州
××纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢树立
二〇〇九年十二月十八日
代书记员 黄文娟