湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初268号
原告：欧志姣，女，1953年8月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：曾小平，男，1965年9月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。
原告：黄晓娟，女，1961年3月13日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告：刘桂珠，女，1956年7月28日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告：魏平生，男，1954年1月4日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
第三人：道县供销合作联社资产经营有限责任公司，住所地:道县道州潇水中路5号。
法定代表人：王小华。
原告欧志姣、黄晓娟、刘桂珠与被告魏平生、第三人道县供销合作联社资产经营有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧志姣、黄晓娟、刘桂珠及原告欧志姣的委托诉讼代理人曾小平到庭参加诉讼。被告魏平生经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼。第三人道县供销合作联社资产经营有限责任公司的法定代表人王小华经本院通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧志姣、黄晓娟、刘桂珠向本院提出诉讼请求：确认黄平军（已故）、黄晓娟、黄础国（已故）与魏平生合伙承建道县果品公司集资综合楼的合伙份额为各占25%；确认魏平生在合伙承建道县果品公司集资综合楼的实际出资额为零。事实和理由：2000年7月28日，欧志姣的丈夫黄平军（已故）、黄晓娟、刘桂珠的丈夫黄础国（已故）与魏平生签订《联营合伙协议》，约定由四合伙人全额垫资共同承建道县果品公司位于月岩东路上关中学对面北面的集资综合楼，按合伙人等额享受权利承担义务。工程竣工后道县果品公司以13个门面的全部土地和该公司自用的5个门面后面20米×20米的用地抵交工程款。同日，合伙人委托魏平生出面与原道县果品公司签订《建房合同》。在第三人（原道县供销合作联社）的见证下，原道县果品公司当天与合伙人代表魏平生签订了《建房合同》，约定由乙方全额垫资，为甲方（原道县果品公司）新建果品公司综合楼，工程验收合格后，用甲方18个门面的全部土地和甲方果品公司综合楼5个门面后面的用地（20米×20米）抵付乙方工程款。协议签订后，黄平军、黄晓娟、黄础国对果品公司综合楼5个门面及与果品公司综合楼右面邻接的4个门面、左面邻接的6个门面共15个门面下好了基础（剩下的3个门面中2个也已挖好基础，打算作为分给黄晓娟，因黄晓娟是新田县人，表示不在道县建房，所以没有下基础），当时初定将门面一并建好后，出售给孙洪畅2间、出售给商业局长宋立新2间，合伙人黄平军、黄础国、魏平生各分2间，后因黄础国生病，表示不在道县建房了，所以留出两间已下好基础的门面未建。将打好基础的13个门面包工不包料一并发包给周忠信施工建设。工程建设期间，魏平生没有投入资金，工程款大部分由黄平军、黄晓娟、黄础国垫付，欧志姣名下至今还拖欠部分工程款和材料款。魏平生自知在工程建设中没有出资，所以一直逃避合伙结算分配，引起合伙人之间的诉争。黄平军、黄晓娟、黄础国为偿还工程垫资借款，打算出让抵工程款取得的剩余门面获取资金，但在咨询办理土地使用权登记时，发现合伙人共有未处理的门面和土地都被登记到他人名下。为此欧志姣、黄晓娟、刘桂珠提起了一系列诉讼，因合伙承包工程未清算，法院不支持欧志姣、黄晓娟、刘桂珠的诉讼请求。欧志姣、黄晓娟、刘桂珠认为，魏平生不诚实守信，不与原告合伙清算而擅自处分合伙人共有资产，严重损害了欧志姣、黄晓娟、刘桂珠的利益，现依法提起诉讼。
魏平生未予答辩。
第三人道县供销合作联社资产经营有限责任公司辩称，一、本案遗漏了其他原告。欧志姣丈夫黄平军、刘桂珠丈夫黄础国均已亡故，其遗产继承人不止二原告，其子女也应作为原告参与诉讼。二、第三人与本案无利害关系，欧志姣、黄晓娟、刘桂珠申请追加本公司作为第三人应依法驳回。本案是欧志姣、黄晓娟、刘桂珠与魏平生之间的联营合同纠纷，是其内部之间的财产纠纷分配关系。依据我国《民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人既没有独立的请求权，案件处理结果又没有法律上的利害关系，作为第三人“名不符实”。原道县果品公司与魏平生签订的《建房合同》，作为合同的相对方，原道县果品公司已履行完该尽的义务，不存在继续履行欧志姣、黄晓娟、刘桂珠与魏平生之间诉讼结果所带来的其他义务。综上，本公司与本案无利害关系，请求依法驳回欧志姣、黄晓娟、刘桂珠将道县供销合作联社资产经营有限责任公司牵扯进入本案诉讼而申请追加第三人的申请。
本院经审理认定事实如下：2000年7月28日，黄平军、黄晓娟、黄础国与魏平生签订《联营合伙协议》，约定由四合伙人共同承建道县果品公司位于月岩东路上关中学对面北面的集资综合楼，按合伙人等额享受权利、承担义务。同日，以道县果品公司为甲方，以湖南省道县第四建筑公司为乙方，双方签订了《建房合同书》，约定（一）、乙方承建道县果品公司位于月岩东路上关中学斜对面的集资建房综合楼，总建筑面积为1100平方米（即15个门面，每个门面为4米×14米）；（二）、乙方全额投资，工程完工验收合格后，道县果品公司用13个门面的全部土地和自用的5个门面后面的用地（面积20米×20米）抵付工程款；（三）、施工期限自破土动工之日起至房屋交付止。工程竣工后道县果品公司以13个门面的全部土地和该公司自用的5个门面后面20米×20米的用地抵交工程款。
黄平军已故后，其合法继承人有妻子欧志姣、长女黄丽珍、长子黄成安、次女黄佳琪、次子黄成华。黄础国2005年5月25日病故后，合法继承人为刘桂珠。
诉讼中，欧志姣、黄晓娟、刘桂珠共提供了112688元白纸收据等，作为其出资金额。
本院认为，黄平军、黄晓娟、黄础国与魏平生签订的《联营合伙协议》的目的是承建道县果品公司位于月岩东路上关中学斜对面的集资建房综合楼，四合伙人采取的方式是挂靠湖南省道县第四建筑公司承包项目。对于内部个人合伙来说，双方是真实的意思表示，没有违反法律强制性规定，应该认定协议有效，因此，按照协议约定的内容，每个合伙人份额应为四分之一。欧志姣、黄晓娟、刘桂珠提供的白纸收据，没有其他证据支持，不能形成证据链，无法证明是合伙时的出资额，而且合伙人之间没有经过合伙清算，出资总额不清楚，个人出资额又没有充分的证据证实，因此，无法确认魏平生的出资额为零。
综上所述，对欧志姣、黄晓娟、刘桂珠要求确认黄平军、黄晓娟、黄础国与魏平生签订的《联营合伙协议》中的份额均等的诉讼请求，本院予以支持。对欧志姣、黄晓娟、刘桂珠要求确认魏平生的出资额为零的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认黄平军、黄晓娟、黄础国与魏平生签订的《联营合伙协议》中的份额均等；
二、驳回原告欧志姣、黄晓娟、刘桂珠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告欧志姣、黄晓娟、刘桂珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 万理智
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。