湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴民初字第1843号
原告：唐某某。
委托代理人：吴某。
委托代理人：俞某。
被告：闵甲。
被告：闵乙。
被告：湖州市××工××司。住所地：湖州市环城东路
××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：陈某某。
原告唐某某与被告闵甲、闵乙、湖州市××工××司（
以下简称二建公××）建设工程分包合同纠纷一案，原告于20
09年12月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员施同生适用简易程序进行审理，于2010年1月19日公开开
庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人吴某，被告闵甲，被
告闵乙，被告二建公××的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年10月25日，原告与莫某某一起同被
告闵甲签订了《关某某包某结构大棚工程的协议》一份，协议
约定：被告闵甲发包给原告班组钢构大棚制作施工安装工程一
区。被告闵乙以鉴证人的名义也在协议签了字，并收取了原告保证金80000元。2006年底，原告班组所承包的钢结构大棚工
程竣工，原告多次向被告闵甲、闵乙催讨工程款未果，遂向被
告二建公××要求支付，被告二建公××告知原告，该工程尚
有部分工程款未支付，支付给原告的工程款，应由被告闵甲、
闵乙确定。故请求法院判令：1、三被告立即支某某程款31462
5元；2、被告闵甲、闵乙返还保证金30000元；3、被告闵甲、
闵乙支付逾期利息（按每天万分之二点一，从2008年2月21日
开始计算至款项清偿之日，暂计算至2009年11月21日为20553
元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请而向本院提交如下证据：
证据1.关某某包某结构大棚工程的协议原件一份，以证
明2005年10月25日，原告与被告闵甲签订承包某结构大棚工程
的协议，由被告闵甲将其承包的湖州上跃龟鳖苗种有限公司的
钢构大棚工程甲3000平方米左右的工程转包给原告及莫某某，
并就具体事项达成一致，且该协议由被告闵乙鉴证的事实。
证据2.关某某包某结构大棚工程协议复印件一份，系200
5年3月15日被告二建公××上跃龟鳖苗种养殖场工程乙部与被
告闵甲等四人签订的承包协议，以证明被告闵甲转包给原告及
莫某某的工程系从被告二建公××处承包而来的事实。
证据3.收据复印件一份，以证明2005年10月25日，被告
闵乙以借款名义收取原告3万元保证金的事实。
证据4.被告闵乙出具的工程款支付原件一份，以证明被
告闵乙单方出具一份工程款结算单，确认原告一方的工程丙工
程款数额，对其中的应付工程款原告不予认可的事实。证据5.借条复印件一份，以证明2008年6月5日，被告闵
甲为支某某程款，出具“借工程款2万元”借据一份的事实。
证据6.关于龟鳖苗种生产基地--
钢结构屋面工程结算审核报告复印件一份，以证明湖州上跃龟
鳖苗种养殖场的钢结构工程已全部竣工，并完成了工程结算，
由被告闵甲对结算报告予以确认的事实。
被告闵甲、闵乙共同答辩称：一、原告唐某某的诉讼请
求缺乏事实依据。2005年3月15日，被告闵甲承接被告二建公
××上跃龟鳖苗种养殖场的钢结构大棚项目，由于需要垫资较
多，于是找莫某某作为合作伙伴分包一区工程，并与莫某某签
订了分包协议，一式四份，双方各存两份。原告根本没有参与
合同的签订，也没有在合同上签字；原告提交的合同，是唐某
某伪造签字。二、原告将闵乙作为共同被告无法律和事实依据
。被告闵乙系被告闵甲的叔叔。闵乙是以鉴证人的名义签字的
，故其并非合同当事人。三、原告作为莫某某的合作人参与该
工程乙的运作，所交保证金已全部领回。四、原告索某某程款
与事实不符。合同是闵甲与莫某某签订的，原告无权直接向被
告闵甲索某某程款。五、2万元借据是被告闵甲承诺交付给原
告的，借款将依约支付，无须通过本案来讨取。故请求判令驳
回原告诉讼请求。
被告闵甲、闵乙为支持其辩称共同向本院提交如下证据
：
证据1.被告闵甲与莫某某签订的关某某包某结构大棚施
工合同原件一份，以证明原告并未在协议上签字，并非合同当事人的事实。
证据2.2007年2月16日工程款分配方案一份，以证明8万
元保证金已全部支付完毕的事实。
证据3.2007年2月16日莫某某的另一合作人蔡某某出具的
收条一份，以证明8万元保证金已付完毕，但收据未收回的事
实。
书证4.2008年2月26日工程款分配方案一份，以证明蔡某
某10万元工程款已领取的事实。
证据5.证人证言三份，证人分别为蔡某某、莫某某和戴
某元，以证明原告所提供的合同上的原告签名系其伪造，原告
应得的已经领取完毕，保证金也已全额领回的事实。
被告二建公××答辩称：原告唐某某和二建公××无直
接业务关系，二建公××将工程发包给被告闵甲，闵甲再分包
给莫某某。分包合同上无原告唐某某的签名，原告并非合同当
事人，无诉讼主体资格，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告二建公××为支持其辩称，向法院提交如下证据：
证据1.被告闵甲与莫某某关某某包某结构大棚工程的协
议原件一份，以证明协议上根本没有唐某某的签字的事实。
证据2.律师函复印件一份，以证明2009年3月19日唐某某
委托律师发函给二建公××，声称被告闵甲尚欠原告唐某某班
组工程款169250元，要求二建公××停止向闵甲、闵乙、莫某
某支某某程款的事实。
庭审时，被告闵甲、闵乙对原告提交的证据进行质证后
，认为：对证据2、4、6无异议；对证据1协议的内容无异议，但该协议上原告唐某某的签名是事后添加的；对证据3、4的真
实性有异议，该两份证据皆是复印件，希望原告提供原件。
被告二建公××对原告提交的证据进行质证后，认为：
对证据1协议上原告签名的真实性有异议，因为二建公××从
闵甲处索要的该协议原件上无原告签名，故原告的签名是其自
行添加的；对证据2、6无异议；对证据3、4、5二建公××并
不知情。
原告对被告闵甲、闵乙提交的证据质证后，认为：对证
据1的真实性有异议，两被告所提供的协议并非协议正本，协
议正本应是原告提交的版本，有所有当事人签字；证据2、3不
符合证据的有效要件，对其三性均有异议；证据4中50000元保
证金已返还的事实无异议，但其余内容与本案无关联；对证据
5的真实性、关联性和合法性均有异议，因为证人应当到庭作
证。
二建公××对被告闵甲、闵乙提交的所有证据均无异议
。
原告对二建公××提交的证据质证后，认为：证据1的协
议并非最终版本，正本上应有原告签名；证据2的律师函真实
性有异议，原告从未委托律师发函给二建公××。
被告闵甲、闵乙对二建公××提交的所有证据均无异议
。
对原、被告各方向本院提交的上述证据，结合当事人的
庭审质证意见，本院作如下评判与分析：对原告提交的证据1
及三被告提交的证据1，三份协议书中原告提交的协议书有原告姓名唐某某，其余内容只字不差，能够证明唐某某的签名是
事后添加的，不能证明原告唐某某是《关某某包某结构大棚工
程协议》的合同当事人。三被告所提交的两份协议书能够证明
合同双方当事人为闵甲和莫某某。原告提交的其余证据与其所
要待证的事实无关联性，其效力本院不作认定。因原告唐某某
并非合同当事人，故对三被告所提交的除承包协议书之外的其
余证据的效力，在本案中本院不作认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2005年3月15日
被告二建公××将承建的湖州上跃龟鳖苗种生产基地（钢结构
屋面工程丁发包给被告闵甲及案外人钟某某、沈某某、闵丙等
四人。同年10月25日，被告闵甲将自己承包的部份分包给莫某
某制作施工安装。该分包合同当事人为闵甲和莫某某，双方签
订《关某某包某结构大棚工程协议》，一式四份，闵甲和莫某
某各持两份；闵甲的叔叔，即被告闵乙作为合同鉴证人在该合
同上签字。莫某某在承包后，因资金问题又邀请案外人蔡某某
及原告唐某某共同运作该工程，但莫某某与蔡某某、原告唐某
某等人未签订书面协议。2009年11月3日，被告二建公××承
建的湖州上跃龟鳖苗种生产基地（钢结构屋面工程丁通过工程
造价审核。原告为要回自己应得部分，从莫某某处获取《关某
某包某结构大棚工程协议》原件一份，在合同上莫某某的签名
后添加了唐某某的签名，向本院提起诉讼。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织
之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人
的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案原告唐某某当初并非莫某某与被告闵甲签订的《关某某包某结
构大棚工程的协议》的合同当事人。虽然原告唐某某受莫某某
的邀请加入到莫某某一方承包的工程运作当中，但未得到合同
相对方被告闵甲的认可，且莫某某与原告唐某某之间又未签订
书面协议，即使原告唐某某加入到本案大棚工程的施工中，其
法律地位也仍从属于莫某某之一方，不能作为独立的合同一方
，作为诉讼主体起诉被告闵甲及二建公××索要工程款，故原
告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人
民共和国合同法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下
：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案受理费6778元，减半收取3389元，财产保全费2370
元，合计5759元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一〇年二月九日
书记员 杨飞飞