襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初1184号原告：鲁某，女，1981年1月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告：刘某1，女，2007年9月5日出生，汉族，住址同上。系鲁某女儿。二原告共同委托诉讼代理人：唐雨、张苗，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘某2，男，1948年2月3日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：孙某，女，1944年4月13日出生，汉族，住址同上。原告鲁某、刘某1诉被告刘某2、孙某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告鲁某及鲁某、刘某1的共同委托诉讼代理人唐雨，被告刘某2、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承刘某3遗产，即经济适用房一套，其中鲁某、刘某1继承75000元，二被告共继承75000元，四人合计继承15万元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告鲁某与被告之子刘某3登记结婚并于2007年9月5日生育一女，取名刘某1。2016年5月18日，原告丈夫刘某3在职死亡，留下一套位于襄阳市高新区某小区的经济适用房等遗产，暂估值40万元。根据《职工个人住房公积金借款合同》显示，此房现尚有8年，累计103031元的分期贷款。因此房屋实际预估价为30万元。根据继承法等相关法律，鲁某应分得187500元，刘某1继承37500元。被告共继承75000元。刘某3逝世未留有遗嘱，双方现因刘某3遗产分割等问题产生争议。经多次协商未果后，特提起诉讼，希望判如所请。诉讼中，原告鲁某明确诉争的房屋应归其所有，因该房屋系刘某3与鲁某共同购买，贷款也是夫妻共同偿还，且刘某1尚小，应提供更好的环境。被告刘某2、孙某辩称，房子必须给孙女刘某1，被告刘某2、孙某有居住权。原告鲁某领取的抚恤金、养老保险金应当予以分割，领取的丧葬费应支付给被告刘某2、孙某。被告为刘玉治病花费的费用，应由鲁某负担4万元。共同生活期间，他们一家三口的十年的生活费应由鲁某拿出6万元。经审理查明，原告鲁某与刘某3系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女刘某1，现系襄阳市某学校五年级学生。被告刘某2与孙某系夫妻关系，婚后生育三个子女：女儿刘某4、刘某5，儿子刘某3。被告刘某2系湖北某公司退休职工，刘某3生前亦属该公司职工；被告孙某无收入。2009年底，鲁某、刘某3与湖北某实业投资有限公司签订《某小区二期经济适用住房买卖合同》，购买位于襄阳市××北路江山××小区××单元××楼××房屋，面积91平方米，单价暂定2398.4元/平方米。合同签订后，于2009年10月30日交纳保证金20000元，2010年9月8日交纳房款40000元，2010年11月20日交纳房款6500元，于2011年8月22日交纳房款21800元，共计交纳房款88300元。2010年11月21日，刘某3（丙方）与襄樊住房公积金管理中心（甲方）、建行襄樊高新技术产业开发区支行（乙方）签订《职工个人住房公积金借款合同》，约定：甲方根据丙方的申请向乙方贷款13万元，贷款期限为13年，每月按照等额本息的还款方式归还贷款本息，还款日为每月20日，每月金额为1073.24元，共计156个月。贷款用于购买位于襄阳市××北路江山××小区××单元××楼××房屋。同日，刘某3、鲁某与襄阳（原襄樊）住房公积金管理中心签订《职工个人住房公积金借款抵押合同》，约定刘玉愿意以其位于襄阳市××北路江山××小区××单元××楼××房产抵押给襄樊住房公积金管理中心。该贷款于2010年12月20日发放，2011年1月26日开始还款，截止2016年5月18日，已经按月偿还按揭贷款65个月，尚欠91个月按揭贷款未还。按照襄阳市住房公积金管理中心载明的每月等额本息还款金额1050.49元计算，尚欠贷款本息为95594.59元（1050.49×91个月）。目前贷款暂由鲁某偿还。刘某3于2016年5月18日因病去世，生前未立有遗嘱。2017年4月5日，鲁某领取刘某3死亡丧葬补助金10674元、抚恤金35580元、养老保险金25819.22元，共计72073.22元。诉讼中，原、被告一致陈述，刘某3的丧葬费由被告刘某2从收取的丧葬礼金中予以支付。另查明，被告孙某无养老保险。被告刘某2、孙某自2008年来即搬至襄阳，与刘某丙、鲁某共同居住至今。被告刘某2、孙某原在老河口某厂的房屋于2015年2月出售。湖北某公司出具的证明载明：某小区经济适用房20-1-904房屋，交款情况如下：已交款8.83万元，贷款13万元，小计21.83万元。全额房款差价2.4653万元。后期办证费用需交契税估计4014元，维修基金4784元，以实际交纳为准。上述事实，有原告鲁某、刘某1提交的原告身份证、死亡医学证明、经济适用房买卖合同、职工个人住房公积金借款抵押合同、银行现金交款单、存折、江山厂证明；被告刘某2、孙某提交的死亡待遇支付单等予以证明，本院予以认定。诉讼前，原、被告多次发生纠纷，经政府、妇联、社区协调多次无果。诉讼中，双方再次发生纠纷，鲁某回家居住不便，遂携女儿刘某1暂住在其父母家中。现住房由被告刘某2、孙某居住，经本院主持调解，被告刘某2、孙某表示，房屋必须由其二被告居住，房屋产权必须登记在孙女刘某1名下；还有为刘某3治病向被告两个女儿借款4万元，如果对遗产进行分配，前提是鲁某必须拿出为刘某丙治病的费用4万元，一家人十年的生活费6万元。刘某2提交的医疗费自费单据金额2000余元，还陈述请专家费用7000元，医生推荐的不在医保范畴的自购药物若干，没有发票。本院认为，座落于襄阳市××北路江山××小区××单元××楼××房产，系刘某3、鲁某在婚姻关系存续期间购买，该房产属于经济适用房，截止刘某3去世时，尚欠银行按揭贷款95594.59元及全额房款差额24653元。上述房产在扣除尚未偿还的按揭贷款、房屋差额款后，其中50%属于鲁某的个人财产，剩余50%属于刘3的遗产。刘某3死亡后，继承开始。应由原告鲁某、刘某1、被告刘某2、孙某共同继承。基于该房产系刘某3与鲁某购买的经济适用房，尚欠房屋差价款及银行按揭贷款需要偿还，依据襄阳市（原襄樊）经济适用住房管理办法第二十七条“申请家庭购买经济适用房后，应当按照规定办理权属登记。房屋产权登记部门应在房屋所有权证中注明‘经济适用房’、‘5年内不得上市交易’字样”;土地部门应在土地使用权证中注明土地性质为‘划拨用地’,并加注‘经济适用住房’字样、第二十八条“经济适用房住房购房人拥有有限产权。购买经济适用房住房不满5年（以取得房屋所有权证时间为准，下同），不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用房住房满五年，购买人上市转让经济适用房的，政府可优先回购；政府不回购的，购买人可将经济适用住房上市交易，但应按照届时同地段普通商品住房与经济适用房差价部分不低于60%的比例向政府交纳土地收益等相关价款；购房人也可以向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。…”之规定，从房产的性质、按揭贷款的现状及不损害遗产效用的原则考虑，可在继承人付清房屋差额款、清偿完毕按揭贷款及不违反经济适用房相关管理规定的情况下，由原告鲁某、刘某1及被告刘某2、孙某继承。具体遗产分配份额依据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾”之规定，原告刘某1年幼、被告孙某年老无经济收入，在分配遗产时应当适当多分，故本院酌情由原告刘某1、被告孙某各自多分得5%的遗产份额，即各自先占有房产2.5%的产权份额。其余90%的遗产份额即45%的房产再由原告鲁某、刘某1、被告刘某2、孙某均分，即每人分得22.5%的遗产份额（即房屋11.25%的产权）。综上，原告鲁某实际对该房产享有61.25%（50%+11.25%）的产权份额，原告刘某1实际对该房产享有13.75%的产权份额，被告刘某2实际对该房产享有11.25%的产权份额，被告孙某实际对该房产享有13.75%的产权份额。对于差欠的房屋差额款24653元，应由继承人按照享有的产权份额分别负担，即原告鲁某应当承担15099.96元（24653×61.25%），原告刘某1、被告孙某各自应当承担3389.78元（24653×13.75%），被告刘某2应当承担2773.46元（24653×11.25%）；对于自刘某3去世后起应当偿还的按揭贷款，因继承人分别继承了该遗产，故对尚欠的贷款本息95594.59元亦应由继承人按照享有产权份额的比例予以分担，即由原告鲁某承担58551.68元（95594.59×61.25%），原告刘某1、被告孙某各自承担13144.26元（95594.59×13.75%），由被告刘某2承担10754.39元（95594.59×11.25%）。由于原告刘某1、被告刘某2、孙某不是按揭贷款的相对人，故可由原告刘某1、被告刘某2、孙某对其应当承担的按揭贷款份额向按揭贷款偿还义务人鲁某支付，剩余款项由鲁某负责偿还。对于鲁某领取的养老保险金25819.22元，系刘某3生前交费部分及历年利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续，下列财产属于婚姻法第十七条‘其他应当归共同所有的财产’:(一)一方以个人财产投资取得的收益;(二)男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金;(三)男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”之规定，该财产的50%即12909.61元，属于鲁某的个人财产，剩余12909.61元属于遗产，应由原告鲁某、刘某1及被告刘某2、孙某共同继承，遗产分配比例依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，本院酌情由原告刘某1、被告孙某各自多分得2.5%的份额，其余95%的份额，由继承人平均分割，各自分得遗产的份额为23.75%，据此由原告刘某1、被告孙某各自继承3388.77元（12909.61×26.25%），原告鲁某、被告刘某2各继承3066.03元（12909.61×23.75%）。抚恤金不属于遗产，但应当参照遗产予以分配，由原告鲁某、刘某1及被告刘某2、孙某共同分配，即各自应分得8895元（35580元÷4）。对于丧葬费部分，由于该费用系被告刘某2从收取的丧葬礼金中予以支付的，并非鲁某支付，故鲁某应将领取的丧葬补助金支付给被告刘某2。原告鲁某主张房产归其所有，由其向其他继承人支付享有的相应份额款，由于房屋一直由原、被告共同居住，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产效用。不易分割的遗产可以采用折价、适当补偿或者共有等方法处理”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应根据有利于发挥其使用效用和继承人的实际需要，兼顾各继承人利益进行处理”的规定，原告鲁某的该项请求，本院不予支持。被告刘某2、孙某辩称，其为刘玉治病花费的费用，应由鲁某负担4万元及共同生活期间原告一家三口十年的生活费应由鲁某拿出6万元，因该部分纠纷被告所举证据不足，且与本案继承纠纷不属于同一法律关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第1条第一款、第58条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、坐落于襄阳市××北路江山××小区××单元××楼××房屋在可以办理房屋产权证书且不违反襄阳市经济适用房管理办法的相关政策规定的情况下，由原告鲁某享有61.25%的产权、刘某1享有13.75%产权、被告刘某2享有11.25%产权、被告孙某享有13.75%产权。二、养老保险金中属于遗产的部分12909.61元，由原告鲁某、被告刘某2各自继承3066.03元，由原告刘某1、被告孙某各自继承3388.77元。三、抚恤金35580元，由原告鲁某、刘某1及被告刘某2、孙某各自分得8895元。四、尚欠房屋差额款24653元，由原告鲁某承担15099.96元，原告刘某1、被告孙某各自承担3389.78元，被告刘某2承担2773.46元。五、尚欠银行按揭贷款本金及利息955945.59元，由继承人按照享有房屋产权份额的比例予以分担，即由原告鲁某承担58551.68元，原告刘某1、被告孙某各自承担13144.26元，由被告刘某2承担10754.39元。六、原告鲁某将领取的丧葬补助金10674元支付给被告刘某2、孙某。七、综合上述二、三、四、五、六项给付相互冲抵后，原告鲁某应向被告刘某2、孙某支付4856.91元（10674+3066.03+3388.77+8895+8895-3389.78-10754.39-2773.46-13144.26），由原告鲁某于本判决生效之日起十日内向被告刘某2、孙某履行；同时，尚欠房屋差额款及银行按揭贷款本息由原告鲁某按合同约定及相关政策规定承担还款责任。八、驳回原告鲁某、刘某1的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告鲁某负担2020元，原告刘某1负担450元，被告孙某负担450元，被告刘某2负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长 刘 桢审判员 王海清审判员 臧玉红二〇一七年十二月七日书记员 云 佳