wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）成郫民初字第2115号 原告成都三缘玻璃钢有限责任公司，住所地：四川省郫县。 法定代表人陈国迪，该公司董事长。 委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。 被告四川沙琪实业有限公司，住所地：四川省资中县。 法定代表人段佐金。 原告成都三缘玻璃钢有限责任公司（以下简称三缘公司）与被告四川沙琪实业有限公司（以下简称沙琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行审理，原告三缘公司法定代表人陈国迪及其特别授权委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告沙琪公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三缘公司诉称，原、被告于2011年5月至2012年12月分别签订了五份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供自己生产的冷却塔，合同总额为1483500元。合同签订后，原告将被告所订购的五个冷却塔交付被告，并安装调试正常。被告已向原告支付597150元货款，尚欠货款886350元。原告遂诉至本院，请求判决：被告支付其货款886350元及违约金120000元。 被告沙琪公司未提交答辩书及证据，未到庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告于2011年5月27日、2012年2月10日、9月22日、10月27日、12月12日先后签订《工矿产品购销合同》，分别约定由原告向被告提供玻璃钢冷却塔（型号DFWNL-400㎡／h）1台价格84000元、供玻璃钢冷却塔（型号DFWNL-300㎡／h）2台总价150000元、供玻璃钢冷却塔（型号DFWNL-900㎡／h）2台总价441000元、供玻璃钢冷却塔（型号DFWNL-1100㎡／h）2台总价539000元、供玻璃钢冷却塔（型号DFWNL-1100㎡／h）1台价格269500元（共计1483500元）；被告对产品提出异议期限为货到现场3天；被告应在上述货款均在产品组装调试完毕验收合格7天内付至合同总额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满一年无问题一次性付清全款；违约责任在双方友好协商不成的情况下按照《中华人民共和国合同法》的规定处理。 原告向被告交付的玻璃钢冷却塔（型号DFWNL-400㎡／h）1台于2011年8月10日组装调试、玻璃钢冷却塔（型号DFWNL-1100㎡／h）3台和玻璃钢冷却塔（型号DFWNL-900㎡／h）2台均于2013年4月22日组装调试，相应设备均正常运行。截止2013年10月11日，原告向被告开具了1483500元货款的增值税发票。 相应货款，被告于2011年5月31日支付25200元、2011年9月7日支付54600元、2012年2月21日支付45000元、2012年9月24日支付97500元、2012年9月28日支付132300元、2012年11月1日支付161700元、2013年2月5日支付80850元，以上共计597150元。 以上事实，有原告的营业执照、被告信息查询单、工矿产品购销合同、银行凭证、发票、调试合格证及当事人陈述等证实。原告提交的对账单未加盖被告公章，且原告未提供证据证明确认人系被告财务人员，其真实性本院不予认定。 本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》是合同当事人的真实意思，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告按照约定向原告交付了玻璃钢冷却塔5台（型号为DFWNL-400㎡／h一台、型号为DFWNL-900㎡／h两台、型号DFWNL-1100㎡／h三台），上述产品均安装调试完毕，正常运行，且过1年质保期。按照合同约定，被告应当支付上述产品货款总价1333500元。因此，原告主张被告支付其欠付货款，有事实和法律依据，本院予以支持，金额为736350元。原告的证据不能证明其向被告交付了玻璃钢冷却塔（型号DFWNL-300㎡／h）两台，其主张相应货款150000元，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”；第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”本案中，尽管原、被告约定了违约责任，但未约定违约金的赔偿方式及数额，依照上述规定，本院确定相应违约金的计算方式为：支付未付货款为基数按照同期银行贷款基准利率予以计算且不超过原告主张的120000元，期限从原、被告最后安装产品保质期完毕次日即2014年4月22日起算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川沙琪实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告成都三缘玻璃钢有限责任公司货款736350元及其违约金，违约金的计算方法为：以未付货款为基数，按照同期银行贷款基准利率，从2014年4月22日起计算至货款支付完毕止，且总额不超过120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半后收取受理费6928.57元，由原告成都三缘玻璃钢有限责任公司负担928.57元，由被告四川沙琪实业有限公司负担6000元。此费已由原告成都三缘玻璃钢有限责任公司预缴，被告四川沙琪实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告成都三缘玻璃钢有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐晓莉 二〇一五年七月二日 书记员 罗  乐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13258号
原告：李小娟，女，1948年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：雷淑芬，女，1933年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曹青，北京兴学文化发展中心职员。
委托诉讼代理人：曹子丹，中国政法大学退休教师。
原告李小娟与被告雷淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小娟与被告雷淑芬委托诉讼代理人曹青、曹子丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小娟向本院提出诉讼请求：1、要求雷淑芬偿还李小娟借款677.26元及利息（利息以677.26元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月17日起计算至判决生效之日止）。2.要求雷淑芬承担诉讼费用50元。事实与理由：2014年1月2日雷淑芬向李小娟借款3000元，约定下月归还借款3100元；2014年1月11日雷淑芬向李小娟借款2000元，约定下月归还2100元；2014年4月20日雷淑芬向李小娟借款2000元，约定下月还款2200元；2014年5月15日雷淑芬向李小娟借款3000元，约定下月归还；2014年7月27日雷淑芬向李小娟借款3000元，约定下月归还；2015年7月5日雷淑芬向李小娟借款2000元，约定下月归还。上述借款到期之后，本人多次向雷淑芬主张归还借款本金及利息。2016年3月17日，雷淑芬归还了21000元，剩余677.26元未归还。
雷淑芬辩称，六张借条的原件李小娟已经全部交还给雷淑芬，因为相应的借款本金及利息雷淑芬已经全部偿还，而且经过计算，雷淑芬还在法律认可的利率标准上多还了一千多。
本院经审理认定事实如下：雷淑芬分六次向李小娟借款，借款本金共计1.5万元，根据六张借条记载：2014年1月2日雷淑芬向李小娟借款3000元，约定下月发工资归还3100元；2014年1月11日雷淑芬向李小娟借款2000元，约定下月归还2100元；2014年4月20日雷淑芬向李小娟借款2000元，约定下月发工资归还2200元；2014年5月15日雷淑芬向李小娟借款3000元，约定下月发工资归还；2014年7月27日雷淑芬向李小娟借款3000元，约定8月份归还；2015年7月5日雷淑芬向李小娟借款2000元，约定尽快全部归还。
雷淑芬分别于2016年1月偿还李小娟1000元，于2016年2月偿还李小娟1400元，于2016年3月17日偿还李小娟18600元，合计共偿还李小娟借款本金及利息2.1万元。
庭审中，李小娟仅向本院提交了借条复印件。雷淑芬向本院提交了借条的原件，称借款已经全部还清，所以李小娟将借条原件交还。
本院认为，李小娟与雷淑芬之间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点是雷淑芬的还款义务是否已经履行完毕。根据双方的举证质证情况，雷淑芬从李小娟处借得本金1.5万元，偿还借款本金及利息2.1万元，后雷淑芬从李小娟处收回借条原件，根据民间借贷的一般交易习惯，在李小娟收取2.1万元还款后交还借条原件时，应当视为其已认可雷淑芬的还款义务全部履行完毕，现李小娟依据借条复印件要求雷淑芬继续履行还款义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回李小娟的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由李小娟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年六月十四日
书记员 刘志超
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第256号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人贺某某，男，1987年7月25日出生，汉族，高中文化，湖南省衡南县人，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年9月12日被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月25日，衡阳市人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪不批准逮捕，同日被衡阳市公安局直属分局取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）239号起诉书，指控被告人贺某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谢凤德担任审判长，与人民陪审员江东海、廖格英参加组成的合议庭，书记员郭飞担任法庭记录。于2015年1月28日公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年，欧某某合法取得位于衡南县栗江镇的衡阳宏威煤炭有限责任公司（原松柏煤矿）国有煤矸石的处置权，王某甲、王某乙系欧某某的合伙人。2013年5月27日，刘某某（已判刑）以收取村民补偿款为由，伙同被告人贺某某带人到宏威煤矿煤矸石货场以堵路、拦车等方式阻拦煤矸石的运输，欧某某报警。后衡南县栗江镇派出所出警，双方协商未果。
2013年5月28日、29日，刘某某接连两天伙同被告人贺某某带人到宏威煤矿煤矸石货场阻碍煤矸石运输，欧某某、王某甲等人被迫答应每车煤矸石给付刘某某等人25元，每月结算一次。至此，刘某某等人不再阻碍欧某某对宏威煤矿煤矸石的运输。
2013年6月27日下午，刘某某与被告人贺某某给王某甲打电话，要求其交纳6月份的费用共计8800元。王某甲迫于无奈，凑齐8600元在华新开发区邦特咖啡一包厢交与刘某某，刘某某与被告人贺某某出具收条，并签名。后刘某某分得4100元，被告人贺某某分得4500元。
2013年8月5日，刘某某给王某甲打电话要求其交纳7月份的费用共计4550元钱。王某甲迫于无奈，凑齐4500元在华新开发区米萝咖啡一包厢交与刘某某，刘某某与被告人贺某某出具收条，并签名。后刘某某分得4100元，被告人贺某某分得4500元。
2013年8月5日，刘某某给王某甲打电话要求其交纳7月份的费用共计4550元钱。王某甲迫于无奈，凑齐4500元在华新开发区米萝咖啡一包厢交与刘某某，刘某某出具收条，后被民警当场抓获。
案发后，刘某某及贺某某等人退还王某甲现金13300元。被告人贺某某已取得了被害人王某甲的谅解。
经审理查明：2013年，欧某某合法取得位于衡南县栗江镇的衡阳宏威煤炭有限责任公司（原松柏煤矿）国有煤矸石的处置权，王某甲、王某乙系欧某某的合伙人。2013年5月27日，刘某某（已判刑）以收取村民补偿款为由，伙同被告人贺某某带人到宏威煤矿煤矸石货场以堵路、拦车等方式阻拦煤矸石的运输，欧某某报警。后衡南县栗江镇派出所出警，双方协商未果。
2013年5月28日、29日，刘某某接连两天伙同被告人贺某某带人到宏威煤矿煤矸石货场阻碍煤矸石运输，欧某某、王某甲等人被迫答应每车煤矸石给付刘某某等人25元，每月结算一次。至此，刘某某等人不再阻碍欧某某对宏威煤矿煤矸石的运输。
2013年6月27日下午，刘某某与被告人贺某某给王某甲打电话，要求其交纳6月份的费用共计8800元。王某甲迫于无奈，凑齐8600元在华新开发区邦特咖啡一包厢交与刘某某，刘某某与被告人贺某某出具收条，并签名。后刘某某分得4100元，被告人贺某某分得4500元。
2013年8月5日，刘某某给王某甲打电话，要求其交纳7月份的费用共计4550元钱。王某甲迫于无奈，凑齐4500元在华新开发区米萝咖啡一包厢交与刘某某，刘某某与被告人贺某某出具收条，并签名。后刘某某分得4100元，被告人贺某某分得4500元。
2013年8月5日，刘某某给王某甲打电话，要求其交纳7月份的费用共计4550元钱。王某甲迫于无奈，凑齐4500元在华新开发区米萝咖啡一包厢交与刘某某，刘某某出具收条，后被民警当场抓获。
案发后，刘某某及贺某某等人退还王某甲现金13300元。被告人贺某某已取得了被害人王某甲的谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人抓捕经过说明、刑事判决书、常住人口信息表等书证；证人刘某某、王某丙等人的证言；被害人王某甲的陈述；被告人贺某某的供述和辩解；辨认笔录、现场指认笔录及现场指认照片等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认，足以认定。
本院认为：被告人贺某某以非法占有为目的，伙同他人采用堵路、拦车的方式敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人贺某某起主要作用，系主犯，但相对主犯刘某某的作用要少些。案发后，被告人贺某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯敲诈勒索罪，单处罚金四千元（罚金限判决生效后五日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
人民陪审员 江东海
人民陪审员 廖格英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第256号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人江某因吸食毒品，2014年7月25日被南县公安局行政拘留10日，同年7月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被南县公安局刑事拘留，同年8月11日由该局执行逮捕，同年8月19日由该局决定取保候审，2014年10月23日由本院决定监视居住。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人江某犯非法持有毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日14时许，被告人江某用女友汤朔的身份证登记入住南县南洲镇晶鑫宾馆218房，期间江某两次在房间内吸食毒品。7月24日21时许，公安民警对晶鑫宾馆房间进行日常检查时，将被告人江某查获，并从218房内查获江某藏匿的可疑白色晶体8.5544克、可疑红色药丸3.4987克。经送检，从白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有南县公安局关于被告人江某的到案说明、现场检验报告书、尿样提取及检测结论告知笔录、尿检板照片；证人汤朔、段传珍的证言；检查笔录；扣押物品清单及照片；被告人江某的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 李泱泱
附：本案适用《中华人民共和国刑法》的条文
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2680号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杜建林，男，1993年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杜建林罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第260号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杜建林暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杜建林有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第260号刑事判决书第一项中对被执行人杜建林并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2248号
原告：温州银行股份有限公司北白象支行。
负责人：赵章晓，系该支行行长。
被告：温州市紫峰电气科技有限公司。
法定代表人：王雷望。
被告：乐清市中钢五金科技有限公司。
法定代表人：吴乐。
被告：吴乐。
被告：吴立彬。
被告：林静。
被告：王雷望。
被告：赵东贵。
被告：叶金国。
原告温州银行股份有限公司北白象支行为与被告温州市紫峰电气科技有限公司（以下简称紫峰公司）、乐清市中钢五金科技有限公司（以下简称中钢公司）、吴乐、吴立彬、林静、王雷望、赵东贵、叶金国金融借款合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵章晓、被告紫峰公司法定代表人王雷望到庭参加诉讼。被告中钢公司、吴乐、吴立彬、林静、赵东贵、叶金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月6日，被告紫峰公司与原告签订《非自然人借款合同》，约定：借款金额为240万元；期限自2013年5月6日至2014年5月6日；借款利息按月利率8.5‰计算；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准。逾期罚息按贷款利率上浮50%；未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2014年4月27日，原告分别与被告中钢公司、被告吴乐、吴立彬、林静、被告王雷望、赵东贵、叶金国分别签订三份最高限额为792万元的保证合同，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告于2013年5月6日向被告发放贷款240万元。合同履行过程中，被告未足额履行还款义务。故此起诉，要求法院：1、判令被告紫峰公司偿还原告借款本金119万元及利息（期内利息5496元、罚息及复利分别以119万元及5496为基数自2014年5月7日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行之日止）。2、被告中钢公司、吴乐、吴立彬、林静、王雷望、赵东贵、叶金国对上述第1款项债务分别在792万元的最高限额内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证、公司工商登记信息及变更登记信息、身份证，证明八被告诉讼主体资格
3、《非自然人借款合同》、借款借据，证明被告紫峰公司向原告借款240万元的事实。
4、《最高额保证合同》、《温州银行非自然人联保合同》，证明本案七被告为被告紫峰公司向原告的借款提供最高限额为792万元的连带责任保证。保证期限在2013年4月27日至2015年4月27日。
被告紫峰公司、王雷望答辩称：对原告诉称的事实没有异议。
被告中钢公司、吴乐、吴立彬、林静、赵东贵、叶金国未作答辩。
在本院指定的举证期限内，八被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告紫峰公司、王雷望对原告提供的证据没有异议。被告中钢公司、吴乐、吴立彬、林静、赵东贵、叶金国缺席，视为对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明以下事实：1、2014年4月27日，原告与紫峰公司、中钢公司、乐清市张程电气有限公司签订了《非自然人联保合同》，约定：该三家公司互为联保成员，互为合同任一联保成员提供最高限额为792万元的连带责任保证。保证对象为2013年4月27日至2015年4月27日原告与其他联保成员所签署的所有主合同项下的债权。同日，原告与被告吴乐、吴立彬、林静及被告王雷望、赵东贵、叶金国分别签订两份《最高额保证合同》，约定：被告吴乐、吴立彬、林静共同为紫峰公司、中钢公司、乐清市张程电气有限公司与原告签订的所有主合同项下各笔债权提供最高限额为792万元的连带责任保证；被告王雷望、赵东贵、叶金国共同为紫峰公司、中钢公司、乐清市张程电气有限公司与原告签订的所有主合同项下各笔债权提供最高限额为792万元的连带责任保证。
2、原告与被告紫峰公司签订的《非自然人借款合同》期限届满后，扣除被告紫峰公司缴存的保证金80万元及相应的利息、其他保证人缴存的保证金，被告紫峰公司尚欠原告借款本金119万元及期内利息5496元未偿还。
本院认为，原告与被告所签订的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》、《非自然人联保合同》，系各方当事人真实意思表示，合同依法成立，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告依约向被告紫峰公司发放贷款，被告紫峰公司在合同期限届满后仅支付部分本金及利息，余欠借款本金119万元及期内利息5496元未按期支付，其行为违约。被告中钢公司自愿为本案借款提供最高限额为792万元的连带责任保证，其应在约定的限额内承担连带偿还责任。被告吴乐、吴立彬、林静和被告王雷望、赵东贵、叶金国分别以三个人为一主体与原告签订《最高额保证合同》，故此被告吴乐、吴立彬、林静应共同在792万元的最高限额内、被告王雷望、赵东贵、叶金国共同在792万元的最高限额内，对本案借款承担连带偿还责任。原告要求该六被告分别在792万元的限额内对本案借款提承担连带偿还责任，与事实不符，不予支持。除了本案七位被告，原告与被告紫峰公司的借款合同另有乐清市张程电气有限公司及其他自然人提供担保，原告以其已履行部份保证责任为由暂不起诉，符合法律规定。综上，原告的其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告中钢公司、吴乐、吴立彬、林静、赵东贵、叶金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市紫峰电气有限公司应偿还原告温州银行股份有限公司北白象支行借款本金119万元、期内利息5496元、逾期罚息、复利（罚息以本金119万为基数、复利以5496元为基数，均按月利率12.75‰从2014年5月7日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告乐清市中钢五金科技有限公司对上述第一款债务在792万元的最高限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告温州市紫峰电气有限公司追偿。
三、被告吴乐、吴立彬、林静对上述第一款债务在792万元的最高限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告温州市紫峰电气有限公司追偿。
四、被告王雷望、赵东贵、叶金国对上述第一款债务在792万元的最高限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告温州市紫峰电气有限公司追偿。
五、驳回原告温州银行股份有限公司北白象支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15559元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年三月十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 管露丝
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第210号
原告李国平，男，生于1980年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人胡德俊（系李国平之岳父），男，生于1957年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人蒲世军，四川宏坤律师事务所律师。
被告唐国秀，女，生于1962年，汉族，居民，户籍地：四川省成都市武侯区。
被告李学章，男，生于1962年，汉族，居民，户籍地：四川省巴中市巴州区。
原告李国平与被告唐国秀、李学章民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国平的委托代理人胡德俊、蒲世军到庭参加诉讼，被告唐国秀、李学章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平诉称：被告唐国秀自2007年开始便在巴中市四通建筑有限公司里从事会计工作，被告李学章一直在巴中从事房屋建设（巴中望王路尚上城有被告承建的项目）。因四通建筑负责人系原告李国平的幺舅，基于这样的身份关系，原告同被告夫妇不但成了工作中的伙伴，还是生活中要好的朋友。去年被告唐国秀辞去四通公司会计职务，准备同丈夫李学章投资开发建设项目需要大量启动资金，便找到原告及其原告的父亲。原告于2014年3月17日在巴州区仙草茶楼内将20万元现金交付给被告，被告唐国秀当即书立了借条，并约定按30‰支付月利息。原、被告之间借贷关系合法有效，经原告催收被告怠于履行义务，已构成根本违约。且被告唐国秀同被告李学章系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所发生债务理应承担连带清偿责任。根据法律规定最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分不予保护。现起诉要求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金200000元人民币，并按约定支付利息；2、因本案所产生的必要费用由被告承担。
被告唐国秀、李学章未到庭。
经审理查明：被告唐国秀原在巴中市四通建筑有限公司（以下简称四通公司）工作，四通公司的负责人赖兆政系原告李国平的舅舅，原告经常去四通公司就认识了被告唐国秀。2014年3月17日，被告唐国秀称因搞建设项目急需资金找原告李国平借钱，当天原告将200000元现金交予被告唐国秀，唐国秀书立了借条一张：“今借到李国平现金贰拾万元正（200000.00元），月利率30‰借款人：唐国秀。2014年3月17日。”借条下面唐国秀还注明：“，四川省巴中市巴州区，唐国秀”。2014年9月原告找到被告唐国秀要求还款，被告唐国秀又给原告书立了《抵押协议》：“本人唐国秀、李学章将位于巴中市巴州区南坝将军大道150号8单元402房屋抵押给李国平（房屋建筑面积147平方米），因2014年3月17日在李国平处借款贰拾万元正（200000.00元），因房屋产权证在东城信用社抵押贷款。如未还李国平此款，李国平有权抵押此房屋。（现房屋为6单元406号，车为：川A3S**，迈腾。）抵押人：唐国秀、李学章（夫妻名义代签）。”落款时间提前至2014年3月17日。之后，原告得知该房已经被抵押贷款，因此至今双方未办理该房抵押登记。庭审中，原告认可被告唐国秀按约定利率给其支付了两个季度的利息共36000元；但本金一直未归还。
以上事实，有身份证复印件、借条、常住人口登记信息、抵押协议、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案审理中，被告唐国秀、李学章虽未到庭，但是原告李国平提供的被告唐国秀书立的借条和抵押协议，证实原告李国平与被告唐国秀之间的借贷关系属实，本院予以认可。原告李国平主张被告唐国秀偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定双方约定的月利率30‰超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予支持。
关于原告主张被告李学章还款的诉讼请求，庭审中原告称二被告系夫妻关系，但仅向本院提供了公安机关出具的身份信息，不足以证明二被告系夫妻关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张二被告系夫妻关系事实，要求按照二被告共同偿还的诉讼请求，缺乏充足的证据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告唐国秀在本判决生效后十日内偿还原告李国平借款人民币200000元及资金利息。（利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2014年3月17日始计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算，含被告唐国秀已付利息36000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告唐国秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨青
二〇一五年一月二十九日
书记员 邱君
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第210号
原告李国平，男，生于1980年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人胡德俊（系李国平之岳父），男，生于1957年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人蒲世军，四川宏坤律师事务所律师。
被告唐国秀，女，生于1962年，汉族，居民，户籍地：四川省成都市武侯区。
被告李学章，男，生于1962年，汉族，居民，户籍地：四川省巴中市巴州区。
原告李国平与被告唐国秀、李学章民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国平的委托代理人胡德俊、蒲世军到庭参加诉讼，被告唐国秀、李学章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平诉称：被告唐国秀自2007年开始便在巴中市四通建筑有限公司里从事会计工作，被告李学章一直在巴中从事房屋建设（巴中望王路尚上城有被告承建的项目）。因四通建筑负责人系原告李国平的幺舅，基于这样的身份关系，原告同被告夫妇不但成了工作中的伙伴，还是生活中要好的朋友。去年被告唐国秀辞去四通公司会计职务，准备同丈夫李学章投资开发建设项目需要大量启动资金，便找到原告及其原告的父亲。原告于2014年3月17日在巴州区仙草茶楼内将20万元现金交付给被告，被告唐国秀当即书立了借条，并约定按30‰支付月利息。原、被告之间借贷关系合法有效，经原告催收被告怠于履行义务，已构成根本违约。且被告唐国秀同被告李学章系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所发生债务理应承担连带清偿责任。根据法律规定最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分不予保护。现起诉要求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金200000元人民币，并按约定支付利息；2、因本案所产生的必要费用由被告承担。
被告唐国秀、李学章未到庭。
经审理查明：被告唐国秀原在巴中市四通建筑有限公司（以下简称四通公司）工作，四通公司的负责人赖兆政系原告李国平的舅舅，原告经常去四通公司就认识了被告唐国秀。2014年3月17日，被告唐国秀称因搞建设项目急需资金找原告李国平借钱，当天原告将200000元现金交予被告唐国秀，唐国秀书立了借条一张：“今借到李国平现金贰拾万元正（200000.00元），月利率30‰借款人：唐国秀。2014年3月17日。”借条下面唐国秀还注明：“四川省巴中市巴州区中城北街XXX号，唐国秀”。2014年9月原告找到被告唐国秀要求还款，被告唐国秀又给原告书立了《抵押协议》：“本人唐国秀、李学章将位于巴中市巴州区南坝将军大道屋抵押给李国平（房屋建筑面积147平方米），因2014年3月17日在李国平处借款贰拾万元正（200000.00元），因房屋产权证在东城信用社抵押贷款。如未还李国平此款，李国平有权抵押此房屋。（现房屋为X单元XXX号，车为：川A3X**，迈腾。）抵押人：唐国秀、李学章（夫妻名义代签）。”落款时间提前至2014年3月17日。之后，原告得知该房已经被抵押贷款，因此至今双方未办理该房抵押登记。庭审中，原告认可被告唐国秀按约定利率给其支付了两个季度的利息共36000元；但本金一直未归还。
以上事实，有身份证复印件、借条、常住人口登记信息、抵押协议、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案审理中，被告唐国秀、李学章虽未到庭，但是原告李国平提供的被告唐国秀书立的借条和抵押协议，证实原告李国平与被告唐国秀之间的借贷关系属实，本院予以认可。原告李国平主张被告唐国秀偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定双方约定的月利率30‰超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予支持。
关于原告主张被告李学章还款的诉讼请求，庭审中原告称二被告系夫妻关系，但仅向本院提供了公安机关出具的身份信息，不足以证明二被告系夫妻关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张二被告系夫妻关系事实，要求按照二被告共同偿还的诉讼请求，缺乏充足的证据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告唐国秀在本判决生效后十日内偿还原告李国平借款人民币200000元及资金利息。（利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2014年3月17日始计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算，含被告唐国秀已付利息36000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告唐国秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨青
二〇一五年一月二十九日
书记员 邱君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17995号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：熊云，女，1973年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，。
被告：熊梦颖，女，1994年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，。
被告：熊沐恋，男，1967年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，。
原告陈炽光诉被告熊云、熊沐恋、熊梦颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员成瑶和代理审判员孟翯组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭敏到庭参加了诉讼，被告熊云、熊沐恋、熊梦颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告熊云可在合同签订之日起至2014年10月31日期间向原告申请最高额为人民币80000元的借款，借款利息按每日0.1%计算，被告熊沐恋、熊梦颖承诺对被告熊云的债务向原告承担连带清偿责任。同日，被告熊云向原告提交《用款申请书》，请求原告借款人民币80000元，借款期限为6个月，利息按月支付，到期一次性还款。随即原告将借款汇入被告指定账户，被告熊云收到借款后向原告出具《借据》，确认收到原告人民币80000元的借款，但被告熊云未能依约向原告还本付息，被告熊沐恋、熊梦颖作为保证人，也未依约承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告熊云向原告归还借款80000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年9月20日起，计至还清之日止，暂计至2016年7月19日应付利息为35138.6元）；2.被告熊沐恋、熊梦颖对被告熊云的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告熊云、熊沐恋、熊梦颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2014年9月20日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定被告熊云可在合同签订之日起至2014年10月31日期间向原告申请最高额为人民币80000元的借款，借款利息按每日0.1%计算，被告熊沐恋、熊梦颖承诺向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，被告熊云向原告提交《用款申请书》，请求原告借款人民币80000元，借款期限为6个月，利息按月支付，到期一次性还款。同日，原告将借款80000元汇入被告指定账户，被告熊云收到借款后向原告出具《借据》，确认收到原告人民币80000元的借款。原告主张被告未按约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求三被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《用款申请书》、个人活期明细查询单、《借据》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告熊云、熊沐恋、熊梦颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。因此，对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。对原告主张于2014年9月20日向被告熊云出借款项80000元的事实，本院予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，被告熊云应向原告偿还借款80000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告熊沐恋、熊梦颖对涉案借款和利息向原告提供连带责任保证担保，尚在保证期间内，故原告要求被告熊沐恋、熊梦颖对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告熊云于本判决生效之日起5日内向原告陈炽光偿还借款80000元及利息。利息以80000元为本金，按每月2%，从2014年9月20日起计至本金清偿之日止。
二、被告熊沐恋、熊梦颖对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2602.78元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
代理审判员 孟 翯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9490号
原告吴子宏，男，1972年9月16日出生，汉族，住即墨市。
被告王思洲，男，1971年9月7日出生，汉族，住即墨市。
被告姜红，女，1975年7月19日出生，汉族，住址同上。
原告吴子宏与被告王思洲、姜红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴子宏到庭参加诉讼。被告王思洲、姜红经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告吴子宏诉称，两被告系夫妻关系，其二人多次向原告借款。现借款均已到期，原告多次催要，二人以种种理由要求延期偿还。原告具状起诉，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告吴子宏借款本金27500元违约金8250元及利息（自2015年12月11日期起至本判决生效日止按照银行同期贷款款利率36%支付利息）。2、两被告负担本案诉讼费用。
被告王思洲、姜红未答辩。
经审理查明，2015年11月11日被告王思洲向原告借款10000元，约定2016年1月11日一次性还清，逾期不还,承担利息为月息8%，违约金30%。被告姜红作为担保人在借条上签名。2015年12月10日被告王思洲借款4200元，约定2016年1月10日还清，逾期按每日30%支付违约金。2015年12月21日被告王思洲借款4500元，未约定还款时间、违约金及利息。2016年2月30日被告王思洲借款8800元，约定2016年6月30日一次性还清，逾期按日30%支付违约金。上述借款被告均出具借条，并8800元和4200元借款还出具收条各一份。该款经原告催要，被告至今未履行还款义务。原告催要无果，诉讼来院。诉讼过程中，原告变更请求要求被告按月2%支付违约金。
另查明，两被告王思洲、姜红系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条原件四份、收条二份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、收条及在原告庭审中的陈述可以证明原告与被告王思洲之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告王思洲偿付借款本金及违约金之请求，合理合法，本院予以支持。原告和被告王思洲之间的借款发生于被告王思洲、姜红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告姜红负有共同清偿义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思洲、姜红于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴子宏借款本金27500元及违约金（自2016年1月12日期起至实际付款日止，以14200元为基数，按照月2%计算；自2016年7月1日期起至实际付款日止，以8800元为基数，按照月2%计算）。
被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邵秋实
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…………。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初9490号
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初9490号原告吴子宏，男，1972年9月16日出生，汉族，住即墨市。被告王思洲，男，1971年9月7日出生，汉族，住即墨市。被告姜红，女，1975年7月19日出生，汉族，住址同上。原告吴子宏与被告王思洲、姜红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴子宏到庭参加诉讼。被告王思洲、姜红经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。原告吴子宏诉称，两被告系夫妻关系，其二人多次向原告借款。现借款均已到期，原告多次催要，二人以种种理由要求延期偿还。原告具状起诉，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告吴子宏借款本金27500元违约金8250元及利息（自2015年12月11日期起至本判决生效日止按照银行同期贷款款利率36%支付利息）。2、两被告负担本案诉讼费用。被告王思洲、姜红未答辩。经审理查明，2015年11月11日被告王思洲向原告借款10000元，约定2016年1月11日一次性还清，逾期不还,承担利息为月息8%，违约金30%。被告姜红作为担保人在借条上签名。2015年12月10日被告王思洲借款4200元，约定2016年1月10日还清，逾期按每日30%支付违约金。2015年12月21日被告王思洲借款4500元，未约定还款时间、违约金及利息。2016年2月30日被告王思洲借款8800元，约定2016年6月30日一次性还清，逾期按日30%支付违约金。上述借款被告均出具借条，并8800元和4200元借款还出具收条各一份。该款经原告催要，被告至今未履行还款义务。原告催要无果，诉讼来院。诉讼过程中，原告变更请求要求被告按月2%支付违约金。另查明，两被告王思洲、姜红系夫妻关系。上述事实有原告提交的借条原件四份、收条二份及原告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、收条及在原告庭审中的陈述可以证明原告与被告王思洲之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告王思洲偿付借款本金及违约金之请求，合理合法，本院予以支持。原告和被告王思洲之间的借款发生于被告王思洲、姜红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告姜红负有共同清偿义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思洲、姜红于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴子宏借款本金27500元及违约金（自2016年1月12日期起至实际付款日止，以14200元为基数，按照月2%计算；自2016年7月1日期起至实际付款日止，以8800元为基数，按照月2%计算）。被告逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，公告费600元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于淑风人民陪审员  周淑兰人民陪审员  刘昆孟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邵秋实附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…………。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（2016）鲁0282民初9490号
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02505号
原告姚震，女，1976年7月28日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告夏岩，男，1980年7月14日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告姚震与被告夏岩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚震撤回起诉。
诉讼费3226元减半收取1613元由原告姚震负担。
审判员 王 玮
二〇一五年九月十日
书记员 吕洋波
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01729号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光、崔英明，该公司职员。
被告：崔德林，住长春市南关区。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告崔德林破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2216号
原告魏传伟。
被告刘江艳。
被告顾召来。
本院在审理原告魏传伟与被告刘江艳、顾召来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值21万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘江艳名下的位于临沂市兰山区泉府公馆1号楼××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 璐
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）府民初字第00822号
原告苏爱桃。
委托代理人刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。
被告张占良。
本院在审理原告苏爱桃与被告张占良民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李彦杰
二〇一三年十月十八日
书记员 李泽宏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8943号
原告重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码91500109203226472R。
法定代表人聂肖萌，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告胡秀华，身份信息不详。
本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司与被告胡秀华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆林田物业管理有限责任公司在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司承担(已缴纳)。
（此页无正文）
代理审判员 彭 汭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王忆枫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民催7号
申请人：上海湘耀实业有限公司。
法定代表人：黎四海，该公司经理。
委托代理人：谢国辉。
申请人上海湘耀实业有限公司申请建设银行沈阳大东支行：1050005322828654号码银行承兑汇票无效一案。本院受理后依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海湘耀实业有限公司丢失的建设银行沈阳大东支行：1050005322828654号码银行承兑汇票无效。（上述票据记载：出票日期：2016年5月6日、汇票到期日：2016年10月28日、票面金额128246.81元、出票人：沈阳航天三菱汽车发动机制造有限公司、收款人：大连施奈莱克创新汽车零部件有限公司）；
二、自判决公告之日起，申请人上海湘耀实业有限公司有权向建设银行沈阳大东支行请求支付。
三、本案受理费100元，由申请人上海湘耀实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志宏
审判员 卜文红
审判员 赵 刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘思楠
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初607号
原告覃培翠。
委托代理人冉维寿。
被告城口县汇丰钡矿厂，住所地重庆市城口县左岚乡场镇，组织机构代码74747629-3。
法定代表人冉维平，城口县汇丰钡矿厂厂长。
委托代理人冉维崇。
原告覃培翠与被告城口县汇丰钡矿厂（以下简称汇丰厂）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李玉波独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告覃培翠的委托代理人冉维寿，被告城口县汇丰钡矿厂的委托代理人冉维崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃培翠诉称，原告原系城口县左岚乡先锋村三社（以下简称先锋三社）村民，现并入左岚乡幸福村四组。2003年10月16日，冉会远代表被告汇丰厂与先锋三社协商并签订《土地征用协议书》，约定被告征用该社“漆树板”地块用于建厂，并承诺建厂后安排原告等村民进厂务工。同日，原告与被告汇丰厂签订《土地征用协议书》，被告征用原告位于先锋三社的“漆树板”土地54.69平方米，向原告支付了征地费984元。2003年11月2日，被告汇丰厂与先锋三社签订了《务工协议》。土地征用后，被告一直未建厂，土地闲置至今十余年，造成原告无地可耕、无法务工，故提起诉讼，请求法院确认原、被告签订的《土地征用协议书》无效，被告向原告返还被征土地54.69平方米。
被告汇丰厂辩称，被告建厂已获政府批准立项，并进行了环评、土地平整、修建河堤堡坎和焙烧窑等建厂事宜。被告因环评未通过及资金原因最终未能建厂，土地搁置至今，所签的《务工协议》也无法履行。被告与原告及先锋三社签订的协议均为有效，案涉土地是被告有偿取得，土地闲置与原告无关，故不同意返还原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年10月16日，被告汇丰厂与先锋三社签订《土地征用协议书》，将位于城口县左岚乡先锋村三社地名为“漆树板”的土地4929.13平方米（价格0.6万元/亩）用于建厂。协议约定：一、甲方（被告）一次性付清乙方（先锋三社）土地的所有费用前提下，乙方（先锋三社）不能以任何借口再找甲方（被告）收取其它费用；二、转让后，甲方（被告）享有该土地的使用权。三、土地四至界限，东为河边至二队槐树下、南为河堤、西为下公路小路、北为公路；四、此协议从签订后永不反悔，乙方（先锋三社）不能以任何借口干扰甲方（被告）施工和生产，谁造成后果谁负责任；此协议一式三份，双方签字有效，如有违约行为，违约方要赔付对方一切经济损失。同日，被告汇丰厂又与原告等农户分别签订《土地征用协议书》。原、被告间协议所涉土地为原告位于先锋三社的“漆树榜”耕地54.69平方米，协议签订后，被告向原告支付土地款984元。2003年11月2日，被告与先锋三社签订《务工协议》，约定在建厂过程中和建厂后优先招用该社社员进厂务工。2003年11月12日，被告汇丰厂向城口县经济贸易委员会申请年产6000吨八水氢氧化钡项目立项，城口县经济贸易委员会以城经贸文(2003)117号文件批复：一、同意被告汇丰厂投资400万元扩建年产6000吨八水氢氧化钡项目立项；二、接此批复后，尽快委托有资质的单位或专业技术人员进行初步设计，并按城府发（2002）40号文件规定的程序完善相关手续后方可动工建设；三、与环保部门联系做好环境影响评价工作；四、此批复有效期为六个月，其间未开工建设者视为自动放弃。建厂过程中，因环评未通过和资金原因，被告停止建厂，土地搁置至今。自2005年起，原告等村民以土地被征收无地可耕、无法务工为由，要求返还土地。经多次调解无果，原告诉至本院。
同时查明，权利人为原告的《土地承包经营权证书》载明，其地名为“漆树榜”土地四至界限为：东齐田背、西齐田坎、南齐田角、北齐田角。该宗土地未办理征地手续。被告至今未能完善建厂所需的审批手续，亦未正式投入生产使用。被告与先锋三社签订的协议中所涉土地除部分地块用于砖厂制砖外，其他地块撂荒至今。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的被告汇丰厂于2003年10月16日分别与城口县左岚乡先锋村三社及原告签订的《土地征用协议书》、土地承包经营权证书、《务工协议》、《情况汇报》、清单、民事庭审笔录，被告提交的组织机构代码证、收据、城经贸文〔2003〕117号文件、城府发〔2002〕40号文件，法院依职权调取的国土局证明、现场勘验笔录、勘验图、照片、农村土地承包经营权证登记簿等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，涉案土地为家庭承包经营的农业用地。本案原告与被告汇丰厂签订的《土地征用协议书》虽名为征收，实为土地流转。原告作为土地承包经营权人，依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。受让方应当依照有关法律法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。《土地征用协议书》明确约定将涉案土地用于建厂，因涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续。通过庭审查明，被告虽取得城口县经济贸易委员会同意其投资建厂的项目立项，但至今未办理土地相关审批手续，也未取得涉案土地的建设用地使用权，故该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此被告应返还原告的土地，被告主张案涉土地为有偿取得，不应返还的辩解理由不能成立，本院不予采纳。至于被告已付土地款及在涉案土地上建厂所投入的经济损失，经当庭释明后，被告未提起反诉，被告可通过其他途径进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告覃培翠与被告城口县汇丰钡矿厂于2003年10月16日签订的《土地征用协议书》无效。
二、被告城口县汇丰钡矿厂于本判决生效后30日内返还原告覃培翠地名为“漆树榜”的54.69平方米土地。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告城口县汇丰钡矿厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李玉波
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷 雨
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00668号
原告：雷连珍，女，1969年10月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
被告：柏东来，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告雷连珍诉被告柏东来承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员余月红适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告雷连珍到庭参加了诉讼，被告柏东来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷连珍诉称：2011年至2012年度，我为被告多次印刷无纺布包装袋，经结算被告欠款21500元。2012年12月20日，我再次为被告印刷无纺布袋价款计277.60元。此后，我多次催讨，被告均以经济紧张为由拖延付款。2014年10月14日，被告通过其妻子向我付款2000元，余款我经催讨未果，特诉至法院，要求被告给付欠款19777.60元。
被告柏东来未作答辩。
经审理查明：原告雷连珍经营无纺布、塑料袋印刷和加工业务。2011年、2012年被告柏东来多次在原告处印刷无纺布袋。2012年12月10日，经结算被告欠原告加工款为21500元，并于当日向原告出具欠条。2012年12月20日，被告再次在原告处印刷“今世缘”无纺布袋计3470条，单价为0.08元／条，折款为277.60元，原告自行在欠条上标注，被告未签字认可。2014年10月14日，被告以现金方式付款2000元，被告妻子在欠条上载明“所付2000元，14.10.14”，余款原告经多次催讨未果，特具状诉至法院，要求被告给付款19777.60元。
上述事实，有原告陈述及身份证复印件、被告出具的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告雷连珍与被告柏东来结算后，被告出具欠条，该民事行为系被告真实的意思表示，故对原告要求被告给付加工款21500元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告付款金额为2000元，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，且被告未提供反驳性证据否定其向原告付款的事实，本院予以确认。现原告仅凭其自行在欠条上标注的内容要求被告给付加工款277.60元的诉讼请求，因被告未签字认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四之规定之规定，判决如下：
一、被告柏东来欠原告雷连珍款19500元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告雷连珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元减半收取147元，由原告雷连珍负担2元、被告柏东来负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余月红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭家吉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3815号
原告金科滨，农民，
乌市义亭镇山景村70号。
委托代理人王凌生。
特别授权。
被告楼珍中，经商，住
义乌市义亭镇王阡二村1组。
被告叶俊，经商，
江省金华市人民东路保险巷79号1幢1单元401室。
原告金科滨为与被告楼珍中、叶俊合伙协议纠纷一案，于20
09年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日以普通程序受理后，
依法组成合议庭，于2009年9月25日公开开庭进行了审理。原
告金科滨及其委托代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告楼珍中
、叶俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告金科滨诉称，原告出资7万元和二被告在2006年期间
合伙开办义乌俊豪箱包厂（未注册），厂房租在被告楼珍中的
亲戚家中，由于原告新入行，没有经验，就由原告负责记帐，
由二被告负责销售、管理、采购原材料等其他事项，但在之后
的合作经营中，二被告经常将一些收入不入帐或者不按实际收
入入帐，为此原告提出停止合伙，合伙三人都表示同意。同时原告提出将全部合伙财产的库存材料、成品、半成品和机器设
备进行变卖后按股分割，遭到被告楼珍中的拒绝。之后被告楼
珍中将厂房封锁，不让原告进入查看。之后的时间里很多财产
都被二被告处理掉了，例如有一次被告楼珍中将机器55台、双
针车、胶头机、25吨下料机共计71600元以上的机器设备以380
00元处理掉了，之后被告楼珍中又承认将库存拉链以4900元处
理掉的事实。被告叶俊也将收来的货款80000元没有上交、还
将长安小面包汽车以17000元的价格处理掉也未入帐。库存尚
有许多财产都被被告楼珍中占有，也不知是否已被变卖。2007
年有债权人起诉原、被告三人，时原告因交通事故住院未能出
庭，在诉讼之后二被告对原告出示了部分财产清单以及部分财
产变卖的款项的单据，并由原、被告三人共同签字。现原告提
供被告楼珍中占有尚余的库存物品清单一份，计价值75735元
。综上，现在在被告楼珍中处有42900元变卖款和价值75735元
库存物品，在被告叶俊处有97000元变卖款，以上共计215635
元。为此原告要求二被告支付原告应分合伙财产71878.33元。
原告就其主张向本院提供以下证据：
一、原、被告三人在2007年签字确认的库存货物以及变卖
款项和共同债权的四份�单，证明有一部分机器设备、库存货
物和应收款项被告楼珍中和叶俊收取。其中1.能够确定的有楼
珍中收取的机器设备款38000元、拉链款4900元；由叶俊收取
的货款8万元。2.杨英姬尚欠厂里的货款88750元，欠条在楼珍
中手上。3.一部分其它库存物品，电脑，打包机等都不能估算
其价值，都已经被楼珍中变卖。4.已经付掉楼珍法、忠进空调
费用4520元。二、（2009）浙金商终字第632号判决书一份，证明原被告
三人的合伙中每人占有三分之一份额。
被告楼珍中、叶俊未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的第一组证据中的1，认为该证
据是实收款项，能够证明被告楼珍中收取机器设备款38000元
，收取拉链款4900元；被告叶俊收取货款80000元。该�据中
有原、被告三人的签名，故本院对该份证据予以认定。对张一
组证据中的2，该份证据系应收款项，原告不能证明该款项已
被告被告楼珍中收取，因此，本院对该份证据原告的证明目的
不予认定。对第一组证据中的3，该证据不能证明固定财产及
库存商品已被二被告变卖，同时也不能证明固定财产及库存商
品的价值，故本院对该份证据原告的证明目的不予认定。对第
一组证据中的4，该份证据系原、被告三人在合伙期间支付的
费用，不能证明该笔款项已被二被告收取，本院对该份证据原
告的证明目的不予认定。对原告提供的第二组证据，该证据是
金华市中级人民法院（2009）浙金商终字第632号判决书，是
一份生效的判决，且该份证据证明了原被告三人的合伙中每人
占有三分之一份额，本院对该份证据予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实
：
2006年期间，原、被告合伙开办义乌俊豪箱包厂（未注
册）。后三人均表示同意散伙。经结算，被告楼珍中收取了机
器设备款38000元、拉链款4900元。被告叶俊收取了货款80000
元。上述三笔款项，二被告未按比例分配给原告。
本院认为，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。二被告收取的机器设备款、拉链款以及货款共计122900元，有原、
被告共同签字确认的凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本
院予以认定。金华市中级人民法院（2009）浙金商终字第632
号判决书中确认原、被告三人按等额分摊合伙债务，因此合伙
经营积累的财产也应当按等额分配。据此，被告楼珍中占有的
42900元，应当按等额比例支付给原告14300元；被告叶俊占有
货款80000元，应当按等额比例支付给原告26666.66元。综上
，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则
》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告楼珍中于本判决生效后十日内支付原告金科滨
合伙财产14300元。
二、被告叶俊于本判决生效后十日内支付原告金科滨合
伙财产26666.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
�倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金科滨的其他诉讼请求。
案件受理费1597元，由原告金科滨负担973，由被告楼珍中负
担158元，由被告叶俊负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 王 娟
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第294号
原告张泽平，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住黎平县德凤镇。
原告徐彩英，女，1964年8月12日出生，汉族，农民，住址同上，系原告张泽平之妻。
二原告委托代理人张芳积，男，贵州宏强律师事务所律师。
二原告委托代理人吴红亮，男，贵州宏强律师事务所律师。
被告徐亮基，男，1951年9月7日出生，汉族，农民，住黎平县德凤镇。
被告唐术珍，女，1953年5月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被告徐亮基之妻。
二被告委托代理人徐业淦，男，1978年1月9日出生，汉族，公务员，住址同上，系二被告之子。
原告张泽平、徐彩英诉被告徐亮基、唐术珍请求确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日黎平县德凤镇人员到原告家来进行调解，调解员以“被告同意在原告个人建房四邻建筑间距征求意见表上签字”作为被告的“交易条件”要原告割让原告的厕所和弄子给被告建房使用，当时原告要求调解员将“被告同意在原告个人建房四邻建筑间距征求意见表上签字”写在《调解协议》上，但调解员拒绝书写。后原告找被告在建房四邻建筑间距征求意见表上签字，被告不肯签字，在建房时，违反《调解协议》并侵占原告的住宅用地。为此，原告提起诉讼：1、请求依法确认2013年4月17日原、被告签订的《调解协议书》无效；2、判令被告立即停止侵占原告宅基地行为并将侵占的宅基地退还给原告。经审理查明，原告张泽平黎土国用（1996）字第01875号国有土地使用证和被告徐亮基黎土国用（2000）字第02638号国有土地使用证经黎平县人民政府黎府函（2013）172号县人民政府关于同意注销张泽平及徐亮基两户国有土地使用权证的批复，注销上述两证。
本院认为，原、被告双方于2013年4月17日在黎平县德凤镇人民调解委员会的调解下，达成《调解协议书》。《调解协议书》所涉及的内容为土地权属的明确，人民法院对土地权属有争议的案件，不属于民事案件受理范围。对原告请求判令被告立即停止侵占原告宅基地行为并将侵占的宅基地退还给原告的诉讼请求，被告是否构成侵权，需等待县人民政府重新向原、被告双方颁发《国有土地权使用证》后方能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第四条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张泽平、徐彩英的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 肖勇
二〇一四年六月三日
书记员 吴雁
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第294号
原告付某某，男，1936年5月17日出生，汉族，黎城县上遥镇某某村人，退休教师，现住某村。
被告李某某，男，57岁，汉族，黎城县黎侯镇某某村人，农民，现住原籍。
本院在审理原告付某某诉被告李某某不当得利纠纷一案中，原告付某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告付某某承担。
代理审判员 段慧玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘晋琼
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00130-1号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人咸阳秦汉房地产开发有限公司。
被执行人咸阳培华学校。
本院在执行刘某某申请执行咸阳秦汉房地产开发有限公司、咸阳培华学校商品房买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已查明被执行人现无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行程序，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）咸渭民执字第00130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年六月二十三日
书记员 高 庆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07948号
罪犯高清玲，女，1971年3月2日出生，汉族，安徽省庐江县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
北京市朝阳区人民法院于2011年6月2日以（2008）朝刑初字第2249号刑事判决，认定罪犯高清玲犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯高清玲在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高清玲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年6月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高清玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高清玲减去自本裁定送达之日起至2014年10月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07948号
罪犯高某某，女，1971年3月2日出生，汉族，安徽省庐江县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
北京市朝阳区人民法院于2011年6月2日以（2008）朝刑初字第2249号刑事判决，认定罪犯高某某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年6月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去自本裁定送达之日起至2014年10月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十�月七日
书记员 葛 畅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终263号
上诉人（原审原告）：李庆芳。
委托代理人：黄延军，栾川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：栾川县栾川乡朝阳村村民委员会。
法定代表人：董小轻，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：栾川县栾川乡朝阳村第十村民组。
负责人：万乐春，该组组长。
被上诉人栾川县栾川乡朝阳村村民委员会、栾川县栾川乡朝阳村第十村民组的共同委托代理人：昝高明，河南钼都律师事务所律师。
上诉人李庆芳与被上诉人栾川县栾川乡朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）、栾川县栾川乡朝阳村第十村民组（以下简称朝阳村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，李庆芳于2015年5月22日向栾川县人民法院提起诉讼，请求：依法撤销二被告制定的《朝阳村十组资金分配方案》；二被告给原告另行分配补偿款115900元；诉讼费用由被告承担。原审法院审理后于2015年11月12日作出（2015）栾民初字第592号民事判决，李庆芳不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李庆芳及其委托代理人黄延军，被上诉人朝阳村委会、朝阳村十组的共同委托代理人昝高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：为加快推进栾川县东部新区建设，县委、县政府实施了朝阳村整体搬迁工作。对朝阳村十组土地的征收事宜，经协商，2014年5月22日栾川县栾川乡人民政府和朝阳村委会签订征地协议一份，协议对征地范围、面积及补偿价格，附着物补偿和付款办法均作了规定。朝阳村十组代表也在协议上签字。2015年1月21日，朝阳村十组就征地资金分配经村民会议讨论，依据多数村民意见，制定了资金分配方案。方案内容如下：一、本组资金原则上按现有人口分配（人口截止日期为2014年6月10日）；二、对于原来有土地，现无户口的人员（包括死亡未销户、婚嫁未迁出及其它原因造成的）每人补偿壹万元整（其中包括其所承包土地的补偿款及其附属物）；三、对于以后所分配的任何资金及其物品，均按所分配时的现有人口分配；四、以户为单位，每户一人参与签字。后依据该分配方案每户都在分配明细表中签字，领取了应分的款项。现原告认为父母已亡故，但承包的土地仍经营至今，原告家庭作为农村土地承包方，依法享有足额分配征地补偿款的权利，二被告不能足额分配，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
原审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，制定该法的目的就是保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，维护村民的合法权益。该法第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，应经村民会议讨论决定方可办理。其中就包括征地补偿费的使用、分配方案。召开村民会议应当有本村十八周岁以上村民过半数或者本村三分之二以上的户的代表参加。所作决定应当经到会人员过半数通过。朝阳十组针对土地补偿款的分配召开了村民大会，该组49户村民均派代表参加，表决同意，只有8户没有签字，故该分配方案的作出程序合法，符合村民自治的原则。现原告要求撤销分配方案，另行分配补偿款的诉求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告李庆芳的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告李庆芳负担。
宣判后，李庆芳不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人应当分配父母生前所经营土地的征地补偿款。上诉人父母生前依法承包有土地尽着村民义务，其生前经营的土地被依法征用后，所得补偿款被上诉人应当全额分配，上诉人作为继承人又是农户户主，应当全额分配补偿款，被上诉人只分配2万元；二、被拆迁的树木、房屋等附属物都是上诉人家庭的合法财产，依法应当受到法律的保护。《朝阳村十组资金分配方案》却将被拆迁群众的这些私有财产收回，平摊给所有村民，其中包括很多没有附属物的人，侵害了上诉人作为土地承包经营人和附着物所有权人的合法权益。《朝阳村十组资金分配方案》是否正确、是否应当撤销，应由乡镇人民政府等行政部门作出，人民法院等司法机关处理没有法律依据，对此正确的处理方式应当为建议上诉人向乡镇人民政府申请解决而驳回起诉，原审判决驳回上诉人诉讼请求系越权处理；三、被上诉人所制定的征地补偿款分配方案表面是以少数服从多数，而实际上是强迫上诉人家庭放弃或者变更土地承包经营权，这是法律所明确禁止的，原审判决以少数服从多数、不审查分配方案内容是否违法，错误的认定分配方案合法有效，以证据不足驳回上诉人的诉讼请求。为此，特提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，或者判令被上诉人另行分配征地补偿款103326元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人朝阳村委会、朝阳村十组共同答辩称：《朝阳村十组资金分配方案》的作出是全体村民自治的结果，符合法律规定，不存在可撤销情形，请二审法院在查清本案事实的基础上依法驳回被上诉人的上诉请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人李庆芳请求撤销朝阳村十村组制定的《朝阳村十组资金分配方案》，并请求被上诉人朝阳村委会、朝阳村十村组给其另行支付分配补偿款，引发本案纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案…”，本案中，朝阳村十村组已经按照《朝阳村十组资金分配方案》支付上诉人其父母的补偿款2万元，现上诉人李庆芳又另行向原审法院提起诉讼请求被上诉人朝阳村委会、朝阳村十村组撤销《朝阳村十组资金分配方案》并再支付其相应的分配补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“…集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院受理本案并判决驳回上诉人李庆芳的诉讼请求，依据不足，本院对此予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第592号民事判决；
二、驳回上诉人李庆芳的起诉。
一审案件受理费2600元由原审法院予以退还，二审案件受理费2367元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
代理审判员 付爱丽
代理审判员 李光东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 常 虹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华民初字第140号
原告：徐某。
委托代理人：郑某某。
被告：�某。
原告徐某为与被告操某离婚纠纷一案，于2009年10
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理
人郑某某到庭参加诉讼，被告操某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于1994年经他人介绍相识
后恋爱，1994年8月19日双方到开化县华埠镇人民政府办理结
婚登记。××××年××月××日生育一女儿，取名操鑫，现在华埠镇
中学读书，跟随原告生活。由于双方性格脾气不合，在婚后共
同生活期间，双方经常因为生活琐事争吵，且被告在外与多位
女性保持不正当关系。被告对原告母女不闻不问，原告仅以自
己打工的微薄收入�持。2004年9月，双方再次发生争吵，被
告操某殴打原告。此后，原告外出打工，与被告分居生活。
2008年9月，原告起诉离婚，被判驳回。法院判决后，双方仍
然分居至今。故原告诉至本院，要求：1.准予原告徐某与被
告操某离婚；2.婚生女儿操鑫由原告抚养，由被告支付抚养
费；3.本案的诉讼费用由被告负担。被告操某未出庭应诉答辩。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
结婚证、原告徐某身份证复印件、民事判决书、调查
笔录各一份，用以证明原告的身份情况，原、被告于1994年8
月19日到开化县华埠镇人民政府登记结婚及原告徐某于2008
年9月27向开化县人民法院起诉离婚被判驳回的事实。
因被告操某经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证
据当庭质证的权某。上述证据符合证据三性原则，本院予以确
认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
原、被告于1994年经他人介绍相识后恋爱，1994年8月19
日双方到开化县华埠镇人民政府办理结婚登记。1995年11月10
日生育一女儿，取名操鑫，现在华埠镇中学读书，跟随原告生
活。在婚后共同生活期间，双方经常因为生活琐事争吵。2008
年9月，原告向开化县人民法院提起离婚诉讼，经法院审理驳
回原告离婚之诉请。此后，双方仍然分居至今。现原告再次起
诉离婚。
本院认为，原、被告经过婚后的共同生活，双方已建立
起一定的夫妻感情。原、被告夫妻矛盾的原因主要是因生活琐
事发生争吵，且夫妻间缺少�通和交流，由此导致双方矛盾日
益加深。2008年9月，原告徐某曾向法院提出离婚诉讼，但
经法院审理驳回了原告的离婚请求后，夫妻关系未得到改善，
夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某同被告操某离婚。
二、婚生女儿操鑫由原告徐某抚养，被告操某自二0
一0年3月起每月给付子女抚育费200元，至操鑫年满十八周岁
时止；
本案受理费300元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 方小兵
代理审判员 朱 敏
二〇一〇年二月三日
书 记 员 叶诗靖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初710号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3705号
上诉人（原审原告）：常宝东，男，1970年4月27日出生，汉族，个体工商户，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庞靖康，男，1970年10月27日出生，汉族，工人，住徐州市贾汪区。
上诉人常宝东因与被上诉人庞靖康民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常宝东及委托诉讼代理人郑友坤，被上诉人庞靖康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常宝东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人庞靖康承担。事实与理由：一、庞靖康向常宝东借5000元的事实清楚，债务关系明确。债务的发生及形成有充分的事实及法律依据，一审应判决庞靖康偿还借款。二、一审法院认定，常宝东在(2016)苏0305民初2588号案件的审理过程中，明确表示涉案5000元不是借款，没有依据。3、庞靖康与案外人孙井忠租赁合同付款义务均已结清。4、庞靖康与孙井忠2016年3月18日租赁合同与常宝东无关。5、被上诉人抗辩涉案5000元是付2015年10月至2016年3月1日租金，上诉人与被上诉人不存在租赁合同及租赁关系，何谈付5000元租金。一审认定事实与被告抗辩不是同一事。
庞靖康辩称，常宝东和孙井忠他们二人租我的厂房，刚一开始租厂房的时候是常宝东和我父亲联系的，为了表示他们想租我的厂房就先付给了我2万元。我问常宝东要的是房租，常宝东说是借给我的钱，既然是借钱就要有借据或者收条，借据和收条都没有。一审中也提过5000元是房租钱。所以一审判决是正确的。
常宝东向一审法院起诉请求：一、庞靖康偿还借款5000元；二、本案诉讼费由庞靖康负担。
一审法院认定事实：2015年3月，案外人孙井忠开始租赁庞靖康位于贾汪区石头镇老砖厂的旧大棚用于生产经营，约定一年租金85000元，该租金已由孙井忠与其合伙人常宝东于2015年10月3日前分多次付清。2015年9月份，庞靖康在孙井忠租赁的旧大棚旁增建了一个新大棚。2016年春节前，常宝东给付庞靖康5000元。2016年3月18日，庞靖康与孙井忠签订租赁大棚临时协议，庞靖康将旧大棚和新大棚一起出租给孙井忠，约定租赁3个月，每月租金10000元，孙井忠于当日支付了3万元租金。2016年5月31日，孙井忠搬走。
2016年6月17日，庞靖康起诉孙井忠至贾汪区人民法院，要求孙井忠支付5月份的电费及违约金，共计6799元，孙井忠认为电费是由其合伙人常宝东使用所产生，而庞靖康尚欠常宝东5000元借款未还，故孙井忠不应支付电费。该案审理过程中，常宝东作为证人出庭时陈述：“这5000元是我给庞靖康送去的。当时我与孙井忠是合伙人，2016年春节前，我到原告澡堂去洗澡，庞靖康说没钱买水，要付水钱，我就给庞靖康5000元。这5000元也不是借的，也没有写收条。”，庞靖康的代理人向常宝东发问：“这5000元的真实用途是什么？”，常宝东回答：“我也说不清，给过庞靖康5000元是事实。”，该案中，贾汪区法院对该5000元未予理涉，并于2016年9月4日作出（2016）苏0305民初2588号民事判决，判令孙井忠于判决生效后十日内给付庞靖康垫付的电费及违约金6799元，该判决已生效。
一审法院认为，当事人在民事诉讼过程中，应当遵循诚实信用原则。常宝东在（2016）苏0305民初2588号案件的审理过程中，明确表示涉案5000元不是借款，在法院未将5000元用于抵销电费、未予理涉后，常宝东在本案中又称5000元是借款，常宝东的陈述前后矛盾，有违诚实信用的基本原则，本案中其改称5000元是借款，但未提供证据证实，不予采信，常宝东的诉请应予驳回。遂判决：驳回常宝东的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人庞靖康是否向上诉人常宝东借款5000元问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，常宝东以民间借贷关系为由就涉案款项提起诉讼，主张该5000元为借款，但未提供任何借据、收据、欠条等债权凭证予以证明，在庞靖康抗辩不认可借款关系的情况下，常宝东仍应就双方存在借款关系的事实承担举证证明责任。且常宝东在（2016）苏0305民初2588号民事案件中作为证人出庭作证时，就涉案5000元陈述“这5000元也不是借的，也没有写收条”，明确否认该5000元为借款，因此应认定庞靖康与常宝东之间并不存在借款关系。常宝东的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，常宝东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常宝东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭晓艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审140号
申请执行人吴立辉，男，1947年1月8日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人吴立辉于2017年2月16日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人吴立辉在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为21114.20元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年2月16日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人吴立辉作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人吴立辉工资21114.20元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审140号申请执行人吴立辉，男，1947年1月8日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人吴立辉于2017年2月16日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人吴立辉在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为21114.20元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年2月16日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人吴立辉作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人吴立辉工资21114.20元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月二十八日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2527民初174号
原告太仆寺旗中塑供暖有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟和谐佳苑商住小区院内。
法定代表人李明，该公司经理。
委托代理人史候涛，男。
被告杨维佳，男。
原告太仆寺旗中塑供暖有限责任公司诉被告杨维佳供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗中塑供暖有限责任公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仆寺旗中塑供暖有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仆寺旗中塑供暖有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 李江涛
二〇一六年六月一日
书 记 员 张永慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第494号
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**号。
负责人陈良凯，行长。
委托代理人吴亚玲，四川超越律师事务所律师。一般授权。
委托代理人杨华，四川超越律师事务所律师。一般授权。
被告李晴。
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开区支行”）诉被告李晴借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托代理人吴亚玲到庭参加诉讼。被告李晴因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关材料，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农行经开区支行诉称2005年8月11日，被告李晴与原告签订了《个人住房按揭合同》，约定由被告李晴向原告借款
47000元用于购买龙泉驿区同安街道办事处锦绣路176号8幢5楼11号房屋，期限自2005年8月17日至2025年8月16日止。双方约定按年利率5.51％计算利息，以等额本息方式归还借款。为保证还款，被告以该房屋办理了抵押登记。被告李晴借款后多次逾期还款，且自2012年10月起即未按约定偿还借款，经原告多次催收无果后，原告遂提起诉讼，要求解除与被告李晴签订的个人住房按揭合同，由二被告连带偿还原告借款本金36157.58元及至贷款还清之日止的利息，同时连带支付因本案产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。
原告农行经开区支行为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、营业执照、身份信息及工商登记信息。证明原、被告之间的主体资格；
2、《个人住房按揭合同》、借款凭证、公证书、借款催收公证书、债务催收律师函及抵押他项权证复印件。证明原告与被告李晴签订借款合同的事实、借款数额、期限及抵押财产的情况。
被告李晴未作答辩，且在举证期限内未向本院提交书面的证据材料。
经审理查明：2005年8月11日，被告李晴与原告农行经开区支行（更名前名称中国农业银行成都经济技术开发区支行）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定由李晴向农行经开区支行借款47000元用于购买龙泉驿区同安街道办事处锦绣路176号8幢5楼11号房屋，期限自2005年8月17日至2025年8月16日止。双方约定按年利率5.51％计算利息，以等额本息方式归还借款。2009年1月6日，被告李晴以案涉房屋在成都市龙泉驿区房管局办理贷款抵押登记（龙房他权字第48809号）。原告发放款项后，被告李晴多次逾期还款。2012年10月开始，被告停止偿还借款。至起诉时，被告李晴共计拖欠原告借款本金36157.58元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的全部证据在案为证，本院依法予以采信。
本院认为，原告农行经开区支行与被告李晴签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约履行贷款义务，而被告李晴却未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告李晴归还贷款本金36157.58元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，被告李晴自2012年10月起未按期归还贷款，其行为已表明其不履行主要债务，原告提起诉讼并经本院依法送达后，应视为原告履行了解除合同的通知义务，故原告要求与二被告解除合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告连带支付律师费、保全费等费用的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未就此项请求向本院提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告唐利、被告四川大行宏业房地产开发有限公司于2005年8月11日签订的（成经开）农银个房字（2005）第51105200500016838号《个人购房担保借款合同》；
二、被告李晴在本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行借款本金
36157.58元及付清之日止的利息（借款利率按合同约定年利率5.51％执行）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，公告费600元，合计1313元，由被告李晴负担（已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张正孝
人民陪审员 张朝忠
人民陪审员 卢 燕
二〇一三年七月十九日
书 记 员 李 辉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2778-2号
申请执行人陈苏鹏，女，1968年5月14日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人鲍作武，男，1968年11月26日出生，住杭州市下城区。
陈苏鹏与鲍作武民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02144号判决书已经发生法律效力。权利人陈苏鹏向本院申请执行。本院于2015年11月04日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2778号案终结本次执行程序。申请执行人陈苏鹏发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一六年三月二十四日
书记员 韦文彬