黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初1561号
原告张某某，女，1950年3月20日出生，汉族,农民，住宾县。
委托代理人李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇。
委托代理人田某某，男，1979年3月13日出生，农民，住宾县。
被告田某，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日出生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇本街。
被告宾县宾州镇友联村民委员会。
法定代表人杨喜斌，村主任。
原告张某某与被告田某、宾县宾州镇友联村民委员会土地承包经营权纠纷一案。原告张某某于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日、2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人李金颖、田某某，被告田某及委托代理人尹贻红到庭参加诉讼，被告宾县宾州镇友联村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：一，请求人民法院判令被告立即返还原告家庭承包地13.5亩（其中：弯垄子地2.8亩，园田地3.9亩，一等地3.7亩，三等地2.2亩，园田地0.9亩），并给付原告29年承包费按每亩200元计算，合计78300元。二，二等地1.5亩，卖地款24000元；三，国家土地直补款9730元，（12年每年按60元计算）。四，要求解除田某与村委会签订的13.5亩土地承包合同。诉讼费用由被告负担。
被告田某辩称：一，请求宾县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告一家五口人，田某、贾继云、田长友、田长喜、田丽丽，于1998年第二轮土地承包时依法取得12.2亩土地经营权，并于1998年1月15日与宾州镇友联村委会签订土地承包合同，该合同在宾州镇经管站备�，该合同期限为30年。1998年1月15日至2028年1月15日，并由村委会法人于水河加盖名章及本人签名，被告取得了土地经营权证书，该证由宾县宾州镇人民政府盖章，该证目前在宾州镇友联村管书记手中，因原、被告发生土地纠纷找到村委会，管书记看到被告持有土地证没法处理，被告一家就一直耕种至今。二，原告一家人于1994年搬到逊克县道干村双胜屯居住，原告的丈夫田杰及两个儿子一个女儿田艳芝将户口迁出，落户到逊克县双胜屯了，并在双胜屯取得9亩土地经营权。1998年二轮土地承包时，根据当时分地政策，原告家户口迁出自行搬出三年以上与村及当地派出所没有联系的，一概视为放弃权利。原告的主张与第三人村委会无关。三，从庭审调查及举证情况看，原告没有提供充分证据证明与村委会签订土地承包合同或是颁发土地证，不能证明1998年至今原告仍享有13.5亩土地经管权，也证明不了1998年原告取得了土地经营权。原告既然没有取得土地经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律若干问题解释》的第一条第（二）款之规定，原告应该向政府部门申请解决，土地的使用权和所有权有争议的由当事人协商解决，协商不成由当地人民政府处理。因此，此类案件不属于人民法院受案范围，根据民诉法119年条规定，应该驳回原告的起诉。四，原告将村委会列为第三人参加诉讼，要求解除与村委会签订的合同，能够证明被告与第三人村委会签订的合同是合法有效的，作为原告你不是合同当事人，你无权要求解除被告与村委会的合同，合同的相对性只有合同当事人要求解除或变更，所以原告的该项诉请与法无据。综上，恳请人民法院裁定驳回原告的诉讼。
被告宾县宾州镇友联村委会无答辩。
原告张某某为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据A1.宾县宾州镇友联村小岭屯的土地台账。拟证明1998年第二轮土地承包时，原告张某某家庭分得承包地13.5亩（弯垄子地2.8亩，园田地3.9亩，一等地3.7亩，三等地2.2亩，园田地0.9亩）。被告田某质证：对真实性、关联性、合法性均有异议。
证据A2.二、友联村村长徐国安出具的证明一份，拟证明原告全家五口人土地13.5亩及具体地块及垄数。被告质证：对该证据真实性及关联性、合法性均有异议，该证据没有实际标明是谁给出示的，证言人应该出庭接受质询，该证据是无效证据，不应该依法采信。
证据A3.友联村土地台账。拟证明原告从1983年至今一直享有该13.5亩土地经营权。被告田某质证：对该证据关联性、真实性、合法性及证明问题均有异议。该证据不能证明原告享有13.5亩土地经营权，证明土地经营权必须提供土地经营权证及承包合同书。
被告田某为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据B1.土地承包合同书正本。拟证明本案争议的土地系被告与发包方友联村委会签订承包合同取得。原告质证：有异议。该证据不能证实原告13.5亩土地在被告田某的承包合同之内。
证据B2.逊克县车陆乡道干村委会证明。拟证明1994年田杰、田长军、田长城户口迁入出示证明的户口所在地，证明田杰、田长军、田长城三人已在迁入地逊克县车陆乡道干村分得土地9亩的事实。原告质证：对真实性有异议，是假的。
证据B3.协议书。拟证明原告在诉状中第二项二等地1.5亩让被告卖了24000元，实际上是1.4亩，是被告田某自己的土地，已经转让给沈洪生，并与友联村委会签订土地转包合同。原告质证：有异议。
证据B4.结婚证、户口。拟证明被告家五口人都友联村的村民，应享有该土地经营权。原告质证：对真实性无异议，对关联性有异议，被告田某是后搬到友联村小岭屯的，他原来在吉星屯住的时候就有地。
证据5.于水河证言及宾县宾州镇友联村委会证明。拟证明第二轮土地承包时原告田杰一家搬走多年，户口迁出，土地抽回没有给再分地，证明田杰及长子、次子土地迁出，并在迁入地已经分得土地，张某某户口还在友联村，还可以分地。原告质证：对真实性、合法性、关联性均有异议。
证据A6.（2016）黑0125民初字1510号民事裁定、（2016）黑0125号民初1147号民事裁定，拟证明本案不属于人民法院受理范围，应该由人民政府部门解决。原告质证：有异议，与本案无关。
法院依职权调取证据一、友联村委会土地台帐。拟证明田某在第一轮土地承包时享有5口人8.2亩土地经营权。原告质证无异议。
法院依职权调取证据二、退地申请。拟证明田某于2013年5月16日将大弯垅子1.6亩土地退给友联村委会的事实。原告质证无异议。
法院依职权调取证据三、原友联村委会书记于水河谈话笔录。拟证明田杰名下的13.5亩家庭承包田村委会未收回的事实。原告质证无异议，被告田某质证有异议。
上述证据被告宾县宾州镇友联村民委员会无质证，亦未提供证据。
合议庭对上述证据经分析、评议认定：对原告提供的证据A1.A3，因系同一份证据即宾州镇友联村民委会土地台账。因具有真实性，且来源合法，与本案相关联，予以确认。对证据A2，因该证据无证明人签字、盖单，且被告质证有异议，本院不予确认。对被告田某提供的证据B1.B2.B3，虽经原告质证有异议，因该证据来源合法，�有真实性，本院予以确认。对证据B4.经原告质证无异议，予以确认。证据B5.于水河证言部分，与法院依职权调取的谈话笔录内容相矛盾，且经原告质证有异议，本院不予确认；对村委会证实部分，因友联村民委会系本案被告，在未出庭的情况下给被告田某出具证明材料，不符合法律规定，本院不予确认。对证据B6，虽经原告质证有异议，因该证据系法院生效的裁判文书，可直接作为定案的依据使用。对法院依职权调取的证据一、二，经原、被告质证无异议，予以确认。对证据三，虽经被告田某质证有异议，因该证据具有真实性，且来源合法，与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：原告张某某丈夫田杰（已去逝）与被告田某系亲兄弟。第一轮土地承包时田杰一家五口分得土地13.5亩，田某一家五口分得土地8.2亩，1994年田杰同长子、次子将户口迁至黑龙江省逊克县车陆乡道干村，并分得9亩土地，女儿出嫁，田杰妻子张某某户口一直未迁出，张某某一家五口均不在宾州镇友联村居住。搬家前田杰将自己的承包田交给田某耕种，关于耕种相关事宜双方未有书面约定，也未通知友联村民委员会知道。1998年第二轮土地承包时，被告田某与宾县宾州镇友联村民委员会签订了12.2亩土地承包经营权合同书，并在宾县宾州镇农村经济管理中心备案。承包期限30年。原告自2006年前后多次回乡要地，田某经自己耕种的土地是从村委员承包得来，与原告无关为由拒不给付。宾州镇友联村民委员会就田某、田杰间承包地纠纷事宜一直未予解决。
现原告诉讼来院。
本院认为，原告张某某与被告田某之间的争议属农村土地经营权争议。第一轮土地承包时张某某丈夫田杰名下5口人的13.5亩土地经营权，在1998年二轮土地承包时宾县宾州镇友联村民委员会是否收回、根据什么收回、收回多少、如何处理的，应向原告张某某一家释明。被告田某在第二轮土地承包时取得的12.2亩土地承包经营权，是否包含第一轮土地承包时取得的8.2亩土地，还是在8.2亩土地之外重新取得的12.2亩土地承包经营权，被告田某在二次庭审中相互矛盾，宾县宾州镇友联村民委员会应向法庭如实说明情况，而被告宾县宾州镇友联村民委员会无正当理由拒不出庭，致使案件事实无法查清。因被告田某持有1998年1月15日与宾县宾州镇友联村民委员会签订的12.2亩土地承包合同，致使原告张某某多年来上访诉求无结果。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按照相关程序颁发农村土地承包经营权证。本案原告张某某未提供土地承包经营权证及农村土地承包合同，对其现在是否具有13.5亩土地经营权的确认，不属人民法院职权范围，应由人民政府处理。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国 冬 梅
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭 丽
处理过的文书