wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初136号
原告：岑雪萍，女，1982年6月19日出生，汉族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：廖立华，广西帮达律师事务所律师。
被告:卢建宾，男，45岁，汉族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告岑雪萍与被告卢建宾关于土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告岑雪萍于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑雪萍在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑雪萍撤回起诉。
案件受理费150元，因以撤诉结案减半收取75元，由原告岑雪萍负担。
审 判 员 温凤娥
二〇一八年三月五日
法官助理 洪 玺
书 记 员 周天都
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执11207号
申请执行人上海证大商业经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱斌，董事长。被执行人上海秀发利昂企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董宗顺。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第28612号申请执行人上海证大商业经营管理有限公司与被执行人上海秀发利昂企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查本案被执行人上海秀发利昂企业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第28612号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01013号
原告王某。
委托代理人赵喜春。
被告周某甲。
原告王某诉被告周某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵喜春、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年在外务工时相识，××××年××月开始生活，至今未办理结婚登记。双方于2008年12月30日生长子周某乙，于2010年8月9日生次子周某丙。双方在共同生活期间经常因琐事发生吵打，现无法继续共同生活。请求法院判决原、被告所生男孩周某乙随原告生活，男孩周某丙随被告生活，并依法分割原、被告的共同财产（空调、冰箱、洗衣机、太阳能热水器）。
被告辩称：原告无固定住所，没有抚养子女的能力，我不同意由原告抚养周某乙。周某乙、周某丙均应由我抚养，由原告给付我子女抚养费。我家里的空调、洗衣机、冰箱、太阳能热水器均是我父母购买的，不是我与原告的共同财产。原告处有价值4000元的金项链一条及存款，是我与原告的共同财产，要求予以分割。
经审理查明：原、被告于2007年相识，于2008年举行结婚仪式后开始共同生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方于2008年12月30日生男孩周某乙、于2010年8月9日生男孩周某丙。现原、被告因故发生矛盾，无法继续共同生活。原告因子女抚养、共有财产分割问题诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、沭阳县妇幼保健所出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续即以夫妻名义共同生活，属同居关系，双方所生子女依法受法律保护。本院从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，认为原、被告双方所生男孩周某乙随原告共同生活为宜，男孩周某丙随被告共同生活为宜。被告辩解原告无抚养能力，未提供证据证明，本院依法不予采信。原告称双方同居期间的共同财产有空调、冰箱、洗衣机、太阳能热水器，被告予以否认，原告也未提供证据证实，故对原告要求对上述财产进行分割的诉讼请求，本院依法不予支持。被告称在原告处也有双方的共同财产并要求分割，亦未提供证据证实，本院亦不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告所生男孩周某乙（2008年12月30日生）随原告王某共同生活，被告自2015年9月起每月给付原告子女抚养费300元至周某乙独立生活时止；原、被告所生男孩周某丙（2010年8月9日生）随被告周某甲共同生活，原告自2015年9月起每月给付原告子女抚养费300元至周某丙独立生活时止；双方均于每年12月30日前付清当年的子女抚养费；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴 双
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2632号
原告巴彦淖尔市金秋物业服务有限公司（下称金秋物业公司）。
法定代表人叶丰，系该公司总经理。
组织机构代码55812068-5。
委托代理人赵少华。
被告王文明，男。
本院在审理原告金秋物业公司与被告王文明物业服务合同纠纷一案中，原告金秋物业公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金秋物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市金秋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王荣德
二〇一六年五月九日
书记员 刘婷婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3439号
原告，信阳市新鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：高源，该公司负责人。
委托代理人：程保军。
被告，刘源。
本院在审理原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告刘源物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方私下调解，原告于2017年7月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司承担。
审判员 黄志欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄卉卉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第228-1号
申请执行人陈琳，女
被执行人蔺湘东，男
被执行人汤俏，女
上述申请执行人陈琳与被执行人蔺湘东、汤俏民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日经本院审结，该案（2014）天民初字第1339号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金424000元，利息80000元（以本金400000元为基数，按月息2%的标准计算，暂从2014年5月19日起计算至至2015年3月23日止），并承担本案受理费7660元，保全费2720元，执行费6410元，以上共计520790元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔺湘东、汤俏的银行存款520790元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 维
审判员 荆 钊
审判员 周洪波
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼：
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第228-1号
申请执行人王兆萍与被执行人王小虎、李朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日作出的（2012）天民一初字第129号民事判决书已经发生法律效力。经权利人王兆萍申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天民一初字第129号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申�执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年六月十二日
书记员 郑兆群
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第95号
申请执行人陆世勤，男，1972年9月3日出生，壮族。
被执行人唐铭（唐明），男，1973年3月8日出生，汉族，现在广西黎塘监狱服刑。被执行人江巧云，女1978年11月12日出生，汉族。
本院在执行陆世勤申请执行唐铭（唐明）、江巧云民间借贷一案中，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到该通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在执行中，本院先后到金融丶土地丶房产丶车管丶工商等部门进行调查，被执行人无财产可供执行，唐铭目前在广西黎塘监狱服刑，也查找不到江巧云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的
规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2012）室民一初字第329号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃影
审判员 唐剑平
二〇一四年四月十七日
书记员 邵健锐
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第175号
申请执行人曾丽娜。
被执行人漳州西华工业有限公司。
本院在执行申请执行人曾丽娜与被执行人漳州西华工业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈春强
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1015号
原告：许智光，男，1985年2月5日生，汉族，住沧县。
被告：袁菊，女，1969年1月9日生，汉族，住沧县。
原告许智光与被告袁菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许智光撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许智光撤回起诉。
案件受理150元，由原告许智光负担。
审判员 靳增全
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 松
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）京73民初268号
原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被告：中国互联网络信息中心。
原告天津市河西区速捷网络技术服务部（简称速捷服务部）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）垄断纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，并于2016年12月7日公开开庭对本案进行了审理。原告速捷服务部的经营者郑敏杰到庭参加了诉讼，被告互联网中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告速捷服务部向本院提出诉讼请求：1、判令“hf.cn”域名归原告所有；2、判令被告互联网中心承担原告的诉讼合理开支1000元。事实和理由：原告于2013年10月21日向北京新网数码信息技术有限公司发送电子邮件，要求注册“hf.cn”域名（简称涉案域名），并邮寄了特快专递，但未获准注册。工业和信息化部（简称工信部）2015第65号信息公开已答复“2003年3月17日已经全面开放域名注册”。而互联网中心非法预留域名,在原有权注册人鹤峰县人民政府已明确表示不需要涉案域名的情况下，拒绝在先提出申请的原告对涉案域名的注册，其行为已构成《中华人民共和国反垄断法》（简称《反垄断法》）第十七条第一款第（三）项规定的拒绝交易的垄断行为。
被告互联网中心辩称，其是工信部批准的域名注册管理机构，并不直接接受用户的域名注册申请，其与原告之间不存在民事法律关系；涉案域名属于预留保护的限制注册域名，原告无权申请注册，故原告与本案并无直接利害关系，其起诉缺乏事实和法律依据；互联网中心承担顶级域名系统的运行、维护和管理工作，其行为并未违反《反垄断法》。因此，互联网中心请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的举证、质证、本院的认证，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
互联网中心于1997年6月3日成立，经原信息产业部（现工信部）授权，作为中国国家顶级域名“.cn”及中文域名注册管理机构，负责运行、维护和管理“.cn”和中文域名服务器。
2002年12月12日，互联网中心发布《关于CN二级域名注册实施方案的通告》，内容包括：违反《中国互联网络域名管理办法》第十九条规定的词汇不得注册为CN域名。为了保障域名系统稳定性和可延展性，保护公共利益，对部分词汇采取限制注册措施。申请注册限制注册的名称，应当向注册服务机构提出注册申请，由互联网中心根据域名系统的实际需要或者根据申请者的具体情况决定是否准予注册。
2013年10月21日，原告曾就包括涉案域名在内的3368个“.cn”域名提交注册申请，但未获准注册。
以上事实，有原告提交的电子邮件打印件、被告提交的《关于CN二级域名注册实施方案的通告》、涉案域名注册记录等证据以及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案的焦点问题在于互联网中心是否滥用市场支配地位，违反《反垄断法》第十七条第一款第（三）项的规定。
《反垄断法》第十七条第一款第（三）项规定，禁止具有市场支配地位的经营者，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易。本案中，原告主张互联网中心的涉案行为构成上述法律规定的滥用市场支配地位行为。互联网中心作为市场经营者是否实施了原告所控滥用市场支配地位行为，须在界定本案相关市场的基础上，对其是否具有市场支配地位以及是否存在滥用行为等三个方面进行分析。
首先，关于本案相关市场的界定。根据《反垄断法》第十二条的规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地域范围。参照《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》第三条，主要须界定相关商品或服务市场和相关地域市场。相关商品或服务市场的界定一般首先从反垄断审查关注的经营者提供的商品或服务（目标商品或服务）开始考虑，进而考察最有可能具有紧密替代性关系的其他商品或服务。如果具有较高的替代性，则将后者与前者纳入同一个相关商品或服务市场，并继续扩大分析范围，直至被考察对象之间不存在这种具有较高替代性关系为止，以此作为案件的最终相关商品或服务市场。
《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第八条规定，被诉垄断行为属于反垄断法第十七条第一款规定的滥用市场支配地位的，原告应当对被告在相关市场内具有支配地位和其滥用市场支配地位承担举证责任。然而在本案中，原告虽主张本案相关市场为“.cn”域名注册服务市场，但其并未就“.cn”域名注册服务与其他域名注册服务之间的替代关系等以及地域市场范围等进行举证，故其应当承担举证不能的不利后果。据此，仅依据现有证据无法认定“.cn”域名注册服务市场是本案的相关市场。
其次，关于互联网中心是否具有本案相关市场支配地位。判断市场经营者在相关市场中是否具有支配地位，应根据《反垄断法》第十八条的规定，结合经营者的市场份额、相关市场竞争状况、经营者控制市场上下游的能力、其他经营者的依赖程度及其他经营者参与相关市场的难易程度等因素进行综合考虑。本案中，原告并未举证界定相关市场，其亦未举证证明互联网中心在其主张的相关市场中具有市场支配地位。
再次，关于互联网中心是否滥用市场支配地位。反垄断法并不禁止经营者具有市场支配地位，而是禁止经营者滥用市场支配地位，从事排除、限制竞争的行为。市场经营者有自主选择其交易方的权利，一般情况下，经营者拒绝与终端消费者交易的行为，并不当然构成垄断，即使是具有市场支配地位的经营者。只有在同等条件下，具有市场支配地位的经营者拒绝和部分经营者交易，导致限制了部分经营者参与竞争，具有排除或限制竞争效果的情况下，才属于违反《反垄断法》第十七条第一款第（三）项规定的情形。
原告在本案中主张互联网中心拒绝原告注册涉案域名的行为构成拒绝交易的垄断行为，然而，原告作为域名注册人，即域名注册服务的终端消费者，并未举证证明该拒绝交易行为对何种市场产生了何种排除或限制竞争的效果，故在案证据无法证明原告主张互联网中心的涉案行为属于《反垄断法》第十七条第一款第（三）项规定之情形。综上，鉴于原告未能举证证明本案相关市场的范围、互联网中心在相关市场中具有市场支配地位以及互联网中心存在滥用市场支配地位的行为，本院对其关于互联网中心实施了《反垄断法》第十七条第一款第（三）项所禁止之行为的主张，不予支持。
鉴于本院已认定原告关于互联网中心实施了垄断行为的前述主张不能成立，原告主张的其他理由或与本案垄断行为的判定并无关联或不能成立，故本院不再予以详细评述。
鉴于原告的相关主张均不能成立，故本院对被告的相关答辩意见亦不再予以详细评述。
综上所述，原告提交的在案证据不足以证明被告实施了被诉垄断行为，原告的诉讼请求和主张缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条的规定，本院判决如下：
驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告天津市河西区速捷网络技术服务部负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王东勇
人民陪审员
李新平
人民陪审员
王鹏
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 陈 越
书 记 员 崔琳彦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4329号
原告：中国工商银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：张裕刚，该行行长。
委托诉讼代理人：王卓，中国工商银行股份有限公司淮北分行信贷与投资管理部副总经理。
委托诉讼代理人：沐清森，该行副行长。
被告：殷标，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行（简称工行濉溪支行）与被告殷标信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行濉溪支行的委托诉讼代理人沐清森到庭参加诉讼，被告殷标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行濉溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.判令被告向原告偿还透支本金83821.36元（含10期未到期本金33330元），利息4689.81元，滞纳金2906.34元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月15日，以后利息、滞纳金计算至�清日止），工行濉溪支行有权行使殷标名下的车牌号为皖Ｆ×××××、车架号为XXX、发动机号为XX的车辆抵押权以实现债权；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2014年5月5日，被告与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，根据该合同，被告向汽车销售商濉溪恒盛源汽车销售有限公司购买汽车，并申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款人民币120000元；被告不可撤销地授权原告将上述透支资金划入指定的汽车销售商账户；被告使用用于购物消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期；被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；分期付款每期�款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。随后原告履行了合同义务，按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定提供了透支资金人民币120000元，被告得以以透支方式支付购车款人民币120000元购买了车辆。按照《抵押合同》约定，被告将购买的车牌号为皖Ｆ×××××、车架号为XXX、发动机号为XX的车辆抵押给原告，并办抵押登记手续。截至2016年8月被告的36期信用卡分期付款业务已经7期逾期，被告的信用卡分期付款业务发生逾期后，原告敦促其及时还款，但被告仍拒不完全履行还款义务，原告诉至法院。
殷标未进行答辩，亦未提供证据。
工行濉溪支行举证如下：1.组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、身份信息，证明原、被告单位、个人信息，�、被告为适格主体。2.用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告殷标向原告申请办理银行信用卡（牡丹卡）的事实及银行信用卡的合同约定内容，内容规定了个人申请使用信用卡的权利义务关系。3.中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、牡丹卡购车分期付款业务申请表、牡丹卡分期购车面谈记录、牡丹购车贷记卡用卡须知，证明被告殷标为购买车辆向原告提出银行卡分期付款消费金融贷款申请的事实。4.中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，证明被告殷标与原告就使用银行信用卡（牡丹卡）购车分期付款业务的相关事宜进行的合同约定，合同对信用卡的使用条款、抵押条款、担保条款等作出明确约定。5.购车发票、机动车登记证书，证明被告殷标购买车辆以及所购车辆抵押给原告的事实。6.信用卡交易明细，证明被告殷标使用其办理的卡号�62×××58银行信用卡的历次交易情况，包括消费、透支、还款、利息、罚息、滞纳金的信息，被告殷标拖欠原告信用卡本息、滞纳金的事实。7.婚姻证明材料，证明被告殷标在申请信用卡购车分期付款时的婚姻状况为单身的事实。8.信息查询，证明被告至2016年9月18日，拖欠原告信用卡本息、滞纳金的余额情况。9.催收记录。
本院经审理认定事实如下：上述证据能够证明原被告之间存在借款合同关系、被告违约的事实，对工行濉溪支行主张的事实和理由，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告殷标持卡消费未按约定履行归还透支款的义务，是引起本案纠纷的责任者。截止2016年9月15日，被告尚欠透支本金83821.36元、利息4689.81元、滞纳�2906.34元，合计91417.51元，现原告要求被告清偿全部未清偿的透支款项、利息及滞纳金，符合双方当事人的约定，未违反法律规定，本院予以支持。殷标经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行与被告殷标于2014年5月5日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告殷标于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司濉溪支�信用卡透支本金83821.36元、利息4689.81元、滞纳金2906.34元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月15日，以后发生的利息、滞纳金按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的利率计算至本金还清日之止）；
三、如被告殷标逾期不还，则原告中国工商银行股份有限公司濉溪支行有权对被告殷标名下车牌号为皖Ｆ×××××车辆行驶抵押权，已获优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由被告殷标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戚肖雯
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：本院账号：34×××65收款账户名称：濉溪县会计核算中心开户行：中国建设银行濉溪县支行
备注栏注明法院执行款专户及案号、车牌号或被执行人姓名（名称）等。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2308号
原告刘某，农民。
委托代理人：张恒福，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告苏某甲，农民。
原告刘某与被告苏某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员张延行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人张恒福、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告系街坊关系，被告因资金困难于2012年1月12日从原告处借款5000元，并为原告出具借条一份。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1．被告苏某甲偿还原告刘某借款5000元；2．诉讼费用由被告负担。
被告苏某甲辩称，该借款属于高利息借款，被告无力偿还原告。
庭审中，原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明2012年1月12日被告苏某甲从原告处借款5000元。
被告苏某甲对原告提交的该证据无异议。
庭审中，被告苏某甲未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，且被告苏某甲对证据无异议，故本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理，本院查明以下事实，原被告系同村村民，被告苏某甲因资金困难于2012年1月12日从原告刘某处借款5000元，并为原告出具内容为“今借到刘某现款五千元（伍仟元正）借款人苏某乙2012.1月.12日还款12月12日”的借条一份。原告催要借款未果，于2015年10月19日诉来本院。
另查明，被告苏某甲曾用名苏某乙。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告苏某甲从原告刘某处借现金5000元，由被告苏某甲出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告苏某甲应予偿还，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告苏某甲的辩称理由，因其未提交有效证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告苏某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张延行
二〇一五年十一月十九日
书记员 尹 月
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2308号
原告：李某。
被告：孟某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审 判 长 关振建
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 茜
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第345号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1986年出生，汉族，大专文化，山东省泰安市某有限公司职工。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2013年4月2日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
辩护人乔建奎、戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人朱某甲犯破坏计算机信息系统罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派代理检察员司珊出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人乔建奎、戚桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2013年2月至3月期间，被告人朱某甲对泰安市某有限责任公司存贮客户信息的计算机系统进行非法入侵，并对客户车辆信息进行删除。经鉴定，某某公司计算机系统数据被损坏造成的损失价格为1.32万元。公诉机关提供了相应证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人朱某甲违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行删除，后果严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人朱某甲对被指控的主要犯罪事实及犯罪罪名无意见，仅辩称其没有对泰安市某有限责任公司存贮的客户信息进行删除，要求对其从轻处罚。被告人朱某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、本案没有证据证明朱某甲在2013年2月14日21时至2013年2月15日5时期间，实施了删除泰安市某有限责任公司存贮客户信息的行为；2、构成本罪所要求的后果严重不具备，依法不能认定朱某甲构成犯罪并追究刑事责任；3、即使认定朱某甲构成犯罪，因本案造成的后果不严重，受害人已经得到足额赔偿，对朱某甲表示谅解，应当对其免除、减轻处罚。
经审理查明，2013年2月至3月期间，被告人朱某甲通过非法手段获取泰安市某有限责任公司计算机服务器密码，对该公司存贮客户信息的计算机系统进行非法入侵，在获取客户信息后对客户车辆进行干扰，同时存贮于该公司计算机系统的客户车辆信息被删除。经鉴定，泰安市某有限责任公司计算机系统数据被损坏造成损失1.32万元。
上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明证实：被告人朱某甲在作案时具有完全刑事责任能力；
2、报案证明、抓获证明证实：泰安市某有限责任公司于2013年2月17日向公安机关报案；2013年4月2日朱某甲被公安机关传唤到案；
3、谅解书证实：本案案发后，某电子有限公司已赔偿泰安市某有限责任公司经济损失15000元，并取得谅解；
4、删除车辆信息记录证实：泰安市某有限责任公司计算机内客户信息被删除的情况；
5、办案证明证实：经公安机关到山东省移动总公司查询，IP地址为111.14.98.246的计算机系使用移动无线网络WLan上网，认证手机号为147××××9539；
（二）证人证言
1、证人孙某的证言证实：2013年2至3月份，泰安市某有限责任公司的计算机系统遭到非法入侵，客户资料被删除，客户车辆被干扰等情况；
2、证人朱某乙、张某的证言证实：某有限公司的经营范围及公司员工情况；
（三）鉴定结论
1、泰公网鉴字（2013）003号鉴定书证实：被告人朱某甲使用惠普笔记本电脑侵入泰安市某有限责任公司的计算机服务器；
2、泰山价鉴字（2013）59号涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实：泰安市某有限责任公司计算机系统被损坏造成的损失价格为13200元；
（四）远程勘验工作记录证实：车辆“3500031124”、“日本小松”对应的SIM卡号码情况以及车辆号码“3500031124”对应的SIM卡号码修改记录；
（五）被告人朱某甲对非法侵入泰安市某有限责任公司计算机系统的事实供认不讳。
本案基本事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反国家规定，对计算机系统中存储的数据进行删除，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。辩护人关于朱某甲不构成犯罪的辩护意见与本案事实及相关证据不符，本院不予采纳，其他辩护意见正确，正确部分予以采纳。鉴于被告人朱某甲在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其犯罪行为所造成的经济损失数额不大，情节轻微，且积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯破坏计算机信息系统罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
审 判 员 沈玉贤
人民陪审员 张灿国
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张晓敏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执969号
申请执行人：朱君，男，1962年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：贾文，男，1968年3月16日生，汉族，住安徽省明光市明光市。
朱君与贾文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初1628调解书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币11000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人贾文在银行存款11000元或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔琪琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第902号
原告王云峰，男，汉族，1985年12月2日出生，住大庆市让胡路区。
被告孔敏东，男，汉族，1986年11月24日出生，住大庆市让胡路区。
原告王云峰与被告孔敏东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员鞠盛楠适用小额诉讼程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告王云峰到庭参加诉讼，被告孔敏东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云峰诉称：2015年8月4日被告孔敏东从原告王云峰借款5000元，已归还900元，剩余4100元欠款约定1个月后还清。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，故起诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告孔敏东因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王云峰向本院提交证据如下：
欠条一份，证明被告孔敏东2015年8月4日从原告王云峰处借款5000元。因被告孔敏东未出庭答辩，本院对该份证据的真实性予以认定。
被告孔敏东未向本庭提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、质证，确认本案的法律事实如下：
被告孔敏东以孩子生病需要治疗为由，从原告王云峰处拿走王云峰的信用卡支取5000元，并于2015年8月4日出具欠条，约定2015年9月4日前还清。原告王云峰之后收到被告偿还的900元，并出具收条。被告仍有4100元借款尚未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还4100元借款。
本院认为：原告向被告提供借款，被告收到借款后为原告出具借据，双方之间形成了借款合同关系，被告应按约定的还款日期积极履行还款义务，现履行期限早已届满，被告仍未偿还借款，原告要求被告偿还借款4100元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔敏东偿还原告王云峰借款4100元。此款于本判决生效后三日内一次付清。
案件受理费50元减半收取25元元，由被告孔敏东负担。
本判决为终审判决。
审判员 鞠盛楠
二〇一五年十一月五日
书记员 李凤云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1959号
申请执行人：党小娟,女性,1971年3月5日出生,汉族，住济源市。
被执行人：周秋香,女性,1960年8月24日出生,汉族，住济源市；
被执行人：张小毛,男性,1959年7月20日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人党小娟与被执行人周秋香、张小毛民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为313500元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3968号
原告蒋永平。
被告朱峰。
被告上海子熠实业有限公司。
原告蒋永平诉被告朱峰、上海子熠实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16公开开庭进行了审理。原告蒋永平、被告暨被告上海子熠实业有限公司法定代表人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年10月，被告朱峰因“东风标致4S金山店”项目向原告借款人民币1,000,000元（以下币种同），同年10月10日，原告通过孔坚强个人账户向被告上海子熠实业有限公司汇款1,000,000元。2015年9月11日，被告朱峰及上海子熠实业有限公司确认尚欠原告借款420,000元，并承诺于9月30日归还，如逾期则按月3%支付借款费用。但届时两被告未归还借款，现起诉来院,请求判令被告朱峰及上海子熠实业有限公司共同偿还借款420,000元，并自2015年12月开始按月3%支付利息至还清借款止（庭审中原告确认两被告已支付了至2015年12月的利息，故利息起算日期变更为自2016年1月1日起）。
被告朱峰及上海子熠实业有限公司辩称：尚欠原告借款420,000元并无异议，但要求利息计算至判决生效之日止。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、情况说明以及银行交易明细清单1组，证明2015年12月10日原告通过孔坚强个人账户向被告上海子熠实业有限公司交付借款1,000,000元。经质证，两被告对真实性无异议；2、借款承诺书1份，证明2015年9月11日被告朱峰确认尚欠原告借款420,000元。经质证，两被告对真实性无异议；3、项目转让协议1份，证明两被告借款用于“东风标致4S金山店”项目。经质证，两被告对真实性无异议
被告朱峰及上海子熠实业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，两被告对真实性无异议，且与本案有关联性，故本院均予以认定；原告提供的证据3，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述基本属实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。首先，两被告对尚欠原告借款420,000元并无异议，两被告未按约归还，显属违约；其次，原告与两被告约定以月3%计算逾期付款利息，年利率达36%，超过了法律规定，应予调整至年利率24%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱峰、上海子熠实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋永平借款人民币420,000元及该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（按年利率24%计算）；
二、驳回原告蒋永平的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3,800元，由原告蒋永平负担25元，由被告朱峰、上海子熠实业有限公司负担3,775元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月十九日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第794号
原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区大藩镇东古村。
法定代表人张桂莲，系该公司董事长。
委托代理人孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
被告新疆永恒矿业股份有限公司，住所地：尉犁县兴平乡。
法定代表人何爱明，系该公司董事长。
委托代理人贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
本院于2014年10月30日受理原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司诉被告新疆永恒矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取4311�，由原告承担。
审 判 长 寇金泉
审 判 员 侯 芳
人民陪审员 李述江
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高 威
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7297号
原告：徐长树，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。
被告：李常青，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告徐长树与被告李常青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告徐长树于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，徐长树自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐长树撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐长树负担。
审判员 郑碧宗
二〇一七年九月十五日
书记员 杨聪灵
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1827号
原告：赵登玉，男，1976年3月14日出生，汉族，山东省胶州市，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：胡义云，男，1969年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵登玉诉被告胡义云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周芹、被告胡义云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登玉向本院提出诉讼请求：被告胡义云归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2010年6月22日，被告向原告借款100000元。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告胡义云辩称，被告向原告借款100000元属实，但被告已经归还原告90000余元。被告只同意归还原告借款2000余元。
本院经审理认定事实如下：
2010年6月22日，被告向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一份。借款后被告向原告归还借款50000元。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告赵登玉与被告胡义云之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡义云未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已经归还90000余元，原告对其中50000元予以认可，被告就其他归还款项未提供证据予以证实，本院对被告上述辩解理由不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡义云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵登玉归还借款50000元及利息（自2018年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担625元，被告负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡方霞
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第528号
罪犯ＸＸ勇，电工。现在湖北省洪山监狱服刑。
赤壁市人民法院于2011年11月25日作出（2011）赤刑初字第00185号刑事判决：被告人ＸＸ勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月1日起至2026年2月28日止），并处罚金人民币50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建�书，于2015年7月14日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年7月15日至7月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯ＸＸ勇自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ勇自2011年12月20日入监服刑以来，已经过三年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二、四季度表扬，2014年第四季度表扬，2015年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ勇自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过三年六个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，应当适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该规定第五条规定，有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条�的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；该规定第六条规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑，两次减刑之间一般应当间隔一年以上。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条规定：根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬；第二十一条第（一）项、第（二）项规定：获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。该犯在考核期内已获得4个季度表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ勇的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2025年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 张新华
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡文玉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3650号
原告：周威，女，1987年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告：张雅珠，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告：卓松，男，1972年2月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上述三原告委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
被告：陈建，男，2016年6月20日死亡。
原告周威、张雅珠、卓松与被告陈建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告周威、张雅珠、卓松向本院提出诉讼请求：1.被告陈建双倍返还原告周威、张雅珠、卓松购房定金600000元；2．被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：原告周威、张雅珠、卓松与陈建均系朋友关系，2014年10月份，陈建称手中有仓山区新朝阳南路（海通广场）的房源，若有意向购买，可以向其支付定金100000元，后原告周威、张雅珠、卓松于2014年10月28日合计向陈建支付了定金300000元，陈建也出具了定金收条。2016年初，陈建说海通厂场的的房源他没有拿到，但现在没有钱归还原告，后续会陆续还这笔钱，但截至原告起诉之日仍未还款，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。
本院经审查认为，被告陈建在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利已随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周威、张雅珠、卓松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 瞿彬彬
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2859号
原告：王雷，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市XXXXXX。
委托诉讼代理人：曹琦，四川腾誉律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1966年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区XXXXXX。
原告王雷因与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王雷及委托诉讼代理人曹琦到庭参加诉讼。被告苏伟下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王雷向本院提出诉讼请求：判令苏伟还借款本金285000元、支付利息11400元（按月利率2%从2017年1月27日计至2017年3月27日）及逾期利息（按月利率2%从2017年3月28日计到判决生效的履行期限止），并承担诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2016年9月28日，苏伟向甘绍培借款285000元，双方签订《借款合同》，约定期限从2016年9月28日至2016年12月27日，按月结息，到期还本。2016年12月17日，甘绍培将该笔借款债权转让给王雷。同日，王雷与苏伟签订《借款补充协议》，约定延期至2017年3月27日。后苏伟仅支付一个月的利息5700元，到期后未还款。
苏伟未答辩。
王雷围绕诉讼请求提交了身份证复印件、《借款合同》、客户回单、《债权转让通知书》、《借款补充协议》，本院审查予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，苏伟向甘绍培借款285000元，双方签订《借款合同》，约定期限从2016年9月28日至2016年12月27日，月利率2.5%，按月结息，到期还本。2016年12月17日，甘绍培向苏伟出具《债权转让通知书》，通知苏伟将该笔借款债权转让给王雷，苏伟在通知书回执上签字确认。同日，出借人王雷与借款人苏伟签订《借款补充协议》，约定上述借款延期至2017年3月27日，本协议与原合同不一致的以本协议为准，本协议未约定的以原合同为准。王雷自认在签订该协议后苏伟支付了5700元利息。
本院认为，王雷因受让甘绍培对苏伟的借款债权而与借款人苏伟成立民间借贷关系。按《借款合同》和双方签订的《借款补充协议》，本案借款为有息定期借款，月利率2%。苏伟未按期付息还本，王雷要求苏伟支付期内欠息11400元和按月利率2%计算的逾期利息及返还本金的诉讼请求成立。王雷对其主张的律师费未明确具体数额且未当庭出示相应证据，且本院已在王雷主张和双方约定范围内按月利率2%支付其对利息、逾期利息的诉讼请求，本院对该部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告苏伟应于本判决生效之日起十日内向原告王雷返还借款本金285000元，并支付期内利息11400元和逾期利息（逾期利息以本金为基数，按月利率2%从2017年3月28日计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告王雷其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元、诉讼保全费1945元、公告费300元及后续送达裁判文书的费用，由被告苏伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 钟翠屏
二〇一七年十月九日
书 记 员 田 娟
法庭记录员王琴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2859号
申请人：王雷，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市XXXXXX。
委托诉讼代理人：曹琦，四川腾誉律师事务所律师。
被申请人：苏伟，男，1966年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区XXXXXX。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。营业场所：四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香。
原告王雷因与被告苏伟借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人苏伟与案外人蒋茂梅按份共有的位于四川省成都市高新区XXXXXX号房屋（权XXXXXX，建筑面积：274.39平方米，涉及抵押650000元并已被法院查封）。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为王雷提供诉讼保全保险担保。
本院经审查认为，王雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人苏伟与案外人蒋茂梅按份共有的位于四川省成都市高新区XXXXXX号房屋（权XXXXXX）予以查封。查封期限：自执行查封措施之日起三年。查封限额：285000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
申请费1945元，由申请人王雷预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗尹伶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3101号
原告喻宪章。
委托代理人（特别授权）徐振兴，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
被告大冶市汪仁镇天井咀村村民委员会，住所地大冶市汪仁镇天井咀村。
法定代表人许巧珍，该村主任。
委托代理人（特别授权）程贤祥，该村副书记。
被告大冶市汪仁镇人民政府，住所地大冶市汪仁镇汪仁街。
法定代表人汪向明，该镇镇长。
委托代理人（一般代理）罗寒松、孙凯，湖北东楚律师事务所律师。
原告喻宪章诉被告大冶市汪仁镇天井咀村村民委员会（以下简称“天井咀村”）、大冶市汪仁镇人民政府（以下简称“汪仁政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告喻宪章及其委托代理人徐振兴，被告天井咀村委托代理人程贤祥，被告汪仁政府委托代理人孙凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻宪章诉称：2011年4月，被告天井咀村、汪仁政府与原告就农村房屋拆迁达成三份拆迁补偿安置协议书，分别为原告及其儿子喻凯、喻朝阳各一份。其中原告与被告房屋迁拆补偿安置协议书约定：被告补偿原告1800元，被告还建原告80㎡房屋一套，每平方米420元，计购房款33600元，原告应得补偿款和购房款相抵，原告还应偿付购房款31800元，因被告以拆迁协议遗失为由未履行合同义务，故向法院起诉，请求判令二被告立即向原告交付80㎡还建房屋一套，原告支付购房款31800元。
原告喻宪章为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、居民身份证、组织机构代码证。证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书复印件三份。证明原告房屋被拆迁与被告签订三份协议书的事实；
证据三、关于原告一户拆迁协议的情况说明。证明原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书的事实，被告应交付给原告80㎡还建房屋一套，原告应支付被告购房款31800元；
证据四、证明。证明原告房屋拆迁时，被告分别与原告、原告大儿喻凯、小儿喻朝阳签订三份拆迁补偿安置协议书的事实。
被告天井咀村辩称：2011年4月，黄石市委、市政府对天井咀村进行大拆迁，原告拆迁户由黄石市建委下属黄石市散装水泥办公室负责，负责人是周清华，2011年4月13日晚，被告天井咀村原村主任黄龙军、散装水泥办公室主任周清华等在黄石金花大酒店金花绿茶楼进行协商，天井咀村与原告拆迁户签订三份协议，其中与原告签订一份，内容为交付原告80㎡还建房一套，原告应付给天井咀村购房款31800元。协议书由原告二儿子喻朝阳带回由其家人签字，次日，原告送到天井咀村，后协议书遗失，我村同意交付原告80㎡还建房一套，原告需交付购房款31800元，但交付房屋属于汪仁政府。
被告汪仁政府辩称：房屋拆迁补偿安置协议书是原告和天井咀村签订的，汪仁政府未参与签订，依据合同相对性原则，汪仁政府不是本案适格被告，请求法院驳回原告对汪仁政府的诉讼请求。
被告天井咀村、汪仁政府均未举证。
上述证据，均经庭审质证，被告天井咀村对原告证据一、二、三、四均无异议，被告汪仁政府对原告证据一、三、四无异议，对原告证据二，认为前两份合同与本案无关联，第三份合同只有原告签订，天井咀村未签字，该合同未生效，汪仁政府不是合同的当事人。
本院对原、被告均无异议的证据，予以认定，对有异议证据，结合本案案情综合认定。
经审理查明：因黄石市黄金山工业新区开发建设需要，被告天井咀村根据黄石市经济技术开发区管委会文件规定，需要征收原告喻宪章等村民房屋。2011年4月13日，原告喻宪章及其两个儿子与被告天井咀村签订房屋拆迁补偿安置协议书三份。其中原告与天井咀村一份协议约定：被告天井咀村补偿原告临时过渡安置费1800元，被告天井咀村按基价420元／㎡还建原告80㎡房屋一套，计购房款33600元，原告应得补偿款和购房款相抵，原告还应偿付购房款31800元。因房屋拆迁补偿安置协议书遗失，被告天井咀村未履行合同义务，故而成讼。
本院认为，原告喻宪章配合被告天井咀村拆迁工作，将自己房屋交由被告天井咀村拆除，被告天井咀村与原告喻宪章拆迁户签订三份房屋拆迁补偿安置协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，合同内容合法，属有效协议。被告天井咀村除已支付原告喻宪章两个儿子各一套还建房屋外，还应交付给原告喻宪章按基价420元／㎡的80㎡还建房屋一套，同时，原告喻宪章支付购房款31800元，现原告喻宪章要求被告天井咀村交付80㎡还建房屋一套，原告支付购房款31800元，理由成立，本院予以支持。被告汪仁政府只是合同鉴签方，原告要求汪仁政府交付80㎡还建房屋一套的理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告大冶市汪仁镇天井咀村村民委员会自本判决生效之日起三十日内交付原告喻宪章80㎡还建房屋一套；
二、原告喻宪章自本判决生效之日起三十日内支付被告大冶市汪仁镇天井咀村村民委员会购房款31800元；
三、驳回原告喻宪章对被告大冶市汪仁镇人民政府的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费596元，由被告大冶市汪仁镇天井咀村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币596元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 曹云花
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尹福松
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执恢34号
申请执行人黄君景，男，1972年7月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人陈凤琨，女，1976年10月7日出生，汉族，住钦州市。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司。
法定代表人陈裕兴
黄君景、陈凤琨与钦州市国安远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第282号裁决书已经发生法律效力，因钦州市国安远通房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务，黄君景、陈凤琨已向钦州市中级人民法院申请强制执行，钦州市中级人民法院作出（2016）桂07执70号执行裁定书，指定本院执行，本案在执行中被执行人钦州市国安远通房地产有限公司已经履行义务，本案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第282号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一七年十一月一日
书记员 杨朝伟
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10957号
原告：南京天安物业服务有限公司（统一社会信用代码913201046637781639），住所地南京市秦淮区太平南路147-1号808室。
法定代表人：郑晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恒光，江苏苏韬律师事务所实习律师。
被告：张永红，女，1974年12月3日生，汉族，住南京市。
原告南京天安物业服务有限公司（以下简称天安物业公司）与被告张永红物业服务合同纠纷一案，本院2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天安物业公司的委托诉讼代理人周鸣、陈恒光，被告张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付自2014年1月1日至2016年4月30日止的物业管理费5811.92元，判决被告支付逾期付款违约金（按日万分之五计算至物业管理费还清之日止，其中2014年1月1日至2014年6月30日的物业费违约金从2014年7月1日起算；2014年7月1日至2014年12月31日的物业费违约金从2015年1月1日起算；2015年1月1日至2015年6月30日的物业费违约金从2015年7月1日起算；2015年7月1日至2015年12月31日的物业费违约金从2016年1月1日起算；2016年1月1日至2016年4月30日的物业费违约金从2016年7月1日起算）；2.判令被告立即支付自2014年1月1日起至2016年4月30日止的公摊电费805.92元；3、判令被告立即支付自2014年1月1日至2016年4月30日止的停车费2240元。事实与理由：被告原系鼎新路1号恒隆花园x幢303室业主，房屋面积为129.73平方米。2008年1月22日，南京建元物业管理有限责任公司（以下简称建元物业公司）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告应每半年交纳一次物业管理服务费，该费用包括据被告房屋建筑面积（129.73平方米）而计算收取的公寓及住宅物业管理服务费（1.6元/平方米/月），以及因电梯、楼道照明、园区路灯、水景景观、二次加压供水泵等产生的公摊水电费，交费时间为每半年最后一个月的20日前，逾期缴纳的，应从逾期之日起按照每日万分之五交纳违约金。2008年6月27日，建元物业公司被原告吸收合并，由原告继续为恒隆花园提供物业管理服务。原告一直积极履行合同义务，但被告未缴纳自2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业管理费、公摊电费及停车费。经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告张永红辩称，首先，物业费不交是因为原告的保安打了被告前夫，当时原告说要减免物业费，在本次诉讼之前，原告的经办人员承诺只收取被告五千元。其次，在原告主张费用的期间，被告并未在该房屋内居住，相关费用应当按照七折收取。再次，被告每次缴费原告从来不提供发票，所以被告记不清相关费用是否缴纳。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建元物业公司与被告张永红签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，合法有效，被告张永红应该按照约定履行支付物业管理服务费、公摊水电费及停车费的义务。被告张永红虽对原告天安物业主张的收费期间存有异议，但未能提供相应票据予以证明，其主张房屋空置亦未能提供任何证据，且被告在2016年5月22日签署的说明中亦对于欠费金额合计8858元予以了认可，故被告应当支付2014年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费5812元、公摊电费806元、停车费2240元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张永红未能按照约定的时间支付物业服务费、公摊水电费以及停车费，原告天安物业依法履行了催缴的义务，被告张永红应按照约定承担相应的违约责任，故对于原告天安物业要求被告张永红按照每日万分之五的标准支付物业服务费逾期违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张永红于本判决生效之日起十日内支付原告南京天安物业服务有限公司2014年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费5812元、公摊电费806元、停车费2240元，并支付逾期支付物业服务费的违约金（其中2014年1月1日至2014年6月30日期间物业服务费1245.5元的违约金从2014年7月1日起、2014年7月1日至2014年12月31日期间物业服务费1245.5元的违约金从2015年1月1日起、2015年1月1日至2015年6月30日期间物业服务费1245.5元的违约金从2015年7月1日起、2015年7月1日至2015年12月31日期间物业服务费1245.5元的违约金从2016年1月1日起、2016年1月1日至2016年4月30日期间物业服务费830元的违约金从2016年7月1日起，均按日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告张永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄 茜
二〇一七年一月六日
见习书记员 钱金婷
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初378号
原告：孙某某，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：刘某乙，女，1952年生，汉族，住址同上。系原告孙某某之母。
被告：刘某某，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2015年8月5日在武城县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人经常因生活琐事生气吵架，于2015年10月12日被告父亲把原告送回娘家，至今被告对原告不闻不问，因原告有精神分裂症，被告的行为使原告的病情越来越严重。特诉至法院，请求准予原、被告离婚。
被告刘某某未提供答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告刘某某经被告刘某某同村村民刘期明介绍，认识三天后便于2015年8月5日在武城县民政局登记结婚，并共同去外地打工生活，婚后未生育子女。2015年农历十月初二被告的父亲将原告送回娘家后，被告及其父亲在外地打工至今没有和原告联系，原告也无法和被告取得联系。2016年的三四月份被告的父亲曾和原、被告的婚姻介绍人刘期明见面表示被告同意与原告离婚。上述事实有结婚证复印件、证人刘期明的证言以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且被告不尽夫妻义务、不顾及原告感情，长期在外打工，对原告及家庭不管不问，同时，被告的父亲曾向原、被告的婚姻介绍人刘期明表示被告同意与原告离婚，因此，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 谈洪勤
人民陪审员 孙建刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 耿红娥
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1581号
申请执行人严德茂。
被执行人邹武荣。
被执行人泾阳县建设局建筑工程处。
严德茂与邹武荣、泾阳县建设局建筑工程处劳务合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1581号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年六月八日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1581号申请执行人严德茂。被执行人邹武荣。被执行人泾阳县建设局建筑工程处。严德茂与邹武荣、泾阳县建设局建筑工程处劳务合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1581号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年六月八日书记员  王文静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7528号
罪犯刘俊勇，男，1981年3月13日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年3月25日作出（2011）东开刑初字第73号刑事判决，认定被告人刘俊勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘俊勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘俊勇在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘俊勇在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘俊勇的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年10月7日起至2022年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
山西省偏关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偏民初字第29号
原告郑某，男，汉族，1954年2月17日生，个体户，山西省偏关县新关镇人，现住偏关县新关镇东沟街。
被告中铁某某局集团第四工程有限公司。
法定代表人余某，系该公司总经理。
本院在审理原告郑某诉被告中铁某某局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑某以“与被告中铁某某局集团第四工程有限公司已自行和解”为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告中铁某某局集团第四工程有限公司的起诉。
案件受理费5274元（原告已预交），因撤诉结案依法减半收取后，由原告郑某承担。
审判员 陈智慧
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐金虎
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3391号
原告：莒县东莞镇东莞社区东山村经济合作社，住所地：莒县东莞镇东山村。
法定代表人：孙业全。
被告：孙延坤，男。
委托诉讼代理人：孙业杰，男。
原告莒县东莞镇东莞社区东山村经济合作社与被告孙延坤合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，于2016年6月13日公开开庭进行了审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月18日再次公开开庭进行了审理本案。原告莒县东莞镇东莞社区东山村经济合作社，被告孙延坤及其委托代理人孙业杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县东莞镇东莞社区东山村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告砍伐承包土地上的树木；2、原告收回承包土地；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年3月31日被告与原告签订行道树承包合同，期限10年，现承包期限已过，被告未砍伐合同约定的行道树。
孙延坤辩称，原告所诉不实，因原告违约在先，2012年原告未经被告同意砍伐了部分树木，给被告造成损失而原告未予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（欠据1份），本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告所提交的《行道树承包合同》，双方均无异议，本院予以采信，被告辩称原告违约在先，砍伐其树木，合同未有明确约定，且未能提供证据证实，砍伐树木或赔偿主体以及相关事实，故被告辩称不予支持。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2006年3月31日被告与原莒县东莞镇东山村村民委员会签订了《行道树承包合同》，双方约定原告将已栽植三年的位于村西烤烟房前小路往北路西一行树和孙业东蚕棚前往西至东莞路路两边的行道树作价6400元承包给被告，承包期限为10年（2006年3月31日至2016年3月31日）。现被告一直未将该合同内的树木采伐。
本院认为，原、被告所签订的行道树承包合同，系双方当时间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同期限届满，被告继续栽植着树木而不予采伐，没有合法依据，即使被告以原告违约在先亦不能对抗合同期限届满而自然解除。被告所诉的事实成立。
综上，被告孙延坤应当采伐树木并将承包土地交还给原告莒县东莞镇东莞社区东山村经济合作社。案经调解无效，依照依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告孙延坤于本判决生效之日起三十日内采伐《行道树承包合同》内约定的树木；
二、被告孙延坤于本判决生效之日起三十日内将《行道树承包合同》内约定的土地交付给原告莒县东莞镇东莞社区东山村经济合作社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告孙延坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨英男
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6436号
原告:刘永青,男,1956年3月21日出生，汉族,住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告:杜家文,男,汉族,1968年10月18日出生，安徽省合肥市瑶海区，
原告刘永青诉被告杜家文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永青及其委托代理人马三雷到庭参加了诉讼,被告杜家文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永青向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金25000元以及利息暂定500元（利息以借款本金为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日计算至款清之日）；2、诉讼费由被告承担。
事由与理由：2016年，被告因经营生产需要资金周转，向原告借款25000元，被告向原告出具借条并承诺于2016年春节前偿还本金，被告至今未偿还借款本息，严重损害原告权益。故原告现诉讼至贵院,请求依法判决,维护原告的合法权益。
被告杜家文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告向原告借款并出具借条一份载明“今借到刘永青人民币贰万伍仟元整，在年前还清贰万元，如果2016年春节前（不）还贰万元，春节后就还贰万伍仟元整”。被告至今未偿还原告欠款，故原告依法诉至法院，请求判如所请。
另查明，本院在审理过程中，原告自愿撤回对被告李玉珍的起诉，本院依法予以准许。
以上事实由原告提供的身份证复印件、借条以及原告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款25000元，并提供借条为证，证据充分，借款事实可依法予以认定，现清偿期限已经届满，故被告依法应予偿还原告借款25000元。关于原告主张的利息，双方虽未约定利息，但原告主张自起诉之日计算利息符合法律规定，故本院支持自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款清之日止。被告杜家文在法定期限内未作答辩，依法视为自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜家文于本判决生效之日起十五日内偿还刘永青借款25000元以及利息（利息计算以所欠本金25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月12日计算至款清之日止）；
二、驳回刘永青的其他诉讼请求
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由杜家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一七年十月三十日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审21号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人卜彭霞。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字（2016）003010社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人卜彭霞与李正岗于2016年5月28日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2016年9月14日作出乐费征字（2016）003010社会抚养费征收决定书，给予被执行人卜彭霞“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。9月30日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人卜彭霞送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、朱刘都北村村民委员会证明、朱刘计生办证明、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人卜彭霞缴纳社会抚养费42891元及滞纳金428元，合计43319元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）003010社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人卜彭霞在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）003010社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人卜彭霞在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金428元，合计43319元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘艳华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3442号
申请执行人刘彩霞，女，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
申请执行人周新颖，男，蒙古族，农民，现住赤峰市红山区。
申请执行人周新新，女，蒙古族，农民，现住赤峰市红山区。
申请执行人周新超，女，蒙古族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人刘小利，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行刘彩霞、周新颖、周新新、周新超依据本院作出已经发生法律效力的（2013）松民初字第6798号民事调解书向本院申请执行刘小利民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人刘小利位于赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村南弯子处的四十三亩土地使用权（四至：西至205国道，南至平房村小道，东至黄富花耕地，北至南弯子林带）内含约一千四百平方米临建砖瓦结构房屋及七栋日光温室大棚（棚体编号515-521）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年九月七日
书记员 孙启东
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00793号
原告：凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人：王波峰，任原告理事长。
委托代理人：何志军，系原告职工，特别授权代理。
被告：刘永平。
被告：安小娟。
被告：刘录娃。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告刘永平、安小娟、刘录娃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人何志军到庭参加了诉讼，被告刘永平、安小娟、刘录娃经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：2012年12月，第一、二被告向原告下辖的南指挥信用社申请借款70000元，经原告审查同意，双方于2012年12月29日签订《个人借款合同》，并与第三被告签订《保证担保合同》，合同约定原告向第一、二被告发放贷款70000元，期限一年，月利率8.25‰，用途为借新还旧，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为月利率12.375‰，借款由第三被告提供连带责任保证。借款发放后，被告支付利息至2013年6月21日，借款未归还。由于被告未依照约定归还借款、支付利息构成违约，遂请求由第一、二被告归还借款70000元，支付借款到期日利息3657.50元，并依照月利率12.375‰支付自2013年12月28日起至借款还清之日止的逾期利息，由第三被告承担连带保证责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1．被告借款申请二份，证明第一、二被告向原告提出贷款申请。
2．《个人借款合同》一份，证明原、被告签订借款合同，约定原告向第一、二被告发放贷款70000元，期限一年，自2012年12月29日起至2013年12月28日止，借款用途为借新还旧，月利率8.25‰，逾期还款计收逾期利息，即月利率12.375‰。
3．担保书一份，证明第三被告自愿为第一、二被告贷款提供连带责任保证。
4．《保证担保合同》一份，证明原告与第三被告签订了保证担保合同，约定第三被告为第一、二被告贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款、利息、罚息等。
5．被告身份证复印件三份，证明被告身份情况。
6．贷款业务客户谈话备忘录一份。
7．贷款面谈面签影像资料一份。
8．借款借据一份，证明原告依照合同约定向被告发放了借款。
被告刘永平、安小娟、刘录娃未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2012年12月29日，原、被告签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，合同约定原告向第一、二被告发放贷款70000元，期限一年，自2012年12月29日起至2013年12月28日止，借款用途为借新还旧，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为月利率12.375‰，借款由第三被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证的范围包括借款、利息及罚息等。合同签订后，原告按约定发放了贷款70000元。另查，被告支付利息至2013年6月21日，借款未归还。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行到期还款付息的义务构成违约，应承担相应违约责任。对原告诉讼请求予以支持。被告刘录娃作为连带责任保证人，应按照《保证担保合同》的约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款、利息及罚息，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘永平、安小娟于判决生效后二十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款70000元，支付借款到期日利息3657.50元，并依照月利率12.375‰支付自2013年12月28日起至借款还清之日止的逾期利息。
二、被告刘录娃对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向刘永平、安小娟追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告刘永平、安小娟、刘录娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一五年七月一日
书记员 卢 欢
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第57号
原告杜某。
委托代理人刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告胡某。
本院在审理原告杜某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
代理审判员 吴红云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1179号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）河北润丰物流有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路2号。
法定代表人赵建青，该公司总经理。
委托代理人马永辉，河北三言律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）池换乡，男，1962年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
再审申请人河北润丰物流有限公司因与被申请人池换乡合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的(2015)石民二终字第00650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人河北润丰物流有限公司申请再审称，一、原审法院关于再审申请人与被申请人签订的《建筑物（及所占土地）转让合同》项下的房屋及土地使用权的交付问题以及2009年11月发生自然灾害造成房屋毁损的责任承担问题的认定缺乏证据，其认定的事实是错误的。二、原审法院认定双方没有达成一致调解意见以及已收租金数额的事实是错误的。原审法院认定本案基本事实缺乏证据是错误的，应当依法撤销。因再审申请人和被申请人已经就有关赔偿款的支付问题达成一致意见，被申请人也领取了全部赔偿款。请求依法撤销原判。根据本案事实判令再审申请人不应再向被申请人支付转让款并对被申请人已收的租金数额进行重新计算。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的涉案土地转让合同是双方真实意思的表示，应合法有效。在合同的履行中，双方是否达成了一致的调解意见，再审申请人仅提供了口头陈述及证人梁某均、刘玉杰所出的证明，未能提供相关的书面调解协议。被申请人出具的收条亦写明“收到约定的部分补偿款4807344元”。由此，再审申请人主张已达成一致的调解意见证据不足，原审不予认定并无不妥。涉案合同中约定，转让的所有建筑物和土地使用权，在本合同签字盖章生效后随之转移。原审依据合同约定确认因大雪造成的房屋毁损责任承担及租金的计算并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，河北润丰物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回河北润丰物流有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 刘名倩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 惠
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初547号
原告：冯海增，男，1956年8月18日出生，汉族，壶关县桥上乡东川底村人，农民。
被告：冯贵生，男，1945年8月12日出生，汉族，壶关县桥上乡东川底村人，农民。
原告冯海增与被告冯贵生身体权纠纷一案，本院与2017年6月15日立案。原告冯海增于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告冯海增提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告冯海增撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯海增负担。
审 判 长 王海山
人民陪审员 王 军
人民陪审员 宋 慧
二〇一七年八月八日
书 记 员 杜 鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4627号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：黄淑珍，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告黄淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5598号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：谢新龙，男，1957年11月17日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告谢新龙供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一七年七月十三日
书 记 员 段青波
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5598号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：谢新龙，男，1957年11月17日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告谢新龙供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员 洪 森二〇一七年七月十三日书 记 员 段青波
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初610号
原告孔繁超，男，1980年3月6日出生，汉族，现住辉南县。
被告万超，男，1992年8月27日出生，汉族，现住辉南县。
原告孔繁超与被告万超民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告孔繁超撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元�由原告承担。
审判员 于 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 丁丽娜
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执151号
被执行人：黄镜，男，汉族，1979年11月7日出生于四川省内江市，高中文化，工人，住内江市市中区。
本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院(2013)成铁中刑初字第4号刑事判决，移送执行黄镜被判处罚金人民币一万元一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人黄镜价值人民币10000元的财产或查询、冻结、扣划被执行人黄镜的等额银行存款。
二、被执行人黄镜负担案件执行费人民币50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑强
二〇一六年十一月十七日
书记员 夏清
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执151号
被执行人：黄镜，男，汉族，1979年11月7日出生于四川省内江市，高中文化，工人，住内江市市中区。现在监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院(2013)成铁中刑初字第4号刑事判决，移送执行黄镜被判处罚金人民币一万元案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人黄镜价值人民币10000元的财产或查询、冻结、扣划被执行人黄镜的等额银行存款。
二、被执行人黄镜负担案件执行费人民币50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑强
二〇一六年十一月十七日
书记员 夏清
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨多元房地产开发有限公司。
法定代表人：江廷科，该公司总经理。
委托代理人：李金铭，该公司行政总监。
委托代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙毅，男，汉族，1955年10月3日出生。
委托代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：苏冬滨，男，汉族，1955年12月27日出生。
再审申请人哈尔滨多元房地产开发有限公司（以下简称多元公司）因与被申请人孙毅、苏冬滨民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商三终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
多元公司申请再审称：（一）苏东滨不是多元公司的员工，以多元公司的名义对外借款不属于职务行为。多元公司给苏东滨出具的授权委托书及已作废的合作协议书，明确显示苏东滨不是多元公司的职工，与多元公司之间无隶属关系，因此苏东滨与孙毅之间的借贷关系与多元公司无关。（二）苏东滨在为孙毅出具的借款中，没有利息的约定，故一、二审法院认定苏东滨与孙毅口头约定3分利错误。（三）孙毅不具备出借本案巨额资金的能力，应查清其个人资金来源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为，2009年多元公司与苏东滨在齐齐哈尔市合作开发“曼哈顿水岸公馆”工程，多元公司为项目部的运营刻制了“哈尔滨多元房地产开发有限公司齐齐哈尔项目部财务专用章”等五枚印章，且在齐齐哈尔市以多元公司的名义开设了账户，并为苏东滨出具了授权委托书。苏东滨以工程需要资金为由于2013年8月20日、2013年12月25日分别向孙毅借款200万元、100万元，并在为孙毅出具的借据中加盖了“哈尔滨多元房地产开发有限公司齐齐哈尔项目部财务专用章”，因此虽然苏东滨不是多元公司职工，但孙毅有理由相信苏东滨借款的行为系代表多元公司，且本案所涉及的两笔借款大部分已计入多元公司账内，故多元公司应承担还款责任。多元公司称本案所涉款项系苏东滨个人的投资款，但此系多元公司与苏东滨之间的内部关系，不能否认多元公司与孙毅之间形成的债权、债务关系，故多元公司称其不应承担还款义务的再审申请理由本院不予支持。
苏东滨为孙毅出具的欠据中虽未约定利息，但因存在“上打息”的事实，且苏东滨亦认可约定了利息及所付利息款均由苏冬滨以个人借款名义从多元公司支取，因此一、二审法院按同期银行贷款利率四倍保护本案借款的利息更符合正常的交易习惯，多元公司的此项申请理由不能成立。
对于多元公司所称孙毅不具备出借巨额资金的能力，应查清其个人资金来源的问题，因孙毅已将借款交付多元公司，其资金来源的问题非本案审理范围，故多元公司此申请理由亦不能成立。
综上，多元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨多元房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年五月五日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨多元房地产开发有限公司。法定代表人：江廷科。委托代理人：李金铭。委托代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙毅，男，汉族，1955年10月3日出生。委托代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审被告）：苏冬滨，男，汉族，1955年12月27日出生。再审申请人哈尔滨多元房地产开发有限公司（以下简称多元公司）因与被申请人孙毅、苏冬滨民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商三终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。多元公司申请再审称：（一）苏东滨不是多元公司的员工，以多元公司的名义对外借款不属于职务行为。多元公司给苏东滨出具的授权委托书及已作废的合作协议书，明确显示苏东滨不是多元公司的职工，与多元公司之间无隶属关系，因此苏东滨与孙毅之间的借贷关系与多元公司无关。（二）苏东滨在为孙毅出具的借款中，没有利息的约定，故一、二审法院认定苏东滨与孙毅口头约定3分利错误。（三）孙毅不具备出借本案巨额资金的能力，应查清其个人资金来源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院认为，2009年多元公司与苏东滨在齐齐哈尔市合作开发“曼哈顿水岸公馆”工程，多元公司为项目部的运营刻制了“哈尔滨多元房地产开发有限公司齐齐哈尔项目部财务专用章”等五枚印章，且在齐齐哈尔市以多元公司的名义开设了账户，并为苏东滨出具了授权委托书。苏东滨以工程需要资金为由于2013年8月20日、2013年12月25日分别向孙毅借款200万元、100万元，并在为孙毅出具的借据中加盖了“哈尔滨多元房地产开发有限公司齐齐哈尔项目部财务专用章”，因此虽然苏东滨不是多元公司职工，但孙毅有理由相信苏东滨借款的行为系代表多元公司，且本案所涉及的两笔借款大部分已计入多元公司账内，故多元公司应承担还款责任。多元公司称本案所涉款项系苏东滨个人的投资款，但此系多元公司与苏东滨之间的内部关系，不能否认多元公司与孙毅之间形成的债权、债务关系，故多元公司称其不应承担还款义务的再审申请理由本院不予支持。苏东滨为孙毅出具的欠据中虽未约定利息，但因存在“上打息”的事实，且苏东滨亦认可约定了利息及所付利息款均由苏冬滨以个人借款名义从多元公司支取，因此一、二审法院按同期银行贷款利率四倍保护本案借款的利息更符合正常的交易习惯，多元公司的此项申请理由不能成立。对于多元公司所称孙毅不具备出借巨额资金的能力，应查清其个人资金来源的问题，因孙毅已将借款交付多元公司，其资金来源的问题非本案审理范围，故多元公司此申请理由亦不能成立。综上，多元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨多元房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年五月五日书 记 员  崔佳男