广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法知民终字第142-144号
上诉人（原审被告）深圳市德兴煌科技有限公司，住所地广东省深圳市××区车公庙××路××商务大厦××座××层××号，组织机构代码×××512。
法定代表人林某，该公司总经理。
委托代理人陈某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市××区××路××号××号楼××室，组织机构代码×××345-1。
法定代表人梁某，该公司董事长。
委托代理人王某，广东××律师事务所律师。
委托代理人邱某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市德兴煌科技有限公司（以下简称德兴煌公司）因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）侵犯著作财产权纠纷三案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法知民初字第256-258号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，华盖创意公司系GETTYIM××ES，INC.和优××美（北京）图像技术有限公司发起设立的中外合资有限责任公司，经营范围包括图像制作、图像版权代理等业务。2008年6月9日，GETTYIM××ES，INC.高级副总裁、总顾问J××nJ.L××h××Ⅲ出具《授权确认书》，主要内容为：本人确认GETTYIMA××S，INC.有权展示、销售和许可他人使用附件A所列出之品牌相关的所有图像；这些图像展示在我公司的互联网网站http：／／www.gettyim××es.c0m上，在中华人民共和国境内亦能看到；本人确认华盖创意（北京）图像技术有限公司（即华盖创意公司）是GETTYIMA××S，INC.在中华人民共和国的授权代表，GETTYIM××ES，INC.明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；由此，依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于我方的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为；该授权涵盖2005年8月1日之前可能已经在中华人民共和国境内出现的对于我方知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯。该附件A中包括了St0ckbyte、Ph0t0disc品牌。上述《授权确认书》已办理美国华盛顿州公证手续，并经我国驻旧金山总领事馆认证。
GETTYIM××ES，INC.在域名为www.gettyim××es.cn的网站上发布了编号分别为71086157、dv168085c、dv289040的涉案图片，其中编号为71086157、dv168085c的图片的品牌为St0ckbyte，编号为dv289040的图片的品牌为Ph0t0disc。上述图片左上角有“gettyim××es”标注；图片下方附有版权声明，主要内容为“GETTYIM××ES公司对该图片拥有合法知识产权权利”。上述三幅图片为华盖创意公司在三案中主张权利的作品。华盖创意公司于庭审时陈述上述三幅图片于1995年在美国首次发表。
华盖创意公司向本院提交了被控侵权宣传册一册，该宣传册首页及封底均印有“深圳市德兴煌科技有限公司”，宣传内容主要是对深圳市德兴煌科技有限公司的简介以及公司产品的介绍。其中第一页有三张图片与华盖创意公司主张权利的编号为71086157、dv168085c、dv289040的图片基本一致。华盖创意公司于庭审时称被控侵权宣传册系于2010年4月10日在2010年中国（深圳）消费电子展期间在深圳××中心门口由德兴煌公司员工派发取得。德兴煌公司确认被控侵权宣传册中的信息与德兴煌公司信息相符，并称被控侵权宣传册系其委托印刷公司印刷，共印刷30份，但德兴煌公司否认涉案图片系其向印刷公司提供，并否认其向公众派发被控侵权宣传册。
此外，华盖创意公司向原审法院提交了其与多位案外人签订的图像许可使用合同以及相关付款凭证，以证明其许可案外人使用图像的市场价格。又，华盖创意公司向原审法院提交了委托代理合同以及每案支出律师费3000元的发票，以证明其为制止侵权的合理支出。
以上事实，有华盖创意公司营业执照、北京市方圆公证处（2008）京方圆内经证字第21711号公证书、北京市方圆公证处（2009）京方圆内经证字第17635号公证书、域名备案信息公共查询单、被控侵权宣传册、华盖创意公司与多位案外人签订的图片使用许可合同以及相关付款凭证、委托代理协议、发票以及原审法院庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，GETTYIM××ES，INC.在相关网站上刊登了编号为71086157、dv168085c、dv289040的三张涉案图片，该三张图片标注有GETTYIM××ES，INC.的公司标志，且该图片下方有主要内容为“GETTYIM××ES公司对该图片拥有合法知识产权权利”的声明。在德兴煌公司未提供相反证据推翻的情况下，原审法院认定GETTYIM××ES，INC.是涉案三幅图片的著作权人。华盖创意公司经过著作权人GETTYIM××ES，INC.的授权，有权就涉案三幅图片在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案作品知识产权的行为以自己的名义起诉。
华盖创意公司据以主张权利的涉案作品已经在互联网上公开，德兴煌公司有条件接触到涉案作品。德兴煌公司确认被控侵权宣传册系其委托他人印刷，但否认被控侵权图片系其所提供。德兴煌公司作为该宣传册的受益人，并未举证证明被控侵权图片系他人所提供，原审法院依法可以认定被控侵权图片系德兴煌公司提供、印刷并使用。德兴煌公司未经华盖创意公司许可，在其企业宣传册上使用了涉案三幅作品，侵犯了权利人对涉案图片享有的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。华盖创意公司要求德兴煌公司立即停止侵权，并销毁侵权宣传册，理由成立，原审法院予以支持。华盖创意公司关于德兴煌公司赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，因当事人未举证证明华盖创意公司因侵权遭受损失以及德兴煌公司因侵权获取利益之金额，原审法院综合考虑涉案作品的类型，合理许可使用费用，德兴煌公司侵权的性质、情节以及华盖创意公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定德兴煌公司向华盖创意公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支三案共计13500元。华盖创意公司诉请过高部分，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，三案合并判决如下：
一、德兴煌公司应立即停止侵犯涉案三幅作品的著作权的行为，并销毁库存的侵权宣传册；
二、德兴煌公司应于本判决生效之日起十日内赔偿华盖创意公司经济损失及为制止侵权的合理开支三案共计13500元；
三、驳回华盖创意公司三案的其他诉讼请求。
三案案件受理费每案750元，由德兴煌公司负担。
德兴煌公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、不服福田区人民法院（2012）深福法知民初字第256-258号民事判决第一项、第二项。2、请求二审法院改判上诉人不承担侵权责任。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人提出：一、被上诉人无证据证明上诉人具有侵权行为。一审法院认为上诉人侵权的证据不充分，被上诉人没有任何证据证明被控侵权图片系上诉人提供印刷且因此获益。即使认定侵权也是印刷公司的行为侵权与上诉人无关，上诉人无法知道委托印刷公司制作的宣传图片系侵权图片。故，上诉人在主观上不存在故意，客观上上诉人仅仅派发了少量的宣传册（十几份）并未给被上诉人造成实际经济损失，同时被上诉人也没有证据直接证明上诉人具有主观上过错，因此，二审法院应予改判上诉人不承担侵权责任。二、被上诉人主张上诉人侵权造成的损失既没有举证证明实际损失的多少，也没有举证证明上诉人违法所得有多少。一审法院判决上诉人承担侵权13500元经济损失，没有事实根据。再退一步讲，上诉人仅派发了少量的宣传册（十几份）就要赔偿被上诉人巨额款项与情理不符。综上，恳请二审法院结合我国以及上诉人没有获得任何利益的实际情况，处理好依法保护与适度保护的关系，对赔偿数额的确定要合理，除考虑涉案三幅图片的市场影响、知名度，还应重点考虑企业的规模大小、主观过错程度以及侵权行为的性质、持续时间、侵权作品的数量等因素，依法作出公正判决。
被上诉人华盖创意公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2012年2月22日，华盖创意公司向深圳市福田区人民法院提起诉讼，请求判令德兴煌公司：1、立即停止侵犯著作权的行为，并销毁侵权宣传册；2、每案赔偿华盖创意公司经济损失15000元以及律师费3000元；3、德兴煌公司承担诉讼费用。
本院认为，本三案为侵害著作财产权纠纷。本三案二审争议的焦点为：一、德兴煌公司是否是本案适格主体；二、一审判决确定的赔偿金额是否过高。
被上诉人华盖创意公司提交的宣传册，标有上诉人公司名称、公司简介、地址、电话等公司信息，同时该宣传册中印有涉案摄影作品，上诉人也认可该宣传册为其公司所用，因此本院依法认定上述宣传册是上诉人印制、发行的。上诉人主张上述宣传册系其委托印刷公司设计印制，宣传册中的图片并不是其提供给委托方的，但未向法院提交相关证据，应承担举证不能的责任。因此，上诉人的上述行为侵犯了被上诉人的著作权，应承担相应的民事责任。
我国法律规定，侵权赔偿依据为权利人因侵权造成的损失，或者侵权人因侵权获得的利润，两者均无法确定的情形下，适用法定酌情原则在50万元以下确定赔偿额。原审法院针对华盖创意公司未举证证明其实际损失及德兴煌公司的违法所得，根据德兴煌公司侵权程度、侵权行为情节以及华盖创意公司支出的合理费用等，酌情确定三案赔偿额为人民币13500元，不违反法律规定，本院予以确定。
综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审受理费人民币750元，均由上诉人深圳市德兴煌科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 骆 丽 莉
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。