wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执227号
申请执行人：徐建宏，男，汉族，太原市人。
被执行人：兰永鹏，男，汉族，太原市人，住介休市安居苑。
申请执行人徐建宏与被执行人兰永鹏借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1765号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月21日向我院申请执行本案。
本院在执行过程中，经查被执行人兰永鹏暂无全部给付能力，且申请执行人向本院递交了终结本次执行程序申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民初1765号民事判
决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一七年七月十一日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0781执227号申请执行人：徐建宏，男，汉族，太原市人。被执行人：兰永鹏，男，汉族，太原市人，住介休市安居苑。申请执行人徐建宏与被执行人兰永鹏借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1765号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月21日向我院申请执行本案。本院在执行过程中，经查被执行人兰永鹏暂无全部给付能力，且申请执行人向本院递交了终结本次执行程序申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781民初1765号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张元武二〇一七年七月十一日书记员  吴盛瑞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第913号
原告：嘉善××涂料有限公司，住所地：嘉善县×××
×号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：陆某。
被告：陈某某。
原告嘉善××涂料有限公司与被告陈某某买卖合同纠纷
一案，原告于2010年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法
由代理审判员李丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理，并当
庭宣布判决。原告委托代理人陆某到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告曾有买卖涂料的业务关系，200
9年7月2日，被告出具欠条一份，尚欠原告货款10450元。被告
至今未付款，故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告
支付货款10450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、企业法人营业执照复印件、被告户籍信息复印件（与
原件核对无异）各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告货款10450元的事实
。
被告陈某某未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交
付的货物后，理应按合同约定及时付清货款，被告未按约定支
付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要
求被告支付货款10450元的诉讼请求，有欠条以及当事人的陈
述予以证实，故本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条
、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审
理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告陈某某应支付原告嘉善××涂料有限公司货款10450
元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，减半收取31元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第913号
原告：嘉善创新涂料有限公司。
法定代表人：李光全。
委托代理人：陆军。
被告：陈忠华。
原告嘉善创新涂料有限公司与被告陈忠华买卖合同纠纷一案，原告于2010年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣布判决。原告委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告陈忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告曾有买卖涂料的业务关系，2009年7月2日，被告出具欠条一份，尚欠原告货款10450元。被告至今未付款，故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款10450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、企业法人营业执照复印件、被告户籍信息复印件（与原件核对无异）各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告货款10450元的事实。
被告陈忠华未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应按合同约定及时付清货款，被告未按约定支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款10450元的诉讼请求，有欠条以及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告陈忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告陈忠华应支付原告嘉善创新涂料有限公司货款10450元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，减半收取31元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 姚晓峰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初705号
原告：南昌洪都消防设备有限公司，住所地：南昌经济技术开发区青岚大道，统一社会信用代码：913601087670358587。
法定代表人：刘小明，公司总经理。
委托代理人：周桂文，江西皆诚律师事务所律师。
委托代理人：黄发华，江西赣兴律师事务所实习律师。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码：91360983733939357R。
法定代表人：王建平。
被告：江西亿巢房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村，统一社会信用代码：360100210105648。
法定代表人：林福寿。
本院在审理原告南昌洪都消防设备有限公司诉被告江西省城建建设集团有限公司、江西亿巢房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告南昌洪都消防设备有限公司以与被告江西省城建建设集团有限公司、江西亿巢房地产开发有限公司达成庭外和解为由，于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌洪都消防设备有限公司的申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌洪都消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告南昌洪都消防设备有限公司承担。
审判员 孟李玲
二０一六年八月十八日
书记员 万雪红
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1328号
原告：文清忠，男，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告文清忠诉被告中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告文清忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告文清忠撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文清忠负担。
审判员 王建金
二〇一七年三月二十三日
书记员 阙 锐
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初21号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1996年6月22日出生于湖南省耒阳市，汉族,小学文化,农民。曾因盗窃分别于2015年9月13日、2016年5月12日二次被耒阳市公安局行政拘留七日、五日。因本案于2016年6月29日被耒阳市公安局行政拘留十五日。2016年7月7日被耒阳市公安局刑事拘留，同年7月22日被耒阳市公安局取保候审。同年11月29日经耒阳市人民检察院决定被取保候审。2017年1月17日经本院决定，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员孙晓东出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2016年6月22日12时许，被告人罗某某路过耒阳市五环星城对面的移动营业厅时，从该营业厅一柜台内盗走一部金色OPPO牌手机。现被盗手机已追回并发还给被害人，被告人罗某某取得了被害人的谅解。经鉴定，被盗手机价值2952元。
2016年6月28日，被告人罗某某到耒阳市公安局五里牌派出所投案。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某某主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被害人雷某某的被盗财物已追回，被告人罗某某取得了被害人的谅解。建议对其在八个月以下有期徒刑，并处罚金量刑，并不适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年6月22日12时许，被告人罗某某来到耒阳市五环星城对面的移动营业厅，见店内被害人雷某某和其母均在睡觉，一柜台上挂着钥匙，遂将该柜台打开，从中盗走一部金色OPPO牌手机，用于自用。后得知公安机关在查找该手机，遂于2016年6月28日主动到耒阳市公安局五里牌派出所投案，并将被盗手机交出，返还给了被害人雷某某。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1390元。
另查明，被告人罗某某曾因盗窃分别于2015年9月13日、2016年5月12日二次被耒阳市公安局行政拘留七日、五日。
还查明，被告人罗某某因本案于2016年6月29日被耒阳市公安局行政拘留十五日，2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月22日被取保候审，先行羁押24日。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人罗某某的供述，证实其于2016年6月22日到耒阳市五环星城对面的移动营业厅，趁店内二人睡觉之机，盗走一部金色OPPO牌手机，用于自用，后听张某某说公安机关在追查手机，便到公安机关投案的事实。
2、被害人雷某某的陈述，证实其被盗的时间、地点、财物等事实。
3、证人刘某某的证言，证实其女儿雷某某移动营业厅内一部手机被盗的时间、地点等。
4、证人张某某的证言，证实其曾见罗某某持有一部崭新的OPPO牌手机，因公安机关在追查该手机，便叫罗某某到公安机关投案。
5、扣押、发还物品清单，证实从被告人罗某某处扣押的被盗手机已发还给被害人雷某某。
6、现场勘验笔录、现场方位图及照片、赃物照片，证实被盗现场及赃物情况。
7、鉴定意见，证实被盗OPPO牌手机的价值。
8、谅解书，证实被告人罗某某已取得被害人雷某某的谅解。
9、公安行政处罚决定书，证实被告人罗某某曾因盗窃二次被行政处罚，因本案于2016年6月29日被行政拘留的事实。
10、到案经过，证实被告人罗某某系自动投案。
11、户籍证明，证实被告人罗某某的基本情况。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，因盗窃受过行政处罚,一年内再次秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某能主动投案，到案后及开庭审理过程中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人罗某某主动将被盗财物返还给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗某某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。综上，对被告人罗某某酌情从轻处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人罗某某在八个月以下有期徒刑，并处罚金量刑的建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵减先行羁押的24日，即自2017年1月17日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 谢 衍
二〇一七年二月二十日
代理书记员 吴浩磊
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第110号
原告：徐关明。
被告：叶国秀。
原告徐关明与被告叶国秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐关明到庭参加诉讼，被告叶国秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐关明起诉称：2011年4月17日，被告向原告借款10000元，约定于2011年9月1日前归还，并出具借条1份。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。诉讼请求：1、被告立即归还原告借款10000元及利息4400元；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更利息4400元为878元（自2011年9月2日起按年利率5.85%计算到2013年3月12日止）。
原告徐关明提供的证据有：借条1份，欲证明原、被告的借贷关系成立的事实。
被告叶国秀未作答辩，未质证，亦未提供证据。
经审核，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年4月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定借款于2011年9月1日前归还。嗣后，被告未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告应依约归还借款。原告主张被告支付相应的逾期利息的，应予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国秀于本判决生效之日起十日内返还原告徐关明借款10000元并支付利息878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告叶国秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费72元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一三年六月十八日
书 记 员 方 潇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第285号
原告朱军宁。
委托代理人王惠敏，洛阳市涧西区法律援助中心律师。
被告河南大张实业有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人孙民业总经理。
委托代理人刘茜民，该公司法律顾问。
原告朱军宁诉被告河南大张实业有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱军宁及其委托代理人王惠敏，被告河南大张实业有限公司的委托代理人刘茜民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军宁诉称，原告在2000年开始在被告处工作，双方建立劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳相应的社保费用和住房公积金。2013年7月，被告以原告不服从调配为由，不让原告在原岗位工作，但未依法为原告办理离职手续，也未向原告支付经济补偿金。为维护自身合法权益，原告申请仲裁，仲裁委于2014年6月11日作出涧劳仲案字（2014）06号裁决，除责令被告为原告补缴社保外，对原告的其余诉求未予支持。原告认为仲裁委仲裁错误，故向贵院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付2008年2月至2008年12月的双倍工资差额6050元；2、被告向原告支付经济补偿金及赔偿金73200元；3、被告为原告出具解除劳动合同的证明，并为原告办理档案和保险关系转移手续；4、依法确认原告和被告自2000年开始已建立劳动关系；5、被告为原告补缴2000年3月至2004年4月期间的社会保险费用；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南大张实业有限公司辩称，根据原、被告双方的劳动合同约定，原、被告劳动关系到2018年3月1日终止。在合同履行过程中，被告没有单方面与原告解除劳动关系。至今，被告还在给原告缴纳社会保险。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月，原告到被告公司处就业，先后在家电部及果蔬部工作。2004年5月，被告开始为原告缴纳社会保险费。2013年4月1日，原、被告签订了一份期限从2013年4月1日起至2018年3月1日的书面劳动合同，合同中约定原告在生鲜业务部门工作，同时合同中对工作时间、劳动报酬、保险福利等做出了相关约定，其中约定的原告的工资为1700元每月。2013年9月18日，被告以原告“在生鲜业务部门考核中，综合评估不能胜任原岗位工作……”为由对原告作出了调岗通知，将原告调至盛德美果蔬科任理货员一职。
2013年7月，原告被停止工作。其后，原告未在到被告处工作，被告亦未向原告发放工资。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。在庭审中，被告对原告在2000年3月起在其单位工作予以认可，因此，本院对自2000年3月起原、被告双方存在劳动关系予以确认。原告要求被告为其补缴2000年3月至2004年4月期间的社会保险费用，庭审中被告表示愿意补缴该部分费用，本院对此予以确认。原告要求被告支付2008年2月至2008年12月的双倍工资差额，但其未在法定的期间内提出，本院依法不予支持。被告公司对原告的工作岗位进行调整，但其未提交证据证明其对原劳动合同单方进行变更的合理性、必要性及依法向原告朱军宁告知相应事宜的情况，且被告公司自2013年7月起就停止向原告发放工资，被告的行为缺乏法律依据，构成违法。原告要求被告出具解除劳动合同的证明，并为原告办理档案和保险关系转移手续，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金，本院依法部分予以支持。原告在被告公司工作13年4个月，按合同约定的月工资1700元计算，经济赔偿金应为45900元（1700×13.5×2），本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告河南大张实业有限公司在本判决书生效后十五日内向原告朱军宁支付经济赔偿金45900元。
二、自2000年3月起，原告朱军宁与被告河南大张实业有限公司之间存在劳动关系。
三、被告河南大张实业有限公司为原告朱军宁出具解除劳动合同的证明，并在本判决书生效后十五日内为原告办理档案和保险关系转移手续。
四、被告河南大张实业有限公司为原告朱军宁补缴2000年3月至2004年4月期间的社会保险费用（具体缴费方式、缴费金额依照当地社会保险机构规定为准，用人单位缴纳部分由用人单位缴纳，个人应缴纳部分由个人承担）。
五、驳回原告朱军宁的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告河南大张实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十月十日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第285号
原告朱军宁，男，1981年9月3日出生，汉族，初中文化程度，陕西省旬邑县人，河南大张实业有限公司员工，住洛阳市涧西区。
委托代理人王惠敏，洛阳市涧西区法律援助中心律师。
被告河南大张实业有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人孙民业总经理。
委托�理人刘茜民，该公司法律顾问。
原告朱军宁诉被告河南大张实业有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱军宁及其委托代理人王惠敏，被告河南大张实业有限公司的委托代理人刘茜民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军宁诉称，原告在2000年开始在被告处工作，双方建立劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳相应的社保费用和住房公积金。2013年7月，被告以原告不服从调配为由，不让原告在原岗位工作，但未依法为原告办理离职手续，也未向原告支付经济补偿金。为维护自身合法权益，原告申请仲裁，仲裁委于2014年6月11日作出涧劳仲案字（2014）06号裁决，除责令被告为原告补缴社保外，对原告的其余诉求未予支持。原告认为仲裁委仲裁错误，故向贵院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付2008年2月至2008年12月的双倍工资差额6050元；2、被告向原告支付经济补偿金及赔偿金73200元；3、被告为原告出具解除劳动合同的证明，并为原告办理档案和保险关系转移手续；4、依法确认原告和被告自2000年开始已建立劳动关系；5、被告为原告补缴2000年3月至2004年4月期间的社会保险费用；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南大张实业有限公司辩称，根据原、被告双方的劳动合同约定，原、被告劳动关系到2018年3月1日终止。在合同履行过程中，被告没有单方面与原告解除劳动关系。至今，被告还在给原告缴纳社会保险。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月，原告到被告公司处就业，先后在家电部及果蔬部工作。2004年5月，被告开始为原告缴纳社会保险费。2013年4月1日，原、被告签订了一份期限从2013年4月1日起至2018年3月1日的书�劳动合同，合同中约定原告在生鲜业务部门工作，同时合同中对工作时间、劳动报酬、保险福利等做出了相关约定，其中约定的原告的工资为1700元每月。2013年9月18日，被告以原告“在生鲜业务部门考核中，综合评估不能胜任原岗位工作……”为由对原告作出了调岗通知，将原告调至盛德美果蔬科任理货员一职。
2013年7月，原告被停止工作。其后，原告未在到被告处工作，被告亦未向原告发放工资。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。在庭审中，被告对原告在2000年3月起在其单位工作予以认可，因此，本院对自2000年3月起原、被告双方存在劳动关系予以确认。原告要求被告为其补缴2000年3月至2004年4月期间的社会保险费用，庭审中被告表示愿意补缴该部分费用，本院对此予以确认。原告要求被告支付2008年2月至2008年12月的双倍工资差额，但其未在法定的期间内提出，本院依法不予支持。被告公司对原告的工作岗位进行调整，但其未提交证据证明其对原劳动合同单方进行变更的合理性、必要性及依法向原告朱军宁告知相应事宜的情况，且被告公司自2013年7月起就停止向原告发放工资，被告的行为缺乏法律依据，构成违法。原告要求被告出具解除劳动合同的证明，并为原告办理档案和保险关系转移手续，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金，本院依法部分予以支持。原告在被告公司工作13年4个月，按合同约定的月工资1700元计算，经济赔偿金应为45900元（1700×13.5×2），本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条�第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告河南大张实业有限公司在本判决书生效后十五日内向原告朱军宁支付经济赔偿金45900元。
二、自2000年3月起，原告朱军宁与被告河南大张实业有限公司之间存在劳动关系。
三、被告河南大张实业有限公司为原告朱军宁出具解除劳动合同的证明，并在本判决书生效后十五日内为原告办理档案和保险关系转移手续。
四、被告河南大张实业有限公司为原告朱军宁补缴2000年3月至2004年4月期间的社会保险费用（具体缴费方式、缴费金额依照当地社会保险机构规定为准，用人单位缴纳部分由用人单位缴纳，个人应缴纳部分由个人承担）。
五、驳回原告朱军宁的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告河南大张实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十月十日
书 记 员 袁 景
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初6417号
原告昆明市五华区佳惠打印店，经营场所昆明市西园北路春晖小区17幢附20号临街铺面。
经营者姓名：刘维竹，男，1982年4月8日出生，汉族，湖南省新化县人，现住昆明市五华区。
委托代理人刘汉勋，男，1954年5月27日出生，汉族，湖南省新化县人，现住昆明市五华区。特别授权代理。
被告云南川翔机电工程有限公司，住所昆明市关上中路63号汇溪大厦B区四层402号。
法定代表人：王民兵。
本院在审理原告昆明市五华区佳惠打印店诉被告云南川翔机电工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案受理后，原告昆明市五华区佳惠打印店于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆明市五华区佳惠打印店申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明市五华区佳惠打印店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市五华区佳惠打印店负担；余额25元退还原告昆明市五华区佳惠打印店。
审判员 崔光远
二〇一七年七月十八日
书记员 李泽峰
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3334号
原告杨水仙，
镇镇新建路公益新村21号。
被告唐柏尧，
章镇镇朱光村。
本院在审理原告杨水仙诉被告唐柏尧民间借贷纠纷一案中，
原告杨水仙于2009年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉
讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨水仙撤回起诉。
本案受理费428元，依法�半收取214元，由原告杨水仙负
担
审判员 蔡军民
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 王圆圆
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3095号
原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司，住所地娄底市经济开发区青山街二弄珀金玫瑰园26栋101号。
法定代表人姚胜和。
被告杨玉和，男，汉族，1977年8月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司诉被告杨玉和劳动争议纠纷一案过程中，原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司于2017年10月9日以其已与被告杨玉和私下达成调解协议为由当庭向本院提出申请，要求撤回对被告杨玉和的起诉。本院认为，原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费10元，按法律规定减半收取5元，由原告娄底市龙胜建筑劳务有限公司负担。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨念源
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2080号
原告：安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道七号（保温器皿厂院内）。
法定代表人：孙玉霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被告：李慧娟，女，1996年9月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：袁现杰，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南兴亚律师事务所律师。
第三人：李从芳，男，汉族，鹤壁广播电视台职工，住鹤壁市淇滨区。
原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司（以下简称假日酒店）与被告李慧娟、第三人李从芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石先勇及被告委托诉讼代理人袁现杰到庭参加诉讼，第三人李从芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告假日酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告工资及经济补偿金；2、诉讼费由被告李慧娟承担。事实和理由：被告李慧娟于2017年6月19日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2、3月份的工资4490元并且赔偿工资的25%的经济补偿金1122.5元。安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会作出安北仲裁［2017］79号裁决：要求我方在裁决书生效后10日内支付李慧娟的工资4490元及工资的25%的经济补偿金1122.5元。现原告对此不服向贵院提出诉讼。一、原告与被告之间并无劳动关系。原被告之间从未签订劳动合同，也没有事实劳动关系。我单位制定的规章制度也无需申请人遵守。被告也从未接受过我单位的管理，被告的工作从未由我单位安排，申请人的报酬也不是由我单位发放的，被告提供的劳动也不是我单位现有的业务的组成部分。从被告在仲裁时提供的情况看，被告是李从芳招来的工人，报酬是李从芳发放的，应当向李从芳要求工资。二、被告未把李从芳列为仲裁被申请人，仲裁庭也未追加李从芳为当事人，被告与李从芳之间是雇佣关系还是劳动关系无法查清。三、承包者李从芳是必要共同诉讼人，他的出庭直接影响到招工情况、工资发放标准及拖欠情况的认定，他不参与诉讼无法查清案情，因此我们请求法院按照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条的规定追加李从芳为当事人。四、李从芳应当承担相应的法律责任。从承包合同上也可以看出，李从芳的用工、部门成立等都自负其责。其拖欠工资，被告也应当向李从芳去主张。因此，特提起诉讼，请求法院支持原告的主张。
被告李慧娟辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定，劳动报酬不超过当地最低12个月标准的争议，仲裁裁决为终局裁决，自发生之日起发生效力，被告要求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李从芳未作陈述。
本院经审查认定事实如下：被告李慧娟从2015年4月16日开始到原告假日酒店处从事收银工作，原告拖欠被告2017年2月、3月份的工资共计4490元。2013年3月9日，原告假日酒店作为甲方，第三人李从芳作为乙方，双方签订了《酒店承包经营合同》，承包期限共三年。2016年4月1日，双方续签该合同。被告李慧娟于2017年6月19日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会递交了《仲裁申请书》，该委于2017年7月19日作出安北仲裁[2017]79号仲裁裁决书，其仲裁结果：一、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人李慧娟支付拖欠的工资4490元；二、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人李慧娟支付拖欠工资25%的经济补偿金1122.5元。原告假日酒店不服仲裁结果于2017年9月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的2013年3月9日签订的酒店承包经营合同、2016年4月1日签订的酒店承包经营合同、仲裁裁决书、被告提供的劳动保障监察调查询问通知书、情况说明、工资表，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告虽与第三人李从芳签订有《酒店承包经营合同》，将假日酒店发包给不具备用工主体资格的自然人李从芳，但被告提供的2017年2月、3月份工资表显示，第三人李从芳系在总经理处签字，可证实承包人李从芳是其内部人员，承包人对外招聘人员的行为应视为假日酒店赋予的履职行为。被告李慧娟从2015年4月16日开始到原告假日酒店处从事收银工作，应当认定假日酒店为实际用人单位，原告与被告存在劳动关系，原告拖欠被告2017年2月、3月份的工资共计4490元。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，原告应向被告支付拖欠工资的25%经济补偿金共计1122.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠被告李慧娟的工资4490元及拖欠工资25%的经济补偿金1122.5元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 尧
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保3号
申请人德州经济开发区华致酒行,住所地山东省德州市经济技术开发区新城市花园59栋12号。
经营者侯秋华。
被申请人程浩渤，男，1980年4月3日出生，汉族，住所地河北。
担保人候屹，男，1969年9月18日出生，汉族,住所地山东省德州市德城区共青团路132号1号楼2单元501号。
申请人德州经济开发区华致酒行于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程浩渤名下银行存款85080元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。担保人候屹以自己名下的思迪牌轿车一辆（车牌号为鲁Ｎ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人德州经济开发区华致酒行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下
一、依法冻结被申请人程浩渤名下银行存款85080元或查封价值相等的其他财产。
二、依法查封担保人候屹名下的思迪牌轿车一辆（车牌号为鲁Ｎ×××××）。
案件申请费871元，由申请人德州经济开发区华致酒行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘建斌
二〇一七年一月六日
书记员 宋宝平
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1892号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人：施贤娟，女，1976年4月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。
维仕担保有限公司与施贤娟追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）苏0402民初485号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：施贤娟于判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款79412.76元，并按同期银行贷款利率的4倍支付自2014年7月11日起算至付清之日止的违约金（以24000元为限）。施贤娟本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付担保费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产进行查询，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邹 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第29号
上诉人（原审原告）：宁波市××光电炉有限公司。住
所地：宁波市鄞州区××碶街道冯家村××头。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：邹某某。
被上诉人（原审被告）：李甲。
上诉人宁波市××光电炉有限公司（以下简称神××公
司）为与被上诉人李甲买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区
人民法院（2011）甬东商初字第585号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2011年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审
理了本案。本案现已审理终结。
神××公司于2011年3月29日向原审法院起诉称：2007年
11月10日，李甲以北仑柴某龙泉铸造厂（以下简称龙泉厂）的
名义与神××公司就2套中频电源、电炉买卖事宜达成合意。
在合同成立后，李甲即支付了定金60000元。2008年初，神×
×公司交货安装后，收到货款共计115000元，尚有20000元货
款未收。2009年下半年，神××公司再次向李甲、韩某某催讨
，被告知厂已转让。故请求判令：李甲、韩某某、宁波市北仑
六月金属铸造厂（以下简称六月厂）立即支付货款20000元，
并按银行同期贷款利率承担从起诉日起至判决确定日止的损失
。原审期间，神××公司申请撤回对韩某某、六月厂的起诉，原审法院裁定予以准许。
李甲在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，买卖合同
中的买受人与送货单上的收货单位均为龙泉厂；其次，神××
公司在庭审中明确李甲系代表买受人与神××公司签订买卖合
同；第三，送货单上的签名为“李甲”，而合同中买受人处的
签名为“李乙”；第四，神××公司未提供付款凭证来印证该
货款系李甲个人支付，故神××公司要求李甲支付货款20000
元的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，该院依照《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2011年9月16日
作出如下判决：驳回神××公司的诉讼请求。案件受理费300
元，公告费650元，合计950元，由神××公司负担。
神××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：第一，李甲以龙泉厂的名义与神××公司订立买卖合同
，而实际上龙泉厂是李惠某某构的，并不真实存在。李甲用并
不真实存在的企业进行民事行为，应当由其本人承担责任。第
二，送货单上的签名和合同买受人处的签名形式上虽有不同，
但通过法院开具的调查令所调取的信息，合同买受人签名处所
留的手机号码为李甲所有，该签名是其本人签名。即使不能认
定合同系李甲订立，但送货单足以证明设备系李甲签收，李甲
应当承担付款责任。综上，原审法院认定事实不当，适用法律
错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持神××公司的诉讼请求。
李甲答辩称：合同和送货单上的签名是本人签名，合同
买受人应为宁波市北仑区柴某龙某金属铸造厂（以下简称龙某
厂）。龙某厂是登记在韩某某名下的个人独资企业，实际上是
李甲、韩某某和王某某三人合伙经营，李甲代表龙某厂与神×
×公司签订买卖合同采购2套电炉设备。神××公司送货时只
交齐1套电炉设备，另1套电炉设备缺少部件，一直无法使用。
龙某厂总共已支付神××公司货款175000元，尚欠的20000元
作为质量扣款无需支付。
针对李甲的答辩，神××公司补充陈述称：对龙某厂是
否由李甲、韩某某等三人合伙经营的情况不清楚；神××公司
已按约将设备送至龙某厂，李甲辩称设备未交齐与事实不符。
二审中，神××公司、李甲均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定：2007年11月10日，李甲以龙某厂名义
与神××公司签订工业品买卖合同一份，该合同中买受人一栏
为龙泉厂，实际应为龙某厂，合同标的为2套中频电源和电炉
，金额总计195000元；付款方式为预付定金30%，即58500元；
提货时付60%，即117000元；调试完毕付10%，即19500元。李
甲在买受人委托代理人处签名“李乙”。合同签订后，神××
公司将设备送至龙某厂，李甲在送货单上签字，后龙某厂共计
支付货款175000元，尚余20000元未付。此外，龙某厂在工商
登记中显示为个人独资企业，投资人为韩某某，2009年10月，
龙某厂名称变更为六月厂，投资人变更为胡某某。
本院认为：本案所涉买卖合同约定的买受人实际应为原龙某厂，神××公司也实际将设备交付至当时的龙某厂，而该
厂在工商登记中显示为个人独资企业，投资人为韩某某，现神
××公司主张买卖合同相对人为李甲，并据此要求李甲承担付
款义务，欠缺事实与法律依据，其上诉请求本院不予支持。原
判适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宁波市××光电炉有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江涛
审 判 员 黄海兵
代理审判员 方资南
二〇一二年三月二日
代书 记员 李军英
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0357号
原告贾海志。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人刘慧，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州市汇鸿光电科技有限公司，住所地在高邮市送桥镇郭集工业集中区（扬州市丽华电器有限公司内）。
法定代表人潘立新，经理。
本院在审理原告贾海志与被告扬州市汇鸿光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾海志撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
（此页无无正文）
代理审判员 朱远军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄 政
柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4593号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地衢州市上街66号。
负责人：陈文伟，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：徐慧萍，女，该单位员工。
被告：吴明友。
被告：姜琴。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（简称工行衢州分行）与被告吴明友、姜琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告吴明友、姜琴归还原告本金50780.20元及利息、滞纳金(算至2016年8月28日止为20023.13元，之后的利息及滞纳金按合同约定据实结算至款项还清之日止)，庭审中原告变更该项诉讼请求为：要求被告吴明友、姜琴归还原告本金67316.20元及相应利息、滞纳金(算至2016年8月28日止为20023.13元，之后的利息及滞纳金按合同约定据实结算至款项还清之日止)；2、原告就被告提供抵押的车辆(车牌号:浙Ｈ×××××,车架号LJ8F2C5D7EB003374、发动机UCGDC280173)在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权;3、由被告负担诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月21日，原告与被告吴明友、姜琴签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号：201400123号），该合同约定：被告因购车需要，向原告申请融资74453.20元用于支付购车款。如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同。同日，原、被告签订编号为201400123号的《抵押合同》，以被告预购的车辆(车牌号:浙Ｈ×××××,车架号LJ8F2C5D7EB003374、发动机UCGDC280173)抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2014年5月12日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告刷卡透支消费后，自2015年1月25日起连续逾期未归还借款，截至2016年8月28日共欠透支本金67316.20元及相应利息、滞纳金(算至2016年8月28日止为20023.13元)。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明友、姜琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行透支本金67316.20元及相应利息、滞纳金(算至2016年8月28日止为20023.13元，之后的利息及滞纳金按合同约定据实结算至款项还清之日止);
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行就上述第一项债权对被告提供抵押的车辆(车牌号:浙Ｈ×××××,车架号LJ8F2C5D7EB003374、发动机UCGDC280173)享有优先受偿权，有权就上述车辆经依法处置所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告吴明友、姜琴负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 严高鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第476号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
诉讼代理人倪家文，广东联顺律师事务所律师。
诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告康有泉，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告康有泉信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月10日，被告向原告申请办理信用卡（尾号6255）。至2014年12月2日，被告拖欠透支本金34084.13元及利息1608.1元、滞纳金3520.82元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金，信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：34084.13元×5%≈1704.21元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告康有泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金34084.13元及利息1608.1元、滞纳金1704.21元（上述利息暂计至2014年12月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，财产保全费412元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曾 莹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01283号
原告陈某甲，女，汉族，村民。
委托代理人陈某乙，某某司法局某某镇司法所法律工作者。
被告曹某甲，男，汉族，村民。
委托代理人卜某某，某某法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告曹某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人陈某乙、被告及委托代理人卜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，自己于2002年与被告依法登记结婚，由感情不和，2012年起诉与被告离婚，经法院调解，原、被告离婚，婚生女由陈某甲抚养教育。2013年8月，自己给女儿办理身份证时，得知女儿户口已迁至被告名下。现要求变更女儿曹某乙由自己抚养，并要被告承担孩子抚养费人民币6300元。
被告曹某甲辩称，双方离婚时调解，女儿由陈某甲抚养，自己去学校探望女儿时，原告不予协助，双方发生吵打。自已已于2012年4月起诉要求变更子女抚养关系，后法院判决女儿由其抚养。原告起诉变更子女抚养关系理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、身份证及户口本复印件各一份，证明原告及其女儿的身份情况。
2、某某县某某镇某某村村民委员会证明一份，证明曹某乙一直随其共同生活。
3、（2012）某民初字第00246号民事调解书和（2012）某民初字第00576号民事判决书各一份，证明法院对子女抚养关系已作处理。
被告对原告提供证据1、2、3无异议，认为原告不履行法院（2012）泾民初字第00576号民事判决书，是违反法律规定的。
被告为支持其主张，依法提供下列证据：
某某县公安局传唤证一份，证明原告不让自己探望子女发生吵打的事实。
2、（2012）某民初字第00576号民事判决书一份，证明女儿已经法院判决由其抚养的事实。
3、某某县人民法院备案表及申请表各一份，证明其已申请法院强制执行（2012）某民初字第00576号民事判决书内容的事实。
4、某某县医院生化检验报告单一份，证明其所患疾病已治愈的事实。
原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3认为未加盖法院公章，不能证明法院已执行；对证据4真实性无异议，但没有主治医生签名，不能证明疾病已治愈。
本院对原、被告提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2、3，来源合法，客观真实，应予以认定。被告提供的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以认定。
经审理查明，原、被告于2002年11月14日依法登记结婚。2008年4月12日生一女取名曹某乙。由于两人感情不和，2012年原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解，女儿曹某乙由原告抚养。2012年3月28日，被告前去女儿就读的幼儿园探望，原告不予协助，双方发生吵打。2012年4月，被告诉至法院要求变更子女抚养关系，经本院（2012）某民初字第00576号民事判决书判决曹某乙由曹某甲抚养，由陈某甲每月支付孩子抚养费人民币200元。判决生效后，曹某甲申请执行，在此期间，陈某甲于2013年9月又起诉要求变更子女抚养关系。
本院认为，父母均有权抚养子女。女儿曹某乙本院已于2012年7月判由其父抚养，且曹某甲已将不利于子女的疾病治愈，抚养子女有利子女健康成长，原告请求变更子女抚养关系证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案诉讼费用人民币100元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈冰寒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第117号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人周某，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人周某因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月14日被睢宁县公安局取保候审。2014年8月9日睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年12月27日12时许，张广雪、刘春艳在睢宁县人民医院门前，因非法营运三轮摩的争抢客源与戈某发生争执、撕打，被同在医院门前经营摩的的王某等人劝开。后刘春艳又将此事电话告知其子马辉及被告人周某（刘春艳外甥），戈某见状驾车离开现场。被告人周某与马辉等人到场后误以为参与劝架的王某系戈某亲属，遂与王某发生争执并厮打，在撕打过程中，被告人周某拳击王某鼻部，致王某鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，王某损伤程度属轻伤二级范围。
当日，睢宁县公安局民警到场后将被告人周某带至城西派出所接受询问，被告人周某如实供述了以上犯罪事实。
另查明：案发后，被告人周某已经同被害人达成刑事和解协议，并履行完毕，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.伤情照片等物证；2.证人戈某、韩某等人的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人周某的供述；5.法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6.刑事和解协议、收条、谅解书；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某和被害人王某达成刑事和解协议，取得谅解，可以从轻处罚。被告人周某无再犯罪的危险，适用缓刑，对所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人周某宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年三月十二日
书记员 万小路
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00162号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告刘维明，男，1979年6月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告刘维明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官金薇、人民陪审员杜鹃参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月21日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年7月13日，被告欠款本金976.14元，利息372.95元，滞纳金57.10元，合计人民币1406.19元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2014年7月13日的欠款共计1406.19元，要求被告支付自2014年7月14日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年3月24日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年7月13日，被告因透支产生欠款本金976.14元，利息372.95元，滞纳金57.10元，合计人民币1406.19元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘维明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年七月十三日的信用卡欠款本金九百七十六元一角四分、利息三百七十二元九角五分、滞纳金五十七元一角；
二、被告刘维明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二○一四年七月十四日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告刘维明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 杜 鹃
二〇一五年六月一日
书 记 员 谢宇婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5670号
原告安踏（中国）有限公司，住所福建省晋江市池店镇东山工业区。统一社会信用代码×××65Ｔ。
法定代表人丁世家，执行董事。
委托代理人黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人罗红，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区桂城西约联升体育服务部，经营场所广东省佛山市南海区桂城海三路金穗楼8号铺。注册号440682600334056。
经营者彭干钊，系本案被告之一。
被告彭干钊，男，汉族，1973年3月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人陈小林，广东邦南律师事务所律师。
本院在审理原告安踏（中国）有限公司诉被告佛山市南海区桂城西约联升体育服务部、彭干钊侵害商标权纠纷一案中，原告安踏（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告安踏（中国）有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李瑞芬
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘永媚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第542号
原告：李桂兰，女，住桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：李利，男，住桦甸市。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：徐桂秋，女，住山西省太原市。
原告李桂兰与被告李利、徐桂秋确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托代理人都兴旺，被告李利的委托代理人秦小飞，被告徐桂秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称：1994年，桦甸市第三中学修建综合楼，原告购买了左数第二个门市房，建筑面积为78.49平方米，并于1997年办理了房屋产权证（产权证号252**）。后来原告搬迁至山东青岛居住，走时该房屋由被告徐桂秋代为收取租金。2013年原告从青岛回到桦甸市，回来后发现原告的房屋被他人占有。经原告查询得知，原告的房屋在原告未出售，本人未到场，也不知情的情况下产权由原告变成了被告李利，并出现了一份房地产买卖契约。契约中原告的门市房以2.5万元的价格出售给了被告李利，故原告起诉至法院，请求确认原告李桂兰与被告李利于2001年5月10日签订的房地产买卖契约无效。
被告李利辩称：第一，原被告签订的房地产买卖契约合法有效，不具备《中华人民共和国合同法》规定的无效条件。第二，原告的诉讼已经超过诉讼时效。第三，被告持有的房屋产权证，这是被告享有房屋所有权的证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐桂秋辩称：原告和被告李利之间的买卖我不清楚，我也没在场。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原告与被告李利于2001年5月10签订的房地产买卖契约是否有效；原告的诉请应否得到支持。
针对本案的焦点问题，原告进行了举证、两名被告进行了质证，本院进行了认证。
原告向本院提交了4份证据：
证据1，1997年6月6日25250号私有房屋所有权证一份。证明原告于1994年购买本案争议的门市房，并于1997年6月6日办理了房屋所有权证。经质证，两名被告均无异议，本院予以采信。
证据2，房地产买卖契约一份。证明原告不知道该房地产买卖契约的存在，也没到场签字，原告也不认识李利。经质证，被告李利对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为此份契约是原告的真实意思表示，并且到场；被告徐桂秋称其不清楚此事，也没参加过此事。经审查，该证据来源于桦甸市房屋产权管理中心档案室，该房地产买卖契约上有原告的签章，且被告持有争议房屋的所有权证书，原告未提供充分的证据证明其未到场、未签章，故该证据不能证明原告的主张，故本院仅对该证据本身承载的内容予以采信。
证据3，2001年8月7日私产证存根一份。证明该房屋现过户给李利。经质证，被告李利无异议；被告徐桂称不清楚。经审查，因被告李利无异议，且该证据与被告徐桂秋无关，故本院对该证据予以采信。
证据4，2014年6月5日青岛市李沧区九水路街道办事处华家上流社区居民委员会出具的证明一份。证明原告从1998年开始一直在青岛居住，2013年才回桦甸市。经质证，被告李利有异议，认为该证据不清楚，假设原告在青岛居住，但不等于其没回过桦甸市，此证据与本案无因果关系。被告徐桂秋没意见。经审查，该证据虽能够证实原告在青岛居住，但是无法直接证实原告在此期间是否回过桦甸，故本院仅对原告在1998年至2013年在青岛市李沧区九水路街道办事处华家上流社区居民委员会居住生活这一事实予以采信。
被告李利向本院提交了2份证据：
证据1，产权证一份。证明本案争议的房屋所有权人是李利。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为来源不合法。被告徐桂秋称不认识李利，此事也不清楚。经审查，因原告对证据的真实性无异议，且该证据与被告徐桂秋无关，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
证据2，私有房屋居住情况登记表、原告及被告李利身份证复印件、契税完税证、行政事业收费票据各一份。证明此组证据来源于桦甸市房屋产权管理中心档案室，被告取得争议的房屋，缴纳了房契税和交易费，并有原告的身份证能证明办理房证程序合法。此组证据是对原告提供的房地产买卖契约的补充，原被告共同提供的证据是诉争房屋的房地产档案。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该组证据是基于买卖契约产生的，而买卖契约本身就是假的。身份证复印件，因原告先前办理买房及办理产权证时均提交了身份证复印件，证明不了当时原告到场。被告徐桂秋称不清楚。经审查，该证据来源于桦甸市房屋产权管理中心档案室，客观反映了争议房屋产权变更的整个过程，原告未提供充足的证据予以反驳，故本院对该组证据本身承载的内容予以采信。
被告徐桂秋未向本院提供证据。
根据庭审中原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：
被告李利购买原告李桂兰的房屋，双方签订了房地产买卖契约，约定原告自愿将坐落在桦甸市新华街的房地产出售给被告，房屋建筑面积78.49元，房屋价款为2.5万元，原告应于2001年5月1日前交付房屋。双方在该契约上签章，2001年8月6日，双方交纳了相关税费，2001年8月7日，桦甸市房地产管理处为被告李利颁发了产权证。
本院认为，被告李利向原告购买房屋，双方签订了房地产买卖契约，现原告主张双方签订的双方签订的房地产买卖契约无效，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因该契约上有原告与被告李利的签章，且房屋已经交付，并办理了房屋变更登记手续，故该房地产买卖契约系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽庭审中原告称房地产买卖契约中约定的价格2.5万元显示订立的买卖合同归于无效。且被告李利已占有、使用争议的房屋长达十余年，原告对此不闻不问有违常理。综合全案证据，原告提供的证据不足以证明其主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李桂兰的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第542号
原告：李桂兰，女，住桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：李利，男，住桦甸市。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：徐桂秋，女，住山西省太原市。
原告李桂兰与被告李利、徐桂秋确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托代理人都兴旺，被告李利的委托代理人秦小飞，被告徐桂秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称：1994年，桦甸市第三中学修建综合楼，原告购买了左数第二个门市房，建筑面积为78.49平方米，并于1997年办理了房屋产权证（产权证号25250）。后来原告搬迁至山东青岛居住，走时该房屋由被告徐桂秋代为收取租金。2013年原告从青岛回到桦甸市，回来后发现原告的房屋被他人占有。经原告查询得知，原告的房屋在原告未出售，本人未到场，也不知情的情况下产权由原告变成了被告李利，并出现了一份房地产买卖契约。契约中原告的门市房以2.5万元的价格出售给了被告李利，故原告起诉至法院，请求确认原告李桂兰与被告李利于2001年5月10日签订的房地产买卖契约无效。
被告李利辩称：第一，原被告签订的房地产买卖契约合法有效，不具备《中华人民共和国合同法》规定的无效条件。第二，原告的诉讼已经超过诉讼时效。第三，被告持有的房屋产权证，这是被告享有房屋所有权的证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐桂秋辩称：原告和被告李利之间的买卖我不清楚，我也没在场。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原告与被告李利于2001年5月10签订的房地产买卖契约是否有效；原告的诉请应否得到支持。
针对本案的焦点问题，原告进行了举证、两名被告进行了质证，本院进行了认证。
原告向本院提交了4份证据：
证据1，1997年6月6日25250号私有房屋所有权证一份。证明原告于1994年购买本案争议的门市房，并于1997年6月6日办理了房屋所有权证。经质证，两名被告均无异议，本院予以采信。
证据2，房地产买卖契约一份。证明原告不知道该房地产买卖契约的存在，也没到场签字，原告也不认识李利。经质证，被告李利对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为此份契约是原告的真实意思表示，并且到场；被告徐桂秋称其不清楚此事，也没参加过此事。经审查，该证据来源于桦甸市房屋产权管理中心档案室，该房地产买卖契约上有原告的签章，且被告持有争议房屋的所有权证书，原告未提供充分的证据证明其未到场、未签章，故该证据不能证明原告的主张，故本院仅对该证据本身承载的内容予以采信。
证据3，2001年8月7日私产证存根一份。证明该房屋现过户给李利。经质证，被告李利无异议；被告徐桂称不清楚。经审查，因被告李利无异议，且该证据与被告徐桂秋无关，故本院对该证据予以采信。
证据4，2014年6月5日青岛市李沧区九水路街道办事处华家上流社区居民委员会出具的证明一份。证明原告从1998年开始一直在青岛居住，2013年才回桦甸市。经质证，被告李利有异议，认为该证据不清楚，假设原告在青岛居住，但不等于其没回过桦甸市，此证据与本案无因果关系。被告徐桂秋没意见。经审查，该证据虽能够证实原告在青岛居住，但是无法直接证实原告在此期间是否回过桦甸，故本院仅对原告在1998年至2013年在青岛市李沧区九水路街道办事处华家上流社区居民委员会居住生活这一事实予以采信。
被告李利向本院提交了2份证据：
证据1，产权证一份。证明本案争议的房屋所有权人是李利。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为来源不合法。被告徐桂秋称不认识李利，此事也不清楚。经审查，因原告对证据的真实性无异议，且该证据与被告徐桂秋无关，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
证据2，私有房屋居住情况登记表、原告及被告李利身份证复印件、契税完税证、行政事业收费票据各一份。证明此组证据来源于桦甸市房屋产权管理中心档案室，被告取得争议的房屋，缴纳了房契税和交易费，并有原告的身份证能证明办理房证程序合法。此组证据是对原告提供的房地产买卖契约的补充，原被告共同提供的证据是诉争房屋的房地产档案。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该组证据是基于买卖契约产生的，而买卖契约本身就是假的。身份证复印件，因原告先前办理买房及办理产权证时均提交了身份证复印件，证明不了当时原告到场。被告徐桂秋称不清楚。经审查，该证据来源于桦甸市房屋产权管理中心档案室，客观反映了争议房屋产权变更的整个过程，原告未提供充足的证据予以反驳，故本院对该组证据本身承载的内容予以采信。
被告徐桂秋未向本院提供证据。
根据庭审中原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：
被告李利购买原告李桂兰的房屋，双方签订了房地产买卖契约，约定原告自愿将坐落在桦甸市新华街的房地产出售给被告，房屋建筑面积78.49元，房屋价款为2.5万元，原告应于2001年5月1日前交付房屋。双方在该契约上签章，2001年8月6日，双方交纳了相关税费，2001年8月7日，桦甸市房地产管理处为被告李利颁发了产权证。
本院认为，被告李利向原告购买房屋，双方签订了房地产买卖契约，现原告主张双方签订的双方签订的房地产买卖契约无效，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因该契约上有原告与被告李利的签章，且房屋已经交付，并办理了房屋变更登记手续，故该房地产买卖契约系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽庭审中原告称房地产买卖契约中约定的价格2.5万元显示订立的买卖合同归于无效。且被告李利已占有、使用争议的房屋长达十余年，原告对此不闻不问有违常理。综合全案证据，原告提供的证据不足以证明其主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李桂兰的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
文书内容吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民二初字第542号原告：李桂兰，女，住桦甸市。委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：李利，男，住桦甸市。委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被告：徐桂秋，女，住山西省太原市。原告李桂兰与被告李利、徐桂秋确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托代理人都兴旺，被告李利的委托代理人秦小飞，被告徐桂秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂兰诉称：1994年，桦甸市第三中学修建综合楼，原告购买了左数第二个门市房，建筑面积为78.49平方米，并于1997年办理了房屋产权证（产权证号25250）。后来原告搬迁至山东青岛居住，走时该房屋由被告徐桂秋代为收取租金。2013年原告从青岛回到桦甸市，回来后发现原告的房屋被他人占有。经原告查询得知，原告的房屋在原告未出售，本人未到场，也不知情的情况下产权由原告变成了被告李利，并出现了一份房地产买卖契约。契约中原告的门市房以2.5万元的价格出售给了被告李利，故原告起诉至法院，请求确认原告李桂兰与被告李利于2001年5月10日签订的房地产买卖契约无效。被告李利辩称：第一，原被告签订的房地产买卖契约合法有效，不具备《中华人民共和国合同法》规定的无效条件。第二，原告的诉讼已经超过诉讼时效。第三，被告持有的房屋产权证，这是被告享有房屋所有权的证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐桂秋辩称：原告和被告李利之间的买卖我不清楚，我也没在场。根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原告与被告李利于2001年5月10签订的房地产买卖契约是否有效；原告的诉请应否得到支持。针对本案的焦点问题，原告进行了举证、两名被告进行了质证，本院进行了认证。原告向本院提交了4份证据：证据1，1997年6月6日25250号私有房屋所有权证一份。证明原告于1994年购买本案争议的门市房，并于1997年6月6日办理了房屋所有权证。经质证，两名被告均无异议，本院予以采信。证据2，房地产买卖契约一份。证明原告不知道该房地产买卖契约的存在，也没到场签字，原告也不认识李利。经质证，被告李利对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为此份契约是原告的真实意思表示，并且到场；被告徐桂秋称其不清楚此事，也没参加过此事。经审查，该证据来源于桦甸市房屋产权管理中心档案室，该房地产买卖契约上有原告的签章，且被告持有争议房屋的所有权证书，原告未提供充分的证据证明其未到场、未签章，故该证据不能证明原告的主张，故本院仅对该证据本身承载的内容予以采信。证据3，2001年8月7日私产证存根一份。证明该房屋现过户给李利。经质证，被告李利无异议；被告徐桂称不清楚。经审查，因被告李利无异议，且该证据与被告徐桂秋无关，故本院对该证据予以采信。证据4，2014年6月5日青岛市李沧区九水路街道办事处华家上流社区居民委员会出具的证明一份。证明原告从1998年开始一直在青岛居住，2013年才回桦甸市。经质证，被告李利有异议，认为该证据不清楚，假设原告在青岛居住，但不等于其没回过桦甸市，此证据与本案无因果关系。被告徐桂秋没意见。经审查，该证据虽能够证实原告在青岛居住，但是无法直接证实原告在此期间是否回过桦甸，故本院仅对原告在1998年至2013年在青岛市李沧区九水路街道办事处华家上流社区居民委员会居住生活这一事实予以采信。被告李利向本院提交了2份证据：证据1，产权证一份。证明本案争议的房屋所有权人是李利。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为来源不合法。被告徐桂秋称不认识李利，此事也不清楚。经审查，因原告对证据的真实性无异议，且该证据与被告徐桂秋无关，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。证据2，私有房屋居住情况登记表、原告及被告李利身份证复印件、契税完税证、行政事业收费票据各一份。证明此组证据来源于桦甸市房屋产权管理中心档案室，被告取得争议的房屋，缴纳了房契税和交易费，并有原告的身份证能证明办理房证程序合法。此组证据是对原告提供的房地产买卖契约的补充，原被告共同提供的证据是诉争房屋的房地产档案。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该组证据是基于买卖契约产生的，而买卖契约本身就是假的。身份证复印件，因原告先前办理买房及办理产权证时均提交了身份证复印件，证明不了当时原告到场。被告徐桂秋称不清楚。经审查，该证据来源于桦甸市房屋产权管理中心档案室，客观反映了争议房屋产权变更的整个过程，原告未提供充足的证据予以反驳，故本院对该组证据本身承载的内容予以采信。被告徐桂秋未向本院提供证据。根据庭审中原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：被告李利购买原告李桂兰的房屋，双方签订了房地产买卖契约，约定原告自愿将坐落在桦甸市新华街的房地产出售给被告，房屋建筑面积78.49元，房屋价款为2.5万元，原告应于2001年5月1日前交付房屋。双方在该契约上签章，2001年8月6日，双方交纳了相关税费，2001年8月7日，桦甸市房地产管理处为被告李利颁发了产权证。本院认为，被告李利向原告购买房屋，双方签订了房地产买卖契约，现原告主张双方签订的双方签订的房地产买卖契约无效，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因该契约上有原告与被告李利的签章，且房屋已经交付，并办理了房屋变更登记手续，故该房地产买卖契约系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽庭审中原告称房地产买卖契约中约定的价格2.5万元显示订立的买卖合同归于无效。且被告李利已占有、使用争议的房屋长达十余年，原告对此不闻不问有违常理。综合全案证据，原告提供的证据不足以证明其主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李桂兰的诉讼请求。案件受理费425元，由原告李桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  孟凡艳二〇一四年十一月二十四日书 记 员  李 娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1360号
罪犯张玉强，男，1989年11月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年9月14日作出(2010)粤高法刑三终字第432号刑事判决，以被告人张玉强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月8日作出(2010)粤高法刑三终字第432号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张玉强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张玉强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉强属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬、2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千五百元，但狱内消费较高；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第04224号
原告李东旭，男，1981年6月9日出生。
委托代理人周京南，女，1982年3月15日出生。
委托代理人周海元，男，1956年3月31日出生。
被告北京盛达森国际工程承包有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号12层。
法定代表人朱明义，董事长。
委托代理人郝瑶，女，1981年9月6日出生，北京盛达森国际工程承包有限公司人力资源专员。
委托代理人谭莉莉，女，1982年3月4日出生，北京盛达森国际工程承包有限公司人力资源主管。
原告李东旭与被告北京盛达森国际工程承包有限公司（以下简称盛达森公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李东旭及其委托代理人周京南、周海元，盛达森公司的委托代理人郝瑶、谭莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
李东旭诉称：我从2009年2月6日开始，由盛达森公司招用具体从事拓展专员工作。我每月应得工资5060元。盛达森公司于2011年11月23日解除与我的劳动关系，未支付任何经济补偿。在劳动关系存续期间，我按时上班，勤恳工作，未违反任何劳动纪律，但盛达森公司违反劳动法强行性规定，严重损害我的身心健康，我认为盛达森的行为是对我合法权益的侵害，为维护自身合法权益，我诉至法院。要求：1、判决盛达森公司解除与我的劳动关系属于违法解除，同时判定盛达森公司与我所签订的离职协议和解除劳动关系协议无效，并判令盛达森公司因违法解除劳动关系向我支付赔偿金47691元；2、判令盛达森公司赔偿因违法解除劳动关系给我及家属的精神损失费30000元；3、判令盛达森公司足额支付自2009年2月至2013年11月无故拖欠的节假日加班工资34123元和年休假工资11653元，共计45776元，及两项的25%的经济补偿金11444元（扣除已支付30348元，还应支付34234元）；4、判令盛达森公司支付解除与我劳动关系后应支付的竞业限制补偿金8743元。
盛达森公司辩称：李东旭的诉讼请求有的超过仲裁范围，加班费、解除后的竞业限制补偿金、精神损失赔偿在仲裁均未提起。另，双方系自愿协商一致解除劳动关系，并签订解除劳动合同书，且双方签字、盖章，解除劳动合同协议书已发生法律效力，该协议中对李东旭的经济补偿金已予以约定，并实际支付完毕，不同意李东旭的全部诉讼请求，请法院驳回。
经审理查明：盛达森公司与李东旭分别签订期限为2009年2月6日至2010年3月5日和2010年3月6日至2013年3月5日的劳动合同，合同约定：李东旭担任质检员，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时等。
2011年11月23日，盛达森公司（甲方）与李东旭（乙方）签订“解除劳动合同协议书”，内容为：“双方协商一致，解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同日期为2011年11月23日；二、自甲、乙双方签订本协议起，乙方与甲方不存在任何的工作、雇佣、劳动等关系；三、甲方同意支付乙方经济补偿金人民币15180（壹万伍仟壹佰捌拾）元；四、甲方同意另支付乙方一个月工资及加班费，共计税前30348（叁万零叁佰肆拾捌）元；五、甲方同意支付乙方2011年度全年奖金人民币（税后）9700（玖仟柒佰）元；六、本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效。”
同日，盛达森公司（甲方）与李东旭（乙方）签订“离职协议”，内容为：“经乙方本人于2011年11月21日提出申请，甲方同意双方于2011年11月23日起正式解除劳动关系。根据国家相关法律法规及甲、乙双方签订的原《劳动合同》中相关规定，甲、乙双方本着平等、自愿、公平和诚实信用的原则签订本协议……乙方应当在2011年11月23日前按照甲方规定完成全部工作交接内容；经双方协商一致，甲方一次性向乙方支付经济补偿金15180元，连同乙方结算工资一起汇入乙方指定银行帐户；甲乙双方均承诺在本协议签订之后放弃因原劳动关系引发的其他权利”。李东旭认可“解除劳动合同协议书”和“离职协议”上系其本人签字，但主张系受盛达森公司胁迫所签。盛达森公司主张已经按照双方签订的“解除劳动合同协议书”中的内容向李东旭支付了经济补偿金人民币15180元、一个月工资及加班费30348元及2011年度全年奖金9700元，李东旭认可收到上述款项。
2012年2月13日，李东旭以盛达森公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求盛达森公司支付：1、2009年2月6日至2011年11月23日的竞业限制补偿金9000元；2、2009年2月6日至2010年12月31日带薪年休假工资6000元及25%的经补偿金1500元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金60000元及50%的额外经济补偿金30000元。2012年11月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第03657号裁决书，驳回李东旭的请求。李东旭不服诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、“解除劳动合同协议书”、“离职协议”、京朝劳仲字（2012）第03657号裁决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动者与用人单位因解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，盛达森公司与李东旭签订的“解除劳动合同协议书”及“离职协议”中就解除的经济补偿金、年度奖金、加班费等问题进行了协商，且盛达森公司已依照该协议支付了上述款项，李东旭虽主张上述协议系其受胁迫所签订，但是未提交相应的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。“解除劳动合同协议书”及“离职协议”应为合法有效，双方系协商一致解除劳动合同，对李东旭要求判定“解除劳动合同协议书”及“离职协议”无效并向其支付违法解除赔偿金47691元的请求不予支持。
因双方在“离职协议”中明确约定：“双方均承诺在本协议签订之后放弃因原劳动关系引发的其他权利”，故现李东旭要求盛达森公司支付其节假日加班工资、年休假工资及25%的经济补偿金以及竞业限制补偿金的请求，本院均不予支持。
关于李东旭要求的精神损失费不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，本院不予审处。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李东旭的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李东旭负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 李永忠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨晓娥
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第346-3号
原告承德燕北冶金材料有限公司。
法定代表人张志祥，董事长。
被告承德建龙特殊钢有限公司。
法定代表人张志祥，董事长。
被告东平县建龙矿业有限公司。
法定代表人
本院在审理原告承德燕北冶金材料有限公司与被告承德建龙特殊钢有限公司、东平县建龙矿业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德燕北冶金材料有限公司撤回起诉。
案件受理费7080.00元，减半收取3540.00元，保全费2520.00元，合计6060.00元由原告负担。
审 判 长 常 江
审 判 员 王景武
代理审判员 王 冰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵文英
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初888号
原告：长沙正鑫包装有限公司，住所地：长沙市开福区捞刀河街道捞刀河彭家巷111号。
法定代表人：李建喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴彭飞，湖南湘军律师事务所律师。
被告：汨罗市中天龙舟农机制造有限公司，住所地湖南省汨罗市循环经济产业园区。
法定代表人：王术平。
本院在审理原告长沙正鑫包装有限公司诉被告汨罗市中天龙舟农机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙正鑫包装有限公司于2018年6月6日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告长沙正鑫包装有限公司撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙正鑫包装有限公司撤回起诉。
案件受理费457元，减半收取230元，由原告长沙正鑫包装有限公司负担。
审判员 彭陆军
二〇一八年六月六日
书记员 邓 铖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01394号
罪犯王石云，男，1987年3月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2008年10月31日作出（2008）沙法刑初字第698号刑事判决，认定王石云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日、2014年3月13日，两次裁定对其共减去有期徒刑二年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月30日以罪犯王石云在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王石云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王石云减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2007年2月27日起至2015年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 宏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6221号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
公司住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王金龙，该行职工。
原告石永光。
被告王寅。
被告马西英。
被告张冠军。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告石永光、王寅、马西英、张冠军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘雪艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3512a979-4ced-4f74-8ce8-30d6f5e47057&imgId=MzUxMmE5NzktNGNlZC00Zjc0LThjZTgtMzBkNmY1ZTQ3MDU3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6221号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
公司住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王金龙，该行职工。
原告石永光，男，1961年9月27日出生，汉族，郯城县郯城镇东马街1区176号。
被告王寅，男，1960年1月8日出生，汉族，郯城县郯城镇城里二街1区83号。
被告马西英，女，1962年10月6日出生，汉族，郯城县郯城镇东马街1区176号。
被告张冠军，男，1989年2月22日出生，汉族，郯城县郯城镇坡里村411号。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告石永光、王寅、马西英、张冠军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘雪艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2718a720-d8b4-4b98-86dc-a72300e5b9dc&imgId=MjcxOGE3MjAtZDhiNC00Yjk4LTg2ZGMtYTcyMzAwZTViOWRjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初6221号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路269号。法定代表人刘春，该行董事长。委托代理人王金龙，该行职工。原告石永光。被告王寅。被告马西英。被告张冠军。本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告石永光、王寅、马西英、张冠军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘雪艳二〇一六年十二月十二日书记员  徐广艳
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1322民初6221号	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。	公司住所地：郯城县人民路269号。	法定代表人刘春，该行董事长。	委托代理人王金龙，该行职工。	原告石永光，男，1961年9月27日出生，汉族，郯城县郯城镇东马街1区176号。	被告王寅，男，1960年1月8日出生，汉族，郯城县郯城镇城里二街1区83号。	被告马西英，女，1962年10月6日出生，汉族，郯城县郯城镇东马街1区176号。	被告张冠军，男，1989年2月22日出生，汉族，郯城县郯城镇坡里村411号。	本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告石永光、王寅、马西英、张冠军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。	审判员  刘雪艳			二〇一六年十二月十二日	书记员  徐广艳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1322民初6221号 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。 公司住所地：郯城县人民路xxx号。 法定代表人刘春，该行董事长。 委托代理人王金龙，该行职工。 原告石永光。 被告王寅。 被告马西英。 被告张冠军。 本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告石永光、王寅、马西英、张冠军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘雪艳    二〇一六年十二月十二日 书记员  徐广艳
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第99号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人邓宏洲。
被执行人黄秋英。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人邓宏洲、黄秋英征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月4日以被执行人邓宏洲、黄秋英多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第837号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邓宏洲、黄秋英应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第837号征收社会抚养费决定书，于2014年8月4日依法送达给被执行人，被执行人邓宏洲、黄秋英未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第837号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人邓宏洲、黄秋英仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人邓宏洲、黄秋英缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第837号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人邓宏洲、黄秋英必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人邓宏洲、黄秋英若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2683号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦某（自报），男，汉族，初中文化，个体户，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2016年8月3日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄德通，广东红棉律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2781号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月3日2时29分，被告人韦某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车在道路上行驶，行至佛山市顺德区勒流街道494县道5KM＋700M路段时，与粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成二车不同程度损坏、摩托车驾驶员受伤的道路交通事故。经检验，被告人韦某血液中检出乙醇成分，含量为175.7mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人韦某的供述；证人陈某的证言；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；住院证明书；道路交通事故认定书；现场照片；道路交通事故现场图；被告人韦某讯问过程同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人韦某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.本案被告人主观恶性较小；2.被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3.被告人属于偶犯、初犯；综上，希望法庭对被告人从轻处罚，并判处被告人拘役一个月。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人韦某在发生交通事故，明知他人报案后仍留在现场等待，接受公安机关调查。该事实有经庭审举证、质证的抓获经过、被告人韦某的供述、证人陈某的证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人韦某在发生交通事故，明知他人报案后仍留在现场等待，接受公安机关调查，并如实供述危险驾驶罪的犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人韦某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人韦某认罪态度较好等意见，经查属实，本院予以采纳，但综合本案情节，辩护人建议判决被告人拘役一个月显属量刑畸轻，本院不予采纳。综合考虑被告人韦某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年9月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2234号
原告胡某。
被告尹某。
本院在审理原告胡某与被告尹某离婚纠纷一案中，因原告是否离婚需要时间重新考虑，原告胡某于2015年10月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 燕向民
二〇一五年十月十日
书记员 王雅丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第126-7号
申请执行人灵山县农村信用合作联社。
法定代表人潘继光，理事长。
委托代理人叶珊华，该合作联社灵城信用社副主任。
委托代理人卜剑平，该合作联社灵城信用社信贷员。
被执行人吴雄燕，女。
申请执行人灵山县农村信用合作联社依据已发生法律效力的本院（2013）灵民初字第1464号民事判决，于2014年2月25日向本院申请执行与被执行人吴雄燕金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币32722.54元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，执行人员经依法采取执行措施，查明被执行人无可供执行财产。将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，申请执行人未能实现其权利，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1464号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）灵民初字第1464号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁 权
二〇一四年五月二十三日
书记员 李卓伟