安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00465号
上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。
委托代理人：陆旭东，该公司员工。
委托代理人：包永胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：屈先才，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）因与被上诉人屈先才债权转让合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）鸠民二初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人中建四局公司委托代理人陆旭东，被上诉人屈先才委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈先才在原审中诉称：2010年7月，中建四局公司与芜湖恒泰架业有限公司（以下简称恒泰架业公司）签订《劳务合同》，约定由恒泰架业公司承包施工中建四局公司承建的中国电信芜湖数据中心机楼等工程的外脚手架工程及提供模板支撑材料。根据合同约定，中建四局公司应支付恒泰架业公司976000元，但中建四局公司截止到2013年5月20日，尚欠恒泰架业公司136000元。因恒泰架业公司欠本人100余万元，故将其对中建四局公司享有的全部债权转让给本人，并要求中建四局公司自收到债权转让通知后即日支付给本人，但中建四局公司未履行义务。现诉请判令中建四局公司给付本人136000，逾期付款违约金359040元（自2011年9月15日至2015年5月11日，按0.2%每日计算，此后的违约金另计），本案诉讼费由中建四局公司承担。
中建四局公司在原审中辩称：对屈先才所诉事实无异议，但屈先才计算的利息过高且计算方式有误。
原审法院查明：（一）2010年7月，中建四局公司与恒泰架业公司签订《劳务合同》，约定恒泰架业公司承包中建四局公司承建的中国电信芜湖数据中心机楼、综合楼及油机房电源配套附属工程中的建筑外围脚手架、安全网等项搭设工程；中建四局公司按约支付工程款和进度款，逾期按0.2%每日向恒泰架业公司支付欠款违约金；全部工程款在架体拆除清场后三个月内付清等。2011年10月14日，中建四局公司与恒泰架业公司确认：机楼拆架日期为2011年6月14日，并以此日期作为该分项工程结束日期等。2013年5月20日，中建四局公司向恒泰架业公司出具一份“证明”载明：欠外架款136000元。并注：总款976000元-已付840000元=下欠136000元。（二）2015年5月12日，恒泰架业公司通过特快专递方式向中建四局公司发送“债权转让通知书”，载明：中建四局公司尚欠款项136000元未付，还应自2011年9月15日起按欠款金额的0.2%每日支付逾期付款违约金。现将该债权全部转让给屈先才，请收到本通知后即向屈先才履行付款义务等。中建四局公司于2015年5月14日收到该邮件，未向屈先才付款。
原审法院认为：（一）恒泰架业公司对中建四局公司所享有的基础债权合法，其与屈先才的债权转让行为亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，因此，对屈先才诉请中建四局公司给付136000元的诉讼请求，依法予以支持。（二）至于屈先才诉请中建四局公司给付逾期付款违约金359040元一节，该院认为：1、中建四局公司与恒泰架业公司仅确认了机楼部分的拆架时间为2011年6月14日，并确定“该日期作为该分项工程结束日期”，而恒泰架业公司分包的工程为建筑物外围脚手架、安全网等多项工程。因此，不能仅凭其中一项分项工程的拆架时间，确定中建四局公司支付全部工程款的时间节点。中建四局公司关于屈先才违约金计算方式有误的辩解意见，符合事实，对此依法予以采信。2、中建四局公司于2013年5月20日向恒泰架业公司出具“证明”载明欠余款136000元等，该证据系中建四局公司与恒泰架业公司之间的结算依据之一，在屈先才无其他证据的情况，认定以该时点计算中建四局公司逾期付款的起始时间，即中建四局公司应自该时起向恒泰架业公司承担逾期付款违约责任。3、关于逾期付款违约金的计算比率。中建四局公司辩称，屈先才计算的违约金过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。据此，酌定违约金的计算比例按月利率2%计算，故中建四局公司应付屈先才违约金68000元（136000元×2%／月×25个月（自2013年5月21日起暂计算至2015年6月22日），此后的违约金另计］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告屈先才债权转让款136000元、逾期付款违约金68000元（自2013年5月21日起至2015年6月22日、按月利率2%计算），合计204000元（2015年6月23日起至本判决确定的给付债权转让款之日止的违约金按上述标准另行计算给付）；二、驳回原告屈先才其他诉讼请求。减半收取的案件受理费4363元，原告负担2565元，被告负担1798元。
中建四局公司不服原审判决，上诉称：1、债权转让通知明确转让的债权为136000元本金和自2011年9月15日起按欠款金额0.2%每日的逾期付款违约金，关于违约金的转让错误，不应成立债权转让，应视为未转让，即便违约金的转让成立，本公司也只应承担自2013年5月21日至2015年5月14日的违约金，即自2013年5月21日至本公司收到债权转让之日的违约金；2、违约金计算比例过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率5%左右。综上，请求：撤销原审判决关于利息判决的内容，依法改判中建四局公司承担2013年5月21日至2015年5月14日期间的利息和利息比例；2、上诉费用由屈先才负担。
屈先才答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中建四局公司、屈先才在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：除根据合同性质、当事人约定、法律规定不得转让外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，故中建四局公司上诉认为违约金不能转让，本院不予支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利，由于中建四局公司在收到债权转让通知后并未向受让人屈先才付款，中建四局公司应承担至实际付款之日的违约金，故本院对原审法院认定违约金计算期限予以维持。中建四局公司上诉认为违约金计算标准过高，根据法律规定，违约金不得过分高于实际损失，对违约金的计算标准，原审法院虽然已做调整，但调整后的违约金计算标准仍然过高，本院将违约金的计算标准酌定为以差欠款136000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金。综上，中建四局公司的上诉请求和理由部分成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民二初字第00292号民事判决第二项，即驳回原告屈先才其他诉讼请求；
二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民二初字第00292号民事判决第一项为上诉人中国建筑第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人屈先才债权转让款136000元及逾期付款违约金（自2013年5月21日起至本判决确定的给付债权转让款之日以136000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4363元，由上诉人中国建筑第四工程局有限公司负担1363元，由被上诉人屈先才负担3000元；二审案件受理费1146元，由上诉人中国建筑第四工程局有限公司负担746元，由被上诉人屈先才负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。