广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第750号
原告：刘文超，男，汉族，1989年10月28日出生。
委托代理人：吴伟棠，男，汉族，1979年4月17日出生。
被告：陈炳翔，男，汉族，1983年2月1日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：熊力。
委托代理人：简洁琳。
原告刘文超诉被告陈炳翔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文超的委托代理人吴伟棠、被告陈炳翔到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金和财产损失费共计119526.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
案件事实
一、事故情况：2014年10月29日晚，陈炳翔驾驶粤J×××××号轿车沿河滨路由通济桥（西）往南门桥（东）行驶。22时40分，行至台城河滨中路宝光里路口路段，遇刘文超驾驶粤J×××××号两轮摩托车对向行驶，轿车左转弯时两车发生碰撞，造成两车损坏，刘文超受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后于2014年11月5日作出江台公交字（2014）第00259号《交通事故认定书》，认定陈炳翔承担此事故的主要责任，刘文超承担此事故的次要责任。
二、原告救治情况：事故发生当天，原告被送往台山市人民医院住院治疗，至2014年12月11日出院，共计住院43天，疾病证明书载明：“建议休息二个月，住院期间留陪人一名，1年回院取钢板费用约7000元。”
三、原告伤残情况：2015年2月10日，广东天地方正法医临床司法鉴定所（简称鉴定所）出具广天司鉴所（2015）临鉴字第123号法医临床司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为一项十级伤残。被告保险公司于2016年1月7日以鉴定意见书是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）国家标准4.10.10（i）规定评定伤残等级，未依据广东省司法鉴定协会发布文件要求的《法医临床鉴定行业指引》进行评定，违反了广东省司法鉴定协会关于伤残鉴定的有关规定，该鉴定意见书应视为无效为由向本院提出重新鉴定申请。本院认为《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》并未废止，该标准有特定的评定适用范围，保险公司以此为由申请重新鉴定无据，且在举证期限届满后第6天才向本院提出重新鉴定申请，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予支持。
四、原告基本情况：原告为农村户籍，为证明其在城镇居住已满一年以上，且有固定的工作和收入，其相关赔偿应按照城镇标准计算，向本院提供了台山市台城街道南塘社区居民委员会和台山市公安局环南派出所联合出具的《证明》和台山市台城镇如意电器店出具的《证明》，证明原告从2011年2月起至事故发生前居住在台山市台城街道办事处南塘社区桔园路后街15号302房，2009年8月起在台山市如意电器店从事空调安装工作，每月工资2800元。本院根据原告提交的证据，认定原告在城镇居住已满一年以上，但由于原告没有提供相关营业执照、劳动合同、工资银行流水或工资签领表、社保参保记录等其他证据来形成完整的证据链条证实原告工作和收入的真实情况，故本院对原告主张的工作和收入情况不予认可。
五、车辆及保险情况：被告陈炳翔驾驶的粤J×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
六、参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失如下：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票、门诊病历和庭审查明的事实，本院确认原告因案涉交通事故花费住院费40180元。对于原告主张的2次门诊费190元，被告保险公司辩称原告没有提供相应的门诊病历予以佐证，对门诊费发票的关联性不予认可，由于原告没有提供相应的病历和疾病证明书来印证门诊花费，故本院采纳被告保险公司的该部分答辩意见，对原告主张的门诊费190元不予支持。另，被告保险公司还辩称原告应提供相应的费用清单，扣减非医保用药，否则对医疗费发票的关联性不予认可，由于原告在庭审中已向本院提供了住院费用清单，且被告保险公司未能举证证明扣减非医保用药的法律依据和国家非医保用药所指范围，故本院对其该部分辩解意见不予采纳。
2、后续治疗费。根据庭审查明的事实和原告提交的疾病证明书，本院核定原告的后续治疗费为7000元。被告保险公司辩称后续治疗费尚未实际发生，原告应待其实际发生后主张，由于原告提交的疾病证明书明确载明原告1年回院取钢板的费用为7000元，是将来必然发生的费用，故本院对被告保险公司的该项辩解意见不予采纳。
3、住院伙食补助费。原告共计住院43天，以100元／天的标准进行计算，合计4300元（100元／天×43天）。该项费用两被告无异议。
4、护理费。原告住院43天，住院医嘱载明住院期间陪人1名，结合原告提出按80元／天标准计算护理费的主张，护理费为3440元（80元／天×43天）。该项费用两被告无异议。
5、误工费。原告在医嘱休息时间未结束就进行了伤残鉴定，误工时间计算至定残日前一天，本案中，原告定残前一日是2015年2月9日，原告共计误工104天，原告主张计算103天，本院予以支持。由于本院认定原告在城镇居住已满一年以上，但对原告主张的工作和收入情况不予认可，故本院核定原告的误工费参照广东省2015年度人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，原告的误工费为8520.19元（30192.9元／年÷365天×103天）。
6、残疾赔偿金。原告虽为农村户籍，但在城镇居住生活已满一年以上，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，本院核定原告的残疾赔偿金按照广东省2015年度人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算。结合庭审查明的事实及原告的伤残情况，本院确认原告的残疾赔偿金为60382.80元（30192.9元／年×20年×伤残等级比率10％）。
7、鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用属于为查明和确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告提交有正式的票据和相应的鉴定报告予以证实，本院确认鉴定费为2000元。
8、精神损害抚慰金。根据庭审查明的事实、原告的伤残情况及原被告的过错程度酌定为3000元，该款在交强险内优先赔偿。
9、财产损失费。原告主张财产损失费1918元，根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本院确认原告的车辆维修费1600元，拖车费155元，车辆检验费123元，拯救费40元，共计1918元。被告保险公司辩称其仅认可车辆维修费1600元及事故拖车费155元。由于车辆检验费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，拯救费是原告为减少事故损失或防止损失扩大而采取适当措施抢救保险标的时支出的费用，原告有权请求赔偿，且原告均提交了相应的发票予以证实，故本院对被告保险公司的该项答辩意见不予采纳。
以上项合计130740.99元，其中医疗费项下损失51480元，死亡伤残项下损失77342.99元，财产损失1918元。
七、其他需要说明的：事故发生后，被告保险公司向原告垫付了医疗费10000元，被告陈炳翔向原告垫付了医疗费1500元。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故纠纷，交警部门认定被告陈炳翔承担事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，对此责任划分，本院予以采信，故对于原告的损失被告陈炳翔需承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元给原告，对于原告超出交强险的医疗费损失41480元（51480元-10000元），被告陈炳翔应承担29036元（41480元×70%），根据相关法律规定和保险合同约定，应由被告保险公司在20万元商业三者险内赔偿原告29036元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告77342.99元（其中精神损害抚慰金3000元优先赔付）。
三、财产损失赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告财产损失1918元。
综上所述，被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告89260.99元（10000元＋77342.99元＋1918元），在20万元第三者责任险范围内应赔偿原告29036元，两项合计共118296.99元，扣除被告保险公司和被告陈炳翔已向原告垫付的医疗费11500元，被告保险公司还需向原告赔付106796.99元。因被告保险公司在保险限额内应全额赔偿原告的损失，则被告陈炳翔在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告刘文超106796.99元。
二、驳回原告刘文超的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1345元，由原告负担143元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年一月十八日
书记员 伍丹娜