江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初313号
原告：朱大伟，男，1986年1月28日出生，汉族，住景德镇市，
委托诉讼代理人：施嘉，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。
被告：余致英，男，1964年2月19日出生，汉族，住景德镇市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道1100号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
原告朱大伟与被告余致英、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“人保景市公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月18日受理，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。期间2016年9月2日至2017年4月20日本案进行鉴定。原告的委托诉讼代理人施嘉、被告余致英、被告人保景市公司的委托诉讼代理人张智悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱大伟诉称，被告余致英驾驶车辆与原告朱大伟骑行的电动车碰撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，产生经济损失，由此诉至法院。因被告人保景市公司系被告余致英车辆承保单位，故原告要求判令两被告依法赔偿其经济损失：医疗费48274.2元、住院伙食补助费3510元、营养费3510元、误工费16380元、护理费14040元、残疾赔偿金159000元、精神抚慰金15000元、交通费1170元、鉴定费740元，共计261624.2元。
原告朱大伟举证：1、原告朱大伟身份证、户口本；2、道路交通事故认定书；3、景德镇市第三人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单；4、景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、景德镇市第四人民医院鉴定检查门诊票据；6、护理人员邹平安身份证及护理费收条；7、昌江区鑫同酒行证明及工资表；8、被告余致英驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆行驶证、交强险和第三者责任险保险单。
被告余致英辩称，发生交通事故是事实。事故发生后，我方垫付了原告医疗费4万多元，因我方在被告人保景市公司投保了事故车辆交强险和第三者责任险，希望该费用在本案中一并处理。
被告余致英举证：被告余致英身份证、驾驶证。
被告人保景市公司辩称：1、本案系侵权之诉，我方仅在保险范围内承担保险责任；2、原告户籍为农村，其未提供居住证明，并且举证的工作情况存疑，故原告的伤残赔偿标准应按农村标准计算；3、原告伤势经重新鉴定为伤残九级，相关赔偿应按重新鉴定结论确定；4、医疗费应扣除10%的非医保用药费用；5、护理费偏高；6、我方不应承担鉴定费和诉讼费。
被告人保景市公司举证：江西求实司法鉴定中心鉴定意见书。
经审理查明，2015年4月19日0时10分，被告余致英驾驶赣Ｈ×××××号车辆途经景德镇市朝阳路公交公司地段时，不慎与原告朱大伟骑行的电动车碰撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第三人民医院住院治疗，于2015年8月14日出院，住院117天。出院诊断：左额颞顶部急性硬膜下血肿、双侧额叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨、蝶骨大翼、乳突骨折、左顶枕部头皮血肿、颜面部擦挫伤。原告的伤势经景德镇科信司法鉴定中心2016年1月27日作出鉴定，构成伤残八级。事故经交通管理部门责任划分，原告无责任，被告余致英负全部责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣Ｈ×××××号车辆车主为景德镇公共交通有限公司，被告余致英系该车承包驾驶人，被告人保景市公司系该车保险期内承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元，不计免赔第三者责任险，限额500000元。诉讼过程中，被告人保景市公司对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，江西求实司法鉴定中心2017年3月7日作出鉴定，结论：原告构成伤残九级。
原告户籍为家庭户口，相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：
1、医疗费46414.2元（按住院医疗费票据金额确定）。
2、住院伙食补助费3510元（住院117天，按每天30元计算）。
3、营养费3510元（住院117天，按每天30元计算）。
4、误工费14965.74元（住院117天，原告举证从事酒类销售业，但未举证近三年来的平均收入状况，参照江西省2015年度统计数据城镇非私营单位分行业中批发和零售业就业人员年平均工资46688元确定，即117×46688÷365＝14965.74元）。
5、护理费14040元（住院117天，期间原告系护工护理，诉请实际支出护工金额120元/天，未超过江西省2015年度统计数据中相关标准，按其诉请，即117×120＝14040元）。
6、残疾赔偿金106000元（根据重新鉴定意见，原告构成伤残九级，折算伤残赔偿系数为20%，原告30岁，计算20年，按照江西省2015年度统计数据中城镇居民人均可支配收入确定26500元/年，即20×26500×20%＝106000元）。
7、精神抚慰金10000元（结合原告伤情酌定）。
8、交通费1170元（住院117天，按每天10元计算）。
以上共计199609.94元，其中被告余致英已付原告医疗费46414.2元。另外，原告用于伤残鉴定支出鉴定费700元和鉴定检查费1860元。
证明上述事实的证据有：1、原告朱大伟身份证、户口本；2、道路交通事故认定书；3、景德镇市第三人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单；4、景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、景德镇市第四人民医院鉴定检查门诊票据；6、护理人员邹平安身份证及收条；7、昌江区鑫同酒行证明及工资表；8、被告余致英身份证、驾驶证、赣Ｈ×××××号车辆行驶证、交强险和第三者责任险保险单；9、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书。对原告举证的：1、昌江区鑫同酒行工资表，因该工资表未有制表人和财务负责人签名，同时工资表写明每月工作时间为全月，即31天或30天不等，此与正常工作情形明显不符，原告事故发生时为星期日，属法定休息日，而工资表中仍计算未出勤，亦不符合实际情况，故对该工资表不予采纳；2、鉴定费票据中加盖“曹德?”印章的票据，因该票据与鉴定之间关联性不足，亦不予采纳。
本院认为，被告余致英驾驶车辆不当与原告朱大伟骑行的电动车碰撞，造成原告人身损害产生经济损失，根据事故责任划分，原告无责任，被告余致英负全部责任。被告人保景市公司系被告余致英车辆的保险公司，承保类型为交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告余致英承担事故全责，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额与第三者责任险共同计算。原告的经济损失经核算为199609.94元，低于交强险和第三者责任险限额之和122000＋500000＝622000元，故被告人保景市公司应全额赔偿。被告余致英前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接损失，本案中一并处理。
原告诉请按首次鉴定结论确定损失。本院经审核认为，首先，原告首次鉴定时未通知被告人保景市公司到场参与，被告人保景市公司系交通事故法定赔偿义务人，享有到场参与鉴定的权利；其次，原告损伤主要为脑外损，参照江西省司法鉴定协会《法医临床鉴定若干问题执业指引》第2.2条的意见：“对于涉及精神障碍、智力缺损的伤残评定，应在脑外伤六个月后进行。”原告首次鉴定日期为出院后半年内，鉴定时机较早，故对原告该诉请不予支持。
被告人保景市公司的辩解意见，1、非医保用药的扣除。本院经审核认为，被告人保景市公司对相关保险合同中该免责条款未举证证明已告知投保人，且对需扣减的金额亦未举证证明，故对该辩解意见不予支持。2、原告户籍为农村，应适用农村标准。本院经审核认为，首先，原告户籍显示为家庭户口，并非农村；其次，从原告举证的工作证明，以及司法鉴定人员对原告亲友、邻居的询问来看，事故发生前原告系在景德镇市工作，被告人保景市公司虽对原告的工作证明存疑，但未能提供反驳证据，故对该辩解意见不予支持。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告朱大伟因本起交通事故造成的经济损失153195.74元（保险199609.94－支付被告余致英46414.2＝153195.74元），同时支付被告余致英46414.2元。
二、驳回原告朱大伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5224元，鉴定费700元，鉴定检查费1860元，合计7784元，原告朱大伟承担2165元，被告余致英承担5619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 付有松
二〇一七年六月二十日
书 记 员 方 凤