广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5415号
原告:广州市增城千彩印刷厂,住所地：广州市增城区新塘镇沙埔第二开发区大桥头（土名）,机构代码：78607533-7。
投资人：吴强发。
委托代理人:吴淑卿，女，住广州市增城区；系该厂职员。
委托代理人:谢志民,广东谨然律师事务所律师。
被告:广州市镕辉纺织服装有限公司,经营场所：广州市增城区新塘镇黄沙村新沙公路西边（厂房）,信用代码：91440183MA59BKGB09。
法定代表人：刘永兵。
被告:谢云峰,男,1981年5月1日出生,汉族,户籍地址：江苏省灌云县，现居住广东省广州市增城区。
原告广州市增城千彩印刷厂（以下简称“千彩印刷厂”）诉被告广州市镕辉纺织服装有限公司（以下简称“镕辉公司”）、谢云峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告千彩印刷厂的委托代理人吴淑卿、谢志民到庭参加诉讼，被告镕辉公司、谢云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告千彩印刷厂诉称：自2015年底开始，原告按照被告镕辉公司的订单要求进行生产与供应胶袋、吊牌、纸牌等商品，货款按月对账并以滚动式付款；2016年3-5月原告共向被告镕辉公司供货88982.49元，被告镕辉公司曾先后于5月20日、6月3日各付款1万元，�欠68982.49元；现被告镕辉公司已停止营业，经原告多次催收而均未付清货款。被告谢云峰是镕辉公司的实际控制人，并于2016年4月13日承诺保证镕辉公司按月向原告支付货款；但却至今仍拖欠原告68982.49元未付。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告镕辉公司立即向原告支付货款68982.49元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；2、被告谢云峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证和被告的工商公示信息及人员信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、购货商为被告镕辉公司的《供货赊款余额对账表》，证明双方存在买卖关系及被告镕辉公司确认赊款余额88982.49元并截至2016年6月28日仍拖欠原告货款68982.49元的事实；
3、原告的银行账户交易明细回单，证明被告镕辉公司曾以银行转账方式于2016年5月19日、6月3日向原告付款各1万元的情况；
4、购货商为广州市高弘服装有限公司的《供货赊款余额对账表》一份，证明被告谢云峰曾于2016年4月13日对涉案债务作出担保承诺的事实。
被告镕辉公司、谢云峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告镕辉公司存在服装辅料买卖业务往来，由原告向被告镕辉公司供应胶袋、吊牌、纸牌等服装辅料。双方于2016年6月28日进行对账结算并签署以原告为供货商、被告镕辉公司为购货商的《供货赊款余额对账表》一份，内容载明自2016年3月份至5月份赊款合计88982.49元；并附注：本对账单所涉及供货单原件已全部交由镕辉公司收回�镕辉公司经银行转账分别于2016年5月19日付款1万元，6月3日付款1万元，截止到2016年6月28日镕辉公司实欠千彩印刷厂货款68982.49元。现原告以被告至今未曾付款为由，并经追讨未果，遂诉至本院成讼。
又查，原告曾于2016年4月8日与案外人广州市高弘服装有限公司对账并签署《供货赊款余额对账表》一份，当中备注有“还款保证：广州市镕辉纺织服装有限公司保证代广州市高弘服装有限公司支付全部货款，每月20号前支付1-5万元，而广州市镕辉纺织服装有限公司欠广州市增城千彩印刷厂当月货款在次月的20号前付清，谢云峰个人也担保上述款项按月支付给广州市增城千彩印刷厂”。被告镕辉公司、谢云峰均以担保人身份签章其中，落款日期为2016年4月13日。
庭审中，原告称被告谢云峰是曾先后以广州市高弘服装有限公司以及被告镕辉公司的名义与其交易，谢云峰既是广州市高弘服装有限公司的法定代表人，又是被告镕辉公司的实际控制人，在被告镕辉公司解散时，亦是由谢云峰出面凑集资金发放工人工资；且谢云峰曾在我方与广州市高弘服装有限公司的对账单中签名，一并承诺对镕辉公司拖欠我方涉案货款以按时支付进行担保，所以谢云峰应承担连带清偿责任；又虽然谢云峰是于2016年4月13日作出担保，但实际是对之后的欠款一并保证，只是表述疏漏，且由于被告已对5月份的货款清偿了2万元，谢云峰亦至少应对3、4月份的货款支付进行担保。
2016年9月30日原告向本院申请财产保全并提供了担保，经本院审查并作出了（2016）粤0183民初5415号民事裁定书，冻结被告镕辉公司、谢云峰的银行存款68982元，或查封、扣押等值的其他财产。为此，原告交纳诉讼保全费710元。
本院认为：本案原告与被告镕�公司虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故对原告主张与被告镕辉公司之间存在买卖合同关系，本院予以确认。又根据原告持被告镕辉公司签章确认的《供货赊款余额对账表》，当中载明“2016年6月28日镕辉公司实欠千彩印刷厂货款68982.49元。”可见被告镕辉公司拖欠原告货款未付的事实存在。现原告主张被告自对账后而至今未曾付款，鉴于被告经本院合法传唤至今未就此提出相关异议，视为放弃质证和举证的权利，故原告要求被告镕辉公司支付《供货赊款余额对账表》项下的货款68982.49元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。于此，被告在收取原告交付的货物后而未履行付款义务，构成违约，故原告请求被告自起诉之日（2016年9月20日）起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清款日止，合理合法，本院予以照准。
对于谢云峰的承责问题；根据原告提供其与案外人广州市高弘服装有限公司签署的《供货赊款余额对账表》，当中备注的还款保证记载是不仅由被告镕辉公司保证代上述高弘服装公司支付全部货款，更一并承诺对其自身拖欠原告的当月货款于次月20日前付清；可见被告镕辉公司的付款承诺应涵盖其自身所欠原告的全部货款。现谢云峰以担保人身份签署其中，成立对被告镕辉公司拖欠原告债务如期支付的保证，且双方并未对保证方式进行具体约定，视为连带责任保证，故原告请求被告谢云峰对镕辉公司拖欠原告的货款债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告谢云峰在承担保证责任后，有权向被告镕辉公司予以追偿。
综上，被告镕辉公司、谢云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市镕辉纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城千彩印刷厂支付货款68982.49元及逾期付款利息（以68982.49元为基数，自2016年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；
二、被告谢云峰对被告广州市镕辉纺织服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告谢云峰在承担上述保证责任后，有权向被告广州市镕辉纺织服装有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元、财产保全费710元，合计2234元（原告已预缴），由被告广州市镕辉纺织服装有限公司、谢云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国合同�》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定�者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。