浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4421号
原告：王金武，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师�
被告：郑小甲，男，1986年5月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：吴素燕，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
原告王金武与被告郑小甲合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告郑小甲于答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至浙江省乐清市人民法院管辖，本院经审查于2016年10月13日裁定驳回被告郑小甲的管辖权异议申请。被告郑小甲不服裁定提出上诉，温州市中级人民法院于2016年12月6日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告王金武及其委托诉讼代理人张书仁，被告郑小甲及其委托诉讼代理人吴素燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金武向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小甲支付原告王金武退伙款75万元并赔偿利息损失，利息损失从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告郑小甲负担。事实和理由：2013年11月底，金华市成泰水利建设有限公司以399.3万元的报价中标乐清市柳市镇七里港双庆沿江河道治理工程，并委托原、被告合伙组建水利工程施工队施工。原、被告约定：原告占2/3份额，被告占1/3份额，共同经营，共负盈亏。后原告因个人原因退伙，被告郑小甲于2015年8月15日开始全面负责工程施工，双方经协商并签订了退伙协议书。原、被告均预估项目工程在2016年3月竣工、2016年7月份工程款支付到位，于是退伙协议书中约定被告于2016年7月支付原告退伙款75万元。2016年7月之后，被告逾期未付，经原告多次催讨，被告予以推托，故原告诉至法院请求追索。
被告郑小甲辩称，原、被告挂靠金华市�泰水利建设有限公司并合伙承建乐清市柳市镇七里港双庆沿江河道治理工程属实。2015年8月份，原告要退出合伙经营，声称该项目工程在2016年上半年能够竣工，欺骗被告说签署退伙协议只是为了让其他人看一下原告把钱投资到项目工程，原、被告仅预估了工程量，并没有进行结算。原告提供的退伙协议书并非双方真实意思表示，双方没有对工程量进行结算，退伙款金额尚未明确。在被告的要求下，双方重新签订了一份退伙协议（二），约定工程退伙总价为85万元，其中有部分为郑小甲的退伙款，到时要清算回给郑小甲，原先的退伙协议书（原告提供）作废。双方签订退伙协议时约定待项目工程竣工且工程款全部到位后支付原告退伙款，为附条件的民事行为。目前项目工程尚未完工，亦未进行结算，条件尚未成就，原告要求被告支付退伙款75万元及利息损失，没有法律依据。综上，原告所述严重失实且毫无根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：
1、原告提供的退伙协议书【以下称退伙协议书（一）】。被告质证认为：原告欺骗被告说签署退伙协议书只是为了让他人知道原告把钱投资到项目工程，该份协议书是虚假的；事后，双方又签订了一份退伙协议书，约定待工程竣工、工程款到位后才支付原告退伙款，这才是双方真实意思表示。对于该证据，本院待结合被告提供的退伙协议书再作认证。
2、被告提供的退伙协议书【以下称退伙协议书（二）】。原告质证认为：对其三性均有异议，退伙协议书（二）第一页没有签名确认，也没有�骑缝处捺印，对真实性存有异议，不排除被告另行打印并篡改的可能；在2015年8月协商退伙时，双方曾经签订退回双方的退伙款合计85万元的退伙协议书，后原告发现不合理，双方遂重新签订了一份退伙协议书（一），原退伙协议书已经撕毁；即使被告提供的退伙协议书（二）是真实的，也应该是失效的，不应采信。
本院对上述二份退伙协议书审查认为：第一，从二份协议书的签名情况来看，二份协议书均有二页纸张，第二页记载内容相同，均由原、被告签名并按指印确认，区别之处在于退伙协议书（一）骑缝处已由双方按指印确认，而退伙协议书（二）的骑缝处未经双方按指印确认，双方也没有在该协议书第一页签名确认，相比原告提供的退伙协议书（一），被告提供的退伙协议书（二）存有明显的瑕疵，且原告在庭审中对其真实性持有异议。第二，从二份协议书第四条记载内容来看，退伙协议书（一）第四条记载“经双方友好协商，工程的退伙款总金额为大写柒拾伍万元整；乙方应在2016年7月付清甲方退伙款”。退伙协议书（二）第四条记载“经双方友好协商，工程的退伙总价为大写捌拾伍万元整，其中有部分郑小甲的退伙款，到时要清算回给郑小甲；乙方应在2016年7月付清甲方退伙款”。本院认为，在原、被告协商退伙事宜时，原告退出项目工程经营，而由被告继续经营项目工程以及经营事务均由被告负责的情况下，原、被告对项目工程的经济往来款项进行结算，更符合常理；在原、被告均有向项目工程投入款项且由被告继续经营工程而原告退伙的情形下，应由被告支付原告款项，而非被告退回原告和被告计二人的退伙款，故本院认为原告解释较为合理。综合上述分析意见，本院结合双方的质证意见，原告虽在庭审中认可双方曾经签订一份退回原、被告二人合计退货款85万元的退伙协议书，而被告提供的退伙协议书（二）在当事人签名方面与原告提供的退伙协议书（一）存有明显瑕疵，且原告对其真实性提出异议，而被告亦没有提供其他证据印证被告提供的退伙协议书（二）即为双方签订的协议书；被告对退伙协议书（一）的真实性没有异议，但认为是原告采用欺骗手段而签订的，而被告作为完全民事行为能力人，具有鉴别能力，本院对被告该辩解不予采信；故本院对原告提供的退伙协议书（一）予以认定，对被告提供的退伙协议书（二）不予认定。
3、被告提供的谈话录音。原告质证认为：对通话录音的真实性没有异议，但并不客观，原告在通话中并没有认可被告待工程竣工以及工程款到位后才支付原告退伙款；对于工程账目，原告在通话中已经做出解释�账目已经结算清楚。本院审查认为：原、被告在庭审中均认可预估项目工程在2016年7月之前竣工以及工程款由发包方支付到位，经协商并确定在2016年7月支付退伙款，关于工程款金额问题，原告在通话中已经做出解释，故被告提供的通话录音不能证实其主张的待证事实。
4、被告提供的出资情况说明一份。原告质证认为：该情况说明系原告出具，在双方结算时对郑小甲投资款总额的确认，郑小甲在前期出资204589元（其中有50000元由他人出资），在2015年8月之前，被告合计出资245631元，并非前述二项相加计45万元。本院认为：原、被告对被告出资情况说明解读不一致，在被告没有提供其他证据印证的情况下，被告提供的该证据不能证实其主张的待证事实。
5、被告提供的七里港双庆沿江河道治理工程费用清单。原告质证认为：工程费用清单是被告单方�作，不客观、不真实。本院审查认为：原、被告协商退伙事宜时，退伙款数额按照投资金额来确定，而不是按照工程量计算，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
6、被告提供的工程现状照片、工程修复所需费用计算表。原告质证认为：该证据与本案缺乏关联性。本院审查认为：被告在庭审中陈述，工程出现质量问题是在2016年11月间发现，而原、被告均认可退伙协议中退伙金额是根据投资额进行结算，并不是根据工程量进行结算；另，退伙协议书（一）第三条明确记载“在建工程由郑小甲继续完成，以及经营相关一切事务均归郑小甲负责与王金武无关”，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告经陈某介绍认识。2013年11月底，原告、被告和陈某三人挂靠�华市成泰水利建设有限公司承包建设乐清市柳市镇七里港双庆沿江河道治理工程，原先与发包方约定于2013年12月进场施工，2014年6月竣工，后因客观原因进场施工延期约半年。不久，陈某便退出合伙经营。原、被告之间没有签订书面协议。原、被告在承包该项目工程中，均有投入资金。2015年8月，双方经协商，原告退出合伙，该项目工程由被告继续负责施工，由被告支付原告退伙款，退伙款数额按照投资金额来确定。2015年8月，原、被告曾经签订了一份退回原告和被告合计退伙款为85万元的退伙协议书。因原告认为退伙协议书对退伙款项约定不明，在原告的要求下，双方又签订了退伙协议书（一）。退伙协议书（一）载明：“甲方（王金武），乙方（郑小甲）；经甲乙双方协商，本着互惠互利的原则，现双方就乐清市柳市镇七里港双庆、沿江河道治理工程退伙事宜，达成如下条款，以便共同遵守。一、退伙项目名称位置：乐清市柳市镇七里港双庆、沿江河道治理工程。二、退伙项目的基本情况，新建护岸总长2429m，其中左岸长1463m，右岸长966m，规划宽度为40m等；2015年8月15日止，施工情况及债务情况以附表一为准。三、前期约定事宜：现有在建工程由乙方继续完成，以及经营相关一切事务均归乙方负责与甲方无关。四、退伙价款：经双方友好协商，工程的退伙款总金额为大写柒拾伍万元整，乙方应在2016年7月付清甲方退伙款。五、其他：本协议经各方代表签字盖章后生效；本协议一式两份，双方各执一份。”王金武在甲方处签名捺印，郑小甲在乙方处签名捺印，双方均在骑缝处捺印，落款时间2015年8月，没有记载具体日期。尔后，原告退出合伙，该项目工程由被告继续经营。双方约定付款期届满后，被告一直未付，原告经多次催讨无果，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告挂靠金华市成泰水利建设有限公司合伙承建乐清市柳市镇七里港双庆沿江河道治理工程，双方均无异议，本院予以认定。在合伙经营项目工程过程中，原告退出合伙而由被告继续完成该项目工程，双方根据投入资金数额确定退回原告退伙款金额，并签订了退伙协议书（一），意思表示真实。退伙协议书（一）对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行。退伙协议书（一）第四条约定，被告应在2016年7月支付原告退伙款75万元。被告作为继续经营项目工程的一方，应按约定时间支付原告退伙款。被告未按约定期限履行，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告支付退伙款75万元并赔偿自2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。被告称�方约定待项目工程竣工以及工程款由发包方支付到位后支付原告退伙款，属附条件的民事行为；但双方庭审中均认可在2015年8月协商退伙时预估项目工程在2016年7月之前竣工以及工程款到位，故双方商定于2016年7月支付退伙款，已经明确约定了退伙款支付时间，并非附条件的民事行为，故本院对被告该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郑小甲于本判决生效之日起十日内支付原告王金武退伙款75万元并赔偿利息损失，�息损失自2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由被告郑小甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年二月九日
书记员 陈振志
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/