浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1523号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号。
负责人：叶枫。
委托代理人：高强，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲍康林，男，1943年10月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
原审被告：郑美月，女，1970年7月4日出生，汉族，住安吉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人鲍康林、原审被告郑美月机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1.撤销一审（2016）浙0523民初4840号民事判决，驳回鲍康林伤残赔偿金按照居民标准计算。2.撤销一审法院判令人民保险公司承担鉴定费用2000元。3.撤销一审法院不扣除非医保用药4500的判决。4.撤销一审关于判令人民保险公司承担诉讼费用250元的判决。事实和理由：1.鲍康林未提供居民户口证明，故伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。2.一审法院判令鲍康林承担鉴定费用没有事实与法律依据，无论是交强险条款还是商业险条款均无依据。3.根据交强险条款第十九条和商业三者险条款第二十七条明确规定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。4.无论是交强险条款还是商业险条款，一审法院判令保险公司承担诉讼费用没有事实与法律依据。
鲍康林辩称，1.人民保险公司在事实和理由中主张按照农村居民标准计算伤残赔偿金，与法相悖且违背发展趋势。2.关于鉴定费，保险合同并未约定鉴定费不予承担，保险合同未格式条款，应作有利于被保险人的解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，由人民保险公司理赔。根据保险法第六十四条规定，鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于交强险赔偿的范围，人民保险公司上诉主张不应赔付鉴定费的主张于法无据。3.关于医疗费是否要扣除非医保部分的问题。法律规定并未将医疗费用的赔偿限定在医保范围之内。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”该条明确了只要出具医院的收款凭证就可主张赔偿，并没有将非医保用药排除在外。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性由异议的额，应当承担相应的举证责任。如果按照人民保险公司关于医疗费中的非医保部分不予赔偿，在明显降低了人民保险公司的风险，减轻了其义务。交强险和商业三者险的设立目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿，如果将非医保用药的承担风险由投保人和受害人承担，明显违背了立法的初衷。4.《诉讼费交纳办法》第二十九条规定人民法院决定当事人承担诉讼费的原则是谁败诉谁承担。《中华人民共和国保险法》第六十六规定，该条确立了责任保险引发侵权纠纷的诉讼费用法定负担原则，即因责任保险产生的诉讼费原则上应由人民保险公司承担。
郑美月二审未答辩。
鲍康林向一审法院起诉称：1.判令保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿鲍康林损失59891.2元。2.判令郑美月对鲍康林超出交强险部分的损失承担1328.4元的赔偿责任，并由人民保险公司就此赔偿在商业险范围内直接向鲍康林赔付。3.本案案件受理费由人民保险公司承担。
一审法院认定事实：双方有争议的事项为第七项至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年1月7日，郑美月驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车，与鲍康林驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成鲍康林受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：郑美月负事故的全部责任；鲍康林不负事故责任。三、受害人概况：鲍康林，男，1943年10月2日出生，汉族，住安吉县。因本次事故构成十级伤残。四、营养费：1350元。五、住院伙食补助费：450元。六、护理费：7920元。七、伤残赔偿金：鲍康林主张其伤残赔偿金为34971.2元。为此，鲍康林提供司法鉴定意见书一份。证明鲍康林构成十级伤残。郑美月质证无异议；人民保险公司质证认为原告系农村改居民，故认为原告的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。一审法院认为，因户籍制度改革，本地已无非农和农村居民之分别，均按城镇居民标准，故对鲍康林主张予以认定。八、精神损害抚慰金：鲍康林主张其精神损害抚慰金5000元。郑美月质证无异议，人民保险公司质证认为标准过高。一审法院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和一审法院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际一审法院对鲍康林主张予以认定。九、鉴定费：2000元。郑美月质证无异议，人民保险公司质证对金额无异议，但认为不属于保险理赔范围；一审法院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理和必要费用。故对鲍康林的主张予以认定。十、医药费：鲍康林主张44528.4元，人民保险公司、郑美月对数额无异议，但人民保险公司认为应扣除非医保用药4500元，扣除医保已报销74元；一审法院认为，人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，另医保已报销部分，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对鲍康林主张予以认定。十一、其他必要情况：郑美月已支付款项35000元。十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：郑美月在人民保险公司处投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，郑美月因交通事故致鲍康林受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因郑美月在人民保险公司投保了交强险，故人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿鲍康林医药费（含营养费、住院伙食补助费）10000元，精神损害抚慰金、护理费、伤残赔偿金等47891.2元，合计57891.2元。鲍康林的其余损失，应根据郑美月在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。一审法院鉴于郑美月在交通事故中承担全部责任，故其应承担该事故的全部民事赔偿责任，即郑美月应赔偿鲍康林38328.4元。因本案郑美月的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，人民保险公司对郑美月上述已经确定应当承担的38328.4元应予理赔，扣除郑美月已支付款项35000元，尚应支付3328.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿鲍康林因交通事故造成的各项损失61219.6元，限于一审法院判决生效后十日内履行。一审案件受理费250元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担，限于判决生效后五日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、伤残是否适用城镇居民标准计算；二、人民保险公司是否应承担鉴定费用；三、人民保险公司理赔的医疗费是否应扣除非医保用药；四、人民保险公司是否应承担诉讼费用。
关于焦点一，2015年12月13日，湖州市人民政府发布《湖州市户口迁移暂行规定》，明确自2016年1月1日起，湖州市常住人口取消农业户口、非农业户口性质划分，统一登记为居民户口。自此，湖州行政区划内已不存在城镇居民户口与农村居民户口，只存在居民户口，故一审法院判决按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不妥，人民保险公司上诉主张应适用农村居民标准计算，与事实和法律不符，本院不予支持。
关于焦点二，鉴定费用系受害人为了查明案件事实，确认案件的损失而产生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该费用应由人民保险公司承担，人民保险公司上诉主张不应赔付鉴定费的主张于法无据，本院不予支持。
关于焦点三，人民保险公司要求扣除非医保用药，但在一、二审中未能提供充分证据证明哪些用药系非医保用药、该类非医保用药在国内有无其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价，故应承担举证不能的责任，一审判决对人民保险公司该节主张不予支持，并无不妥。
关于焦点四，诉讼费用如何负担只能由法院决定，本案人民保险公司作为案件当事人，参与到本案的诉讼中，由于败诉而被要求负担诉讼费，人民保险公司上诉主张不承担诉讼费用，显与法律和事实不符，故本院依法不予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈文婷