wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初867号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭洪山，男，1973年9月8日出生于湖北省鄂州市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）910号起诉书指控被告人郭洪山犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月14日23时许，被告人郭洪山在武汉市汉阳区翠微福苑附近，以人民币200元的价格将红色片剂毒品3颗、白色晶体颗粒毒品若干贩卖给王某侠。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.31克。
公诉机关认为，被告人郭洪山具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人郭洪山有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人郭洪山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭洪山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭洪山归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭洪山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十一月八日
书记员 王竣
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10969号
原告：管红霞，女，1968年7月10日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：江苏弘业艺华投资发展有限公司,住所地南京市秦淮区朝天宫西街69号。
法定代表人：施善贵。
原告管红霞与被告江苏弘业艺华投资发展有限公司（以下简称弘业艺华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员裴玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管红霞到庭参加诉讼。被告弘业艺华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管红霞向本院提出诉讼请求：被告弘业艺华公司归还原告管红霞欠款75000元。事实和理由：被告弘业艺华公司于2015年11月23日向原告管红霞借款75000元。双方以借条形式约定被告弘业艺华公司于2016年10月31日后归还欠款。原告管红霞于2016年11月向被告弘业艺华公司索要欠款，被告弘业艺华公司以资金不足为由拒不还款。双方协商无果，原告管红霞为维护自身权益，诉至法院。
被告弘业艺华公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告管红霞围绕诉讼请求依法提交了《委托租赁及管理合同》、《租赁合同》、借条、POS单、收据两张。对原告管红霞提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。
根据原告管红霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，原告管红霞（承租方）与被告弘业艺华公司（出租方）签订编号为TZ20140052的《租赁合同》一份，约定：原告管红霞承租被告弘业艺华公司所有的位于南京市秦淮区朝天宫西街69号南京艺华商业广场2243号的房屋，建筑面积为5m2；被告弘业艺华公司保证拥有南京艺华商业广场全部房屋的20年租赁权及完整且无争议的自有产权；租赁期自本合同签订之日起至2033年12月31日止（2014年为第一年）；承租款（约二十年租期的租金）和承租保证金均为375000元，须一次性支付完毕；因原告管红霞与被告弘业艺华公司签订《委托租赁及管理合同》约定将该项目房屋委托南京凯美思宝国际贸易有限公司（以下简称凯美思宝公司）租赁、经营、管理，故原被告双方无须另行办理移交手续，被告弘业艺华公司应与凯美思宝公司直接办理交付手续；自本合同签订之日起至2016年10月31日止，原告管红霞不得以任何理由要求被告弘业艺华公司退还承租保证金的双倍（承租款不予退还）；自2016年11月1日起至2033年12月31日止，每一会计年度最后两月原告管红霞可以书面形式向被告弘业艺华公司提出退租申请，被告弘业艺华公司承诺自收到书面申请之日起两个月内，将承租保证金的双倍一次性全额退还给原告管红霞（承租款不予退还），原告管红霞收到款项之日起本合同即自动终止。
同日，原告管红霞与凯美思宝公司、被告弘业艺华公司签订编号为TZ20140052的《委托租赁及管理合同》一份，主要约定：原告管红霞从被告弘业艺华公司承租位于南京市秦淮区朝天宫西街69号2243房屋，建筑面积为5m2；租赁期限自本合同签订之日起至2033年12月31日止，2014年为第一年；在委托租赁及管理期限内，凯美思宝公司须按如下约定向管红霞支付租金：2014年、2015年，每年支付租金7500元，2016年、2017年每年支付租金8250元……，2032年、2033年，每年支付租金14520元；上述租金凯美思宝公司每季度支付一次，分别为每季度首月10日前支付，一年共四次，2014年的租金自本合同签订之日起计算；自本合同签订之日起至委托租赁及管理期限届满之日止，因项目房屋所产生的物业管理费、水电费、推广费等费用，均由凯美思宝公司承担，原告管红霞无须承担上述费用；委托租赁及管理期限内，凯美思宝公司对项目房屋拥有独立的经营自主权，并有权按照统一管理、统一形式、统一运作适时调整经营方式；凯美思宝公司有权决定项目房屋的使用方式，有权根据经营需要进行统一设计、变更项目房屋之间的尺寸或合并、分割出租、装修等，并有权将项目房屋转租给第三方使用，原告管红霞不得以任何形式参与或干涉凯美思宝公司对项目房屋的经营管理。
同日，原告管红霞向被告弘业艺华公司支付750000元，被告弘业艺华公司向原告管红霞出具金额为37500元收据两张。
2015年11月23日，被告弘业艺华公司向原告管红霞出具借条一张，载明：兹有弘业艺华公司向管红霞借款75000元，2016年－2017年年计息11%，2018年－2019年年计息12％，2020年－2021年年计息13％，……2032年－2033年年计息19％，自本借条签订之日起至2016年10月31日止，管红霞不得以任何理由要求弘业艺华公司退还借条借款。原合同TZ20140052作废。
庭审中，原告管红霞陈述其并未实际承租案涉房屋，仅依据合同约定收取固定利息，被告弘业艺华公司已按约足额清偿利息，依据合同约定，2016年10月31日之后，原告管红霞可要求被告弘业艺华公司退还借款本金。
本院认为，原告管红霞与被告弘业艺华公司签订的《租赁合同》，虽名为租赁合同，但双方并不存在真实房屋租赁合同关系，且被告弘业艺华公司其后向原告管红霞出具的借条明确载明系弘业艺华公司向管红霞借款75000元，前述的租赁合同作废，故本院认定原告管红霞与被告弘业艺华公司之间形成真实的民间借贷意思表示，而非租赁合同关系。原告管红霞已按约向被告弘业艺华公司提供借款75000元，被告弘业艺华公司应负有归还借款本息的义务，原告管红霞要求被告弘业艺华公司偿还借款本金75000元，合法有据，本院予以支持。被告弘业艺华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告管红霞主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏弘业艺华投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日归还原告管红霞贷款本金75000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告江苏弘业艺华投资发展有限公司负担（被告江苏弘业艺华投资发展有限公司应负担的案件受理费已由原告管红霞预交，被告江苏弘业艺华投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告管红霞支付。原告管红霞预交的案件受理费剩余部分837.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 汪维琴
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1096号
申请执行人林桂水，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林新龙，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林桂水与被执行人林新龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3830号民事判决，于2017年3月13号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林新龙即日偿还给申请执行人林桂水借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林新龙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林新龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3830号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1096号申请执行人林桂水，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林新龙，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林桂水与被执行人林新龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3830号民事判决，于2017年3月13号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林新龙即日偿还给申请执行人林桂水借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林新龙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林新龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3830号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年八月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1325号
原告：温俊炀，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：吴锐祥，男，1986年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告温俊炀诉被告吴锐祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。2016年9月6日，原告温俊炀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告温俊炀撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告温俊炀负担。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一六年九月六日
书 记 员 王丽梅
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审367号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人朱某欢。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月6日作出的安国土资执罚[2013]468号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人朱某欢未经批准，于2012年3月10日擅自动工占用江南镇稻田135㎡稻田修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]468号《行政处罚决定书》，责令被执行人朱某欢退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]468号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 珊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执421号之二
申请执行人江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号，组织机构代码：77586919-0。
被执行人谢忠份，曾用名闵欢世，男，1969年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
关于江西昌万建设集团有限公司与谢忠份借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）赣0191民初181号民事判决书已发生法律效力，依照该判决及申请执行人的申请：被执行人应支付申请执行人江西昌万建设集团有限公司借款本金210万元、利息32.4526万元及案件受理费2.36万元，合计：244.8126万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，因被执行人谢忠份拒绝申报个人财产，本院已对其司法拘留10日，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额为244.8126万元，未执行标的为244.8126万元。被执行人还需承担本案的执行申请费26881元。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并向本院提交书面申请终结本次执程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0191民初181号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执421号之一
申请执行人江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号，组织机构代码：77586919-0。
被执行人闵欢世，男，1969年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行江西昌万建设集团有限公司与闵欢世借款合同纠纷一案中，被执行人闵欢世未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人闵欢世的户籍信息因与谢忠份（身份证号：户籍信息重户，系同一人，公安机关已依法将闵欢世的户籍注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
一、将本案被执行人由闵欢世变更为谢忠份（身份证号：；
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢忠份的存款及收入247.5007万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽华
审判员 邓鹏羽
审判员 胡显耀
二〇一六年十一月九日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执421号
申请执行人江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号，组织机构代码：77586919-0。
被执行人闵欢世，男，1969年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行江西昌万建设集团有限公司与闵欢世借款合同纠纷一案的（2016）赣0191民初181号民事判决书过程中，依法向被执行人闵欢世发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人江西昌万建设集团有限公司借款本金210万元、利息32.4526万元及案件受理费2.36万元，合计：244.8126万元。被执行人闵欢世还需承担本案的执行申请费26881元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人闵欢世的存款或收入2475007元，或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一六年九月五日
书记员 万 琴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初332号
原告：邢台舒欣物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路788号（鸿溪书香园院内）。统一社会信用代码：911305006732045771。
法定代表人：郝云林，该公司经理。
被告：魏红伟，女，住邢台市桥西区。
邢台舒欣物业服务有限公司与魏红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台舒欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台舒欣物业服务有限公司负担。
审判员 李寿星二〇一七年四月十日
书记员 宋 华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1426号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。组织机构代码：72276693-X。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：陈少东，男，1971年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告陈少东物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张仁
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1709号
原告姚羊换，1949年12月17日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人姚小平，1974年4月17日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，系原告儿子。
被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人马素兰，该公司执行董事兼经理。
原告姚羊换诉被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚羊换的委托代理人姚小平到庭参加了诉讼，被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚羊换诉称，2013年前后，原告承揽了被告设立的内蒙古曙建公司鄂尔多斯硅电联产工程第一项目部承包的鄂尔多斯西金矿业有限公司的十五公司石灰窑挖土方及换填工程和电厂办公区场平用工程。之后，原告按约定完工。双方于2013年4月8日结算，被告欠原告工程款68359元。另外，案外人乔爱生欠原告的工程款108000元，给原告出具了欠条。因被告欠案外人乔爱生的工程款，后三方协商一致同意，案外人乔爱生将被告欠其工程款中的108000元转让给原告，由被告直接给付原告即可，案外人乔爱生收回了向原告出具的欠条并在三方结算上签字确认。综上，被告共计欠原告176359元。原告多次向被告催要上述欠款未果。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，要求被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司立即给付原告欠款176359元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据一，2013年电厂办公区场平工程结算单及其明细一份、2013年十五公司工程结算单及其明细一份、2014年5月3日内蒙古曙建公司鄂尔多斯硅电联产工程第一项目部出具的结算单一份，证明被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司共欠原告176359元。
证据二，建设工程施工合同一份，证明发包人鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司将鄂尔多斯冶金集团余热尾气综合利用项目4×36MVA矿热炉配套余热发电土建工程中的土建、消防、内部管沟等工程承包给了被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司，而原告向被告设立的内蒙古曙建公司鄂尔多斯硅电联产工程第一项目部承揽了上述部分工程。
被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司未答辩、未提供证据，亦未到庭质证、认证，对本院向其送达的应诉等材料也未提出异议，应承担对己不利的后果，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2013年4月5日，被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司与鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司签订了建设工程施工合同，约定被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司承包鄂尔多斯冶金集团余热尾气综合利用项目4×36MVA矿热炉配套余热发电土建工程中的土建、消防、内部管沟等工程。之后，被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司设立了内蒙古曙建公司鄂尔多斯硅电联产工程第一项目部，该项目部与原告达成口头协议，由原告承揽被告承包的西金矿业有限公司的十五公司石灰窑挖土方及换填工程和电厂办公区场平工程，具体为碾压回填土、深基坑挖土方、换填卵石、换填红纱、清理塌方土、马道铺红砂等。之后，原告按约定完工。双方于2013年4月8日结算，被告欠原告工程款68359元。上述欠款，被告至今未付。
另查明，案外人乔爱生欠原告的工程款108000元，给原告出具了欠条。案外人乔爱生承揽被告的工程，被告欠案外人乔爱生的工程款。三方于2014年协商一致同意，案外人乔爱生将被告欠其工程款中的108000元转让给原告，由被告直接给付原告即可，案外人乔爱生收回向原告出具的欠条。
再查明，闫碱是内蒙古曙建公司鄂尔多斯硅电联产工程第一项目部的负责人，闫碱聘用张连军、闫埃负责具体项目，同施工人进行工程结算。
本院认为，原告承揽了被告承包鄂尔多斯西金矿业有限公司的十五公司项目和电厂办公区项目，不违反法律、法规的强制性规定，双方的承揽合同合法有效，原、被告之间的承揽关系受法律保护。原告给被告施工所欠工程已结算，一部分结算单由被告以其第一项目部的名义出具，盖有被告项目部的公章，另一部分结算单由被告项目部管理人员张连军签字确认，而该签字行为应当视为履行内蒙古曙光工程建设有限责任公司的职务行为。依据法律规定，项目部不具有独立法人资格，未进行工商登记，应当由被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司承担给付原告所欠工程款的责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人”。本案中，案外人乔爱生将对被告享有的债权转移给原告，并经被告同意确认，债权已经转移，故被告应当直接支付给原告工程款108000元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：
被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司于本判决生效之日起3日内偿还原告姚羊换欠款176359元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3828元，保全费1420元，公告费500元，共计5748元，由被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限:二年。
审 判 长 刘海荣
人民陪审员 李玉兰
代理审判员 袁登云
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更454号
罪犯王进，男，1970年6月24日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2013年12月30日，长春市朝阳区人民法院作出（2013）朝刑初字第454号刑事判决，认定罪犯王进犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2014年5月29日交付执行。刑期至2023年8月21日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，
认真学习，积极劳动，受到监狱表扬3次，本次减刑获有效积分1850分，违纪一次，未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯的犯罪性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯王进减去有期徒刑四个月（刑期至二○二三年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1335号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：谷某。
原告袁某与被告谷某为离婚纠纷一案，本院2016年8月8日立案。2016年9月7日，原告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
审判员 田宇
二〇一六年九月七日
书记员 鄢斐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1241号
罪犯李涛，男，1989年3月18日出生，湖南省汝城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年3月16日作出了（2012）东二法刑初字第367号刑事判决，认定被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年9月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得八次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李涛系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得八次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月。
剥夺政治权利二年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终291号
原公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩新华，男，1975年6月12日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，捕前住邯郸市复兴区。2009年9月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年4月17日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。
辩护人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人韩新华犯非法拘禁罪、非法制造爆炸物罪一案，于2016年3月31日作出（2015）冀0404刑初164号刑事判决，认定被告人韩新华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月；涉案赃物依法予以没收。被告人韩新华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩新华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩新华申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩新华撤回上诉。
邯郸市复兴区人民法院（2015）冀0404刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
审 判 员 夏魁利
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡晓琳
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第82号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人高某某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月1日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年5月1日被取保候审，2014年4月18日被本院取保候审。
被告人桑某某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月1日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年5月1日被取保候审，2014年4月18日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人高某某、桑某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人高某某、桑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年4月1日凌晨，被告人高某某、桑某某伙同他人到河口开发区海福食品有限公司院内，盗窃四台电机，被该公司职工当场抓获。经鉴定，被盗电机价值6637.5元。公诉机关据此指控被告人高某某、桑某某的行为构成盗窃罪，并建议对其判处拘役刑，并处罚金。
被告人高某某、桑某某对公诉机关指控的事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗物品已返还被盗单位。
上述事实，被告人高某某、桑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，被告人高某某、桑某某户籍信息，东营市公安局河口分局刑警大队破案经过，河口公安分局证明，河口公安分局开发区派出所抓获证明，接受证据材料清单，证人张某某证言及其书写的被盗物品清单，被告人高某某、桑某某相互辨认笔录及照片，被告人桑某某辨认作案地点笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某、桑某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在犯罪过程中，由于二名被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚。被告人高某某、桑某某到案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内，必须接受社区矫正。罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）；
二、被告人桑某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内，必须接受社区矫正。罚金自判决执行之日起10日内一次性缴纳）；
三、扣押在案的作案工具红色钢锯一把、活口扳手二把、梅花扳手三把、撬杠一个、方形木棍一根、圆形木棒一根、十字花型螺丝刀一个、粉色布兜一个、桔色把手钳子一个、红色及绿色棉被各一床、红色棉袄一件、铁制电机垫四个、黑色皮带五根、灰色“永久”牌电动自行车一辆、三轮摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 宋楠楠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
......
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4483号
被执行人：郑良通，男，1991年1月8日生，汉族，初中文化，江苏润贝施农业发展有限公司业务员，住沛县。
被执行人郑良通犯销售伪劣产品罪一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0322刑初32号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人郑良通犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，郑良通犯销售伪劣产品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月八日
书记员 石明哲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1946号
原告柳新生，男，1964年12月2日出生。
被告北京央务恒远保安服务有限公司，住所地北京市石景山区京源路8号4幢。
法定代表人王书云，董事长。
被告宋祥银，男，1964年5月2日出生。
二被告委托代理人孟祥甫，男，1971年10月16日出生。
原告柳新生与被告宋祥银、北京央务恒�保安服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳新生与二被告委托代理人孟祥甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳新生诉称：2014年5月原被告经口头协商，被告将位于北京市怀柔区渤海镇苇店村西山腾龙山庄院墙工程（长330米，高2米、地基平均深度2.3米）和42米长的墙头古建发包给原告，原告包工包料，该工程由被告做预算约76万元，2014年5月底，原告开始雇佣工人，并购买建筑材料组织施工，2014年被告只给付400000元，余款245938元被告没有给付，故诉至法院要求：1、被告给付原告工程款245938元；2、案件受理费由被告承担。
被告宋祥银辩称：不同意原告诉讼请求，宋祥银不是被告央务恒远公司的法定代表人，涉案工程是宋祥银承包给孟祥甫的，承包给孟祥�后孟祥甫又让原告进行干活，原告自行做出预算涉案工程需要30多万元，后来我也跟原告强调要求他多次计算，原告确定预算后与我口头达成协议40万元完成涉案工程，我们还有6万元的利润，涉案工程的40万元工程款该给的我都已经给了，涉案工程在山地，墙高低本来就不一，原告也都应该清楚，做预算的时候我一再跟原告表明强调了让他好好计算，但是他确定后与我达成的协议，后来原告干活进料的单子都没有给我看过，也没有跟我对账，我要求过与原告对账，但是原告一直不给我看单子，现在原告跟我说涉案工程赔款了我不认可，涉案工程是宋祥银个人的，与被告央务恒远公司没有关系。
被告北京央务恒远保安服务有限公司辩称：与宋祥银的辩论意见一致。
经审理查明：2013年5月16日，宋祥银与北京市怀柔区渤海镇苇店村村民委员会签订承包土地合同书。合同书中约定乙方承包苇店村汪汪峪果园，土地面积约40亩。宋祥银承包土地后，在承包土地四周建围墙的工程发包给孟祥甫。孟祥甫又将该工程以口头方式转包给柳新生。
孟祥甫称：其承包了宋祥银承包地的围墙工程，并将该工程以口头协议的方式转包给柳新生，约定工程项目包括垒院墙和砌石头，总工程款40万元，现已将40万元工程款给付柳新生。
柳新生称：孟祥甫确实将工程转包给我，工程垒建330米围墙，上面有2米多的砖墙，下面有1.5米的石头墙，墙上搭建古建，当时没约定每平米多少钱，我最初预算总工程需要300方石头，总工程款大概39万元，实际施工的时候发现我预算的石头不够，当时我就跟孟祥甫说了，孟祥甫找来小韩做了预算需要70万元，现在涉案的工程我就垒到330米，剩余的墙是他们公司垒的，墙垒完后古建和粉刷�我做的，现在总长度为372.5米，我已收到孟祥甫给付工程款40万元。
2016年12月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，本院经调解未果。
经本院现场勘查：涉案现场围墙共计371米（包括古建和涂料57.5米）。所有墙上涂料均系柳新生粉刷。二被告对此的质证意见为：原告确实垒了在40万元工程款之内的330米墙和古建，并又单独做了41米的古建和粉刷，当时41米古建和粉刷没有约定多少钱。原告认为：41米古建的费用，瓦每米125元，人工费是每米150元，水泥板每米34元，费用为12669元；水泥、沙子钱，大概2000元，上述涂料1.7米包括墙的两面共计139.4平米，粉刷每平米16元，费用为2230.4元，上述费用共计16899.4元。
上述事实，有原、被告双方陈述、照片和现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：孟祥甫承包宋�银的工程后，以口头方式将工程转包给柳新生，柳新生虽认为工程的总价款为76万元，但孟祥甫及二被告均不予认可，柳新生垒建330米墙及古建在本案中提供的证据不足以证实自己主张的工程款数额，应按照孟祥甫认可的40万元为准，且柳新生已收到该40万元工程款，故原告要求二被告给付330米墙及古建所涉及工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于柳新生增项工程41米古建及粉刷工程款16889.4元，属于工程增项，且被告宋祥银对此工程款表示认可，故对于柳新生的此项诉讼请求，本院予以支持。因该项工程系宋祥银本人工程，原告提供的证据不足以证明该项工程系被告北京央务恒远保安服务有限公司的工程，故原告要求其支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告宋祥银于本判决生效后七日内给付原告柳新生工程款一万六千八百八十九元四角。
二、驳回原告柳新生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十五元，由原告柳新生负担二千三百八十四元（已交纳），由被告负担一百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 田
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更46号
罪犯唐加伟，男，汉族，1992年12月1日出生于湖北省天门市，中专文化，住湖北省天门市竞陵办事处汉北堤街***号，无业。现在陕西省榆林监狱三监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）榆中刑一终字第00176号刑事裁定，以被告人唐加伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期从2014年12月13日起至2020年12月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐加伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任剪线工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐加伟在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯唐加伟减刑九个月（刑期执行至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更857号
罪犯焦艳如，绰号摇板，男，生于1986年10月22日，四川省达州市通川区人，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
2009年9月21日因殴打他人和损坏财物被达州市公安局通川区分局行政拘留十四日（折抵），罚款1000元。四川省达州市通川区人民法院于2013年9月26日作出（2013）通川刑初字第229号刑事判决，以被告人焦艳如犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月13日起至2017年5月12日止。该犯于2013年11月12日送入四川省达州监狱服刑，应于2017年5月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯焦艳如在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动生产任务较好。2014年2月至2016年3月考核期内获得标准考核积分131分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯焦艳如在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动生产任务较好。2014年2月至2016年3月考核期内获得标准考核积分131分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯焦艳如在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦艳如减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊书平
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1170-1号
申请执行人丁桂进，居民。
被执行人丁夕旺，居民。
申请执行人丁桂进与被执行人丁夕旺买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）东安民初字第0136号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告丁夕旺于本判决生效后30日内给付原告丁桂进货款379000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6985元，减半收取3492.5元，由被告丁夕旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人无银行存款，无房产和车辆登记信息，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东安民初字第0136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘扣平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5735号
原告:王某某,女,1975年6月18日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘雷，朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告:邢某甲,男,1972年9月25日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。
原告王某某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘雷，被告邢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子女邢某乙、邢某丙由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:我与邢某甲经人介绍相识，在双方父母之命下于1997年12月26日办理结婚登记手续，1999年12月26日和2004年1月29日分别生育一女邢某乙、一子邢某丙。原被告婚前极度缺乏了解，加上二人婚姻系双方父母安排所致，婚后两人经常吵架，婚后一个月被告便对原告实施了殴打行为。因考虑子女健康成长，原告选择忍气吞声。但是被告在日后生活中经常和原告争吵，及殴打原告的情况。自2014年起，原告为躲避被告，外出打工至今。综上所述，由于原被告婚前缺乏基本了解，婚后被告对原告数次实施家暴行为，已严重伤害了原被告的夫妻感情，为此诉至法院，请求依法判决。
邢某甲辩称：我不同意离婚，她诉状中说的不是事实，她说结婚一个月之后我打她，那不存在。小孩我愿意抚养，诉讼费我不会拿的，离婚是她要离婚的。
王某某为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：证据1：原被告身份信息各一份，证明原被告的身份信息，以及原被告符合本案的诉讼主体资格。证据2：原被告结婚证复印件一份，证明原被告的婚姻登记信息。证据3：证明一份，证明结婚证的原告与被告和本案提供的原被告身份信息的二人是同一人。证据4：彩超报告单一份，证明原告当前情况下未孕。证据5：户籍证明两份，证明原被告生育一子一女的户籍信息。
邢某甲对原告所举证据均无异议，本院予以认定。邢某甲未向法庭提供任何证据。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，案经审理查明的事实如下：王某某与邢某甲于1997年12月26日办理结婚登记手续，1999年12月26日生育一女邢某乙2004年1月29日生育一子邢某丙。在婚姻初期双方感情尚可，近几年，由于缺乏沟通，不注重感情的培养，使夫妻矛盾激化。2015年10月份，原告外出打工，至今分居生活。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：王某某以被告对原告数次实施家庭暴力行为伤害了原被告的夫妻感情为由，向法院起诉，要求与邢某甲离婚，王某某提出离婚的证据不能证明夫妻感情确已破裂，考虑到双方已结婚多年且生育两个子女，为了孩子的健康成长和家庭的和睦幸福，对于王某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准许原告王某某与被告邢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年十二月五日
书记员 杨孟琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7214号
原告徐志伟，男，1974年6月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人代远洋，重庆天亿律师事务所律师。
被告何道明，男，1963年6月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告钟世芳，女，1964年9月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告徐志伟诉被告何道明、钟世芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员贺艳娟适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告徐志伟的委托代理人代远洋到庭参加了诉讼，被告何道明、钟世芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志伟诉称，被告何道明于2013年8月5日向我借款79000元。2015年11月5日被告何道明就该笔借款重新出具借条，借条载明：“今借到徐志伟人民币79000元，从2013年8月5日至2015年11月5日借款利息共计31000元，合计110000元。本人自愿用挖掘机（斗山DH210W-7）作为抵押借款，若到时未还清此借款本息，则用抵押物折价偿还借款。此借款利息按月息3分计算。现金当场支付”。二被告系夫妻关系，属于夫妻关系存续期间的共同债务。借款到期后二被告一直未归还，原告多次催收未果，特诉请人民法院判令二被告支付原告借款79000元并从2013年8月6日起至付清之日止按月利率2%计算支付利息。
被告何道明、钟世芳未作答辩。
经审理查明，被告何道明于2013年8月5日向原告徐志伟借款79000元，2015年11月5日被告何道明就该笔借款重新出具借条，借条载明：“今借到徐志伟人民币79000元，从2013年8月5日至2015年11月5日借款利息共计31000元，合计110000元。本人自愿用挖掘机（斗山DH210W-7）作为抵押借款，若到时未还清此借款本息，则用抵押物折价偿还借款。此借款利息按月息3分计算，现金当场支付”。2013年8月3日原告在银行支取现金86500元。二被告系夫妻关系，后二被告到期未归还借款，原告多次催收未果遂于2016年8月12日诉至本院，请求判决被告支付原告借款79000元及从2013年8月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及其提交的借条、银行对账单、结婚证等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐志伟与被告何道明之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告要求被告承担从2013年8月6日起至付清之日止以79000元为基数按月利率2%计算的利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告何道明与被告钟世芳系夫妻关系，被告何道明欠原告的借款系夫妻关系存续期间所欠的债务，故应视为夫妻共同债务，被告钟世芳应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何道明、钟世芳在本判决生效后十五日内归还原告徐志伟借款本金79000元以及从2013年8月6日起至付清之日止以79000元为基数按月利率2%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告何道明、钟世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺艳娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张升祥
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第187号
罪犯陆柳康，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年3月31日作出了（2011）柳城刑初字第48号刑事判决，以被告人陆柳康犯贩卖毒品，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2010年11月9日起至2016年5月8日止。于2011年5月4日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第186号提请减刑建议书提出，罪犯陆柳康在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯陆柳康减刑一年。
河池市人民检察院同意执行机关的呈报意见。
经审理查明，罪犯陆柳康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为优秀学员。自2011年7月起至2014年11月底止，共获奖励分108.65分，悔改表现突出，但对判处罚金4000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陆柳康在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆柳康减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月9日至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初990号
原告侯某某，女，1952年12月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告候某甲，女，1961年10月17日生，汉族，住上海市松江区。
二原告共同委托代理人刘小军，上海市志致远律师事务所律师。
二原告共同委托代理人俞长生，上海市志致远律师事务所实习律师。
被告候某乙，女，1955年9月29日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。
原告侯某某、候某甲诉被告候某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后依法适用简易程序审理，于2016年2月18日公开开庭进行审理，原告侯某某、候某甲的委托代理人刘小军、俞长生，被告候某乙及其委托代理人张碧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某、候某甲诉称：二原告与被告系姐妹关系，均系候某丙亲生子女。位于上海市松江区泗泾镇开江西路XXX弄XXX号XXX室房屋系二原告与候某丙共有。2010年9月27日，候某丙在松江公证处立下公证遗嘱，表示在其过世后，将上述房屋本人份额由二原告共同继承，两人份额均等。2015年7月31日，候某丙过世，该房屋变更登记需要被告配合，二原告也曾与被告沟通，要求其尊重父亲遗愿，但被告拒不配合，故二原告诉至本院，要求判令：一、依法分割位于上海市松江区泗泾镇开江西路XXX弄XXX号XXX室房屋，二原告各占50%份额；二、被告协助办理将上述房屋变更至二原告名下。
被告候某乙辩称：同意分割系争房屋，但认为应当二原告各占整个房屋的43.75%，被告占整个房屋的12.5%。系争房屋属于原被告父母的夫妻共同财产，2010年9月27日父亲候某丙以遗嘱的形式处分了自己的份额，但妻子的份额其无权处分，故之后的房产登记行为是部分无效的，被告应享有母亲份额法定继承的权利。系争房屋作为原被告父母的夫妻共同财产，原告母亲先过世，其份额50%应由原被告及父亲共同继承，各占12.5%。
经本院审理查明：原、被告三人系姐妹关系，其母亲肖桂芳于1999年2月26日死亡，父亲候某丙于2015年7月31日死亡，候某丙的第一顺位继承人仅为原、被告三人。
2010年5月31日，被继承人候某丙向本院陈述：1998年，候某丙与其女婿周某某就系争房屋的买卖达成合意，并于当年12月份，候某丙与其妻子搬进去居住。双方考虑到产权变更登记需要费用，于是就商议暂时不予办理。
1999年3月9日，候某丙与其女婿周某某签订了协议一份，协议约定：“有开江西路XXX弄XXX号XXX室住户周某某将住房以陆万元人民币出售给岳父候某丙，双方商定暂不变动产权房证持有人姓名，自即日起候某丙对此房享有全部权利，并随时可变动房产证持有人姓名，特以此协议为凭，此协议一式二份，双方各执壹份。”后候某丙要求周某某协助办理产权过户手续时遭拒，遂诉至本院，本院作出（2010）松民一（民）初字第2135号民事判决，判决周某某需将系争房屋过户至候某丙名下。2010年9月7日，周某某协助候某丙办理房屋产权登记手续，系争房屋登记在候某丙、侯某某、候某甲名下。
另查明，被继承人候某丙于2010年9月27日立下公证遗嘱一份，载明：“在本人候某丙及女儿侯某某、候某甲名下按份共有拥有坐落于上海市松江区泗泾镇开江西路某室房地产，建筑面积52.84平方米［上海市房地产权证号码为沪房地松字（2010）第0289**号］。我享有上述房地产的三分之一所有权。现我决定，我自愿将上述房地产中属于本人的份额及本人所拥有的所有动产在我故世后全部遗留给我的女儿侯某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、女儿候某甲（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）二人所有，二人份额均等。”
以上事实，由亲属关系证明、上海市房地产权证、遗嘱公证书、（2010）松民一（民）初字第2135号民事判决书、询问笔录、所有权证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，系争房屋在2010年9月7日办理产权登记时，登记在二原告及被继承人候某丙名下，应当认定系争房屋的所有权人为二原告及被继承人候某丙。本案的争议焦点在于，属于候某丙的份额属于其个人财产还是夫妻共同财产。本院认为，候某丙与周某某在1998年就系争房屋的买卖进行协商，达成合意后，同年12月份，系争房屋就实际交付，候某丙及其妻子搬入居住。买卖双方系基于信任关系而未办理产权变更登记，对此由候某丙生前向法院的陈述予以佐证，本院予以确认。故系争房屋是在被继承人候某丙的妻子肖桂芳在世时用夫妻共同财产购买，应当认定为夫妻共同财产。综上，本院认定，系争房屋在未发生继承时的所有权份额应为：原告侯某某1／3，候某甲1／3，候某丙1／6，肖桂芳1／6。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承中有配偶、子女、父母第一顺位的，由第一顺位继承。本案中，肖桂芳于1999年2月26日过世，其在系争房屋中的份额应当由第一顺位的继承人均等继承（1／6除以4），即原告侯某某、候某甲、被告候某乙、丈夫候某丙各继承系争房屋1／24的份额。
2015年7月31日，候某丙过世，按照其遗嘱，其自愿将系争房屋中的份额（1／6＋1／24=5／24）由原告侯某某、候某甲二人平均继承，遗嘱系被继承人对其财产行使处分权，且遗嘱经过公证处公证，真实有效，本院予以确认，故原告侯某某、候某甲再次从候某丙处各继承系争房屋5／48的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、原告侯某某对坐落于上海市松江区泗泾镇开江西路XXX弄XXX号XXX室房屋享有23／48（1／3＋1／24＋5／48）的份额；
二、原告候某甲对坐落于上海市松江区泗泾镇开江西路XXX弄XXX号XXX室房屋享有23／48的份额；
三、被告候某乙对坐落于上海市松江区泗泾镇开江西路XXX弄XXX号XXX室房屋享有1／24的份额；
四、原、被告于本判决生效之日起三十日内办理上述房屋的房地产权利变更登记手续，税费按所占份额的比例承担。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告侯某某、候某甲负担160元（已付），由被告候某乙负担2，740元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条?继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4233号
申请人：苏州高新区志达钢管租赁站,住所地苏州市浒墅关镇下山村*组。
经营者：ＸＸ华。
委托诉讼代理人：刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司总经理。
本院在审理申请人苏州高新区志达钢管租赁站与被申请人南通四建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人苏州高新区志达钢管租赁站向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南通四建集团有限公司银行存款700000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人苏州高新区志达钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通四建集团有限公司银行存款700000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱叶蓁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4233号之二
解除保全申请人：苏州高新区志达钢管租赁站,住所地苏州市浒墅关镇下山村*组。
经营者：ＸＸ华。
委托诉讼代理人：刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。
解除保全被申请人：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司总经理。
原告苏州高新区志达钢管租赁站与被告南通四建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）苏0505民初4233号民事裁定书，冻结被申请人银行存款700000元或查封、扣押其他等值财产。申请人（原告）苏州高新区志达钢管租赁站于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除已对被申请人南通四建集团有限公司采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡 燕
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱叶蓁
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢629号
申请执行人李军良。
被执行人金艳东。
本院在执行申请执行人李军良与被执行人金艳东不当得利纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2015）西民初字第1085号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年9月7日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第1085号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月十一日
书记员 郑全军
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初863号
原告：张浩然。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告张浩然与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告张浩然于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告张浩然的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩然诉称，自2015年7月起，原告张浩然在被告顺锦公司所属“锦海岭”轮任水手，月工资为人民币6500元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2015年12月27日，被告顺锦公司已累计拖欠原告张浩然工资款32333元。其后，虽经原告张浩然多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告张浩然诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告张浩然工资32333元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告张浩然就上述债权对“锦海岭”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告张浩然为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告张浩然具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海岭”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海岭”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告张浩然在其所属“锦海岭”轮担任水手，被告顺锦公司共拖欠原告张浩然工资32333元。
3、从海事局调取的“锦海岭”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海岭”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告张浩然提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告张浩然提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告张浩然举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年7月起，被告顺锦公司聘请原告张浩然在其所属“锦海岭”轮上担任水手，月工资标准为6500元。截至2015年12月27日，被告顺锦公司共拖欠原告张浩然工资32333元。
另查明：“锦海岭”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告张浩然在其所属“锦海岭”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告张浩然依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告张浩然工资32333元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告张浩然支付所欠工资32333元。原告张浩然要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海岭”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告张浩然系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张浩然船员工资32333元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告张浩然就前项判决确定的债权对“锦海岭”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执148号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织及机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被执行人：吴明好，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被执行人：吴树厂，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被执行人：李培强，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院执行颍上农商行与吴明好、吴树厂、李培强金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02196号民事判决书确认：执行标的为30000元及相应利息和超期罚息，本院于2017年2月10日向被执行人吴明好、吴树厂、李培强发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但吴明好、吴树厂、李培强至今未履行。
经查，被执行人吴明好、吴树厂、李培强均下落不明，三被执行人均无银行存款，无车辆、房屋等财产登记信息，无可供执行的财产，申请执行人颍上农商行对本院的财产查询结果表示认可，本院已将吴明好、吴树厂、李培强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一七年七月十九日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执148号
吴明好、吴树厂、李培强：
你（单位）与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02196号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年二月十日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执148号之一
本院在执行余杰与朱其成为买卖合同纠纷一案中，被执行人朱其成已全部履行了生效法律文书确定的义务，申请人余杰向本院申请将被执行人朱其成的失信信息从失信被执行人名单库中删除。
本院经审查认为，被执行人朱其成已全部履行了生效法律文书确定的义务，申请人余杰向本院申请将被执行人朱其成的失信信息从失信被执行人名单库中删除符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，决定如下：
将被执行人朱其成（身份证号码：）的失信信息从失信被执行人名单库中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十八日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执148号申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织及机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：毛士斌，该公司职工。被执行人：吴明好，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：吴树厂，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：李培强，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院执行颍上农商行与吴明好、吴树厂、李培强金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02196号民事判决书确认：执行标的为30000元及相应利息和超期罚息，本院于2017年2月10日向被执行人吴明好、吴树厂、李培强发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但吴明好、吴树厂、李培强至今未履行。经查，被执行人吴明好、吴树厂、李培强均下落不明，三被执行人均无银行存款，无车辆、房屋等财产登记信息，无可供执行的财产，申请执行人颍上农商行对本院的财产查询结果表示认可，本院已将吴明好、吴树厂、李培强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年七月十九日书记员 迟 峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1489号
原告王某。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托代理人周士帅，单位职务同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地山西省长治市城西路**号。
负责人王彤宇，任经理。
委托代理人巢励尧，山西中弘律师事务所律师。
委托代理人郭秀杰，单位职务同上。
原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人周士帅，被告人保长治分公司的委托代理人巢励尧、郭秀杰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告之间有保险合同关系。2016年1月17日，原告驾驶员驾驶其所有的晋D×××××（晋D×××××挂）被保险车辆沿泰新高速行驶时，因操作不当导致交通事故，造成原告车辆损失，经交警认定，原告负事故全部责任。现因双方对车辆定损部位、配件数额发生争议，导致无法赔偿。为此，请求法院依法判令被告赔偿282081元（包括车损223981元及鉴定费5000元，拖车费4500元，救援费2100元，吊装费12000元，停车费600元，路产损失27500元，树木损失6000元及鉴定费400元），案件诉讼费由被告承担。
被告人保长治分公司辩称：一、原告的各项损失应有相应的事实及法律依据；二、根据保险合同的约定，被告不承担案件的诉讼费、鉴定费；三、原告请求的车损费用应有修车明细及正式发票。四、原告车上的货物损失，因未投货物损失险，对此被告不承担保险责任。
经审理查明：原告系晋D×××××（晋D×××××挂）的实际车主，挂靠在长治市浩海商贸有限公司名下运营。2015年4月26日，长治市浩海商贸有限公司作为被保险人为该车与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，除交强险外，商业险约定主车机动车损失保险金额为207000元，挂车机动车损失保险金额为72000元，并均有不计免赔。保险责任期间均为2015年4月27日零时起至2016年4月26日二十四时止。
2016年1月17日00时05分，原告司机邢云明驾驶该车沿泰新高速由西往东行驶至26公里+500米处时，因操作不当，方向失控，致使车辆与路边护栏相撞侧翻在边沟内，造成车辆、货物、路产、路边树木受损的道路交通事故。交警认定，原告方驾驶员负事故全部责任。为处理该事故，原告支付拖车费4500元，救援费2100元，吊装费12000元，停车费600元，并由相关单位出具了发票。因事故造成树木损害，原告赔付了泰安市岱岳区徂徕镇河西村村民宗德成树木损失款8600元。因事故造成路产损失，根据泰安市公路局作出的路产赔偿清单，要求原告赔偿路产损失27500元。为查明自己的损失，原告自行委托泰安信诚价格评估事务所对树木损失进行评估，该中心作出《T》泰信价评字（2016）第171号价格评估报告结论书，认定因交通事故造成的树木损失为6000元，原告为此支付评估费400元。同时，原告委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，该公司分别作出泰嘉信鉴评字（2016）第075号、076号评估结论书，认定因事故造成原告车辆主车损失数额为164585元，挂车损失为59396元，原告为此支付评估费5000元。随后原告将晋D×××××（晋D×××××挂）号车辆交由泰安市泰山区盛鸿汽车修理厂进行了维修，在按照评估结论支付了修理费223981元后，取得了同等数额的发票。
以上事实由原、被告陈述，交强险、商业险保险合同，驾驶证、行车证、《T》泰信价评字（2016）第171号价格评估报告结论书、泰嘉信鉴评字（2016）第075号、076号评估结论书、鉴定费发票、修理费发票、拖车费，救援服务费，停车费发票等在卷予以证实。
本院认为，2015年4月26日，长治市浩海商贸有限公司作为被保险人与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。被告应在合同约定的保险限额内依法承担保险责任。原告作为保险标的车的实际所有人，按照保险合同向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。关于车损及树木损失的数额，经原告委托鉴定，对数额被告没有异议，故结论书认定的车损及树木损失价格，本院予以采信。诉讼费、鉴定费系原告为实现其权利支出的合理费用，被告称不应承担的辩称理由，于法无据，本院不予支持。停车费根据双方约定不在赔偿范围，原告对此的请求，本院亦不予支持。关于路产损失，因原告并未提交证据证实已经实际缴纳，对此请求，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司支付原告王某保险理赔款247981元（包括主车损失164585元，挂车损失59396元，拖车费4500元，救援费2100元，吊装费12000元，鉴定费5400元）。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一六年五月二十四日
书记员 李焱
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初345号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被某某，户籍所在地为吉林省德惠市，现住长春市宽城区。因涉嫌诈骗，于2016年3月9日被监视居住。
辩护人陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
被告人王某甲，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住长春市宽城区。因涉嫌诈骗，于2016年3月9日被监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]315号起诉书，指控被某某、王某甲犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉，被某某及其辩护人、被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年3月15日至10月1日期间，被某某、王某甲在本市宽城区凯旋路地铁名典小区，以请“保家仙”、“财神爷”能转运、旺财等名义，骗取被害人王某乙人民币13100元。被某某于2016年2月29日被民警抓获，被告人王某甲于2016年3月2日被民警抓获，已偿还被害人的损失并取得了被害人王某乙的谅解。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：被某某、王某甲的供述和辩解，被害人王某乙的陈述，常住人口数据查询详细信息，抓获经过，谅解书等。
长春市宽城区人民检察院认为，被某某伙同王某甲利用封建迷信，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被某某、王某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
被某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月15日至10月1日期间，被某某、王某甲在本市宽城区凯旋路地铁名典小区，以请“保家仙”、“财神爷”能转运、旺财等名义，骗取被害人王某乙人民币13100元。被某某于2016年2月29日被民警抓获，被告人王某甲于2016年3月2日被民警抓获，被害人王某乙损失现已返还，并取得了被害人王某乙的谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
书证
1、常住人口信息查询、电话查询记录：载明被某某、王某甲的自然情况及前科劣迹情况
2、抓捕经过：载明被某某、王某甲系抓获到案。
3、营业执照：载明被某某、王某甲开店情况
4、情况说明：载明未找到小宇，骗到的13100元被被某某挥霍。
5、谅解书：载明被害人王某乙和被某某达成谅解。
（二）被害人陈述
被害人王某乙陈述：我接周某某去哈尔滨，让他给我重新看一看，我给他3000元，那女的陪着周某某去的，周某某让我请了一个仙家说的黑太太，五鬼招财用的，二个仙女还有一个财神，酒杯7个，水杯3个，筷子4双，香炉2个，火柴四包还有香2盒，五鬼旗四盏灯，四个蜡烛，总共是9000元，压口钱200元，还有买烧纸的600元，还有他说没照顾好仙家，让烧纸，我说没地方烧，他说让我给打钱，他给烧，我给他汇了300元。
（三）被告人供述
1、被某某的供述：大概是一年前，一个哈尔滨的男子通过别人找到我，要我给他算命。我要来他的生辰八字，编出一些谎话骗他，我让他害怕并相信我，之后我就让他供奉保家仙，他说自己做买卖，看到财神爷挺好就想供，我就说做买卖的都供财神爷，建议他也供一尊，然后他付完钱就走了，他还给我打电话说保家仙不保他，他说我得去看看。然后过了一段时间，这名男子就开车来接我和王某甲一起去的。在他家我就嘴里捣鼓着让他给大仙道歉，在他开的小店内，我说他饭店不好，回长春后我给了他一个符，之后我又领着他去我自己供的土地庙烧纸了，他把钱给王某甲了，钱放没放功德箱里我不知道，功德箱就是一个摆设，其实就是我们用来装钱的匣子。每一两个月我和王某甲开功德箱，把上货和租金等相关费用扣除之后，剩余的钱我两一人一半。我负责算命，推荐供奉神仙，王某甲负责总体事务。
2、被告人王某甲的供述：2015年我和周某某给这个哈尔滨男子算命，周某某给他在店里请了很多佛像，当时他花了5000多元。过了两个月，这个男子又来店里接我和周某某到哈尔滨给他看一个饭店，算了算，这个男子好像给我们2000元左右，具体多少钱我记不清了，我和周某某一人一半分这两笔钱。
上述证据，经庭审举证、质证，被某某及其辩护人、王某甲无异议，足以认定。
本院认为，被告人被某某伙同王某甲利用封建迷信活动，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中周某某、王某甲作用相当，可不区分主从。周某某、王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。周某某的辩护人认为周某某到案后认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹，其家属能积极赔偿被害人经济，并取得被害人谅解，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用与地位及积极消除其犯罪带来的后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被某某犯诈骗罪，判处罚金人民币二万六千二百元。
（罚金于本判决书生效后即上缴国库。）
被告人王某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币二万六千二百元。
（罚金于本判决书生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 付金山
人民陪审员 尹春姬
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 佳
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初416号
原告：钟祖清，男，生于1966年2月12日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告：湖北建始永昌运输集团有限公司，住所地：湖北省建始县业州镇烟墩大道75号。
法定代表人：李玮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔炼，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。
被告：常州市溢豪吉祥汽车服务有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路10号。
法定代表人：尹锋，系该公司总经理。
原告钟祖清诉被告湖北建始永昌运输集团有限公司（以下简称永昌公司）、常州市溢豪吉祥汽车服务有限公司（以下简称溢豪公司）公路旅客运输合同纠纷一案，�院于2016年3月7日立案受理。同年3月18日，原告向本院提出中止诉讼申请，经审查，原告的申请符合法律规定，本院于同年3月23日作出中止诉讼裁定，同年11月1日本案恢复诉讼,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊家友、被告永昌公司委托诉讼代理人崔炼、郑崇新到庭参加诉讼，被告溢豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告因道路交通事故所受损失128321.41元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月11日，原告在被告永昌公司购买了发票号码为00010139号、车次为SH0101、座号为18号的建始至上海的车票。原告乘坐被告溢豪公司的大巴到常州打工，按规定，溢豪公司应将原告承运至目的地或高速公路外附近的车站及服务点下车，但溢豪公司为了省事，违反高速公路旅客运输管理规定，只将原告承运至镇江服务区，并要原告自行想办法，致使原告在横穿高速公路时发生交通事故，导致原告弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网下腔出血、头皮血肿、左侧颧弓骨折、左侧耻骨骨折。原告在江苏省康复医疗集团镇江市第一人民医院住院救治53天，经济损失巨大。
被告永昌公司辩称，原告诉称的乘车经过是否属实以质证意见为准，即使被告所述乘车经过属实，永昌公司也不是公路旅客运输合同的承运人，不是合同的相对方，不应承担原告所受损失。按原告诉状陈述，原告是在终止旅客运输合同后发生的交通事故，原告所受损失只能向肇事车辆主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告溢豪公司辩称，原告对溢豪公司的起诉缺乏事实依据，且原告的损害是其自己的过错导致，与客车驾驶员的行为无直接关�，原告无证据证明驾驶员的行为有过错，故原告的起诉应被驳回。
根据原、被告双方提交的证据，本院经综合审查，认定如下事实：
被告溢豪公司苏Ｄ×××××号客车属建始县道路运输管理所春运外调车辆。2015年3月11日，被告永昌公司为苏Ｄ×××××号客车售票50张。原告钟祖清，案外人简先进、黄正岚、谭文碧、谭艳欲去江苏省镇江市丹阳市务工，在永昌公司购买了该客车2015年3月11日从建始至上海的车票，车票显示承运人系溢豪公司。同年3月12日凌晨1时30分许，该客车行驶至江苏省镇江市丹阳市××服务区休息，务工老板康才林告诉钟祖清等人可以在该服务区下车，于是钟祖清等一行五人在该服务区下车。下车后，简先进给康才林打电话，康才林告诉简先进从窦庄服务区到对面可走隧道，其在窦庄服务区对面接他们。因未找到隧道，简先进等五人欲从服务区横穿高速公路到服务区对面。在横穿高速公路时，钟祖清被蒲元平驾驶的客车撞倒，造成钟祖清受伤，车辆受损的交通事故。2015年11月19日，钟祖清因该交通事故起诉蒲元平、李燕、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，要求三被告赔偿各项损失共计42万余元。该案经江苏省镇江市润州区人民法院判决，确定钟祖清的损失先由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由李燕承担40％，钟祖清自行承担60％。
本院认为，本案的争议焦点为：一、永昌公司是否为涉案旅客运输合同中的承运人;二、二被告应否赔偿原告的损失。
关于焦点一，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，原告持在永昌公司购买的客票乘坐溢豪公司苏Ｄ×××××号客车，溢豪公司系承运人，故原告与溢豪公司成立�路旅客运输合同关系。由于苏Ｄ×××××号客车系建始县道路运输管理所外调的客车，被告永昌公司只是根据管理部门的规范管理要求为道路客运经营者和旅客双方提供除承运业务外的其他服务活动，不是涉案客运合同关系中的承运人，故被告永昌公司不是旅客运输合同的相对人。
关于焦点二，钟祖清等人虽购买的是建始至上海的车票，但其务工目的地系江苏省镇江市丹阳市，乘车目的地实际上也是丹阳市，而非上海。当客车在丹阳市××服务区停车休息时，务工老板康才林告诉钟祖清等人可以在丹阳市××服务区下车，然后走隧道到服务区对面，其在服务区对面接他们，钟祖清等人听从康才林的意见，在窦庄服务区下车，并寻找康才林电话中所说的隧道，以便于通过该隧道后搭乘康才林的接应车辆。钟祖清等人的行为表明钟祖清在窦庄服务区下车，从而与�豪公司终止客运合同关系系钟祖清等人的自愿行为。客运合同终止后，钟祖清因横穿高速公路遭遇交通事故所受损失，二被告依法不应承担赔偿责任。
综上所述，原告钟祖清就与溢豪公司之间的客运服务合同终止后发生交通事故所受损害要求二被告承担损失赔偿责任，没有法律依据，其相应主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟祖清的诉讼请求。
本案受理费4842.00元减半收取2421.00元，由原告钟祖清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民�院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 廖德胜
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2822民初416号原告：钟祖清，男，生于1966年2月12日，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：湖北建始永昌运输集团有限公司，住所地：湖北省建始县业州镇烟墩大道75号。法定代表人：李玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔炼，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。被告：常州市溢豪吉祥汽车服务有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路10号。法定代表人：尹锋，系该公司总经理。原告钟祖清诉被告湖北建始永昌运输集团有限公司（以下简称永昌公司）、常州市溢豪吉祥汽车服务有限公司（以下简称溢豪公司）公路旅客运输合同纠纷一案，�院于2016年3月7日立案受理。同年3月18日，原告向本院提出中止诉讼申请，经审查，原告的申请符合法律规定，本院于同年3月23日作出中止诉讼裁定，同年11月1日本案恢复诉讼,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊家友、被告永昌公司委托诉讼代理人崔炼、郑崇新到庭参加诉讼，被告溢豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告因道路交通事故所受损失128321.41元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月11日，原告在被告永昌公司购买了发票号码为00010139号、车次为SH0101、座号为18号的建始至上海的车票。原告乘坐被告溢豪公司的大巴到常州打工，按规定，溢豪公司应将原告承运至目的地或高速公路外附近的车站及服务点下车，但溢豪公司为了省事，违反高速公路旅客运输管理规定，只将原告承运至镇江服务区，并要原告自行想办法，致使原告在横穿高速公路时发生交通事故，导致原告弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网下腔出血、头皮血肿、左侧颧弓骨折、左侧耻骨骨折。原告在江苏省康复医疗集团镇江市第一人民医院住院救治53天，经济损失巨大。被告永昌公司辩称，原告诉称的乘车经过是否属实以质证意见为准，即使被告所述乘车经过属实，永昌公司也不是公路旅客运输合同的承运人，不是合同的相对方，不应承担原告所受损失。按原告诉状陈述，原告是在终止旅客运输合同后发生的交通事故，原告所受损失只能向肇事车辆主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告溢豪公司辩称，原告对溢豪公司的起诉缺乏事实依据，且原告的损害是其自己的过错导致，与客车驾驶员的行为无直接关�，原告无证据证明驾驶员的行为有过错，故原告的起诉应被驳回。根据原、被告双方提交的证据，本院经综合审查，认定如下事实：被告溢豪公司苏Ｄ×××××号客车属建始县道路运输管理所春运外调车辆。2015年3月11日，被告永昌公司为苏Ｄ×××××号客车售票50张。原告钟祖清，案外人简先进、黄正岚、谭文碧、谭艳欲去江苏省镇江市丹阳市务工，在永昌公司购买了该客车2015年3月11日从建始至上海的车票，车票显示承运人系溢豪公司。同年3月12日凌晨1时30分许，该客车行驶至江苏省镇江市丹阳市××服务区休息，务工老板康才林告诉钟祖清等人可以在该服务区下车，于是钟祖清等一行五人在该服务区下车。下车后，简先进给康才林打电话，康才林告诉简先进从窦庄服务区到对面可走隧道，其在窦庄服务区对面接他们。因未找到隧道，简先进等五人欲从服务区横穿高速公路到服务区对面。在横穿高速公路时，钟祖清被蒲元平驾驶的客车撞倒，造成钟祖清受伤，车辆受损的交通事故。2015年11月19日，钟祖清因该交通事故起诉蒲元平、李燕、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，要求三被告赔偿各项损失共计42万余元。该案经江苏省镇江市润州区人民法院判决，确定钟祖清的损失先由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由李燕承担40％，钟祖清自行承担60％。本院认为，本案的争议焦点为：一、永昌公司是否为涉案旅客运输合同中的承运人;二、二被告应否赔偿原告的损失。关于焦点一，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，原告持在永昌公司购买的客票乘坐溢豪公司苏Ｄ×××××号客车，溢豪公司系承运人，故原告与溢豪公司成立�路旅客运输合同关系。由于苏Ｄ×××××号客车系建始县道路运输管理所外调的客车，被告永昌公司只是根据管理部门的规范管理要求为道路客运经营者和旅客双方提供除承运业务外的其他服务活动，不是涉案客运合同关系中的承运人，故被告永昌公司不是旅客运输合同的相对人。关于焦点二，钟祖清等人虽购买的是建始至上海的车票，但其务工目的地系江苏省镇江市丹阳市，乘车目的地实际上也是丹阳市，而非上海。当客车在丹阳市××服务区停车休息时，务工老板康才林告诉钟祖清等人可以在丹阳市××服务区下车，然后走隧道到服务区对面，其在服务区对面接他们，钟祖清等人听从康才林的意见，在窦庄服务区下车，并寻找康才林电话中所说的隧道，以便于通过该隧道后搭乘康才林的接应车辆。钟祖清等人的行为表明钟祖清在窦庄服务区下车，从而与�豪公司终止客运合同关系系钟祖清等人的自愿行为。客运合同终止后，钟祖清因横穿高速公路遭遇交通事故所受损失，二被告依法不应承担赔偿责任。综上所述，原告钟祖清就与溢豪公司之间的客运服务合同终止后发生交通事故所受损害要求二被告承担损失赔偿责任，没有法律依据，其相应主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟祖清的诉讼请求。本案受理费4842.00元减半收取2421.00元，由原告钟祖清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民�院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇一七年一月二十三日书记员  廖德胜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00231号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，捕前系西安市交警支队雁塔交警大队一中队辅警。2009年3月6日因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月9日刑满释放。2014年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
原审被告人刘某，捕前系西安市交警支队雁塔交警大队一中队辅警。2014年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，期间被强制戒毒4天（4月24日至4月27日），同年4月28日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人刘某、钟某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日作出（2014）新刑初字第00387号刑事判决，（一）被告人刘某犯贩卖毒品罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；（二）被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人钟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人钟某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人刘某、钟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟某撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟某撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2014）新刑初字第00387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 常 鹏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 茜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2391号
申请执行人魏某某，女，汉族。
被执行人崔某某，男，汉族。
本院于2017年7月6日立案受理了申请执行人魏某某与被执行人崔某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现和解协议的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2017）陕0824执2391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗振林
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 波
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2694号
原告：ＸＸ，男，1997年8月17日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县玉泉家园门市A47-04#。
负责人：司伟，该公司经理。
委托代理人：孙继伟，男，1994年4月16日出生，该公司职工。
原告ＸＸ与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人曹亚军、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司委托代理人孙继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2017年6月1日8时30分，陈立波驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至旅游××线××村东路口时，与李长福驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李长福受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具交通事故证明，陈立波负事故的主要责任，李长福负事故的次要责任，因此次事故造成原告车辆损失为23896元，鉴定费716元，施救费500元，共计25112元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，本次事故发生在保险期间内，因双方协商不成，现要求被告赔付原告保险赔偿金25112元并承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称：公估费不属于保险理赔范围不予承担，保留对第三方的追偿权，维修工时较高，其他无意见。
经审理查明：2017年6月1日8时30分许，陈立波驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至旅游××线××村东路口时，与李长福驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李长福受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故事故证明，陈立波负事故的主要责任，李长福负事故的次要责任。原告ＸＸ系冀Ｂ×××××号车辆所有人。2017年6月14日，经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车辆的损失金额为23896元，评估费716元，原告自愿放弃车损及公估费用20%的赔偿请求。原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损19116.8元，公估费572.8元，施救费400元，以上共计20089.6元。冀Ｂ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险，保险金额54900元。保险期间自2017年5月5日0时起至2018年5月4日24时止，事故发生在保险期间内。
以上经查证属实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告及其他书证可证。
本院认为：陈立波驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车与李长福驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李长福受伤，两车受损的交通事故。冀Ｂ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险，车损事故发生在保险期间内，车损险最高额为54900元。原告自愿放弃车损和公估费的20%，本院予以认可。对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车损失保险限额内赔付。原告主张施救费500元过高，参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定400元为宜。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定,判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于判决生效后五日内在保险限额内赔付原告ＸＸ保险金20089.6元。
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担168元，由原告ＸＸ负担42元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 静
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执577号
申请执行人：李志攀，男，1986年10月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：樊建武，男，1970年1月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行李志攀与樊建武劳务合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年九月十四日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执577号申请执行人：李志攀，男，1986年10月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：樊建武，男，1970年1月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行李志攀与樊建武劳务合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年九月十四日书记员  张正龙
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2953号
原告李某某，男。
被告于某，男。
被告王某某，女。
原告李某某诉被告于某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李某某负担。
审判员 姜宏涛
二〇一七年一月三日
书记员 王玉洪