wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3107号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：候绪旺，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：吴士信，男，汉族，住齐河县。
被告：刘成芳，女，汉族，住齐河县。
被告：王祥勇，男，汉族，住齐河县。
被告：宋玉华，女，汉族，住齐河县。
被告：苏建平，男，汉族，住齐河县。
被告：曹振玲，女，汉族，住齐河县。
以上四被告委托代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告吴士信、刘成芳、王祥勇、宋玉华、苏建平、曹振玲借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人候绪旺，被告王祥勇、宋玉华、苏建平、曹振玲及其共同委托代理人赵立国到庭参加了诉讼，被告吴士信、刘成芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2014年1月24日，吴士信夫妇由王祥勇夫妇、苏建平夫妇担保在我行借款80000元，借期12个月。现合同到期，被告尚欠本金80000元及相应利息未还，经多次催收无果，连带责任保证人王祥勇夫妇、苏建平夫妇也未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告吴士信、刘成芳在法定期间均未提供书面答辩状。
被告王祥勇、宋玉华、苏建平、曹振玲在庭审中辩称：原告所诉事实、理由不属实，四被告对该笔借款不知情，也未进行过担保，请法庭依法驳回原告诉请。
经审理本院认定，2014年1月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告签订《小额贷款借款合同》一份，借款人：吴士信，合同第十六条约定了违约责任，第十六条第1款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2013年6月1日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：吴士信（配偶：刘成芳）、苏建平（配偶：曹振玲）、王祥勇（配偶：宋玉华），合同第六条约定了保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等。2014年1月24日，被告吴士信在原告处借款80000元，借款期限：2014年1月23日至2015年1月23日，年利率：15.84%。借款到期后，经原告多次催要，本金尚欠80000元，利息还至2014年6月21日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及贷款实际结清之日前产生的利息及罚息，诉讼费由被告承担。庭审中，被告王祥勇、宋玉华、苏建平、曹振玲对保证协议上自己的签名予以认可，但否认其知晓其保证内容。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告王祥勇、宋玉华、苏建平、曹振玲对保证协议上自己的签名予以认可，但否认其知晓保证协议的内容，但未提供相关证据予以支持自己的主张。且辩称：原告提供的证据不能证实原告已将贷款80000元支付给被告吴士信。庭审中原告提交了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，足以证实该笔借款已支付给借款人吴士信。被告吴士信、刘成芳对原告提交的证据，未到庭参加质证，视为放弃自己了的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金80000元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴士信、刘成芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金80000元及利息（自2014年6月22日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告王祥勇、宋玉华、苏建平、曹振玲对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告吴士信、刘成芳、王祥勇、宋玉华、苏建平、曹振玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 李 慧
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终56号
上诉人（原审原告）：范春华，女，1963年3年4日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××
。
委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市城西区黄河路9号2栋252室，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市城北区小桥大街80号14栋141室，公民身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人范春华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，范春华不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，范春华以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范春华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人范春华提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人范春华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由范春华负担，余50元退回范春华。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十六日
书记员马晓瑞
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终56号上诉人（原审原告）：吉小玲，女，1958年8月8日生，汉族，无固定职业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢全，田安涛，青海鑫辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉向东，男，1954年10月25日生，汉族，青藏铁路公司西宁车辆段退休职工，住西宁市城东区。上诉人吉小玲因与被上诉人吉向东共有物分割纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人吉小玲的委托诉讼代理人卢全、被上诉人吉向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉小玲上诉请求：1、撤销西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初2391号民事判决书，依法判决分割上诉人母亲洪剑去世后由原单位发放给被上诉人的抚恤金279299.6元、丧葬补助费1200元，两项合计280499.6元的50％即140249.8元给上诉人，并判决被上诉人支付上诉人自2016年9月6日起至实际付清之日止以本金140249.8元计算的债务利息；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：西宁市城东区人民法院在认定本案事实时认定抚恤金是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，抚恤金的权利人是死者近亲属，并参照适用《继承法》第五条、第十三条之规定，认定吉小玲有分割的权利的前提下，又否定对本案的认定，仅仅以洪剑自书遗嘱和洪剑生前吉小玲未尽主要扶养义务来认定吉小玲无权分割属于认定本案基本事实错误、适用《民法通则》若干问题的意见（试行）第90条明显属于适用法律错误。被上诉人吉向东辩称：原审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。吉小玲向一审法院起诉请求：1、依法分割吉小玲母亲洪剑去世后由原单位发放给吉向东的抚恤金279299.6元、丧葬补助费1200元，两项合计280499.6元的50%即140249.8元给吉小玲；2、吉向东支付吉小玲自2016年9月6日起至实际付清之日止以本金140249.8元计算的债务利息；3、案件诉讼费用由吉向东承担。一审认定事实：吉小玲、吉向东母亲洪剑原系青海省东川监狱离休干部，生前育有子女二人，即本案吉小玲、吉向东。洪剑曾于2006年8月16日、2011年元月20日、2011年7月16日、2011年7月16日、2013年3月15日亲笔书写五份遗嘱，陈述：“58年时为工作需要调去青海劳改局，女儿留在了上海，儿子就闯一闯带到了青海直至工作结婚安家，后来为了照顾女儿我提前离休；2006年元月五日老伴突然去世，我住进了敬老院；至于房产，我本人在闵行区银都新村2号301房产的三分之一送给儿子吉向东，至于女儿吉小玲我不会给她任何家产；吉小玲在上海理应照顾我们，但一年到头不来探望；我住院向吉小玲借钱没有给，住院七八次，没来探望一次，老伴住院三四次，也从未过问过，在医院都是儿媳王维娜在照顾；为不给子女找麻烦，我长期住敬老院，吉小玲从未探望，都是儿子、儿媳在尽心照顾，吉小玲只知道要财产，未去过其父亲坟前，在我百年后不要女儿来看我；吉小玲不但不照顾，还写信来骂我，她没权利要我的财产；吉小玲从未过问我的生活，什么都不愿给她，百年后抚恤金一切、全部给儿子吉向东、儿媳王维娜”。洪剑于2014年9月7日不幸病故。于2014年11月12日吉小玲就分家析产、法定继承纠纷起诉至上海市闵行区人民法院，该院于2015年3月3日作出民事判决书，判决洪剑的银行存款归吉向东、王维娜所有；驳回吉小玲其他诉讼请求。吉小玲不服该判决而申请上诉，请求撤销原审判决，改判剥夺吉向东的继承权，洪剑所留遗产均归吉小玲所有。经上海市第一中级人民法院审理于2015年7月8日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。于2016年5月9日吉小玲以2015年3月3日上海市闵行区法院作出的民事判决书认定吉小玲主张的丧葬费、抚恤金不属于洪剑遗产的范围且就丧葬费、抚恤金的具体数额不能提供证据证实；吉向东不给抚恤金、丧葬费等为由向青海省西宁市城北区人民法院提起行政诉讼，诉告青海省东川监狱、第三人吉向东。因抚恤金、丧葬费已发放给了吉向东，青海省西宁市城北区人民法院作出（2016）青0105行初32号行政判决书，判决驳回吉小玲的诉讼请求。吉小玲遂于2016年10月19日向原审法院起诉，要求依法判决分割母亲洪剑去世后由原单位发放给吉向东的抚恤金、丧葬补助费，合计280499.6元的50%即140249.8元以及本金140249.8元的债务利息。原审法院认为，抚恤金是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，针对当事人个人应给付多少并不明确。但抚恤金的权利人是死者的近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第五条以及第十三条之规定，虽吉小玲主张的抚恤金、丧葬补助费不属于遗产范围，吉小玲有分割的权利，但其母亲洪剑生前亲笔所书多份遗嘱，排除了吉小玲对遗产及抚恤金等一切的分割享有权利，应尊重死者洪剑的遗愿。加之吉小玲亦无证据证实尽了主要扶养义务，故吉小玲主张分割抚恤金、丧葬补助费的50%诉求不能成立，不予支持。吉向东辩称母亲生前日常生活、住院、丧事及其花费都由其及妻子照顾和支出，抚恤金、丧葬补助费应留给吉向东的辩解理由成立，予以采纳。遂判决：驳回吉小玲的诉讼请求。一审法院已经查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，死亡抚恤金具有对死者亲属精神和物质双重补偿的价值，分配死亡抚恤金时应综合考虑各亲属与死者生前的关系、相互照顾程度及亲属的自主生活能力。本案中，吉小玲、吉向东母亲洪剑的多份遗嘱中排除了吉小玲对遗产继承的权利，并将其全部遗产归其子吉向东、儿媳王维娜所有，体现了洪剑生前与其两个子女间的亲疏关系，吉小玲无证据证实其对洪剑尽了主要的扶养义务，原审判决在充分考虑吉向东对母亲洪剑生前照顾扶养的基础上，结合洪剑在多份遗嘱中明确排除吉小玲继承权及分配抚恤金的权利的事实，判决驳回吉小玲要求分割50%的抚恤金、丧葬费的诉讼请求并无不妥，本院予以维持，吉小玲的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3104元，由上诉人吉小玲负担。本判决为终审判决。审判长 王有林审判员 左志萍审判员 张      薇二〇一七年二月二十一日书记员 保   昕   欣附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终56号上诉人（原审原告）：范春华，女，1963年3年4日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市城西区黄河路9号2栋252室，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市城北区小桥大街80号14栋141室，公民身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。上诉人范春华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，范春华不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，范春华以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人范春华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人范春华提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范春华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由范春华负担，余50元退回范春华。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员张敏娟审判员强文静二○一八年一月二十六日书记员马晓瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00149号
原告无锡市九龙湾乡村家园有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村张庄1号。
法定代表人卫世民，该公司总经理。
委托代理人何晶晶、李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告王忠良。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告无锡市九龙湾乡村家园有限公司诉被告王忠良餐饮服务合同纠纷一案，原告无锡市九龙湾乡村家园有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡市九龙湾乡村家园有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市九龙湾乡村家园有限公司撤回对被告王忠良的起诉。
案件受理费1266元减半收取633元，由原告无锡市九龙湾乡村家园有限公司负担。
审 判 长 许颖
代理审判员 孙熠
代理审判员 杨牧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐凌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓知民辖初字第18号
原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称深圳声影网络科技公司），组织机构代码77988058-1，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，职务董事长。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人魏晓雯，女，汉族，1967年3月8日生。
被告南京凯迪休闲娱乐有限公司第一分公司（以下简称凯迪休闲一分公司），组织机构代码证76525119-4，住所地本市鼓楼区汉中门大街56号。
法定代表人樊和平，职务总经理。
委托代理人李海燕，女，汉族，1977年12月17日生。
本院立案受理原告深圳声影网络科技公司诉被告凯迪休闲一分公司侵犯著作权纠纷一案后，被告凯迪休闲一分公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案不是简单的著作权侵权纠纷，原告已在多个省、市起诉上百家歌厅，因本案影响重大，该案应由南京市中级人民法院管辖。审理中，原告认为，本市鼓楼区人民法院享有诉讼标的额在200万元以下的第一审知识产权民事案件的管辖权，本案的侵权行为地或被告住所地均在本市鼓楼区汉中门大街56号，本市鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于同意指定江苏省南京市鼓楼区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，本市鼓楼区人民法院为审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。因本案为著作权权属纠纷，依法应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在本市鼓楼区，故本院对该案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告南京凯迪休闲娱乐有限公司第一分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李杰
审 判 员 王玫
审 判 员 徐进
二〇一四年十月十四日
见习书记员 林云
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执895号
申请执行人：陈志荣，男，1987年6月17日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人：黄必胜，陈喜亮。
被执行人：方长溪，男，1969年7月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行陈志荣与方长溪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙清炼
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1460号
申请执行人邹冠峰，男，1975年11月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
本院在执行（2015）汀民初字第386号民事判决书申请执行人邹冠峰与被执行人福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，已查封了被执行人福建金泰房地产开发有限公司所有的坐落于长汀县103号、104号、109号、113号店面4间（另案查封），其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币59119元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1460号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月五日
代理书记员 刘周荣
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1776号
原告丁敏，女，汉族，住胶州市。
委托代理人杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。
被告青岛盛天置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李记常，总经理。
原告丁敏与被告青岛盛天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁敏的委托代理人杨元杰到庭参加诉讼，被告青岛盛天置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，原、被告签订了青岛商品房预售合同，原告购买被告位于胶州郑州东路61号的商品房一套，约定房屋交付时间为2012年12月1日前，但被告至今未按约定交房，同时被告违法收取了原告房屋配套费3597元，经原告多次索要，被告仍不按合同约定履行义务，另对于以后持续产生的违约金原告另行主张。综上，被告违反了合同的约定，侵犯了原告的合法益，原告请求被告支付迟延交房违约金、返还房屋配套费、承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告提交以下证据：
提交青岛商品房预售合同、收款收据，证明原告购买被告位于胶州郑州东路61号的商品房一套。
提交房屋配套费收据，证明被告收取了原告房屋配套费。
经审理查明，2011年11月29日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告位于胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区3-7号、9号的6号楼1单元5层503户的房屋，房屋总价款为505707.87元。
合同第十一条约定，被告于2012年12月1日前将房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，原告有权选择单方面解除本合同。
合同签订后，原告依合同支付了购房款505707.87元。
2013年4月14日，被告收取了原告房屋配套费3597元。
原告明确其诉讼请求：请求被告支付迟延交房违约金56892.1元{已付购房款×万分之一×违约天数（2012年12月2日-2015年12月31日）}、返还房屋配套费3597元、承担本案诉讼费和其它相关费用。
上述事实，有原告提交以上证据及原告当庭陈述在案为凭，以上证据经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。
原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告至今没有按合同第十一条约定将房屋交付原告，违反了合同的约定，原告依据合同第十二条约定请求被告给付迟延交房的违约金，符合法律规定，予以支持，被告应给付原告迟延交房违约金56892.1元{已付购房款×万分之一×违约天数（2012年12月2日-2015年12月31日）}。
因被告未到庭，不能确定被告收取原告配套费的原因和用途，故对原告主张被告返还配套费的请求在本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛天置业有限公司给付原告丁敏违约金56892.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告丁敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，原告丁敏负担78元，被告青岛盛天置业有限公司负担1234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王文杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保953号
申请保全人：邓凯斌，男，1974年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李斌，广东真利律师事务所律师。
被保全人：毕军，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
案外人：中华联合财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区会城冈州大道东86号君悦豪庭（圭阳北路）117商铺,统一社会信用代码91440705764922232R。
负责人：杨小强。
申请保全人邓凯斌与被保全人毕军合同纠纷一案，申请保全人邓凯斌向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人毕军价值214126.81元的财产，并向本院预交了财产保全申请费，案外人中华联合财产保险股份有限公司江门市新会支公司为该申请提供诉讼财产保全责任保险担保。本院于2017年11月17日作出（2017）粤0705民初4408号民事裁定，准许邓凯斌提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4408号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币214126.81元价值范围内，冻结被保全人毕军在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费1590.63元由申请保全人邓凯斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李柳云
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵齐好
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初854号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人彭海涛，男，生于1985年9月11日，汉族，原告单位员工，住济南市历城区。
被告唐传佐，男，生于1963年12月10日，回族，居民，住济南市长清区。
被告杨士起，男，生于1965年9月12日，回族，居民，住济南市长清区。
被告杨士战，男，生于1969年11月9日，回族，居民，住济南市长清区。
本院于2016年1月27日立案审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告唐传佐、杨士起、杨士战金融借款合同纠纷一案后，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2016年5月10日以被告已全部履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。
案件受理费1278元减半收取639元及诉讼保全费670元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审 判 长 李 美
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一六年五月十日
书 记 员 叶 燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第643号
原告张香梅，女，1978年1月18日生，汉族。
被告李永鸣，男，1989年4月19日生，汉族。
原告张香梅诉被告李永鸣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告李永鸣的送达地址找不到被告，无法送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张香梅的起诉。
受理案件费4100元退还原告张香梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 秦 涛
审判员 刘海英
二〇一六年三月十七日
书记员 刘建彬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0533号
原告周某某。
委托代理人周某某。
被告唐某某。
被告吉某某。
原告周某某与被告唐某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某，被告唐某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，两被告系夫妻关系，被告唐某某于2014年2月4日向原告借款13万元，约定月利率1%，未结利息。此款原告多次索要未果，故请求依法判决两被告共同偿还原告借款13万元及其利息（自2014年2月4日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算）。
被告唐某某辩称，借款是事实，暂时无力偿还，仅能将来变卖厂房慢慢偿还。
被告吉某某未答辩。
经审理查明，2014年2月4日，被告唐某某因经营需要分两次共向原告周某某借款13万元（一笔5万元、一笔8万元，8万元是之前借款结转而来），并出具借条两张，借条约定月息1分，未约定具体还款时间，被告唐某某在借条上今借人一栏签字。此款原告多次催要未果，原告诉来本院。
另查明，被告唐某某与被告吉某某于1985年12月1日以夫妻名义同居生活，并于2014年10月8日在民政部门补办结婚登记，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条两张、本院调取的婚姻登记信息表及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某于2014年2月4日欠原告周某某借款13万元，事实清楚，有原告提供的借条在卷证实，被告唐某某亦无异议，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告唐某某主张。经原告催要，被告唐某某至今未偿还，显属违约，应负纠纷的全部责任。根据本地区民间借贷交易习惯，借条中约定的月息1分，实际就是指月利率1%。故原告要求被告唐某某偿还借款本金13万元及其利息（自2014年2月4日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吉某某应与被告唐某某共同承担偿还责任。被告吉某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某某、吉某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周某某支付借款人民币13万元及其利息（自2014年2月4日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算）。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告唐某某、吉某某负担，于本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 唯
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1481号之三
申请执行人浙江物产电子商务有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人徐斌毅。
委托代理人：强邦家。
被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司，住所地宁波保税区。
法定代表人王湖斌。
被执行人王湖斌。
被执行人余祎啸。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01872号民事调解书，于2016年07月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江物产电子商务有限公司人民币3431047.57元，承担申请执行费36710.48元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王湖斌名下位于宁波市鄞州区首南街道铂园4幢13单元1101室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1481号
申请执行人浙江物产电子商务有限公司
被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司，组织机构代码09619647-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01872号，依法向被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波保税区艾购国际贸易有限公司（证件号码：）在宁波银行的12×××53的存款人民币3431047.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1481号
申请执行人浙江物产电子商务有限公司
被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司，组织机构代码09619647-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01872号，依法向被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波保税区艾购国际贸易有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的69×××57的存款人民币3431047.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1481号
申请执行人浙江物产电子商务有限公司
被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司，组织机构代码09619647-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01872号，依法向被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波保税区艾购国际贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波保税区艾购国际贸易有限公司（证件号码：）在宁波银行的12×××53的存款人民币3431047.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1481号
申请执行人浙江物产电子商务有限公司
被执行人余祎啸，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01872号，依法向被执行人余祎啸发出执行通知书，责令被执行人余祎啸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余祎啸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余祎啸（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××57的存款人民币3431047.57元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1481号
申请执行人浙江物产电子商务有限公司
被执行人王湖斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01872号，依法向被执行人王湖斌发出执行通知书，责令被执行人王湖斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王湖斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王湖斌（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××36的存款人民币3431047.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 钱军
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异9号
案外人：张翼，男，1973年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人张翼于2017年3月13日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人张翼称：安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）属其所有。为支持其主张，张翼向本院提交证据两份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（1份共2页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回张翼的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与张翼签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山天香山庄一间标准客房。我认为张翼所提执行异议应该成立。
本院查明：2009年9月24日，张翼与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄一间标准客房出售给张翼，价值为23万元，张翼交清了该房款。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，张翼与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，张翼无法取得黄山天香山庄客房的产权证。而黄山天香山庄具有独立的产权证，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续合法，现张翼提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人张翼所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人张翼的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年三月二十日
书记员 詹 杨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初603号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:张静，湖南智术律师事务所实习律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第30号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人牛某某。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月29日16时30分许，被告人牛某某在新津县花源镇森林大道靠“洁宝”施工工地一侧公路边，驾驶车头朝双流胜利方向，车尾朝新津花源方向的一辆黄色“红岩”牌川AXXX**重型自卸货车倒车时，由于被告人牛某某观察不够，其所驾车辆将站在车尾部的被害人张兴明撞倒后碾压，造成张兴明当场死亡的交通事故。经新津县公安局交通警察大队认定，牛某某承担事故全部责任，张兴明不承担事故责任。
2012年11月23日，被告人牛某某及其所在公司核工业四川岩土工程有限公司与被害人张兴明的近亲属达成赔偿协议，进行了赔偿。被告人牛某某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人胡海郎、荣贵的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、道路交通事故照片、扣押物品清单、交通事故认定书，机动车信息查询，驾驶证及驾驶证查询信息，购车协议，四川华大司法鉴定所血醇检验报告，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定检验报告书，工伤事故死亡赔偿协议，交通事故谅解书，证明，被告人牛某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人牛某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人牛某某及其所在单位对被害人的近亲属进行了赔偿，被告人牛某某取得了被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人牛某某犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人牛某某的认罪、悔罪表现等，可对被告人牛某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋慧英
二〇一三年二月五日
书记员 周红年
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第01993号
原告：磁县光禄镇杏园营村村民委员会。
住所地：磁县光禄镇杏园营村。
法定代表人：刘树新，该村委会主任。
被告：邯郸市马头生态工业城慧民煤矸经营处。
住所地：马头生态工业城煤炭经营园区。
经营者：张赛。
本院在审理原告磁县光禄镇杏园营村村民委员会与被告邯郸市马头生态工业城慧民煤矸经营处为合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告磁县光禄镇杏园营村村民委员会诉称，2009年12月25日，原告与被告签订了《马头生态工业城煤矸经济园区建设（合作）协议书》，原告将52万元投资到被告处，由于被告不能办成清洁站收费许可证、营业执照等手续，致使清洁站不能营业，造成原告巨大经济损失。特请求法院判令被告赔偿原告经济损失52万元。
本院认为，原告磁县光禄镇杏园营村村民委员会起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。本案中原告起诉没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告磁县光禄镇杏园营村村民委员的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 索香军
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 胡 帅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王科琰
符相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6887号
原告：丹阳市新钢精密冷带有限公司，地址：丹阳市云阳镇荆林，组织机构代码证号：××。
法定代表人：孙旭俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：束锁云。
共同诉讼代表人：胡惠勤。
共同诉讼代表人：陈永明。
共同诉讼代表人：马正俊。
共同诉讼代表人：刘建东。
共同诉讼代表人：王志芳。
委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
原告丹阳市新钢精密冷带有限公司（以下简称新钢公司）与被告束锁云劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新钢公司的委托诉讼代理人钱鑫，被告束锁云的共同诉讼代表人胡惠勤、陈永明、马正俊、刘建东、王志芳及其委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不需要支付被告工资2800元；2、请求法院判令原告不需为被告补缴2015年7月至2016年6月的养老保险和医疗保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付被告工资2800元，补缴养老和医疗保险，该委作出了丹劳人仲案字[2016]第584号仲裁裁决书，支持被告的仲裁请求。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
被告束锁云辩称，原告拖欠被告工资，按照法律规定，工资应当每月足额支付，补缴社会保险是单位的法定义务，原告应当支付被告工资、补缴社会保险。
本院经审理认定事实如下：2012年5月至2015年3月，束锁云在新钢公司工作，新钢公司尚欠其工资2800元未支付。
2016年7月4日，束锁云向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新钢公司支付其工资2800元，补缴2015年7月至2016年6月的养老和医疗保险。该委于同年7月21日作出丹劳人仲案字[2016]第584号仲裁裁决书，裁决新钢公司支付束锁云工资2800元；新钢公司与束锁云按照社会保险机构核定的缴费基数共同补缴2015年7月至2016年6月的养老和医疗保险费。新钢公司不服该裁决，诉讼来院。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告新钢公司尚欠被告束锁云工资2800元的事实清楚，其拖欠不付引起纠纷，应当承担全部民事责任，原告应向被告支付工资2800元。
关于社会保险费的缴纳，因被告在2015年3月已不在原告处工作，故原告不需为被告缴纳2015年7月至2016年6月的养老和医疗保险。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市新钢精密冷带有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告束锁云支付工资2800元；
二、原告不需要为被告补缴2015年7月至2016年6月的养老和医疗保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丹阳市新钢精密冷带有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民申字第00005号
再审申请人（原审被告）被告ＸＸ春，个体工商户。
委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）朱荣洲，盱眙农商行职工。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ春因与被申请人朱荣洲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2012）洪瑶民初字第0461号民事调解书，已经发生法律效力。ＸＸ春不服，向本院提出申诉，于2014年7月4日向本院申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ春申请再审称：原审（2013）洪瑶民初字第0461号民事调解书认定事实上存在错误：原审调解时申请人ＸＸ春有一张28000元酒款未能从借款中冲抵。故ＸＸ春申请再审，请求撤销原审调解书。
本院认为：原审中原、被告双方于2013年12月9日在本院主持下，当庭自愿达成了调解协议，并于当日签收了调解书。申请人ＸＸ春于2014年7月1日申请再审，已经超过六个月，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、第（三）、第（十二）、第（十三）项规定的情形，故申请人ＸＸ春的再审申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ春的再审申请。
审判长 刘继军
审判员 杜佩祥
审判员 姚洪中
二〇一四年九月三十日
书记员 郑 颖
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00146号
罪犯向信建。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年10月19日作出（2010）台路少刑初字第76号刑事判决，以向信建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年6月10日起至2015年12月9日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2010年11月29日交付执行。2012年10月23日，湖北省沙洋人民法院裁定对向信建减去有期徒刑八个月（刑期至2015年4月9日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯向信建在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯向信建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。获得监狱3个表扬、一次记功。罚金2000元已缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯向信建的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯向信建在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。向信建积极缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握；向信建犯抢劫罪，对其减刑亦应从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯向信建报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向信建减去有期徒刑六个月（刑期至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 婷
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终561号
上诉人（原审被告）：郭丽梅，女，1971年9月21日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被上诉人（原审原告）：刘虹，女，1975年11月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
原审被告：陈超，男，1979年12月22日出生，汉族，系招商银行通化分行职工，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
上诉人郭丽梅因与被上诉人刘虹、原审第三人陈超案外人执行异议一案，不服通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第169号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郭丽梅一审时诉称，原告与陈超原系夫妻关系，2014年11月20日，郭丽梅与柳河润楠家具制造有限公司签订了150万元的借款协议，陈超提供担保，但并未将担保事宜告知原告。2014年12月16日，原告与陈超协议离婚。2015年4月15日，二道江区法院作出（2015）二钢民初字第27号民事判决，判令陈超对借款承担连带清偿责任。在案件执行过程中，二道江区法院以陈超欠付郭丽梅的债务产生于原告与陈超夫妻关系存续期间为由，认定该债务为原告与陈超的夫妻共同债务，作出（2015）二执字第239号裁定，追加原告为被执行人，并查封扣押了原告名下的房屋【产权证号：2060197623，丘地号：3-70/86-5-5（506）】。原告认为执行裁定将该债务认定为原告与陈超的夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。原告对该债务的形成毫不知情，而且并未用于夫妻共同生活或生产经营。陈超放弃财产权益、承担夫妻共同债务的行为并不违反法律规定的处分原则，办理离婚手续时郭丽梅与柳河公司之间的债务履行期尚未届满，借款是否违约不得而知，因此，执行裁定认定原告存在假借离婚规避债务的目的及行为缺乏事实依据。综上，请求法院判令：立即解除对原告名下房屋的查封扣押，并终止强制执行。
原审被告刘虹一审时辩称，原告对债务是知道的，借款人吕亚楠是柳河润楠公司法定代表人，和我说过这笔钱是陈超用来买房子了，原告与陈超作的假离婚，房屋在长春原告和陈超领着孩子经常回去入住。
原审第三人陈超一审时述称，同意原告的请求，我与郭丽梅是朋友关系，她找到我说有钱可以放贷，我找到柳河润楠公司的吕亚楠，我给作担保人，2013年10月我买房是贷款70万元，首付30万元，不是用这笔钱。
一审法院经审理查明，刘虹与陈超原系夫妻关系，2014年12月16日，双方在东昌区民政局协议离婚，约定：婚生子由女方抚养，所有财产归女方，全部债务归男方。2014年11月20日，郭丽梅与柳河润楠家具制造有限公司签订150万元的借款协议，陈超为借款提供担保。2015年4月15日，本院作出（2015）二钢民初字第27号民事判决书，判决陈超对该借款承担连带清偿责任。执行过程中，本院作出（2015）二执字第239号执行裁定书，追加刘虹为被执行人，并查封了刘虹名下的座落于长春市净月开发区临河街7477号房屋【产权证号：2060197623，丘地号：3-70/86-5-5（506）】。该房屋系刘虹于2013年12月25日签订的房屋转让合同，总价100万元，首付30万元，余款付清日以贷款发放日为准。后刘虹自2014年9月起按月偿还贷款本息。认定上述事实的证据有：当事人的当庭陈述、离婚协议书、执行裁定书、房屋转让协议、银行卡历史明细清单。
一审法院认为，原告与陈超协议离婚时，被告的债务尚未到期，陈超是否承担保证责任尚未确定，且该担保债务虽然产生于夫妻关系存续期间，但没有证据证明原告知悉并同意担保人该担保行为，也不能证明担保人该担保行为获得利益并将该利益用于家庭共同生活或经营所需，不属于夫妻共同债务，应属陈超个人债务，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行刘虹名下的座落于长春市净月开发区临河街7477号房屋【产权证号：2060197623，丘地号：3-70/86-5-5（506）】。
上诉人郭丽梅对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、第三人陈超为借款提供担保为2014年11月20日，而其与被上诉人刘虹协议离婚为2014年12月16日，第三人提供担保系在其与被上诉人婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定陈超担保的债务为夫妻共同债务。一审认定陈超个人债务，适用法律错误。2、陈超与被上诉人离婚协议约定“所有财产归女方，全部债务归男方”，明显存在恶意规避债务目的。上诉人之所以与第三人形成担保债权债务关系，是基于第三人的信誉，以及对其财产的估算，以免上诉人的债权难以实现。第三人提供担保后，与被上诉人离婚，恶意转移财产，丧失了担保的目的，使担保形同虚设，严重侵害了上诉人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被上诉人与第三人的约定无效。综上，二道江区人民法院（2015）二执字第239号执行裁定并无不当。请求撤销一审判决，驳回刘虹的诉讼请求。
被上诉人刘虹答辩认为，1、根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015）民一他字第9号的规定，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。因此一审法院适用法律正确。2、被上诉人对陈超对外签订借款担保协议的事实完全不知情。担保之债的债务人为柳河润楠家具制造有限公司，借款由债务人实际使用，被上诉人有独立的经济收入，陈超所得利益也未用于与被上诉人家庭共同生活或经营所需。被上诉人与陈超离婚时，上诉人与柳河润楠家具制造有限公司之间的债务履行期尚未届满，债务人是否违约、第三人是否承担担保责任均不得而知，因此被上诉人不存在假借离婚规避债务的行为。综上，不应当执行被上诉人名下的房产，一审判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈超述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015）民一他字第9号指出，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。本案陈超对柳河润楠家具制造有限公司向郭丽梅借款所产生的担保之债不属于陈超与刘虹夫妻共同债务。而郭丽梅在对该案申请执行过程中，申请追加刘虹为被执行人，（2015）二执字第239号执行裁定书认定该债务为夫妻共同债务，显然不当。故一审法院判决不得执行本案争议房屋的结果正确。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭丽梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终561号上诉人（原审被告）：郭丽梅，女，1971年9月21日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被上诉人（原审原告）：刘虹，女，1975年11月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。原审被告：陈超，男，1979年12月22日出生，汉族，系招商银行通化分行职工，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。上诉人郭丽梅因与被上诉人刘虹、原审第三人陈超案外人执行异议一案，不服通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第169号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告郭丽梅一审时诉称，原告与陈超原系夫妻关系，2014年11月20日，郭丽梅与柳河润楠家具制造有限公司签订了150万元的借款协议，陈超提供担保，但并未将担保事宜告知原告。2014年12月16日，原告与陈超协议离婚。2015年4月15日，二道江区法院作出（2015）二钢民初字第27号民事判决，判令陈超对借款承担连带清偿责任。在案件执行过程中，二道江区法院以陈超欠付郭丽梅的债务产生于原告与陈超夫妻关系存续期间为由，认定该债务为原告与陈超的夫妻共同债务，作出（2015）二执字第239号裁定，追加原告为被执行人，并查封扣押了原告名下的房屋【产权证号：2060197623，丘地号：3-70/86-5-5（506）】。原告认为执行裁定将该债务认定为原告与陈超的夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。原告对该债务的形成毫不知情，而且并未用于夫妻共同生活或生产经营。陈超放弃财产权益、承担夫妻共同债务的行为并不违反法律规定的处分原则，办理离婚手续时郭丽梅与柳河公司之间的债务履行期尚未届满，借款是否违约不得而知，因此，执行裁定认定原告存在假借离婚规避债务的目的及行为缺乏事实依据。综上，请求法院判令：立即解除对原告名下房屋的查封扣押，并终止强制执行。原审被告刘虹一审时辩称，原告对债务是知道的，借款人吕亚楠是柳河润楠公司法定代表人，和我说过这笔钱是陈超用来买房子了，原告与陈超作的假离婚，房屋在长春原告和陈超领着孩子经常回去入住。原审第三人陈超一审时述称，同意原告的请求，我与郭丽梅是朋友关系，她找到我说有钱可以放贷，我找到柳河润楠公司的吕亚楠，我给作担保人，2013年10月我买房是贷款70万元，首付30万元，不是用这笔钱。一审法院经审理查明，刘虹与陈超原系夫妻关系，2014年12月16日，双方在东昌区民政局协议离婚，约定：婚生子由女方抚养，所有财产归女方，全部债务归男方。2014年11月20日，郭丽梅与柳河润楠家具制造有限公司签订150万元的借款协议，陈超为借款提供担保。2015年4月15日，本院作出（2015）二钢民初字第27号民事判决书，判决陈超对该借款承担连带清偿责任。执行过程中，本院作出（2015）二执字第239号执行裁定书，追加刘虹为被执行人，并查封了刘虹名下的座落于长春市净月开发区临河街7477号房屋【产权证号：2060197623，丘地号：3-70/86-5-5（506）】。该房屋系刘虹于2013年12月25日签订的房屋转让合同，总价100万元，首付30万元，余款付清日以贷款发放日为准。后刘虹自2014年9月起按月偿还贷款本息。认定上述事实的证据有：当事人的当庭陈述、离婚协议书、执行裁定书、房屋转让协议、银行卡历史明细清单。一审法院认为，原告与陈超协议离婚时，被告的债务尚未到期，陈超是否承担保证责任尚未确定，且该担保债务虽然产生于夫妻关系存续期间，但没有证据证明原告知悉并同意担保人该担保行为，也不能证明担保人该担保行为获得利益并将该利益用于家庭共同生活或经营所需，不属于夫妻共同债务，应属陈超个人债务，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行刘虹名下的座落于长春市净月开发区临河街7477号房屋【产权证号：2060197623，丘地号：3-70/86-5-5（506）】。上诉人郭丽梅对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、第三人陈超为借款提供担保为2014年11月20日，而其与被上诉人刘虹协议离婚为2014年12月16日，第三人提供担保系在其与被上诉人婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定陈超担保的债务为夫妻共同债务。一审认定陈超个人债务，适用法律错误。2、陈超与被上诉人离婚协议约定“所有财产归女方，全部债务归男方”，明显存在恶意规避债务目的。上诉人之所以与第三人形成担保债权债务关系，是基于第三人的信誉，以及对其财产的估算，以免上诉人的债权难以实现。第三人提供担保后，与被上诉人离婚，恶意转移财产，丧失了担保的目的，使担保形同虚设，严重侵害了上诉人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被上诉人与第三人的约定无效。综上，二道江区人民法院（2015）二执字第239号执行裁定并无不当。请求撤销一审判决，驳回刘虹的诉讼请求。被上诉人刘虹答辩认为，1、根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015）民一他字第9号的规定，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。因此一审法院适用法律正确。2、被上诉人对陈超对外签订借款担保协议的事实完全不知情。担保之债的债务人为柳河润楠家具制造有限公司，借款由债务人实际使用，被上诉人有独立的经济收入，陈超所得利益也未用于与被上诉人家庭共同生活或经营所需。被上诉人与陈超离婚时，上诉人与柳河润楠家具制造有限公司之间的债务履行期尚未届满，债务人是否违约、第三人是否承担担保责任均不得而知，因此被上诉人不存在假借离婚规避债务的行为。综上，不应当执行被上诉人名下的房产，一审判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。原审第三人陈超述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015）民一他字第9号指出，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。本案陈超对柳河润楠家具制造有限公司向郭丽梅借款所产生的担保之债不属于陈超与刘虹夫妻共同债务。而郭丽梅在对该案申请执行过程中，申请追加刘虹为被执行人，（2015）二执字第239号执行裁定书认定该债务为夫妻共同债务，显然不当。故一审法院判决不得执行本案争议房屋的结果正确。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭丽梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴兴彦代理审判员  盖晓晨代理审判员  李尧川二〇一六年六月二十一日书 记 员  张 楠
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1223号
申请执行人上海市北高新(集团)有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人丁明年，职务董事长。被执行人上海园新餐饮有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人郑祺珺，职务董事长。申请执行人上海市北高新(集团)有限公司与被执行人上海园新餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)闸民三(民)初字第1569号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人上海园新餐饮有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海市北高新(集团)有限公司向本院申请执行。本院执行过程中查明，被执行人上海园新餐饮有限公司目前已停业不经营，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请人，其也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人欠申请人案款人民币327704.05元暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市北高新(集团)有限公司依据本院(2014)闸民三(民)初字第1569号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年六月十七日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1004号
原告李秀英，农民。
委托代理人李从运，农民。
被告赵枫，农民。
委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市黄河南路42号。
法定代表人于葳，该公司经理。
委托代理人张海权，该公司法律顾问。
原告李秀英诉被告赵枫、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李秀英的委托代理人李从运、被告赵枫的委托代理人李敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司市中心支公司的委托代理人张海权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日21时许，第一被告驾驶其所有的苏C×××××号轿车与原告驾驶的摩托车同方向发生碰撞，造成原告及乘坐人员受伤，摩托车毁损。该轿车在第二被告处投保了交强险和商业险。本起交通事故经铜公交认字（2013）第40418号事故认定书认定，第一被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经两次住院治疗，被告在支付医药费后就不再赔偿，现请求：1、依法判令被告赔偿住院伙食补助费846元、营养费705元、交通费300元、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金；2、本案诉讼等费用由被告负担。
原告提供以下证件材料：1、中国人民解放军第97医院病历一份，证明原告住院治疗经过和住院时间；2、CT诊断报告一份，证明原告伤情；3、道路交通事故认定书一份，证明事故事实；4、徐州市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及相关赔偿期限。
第一被告委托代理人辩称，1、对上述证据1、2、3真实性无异议，对证据4中的误工期限有异议，因原告已超过法定退休年龄55周岁；2、原告乘坐杨双双的摩托车，摩托车没有驾驶证，原告未带头盔，应当减轻赔偿责任；3、原告在住院期间，我方垫付了61528.54元医疗费，应当由保险公司在商业险范围返还，保险公司应该在商业险和交强险范围内承担赔偿责任；4、原告主张的精神损害抚慰金不应支持，因第一被告已负刑事责任。
第二被告辩称，1、原告提出的误工费不应支持；2、第一被告醉酒驾驶，对商业险部分，根据保险合同我公司不承担赔偿责任；3、对原告提出的精神损害抚慰金我公司也不应承担赔偿责任，即使我公司承担赔偿责任，也应考虑为另外一案马鸿博预留相应部分；4、因原告现年62岁，对××损害赔偿金部分相应扣除2年。
第一被告委托代理人提供如下证据，1、垫付医疗费发票、商业险和交强险保单，证明第一被告支付医疗费和在第二被告处投保事实；2、江苏省徐州市铜山区人民法院（2014）铜少刑初字第00029号刑事判决书复印件一份，证明第一被告已负刑事责任。
原告和第二被告对上述证据无异议。
经审理查明，2013年4月18日21时许，第一被告驾驶其所有的苏C×××××号轿车与原告驾驶的摩托车同方向碰撞，造成原告及乘坐人员受伤，摩托车毁损。该轿车在第二被告处投保了交强险和商业险。该起交通事故经铜公交认字（2013）第40418号事故认定书认定，第一被告负此事故的全部责任，原告无责任。经有关部门鉴定，事发当晚抽取赵枫静脉血液中乙醇含量为128.8mg／ml血。后原告先后两次入院治疗，第一被告垫付医药费61528.54元，第二被告在交强险范围内支付医疗费10000元，经徐州市中心医院司法鉴定所司法鉴定，原告右下肢短缩、右下肢功能丧失均构成伤残等级十级。第一被告因交通肇事罪，被判有期徒刑一年四个月，缓刑两年。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，赵枫应负此次事故的全部责任，李秀英无责任。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队对事故责任的认定，具有事实和法律依据，本院予以采信。
根据原告提供的户籍信息及徐州市铜山区单集镇贺庄村委会开具的证明可以证实，原告系农村居民，其相关赔偿标准应参照农村居民人均收入和生活费标准进行计算。原告现年62岁，
共入院治疗47天、营养期限90天、护理费150天，依法支持原告住院伙食补助费846元、营养费1350元、交通费300元、护理费5588元、残疾损害赔偿金26924元，合计35008元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。扣除第二被告在交强险范围内已支付的10000元医疗费，其在交强险范围内对原告的交通费、护理费、残疾损害赔偿金合计32812元，具有赔偿责任，第二被告赔偿原告后，可依法向第一被告行使追偿权。原告的住院伙食补助费、营养费合计2196元，由第一被告负责赔偿。依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的民事诉讼，或者在刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”对于原告的精神损害赔偿请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、
《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵枫于本判决生效后十日内赔偿原告住院伙食补助费、营养费合计2196元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告交通费、护理费、残疾损害赔偿金合计32812元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费1300元，合计1800元，由被告赵枫负承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
代理审判员 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 高 晶
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初823号
原告：调兵山市大明镇某某某村民委员会，住所地调兵山市。
法定代表人：刘某某，系该村村主任。
委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张艳，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
原告调兵山市大明镇某某某村民委员会与被告张某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告调兵山市大明镇某某某村民委员会委托诉讼代理人朱志华、被告张某某及其委托诉讼代理人张艳到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告调兵山市大明镇某某某村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告承包土地10.8亩；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某某系调兵山市大明镇某某屯村村民，张某甲、张某某系张某乙、施某某（已故）婚生子。2001年1月1日原告与张某甲签订农村土地承包合同，约定位于某某屯村10.8亩承包土地由张某乙、施某某、张某甲经营使用。2002年张某乙去世、2006年3月施某某去世、2013年8月张某甲去世。但被告张某某却强行耕种张某乙、施某某、张某甲承包地至今不予返还，故诉至法院。
被告张某某辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告无权收回该土地的承包权。原告不是承包合同的权利人，原告收回该土地承包权无法律根据，根据土地承包法的相关规定，由土地问题发生的争议，应先行到土地部门解决，不能直接到法院起诉。原、被告签订的抚养张某甲协议是双方真实意思表示，10.8亩土地归张某某耕种系张某某抚养张某甲的前提条件，合同约定耕种时间到2030年，现被告已经履行抚养义务，原告抽回该土地是违约行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、《农村土地家庭承包合同》一份，证明2001年1月原告与张某甲签订了关于诉争土地的承包合同，张某甲承包土地的亩数为10.8亩。2、各户承包土地面积明细表一份，证明张某乙该承包户承包土地面积为10.8亩，承包人口为三口人。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院举证：1、证明一份，证明张某乙、施某某、张某甲系某某屯村第X队村民，该三人为一家人，均已故。2001年分地三口人，每人3.6亩，其中房基地1.14亩。被告质证认为该证据系原告自行提供，无证明效力。本院认为，该证据能够证明原告的证明目的，予以采信。2、证实材料一份，证明诉争土地中承包方三人即张某乙、施某某、张某甲现均已去世及张某乙、施某某系夫妻关系，张某甲系二人婚生子的事实。被告质证对真实性无异议，该证据系原告自己提供，无证明效力。本院对该证据的真实性予以采信。被告向本院举证：1、原、被告签订的抚养张某甲协议书一份，证明原告系抚养张某甲的义务人，因原告无法抚养张某甲而与被告签订协议，协议内容为由被告抚养张某甲，张某甲死亡后其所有的10.8亩土地的承包权归被告所有。被告抚养张某甲7年，花费12万余元，故原告无权收回该地。原告质证对该证据真实性�异议，该协议确系某某屯村委会与被告张某某签订。但对合法性有异议，根据我国《民法通则》的相关规定，在张某甲父母均去世后，因张某甲为无民事行为能力人、限制民事行为能力人，张某某作为张某甲的成人兄弟，为张某甲的合法监护人，原告不应作为张某甲的监护人。根据我国《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方系本集体经济组织的农户，因该农户全部死亡，依法应由原告收回张某甲的土地，故原告与张某某签订的该协议违反法律规定，不具有合法性，故不同意被告的证明目的。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故对该协议的真实性予以采信。2、票据二十张、收条一张，证明张某某为抚养张某甲花费120000元，被告已尽抚养义务，原告抽回土地承包权的行为系违约行为。原告质证对二十张白条的真实性有异议，认为不是正规发票�无法确定费用支出的真实性，不能证明被告的证明目的，与本案无关。本院认为，原告提供的票据并非正式发票，且原告对该组证据的真实性不予认可，故本院对该组证据不予采信。3、褚某某证人证言，证明原、被告签订协议的过程及原告同意被告耕种10.8亩的土地的事实。原告质证对证人证言有异议，根据我国《民法通则》、《农村土地承包法》、《最高人民法院关于农村土地承包法的司法解释》的相关规定，村委会与张某某之间签订的协议不具有合法性，因为张某甲的成年兄弟姐妹系张某甲的合法监护人，村委会无权将村里集体所有土地的经营权以监护人的名义流转给该承包户之外的人，根据证人接受法庭询问后可以确认原村委会与被告签订的协议未经召开村民代表会议等合法程序通过后签署，证人与会计张某丙二人私下以原告名义与被告签订的协议不具有合法性。被告质证认为证人证言真实有效，能证明被告的证明目的。本院认为，该证人证言能够证明原、被告签订抚养协议的真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张某某系原告调兵山市大明镇某某屯村村民，被告张某某、张某甲系张某乙、施某某之子。2001年1月1日原告与张某甲签订书面农村土地家庭承包合同，承包期限自2001年1月1日至2030年12月31日。2001年原告为张某乙、施某某、张某甲三名成员的家庭分地共计10.8亩。张某乙、施某某分别于2002年1月27日、2006年3月12日死亡。张某甲系无民事行为能力人，因其父母死亡后生活无法自理，原告与被告于2006年4月21日签订抚养张某甲协议约定：“被告抚养张某甲，一切生活费用由被告负责；在土地承包期内，如张某甲死亡，原告不得抽回张某甲承包土地的使用权，该耕地由被告耕�至合同终止”。张某甲于2013年8月11日死亡。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与张某乙、施某某、张某甲三名成员的家庭签订的农村土地承包合同符合法律规定，并于2001年为张某乙、施某某、张某甲的家庭分地共计10.8亩，合同目的已经实现。在张某乙、施某某死亡后，原、被告签订的抚养张某甲的协议是双方真实意思表示，符合法律相关规定，被告张某某按照合同约定履行了抚养张某甲的义务，故在张某甲死亡后，原告亦应依约将张某甲承包的10.8亩土地交由被告张某某耕种至合同终止时止，故对原告要求被告返还承包土地10.8亩的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告调兵山市大明镇某某某村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费300元（原告已预交），由原告调兵山市大明镇某某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐 洋
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04259号
原告何淑兰，女，汉族，1957年7月7日出生，住重庆市江津市。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告重庆中渝市政环卫有限责任公司上清寺分公司，地址重庆市渝中区上清寺路111号A栋第二层写字间201#，组织机构代码05170668-7。
负责人吴畏，该公司经理。
委托代理人詹祖强，男，该公司员工。
委托代理人向鑫，重庆利欣律师事务所律师。
本院在审理原告何淑兰与被告重庆中渝市政环卫有限责任公司上清寺分公司劳动合同纠纷一案中，原告何淑兰于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何淑兰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何淑兰撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告何淑兰负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民三初字第1589号
原告：杭州百事通房地产销售代理有限公司。
法定代表人：孙波。
被告：陈伟英，
宝石一路3号10幢南。
本院在审理原告杭州百事通房地产销售代理有限公司与被
告陈伟英房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州百事通房地产销
售代理有限公司于2008年11月13日向本院提出撤诉申请，要求
撤回对被告陈伟英的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州百事通房地产销售代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州百事通房地产销售代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州百事通房地产销售代理有限公司负担。
代理审判员 姜学英
二〇〇八年十一月十三日
书 记 员 顾 燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3855号
罪犯窦在利，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年11月8日作出（2010）黄刑初字第355号刑事判决，以被告人窦在利犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年1月22日起至2020年1月21日止。2013年8月30日减刑一年二个月，现刑期自2010年1月22日起至2018年11月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年11月、2015年9月分别受记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金五千元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯窦在利准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年11月2日起至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙建辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2237号
原告宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇东龙商业街7号楼74-76号。
法定代表人姬卫东，该公司董事长。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
被告杨彦晶，男，汉族，1978年4月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告赵彩凤，女，汉族，1976年7月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨学国，男，汉族，1970年9月14日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏金桥小额贷款有限公司与被告杨彦晶、赵凤彩、杨学国小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员汤涛适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋自云到庭参加了诉讼，被告杨彦晶、赵凤彩、杨学国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告杨彦晶以新贷还旧贷为目的，与原告签订借款合同，合同约定由原告向被告杨彦晶提供借款22万元，借款期限为2013年12月30日至2014年6月30日，借款月利率1.5%，逾期还款的利率上浮100%。同日被告杨学国与原告签订保证合同，合同约定被告杨学国为以上借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后的2年。合同签订后原告已经按照约定履行了义务，但借款到期后，原告多次追要本金及利息无果。被告赵凤彩与被告杨彦晶系夫妻关系，本案债务系夫妻双方的共同债务，为了维护原告的合同权益，特向我院提起诉讼，请求判令：1、被告杨彦晶、赵凤彩向原告偿还借款本金22万元，并支付利息119240元（按月利率2%计算自2014年2月20日至2016年5月12日止），两项共计339240元，并承担2016年5月12日起至判决确定给付之日止的利息；2、被告杨学国对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、借款合同1份。证明2013年12月30日被告杨彦晶向原告借款22万元，借款期限为6个月，月利率1.5%，逾期还款利率上浮100%的事实；
2、保证合同1份。证明被告杨学国对借款人杨彦晶的借款承担连带清偿责任的事实；
3、借款凭证1份。证明2013年12月30日原告向被告杨彦晶发放借款22万元的事实；
4、个人借款申请书、借款人家庭财产登记表各1份。证明被告杨彦晶与被告赵凤彩系夫妻关系的事实。
被告杨彦晶、赵凤彩、杨学国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借款合同、保证合同、借款凭证、个人借款申请书、借款人家庭财产登记表，能够证实原告向被告杨彦晶提供借款22万元，期限自2013年12月30日至2014年6月30日止共6个月，借款月利率为1.5%，逾期还款的利率上浮100%。被告杨学国对上述借款本金及利息提供连带保证担保，保证期间为借款到期日后的2年，原告已经按约向被告杨彦晶实际支付借款22万元，以及被告杨彦晶与被告赵凤彩系夫妻关系的事实，对以上证据本院予以采信。
经审理查明，2013年12月30日，被告杨彦晶以新贷还旧贷为目的，与原告签订借款合同，合同约定由原告向被告杨彦晶提供借款22万元，借款期限为2013年12月30日至2014年6月30日，借款月利率1.5%，逾期还款的利率上浮100%。同日被告杨学国与原告签订保证合同，合同约定被告杨学国为以上借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后的2年。合同签订后原告已经按照约定履行了义务，但借款到期后，被告杨彦晶未偿还本金，仅将利息支付至2014年2月20日。被告赵凤彩与被告杨彦晶系夫妻关系，本案债务系夫妻双方的共同债务，为了维护原告的合同权益，特向我院提起诉讼，要求被告杨彦晶、赵凤彩共同偿还借款本金及利息，被告杨学国承担连带清偿的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告和被告杨彦晶之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告应当偿还借款，故本院对原告要求被告杨彦晶偿还借款本金22万元的诉求予以支持；原告要求被告杨彦晶按2%的月利率清偿利息的诉请，因该利率计算标准高出约定的借款期限内的利率，故对借款期限内的利率应按照约定的1.5%计算，逾期利率按照2%计算符合约定及法律规定的计算标准，对逾期利率的诉请予以支持；原告要求被告赵凤彩对上述借款本金及利息承担共同清偿责任，因被告杨彦晶与被告赵凤彩系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，故对该项诉请本院予以支持；原告要求被告杨学国对借款本金及利息承担连带清偿保证责任的诉请，因被告杨学国自愿提供连带保证担保且未超出保证期间，故本院亦予以支持；被告杨彦晶、赵凤彩、杨学国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彦晶、赵凤彩于本判决生效后十日内向原告宁夏金桥小额贷款有限公司偿还借款本金22万元并支付利息（借款期限内的利息按照月利率1.5%自2014年2月21日起计算至2014年6月30日止，逾期利息按照月利率2%自2014年7月1日计算至判决确定给付之日止）；
被告杨学国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告杨学国承担连带清偿责任后有权利向被告杨彦晶、赵凤彩追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6389，减半收取3194.50元由被告杨彦晶、赵凤彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 汤涛
二〇一六年九月六日
书记员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初23号
原告：王秀萍，女，1969年11月18日出生，汉族,住古县。
委托诉讼代理人：李启龙，男，山西律动律师事务所律师。
被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人：于永昌，矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。
原告王秀萍与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀萍及其委托代理人李启龙、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金7650元。事实与理由：原告于2012年3月份入职被告公司，从事皮带司机工作。月工资1700元，双方之间签订的劳动合同终止日为2018年12月31日。2016年7月份因被告持续欠薪，同时也未给原告依法缴纳社会保险，原告被迫离岗，但被告一直未与与原告解除劳动合同。现被告公司已被政策性关闭，根据相关规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。2018年1月3日，原告向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2014年1月到被告处工作，2016年8月离岗，其离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效。原告离岗前12个月的平均工资为1277元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告王秀萍于2012年3月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2016年7月，原告以被告持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”
本院认为，原告王秀萍在未通知被告的情况下主动离矿，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳动合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2016年7月解除。原告在离职时即应当知道其拥有向被告主张经济补偿金的权利，而其怠于行使此权利，直至2018年1月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：
驳回原告王秀萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长房国锋
人民陪审员刘莉
人民陪审员安玉芳
二〇一八年三月十二日
书记员韩浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初23号原告：王秀萍，女，1969年11月18日出生，汉族,住古县。委托诉讼代理人：李启龙，男，山西律动律师事务所律师。被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。法定代表人：于永昌，矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。原告王秀萍与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀萍及其委托代理人李启龙、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金7650元。事实与理由：原告于2012年3月份入职被告公司，从事皮带司机工作。月工资1700元，双方之间签订的劳动合同终止日为2018年12月31日。2016年7月份因被告持续欠薪，同时也未给原告依法缴纳社会保险，原告被迫离岗，但被告一直未与与原告解除劳动合同。现被告公司已被政策性关闭，根据相关规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。2018年1月3日，原告向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2014年1月到被告处工作，2016年8月离岗，其离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效。原告离岗前12个月的平均工资为1277元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。经审理查明，原告王秀萍于2012年3月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2016年7月，原告以被告持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”本院认为，原告王秀萍在未通知被告的情况下主动离矿，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳动合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2016年7月解除。原告在离职时即应当知道其拥有向被告主张经济补偿金的权利，而其怠于行使此权利，直至2018年1月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：驳回原告王秀萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长房国锋人民陪审员刘莉人民陪审员安玉芳二〇一八年三月十二日书记员韩浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18418号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄月新，男，1979年5月22日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄月新信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,908.76元。原告诉称,被告黄月新系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,908.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第128号
上诉人（一审被告、反诉原告）华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市崧厦镇。
法定代表人杭飞龙，董事长。
委托代理人马晓荣，华升建设集团有限公司法律顾问。
被上诉人（一审原告、反诉被告）王喜，男，1969年4月6日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人马文怀，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
一审被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴镇额鲁特路（木器社巷内）。
法定代表人韩佃云，董事长。
委托代理人石玉福，阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司项目部总经理。
一审被告黄春军，男，1982年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市海勃湾区。
上诉人华升建设集团有限公司与被上诉人王喜、一审被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司及黄春军因健康权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）乌勃民一初字第01978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人华升建设集团有限公司的委托代理人马晓荣，被上诉人王喜及其委托代理人马文怀，一审被告黄春军、阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司的委托代理人石玉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告王喜系被告黄春军雇佣的装修工。2014年7月1日，原告王喜在文香雅苑小区进行装修工作，上午7时许，原告王喜准备方便时掉进文香雅苑二期工程住宅楼电梯井内。随后原告王喜被送往乌海市蒙中医院，住院治疗17天，花费住院费40966.56元。经诊断为股骨颈骨折、股骨骨折，下颌挫伤。2014年10月13日，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，原告王喜左下肢损伤程度属于九级伤残，左下肢遗存固定物取出所需费用为6000元左右。另查明，文香雅苑二期工程住宅楼系被告华升建设集团有限公司承建，被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司系该工程发包人。再查明，被告华升集团建设有限公司已向原告王喜支付20000元，被告黄春军已向原告支付10000元。又查明，本案审理过程中，原告王喜撤回了对被告黄春军的起诉。
一审认为，原告王喜受伤所产生的合理损失，有权获得赔偿。本案中，被告华升集团有限公司作为文香雅苑二期工程住宅楼的承建方，虽提供内蒙古万和工程项目管理有限公司第七项目监理部出具的证明及安全措施操作规程等证据，但一审认为，高层空间属于危险区域，被告华升建设集团有限公司采取的措施不足以防止损害后果的发生，因此被告华升建设集团有限公司应当承担侵权责任。原告王喜作为完全具有民事行为能力人，在工作中应当具有谨慎注意义务，应当预见到其行为可能带来的后果，因此，原告王喜亦应承担部分责任。综合考虑，判令被告华升建设集团有限公司承担25%责任。被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司作为发包方，发包行为符合法律规定，在本案中没有过错，不承担责任。对于原告王喜所主张的各项费用分析如下：1、医疗费，原告在乌海市蒙中医院住院花费40966.56元、门诊花费3437.07元，共计44403.63元；2、二次手术费，根据乌海市中衡司法鉴定所鉴定意见书，原告左下肢遗存固定物取出所需费用为6000元左右；3、误工费，因原告从事装修工作，参照自治区上一年度居民服务及其他服务业每天101.24元，从受伤之日2014年7月1日计算至伤残鉴定前一日2014年10月12日，共计10326元（101.24元x102天）；4、护理费，原告住院时间为17天，依照内蒙古自治区护理人员的标准每天101.24元，计算为1721.08元；5、住院伙食补助费，结合原告住院17天的客观事实，依法支持680元（17天x40元／天）；6、营养费，因医院医嘱中无相应记载，不予支持；7、伤残赔偿金，结合原告伤残等级（九级），支持101988（25497x20x20%）元；8、精神抚慰金，根据原告伤残等级（九级），支持6000元；9、鉴定费1600元，有相应发票证实，予以支持。综上，以上合计为172718.71元，核减黄春军已支付的10000元，剩余162718.71元，根据责任比例，被告华升建设集团有限公司承担25%，即40679.68元，核减其已支付的20000元，剩余款项为20679.68元。对于反诉部分，因被告华升建设集团有限公司在本案中应承担部分责任，其支付的费用已予以核减，故对其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、第七十六条之规定，判决：一、被告华升建设集团有限公司赔偿原告王喜医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计20679.68元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告王喜对被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）华升建设集团有限公司的反诉请求。案件受理费2050元，原告王喜负担1892元，被告华升建设集团有限公司负担158元（原告王喜已预交，被告华升建设集团有限公司应于上述付款期限一并支付原告），反诉费150元，由被告华升建设集团有限公司负担（被告华升建设集团有限公司已预交）。
宣判后，华升建设集团有限公司不服，以其已在该区域张贴警示标语，尽到了安全义务责任，故其不应当承担任何责任为由提起上诉，请求依法改判或发回重审，并由王喜承担一、二审诉讼费用。
王喜答辩称，王喜受伤的地点系上诉人未施工完毕的电梯坑，因其未采取任何必要的安全措施，致使王喜掉入坑内身体受到损害，华升建设集团有限公司应当承担相应的责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，事故发生地点系华升建设集团有限公司建设的文香雅苑二期工程项目施工的电梯井内，是该公司未完工的施工场地，属于高度危险场所，其施工方管理人员应尽到谨慎管理义务。即便其关于在该区域已张贴警示标语的主张成立，但施工重地未能阻止除施工地相关人员以外的人入内的事实发生，说明作为管理人的华升建设集团有限公司并未切实尽到谨慎管理义务，应承担与义务相应的责任，故上诉人华升建设集团有限公司关于其不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由上诉人华升建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 周 敬
代理审判员 郭 新
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。