河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1111号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人翟昊，该公司经理。
委托代理人徐培培，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王循珍，又名王珍，男，1944年4月28日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑思伦，男，汉族，1967年3月3日出生，住安徽省毫州市。
被上诉人（原审被告）王银涛，男，汉族，住永城市。
被上诉人（原审被告）张山立，男，汉族，1977年8月16日生，住郸城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人王循珍、郑思伦、王银涛、张山立机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第1719号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人徐培培，被上诉人王循珍的委托代理人王俊杰，被上诉人郑思伦、张山立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月2日30分许，郑思伦驾驶“豫N523**”重型自卸货车从高增产料场自南向北的道路上行驶至高增产料场门口时，与顺张葛公路自西向东行驶的由张山立驾驶的三轮汽车相撞，造成王循珍严重受伤的交通事故。受伤后，王循珍被送往郸城县人民医院治疗，后转院至河南省周口市烧伤医院治疗，住院27天，花去医疗费47927.88元。此事故郸城县公安交通警察大队于2013年7月12日作出的《道路交通事故认定书》认定：郑思伦负此事故的主要责任，张山立负此事故的次要责任，王循珍无责任。经查，“豫N523**”重型自卸货车所有权人为王银涛，并在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业险。本次事故发生在保险期间内。王循珍的伤情经周口天目法医临床司法鉴定所于2013年10月10日作出的（2013）临鉴字第88号司法鉴定意见书，其鉴定结论是：被鉴定人王循珍右小腿胫神经、腓总神经离断修复术后并右下肢活动功能障碍目前评定为伤残八级；被鉴定人王循珍右胫骨骨折内固定术后评定为伤残十级；鉴定费700元。另查明，王循珍1944年4月28日出生，农业家庭户口。
原审认为，郑思伦驾驶“豫N523**”重型自卸货车从高增产料场自南向北的道路上行驶至高增产料场门口时，与顺张葛公路自西向东行驶的由张山立驾驶的三轮汽车相撞，造成王循珍严重受伤的交通事故，事实清楚、证据充分。王循珍应该得到相应的赔偿。“豫N523**”重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险和商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。王循珍因本次交通事故所需的费用为：医疗费47927.88元、误工费2061.63（7524.94元／年÷365元×100天×1人）元、护理费1877.35（25379元／年÷365元×27天×1人）元、住院伙食补助费810（27天×30元／天）元、营养费540（27天×20元／天）元、残疾赔偿金26487.79（7524.94元／年×11年×32%）元、鉴定费700元、王循珍提供的交通费918元，考虑到王循珍治疗的实际情况，予以认定。此次事故给王循珍及家人精神上造成了巨大的伤害，王循珍要求的精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，予以支持，以上费用总计：101322.65元。中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告王循珍的各项损失100622.35元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告王循珍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计：100622.35元。于本判决生效后五日内付清。二、被告郑思伦赔偿原告王循珍鉴定费700元。于本判决生效后五日内付清。三、驳回原告王循珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由原告王循珍负担1000元，被告郑思伦负担2000元，被告王立山负担550元。
中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服原判，向本院上诉称，一、原审判决部分赔偿项目没有事实及法律依据。1、本案中交通事故系两方机动车造成，判决中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司单独在交强险内承担赔偿责任错误。即使张山立方车辆没有投保交强险，但依法应视同投保交强险。2、本案伤残鉴定结果与受害人伤情不符，应重新鉴定并以重新鉴定后的结果为计算依据。3、原判护理费标准无事实及法律依据，营养费、住院伙食补助费标准过高。4、原判精神抚慰金过高且无事实依据。二、原判医疗费未扣减非医保用药部分20％。中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担赔偿责任是基于保险合同约定及法律规定，在交强险条款中，均明确约定医疗费按照国家医保用药的规定处理，但原判直接将医疗费全额支持，必然侵犯中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的合同权利，显失公正。综上所述，原审判决书判决内容错误，显失公正，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司不应承担判决的部分赔偿责任。上诉请求：1、请求法院在查明事实的基础上，发回重审或依法改判中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司不承担赔偿金40000元。2．此次上诉费由王循珍、郑思伦、王银涛、张山立承担。
王循珍答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、原审判决中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司单独在交强险内承担赔偿责任事实清楚，无不当之处。2013年7月2日5时30分许中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司承保的车辆即郑思伦驾驶的豫N523**重型自卸货车与王循珍乘坐的由张山立驾驶的无牌三轮汽车相撞。造成王循珍严重伤害，作为中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司承保的车辆，相对于王循珍即为第三者。而王循珍乘坐的张山立驾驶的无牌三轮汽车，王循珍则属于车上人员。机动车第三者强制保险是只赔付车上人员以外的第三者的保险。本案中中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司应当
单独赔付交强险，原审判决并无不当。2、原审中中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司伤残鉴定是经郸城交警大队委托进行鉴定的．鉴定过程及结果均符合法律规定。并且在原审中中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司并未提出重新鉴定的要求，二审中要求重新鉴定不符合法律规定。3、原审判决中护理费、营养费、住院伙食补助费，事实清楚，法律依据明确，且标准适当。对此，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定”护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据基本年龄，健康状况等因素合理确定护理期限，但最高不超过二十年。第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”以及本解释二十四条规定的营养费的规定，原审判决住院伙食补助费的标准为30元每天，营养费20元每天，完全符合法律规定。4、关于精神损害抚慰金的认定也是正确的。王循珍在本次事故中受到了的严重伤害，经鉴定其右下肢活动功能障碍评定为八级伤残，右胫腓骨骨折内固定评定为十级伤残。给王循珍造成巨大的精神折磨，并给其今后的生活造成难以想象的困难，原审判决认定20000元精神损害抚慰金数额适当。对此最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第三十一条均明确规定。二、原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司称应扣除非医保用药的部分20％是明显不能成立的，也明显与法律规定相悖。中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司以其单方制定的交强险条款，且该免责条款也未向投保人明确告知，该免责条款不具有法律拘束力，不能在本案中适用。故中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司请求及理由均不能成立，应予驳回上诉。综上．原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无不当之处．恳请法院驳回上诉，维持原判。
郑思伦答辩称，其没啥意见。
张山立答辩称，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司提出的上诉主张，没有提供相应的证据予以证明，其理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 宋诗永
代理审判员 侯丽霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏彦坡