辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一初字第00015号
原告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国。
委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑英，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司。
法定代表人：刘智。
委托诉讼代理人：杨义国，辽宁华轩律师事务所律师。
原告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）与被告毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司（以下简称毅都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托诉讼代理人范广志、周剑英，被告毅都公司的委托诉讼代理人杨义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方公司向本院提出诉讼请求：2013年4月25日，北方公司与毅都公司签订《东北农产品冷藏物流中心工程施工合同》一份，约定由北方公司承建毅都公司开发的东北农产品冷藏物流中心项目1-3#、1-5#、1-7#、1-8#楼及门房工程等五个单体工程，总建筑面积约为82,492平方米，暂定价款1.2亿元。该协议签订后，北方公司依约履行了施工义务。在施工过程中，双方当事人达成合议，约定增加1-4#、1-10#楼工程施工，并按照前述施工合同的约定进行计价。另�签订了多份补充协议，协商确认现场遗留问题和追加道路工程，以及因预算错误确定在工程竣工结算后毅都公司一次性另行支付北方公司340万作为增加预算工程款。2015年初，毅都公司表示无力继续履行合同并未再支付工程进度款，毅都公司实际中止履行合同至今。北方公司得知其法定代表人被司法机关羁押。至本案起诉之日，北方公司完成工程价值210,891,798.91元，毅都公司已付工程款98,632,500元，尚欠112,259,298.91元。请求法院依法判令解除合同，毅都公司立即给付工程款及利息，并确认北方公司对案涉工程依法享有工程价款优先受偿权。本案审理过程中，北方公司于2017年3月20日向本院提交变更诉讼请求申请书，将原有诉讼请求变更为：1、请求判令毅都公司给付55,687,321元；2、请求判令毅都公司给付迟延支付违约金（利息），即以55,687,321元为基数，从2016年8月4日至实�给付之日止，按月利率2%计算；3、判令毅都公司承担本案全部诉讼费用。
被告毅都公司辩称：第一，对于北方公司变更诉讼请求问题，北方公司做的是整体工程合同，只是就部分进行诉求，毅都公司认为这样不公平。要求北方公司继续履行未完工的工程合同。第二，对于北方公司变更后的本金问题，核实没有异议。利息不一样。毅都公司对之前的进行调整，之前规定的日期是8月25日，事实上，在8月10日和8月11日之间毅都公司付了两笔。包含在其中。之前的基数69,228,100元是结算到8月25日，在补充协议上第五条写明的。按照补充协议规定尚欠69,228,100元工程款包含利息。故不同意北方公司所主张的第二项诉讼请求。如计算利息应以扣除利息后的本金为基数。不同意月息2%，同意给付本金不同给付利息。第三，双方在做结算时，把对方的诉讼费用已经付�了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月25日，毅都公司作为甲方与乙方北方公司签订《东北农产品冷藏物流中心工程施工合同补充协议》，合同约定：工程名称为东北农产品冷藏物流中心项目，承包方式为总承包（即包工包料、包工程质量、包工期、包安全文明施工），承包范围1-3#、1-5#、1-7#、1-8#楼及门房工程，共计五个单体，总建筑面积约为82,492㎡。合同暂定总价为1,200,000,000元，最终以实际结算为准。工程款支付方式：本工程不支付工程预付款，经甲方审定的施工图预算作为支付进度款的依据。按照各单体基础（正负零以下）砼完成，经监理及甲方确认后支付各单体已完工程量价格的75%……第六次付款各单体工程完工并经甲�、监理、设计和施工单位共同验收合格，分别支付各单体至已完工程量的90%。第七次付款工程完工后三个月内，双方完成结算工作并签字确认，档案完成移交（取得工程档案验收合格证）后，扣除甲方按文件规定代缴费用及另扣结算总价的1%外，支付剩余工程款。（三）缺陷责任期的保修金为甲方按文件规定代缴费用外另扣结算总价的1%，质保期满一年后甲方返还按文件规定代缴费用外保修金的60%，质保期满二年后，返还按文件规定代缴费用外保修金的40%，无质量问题后保修金不计利息返还。本合同未尽事宜，双方可签订补充协议，有关协议及双方认可的来往电报、传真、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方当事人又于2013年4月28日、2013年5月2日、2014年10月17日分别签订工程施工合同补充协议（二）、（三）、（五），约定内容涉及在第一次支付工程形象进度款中扣除暂设费用、临时道路施工费用承担及日常维护、工程竣工结算后毅都公司一次性给付北方公司340万元。
2015年10月12日，双方当事人签订《协议书》一份，约定：已完工程及工程外费用经双方预算部门核对确认总额为186,315,802元，其中固定费用第7项财务费用4,000,000元，备注“包含诉讼相关全部费用及2015年7月份以前利息”。
2016年8月4日，大连永禾工程造价咨询事务所有限公司就东北农产品冷藏物流中心项目出具《基本建设工程结算审核定案表》，其中：一、审定造价169,348,896元，包括1-3#楼肉类冷藏加工库、1-4#交易大厅、1-5#办公楼、1-7#水果冷藏加工库、1-8#水果冷藏加工库、1-10#楼、地下通道及开闭站，上述工程均附有相应的《基本建设工程结算审核定案表》，且均标注为2014年12月31日前已完工程；二、材料价差费用1,539,970元；三、固定费用9,268,306元，其中第7项财务费用4,000,000元；四、2015年完成工程造价5,000,000元；合计185,157,172元。北方公司及毅都公司均在该审核定案表上加盖公司公章及法定代表人印鉴。
另外，毅都公司作为甲方与乙方北方公司签订《建设工程施工合同补充协议书》一份，约定：一、本工程到2016年8月4日止，按乙方已经完成的工程部位，经甲乙双方最终审核确认工程造价为：1、大连永禾工程造价咨询事务所有限公司审核确定造价为169,348,896元；2、材料价差费用：1,539,970元；3、固定费用9,268,306元；4、2015年完成的工程造价为5,000,000元；合计工程总造价为：185,157,172元。二、经甲乙双方计算核定利息为15,563,428元。三、本工程到2016年8月4日止，甲方已经支付乙方工程款为131,492,500元。四、本工程甲方尚欠工程款为69,228,100元（185,157,172�+15,563,428元-131,492,500元）。五、甲乙双方经协商甲方于2016年8月25日一次性全部支付尚欠工程款：69,228,100元（其中甲方欠乙方的利息总额乙方同意让利30%）。六、甲乙双方经过认真协商确定在本协议签订后并于2016年8月25日前，甲方支付1-1#、1-2#、1-12#楼工程预付款102,000,000元，乙方经研究最后决定收到不少于70,000,000元工程款，乙方收到工程款后3日内进场施工（包括以前各单体未完工程）。七、以前各单体未完工程乙方复工完成自行承包工程后，经甲方及监理验收合格，乙方提交结算，甲方收到后40日审核确认（以双方实际审核日期40日为准），否则视为甲方同意乙方提出的结算金额，同时支付扣除复工部分工程1%质量保证金的全部工程款。八、甲方未按本协议第六条支付工程预付款，甲方同意从2016年8月4日开始承担本协议第四条甲方欠乙方工程款69,228,100元的利息，利率为月息2%，直至还清欠款为止。九、原双方签订的建设工程施工合同补充协议、协议书及往来函件继续有效，其中条款有抵触时，按本补充协议条款约定执行。该补充协议书结尾处落款时间为2016年8月2日。
2017年5月5日本院庭审过程中，北方公司陈述双方当事人签订2016年8月2日补充协议后，毅都公司已向北方公司给付13,540,779元，根据前述补充协议约定，毅都公司尚欠北方公司工程款556,873,280元，毅都公司对于该笔已付款数额没有异议。关于补充协议第六条所约定的1-1#、1-2#、1-12#楼工程，双方当事人均认为属于新增工程，不属于2013年4月25日《东北农产品冷藏物流中心工程施工合同补充协议》所约定的施工范围。北方公司陈述其变更后的诉讼请求不涉及新增工程内容，且新增工程尚未实际施工。毅都公司认为补充协议第六条所约定的工程预付�7,000万元中包含第四条约定的尚欠工程款69,228,100元，毅都公司已经支付的13,540,779元为毅都公司向北方公司所支付的工程预付款7,000万元的一部分。
2017年5月12日，双方当事人分别向本院提交案涉工程未完项目情况，毅都公司对于北方公司所提供的未完工程情况明细无异议，并表示双方提交的未完工程明细一致。
北方公司向本院预交本案诉讼费用603,097元，本院分别于2015年3月25日、3月26日向其开具602,797元及300元诉讼费收据。
本院认为，原告北方公司与被告毅都公司签订的《东北农产品冷藏物流中心工程施工合同补充协议》、工程施工合同补充协议（二）、（三）、（五）以及2015年10月12日协议书和2016年8月2日《建设工程施工合同补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方当事人应当依据诚实信用原则全面履行各自合同义务。现本案争议焦点为北方公司主张毅都公司应向其支付的工程价款及利息应否予以支持。
首先，关于北方公司变更诉讼请求问题。本院于2015年4月14日向双方当事人送达的举证通知书，其中所告知的举证期限于2015年5月15日届满，后本院于2015年5月20日组织双方当事人进行证据交换并质证，并于2015年6月19日公开开庭审理了本案。本院依据双方当事人申请多次组织调解工作，但并未达成一致意见。至2017年3月20日，原告北方公司向本院提交《变更诉讼请求申请书》，要求变更诉讼请求，并提交了相应证据。被告毅都公司对于原告北方公司变更诉讼请求的申请并未提出异议，且根据双方当事人的陈述及举证质证内容，双方当事人在本案诉讼过程中存在继续履行《东北农产品冷藏物流中心工程施工合同补充协议》的情形，并已就已完工程价款等相关内容签订了补充协议，双方当事人在本案中具体从事的民事行为的效力已经发生改变，故本院准许原告北方公司变更其诉讼请求，并依据变更后的诉讼请求对本案进行审理，而本案诉讼费用应为362,002.1元。
其次，关于案涉工程质量及施工合同继续履行问题。毅都公司作为本案被告，并未就工程质量及施工合同继续履行问题提起反诉，且北方公司在庭审中明确表示将按照约定继续履行案涉施工合同，故本院对于毅都公司主张案涉工程存在质量问题以及施工合同继续履行一节，不予审查。另外，关于本案应否扣除质保金一节，案涉工程尚未施工完毕，亦未进行竣工验收，双方当事人所签订的补充协议书为就已完工程所进行的阶段性结算，应当按照《东北农产品冷藏物流中心工程施工合同》以及补充协议书的约定，扣除相应的缺陷责�期的保修金，故本院对于毅都公司关于扣除质保金抗辩理由，予以支持。
再次，关于毅都公司应向北方公司给付的工程价款数额。
第一，双方当事人在2016年8月2日签订的《建设工程施工合同补充协议书》中确认，毅都公司尚欠北方公司工程款69,228,100元，双方当事人对于该份协议的真实性以及该笔款项的数额均无异议，本院对此予以采信。
第二，本案审理过程中，北方公司陈述毅都公司已向其支付13,540,779元，毅都公司对此亦无异议，本院对此予以确认。
第三，关于前述补充协议书中确认的毅都公司尚欠工程款是否包含本案诉讼费用以及应否予以扣除。根据2015年10月12日协议书记载，双方当事人就已完工程及工程外费用进行了确认，其中固定费用9,268,306元共计10项内容，与补充协议书中记载的固定费用数额以及2016年8月4日审核定案表载明的固定费用及10个分项内容的具体数额均为一致，而2015年10月12日协议书中固定费用第7项财务费用400万元备注中明确记载“包含诉讼相关全部费用”，则本院对于毅都公司关于69,228,100元中含有本案案件受理费的主张予以确认。案件受理费用的分担应由人民法院依法裁判，北方公司所预交的诉讼费亦不属于工程价款范畴，本院对于毅都公司关于欠付工程款应当扣除案件受理费的主张予以支持，即应当扣除北方公司向本院预交的诉讼费603,097元。
第四，关于应否扣除利息15,563,428元。北方公司与毅都公司系建设工程施工合同双方当事人，毅都公司作为发包方负有向施工方北方公司支付已完工程价款的义务，而双方当事人就案涉工程已完部分价款签订补充协议书，并共同核定欠付工程款利息应为15,563,428元，且计入毅都公司尚欠工程款范围内，系双方当�人对于工程价款债权债务的确认行为，对于双方当事人具有约束力。同时，工程价款利息为法定孳息，工程项目发包方就工程款利息亦负有相应的给付义务，在毅都公司并未提供证据证明补充协议书所约定的该项利息存在违法情形的情况下，本院对于毅都公司要求在尚欠工程款中扣除补充协议书确定的利息15,563,428元，不予支持。
第五，关于缺陷责任期的保修金，双方当事人在补充协议书中确认，案涉工程到2016年8月4日已完部分总造价为185,157,172元，其中包括固定费用，在扣除固定费用中所含的预交诉讼费后，本院确认该部分保修金的计算基数应为184,554,075元（185,157,172元-603,097元）。依据《东北农产品冷藏物流中心工程施工合同》以及补充协议书的约定，缺陷责任期的保修金及质量保证金的扣除比例应为1%，故本案中应当扣除保修金数额为1,845,540.75元。
如上所述，本案中，毅都公司应向北方公司给付的已完工程价款应为53,238,683.25元（69,228,100元-13,540,779元-603,097元-1,845,540.75元）。
最后，关于工程价款利息如何计算。
1、根据补充协议书第九条约定，补充协议书对于案涉工程价款支付问题具有最终效力，则关于工程价款利息问题双方当事人应当履行补充协议书的相关约定。
2、双方当事人签订补充协议书后，毅都公司至今仅向北方公司支付了13,540,779元，即毅都公司既未履行补充协议书第五条约定的2016年8月25日一次性全部支付尚欠工程款69,228,100元，也未履行第六条所约定的于2016年8月25日前支付新增工程预付款1.02亿元以及北方公司最后决定不少于7000万元工程款。
3、关于利息让利30%问题，补充协议书第五条约定的主要内容是毅都公司应当于2016年8月25日向北方公司�次性全部支付尚欠工程款，其后括号中载明“其中甲方欠乙方的利息总额乙方同意让利30%”，在毅都公司未能全面履行一次性支付工程款的情况下，再行扣除利息让利30%部分缺乏事实及法律依据。
4、关于第八条利息计算方式所附条件是否成就。第八条约定毅都公司未按第六条支付工程预付款，即从2016年8月4日开始按照月息2%承担尚欠工程款利息，而第六条所约定的毅都公司支付工程预付款应为至少7,000万元，且应当在2016年8月25日前支付，现毅都公司显然没有完整履行该项约定，则本院确认第八条关于利息计算方式所附条件已经成就。另外，关于毅都公司抗辩利息自2016年8月4日起计算存在笔误、应为8月25日一节，因毅都公司未能提供相应证据予以佐证，故其应当承担举证不利的后果，对于该项利息起算时间应当以双方当事人签订的书面合同为准�本院对于毅都公司的该项抗辩主张不予支持。则对于北方公司关于自2016年8月4日起按照月利率2%计算欠付工程款利息至实际给付之日止的主张，本院予以确认。
5、关于利息计算的基数问题。就案涉工程而言，补充协议书是具有结算性质的合同，双方当事人在该协议书中共同确认了欠付工程款数额，虽然该数额含有此前已经发生的利息，但应当作为当事人对于已经发生的债权债务数额的确认，则第八条约定以含有利息的尚欠工程款数额作为利息计算的基数并不违反法律规定，毅都公司作为补充协议书的一方当事人应当履行合同约定，现其请求以扣除已发生利息后的尚欠工程款作为利息计算基数，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳北方建设股份有限公司给付工程价款53,238,683.25元；
二、被告毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳北方建设股份有限公司给付工程价款53,238,683.25元的利息（自2016年8月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告沈阳北方建设股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费362,002.1元，由原告沈阳北方建设股份有限公司负担15,917.66元，由被告毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司负担346,084.44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 孙维良
审 判 员 唐云涛
代理审判员 郝 宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙梦依