wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2968号
上诉人（原审被告）袁竹根。
委托代理人张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）汪春秀。
委托代理人章军国。
原审被告柴彩莲。
上诉人袁竹根因与被上诉人汪春秀、原审被告柴彩莲民间借贷纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，柴彩莲于2014年2月28日与汪春秀签订借款协议一份。该协议载明：浙江省桐庐县横村镇胜峰村柴彩莲向桐庐县瑶琳镇桃源村汪春秀借人民币二万元整，利息按银行同期贷款四倍利率支付。柴彩莲在借款人一栏签字、捺印。同年3月18日与汪春秀签订借款协议一份。该协议载明：浙江省桐庐县横村镇胜峰村柴彩莲向桐庐县瑶琳镇桃源村汪春秀借人民币二万元整，利息按银行同期贷款四倍利率支付。柴彩莲在借款人一栏签字、捺印。2014年3月10日、5月7日柴彩莲通过银行向汪春秀丈夫章军国交付款项各700元。另查明，柴彩莲、袁竹根于1990年1月13日结婚并于2014年3月27日协议离婚。
汪春秀一审诉讼请求：判令柴彩莲、袁竹根立即归还汪春秀借款40000元并支付利息10000元及后续利息。庭审中，汪春秀自认收到本案所涉借款利息1400元。
原审法院认为，汪春秀已提供充足的证据证明其已向柴彩莲交付了本案借款协议所涉借款，故汪春秀与柴彩莲之间的民间借贷关系成立，柴彩莲应按约归还借款并支付利息。对汪春秀要求柴彩莲支付借款利息的诉请，于法有据，该院予以支持。本案所涉借款发生在柴彩莲、袁竹根夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，袁竹根提供的证据不足以证明本案所涉借款系柴彩莲的个人债务，且未能提供其他证据予以补强，故袁竹根应对本案所涉借款承担共同还款责任。综上，原审法院对汪春秀的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：柴彩莲、袁竹根归还汪春秀借款40000元并支付2015年4月2日前所欠利息8600元及后续利息（自2015年4月3日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由柴彩莲、袁竹根负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，袁竹根不服该判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实有误。原审法院认定柴彩莲向汪春秀借款4万元系属上诉人袁竹根与原审被告柴彩莲夫妻关系存续期间的共同债务，这与客观事实不符，事实是该笔债务系柴彩莲的个人赌债。2014年5月7日汪春秀的代理人章军国找到上诉人追讨该笔4万元借款，上诉人在与章军国的对话中清楚地得知了该笔借款形成的原因和借款用途，均系柴彩莲所借的高利贷。综上，原审判决认定事实有误，且违反了公平原则。请求撤销原审判决，依法改判由原审被告柴彩莲向被上诉人汪春秀承担归还借款4万元及支付相应利息的义务。
被上诉人汪春秀辩称：一审法院认定事实正确，柴彩莲、袁竹根所涉借款用于其家庭开支，要求维持一审判决。
原审被告柴彩莲在法定期限内未作书面答辩。
上诉人袁竹根向本院提供录音光盘1份，欲证明借款用途是柴彩莲的个人债务，而且是用于赌博，系其个人债务，不该由上诉人承担相应的偿还责任。
被上诉人汪春秀、原审被告柴彩莲未提供新的证据。
上诉人袁竹根提交的证据，被上诉人汪春秀质证认为该证据不是新证据，不能作为定案依据，一审时就应提交这份录音，且对话双方是汪春秀丈夫章军国与袁竹根，均非借款当事人，所讲的内容不能代表借款双方当事人的真实情况，借款时柴彩莲是说家里急用钱需掉头，出借人汪春秀根本不知道柴彩莲以前有过赌博行为。本院认为，汪春秀的质证意见成立，该证据的证明力本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，袁竹根提供的证据不足以证明案涉借款系用于柴彩莲个人的赌债，且汪春秀明知柴彩莲借款用于赌博而仍向其出借款项的事实，上诉人袁竹根的上诉理由不能成立。原审法院根据借款发生在柴彩莲、袁竹根夫妻关系存续期间的事实，认定该借款为夫妻共同债务，判决由柴彩莲、袁竹根共同承担归还借款本金及利息的民事责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由袁竹根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘晓玲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2968号上诉人（原审被告）袁竹根,男,1963年12月8日出生,汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)汪春秀,女,1968年11月11日出生,汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人章军国，男，1968年4月21日出生,汉族,住浙江省桐庐县，系汪春秀丈夫。原审被告柴彩莲,女,1967年10月7日出生，汉族,住浙江省桐庐县。上诉人袁竹根因与被上诉人汪春秀、原审被告柴彩莲民间借贷纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，柴彩莲于2014年2月28日与汪春秀签订借款协议一份。该协议载明：浙江省桐庐县横村镇胜峰村柴彩莲向桐庐县瑶琳镇桃源村汪春秀借人民币二万元整，利息按银行同期贷款四倍利率支付。柴彩莲在借款人一栏签字、捺印。同年3月18日与汪春秀签订借款协议一份。该协议载明：浙江省桐庐县横村镇胜峰村柴彩莲向桐庐县瑶琳镇桃源村汪春秀借人民币二万元整，利息按银行同期贷款四倍利率支付。柴彩莲在借款人一栏签字、捺印。2014年3月10日、5月7日柴彩莲通过银行向汪春秀丈夫章军国交付款项各700元。另查明，柴彩莲、袁竹根于1990年1月13日结婚并于2014年3月27日协议离婚。汪春秀一审诉讼请求：判令柴彩莲、袁竹根立即归还汪春秀借款40000元并支付利息10000元及后续利息。庭审中，汪春秀自认收到本案所涉借款利息1400元。原审法院认为，汪春秀已提供充足的证据证明其已向柴彩莲交付了本案借款协议所涉借款，故汪春秀与柴彩莲之间的民间借贷关系成立，柴彩莲应按约归还借款并支付利息。对汪春秀要求柴彩莲支付借款利息的诉请，于法有据，该院予以支持。本案所涉借款发生在柴彩莲、袁竹根夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，袁竹根提供的证据不足以证明本案所涉借款系柴彩莲的个人债务，且未能提供其他证据予以补强，故袁竹根应对本案所涉借款承担共同还款责任。综上，原审法院对汪春秀的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：柴彩莲、袁竹根归还汪春秀借款40000元并支付2015年4月2日前所欠利息8600元及后续利息（自2015年4月3日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由柴彩莲、袁竹根负担，于判决生效之日起七日内交纳。宣判后，袁竹根不服该判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实有误。原审法院认定柴彩莲向汪春秀借款4万元系属上诉人袁竹根与原审被告柴彩莲夫妻关系存续期间的共同债务，这与客观事实不符，事实是该笔债务系柴彩莲的个人赌债。2014年5月7日汪春秀的代理人章军国找到上诉人追讨该笔4万元借款，上诉人在与章军国的对话中清楚地得知了该笔借款形成的原因和借款用途，均系柴彩莲所借的高利贷。综上，原审判决认定事实有误，且违反了公平原则。请求撤销原审判决，依法改判由原审被告柴彩莲向被上诉人汪春秀承担归还借款4万元及支付相应利息的义务。被上诉人汪春秀辩称：一审法院认定事实正确，柴彩莲、袁竹根所涉借款用于其家庭开支，要求维持一审判决。原审被告柴彩莲在法定期限内未作书面答辩。上诉人袁竹根向本院提供录音光盘1份，欲证明借款用途是柴彩莲的个人债务，而且是用于赌博，系其个人债务，不该由上诉人承担相应的偿还责任。被上诉人汪春秀、原审被告柴彩莲未提供新的证据。上诉人袁竹根提交的证据，被上诉人汪春秀质证认为该证据不是新证据，不能作为定案依据，一审时就应提交这份录音，且对话双方是汪春秀丈夫章军国与袁竹根，均非借款当事人，所讲的内容不能代表借款双方当事人的真实情况，借款时柴彩莲是说家里急用钱需掉头，出借人汪春秀根本不知道柴彩莲以前有过赌博行为。本院认为，汪春秀的质证意见成立，该证据的证明力本院不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，袁竹根提供的证据不足以证明案涉借款系用于柴彩莲个人的赌债，且汪春秀明知柴彩莲借款用于赌博而仍向其出借款项的事实，上诉人袁竹根的上诉理由不能成立。原审法院根据借款发生在柴彩莲、袁竹根夫妻关系存续期间的事实，认定该借款为夫妻共同债务，判决由柴彩莲、袁竹根共同承担归还借款本金及利息的民事责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由袁竹根负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年一月二十九日书 记 员  潘晓玲?*MERGEFORMAT?4?
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9469号
申请执行人深圳市灵智精锐传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道中海大山地北区56E。
法定代表人赵虎城，执行董事。
被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司（原万国置地（北京）房地产经纪有限公司）,住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城中二办公楼二层6、7、8室。
法定代表人崔娥，执行董事。
深圳市灵智精锐传媒有限公司与万国置地（北京）商务咨询有限公司（原万国置地（北京）房地产经纪有限公司）服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月21日作出的（2017）京0101民初10083号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49989元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，原万国置地（北京）房地产经纪有限公司已将名称变更为万国置地（北京）商务咨询有限公司，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10083号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9469号申请执行人深圳市灵智精锐传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道中海大山地北区56E。法定代表人赵虎城，执行董事。被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司（原万国置地（北京）房地产经纪有限公司）,住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城中二办公楼二层6、7、8室。法定代表人崔娥，执行董事。深圳市灵智精锐传媒有限公司与万国置地（北京）商务咨询有限公司（原万国置地（北京）房地产经纪有限公司）服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月21日作出的（2017）京0101民初10083号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49989元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，原万国置地（北京）房地产经纪有限公司已将名称变更为万国置地（北京）商务咨询有限公司，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10083号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年四月二十八日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1827号
原告：四川西充农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地四川省西充县金山乡榆树街46号。
负责人：杨帆，该支行行长。
被告：何光成，男，汉族，生于1970年1月20日，住四川省西充县。
原告四川西充农村商业银行股份有限公司金山支行（以下简称农商行金山支行）与被告何光成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员李开志担任审判长，与人民陪审员何明科、伍定明组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农商行金山支行负责人杨帆到庭参加诉讼，被告何光成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行金山支行诉称，2013年10月22日，被告何光成与原告签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：被告在原告处借款5000元，借款额度支用有效期间自2013年10月22日至2014年10月21日；利随本清，逾期利息上浮50%等。2013年10月22日，被告从原告处提取借款5000元，借款借据上载明借款月利率为9.48‰。被告未按约定偿还贷款本息，经原告多次催收未果，现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金2893.30元，并从2014年10月21日起按月利息14.22‰支付逾期利息至本金还清止。
被告何光成未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年4月23日，西充县农村信用合作联社金山信用社变更名称为四川西充农村商业银行股份有限公司金山支行。2013年10月22日，被告何光成与原告农商行金山支行签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：被告在原告处借款5000元，借款额度支用有效期间自2013年10月22日至2014年10月21日，利随本清，贷款人有权自借款人逾期还款之日起在合同约定利率的基础上加收百分之五十的罚息。2013年10月22日，被告从原告处提取借款5000元，借款借据上载明借款月利率为9.48‰。被告偿还本金2106.70元及利息后未按约定期限偿还借款剩余本金2893.30元，经原告催收未果，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行金山支行与被告何光成之间签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同履行义务。原告依约给被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按约定期限归还借款，应当承担归还借款本金及偿付利息的责任，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金2893.30元符合法律规定，本院应予以支持。同时原告要求被告按月利息14.22‰支付逾期利息也应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何光成于本判决生效后十日内偿还原告四川西充农村商业银行股份有限公司金山支行借款2893.30元，并从2014年10月22日起以未付款为基数按月利率14.22‰支付逾期利息至本判决确定的还款之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 李开志
人民陪审员 何明科
人民陪审员 伍定明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杜成伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3780号
原告：孙曰华，男，1956年3月18日生，汉族，居民，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工�者。
委托诉讼代理人：刘凯曰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：韩辉，男，1978年2月28日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：张晓燕（与被告韩辉系夫妻关系），女，1982年3月11日出生，汉族，居民,住滨州市滨城区。
原告孙曰华与被告韩辉、张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙曰华委托诉讼代理人张福海，被告韩辉、张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙曰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金150000元及2016年12月28日前利息50000元；2.判令被告支付原告以借款本金150000元为基�，自2016年12月29日起按年利率18%计算至还清本息之日止利息（截止2017年9月14日利息19200元）；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年5月28日被告与原告双方协商，被告向原告借款150000元并出具借条,原告于2014年5月28日向被告韩辉名下的银行账户转款150000元,因被告迟迟不肯偿还原告该笔借款,在2016年12月28日原告找到被告，被告计算出2014年5月28日至2016年12月28日期间的利息，将未予支付的利息伍万元标注在借条上并标注上2016年12月28日的日期。后原告多次向被告讨要该笔借款，被告仍迟迟不肯偿还，现为维护原告合法权益，具状法院，望依法支持原告的各项诉讼请求。
被告韩辉辩称，借款属实，没有意见。
被告张晓燕辩称，对借款知情，没有意见。
被告韩辉、张晓燕承认原告在本案中主张的尚欠借款本金150000元和截至2016年12月28日的利息50000元及利息约定为月利率1.5%的事实。
本院认为，被告韩辉、张晓燕承认原告所主张的拖欠借款本金150000元和截至2016年12月28日的利息50000元的事实，故对原告的该主张予以确认。被告韩辉向原告借款约定的月利率1.5%符合法律规定，对原告主张的自2016年12月29日起至借款偿清之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率18%计算利息的诉讼请求依法予以支持。2016年12月29日至2017年9月14日期间，以借款本金150000元为基数，按年利率18%计算的利息为19200元，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告韩辉向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告张晓燕对被告韩辉向原告借款并用于夫妻共同经营知情，被告张晓燕依法应对被告韩辉向原告的借款承担共同还款责任。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告韩辉、张晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告孙曰华借款本金150000元并支付利息（截至2017年9月14日应付利息69200元；自2017年9月15日起至借款付清之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告韩辉、张晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 王宁宁
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初3780号原告：孙曰华，男，1956年3月18日生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工�者。委托诉讼代理人：刘凯曰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被告：韩辉，男，1978年2月28日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：张晓燕（与被告韩辉系夫妻关系），女，1982年3月11日出生，汉族，居民,住滨州市滨城区。原告孙曰华与被告韩辉、张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙曰华委托诉讼代理人张福海，被告韩辉、张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙曰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金150000元及2016年12月28日前利息50000元；2.判令被告支付原告以借款本金150000元为基�，自2016年12月29日起按年利率18%计算至还清本息之日止利息（截止2017年9月14日利息19200元）；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年5月28日被告与原告双方协商，被告向原告借款150000元并出具借条,原告于2014年5月28日向被告韩辉名下的银行账户转款150000元,因被告迟迟不肯偿还原告该笔借款,在2016年12月28日原告找到被告，被告计算出2014年5月28日至2016年12月28日期间的利息，将未予支付的利息伍万元标注在借条上并标注上2016年12月28日的日期。后原告多次向被告讨要该笔借款，被告仍迟迟不肯偿还，现为维护原告合法权益，具状法院，望依法支持原告的各项诉讼请求。被告韩辉辩称，借款属实，没有意见。被告张晓燕辩称，对借款知情，没有意见。被告韩辉、张晓燕承认原告在本案中主张的尚欠借款本金150000元和截至2016年12月28日的利息50000元及利息约定为月利率1.5%的事实。本院认为，被告韩辉、张晓燕承认原告所主张的拖欠借款本金150000元和截至2016年12月28日的利息50000元的事实，故对原告的该主张予以确认。被告韩辉向原告借款约定的月利率1.5%符合法律规定，对原告主张的自2016年12月29日起至借款偿清之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率18%计算利息的诉讼请求依法予以支持。2016年12月29日至2017年9月14日期间，以借款本金150000元为基数，按年利率18%计算的利息为19200元，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告韩辉向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告张晓燕对被告韩辉向原告借款并用于夫妻共同经营知情，被告张晓燕依法应对被告韩辉向原告的借款承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告韩辉、张晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告孙曰华借款本金150000元并支付利息（截至2017年9月14日应付利息69200元；自2017年9月15日起至借款付清之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告韩辉、张晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔晓鹏二〇一七年十月三十日书记员  王宁宁
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00077号
申请执行人宾县阳光物业有限责任公司，住所地宾县。
被执行人聂国良，住宾县。
本院在执行宾县阳光物业有限责任公司诉聂国良供热合同纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1774号民事调节书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱宏志
审判员 曾繁影
审判员 王靖钊
二〇一五年六月四日
书记员 富 强
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1384号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。
负责人：郑安喜，支行行长。
委托代理人：钱粉焕，特别授权代理，系曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行工作人员。
被执行人：高琼仙，女，汉族。
被执行人：周利昆，男，汉族。
被执行人：陈自富，男，汉族。
关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与高琼仙、周利昆、陈自富金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2017年6月26日作出的（2017）云0181民初1245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为845152.62元，执行费为10851.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户已依法冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的房产已依法查封；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下的车辆已依法查封；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下的财产暂时无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1384号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。负责人：郑安喜，支行行长。委托代理人：钱粉焕，特别授权代理，系曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行工作人员。被执行人：高琼仙，女，汉族。被执行人：周利昆，男，汉族。被执行人：陈自富，男，汉族。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与高琼仙、周利昆、陈自富金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2017年6月26日作出的（2017）云0181民初1245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为845152.62元，执行费为10851.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户已依法冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的房产已依法查封；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下的车辆已依法查封；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下的财产暂时无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年十一月二十一日书记员  文泽娥
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6165号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行，住所地：丽水市莲都区大众街121号。统一社会信用代码：91331100785656252W。
法定代表人：魏叶胜。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，贾建明，该行员工。
被告：朱江，男，1976年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王奕威，女，1978年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周振春，男，1979年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张俊霞，女，1980年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周勇军，男，1969年3月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：毛松梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告朱江、王奕威、周振春、张俊霞、周勇军、毛松梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行撤回起诉。
案件受理费6436元，减半收取3218元，由原告负担。
审 判 员 章 露
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈丹丹
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初137号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：屈伟杰，男，汉族，1982年6月6日出生于山东省微山县，小学文化程度，无固定职业，住青海省西宁市。2016年4月1日因犯假冒注册商标罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金20000元。2017年1月6日因涉嫌假冒注册商标罪被西宁市公安局刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕。现押于西宁市第一看守所。
2017年6月2日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人屈伟杰犯假冒注册商标罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人屈伟杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日至5日期间，被告人屈伟杰未经青海互助青稞酒股份有限公司许可，用低质散酒灌装”天佑德”系列品牌商标白酒，欲在市场出售谋取非法利益。同年1月5日22时许，公安机关在本市城北区三其村529号瑞丰包子铺内将正在搬运假冒品牌白酒的被告人屈伟杰抓获，当场查获假冒出口型”天佑德”216瓶、”金标”30瓶及用于灌装假冒注册商标白酒的漏斗、输液导管等工具，后又在被告人屈伟杰位于本市城北区三其村369号租住房内查获”天佑德”出口型品牌白酒包装材料1176套、”金标”品牌白酒包装材料12套、手提袋1400个和酒瓶盖1188个。
经西宁市价格认证中心认证：查获的假冒”天佑德”品牌青稞酒及其包装材料价值人民币54643元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人屈伟杰不持异议并有证人证言、到案经过、刑事照片、户籍证明、刑事判决书、鉴定意见等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人屈伟杰的当庭供述及以往供述相互印证、吻合。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人屈伟杰为牟取非法利益，未经商标持有人许可，将低质散酒灌装进注册商标为出口型”天佑德”、”金标”品牌酒瓶中，假冒他人注册商标，价值人民币54600余元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人屈伟杰因犯假冒注册商标罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人屈伟杰能当庭认罪，部分履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103刑初85号刑事判决书判决被告人屈伟杰犯假冒注册商标罪有期徒刑六个月缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人屈伟杰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元；合并原刑有期徒刑六个月，总和有期徒刑一年零四个月，决定执行有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月6日起至2018年1月5日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹小林
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 盼
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00472号
原告李某，农民。
被告侯某，农民。
本院在审理李某诉侯某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某有权处分自己的诉权，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 滕习芝
二〇一五年八月二十一日
书记员 骆同逆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申60号
申请人：郝玉兰，女，汉族，1958年5月2日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月12日,申请人郝玉兰以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年3月18日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第00698号民事调解书，郝玉兰与金工公司自愿达成如下协议：1、郝玉兰与金工公司于2010年10月19日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还郝玉兰投资款107132元；3、金工公司于2014年12月31日前给付郝玉兰计算至2013年12月31日的投资回报款19968元；4、金工公司于2014年12月31日前给付郝玉兰计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1003.09元；5、金工公司于2014年12月31日前给付郝玉兰未按时办理产权抵押登记违约金1071.32元；6、上述二至五项给付金额合计129174.41元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向郝玉兰给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向郝玉兰给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1441.5元、诉讼保全费1195元，合计2636.5元由金工公司负担。调解书生效后，郝玉兰即向人民法院申请执行。2015年5月13日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01307号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，郝玉兰亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，郝玉兰与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人郝玉兰提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对郝玉兰的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申60号申请人：郝玉兰，女，汉族，1958年5月2日出生，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月12日,申请人郝玉兰以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年3月18日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第00698号民事调解书，郝玉兰与金工公司自愿达成如下协议：1、郝玉兰与金工公司于2010年10月19日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还郝玉兰投资款107132元；3、金工公司于2014年12月31日前给付郝玉兰计算至2013年12月31日的投资回报款19968元；4、金工公司于2014年12月31日前给付郝玉兰计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1003.09元；5、金工公司于2014年12月31日前给付郝玉兰未按时办理产权抵押登记违约金1071.32元；6、上述二至五项给付金额合计129174.41元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向郝玉兰给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向郝玉兰给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1441.5元、诉讼保全费1195元，合计2636.5元由金工公司负担。调解书生效后，郝玉兰即向人民法院申请执行。2015年5月13日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01307号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，郝玉兰亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，郝玉兰与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人郝玉兰提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对郝玉兰的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00763号
原告胡芹。
委托代理人程铖。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。
被告俞素丽。
被告江苏金莲纸业有限公司，住所地金湖县黎城镇建设东路89号。
法定代表人俞素丽，该公司董事长。
两被告委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告胡芹诉被告俞素丽、江苏金莲纸业有限公司（以下简称金莲纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员王文昌适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡芹的委托代理人柏玉潭、刘长荣，被告俞素丽、金莲纸业公司的委托代理人黄德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芹诉称：被告俞素丽于2012年11月29日向原告借款25万元，借款月利率按4.0%计算，被告金莲纸业公司提供担保。至今两被告未能归还借款，原告特具诉状，请求判令两被告立即归还借款25万元及利息（从2012年11月29日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告俞素丽、金莲纸业公司辩称：原告所述无事实和法律依据。两被告从未收到过原告所谓出借的本金25万元，原告提交的2012年11月29日25万元借条是两被告另案欠原告的借款利息转化而来。涉案借条中的“现金月4.0”含义不清，系原告事后自行标注，不是被告出具条据时同时所为。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡芹与被告俞素丽系朋友关系。2012年11月29日，被告俞素丽向原告胡芹出具借条一份，载明：今向胡芹借到人民币贰拾伍万元整。被告金莲纸业公司署名盖章担保。2012年11月21日，原告丈夫程铖从其银行卡（卡号为02×××89）内取款60万元。
另查明，2014年1月9日，胡芹向淮安市中级人民法院起诉要求俞素丽、金莲纸业公司偿还自2010年至2012年11月28日期间的借款共计910万元［案号为（2014）淮中民初字第0017号］。经淮安市中级人民法院审理查明2012年11月28日之后至2014年1月9日期间，即2012年11月29日原告向被告俞素丽汇款两次合计30万元。
上述事实，有原告提供的两被告出具的借条一份、银行卡交易明细一份、（2014）淮中民初字第0017号民事判决书一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告称25万元借款系其丈夫程铖于2012年11月21日从其本人银行卡内提取60万元现金，并将其中的25万元现金交付给被告，对此两被告予以否认。原告与两被告双方自2010年以来，即多次发生民间借贷关系。在（2014）淮中民初字第0017号案件审理过程中，淮安市中级人民法院依职权调取了双方从2010年4月至2014年1月期间银行的相关凭证，根据银行账户往来明细显示，原告胡芹汇钱给被告的金额中，20万元以下的（含20万元）共16笔，其中10万以下的（含10万）计7笔，最小汇款金额3万元，故原告称25万元借款是其丈夫通过银行卡（卡号为02×××89）提取60万元现金后，将其中25万元以现金方式交付给被告不符合双方的借贷习惯，且在诉讼中，原告未能就其现金给付的主张提供其它证据证明，故本院对原告要求被告俞素丽偿还借款25万元，并由被告金莲纸业公司承担保证责任的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡芹的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告胡芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 王文昌
二〇一五年七月十六日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00763号
原告靳永亮，男，汉族，生于1983年4月15日，住宝鸡市渭滨区峪泉路*号院。
委托代理人马友朋，宝鸡市渭滨区姜谭法律服务所法律工作者，特别授权。
被告余大华，男，汉族，生于1987年2月6日，现住宝鸡市金台区兰宝小区**号楼。
被告张艳利，女，汉族，生于1990年1月10日，住址同被告余大华，系余大华之妻。
原告靳永亮诉被告余大华、张艳利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马友朋到庭参加了诉讼，被告余大华、张艳利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月22日，被告余大华以其位于金台区三迪世纪新城盛隆购物中心内的“自由自在”进口食品专营店年底进货、孩子满月、父母有病为由，向原告借款30000元。被告余大华收到该借款后即向原告出具借条一张。借款到期后，原告向两名被告索要借款无果。为了维护原告合法权益，诉至法院请求：1、依法判令第一被告向原告归还借款本金30000元，逾期利息每天7.39元（30000×9%÷365天）；2、依法判令第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有：原、被告身份证明、婚姻登记记录证明、借条。
被告余大华、张艳利未到庭，亦未答辩和提交证据。
经审理查明，原告靳永亮与被告余大华系朋友关系，被告余大华于2014年12月22日向原告借款30000元，并书写了借条，承诺该借款于2015年2月21日前全部还清。借款到期后，原告索要无果诉至本院，酿成纠纷。
另查，被告余大华与被告张艳利系夫妻关系，该借款事实发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。就本案而言，一、原告要求被告余大华归还借款，有借条为证，事实清楚，本院予以支持。二、两名被告系夫妻关系，根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告张艳利对该债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。三、关于利息计算问题：因原、被告对该借款未约定利息，本院仅对该借款约定还款日次日起至判决确定给付之日止的利息予以支持（按照人民银行同期贷款利率计算）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告余大华于判决生效后十日内向原告靳永亮偿还借款30000元并从2015年2月22日起至判决确定给付之日止依照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
二、被告张艳利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两名被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳昆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曲芳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00763号
原告靳永亮，男，汉族，生于1983年4月15日，住宝鸡市渭滨区峪泉路。
委托代理人马友朋，宝鸡市渭滨区姜谭法律服务所法律工作者，特别授权。
被告余大华，男，汉族，生于1987年2月6日，现住宝鸡市金台区兰宝小区。
被告张艳利，女，汉族，生于1990年1月10日，住址同被告余大华，系余大华之妻。
原告靳永亮诉被告余大华、张艳利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马友朋到庭参加了诉讼，被告余大华、张艳利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月22日，被告余大华以其位于金台区三迪世纪新城盛隆购物中心内的“自由自在”进口食品专营店年底进货、孩子满月、父母有病为由，向原告借款30000元。被告余大华收到该借款后即向原告出具借条一张。借款到期后，原告向两名被告索要借款无果。为了维护原告合法权益，诉至法院请求：1、依法判令第一被告向原告归还借款本金30000元，逾期利息每天7，39元（30000×9%／365天）；2、依法判令第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有：原、被告身份证明、婚姻登记记录证明、借条。
被告余大华、张艳利未到庭，亦未答辩和提交证据。
经审理查明，原告靳永亮与被告余大华系朋友关系，被告余大华于2014年12月22日向原告借款30000元，并书写了借条，承诺该借款于2015年2月21日前全部还清。借款到期后，原告索要无果诉至本院，酿成纠纷。
另查，被告余大华与被告张艳利系夫妻关系，该借款事实发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。就本案而言，一、原告要求被告余大华归还借款，有借条为证，事实清楚，本院予以支持。二、两名被告系夫妻关系，根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告张艳利对该债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。三、关于利息计算问题：因原、被告对该借款未约定利息，本院仅对该借款约定还款日次日起至判决确定给付之日止的利息予以支持（按照人民银行同期贷款利率计算）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告余大华于判决生效后十日内向原告靳永亮偿还借款30000元并从2015年2月22日起至判决确定给付之日止依照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
二、被告张艳利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两名被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳昆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曲芳
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00033号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人高某某，男，C1证机动车驾驶员。2013年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局立案侦查，同日被府谷县公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检刑诉（2013）第275号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、杨永强出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年11月11日21时30分，被告人高某某驾驶陕KFXX**速腾牌轿车行驶至府谷县人民政府附近路段时，遇交警巡查。民警发现被告人高某某涉嫌酒后驾驶，随即对其进行呼出气体酒精含量检测，其结果为100.6mg／100ml。后至府谷县天化医院提取高某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为125.37mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人高某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，认为被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人高某某在拘役二个月以上四个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有呼出气体酒精检测单、对被告人高某某血样提取登记表、对被告人高某某酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶人信息查询表、被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，同时考虑被告人系初犯，在量刑时酌情可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人高某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（已交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘苑
。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1208号
申请执行人：黎勇刚，住从化市。
申请执行人：钱志容，住从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于黎勇刚、钱志容与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00622号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎勇刚、钱志容于2017年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金161818.37元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计24273元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权24273元，未实现债权137545.37元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权137545.37元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1208号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第359号
申请执行人颜金山，钦州市新兴路30号2栋2单元1001号。
申请执行人吴俊，钦州市思源路西街19号7栋2单元502室。
申请执行人吴均胜，钦州市白沙横巷6号1栋2单元202室。
被执行人朱文龙。
申请执行人颜金山等依据本院（2014）钦南民初字第467号民事判决，申请执行朱文龙买卖合同纠纷一案，执行过程中，经向房地产、车辆管理部门、银行等调查，查明被执行人在本院辖区内无财产可供执行。因被执行人系浙江省人，已委托被执行人所在地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年五月十八日
书记员 李 婧
广西壮族自治区钦州市钦南�人民法院
执行裁定书
（2015）钦南执字第359号
申请执行人：颜金山，男，1976年4月15日生，汉族，现住钦州市新兴路**号*栋*单元****号吴俊，男，1976年12月2日生，汉族，现住钦南区思源西街**号*栋*单元***室吴均胜，男，1969年10月21日生，汉族，现住钦南区白沙横巷6号1幢2单元202室
被执行人：朱文龙，男，1964年1月15日生，汉族，现住浙江申缙云县新建镇前朱村142-1号
本院在执行颜金山、吴俊、吴均胜申请执行朱文龙关于合同、无因管理、不当得利一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、�号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月十九日
书记员李婧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第453号
原告嘉善县西塘镇人民政府，住所地嘉善县西塘镇南苑路。
法定代表人沈国强，镇长。
委托代理人（特别授权代理）叶秀根，该镇工业科科长。
委托代理人（特别授权代理）刘根甫，该镇综合治理科科长。
被告杨学中，农民。
原告嘉善县西塘镇人民政府为与被告杨学中借款合同纠纷一案，于2002年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2002年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶秀根、刘根甫到庭参加诉讼，被告杨学中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县西塘镇人民政府诉称，被告因开办家具厂贷款到期，于1999年8月6日向原嘉善县大舜镇人民政府工业公司借款40000元用于归还贷款，当时约定贷款调头后即归还，但该借款至今未归还。1999年11月，原大舜镇建制撤销，并入西塘镇，原嘉善县大舜镇人民政府工业公司改名为镇工业办公室。2000年11月4日，原告派员向被告催讨，被告出具欠条，约定于2000年12月15日归还，但到期后被告仍未归还，故诉请法院判令被告立即归还借款40000元。
为此，原告提供如下证据证实其主张：
1、被告于2000年11月4日出具的欠条1份，用以证明被告的借款事实；
2、嘉善县人民政府善政（1999）156号文件，用以证明原大舜镇已并入西塘镇；
3、原告出具的证明1份，用于证明镇工业公司已更名为镇工业办公室，现更名为镇招商服务中心。
被告杨学中未作答辩。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭审查，本院认证如下：
原告提供的证据1、3为原件，证据2经与原件核对无异，被告杨学中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃质证的权利，上述证据所证明的事实与本案有关，故本院对原告提供的证据，予以认定。
根据上述证据，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，本案被告向原告借款，违反了我国有关金融法规的强制性规定，该借款合同无效，被告因该合同取得的借款，应当予以返还。被告杨学中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨学中于本判决生效后十日内返还原告嘉善县西塘镇人民政府人民币40000元。
本案受理费1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇二年十二月六日
书记员 周 燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第690号
原告：黄××。
委托代理人：徐×。
被告：戴××。
原告黄××为与被告戴××担保追偿权纠纷一案，于200
9年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序由
审判员 金国平独任审判，同年9月7日转为普通程序依法组成合
议庭进行审理，分别于2009年12月21日、22日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人徐×已到庭参加诉讼，被告戴××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：2006年8月25日，被告因资金周转需
要，向原告借款15万元。双方约定，被告分别于2007年8月底
、2008年8月底、2009年8月底前各向原告还款5万元，并按月
利率0.8%计算利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，故起
诉请求判令被告立即偿还借款15万元及利息（按月利率0.8%，
从2006年8月25日起计算至实际履行之日止）。
被告戴××没有答辩，也没有在举证期限内向本院提供
证据。
本院经审理，认定事实如下：2006年2月24日，被告向浙
江温州瓯海农村合作银行梧田支行贷款15万元，原告为该笔贷
款提供连带责任担保。贷款期限届满后，因被告没有向该银行偿还贷款，2006年8月24日，原告替被告向银行偿还借款15万
元及利息。当日，被告向原告出具借条一份，并约定分别由被
告于2007年8月底、2008年8月底、2009年8月底前各向原告还
款5万元，并按月利率0.8%计算利息。被告至今没有向原告归
还上述款项。
证明上述事实的证据有原告提供的公某某本身份证明、
借条、浙江省农村合作银行（瓯海梧田）收贷（息）凭证各一
份，上述证据已经在庭审中出示。经审查，本院认为，原告提
供的证据客观、真实，本院予以采用。本院调取的保证借款合
同、借款借据、农户及其他短期借款申请书各一份，上述证据
已在庭审中出示，并经原告质证，原告对本院调取的证据没有
异议，本院予以采用。
本院认为：原告为被告向银行借款提供连带责任保证，
因被告未能偿还银行借款，按保证借款合同的约定履行了保证
义务，原告有权向被告追偿。事后，原被告对代偿款的还款期
限及利息进行了约定，现履行期限已经届满，被告应按约向原
告履行付款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一零七条，《中华人民共和国担保
法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告戴××应于本判决生效之日起十日内归还原告黄×
×欠款15万元及利息（按月利率0.8%，从2006年8月25日起计
算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费4140元，公告费1000元，合计5140元，由被告戴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长张苗苗
审判员黄智敏
审判员金国平
二〇〇九年十二月二十四日
书记员彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保
证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条
、第二百二十九条等规定，发生法律效力的民事判决，当事人
必须履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
6.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；
隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清
点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威
胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以
根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00057-2号
申请人：何笑，女，1997年12月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：郑文山，男，1970年1月7日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人：王汝国，男，出生年月不详，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人何笑因与被申请人郑文山、王汝国机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月15日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人王汝国名下的苏C×××××号重型自卸货车，保全价值6万元。担保人王宗应向本院提供其皖N×××××号轿车为本案申请作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人王汝国名下的苏C×××××号重型自卸货车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一五年五月十五日
书记员 方 野
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1578号
申请执行人ＸＸ碧，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人ＸＸ碧与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日依法立案执行，执行标的240元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00283号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区昊源百货超市。
经营者：苏虎。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市蜀山区昊源百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一五年四月二十七日
书记员 王颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第624号
原告：伍江明，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的妻子。
被告：刘菊芬，女，1972年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘灵茵，女，1991年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告伍江明诉被告刘菊芬、刘灵茵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告伍江明的委托代理人李尉凌，被告刘菊芬、刘灵茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍江明诉称：被告刘菊芬于2013年5月24日和2013年12月1日分别向原告借款。但借款到期后，原告多次催促被告还款，被告刘菊芬仍未归还原告借款。原告特提起诉讼，请求判令：1.被告刘菊芬立即归还原告借款80000元及利息（其中60000元自2013年7月24日起至2015年4月10日止的利息25040元，其中20000元自2013年12月24日起至2015年4月10日的利息6293元，以及2015年4月11日起至全额还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即2%计算的利息）；2.被告刘灵茵承担60000元借款的担保责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告伍江明变更诉讼请求，只要求被告刘菊芬归还80000元本金，不需要支付利息，被告刘灵茵承担连带担保责任。
原告伍江明对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.两被告身份证复印件；3.户口簿及证明；4.对账单打印件；5.借据、收据以及协议；6.原告身份证复印件。
被告刘菊芬、刘灵茵共同答辩称：确认借款80000元，同意还款，但现在没有经济能力还款。
被告刘菊芬、刘灵茵对其陈述的事实在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据全部予以确认。
经审理查明：2013年5月23日，伍江明、刘菊芬、刘灵茵签订借款合同，载明刘菊芬因资金周转困难向伍江明借款60000元，借款期限为2013年5月24日至7月23日，刘灵茵自愿提供连带责任保证担保。2013年12月1日，刘菊芬写下借据，载明刘菊芬借伍江明20000元，定于2013年12月23日还款。同日，刘菊芬写下收据载明收到伍江明20000元。两笔借款到期后，刘菊芬均没有还款。
本院认为：对伍江明诉称刘菊芬向其借款共80000元未返还的事实主张，有相应的借款合同、借据、收据佐证，刘菊芬亦承认该事实，本院予以确认。刘菊芬在借款期限届满后经原告催促仍未返还借款，已构成违约。据此，原告诉请被告返还借款80000元的诉讼请求理据充分，应予支持。借款合同载明刘灵茵承担连带担保责任，因此，刘灵茵应对该60000元的借款承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊芬于本判决发生法律效力之日起三日内返还80000元借款给原告伍江明；
二、被告刘灵茵对上述80000元借款中的60000元借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告伍江明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1263元，由被告刘菊芬、刘灵茵负担（该款已由原告伍江明预付，被告刘菊芬、刘灵茵应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告伍江明，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一五年六月二日
书 记 员 卢绮琴
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2928-3号
申请执行人：莱州金雁机械制造有限公司，住所地莱州市。
被执行人：莱州市山普管件制造有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：王淑慧，经理。
本院在执行申请执行人莱州金雁机械制造有限公司与被执行人莱州市山普管件制造有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月14日作出（2016）鲁0683执2928-2号执行裁定，查封了被执行人莱州市山普管件制造有限公司抵押的233台套机器设备（详见清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人莱州市山普管件制造有限公司抵押的232台套机器设备（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一七年七月二十七日
书记员 李洪舜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2928-3号申请执行人：莱州金雁机械制造有限公司，住所地莱州市。法人代表：盛军，总经理。被执行人：莱州市山普管件制造有限公司，住所地莱州市。法人代表：王淑慧，经理。本院在执行申请执行人莱州金雁机械制造有限公司与被执行人莱州市山普管件制造有限公司实现担保物权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年六月二十四日书记员  李洪舜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2670号
原告：许鑫，男，1985年10月8日出生，环县人。
被告：苏海东，男，1984年1月19日出生，环县人。
原告许鑫与被告苏海东保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许鑫、被告苏海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许鑫向本院提出诉讼请求：要求被告苏海东对吴万峰向原告所借款中的100000元及利息40000元承担还款责任。事实与理由：2013年12月11日，吴万峰向原告立据借款10000元，口头约定利息，由被告苏海东在借条上签字担保。借款形成后，吴万峰清偿利息至2015年2月份，下剩借款利息及本金，经原告多次催要，吴万峰与被告均不履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
苏海东辩称：原告所述吴万峰向原告立据借款100000元并由被告在借条上签字担保属实，该笔借款的实际用款人是吴万峰，应由吴万峰负责偿还，故不同意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了吴万峰于2013年12月11日向许鑫出具的借条一张，被告对原告提交的证据的内容及证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院认定如下事实：2013年10月11日，吴万峰向原告许鑫立据借款10000元，口头约定月利率40‰，被告苏海东在借条上签字担保。借条内容为“借条今借到许鑫人民币壹拾万元整（100000.00）担保人：苏海东借款人：吴万峰2013.12.11”；借条中未明确约定还款期限。借款形成后，吴万峰向原告清偿利息至2015年2月份。经原告多次催要，借款本金及剩余利息，吴万峰及被告苏海东至今未付。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间的保证合同关系是否成立。经本院审查，吴万峰向原告出具借条，被告在借条上签字担保这一事实客观存在，双方当事人对借条内容均无异议，对借条的真实性及证明力本院予以确认。被告在借条上签字担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，债权人有权要求保证人承担保证责任，因主债务未明确约定还款期限，债权人提起诉讼，应视为向保证人主张权利，故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求予以支持，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告放弃要求被告支付借款利息的诉请，该意见系当事人在公平自愿的基础上达成，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。
本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告苏海东于本判决生效后三十日内归还原告许鑫借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告许鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李鑫媛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初309号
原告：张守如，男，1961年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：储祝梅，女，1963年2月28日出生，住安徽省来安县。
被告：丁方柱，男，1968年11月20日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告张守如与被告储祝梅、丁方柱返还原物纠纷一案，因案件复杂，本案不适用简易程序继续审理，应转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张守如与被告储祝梅、丁方柱返还原物纠纷一案转为普通程序。
审 判 长 林如江
审 判 员 付春燕
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 孙 凌
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第206号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭光全，又名陈德勇，男，1972年9月17日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化。2003年8月因犯盗窃罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑四年，2007年8月刑满释放；2008年8月14日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月30日刑满释放；2013年6月5日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月3日刑满释放。2014年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人郭光全犯盗窃罪一案，于2015年5月5日作出(2015)清刑初字第10号刑事判决。被告人郭光全不服，提出上诉。本院于2015年5月25日立案后依法组成合议庭，并于2015年7月9日公开开庭审理本案，贵阳市人民检察院指派检察员詹述波出庭履行职务，上诉人郭光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月4日，被告人郭光全在平坝客车站乘坐客车到清镇市区，当日12时18分39秒，被告人郭光全身穿棕绿色外套，假借买鞋进入到清镇市丁字路口“脚王”专卖店内，12时20分43秒，被告人郭光全故意挑选一双鞋子与被害人高某燕同坐在顾客试穿的凳子上，12时21分16秒，被告人郭光全右手拿鞋，左手从后背伸向被害人高某燕的钱包，22分08秒，被告人郭光全将盗窃的人民币放入自己的左裤包内，迅速离开现场。次日，被告人郭光全在清镇车站乘坐大客车回到平坝县城，同月11日被清镇市公安局巡警大队抓获。
原判认为，郭光全以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。据此，原判根据庭审举证、质证的视频资料、证人证言、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出判决如下：一、被告人郭光全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元;二、赃款继续追缴，发还被害人高燕。
宣判后，原审被告人郭光全不服，以“不构成盗窃犯罪”为由，提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。出庭履行职务的检察员认定该案件事实清楚，证据确实、充分，应予以维持。
经二审审理查明：上诉人郭光全以非法占有为目的，扒窃被害人现金3000元后被抓获的犯罪事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人郭光全未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人郭光全所提“不构成盗窃犯罪”的上诉理由，经查：第一、上诉人郭光全在鞋店扒窃被害人现金3000元的犯罪事实，被害人高某燕与证人宋某某以及鞋店的店员张某书的证言均证实案发时盗窃犯罪嫌疑人的衣着、体貌特征，与鞋店内的监控视频资料中的男子即上诉人郭光全一致，且被害人高某燕与证人宋某某均在混杂照片辨认中辨认出实施盗窃的上诉人郭光全；第二、巡逻民警刘某、段某吉的证言证实上诉人郭光全被抓获时，曾向两位民警供述其盗窃过3000元现金的犯罪事实，且上诉人郭光全的银行流水单在案发当日曾有3000元现金的存入记录，上诉人郭光全供述其存入上述款项但称其不知道款项来源。因此，综合本案的视频监控资料。辨认笔录、证人证言以及银行流水单等证据，足以认定上诉人郭光全盗窃犯罪事实的成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人郭光全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭光全以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人郭光全系累犯，应依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人郭光全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 刘 华
代理审判员 杨 坤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭燕东
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4955号
原告：陈俊云。
被告：马晓辉。
本院在审理原告陈俊云与被告马晓辉买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈俊云向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告给付原告工程材料款人民币150000元；2、判令被告给付原告利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月4日计算至立案前一日）利息为2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告马晓辉承包沈阳市苏家屯区脑血栓医院工程期间，从原告处购入装饰材料及工程相关材料。2014年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告工程材料款人民币15万元。当日，被告为原告出具欠据一份，承诺上述欠款定于2014年12月20日还款百分之五十以上，并承诺如果到期未还，以车抵押。双方对剩余的欠款没有约定具体的还款日期。当还款日期届满后，被告并未给原告提供抵押车辆，也未给付原告工程材料款。原告经多次向被告主张，被告以种种理由拒绝还款。原告在无奈之下，只得诉讼至人民法院，请法院依法查清事实，依据有关法律规定，支持原告的合理诉讼请求，从而维护原告的合法权益。
本院认为，起诉应当有明确的被告。本案中，原告无法提供被告马晓辉的详细身份信息及联系方式，且本院至原告提供的地址送达，马晓辉并未在此居住，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈俊云的起诉。
案件受理费3700元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3781号
原告（反诉被告）常秀兰，女，住河北省涿州市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）邱凤荣，女，住河北省涿州市。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人李岩竹，经理。
委托代理人张快乐，该公司职员。
原告（反诉被告）常秀兰诉被告（反诉原告）邱凤荣、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人张培军，被告（反诉原告）委托代理人张媛媛，被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司委托代理人张快乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）常秀兰诉称，2014年10月1日11时30分许，被告驾驶冀XX小型汽车，行驶至涿州市西疃村东时，与骑电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经涿州市交警大队作出事故责任认定，被告负事故主要责任。对民事赔偿事宜，双方不能达成一致意见。经查，第二被告是事故车辆的承保公司，依法负有赔偿义务。为维护自身合法权益，请求贵院判决：1、被告赔偿原告各项损失59202.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告邱凤荣辩称，被告驾驶的冀XX车辆在第二被告处投保有交强险，事故发生在保险期间内，对原告的合理合法的损失应先由保险公司在责任限额内优先赔付，不足部分按事故责任比例4：6承担赔偿责任，被告邱凤荣现在只有一个人并单独抚养两个孩子，生活困难，但事故发生后四处筹借资金给原告支付医疗费18608.41元。
反诉原告（本诉被告）邱凤荣反诉称，2014年10月1日11时30分许，反诉原告邱凤荣驾驶冀XX小型普通客车沿西疃村东路由东向西行驶至涿州市西疃村东时，与反诉被告常秀兰驾驶电动三轮车由西向北转弯相撞，后冀XX小型普通客车又与路北小树相撞，致使常秀兰受伤，双方车辆及树木损坏，造成交通事故。后经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定：邱凤荣负此事故主要责任，常秀兰负次要责任。此次事故造成反诉原告车辆损坏，经鉴定价值为1125元，评估费200元，施救费900元。同时因车辆损坏反诉原告无法使用该车辆，造成反诉原告损失。作为负此次事故次要责任的反诉被告，对反诉人的损失应承担赔偿责任。为维护反诉人合法权益，请求法院判决：1、被反诉人赔偿反诉人各项经济损失10000元；2、反诉费由被反诉人负担。
反诉被告（本诉原告）常秀兰辩称，对反诉人有证据证明的损失按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，对原告合理合法的损失我公司同意在保险责任内予以赔偿，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年10月1日11时30分许，邱凤荣驾驶冀XX小型普通客车沿西疃村东路由东向西行驶至涿州市西疃村东时，与常秀兰驾驶电动三轮车由西向北转弯相撞，后冀XX小型普通客车又与路北小树相撞，致使常秀兰受伤，双方车辆及树木损坏，造成交通事故。涿州市交警大队对该起交通事故作出责任认定，邱凤荣负事故主要责任，常秀兰负事故次要责任。邱凤荣驾驶的冀XX车辆在平安财险涿州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
2015年3月3日涿州市司法医学鉴定中心对常秀兰作出司法鉴定意见书，其损伤致残程度已构成交通事故九级伤残，骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需9000元。又经委托涿州市物价局价格认证中心作出对其电动三轮车损失评估，损失金额为1125元。
原告常秀兰的医疗费损失为29043.41元（其中邱凤荣支付18608.41元），二次手术费9000元，住院伙食补助费1200元（100元／天×12天），营养费3600元（50元／天×72天），护理费1348元（3370元÷30天×12天），残疾赔偿金21844.8元（9102元／年×12年×20%），交通费酌定为1000元，精神抚慰金根据双方过错程度酌定为4000元，电动三轮车损失为455元，残疾鉴定费1429元，三轮车评估费100元，共计73020.21元。
反诉原告邱凤荣冀XX车辆的损失为1125元，车辆评估费200元，合计1325元。
以上事实，有涿州市公安交通大队交通事故认定书，诊断证明书，医疗费发票及用药清单，住院病历，伤残鉴定结论书、价格鉴定结论书二份，鉴定费票据，评估费票据，交通费票据，护理人员的劳动合同、误工证明及工资表，户口本，收条，交强险保单，驾驶本，行车本，原告（反诉被告）陈述、被告（反诉原告）陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告常秀兰因交通事故受到人身伤害，有获得赔偿的权利。被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告常秀兰医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告常秀兰残疾赔偿金21844.8元，护理费1348元，交通费1000元，精神抚慰金4000元，在财产损失限额内赔偿电动三轮车损失455元，合计38647.8元。原告常秀兰剩余的医疗费19043.41元、二次手术�9000元、住院伙食补助费1200元、营养费3600元、伤残鉴定费1429元、评估费100元，不属于保险责任，合计为34372.41元，邱凤荣应按事故责任比例赔偿70%，计24060.69元，因邱凤荣已经垫付了医疗费18608.41元，邱凤荣尚应赔偿常秀兰的数额为5452.28元。对于反诉人邱凤荣的损失1325元，被反诉人常秀兰应按事故责任比例赔偿30%，计397.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定《机动车道路交通事故强制保险责任条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一．被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险各分项限额内赔偿原告常秀兰医疗费10000元，残疾赔偿金21844.8元，护理费1348元，交通费1000元，精神抚慰金4000元，三轮车损失455元，合计38647.8元。
二．被告邱凤荣赔偿原告常秀兰医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费5452.59元（已扣除邱凤荣垫付的18608.1元，34372.41×70%—18608.1元）。
三.反诉被告常秀兰赔偿反诉原告邱凤荣397.5元。
四.驳回原告常秀兰的其他诉讼请求。
五.驳回反诉原告邱凤荣的其他反诉请求。
上列款项于本判决生效后十日内付清。
如原告（反诉被告）及被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由邱凤荣承担525元，常秀兰承担755元；反诉费25元，由常秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年五月六日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3781号
原告常秀兰，女，住河北省涿州市。
被告邱凤荣，女，住河北省涿州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人李岩竹，经理。
原告常秀兰诉被告邱凤荣、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常秀兰于2014年12月9日书面申请以“原告需要评定伤残等级”为由，请求中止本案审理的申请。经审查，原告常秀兰的申请符合有关法律相关之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何立娜
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初63号
原告：河南天宝混凝土有限公司。
住所地：许昌县河街乡柿张村。
法定代表人：马遂长，任该公司董事长。
委托代理人：徐永盛，男，河南锦恒律师事务所专职律师。
被告：河南省大成建设工程有限公司。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军。
本院在审理原告河南天宝混凝土有限公司诉被告河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日以其将通过协商等其他方式解决原、被告之间的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南天宝混凝土有限公司撤回对被告河南省大成建设工程有限公司的起诉。
案件受理费17201元、减半收取8600.5元，由原告河南天宝混凝土有限公司承担。
审判员 李恒干
二〇一七年一月五日
书记员 高春雨
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终118号
上诉人（一审被告）甘孝刚，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人王琳琳，系贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）甘从林，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
上诉人甘孝刚与被上诉人甘从林恢复原状纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘从林一审诉称：原告于1999年建房，2015年元月，被告购买其叔甘崇会老房，重新修建。同年8月17日至24日，被告趁原告不在家时，占用原告房盖砌墙，后双方达成口头共识，原告补贴被告材料款双方共用此墙。待屋面支模、铺筋完工后，被告反悔否认。现原告诉请判令被告还原建房占原告的墙位，并赔偿原告另砌墙的所有施工损失费。
甘孝刚一审辩称：原告诉状中所说不属实。被告打房盖的位置是共用墙范围，双方没有达成任何共识，被告没有占用原告墙位。请求驳回原告诉讼请求。
一审经审理查明：原、被告系同姓族人，祖上遗留得座落于普定县马官镇太平村支架结构瓦房四间及左右两边厢房，院坝共用。甘崇会与甘泽富原房屋相邻之间是共用木架柱头，中间用木板相隔。该房屋正向右边两间及右边厢房原属族人甘泽富所有，1987年12月18日，甘泽富将该房屋转让给原告；原告于1999年农历4月将瓦房拆除改建为水泥平房（一层），请同村村民张某某、廖忠志等人修建，在原告与原甘崇会房屋之间，靠其房屋一方另行重新修建的宽约40厘米的石墙。该房屋正向左侧两间及左边厢房原属族人甘崇会所有，2013年甘崇会将该房转让给被告，被告于2015年1月将瓦房拆除进行改建为水泥平房，被告占用原告所修建的石墙约20厘米宽，另行浇筑一棵约40厘米宽的直通其房屋前后的钢筋混泥土大梁，作为加强牢固抬住其二楼以上房屋承重大梁。在被告修建房屋期间，原告也在其水泥平房基础上加升二楼房屋，在原告与被告房屋之间，因被告已占用原告修建的石墙墙体约20厘米宽，原告所修建的二层房屋砖墙墙体仅约20厘米宽。直到原、被告双方房屋均修建到二楼屋面支模、铺钢筋准备浇筑混泥土屋面时，双方因是否共同用一根直通房屋前后大梁协商不成，发生纠纷。经原、被告同姓族人、太平村委和马官派出所等出面调解未果，原告因此提起诉讼。
一审法院认为：本案原、被告争议的石墙是原告修建的房屋承重墙，原告享有合法的物权所有权，依法应予以保护。原、被告作为同姓族人相邻居住，本应相互关心照顾，相邻的建筑物可相互利用，便于生产生活，且原告在1999年农历4月拆除瓦房改建成水泥平房时，原甘崇会的瓦房柱头、楼枕是搭靠在原告修建的石墙上，原告未提出异议；之后，被告给甘崇会转让取得瓦房的所有权后，于2015年1月将拆除瓦房重新改建扩建房屋时，在原告修建的石墙上占用宽约二分之一的墙体浇筑钢筋混泥土承重大梁时，原告也未提出异议；同时，在被告修建房屋期间，原告也将其房屋增建二楼，只因双方在协商二楼屋面是否共同浇筑使用一根承重墙的钢筋混泥土大梁时才产生纠纷。现原、被告双方的房屋均已修建到二层准备浇筑屋面阶段，如果拆除被告占用原告石墙所修建的钢筋混泥土承重大梁和以上的墙体，将对原、被告房屋的结构造成破坏，且存在重大安全隐患。因此，被告虽然侵害了原告的物权，但原告请求判决被告还原建房占原告的墙位，恢复原告房屋墙体原状不具有可操作性和合理性，其诉请证据不足，理由不充分，不予支持。对被告占用原告修建的石墙墙体部分，可根据当前经济价值对原告酌情补偿人民币3000元。被告辩称争议的石墙是共用墙，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告甘孝刚修建房屋占用了原告甘从林修建的房屋承重石墙部分墙体，限被告甘孝刚在本判决生效后十五日内补偿原告甘从林经济损失人民币3000元。二、驳回原告甘从林的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人甘孝刚不服上诉称：1、一审认定事实不清、证据不足。一审认定争议墙系被上诉人修建错误。事实是该墙系双方共用墙。一审采信证人张某某、廖某某证言，该二人与被上诉人有利害关系。2、被上诉人诉请赔偿其另砌墙的损失，并未明确具体多少损失，一审无依据判赔3000元，属枉法硬判。3、现施工房屋是最有力现场，上诉人提供的现场图可证明。请求撤销一审判决，改判为上诉人与被上诉人所争议的石墙为两家共用墙。并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
二审中，上诉人甘孝刚提交了《贵州省农村危房调查摸底分户登记表》及现场照片六页二十四张，拟证实争议墙系共用墙。被上诉人对证据的真实性无异议，主张不能达到其证明目的。同时上诉人向本院提出申请，要求对争议墙体是否属共用墙进行鉴定。
被上诉人甘从林二审答辩请求维持原判。
甘从林二审未提交证据。
二审经审理确认一审查明事实。另查明，双方所建房屋及宅基地均未办理相关产权证照。
本院认为：二审围绕当事人的上诉请求进行审理。双方房屋及宅基地均未办理相关权属证明，被上诉人建房在前，上诉人建房在后，被上诉人一审中申请的证人张某某、廖某某等证人证实了争议墙系被上诉人所建，被上诉人因修建事实行为享有所有权。上诉人占用该墙修建房屋承重大梁，被上诉人明知未提出异议，视为同意占用。基于此种情况，同时一审考虑为不扩大双方当事人损失，维持原状并酌情判决上诉人补偿3000元并无不当。对于上诉人上诉称证人张某某与被上诉人有利害关系，因其未提交充分证据证实，且未提交相反证据反驳该证言；对于廖某某虽与被上诉人有利害关系，但其证言能与其他证据相印证，故该上诉理由不能成立。上诉人甘孝刚上诉称争议墙系共用墙，提供了《贵州省农村危房调查摸底分户登记表》及现场照片，因该证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。其二审中申请对争议墙是否共用墙进行鉴定，因是否共用墙属事实认定问题，且其系在二审举证期限届满后提出，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“鉴定在举证期限届满前提出”的规定，故对该申请依法不予准许。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人甘孝刚的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘孝刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黎 福 伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗爽（代）
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初2270号
原告眭通高，男，生于1991年1月16日，汉族。
委托代理人魏树彬，四川格法律师事务所律师。
被告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，主任。
本院在审理原告眭通高诉被告仁寿县农村信用合作联社姓名权纠纷一案中，原告眭通高于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告眭通高撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 杨泓熙
二〇一六年七月十一日
书记员 廖建超
连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初82号
原告：翁智伟，男，1991年12月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：郑钦轩，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省连江县。
原告翁智伟与被告郑钦轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁智伟到庭参加诉讼，被告郑钦轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁智伟向本院提出诉讼请求：判令郑钦轩归还翁智伟借款本金18.6万元及利息（以年利息6%计算，从2017年11月12日起至债务履行完毕之日止）。事实与理由：郑钦轩于2017年11月12日向翁智伟借款23万元，翁智伟以现金和汇款方式向郑钦轩合计支付借款18.6万元，由郑钦轩出具一份借条为据，并由郑钦轩签名及盖手印，双方约定借期为8天。借款到期后，翁智伟多次向郑钦轩催讨借款，郑钦轩均以各种理由拒不还款。
郑钦轩未作答辩，亦未提交证据。
翁智伟围绕诉讼请求提交了证据借条一张、收条一张和中国建设银行个人账户支出交易明细一份，因郑钦轩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。翁智伟提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据翁智伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑钦轩于2017年11月12日向翁智伟借款23万元，翁智伟于同日通过中国建设银行分四次向郑钦轩转账合计17.6万元,于2017年11月20日通过微信支付向郑钦轩转账1万元，翁智伟实际向郑钦轩出借款项合计18.6万元。由郑钦轩出具一张借条及收条交翁智伟收执,双方约定于2017年11月20日前还款，未约定利息。嗣后，经翁智伟催讨，郑钦轩至今仍未归还借款，翁智伟遂于2018年1月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑钦轩欠翁智伟借款18.6万元，有翁智伟庭审陈述及提供的借条等证据在案为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，郑钦轩应负偿还义务。翁智伟主张按年利息6%支付自2017年11月12日起至债务履行完毕之日止的利息，依法调整为按年利息6%支付自2017年11月20日起至债务履行完毕之日止的利息。诉讼中，郑钦轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑钦轩在本判决生效之日起10日内偿还翁智伟借款18.6万元及利息（以年利息6%计算，从2017年11月20日起至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由郑钦轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 ：林上筹
二〇一八年二月二十三日
书记员 ： 林 煌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。