浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初515号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：蓝翔，董事长。
委托代理人：慎曦，公司员工。
委托代理人：谢雯，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：杭州益邦氨纶有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区江东区块江东四路以北、纵二路东侧。
法定代表人：邢伯龙。
委托代理人：姜楠，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告：杭州龙达差别化聚酯有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街镇山末址村。
法定代表人：卢牛根。
委托代理人：姜楠，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告：浙江益南化纤集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人：孙爱文。
被告：诸利凤，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：吴学军，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人：方贤君，浙江法君律师事务所律师。
原告渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称为渤海银行杭州分行）与被告杭州益邦氨纶有限公司（以下简称为益邦公司）、杭州龙达差别化聚酯有限公司（以下简称为龙达公司）、浙江益南化纤集团有限公司（以下简称为益南公司）、周凤剑、诸利凤保证合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，渤海银行杭州分行与浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称为浙商资产公司）共同向本院提出变更原告申请，本院于2016年11月25日作出（2016）浙01民初515号之一裁定变更本案原告为浙商资产公司，渤海银行杭州分行在本案中的权利义务由浙商资产公司继受。浙商资产公司于2017年3月13日向本院申请撤回对被告周凤剑的起诉，本院于2017年3月17日作出（2016）浙01民初515号之二民事裁定准许其撤回对被告周凤剑的起诉。审理过程中，经本院院长批准，本案审理期限延长六个月。本院于2017年3月23日对本案进行了公开开庭审理，原告浙商资产公司的委托代理人谢雯、被告益邦公司和龙达公司的共同委托代理人姜楠、被告诸利凤的委托代理人方贤君到庭参加诉讼，被告益南公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商资产公司起诉称：2015年4月22日，渤海银行杭州分行与杭州红剑聚酯纤维有限公司（以下简称为红剑公司）签订编号为渤杭分流贷（2015）第22号《流动资金借款合同》一份，约定：渤海银行杭州分行给予红剑公司不超过人民币2000万元的流动资金贷款额度，贷款用途为原材料采购或规划财政应急资金，合同项下每一笔贷款的用款期限、利率、结息方式在相应的公司贷款借据中予以明确。如果借款人未能按期偿还借款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%。对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。为担保红剑公司上述债务的履行，渤海银行杭州分行与益邦公司签订编号为渤杭分最高保（2015）第51号《最高额保证协议》，与龙达公司签订编号为渤杭分最高保（2015）第52号《最高额保证协议》，与益南公司签订编号为渤杭分最高保（2015）第78号《最高额保证协议》，与周凤剑、诸利凤签订编号为渤杭分最高保（2015）第54号《最高额保证协议》，四份《最高额保证协议》约定，由益邦公司、龙达公司、益南公司、周凤剑、诸利凤对渤海银行杭州分行给红剑公司在《流动资金借款合同》项下所负原告全部债务提供连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息（包括但不限于约定利息、逾期利息、罚息、复利等）、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期间为债务履行期限届满之日起2年。渤海银行杭州分行于2015年4月23日向红剑公司发放了贷款2000万元，公司贷款借据中明确，贷款到期日为2015年10月23日；贷款年利率以5.35%为基准利率，上浮10%，实际执行年利率为5.885%，为固定利率，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。2015年7月20日，渤海银行杭州分行与红剑公司签订编号为渤杭分更字（2015）第40号《补充协议》，约定将结息方式变更为“按季结息，结息日为每季末月20日”，2015年9月18日，渤海银行杭州分行与红剑公司又签订《补充协议》一份，约定将结息方式变更为“利随本清”，因第一份《补充协议》签订时，2015年7月的结息日尚未到达，第二份《补充协议》签订时，按季结息的结息日也未到达，故贷款期限内利随本清的利息起算日从2015年6月21日起算。渤海银行杭州分行向红剑公司发放的贷款已于2015年10月23日到期，红剑公司未能向渤海银行杭州分行清偿贷款本息，且于2016年1月5日进入破产清算程序，本案所有被告也未尽担保之责。2016年9月19日，浙商资产公司与渤海银行杭州分行签订编号为渤杭分资转（2016）第1号-18《分户资产转让协议》，渤海银行杭州分行将本案所涉贷款本金及利息的债权转让给浙商资产公司。综上，浙商资产公司起诉请求：一、判令益邦公司、龙达公司、益南公司、诸利凤清偿借款本金2000万元，利息408673.42元、罚息926887.5元、复利18939.71元【罚息、复利暂计算至2016年4月29日，此后按照渤杭分流贷（2015）第22号《流动资金借款合同》约定计付至实际清偿之日止】；二、判令益邦公司、龙达公司、益南公司支付律师费5000元；三、判令各被告承担本案全部诉讼费用【包括但不限于案件受理费、财产保全申请费、公告费（如下）等全部诉讼费用】。庭审中，浙商资产公司当庭撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告益邦公司、龙达公司共同答辩称：一、案涉保证合同担保的主债务人目前正处于破产程序，本案应终止审理。主债务人红剑公司正处于破产程序中，根据《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》第二十条第三项的规定，债务人存在尚未审结并有其他被告或者无独立请求权的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权，待破产程序终结后，恢复审理。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第二款规定，债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。由于渤海银行杭州分行已向红剑公司的破产管理人进行了全额债权申报，益邦公司和龙达公司无法就该案债权再次进行申报，若本案径行判决，会加重破产管理人的责任。二、益邦公司和龙达公司承担保证责任的范围应当仅限于2000万元。《最高额保证协议》中规定，渤海银行杭州分行向红剑公司提供的授信额度“总金额”不应超过人民币2000万元。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，故益邦公司和龙达公司承担的保证责任应当以2000万元为限额，不包括超出该限额的利息、手续费、实现债权的费用等。浙商资产公司诉请的要求保证人承担红剑公司破产后的罚息及复利，加重了保证人的责任，根据企业破产法的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故由于红剑公司已经破产，债权人对其债务应当以破产管理人认定的为准，保证人承担的保证责任也应当以此为限。综上，请求将本案中止审理。
被告诸利凤答辩称：一、对签订最高额保证协议无异议，但认为承担的保证责任应当以2000万元为限额，不应当包括利息。二、保证人承担保证责任的范围应当以红剑公司破产管理人认定的债权额为限度，从红剑公司破产申请受理后，应当停止计算利息。三、浙商资产公司已经向红剑公司的破产管理人申报了债权，保证人就不能再向破产管理人申报债权，法院对本案保证责任进行判决，会导致司法资源的浪费。
被告益南公司未答辩。
为证明自己的主张，原告浙商资产公司向本院提交证据如下：
《流动资金借款合同》一份，证明渤海银行杭州支行与红剑公司之间存在借款合同关系。
《最高额保证协议》四份，证明益邦公司、龙达公司、益南公司、诸利凤对红剑公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证的事实。
公司贷款借据一份，证明渤海银行杭州分行已经向红剑公司发放贷款2000万元的事实。
《补充协议》两份，证明渤海银行杭州分行与红剑公司约定将结息方式变更为利随本清的事实。
还款账户流水一份，证明红剑公司在渤海银行杭州分行处的还款情况。
《法律服务委托合同》一份，证明渤海银行杭州分行为本案支付律师费的事实。（该份证据浙商资产公司在开庭时撤回）
益邦公司、龙达公司、益南公司、诸利凤均未提交证据。
上述证据经庭审质证，益邦公司和龙达公司共同质证认为：对证据一的真实性不清楚；对证据二中编号为渤杭分最高保（2015）第51号、渤杭分最高保（2015）第52号的两份《最高额保证协议》真实性无异议，其他真实性不清楚；对证据三、四、五的真实性请求法庭核实。
诸利凤质证认为：对于证据二中的编号为渤杭分最高保（2015）第54号《最高额保证协议》的真实性无异议，但认为只应当承担2000万元的保证责任。对于其他证据的真实性请求法庭核实。
益南公司未到庭视为放弃质证的权利。
益邦公司、龙达公司、益南公司、诸利凤均未提交证据。
对浙商资产公司提交的证据，本院经审查后认为：证据一至证据五均真实、合法且与本案具有关联，对其证据效力均予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与浙商资产公司陈述一致。补充认定如下事实：
案涉四份《最高额保证协议》中均约定：债权人同意按照编号为渤杭分流贷（2015）第22号的流动资金借款合同项下的额度有效期及单笔业务期限的规定以及其他条款和条件向红剑公司提供总额度不超过人民币贰仟万元整的授信额度。保证人同意向债权人提供无条件不可撤销的最高额连带责任保证，以担保债务人按时足额清偿主合同及具体业务合同项下产生的全部债务。最高额保证指保证人在债权发生期间/额度有效期以内对被担保债务向债权人提供的不可撤销的无限连带责任保证。额度仅为本协议项下保证人所担保的最高本金余额，被担保债务为本协议项下保证人所担保的最高债权额。2016年9月19日，渤海银行杭州分行与浙商资产公司签订《分户资产转让协议》，约定渤海银行杭州分行将其对红剑公司享有的编号为渤杭分流贷（2015）第22号流动资金借款合同项下的全部债权及相应担保权益转让给浙商资产公司，并于2016年10月18日在《浙江法制报》上就该债权转让的事宜向益邦公司、龙达公司、益南公司、诸利凤进行了公告，通知各担保人履行义务。2016年1月5日，杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧破（预）字第29-1号裁定受理红剑公司的破产申请。
本院认为：渤海银行杭州分行与益邦公司、龙达公司、益南公司、诸利凤分别签订的《最高额保证协议》合法有效，各方均应按照《最高额保证协议》的约定履行义务。渤海银行杭州分行向本案所涉借款的借款人红剑公司发放了2000万元借款，借款到期后，红剑公司未按期还本付息，益邦公司、龙达公司、益南公司、诸利凤也未向渤海银行杭州分行承担保证责任。现渤海银行杭州分行已将案涉流动资金借款合同项下的全部债权及相应担保权益转让给浙商资产公司，故浙商资产公司就案涉流动资金借款合同项下债务要求益邦公司、龙达公司、益南公司、诸利凤向其承担保证责任的请求于法有据，本院予以支持。关于本案保证人承担担保责任是否以2000万元数额为限的问题，案涉《最高额保证协议》所设定的2000万元额度明确约定为保证人所担保的最高本金余额，故只要主债权本金未超过2000万元，故把保证人对相应的主债权及利息、罚息、复利均应承担保证责任。由于杭州市萧山区人民法院于2016年1月5日受理红剑公司的破产申请，按照《中华人民共和国企业破产法》第四十条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本案所涉主债务的利息应当计算至2016年1月4日止，益邦公司、龙达公司、益南公司、诸利凤承担保证责任的利息部分也应计算至2016年1月4日止。浙商资产公司的诉讼请求中关于2016年1月5日往后计算的利息本院不予支持。关于益邦公司和龙达公司认为浙商资产公司已向红剑公司的破产管理人全额申报了债权，益邦公司和龙达公司作为保证人无法再申报债权，法院对保证责任进行判决会导致浪费司法资源的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州益邦氨纶有限公司、杭州龙达差别化聚酯有限公司、浙江益南化纤集团有限公司、诸利凤于本判决生效之日起十日内向原告浙江省浙商资产管理有限公司归还借款本金20000000元，支付借期内利息408673.42元、罚息358004.17元、复利7315.34元；
二、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费148598元，财产保全申请费5000元，合计153598元，由被告杭州益邦氨纶有限公司、杭州龙达差别化聚酯有限公司、浙江益南化纤集团有限公司、诸利凤负担。
原告浙江省浙商资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内来本院申请退费；各被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，并且未依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行。指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 长 章保军
代理审判员 谢银芝
人民陪审员 王建英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 韩景挺
?PAGE?