四川省达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川17行初5号
原告郭志成。
原告何代君。
原告肖家述。
原告肖中琼。
原告杨志荣。
原告肖中明。
原告肖家利。
原告诉讼代表人肖家利、何代君、肖家述。
原告共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被告渠县人民政府。
法定代表人王飞虎，县长。
委托代理人陈庆，渠县人民政府法制办公室副主任。
原告郭志成、何代君等七人不服渠县人民政府作出的渠府信公开依[2016]第1号《非本机关政府信息告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年5月17日和2017年7月21日公开开庭审理了本案，原告郭志成、何代君、肖家述、肖中琼、杨志荣、肖中明、肖家利及其共同委托代理人李丽娜，被告渠县人民政府的委托代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告渠县人民政府于2016年10月26日向原告郭志成、何代君等七人作出渠府信公开依[2016]第1号《非本机关政府信息告知书》，告知原告郭志成、何代君等七人，因其向渠县人民政府申请公开的渠县天星镇菜场村（原二组三组）集体农用土地征收补偿分配及发放情况或清单的政府信息不属于渠县人民政府保存，建议其向渠县天星镇人民政府申请提供。
原告郭志成、何代君等七人诉称，原告均为渠县天星镇菜场村村民，在该村有承包经营的土地，建造蔬菜基地，拥有合法土地承包经营权证。2015年，原告承包的集体农用地被征收。渠县人民政府、渠县国土资源局先后分别作出征地公告和征地补偿安置方案公告，因原告在此次征地过程中，未依法足额取得征地补偿款，故向被告申请信息公开，要求公开涉及原告所在土地的征地补偿费用分配及发放情况清单或凭证。被告渠县人民政府于2016年10月26日向原告郭志成、何代君等七人作出渠府信公开依[2016]第1号《非本机关政府信息告知书》，称原告申请的政府信息不属于渠县人民政府保存，建议向渠县天星镇人民政府申请提供。根据《信息公开条例》及《土地管理法》的相关规定，被告为作出或者保存该政府信息的机关，有义务向原告公开，另据四川省国土资源厅的[2016]522号《政府信息公开申请答复书》可知，被告是申请公开信息的制作机关。故被告应当按照原告申请公开信息，被告的答复违法。请求依法判决确认被告作出渠府信公开依[2016]第1号《非本机关政府信息告知书》违法，责令被告重新作出信息公开答复，案件受理费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件、土地承包经营权证，拟证明原告主体资格。
2、渠县人民政府《关于2006年第一批城市建设征收土地公告》、渠县国土资源局《关于渠县2006年第一批城市建设用地第二期征地补偿安置方案公告》、渠县人民政府《关于2008年第一批城市建设征收土地公告》、渠县国土资源局《关于渠县2008年第一批城市建设用地征地补偿安置方案公告》，拟证明征地补偿方案由被告作出，登记也要到被告处登记，与征地有关内容应当由被告保存和公开。
3、向渠县人民政府申请信息公开的申请书，拟证明原告提起信息公开申请。
4、渠府信公开依[2016]1号《非本机关政府信息告知书》，拟证明被告信息公开违法。
5、四川省国土资源厅作出的《政府信息公开申请答复书》，拟证明申请的信息由原告来公开。
被告渠县人民政府辩称，在涉及原告等人所在菜场村土地的征收过程中，渠县人民政府负责制作被征收各单位的土地征收公告，渠县国土局负责制作征地补偿安置方案公告，并通过公告形式公开，其中两个补偿安置公告的内容详细载明了原告等人所在的菜场村小组的补偿金额，在此次征收补偿过程中，被告和渠县国土局制作和保存的征收补偿信息已通过四个公告全部公开，原告要求公开“渠县天星镇菜场村（原二组三组）集体农用土地征收补偿分配及发放情况或清单”不是被告制作和保存，根据《中华人民共和国信息公开条例》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，渠县天星镇菜场村（原二组三组）集体农用土地征地补偿分配及发放是由原告所在村民委员会召开村民会议，根据村民会议讨论决定的分配方案进行分配，因此菜场村（原二组三组）集体农用土地征地补偿分配的信息不是由渠县人民政府制作和保存，原告的申请不符合法律的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告举证期限内向本院提交了以下证据：
1、渠县人民政府渠府信公开依[2016]1号《非本机关政府信息告知书》。
2、渠县人民政府《关于2006年度第一批城市建设征收土地公告》。
3、渠县国土资源局《关于渠县2006年第一批城市建设用地第二期征地补偿安置方案公告》。
4、《关于2008年第一批城市建设征收土地公告》。
5、《关于渠县2008年第二批城市建设用地征地补偿安置方案公告》。
被告以上证据拟证明被告渠县人民政府和渠县国土局已经发布了征收及补偿安置公告，对征收补偿信息进行了张贴、公示，原告已知晓信息内容。
我院在审理过程中依职权调取了“天星镇滨江社区居民委员会出具的《关于天星镇滨江社区一二组（原菜场村二、三社）<土地款分配方案>的情况说明》一份”证据。
经庭审质证，原告认为被告提交的第1份证据违法，第2、3、4、5份证据的内容看渠县人民政府和渠县国土局是征收具体实施单位，补偿登记也是要到渠县人民政府，证明原告申请的信息是渠县人民政府制作或保存，应由被告答复或公开；被告对原告提交的第1、2、3、4份证据没有异议，对原告提交的第5份证据有异议，认为个人获得的补偿情况应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》由村民委员会来公开。原、被告对法院依职权调取的证据内容没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交第1、2、3、4份证据和被告提交的第5份证据以及本院依职权调取的证据均客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的第5份，与本案查明的事实不一致，本院不予采信。
经审理查明，原告郭志成、何代君、肖家述、肖中琼、杨志荣、肖中明均为渠县天星镇菜场村村民，在该村有承包经营的土地，建造蔬菜基地，拥有土地承包经营权证。原告肖家利的母亲唐群姬（已故）同为渠县天星镇菜场村村民，拥有土地承包经营权证。2007年7月和2008年4月，被告渠县人民政府分别作出《关于2006年度第一批城市建设征收土地公告》、《关于2008年第一批城市建设征收土地公告》，对原告等人所在的菜场村土地进行征收，公告要求被征地单位限期到渠县人民政府统征办办理征地补偿登记，如在规定期限不办登记的，补偿内容以政府主管部门的调查结果为准。2008年4月，渠县国土资源局分别作出《关于渠县2006年第一批城市建设用地第二期征地补偿安置方案公告》、《关于渠县2008年第一批城市建设用地征地补偿安置方案公告》，两个补偿安置公告对涉征的菜场村各小组的征地面积、征地补偿费用、人员安置等情况进行了公开。原告向被告渠县人民政府递交信息公开书面申请，要求渠县人民政府公开涉及原告所在土地的征地补偿费用分配及发放情况清单或凭证。被告渠县人民政府于2016年10月26日向原告郭志成、何代君等七人作出渠府信公开依[2016]第1号《非本机关政府信息告知书》，称原告申请的政府信息不属于渠县政府保存，建议向渠县天星镇人民政府申请提供。原告不服被告的答复，遂向我院提起行政诉讼。
庭审后，本院为查明案件事实，向原告所在村民委员会（现天星镇滨江社区居民委员会）的工作人员核查了相关案件事实，天星镇滨江社区居民委员会向本院出具了《关于天星镇滨江社区一二组（原菜场村二、三社）<土地款分配方案>的情况说明》一份，该说明内容主要为天星镇滨江社区一二组（原菜场村二、三社）集体土地被征用后，两个小组的土地款经多次召开各小组社员大会并讨论土地款的分配方案，每个小组的土地款的分配方案由该小组的集体成员80%以上人员签字并按手印认可进行分配，并将《土地款分配方案》进行了公示，所有集体经济成员现已签字领取土地补偿款。
本院认为，本案的争议焦点为被告渠县人民政府是否是原告申请公开信息的制作或保存机关。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条之规定，县级人民政府及乡（镇）人民政府均有义务公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的内容，但原告是要求公开涉及其土地征用补偿费用分配及发放情况清单或凭证，这两者之间明显有别。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告是否是原告申请的信息内容的制作或保存机关，是被告是否承担本次信息公开义务的前提。
1、被告渠县人民政府是否是原告申请公开的信息的制作机关？本案中，原告申请的信息公开内容为涉及原告所在土地的征地补偿费用分配及发放情况清单或凭证。而渠县国土资源局的补偿安置公告中已对诉争的征地补偿费用分配及发放到菜场村各个组的情况以公告形式进行了公示，原告申请公开的信息显然不是该部分信息。通过庭审原告明确了要求获取的信息为原告等人所在小组的具体到个人的征地补偿费用分配及发放情况，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”即原告所在村民小组的征地补偿费的使用、分配方案需经村民委员会议讨论决定方可办理，证明征地补偿费用分配及发放情况的信息根据法律规定应该是经原告所在的村民委员会讨论决定后制作。本案中，原告所在小组土地款分配方案由该村民委员会讨论决定、发放分配，并非被告渠县人民政府制作。原告提交的证据不能证明所申请信息公开内容为本案被告制作，故本院不予采纳。
2、被告渠县人民政府是否应该保存原告申请公开的信息内容？依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条“村民委员会试实行村务公开制度。村民委员应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；”、第三十四条“村民委员会和村务监督机构应当建立村务档案。村务档案包括：征地补偿费使用及分配方案等。”和国土资源部《征用土地公告办法》第十二条“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。市、县人民政府土地行政主管部门有权督促有关农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布，以便被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人查询和监督。”的规定，村民委员会应当及时公布村民小组的征地补偿费的使用、分配方案及实施情况，并建立村务档案将征地补偿费使用及分配予以保存。市、县人民政府土地行政主管部门有权要求原告所在农村集体经济组织提供征地、安置费用支付清单，并督促其将征地补偿、安置费用收支状况向本集体经济组织成员予以公布。即，被告渠县人民政府对原告申请公开的信息内容不负有保存的行政职责。
综上，被告既不是原告申请公开信息的制作机关，亦不是原告申请公开信息的保存机关。原告要求被告公开涉及原告所在土地的征地补偿费费用分配及发放情况清单或凭证，被告渠县人民政府书面告知原告申请公开的信息内容不属其保存的行政行为符合法律规定。原告请求确认被告作出渠府信公开依[2016]第1号《非本机关政府信息告知书》违法及责令被告重新作出信息公开答复的诉讼请求没有事实及法律依据，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭志成、何代君、肖家述、肖中琼、杨志荣、肖中明、肖家利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 罗万国
审判员 孙 华
审判员 刘翠成
二〇一七年八月八日
书记员 邓授恭