山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1156号
上诉人（原审被告、原告）：烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦，住所地烟台市芝罘区西大街8号。
法定代表人：孙跃华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙承晓，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：柳亚男，女，1981年11月2日出生，汉族，导购员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：梁传善，男，1962年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦（以下简称振华商厦）与被上诉人柳亚男劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振华商厦上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由柳亚男承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，判决错误。一审认定2007年1月至2014年12月振华商厦与柳亚男存在劳动关系错误。双方存在劳动关系的时间应是2007年1月至2011年8月，自2011年9月后不再存在劳动关系。在柳亚男未提供任何证据的情况下，一审认定双方存在劳动关系错误。振华商厦不应向柳亚男支付经济补偿金。2011年8月之前柳亚男在振华商厦工作应支付的经济补偿金已经过仲裁时效。2011年9月后双方不存在劳动关系，振华商厦不应支付经济补偿金、带薪年休假工资及高温费。柳亚男主张的产前检查费、生育费及生育津贴已过仲裁时效。
柳亚男辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回振华商厦的上诉请求，维持原判，一、二审诉讼费都由振华商厦承担。
柳亚男向一审法院起诉请求：1、确认柳亚男与振华商厦自2007年1月至2014年12月存在劳动关系；2、振华商厦支付柳亚男解除劳动合同经济补偿金22256元；3、振华商厦支付柳亚男2014年度带薪年休假工资1279.10元；4、振华商厦返还柳亚男押金500元；5、振华商厦支付柳亚男2014年度高温费320元；6、振华商厦支付柳亚男产前检查费800元、生育费4005.41元及生育津贴22128元。
振华商厦向一审法院起诉请求：1、确认柳亚男与振华商厦自2007年1月至2014年12月不存在劳动关系；2、振华商厦无需支付柳亚男解除劳动合同经济补偿金22256元、2014年度带薪年休假工资1279.10元、2014年度防暑降温费320元；3、诉讼费由柳亚男承担。
一审法院认定事实：2015年2月18日，柳亚男申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会请求：1、确认柳亚男与振华商厦自2007年1月至2014年12月存在劳动关系；2、振华商厦支付柳亚男解除劳动合同经济补偿金及赔偿金共计人民币66768元；3、振华商厦支付柳亚男带薪年休假工资及赔偿金共计人民币30696元；4、振华商厦返还柳亚男押金500元及赔偿损失500元；5、振华商厦支付柳亚男未签订书面劳动合同的双倍工资人民币319404元；6、振华商厦支付柳亚男高温费2560元及取暖费补贴等福利13440共计人民币16000元；7、振华商厦支付柳亚男产前检查费800元、生育费4005.41元及生育津贴22128元。2015年9月17日，该委作出烟芝劳人仲案字（2015）第255号裁决书，裁决：1、确认柳亚男与振华商厦自2007年1月至2014年12月存在劳动关系；2、振华商厦支付柳亚男解除劳动合同经济补偿金22256元；3、振华商厦支付柳亚男2014年度带薪年休假工资1279.10元；4、振华商厦支付柳亚男2014年度高温费320元；5、振华商厦支付柳亚男押金500元；6、驳回柳亚男的其他各项仲裁请求。柳亚男与振华商厦均不服裁决，诉至一审法院。庭审中，柳亚男将诉讼请求明确为：1、确认柳亚男与振华商厦自2007年1月至2014年12月存在劳动关系；2、振华商厦支付柳亚男解除劳动合同经济补偿金22256元；3、振华商厦支付柳亚男2014年度带薪年休假工资1279.10元；4、振华商厦返还柳亚男押金500元；5、振华商厦支付柳亚男2014年度高温费320元；6、振华商厦支付柳亚男产前检查费800元、生育费4005.41元及生育津贴22128元。柳亚男自愿放弃其他诉讼请求。
庭审中，柳亚男对仲裁裁决的经济补偿金、带薪年休假的金额及计算方式没有异议；振华商厦对仲裁裁决的经济补偿金、带薪年休假的金额及计算方式没有异议，但认为不应由其公司支付；振华商厦对柳亚男主张的生育津贴的金额没有异议，但认为已过法院申诉时效。
柳亚男与振华商厦对下列问题存在争议：
（一）柳亚男与振华商厦在2011年9月至2014年12月间是否存在劳动关系。
柳亚男主张，从其到振华商厦工作以后，就一直在销售诺帝卡品牌，工作内容从未发生变化，一直工作到2014年的12月。振华商厦未与其签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费。故在2011年9月至2014年12月间仍存在劳动关系。
振华商厦主张，在2011年9月后，柳亚男是为诺帝卡品牌工作，也是诺帝卡品牌的员工，并且工资由诺帝卡品牌发放。但在一审法院限期内振华商厦未向一审法院提供相关证据。
（二）柳亚男请求振华商厦赔偿产前检查费800元、生育费4005.41元及生育津贴22128元的问题。
柳亚男主张，因振华商厦未为其缴纳社会保险费，致其为生育花费的产前检查费800元、生育费4005.41元由其自行负担了，且生育津贴22128元也无人支付。
提交了时间为2010年9月3日、金额为4005.41元的住院费用单据1张、住院病历1份，证明其于2010年9月花费的生育费4005.41元。且按烟台市生育保险统一规定，生育保险应报销产前检查费800元。生育津贴根据其休产假的天数，按月工资2782元计算为22128元。
振华商厦对证据的真实性没有异议；对柳亚男主张的产前检查费、生育津贴金额也没有异议，但认为柳亚男的上述主张已过法院申诉时效。
一审法院认为，（一）柳亚男与振华商厦确认自2007年1月至2011年8月存在劳动关系，依法予以照准。振华商厦同意返还柳亚男押金500元，亦予以照准。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，因柳亚男在振华商厦单位工作后的工作内容均无变化，振华商厦主张柳亚男在2011年9月至2014年12月与其不存在劳动关系的抗辩理由，因振华商厦在法院限期内未提供相关证据，不予采信。现柳亚男主张在2011年9月至2014年12月与振华商厦存在劳动关系，依法予以支持。（三）柳亚男在振华商厦工作期间，双方未签订书面劳动合同，振华商厦也未为柳亚男缴纳社会保险费，现主张振华商厦支付解除劳动合同经济补偿金22256元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，振华商厦应按柳亚男在其单位的工作年限向振华商厦支付解除劳动合同经济补偿金22256元（2782元/月×8个月）。（四）依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，振华商厦对仲裁裁决的带薪年休假的金额及计算方式没有异议，现柳亚男主张振华商厦支付2014年度带薪年休假工资的主张，理由正当，予以支持。依据鲁劳社〔2006〕44号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业亦可按其实际出勤且提供正常劳动的天数折算发放”之规定，现柳亚男请求振华商厦支付2014年度高温费320元于法有据，依法予以支持。振华商厦认为上述两项请求与其公司无关的抗辩理由，不予采信。（五）因振华商厦未为柳亚男缴纳社会保险费，致柳亚男的生育等相关费用未能纳入社会保险统筹，由此产生的损失应由振华商厦承担。故柳亚男主张振华商厦支付产前检查费800元、生育费4005.41元及生育津贴22128元于法有据，依法予以支持。振华商厦已过申诉时效的抗辩理由，于法无据，不予采信。综上所述，判决：一、确认柳亚男与烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦自2007年1月至2014年12月存在劳动关系。二、烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦支付柳亚男2014年带薪年休假工资1279.10元和2014年防暑降温费320元。三、烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦支付柳亚男解除劳动合同经济补偿金22256元。四、烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦支付柳亚男产前检查费800元、生育费4005.41元及生育津贴22128元。五、烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦返还柳亚男押金500元。六、驳回柳亚男的其他诉讼请求。七、驳回烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦的其他诉讼请求。如果烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，用人单位对职工负有管理义务，对与其职工劳动关系的解除承担举证责任。振华商厦认可2007年1月至2011年8月与柳亚男存在劳动关系，但主张自2011年9月后与柳亚男不存在劳动关系，而振华商厦不能提供双方解除劳动关系的相关手续，也不能提供证据证实2011年9月后柳亚男与其他单位存在劳动关系，应承担不利的法律后果，一审认定振华商厦与柳亚男2007年1月至2014年12月存在劳动关系并无不当。振华商厦未为柳亚男缴纳社会保险费，柳亚男要求振华商厦支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，一审予以支持正确。振华商厦关于不应支付柳亚男2014年未休带薪年休假工资及防暑降温费的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。振华商厦未为柳亚男缴纳社会保险费，应依法支付柳亚男生育津贴及相关医疗费用。振华商厦关于柳亚男主张的产前检查费、生育费、生育津贴已经过仲裁时效的主张，理由不成立，本院不予支持。
综上，振华商厦的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市振华百货集团股份有限公司振华商厦负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二0一七年六月八无
书记员 陈蒙蒙