湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00868号
原告刘晓俊。
委托代理人钟声，男，1974年11月27日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告陈建华。
被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。住所地湖北省广水市十里工业园区***号。
法定代表人陈建华，系该公司董事长。
被告陈建勇。
原告刘晓俊与被告陈建华、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司（以下简称中意机电公司）、陈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员石佑胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓俊的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈建华、中意机电公司、陈建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓俊诉称，2013年7月9日，被告陈建华以资金周转为由向原告提出借款，经我与被告三方共同商议一致，一起签订了借款合同。合同约定，借款金额为300万元，借款人为陈建华，中意机电公司和陈建勇为其提供保证担保。此外，陈建勇以其在西门电机（湖北）有限公司的股份出质作为权利质押。合同还约定，陈建华应当于7月23日前还款50万元，9月30日前还款50万元，10月31日前还款50万元，11月30日前还款150万元。合同文本打印后，各方在合同书上签字，原告向陈建华支付了300万元现金，陈建华出具了收据。此后，陈建勇和刘晓俊一同到广水工商部门办理了公司股权质押登记。此后，陈建华未能按合同约定还款，给原告资金周转带来极大损失，故起诉到法院，请求法院依法判令：1、三被告共同偿还原告到期欠款250万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘晓俊为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、刘晓俊的身份证复印件一某证明原告的身份情况。
2、2013年7月9日，出借人刘晓俊、借款人陈建华、出质人陈建勇、保证人中意机电公司共同签订的借款合同一某证明：（1）被告陈建华向原告借款300万元的事实；（2）借款期限为2013年7月9日至2013年11月30日；（3）还款时间为于2013年7月23日前还款50万元，于2013年9月30日前还款50万元，于2013年10月31日前还款50万元，于2013年11月30日前还款150万元，并将所还款项汇至借款人指定的银行账户；（4）该笔借款由被告陈建勇以其在西门电机（湖北）有限公司的股权1660万元出质质押，自愿为该借款承担连带保证责任；被告中意机电公司自愿为该借款承担连带保证责任。
3、被告陈建华向原告出具的收条一张，载明：“今收到刘晓俊人民币现金叁佰万元。”，以证明被告陈建华从原告处借款300万元的事实。
4、股权出质设立登记通知书一某证明被告陈建勇以其在西门电机（湖北）有限公司的股权1660万元出质质押，并和原告一起在广水市工商局办理了股权出质设立登记。
被告陈建华、中意机电公司、陈建勇未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告陈建华、中意机电公司、陈建勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据中，经法庭审查核实，认为上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，并经法庭审理查明：
2013年7月9日，被告陈建华以需资金周转为由向原告提出借款，经原告与三被告共同商议，一起签订了借款合同。合同约定，借款金额为300万元，借款人为陈建华，中意机电公司和陈建勇为其提供连带保证担保。此外，陈建勇以其在西门电机（湖北）有限公司的股份出质作为权利质押。合同中没有约定借款利息，但约定了还款时间，即陈建华应当于2013年7月23日前还款50万元，2013年9月30日前还款50万元，2013年10月31日前还款50万元，2013年11月30日前还款150万元。2013年7月9日，原、被告在借款合同书上签字，原告向陈建华支付了300万元现金，陈建华出具了收据。2013年7月17日，广水市工商行政管理局登记注册分局出具（广水市工商局）内股质登记设字（2013）第00003号股权出质设立登记通知书，职权登记编号为2013-02，出质股权所在公司为西门电机（湖北）有限公司，出质股权数额1660.0，出质人陈建勇，质权人刘晓俊。后原告多次找被告陈建华催要借款，被告陈建华仍拒不偿还，原告刘晓俊于2013年9月2日向法院起诉，要求被告偿还按合同约定2013年7月23日前未偿还的借款50万元。本院在审理过程中，被告陈建华已向原告还款25万元，剩余25万元本院已于2013年11月5日作出（2013）鄂广水民初字第02768号判决书，判决：一、被告陈建华应于判决生效之日起十日内偿还原告刘晓俊25万元；二、被告陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2014年4月14日，原告刘晓俊为剩余借款250万元及利息，向本院起诉，请求依法判如所求。
本院认为，原告刘晓俊与被告陈建华、陈建勇、中意机电公司签订借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告刘晓俊将300万元借给了被告陈建华，履行了自己的合同义务，被告陈建华应按合同约定的时间向原告偿还相应的款项，从陈建华的还款情况看，被告陈建华未按合同约定的期限履行还款义务，违反了双方合同的约定，应当承担相应的责任。原告刘晓俊主张被告按合同约定对未偿还的借款250万元及利息予以清偿的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告刘晓俊与三被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效担保合同，双方签订的担保合同明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告刘晓俊要求被告陈建勇、中意机电公司承担连带责任的理由正当，本院予以支持。《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告主张被告清偿借款利息的请求，本院予以支持，但借款利息应自每期还款时间的次日开始分别计息，其借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十第第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十四条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓俊借款250万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、被告陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费及诉讼保全费用共计32800元，原告刘晓俊负担10800元，被告陈建华、陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司共同负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石佑胜
二〇一四年六月九日
书记员 郝中军