德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3582号
原告：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号，统一社会信用代码91510600205108154H。
法定代表人：江秉金，董事长。
委托诉讼代理人：杨宇，系四川建设发展股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘华斌，四川锦绣律师事务所律师。
被告：德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段17号A3幢2层2-2号，统一社会信用代码91510600567616447U。
法定代表人：杨孝甫，总经理。
委托诉讼代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。
原告四川建设发展股份有限公司与被告德阳嘉皇房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。在审理中，原告申请将本案案由变更为拆迁安置补偿合同纠纷。原告四川建设发展股份有限公司（以下简称川建公司）的委托诉讼代理人杨宇、刘华斌，被告德阳嘉皇房地产开发有限公司（以下简称嘉皇公司）的委托诉讼代理人陈红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川建公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认嘉皇心悦城地下负一层29个车位（编号：454-469、471-481、485-486）属于原告所有[庭审中变更为“判决被告继续履行合同，立即将嘉皇心悦城地下负一层29个车位（编号：454-469、471-481、485-486）备案至原告名下”]；2.被告赔偿原告嘉皇心悦城地下负一层编号为482、483、484三个车位的价款156672元；3.被告向原告支付违约金87万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月26日，原、被告签订《还建房合同》，2015年5月11日，原、被告签订《还建房合同补充协议》，约定原告将所属的与春锦社区一组（千山街）相邻的地块纳入春锦社区一组棚户区小二楼改造项目（即嘉皇心悦城），由被告开发建设，建成后还建给原告营业房2581.55平方米及32个车位1044.48平方米，双方还对还建营业房和车库的具体位置、范围、编号做出了约定。合同签订后，原告支付了大部分还建房价款，但被告仅将还建给原告的营业房在房管部门进行了备案，应当还建给原告的32个车位未及时予以备案，致使该部分车位被人民法院查封；并且，被告还违反合同约定，将应当还建给原告的3个车位备案给第三人，故应当赔偿该部分还建房价款并按照合同约定承担违约金。根据合同约定，原告已经缴纳了出让金，被告应当履行合同义务，将约定的车库登记备案至原告名下。为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。
被告嘉皇公司在庭审中辩称：被告愿意继续履行合同，但部分车库被法院查封，履行存在事实障碍。按照协议约定，原告应当在2015年5月14日前支付60万元建房款，但原告至今未支付该款，原告先违约；另一方面，现在还处于合同履行阶段，该房屋还未交工，被告正在组织施工，且合同未约定备案时间，原告不存在行使不安抗辩权的情形，因此，是原告违约在先，被告不应当支付违约金。关于已经备案至案外人名下的三个车库，可以在法院调解下进行赔付。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2012年4月26日，原、被告双方签订《还建房合同》，约定：原告将其所属的与春锦社区一组（千山街）相邻的地块纳入春锦社区一组棚户区小二楼改造项目交由被告开发建设，并经德阳市发改委《企业投资项目备案通知书》（备案号：川投资备[51060011110801]029号）备案；原告在被告开始修建该房屋时支付10万元定金，并按月进度支付工程款；如一方违约，按所属工程款总额的15%赔偿对方违约金。2015年5月11日，原、被告双方签订《<还建房合同>补充协议》，约定：被告还建给原告营业房2581.55平方米及32个车位1044.48平方米，共计3626.03平方米；原告已支付被告还建款460万元，剩余120.1648万元在该协议签订后3个工作日内向被告支付60万元，余下部分待双方结算完毕、办理产权证并经原告验收合格后一次性付清。该两份协议均有双方加盖公章。原告川建公司分别于2014年1月23日、2014年4月22日、2014年6月17日通过银行转账向嘉皇公司支付还建款，三次共计支付460万元。
2015年12月1日，被告嘉皇公司将河东区岷江东路273号嘉皇心悦城地下车位（-1）-483号、（-1）-482号、（-1）-484号备案至案外人吴青华名下。
2016年1月14日、2016年2月18日、2016年2月22日，本院分别作出（2016）川0603民初435号、（2016）川0603财保47号、（2015）旌民初字第3141-1号民事裁定书，冻结、查封被告嘉皇公司名下银行存款及其他财产。2016年3月2日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初4586号民事裁定书，查封被告嘉皇公司名下位于德阳市旌阳区岷江东路273号嘉皇心悦城房屋。重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民初122号民事裁定书，查封被告嘉皇公司名下包含本案所涉车位的所有位于嘉皇心悦城的房产。本案所涉地下车位均被人民法院据以上生效裁判文书而查封。
2016年3月2日，被告嘉皇公司向德阳市国有土地上房屋征收与补偿办公室出具《嘉皇心悦城房屋安置说明》，载明：被告开发的嘉皇心悦城楼盘中，应还建给原告的地下车位面积共计1044.48平方米，共计32个，车位编号为：车位454号、455号、456号、457号、458号、459号、460号、461号、462号、463号、464号、465号、466号、467号、468号、469号、471号、472号、473号、474号、475号、476号、477号、478号、479号、480号、481号、482号、483号、484号、485号、486号。
2017年8月30日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01执异1207号执行裁定书，确认本案所涉地下车位为原告川建公司的安置补偿房产，并中止对该32个车位的执行。
庭审中，被告嘉皇公司已认可将合同中约定的还建车库3个交易备案给他人，同时认为，如若构成违约，请求人民法院依法调整减少违约金数额。被告嘉皇公司对上述3个车位的价值金额156672元无异议。
以上事实，有当事人陈述、《还建房合同》、《<还建房合同>补充协议》、付款凭证、《商品房买卖合同备案表》、（2016）川0603民初435号民事裁定书、（2016）川0603财保47号民事裁定书、（2015）旌民初字第3141-1号民事裁定书、（2016）渝0112民初4586号民事裁定书、（2017）渝01执异1207号执行裁定书、《嘉皇心悦城房屋安置说明》等证据予以证实。
本院认为，原告川建公司与被告嘉皇公司签订的《还建房合同》及《<还建房合同>补充协议》均不违反国家法律法规强制性或禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。原告川建公司按约向被告嘉皇公司支付了相应款项460万元，但被告嘉皇公司未能在有关部门按照约定办理还建房车位的交易备案手续，且将合同中约定的其中3个车位交易备案给他人，导致这部分的合同内容履行不能，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案所涉车位系原告川建公司的部分安置补偿财产，与原告川建公司的原房屋拆迁存在关联，原告川建公司不仅提供了其部分土地使用权，而且还支付了建设房屋所需部分费用，现原告川建公司要求被告嘉皇公司继续履行合同，并将合同中约定的还建车位备案至原告川建公司名下，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于另外3个车位不能备案给原告川建公司，已形成事实上的履行不能，理应由被告嘉皇公司承担赔偿责任。关于本案所涉违约金问题，合同中约定“如一方违约，按所属工程款总额15%赔偿对方违约金”，本违约条款是指违约方构成根本违约的惩罚性条款，但本案被告方的违约行为，即还建车位的迟延备案登记行为及另售他人的3个车位，均不构成合同的根本违约。因此，被告嘉皇公司除应当赔偿3个车位的价款损失外，还应当承担违约金，以3个车位的损失金额的30%为参考，酌情支持5万元。被告嘉皇公司提出要求减少违约金数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告德阳嘉皇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将“嘉皇心悦城”地下负一层29个车位备案登记至原告四川建设发展股份有限公司名下（车位编号附后）；
二、被告德阳嘉皇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川建设发展股份有限公司赔偿车位价款损失156672元，并支付违约金50000元；
三、驳回原告四川建设发展股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费6250元，由被告德阳嘉皇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年十一月三十日
法官助理 庄梦捷
书 记 员 周 婷
附：
被告德阳嘉皇房地产开发有限公司应将“嘉皇心悦城”地下负一层编号为：454号、455号、456号、457号、458号、459号、460号、461号、462号、463号、464号、465号、466号、467号、468号、469号、471号、472号、473号、474号、475号、476号、477号、478号、479号、480号、481号、485号、486号的29个车位备案登记于原告四川建设发展股份有限公司名下。
二○一七年十一月三十日