wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终311号
上诉人（原审原告）张泽福，男，1963年12月12日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区和平村。
被上诉人（原审被告）大石桥市城乡规划建设局，住所地大石桥市哈大路南段26号。
法定代表人胡耀新，局长。
被上诉人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设委员会，住所地营口市中兴里。
法定代表人甘石，主任。
原审第三人大石桥市正通置业有限公司，住所地大石桥市哈大路南段。
上诉人张泽福不服大石桥市人民法院（2016）辽0882行初111号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
大石桥市人民法院经审理查明，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款的相关规定，在第三人大石桥市正通置业有限公司提供申请的情况下，依据关于大石桥市保障性住房钢都F区建设工程可行性研究报告的批复（大发改发[2013]203号）、建设用地使用权出让合同及规划条件、大石桥市朝阳东片旧区F地块控制性详细规划图等文件，于2013年5月7日向建设单位即大石桥市正通置业公司审查核发（210882201300037号）《建设用地规划许可证》。原告不服，向第二被告申请复议。第二被告于2016年6月14日作出营住建复决字【2016】2号行政复议决定书，决定维持第一被告颁发的《建设用地规划许可证》（第210882201300037号）。原告不服，诉至法院。
大石桥市人民法院认为，第一被告具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作的主体资格，具有法定职权。第一被告凭据大发改发[2013]203号可行性研究报告的批复文件、建设用地使用权出让合同及规划条件、大石桥市朝阳东片旧区F地块控制性详细规划图等材料向第三人核发的大石桥市保障性住房钢都F区（富宇鑫尊小区A区）《建设用地规划许可证》，其行为内容符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定。至于原告提出该许可范围内的土地与原告有利害关系，第一被告作出该许可行为前应依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、四十七条的规定告知原告听证，并依申请组织听证，第一被告未履行此职责，行为程序违法一节，因大石桥市人民政府依据辽宁省的土地批复已经对原告的原房屋所在的土地进行征收，现该征收决定已发生法律效力，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，原告的土地使用权已经灭失，原告与该许可行为范围内的土地不具有法律上的利害关系，因此第一被告的行为程序没有违背《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的相关规定；《中华人民共和国城乡规划法》亦未规定作出建设用地规划许可行为前应当听证，故第一被告作出的该许可行为程序未违反相关的法律规定。第二被告对原告的复议申请，履行了受理等相关程序，且进行书面审查等义务后作出复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人张泽福上诉请求撤销一审判决，改判撤销建设用过规划许可证，撤销复议决定书，一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由为，一审认定事实有误，因上诉人宅基地位于该规划许可范围内，有法律上的利害关系。辽宁省人民政府虽于2010年5月13日作出（辽政地字【2010】458号）土地征收决定，但其效力也仅限于法律规定的行政职能的具体实施。并不包括行政相对人权利义务及财产权益消灭。大石桥市人民政府作为征地主体并未履行两公告及土地登记，亦未与上诉人签订征地协议以及限令交付土地使用权，故原上诉人房屋产权并未实际消灭。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护物权的，应予支持。根据营口市人民政府作出的营政复字（2016）70号《行政复议决定书》，决定书中已认定大石桥市人民政府【2010】146号批复违法。大石桥市人民政府在未作出新的土地征收补偿方案和实施收回土地前，上诉人宅基地使用权被灭失的事实不存在。第二被上诉人在没有对第一被上诉人进行合法性审查，其作出的复议决定事实不清，证据不足。原审错误。
被上诉人与第三人均无答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。并且能够提供相应的事实依据。通常，如果行政机关作出被诉具体行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起行政诉讼的原告资格。本案中，上诉人所起诉的是被上诉人大石桥市规划建设局于2013年5月7日作出《建设用地规划许可证》，对于《建设用地规划许可证》的法律性质，是本案审理的重要方向。依据《城乡规划法》规定，建设单位取得《建设用地规划许可证》后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地。也就是说，《建设用地规划许可证》的行为目的是确保土地使用符合城市规划，并没有直接对于《建设用地规划许可证》上所写明的“用地位置”上原土地使用权人产生物权的设定、添加、更改。因此该行为不能认为是直接影响不动产的具体行政行为。而上诉人的房屋被征收的行为是发生在《建设用地规划许可证》作出之前，其房屋与土地已被大石桥市人民政府征收，原审第三人取得的《建设用地规划许可证》不会对上诉人产生明显的权利义务关系。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。应当驳回起诉。原审法院进行实体审理错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882行初111号行政判决。
二、驳回原审原告张泽福的起诉。
一二审案件受理费各50元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年十月十八日
书记员 管 昕
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽08行终311号上诉人（原审原告）张泽福，男，1963年12月12日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区和平村。被上诉人（原审被告）大石桥市城乡规划建设局，住所地大石桥市哈大路南段26号。法定代表人胡耀新，局长。被上诉人（原审被告）营口市住房和城乡规划建设委员会，住所地营口市中兴里。法定代表人甘石，主任。原审第三人大石桥市正通置业有限公司，住所地大石桥市哈大路南段。上诉人张泽福不服大石桥市人民法院（2016）辽0882行初111号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。大石桥市人民法院经审理查明，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款的相关规定，在第三人大石桥市正通置业有限公司提供申请的情况下，依据关于大石桥市保障性住房钢都F区建设工程可行性研究报告的批复（大发改发[2013]203号）、建设用地使用权出让合同及规划条件、大石桥市朝阳东片旧区F地块控制性详细规划图等文件，于2013年5月7日向建设单位即大石桥市正通置业公司审查核发（210882201300037号）《建设用地规划许可证》。原告不服，向第二被告申请复议。第二被告于2016年6月14日作出营住建复决字【2016】2号行政复议决定书，决定维持第一被告颁发的《建设用地规划许可证》（第210882201300037号）。原告不服，诉至法院。大石桥市人民法院认为，第一被告具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作的主体资格，具有法定职权。第一被告凭据大发改发[2013]203号可行性研究报告的批复文件、建设用地使用权出让合同及规划条件、大石桥市朝阳东片旧区F地块控制性详细规划图等材料向第三人核发的大石桥市保障性住房钢都F区（富宇鑫尊小区A区）《建设用地规划许可证》，其行为内容符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定。至于原告提出该许可范围内的土地与原告有利害关系，第一被告作出该许可行为前应依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、四十七条的规定告知原告听证，并依申请组织听证，第一被告未履行此职责，行为程序违法一节，因大石桥市人民政府依据辽宁省的土地批复已经对原告的原房屋所在的土地进行征收，现该征收决定已发生法律效力，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，原告的土地使用权已经灭失，原告与该许可行为范围内的土地不具有法律上的利害关系，因此第一被告的行为程序没有违背《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的相关规定；《中华人民共和国城乡规划法》亦未规定作出建设用地规划许可行为前应当听证，故第一被告作出的该许可行为程序未违反相关的法律规定。第二被告对原告的复议申请，履行了受理等相关程序，且进行书面审查等义务后作出复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人张泽福上诉请求撤销一审判决，改判撤销建设用过规划许可证，撤销复议决定书，一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由为，一审认定事实有误，因上诉人宅基地位于该规划许可范围内，有法律上的利害关系。辽宁省人民政府虽于2010年5月13日作出（辽政地字【2010】458号）土地征收决定，但其效力也仅限于法律规定的行政职能的具体实施。并不包括行政相对人权利义务及财产权益消灭。大石桥市人民政府作为征地主体并未履行两公告及土地登记，亦未与上诉人签订征地协议以及限令交付土地使用权，故原上诉人房屋产权并未实际消灭。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护物权的，应予支持。根据营口市人民政府作出的营政复字（2016）70号《行政复议决定书》，决定书中已认定大石桥市人民政府【2010】146号批复违法。大石桥市人民政府在未作出新的土地征收补偿方案和实施收回土地前，上诉人宅基地使用权被灭失的事实不存在。第二被上诉人在没有对第一被上诉人进行合法性审查，其作出的复议决定事实不清，证据不足。原审错误。被上诉人与第三人均无答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。并且能够提供相应的事实依据。通常，如果行政机关作出被诉具体行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起行政诉讼的原告资格。本案中，上诉人所起诉的是被上诉人大石桥市规划建设局于2013年5月7日作出《建设用地规划许可证》，对于《建设用地规划许可证》的法律性质，是本案审理的重要方向。依据《城乡规划法》规定，建设单位取得《建设用地规划许可证》后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地。也就是说，《建设用地规划许可证》的行为目的是确保土地使用符合城市规划，并没有直接对于《建设用地规划许可证》上所写明的“用地位置”上原土地使用权人产生物权的设定、添加、更改。因此该行为不能认为是直接影响不动产的具体行政行为。而上诉人的房屋被征收的行为是发生在《建设用地规划许可证》作出之前，其房屋与土地已被大石桥市人民政府征收，原审第三人取得的《建设用地规划许可证》不会对上诉人产生明显的权利义务关系。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。应当驳回起诉。原审法院进行实体审理错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882行初111号行政判决。二、驳回原审原告张泽福的起诉。一二审案件受理费各50元免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 苏 毅审判员 吕兴汉审判员 关春秋二〇一七年十月十八日书记员 管 昕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第932号
原告朱桂英。
委托代理人沈文森。
被告朱中秋。
委托代理人庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告朱桂英诉被告朱中秋、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱桂英及其委托代理人沈文森，被告朱中秋的委托代理人庞珍涛，人保公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂英诉称：2013年11月29日20时15分许，朱中秋驾驶汽车与李益兵驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。该事故后经兴化市交警大队认定朱中秋负事故全部责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿住院伙补18元／天×9天=162元、营养费20元／天×30天=600元、护理费80×30=2400元、交通费1200元、住宿费1500元、误工费100×100=10000元、财损2565元，合计28427元，并由被告承担诉讼费用。
被告朱中秋辩称：对事故发生及责任认定无异议；本案所涉车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔30万元商业险，原告的损失应在保险范围内先行赔偿；事发后朱中秋为原告垫付了医疗费3403.78元，护理费1500元，上述费用请求在本案中一并处理，返还给朱中秋。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业险，事发在保险期限内；本次事故造成两名伤者受伤，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2013年11月29日20时15分许，朱中秋驾驶苏M×××××小轿车，行驶至S332线68KM＋770M处由西向东转弯向北时，与由东向西行驶的李益兵驾驶的苏M×××××正三轮载货摩托车相撞，致李益兵及摩托车乘客朱桂英受伤，两车受损的交通事故。兴化市交警大队认定朱中秋负本起事故全部责任，李益兵、朱桂英无责。朱桂英受伤后先后住院9天，花费医疗费3403.78元，系被告朱中秋支付。
另查：朱中秋驾驶的苏M×××××小轿车车主为被告朱中秋，该车在被告人保公司投保了交强险及300000元不计免赔商业险，事发在保险期限内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证行驶证、保单、入院、出院记录、疾病诊断证明书、房产证复印件、身份证复印件、票据，被告朱中秋提供的医疗费发票、用药清单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。
关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告因交通事故致柯雷氏骨折、多处软组织挫伤，对其误工、护理、营养期限本院酌定为90天、30天、30天，对其误工标准酌定为80元／天。本院认定原告的损失为：医疗费3403.78元、住院伙食补助费18元／天×9天=162元、营养费20元／天×30天=600元、护理费70元／天×30天=2100元、交通费500元、误工费80元／天×90天=7200元、财损1950元，上述合计15915.78元。因被告朱中秋负事故全责，且商业险不计免赔，故被告人保公司承担全部赔偿责任，其中赔偿原告12512元，返还被告朱中秋垫付款3403.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告朱桂英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计15915.78元。其中赔偿原告朱桂英12512元，返还被告朱中秋垫付款3403.78元。
二、驳回原告朱桂英对被告朱中秋的诉讼请求。
三、驳回原告朱桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，原告朱桂英负担133元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费476元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 吕海燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终582号
上诉人(原审被告)：上海阿特来夫高级服装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蔡康，总经理。
委托诉讼代理人：杨小梅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李玉琪，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：高赛花，女，1974年3月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司因与被上诉人高赛花劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 朱 川
审判员 孙 斌
二〇一七年一月六日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈高开行初字第18号
原告：于国友，男，1969年4月4日出生，满族，辽中县金龟减速机厂工人，住址辽宁省彰武县。
委托代理人：孟凡飞，男，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：辽中县交通行政执法大队，机关所在地辽中县。
法定代表人：金会清，男，系该大队大队长。
委托代理人：郑德库，男，系单位员工。
委托代理人：山绍军，男，系单位员工。
原告于国友诉被告辽中县交通行政执法大队交通行政强制一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告于国友申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告于国友自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告于国友撤回起诉。
一审诉讼费50元，由原告自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董楠
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 陈曦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王敦
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字收第00004号
原告旬阳县涌金源矿业有限公司。
被告张乃功，男，汉族。
被告张乃均，男，汉族。
被告张乃平，男，汉族。
本院在审理原告旬阳县涌金源矿业有限公司与被告张乃均，张乃平，张乃功排除妨害纠纷一案中，原告旬阳县涌金源矿业有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旬阳县涌金源矿业有限公司申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告旬阳县涌金源矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200.00元，由原告承担。
审判长 向林波
审判员 时 江
审判员 陈晓兰
二〇一四年五月八日日
书记员 罗悦凯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1129号
罪犯陈龙，男，1983年11月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年十一月二十八日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第124号刑事判决，认定罪犯陈龙犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年五月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次，奖励三次，积改两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1129号
罪犯陈龙，男，1983年11月25日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年十一月二十八日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第124号刑事判决，认定罪犯陈龙犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年五月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次，奖励三次，积改两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初606号
原告：何某乙（曾用名：何某甲），农民。
委托代理人：韦高东，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告：黄某乙，（曾用名黄某甲），农民。
委托代理人：黄仁春，系中国农业银行股份有限公司那坡县支行职工。
原告何某乙诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法由代理审判员黄乃丘适用简易程序独任审判，于2016年8月22日不公开开庭进行了审理。书记员覃绍彰担任记录。原告何某乙及其委托代理人韦高东、被告黄某乙及其委托代理人黄仁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某乙诉称，原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某丙。由于原告与被告婚前缺乏了解，年龄相差大，性格不合，草率结婚。婚姻感情基础薄弱，婚后未建立夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常辱骂原告，有时还殴打原告，原告生病也从来不关心不过问，并骂原告说原告死活不关被告什么事。因此双方长期产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告被迫于2012年农历3月19日离家出走到广东打工，与被告分居3年多时间。2015年6月8日原告曾起诉请求与被告离婚，经法院审理后判决驳回原告诉讼请求。但从法院2015年7月3日作出判决驳回原告诉讼请求后的1年来，双方未有任何联系，互不来往，一直分居生活，夫妻关系名存实亡。现原告认为，原告与被告分居生活已有4年多时间，已无和好的可能。遂向法院起诉，请求：1、与被告离婚；2、儿子黄某丙由被告监护抚养，原告愿意支付小孩抚养费每月300元，直至小孩年满18周岁；3、夫妻共同财产混泥土结构房屋1栋（2层），原告自愿放弃。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份：以证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录证明复印件1份：以证明原告与被告的婚姻关系及结婚登记时间为××××年××月××日；
3、那坡县人民法院（2015）那民一初字第384号民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉请求与被告离婚，经法院审理后驳回了原告的诉讼请求。
被告黄某乙辩称，原、被告从小到大共同居住在一个屯，经过多年认识相互了解才确立恋爱关系，并彼此接纳对方后才登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子黄某丙（曾用名黄小弟，小名ＸＸ全）。双方夫妻感情基础牢固，婚后夫妻感情融洽。原告诉称被告脾气暴躁、经常辱骂原告，有时殴打原告，原告生病从来不关心不过问，并骂原告死活不关被告什么事不符合事实、纯属捏造。2012年农历3月19日原告无故擅自离家出走，离家3年多的时间里，没有尽到作为妻子和母亲的责任。原告提出离婚的真正原因是其见异思迁、另有所爱，并非是被告本人的原因。按目前的物价水平，原告提出每月支付小孩抚养费300元过低，不能正常维持小孩的正常学习和生活。故被告认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，为了家庭和睦、为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，经本院审查，认为上述证据客观真实合法，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系同村同屯人，经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某丙（曾用名黄小弟，小名ＸＸ全）。农历2013年正月初五原告离家出走，与被告分居。2015年6月8日原告曾起诉请求与被告离婚，经法院审理后判决驳回原告诉讼请求。另查明，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：位于广西××××层钢筋混泥土房屋1栋，无夫妻共同债权债务。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否破裂问题。原、被告双方系同村同屯人，经自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好。但婚后，原告于农历2013年正月初五离家出走，与被告分居。2015年6月8日原告曾起诉请求与被告离婚，经法院审理后判决驳回原告诉讼请求。被告从2013年正月初五离家出走至今与被告分居已满3年，且经法院判决驳回原告诉讼请求至今，原、被告分居已满1年，在原告离家出走期间及经法院判决驳回原告诉讼请求至今，原告没有尽到作为妻子和母亲的责任，其行为充分说明了其已经完全放弃与被告的夫妻感情。属于《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》视为夫妻感情确已破裂的情形之一。原告的离婚诉求有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于孩子的抚养问题。原、被告系孩子黄某丙的父母，依法负有抚养孩子的义务。现孩子跟随被告生活，原告经常在外打工，居无定所。结合双方的条件，并经征询黄某丙本人的意见，从有利于孩子的健康成长角度出发，原、被告的婚生儿子黄某丙由被告黄某乙监护抚养更有利，由原告何某乙每月支付小孩黄某丙抚养费400元，直至小孩年满18周岁。三、关于夫妻共同财产分割问题。原告何某乙已明确表示自愿放弃对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产：位于广西××××层钢筋混泥土房屋1栋进行分割，归被告黄某乙所有，其意思表示系对自己权利的处分。本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告何某乙与被告黄某乙离婚；
二、婚生小孩黄某丙由被告黄某乙监护抚养，原告何某乙每月支付小孩抚养费400元，支付时间为：每月15日前支付当月抚养费，支付方式为：由原告何某乙将每月的款项汇至被告黄某乙指定的银行账户上，直至小孩黄某丙年满18周岁，小孩黄某丙成年后随父随母由其自择，他人无权干涉；
三、原告何某乙对小孩黄某丙享有探望的权利，被告黄某乙有协助其探望的义务，探望的方式、时间由双方自行协议；
四、夫妻共同财产：位于广西那坡县坡荷乡谦合村果艺屯二层钢筋混泥土房屋1栋原告何某乙自愿放弃，归被告黄某乙所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄乃丘
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 覃绍彰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2767号
罪犯钱军，男，汉族，初中文化，1977年8月7日出生于安徽省天长市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2011年7月20日作出（2011）扬邗刑初字第0164号刑事判决，以被告人钱军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月；撤销原判缓刑，与前犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2018年8月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6241号刑事裁定，对罪犯钱军减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月23日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯钱军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯钱军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱军减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4520号
原告兰恭淑，女，1964年11月22日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告单俊波，男，1968年4月28日出生，汉族，住即墨市。
被告高霞，女，1966年2月23日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人韩瑞祥，即墨胜和法律服务所法律工作者。
原告兰恭淑与被告单俊波、高霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。由审判员张先辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰恭淑、委托代理人高尚及二被告委托代理人韩瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰恭淑诉称，2013年7月8日,原告与被告单俊波、高霞签订了房屋转让（买卖）合同，约定由原告购买被告位于即墨市自来水�北3.31亩土地上的206平方米大门西侧正房，购买价格为300000元，被告承诺其具有上述房屋的完全产权，可以将房屋转让交易。后原告按照合同约定当日向被告单俊波交付了全部购房款。2015年7月8日,贵院执行局在原告所在房屋上张贴回赎通知书。原告才知道早在购买厂房之前，被告单俊波因与案外人张文瑞就该厂房涉土地租赁费发生争议，并经法院调解结案后一直未履行，案外人张文瑞已申请法院强制执行进行查封。因被告单俊波故意告知原告虚假情况，隐瞒涉案厂房存在争议的事实，进而诱使原告做出购买厂房的错误意思表示，是一种欺诈行为。原告现根据《合同法》第五十四条第二款的规定，具状起诉,请求：1、依法撤销原被告之间签订的房屋转让（买卖）合同。2、判令两被告返还原告已付购房款300000元；3、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称原告所诉已经超过一年的除斥期间，丧失了撤销权利，应依法判决驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年7月8日，原告兰恭淑作为乙方与被告单俊波、王丽丽作为甲方签订房屋转让（买卖）合同，合同约定：
甲方根据国家规定，已依法取得即墨市自来水厂北3.31亩（东西宽38米，南北长58米）的土地使用权，并在该土地上建筑约1045平方米的建筑物。现甲方自愿将该土地上正房、大门西侧约206平方米建筑物卖给乙方使用（详见附件简图，编号为“3”、阴影部分的面积），自签订合同之日起直至2052年12月1日止。甲方保证该房屋是符合国家有关规定及政策法规，甲方有权将该房屋转让交易。由于违反国家及相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担。乙�愿意在本合同第一条款及第二条款成立的前提下，向甲方购买上述房屋的完全产权之事签订本协议，并认可仅在此种情况下签订才具有法律效力。双方同意上述房屋转让（卖）价为三十万元整。双方自协议签字之日一次性付清。乙方在经营期间，如出现重大的事情及社会治安等问题，应由甲方帮助解决。该房屋的结构为砖混结构，院子、卫生间在合同存续期间甲乙双方共享使用，水电等配套设施由甲方协助乙方完成改造。乙方在购买的建筑物上享有改造、安装、室内装修等自主权。合同存续期间，卫生间甲乙双方共享使用。如遇规划或政策性拆迁，甲方应积极协助乙方到各拆迁管理部门办理相关拆迁手续，并按乙方授意签署相关文件，所有拆迁安置补偿费用应归受让人即乙方所有。有关本协议未尽事宜，双方可签订补充协议。本协议的附件和双方签订的补充协议�本协议不可分割的组成部分，具有同等法律效力。当本合同在履行中发生争议时，双方协商解决。协商不能解决的，双方均有权向该房屋所在地的人民法院提起诉讼。
合同签订后，原告交付购房款30万元，被告单俊波出具收条一份，并将涉案房屋交付，由原告接收使用。
另查，二被告系夫妻关系，涉案房屋无产权手续。2013年5月7日，被告因其他债务纠纷，涉案房屋被我院已查封（案号2013即调执字第130-1号），并告知了被告。2015年7月8日，我院向被告单俊波发出回赎通知书限其10内履行法律文书确定的义务，预期本院将依法对涉案房屋进行拍卖。后致原告诉讼来院。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的合同、收条等证据记录在案，并经开庭质证，证明�述事实成立。
本院认为，涉案房屋已于2013年5月7日被我院查封，2013年7月8日，被告在明知房屋已经查封的情况下，仍将涉案房屋转让给原告，违反了有关法律的强制性规定，故双方签订的合同属于无效合同。合同无效，基于该合同而取得的财产应相互返还，即二被告返还原告购房款30万元，同时原告将涉案房屋予以滕出。合同无效，原告要求撤销该合同，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告单俊波、高霞于本判决生效后十日内返还原告兰恭淑购房款300000元。
二、原告兰恭淑于本判决生效后十日内滕出涉案房屋，返还给被告单俊波、高�。
三、驳回原告兰恭淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告预交），减半收取2900元及保全费
2070元，共计4970元，由被告单俊波、高霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 先 辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 �江婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10176号
原告：张潇，女，1982年5月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘金龙（张潇之夫），男，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1989年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告张潇与被告刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
张潇向本院提出诉讼请求：确认张潇与刘丽于2015年6月15日订立的车辆买卖合同有效，刘丽将津Ｈ×××××号机动车交付张潇。事实和理由：2015年6月15日张潇与刘丽订立买卖合同，约定刘丽将其所有的津Ｈ×××××号机动车以900000元的价格出卖给张潇。合同订立后，张潇将价款交付刘丽，刘丽亦将车辆交付张潇。后经刘丽要求，张潇将车辆出租给刘丽使用，由于刘丽未按约支付租金，张潇找刘丽要求收回车辆未果。本案审理过程中，张潇对事实与理由作出如下变更陈述：起初刘丽多次向张潇借款合计900000元，后张潇要求刘丽还款，刘丽主张短期内无力还款，提出将津Ｈ×××××号机动车出卖给张潇抵顶欠款，双方遂订立了车辆买卖合同。
刘丽辩称，其与张潇之夫刘金龙曾存在民间借贷法律关系，本案车辆买卖合同是刘金龙以威胁手段逼迫刘丽写的，刘金龙称该车为借款的担保。现刘丽已经还清刘金龙的借款，故不同意张潇的诉讼请求。
本院经审查认为，本院从公安机关调取的询问笔录复印件、刘丽向本院提交的银行交易记录、录音资料、双方当事人的陈述意见等能够反映出刘丽与张潇之间不存在车辆买卖的事实，案涉买卖合同实质为刘丽以车辆为其与刘金龙之间的借款提供担保。故本案应按照民间借贷法律关系审理，经本院释明，张潇拒绝变更诉讼请求，应裁定驳回其起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回张潇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 孟祥龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 骆长杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2475-2号
申请执行人聊城兴国物流有限公司，住所地聊城市嘉明工业园。
法定代表人任国兴，总经理。
被执行人张连亮，男，汉族。
本院于2015年5月19日作出的（2015）聊东民初字第798号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人张连亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张连亮的银行存款2000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年九月二十日
书记员 李超
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第595号
申请执行人黄仕杰。
被执行人熊姣菊。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第6446号民事调解书，责令被执行人熊姣菊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人熊姣菊在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入2550元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 新
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱丽春
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2号
申请执行人：赵秀云，女，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司。
负责人：侯鹏，总经理。
申请执行人赵秀云与被执行人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）宁民一初字第03029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第03029号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一六年一月十一日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2号
原告：罗腊荣，女，1952年12月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：凤良俊，周振华律师事务所律师。
被告：安徽林苑农副食品有限公司，住所地安徽省宁国市南山街道办事处独山村大塘组，统一社会信用代码91341881670936975E（1-1）。
法定代表人：龚尚宏，总经理。
本院在执行原告罗腊荣与被告安徽林苑农副食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初4923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绪峰
二〇一七年一月二十一
书记员 郑 武
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保79号
申请人:邵必富，女,1968年10月9日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被申请人:淮南市云峰昌盛包装有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇祁平路。
统一社会信用代码:913404006642039191。
法定代表人:钟祝道,公司经理。
申请人邵必富因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人淮南市云峰昌盛包装有限公司所有的皖Ｄ×××××号大型普通客车在价值10万元内进行诉前保全,采取扣押的保全措施。申请人邵必富已向本院提供等额保函做财产担保(保险人:中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司,保险金额:人民币壹拾万元,保险责任:如申请人邵必富财产保全申请错误致被申请人淮南市云峰昌盛包装有限公司遭受损失,经法院判决由申请人邵必富承担的损害赔偿责任,保险人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司向被申请人淮南市云峰昌盛包装有限公司在限额内进行赔偿，保全标的:淮南市云峰昌盛包装有限公司名下皖Ｄ×××××号大型普通客车保全金额总计不超过人民币壹拾万元)。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人淮南市云峰昌盛包装有限公司所有的皖Ｄ×××××号大型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一七年五月十六日
书记员 周魏龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1935号
原告：刘玉莹，住本市泉山区
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
支持起诉机关：徐州市泉山区人民检察院。
被告：江苏麻辣船长餐饮管理有限公司，住所地本市鼓楼区复兴北路延长段188号红星美凯龙凯利建材广场3-1-906室。
法定代表人：孙同超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。
原告刘玉莹与被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，在答辩期间，被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司对本案管辖权提出异议，认为其住所地在本市鼓楼区，本案应移送有管辖权的人民法院处理。经审查，本院于2017年4月18日作出（2017）苏0311民初1935号民事裁定书，驳回被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司对本案提出的管辖权异议。被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司不服，提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）苏03民辖终352号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，由审判员刘现伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉莹的委托诉讼代理人王丹红、被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年10月份半个月工资1350元；2、判令被告支付2017年1月、2月工资5400元。事实与理由：原告于2016年3月22日入被告担任服务员，2016年5月28日担任前厅领班。在原告工作期间被告以各种理由迟延发放工资，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法支持原告诉请。
被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司辩称，被告由于经营不善于2017年春节后已经倒闭，故原告诉状中所陈述事实所依据的证据，被告目前无法核实，请求法院查明事实后依法裁判。
当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院亦组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告刘玉莹于2016年3月22日入被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司工作，担任服务员工作，每月工资2700元。在职期间，被告欠付原告2016年10月工资1350元以及2017年1月至2月工资5400元。原告工作至2017年2月底，后因被告经营不善门店关门，原告离开被告公司。
2017年2月24日，原告刘玉莹依法向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人发放2016年10月份半个月工资1350元；2、判裁决被申请人发放2017年1月份至2月份工资5400元。
2017年3月1日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会依据《江苏省实施<劳动人事争议仲裁办案规则>细则》第23条规定认为该争议不符合仲裁受理条件，并出具了泉劳仲不字[2017]第43号不予受理通知书。后原告起诉来院，被告以辩称理由进行答辩，双方经调解未果。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当依法履行用工主体的法定义务。
本案中，原告刘玉莹于2016年3月22日的用工之日起即与被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司建立了劳动关系，在双方劳动关系存续期间，被告有义务保存原告的出勤及工资支付记录，被告未能提供该证据应承担不利的法律后果。被告无故拖欠被告2016年10月工资1350元、2017年1月至2月工资5400元，现原告请求被告支付上述拖欠的工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉莹支付2016年10月工资1350元；
二、被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉莹支付2017年1月至2月工资5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司负担（于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 文
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初1935号原告：刘玉莹，住本市泉山区委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。支持起诉机关：徐州市泉山区人民检察院。被告：江苏麻辣船长餐饮管理有限公司，住所地本市鼓楼区复兴北路延长段188号红星美凯龙凯利建材广场3-1-906室。法定代表人：孙同超，该公司经理。委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。原告刘玉莹与被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，在答辩期间，被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司对本案管辖权提出异议，认为其住所地在本市鼓楼区，本案应移送有管辖权的人民法院处理。经审查，本院于2017年4月18日作出（2017）苏0311民初1935号民事裁定书，驳回被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司对本案提出的管辖权异议。被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司不服，提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）苏03民辖终352号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，由审判员刘现伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉莹的委托诉讼代理人王丹红、被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年10月份半个月工资1350元；2、判令被告支付2017年1月、2月工资5400元。事实与理由：原告于2016年3月22日入被告担任服务员，2016年5月28日担任前厅领班。在原告工作期间被告以各种理由迟延发放工资，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法支持原告诉请。被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司辩称，被告由于经营不善于2017年春节后已经倒闭，故原告诉状中所陈述事实所依据的证据，被告目前无法核实，请求法院查明事实后依法裁判。当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院亦组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘玉莹于2016年3月22日入被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司工作，担任服务员工作，每月工资2700元。在职期间，被告欠付原告2016年10月工资1350元以及2017年1月至2月工资5400元。原告工作至2017年2月底，后因被告经营不善门店关门，原告离开被告公司。2017年2月24日，原告刘玉莹依法向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人发放2016年10月份半个月工资1350元；2、判裁决被申请人发放2017年1月份至2月份工资5400元。2017年3月1日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会依据《江苏省实施细则》第23条规定认为该争议不符合仲裁受理条件，并出具了泉劳仲不字[2017]第43号不予受理通知书。后原告起诉来院，被告以辩称理由进行答辩，双方经调解未果。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当依法履行用工主体的法定义务。本案中，原告刘玉莹于2016年3月22日的用工之日起即与被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司建立了劳动关系，在双方劳动关系存续期间，被告有义务保存原告的出勤及工资支付记录，被告未能提供该证据应承担不利的法律后果。被告无故拖欠被告2016年10月工资1350元、2017年1月至2月工资5400元，现原告请求被告支付上述拖欠的工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉莹支付2016年10月工资1350元；二、被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉莹支付2017年1月至2月工资5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏麻辣船长餐饮管理有限公司负担（于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇一七年六月十六日书记员  刘 文
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执879号
申请人张亮，男，1981年生，汉族，井陉县。身份证号：×××0075电话
被执行人赵毅，男，1984年生，汉族，井陉县。身份证号：×××0032电话
本院在执行申请执行人张亮与被执行人赵毅为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人张亮撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初2205号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志强二〇一七年十一月十一日
书记员 杜 志 平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第406号
原告：章某某。
被告：刘某某。
原告章某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶
伟担任审判长，审判员蒋俊伶、代理审判员黄野松参加评议的
合议庭，于2010年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告章某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：被告因做生意周转分别于2008年7月19
日、2008年11月3日向原告借款40000元、160000元，均约定利
息按月利率3%计算，并分别约定了还款期限。借款到期后，被
告未按约归还借款。为此，请求判令被告归还借款本金人民币
200000元并支付利息（其中借款本金40000元的利息从2008年7
月19日起、借款本金160000元的利息从2008年11月3日起，均
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清日
止）。
被告刘某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、
借条两份及当事人庭审陈述。本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意
思表示，该借贷关系成立。被告未按约归还借款，已构成违约
，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并
支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗
辩，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十五日内归还原告章某某借
款本金人民币200000元并支付利息（其中借款本金40000元的
利息从2008年7月19日起、借款本金160000元的利息从2008年1
1月3日起，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍
计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘某某负担，公告费300元，
由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 黄野松
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 颜冰峰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第2035号
原告德清县××村村民委员会，住所地德清县××村。
法定代表人丁某某。
委托代理人盛某某。
被告杭州××建筑加固技术有限公司，住所地杭州市×
×区半山镇××村。
法定代表人蒋甲。
被告徐某某。
被告徐某。
原告德清县××村村民委员会（以下简称燎原××委员
会）与被告杭州××建筑加固技术有限公司（以下简称杭州×
×建筑公司）、徐某某、徐某民间借贷纠纷一案，原告于2009
年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议
庭适用普通程序，于2010年1月25日公开开庭审理了本案。原
告燎原××委员会委托代理人盛某某，被告徐某某、徐某到庭
参加诉讼，被告浙江鑫茂建筑公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告燎原××委员会诉称，2006年12月12日，第一被告
向原告借款100000元，约定月息8厘，归还日期为2007年12月1
1日，被告徐某某、徐某和蒋乙为该借款提供担保，该借款第
一被告未归还。原告和第一被告的借款行为违反我国金融法律法规的有关规定。为此，请求判令被告杭州××建筑公司立即
返还借款100000元，并由被告徐某某、徐某、蒋乙承担赔偿责
任。并提供以下证据：借条原件一份。
被告杭州××建筑公司未进行答辩也未提交任何证据。
被告徐某某口头辩称，担保属实，借款到期后我们通知
借款人要求其尽快还款，现担保已过期。
被告徐某口头辩称，担保属实，但担保已过期。
原告燎原××委员会提交的借条原件，经被告徐某某、
徐某质证无异议，本院经审核认为该借条符合证据要求，可以
作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2006年12月12日，被告杭
州××建筑公司出具借条向原告燎原××委员会借款人民币10
0000元整，双方约定借款月息8厘，借款期限自2006年12月12
日至2007年12月11日，担保人为被告徐某某、徐某和蒋乙，双
方未对保证方式和保证期限进行约定。借款到期后，被告杭州
××建筑公司未归还借款，被告徐某某、徐某和蒋乙未承担保
证责任。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。2009年
10月8日，原告撤回了对被告蒋乙的起诉（裁定书另发）。
本院认为，原告燎原××委员会与被告杭州××建筑公
司、徐某某、徐某签订的借款合同（借条）不违反法律法规的
强制性规定，合法有效，被告杭州××建筑公司应当在约定期
限内归还借款。因被告徐某某、徐某与原告未在借条上约定保
证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，但双方未约定保
证期间，原告未在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告徐某某、徐某承担保证责任，被告徐某某、徐某免除保证责
任。原告要求被告杭州××建筑公司立即归还借款的诉讼请求
合理合法，本院予以支持。被告徐某某、徐某关于担保已过期
，不承担保证责任的辩解有法律依据，本院予以采纳；原告关
于要求被告徐某某、徐某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告杭州××建筑加固技术有限公司归还原告德清
县××村村民委员会借款人民币100000元，限判决生效后10日
内履行。
二、驳回原告德清县××村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告
杭州××建筑加固技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 章文渊
审 判 员 陈建平
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 潘丽珏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13568号
原告：宋星星，男，1995年3月8日生，汉族。
委托代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被告：孙江昌，男，1967年4月20日生，汉族。
委托代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
原告宋星星与被告孙江昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋星星的委托代理人侯世太、被告孙江昌及其委托代理人张维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋星星诉称：2014年2月28日19时5分许，案外人陈怀兵驾驶无号牌三轮摩托车沿本区华商路由西向东行驶至将军大道时，撞到正常行驶的沿将军大道由南向北的骑二轮摩托车的其，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。被告孙江昌系陈怀兵的雇主。其曾就前期医疗费用向法院提起诉讼，现已处理完毕。后续经济损失为医疗费12587.7元、住院伙食补助费640元、营养费1350元、护理费9600元、误工费35000元、残疾赔偿金81780.6元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元、车损1280元、鉴定费2760元，总计152498.3元。故诉至法院，要求孙江昌予以赔偿。
被告孙江昌辩称：其愿意在合理范围内予以赔偿，原告宋星星主张过高产生的诉讼费部分，由宋星星承担。
经审理查明：2014年2月28日19时5分许，原告宋星星驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市江宁区将军大道由南向北行驶至华商路路口时，与沿华商路由西向东案外人陈怀兵驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成宋星星受伤，两车损坏的交通事故。宋星星、陈怀兵均未取得机动车驾驶证。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队对本次事故进行调查，作出《道路交通事故证明》，载明：“因路口监控故障及调查取证：该事故除当事人及乘坐人外，无其他证据证实事故发生时当事人违反信号灯通行的证据。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：出具此道路交通事故证明”。宋星星伤后至解放军第454医院、江苏省人民医院等处治疗，经医生诊断为左大腿及左面部车祸伤：1、股骨中段粉碎性骨折；2、面部皮肤挫裂伤；3、脑震荡；4、左上颌窦前壁、外侧壁骨折，蝶窦、上颌窦积液，筛窦炎；5、左眼球顿挫伤、动眼神经麻痹、眼球结膜下出血。2014年5月13日，宋星星诉至本院，要求陈怀兵、孙江昌赔偿前期医疗费25000元，本院作出(2014)江宁禄民初字00405号民事判决，依法判令孙江昌在交强险医疗费限额内赔偿10000元；超出限额部分赔偿19782.92元，合计29782.92元，扣除已垫付的25600元，仍应赔偿4182.92元。孙江昌已履行完毕。2016年9月20日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人宋星星左眼球顿挫伤及动眼神经麻痹遗留复视构成十级伤残；被鉴定人宋星星左股骨骨中段粉碎性骨折遗留左下肢功能部分丧失构成十级伤残；被鉴定人宋星星的误工期限共计以300日为宜、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以90日为宜。宋星星后续治疗产生各项经济损失为医疗费12587.7元、住院伙食补助费480元（20元/天×31天-140元）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费7569元（80元/天×31天+60元/天×89天-251元）、误工费26314.27（以3500元/月计算300天，扣除宋星星误工期限内领取的工资8685.73元）、交通费500元、残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金4000元、车辆损失1280元，总计135861.57元。宋星星另支付鉴定费2760元。
另查明：案外人陈怀兵驾驶的无号牌正三轮摩托车车主为被告孙江昌，孙江昌未为该车辆投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。事故发生时，陈怀兵系为雇主孙江昌提供劳务。
审理中，被告孙江昌对原告宋星星的提交的鉴定意见书的护理期限、营养期限、误工期限提出异议，但未提交证据予以证明。宋星星主张误工费标准按照3500元/月予以计算，并提交认定工伤决定书、仲裁调解书及银行流水以证明其未获得误工期内的工资，孙江昌认为宋星星因本次交通事故受伤已被认定为工伤，用人单位应正常发放工资，故不存在误工费损失，但孙江昌未举证加以证明。
上述事实，有(2014)江宁禄民初字00405号民事判决、道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费发票、车损价格鉴定结论书、认定工伤决定书、仲裁调解书、银行流水、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告宋星星与案外人陈怀兵均系无证驾驶机动车发生交通事故，因事故现场监控发生故障，仅凭双方陈述无法认定事故责任，双方亦未提交证据对事故责任的划分加以证实，交警部门未能认定事故责任，故应认定宋星星和陈怀兵各负事故的同等责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应由侵权人陈怀兵承担的侵权责任应由被告孙江昌承担。因陈怀兵所驾驶的机动车未依法投保交强险，孙江昌作为车主应为投保义务人，故孙江昌应在交强险限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险的部分，宋星星与孙江昌应各自承担50%的赔偿责任。因此，对宋星星在本案中主张的损失，应由孙江昌在交强险范围内赔偿111280元；超出交强险死亡伤残项目及财产损失项目限额的部分，应由孙江昌赔偿12290.79元，合计123570.79元。被告孙江昌对鉴定意见书中的护理期限、营养期限、误工期限提出异议，未能举证加以证明，本院不予采信。对宋星星主张的误工费部分，其提交银行流水能够证明其伤前月平均工资超过3500元，本院依照其主张的数额3500元/月予以计算，并扣除其在误工期限内实际获得的工资收入。孙江昌认为宋星星并无误工损失，但未能举证加以证明，本院不予采信。对宋星星主张的各项损失超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宋星星因本次交通事故产生的各项经济损失135861.57元，由被告孙江昌赔偿123570.79元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告宋星星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取581元、鉴定费2760元，合计3341元，由原告宋星星负担1671元，由被告孙江昌负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审判员 张雨青
二〇一七年三月二十四日
书记员 石洪槟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3225号
原告：樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：王爱钗，女，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告樊俊杰与被告王爱钗、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告樊俊杰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊俊杰的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊俊杰撤诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告樊俊杰负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 熊俊丽
书 记 员 高 洁
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初2号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人张军，男，1971年1月30日出生于河南省荥阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被郑州市公安局上街区分局取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员吴晓峥、被告人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2015年10月19日21时58分，被告人张军涉嫌饮酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿上街区汝南路由南向北行驶至安阳路交叉口，与李某1驾驶的豫Ｅ×××××号轿车沿安阳路由东向西行驶相撞，造成两车损坏，豫Ｅ×××××号轿车乘车人李某2受伤。2015年10月20日，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，张军体内血醇含量为241.10mg/100ml，已达醉酒标准。2015年10月27日，经郑州市公安局上街区分局交通巡逻警察大队认定，张军负事故的全部责任，李某1、李某2无责任。2015年10月20日，张军与李某1、李某2达成谅解协议，赔偿李某1、李某2人民币23000元，并取得谅解。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人张军的行为构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人张军对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，2015年10月19日21时58分，被告人张军醉酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿上街区汝南路由南向北行驶至安阳路交叉口，与李某1驾驶的豫Ｅ×××××号轿车沿安阳路由东向西行驶相撞，造成两车损坏，豫Ｅ×××××号轿车乘车人李某2受伤。2015年10月20日，张军与李某1、李某2达成协议，赔偿李某1、李某2人民币23000元。2015年10月21日，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，张军体内血醇含量为241.10mg/100ml。2015年10月27日，经郑州市公安局上街区分局交通巡逻警察大队认定，张军负事故的全部责任，李某1、李某2无责任。张军事故发生后在现场等候处理，并于2016年5月24日到上街区公安局交巡警大队投案自首。
另查明，2016年6月3日荥阳市社区矫正工作领导小组办公室作出的调查评估意见为：张军适用社区矫正。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无违法违纪记录证明、破案报告、到案经过、情况说明、投案自首证明、行政强制措施凭证、协议书、收条、返还物品凭证，驾驶证、行驶证，调查评估意见书，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，被害人李某1、李某2的陈述，被告人张军的供述与辩解，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张军案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张军已对被害人进行了赔偿，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人张军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人张军的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
代理审判员 吴锦江
人民陪审员 梅新建
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴亚倩
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1410号
申请执行人徐立伟。
被执行人王腊宝。
申请执行人徐立伟与被执行人王腊宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）京谏民初字第78号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：王腊宝于判决生效之日起十日内给付徐立伟价款9600元，王腊宝负担案件诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人无可供执行的银行存款、车辆和房产。
本院就财产查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年5月18日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请撤回执行申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第78号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 桑国根
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初139-1号
申请人：大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙），住所地辽宁省大连市甘井子区。
执行事务合伙人：大连育龙中小企业发展基金管理有限公司（委派代表：徐艺心），住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街57号1号楼201室。
委托诉讼代理人：田晓亮，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。
被申请人：大连天启木业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路6号。
法定代表人：王继红，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：大连天圣木业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路6号-2。
法定代表人：王继红，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：王继红，女，1965年5月20日出生，汉族，系大连天启木业有限公司和大连天圣木业有限公司的执行董事兼总经理，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：王敏，女，1933年9月12日出生，汉族，系退休干部，住辽宁省大连市沙河口区。
申请人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）与被申请人大连天启木业有限公司、大连天圣木业有限公司、王继红、王敏金融借款合同纠纷一案，申请人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连天启木业有限公司、大连天圣木业有限公司、王继红、王敏银行存款人民币35112045.70元或查封其他等值财产，大连银行股份有限公司自愿为申请人大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）提出的前述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为：大连育龙中小企业咨询服务（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连天启木业有限公司、大连天圣木业有限公司、王继红、王敏银行存款共计人民币35112045.70元（只准存入，不准支出）或查封其他等值财产（未经本院书面许可不得转让、变卖、抵押、出租）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一七年六月二日
书记员 张 宁
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初162号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张金宝，男，1982年3月3日出生于天津市，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年6月16日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2017年7月21日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人王京涛，天津京秀律师事务所律师。
辩护人赵秀玲，天津京秀律师事务所律师（未到庭）。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人张金宝犯保险诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人张金宝及其辩护人王京涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年12月中旬，被告人张金宝为骗取保险金，购买汽车前杠、大灯、机盖等旧零件、对王某（另案处理）所有的奔驰C260轿车零件进行更换。2013年12月29日22时许，在天津市北辰区交口，张金宝与王某预谋后，由张金宝驾驶奔驰C260轿车拉乘王某，故意与王某某停驶的解放牌拖挂汽车制造碰撞事故，后王某拨打报警及保险报案电话，谎称其为驾驶员，张金宝与王某骗取了中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险金156200元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张金宝的行为已构成保险诈骗罪，并提出建议本院判处其有期徒刑五年六个月至六年六个月并处罚金的量刑建议。
被告人张金宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被告人张金宝认罪态度较好、系初犯、偶犯、无前科的辩护意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月中旬，被告人张金宝为骗取保险金，购买了北京奔驰汽车的前杠、大灯、机盖等旧零件、对王某所有的津Ｎ×××××号奔驰C260轿车零件进行更换。2013年12月29日22时许，在天津市北辰区交口，张金宝驾驶津Ｎ×××××号奔驰C260轿车拉乘王某，故意与王某某停驶的津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号解放牌拖挂汽车制造碰撞事故，骗取了中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险金156200元。2017年6月16日，被告人张金宝被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张金宝在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、保险公司理赔材料、银行交易明细、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金宝故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金数额巨大的行为，已构成保险诈骗罪。公诉机关指控被告人张金宝犯保险诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张金宝到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张金宝犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2023年6月15日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、责令被告人张金宝于判决书生效后十日内退赔被害单位中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司156200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 季景琪
人民陪审员 赵学荣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。
保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执656号
申请执行人周述刚，男，汉族，无职业。
申请执行人焦安丽，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人周述刚、焦安丽与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7626号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人周述刚、焦安丽逾期交付房屋违约金9698.78元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（周述刚、焦安丽、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9595号
原告：孙海荣，男，汉族，1975年9月27日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：吕绍祥，男，汉族，1984年12月6日出生，住杭州市余杭区。
被告：费晓丽，女，汉族，1984年12月24日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。
原告孙海荣与被告吕绍祥、费晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告归还原告借款168000元,并按月利率20‰支付自2017年7月28日起至10月27日的利息10080元及至借款还清日止的利息；2、二被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年10月28日，被告吕绍祥以资金周转为由向原告借款198000元，并出具借条、收条各一份，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为三个月，并承担原告为实现债权所发生的合理费用（包括律师代理费等），发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。借款到期后，被告吕绍祥仅归还借款本金30000元、支付利息至2017年7月27日，经原告催讨被告吕绍祥至今未归还剩余借款本息。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条、收条、电子银行回单各一份，结婚登记档案信息一份，委托代理合同及代理费发票各一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理,认定事实如下：
2016年10月28日，被告吕绍祥向原告借款198000元，并出具借条、收条各一份，约定：借款按月利率20‰计算，借款用于资金临时周转，借款期限为三个月即至2017年1月28日前还清；还对违约金、被告吕绍祥承担原告为实现债权所产生的律师代理费等合理费用及发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等进行了约定。借款到期后，被告吕绍祥归还原告借款30000元、支付利息至2017年7月27日，其余借款本息，被告吕绍祥至今未付。故原告诉至本院要求解决，并为此支付律师代理费3000元。
另查明：被告吕绍祥、费晓丽于2007年1月11日登记结婚。
本院认为：原告与被告吕绍祥之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除违约金部分外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告吕绍祥借款198000元的事实，由被告吕绍祥出具的借条、收条各一份、电子银行回单一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条已约定了借款期限，但被告吕绍祥在借款到期后，仅归还借款30000元、支付利息至2017年7月27日，其余借款本息，经原告催讨至今未还，显属违约，应承担相应的民事法律责任。
关于原告要求被告吕绍祥支付以借款本金168000元为基数，按月利率20‰计算自2017年7月28日起至借款还清之日止的逾期利息（暂算至2017年10月27日止为10080元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，该约定符合相关法律规定，自2017年7月28日起暂算至2017年10月27日的利息为10080元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告吕绍祥支付律师代理费3000元的诉讼请求，因借条已明确约定了原告为实现债权所产生的包括律师代理费等合理费用由被告吕绍祥承担，该约定不违反相关法律规定，且律师代理费3000元的数额也未超出律师代理收费的相关标准，故对原告的该诉讼请求，本院也予支持。
关于被告费晓丽对本案借款债务是否需要承担共同还款责任即是否是夫妻共同债务的问题，本院认为，本案借款债务虽发生于被告吕绍祥、费晓丽婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；现原告对本案借款债务未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认为该笔债务超出了家庭日常生活所需，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，被告费晓丽无需对该笔借款债务承担共同还款责任。
据此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕绍祥归还原告孙海荣借款168000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕绍祥支付原告孙海荣以借款本金168000元为基数，按月利率20‰计算自2017年7月28日起至借款付清之日止的逾期利息（暂算至2017年10月27日止为10080元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吕绍祥支付原告孙海荣律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告孙海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3922元，保全申请费1470元，合计5392元，由被告吕绍祥负担。
原告孙海荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吕绍祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪军平
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年四月十一日
代书 记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9595号原告：孙海荣，男，汉族，1975年9月27日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：吕绍祥，男，汉族，1984年12月6日出生，住杭州市余杭区。被告：费晓丽，女，汉族，1984年12月24日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。原告孙海荣与被告吕绍祥、费晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告归还原告借款168000元,并按月利率20‰支付自2017年7月28日起至10月27日的利息10080元及至借款还清日止的利息；2、二被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年10月28日，被告吕绍祥以资金周转为由向原告借款198000元，并出具借条、收条各一份，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为三个月，并承担原告为实现债权所发生的合理费用（包括律师代理费等），发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。借款到期后，被告吕绍祥仅归还借款本金30000元、支付利息至2017年7月27日，经原告催讨被告吕绍祥至今未归还剩余借款本息。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。二被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条、收条、电子银行回单各一份，结婚登记档案信息一份，委托代理合同及代理费发票各一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2016年10月28日，被告吕绍祥向原告借款198000元，并出具借条、收条各一份，约定：借款按月利率20‰计算，借款用于资金临时周转，借款期限为三个月即至2017年1月28日前还清；还对违约金、被告吕绍祥承担原告为实现债权所产生的律师代理费等合理费用及发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等进行了约定。借款到期后，被告吕绍祥归还原告借款30000元、支付利息至2017年7月27日，其余借款本息，被告吕绍祥至今未付。故原告诉至本院要求解决，并为此支付律师代理费3000元。另查明：被告吕绍祥、费晓丽于2007年1月11日登记结婚。本院认为：原告与被告吕绍祥之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除违约金部分外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告吕绍祥借款198000元的事实，由被告吕绍祥出具的借条、收条各一份、电子银行回单一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条已约定了借款期限，但被告吕绍祥在借款到期后，仅归还借款30000元、支付利息至2017年7月27日，其余借款本息，经原告催讨至今未还，显属违约，应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告吕绍祥支付以借款本金168000元为基数，按月利率20‰计算自2017年7月28日起至借款还清之日止的逾期利息（暂算至2017年10月27日止为10080元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，该约定符合相关法律规定，自2017年7月28日起暂算至2017年10月27日的利息为10080元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告吕绍祥支付律师代理费3000元的诉讼请求，因借条已明确约定了原告为实现债权所产生的包括律师代理费等合理费用由被告吕绍祥承担，该约定不违反相关法律规定，且律师代理费3000元的数额也未超出律师代理收费的相关标准，故对原告的该诉讼请求，本院也予支持。关于被告费晓丽对本案借款债务是否需要承担共同还款责任即是否是夫妻共同债务的问题，本院认为，本案借款债务虽发生于被告吕绍祥、费晓丽婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；现原告对本案借款债务未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认为该笔债务超出了家庭日常生活所需，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，被告费晓丽无需对该笔借款债务承担共同还款责任。据此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕绍祥归还原告孙海荣借款168000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告吕绍祥支付原告孙海荣以借款本金168000元为基数，按月利率20‰计算自2017年7月28日起至借款付清之日止的逾期利息（暂算至2017年10月27日止为10080元），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告吕绍祥支付原告孙海荣律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告孙海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3922元，保全申请费1470元，合计5392元，由被告吕绍祥负担。原告孙海荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吕绍祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  周爱根人民陪审员  朱根荣二〇一八年四月十一日代书 记员  徐 薇??
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保49号
申请执行人：张红全，男，1966年4月8日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：长阳响石高岭土矿。住所地:湖北省长阳土家族自治县都镇湾镇响石村。统一社会信用代码：914205285824972043。
法定代表人：梅光银，董事长。
被执行人：梅光银，男，1964年1月5日出生，汉族，系长阳响石高岭土矿董事长，住湖北省宜都市。
申请执行人张红全与被执行人长阳响石高岭土矿、梅光银买卖合同纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0528财保21号《民事裁定书》，裁定：一、扣留被申请人长阳响石高岭土矿在宜昌市非税收入管理局交纳的探矿权采矿权价款66万元；扣留被申请人长阳响石高岭土矿在宜昌市国土资源局交纳的矿山地质环境恢复治理备用金64万元。二、冻结被申请人梅光银在长阳响石高岭土矿的股权，限制其转让。三、查封申请人（担保人）张红全名下的房产、土地〔房屋所有权登记证号：长阳房权证龙舟坪字第××号，建筑面积137.10㎡；国有土地使用权证号：长阳国用（2002）字第0371号〕。申请执行人张红全自愿以其名下的房产、土地〔房屋所有权登记证号：长阳房权证龙舟坪字第××号，建筑面积137.10㎡；国有土地使用权证号：长阳国用（2002）字第0371号〕提供担保。
本院经审查认为，申请执行人张红全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被执行人长阳响石高岭土矿在宜昌市非税收入管理局交纳的探矿权采矿权价款66万元；扣留被执行人长阳响石高岭土矿在宜昌市国土资源局交纳的矿山地质环境恢复治理备用金64万元。扣留期限为二年。
二、冻结被执行人梅光银在长阳响石高岭土矿的股权，限制其转让。冻结期限为三年。
三、查封申请执行人张红全名下的房产、土地[房屋所有权登记证号：长阳房权证龙舟坪字第××号；国有土地使用权证号：长阳国用（2002）字第0371号]。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 李雯
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05027号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，地址：璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，总经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告韩刚，男，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告韩刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司承担。
审判员 梅 寒
二〇一五年十月十九日
书记员 黄建欢
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3151号
原告：洪振霖，男，1976年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：郑芳，系原告妻子，1977年4月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：胡汝贤，男，1961年1月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。
负责人：蔡勤，经理。
原告洪振霖诉被告胡汝贤、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告损失23041元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2016年7月31日，原告洪振霖驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的普通摩托车沿解放东路由西向东行驶至金华市八一北街解放东路交叉口时，与被告胡汝贤驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的摩托车相撞，造成乘客丁松芳受伤、两车损坏的交通事故。经交警四大队认定，洪振霖与胡汝贤负事故同等责任。浙Ｇ×××××摩托车在平安金华支公司投保交强险。浙Ｇ×××××号摩托车经金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司评估损失为20695元，原告支付评估费800元。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告胡汝贤的侵权行为造成了原告的损失，且负事故同等责任，应赔偿原告相应的损失。浙Ｇ×××××摩托车在被告平安金华支公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内赔偿原告，超出部分由洪振霖、胡汝贤按责任比例承担。评估报告中浙Ｇ×××××号摩托车的损失已包含材料费、工时费等维修费用，原告请求修理费系重复计算，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告洪振霖2000元。
二、被告胡汝贤赔偿原告洪振霖车损9747.50元。
三、驳回原告洪振霖的其他诉讼请求。
上述费用限于本判决生效之日后10日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元(已减半收取，原告已预交)，由被告胡汝贤负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年四月十九日
书记员 许广平
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1555号
申请执行人:许杏花，女，1973年10月生，汉族，住镇江市。
被执行人:于文清，男，1966年12月生，汉族，住镇江市。
被执行人:茅慧静，女，1969年7月生，汉族，住址同上。
被执行人:苏伟星，男，1976年11月生，汉族，住镇江市。
申请执行人许杏花与被执行人于文清、茅慧静、苏伟星民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出的（2014）京民初字第309号民事判决书已发生效力。依上述调解：一、被告于文清、茅慧静、苏伟星欠原告许杏花借款本金40万元。被告于文清、茅慧静、苏伟星于2014年9月20日前归还原告许杏花借款本金20万元；2014年12月20日前归还原告许杏花借款本金10万元；2015年3月20日前归还原告许杏花借款本金10万元；2014年7月、8月每月20日前各归还原告许杏花借款利息7200元；2014年9月20日前归还原告许杏花借款利息65520元；2014年10月、11月、12月每月20日前各归还原告许杏花借款利息3600元；2015年1月、2月、3月每月20日前各归还原告许杏花借款利息1800元。二、被告于文清、茅慧静、苏伟星于2014年9月20日前给付原告许杏花的律师代理费12000元。三、被告于文清、茅慧静、苏伟星不按期履行上述义务，上述债务视为全部到期，原告许杏花有权向法院申请执行全部未到期款项。被告于文清、茅慧静另行给付原告许杏花违约金6万元。案件受理费3765元(已减半收取)，保全费2770元，合计6535元，由被告余文清、茅慧静、苏伟星承担。因被执行人未能按和解协议履行给付义务，申请执行人向镇江市京口区人民法院申请执行，镇江市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年10月14日立案受理。
在执行过程中，本院采取如下执行措施：
一、于2017年10月25日向被执行人邮寄送执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。两被执行人无大额银行存款。被执行人于文清名下有一辆苏Ｌ×××××汽车；被执行人苏伟星名下有一辆苏Ｌ×××××汽车；
三、对被执行人于文清名下有一辆苏Ｌ×××××汽车、被执行人苏伟星名下有一辆苏Ｌ×××××汽车车辆信息档案进行轮候锁定，锁定时间二年，2017年10月30日至2019年10月29日止。但车辆下落不明，未能实际控制；
四、经镇江市不动产登记中心查询被执行人被执行人于文清、茅慧静名下有多处房产，被执行人苏伟星名下有一处房产，但均有抵押，依法进行了轮候查封，查封时间三年，2017年10月23日起至2020年10月22日止；
五、2017年10月25日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单；
六、本院目前已经启动对被执行人于文清的房产评估、拍卖程序。由于于文清、茅慧静欠债很多，本院在抵押权人优先受偿后，将依法启动参与分配程序；被执行人苏伟星欠债很多，其房产系与他人共有，其房产暂不具备处置条件；
七、执行中查明被执行人于文清目前已经退休，其工资被本院另案协助执行；被执行人茅慧静的工资亦被本院另案冻结；
八、本院已经约谈申请人执行人，告知被执行人本案的执行现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1555号申请执行人:许杏花，女，1973年10月生，汉族，住镇江市。被执行人:于文清，男，1966年12月生，汉族，住镇江市。被执行人:茅慧静，女，1969年7月生，汉族，住址同上。被执行人:苏伟星，男，1976年11月生，汉族，住镇江市。申请执行人许杏花与被执行人于文清、茅慧静、苏伟星民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出的（2014）京民初字第309号民事判决书已发生效力。依上述调解：一、被告于文清、茅慧静、苏伟星欠原告许杏花借款本金40万元。被告于文清、茅慧静、苏伟星于2014年9月20日前归还原告许杏花借款本金20万元；2014年12月20日前归还原告许杏花借款本金10万元；2015年3月20日前归还原告许杏花借款本金10万元；2014年7月、8月每月20日前各归还原告许杏花借款利息7200元；2014年9月20日前归还原告许杏花借款利息65520元；2014年10月、11月、12月每月20日前各归还原告许杏花借款利息3600元；2015年1月、2月、3月每月20日前各归还原告许杏花借款利息1800元。二、被告于文清、茅慧静、苏伟星于2014年9月20日前给付原告许杏花的律师代理费12000元。三、被告于文清、茅慧静、苏伟星不按期履行上述义务，上述债务视为全部到期，原告许杏花有权向法院申请执行全部未到期款项。被告于文清、茅慧静另行给付原告许杏花违约金6万元。案件受理费3765元(已减半收取)，保全费2770元，合计6535元，由被告余文清、茅慧静、苏伟星承担。因被执行人未能按和解协议履行给付义务，申请执行人向镇江市京口区人民法院申请执行，镇江市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年10月14日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2017年10月25日向被执行人邮寄送执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。两被执行人无大额银行存款。被执行人于文清名下有一辆苏Ｌ×××××汽车；被执行人苏伟星名下有一辆苏Ｌ×××××汽车；三、对被执行人于文清名下有一辆苏Ｌ×××××汽车、被执行人苏伟星名下有一辆苏Ｌ×××××汽车车辆信息档案进行轮候锁定，锁定时间二年，2017年10月30日至2019年10月29日止。但车辆下落不明，未能实际控制；四、经镇江市不动产登记中心查询被执行人被执行人于文清、茅慧静名下有多处房产，被执行人苏伟星名下有一处房产，但均有抵押，依法进行了轮候查封，查封时间三年，2017年10月23日起至2020年10月22日止；五、2017年10月25日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单；六、本院目前已经启动对被执行人于文清的房产评估、拍卖程序。由于于文清、茅慧静欠债很多，本院在抵押权人优先受偿后，将依法启动参与分配程序；被执行人苏伟星欠债很多，其房产系与他人共有，其房产暂不具备处置条件；七、执行中查明被执行人于文清目前已经退休，其工资被本院另案协助执行；被执行人茅慧静的工资亦被本院另案冻结；八、本院已经约谈申请人执行人，告知被执行人本案的执行现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一七年十一月二十二日书记员 冷 云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9217号
原告：秦伟，女，1983年11月10日出生，住武威市。
被告：张世祥，男，1986年8月7日出生，住武威市。
秦伟与张世祥民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月27日立案后，秦伟以纠纷私下协商解决为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦伟以纠纷私下协商解决为由申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分。其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予秦伟撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由秦伟负担。
审判员 金卫平
二〇一七年十二月七日
书记员 冯中山