上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52147号
原告：张国安。
委托诉讼代理人：陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告：王金凤。
被告：张卫安。
委托诉讼代理人：钱惠贤(系被告妻子)。
委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
被告：张兰英。
被告：张兰芳。
原告张国安与被告王金凤、张卫安、张兰英、张兰芳共有纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张国安及其委托诉讼代理人陈秀国，被告王金凤、张卫安及其委托诉讼代理人陈昱，被告张兰英、张兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国安向本院提出诉讼请求：1、要求对坐落于上海市浦东新区川沙新镇万馨佳园xx幢xx号xxx室、万馨佳园xx幢xx号xxx室房屋的产权进行确权，并要求对其中父亲张某某所占有的份额29.46平方米归原告继承；2、案件受理费由原、被告平均负担。事实和理由：被告王金凤与被继承人张某某共生育四个子女，即长子被告张卫安、次子原告张国安、长女被告张兰英、次女被告张兰芳。张某某于2008年1月30日去世。1983年前张某某与被告王金凤原有两间平房，1983年张某某与王金凤将上述平房拆除后，建成两层楼房二上二下及一间平房。1991年上述房屋的农村宅基地使用权被登记在张某某名下，家庭现有人口为张某某、王金凤与原告。1997年及2000年，由张某某、王金凤申请建造了坐落于浦东新区川沙新镇长桥村盛家宅XXX号占地80平方左右的两层楼房二上二下。2006年5月盛家宅XXX号房屋被动迁(实际上拆的并不是宅基地证上登记的**平方)，拆迁取得坐落于川沙新镇万馨佳园xx幢xx号xxx室、万馨佳园xx幢xx号xxx室的两套动迁安置房。房屋的货币补偿款共计人民币(以下币种相同)373,440元，另有搬家补助费3,200元，设备迁移费1,440元等,购置房屋总价为533,991元，补偿的钱足够购买安置房屋，多余两万元的奖励费给了被告王金凤。2008年3月1日，原告与被告张卫安、张兰英、张兰芳兄妹四人及被告王金凤达成一致并签订协议确认动迁安置房归原告所有。当时被告王金凤没有签字，但是口头同意了。原告明确房屋中父亲张某某的份额要求由原告继承，被告王金凤的份额归被告王金凤，房屋由原告和被告王金凤共同共有，产权份额不需要法院确认。被告张卫安拒绝配合原告办理房屋产权证，双方发生争议，故诉至法院。
被告王金凤辩称，认可原告所述事实。同意张某某的遗产份额由原告所有。被告王金凤的份额要求取得，同意与原告共同共有。
被告张卫安辩称，不同意原告诉讼请求，不同意放弃继承权。1983年之前的三间老房子，由张某某、王金凤拆除后建造了两层楼房二上二下及一间平房。1991年登记宅基地使用证时，该两层楼房二上二下是盛家宅XXX号，登记在被告张卫安名下。平房一间是34号登记在张某某、王金凤及原告名下，就是1991年宅基地使用权登记表中的主房34平方，但其中立基人口为四人。1997年张某某、王金凤申请建造了占地40平方的两层楼房一上一下。2000年，张某某又申请建造了占地40平房米的两层楼房一上一下，形成两层楼房两上两下，即被拆迁的160平方房屋。被拆迁人就是张某某与王金凤。宅基地使用权登记表上主房占地34平方米的平房与被拆迁房屋没有关系。当时1997年和2000年建造房屋时被告张卫安与张某某、王金凤约定好，34平方米的房屋归被告张卫安所有，另行建造的房屋归他们与原告所有。装修费、过渡费以及奖励费等费用合计180,551元，扣除安置房总价后剩余20,000元是张某某、被告王金凤领取的，所以拆迁房与安置房间没有差价。2000年被动迁的老房子本身系张某某与王金凤所造，相应现在的动迁安置房也应归张某某与王金凤所有，现张某某去世，应当按照法定继承方式继承份额。2008年的情况说明中的内容并非被告张卫安本人所写，上面文字内容是原告口述，由被告张兰英的丈夫所写。被告张卫安在签字时并未看内容，因此不认可，要求张某某的份额依法继承，要求被告张卫安可继承的份额折算成折价款。
被告张兰英辩称，事实无异议。2008年的情况说明是被告张兰英签字的，当时也同意归原告所有的。但是现在要求对张某某的份额进行继承。
被告张兰芳辩称，事实无异议。2008年的情况说明是被告张兰芳签字的，当时也同意归原告所有的。但是现在要求对张某某的份额进行继承。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王金凤与被继承人张某某共生育四个子女，即长子被告张卫安、次子原告张国安、长女被告张兰英、次女被告张兰芳。张某某于2008年1月30日去世，张某某的父母先于张某某死亡。
1991年坐落于地号为川沙县六团乡长桥村xx丘(1)的占地面积为34平方米的平房一间的农村宅基地使用权登记在张某某名下，权证号为沪集宅(川沙)字第xxxxxx号，现有人口为张某某、被告王金凤、原告张国安。1997年张某某及被告王金凤申请经批准后在浦东新区川沙新镇长桥村盛家宅XXX号建造占地面积40平方米的两层楼房一上一下，2000年张某某取得农村个人住房建设工程许可证在浦东新区川沙新镇长桥村盛家宅XXX号又建造占地面积40平方米的两层楼房一上一下，形成占地面积80平方米的两层楼房二上二下。2006年5月24日，浦东新区川沙新镇长桥村盛家宅XXX号房屋被拆迁，被拆迁人为张某某及被告王金凤，与拆迁人上海陆家嘴动拆迁有限责任公司签订浦建房拆许字(2005)第xxx号《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》(以下简称xxx号补偿安置协议)，被拆迁建筑面积160平方米，土地使用权基价为1,350元/平方米，价格补贴为500元/平方米，建安重置单价结合成新为484元/平方米，货币补偿金额为373,440元，另有奖励费4,000元、装修费79,762.20元、阳台6,253.28元、过渡费5,120元、附属设施13,860元、搬迁费3,200元、一次性补偿66,915.52元、有线电视移装费450元、淋浴器移装费300元、电表100元、电话移装费140元、空调移装费400元、水表50元，合计180,551元。安置可取得坐落于浦东新区川沙新镇万馨家园新德西路XXX弄XXX号XXX室及万馨家园新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋两套(以下简称系争房屋两套)，安置房总价533,991元，与被拆迁人可取得的上述款项结算后实际取得金额为20,000元，该款项在被告王金凤处。原、被告一致确认，119号补偿安置协议中拆迁安置的160平方米房屋系张某某及被告王金凤于1997年、2000年建造的两层楼房二上二下，沪集宅(川沙)字第xxxxxx号上海市农村宅基地使用证记载的占地34平方米的房屋经家庭内部协商后归被告张卫安，并在盛家宅XXX号房屋中被拆迁。张某某去世后，2008年3月1日原告张国安与被告张卫安、张兰芳、张兰英达成一份《关于办理房产权证的情况说明》(以下简称情况说明)，其上载明“同意将座落于川沙新镇新德西路XXX弄XXX号XXX室和xx号xxx室的两套动迁房屋归弟弟张国安所有(原动迁签协人为父亲张某某，已于2008年1月30日因病死亡)，故房屋权证持有人变更为张国安。”，下方有被告张卫安、原告张国安签名署期；情况说明左侧载明“同意上述父亲所有房屋份额归张国安所有”，该文字下方有被告张兰芳、张兰英签名。
审理中，被告王金凤向本院陈述确认2008年情况说明，虽其没有签名但是同意说明内容，同意属于张某某的份额都归原告所有。
本院认为，本案被拆迁的浦东新区川沙新镇长桥村盛家宅XXX号占地面积80平方米的两层楼房二上二下由张某某及被告王金凤共同申请建造，该房屋应归属张某某及被告王金凤所有，因此由盛家宅XXX号房屋拆迁取得的系争房屋两套也应当属于张某某与被告王金凤所有。张某某去世后，原告张国安与被告张卫安、张兰英、张兰芳经协商达成情况说明，对系争房屋两套的处置达成一致意见，虽然被告王金凤未在情况说明上签字但其确认同意情况说明的内容并且也同意属于张某某的份额由原告张国安取得。被告张卫安、张兰英、张兰芳现表示不认可情况说明内容，但并未提供情况说明上三被告的签名违背其真实意思而形成的证据，故三被告的该主张本院不予采纳，该情况说明反映了原、被告对系争房屋两套分配的一致意见，故本院确认该份情况说明的真实性。综上，原、被告对系争房屋两套的产权处分已经达成一致意见，现被告张卫安、张兰英、张兰芳反悔，理由不足，本院不予支持，系争房屋两套应当归属原告张国安、被告王金凤所有。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区川沙新镇新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋及新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告张国安、被告王金凤共同共有。
案件受理费人民币47,888元，由原告张国安与被告王金凤各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万发文
代理审判员 龚亦慧
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因为分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。