wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莒刑一初字第452号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年10月14日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民。2013年2月24日，因肇事逃逸被莒南县公安局行政拘留十五日，罚款2000元。2013年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2013）614号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、魏春莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月23日22时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Q×××××号“捷达”轿车，在莒南县城昕驿快捷酒店门前路段与行人刘明奖发生事故后驾车逃逸，被告人刘某驾车逃至莒南县城嵋山路阿米果KTV门前时再次与刘乐奇驾驶的电动三轮车发生交通事故，被告人刘某再次驾车逃离现场，后被查获。经检测，被告人刘某驾车时血液中乙醇含量为188.4mg／100ml�属于醉酒驾驶机动车。
2013年2月24日，被告人刘某因肇事逃逸，被莒南县公安局行政拘留十五日，罚款2000元。
2013年3月26日、27日，被告人刘某分别与刘明奖、刘乐奇达成和解协议，赔偿了被害人的损失。
被告人刘某辩称，第一次事故中我只是碰了一个人，我已赔偿了被害方的损失，并且因醉酒驾驶已被行政拘留十五日，应在刑期中予以扣除。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人季某的证言，受理交通事故案件登记表、现场图、现场照片、临沂市公安局物证检验报告、和解协议、侦破情况说明、莒南决字（2013）第00417号公安行政处罚决定书、户籍证明等书证及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘�已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某因同一行为被行政拘留十五日，其被拘留的日期，应予折抵刑期。对被告人提出的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于罪犯在判刑前被公安机关收容审查、行政拘留的日期仍应折抵刑期的复函》之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱磊
二〇�三年十二月十八日
书 记 员 厉媛
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮鹅民初字第44号
原告叶某某，住浮梁县。
被告冯某甲，住浮梁县。
委托代理人谭乐龙，浮梁县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告叶某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告冯某甲及其委托代理人谭乐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于1995年7月经媒人介绍相识，于1996年2月按农村习俗举行婚礼，并于1999年3月29日在鹅湖镇民政办办理了结婚登记手续。婚后于1996年12月生育一男孩冯某乙，于2000年6月生育一女孩冯某丙。婚后因双方经常吵架且被告多次殴打原告，故原告曾于2013年5月13日向浮梁县法院起诉与被告离婚并被判决不准离婚。原告认为被告收到不准离婚的判决后并没有和好的意识，两年之间也从未和原告联系过，双方的婚姻已属名存实亡，故再次诉至法院，请求判决：准予原、被告离婚；婚生女儿冯某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻及办理结婚登记的时间；
2、户口簿，拟证明原告诉讼主体资格及被告和婚生女儿冯某丙的身份信息；
3、（2013）浮鹅民初字第16号民事判决书，拟证明原、被告于2013年9月9日被法院判决不准离婚后夫妻感情没有改善及此次是第二次起诉离婚的事实。
被告冯某甲辩称：被告从未殴打过原告，且二人结婚20多年，夫妻感情深厚，不存在感情破裂；婚生女孩冯某丙一直在浮梁读书，而原告在外打工，不利于女儿的抚养、教育；被告在外打工时致残，以致现在生活困难，原告应当给予一定补偿。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告叶某某与被告冯某甲于1995年7月经媒人介绍认识，于1996年按农村习俗举行婚礼，并于1999年3月29日补办结婚登记手续。二人于1996年12月生育一男孩冯某乙，于2000年6月生育一女孩冯某丙。2013年5月13日，原告叶某某向浮梁县人民法院提起离婚诉讼，2013年9月9日，法院判决不准离婚。之后，原、被告一直分居至今，互不履行夫妻义务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、（2013）浮鹅民初字第16号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告叶某某与被告冯某甲在2013年被判决不准离婚后，互不履行夫妻义务，且分居一年以上，应视为夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚生女冯某丙在景德镇市卫校读书，放假期间也一直和其奶奶居住，而原告在外打工，根据子女的权益，并考虑子女意见，冯某丙随被告冯某甲共同生活更为有利。被告辩称在外务工时致残，以致现在生活困难，要求原告给予一定补偿，证据不足，不符合相关法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告冯某甲离婚；
二、原告叶某某与被告冯某甲所生之女冯某丙随被告冯某甲共同生活，原告叶某某于2015年11月起每月给付被告冯某甲子女抚养费500元，至冯某丙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邬红辉
二〇一五年十月三十日
书记员 江兴林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1394号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行.
负责人张玉珠。
委托代理人丁石磊。
被执行人李刚。
被执行人孙波。
被执行人张金。
被执行人张洪志。
被执行人陈志海。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与五被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第3405号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本案执行标的464301.8元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4132元，执行费6865元。在执行过程中，被执行人李刚向本院缴纳了执行费6865元。经查五被执行人暂无财产可供执行。申请执行人与被执行人李刚自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1394号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李会民
代理审判员 李 力
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵栢力
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审14号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人冯志勇。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人冯志勇行政处罚一案于2015年5月19日作出的卫国土监字（2015）第225号行政处罚决定的第3项。
本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第225号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市后河镇李亨屯村非法占用土地261.13平方米建饭店一处，坐南朝北临时房一座，建筑总面积261.13平方米，占地类型为林地，不符合后河镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人冯志勇作出了行政处罚决定：1、责令退还在后河镇李亨屯村非法占用的土地261.13平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的261.13平方米土地上，新建的建筑物面积261.13平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以冯志勇非法占用的林地面积261.13平方米，每平方米10元的罚款，计2611.30元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人冯志勇作出的卫国土监字（2015）第225号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第225号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0781行审14号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人段利军，该局法规监察科科长。被执行人冯志勇，男，1964年9月3日出生，汉族。申请执行人卫辉市国土资源局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人冯志勇行政处罚一案于2015年5月19日作出的卫国土监字（2015）第225号行政处罚决定的第3项。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第225号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市后河镇李亨屯村非法占用土地261.13平方米建饭店一处，坐南朝北临时房一座，建筑总面积261.13平方米，占地类型为林地，不符合后河镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人冯志勇作出了行政处罚决定：1、责令退还在后河镇李亨屯村非法占用的土地261.13平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的261.13平方米土地上，新建的建筑物面积261.13平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以冯志勇非法占用的林地面积261.13平方米，每平方米10元的罚款，计2611.30元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人冯志勇作出的卫国土监字（2015）第225号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第225号行政处罚决定的第3项准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  任全枝审 判 员  孙西军审 判 员  刘玮娜二〇一六年二月二十三日代理书记员  秦学武
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4947号
原告：中信银行股份有限公司温州分行。
代表人：章红兵。
委托代理人：张雅。
被告：浙江盛博电子有限公司。
法定代表人：刘微微。
被告：吴某，现羁押于温州市看守所。
原告中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行）与被告浙江盛博电子有限公司（以下简称浙江盛博）、吴某保证合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员陈默适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人张雅到庭参加诉讼。被告浙江盛博电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�中信银行起诉称：
2011年6月30日，被告吴某与原告签订编号为2011信银杭温人人最保字第090013号的《最高额保证合同》，约定由被告吴某对2011年6月30日至2012年6月30日期间，因原告向温州市杉亚贸易有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为6360万元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2012年5月7日，被告浙江盛博与原告签订编号为2012信银杭温人最保字第003899-2号的《最高额保证合同》，约定由被告浙江盛博对2012年5月7日至2014年5月7日期间，原告向温州市杉亚贸易有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为2400万元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2012年5月14日，原告与温州市杉�贸易有限公司签订编号为2012信银杭温人银兑字第004299号的《银行承兑汇票承兑协议》，约定由原告为温州杉亚贸易有限公司开具的20436094号、20436095号承兑汇票（票面金额共计1100万元。出票日期均为2012年5月14日，汇票到期日均为2012年11月14日）提供承兑，出票人应于到期日之前向原告交存全部票款，否则应按日利率万分之五计付罚息。
同日，原告与温州市杉亚贸易有限公司签订了（2012）信银杭温人权质字第004299号《权利质押合同》，以金额为550万元的单位定期存单（编号：3589884）作为质押。
协议签订后，原告随即为汇票承兑。2012年11月14日汇票到期，因温州市杉亚贸易有限公司未履行付款义务，原告扣划质押存单550万元后垫付票款550万元。温州市杉亚贸易有限公司于2013年2月25日偿还本金160476.06元，尚未偿还的贷款本金金额为5339523.94元。两被�对此应承担担保责任。现请求：1.判令被告浙江盛博、吴某对温州市杉亚贸易有限公司拖欠原告的本金5339523.94元及逾期利息（计算至2014年4月21日，本金、逾期利息合计为6987141.02元；自2014年4月22日起至实际清偿之日止，逾期利息按合同约定计付）分别在2400万元、6360万元的范围内承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。
在案件审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求中除诉讼费之外的其他费用的主张，其余诉讼请求不变。
被告浙江盛博未作答辩。
因被告吴某现羁押于温州市看守所，本院对其进行了提审。被告吴某承认原告所提出的全部诉讼请求，并表示不出庭应诉。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：1.2013年7月19日，温州市中级人民法院裁定受理借款人温州市杉亚贸易有限公司破产重整一案；2.计算至2013年7月19日，温州市杉亚贸易有限公司尚欠原告垫款本金5339523.94元，逾期利息778128.824元，合计6117652.764元。
以上事实有《银行承兑汇票承兑协议》、借据、《最高额保证合同》、还款交易明细单及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告之间的承兑协议、担保协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告垫款后，被告浙江盛博未能依约履行还本付息的义务，显属违约。由于涉案债务属于被告浙江盛博、吴某最高额保证的保证担保范围，故原告中信银行有权要求被告浙江盛博、吴某在其保证范围内承担连带保证责任。鉴于本案主债务人温州市杉亚贸易有限公司已由法院裁定进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条的规定，利息应计算至破产申请受理之日止，保证人浙江盛博、吴某在破产程序终结后对主债务未得清偿部分继续承担清偿责任。被告浙江盛博经本院合法传唤拒不到庭，自动放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江盛博电子有限公司、吴晓斌在温州市杉亚贸易有限公司破产程序终结后十日内对原告中信银行股份有限公司温州分行垫付款合计6117652.764元未受清偿部分继续承担连带清偿责任；但被告浙江盛博电子有限公司对包括上述债务在内的2012信银杭温人最保字第003899-2号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高保证金额2400万元为限，被告吴晓斌对包括上述债务在内的2011信银杭温人人最保字第090013号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高保证金额6360万元为限。保证人承担担保责任后有权向温州市杉亚贸易有限公司追偿。
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60710元，减半收取30335元，由被告浙江盛博电子有限公司、吴晓斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人�法院。
审判员 陈 默
二〇一四年十二月二日
书记员 胡剑辉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第308-2号
原告张继光
被告司继坤
被告贾开利
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告张继光诉被告司继坤、贾开利、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告司继坤驾驶的轻型厢式货车。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年2月26日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的轻型厢式货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 侯广军
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3159号
申请执行人鞍山华冠风机制造有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇大路南工业区。
法定代表人：刘恒奇，董事长。
被执行人山东隆盛钢铁有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：王明德，经理。
申请执行人鞍山华冠风机制造有限公司诉被执行人山东隆盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为116997元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢8号
申请执行人童胜明，男，汉族，大专文化程度，居民。
被执行人千阳县高明农业种植有限责任公司，住所地千阳县南寨镇刘家坳村小学院内。
法定代表人张继红，该公司执行董事。
童胜明与千阳县高明农业种植有限责任公司买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）千民初字第00311号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定千阳县高明农业种植有限责任公司给付童胜明货款及运费1100000元，于2014年11月20日前给付300000元；2015年6月30日前给付500000元；余款300000元于2015年10月30日前全部付清。案件受理费16870元，因本案适用简易程序，减半收取8435元，由千阳县高明农业种植有限责任公司负担8000元。权利人童胜明于2015年7月4日申请依法强制执行，要求被执行人千阳县高明农业种植有限责任公司履行第二期应于2015年6月30日前给付的500000元。本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年8月21日向被执行人千阳县高明农业种植有限责任公司的法定代表人张继红送达了执行通知书、报告财产令、合议庭告知书和司法公开告知书，限其三日内给付案件款500000元，并负担执行费7400元。后本院执行到位57427元。其中50027元由申请人童胜明领取，其余7400元交纳了执行费。2015年12月9日本院依法终结本次执行程序。
本次恢复执行后，被执行人主动交付案件款10000元，申请人已经领取，并请求本院就全案未执行部分进行和解。经本院组织双方协商，达成和解协议如下：1、（2014）千民初字第00311号民事调解书确定被执行人应给付申请人货款和运费三期总计1100000元，除已给付第一期300000元，本次申请500000元加上最后一期300000元和案件受理费8000元，共计808000元，减去上次退出前执行50027元和本次主动交付10000元外，剩余747973元，用被执行人的法定代表人张继红所有的JCM921C挖掘机一台（申请人已见过原物）协商作价450000元抵顶，被执行人再给付申请人现金220000元，其余77973元申请人自愿放弃，限2016年1月15日一次性给付交接完毕；2、被执行人必须保证用作抵债的挖掘机属于自己所有，没有他人主张合法权利；3、以上作价和放弃部分案款，系在法院主持下，双方真实意思表示，执行完毕，不得反悔。2016年1月15日，被执行人交付案件款220000元，申请人已经领取，并在本院依法监督下，被执行人将用作抵债的山重JCM921C挖掘机一台交付申请人童胜明。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一六年一月十九日
书记员 张维华
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01100号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，
负责人：宛俊。
被告：陈杰，男，汉族，××年××月××日出生，湖北省浠水县人。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告陈杰银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行诉称，2012年5月21日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡贷款，双方约定，借款金额140000元，期限为56天正常消费和定期偿还循环使用三年，利息为60天之内为日利率万分之五，2012年6月21日被告刷卡消费14万元支付给浠水车诚汽车销售服务有限公司购买轿车，但截止2015年7月10日，被告未按约定期限偿还贷款，尚欠申请人本金27863.56元，利息6282.76元，合计34146.32元，原告多次催款，被告均未还款，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：一、偿还贷款本金27863.56元，利息6282.76元，合计34146.32元元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告本次起诉，不符合法定受理条件，已受理的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 段金元
人民陪审员 张新国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 南豫军
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0686号
原告郭之瑞。
委托代理人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
被告杨月成。（未到庭）
原告郭之瑞与被告杨月成民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员陈达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人孙艳艳到庭参加了诉讼，被告杨月成经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，原、被告于2013年7月9日签订了借款协议，协议约定：“被告向原告借款人民币25616元，借款期限自2013年7月30日至2014年12月30日，被告每月偿还本息数额1579.11元，利率为10.96%，分18个月还清，若被告逾期还款15日以上，原告有权解除协议并要求被告一次性支付余下所有本金、利息、罚息及违约金，且原告有权要求被告支付律师费。”协议签订后，原告依约履行了借款义务，被告只偿还了一个月本息，原告多次催要余款未果，故呈诉。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、违约金及律师费共计23593.92元；2、案件受理费由被告负担。
被告杨月成未向本院递交答辩状。
原告对其诉请举证如下：
证据一，借款协议及还款事项提醒函各1份，用于证明原、被告之间借款关系及被告逾期还款应承担的法律后果；
证据二、中国工商银行付款凭证1份，用于证明原告于2013年7月10日借给被告19600元的事实；
证据三、原告与天津四恒律师事务所签订的委托协议及律师费发票各1份，用于证明原告因此纠纷支付了律师费1000元的事实。
被告杨月成未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月9日，原告郭之瑞与被告杨月成、案外人杨云武签订了借款协议，该协议中“甲方”为杨月成、杨云武，“乙方”为郭之瑞，协议约定：“甲方出借25616元给乙方使用，借款用途为个人周转，期限为18个月（自2013年7月30日至2014年12月30日），利息总额为2807.98元，利率为10.96%，月偿还本息数额1579.11元，还款日期为每月30日；本协议如涉及两人以上借款（即甲方），任一借款人均应履行本协议项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用；如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息10%计算违约金，每月单独计算，累计至甲方还款之日止；如甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期还款15天以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。”协议签订后，原告实际借给被告19600元，根据协议约定，被告每月应还本金1088.89元、利息119.34元，本息合计1208.23元。在被告违约的情况下，还应支付剩余款项10%的违约金，现被告只给付了原告2013年7月份的应还本息、罚金及违约金1776.11元，其应支付原告剩余款项的违约金应为（1088.89＋119.34）×17×10%=2053.99元，故被告现应向原告偿还的本息及违约金合计22593.9元。
另查，原告于2014年1月26日因此纠纷向天津四恒律师事务所支付了诉讼代理费1000元。
上述事实，有原告的陈述、个人借款协议、借款借据、还款事项提醒函等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨月成、案外人杨云武签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，而被告未能按协议约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任，据此原告提出请求被告偿还剩余贷款本息及违约金的主张，本院予以支持。因原、被告签订的借款协议中已约定原告有权向被告要求支付律师服务费，故对原告提出请求被告支付律师费的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月成于本判决生效后十日内给付原告郭之瑞借款本金18511.13元、利息2028.78元及违约金2053.99元；
二、被告杨月成于本判决生效后十日内给付原告郭之瑞所花律师费1000元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告杨月成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈达
二〇一四年五月九日
书 记 员 韩超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（八）项（八）支付违约金；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2313号
申请执行人张卫明
被执行人王竹和，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01382号，依法向被执行人王竹和发出执行通知书，责令被执行人王竹和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王竹和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王竹和（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币105400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 郑 倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07418号
上诉人（原审被告）孙永春，男。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志刚，男。
上诉人孙永春因与被上诉人王志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9256号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官张洪占参加的合议庭。2014年9月1日，本院召集双方当事人依法进行了询问。上诉人孙永春之委托代理人金喜，被上诉人王志刚到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告王志刚在一审起诉称：2013年9月20日上午，王志刚接到北京市海淀区交通支队海淀黄庄大队的工作任务后，在北京市海淀区车道沟南路的道路两旁及人行便道上对违章停放的车辆粘贴《北京市交通协管员道路停车记录报告单》。孙永春在得知自己停放的车辆被粘贴上述报告单后，先对王志刚进行辱骂，看王志刚未作理会，又对王志刚的头部挥拳猛击。经医院诊断，王志刚的伤为头部软组织挫伤。公安机关对王志刚的伤情鉴定为未见明显外伤。在等待公安机关到达现场时，孙永春在众多群众围观下，继续对王志刚进行辱骂，言语不堪入耳。孙永春的行为给王志刚在身体和精神上造成了极大伤害，故诉至法院，诉讼请求：一、孙永春赔偿医药费、交通费、误工费、护理费及精神损失费共计14828.88元。二、诉讼费用由孙永春承担。
一审法院向原审被告孙永春送达起诉状后，孙永春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼应由被告住所地法院管辖，其现在住所地为北京市丰台区××××号院×楼×门×××号，故要求将本案移送北京市丰台区法院审理。
一审法院查明：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，侵权行为地为北京市海淀区车道沟南里小区南侧马路上，在该院辖区内。孙永春住所地为北京市丰台区××××号院×楼×门×××号。
一审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案侵权行为地在北京市海淀区，故该院依法对本案享有管辖权。因此，孙永春对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回孙永春对本案管辖权提出的异议。
孙永春不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一审法院认定侵权行为地在北京市海淀区仅仅凭的是王志刚的陈述，并没有其他证据佐证，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关“原告就被告”的原则规定，本案应当由作为被告的孙永春的住所地法院管辖。因孙永春的住所地在北京市丰台区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区法院审理。
王志刚服从一审法院上述民事裁定。其针对孙永春的上诉理由答辩称：王志刚在一审程序中提交了一份北京市公安局海淀分局万寿寺派出所出具的《工作证明》，该证据写得很清楚，事情就发生在北京市海淀区，故一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回孙永春的上诉请求，维持一审裁定。
查明：王志刚在一审程序中提交了一份北京市公安局海淀分局万寿寺派出所于2014年2月20日出具的《工作说明》，其中与管辖权争议有关的内容：2013年9月20日10时30分左右，违法行为人孙永春与被侵害人交通协管员王志刚在北京市海淀区车道沟南里小区南侧的马路上因违章停车处罚问题发生纠纷。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院经审查认为：本案系侵权之诉，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关特殊地域管辖，即第二十八条的规定，而非第二十一条有关原告就被告的一般地域管辖之规定来确定本案的管辖法院。根据上述法律第二十八条的规定，侵权行为地法院对本案有管辖权。现王志刚在一审程序中提交的北京市公安局海淀分局万寿寺派出所于2014年2月20日出具的《工作说明》能够证明王志刚认为发生侵权行为的地点在北京市海淀区。据此，孙永春的上诉理由及诉讼请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由孙永春负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月十五日
书 记 员 昝 彤
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00294号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，农民。2012年10月21日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局刑事拘留，同年11月30日由西安市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于西安市安康医院。
辩护人王森，陕西维谨律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2012年10月21日凌晨4时30分许，被告人王某携带事先准备的仿真手枪、双节棍等作案工具窜至本市凤城三路与文景路十字，栏乘张某驾驶的陕A×××××号出租车，谎称前往北客站。当车沿文景路行至凤城七路公交站站牌附近时，被告左手拿出双节棍顶住张颈部，右手持仿真手枪对准张右侧太阳穴，威胁张交出钱财，张遂拿出100余元钱给被告，后借机反抗，被告见状遂挡乘另一辆出租车欲逃跑，被张某驾车追上，将被告扭送至公安机关。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相关证据材料。据此认为，被告人王某目无国法，于凌晨持凶器抢劫出租车司机，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人王某自愿认罪，但认为自己没有给被害人造成伤害，也没有抢到财物，应从轻判处。其辩护人辩称，1、实际上王某并没有拿到起诉书中所说的一百余元；2、王某所持的仿真手枪、双节棍不属于法律规定的管制物品，不应认定为凶器，也没有造成任何伤害；3、王某没有前科；4、王某患有精神病，在案发时属于患病期，社会危害性小，希法庭从轻处罚。公诉人称，1、被害人张某拿100余元零钱给王某了，只是王某认为是零钱不予接受；2、王某经鉴定被证明案发时为完全刑事责任能力人，不应认定为社会危害性小。
经审理查明，2012年10月21日凌晨4时许，被告人王某预谋实施抢劫，携带好事先准备的仿真手枪、双节棍等作案工具窜至本市凤城三路与文景路十字，拦乘张某驾驶的陕A×××××号出租车，谎称前往北客站，当行至凤城七路公交站站牌附近时，被告人左手拿出双节棍顶住张颈部，右手持仿真手枪对准张右侧太阳穴，威胁张交出钱财，张遂拿出100余元零钱给王，王嫌是零钱不接受，张趁机反抗跳下车，王见状遂挡乘另一辆出租车逃跑，后被张追上拦下，并将其扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某的受案登记表、报案材料及陈述，证明2012年10月21日4时许，出租车司机张某在凤城六路与文景路十字被一乘客持仿真枪和双节棍抢劫，被害人张某反抗后被告人下车搭乘另一辆出租车逃跑，后被张某赶上扭送至公安机关。
2、被告人王某的供述，证明2012年10月21日凌晨4点左右，他携带凶器预谋挡出租车抢劫，在张家堡附近的一个图书馆附近搭乘一辆出租车并实施了抢劫，在出租车司机反抗后他搭乘另一辆出租车逃跑，后被被害人追上，并扭送至公安机关。
3、证人马某的证言，证明在2012年10月21日4点半左右，在凤城七路与文景路十字口有一乘客突然上车说要到东郊多彩商城，后行驶至凤城六路十字口时，被一出租车拦下，该出租车司机称这乘客是抢劫的，于是他与另一司机把该乘客抓住，并报警，凤城路派出所出警将其抓获。
4、指认现场笔录及照片、证明王某作案的地点。
5、张某的辨认笔录及照片，证明公安机关将12张不同男性免冠照片编号，让被害人辨认犯罪嫌疑人，被害人张某辨认出抢劫他的人就是王某。
6、提取笔录、扣押、发还物品清单，证明公安机关提取了王某作案时的使用工具一把黑色仿真手枪和一根钢制双节棍。
7、诊断证明书及住院病人记录，证明王某曾在2010年9月17住进渭南市精神病医院，经诊断认为患有强迫症，住院两个月。
8、情况说明、安康医院的诊断证明以及对王某的邻居、亲属及其同监室的人的询问，证明王某虽曾经得过强迫症，精神不太正常，但现在处于精神比较稳定，只是反映比较迟钝。
以上证据经质证、认证，相互印证，本庭予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，携带工具对出租车司机予以胁迫逼其交出钱财，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某犯抢劫罪的事实成立，依法应予惩处。被告人辩护人提出，被告人作案时处于精神不正常状态的辩解和辩护意见与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2015年4月21日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年三月十五日
书 记 员 施红梅
西安市未央区人民法院稿纸
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00294号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，1977年10月5日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民。2012年10月21日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局刑事拘留，同年11月30日由西安市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于西安市安康医院。
辩护人王森，陕西维谨律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2012年10月21日凌晨4时30分许，被告人王某携带事先准备的仿真手枪、双节棍等作案工具窜至本市凤城三路与文景路十字，栏乘张某驾驶的陕AU79**号出租车，谎称前往北客站。当车沿文景路行至凤城七路公交站站牌附近时，被告左手拿出双节棍顶住张颈部，右手持仿真手枪对准张右侧太阳穴，威胁张交出钱财，张遂拿出100余元钱给被告，后借机反抗，被告见状遂挡乘另一辆出租车欲逃跑，被张某驾车追上，将被告扭送至公安机关。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相关证据材料。据此认为，被告人王某目无国法，于凌晨持凶器抢劫出租车司机，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人王某自愿认罪，但认为自己没有给被害人造成伤害，也没有抢到财物，应从轻判处。其辩护人辩称，1、实际上王某并没有拿到起诉书中所说的一百余元；2、王某所持的仿真手枪、双节棍不属于法律规定的管制物品，不应认定为凶器，也没有造成任何伤害；3、王某没有前科；4、王某患有精神病，在案发时属于患病期，社会危害性小，希法庭从轻处罚。公诉人称，1、被害人张某拿100余元零钱给王某了，只是王某认为是零钱不予接受；2、王某经鉴定被证明案发时为完全刑事责任能力人，不应认定为社会危害性小。
经审理查明，2012年10月21日凌晨4时许，被告人王某预谋实施抢劫，携带好事先准备的仿真手枪、双节棍等作案工具窜至本市凤城三路与文景路十字，拦乘张某驾驶的陕AU79**号出租车，谎称前往北客站，当行至凤城七路公交站站牌附近时，被告人左手拿出双节棍顶住张颈部，右手持仿真手枪对准张右侧太阳穴，威胁张交出钱财，张遂拿出100余元零钱给王，王嫌是零钱不接受，张趁机反抗跳下车，王见状遂挡乘另一辆出租车逃跑，后被张追上拦下，并将其扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某的受案登记表、报案材料及陈述，证明2012年10月21日4时许，出租车司机张某在凤城六路与文景路十字被一乘客持仿真枪和双节棍抢劫，被害人张某反抗后被告人下车搭乘另一辆出租车逃跑，后被张某赶上扭送至公安机关。
2、被告人王某的供述，证明2012年10月21日凌晨4点左右，他携带凶器预谋挡出租车抢劫，在张家堡附近的一个图书馆附近搭乘一辆出租车并实施了抢劫，在出租车司机反抗后他搭乘另一辆出租车逃跑，后被被害人追上，并扭送至公安机关。
3、证人马某某的证言，证明在2012年10月21日4点半左右，在凤城七路与文景路十字口有一乘客突然上车说要到东郊多彩商城，后行驶至凤城六路十字口时，被一出租车拦下，该出租车司机称这乘客是抢劫的，于是他与另一司机把该乘客抓住，并报警，凤城路派出所出警将其抓获。
4、指认现场笔录及照片、证明王某作案的地点。
5、张某的辨认笔录及照片，证明公安机关将12张不同男性免冠照片编号，让被害人辨认犯罪嫌疑人，被害人张某辨认出抢劫他的人就是王某。
6、提取笔录、扣押、发还物品清单，证明公安机关提取了王某作案时的使用工具一把黑色仿真手枪和一根钢制双节棍。
7、诊断证明书及住院病人记录，证明王某曾在2010年9月17住进渭南市精神病医院，经诊断认为患有强迫症，住院两个月。
8、情况说明、安康医院的诊断证明以及对王某的邻居、亲属及其同监室的人的询问，证明王某虽曾经得过强迫症，精神不太正常，但现在处于精神比较稳定，只是反映比较迟钝。
以上证据经质证、认证，相互印证，本庭予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，携带工具对出租车司机予以胁迫逼其交出钱财，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某犯抢劫罪的事实成立，依法应予惩处。被告人辩护人提出，被告人作案时处于精神不正常状态的辩解和辩护意见与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2015年4月21日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年三月十五日
书 记 员 施红梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3134号
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住宜宾市翠屏区人民路。
法定代表人：邓芸先。
被执行人：李云风，男，汉族，1976年1月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：严孝芬，女，汉族，1973年8月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年2月28日作出的（2016）川1502民初4942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人李云风、严孝芬的存款186624.64元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人李云风、严孝芬相应数额的收入。
三、如被执行人李云风、严孝芬的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人李云风、严孝芬相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3134号之二
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路。
法定代表人：邓芸先。
被执行人：李云风，男，汉族，1976年1月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：严孝芬，女，汉族，1973年8月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人李云风、严孝芬金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4942号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3134号之三
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓芸先。
被执行人：李云风，男，汉族，1976年1月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：严孝芬，女，汉族，1973年8月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人李云风、严孝芬金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4942号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3134号之一
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路。
法定代表人：邓芸先。
被执行人：李云风，男，汉族，1976年1月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：严孝芬，女，汉族，1973年8月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与李云风、严孝芬金融借款纠纷一案，经查，被执行人李云风所有的位于宜宾市翠屏区新村寅吾﹒天池家园XX号房屋（房权证号：宜宾市翠屏区字第**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人李云风所有的位于宜宾市翠屏区新村寅吾﹒天池家园XX号房屋（房权证号：宜宾市翠屏区字第**号），期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杜雪梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05495号
罪犯游兴富，男，1964年10月31日出生，土家族，大学文化，湖南省吉首市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2009年1月9日以（2008）荷刑初字第96号刑事判决书，以被告人游兴富犯玩忽职守罪、受贿罪、单位受贿罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2007年9月3日起至2026年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
本院分别于2011年5月30日作出（2011）长中刑执字第3780号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年12月27日作出（2013）长中刑执字第0113号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期至2023年4月2日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯游兴富自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯游兴富在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游兴富减去有期徒刑一年。（刑期至2022年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十七日
书记员 汤 靓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8486号
罪犯余俊，男，汉族，1989年3月2日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）宣刑初字第410号刑事判决书，以被告人余俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现二〇一三年四月三十日经本院以（2013）刑执字第5187号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余俊准予减去有期徒刑十一月（刑期自2010年7月28日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5021号
罪犯蔡吓琼，女，1956年12月15日出生于福建省莆田县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1994年12月23日作出（1994）莆中刑初字第45号刑事判决，以被告人蔡吓琼犯投毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2001年5月8日以（2001）闽刑执字第198号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2006年3月1日以（2006）榕刑执字第0386号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年2月21日以（2010）榕刑执字328号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年4月5日以（2012）榕刑执字2670号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡吓琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡吓琼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡吓琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡吓琼减刑的建议，符合法律规定。罪犯蔡吓琼剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡吓琼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2001年5月8日起至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执396号
申请执行人临海市卫生和计划生育局
被执行人王晒晒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临行审字第00852号，依法向被执行人王晒晒（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王晒晒（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晒晒（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晒晒（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月二十日
书记员 余凌志
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1824号
原告：梁俊超，男，1972年6月14日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：玉环县中泷置业有限公司，住所地玉环县龙溪镇花岩浦村（树人小区中部）。
法定代表人：张卫国。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇�师事务所律师。
原告梁俊超与被告玉环县中泷置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡根寿、被告的委托诉讼代理人陈楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币1500万元，支付利息1072.8万元（自2013年11月22日暂算至2017年3月16日止，按月利率1.8%计算），合计人民币2572.8万元，并继续支付自2017年3月17日起至借款本金实际清偿之日止按月利率1.8%计算的利息损失。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年11月22日，向原告借款人民币1500万元，该借款双方口头约定按月利率1.8%计息。2016年下半年原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还。
被告辩称：被告确实有收到原告汇入的1500万元款项，但该款项系案外人台州弘森房地产开发有限公司对外的借款，应由其负责偿还，不应由被告偿还。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业信息报告，旨在证明被告诉讼主体资格；
3、收款收据、银行存款凭证，旨在证明本案借款的事实；
4、报警登记表，旨在证明被告的投资款被其股东台州安其居置业有限公司收回；
5、案外人台州弘森房地产开发有限公司出具的函，旨在证明原告向案外人台州弘森房地产开发有限公司催款被拒，并被告知款项应向被告催讨；
6、审计报告、被告的资金明细表，旨在证明案外人张卫国、吴丁法已从被告处领取一亿多款项，并按月利率1.8%从被告处领取利息。
经质证，被告认为：一、对证据1、2无异议；二、对证据3的真实性无异议；三、证据4未被公安机关立案受理，无法印证原告的说法；四、证据5不能作为原告要求被告支付本案款项的依据；五、证据6审计报告系案外人台州弘森房地产开发有限公司、梁炜立作为委托人对被告的审计，对原、被告双方均无约束力。对资金明细表不予认可。
原告认为：本案款项原来是借给被告的，后来作为案外人台州弘森房地产开发有限公司在被告处的投资款，现已被被告股东抽资取走，案外人台州弘森房地产开发有限公司已明确表示该笔款项由被告归还原告。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了玉环县中泷置业有限公司股东会会议纪要，旨在证明原、被告及案外人台州弘森房地产开发有限公司等于2014年6月18日约定，截止2014年6月18日以原告名义借给被告的款项，由案外人台州弘森房地产开发有限公司负责偿还。
经质证，原告认为：对该份证据的真实性无异议，但案外人张卫国、吴丁法未遵守该会议纪要的约定，已从被告处收回款项，并且原告依照该会议纪要向案外人台州弘森房地产开发有限公司催讨款项遭拒，故应由被告负责偿还。
被告认为：原告应按照该会议纪要继续向案外人台州弘森房地产开发有限公司催讨款项。
本院认为：对于证据1、2、3以及被告提供的会议纪要，双方均无异议，故本院予以确认。证据4、5、6并不影响会议纪要的效力，与本案待证的事实没有必然的关联性，故本院不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：2013年11月22日，被告向原告借款人民币1500万元。2014年6月18日，双方及案外人台州弘森房地产开发有限公司等通过会议纪要约定，截止2014年6月18日以原告名义借给被告的借款向案外人台州弘森房地产开发有限公司收回。
本院认为：被告玉环县中泷置业有限公司向原告梁俊超借款人民币1500万元的事实清楚。之后，原、被告及案外人台州弘森房地产开发有限公司等于2014年6月18日达成的会议纪要约定本案借款由原告向案外人台州弘森房地产开发有限公司收回，该会议纪要各方的意思表示真实，内容合法有效，该债务转让关系对缔约各方均有约束力。至于被告股东（案外人台州安其居置业有限公司、台州弘森房地产开发有限公司、梁炜立）内部发生纠纷，以及案外人台州安其居置业有限公司的股东吴丁法、张卫国抽资一亿多，对本案原告没有关联性和约束力，该抗辩属于被告公司股东内部的纠纷。故原告应按照会议纪要的约定，向案外人台州弘森房地产开发有限公司收回本案借款。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁俊超的诉讼请求。
案件受理费170440元，财产保全费5000元，共计175440元，由原告梁俊超负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林云彪
二〇一七年五月十日
代理书记员 黄春玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1502号
原告：裘××。
委托代理人：杨××。
委托代理人：马乙。
被告：马甲。
原告裘××为与被告马甲加工合同纠纷一案，于2012年1
0月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告裘××的委
托代理人杨××到庭参加诉讼，被告马甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告裘××起诉称：原、被告之间素有服装加工业务往
来。2010年4月28日，经双方结算，被告确认尚欠原告服装加
工款45000元，并向原告出具欠条一份。该款至今未付。现原
告诉请判令被告即时支付原告加工款45000元；本案诉讼费由
被告承担。
被告马甲未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告裘××为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条一
份，证明被告尚欠原告加工款45000元的事实。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性
、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间有服装加工合同关系，由原告向被告提供
服装加工。双方未签订书面合同。截止2010年4月28日，双方
对账确认被告尚欠原告服装加工款45000元，并由被告向原告
出具欠条一份，载明：“今欠裘××衣服款肆万伍仟元正￥45
000元欠款人：马甲2010年4月28日”。该款至今未付。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同关系依法有效
，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告交付加工物后
，被告理应按约支付原告相应的价款。现被告未履行付款义务
已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付所
欠加工款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣
告判决如下：
被告马甲于本判决生效之日起七日内给付原告裘××加
工款45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告马甲负担，于本判决生
效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年一月三十日
代书 记员 胡铭洁
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完
成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1502号
原告：裘渭强，农民。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：马红卫，农民。
原告裘渭强为与被告马红卫加工合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告裘渭强的委托代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告马红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裘渭强起诉称：原、被告之间素有服装加工业务往来。2010年4月28日，经双方结算，被告确认尚欠原告服装加工款45000元，并向原告出具欠条一份。该款至今未付。现原告诉请判令被告即时支付原告加工款45000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马红卫未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告裘渭强为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告加工款45000元的事实。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间有服装加工合同关系，由原告向被告提供服装加工。双方未签订书面合同。截止2010年4月28日，双方对账确认被告尚欠原告服装加工款45000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠裘渭强衣服款肆万伍仟元正￥45000元欠款人：马红卫2010年4月28日”。该款至今未付。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同关系依法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告交付加工物后，被告理应按约支付原告相应的价款。现被告未履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付所欠加工款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告马红卫于本判决生效之日起七日内给付原告裘渭强加工款45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告马红卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年一月三十日
代书 记员 胡铭洁
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘祖容，女，汉族，1970年3月14日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何红龙，男，汉族，1993年11月16日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建武，男，汉族，2005年11月26日出生。
法定代理人：潘祖容，女，汉族，1970年3月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市南岸金沙江大道*号。
负责人：杨涛，该支公司总经理。
再审申请人潘祖容、何红龙、何建武因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘祖容、何红龙、何建武申请再审称：（一）本案交通事故发生时，何德友的身份已经从车上人员转化为第三者，属于交强险受益对象，理应获得赔偿。（二）本案交强险属于格式合同条款，对“被保险人”约定不清，可以是车外人员，也可以指车上人员。因此，应当作出对被保险人何德友有利的解释。潘祖容、何红龙、何建武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第二十一条，以及最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十七条明确将“投保人”、“被保险人”排除在“第三者”赔偿范围外。根据本案查明事实，何德友不仅是川15032**号拖拉机的被保险人，还是该车的驾驶员，何德友对其所驾驶的车辆有实际控制能力。何德友驾驶车辆侧翻导致其摔出车外脱离本车，其身份并不当然转化为第三人。何德友自己的行为造成自己受害，其亲属请求按第三者责任险赔偿不符合交强险立法规定。（二）本案交强险属于格式合同条款，但前述相关法律规定已经明确将“投保人”、“被保险人”排除在“第三者”赔偿范围外，故不符合应当作出对被保险人有利的情形。
综上，潘祖容、何红龙、何建武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘祖容、何红龙、何建武的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 叶昌会
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第964号
罪犯薛永玲，男，1963年1月2日出生，高中文化，汉族。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
湖南省怀化地区中级人民法院于1989年9月3日作出（1989）刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯薛永玲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于1989年9月8日作出（1989）刑一终字第370号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付湖南省第三监狱服刑。湖南省高级人民法院于1993年9月23日作出（1993）湘刑执字第274号刑事裁定，对其减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利改为六年。1994年12月6日经福建省监狱管理局批准保外就医六个月，长期未归，2011年12月3日被建阳监狱追逃小组截获并押解收监，2011年12月9日交付建阳监狱服刑。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛永玲在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩均达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2011年12月至2015年1月累计获达标分22.8分，2012年、2013年、2014年获得监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛永玲减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2011年12月3日至2021年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1508号
原告：安治刚，男，生于1986年3月4日，住古浪县。
被告：张延霞，女，约28岁，个体户，住古浪县。
被告:宋广宪，男，生于1985年2月3日，个体户，住古浪县。
原告安治刚与被告张延霞、宋广宪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安治刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安治刚负担。
审判员 朱有清
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾永芳
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保344号
申请人包金平与被申请人沈世俊：
关于申请人包金平与被申请人沈世俊民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）苏0684民初1845号民事裁定书，于2018年4月20日查封了被申请人沈世俊名下位于如皋市申港豪园1幢606室不动产，查封了申请人包金平名下位于海门市海门街道荣盛花园302幢501室不动产，以上二不动产查封的有效期至2021年4月19日止。待查封冻结措施到期后，如需继续查封冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第450号
申请执行人徐红英。
被执行人肖淞。
本院在执行徐红英申请执行肖淞其他合同纠纷一案中，申请执行人书面申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威民初字第851号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 官 超
书记员 叶佳玉
书记员 叶佳玉
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执77号
申请执行人时国朝，男，1970年9月14日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人王瑞其，男，1977年10月12日出生，汉族，住赞皇县。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第211号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效判决书确定的义务，但被执行未自动履行，经查询，被执行人在银行、房产、工商均未发现被执行人可供执行财产，致使案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第211号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李银海
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭学成
赞皇县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0129执77号
本院在执行时国期申请王瑞其机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人王瑞其有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王瑞其纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2859号
罪犯陶朝江。
浙江省慈溪市人民法院于2006年4月27日作出了（2006）慈刑初字第578号刑事判决，以被告人陶朝江犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶朝江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶朝江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶朝江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶朝江减去有期徒刑八个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2522号
原告：谢晓军，男，1982年1月18日出生，汉族，大专文化，居民，住青铜峡市。
被告：丁晖，男，1986年2月7日出生，汉族，高中文化，居民，住宁夏吴忠市。
被告：郭军，男，1983年3月2日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。
被告：朱静，男，1982年2月7日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。
原告谢晓军与被告丁晖、郭军、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告谢晓军于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢晓军撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告谢晓军负担。
审判员 张广财
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩玉莉
（2016）宁0381民初2522号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第45号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1992年8月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月24日被羁押，因吸毒于次日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法�审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月24日作出（2014）中一法刑一初字第1397号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月24日下午5时30分许，被告人胡某利用号码为155XXXX****的手机作为联系工具，与购毒人员向某某（另案处理）联络后，在中山市火炬开发区丽晶会娱乐会所侧楼梯口处以人民币400元的价格向向某某贩卖毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.74克）。随后，公安人员当场将被告人胡某及向某某抓获归案，并从被告人胡某处缴获毒资人民币400元、车费人民币100元、上述手机1台及芙蓉王香烟铁盒1个，内有毒品9包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重5.51克）；从向某某处缴获上述毒品1包。
原审判决据以定案的证据有抓获与缴获经过、扣押笔录、现场方位图及现场照片、现场检测报告书、理化检验报告、手机通话清单、户籍证明、证人向某某的证言及辨认笔录、被告人胡某的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认定被告人胡某的行为构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予惩处，其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺7.25克、作案用酷派手机一部（号码为155XXXX****）及毒资人民币400元，予以没收。
胡某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人胡某提出原判量刑过重的意见，经查，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺7克以上不满10克的，可以认定为“情节严重”，原判据此对其判处有期徒刑三年，量刑并无不当。
本院认为，上诉人胡某贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品及供犯罪所用的本人财物应当予以没收。上诉人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人胡某提出原审量刑过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第�款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年二月六日
书 记 员 马 骁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8610号
原告:毛国宏，男，1969年10月1日出生，汉族，个体，户口所在地：江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：陈建辉，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：钱贵,男，1982年8月23日出生，蒙古族，农民。
原告毛国宏与被告钱贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈建辉、被告钱贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国宏向本院提出诉讼请求：1原告要求被告支付所欠工程款7400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月22日，原告承揽了被告的房屋改造工程。前提条件是原告与塔林浩特嘎查委员会签订该村的房屋改造工程施工合同，根据该合同原告又与被告签订《房屋改造工程施工合同书》。施工工程期间，被告还向原告处借用水泥50袋。截至今日，多次催要未果。请求法院支持原告的诉请。
被告辩称：村长说盖房子,签署合同时是嘎查的村书记贺其叶力吐和原告毛国红签署的危房改造工程施工合同书,盖房子以前我们也在合同书上甲方处签字捺印了。盖房子过程中毛国宏给我们运进了材料，毛国宏给我们进了21000块砖、一车碎石、一车河沙、两个烟筒、22根钢筋、90袋水泥。但房子是自己建的。
本院经审理认定事实如下:2012年3月22日，原告承包了被告的危房改造工程，并签订了《房屋改造工程施工合同书》，主要约定原告带料施工为被告建筑一坐60平方米的住房。价款40000.00元，政府补助被告20000.00元，被告自筹20000.00元。施工开始后，双方又进一步变更约定当原告将房屋建设到彩钢瓦封顶时被告付给原告10000.00元，室内外抹灰及门窗安装完毕后再付给原告10000.00元，政府补助的20000.00元由政府直接付给原告。施工中原告没有按变更后约定将房屋建筑完成，只把墙体砌筑完便停工，致房顶三角架及彩钢瓦，到后来的抹灰、门窗安装等工程均由被告出资自行购买和完成。原告取走了政府补贴的20000.00元后，被告自筹部分付给原告2000.00元，之后被告未再付。
上述事实，原告提交了《房屋改造工程施工合同书》，及证人出庭的证言等证明，经质证后本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《房屋改造工程施工合同书》及后来的口头变更约定均属于有效约定，对当事人具有约束力，双方应信守承诺、依照约定履行。原告实际收取了政府补助的20000.00元工程款，在未能按约完成建筑，中途停工等情况下又向被告收取2000.00元，主张其它自筹款项缺乏事实根据，原告的行为系违约，应自行承担违约责任。尤其在诉讼过程中自己尚不能准确说明诉讼请求中的标的款是如何构成的，所购置的材料及阶段性的砌筑清工等费用是多少，与政府直付的20000.00元钱是否存在严重额差，又不主张造价差价鉴定等，致使本院无法认定其诉讼请求所依据的事实能够成立。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告毛国宏的诉讼请求。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年一月十一日
书记员 王雅婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）丛执字第417号
申请执行人：刘会荣。
被执行人：新八建设集团有限公司
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
本院在执行申请人刘会荣与被执行人新八建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，我院已经将执行款全部执行回来，执行款已经由申请人取走，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丛民初字第1419号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年七月十六日
书记员 刘雨洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终184号
上诉人（原审被告）：曹忠伟，男，1990年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人曹忠伟因与被上诉人蔡国伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹忠伟自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11564号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 江 平
审判员 王杨沁如
审判员 张 蕊
二〇一八年三月八日
书记员 林 叶 红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终184号上诉人（原审被告）：曹忠伟，男，1990年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人曹忠伟因与被上诉人蔡国伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹忠伟自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11564号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 江 平审判员 王杨沁如审判员 张  蕊二〇一八年三月八日书记员 林 叶 红??１?
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3584号之一
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。
代表人：方茁，行长。
委托诉讼代理人：王杰，该分行员工。
被执行人：冯健，男，1959年9月22日出生汉族，住宁波市鄞州区朝晖路181弄18号102室。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人冯健保证合同纠纷一案中，查明被执行人冯健应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款5000000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林文斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执857号
申请执行人：卢志，男，1986年3月17日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人卢志与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1411号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年十月十六日
书记员 田家宁
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第1017号
原告卢蕾。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
被告王贵斌，成年。
被告富彦达昌（北京）国际投资有限公司。
被告张冬生，成年。
原告卢蕾诉被告王贵斌、富彦达昌（北京）国际投资有限公司、张冬生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，被告王贵斌向原告借款500万元，借款到期后，被告支付部分钱款后，剩余300万元被告拒不支付，被告富彦达昌（北京）国际投资有限公司、张冬生自愿作为担保人，自愿为被告王贵斌的上述借款及利息承担无限连带责任，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。请求法院依法判令：1、要求被告王贵斌立即偿还所借原告款300万元并支付相应的利息，直至还清欠款为止；2、要求第二、三被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉被告主体错误，王贵斌、富彦达昌（北京）国际投资有限公司并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢蕾的起诉。
案件受理费依照法律规定不予收取，原告预交30800元诉讼费用予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苗方洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00154号
原告湖北某物业服务有限公司。
法定代表人胡某有，某物业公司经理。
被告章某辉，男。
本院在审理原告某物业公司诉被告章某辉物业服务合同纠纷一案中，原告某物业公司于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告章某辉所有的位于襄阳市樊城区长虹北路万达小区10-1-1602号房屋采取财产保全，并用担保人徐某程所有的途锐牌小型越野客车（车牌号为：鄂FNS7**号、发动机号：CJT097038号）提供担保。担保人徐某程已书面同意提供担保。
经审查，本院认为，原告某物业公司的财产保全申请符合法律规定；同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保人徐某程所有的途锐牌小型越野客车（车牌号为：鄂FNS7**号、发动机号：CJT097038号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告章某辉所有的位于襄阳市樊城区长虹北路万达小区10-1-1602号房屋；
查封担保人徐某程所有的途锐牌小型越野客车（车牌号为：鄂FNS7**号、发动机号：CJT097038号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋华山
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1192号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1192号
申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴雅奎。
被执行人上海帝高时装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李光辉。
申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局与被执行人上海帝高时装有限公司纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局作出的奉人社监理决(2016)00077号行政处理决定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年四月二十四日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长马以明
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年四月二十六日
书记员祝军
附：相关法律条文
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第289号
原告：山东银河酒业（集团）总厂。
法定代表人：陈祥双，厂长。
委托代理人：李维民。
被告：崔兆森，汉族。
原告山东银河酒业（集团）总厂（下称原告）与被告崔兆森（下称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李维民与被告崔兆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日13时许，被告在高泽镇西楼村路段发生交通事故并非是在上下班时间，不应认定为工伤，被告却以此理由向劳动人事仲裁部门提起仲裁申请，要求原告支付一次性就业补助金等。原告认为仲裁裁决的内容不符合法律规定，请求判令原告无须支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资，不返还风险金及其利息。
被告辩称：原告所诉无事实和法律依据，五莲县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决工伤保险待遇合法公正，被告同意仲裁裁决内容，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告山东银河酒业（集团）总厂是经五莲县工商行政管理局依法核准登记成立的全民所有制企业，经营期限至2023年11月4日，具有合法的用工主体资格。
1987年6月份，被告入职原告单位工作，主要岗位在特曲车间及包装车间工作。劳动关系存续期间，原告为被告参加了社会保险，1999年12月1日，原告分别收取被告风险金5000元及集资款1673元，并约定年利率为7.2%。2011年11月15日13时30分许，被告下班后驾驶摩托车回家途中，行至原222省道五莲县高泽镇西楼桥南路段处时发生交通事故，造成右胫骨平台骨折，经日照市公安局交警支队五莲大队认定，被告承担事故的次要责任。2011年12月13日，原告向五莲县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2012年1月20日作出第2011283号工伤认定决定书，认定被告的伤害属工伤；同年10月9日日照市劳动鉴定委员会作出日劳鉴字（2012）第068号劳动能力鉴定结论通知书，认定被告的伤残等级为6级。因工伤保险待遇问题，被告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付一次性伤残就业补助金107190元、停工留薪期间的工资11040元、经济补偿金18000元、集资款及利息13393.60元。该仲裁委员会于2014年1月16日作出莲劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书。裁决：1、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金104760元、停工留薪期工资11040元、退还申请人风险金、集资款、利息共计13393.60元。2、驳回申请人其它请求。被申请人即本案原告不服仲裁裁决，于2014年3月6日诉至本院。
同时查明：被告受伤前月均工资约1500元；停工留薪期间，原告以每月580元的标准支付了被告18个月的工资；2013年12月1日，被告以个人原因与原告协商解除了劳动关系。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告提供的莲劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书；日劳鉴字（2012）第068号劳动能力鉴定结论通知书、工伤认定决定书、解除（终止）劳动合同证明、风险金及集资款收据等证据在案证实，且经双方当庭质证，可以认定。
本院认为：原、被告劳动关系存续期间，被告因交通事故受伤，已由五莲县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定为6级伤残，有工伤认定决定通知书和劳动能力鉴定结论通知书在案证实，故被告有权享有工伤保险待遇。因原告单位为被告参加了工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院医疗费用、劳动能力鉴定费等应从工伤保险基金中支付，本案不作处理。
依据《工伤保险条例》的相关规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，作为用人单位的原告应支付被告一次性伤残就业补助金。参照山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法的相关规定，被告应享有一次性伤残就业补助金，以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数（2012年度日照市职工月均工资为3492元）计算30个月，一次性伤残就业补助金应为104760元（3492元＊30个月）；根据被告伤情及伤残等级，停工留薪期按12个月计算，因被告受伤前月均工资低于2011年日照市职工平均工资的60%（2011年度日照市职工月均工资3134.83元），应按3134.83元的60%基数计算，退去原告已支付被告停工留薪期工资（580元＊18个月）10440元，原告尚应支付被告停工留薪期工资差额部分为（3134.83＊60%＊12个月-10440元）12130.78元，被告在仲裁时申请支付停工留薪期工资11040元，应予支持。原告收取被告风险金、集资款违背法律规定应予退还，并按双方的约定支付利息，至原、被告解除劳动合同时共计14年，计款（6673元＊7.2%＊14年＋6673元）13399.38元。原告主张被告因交通事故受伤非工伤，与原告向劳动行政部门申请的工伤认定自相矛盾，且非本案审查的范围，故对原告的主张，本院不予支持。被告认可仲裁裁决的内容，对被告的辩解意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十四条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东银河酒业（集团）总厂的诉讼请求。
二、原告山东银河酒业（集团）总厂给付被告崔兆森一次性伤残就业补助金104760元；
三、原告山东银河酒业（集团）总厂给付被告崔兆森停工留薪期工资11040元；
四、原告山东银河酒业（集团）总厂给付被告崔兆森风险金、集资款、利息共计13393.60元；
上述二、三、四项共计款项129193.60元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东银河酒业（集团）总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 苗存刚
审 判 员 王佃凯
人民陪审员 陈永义
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭 琦
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初133号
自诉人袁雪花，女，1959年12月7日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人蒋爱忠，又名蒋秋红，男，1955年10月28日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人袁雪花以被告人蒋爱忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁雪花在宣告判决前，以被告人蒋爱忠已履行完毕判决义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人袁雪花以被告人蒋爱忠已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人袁雪花撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年四月十四日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初133号自诉人袁雪花，女，1959年12月7日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人蒋爱忠，又名蒋秋红，男，1955年10月28日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人袁雪花以被告人蒋爱忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁雪花在宣告判决前，以被告人蒋爱忠已履行完毕判决义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人袁雪花以被告人蒋爱忠已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人袁雪花撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年四月十四日书记员  赵楠楠
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执93号
申请执行人李某。
被执行人康某某。
本院在执行李某与康某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人康某某已将本案自动履行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2013)承民初字第2151号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一七年二月七日
书记员 宋泳超