wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初284号
申请人：汪树生，男，汉族，教师，住抚松县。
被申请人：刘振东，男，汉族，教师，现下落不明。
被申请人：张桂玲（刘振东之妻），汉族，退休工人，现下落不明。
申请人汪树生与被申请人刘振东、张桂玲民间借贷纠纷一案，申请人汪树生于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求自2017年2月始轮候冻结被申请人刘振东在抚松县第八小学每月工资5,500.00元、累计至30,000.00元止，冻结期限为二年。
本院认为：申请人汪树生提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自2017年2月始轮候冻结被申请人刘振东在抚松县第八小学每月工资5,500.00元、累计至30,000.00元止，冻结期间不得私自提取、设定其他权利，冻结期限为二年。
案件申请费320.00元，由申请人汪树生负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨永华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第07718号
原告蔡斌，男，汉族，1986年04月15日出生，住四川省邻水县。
委托代理人刘某某，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告辽宁奥兰消防工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宝山中路71号，组织机构代码73468696-1。
法定代表人张海星，董事长。
委托代理人吴振宇，男，汉族，1992年8月22日出生，住辽宁省本溪市。
被告辽宁奥兰消防工程有限公司重庆分公司，住所地江重庆市南岸区南坪江南大道7号3栋24-1号，组织机构代码57616222-1。
负责人吴振宇，经理。
原告蔡斌与被告辽宁奥兰消防工程有限公司（以下简称奥兰公司）、辽宁奥兰消防工程有限公司重庆分公司（以下简称奥兰分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告蔡斌申请撤回对廖显建、李建博、熊小波的起诉，申请追加辽宁奥兰消防工程有限公司为被告。经审查，本院同意原告撤回对廖显建、李建博、熊小波的起诉，追加辽宁奥兰消防工程有限公司为被告。蔡斌及其委托代理人刘某某，被告奥兰公司之委托代理人吴振宇、奥兰分公司之负责人吴振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡斌诉称，原告于2011年9月到奥兰分公司公司从事消防设施安装工作，日工资200元。因被告至今尚欠原告工资600元未付。故起诉来院，要求判令被告立即支付原告未发放工资600元，及拖延发放工资的罚金（工资的50%）300元。
被告奥兰公司辩称，红星美凯龙的消防工程确实是分公司承接，但是否原告施工不清楚。在领款单、费用报销单及其凭证上签字的廖显建是分公司当时的负责人。如果原告举证充分，被告愿意支付该劳务费。
被告奥兰分公司答辩意见同奥兰公司答辩意见一致。
被告奥兰公司及奥兰分公司在诉讼过程中未举示证据。
根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2011年9月至2012年7月期间，原告蔡斌为奥兰分公司承接的南坪红星美凯龙和茶园防排烟工程检查线路回路、整理线管。其中关于劳务报酬：2011年8月工作5天，双方约定为120元／天，原告应得劳务费600元，奥兰分公司一直未支付该笔费用。
另查明，蔡斌为奥兰分公司提供劳务期间，奥兰分公司负责人为廖显建。
在庭审过程中，原告自述其与奥兰分公司系劳务关系。
上述事实有原告举示如下证据证实：
1、费用报销单（2011年9月5日）及报销凭据，拟证明二被告尚欠刘小平、蔡斌共计1200元的劳务费未付；
2、费用报销单（2011年11月10日）及报销凭据，拟证明二被告尚欠杨廷明、刘松明、刘青松共计5520元劳务费未付；
3、费用报销单（2012年3月16日）及报销凭据二张（2012年3月12日、2012年3月15日），拟证明二被告尚欠李洪川、刘青松、杨廷明共计11025元劳务费未付；
4、领款申请单（2012年7月5日）及员工考勤表（，红星美凯龙C区），拟证明二被告尚欠刘开富、刘行、刘松、李洪川4人劳务费17550元；
5、领款申请单（2012年7月5日）及员工考勤表（茶园海关），拟证明二被告尚欠刘开富、刘松、刘行、李洪川、刘小平4人劳务费11200元；
6、证明，拟证明2011年9月5日至2012年7月5日，刘小平等人为奥兰分公司在红星美凯龙上海城店C区、D区以及茶园海关收费大厅进行防排烟改造，奥兰分公司未支付劳务费共计46495元；
7、任命书，拟拟证明奥兰公司于2011年5月6日任命廖显建为重庆分公司负责人；
8、任免职务通知，拟证明奥兰公司于2012年10月25日才免去廖显建重庆分公司负责人的职务。
被告对原告举示的证据真实性均有异议，但同时认可红星美凯龙消防工程是被告奥兰分公司承接的业务，并且在报销单及领款单上签字的廖显建系被告奥兰分公司当时的负责人，李建博系当时分公司工作人员，对熊小波不能证明其身份。被告认为原告应当举示证据证明廖显建的签名系其本人书写。
本院认为，债权人有权要求债务人按照双方的约定或者法律规定履行义务，原告在本案庭审过程中举示了时任被告奥兰分公司负责人廖显建签名确认的费用报销单及相关凭证，对此，虽然被告辩称原告应当举证证明报销单上签字系廖显建本人书写，但被告未举示足以反驳原告的相反证据，应当承担举证不能的不利后果。同时，在庭审过程中，被告奥兰分公司也自认，公司账目中未显示该笔劳务费已经支付，可以认定被告未支付原告该劳务费。费用报销单上记载的权利人刘小平自述，2011年9月5日的费用报销单中1200元，其中有600元系原告蔡斌的劳务费，本院对此予以认可。故原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。此外，原告主张就该笔未支付的劳务费，被告应当另行支付原告拖延发放工资的罚金300元，因原被告双方系劳务关系而非劳动关系，原告的该项主张于法无依，故本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本案中奥兰分公司未支付原告的劳务费600元，应当由其总公司即被告奥兰公司承担支付义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告辽宁奥兰消防工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告蔡斌劳务费600元；
二、驳回原告蔡斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蔡斌负担5元，被告被告辽宁奥兰消防工程有限公司负担20元（此款原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一三年七月九日
书 记 员 袁秋香
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第02394号
原告王某。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告王某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王国庆到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系，由于感情不合，原告于2008年4月诉至法院，要求与被告离婚，后经法院判决离婚。其中夫妻共同财产位于金坛南环二路某某6-112号房屋判决归原告所有，6-113号房屋判决归被告所有。2009年10月14日，原、被告签订协议一份并进行公证，对原夫妻共同债务如何承担重新进行了分割，被告承担了多半债务，因此同时约定6-113号房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。该协议已公证七年，但被告一直不配合办理过户手续，现诉至法院。请求法院确认坐落于常州市金坛区南环二路某某6-113号房屋归原告所有；被告协助办理过户登记手续。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。原告于2008年4月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2008年7月11日作出判决：准许原、被告离婚；夫妻共同财产坐落于常州市金坛区南环二路某某6-112号房屋归原告所有、6-113号房屋归被告所有……后原、被告于2009年10月14日签订协议，约定坐落于常州市金坛区南环二路某某6-113号房屋归原告所有，被告须协助办理过户登记，过户费由原告承担，同时对原夫妻共同债务的偿还作出了约定。该协议于签订当天进行了公证。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的（2008）坛民一初字第1483号民事判决书、公证书、国有土地使用证、房产证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方于2009年10月14日签订的协议是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行各自义务。坐落于常州市金坛区南环二路某某6-113号房屋原系原、被告夫妻共同财产，离婚判决归被告所有。但之后双方签订协议并进行了公证，约定该房归原告所有，被告协助办理房屋过户手续，同时对如何承担原夫妻共同债务重新进行了分割。该协议是原、被告对自己权利的处分，不违反法律规定，双方应当按照约定履行相应义务。故对原告起诉要求确认该房归其所有，被告协助办理房产过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于常州市金坛区南环二路某某6-113号房屋归原告王某所有，被告孙某于本判决生效之日起15日内配合原告王某办理房产变更登记手续。
案件受理费人民币5200元，由被告孙某负担。诉讼费原告王某已经预交，被告孙某应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5200元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一六年一月四日
书 记 员 韦 玮
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应
当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初69号
申请人：徐小林，男，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：李东，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人：任兆珍，女，1968年8月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请人徐小林与被申请人李东、任兆珍买卖合同纠纷一案，申请人徐小林于2018年1月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申�人李东、任兆珍银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐小林的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李东、任兆珍银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一八年一月八日
书记员 沈 云
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第209号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人郑小蒙
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1000322号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人郑小蒙于2010年5月10日违法生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第一款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1000322号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费5131.50元。2014年7月24日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人郑小蒙在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1000322号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人郑小蒙收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1000322号征收决定书。
二、限被执行人郑小蒙在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费5131.50元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费50.00元，由被执行人郑小蒙承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第921号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹冲。曾因犯盗窃罪，于2009年12月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年11月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年8月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人曹冲犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人曹冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年1月6日18时许，被告人曹冲伙同曹某窜至瑞安市飞云街道桥邻村远东路劳动和社会保障所门口，发现被害人刘某乙停放于此的一辆电动三轮车，遂起意偷车，曹某利用榔头破坏防盗锁，用随身携带的钥匙开电门锁，被告人曹冲负责望风，后两人驾驶被盗窃车辆驶离至附近人行道花坛边时被巡逻人员林某、洪某等人发现，遂下车分头逃跑。被告人曹冲见林某跑过来，突然将拿在手中的“U”形防盗锁砸向他，被林某躲过，后被抓获归案。经估价，被盗车辆价值人民币2751元，现已归还被害人刘某乙。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人曹冲的行为已构成盗窃罪；系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；系累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人曹冲对公诉机关指控的盗窃事实无异议，但辩称未将手中的“U”形防盗锁砸向林某。
经审理查明，2014年1月6日18时许，被告人曹冲伙同曹某窜至瑞安市飞云街道桥邻村远东路劳动和社会保障所门口，发现被害人刘某乙停放于此的一辆万顺牌电动三轮车，遂起意偷车，曹某利用榔头破坏防盗锁，用随身携带的钥匙开电门锁，被告人曹冲负责望风。后两人驾驶车辆欲逃离时被巡逻人员林某、洪某、刘某甲、李某、韩某等人发现，遂下车分头逃跑。被告人曹冲见林某跑过来，突然将拿在手中的“U”形防盗锁砸向他，被林某躲过，后被林某、刘某甲抓获归案。经估价，被盗车辆价值人民币2751元，现已归还被害人刘某乙。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人曹冲在法庭审理阶段的供述，供认伙同曹某盗窃车辆，后被巡逻人员抓获的事实，但辩称其未用防盗锁砸向巡逻人员。2、证人曹某的证言及刑事辨认笔录，证实伙同被告人曹冲盗窃车辆，其中曹冲负责望风的事实。3、被害人刘某乙的陈述，证实车辆被盗，后被追回的事实。4、证人林某、韩某、洪某、刘某甲、李某的证言及刑事辨认笔录，证实被告人曹冲和曹某驾驶被盗车辆时离开时被巡逻人员发现，后曹冲将防盗锁砸向林某，被林某躲过，洪某的手臂被曹某咬伤。5、证人木某的证言，证实被告人曹冲的归案情况。6、价格鉴定结论书，证实被盗车辆的鉴定价值。7、扣押清单，证实作案工具被扣押的事实。8、刑事判决书、前科情况说明、罪犯档案资料，证实被告人曹冲的前科情况。9、抓获经过，证实被告人曹冲的归案情况。10、常住人口基本信息，证实被告人曹冲的身份情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人曹冲辩称未将防盗锁砸向林某的意见，与证人林某、韩某、洪某、刘某甲、李某等人的证言及刑事辨认笔录均相矛盾，本院不予采信。
本院认为，被告人曹冲曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额达2751元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹冲系累犯，依法应从重处罚；系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；在法庭审理过程中能供述盗窃事实，认罪态度较好，且被盗财物已被追回，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人曹冲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年8月5日止）。
二、随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年五月三十日
（代）书记员 朱晓敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申327号
再审申请人（原审被告）：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室，组织机构代码66420771-7。
法定代表人:金家耀,董事长。
委托诉讼代理人：杨相宁，江苏德策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李秋萍，女，1961年8月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱向华，江苏鼎昆律师事务所律师
再审申请人合肥圣泰房地产开发有限公司(以下简称圣泰公司)因与李秋萍民间借贷纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆民初字第2578号民事调解书，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人圣泰公司申请再审称，被申请人李秋萍在（2015）昆民初字第2578号案件及相关执行程序中，作为案件原告，使用申请人已经作废的公章，伙同已经从申请人处辞职并已被免除法定代表人身份的陈学义达成虚假合意，制造虚假诉讼。2017年8月11日，申请人向昆山法院调取（2015）昆民初字第2578号案件的档案，方才了解到被申请人在上述案件中存在弄虚作假，欺骗法院的行为。申请人自始至终都没有参与以上案件的诉讼及执行程序。被申请人的虚假诉讼严重损害了申请人的权益。虚假的调解书中约定的利息也超出法律规定，侵犯了申请人的合法权益。故请求法院提起再审。
被申请人李秋萍答辩称，申请人的再审申请已经超出了法定期限，依法应当裁定驳回。即使未超过法定期限，由于双方之间的借款事实真实存在，公章是否真的作废与本案调解书无关。本案调解书系法定代表人以法人名义实施的民事行为所产生的法律后果应当由法人承担。请求依法驳回申请人圣泰公司的再审申请。
本院认为，申请人圣泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原调解的执行。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯岚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1562-1号
原告韦某。
担保人林某甲，男，1953年4月17日出生，汉族，住南宁市西乡塘区金光实业总公司场部第X栋X号。身份证号：XXXXXXXX。
担保人林某乙，男，1985年3月24日出生，汉族，住南宁市西乡塘区金光实业总公司场部第X栋X号。身份证号：XXXXXXX。
被告张某。
被告黄某。
本院在审理原告韦某与被告张某、黄某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张某、黄某名下价值497666.67元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告张某、黄某名下价值497666.67元的财产；
二、查封担保人林某乙、林某甲名下共同共有用于担保的坐落于南宁市兴宁区明秀东路188号振宁翠峰X号楼X单元X层X号房（以497666.67元为限）。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一五年九月十四日
书记员 罗洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初218号
原告杜尔伯特润生村镇银行，地址：杜蒙县。
法定代表人刘长军。
被告徐永刚，男，地址：杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特润生村镇银行诉徐永刚金融借款合同纠纷一案中，因原告杜尔伯特润生村镇银行向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 许凤玖
二〇一七年一月十九日
书记员 李泽林
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00961号
原告：蒋凤林，男，汉族，1964年9月19日出生，农民，住安徽省怀远县，现住江苏省南京市鼓楼区，
委托代理人：夏传宇，江苏省南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被告：蒋宏，男，汉族，1951年1月2日出生，农民，住安徽省怀远县，现住江苏省南京市，
被告：刘洪余，男，汉族，1978年2月14日出生，农民，住安徽省怀远县，
两被告共同的委托代理人：潘绍田，安徽省怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告蒋凤林与被告蒋宏、刘洪余土地承包经营权纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 杨 升
审 判 员 沈永雷
人民陪审员 单圣虎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李又兮
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第00961号原告：安庆市金鑫油脂有限公司，住所地安徽省。法定代表人：邱张生，该公司经理。被告：曹夏栋，男，汉族，住安徽省。被告：杨向晖，男，汉族，住安徽省。本院在审理原告安庆市金鑫油脂有限公司诉被告曹夏栋、被告杨向晖民间借贷纠纷一案中，原告安庆市金鑫油脂有限公司于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告杨向晖的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告安庆市金鑫油脂有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安庆市金鑫油脂有限公司撤回对被告杨向晖的起诉。审判员  丁杰华二〇一五年六月十七日书记员  何玉婷
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00166号
申请执行人梅海江，男，1957年11月10日出生，汉族。
被执行人周铜川，男，出生年月不祥，汉族，无职业。
被执行人邢希红，女，出生年月不祥，汉族，无职业。
本院于2013年5月30日作出的（2013）铜王民初字第00014号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周铜川、邢希红在规定的期限内未履行民事判决书所确定的给付义务，申请执行人梅海江于2013年10月16日向本院申请强制执行，本院已于当日依法立案受理。本案执行标的130000元、利息3033元、案件受理费2900元、公告费960元、执行费1800元，共计138693元。
执行中，因二被执行人下落不明，本院已向其公告送达执行通书，申请执行人梅海江向本院提供二被执行人在陕西豪佳兴业置业有限公司川口小区14号楼3单元503室有住房一套，本院已将其查封。因公告期满还需时日，且二被执行人下落不明、也未发现可供执行的其它财产，经征得申请执行人梅海江同意，本案暂终结本次执行程序，待有条件执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2013）铜王民初字第00014号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年十一月五日
书记员 杨 军
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1341号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：刘启政，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行刘启政罚金一案，被执行人至今未履行生效的（2016）闽0303刑初597号刑事判决所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘启政银行存款人民币3000元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚赛琼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初475号
原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，统一社会信用代码：91350200737850552T。
法定代表人：陈牡丹，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告：徐建军，男，1960年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告徐建军物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告徐建军的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1284-7号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭致远，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人郭宴敬，男，1976年7月31日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人刘玉良，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人郭致远、郭宴敬、刘玉良金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭宴敬在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支公司有存款（工资收入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭宴敬在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的存款70000元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓坤
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一七年五月二十四日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1284-7号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。被执行人郭致远，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人郭宴敬，男，1976年7月31日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人刘玉良，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住栖霞市。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人郭致远、郭宴敬、刘玉良金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭宴敬在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支公司有存款（工资收入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭宴敬在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的存款70000元。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一七年五月二十四日书记员  王新桥
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2256号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告吴丽芳。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告吴丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张亮亮
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0058号
原告灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社。
法�代表人陈德光，总经理。
被告许志华，男，汉族，居民。
原告灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社与与被告许志华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社的法定代表人陈德光到庭参加诉讼，被告许志华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社诉称，被告因经营需要于2012年9月1日在原告处借款70000元，约定借款利率为月息1.5%，还款日期为2013年12月31日。借款到期后，被告许志华未归还借款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告许志华未答辩。
经审理查明，被告许志华因经营需要于2012年9月1日在原告处借款70000元，并订立借款合同，约定借款的使用期限自2012年9月1日至2013年12月31日。借款利率为月息20‰；按月结息，到期一次还本；不按期归还借款本息，从借款之日起按原约定利率的双倍计收利息，并承担14000违约金，由孟令丽作为保证人。同日灌南县农民资金互助合作社借款借据载明，借款的到期日期为2012年12月31日，借款利率为月息1.5%。在约定的借款使用期限内，被告许志华按约定按月支付了原告利息，但借款逾期后，经原告多次索要，被告许志华未归还借款本息，现要求被告偿还借款及利息。
本案审理中，原告主张借款的使用期限应为借据中载明的至2012年12月31日，借款合同中的期限是书写错误；借款期限内的利息后也变更为月息1.5%，其还主张借款逾期后的利息按银行同期同类贷款利息的四倍计息。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社与被告许志华之间的借款合同属有效合同。被告�志华未按约定偿还借款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告许志华承担还款责任的主张，本院予以支持；原告主张逾期后的利息按银行同期同类贷款四倍计息的请求不违反相关法律的规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志华偿还原告灌南县新安镇新盟农民资金互助合作社借款70000元及利息（利息从2013年1月1日起按同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告�志华负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 朱学敏
二〇一四年四月十一日
书记员 张 蕊
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3816号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人孙满生。
被执行人张秀洪。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人孙满生，张秀洪非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0715号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民四初字第0926号
原告天津保利大都会物业服务有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦1709号。
法定代表人钟学安，职务董事长。
委托代理人王倩倩，天津保利大都会物业服务有限公司职工。
被告孙妍。
原告天津市天津保利大都会物业服务有限公司诉被告孙妍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员李霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩、被告孙妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告支付2013年7月1日至2015年7月31日的物业服务费共计17270元；2、判令被告支付滞纳金2000元；3、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，被告名下所有的房屋由原告负责提供前期物业服务，被告拖欠原告2013年7月1日至2015年7月31日的物业费17270元。
本院认为，根据权利义务对等原则，原告为被告房屋提供物业服务，而被告实际享受了服务就应尽给付原告物业费的义务。原告提交的照片证明其确实将物业费催缴单贴在被告经常居住的房门上，故被告以没有看到过该催缴单为由提出的原告诉请部分超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。被告提交的证据证明原告的服务质量存在瑕疵，但不能作为不交物业费的理由，故本院支持被告按九五折给付所欠物业费本金，不支持原告主张滞纳金的诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百七十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告给付原告2013年7月1日至2015年7月31日的物业费16406.5元；
二、驳回原告其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李霞
二〇一五年九月十六日
书记员 宗宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01667号
申请执行人张鹏翔，男，1976年5月10日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县人。
被执行人李国平，男，1974年6月13日出生，汉族，陕西省西安市新城区人
本院在执行张鹏翔依据本院（2013）神民初字第00878号民事调解书申请执行李国平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李国平向申请人偿还借款45722.3元，承担案件受理费600元、执行费590元。本案在执行中，被执行人李国平下落不明，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查控均无被执行人李国平其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张鹏翔亦再提供不出被执行人李国平其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00878号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十月二十八日
书记员 李子毅
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第98号
原告张毛月，男，1966年7月27日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张小江，男，1962年6月15日生，汉族。
被告刘双迎，女，1966年12月25日生，汉族。
原告张毛月与被告张小江、刘双迎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张毛月的委托代理人赵百路、被告张小江、刘双迎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张毛月诉称：2013年2月8日，原告与被告签订一份房屋买卖协议，双方协商被告将位于渑池县会盟路城关综合楼东楼房屋一套以房款200000元卖于原告，款已付清。原告张毛月向本院起诉要求被告张小江、刘双迎交付房屋，渑池法院以（2014）渑民初字第358号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉。三门峡中级法院以（2015）三民终字第1132号民事判决，对原审判决认定部分事实错误予以了纠正。原告认为，被告张小江、刘双迎明知其房屋已经设立了抵押，并办理了抵押登记，未经抵押权人同意，进行房屋买卖，已经违犯了法律强制性规定而无效。根据上述事实，要求判令二被告立即返还购房款200000元，按银行贷款利率四倍计算利息，并承担（2014）渑民初字第358号民事判决和（2015）三民终字第1132号民事判决的所有费用。
被告张小江、刘双迎辩称：2013年2月8日，胡英珍与原告张毛月谈好了私人贷款协议，胡英珍给我打电话说什么也不用管，只给我作个担保就行了，我二人到茗门茶社，原告张毛月给我送上一杯茶，我喝了，虽然我心里不很清，但我知道去给胡英珍作担保，并不是签买卖房屋协议，当时我二人已声明我的房子在银行作抵押，原告张毛月说这只是走个过场，原告张毛月从张富财手中把钱接过来给了胡英珍，胡英珍拿到钱只有188000元，利息是五分，情况就是这样，所以我们不承认原告的诉讼请求。
原告张毛月向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖协议书一份；2、（2014）渑民初字第358号民事判决书一份；3、（2015）三民终字第1132号民事判决书一份。以此证明原告的诉求能够成立。
被告张小江、刘双迎没有向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，认证，本院认为：原告提交的证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2013年2月8日，经张国强介绍原告张毛月与被告张小江、刘双迎，在位于渑池县黄河路西段的“茗门茶社”，由被告张小江执笔，双方签订了一份协议书。协议书的内容为：“甲方张小江、刘双迎，乙方张毛月，经双方协商，将会盟路城关综合楼东楼西户卖于张毛月，款已付清，2013年2月8日－2013年5月底之前将房让出，因房产证丢失，过户时补与张毛月，空口无凭，立字为证。甲方张小江、刘双迎，乙方张毛月，证明人张国强，20万已付清，2013.2.8”。2013年6月，原告张毛月与中间人张国强到被告张小江、刘双迎家要求其按照协议约定交付房屋，被告张小江以当时所签协议是为胡英珍借款200000元作担保，并不是真的卖房子，自己也没有得到200000元房款为由，不同意交付房屋，双方由此发生争执，并同时报警，渑池县公安局城关派出所民警出警后，认为双方签有房屋买卖协议属民事纠纷，没有做出处理。2014年3月19日原告张毛月向本院起诉要求被告张小江、刘双迎交付房屋。2014年8月13日渑池县人民法院（2014）渑民初字第358号民事判决驳回原告张毛月的诉讼请求。原告张毛月不服判决提起上诉。2014年11月10日三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第1132号民事判决以原审法院在无当事人申请的情况下，且仅依据张富财一人的证言，即认定张毛月与张小江、刘双迎签订的协议书是为胡英珍向张毛月借款20万元作抵押担保这一事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该事实认定不当，予以纠正，但判决结果并无不当，驳回上诉，维持原判。2015年1月4日原告张毛月诉讼到法院。
本院认为：被告张小江、刘双迎将其在房产管理部门办理银行借款抵押登记的渑池县会盟路城关综合楼东楼西单元五楼西门的住房一套，在没有征得银行（借款人）的同意和明确告知原告张毛月的情况下，与原告张毛月签订房屋买卖协议，其行为不符合《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，不具有法律效力，其转让行为无效。被告张小江、刘双迎因该房屋买卖协议取得的财产，应当予以返还。原、被告在房屋买卖协议中明确约定款已付清，且有证明人张国强证明200000元房款已付清，现原告诉求二被告返还购房款200000元，符合法律规定，依法应予支持。原告张毛月以明显低于房产实际价值与被告张小江、刘双迎签订房屋买卖协议，不符合交易行情，显失公平，对此也有过错。关于原告张毛月诉求二被告按银行贷款利率四倍计算利息，因原、被告没有约定违约责任，故应按同期银行贷款利率计算利息；关于原告张毛月诉求二被告承担其他费用，理由不足，不予支持。被告张小江、刘双迎辩称证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张小江、刘双迎返还原告张毛月购房款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年1月4日起算到款付清之日止），限判决生效之日起十日内执行完毕；
二、驳回原告张毛月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张小江、刘双迎负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 楚方方
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初642号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人陈德军，男。2009年3月3日因盗窃被行政拘留十日。2011年11月5日因盗窃被行政拘留十日。2012年5月24日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。2014年5月30日因盗窃被行政拘留十日。2015年1月因犯盗窃罪、妨碍公务罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2015年9月4日因盗窃被行政拘留十五日。2015年10月12日因盗窃被行政拘留十五日。2016年2月19日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2016年4月24日因盗窃被行政拘留十五日。2016年12月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，罚金人民币2000元，2017年1月18日服刑期满被释放。2017年2月11日因盗窃被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日。2017年8月11日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年9月21日被释放，次日被取保候审，同年9月30日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人陈德军犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人陈德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日至11日间，被告人陈德军在无锡市梁溪区广瑞路福元楼酒店门口、杨陆巷68号移动手机店门口等地，乘隙窃得电动车2辆，价值人民币计2119元。具体事实如下：
1、2017年8月9日6时许，被告人陈德军在无锡市梁溪区广瑞路福元楼酒店门口，窃得惠某的君宝牌电动自行车1辆，价值人民币848元。
2、2017年8月11日1时许，被告人陈德军在无锡市梁溪区杨陆巷68号移动手机店门口，窃得仇某的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1271元。
被告人陈德军到案后如实供述了自己的罪行；被盗电动车均由公安机关扣押并已发还相应被害人。
上述事实，被告人陈德军多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人惠某、仇某的陈述，证人许某、卢某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，无锡市梁某区价格认证中心价格认定结论书、无锡市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈德军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈德军虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈德军曾因盗窃受过行政、刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈德军犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2017年12月18日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘 佳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1690号
原告：雷翼彪，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：钟治平，男，1982年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告雷翼彪与被告钟治平民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款18800元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告雷翼彪到庭参加诉讼，被告钟治平经本院传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月6日、2016年8月13日、2016年8月17日，被告分别向原告借款10800元、5000元、3000元，并出具给原告借条3份，其中：借款10800元的借条未约定借款期限，借款5000元、3000元的2份借条分别约定借款于2016年8月23日、2016年8月27日前归还。但被告借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟治平于本判决生效后十日内归还原告雷翼彪借款18800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半），由被告钟治平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年七月十九日
代书记员 徐 玲
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第760-1号
申请执行人永�县农村信用合作联社。
法定代表人周安德，该联社理事长。
被执行人祁永年，男，汉族，甘肃省永昌县人，现已死亡。
本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人祁永年保证合同纠纷一案中，被执行人祁永年因病去世，无遗产可供执行，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）永民初字第967号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 田光林
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第760-1号
申请执行人永昌县�村信用合作联社。
被执行人祁永年，男，汉族，甘肃省永昌县人，现已死亡。
本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人祁永年保证合同纠纷一案中，被执行人祁永年因病去世，无遗产可供执行，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）永民初字第967号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月二日
书 记 员 田光林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13470号
原告：田荣，男，1962年10月20日生，汉族，户籍地江苏省建湖县近湖镇冠华五巷5号,现住上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈秧，上海沪法律师事务所律师。被告：龚海威，男，1969年12月19日生，汉族，户籍地上海市西藏南路XXX号XXX室。原告田荣诉被告龚海威民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田荣及其委托代理人沈秧到庭参加诉讼。被告龚海威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田荣向本院提出诉讼请求：要求被告龚海威归还借款人民币30万元(以下均为人民币)，并自2014年6月13日起、按月息3％支付利息至实际还款之日止。原告田荣称：被告龚海威因经营需要，于2014年4月向其借款人民币30万元，约定借期2个月，按月利率3％计息。后被告龚海威一直未履行给付义务。被告龚海威辩称，确认因经营需要，向原告借款，原告是在自己最困难时，向自己提供了借款。但该30万元并非真正意义上的借款，而是之前借款的利息部分。现已无力偿还。原告提供证据：借据及汇款凭证，证实被告龚海威借款30万元的事实。被告多次予以确认，但称银行流水只是形式，自己在收到30万元后，即刻又将30万元还给原告。本院确认本案事实如下：2014年4月13日，原告田荣向被告龚海威的账户汇入30万元，是日，龚海威向原告出具《借据》，证明：今借田荣人民币叁拾万元，期限贰个月(即2014年4月13日－2014年6月12日)，逾期不还，按3％月息还。审理中，被告表示涉案的30万元并非借款，而是之前借款的利息部分。并表示可提供银行流水。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款30万元，并提供被告书写的借据及银行的汇款凭证加以证实，被告对该组证据的真实性也予认可。至此，原告主张的借款事实，基本可以认定。然被告称：该30万元并非借款，原告的银行转款也仅为形式而已，其在收到原告的30万元后，又即刻将钱款归还给了原告。对此，被告须提供证据予以证实。然被告对辩称自始至终未提供任何证据。故本院对被告所称不予采信。原告要求被告归还钱款的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定了逾期还款的利息。但逾期月息3％，高于法定的限额，本院在此予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚海威于判决生效之日起七日内归还原告田荣借款人民币叁拾万元(￥30万元)，并自2014年6月13日起按年利率24％的标准支付利息，至判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,960元减半收取，人民币4,480元由原告田荣负担人民币500元、被告龚海威负担人民币3,980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1623号
原告：史某，农民。
委托代理人：徐龙秀。
被告：金某甲，农民。
原告史某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，后因被告金某甲下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人徐龙秀到庭参加了诉讼，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某起诉称：原、被告于1997年5月相识，于××××年登记结婚，后因结婚证遗失，于2000年10月17日补办了结婚证，于××××年××月××日生育儿子金某乙。2001年起，原、被告双方因感情不和开始分床。2003年，原告发现被告与其他女人有染。2013年除夕夜，原、被告发生激烈争吵，被告当夜离家出走至今。原告请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子金某乙由原告抚养成人，由被告承担抚养费的一半即每月1000元；3、婚后债务由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告史某提供了以下证据：
一、结婚证1份，以证明原、被告登记结婚的事实。
二、借据1份（复印件），以证明被告向史美飞借款5万元的事实。
三、离婚协议书1份（复印件），以证明原、被告感情破裂，曾协议离婚的事实。
被告金某甲未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据一，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据二、三，经审核不具备证据的有效要件，不予采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：原、被告于××××年登记结婚，因结婚证遗失，于2000年10月17日补办了结婚证，于××××年××月××日生育儿子金某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础是好的。婚后双方已建立起一定的夫妻感情且育有一子，只要双方在今后的生活中互相关心、多作沟通，多为家庭着想，夫妻感情是有和好可能的。原告未能提供双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 虞 萍
二〇一五年一月十四日
代书 记员 陆小龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1623号
原告苏怀平，男，汉族，49岁，个体，现住东胜区。
被告刘军梅，女，汉族，40岁，个体，现住东胜区。
被告高松，女，汉族，65岁，现住东胜区，与刘军梅系婆媳关系。
原告苏怀平诉被告刘军梅、高松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏怀平到庭参加了诉讼，被告刘军梅、高松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘军梅于2012年11月26日向原告苏怀平借款43333元，口头约定月利率2%，并向原告苏怀平出具了借款单一张。后经原告多次催要无果，为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令：被告刘军梅、高松偿还原告借款本金43333元，由被告承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一张，证明被告刘军梅于2012年11月26日向原告苏怀平借款43333元，被告高松为担保人，未约定借款期限。
被告刘军梅、高松未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告刘军梅于2012年11月26日向原告苏怀平借款43333元，被告高松为担保人，二被告向原告苏怀平出具了借款单一张。借据上未约定利息。
本院认为，原告苏怀平与被告刘军梅借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘军梅应予偿还。被告高松为担保人，三方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年，本案中未约定债务人的还款期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。被告高松未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告高松应承担保证责任。三方未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告高松应当对借款本金及利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘军梅偿还原告苏怀平借款43333元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告高松承担上述款项连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵方瑞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1623号
原告东港市欣杨服装有限公司。
法定代表人杨春忠，该公司总经理。
委托代理人宋宇。
被告伊藤忠纤维贸易（中国）有限公司。
法定代表人水谷秀文，该公司董事长。
委托代理人许晨，上海弼兴律师事务所律师。
本院在审理原告东港市欣杨服装有限公司与被告伊藤忠纤维贸易（中国）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市欣杨服装有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告承担，退还原告525元。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 沈广香
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于春燕
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督118号
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人龙芳，公司董事长。
被申请人周华兵（曾用名周化平），男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住慈利县。
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请支付令，申请人提供了借据1份，要求被申请人返还申请人借款30000元及支付利息45019元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周华兵应当自收到支付令之日起十五日内，返还申请人慈利县农村商业银行股份有限公司借款30000元及支付利息45019元，并承担本案申请费558.49元。
被申请人周华兵如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李景才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏芬勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第45号
上诉人（原审被告）齐娜，女，1976年8月31日生，汉族，新星宇公司职员，现住长春市朝阳区。
委托代理人张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建军，男，1971年7月14日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人朱万成，吉林开晟律师事务所律师。
原审被告李哲峰，男，1976年7月17日生，朝鲜族，住长春市朝阳区。
上诉人齐娜因与被上诉人李建军、原审被告李哲峰民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐娜的委托代理人张军勇、邓秀荣，被上诉人李建军的委托代理人朱万成到庭参加诉讼。原审被告李哲峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建军在原审时诉称，2011年3月17日，李哲峰向李建军借款900000.00元，将车号为吉AHM6**号路虎牌汽车作为抵押，约定2011年10月前全部还清，如到期没还将车更名过户。到期未还，2012年7月4日李哲峰又给李建军出具抵押条，约定吉AD10**号及吉A6D3**号福田卡车押于李建军处，与900000.00元的欠条为一张条。李哲峰借款时和齐娜在婚姻关系存续期间所欠款项，至今未偿还欠款。请求：1、判令李哲峰、齐娜立即偿还李建军的欠款900000.00元及利息（从2011年10月1日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计�）；2、诉讼费由李哲峰、齐娜承担。
李哲峰未到庭亦未提交答辩意见。
齐娜在原审辩称，本案涉及的借款，根据相关法律规定齐娜没有义务偿还，因齐娜与李哲峰于2011年7月29日经协议离婚。对于本案涉及的借款纠纷抵押给李建军的车辆，齐娜同意李建军实现抵押权，所有超出部分齐娜要求返还。
原审法院经审理查明，2011年3月17日，李哲峰为李建军出具欠条一张，内容为“今从李建军处借人民币玖拾万元整（将车号吉AHM6**号路虎车）作为抵押于2011年10月前全部还清，如到期没还将车更名过户”。2012年7月4日，李哲峰（抵押人）为李建军出具抵押条，内容为“吉AD10**及吉A6D3**福田卡车押于李建军处与900000.00元（玖拾万元）欠条为一张条”。李哲峰、齐娜于1999年7月1日登记结婚，2011年7月29日登记离婚。2011年11月24日，借款人（案外人）与欠款人李哲峰、担保人齐�三方签署声明一份，对借款、利息及还款期限等作出约定。
原审法院认为，李哲峰欠李建军借款900000.00元事实清楚，有李哲峰出具的欠条及抵押条为凭，且法院向李哲峰直接送达李建军诉状及开庭传票，其对李建军所述事实及诉讼请求明确清楚，既未提交答辩意见提出异议，又未出庭参加诉讼主张权利，故应对李哲峰的欠款事实予以确认，其应当偿还欠款，李建军的请求依法应予支持。而欠款事实发生在李哲峰、齐娜婚姻关系存续期间，齐娜对欠款事实未提出异议，亦未举证证明为李哲峰个人债务，并结合李哲峰、齐娜离婚后齐娜仍为李哲峰借款担保的事实，应认定本案争议款项为李哲峰、齐娜共同债务，齐娜应承担连带给付责任。关于利息，当事人未作约定，应自还款期限届满之次日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息给付至判决生效时止。综上，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：一、李哲峰、齐娜于判决生效后十日内连带给付李建军欠款900000.00元及利息（利息自2011年10月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效时止）。二、驳回李建军的其他诉讼请求。如果李哲峰、齐娜未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800.00元由李哲峰、齐娜承担。
宣判后，齐娜不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审被告李哲峰没有出庭，一审认定李哲峰与李建军存在借贷关系是错误的。李哲峰在原审没有出庭对欠条、抵押条进行质证，一审法院依据未经李哲峰质证就认定欠款事实存在没有法律依据。原审法院也未对借款如何形成、借款交付方式、有无利息、借款用途、抵押物保管等事实没有进行实质性调查。原审法院在李建军没有提供其他证据的情况下认定李哲峰与李建军之间存在借贷关系是错误的。原审法院也没有查清抵押车辆是否返回。即使李哲峰与李建军借贷关系存在，这笔900000.00元的借款属于巨额借款，李哲峰既未买房、买车，也没有用于家庭日常消费。李哲峰用于抵押的路虎车、福田大卡车均不清楚来源，在齐娜不知情的情况下，李建军将款借给李哲峰，且事后也没有找齐娜签字，法院不应当认定此款为夫妻共同债务。李哲峰与齐娜离婚前后没有对家庭尽到应尽义务，在离婚后李哲峰找到齐娜在声明的担保人处签名，齐娜实属无奈。原审法院将此事却以此为理由判令齐娜与李哲峰承担共同还款义务是错误的。原审法院没有进行有利于齐娜的推理是主观臆断。综上，请求二审�院撤销原审判决，依法改判驳回李建军对齐娜的诉讼请求。
被上诉人李建军二审答辩称，原审判决正确，请求维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，二审过程中，李建军提供一份所有人为李哲峰，车牌号为吉AHM6**号路虎车的行车证复印件，用以证明李哲峰2011年借款发生后曾将该车质押给李建军并将该车行车证交李建军保管，后2012年该车被李哲峰取回。齐娜对该证据的质证意见为对该证件复印件的真实性无异议，对该车属于李哲峰所有亦表示认可。另查，李建军向原审法院起诉之后，原审法院向李哲峰本人送达了开庭传票、起诉状等手续，李哲峰本人填写了地址确认书。此后一、二审法院按李哲峰所提供的地址及联系方式送达了相关法律手续，李哲峰均未到庭应诉。
本院认为，李哲峰向李建军借款900000.00元并为其出具欠条、抵押条，在借款之后李哲峰将欠条所记载的路虎车行车证交与李建军。至于借款交付的细节，本院在二审庭审之后，传唤李建军本人及齐娜委托代理人到庭接受询问，对李建军关于借款用途、利息、还款时间、抵押物如何保管、抵押物是否取回等事项进行了询问，对于李建军的陈述，齐娜虽不认可，但是未能提供证据予以反驳，上述欠条、抵押条、行车证复印件足以证明双方之间民间借贷法律关系实际存在。李哲峰向法院提供了地址确认书之后未到庭应诉、答辩应视为其对自身诉讼权利的放弃，并非证据未经质证，故齐娜主张证据未经质证的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该笔借款发生在李哲峰、齐娜夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。上诉人齐娜主张该笔款项即使是借款也应是李哲峰个人债务，但是未能提供相应证据证明本案争议借款符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即夫妻实行分别财产制之规定，亦不能证明本案争议借款已经由李建军与李哲峰约定为李哲峰个人债务，故齐娜的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800.00元由上诉人齐娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 白 雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2898号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人师春潮，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告刘红宇。
被告宋冬梅。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告刘红宇、宋冬梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师春潮到庭参加诉讼，被告刘红宇、宋冬梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2011年6月5日，被告刘红宇以消费信贷分期付款的方式购买陕汽／陆峰汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告宋冬梅提供了反担保。由于被告刘红宇未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付206609.38元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，被告刘红宇不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告刘红宇追偿并要求其支付违约金，另外，我原告还为被告刘红宇垫付了首付款36154.48元。请求法院依法判令被告刘红宇给付我原告为其代偿的借款本息206609.38元、为其垫付的首付款36154.68元及其违约金72829.21元，被告宋冬梅承担连带责任。
被告刘红宇、宋冬梅未作答辩。
经审理查明：2011年6月5日，出卖方天津市冀东汽车贸易有限公司（甲方）、买受方刘红宇（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方宋冬梅（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同规定：乙方从甲方处购买陕汽／陆峰汽车一辆，车价款348400元，甲、乙、丙、丁方在签订合同时，乙方向甲方首付车款105400元，其余车款243000元，由丙方提供担保，乙方从威海市商业银行股份有限公司天津分行办理借款，借款直接转入甲方在该银行的账户内，甲方收到贷款方的进账通知后，将车辆及有关手续交付给乙方，乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息，如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保额30%的违约金。反担保方宋冬梅应乙方的请求愿为乙方提供连带责任担保。在合同履行过程中，由于被告刘红宇未按合同约定归还银行借款本息，威海市商业银行股份有限公司天津分行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告刘红宇应偿还已到期的借款本息165656.02和未到期本金96063.36元，共计261719.38元。被告已交纳借款55110元，被告尚欠借款本息206609.38元。同日，甲、乙、丙、丁签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》补充协议，协议规定：乙方应向甲方首付车价款105400元，由于乙方资金不足，请求丙方为乙方垫付首付款70000元，乙方承诺在提车后6个月还清，每月偿还金额为12240.78元，被告刘红宇已偿还37290元，尚欠原告为垫付的首付款36154.68元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》及补充协议、《车辆交接确认函》、《个人贷款保证合同》、《借款借据》、《扣划证明》《交款明细》等证据证实所证实。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》及补充协议、《汽车贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同及协议约定自觉履行。因被告刘红宇不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告追偿，故原告的请求本院予以支持。被告刘红宇不按合同和协议约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告垫付的首付款并给付违约金。被告宋冬梅应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告刘红宇给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息206609.38元。此款在判决生效后五日内付清。
二、由被告刘红宇给付原告庞大汽贸集团股份有限公司到期租金的违约金49696.8元。此款在判决生效后五日内付清。
三、由被告刘红宇给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其垫付的首付款36154.68元。此款在判决生效后五日内付清。
四、由被告刘红宇给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其垫付的首付款的违约金10846.4元。此款在判决生效后五日内付清
五、被告宋冬梅对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告刘红宇负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉费5848元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马采山
二〇一三年四月二十六日
书记员 贾玉梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2898号
原告张某某。
被告任某某。
本院审理原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 姜朋飞
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 曹晶伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初418号
原告：方登吉，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告：冯天河，男，汉族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李海龙，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：王永仓，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。
原告方登吉诉被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。诉讼当中，经本院审查，原告方登吉与冯天河系合伙关系，本院遂依职权追加冯天河为原告参加本案诉讼。依法由审判员郑银花适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告方登吉、冯天河、被告委托代理人王永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方登吉诉称：二原告于2010年合伙开办茹河拌合站。被告从二原告处购买了57.6万元油石料。后被告支付原告方登吉5万元，支付原告冯天河26万元，共计31万元，下余26.6万元至今未付。现原告起诉要求被告支付剩余油石款26.6万元。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了欠条1份，证明被告欠二原告油石料款57.6万元，已支付31万元，下余26.6万元未付的事实。
原告冯天河诉称：二原告于2010年合伙开办茹河拌合站。同年，原告与被告口头约定，被告从二原告处购买油石料，2010年年底双方结束供货关系。2011年1月18日，二原告与被告结算，扣除被告支付给二原告的货款、陈亚林与被告的机器租赁费后，原告冯天河向被告出具了全部账务结清的证明。
原告冯天河未向法庭提交证据。
被告辩称：2011年1月18日，被告与二原告清算了全部账务，原告冯天河向被告出具了所有账目全部结清的证明，被告不欠二原告任何费用，且二原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告为证明其主张成立，向法庭提交收款证明1份，证明2011年1月18日，经被告与二原告清算，原告冯天河向被告出具了双方账目全部结清的事实。
对原告提交的欠条和被告提交的收款证明，经双方质证后，均无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：二原告于2010年在彭阳县合伙经营茹河拌合站。同年，原告冯天河与被告李海龙口头协议，被告从二原告处购买油石料。2010年7月13日，经二原告与被告结算，被告向二原告出具了欠二原告油料款57.6万元，扣除已支付11.7万元，下余45.9万元的欠条1张，并注明租赁被告的装载机租赁费未付。2011年1月18日，经原告冯天河与被告李海龙结算，上述欠款扣除被告装载机及陈亚林装载机、振东压路机、静压压路机租赁费，再加上已支付二原告的货款，已全部付清。原告冯天河于结算当日向被告出具了所有欠款已全部付清的证明。
另查明，原告冯天河与被告结算时，原告方登吉不在场，但原告冯天河向被告出具证明后，被告将证明内容告知了原告方登吉。收款证明出具后，二原告与被告之间再无经济往来，亦未向被告追要过欠款。2016年2月份，原告方登吉因涉及被告部分款项收缴不明，起诉至本院。
本院认为：二原告系个人合伙关系。法律规定个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。二原告未推举负责人，就经营活动均具有决定权，一方就合伙事项的民事行为对全体合伙人均具有约束力，应由全体合伙人共同承担民事责任。原告冯天河作为茹河拌合站的合伙人之一，在合伙期间与被告签订买卖合同、进行债务结算及向被告出具结算证明的行为，是对外执行合伙事务的行为，对其他合伙人均具有法律效力。故二原告与被告之间的买卖油石料的货款已经清算结束，不存在债权债务关系，二原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）、（三）项、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方登吉、冯天河的诉讼请求。
案件受理费5290元，减半交纳2645元，由原告方登吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一六年四月二十一日
书记员 闫向平
附：本判决引用的法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2786号
申请执行人徐州心源保健品有限责任公司，住所地邳州市港上镇301国道南侧（邳州市港上工业园）。
法定代表人：王成业，该公司经理。
申请执行人王成业，男，1966年6�1日生，汉族，徐州心源保健品有限责任公司经理，住邳州市。
被执行人徐州鸣人健身器材有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园。
法定代表人：彭开业，该公司经理。
本院在执行申请人徐州心源保健品有限责任公司、王成业与被执行人徐州鸣人健身器材有限公司追偿权纠纷一案中，经查，徐州心源保健品有限责任公司已经基于保证责任向债权人江苏邳州农村商业银行股份有限公司清偿债务共计1039545元，现依照（2015）邳碾商初字第0034号民事判决书所载内容行使追偿权。
本院在执行过程中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂�没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执2786号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 杜万亮
审判员 曹卫祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 哲
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第1387-1号
申请执行人朱广绪。
被执行人朱修纲。
被执行人钱文秀。
朱广绪与朱修纲、钱文秀保证合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝射民初字第158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱修纲、钱文秀应给付申请执行人朱广绪借款本金及利息和相关诉讼费用，合计23795元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人朱修纲长期外出，下落不明，经查询银行无存款，除扣划的被执行人钱文秀的银行存款15000元外，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人朱修纲长期外出，下落不明，经查询银行无存款，除扣划的被执行人钱文秀的银行存款外，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝射民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年十二月十五日
书记员 王跃鑫
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03162号
原告蒲某甲，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
原告蒲某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员何云担任审判长，与人民陪审员石廷绪、黄平组成合议庭，适用普通程序并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒲某甲到庭参加了诉讼。被告何某某经本院公告传唤，公告期间为2015年4月14日到2015年7月6日，公告期满后，被告何某某无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称，1989年8月原告与被告经人介绍相识，1992年9月28日办理了结婚登记手续。1992年12月2日生育一女蒲某乙，现已成年。2003年2月4日生育一子蒲某丙。婚后，原、被告经常为了家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情，2013年原告曾起诉过要求与被告离婚，后撤回起诉。2009年原告与被告外出务工期间，被告与他人离家出走，经过原告多方寻找在外地找到了被告，但是被告依然不愿意同原告回家。2012年被告公然同他人回家同居生活，原告依然不计前嫌劝说被告回家，但是被告执意不跟原告回家生活，之后原告与被告便失去了联系，分居生活至今，期间一直没有联系。被告离家出走后，原告遂再次起诉到法院要求与被告离婚；婚生子蒲某丙随原告生活，被告支付抚养费。
被告何某某未到庭，未提供书面或者口头答辩。
经审理查明，1989年8月原告与被告经人介绍相识，1992年9月28日办理了结婚登记手续。1992年12月2日生育一女蒲某乙，现已成年。2003年2月4日生育一子蒲某丙。2012年至�，原告与被告开始分居生活至今，期间未取得联系。2013年7月原告起诉要求与被告离婚，后原告自愿撤回起诉。2015年3月23日，原告又以夫妻感情破裂为由起诉到本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述，村委会证明、户口页复印件、结婚证、民事裁定书、蒲某丙、蒲春梅询问笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告蒲某甲与被告何某某婚后，因感情不合，原告于2013年7月10日起诉到本院要求判决离婚，后自愿撤回起诉。经过半年后，双方依然没有和好，原告于2015年3月23日再次起诉到本院要求与被告离婚，夫妻双方感情确已破裂，本院依法支持原告要求与被告离婚的诉讼请求。婚生子蒲某丙一直随原告蒲某甲生活，且其年满十周岁，经询问其自愿选择同原告蒲某甲生活，原告蒲某甲也要求抚养婚生子蒲某丙，本�予以支持。抚养费的具体金额及给付方式，考虑婚生小孩蒲某丙的现居住地、小孩的生活状况，以及当地的物质生活水平等综合因素，法院酌情决定抚养费标准为每月600元，由于原、被告均应承担抚养义务，扣除原告自已本应支付的部分，被告何某某亦应每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告蒲某甲与被告何某某离婚。
二、婚生子蒲某丙随原告生活，被告何某某每月给付小孩抚养费300元。
案件受理费240元，由原告蒲某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日�向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
无人民法院的离婚案件法律文书生效证明书，不能以此作为双方当事人另行结婚的依据。
（此页无正文）
审 判 长 何 云
人民陪审员 石廷绪
人民陪审员 金维琼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任英龙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第283号
原告刘昌猛，男，1986年8月11日出生，汉族，农民。
被告单县浩天禽业有限公司，住所地：单县黄岗镇申庄村。
负责人：孙付法。
原告刘昌猛诉被告单县浩天禽业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘昌猛到庭参加了诉讼，被告单县浩天禽业有限公司经公告送达相关法律文书无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘昌猛诉称：2012年4月8日，被告收购原告价值32400元的活鸭后未能支付价款，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告拒不支付该款。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款32400元。
被告单县浩天禽业有限公司未答辩。
经审理查明：原告系鸭子养殖户。被告从原告处收购价值32400元的活鸭后，于2012年4月8日给原告出具欠条一份，后原告向被告多次催要未果遂诉至来院。为了证明自己的主张，原告提交了加盖被告公章的欠条一份，内容为：“欠条，今欠到刘昌猛货款人民币叁万贰仟肆佰元整（32400元）。单县浩天禽业有限公司，此条本人拥有，转账无效。此条盖章有效，2012年4月8日，证明人张某某”。原告还向法庭提交了原告和证明人张某某的手机录音一份，用于证明被告欠原告货款的事实。被告未答辩亦未对原告提交的证据进行质证。本院依职权对单县东城办事处高家庄行政村村支书刘某某进行了调查，对刘某某的调查笔录经原告质证无异议。本案在审理过程中，本院于2013年5月22日作出（2013）单商初字第283号民事裁定书，将被告的拍卖款32400元予以查封。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处赊购价值32400元的活鸭后向原告出具了欠条一份，欠条内容详实、合法，并有证明人张某某签名予以证明，在原告和张某某的手机录音中张某某也对上述事实予以认可，故对原告所提交欠条的证据效力予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，对原告要求被告支付活鸭货款32400元的主张，本院予以支持。被告单县浩天禽业有限公司经公告送达相关法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单县浩天禽业有限公司欠原告刘昌猛货款32400元，由被告单县浩天禽业有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，财产保全费374元，由被告单县浩天禽业有限公司负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 崔宗礼
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 闯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第545号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2014年8月15日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）554号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王亚川出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月8日19时30分许，在沈阳市于洪区于洪乡红旗村贝儿顺彩钢钢结构有限公司李某某宿舍内，被告人李某某与被害人张某因经济纠纷发生冲突，李某某用右腿膝盖将张某左胸撞伤，经鉴定，张某左侧第7、8肋骨骨折损伤成程度为轻伤二级。
2014年7月21日被告人李某某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
另查明，双方已就民事赔偿事宜自愿达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人李某甲的证言；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；谅解协议书；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04736号
原告申某某，女，1980年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李燕平，重庆君知奇律师事务所律师。
被告徐某某，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告申某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员鲍伟来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人李燕平，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，我与徐某某于2000年2月认识，同年6月登记结婚，2001年12月生育一子徐某甲。婚初我们感情尚可，其后徐某某的性格弱点开始暴露，我们经常发生矛盾。更严重的是徐某某与其他女性有婚外情，这严重伤害了夫妻感情。现在我们感情破裂，要求法院判决我与徐某某离婚；婚生子徐某甲由我抚养，徐某某一次性支付抚养费33000元；我们有位于重庆市渝中区房屋一套，为购买该房屋向招商银行股份有限公司重庆分行营业部贷款168000元，现在尚欠110575.93元；我们还有重庆市江北区房屋一套，该房屋系安置房，是安置给我、徐某某、徐某甲三人的，该房尚未办理产权证；我们还有渝A09X**车和渝A03X**车各一辆；为购买渝A09X**车，我们向我父亲申某借款5万元，至今未还；我们无共同债权。对夫妻共同财产及共同债务要求平均分割；诉讼费由我们共同承担。
被告徐某某辩称，申某某所述不属实；我们夫妻感情没有破裂，离婚对徐某甲的成长也很不利，我坚决不同意离婚；即使离婚，婚生子徐某甲也要由我抚养；我没有和其他女性保持不正当关系；我是出租车司机，平时工作辛苦，因为工作的原因对申某某关心较少，但是我以后愿意多与申某某沟通，努力搞好夫妻关系。
经审理查明，申某某与徐某某于2000年2月经人介绍认识，同年6月确定恋爱关系。2001年6月25日，申某某与徐某某自愿登记结婚，双方均系初婚。2001年12月8日，申某某与徐某某生育一子徐某甲。婚初双方感情尚可，其后因生活琐事双方经常发生矛盾。现在申某某起诉要求离婚，徐某某坚决不同意离婚。
另查明，婚姻关系存续期间，申某某与徐某某有位于重庆市渝中区房屋一套，为购买该房屋向招商银行股份有限公司重庆分行营业部借款，现尚欠110575.93元；有渝A09X**车和渝A03X**车各一辆；双方为购买渝A09X**车向申某借款5万元，至今未还。
庭审中，申某某与徐某某陈述，申某某与徐某某、徐某甲有位于重庆市江北区安置房屋一套，该房屋尚未办理产权证。
上述事实，有结婚登记申请书、房产证、个人住房（抵押）借款合同及双方当事人的陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。申某某起诉要求与徐某某离婚，何翔坚决不同意离婚，并表示愿意主动与申某某搞好夫妻关系，申某某应当给予其机会，只要双方互相谅解，多进行沟通，夫妻关系仍然可以得到改善，故对申某某要求与徐某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 鲍伟来
二〇一四年六月十九日
书记员 冉文佳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第244号
申请执行人伊通满族自治县农村信用联社。
被执行人胡艳卉，女，1974年3月23日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人孙庆春，男，1973年2月1日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人齐黎明，男，1975年10月28日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人宋明辉，男，1958年2月10日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用联社与被执行人胡艳卉、孙庆春、齐黎明、宋明辉借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证和本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和�民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用联社与被执行人胡艳卉、孙庆春、齐黎明、宋明辉借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一五年十月二十三日
书记员 铁丽颖
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执399号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：赵维庆，宴平信用社主任。
被执行人：王玉福。
被执行人：孙艳秋。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人王玉福、孙艳秋借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为3,050,000元，未执行3,050,000元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权3,050,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源仲裁委员会作出的（2012）辽仲字第231号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 王宪辉
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初135号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
负责人张宪胜，该分行行长。
委托代理人郝龙，内蒙古永晟律师事务所律师。
委托代理人丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告宋耀东，公民身份号码×××,男，1978年3月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告于林河，公民身份号码×××,女，1978年10月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告宋耀东、于林河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院指定其在2017年2月23日前交纳案件受理费，但原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院指定的期限内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 沙日娜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王彩霞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初651号
原告：王俊淇，男，汉族，1976年1月28日生，住郸城县。
委托代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
被告：范永坤，男，汉族，1979年8月13日生，住郸城县。
委托代理人：范钦良，男，汉族，系被告范永坤父亲。
被告：牛娟，女，1982年11月26日生，汉族，住郸城县。系被告范永坤前妻。
原告王俊淇诉被告范永坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊淇及委托代理人赵晓珍、被告范永坤的委托代理人范钦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊淇诉称，原告常年经营干菜调料生意。二被告原系夫妻关系（现已离婚）。二被告在经营快餐生意期间，都是让原告为其送干菜调料，经结算被告范永坤于2016年3月30日为原告出具一份欠条，欠条内容是“欠条今欠干菜调料款64488元（陆万肆仟肆佰捌拾捌圆）速比客范永坤2016.3月30日。”后被告范永坤于2016年6月3号偿还欠款5000元，该欠条上显示仍下欠原告59488元。被告牛娟于2017年1月4日为原告出具一份欠条，欠条内容是“欠条今欠干菜尾款（25000）元整贰万伍仟元整。牛娟2017.1.4”。另有二被告未结算的欠款为6863元，有欠条。二被告共欠原告货款96351元。经原告多次催要，二被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告牛娟应诉后已归还欠款25000元。要求：一、依法判令被告范永坤偿还下余欠款66351元。二、诉讼费由被告范永坤承担。
被告范永坤辩称，欠款属实，但暂没有偿还能力。
经审理查明，原告常年经营干菜调料生意。二被告系夫妻关系，二被告在经营快餐生意期间，都是让原告为其送干菜调料，经结算被告范永坤于2016年3月30日为原告出具一份欠条，欠条内容是“欠条今欠干菜调料款64488元（陆万肆仟肆佰捌拾捌圆）速比客范永坤2016.3月30日。”后被告范永坤于2016年6月3号偿还欠款5000元，现上述欠条上仍下欠原告59488元。被告牛娟于2017年1月4日为原告出具一份欠条，欠条内容是“欠条今欠干菜尾款（25000）元整贰万伍仟元整。牛娟2017.1.4”。另有被告范永坤未结算欠款为6863元，于2017年2月10日补写有欠条。二被告共欠原告货款96351元。经原告多次催要，二被告拖欠不还，原告为维护自己的合法权益诉至本院。审理中被告牛娟已归还给原告欠款25000元，原告撤回了对牛娟的起诉，本院已准许。被告范永坤实欠原告货款66351元。
本院认为，债务应当及时清偿。被告范永坤给原告王俊淇亲笔写有欠条，事实清楚，证据充分，被告范永坤应当向原告王俊淇偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告范永坤于判决生效之日起5日内向原告王俊淇偿还欠款66351元。
案件受理费783元，由被告范永坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 炜
河北省昌黎县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初182号
原告杨某，女，1968年11月20日生，汉族，市民，住昌黎县。
被告赵某，男，1969年12月13日生，汉族，市民，住昌黎县。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某春撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审判员 陈曦
二〇一七年一月十九日
书记员 冯松
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09548号
原告周建明，男，1952年5月出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告杨波，男，汉族，住址、身份证号不详。
第三人重庆志同律师事务所，住所地重庆市上清寺太平洋广场A座4楼，组织机构代码G7172260-5。
负责人杨文志，该所主任。
本院在审理原告周建明与被告杨波、第三人重庆志同律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告周建明自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨波的起诉。
本院认为，原告周建明撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建明负担。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 蛟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第75号
原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司。
法定代表人许则良。
委托代理人周金毛。
委托代理人陈琪英。
被告陶建强。
被告张自焕。
被告陈学光。
被告金冬妹。
被告陈龙成。
本院在审理原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司与被告陶建强、张自焕、陈学光、金冬妹、陈龙成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以双方自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳9091.5元，财产保全费5000元，共计14091.5元，由原告浙江省德清县鸿利饲料有限公司负担�
代理审判员 叶国栋
二〇一四年三月十四日
代书 记员 沈 堃
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03405号
原告:景民井,男,1990年8月7日出生,25岁，住定远县。
被告:定远县中盛置业有限公司,住定远县炉桥镇人民路。
法定代表人：彭红平。
第三人:中国工商银行股份有限公司定远支行,住定远县人民路。
本院在审理原告景民井与被告定远县中盛置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司定远支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告景民井于2016年2月1日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告景民井主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告景民井撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景民井承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜军
二〇一六年二月一日
书记员 杨敏
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终199号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兵，男，汉族，1989年11月28日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，住安徽省怀远县。曾因犯强奸罪于2007年10月25日被怀远县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年11月5日被怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2016年12月21日被怀远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元（刑期为自2016年7�3日起至2017年7月2日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年1月28日经蚌埠市淮上区人民检察院不批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局取保候审。现羁押于怀远县看守所。
辩护人王飞，安徽南山松律师事务所律师，蚌埠市法援中心指派。
蚌埠市淮上人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控被告人周兵犯盗窃罪一案，于二○一七年五月四日作出（2017）皖0311刑初88号刑事判决，认定被告人周兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；连同原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人周兵提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初88号刑事判决；
二、发回蚌埠市淮上区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马雪松
审判员 骆 涛
审判员 杜玲玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初13号
原告：南宁市中房地铁物业服务有限责任公司，住所地：南宁市滨湖路53号南湖公务员小区综合楼二楼。
法定代表人：李院海。
委托诉讼代理人：李坚，广西金狮律师事务所律师。
被告：陆燕兰，女，1978年10月28日出生，现住横县。
原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司与被告陆燕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司负担。
审判员 滕业新
二〇一八年三月九日
书记员 胡馨元