wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3376号
原告：厦门市集美区叶厝共有权益服务中心，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：张进君，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：张加水，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心与被告张加水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3376号
原告：厦门市集美区叶厝共有权益服务中心，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：张进君，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：张加水，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心与被告张加水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区叶厝共有权益服务中心负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初375号
原告:海南金盘智能科技股份有限公司，住所地海南省海口市南海大道168-39号。
法定代表人：张乾荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海彬，男，1990年10月15日出生，该公司业务员，住江西省瑞金市。
被告：特变电工集团衡阳电气装备有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲联盟山108号（雁峰区工业项目集聚区）。
法定代表人：范利明，该公司董事长。
原告海南金盘智能科技股份有限公司与被告特变电工集团衡阳电气装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告海南金盘智能科技股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告海南金盘智能科技股份有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金盘智能科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告海南金盘智能科技股份有限公司负担。
审 判 员 谢 科
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 赵静岚
校对人：赵静岚
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初375号原告:海南金盘智能科技股份有限公司，住所地海南省海口市南海大道168-39号。法定代表人：张乾荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海彬，男，1990年10月15日出生，该公司业务员，住江西省瑞金市。被告：特变电工集团衡阳电气装备有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲联盟山108号（雁峰区工业项目集聚区）。法定代表人：范利明，该公司董事长。原告海南金盘智能科技股份有限公司与被告特变电工集团衡阳电气装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告海南金盘智能科技股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告海南金盘智能科技股份有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南金盘智能科技股份有限公司撤诉。案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告海南金盘智能科技股份有限公司负担。审 判 员  谢 科二〇一八年三月二十六日代理书记员  赵静岚校对人：赵静岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第40号
上诉人（原审被告）：新疆海盈房地产开发有限公司。
法定代表人：李明，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜梅。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司与被上诉人杜梅商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第138号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司上诉称，本案中双方当事人签订的是商品房预售合同并非销售合同，故本案管辖不应适用不动产所在地专属管辖规定。根据《民事诉讼法》规定本案应当由被告所在地法院管辖，上诉人现公司注册地址为乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷40号，故应将本案移送管辖。原审裁定有误，请求撤销（2014）新民三初字第138号民事裁定，并将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆海盈房地产开发有限公司与被上诉人杜梅签订了《商品房预售合同》。合同约定的不动产商品房位于新市区天津北路3号，该地点属于乌鲁木齐市新市区辖区内，因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼。故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆海盈房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符。上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年三月十七日
书记员 王 奕 丁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1689-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。
法定代表人汤铭。
被执行人：王小军。
被执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与王小军、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案，作出的已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院申请执行，本院于2015年07月08日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1689号案件终结执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行发现被执行人王小军、浙江安信资产管理集团有限公司有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 胜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1218号
原告倪敏，男，生于1990年3月12日，汉族，宁夏中卫市海原县人，住中卫市海原县。
委托代理人段虎，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张矿海，男，生于1972年5月20日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人毛亚金，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告倪敏诉被告张矿海劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪敏及其委托代理人段虎、被告张矿海及其委托代理人毛亚金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敏诉称，2012年，被告张矿海从固原翔龙工贸有限责任公司承包来一批门窗工程，由原告为被告制作和安装该批门窗事宜，并口头约定由被告按年及平方米计算原告的工资，于每年年底进行结算后一次性付清原告工资。该协议达成后，原告按照被告要求完成了门窗制作及安装，但从2012年起至今已有两年多，被告并没有按照协议约定按时付清原告工资，时至今日仍拖欠原告工资84600.00元未付，原告为此多次催要未果，无奈，遂诉至法院要求：1、由被告支付下欠原告的劳务费84600.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：
1、手机通话录音书面转换材料2份（当庭播放该手机通话录音），证明原、被告双方之间存在劳务关系及双方就之间的劳务费进行结算后数额为86400.00元的事实；
2、原告个人记账本17本，证明原告在被告工地上干活的总额及被告下欠原告劳务费的事实。
被告的质证意见为，当庭播放的手机通话录音虽是原、被告双方之间的通话过程，但由于该录音模糊不清，且从该录音转换的书面材料上来看，双方对之间的债权债务存在矛盾（如转换材料中被告张矿海一会欠原告劳务费61600.00元，一会欠18000.00元，一会原告倪敏又自己承认还欠50000.00元），因此双方的通话过程无法对二人之间的债权债务关系及劳务数额予以确定，故对证据1的真实性不予认可；证据2与本案无关联性。
被告张矿海辩称，其一原告的证据不足，原、被告之间的劳务关系不明确；其二原告提供的二份录音中双方对之间的债务数额存在前后矛盾，该二份录音不能作为定案依据；其三原告倪敏承包的是被告工地上的轻工，几年来原告承包的活大部分没有干完，工程没有验收，被告也没有留存售后维修费，且双方之间没有结算劳务费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下分析认定，原告提供的证据1虽系原告就双方手机通话录音内容的个人书面转化材料，但因该材料能够客观的反映案件部分事实，故本院予以确认；对于原告提供的证据2，虽来源合法、内容客观真实，但因其与本案其它证据无法形成完整的证据链条，证明本案事实，故本院不予确认。
经审理查明，原告倪敏曾长期受雇于被告张矿海，由原告为被告所承包的工程制作、安装门窗。在雇佣期间，双方曾口头约定于每年年底进行结算。后双方为2012年后的部分劳务费发生纠纷，原告遂诉至法院要求：1、由被告支付拖欠原告的劳务费84600.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面的劳务合同，但事实上却存在着长期的劳务合同关系，涉案劳务双方的行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在履行过程中，一方当事人向另一方提供了劳务，另一方就应当向提供劳务的一方支付其应得的劳动报酬。本案中，原、被告虽对双方之间长期存在的劳务关系及二者之间的经济往来均基于双方之间的信任而为的行为均予认可，但对于原告所主张要求的劳务费，被告予以了否认。从原告提供的证据上来看，难以证实双方就之间的劳务行为进行了结算，对此，原告未能提供充足的证据予以佐证，且由于从双方之间的劳务过程及经济往来情况均无法印证原告的主张，故对于原告主张要求由被告支付下欠劳务费及利息的诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告倪敏的诉讼请求。
案件受理费958.00元（原告倪敏预交958.00元），由原告倪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一四年六月九日
书记员 温孝英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1754号
原告中国移动通信集团××有限公司××司，住所地绍
兴市××城区××号。
负责人徐某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告魏某某。
原告中国移动通信集团××有限公司××司诉被告魏某
某电信合同纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2010年8月1
9日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团××有限公
司××司委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告魏某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告中国移动通信集团××有限公司××司诉称，2009
年4月，原、被告签订《金牛某某春心机欢乐送优惠活动协议
》1份，约定由原告赠送被告手机一部，同时被告保证1592581
9091手机号在中国移动全球通网上使用10个月，每月保底消费
金额150元，在上述期间如被告中途停机、退网、转网或发生
欠费，均视为违约，被告应承担未履行部分月份的保底消费额
总计作为违约金。在合同履行过程中，被告未按约履行义务，
其违约行为已严重侵犯原告的合法权益，原告在庭审中变更诉讼请求为判令：一、被告向某告支付违约金300元；二、判令
被告支某某告移动电话使用费191.42元。
被告魏某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向法院提交证据1、金牛某某春心机
欢乐送优惠活动1份，要求证明原、被告签订协议及协议约定
双方权利义务的事实；证据2、欠费帐单1份，要求证明被告欠
费的事实。被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要
件，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年4月，原、被告签订《金牛某某
春心机欢乐送优惠活动协议》1份，约定原告向被告赠送手机
一部，同时被告保证159××××9091手机号在中国移动全球通网
上使用10个月，每月保底消费金额150元，协议约定如被告中
途欠费、停机、退网、转网均视为违约，应承担未履行部分月
份的保底消费额总计作为违约金。协议签订后，原告按约履行
合同义务，被告自2009年11月起未按约支付月费，出现了合同
约定的违约情形。综上，被告总欠费话费191.42元，违约金30
0元，共计491.42元。
本院认为，原告与被告之间签订的《金牛某某春心机欢
乐送优惠活动协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容未
违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方
当事人均具有法律约束力。原告按约提供手机，已履行了协议
约定的义务，被告未按约支付话费属违约行为，依法应承担违约责任，原、被告在协议中约定的违约责任条款未违反法律、
行政法规的禁止性规定，且被告亦未向本院提出调整请求，故
原告要求被告支付协议约定的违约金合理部分的诉讼请求，予
以支持。被告积欠原告移动电话使用费191.42元，证据充分，
可以认定，故对原告要求被告支付话费的诉讼请求，本院予以
支持。被告魏某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告魏某某应支付给原告中国移动通信集团××有限公
司××司移动电话使用费191.42元、违约金300元，合计人民
币491.42元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，在履
行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年九月二十二日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1754号
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。
负责人徐叶芳。
委托代理人（特别授权代理）金莉佳。
被告魏庆耀。
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司诉被告魏庆耀电信合同纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司委托代理人金莉佳到庭参加诉讼。被告魏庆耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司诉称，2009年4月，原、被告签订《金牛喜迎春心机欢乐送优惠活动协议》1份，约定由原告赠送被告手机一部，同时被告保证159××××9091手机号在中国移动全球通网上使用10个月，每月保底消费金额150元，在上述期间如被告中途停机、退网、转网或发生欠费，均视为违约，被告应承担未履行部分月份的保底消费额总计作为违约金。在合同履行过程中，被告未按约履行义务，其违约行为已严重侵犯原告的合法权益，原告在庭审中变更诉讼请求为判令：一、被告向原告支付违约金300元；二、判令被告支付原告移动电话使用费191.42元。
被告魏庆耀未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向法院提交证据1、金牛喜迎春心机欢乐送优惠活动1份，要求证明原、被告签订协议及协议约定双方权利义务的事实；证据2、欠费帐单1份，要求证明被告欠费的事实。被告魏庆耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年4月，原、被告签订《金牛喜迎春心机欢乐送优惠活动协议》1份，约定原告向被告赠送手机一部，同时被告保证159××××9091手机号在中国移动全球通网上使用10个月，每月保底消费金额150元，协议约定如被告中途欠费、停机、退网、转网均视为违约，应承担未履行部分月份的保底消费额总计作为违约金。协议签订后，原告按约履行合同义务，被告自2009年11月起未按约支付月费，出现了合同约定的违约情形。综上，被告总欠费话费191.42元，违约金300元，共计491.42元。
本院认为，原告与被告之间签订的《金牛喜迎春心机欢乐送优惠活动协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约提供手机，已履行了协议约定的义务，被告未按约支付话费属违约行为，依法应承担违约责任，原、被告在协议中约定的违约责任条款未违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告亦未向本院提出调整请求，故原告要求被告支付协议约定的违约金合理部分的诉讼请求，予以支持。被告积欠原告移动电话使用费191.42元，证据充分，可以认定，故对原告要求被告支付话费的诉讼请求，本院予以支持。被告魏庆耀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏庆耀应支付给原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司移动电话使用费191.42元、违约金300元，合计人民币491.42元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年九月二十二日
书 记 员 蒋文艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1276号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：申江涛，男，汉族，1978年10月15日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告申江涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托代理人孙雪丽到庭参加诉讼，被告申江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告申江涛偿还原告借款本金200000元，利息43907.94元，滞纳金11539.52元（暂计算至2016年9月1日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计255447.46元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告申江涛在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××21普通信用卡，账单日2日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金200000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
申江涛未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告申江涛向原告农行郑州二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××21，信用额度200000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）后未及时偿还，截至2016年9月1日被告尚欠信用卡透支额人民币255447.46元（含利息、滞纳金、消费手续费等），其中本金为人民币200000元。后原告向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告申江涛向原告农行郑州二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付消费手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、消费手续费的主张本院予以支持。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知还规定“此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，故对原告诉请的滞纳金，本院仅支持截止到2016年12月31日的部分，对2017年1月1日之后的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：
一、被告申江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金200000元，利息43907.94元，滞纳金11539.52元（暂计算至2016年9月1日，之后的费用按照合同约定标准计算，滞纳金计算至2016年12月31日，其他各项计算至本息清偿完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132减半收取2566元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担25元，由被告申江涛承担2541元，剩余2566元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年四月七日
书记员 赵晓阳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1508号
原告余月琼，女，1965年10月14日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告陈和平，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，
被告焦华初，男，1968年2月29日出生，汉族，住成都市新都区，
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，经营地成都市老马路7号。
主要负责人姜晓香。
委托诉讼代理人何蜀豫，四川华晨律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告余月琼与被告陈和平、焦华初、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁小莉、被告陈和平、被告焦华初、被告人保财险成都分公司委托诉讼代理人何蜀豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余月琼向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令陈和平赔偿余月琼因交通事故造成的各项损失共计19821.98元；2．人保财险成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．诉讼费由陈和平、人保财险成都分公司承担。事实和理由：2016年6月29日，陈和平驾驶川Ａ×××××号“北京现代”小车沿新犀路由新繁镇往犀浦镇方向行驶，11时10分许，该车行至“三锦泰木业”路段时，遇余月琼搭乘焦华初驾驶的电动三轮车同向行驶，陈和平所驾车前部与电动三轮车后部发生碰撞，事故致余月琼受伤，两车受损。余月琼受伤后在成都市新都区第二人民医院住院治疗，成都市公安局新都区分局交警大队出具成公新交认字（2016）第00168号道路交通事故认定书，陈和平承担事故主要责任，焦华初承担事故次要责任，余月琼不承担责任。余月琼为维护自身的合法权益，遂诉至本院。
被告陈和平辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。陈和平驾车在快车道内正常行驶，仅应承担次要责任。事发后，垫付医疗费1694元。
被告焦华初辩称，对余月琼的诉讼请求无异议。
被告人保财险成都分公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。关于责任认定的意见与陈和平一致。川Ａ×××××号车在该公司投保了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。余月琼的自费药应按15%的比例扣除，住院伙食补助费应按30元/天计算23天，营养费无医嘱，不予认可，护理费应按60元/天计算，交通费认可100元，误工费应按91元/天计算44天。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，陈和平驾驶川Ａ×××××号“北京现代”小车沿新犀路由新繁镇往犀浦镇方向行驶，11时10分许，该车行至“三锦泰木业”路段时，焦华初驾驶的无号牌“富贵泉”电动三轮车（搭载余月琼）在其前方同向行驶，陈和平所驾车前部与焦华初所驾车后部发生碰撞，致焦华初、余月琼受伤，两车受损。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：无号牌“富贵泉”电动三轮车属于“机动车”范畴的“摩托车”，该车前制动拉线事故前已灭失，不符合国家标准的相关规定。本次事故经交警部门认定，陈和平承担事故主要责任，焦华初承担事故次要责任，余月琼不承担责任。余月琼因车祸伤成都市新都区第二人民医院住院治疗23天后出院，花去医疗费9270.73元（陈和平垫付1694元、人保财险成都分公司垫付5000元），出院医嘱休息三周；骨科门诊随访。陈和平为川Ａ×××××号车在人保财险成都分公司投保了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。
另外，余月琼交通事故发生前，一直在成都市新都区新繁幼儿园食堂务工，月收入3000元。
以上事实有原、被告的陈述，余月琼提交的原、被告身份信息、陈和平的驾驶证、川Ａ×××××号车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、成都市新都区新繁幼儿园出具的务工证明、余月琼户籍地村委会出具的证明等证据经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。事故中，陈和平驾驶机动车上道路行驶，未按操作规程安全驾驶，未尽到安全注意义务，其行为是造成此次事故的原因之一；焦华初无证驾驶无号牌电动三轮车上路行驶，且所驾车机件不符合技术标准，具有安全隐患，其行为也是造成此次事故的原因。本院根据所造成此次交通事故的原因和后果分析，陈和平的行为过错在事故中所起作用大，焦华初的行为过错在事故中所起作用小，其责任比例应以7:3划分。人保财险成都分公司系川Ａ×××××号车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担余月琼损失的赔付责任。
对于余月琼因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．医疗费9270.73元，其自费药应按15%的比例扣除为宜，金额为1390.61元；2．住院伙食补助费30元/天×23天＝690元；3．因无需要加强营养的医嘱，故余月琼主张的营养费，本院不予支持；4．护理费80元/天×23天＝1840元；5．交通费200元；6．认可余月琼事发前月收入3000元，其误工费应为3000元/月÷30天×44天＝4400元。
上款共计16400.73元，人保财险成都分公司在交强险限额内赔偿6440元（交强险其余份额为本次事故另一伤者焦华初预留，已扣除该公司垫款5000元），超过交强险限额的损失4960.73元，余月琼自愿承担1488.22元，人保财险成都分公司在商业第三者责任险限额内赔偿（4960.73元－自费药1390.61元）×70%＝2499.08元，陈和平承担973.43元，品迭其垫款1694元，人保财险成都分公司向陈和平支付720.57元，向余月琼支付8218.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告余月琼人身损害赔偿金人民币8218.51元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内给付被告陈和平人民币720.57元；
三、驳回原告余月琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由原告余月琼负担48元，被告陈和平负担100元（此款原告余月琼已垫付，被告陈和平在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一七年四月二十日
书记员 夏君
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00228号
原告钱小刚。
委托代理人钱季春，江苏清心律师事务所律师。
被告茅剑浩。
原告钱小刚与被告茅剑浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员姜华独任审判，于2015年3月23日、4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱季春均到庭参加诉讼，被告茅剑浩经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小刚诉称，被告茅剑浩于2014年3月15日向其借款11000元，约定于同年4月15日偿还；于2014年3月20日向其借款30000元，约定于同年4月20日前偿还；于2014年3月21日向其借款10000元，约定于同年4月22日前偿还；于2014年3月22日向其借款50000元，约定于同年4月22日前偿还；于2014年3月25日向其借款30000元，约定于同年4月26日偿还。被告共向原告借款五次，总计金额为131000元，均未能如期偿还。现原告诉至法院要求处理，请求判令被告偿还借款本金131000元并按照银行同期贷款利率支付自还款期限届满之日起至实际给付之日止的逾期还款利息。
被告茅剑浩未作答辩。
经审理查明，被告茅剑浩于2014年3月15日向原告钱小刚出具借条一份，载明“今借钱小刚壹万壹仟元整，于4月15日归还”；于2014年3月20日向原告出具借条一份，载明“今借钱小刚人民币小写30000元、大写叁万元整、此借款用于资金周转用，定于2014年4月20日之前归还”；于2014年3月21日向原告出具借条一份，载明“今借钱小刚人民币小写10000元、大写壹万元整、此款用于资金周转用，定于2014年4月22日之前归还”；于2014年3月22日向原告出具借条一份，载明“今借钱小刚人民币小写50000元、大写伍万元整、此款用于资金周转、定于2014年4月22日之前归还”；于2014年3月25日向原告出具借条一份，载明“今借钱小刚叁万圆整，于2014年4月26日归还”。借款期限届满后，被告均未予偿还。原告曾于2014年8月25日向本院提起诉讼，后因故撤诉。在前次诉讼庭审中，被告茅剑浩陈述原告已将案涉钱款交付他人，被告并未拿到，但原告对被告该陈述并未认同，被告亦未能举证证实。为索款，原告再次诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茅剑浩向原告钱小刚先后出具五份借条的事实客观存在，虽被告曾抗辩并未收到该五笔借款而是由他人收取，但被告始终未能举证证实。被告向原告出具借条的行为应视为被告对案涉债务的认可，原告主张被告还款，本院予以支持。被告本次诉讼拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自还款期限届满之日起至实际给付之日止的逾期还款利息，于法有据，本院照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茅剑浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱小刚支付借款本金11000元及利息（自2014年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告茅剑浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱小刚支付借款本金30000元及利息（自2014年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、被告茅剑浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱小刚支付借款本金10000元及利息（自2014年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
四、被告茅剑浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱小刚支付借款本金50000元及利息（自2014年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
五、被告茅剑浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱小刚支付借款本金30000元及利息（自2014年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取1518元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3036元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 姜 华
二〇一五年四月十六日
书记员 陆涯天
第1页共4页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2844号
申请执行人：葛小敏，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：严陈林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人葛小敏与被执行人严陈林离婚后财产纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1247号民事判决已发生法律效力。因被执行人严陈林未履行义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人严陈林给付借款90000元及利息，并承担本案受理费1150元，执行费1267元。执行中查明，被执行人严陈林在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人张功平银行存款92417元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十二月二日
书记员 胡枫情
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第303-2号
段朝胜：
冷水江市农村信用合作联社持已生效的（2013）冷民督字第385号支付令向本院申请执行你金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十五日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8640号
原告徐某1，男，1986年6月24日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
被告徐某2，女，1967年3与15日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告徐某3，女，1957年9月29日出生，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。
被告徐某4，女，1948年8月16日出生，住北京市东城区，现住北京市东城区。
原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某1及其委托代理人于鹏、被告徐某2、徐某3、徐某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，原告父亲徐某5于1988年10月28日去世，原告奶奶、爷爷分别于2003年、2008年去世。爷爷、奶奶去世后留有两套房产：北京市房山区××××里×号楼×单元402号、403号（曾用名：××东环南路9-1-11、12号）。现原、被告因继承发生纠纷，无法调和，无奈诉至法院，要求：1、依法分割位于北京市房山区××××里×号楼×单元402号、403号房屋；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求要求被告给付房屋折价款81.75万元。
被告徐某2辩称，不同意原告的诉讼请求。房子是我出资购买，与原告无关。
被告徐某3、徐某4辩称，不同意原告的诉讼请求。我弟弟徐某5是1988年去世的，房子在1988年之前是福利分房，我弟弟没有权利分房。当时我们都在家里住，1990年实行房改才把房子买过来。买房的房款是由徐某2出的，我父亲去交的。当时徐某2也是在送变电公司上班。房子是属于我父亲的，与原告没有关系。
经审理查明，徐某6与刘某夫妇育有4名子女，分别为：长女徐某4、次女徐某3、长子徐某5、三女徐某2。徐某1系徐某5、黄某之子。1988年10月28日，徐某5去世。后黄某再婚，徐某1随黄某一起生活。1998年3月5日，徐某6通过房改取得位于房山区××××里×号楼①-11号（以下简称11号房屋）和房山区××××里×号楼①-12号（以下简称12号房屋）房屋，房屋所有权登记在徐某6名下。2003年7月20日，刘某去世。2008年6月徐某6去世。徐某6、刘某生前未留有遗嘱。徐某6夫妇去世后11号和12号房屋由徐某2占有、使用。
2017年5月，徐某1以法定继承纠纷为由诉将徐某2、徐某3至本院，要求对11号、12房屋继承分割。诉讼中，徐某1申请追加徐某4为本案被告。徐某2申请对11号、12房屋市场价值进行鉴定。2017年8月16日，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司出具评估报告书，11号房屋市场价值估价结果为134万元、12号房屋市场价值估价结果为193万元。徐某2交纳评估费13175元。徐某1要求继承房屋四分之一份额，要求徐某2等人给付房屋折价款81.75万元。
庭审中，徐某2辩称11号房屋、12号房屋购房款由其交纳，徐某6夫妇生前留有头口遗嘱，房屋由其继承。徐某1不予认可，徐某2未能提交证据予以证实。徐某2辩称徐某6夫妇生前一直随其生活，其照顾较多。徐某3、徐某4认可徐某6夫妇生前与徐某2一起生活，徐某2照顾较多，同意徐某2对遗产多分，徐某1对徐某6夫妇未尽任何义务，其二人应比徐某1继承份额多些。徐某1不予认可，要求均分遗产。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告徐某1提交的派出所证明；被告徐某2提交的房屋所有权证、评估报告书、评估费票据；被告徐某4提交的单位证明、职工履历表等证据在案佐证。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。11号、12号房屋系徐某6夫妇通过房改取得，应属徐某6夫妇夫妻共同财产，现徐某6夫妇已去世，生前未留有遗嘱，11号、12号房屋应作为遗产在继承人之间继承。徐某2辩称徐某6夫妇生前留有口头遗嘱房屋由其继承，且购房款由其交纳，但未能提交证据予以证实，该抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。徐某5先于徐某6夫妇去世，徐某1作为徐某5之子有权代位继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。依据当事人陈述、自认，可以证实徐某1自其母再婚后未与徐某6夫妇共同生活，也未对徐某6夫妇进行照顾。徐某2与徐某6夫妇共同生活，且对徐某6夫妇照顾较多，对该遗产应予多分。徐某3、徐某4在客观上亦对被继承人尽了扶养义务，在继承遗产份额时，相对于徐某1而言应有所区别。各继承人继承遗产的份额，根据本案实际情况酌情确定为徐某2继承45%、徐某3继承20%、徐某4继承20%、徐某1代位继承15%。考虑双方居住生活及房屋占有使用情况，11号、12号房屋由徐某2继承，徐某2给付徐某1、徐某3、徐某4相应的房屋折价款，房屋市场价值以评估报告为准，房屋折价款数额，本院依据各继承人应继承份额确定。徐某1要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、位于房山区××××里×号楼①-11号和房山区××××里×号楼①-12号房屋由被告徐某2继承。
二、被告徐某2于本判决生效后十日内给付原告徐某1房屋折价款四十九万零五百元；被告徐某2于本判决生效后十日内给付被告徐某3、被告徐某4房屋补偿款各六十五万四千元。
三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费一万三千一百七十五元，由原告徐某1负担一千九百七十六元（于本判决生效后七日内交纳），由被告徐某3、徐某4每人负担二千六百三十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告徐某2负担五千九百二十九元（已交纳）。
案件受理费一万六千四百八十元，由原告徐某1负担二千四百七十二元（已交纳），由被告徐某3、徐某4每人负担三千二百九十六元（于本判决生效后七日内交纳），由被告徐某2负担七千四百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 霍云蕾
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民特13号
申请人：骆宏俐，住白山市。
法定代理人：付艳敏，住白山市。
申请人骆宏俐申请宣告公民吴殿玲死亡一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。诉讼过程中，吴殿玲去世，被申请宣告死亡人之子骆宏俐申请参加诉讼，继续审理。现已审理终结。
申请人称：失踪人骆宝山系吴殿玲的儿子。2010年5月18日失踪，至今下落不明已有五年之久。2010年5月20日，骆宝山妻子付艳敏向白山市公安局红旗分局报案，并有证人葛桂兰、王桂兰、刘书含、王振坤及城南街道文良社区居民委员会出具证明。根据法律规定，公民下落不明满四年可宣告死亡，故诉请至法院，请求宣告骆宝山死亡。
经审理查明：下落不明人骆宝山，男，1973年4月2日生，汉族，户籍地白山市江源区大石人镇光环街，原住白山市浑江区城南街道，系骆宏俐的父亲，吴殿玲的儿子。于2010年5月18日下落不明，2012年9月24日，应其妻子付艳敏申请，本院作出（2012）浑民特字第4号民事判决书，宣告骆宝山失踪。后付艳敏又诉至本院，请求判决与骆宝山离婚，婚生子骆宏俐由其自行抚养。本院作出（2013）浑民一初字第11号民事判决书，判决“一、准予原告付艳敏与被告骆宝山离婚；二、原、被告的婚生子骆宏俐由原告付艳敏自行抚养”。吴殿玲申请宣告骆宝山死亡后，本院于2016年3月25日在人民法院报发出寻找骆宝山的公告。法定公告期间为一年，现已届满，骆宝山仍然下落不明。
本院认为：骆宝山下落不明已达法定宣告死亡期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”规定，判决如下：
宣告骆宝山死亡。
本判决为终审判决。
审判长 王慧斌
审判员 马恩鹏
审判员 张建军
二〇一六年三月二十七日
书记员 张婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民特13号
申请人：骆某，住白山市。
法定代理人：付某，住白山市。
申请人吴殿玲申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。诉讼过程中，吴殿玲去世，被申请宣告死亡人之子骆某申请参加诉讼，继续审理。现已审理终结。
申请人称：失踪人骆宝山系吴殿玲的儿子。2010年5月18日失踪，至今下落不明已有五年之久。2010年5月20日，骆宝山妻子付某向白山市公安局红旗分局报案，并有证人葛某、王某1、刘某、王某2及城南街道文某社区居民委员会出具证明。根据法律规定，公民下落不明满四年可宣告死亡，故诉请至法院，请求宣告骆宝山死亡。
经审理查明：下落不明人骆宝山，男，1973年4月2日生，汉族，户籍地白山市江源区大石人镇光环街，原住白山市浑江区城南街道，系骆某的父亲，吴殿玲的儿子。于2010年5月18日下落不明，2012年9月24日，应其妻子付某申请，本院作出（2012）浑民特字第4号民事判决书，宣告骆宝山失踪。后付某又诉至本院，请求判决与骆宝山离婚，婚生子骆某由其自行抚养。本院作出（2013）浑民一初字第11号民事判决书，判决“一、准予原告付某与被告骆宝山离婚；二、原、被告的婚生子骆某由原告付某自行抚养”。吴殿玲申请宣告骆宝山死亡后，本院于2016年3月25日在人民法院报发出寻找骆宝山的公告。法定公告期间为一年，现已届满，骆宝山仍然下落不明。
本院认为：骆宝山下落不明已达法定宣告死亡期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”规定，判决如下：
宣告骆宝山死亡。
本判决为终审判决。
审判长 王慧斌
审判员 马恩鹏
审判员 张建军
二〇一六年三月二十七日
书记员 张婷婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1257号
原告：马鞍山市绿丰农资专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇镇西。
法定代表人：邹宏平，该合作社经理。
委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝秀荣，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：王春耕（曾用名王孔生），男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告马鞍山市绿丰农资专业合作社（以下简称绿丰农资合作社）与被告王春耕买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告绿丰农资合作社的委托诉讼代理人刘良根，被告王春耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿丰农资合作社向本院提出诉讼请求：1.王春耕支付所欠货款16300元，诉讼过程中，绿丰农资合作社变更诉讼请求为15240元；2.王春耕承担本案诉讼费用。事实和理由：绿丰农资合作社系经销农业生产资料的专业合作社，2015年9月10日至11月15日期间，王春耕先后九次在绿丰农资合作社购买复合肥等农资产品，并以“王孔生”的名义在销售凭证上签名，货款合计28040元。期间，王春耕仅支付12800元，余款15240元至今未付。
王春耕辩称：其九次向绿丰农资合作社购买农资产品，总欠款28040元是事实，但已付货款是否为12800元需要核实，如数额没有问题，同意给付货款。因经济困难，要求以同样的货物交付绿丰农资合作社，以冲抵债务。王孔生是自己小时候用的名字。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日至11月15日期间，王春耕先后九次在绿丰农资合作社购买复合肥等农资产品，以“王孔生”的名义在销售凭证上签名，货款合计28040元。后王春耕仅支付12800元，余欠货款15240元至今未付，以致成讼。
上述事实，双方当事人的陈述及绿丰农资合作社提交的销售凭证、欠款凭证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王春耕在绿丰农资合作社处购买农资产品，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约履行义务。绿丰农资合作社履行交货义务后，王春耕应及时履行付款义务，双方对付款期限没有约定，事后又未达成一致意见，依法应当于收货时给付，故本院对绿丰农资合作社主张王春耕给付货款15240元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
王春耕于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市绿丰农资专业合作社货款15240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由王春耕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3365号
被执行人王兰华。
被执行人王兰华罚金一案，本院于2015年3月10日作出（2015）淮刑初字第0370号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、被执行人王兰华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；2、剩余违法所得2790责令退赔。因被执行人王兰华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2015年11月19日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人王兰华银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执等证据证实。
本院认为，罚金是否得以执行取决于被执行人王兰华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮刑初字第3365号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王兰华其他可供执行财产后，本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 张 颖
审判员 马力龙
二〇一六年五月十八日
书记员 戴冬亮
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5038号
申请执行人：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁赢利天实业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
被执行人：靳维庆。
被执行人：王晓波。
本院在执行申请执行人沈阳恒信担保有限公司与被执行人辽宁赢利天实业有限公司、靳维庆、王晓波追偿权纠纷（2016）辽0103执5038号一案中，被执行人应给付申请执行人780.822606万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 何广东
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚文慧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5038号申请执行人：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。被执行人：辽宁赢利天实业有限公司，住所地沈阳市于洪区。被执行人：靳维庆。被执行人：王晓波。本院在执行申请执行人沈阳恒信担保有限公司与被执行人辽宁赢利天实业有限公司、靳维庆、王晓波追偿权纠纷（2016）辽0103执5038号一案中，被执行人应给付申请执行人780.822606万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  何广东二〇一七年五月二十五日书记员  姚文慧
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3575号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘松，该支行职工。
被告：房胜利，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：房立臣，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：吴光强，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：房立银，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告房胜利、房立臣、吴光强、房立银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令房胜利偿还借款本金38979.59元；2.请求判令房胜利偿还借款利息、逾期利息186531.76元(截止2017年4月21日)及自2017年4月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令房立臣、吴光强、房立银对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令房胜利、房立臣、吴光强、房立银承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：房胜利在济南市长清区农村信用合作联社归德信用社（以下简称归德信用社）申请借款39000元，双方签订借款合同，并向房胜利发放贷款39000元。同日，归德信用社与房立臣、吴光强、房立银签订最高额保证合同，由房立臣、吴光强、房立银为房胜利的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年4月21日，房胜利仍欠借款本金38979.59，借款利息、逾期罚息186531.76元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
房胜利、房立臣、吴光强、房立银均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因房胜利、房立臣、吴光强未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。房胜利、房立臣、吴光强经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2007年5月23日，归德信用社与房胜利签订（长归）农信借字（2007）第0116005借款合同一份。由房胜利向归德信用社借款39000元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2007年5月23日至2010年5月23日；借款利率为：月利率10.9‰，按月结息，利随本清。合同第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，归德信用社与房立臣、吴光强、房立银签订了（长归）农信高保字（2007）第0116005号最高额保证合同一份。由房立臣、吴光强、房立银为房胜利自2007年5月23日起至2010年5月23日止，在债权人（归德信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额叁万玖仟元整提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（房胜利）依主合同与债权人（归德信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，归德信用社于2008年5月10日向房胜利发放贷39000元，月利率为11.8275‰，到期日为2009年5月1日。借款到期后，房胜利仅偿还借款本金20.41元及部分利息。截止2017年4月21日，房胜利尚欠借款本金38979.59元，借款利息、逾期罚息186531.76元。2011年9月1日，归德信用社通过报纸向房胜利、房立臣、吴光强、房立银主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2013年8月29日，归德信用社通过报纸向房胜利、房立臣、吴光强、房立银主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2015年8月25日，归德信用社通过报纸向房胜利、房立臣、吴光强、房立银主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，房胜利与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给房胜利，房胜利未能偿还剩余借款本金、借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求房胜利偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。房立臣、吴光强、房立银自愿为房胜利的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。农商行长清支行要求房立臣、吴光强、房立银承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，但应在最高额39000元限额内承担保证责任。因房胜利、房立臣、吴光强、房立银经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由房胜利于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金38979.59元；
二、由房胜利于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年4月21日的借款利息、逾期利息186531.76元；
三、由房胜利于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年4月22日起至借款付清之日止，以本金38979.59元为基数，按约定的月利率11.8275‰加收50%计算）；
四、由房立臣、吴光强、房立银对上述一、二项债务在最高额39000元限额内承担连带清偿责任，房立臣、吴光强、房立银承担保证责任后，有权向房胜利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，由房胜利、房立臣、吴光强、房立银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 琪
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第178号
原告闫某某，女，1988年2月8日出生，汉族，山西省壶关县人，无业。
被告石某某，男，1988年3月16日出生，汉族，山西省临汾市洪洞县人，个体经营者。
原告闫某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某，被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年相识后，2011年8月8日举行结婚典礼仪式，2013年2月28日补办了登记结婚，2012年5月13日生育一子石某甲。因性格脾气不同，婚后双方无法进行正常沟通，经常为生活琐事争吵不断。被告常年在外打工，对原告及石某甲的生活不闻不问，导致双方之间的关系十分僵化，现双方感情已经破裂，故诉请判令解除双方之间的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至石某甲十八周岁时止。
被告辩称：双方感情尚好，不同意离婚，双方产生矛盾的主要原因是原告感觉被告经济条件差，但被告每月1000多元的收入足够家人和孩子开支，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了结婚证、身份证，证明原、被告双方系夫妻关系及原告主体适格。
经质证，被告对原告所举证据均予以认可。
被告未举证。
经审理查明：原、被告于2008年相识后，2011年8月8日举行结婚典礼仪式，2013年2月28日补办了登记结婚，2012年5月13日生育一子，取名石某甲，现随原、被告共同生活。诉讼中，原告认为双方产生矛盾的主要原因是双方性格脾气存在差异，被告责任心不强，相互沟通较少。
本院认为：原、被告已共同生活三年有余，且育有一子，本应珍惜夫妻感情，但双方在婚姻生活中出现问题后未能及时沟通并加以解决，致原告诉至本院要求离婚。只要双方在今后的生活中能互谅互让，相互理解，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 牛虎城
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民三初字第178号原告闫京宁，女，1978年10月27日出生，汉族。委托代理人高建勇，男，1974年11月14日出生，汉族，兰州市城关区雁沙小区业主委员会主任。被告兰州爱佳物业服务有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人杨芙蓉，基本情况不详。本院在审理原告闫京宁诉被告兰州爱佳物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫京宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张永强二〇一四年四月二十三日书记员  常 城
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初270号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人黄某某，别名：黄斌，男，1982年10月9日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省临颍县。因吸毒于2017年4月14日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月26日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日22时55分许，西宁市公安局城北公安分局侦查人员在本市城西区刘家寨小区某室内，将涉嫌非法持有毒品的被告人黄某某抓获，当场从其随身携带的棕色皮包内查获透明塑料自封袋包装的疑似冰毒物11包（6大包、5小包）。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述查获的毒品疑似物合计净重33.70克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，毒品称量、封装笔录，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，辨认笔录，证人季某的证言，鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书及收治证明，视频资料，录音录像制作说明，被告人黄某某的供述与辩解，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺33.70克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年11月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执7579号
申请执行人岳冰，女，1977年7月13日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
岳冰与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8763号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告岳冰逾期办理楼栋权属证明的违约金五万三千零七十一元二角。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告岳冰代收公共维修基金一万三千零八十六元。三、驳回原告岳冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人岳冰于2016年11月14日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执7579号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 禹 航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7235号
原告王鹤台。
委托代理人刘军磊、褚金霞，河南金色世纪律师事务所律师。
被告徐道英。
委托代理人钟飒，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
原告王鹤台与被告徐道英婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤台及其委托代理人刘军磊、褚金霞、被告徐道英及其委托代理人徐承磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月份，原告聘请被告作为原告的保姆照料原告的生活。因原告系离休干部，原工作单位规定如配偶从事护理工作，可发给护理费，原、被告遂于2002年11月22日登记结婚。婚后被告即开始厌恶原告，原告生病时也不将原告送医，原告出院后被告依然对原告不管不问，并将家中财物洗劫一空。原、被告之间本无感情，现被告已不再护理原告，双方的婚姻没有存在的必要，故请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，被告返还原告财产20万元。
被告辩称：原、被告2002年办理结婚登记，当时原告生活不能自理，被告一直为原告端屎端尿至今，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王鹤台系离休干部，出生于1924年。为了能够有人照顾日常生活，于2002年11月22日与被告徐道英登记结婚，婚后原、被告一直在一起共同生活。2014年7月，因原告与被告的子女发生争执，原告搬离被告家。庭审中原告认可在共同生活中，被告能够照顾好原告的生活。原告在庭审中也表示愿意继续照顾被告，与被告共同生活。
上述事实，有经原、被告质证的结婚证一份及本案调解笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告为了能够老来有伴，相识后自愿登记结婚，且在一起共同生活十多年，双方有一定的感情基础。老年夫妻在共同生活中应当互敬互爱，和睦相处，互相包容，积极处理好与双方子女的关系。原告向本院起诉离婚，但没有提供证据证明符合离婚条件，且被告不同意离婚。本院认为，只要双方在今后的生活中多为对方考虑，夫妻间多沟通，夫妻关系是可以改善的。故对于原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王鹤台的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王鹤台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一四年十二月三日
书记员 王铭浩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第66号
上诉人（原审被告）金华洞溪置业有限公司。
法定代表人陈星亮。
被上诉人（原审原告）朱健。
上诉人金华洞溪置业有限公司因与被上诉人朱健商品房预售合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第3157号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，尽管公司工商注册地为婺城区�龙桥镇，但因公司法定代表人和公司的主要办事机构均在磐安县，按法律意义上公司的住所地为磐安县，本案应由磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地和被告住所地均在婺城区，故婺城区人民法院对本案享有管辖权，上诉人金华洞溪置业有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年二月十日
代书记员 管 盼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10631号
罪犯杜国太，男，1972年4月23日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）宜中刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人杜国太犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2012年2月28日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜国太在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年9月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杜国太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜国太减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2029年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
�峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6060号
原告崔某，男，1976年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市
被告王某，男，1987年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，服刑人员，现羁押于赤峰监狱。
本院在审理原告崔某诉被告王某债权转让合同纠纷一案中，原告崔某于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院经审查认为，原告崔某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 王黎黎
二〇一五年十一月三日
书记员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6060号
原告崔炎，男，40岁，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被告王路一，男，30岁，汉族，服刑人员，现羁押于赤峰监狱。
本院在审理原告崔炎诉被告王路一债权转让合同纠纷一案中，原告崔炎于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王路一的起诉。
本院经审查认为，原告崔炎的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔炎撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 王黎黎
二〇一五年十一月三日
书记员 王笑涵
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2781号
原告：黄志刚，男，1971年4月4日出生，土家族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘祥华，男，1964年2月27日出生，土家族，住重庆市云阳县。
被告：叶勇，男，1977年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授�。
被告：梅君，男，1975年8月27日出生，土家族，住重庆市云阳县。
原告黄志刚诉被告刘祥华、叶勇、梅君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告黄志刚于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄志刚向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄志刚撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告黄志刚承担。
审判员 刘 媛
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏再波
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2752号
原告：安岳县农村信用合作联社，住所地四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷*号。
法定代表人：杨松，理事长。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告：周云波，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社与被告周云波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社法定代表人杨松的委托诉讼代理人李丁、周波到庭参加诉讼，被告周云波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周云波立即归还原告借款本金85728.57元，并按约定支付利息、罚息至履行完毕之日，以及原告为实现债权支出的律师代理费5000元；2.由被告承担本案的受理费。事实和理由：2011年3月31日，被告周云波向原告申请个人借款140000元用于房屋装修，原、被告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额140000元；借款期限从2011年3月31日至2014年3月30日；约定月利率5.5917‰,逾期罚息利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日；原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2011年4月1日原告向被告发放贷款140000元，借款到期后，被告未按约定向原告履行偿还借款本金义务。逾期后，被告于2014年10月9日向原告偿还借款本金54271.43元。截止起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金85728.57元，以及从2014年3月31日起至履行完毕之日止的利息、罚息未付。
被告周云波未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、授权委托书;2.被告身份证、户口薄;3.自然人借款申请书、借款人及担保人身份及印鉴专用卡;4.个人借款合同;5.借款借据;6.还款单据7.贷款情况说明;8.四川省增值税普通发票;9.安岳县龙台镇龙腾社区证明。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周云波借款时系安岳县农村信用合作联社龙台岳新分社主任。2011年3月31日，被告以其本人在本单位的工薪收入为借款做保证，向原告申请借款140000元，并同时出具承诺书。原、被告签订了《个人借款合同》，约定原告在2011年3月31日至2014年3月30日期间，向周云波提供非循环使用借款额度为人民币壹拾肆万元，借款用途房屋装修；贷款月利率5.5917‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的20日；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2011年4月1日，原告依照合同约定向周云波发放贷款140000元，执行月利率5.59174‰，借款到期日为2014年3月30日。借款到期后，被告未按合同约定向原告履行偿还借款本金义务。逾期后，被告于2014年10月9日偿还借款本金54271.43元。下欠借款本金85728.57元以及从2014年3月31日起至履行完毕之日止的利息、罚息至今未予偿付。
本院认为，原告与周云波之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利及履行义务。周云波向原告借款后，不按约向原告偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，周云波应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担因本案诉讼而支出的律师代理费符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告周云波经本院合法传唤逾期未到庭，由此产生的不利法律后果自行负责。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金及利息、罚息至履行完毕之日，以及原告为实现债权产生的律师代理费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周云波于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社借款85728.57元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年3月31日起计至借款给付之日止，利率按合同约定利率计算）、律师代理费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1943元，公告费600元，合计2543元，由被告周云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李高才
人民陪审员 梅朝顺
人民陪审员 严秀容
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡逸依
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1251号
申请执行人杜秀芬
被执行人李丽辉
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初299号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付60028元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初299号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1251号申请执行人杜秀芬被执行人李丽辉大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初299号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付60028元。本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初299号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 晶二〇一七年十二月十四日书记员 李化生
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2014号
上诉人（原审原告）：罗根风，女，1967年1月1日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：戴文静，江西畴略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，社会信用代码：9136000074606545X。
负责人：杨晓迪，公司总经理。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭长水，男，1975年3月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。
上诉人罗根风因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保）、被上诉人彭长水机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省南昌市青山湖区人民法院作出的(2017)赣0111民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为:一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院(2017)赣0111民初70号民事判决；
发回江西省南昌市青山湖区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司预缴的二审案件受理费1164元、上诉人罗根风预缴的二审案件受理费3269元均予以退还。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘霖沁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终111号
上诉人（原审被告）：刘新华，男，1959年4月17日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
被上诉人（原审原告）：蕲春县蕲州扎营港罄发建材厂，住所地蕲春县蕲州镇扎营港。
负责人：张继华，该厂厂长。
上诉人刘新华因与被上诉人蕲春县蕲州扎营港罄发建材厂公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。
刘新华上诉称，本案实际涉案人数众多，在黄冈市有较大影响。且合同的形成及履行有基层组织和行政机关参与，相关行政部门应作为本案当事人参加诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送本院处理或指定其他基层人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地和被告住所地人民法院管辖。本案公路货物运输始发地和被告住所地均为蕲春县，故一审法院依法对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回刘新华对本案管辖权提出的异议并无不当。刘新华请求将本案移送本院处理及其他基层人民法院审理没有事实依据，其上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十月二十五日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7287、7288号
上诉人【原审（2015）穗云法江民初字第35号案原告、76号案被告】：邱武昌，身份证住址：四川省平昌县。
委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人【原审（2015）穗云法江民初字第35号案被告、76号案原告】：广州市丰菱喷涂有限公司，住所地：广州市白云区（原垃圾场）。
法定代表人：叶光明。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
上诉人邱武昌、广州市丰菱喷涂有限公司（下称丰菱公司）因劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第35、76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第十二条之规定，于2015年3月12日作出判决：一、驳回广州市丰菱喷涂有限公司的诉讼请求；二、于本判决生效之日起五日内，广州市丰菱喷涂有限公司支付邱武昌解除劳动关系的补偿金8470元；三、于本判决生效之日起五日内，广州市丰菱喷涂有限公司支付邱武昌失业保险待遇1240元；四、于本判决生效之日起五日内，广州市丰菱喷涂有限公司支付邱武昌未休年休假工资3115.4元；五、驳回邱武昌的其他诉讼请求。（2015）穗云法江民初字第35号案受理费10元，由邱武昌负担；（2015）穗云法江民初字第76号案受理费10元，由广州市丰菱喷涂有限公司负担。
上诉人邱武昌的上诉请求：1、改判原审判决第二项，判令丰菱公司向邱武昌支付非法解除劳动关系经济赔偿金16940元；2、改判原审判决第三项，判令丰菱公司赔偿邱武昌失业保险待遇损失1516元；3、判令丰菱公司承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：丰菱公司属于有接触性职业危害的化工企业。丰菱公司未对邱武昌进行离岗、离职前职业健康检查，也未支付任何费用的情况下，更不经过法定程序就与邱武昌解除劳动关系是违法的。2015年5月1日起失业保险待遇标准已提升，应当改判为新标准。
丰菱公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回邱武昌的诉讼请求；2、改判丰菱公司不予支付邱武昌经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资；3、一、二审案件受理费用由邱武昌负担。上诉理由：1、根据工资表显示，邱武昌的月平均工资应为3027.46元，原审认定邱武昌的月平均工资为4877.25元并据此计算补偿金、年休假工资有误。2、邱武昌自2014年9月10日起就开始没有上班，离职时间应为该日，而不是2014年9月14日。3、丰菱公司由始至终没有作出解除劳动关系的意思表示或行为，劳动关系解除也是因邱武昌主动解除，丰菱公司无需支付经济补偿金。4、邱武昌在入职时，要求自行购买社会保险并承担全部责任，不以任何形式追究丰菱公司。邱武昌是具有完全民事行为能力的公民，有权处分自己的民事权利，应对自己的民事行为负责，丰菱公司无须支付失业保险待遇。此外，社会保险的内容包括：养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险，邱武昌不参加社会保险致使其无法享受失业保险待遇，该损失应由邱武昌承担。5、邱武昌已领取的工资中已包括年休假工资，而且邱武昌的春节假期约15天，比法定的春节假期长，足以抵消年休假天数，所以，丰菱公司无需支付年休假工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，丰菱公司虽上诉称原审认定邱武昌的月平均工资、离职时间有错误，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰菱公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰菱公司的上诉请求，不予支持。邱武昌以丰菱公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰菱公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。至于邱武昌主张失业保险待遇损失的计算标准问题。由于丰菱公司赔偿的是邱武昌同期失业保险待遇的损失，领取的金额是按应缴保险年限及解除劳动关系的时间予以审核，并非重新办理失业保险待遇，故原审以邱武昌解除劳动关系时即2014年9月期间广州市最低工资标准1550元／月核算失业保险待遇损失正确。邱武昌该上诉意见缺乏依据，本院不予支持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，均由广州市丰菱喷涂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汤燕弟
郭桂芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖60号
原告：王树红，女，生于1966年8月16日，土家族，住恩施市。
被告：陈家胜，男，生于1954年10月3日，土家族，住恩施市。
原告王树红与被告陈家胜民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年3月17日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6007号
原告：戈道曼。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：乐清市枫城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈朝松。
原告戈道曼与被告乐清市枫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告承担逾期交房的违约金为28245元（违约金从2015年9月7日起至2016年6月12日止共计280天，按购房款日万分之一点三计算，保留追究迟延交房违约金至实际交房之日止）；2、被告承担逾期办理土地、房屋权属证书的违约金为43454元（违约金自2015年9月7日起至2016年6月12日共计280天，按购房款万分之二计算，保留追究迟延办证违约金至房屋所有权证和土地使用权证办出之日）；3、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月24日，原告向被告购买坐落于乐清市北白象镇磐西村的枫林珠城花园第3幢6层6××号商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为775962元。合同第三条约定：“该商品房土地使用权年限自2010年8月26日至2080年8月25日。”合同第九条约定：“出卖人应当于2014年9月30日将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、有线电视线、电话线等，具备商品房正常使用的基本条件。”合同第十条约定：“除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之八的违约金。”合同第十二条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同第十六条约定：“……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”后原告支付了775962元购房款。现原告已取得本案所涉的商品房的钥匙，并已装修好入住。但至今本案所涉的建设工程未经竣工验收，原告也未取得《商品房买卖合同》第十六条约定的土地、房屋权属证书。
上述事实，有原告的身份证、被告的公司基本情况、组织机构代码证、商品房买卖合同、销售不动产统一发票及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市枫城房地产开发有限公司应支付原告戈道曼逾期交房违约金28245元。
二、被告乐清市枫城房地产开发有限公司应支付原告戈道曼逾期办证违约金43454元。
以上一、二两项合计71699元，被告乐清市枫城房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告戈道曼。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，减半收取796元，由被告乐清市枫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年八月二日
代书 记员 金瑶瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第753号
原告：李某某。
委托代理人：周某某。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：诸暨市××街
道××号。
法定代表人：张某。
委托代理人（一般授权）：傅先祥，浙江博凡律师事务
所律师。
原告李某某诉被告浙江××建设有限公司买卖合同纠纷
一案，于2010年3月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，
依法由审判员蔡生苗独任审判，于2010年4月21日公开开庭进
行了审理。原告李某某及委托代理人周某某，被告浙江××建
设有限公司的委托代理人傅先祥到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告李某某诉称，被告在承建常熟百盛花园工程时，向
原告购买木材模板，价款计人民币1215600元。2008年10月14
日，该工程的项目经理吴建钿代表被告出具了欠条，现要求被
告付清货款计人民币1215600元，并从起诉之日起支付某某同
期贷款利息。
被告浙江××建设有限公司未提交书面答辩状，在庭审
辩称：答辩人没有向被答辩人购买木材模板，吴建钿不是答辩人的项目经理，答辩人没有授权吴建钿向原告购买木材模板，
其购买木材模板的行为系吴建钿的个人行为，与答辩人无关，
请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告李某某提供的证据及被告的质证意见如下：
1、欠条一份、结算单一份、收货清单一份，以证明原告
的货物是发给被告在常熟百盛花园工程的事实。
经质证，被告认为：1、对欠条、结算单的真实性有异议
；2、对送货清单，就形式上的真实性没有异议；3、以上证据
都没有被告的盖章，只有吴建钿的签字，这些证据不能达到原
告的证明目的，不能证明被告收到木材模板；4、原告没有证
据证明吴建钿是该工程的项目经理；5、从这些证据上可以看
出，原告也明知其向吴建钿个人供应模板，如果是与被告交易
，且交易的数额巨大，原告应当要求被告盖章，但是原告没有
做到这一点。
2、江某某常熟市人民法院民事调解书一份及预拌混凝土
供货合同一份，以证明吴建钿系浙江××建设有限公司的职工
，是常熟百盛花园项目部经理的事实。
经质证，被告对民事调解书的形式上的真实性没有异议
，但认为吴建钿不是公司的职员，仅仅是委托代理人，因为他
不是法律工作者，为了诉讼方便，以公司职员的身份出庭参加
诉讼。对供货合同的真实性没有异议，但是这个合同不能够达
到原告证明的目的。这份合同恰恰能够证明凡是吴建钿代表被
告签订有关建筑材料购销合同的都是需要被告的授权和认可，
即需要被告的盖章，如果没有盖章，则不是被告的授权行为。3、提供建设工程施某某同复印件一份，以证明吴建钿是
百盛花园的项目部经理的事实。证据来源是原告在供货时要求
吴建钿提供的。
经质证：被告对这份证据的真实性提出异议，认为原告
没有提供原件，这份合同上吴建钿的签字是事后添加的，因为
已经有被告的盖章及其法定代表人的签字，吴建钿没有必要签
名，根据原告代理人陈述，是原告要求吴建钿提供的，如果吴
建钿是项目经理的话，应该持有项目部的印章，完全可以与原
告签订合同，或者可以在欠条上和结算单上盖项目部的印章，
不需要提供一份施某某同来证明吴建钿的身份，因此这是原告
与吴建钿的之间的业务往来，并不是原告与被告的之间的业务
往来。
被告浙江××建设有限公司向本院提供的证据及原告的
质证意见如下：
1、建设工程某某补充合同复印件一份，拟证明在这份合
同中没有吴建钿签名。
经质证，原告对证据的真实性提出异议，认为合同上应
该有吴建钿的签名，除非被告能够证明原告提供的合同上的吴
建钿的签字是假的，否则法院应认定原告提供的合同为有效证
据。
2、吴建钿的情况说明一份，拟证明原告销售木材模板是
与吴建钿发生的，与被告无关，且木材模板并没有用于被告的
常熟百盛花园项目的建设的事实。
经质证，原告对吴建钿的情况说明的真实性提出异议，认为应当由吴建钿到庭作证说明相关情况，这份情况说明与原
告提供的吴建钿出具的欠条和结算清单上的内容有矛盾。
3、苏州苏某马电动科技有限公司某建厂房内部承包合同
复印件一份，以证明吴建钿向原告购买的木板模板是用于苏州
苏某马电动科技有限公司厂房迁建工程的事实。
经质证，原告认为这份证据与本案没有关联性。
本院认为，原告提供的《建设工程某某补充合同》及江
某某常熟市人民法院（2009）熟民二初字第0849号民事调解某
某可以确定被告承建了常熟百盛花园三期经济适用房37-
40幢43-
46幢工程，吴建钿系被告浙江××建设有限公司在承建常熟百
盛花园经济适用房工程时的职员，所以，原告提供的证据1-
3，本院作为有效证据认定。被告提供的《建设工程某某补充
合同》系复印件，被告持有《建设工程某某补充合同》的原件
而未提供，且原告对《建设工程某某补充合同》复印件的真实
性有异议，本院不作为有效证据认定；被告提供的证据2，与
原告提供的证据1相予盾，吴建钿出具给原告的结算单和欠条
比吴建钿给被告的情况说明更具有真实性，本院不作为有效证
据认定；被告提供3并不能证明被告的主张，与本案缺乏关联
性，本院不作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，被告在常熟常龙混凝土有限公司诉其的买卖
合同纠纷案件中，向常熟市人民法院提供了委托书，证明吴建
钿系被告单位的职员，吴建钿在与常熟常龙混凝土有限公司签订合同时，作为被告方的代表在合同上签名，且常熟常龙混凝
土有限公司的预拌混凝土供应给被告承建的常熟百盛花园三期
经济适用房的，被告在庭审中陈述，吴建钿向被告承包了常熟
百盛花园经济适用房工程土建、水电安装等工作，所以，吴建
钿有权代表被告在常熟百盛花园经济适用房工程对外签订合同
、购买建筑材料等与工程建设有关的货物的权利。所以，本院
认定原、被告之间存在买卖关系，且该买卖关系没有《中华人
民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告认
为，原告与被告不存在买卖关系，与吴建钿个人之间存在买卖
关系的抗辩与事实不符，本院不予采信。被告至今尚欠原告货
款1215600元，由原告提供的结算单及欠条等证据证实，应履
行支付货款的义务。现原告要求被告支付货款1215600元，并
要求支付从起诉之日起至判决确定支付之日止，按中国人民银
行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本
院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江××建设有限公司支付原告李某某货款计人民
币1215600元，并支付从起诉之日起至判决确定货款支付之日
止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利
息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15740元，减半收取7870元，由被告浙江××建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费15740元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一〇年六月二十一日
书记员 傅刘强
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行初61号
原告：邵建松。
被告：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地：杭州市余杭区临平星桥街道藕花洲大街西段211号。
法定代表人：陈建荣，局长。
委托代理人：冯鑫芳，该局工作人员。
委托代理人：曹玲玲，浙江金宏律师事务所律师。
原告邵建松诉被告杭州市余杭区城市管理综合行政执法局政府信息公开一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告邵建松向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告邵建松申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵建松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告邵建松自愿负担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年八月二日
书 记 员 钱岑岑
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第635号
申请执行人：于守水，男，汉族。
被执行人：王维仁，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第295号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
被执行人王维仁协助申请执行人于守水办理房地产过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄明军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初第4024号
原告王云平，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、王杰，河南驻马店市“148”法律服务所律师。
被告王景海，男，汉族。
本院在审理原告王云平诉被告王景海民间借贷纠纷一案中，原告王云平于2016年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王景海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王云平撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王云平承担。
审判员 姚洁
二〇一六年七月五日
书记员 王陟
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1460号
原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司。住所，夏县温泉路中段禹泽苑小区。
法定代表人：崔某某，总经理
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年8月14日出生，汉族。
被告：卫某某，女，1960年2月5日出生，汉族。
原告夏县禹泽苑物业管理有限公司诉被告卫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月8日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。
审判员 李 晓
二〇一七年十二月八日
书记员 张一珊