wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第418号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蒋顺义，男，1976年2月18日出生于贵州省湄潭县，无业，住贵州省湄潭县。曾因犯贩卖毒品罪于2008年7月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2012年10月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2014年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人蒋顺义犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因发现有不适宜用简易程序审理的情形，于2015年4月10日经批准转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，侦查人员方某、林某出庭作证，被告人蒋顺义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日下午，被告人蒋顺义以“打卡抛货”的方式将一小包毒品抛藏在乐清市北白象镇象南西路皇家花园酒店对面阿武洗车店附近的大电线杆下，以300元的价格贩卖给张某。张某拿到毒品后，上交侦查机关，经当场称重，上交的毒品疑似物毛重0.55克。次日凌晨3时许，被告人蒋顺义在乐清市北白象镇楼桥村暂住处内被公安人员抓获，并在其暂住处内查获毒品二包，经当场称重，查获的毒品疑似物毛重1.14克。经乐清市公安局理化检验，用于交易的毒品净重0.72克，暂住处查获的毒品净重1.49克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蒋顺义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、侦查人员方某、林某的证言，抓获经过、情况说明、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、照片、上交清单、物证手机、农业银行卡，银行卡交易明细、通话清单、理化检验报告、辨认笔录、搜查笔录、相关刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋顺义违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋顺义曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯及毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。考虑到被告人蒋顺义归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于本案查获的毒品毛重小于净重的问题，侦查人员方某、林某出庭作证，查获的毒品疑似物当场称重及装袋封存过程均经过证人张某或者被告人蒋顺义的确认，在送检之前，毒品交由物证室保管，期间不存在开封的情况，本案查扣的毒品毛重小于净重系当场称重的电子秤计量误差造成，上述证言与证人张某的证言、被告人蒋顺义的供述、上交笔录、毒品当场称重记录等证据能够相互印证，本院予以采信。公诉机关提出判处被告人蒋顺义八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋顺义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只、银行卡一张及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
三、追缴被告人蒋顺义违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
审 判 员 朱文协
代理审判员 陈晓娇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑古月
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保72号
申请人：周平，男，1964年9月20日出生,汉族,住湖南省南县大通湖区。
被申请人：张主顺，男，1971年7月5日出生,汉族,住湖北省武汉市洪山区。
申请人周平于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张主顺的银行存款310000元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。申请人周平以其在中国邮政储蓄银行的银行存款100000元（银行账号：62×××92）提供担保。
本院经审查认为，申请人周平因与被申请人张主顺民间借贷纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供具体财产线索、并查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张主顺的银行存款310000元，期限为一年；或查封、扣押被申请人张主顺所有的其他等额财产，期限为二年。
二、冻结申请人周平的银行存款100000元（银行账号：62×××92），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金国银
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 欢
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0228号
原告王正红，男，1962年7月13日出生，汉族，个体户。
被告孙华英，女，1963年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人杨刚，系被告孙华英之子。
被告杨刚，男，1988年2月24日出生，汉族，农民。
原告王正红与被告孙华英、杨刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正红、被告孙华英的委托代理人杨刚、被告杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正红诉称，两被告原系母子关系。2011年4月27日，被告杨刚父亲杨玉楼从原告王正红处赊购鹅苗欠款18650元，立有字据。此后，原告向杨玉楼多次催要，杨玉楼均以资金周转困难为由拖延不付。2013年元月，杨玉楼不幸车祸身亡。嗣后，原告多次找两被告协商解决，但两被告置之不理。对此，请求依法判令两被告归还鹅苗款18650元，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨刚、孙华英辩称，我们听说过有这个事情，但是具体经过我们不清楚，原告来拿种鹅蛋都没有留账，原告和杨玉楼之间相互联系的。
经审理查明，原告王正红经营炕坊培育鹅苗等，被告杨刚父亲杨玉楼养殖种鹅，双方系生意上的合作伙伴。2011年4月27日，被告杨刚父亲杨玉楼以养种鹅需要向原告王正红赊欠鹅苗，并出具欠条。该欠条内容为：“今欠到王老板鹅苗款壹万捌仟陆佰伍拾元整，据，杨玉楼，2011年4月27号。”2011年4月27日、28日，5月6日、14日、22日，原告王正红向杨玉楼赊购种鹅蛋计1189枚蛋珠计7728.50元；2012年3月4日，原告王正红与杨玉楼调换种鹅蛋差欠杨玉楼1750元；2012年12月12日、25日和2013年1月7日、21日，原告王正红向杨玉楼赊购种鹅蛋计1900枚蛋珠计5600元，原告王正红欠杨玉楼种鹅蛋款合计人民币15078.50元。2013年元月，杨玉楼不幸车祸身亡。嗣后，原告多次找两被告协商解决，两被告置之不理，双方产生讼争。
另查明，被告孙华英与杨玉楼系夫妻关系，杨玉楼系被告杨刚父亲。原告王正红与杨玉楼经营期间的债权债务系被告孙华英与杨玉楼夫妻婚姻存续期间所形成。
本案审理中，原告王正红陈述：“2012年春天的时候拿的种鹅蛋，每次拿300枚到500枚，价格不一，有三元一枚的，也有四元一枚的。我是一个人去要账的，我卖鹅的时候也碰到过被告杨刚一次，后来电话也联系不上了。杨玉楼去世之后，我找过被告孙华英两次，是去要钱的，在杨玉楼去世之前也多次找过被告家人的。我去要钱的时候，被告家里有挖掘机，2000多只种鹅，轿车，6间瓦房。”被告杨刚陈述：“借条上签字应该是我父亲杨玉楼签的字。种鹅处理了100000元左右，这笔钱不都是我的。车子是我自己的，挖机在我父亲没有去世之前就给人家了，养的鹅是我自己的。”
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告王正红向本庭提交2011年4月27日杨玉楼出具的18650元欠条和2011年至2012年间的种鹅蛋明细账予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我国《继承法》规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”2011年4月27日，原告王正红与杨玉楼相互间赊购种鹅苗与种鹅蛋，且互有欠款，兑账冲抵后，仍欠原告王正红鹅苗款3571.50元（18650元-15078.50元），此事实有原、被告陈述、欠条、2011年至2013年间的种鹅蛋明细账予以证实，其欠款事实成立。杨玉楼借款经营用于家庭共同生产生活，被告孙华英系杨玉楼妻子，该债务系婚姻存续期间所发生，故被告孙华英对杨玉楼的鹅苗欠款依法应承担相应的民事责任。同时，被告杨刚系杨玉楼的第一顺序继承人，依法在继承杨玉楼的遗产范围内承担清偿责任。目前，杨玉楼的遗产有瓦房六间、种鹅款、挖掘机等，其他遗产没有清理，故被告杨刚在继承杨玉楼遗产范围内承担民事责任。原告王正红请求依法判令两被告给付其鹅苗款3571.50元，本案定案标的诉讼费用25元由两被告负担，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙华英、杨刚于本判决生效后十日内给付原告王正红鹅苗款计人民币3571.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告王正红负担108元，被告孙华英、杨刚负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费266元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 罗德俊
二〇一四年四月八日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国继承法》
第六条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”
第三十三条第一、二款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”
二、《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第240号
罪犯贯涛，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2009年3月18日黑龙江省大庆市大同区人民法院作出（2009）同刑初字第78号刑事判决，认定罪犯贯涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。刑期至2018年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月28日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贯涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2012年获大庆监狱罪犯改造积极分子奖励一次；罚金缴纳1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贯涛减去有期徒刑一年六个月，刑期至2015年9月29日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1586号
罪犯刘星廷。
天津市和平区人民法院于2012年5月11日作出（2012）和刑初字第111号刑事判决，以被告人刘星廷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘星廷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘星廷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘星廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘星廷减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月10日起至2014年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00241号
申请执行人：池州九华农村商业银行乌沙支行。
负责人：许文平，该支行行长。
被执行人：陈来花，女，1981年3月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行乌沙支行与被执行人陈来花金融借款合同纠纷一案，现因被执行人外出务工，下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）贵民二初字第01016号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 曹 锋
审判员 杜志鹏
二〇一二年九月十日
书记员 樊 勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1604号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层（仅限办公用）。
法定代表人佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告苏州市方圆房地产发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1200-C室）。
法定代表人韩曙光。
原告日立电梯（中国）有限公司与被告苏州市方圆房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告于2017年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2844元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
代理审判员 王凡
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张琳
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第459号
申请人郑慧智，女�1984年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人秦婕美，莱州正航法律服务所法律工作者。
申请人傅国杏，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年4月20日受理了申请人郑慧智、傅国杏关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郑慧智、傅国杏因房屋继承纠纷，于2015年4月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在郑象安名下，座落于莱州市城港路街道路宿郑家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03080195号；土地使用证号：莱宅集建（朱政）字第13080195号】，由甲方郑慧智继承，归甲方郑慧智所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可�向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月二十日
书记员 綦俊娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3466号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
负责人郭夏森，该分行行长。
被告蔡雅意，女，汉族，1971年1月4日出生，住泉州市鲤城区，
被告戴育坚，男，汉族，1967年9月19日出生，住址同上，
本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡雅意、戴育坚金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的6302405.32元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执3466号申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。负责人郭夏森，该分行行长。被告蔡雅意，女，汉族，1971年1月4日出生，住泉州市鲤城区，被告戴育坚，男，汉族，1967年9月19日出生，住址同上，本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡雅意、戴育坚金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的6302405.32元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月十三日书记员 陈德雄
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第118号
原告：唐山市汉沽管理区果园一队，住所地：唐山市汉沽管理区果园一队。
法定代表人：刘宝良，职务：队长。
委托代理人：田杰，汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武建华，男，汉族，1968年4月1日出生，现住。
原告唐山市汉沽管理区果园一队与被告武建华返还原物纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘宝良及代理人田杰、被告武建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市汉沽管理区果园一队诉称，2010年1月1日，被告与原告签订了《大棚承包合同》一份，对被告承包原告土地的相关事宜进行了明确约定，合同约定由被告承包果园一队示范区内伍号大棚，承包年限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止。合同约定在承包期内被告需按时交纳承包费用。合同还约定了以下内容：承包期内，被告不得以任何形式和理由将承包土地上建设任何生活设施或用于非农业建设，否则，甲方有权解除合同，无偿收回土地。目前被告的承包地已经到期，双方的承包合同关系应依法解除。被告理应依照约定向原告交还所占用的土地及大棚。诉讼请求：1、判令被告立即交还所占用原告的全部土地并无偿腾退交回大棚。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告武建华辩称，同意返还土地，但是原告应该给予合理补偿，因为我土地上种植了果树。果树为葡萄树是2013年移植的成树。如果腾退土地的话，我方损失太大，原告应当给我方合理的补偿。
原告在举证期内向本院提交了《大棚承包合同》一份，原告用以证明原告的主体适格，以及被告占用着原告土地，且被告在合同到期后仍占用土地的行为是非法的。
被告对合同真实性和原告的主体资格没有异议，但认为不是非法占用，被告方在没订该合同之前，就已经使用该承包土地了。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告汉沽管理区果园一队与被告武建华于2010年1月1日签订了《大棚承包合同》，该合同约定被告从原告处承包原告示范区内伍号大棚，合同期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止，合同同时约定了承包费用。该合同约定的是农业大棚，并未约定用于种植果树。现被告武建华在承包大棚内种植的为葡萄树。该大棚承包合同期满后，双方未再续订承包合同，被告亦未向原告再行缴纳相关费用，合同期满后被告武建华仍继续使用本案诉争的承包大棚。现原告汉沽管理区果园一队以合同已期满，以及农业总公司和汉沽管理区的统一规划占地为由主张被告返还所承包的涉诉大棚。被告武建华当庭表示同意腾退涉诉土地，但要求原告给予被告合理补偿。
以上事实，有双方当事人之间签订的承包合同协议书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告于2010年1月1日签订的承包期为5年的《大棚承包合同》，系双方真实意思表示，是有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行。被告所承包的大棚合同期满日为2014年12月31日。本院认为土地承包合同期满后作为发包方汉沽管理区果园一队有权决定是否续签合同，在该合同届满后，原告已经通知被告不再续签承包合同，且被告武建华当庭也表示同意腾退涉诉土地，故本院对原告收回土地的主张予以支持。但被告武建华要求原告给予合理经济补偿的主张，因与本案不属于同一法律关系，本案不一并处理。综上，唐山市汉沽管理区果园一队提出的要求被告返还土地的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，判决如下：
被告武建华于本判决生效后三十日内向原告汉沽管理区果园一队交回其承包的汉沽管理区果园一队示范区伍号大棚及所占用的土地。
案件受理费40元，由被告武建华承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙伯函
二〇一五年八月二日
书记员 董 美
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
被执行人赵广程，男，汉族，1972年1月20日生，住许昌县灵井镇君赵村，身份证号411023197201205015。
被执行人李栓敏，女，汉族，1970年4月18日生，住许昌县灵井镇君赵村，身份证号41102319700418506X。
被执行人赵广锋，男，汉族，1977年2月26日生，住许昌县灵井镇君赵村，身份证号411023197702265091。
被执行人张明军，男，汉族，1955年11月28日生，住许昌县灵井镇玉皇阁村，身份证号411023195511285031。
被执行人赵秋云，女，汉族，1957年10月28日生，住许昌县灵井镇玉皇阁村，身份证号411023195710285106。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第18号民事判决书，于2015年3月12日立案执行。本院现查明，被执行人赵广程、李栓敏、赵广锋、张明军、赵秋云名下有银行存款，该存款应当用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十六条、第二百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵广程（身份证号：411023197201205015）、李栓敏（身份证号：41102319700418506X）、赵广锋（身份证号：411023197702265091）、张明军（身份证号：411023195511285031）、赵秋云（身份证号：411023195710285106）名下的银行存款玖万柒仟贰佰肆拾陆元整（￥97246元）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一五年三月二十四日
书记员 张哲芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1619号
罪犯房师涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）潍刑一初字第112号刑事附带民事判决，以被告人房师涛犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。2010年8月31日减刑二年，2012年10月31日减刑一年三个月。现刑期自2006年7月2日起，至2018年4月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月、2014年5月各记功一次，2014年5月嘉奖一次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯房师涛准予减刑一年四个月（即其刑期变更为自2006年7月2日起，至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第97号
原告崔某某，女，1985年11月1日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人葛强，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，1982年1月18日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人陈炜、吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
原告崔某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人葛强、被告何某甲及其委托代理人吴惊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年3月4日登记结婚，婚生一女孩何某乙，年4周岁。原、被告婚后开始关系尚好，自生育女孩后，被告对原告百般刁难，找事与原告争吵打仗，2010年，原告曾想与被告离婚，在其保证后，原告考虑孩子小，便与之和好。之后被告仍找事对原告打骂。2012年12月，原告再次提出与被告离婚，在法庭调解下和好，但被告仍蛮待原告并赶原告走，原告带病回娘门居住，无奈再次提出离婚。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女孩何某乙归原告抚养，被告自2013年1月起每月支付抚养费500元；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告何某甲辩称，同意离婚。孩子由原告抚养，被告自判决生效之日起每月负担300元抚养费，每周探视孩子1天。共同财产原告于2012年12月16日全部拉走，属于被告部分给孩子。诉讼费由原告负担。
原告本案提交证据及被告质证如下：
证据1、结婚证1份，证明双方于2008年3月4日在莱西市民政局登记结婚。
被告质证称：无异议。
本院认为：该证据真实有效，本院予以认定。
证据2、收条1份，证明被告于2006年9月25日购买郑某某的房屋付款32000元。该房屋后经公证为夫妻共同财产。
被告质证称：对证据的真实性无异议，但该房屋是被告的哥哥委托被告代为购买，房屋是其哥哥何某丙的，与原被告无关。
本院认为：根据被告提交的该房屋的房产证、土地使用证，登记的权利人均为何某丙，因此对该房屋的性质本院不予认定。
证据3、收款收据2份，证明被告在青岛某包装股份有限公司有集资款11000元属于夫妻共同财产。
被告质证称：对上述证据真实性无异议，但其中的10000元集资款是被告借父母的，现已提出归还了。另1000元是被告婚前所交，是被告的个人财产。
本院认为：原告提交的收款收据2份，其中1份是2011年6月2日交的集资款10000元，是双方婚姻关系存续期间所交，本院予以认定为夫妻共同财产，另1份是2008年1月1日交的集资款1000元，是被告婚前所交，应认定为被告个人婚前财产。
被告本案提交证据及原告质证如下：
证据1、房产证复印件1份，证明涉案房屋登记的所有权人为何某丙。
证据2、土地使用证复印件1份，证明涉案房屋土地使用证登记的使用权人为何某丙。
原告质证称：对上述证据的真实性无异议，但该房屋的房产证及土地使用证是在2013年6月26日办理的，该房屋是被告为结婚购买的房屋。
本院认为：被告提交的房产证及土地使用证真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2007年2月11日经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年3月4日登记结婚，同年12月2日生育一女孩何某乙，现随原告生活。双方婚后初期感情尚可，后期因双方缺少沟通，常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。为此，原告诉来本院请求离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告均没有婚前个人财产，婚后共同财产有被告在青岛某包装股份有限公司的集资款10000元。原告提供收款收据2份用于证明被告在青岛某包装股份有限公司的集资款为11000元，但其中1份收据的集资款1000元是被告婚前于2008年1月1日所交，不属于双方婚后共同财产。
上述事实，有结婚证、收条、收款收据、房产证、土地使用证及庭审笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方又不注意夫妻感情的培养，常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。婚生女孩何某乙现随原告生活，且双方均同意孩子由原告抚养，本院予以准许，被告应负担一定的抚养费用，以每月400元为宜。关于被告请求每周探视孩子1天的问题，根据实际情况，以被告每月的第二周、第四周的星期六的上午8时至下午5时探视为宜，方式为探望式探视。关于被告在青岛某包装股份有限公司的集资款10000元，被告辩称系借其父母的并已提出归还，因未提供证据证明，本院不予采信，应作为共同财产平均分割。关于原告主张座落于某院内某#楼某单元某户房屋属于夫妻共同财产的主张，因该房屋登记的所有权人为何某丙，土地使用权人登记的也是何某丙，涉及第三人的权益，本院不宜处理。关于原、被告各自主张的其他财产，因双方互不认可，且均未提供证据证明自己的主张，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告何某甲离婚。
二、婚生女孩何某乙由原告抚养，被告自2014年1月1日起每月负担子女抚养费400元，至子女独立生活时止。子女抚养费于每年的6月30日和12月30日前分两次付清。每月的第二周、第四周的星期六的上午8时至下午5时为被告探视孩子的期间，方式为探望式探视。
三、原、被告共同财产在青岛某包装股份有限公司的集资款10000元归被告所有，被告给付原告人民币5000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孟祥君
审 判 员 李姗姗
人民陪审员 高向阳
二〇一四年三月五日
书 记 员 周卫艳
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第97号
原告陈建设，男，汉族，1973年7月6日出生，住河南省西华县。
原告李来子，男，汉族，1966年3月18号出生，住河南省西华县。
原告李成山，男，汉族，1950年2月26日出生，住河南省西华县。
被告王和平，男，汉族，1963年11月20日出生，住西华县。
原告陈建设、李来子、李成山诉被告王和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈建设、李来子、李成山到庭参加了诉讼，被告王和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告王和平因修青华路需要沙子、石子，由原告三人合伙向其供应，工程结束后，被告于2012年11月4日向我们打两个欠条，共计欠款829178元。后经原告多次向原告催要，被告未予偿还。为此，原告要求法院依法判令被告支付三原告材料款829178元及利息。
被告王和平缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条2份，以此证明被告王和平欠三原告建筑材料款829170元。
被告王和平未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院认为原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，对此证据确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年被告王和平修西华县城青华路，经原告与被告协商，三原告合伙向被告王和平供应沙子、石子等材料。经双方结算，被告王和平欠三原告的货款829170元，于2012年11月4日向原告出具金额分别为13500元、815670元的两份欠条。后经原告向王和平催要，被告王和平对此债务未进行清偿。原告诉至法院。
本院认为，被告王和平欠原告陈建设、李来子、李成山、建筑材料款有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告未及时向原告给付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还建筑材料款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和平于本判决生效之日起十日内给付原告陈建设、李来子、李成山货款829170元及利息（利息按欠款同期人民银行贷款利率计算，从2014年1月16日起诉之日起至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，财产保全费2000元，由被告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王俊山
人民陪审员 张建强
审 判 员 王冬梅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘冬梅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第97号
原告王志海，无业。
委托代理人李建军，河北凯华律师事务所律师。
被告冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司，住所地邢台市桥西区八一大街329号。
法定代表人李绍斌，该公司董事长。
委托代理人刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
原告王志海与被告冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司（以下简称邢台矿业工程公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志海的委托代理人李建军、被告邢台矿业工程公司的委托代理人刘晓潘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志海诉称，原、被告于2002年开始构成劳动关系，但是被告却违背《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”的规定，不与原告订立书面劳动合同。直到2008年《中华人民共和国劳动合同法》颁布施行，被告仍然不与原告订立书面劳动合同。自此时起，双方依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，据此，双方依法于2009年1月开始为无固定期限的劳动合同关系。在双方具有无固定劳动合同关系期间，原告为了和谐的双方关系，并未依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向被告主张未订立书面劳动合同的双倍工资的请求。2011年1月，由于被告开工不足，安排了部分职工包括原告放假待岗等通知上班，期间这部分待岗员工包括原告不断串通上班信息并不间断的向被告提出上班解决生活待遇，被告一直不予解决，迫不得已，原告及被待岗的员工们只好提起劳动争议仲裁和诉讼，请求依法落实劳动者的相关待遇，以维护劳动者所应享有的社会公平待遇。在原告待岗期间，被告从未向原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定提出和办理过解除双方无固定期限劳动合同的手续。对此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，原告的仲裁和诉讼请求不存在仲裁时效的限制，双方的无固定期限劳动合同关系至今存续。被告应当依法依照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定向原告支付生活费；被告在与原告存在劳动关系和无固定期限劳动合同关系期间，拒不依法为原告交纳社会保险费（包括失业保险），依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对原告的失业保险待遇，被告应依法予以赔偿。依照上述事实和相关法律的规定，特请求人民法院依法判决被告履行法定的社会义务和遵守法律规定的用人单位对劳动者的待遇责任，依法向原告出具解除劳动合同的相关手续，赔偿原告依法应享受的劳动者失业保险金13140元、一年的取暖费福利补贴730元；依法向原告支付解除劳动合同的经济补偿金18069.70元；补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费；向原告支付待岗期间的生活费36288元。
被告邢台矿业工程公司辩称，1、原被告劳动关系已经于2010年8月份解除，所以不存在解除无固定期限劳动合同的问题，失业保险金根据失业保险条例相关规定应该从失业保险基金支出，被告没有义务向其支付失业保险金，以及取暖福利费补贴。2、经济补偿的问题，因原被告于2010年8月份劳动关系解除，从2010年8月份至原告提起劳动仲裁之前没有向被告主张任何权利，早已超过仲裁时效，应该依法予以驳回。3、根据社会保险法第五十九条、第六十一条、第六十三条规定补缴社会保险不属于劳动争议处理范围，该项请求应该依法驳回。4、由于原被告双方于2010年8月份解除劳动关系，所以根本不存在为原告支付待岗期间生活费的问题，另外原告该项诉讼请求早已超过仲裁时效，依法应予驳回。
经审理查明，王志海与邢台矿业工程公司之间劳动关系存续期间为2002年4月至2010年7月份。原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险手续。被告自2010年8月份停止向原告发放工资，原告也于此时停止在被告处工作。原告于2013年11月5日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对该裁决不服，于2013年12月27日向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：证明材料、工资卡明细。被告对此均提出异议。
本院认为，被告于2010年8月开始停止支付原告工资，同时原告也于此时停止在被告处上班。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。所以，原告的各项诉讼请求，仲裁时效期间应从原告知道或者应当知道其权利被侵害之日，即2010年8月起算，原告于2013年11月5日向仲裁委提出劳动仲裁申请，原告未提交相关证据证明其存在法定的仲裁时效中止、中断的情形，已过一年的仲裁时效期间，故对原告各项诉讼请求，本院无法支持。希望被告在今后的工作中能依法及时与劳动者签订劳动合同，并履行为劳动者办理社会保险等法定义务。劳动者亦应及时维护自己的合法权益。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王志海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王志海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王永霞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第97号
原告李宗洋，男，3岁，汉族，住张家口市桥西区。
法定代理人李铭，男，1984年6月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告赵小龙，男，1988年5月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成了和解协议，原告法定代理人于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一四年一月二十三日
书记员 张旭东
北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第97号
原告李宗洋，男，3岁，汉族，住张家口市桥西区。
法定代理人李铭，男，1984年6月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告赵小龙，男，1988年5月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成了和解协议，原告法定代理人于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一四年一月二十三日
书记员 张旭东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0711号
原告福建四海建设有限公司。
法定代表人许南靖，该公司董事长。
委托代理人梁孔建、陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
被告王际优，男，汉族，1972年1月5日生。
委托代理人丁和珍。
被告淮安市中淮架业建筑劳务有限公司。
法定代表人季言涛，该公司董事长。
委托代理人王兆平。
原告福建四海建设有限公司（以下简称四海公司）与被告王际优、淮安市中淮架业建筑劳务有限公司（以下简称中淮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人梁孔建，被告王际优及其委托代理人丁和珍，被告中淮公司的委托代理人王兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海公司诉称，原告在承建淮安市明发广场商住楼期间，将A地块、C地块外架工程以包工包料的方式发包给了被告中淮公司施工，双方签订了外架分包合同。合同约定中淮公司必须安排专人在现场管理，承包人在接到发包人拆除通知后必须在要求的时间内拆除完毕。中淮公司根据双方合同的约定安排王际优为工地现场管理负责人。合同履行期间，原告根据施工要求通知被告对C地块5、7、8、9号楼外架于2013年11月底拆除完毕，被告以种种理由拖延拆除，后双方两次签订补充协议，约定被告必须在2014年5月19日拆除完毕，但被告仍未及时拆除。因被告的违约行为，给原告造成重大经济损失，请求法院判令两被告连带赔偿原告损失：中淮四台塔吊、三台施工电梯超期费用185133.77元、恳建一台施工电梯超期费用86700元、外架拆除导致铝合金门窗损坏13000元、分摊超期导致管理人员管理费用225279元、垫付的工人受伤赔偿费用70820.4元、外墙涂料工程吊篮延期租金89950元，合计670883元；被告承担诉讼费。
被告王际优辩称，原告与我于2014年5月12日就涉案工程达成的结算协议可以证明，是原告因施工需要要求保留部分脚手架供其使用，并非我方不履行拆除义务。在我方向四海公司主张脚手架费用案件的庭审中，四海公司当庭认可我方于2014年1月脚手架拆除完毕。原告主张塔吊、施工电梯、吊篮等超期费用缺乏依据，主张我方拆除脚手架损坏铝合金门窗不是事实。施工期间没有发生任何伤亡事故，要求我方承担所谓其垫付的赔偿费用无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中淮公司辩称，涉案工程实际是由王际优个人施工的，该分包行为得到原告认可。本案所有工程款全部是原告直接支付给王际优的，在履行合同过程中如果产生损失也应当由王际优个人承担。
经审理查明：2011年5月26日，原告四海公司与被告中淮公司签订《明发商业广场商住楼A、C地块外架分包合同》，合同第六条第9项约定，在甲方（四海公司）提前5天通知乙方（中淮公司）拆架以后，必须在要求时间内拆完。王际优挂靠中淮公司进行施工。2013年10月30日，原告四海公司向被告中淮公司发出工程联系单，要求11月底将5#、7#、8#、9#楼外架拆除完毕。2013年10月31日，原告四海公司与被告王际优达成书面协议，约定王际优在2013年11月30日前将所有脚手架拆除完毕。2014年5月12日，四海公司与王际优达成补充协议：以前甲方（四海公司）的罚款、2013年11月30日前安排人做的点工等费用不再从乙方（王际优）款项中扣，乙方双笼目前5#、7#、8#、9#楼电梯口脚手架拆除等所有费用不予计取；乙方必须在2014年5月13日开始拆除电梯口脚手架，于5月19日拆除完毕。
2014年10月王际优诉至本院向四海公司主张截止2013年10月13日的脚手架费用，在该案的庭审笔录中反映四海公司认可王际优于2014年1月份脚手架拆完。双方最终达成调解协议，由四海公司分期支付王际优工程款1629545元。
本案庭审中，原告陈述被告2013年11月30日前拆除部分脚手架，截止2014年5月12日只有双笼口处的脚手架未拆除，此后至5月17日全部拆除完毕。原告另提交一组照片用以证明被告拆除脚手架时造成铝合金门窗损坏，被告王际优对此不予认可，并称在与四海公司结算时从未接到要求赔偿损失的通知。原告明确其诉讼请求构成为：1.2013年12月1日至2014年5月5日期间中淮公司塔吊施工电梯超期费用185133.77元；2.2013年12月1日至2014年5月15日恳建公司施工电梯超期费用86700元；3.外架拆除导致铝合金门窗损坏13000元；4.分摊超期导致管理人员管理费用225279元；5.垫付的工人受伤赔偿费用70820.4元；6.外墙涂料工程吊篮闲置产生的租金89950元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、外架分包合同、协议书、补充协议、（2014）淮开民初字第2524号案件庭审笔录等证据载卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议焦点为被告是否存在延期拆除脚手架的行为。王际优起诉四海公司案件中主张脚手架费用仅主张至2013年10月份，在该案庭审中四海公司亦认可王际优于2014年1月份脚手架拆完，可以印证被告王际优辩称的是应四海公司的要求保留部分脚手架以供原告施工所用；双方2014年5月12日签订的协议书约定5月19日前将电梯口脚手架拆除完毕，在本案庭审中原告陈述被告于2014年5月17日将脚手架全部拆除完毕，亦未超出协议书约定的最后拆除期限，不构成违约。原告诉请构成中第1、2项的计算截止时间分别是2014年5月5日和5月15日，在协议书约定的时间5月19日之前，原告主张协议书载明的截止日期之前的扩大损失无事实依据，本院不予支持。
关于原告诉请第3项铝合金门窗损坏，被告对此不予认可，原告仅提交部分施工现场照片，不能反映出施工地点，亦不能证明是由于被告拆除脚手架所导致，原告该项诉讼请求证据不充分，本院不予支持。
关于原告诉请第4项管理人员的管理费用、第6项吊篮闲置产生的费用，因被告王际优不存在延期拆除脚手架的行为，原告无权要求其分担其公司管理人员的人工费用；因双方对脚手架最终拆除时间达成协议，而被告并未违反该协议，故即使存在吊篮闲置损失也应由原告自行承担。
关于原告诉请第5项垫付工人受伤的赔偿费用，属于人身损害追偿权纠纷，与本案的违约赔偿不属同一法律关系，本案中不予理涉。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告福建四海建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费10509元，减半收取5254.5元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00128号
原告高爱萍，女，1963年6月17日出生，汉族，初中文化，陕西省黄陵县隆坊镇隆坊街行政村村民，现住该村006号。身份证号码：6106321963********。
被告黄继明，男，1957年12月20日出生，汉族，初中文化，陕西省黄陵县隆坊镇隆坊街行政村村民，现住该村006号。身份证号码：6106321957********。
本院受理原告高爱萍与被告黄继明离婚纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高爱萍申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高爱萍撤回对被告黄继明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高爱萍承担。
审判员 刘 鹏
二〇一四年五月七日
书记员 黄志诚
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1660号
原告夏子洪，教师。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被告周由达，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
法定代表人吴军，该公司总经理。
委托代理人陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人杨浩，福建秀屿律师事务所律师。
原告夏子洪诉被告周由达、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏子洪及其委托代理人李剑平，被告周由达，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人陈福生、杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏子洪诉称，2013年7月23日，被告周由达驾驶赣E×××××号小客车，途经广丰县五都镇紫坞村路段时，碰撞到由原告夏子洪驾驶的两轮电动车，造成原告夏子洪受伤和两车损坏的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告周由达负事故全部责任。原告受伤后在广丰县人民医院治疗340天，花了医疗费127，939.45元，该费用由被告周由达支付，原告另行支付了门诊费用1058元。2014年8月15日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为一处八级伤残和两处十级伤残，后续治疗费17，000元。现请求法院依法判令各被告赔偿原告各种费用计255，329.50元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周由达辩称，一是已支付了医疗费127，939.45元和电动车修理费2000元，请依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，同意在保险范围内赔偿，对伤残级别有异议，要求重新鉴定，误工费、后续治疗费等均过高，鉴定费和诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2013年7月23日，被告周由达驾驶赣E×××××号小客车，途经广丰县五都镇紫坞村路段时，碰撞到由原告夏子洪驾驶的两轮电动车，造成原告夏子洪受伤和两车损坏的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告周由达负事故全部责任。原告受伤后在广丰县人民医院治疗346天，花了医疗费127，939.45元，该费用由被告周由达支付，原告另行支付了门诊费用1058元。2014年8月15日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为一处八级伤残和两处十级伤残，后续治疗费17，000元。庭审期间，保险公司申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。该中心认为原告伤情为一处九级伤残和两处十级伤残。保险公司支付了重新鉴定费3557元。广丰中学证明，原告因请假治疗十个月，每月扣发工资1401元。原告有抚养对象：夏天添，1998年5月9日生。2015年1月11日，原告夏子洪经广丰县人民医院检查，其“左侧股骨头坏死早期改变”，可能要进行髋关节置换术。
被告周由达驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公上海分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告周由达负事故全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费128，997.45元，误工费14，010元，护理费29，920元（240天＊88元），住院期间伙食补助费5100元（340天＊15元），营养费5100元，交通费1500元，鉴定费1400元，伤残赔偿金96，241.20元，精神抚慰金6000元，车损2000元，被抚养人生活费3047.22元，共计293，315.87元。上述赔偿款由保险公司赔偿272，565.87元，余款20，750元（医疗费非医保部分19，350元、鉴定费1400元，共计20，750元），由被告周由达承担。原告后续治疗费系必须发生的费用，双方可另行协商，如协议不成，原告可待实际发生后另行起诉。原告伤情经重新鉴定有所改变，应当适当支付部分鉴定费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告夏子洪经济损失293，315.87元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿272，565.87元，由被告周由达赔偿20，750元（周由达已经支付129，939.45元）；
二、原告夏子洪重新鉴定费3557元（中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付），由原告自行承担1067元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担2490元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周由达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年三月十日
书记员 叶丽玲
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初258号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，男，1957年4月26日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被利辛县公安局取保候审。
利辛县检察院以利检刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马林独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年3月16日14时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿阜涡路由南向北行驶，当行驶至利辛县境内S202线156KM＋200KM处，被执勤民警查获。经鉴定，王某静脉血乙醇含量为145.9mg/100ml。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人王某定罪量刑。
被告人王某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月16日14时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿阜涡路由南向北行驶，当行驶至利辛县境内S202线156KM＋200KM处，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王某静脉血乙醇含量为145.9mg/100ml，已超过醉驾标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通安全违法行为处理通知书、查获经过、行政处罚决定书、血样提取登记表等书证，鉴定意见以及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。王某在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1422号
被执行人：林景忠，男，1971年8月5日出生，住缙云县。
本院在执行被执行人林景忠盗窃罪财产刑处罚一案过程中，经查，被执行人无不动产、动产，本院划拨了被执行人的银行存款，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1500元，尚未执行157980元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1422号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢岩好
二〇一七年九月十八日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执756号
申请执行人李坤，男，汉族。
被执行人陕西顺利物流有限公司。
法定代表人高成，该公司董事长。
李坤与陕西顺利物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3436民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西顺利物流有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人李坤向本院申请执行，要求被执行人支付案款60992元及利息，同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人陕西顺利物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、工商登记信息、房产及车辆登记信息。共计执行到位8600元，无其他可供执行的财产，申请执行人李坤未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王伯剑
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初120号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某，男。2005年7月20日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，2009年11月3日刑满释放。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员高丽丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2017年4月5日13时许，被告人张某窜至天水市麦积区商埠路东亚太商城三楼火狐狸服装城内，扒窃了被害人裴某上衣口袋内的一部玫瑰金色“vivox7plus”手机。经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1890元。同月20日13时许，被告人张某窜至天水市麦积区商埠路东幸福商城内，扒窃了被害人纪某装在上衣口袋内的1000元现金。综上，被告人张某两次扒窃他人财物价值共计2890元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。
审理查明的事实与指控一致，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有天水市公安局麦积分局道南派出所受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人裴某、纪某的陈述，被告人张某的供述，被告人扒窃被害人财物过程的视频资料，天水市麦积区价格认定天麦价认字[2017]57号关于涉案物品的价格鉴定意见，天水市麦积区人民法院（2005）麦刑初字第49号刑事判决书，甘肃省甘谷监狱释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某有犯罪前科，应从重处罚，但鉴于其能够自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某向被害人裴某退赔1890元，向被害人纪某退赔1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨薇
二〇一七年六月八日
书记员 谈欢
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第231号
申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人刘永学，该行行长。
被执行人王乃平、陆永平、陆伟。
申请人农行固始县支行申请执行被执行人王乃平等金融借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2014）固法民金初字第39号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年5月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王乃平等无可供执行财产。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人王乃平、陆永平、陆伟无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2014）固法民金初字第39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 非
审 判 员 龚光新
审 判 员 徐学军
二〇一四年六月十六日
书记员代 志 娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川昌达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号，办公地址四川省成都市青羊区光华大道光华中心D座1601号。
法定代表人：游礼树，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟国全，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省会理县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许洪，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与被申请人钟国全、许洪买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌达公司申请再审称：1．一、二审认定许洪与钟国全关于由钟国全向米易县第三小学建设项目部供应水磨石的口头约定及许洪以项目部名义向钟国全出具87093元的欠条，缺乏证据证明；2．欠条属孤证，且与常理不符，不具真实性；3．许洪是案涉项目的实际施工人，不是项目负责人，一、二审据此认定许洪实施行为系职务行为，适用法律错误；4．案涉项目的劳务已由实际施工人许洪分包给廖良银，廖良银应参与诉讼，一、二审遗漏应当参加诉讼的当事人；5．案涉项目中标价为28231448元，昌达公司已向许洪拨付20677320元、向劳动监察大队支付1290000元及向许洪等人出借款项250000元，明显与常理不符，有重大虚假诉讼嫌疑，本案与其他相关的36个案件均属于典型的虚假诉讼案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项规定，申请再审。
本院经审查认为，昌达公司主张许洪是实际施工人而非项目负责人，但在昌达公司加盖有印章的《关于“米易县第三小学校建设项目”所欠民工工资的解决方案》中载明许洪是涉案工程项目负责人，且不管是实际施工人还是项目负责人，许洪以项目部的名义对外从事交易活动，善意相对人根据许洪对工程施工管理的外在表现行为，足以认为许洪有代表该项目部对外从事交易的权利，因此昌达公司提出许洪是案涉项目的实际施工人，不是项目负责人，一、二审法院据此认定许洪实施行为系职务行为，适用法律错误的理由不成立。钟国全为主张货款，举示了《收款收据》《欠条》《过磅单》和证人证言等证据，这些证据已达到了高度盖然性的证明标准，昌达公司应就买卖关系不成立、欠款不真实的事实承担举证证明责任，而昌达公司仅靠陈述、未能提示充分证据证明，应承担举证不利的后果，对昌达公司的该项主张不予支持。本案没有证据显示案涉工程的劳务已由实际施工人许洪分包给廖良银，即使廖良银系劳务分包人，也不属必须参加诉讼的当事人，且昌达公司在一、二审中均未提出该项主张，故其提出一、二审遗漏应当参加诉讼的当事人的理由也不成立。就昌达公司所提案涉项目中标价为28231448元，昌达公司已向许洪拨付20677320元、向劳动监察大队支付1290000元及向许洪等人出借款项250000元，明显与常理不符，有重大虚假诉讼嫌疑，本案及与本案相关的36个案件均属于典型的虚假诉讼案件，因钟国全提示了充分证据证明其主张的事实，昌达公司又未能提示证据来推翻钟国全的主张，因此昌达公司所述本案属虚假诉讼案件，缺乏事实依据，对其此项主张不予支持。至于其他案件是否属于虚假诉讼案件，与本案没有关联性，不影响本案的实体处理。
综上，昌达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川昌达建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 徐 红
审判员 王 惠
审判员 刘长江
二〇一七年十一月二日
书记员 崔 秋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执354号
申请执行人熊某某，男。
被执行人韦某某，女。
本院在执行熊某某与韦某某民借贷纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 雷昀皓
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1894号
上诉人（原审被告）崔新振，男，1977年9月10日出生，汉族，住河�省虞城县。
被上诉人（原审原告）张培，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人张书民，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。系张培之父。
上诉人崔新振与被上诉人张培民间借贷纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年2月14日立案受理后，于2017年4月25日作出（2017）豫1425民初893号民事判决。崔新振不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理。上诉人崔新振、被上诉人张培及其委托代理人张书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：崔新振于2013年1月18日由黄霞作担保向张培借款20000元，期限一个月；2013年2月19日由黄霞作担保向张培借款20000元，期限二个月；2013年2月1日向张培借款20000元，期限二个月，三次借款共计60000元，�约定逾期利息为日3%。崔新振已偿还张培20000元，经催要无果，提起诉讼。
原审认为，崔新振向张培借款并出具了借款借据，双方当事人之间构成民间借贷关系。借款借据虽在2013年出具，但张培一直向崔新振主张权利，该借款未超诉讼时效，故张培要求崔新振偿还借款的诉请具有事实和法律依据，应予支持。因借款借据上的利息系张培之父张书民所书写，崔新振不予认可，且与借款借据上的内容书写笔迹深浅不相符，不能证实双方在借款期限内约定了利息，故对该借款期内的利息本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，张培与崔新振均属于自然人，其借据中借款期限内的利息，崔新振不予认可，属于约定不明确，视为不支付利息，崔新振给张培出具的借款借据约定了还款期限，其主张的利息应为逾期利息，对逾期利息约定为日3%超过年利率的24%，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔新振于本判决生效之日起十日内偿还原告张培借款60000元及利息（利息自2013年2月19日起、2013年4月2日起、2013年4月20日起至全部还清之日止，分别按本金20000元年利率24%支付；被告崔新振已支付的20000元从中扣除）；二、驳回原告张培的其他诉讼请求。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告崔新振负担。
崔新振上诉称：证人黄某作伪证，导致原审误判。被上诉人之前曾起诉过上诉人，后来又撤回了起诉，被上诉人的代理人均是其父亲张书民。上诉人与被上诉人没有见过面，不可能存在民间借贷关系。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并赔偿上诉人损失4500元。
被上诉人答辩称：上诉人跟着担保人黄霞去找被上诉人借的钱，借款借据均是上诉人按的手印，被上诉人与担保人也多次找上诉人要账。上诉人中间还了两次钱，被上诉人出具了收条。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系。双方当事人对争议焦点均无异议，并围绕焦点进行了辩论。
上诉人为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：证据1、与被上诉人通话录音一份，证明被上诉人明确认可上诉人未直接向其借款。证据2，收条一张，证明上诉人通过朋友认识了黄霞，黄霞将上诉人介绍给亿龙担保公司，上诉人向亿龙担保公司借款60000元，并通过朋友向亿龙还款20000元。
被上诉人对上诉人提交的证据质证后认为：对证据1真实性有异议，不能证明系与被上诉人的通话。对证据2真实性无异议，认为该收条系被上诉人的母亲出具的。
本院对上诉人提交的证据分析认证如下：对证据1，不能证明系与被上诉人本人通话，本院不予采信。证据2，被上诉人对真实性予以认可，本院予以确认。
本院经审理查明，崔新振通过担保公司向张培借款，并出具了借款借据，崔新振通过担保公司归还的20000元，其中10000元由张培的母亲出具了收条。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，崔新振向张培出具了借款借据，借款借据明确载明了借款金额、期限及逾期还款的违约责任。张培持有借款凭证原件，崔新振提供的还款收条的出具人又是张培的母亲，应当认定其为涉案借款的出借人，崔新振主张其与张培之间不存在借贷关系的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人崔新振负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 陈君善
审判员 宁传正
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5378号
上诉人（原审原告）王军民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人王军民因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王军民、被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1972年王军民通过招工以亦农工的身份进入马庄煤矿工作，1978年被轮换回乡。2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2015年10月28日，王军民向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认王军民与华润天能徐州公司存在劳动关系。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以王军民的申请不符合受理条件为由决定不予受理。王军民不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，王军民所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故王军民所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定驳回王军民的起诉。
上诉人王军民不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认为上诉人所诉纠纷是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题是不对的，上诉人在1973年就已经正式转为正式工人，1978年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号会议纪要解决的是轮换工的问题，并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员”，上诉人的情况不属于该会议纪要解决的范围。一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求二审撤销一审裁定，依法公正裁判。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事采煤工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 崔金城
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宗 正
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第825号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告王辉。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓到庭参加诉讼。被告王辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辉系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币11，793.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年6月7日止的透支款人民币11，793.17元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月7日止的透支本金人民币10，033.02元，并支付利息人民币791.54元、滞纳金人民币458.43元。
原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、章程、信用卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告王辉未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币10，033.02元；
二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币791.54元、滞纳金人民币458.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94.83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初11267号
原告：赵志刚，男，汉族，1969年11月24日，身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区，
委托代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。
被告：广东日之恋企业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道846号二楼B213房。
法定代表人：杜霞。
委托代理人：刘硕一，广东舜华律师事务所律师。
本院受理原告赵志刚与被告广东�之恋企业管理有限公司合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。
本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告赵志刚自动撤回诉讼处理。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 严伟琦
人民陪审员 黄凤英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李淑莹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第271号
原告：赵春英，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：张德富，男，汉族，住吉林市船营区。
第三人：许传新，男，汉族，住吉林省永吉县。
委托代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
本院在审理原告赵春英与被告张德富、第三人许传新民间借贷纠纷一案中，原告赵春英于2015年4月22日向本院提出撤回对第三人许传新的告诉。
本院认为，原告赵春英以与被告张德富自行和解为由，撤回对第三人许传新的告诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春英撤回对第三人许传新的告诉。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 李 杨
人民陪审员 王 金 凤
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 ?王微琪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3781号
申请执行人王建俊。
被执行人石海连。
申请执行人王建俊与被执行人石海连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初2550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。依据该生效判决书，被执行人石海连应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人王建俊支付借款本金人民币10万元及利息（自2016年4月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；因未按期履行还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2680元，公告费600元，合计3280元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、在被执行人户籍地进行走访，其下落不明，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。本案应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2550号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚 靓
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第112号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杨某甲，男，56岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2012）415号起诉书指控被告人杨某甲犯假冒注册商标罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控：2011年5月份，被告人杨某甲在尉氏县大马乡柏岗寨村租用王某甲家的场地，雇佣工人生产假冒“竹叶青”牌白酒280件、“洋河蓝色经典”牌白酒140件，2011年5月9日晚，杨某甲将生产的假酒装车准备销往外地时被当场查获。经鉴定，杨某甲生产的假酒市场价格为252560元。2011年10月14日，被告人杨某甲主动到公安机关投案。公诉机关认为杨某甲的行为已构成假冒注册商标罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定对杨某甲判处刑罚。提供的证据有：被告人杨某甲的供述，证人杜某甲、高某甲、张某甲、马某甲的证言，江苏洋河酒厂鉴定报告书，山西汾酒集团打假办公室出具的证明材料，尉氏县价格认证中心出具的尉价鉴（2011）055号鉴定结论书，现场检查笔录及被告人杨某甲的户籍证明。
被告人杨某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年5月份，被告人杨某甲在尉氏县大马乡柏岗寨村租用王某甲家的场地，雇佣工人生产假冒“竹叶青”牌白酒280件、“洋河蓝色经典”牌白酒140件，2011年5月9日晚，杨某甲将生产的假酒装车准备销往外地时被当场查获。经鉴定，杨某甲生产的假酒市场价格为252560元。2011年10月14日，被告人杨某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：
1、被告人杨某甲的供述证明其生产销售假冒注册商标白酒的事实；2、证人杜某甲、高某甲的证言证明杨某甲生产销售假冒注册商标白酒的事实；证人张某甲、马某甲的证言证明杨某甲租用车辆准备将制造的假酒销售的事实；3、江苏洋河酒厂鉴定报告书证明被告人杨某甲生产的白酒侵犯了其商标权；山西汾酒集团打假办公室出具的证明材料证明杨某甲生产的白酒系假冒其商标的产品及市场真品价格；4、尉氏县价格认证中心出具的尉价鉴（2011）055号鉴定结论书证明被告人杨某甲生产的假冒注册商标白酒的市场价格；5、现场检查笔录证明当场查获涉案物品情况；6、户籍证明证明被告人的身份年龄。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某甲生产、销售假冒他人注册商标的商品，情节特别严重，严重侵犯了他人的知识产权，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨某甲案发后主动投案自首，确有悔罪表现，且系初犯，可从轻处罚。没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 刘三喜
二〇一三年七月十八日
书 记 员 范 哲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3810号
原告：马宁，男，1994年10月18日出生，回族，石嘴山市供电局大武口区供电分局职工。
委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。
被告：方生贵，男，1987年2月2日出生，汉族，无业。
被告：薛振英，女，1988年8月18日出生，汉族，无业。
原告马宁与被告方生贵、薛振英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告马宁的委托诉讼代理人解双枝，被告方生贵、薛振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金24000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年9月16日，二被告以做生意缺少周转资金为由，向原告借款24000元，并约定一个月后还款，原告当日向被告交付借款，被告方生贵给原告出具借条一张。借款到期后，原告催要借款未果，因此诉至法院。
方生贵辩称，借款属实，被告方生贵由于资金周转不开向原告借款。
薛振英辩称，对借款不知情，被告是在原告到家里来的时候才知道有借款，被告不同意偿还借款，该款项没有用于夫妻共同生活。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告提交的借条真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年9月16日，被告方生贵向原告借款24000元，约定2017年9月24日还清。原告以被告未偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。被告薛振英抗辩认为该借款未用于家庭共同生活，其不应当承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审过程中，被告方生贵认可其向原告借款24000元的事实，原告要求被告方生贵偿还借款24000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；二被告于2010年登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告薛振英承担共同还款责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛振英抗辩认为被告方生贵所借上述款项未用于家庭共同生活，无证据证实，对被告薛振英的该项抗辩意见本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告方生贵、薛振英偿还原告马宁借款24000元，于本判决生效后五日内付清；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告方生贵、薛振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张白茹
二〇一七年十一月十三日
书记员李桢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3810号原告：马宁，男，1994年10月18日出生，回族，石嘴山市供电局大武口区供电分局职工。委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。被告：方生贵，男，1987年2月2日出生，汉族，无业。被告：薛振英，女，1988年8月18日出生，汉族，无业。原告马宁与被告方生贵、薛振英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告马宁的委托诉讼代理人解双枝，被告方生贵、薛振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金24000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年9月16日，二被告以做生意缺少周转资金为由，向原告借款24000元，并约定一个月后还款，原告当日向被告交付借款，被告方生贵给原告出具借条一张。借款到期后，原告催要借款未果，因此诉至法院。方生贵辩称，借款属实，被告方生贵由于资金周转不开向原告借款。薛振英辩称，对借款不知情，被告是在原告到家里来的时候才知道有借款，被告不同意偿还借款，该款项没有用于夫妻共同生活。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告提交的借条真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年9月16日，被告方生贵向原告借款24000元，约定2017年9月24日还清。原告以被告未偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。被告薛振英抗辩认为该借款未用于家庭共同生活，其不应当承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审过程中，被告方生贵认可其向原告借款24000元的事实，原告要求被告方生贵偿还借款24000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；二被告于2010年登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告薛振英承担共同还款责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛振英抗辩认为被告方生贵所借上述款项未用于家庭共同生活，无证据证实，对被告薛振英的该项抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：被告方生贵、薛振英偿还原告马宁借款24000元，于本判决生效后五日内付清；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告方生贵、薛振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张白茹二〇一七年十一月十三日书记员李桢
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00030号
申请人湖北公安农村合作银行。住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人朱远伦，董事长。
被申请人蹇登武。
申请人湖北公安农村合作银行与被申请人蹇登武金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蹇登武的银行存款50000元，并提供公安县夹竹园镇农村信用合作社位于公安县夹竹园镇中心路公安房权证夹字第××号房产作担保。
本院认为，申请人湖北公安农村合作银行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蹇登武的银行存款50000元；
二、查封担保人公安县夹竹园镇农村信用合作社位于公安县夹竹园镇中心路公安房权证夹字第××号房产作担保。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛先平
二〇一五年三月三十一日
书记员 阳 梅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙执字第687-1号
申请执行人：麻馨文，女，1972年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路***号。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
被执行人：郜鸿娣，女，1968年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路***号*号楼*单元***室。
麻馨文与郜鸿娣民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年4月15日作出的（2013）沙民一初字第1136号民事调解书已发生法律效力。权利人麻馨文于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人郜鸿娣履行法律文书确定支付的款项及受理费合计15087.5的义务。被告郜鸿娣未履行，故权利人麻馨文于2014年4月17日向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本院于2014年4月17日立案执行。在执行过程中，本院分别于2014年4月17日和2014年4月19日作出执行通知书及执行裁定书，限期被执行人履行，因被执行人下落不明，我院于2014年4月22日向被执行人郜鸿娣公告送达执行通知书及执行裁定书，被执行人未履行。
本院查明，被执行人郜鸿娣虽有银行开户记录，但银行账户中没有存款；通过对房产登记部门的查询，未发现被执行人郜鸿娣名下登记的房产；通过对车辆管理部门的查询，未发现被执行人名下登记的车辆。申请执行人麻馨文对本院的查询结果表示认可，也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人郜鸿娣暂无可供执行财产线索，申请执行人麻馨文也无法向本院提供被执行人郜鸿娣可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人可供执行的财产线索，申请人麻馨文可申请本院恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1136号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一四年十月十七日
书记员 刘昱东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1781号
原告陈茂生。
被告施书昆。
原告陈茂生与被告施书昆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员张勉适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂生起诉称：原告从事服装批发生意，与被告施书昆素有业务往来，2013年3月份以来被告因经营所需多次向原告购买服装，并陆续付款。截止2013年7月份，经双方结算，至今尚欠6.8万元。经原告多次催讨无果。故原告诉请判令：被告支付原告货款6.8万元及利息损失（自起诉之日起到判决确定履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率给付，之后按民诉法253条之规定处理）。庭审中原告陈述已经收到被告货款9000元，故变更诉请为被告支付原告货款5.9万元及利息损失。
被告施书昆未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月开始，原告陈茂生与被告施书昆有服装购销业务往来。2015年7月1日经双方结算，被告尚欠原告6.8万元货款，并出具一份欠条。后被告偿还9000元，余款5.9万元原告多次催讨未果。
另查明：被告施书昆出具欠条时中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.85%。
原告陈茂生在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、被告施书昆户籍摘抄、货款欠条等证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故予以采信并认定相应事实。
本院认为，原告陈茂生与被告施书昆之间买卖合同合法、有效；原告自认已经收到货款9000元，对被告有利，原告变更诉请予以准许；故被告尚欠原告货款5.9万元事实清楚。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，除依照补充协议、合同有关条款、交易习惯确定外，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；故被告与原告结算后出具没有付款时间的《欠条》后，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行但应当给被告必要的准备时间买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，系在法律规定的范围内依法行使处分权，应予支持。综上，原告的诉讼请求符合事实及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施书昆于本判决生效之日起十日内偿付原告陈茂生货款5.9万元及逾期利息损失（以5.9万元为基数按年利率4.85%自2016年2月17日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告施书昆负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张 勉
二〇一六年三月七日
代书 记员 林坚毅
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2482号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。
负责人：杨新军，该行行长。
委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：刘滨，男，汉族，1981年7月9日出生，住山东省即墨市。
被告：张兵兵，女，汉族，1979年3月23日出生，住山东省即墨市。
被告：张美丽，女，汉族，1962年8月6日出生，住山东省即墨市。
被告：潘孝礼，男，汉族，1962年7月12日出生，住山东省即墨市。
被告：青岛千百顺制衣有限公司，住所地：山东省即墨市通济办事处八里三工业园。
法定代表人：刘滨。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告刘滨、被告张兵兵、被告张美丽、被告潘孝礼、被告青岛千百顺制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人朱睿到庭参加了诉讼，被告刘滨、被告张兵兵、被告张美丽、被告潘孝礼、被告青岛千百顺制衣有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令刘滨、张兵兵偿还原告截止到2016年2月24日借款本金1691737.16元，利息、罚息38979.38元及至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；二、判令刘滨、张兵兵向原告支付违约金20000元；三、判令刘滨、张兵兵承担原告为实现该笔债权支付的律师费78782元；四、判令张美丽、潘孝礼、青岛千百顺制衣有限公司对刘滨、张兵兵的上述债务承担连带保证责任；五、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用等。事实与理由：刘滨与张兵兵、张美丽与潘孝礼均系夫妻关系，2014年12月19日，刘滨与张兵兵向原告提交《小微授信申请表》申请借款200万元，张美丽、潘孝礼、青岛千百顺制衣有限公司也在上述授信申请表上签字盖章。同年12月24日，原告与刘滨签订《借款合同》，合同约定，原告向刘滨提供借款200万元，借期12个月，自2014年12月24日至2015年12月24日止。同日，张美丽与青岛千百顺制衣有限公司对主合同项下原告的全部债权向原告承担连带责任保证；约定刘滨以其名下保证金帐户内的款项30万元作为质押为其向原告负有的债务提供质押担保。同时，张兵兵作为刘滨的配偶、潘孝礼作为张美丽的配偶予以签章确认。原告依约向刘滨发放贷款200万元，期限12个月，自2014年12月24日至2015年12月24日，但截止2016年2月24日，被告已经逾期，共拖欠本金1691737.16元，利息38979.38元及违约金等费用。
刘滨、张兵兵、张美丽、潘孝礼、青岛千百顺制衣有限公司均未到庭，亦均未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。
本院确认的事实如下：2014年12月19日，刘滨、张兵兵签署小微授信申请表，向民生银行青岛分行申请授信借款；张兵兵作为刘滨的配偶完全知晓借款事宜并同意以夫妻共同财产予以偿还至贷款结清；青岛千百顺制衣有限公司、张美丽与其配偶潘孝礼承诺同意担保。2014年12月24日，民生银行青岛分行与刘滨、张兵兵订编号为127012014004020的《借款合同》，该合同约定：民生银行青岛分行给予刘滨、张兵兵提供借款200万元，授信使用期限自2014年12月24日至2015年12月24日止，用途为贷款转期，借款利率为固定利率，按月结息，到期一次还本。逾期还款利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%。如借款人违反本合同约定义务及承诺违约事件时，应向银行支付合同债权金额1%的违约金。借款人违反合同义务，银行有权取消全部授信额度解除合同，并要求借款人承担银行为实现债权所遭受的经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。同日，民生银行青岛分行与张美丽、潘孝礼、青岛千百顺制衣有限公司签订编号为27012014D04020的《担保合同》约定：为确保刘滨、张兵兵与民生银行青岛分行的主合同的履行，张美丽、潘孝礼、青岛千百顺制衣有限公司自愿为以上《借款合同》项下的债务提供连带保证责任等。担保的范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用等。刘滨、张兵兵提供30万元存款为主合同项下债务提供质押担保，发生主合同债务人未按合同约定清偿债务的情形，银行有权随时行使担保权，直接扣划质押存款以抵偿债务等。
2014年12月24日，在民生银行青岛分行的《借款凭证》中载明：民生银行青岛分行向刘滨帐户支付借款200万元，借款期限自2014年12月24日至2015年12月24日，年利率为7.84%，等。依据合同在扣除质押金后，截止2016年2月24日，刘滨、张兵兵欠民生银行青岛分行本金1691737.16元，利息、罚息38979.38元未还。因为本案诉讼，原告还支付邮寄费150元。
本院认为：民生银行青岛分行与刘滨、张兵兵签订的《借款合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，银行依约履行了发放贷款的义务，刘滨、张兵兵未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告主张刘滨、张兵兵偿还借款本金1691737.16元，利息、罚息38979.38元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，因未提交相关证据，本院对该诉讼请求不予支持。原告以同一违约行为另行主张违约金系重复计算，本院不予支持。对邮寄费150元、公告费600元的诉讼请求，因该费用是实现债权的合理支出，符合法律规定和合同约定，对于该项诉讼请求，本院予以支持。张美丽、潘孝礼、青岛千百顺制衣有限公司在《担保合同》中自愿为刘滨、张兵兵在《借款合同》项下的债务提供连带保证责任，系其真实意思表示，该合同内容和形式符合法律规定，亦应承担相应的连带保证责任。刘滨、张兵兵、张美丽、潘孝礼、青岛千百顺制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、刘滨、张兵兵于本判决生效后10日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行截止至2016年2月24日的本金1691737.16元，利息、罚息38979.38元以及自2016年2月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）；
二、张美丽、潘孝礼、青岛千百顺制衣有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。张美丽、潘孝礼、青岛千百顺制衣有限公司承担保证责任后，有权向刘滨、张兵兵追偿；
三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21265元，保全费5000元，邮寄费150元，公告费600元，由刘滨、张兵兵、张美丽、潘孝礼、青岛千百顺制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 戴亚林
二〇一七年四月十六日
书 记 员 高 雷