浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第239号
原告瑞安市桑农融资担保有限公司。
法定代表人颜美新。
委托代理人（特别授权）池庆玮，该公司职工。
被告陆日高。
被告龚碎凤。
被告陆正文。
被告陈冬花。
被告陆碎锑。
被告吴志秀。
被告周峻岭。
被告刘小珍。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司为与被告陆日高、龚碎凤、陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍追偿权纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告瑞安市桑农融资担保有限公司的委托代理人池庆玮到庭参加诉讼，被告陆日高、龚碎凤、陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司起诉称：被告陆日高、龚碎凤系夫妻关系。2013年11月9日，原告与被告陆日高签订了一份委托担保合同（编号为nxb130914），合同约定：被告陆日高因资金周转需要，特委托原告为其向中国农业银行瑞安市支行申请贷款提供保证担保，贷款金额为50000元，期限为1年；如出现违约，原告代偿后有权向被告全部追偿并要求被告支付同期银行贷款利率4倍利息。同日，被告陆日高、陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍与原告签订了一份保证反担保合同（编号为bnxb130914），合同约定：被告陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍自愿就原告为被告提供的保证担保提供反担保，担保金额为50000元，期限为2年。之后，原告、被告陆日高、中国农业银行股份有限公司瑞安市支行三方签订了一份农户贷款借款合同（编号为33020120130114000），合同约定：被告陆日高因购饲料向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款50000元，借款期限为1年，借款利息为年利率7.216%，由原告提供保证担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年11月19日将借款本金50000元发放给被告，该借款期限已于2014年11月18日届期，但被告陆日高未按期清偿债务。根据合同约定，2014年11月25日原告转账53746.57元至被告陆日高账户内，由中国农业银行股份有限公司瑞安塘下支行直接扣划代偿。原告代偿后，要求被告偿还借款本息，但被告方不予理睬。故原告起诉请求判令：一、被告陆日高和龚碎凤共同偿还原告53746.57元及利息（按同期银行贷款利率4倍自2014年11月25日起计算至履行完毕之日止）；二、被告陆碎锑、吴志秀、陆正文、陈冬花、周峻岭、刘小珍对第一项诉请承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、身份证复印件八份，证明八被告诉讼主体身份；
证据三、委托担保合同一份，证明被告陆日高、龚碎凤委托原告为其提供保证担保服务的事实；
证据四、保证反担保合同一份，证明陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍向原告提供反担保的事实；
证据五、借款合同、借款凭证各一份，证明被告陆日高向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款，原告为被告陆日高的借款提供担保的事实；
证据六、银行业务凭证二份，证明原告向银行代偿53746.57元的事实。
被告陆日高、龚碎凤、陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告陆日高、龚碎凤、陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陆日高以购饲料为由，向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行申请贷款，并委托原告为其贷款提供保证担保。为此，被告陆日高、龚碎凤与原告签订了一份《委托担保合同》（编号：nxb130914号），合同约定：原告同意为被告陆日高向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的贷款提供保证担保；被告陆日高、龚碎凤应按原告的要求提供反担保；原告代被告陆日高、龚碎凤偿还贷款后，原告有权要求被告陆日高、龚碎凤偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率四倍支付利息。同时，被告陆日高、陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍与原告签订了一份《保证反担保合同》（编号：bnxb130914号），合同约定：被告陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍自愿就原告提供的连带担保提供反担保；原告担保的主债权系乙方与贷款人签署的《农户贷款借款合同》（合同号为：xxx号）项下的债权；担保方式为连带责任保证；担保范围为原告因保证合同向贷款人承担的全部债务，及原告为实现本合同项下担保债权所产生的全部费用；担保期间为原告全部承担担保责任之日起两年。2013年11月19日，被告陆日高、原告瑞安市桑农融资担保有限公司与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：xxx号），合同约定：被告陆日高向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款50000元；借款期限12个月，从2013年11月19日起至2014年11月18日止；借款年利率7.2%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；原告为被告陆日高的借款提供连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行依约于2013年11月19日向被告陆日高发放贷款50000元。借款到期后，被告陆日高未按期履行还款义务，原告于2014年11月25日代被告陆日高向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行偿还借款本息53746.57元。
另查明，被告陆日高、龚碎凤系夫妻关系，两人于1993年4月8日登记结婚。
本院认为，被告陆日高、龚碎凤与原告签订的《委托担保合同》，被告陆日高、陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍与原告签订的《担保反担保合同》，被告陆日高、原告瑞安市桑农融资担保有限公司与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行签订的《农户贷款借款合同》，均合法有效，应受法律保护。原告代被告陆日高向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行偿还借款本息53746.57元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告陆日高、龚碎凤共同委托原告为其提供担保服务，且本案债务发生于被告陆日高、龚碎凤婚姻关系存续期间，故应由被告陆日高、龚碎凤共同偿还。原告主张从代偿之日起按双方约定的银行同类贷款利率（2014年11月25日短期贷款基准年利率5.6%）的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍作为连带责任保证反担保人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。但担保的范围应以双方约定的原告向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行承担的全部债务（即53746.57元）及实现担保债权所产生的费用为限。被告陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍未与原告约定各自保证份额，应认定为连带共同保证。被告陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍承担保证责任后，有权向被告陆日高、龚碎凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆日高、龚碎凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款53746.57元及利息（从2014年11月25日起按年利率22.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍对上述代偿款53746.57元承担连带清偿责任，被告陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍承担保证责任后，有权向被告陆日高、龚碎凤追偿；
三、驳回原告瑞安市桑农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1157元，减半收取579元，由被告陆日高、龚碎凤、陆正文、陈冬花、陆碎锑、吴志秀、周峻岭、刘小珍负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1157元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年三月十日
（代）书记员 叶远乐