湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1132号上诉人（原审原告）：赵星，女，汉族，1981年7月22日出生，住湖南省湘潭县。上诉人（原审原告）：程雨嘉，女，汉族，2009年10月29日出生，住址同上。法定代理人赵星，系程雨嘉之母。被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府。住所地：湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人：段伟长，该县县长。委托代理人：欧阳宇平，该县人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）：湘潭县国土资源局。住所地：湘潭县易俗河镇凤凰路。法定代表人肖尽红，该局局长。委托代理人肖自力，该局工作人员。委托代理人赵跃军，该局工作人员。上诉人赵星、程雨嘉因与被上诉人湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局集体土地上房屋拆迁补偿安置及附带规范性文件审查一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）（2017）湘03行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。湘潭中院根据依法采信的证据，确认以下案件事实：原告赵星自1981年7月22日出生落户湘潭县××镇××村××组，赵星于2007年10月30日与程闪登记结婚，婚后户籍未迁出，一直登记在其父赵再华户，2009年10月29日生育女儿程雨嘉，亦落户赵再华户。2014年8月4日，赵星与程闪离婚。2016年8月，赵再华家房屋被拆迁，同年9月26日，湘潭县征地拆迁事务所征拆一中队与赵再华签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》，合同书确定赵再华家庭人口为6人，不包含赵星、程雨嘉。赵星不服，遂于同月27日，向市长热线反映自己没有得到补偿的问题。同月30日，湘潭天易示范区管理委员会资源管理部作出《关于赵星信访事项的答复意见书》，同年10月9日送达赵星，并告知“如不服本答复意见，建议依法通过诉讼途径解决”。2017年5月12日赵星向湘潭中院提起行政诉讼。现拆迁补偿安置合同已履行完毕。湘潭中院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，2016年9月26日，赵星之父赵再华与湘潭县征地拆迁事务所征拆一中队签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》时，赵星即知道或应当知道行政机关作出的补偿安置协议没有对其作出补偿的事实。同月27日，赵星向市长热线投诉以及同月30日湘潭天易示范区管理委员会资源管理部作出《关于赵星信访事项的答复意见书》并于同年10月9日送达的事实进一步证明赵星知道行政机关作出的补偿安置协议内容，而赵星直至2017年5月12日才向本院提交起诉状，已经超过法律规定的六个月的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回赵星的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵星、程雨嘉对被告湘潭县人民政府、湘潭县国土资源局的起诉。本案原告赵星、程雨嘉预交案件受理费50元，退还原告。赵星、程雨嘉不服，向本院上诉称：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，湘潭天易示范区管理委员会资源管理部作出的《关于赵星信访事项的答复意见书》并没有告知我6个月的起诉期限。因此，原审判决认定起诉超过6个月的起诉期限错误。请求撤销湘潭中院（2017）湘03行初65号行政裁定书，并依法改判。湘潭县人民政府答辩称：1.湘潭县人民政府不是本案适格的被告。集体土地征收及房屋拆迁补偿安置具体实施的行政主体是县国土局，而不是县级人民政府；2.因湘潭县人民政府不是本案适格的被告，故本案级别管辖应为基层人民法院，一审时明确提出管辖权异议，但一审法院未回应；3.本案争议实质是上诉人是否具有集体经济组织成员身份，集体经济组织成员身份的认定及征收土地补偿款的分配属村民自治范畴，上诉人应通过民事诉讼途径主张权益。综上，对一审查明事实及驳回起诉的理由无异议，请求二审法院依法裁判。湘潭县国土资源局答辩称：1.自赵星2007年10月30日结婚后，楚家村民小组未将二上诉人视为本集体经济组织成员，故不属住房货币安置对象；2.本案应由基层人民法院管辖；3.本案争议实质是上诉人是否具有集体经济组织成员身份，集体经济组织成员身份的认定及征收土地补偿款的分配属村民自治范畴，上诉人应通过民事诉讼途径主张权益；4.赵星没有在法定期限内起诉，已过起诉期限。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：一、湘潭县人民政府是本案适格的被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”中华人民共和国国土资源部令第10号《征用土地公告办法》第三条：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。”本案中，虽然集体土地征收及房屋拆迁补偿安置具体实施的行政主体是湘潭县国土资源局，但是方案依法必须报县级人民政府批准，因此湘潭县人民政府是本案适格的被告。虽然湘潭中院没有对管辖权异议进行审查，一审程序存在瑕疵，但是对湘潭县人民政府实体权利并未造成影响。二、本案没有超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上述规定在没有废止前是同时适用的。湘潭天易示范区管理委员会资源管理部作出《关于赵星信访事项的答复意见书》没有告知赵星6个月的起诉期限。因此，本案的起诉期限应当适用2年的规定。原审判决认定赵星起诉超过起诉期限属于适用法律不当。三、农村土地属于集体经济组织成员共同所有，因此集体土地上房屋拆迁补偿也与集体经济组织成员身份直接关联，那么是否具有集体经济组织成员资格成为能否享有征地补偿款的依据。赵星及女儿程雨嘉所在的易俗河镇上马村及楚家村民小组不认可赵星及女儿程雨嘉二人的集体经济组织成员资格，导致利益受到损害。侵害集体经济组织成员权益纠纷依法属于民事案件的案由。赵星及女儿程雨嘉认为二被上诉人有责任认定其和女儿为拆迁补偿安置人口，提起行政诉讼，且未请求对民事纠纷一并审理。赵星及女儿程雨嘉诉求的本质是要求政府确认其集体经济组织成员身份，但是法律没有规定政府有此职责，因此赵星及女儿程雨嘉必须通过民事诉讼确认其集体经济组织成员的身份。原审判决认定事实清楚，虽然存在适用法律不当和程序有瑕疵的问题，但是一审驳回原告起诉的处理结论并无不当，且当事人的实体权利并未受到影响，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。本裁定为终审裁定。审判长 黄 燕审判员 钟玺波审判员 张 平二〇一八年二月七日书记员 童飞霜