文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3615号原告：林洪超，男，汉族，1959年11月1日生，居民，住涟水县。原告：林洪军，男，汉族，1964年5月9日生，居民，住涟水县。原告：林洪清，男，汉族，1966年9月14日生，居民，住涟水县。原告：林洪喜，男，汉族，1968年11月14日生，居民，住涟水县。原告：林洪玉，男，汉族，1970年3月8日生，居民，住涟水县。原告：林洪元，女，汉族，1973年8月26日生，居民，住涟水县。原告：李文英，女，汉族，1939年1月25日生，居民，住涟水县。上述七原告共同委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：衡井胜，男，汉族，1979年12月14日生，居民，住涟水县。被告：姚曦，女，汉族，1984年3月20日生，居民，住宿迁市宿城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘宝林，男，汉族，1968年2月25日生，居民，住涟水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。原告林洪超、林洪军、林洪清、林洪喜、林洪玉、林洪元、李文英诉被告衡井胜、姚曦、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称中国人寿宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。林洪超等七原告的共同委托诉讼代理人杭学军，被告衡井胜、姚曦的共同委托诉讼代理人刘宝林，被告中国人寿宿迁公司的委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林洪超、林洪军、林洪清、林洪喜、林洪玉、林洪元、李文英诉称，2017年5月13日13时30分许，被告衡井胜驾驶苏Ｎ×××××（苏NX322挂）号车，在小李集境内与原告亲人林继友发生交通事故，致林继友受伤后死亡。该起事故经公安部门处理，林继友死亡符合因交通事故导致颅脑损伤死亡。另悉，衡井胜驾驶的车辆行驶证车主为被告姚曦，该车在被告中国人寿宿迁公司投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内。现因赔偿未果，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告因亲属林继友死亡造成的各项损失合计289360元，由被告承担本案诉讼费用。被告衡井胜、姚曦辩称，对事故发生事实没有异议。我方车辆在保险公司处投保了交强险和商业险105万元不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告的主张在保险保额范围内，应由保险公司承担赔偿责任。被告姚曦系雇主，衡井胜系其雇员。被告中国人寿宿迁公司辩称，对本案案由提出异议，从原告提供的证明来看，本起事故是发生在厂区内，且公安机关也未出具道路交通事故认定书。另从衡井胜所涉嫌的罪名来看，本案不属于机动车交通事故责任纠纷，应属于人身损害赔偿责任纠纷。对于原告主张的损失，根据最高人民法院关于审理刑事附带民事诉讼的司法解释之规定，原告仅能就直接损失主张赔偿，而不能主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金等非直接损失。我方对原告的丧葬费数额无异议，处理事故人员误工、交通费5000元没有证据证实。虽然被告衡井胜所驾车辆在我司投保了交强险和商业险合计105万元不计免赔，但是就本案侵权的责任构成中，如果认定我司在交强险和商业险限额内赔偿，我司也同意按照交强险和商业险的合同约定进行赔偿。我方需要被告衡井胜、姚曦提供驾驶证、行驶证、驾驶员的从业资格证和车辆的道路运输证，如果上述证据合法有效的话，我方可以进行赔偿，否则商业险内不予赔偿。经审理查明，2017年5月13日13时30分左右，衡井胜在涟水县小李集薛行化工园区华昌化工厂货场驾驶苏Ｎ×××××（苏NX322挂）号重型半挂牵引车倒车时，不慎将林继友压伤后死亡。姚曦为苏Ｎ×××××（苏NX322挂）号重型半挂牵引车登记车主，该车在被告中国人寿宿迁公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险合计105万元不计免赔，事故发生在保险有效期内。另查明，林继友与原告李文英系夫妻关系，两人共生育林洪超、林洪军、林洪清、林洪喜、林洪玉、林洪元六兄弟姊妹。涟水县公安局物证鉴定室于2017年5月19日出具涟公物鉴（病理）字【2017】55号鉴定书，对林继友的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为：林继友符合颅脑损伤死亡。上述事实，有原、被告当庭陈述、事故证明、驾驶证、行驶证、火化证、居民死亡注销户口证明、涟水县朱码镇薛行村村民委员会及涟水县朱码镇人民政府出具的证明、鉴定文书等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，衡井胜在涟水县小李集薛行化工园区华昌化工厂货场驾驶苏Ｎ×××××（苏NX322挂）号重型半挂牵引车倒车时，因未事先查看车辆周围是否有人，疏于观察不慎将林继友压伤后死亡，应负该起事故的主要责任；林继友在货场内疏于观察未及时避让车辆，应负该起事故的次要责任。衡井胜驾驶的苏Ｎ×××××（苏NX322挂）号重型半挂牵引车在被告中国人寿宿迁公司投保了交强险及商业三者险合计105万元不计免赔，故应由被告中国人寿宿迁公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由事故双方当事人按责任进行分担，衡井胜、姚曦应当分担的部分由被告中国人寿宿迁公司按商业第三者责任保险合同约定予以赔偿。关于被告中国人寿宿迁公司主张的本案不属于机动车交通事故责任纠纷，应属人身损害赔偿责任纠纷，原告仅能就直接损失主张赔偿，而不能主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金等非直接损失的辩解，本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，原告主张的相关赔偿项目符合法律规定，本院予以支持，被告中国人寿宿迁公司的上述辩解无法律依据，本院不予支持。七原告主张其亲属林继友土地已被征用，系失地农民，故赔偿标准应按城镇标准计算，并提供涟水县朱码镇薛行村村民委员会和涟水县朱码镇人民政府出具的证明予以证实，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告林洪超、林洪军、林洪清、林洪喜、林洪玉、林洪元、李文英因亲属林继友在本次事故中死亡造成的各项损失为：1、丧葬费33600元；2、死亡赔偿金200760元；3、精神抚慰金40000元；4、处理事故人员误工费、交通费3000元，上述费用合计277360元，由被告中国人寿宿迁公司在交强险和商业险限额内承担243888元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告林洪超、林洪军、林洪清、林洪喜、林洪玉、林洪元、李文英因亲属林继友在事故中死亡造成的各项损失合计243888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2820元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承担2480元，七原告自行负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  李志强二〇一七年六月二十二日书记员  张云久附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。