wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第708号
原告：李××。
委托代理人：方×。
被告：陈甲。
被告：高××。
原告李××为与被告陈甲、高××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 陆潇岚适用简易程序独任审理。2009年2月11日，
依法转为普通程序审理，于2009年5月18日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告李××的委托代理人方×到庭参加
诉讼，被告陈甲、高××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：两被告系夫妻关系。被告陈甲因家庭
需要于2008年8月17日向原告借款41000元，并当场出具借条一
份，承诺及时归还。但两被告至今未还上述借款。现原告诉请
要求两被告归还借款人民币41000元。
两被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任
何证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
两被告于2003年1月20日登记结婚，于2008年8月19日登
记离婚。在两被告夫妻关系存续期间，被告陈甲于2008年8月17日向原告借款41000元。两被告至今未还上述借款。以上事实
由原告向本院提交的被告陈甲出具的借条一份、慈溪市慈溪市
民政局出具的两被告的离婚历史表一份及原告的当庭陈乙以证
实。
本院认为：原告与被告陈甲之间存在民间借贷关系。被
告陈甲向原告借款41000元，事实清楚，证据充分，被告陈甲
应履行还款义务。因双方未约定还款期限，作为债权人的原告
可随时向作为债务人的被告陈甲主张权利。同时，因被告陈甲
所借款项发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规
定，被告陈甲所欠原告的债务应按两被告的共同债务处理。且
两被告未对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有作出约定，
两被告也没有证据能证明原告与被告陈甲将系争借款约定为被
告陈甲的个人债务，因此，所欠原告的债务应由两被告共同偿
还。原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民
法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈甲、高××应于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告李××借款人民币41000元。
两被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费825元，由两被告共同承担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长沈国文
代理审判员陆潇岚
代理审判员孙赟峰
二〇〇九年五月十八日
书记员许珊珊（代）
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9164号
原告：陈玲明，男，1963年9月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
被告：姚爱芳，女，1951年12月23日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
原告陈玲明与被告姚爱芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈玲明到庭参加诉讼，被告姚爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玲明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款计人民币300000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计算的利息损失；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期经营服装生意。自2009年10月份起，被告因经营需要陆续向原告购买服装，购买后被告也陆续支付了部分货款。截止2016年5月29日，原、被告对货款进行结算后确定被告尚欠原告货款计人民币300000元，同时并由被告向原告出具了一份欠条。欠条载明“今欠陈玲明人民币叁拾万元正。据欠人：姚爱芳，2016.5.29”的字样。结算后，原告向被告催讨所欠货款，但被告却以种种理由予以推脱，至今分文未付，故提起诉讼。
被告姚爱芳未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告姚爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告出具欠条，明确所欠债务，并不违反法律规定，合法有效，被告应当依约支付。被告未依约支付，构成违约，应当赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈玲明欠款人民币300000元，并赔偿原告以300000元为基数自2017年11月1日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告姚爱芳负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 张曼娅
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初186号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人代文易，男，1968年8月26日出生贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因犯盗窃罪于2009年11月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2010年7月24日被瓮安县公安局处行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2011年3月23日被黔南州劳动教养委员会劳动教养一年零六个月。因犯盗窃罪于2013年3月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月18日刑满释放。因盗窃于2016年5月31日被瓮安县公安局处行政拘留十五日。因盗窃于2016年10月15日被瓮安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被瓮安县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现羁押于瓮安县看守所。
指定辩护人常文超，瓮安县法律援助中心律师，执业证号11411201110119437。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人代文易犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员李奇应出庭支持公诉，被告人代文易到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日12时许，被告人代文易来到瓮安县珠藏镇珠藏街上张氏凉粉店，将顾客万某放在店内凳子上的一个黑色背包（包内有现金700元，农行卡、邮政卡、信用社卡各一张，手机一部、项链一条、戒指一枚、轿车钥匙一把）盗走。经贵州省矿产品黄金宝石制品质量监督检验站鉴定，被盗的一条项链重2.073克，系金750项链，参考价值人民币500元、被盗的一枚戒指系金750钻石戒指，重1.828克，参考价值人民币1800元，经瓮安县价格认证中心认定，该手机价值人民币909元、轿车钥匙价值人民币255元。盗窃物品总价值4164元。
公诉机关认为，被告人代文易秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，代文易在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人代文易有期徒刑一年以上二年以下。特提起公诉，请依法判处。
被告人代文易对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出的辩护意见是：对指控的罪名及犯罪事实没有异议；被告人到案后如实交代犯罪事实，具有坦白情节，公安机关及时追回了部分被盗财物，根据相关法律规定可以减轻处罚；被告人系边缘智力，认知能力不足，难以适应社会生活，请法庭在量刑时予以参考，从轻处罚。
经审理查明，2017年7月4日12时许，被告人代文易在瓮安县珠藏镇珠藏街上张氏凉粉店内，将万某放在店内凳子上的一个黑色背包及包内有现金700元，农行卡、邮政卡、信用社卡各一张，金立牌S6白色手机一部、金750项链一条（重2.073克）、金750钻石戒指一枚（重1.828克）、长安牌逸动轿车钥匙一把盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币909元、项链价值人民币500元、戒指价值人民币1800元、轿车钥匙价值人民币255元，以上被盗财物共计价值人民币4164元。案发后，公安机关追回包内物品及现金99.5元退还被害人。
另查明，经鉴定，被告人代文易为边缘智力；作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、拘留材料、逮捕材料、扣押决定书、发还清单、前科材料；涉案物品照片；证人张某、严某、代某的陈述；被害人万某的陈述；被告人代文易的供述与辩解；价格认定结论书及鉴定意见、精神医学司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、照片、现场辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人代文易以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人代文易曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人代文易到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出从轻处罚的辩护意见，符合法律的规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代文易犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 易言平
人民陪审员 安贵荣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 汤胜波
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5178号
申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行
被执行人张林泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5985号，依法向被执行人张林泉发出执行通知书，责令被执行人张林泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张林泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币2800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执5178号申请执行人浙商银行股份有限公司金华浦江支行被执行人王爱平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5985号，依法向被执行人王爱平发出执行通知书，责令被执行人王爱平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王爱平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币2800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（））O二〇一六年十一月三日书记员  贾向峰
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执异字第10号
异议人李进。
本院在执行资兴市国土资源局申请李进行政征收腾地一案中，异议人李进（即执行案件被执行人）于2014年3月31日提出书面异议，本院受理后于2014年4月8日作出不予受理裁定后上诉至湖南省郴州市中级人民法院，湖南省郴州市中级人民法院于2014年7月3日作出终审裁定，裁定撤销湖南省资兴市人们法院作出的（2014）资执异立字第2号行政裁定，本案由湖南省资兴市人民法院立案受理。本院于2014年7月28日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李进以资兴市国土资源局的具体行政行为不合法，资兴市国土资源局申请执行李进国有土地行政非诉执行前审查一案不符合立案条件为由要求不予强制拆除李进的房屋。
经审查，本院认为，根据法律规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人们法院提出书面异议，而本案执行异议人李进向本院提出的执行异议所针对的是行政机关作出的具体行政行为而非本院的执行行为，且执行异议人提出申请时，本院的执行行为并未发生，因此执行异议人李进的申请不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审判员 李 琼
二〇一四年八月八日
书记员 陈振浩
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3877号
原告：覃泳顺。
委托代理人：周水夫。
被告：孙善君。
原告覃泳顺为与被告孙善君合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾独任审理，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周水夫，被告孙善君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系绍兴高新技术产业开发区菲芘安戈士酒吧业主，经营场所在绍兴市胜利东路425号元城大厦203-204室。2013年10月，原告在酒吧筹建期间为拓展市场与被告签订《销售合作协议》，约定被告从2013年10月1日至2014年9月30日至，每月须为原告完成销售指标6万5千元，原告按酒吧行规在被告进场时支付被告定金15000元；同时，在协议期内，被告不得单方毁约，否则原告有权追加因此造成的损失，协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告即在同月12日以补贴金形式支付被告定金15000元。2014年7月18日，被告因个人原因单方终止了与原告的合作关系，又不返还上述定金。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还定金15000元并从起诉日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我原在“吉佳”酒吧上班，2013年9月底菲芘酒吧让我过去上班，先预付我在“吉佳”酒吧没有发的工资，给我15000元作为补贴，我不应向原告返还该款。
原告为证明其主张，向本院提供销售合作协议及收条各一份，拟证明原被告存在销售合作关系及原告向被告交付忠诚定金15000万元的事实。
经质证，被告对原告证据真实性没有异议，但称收条上的15000元是分期支付给被告的。
被告未提交证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告覃泳顺与被告孙善君签订《销售合作协议》，约定被告每月须完成销售指标65000元；进场甲方支付乙方定金为15000元；协议还就其他事项进行了约定。2013年10月12日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到绍兴菲芘补贴金15000元整”。
本院认为，原告与被告之间的销售合作协议主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的销售合作协议约定进场甲方支付乙方定金，但2013年10月12日被告向原告出具收条上明确载明该笔款系补贴金而非定金，即使该15000元系定金，但双方对该定金的性质及被告在何种情况下应归还该定金并无明确约定，原告亦不能证明被告存在违反协议之情况，故原告要求被告退回定金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃泳顺的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取87.5元，由原告覃泳顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第720号
上诉人（原审原告）乔中锋，男，l953年8月6日出生，汉族，农民，住所地商河县。
委托代理人田毅，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
委托代理人王军雷，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚丰村，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住所地商河县。
上诉人乔中锋因与被上诉人尚丰村委托合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2013）商商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月，乔中峰委托尚丰村为其孙子乔列良办理商河县第二实验小学的入学事宜，为此支付尚丰村现金1万元。经尚丰村办理，乔列良于2012年8月31日在商河县第二实验小学入学，成为该校一年级三班学生。乔列良因原先在白桥镇乔家小学已入学并建有学籍，于2012年11月被商河县第二实验小学以双重学籍为由辞退。2013年春天，尚丰村应乔中锋要求为其出具1万元的收到条一张，并注明在为乔列良办理入学时用去1万元。
上述事实，有当事人陈述及其提供的收条、商河县第二实验小学新生分班表及辞退证明在卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
原审法院认为，乔中峰与尚丰村订立的关于为乔中锋孙子乔列良办理商河县第二实验小学入学事宜的口头委托合同，真实意图旨在通过走后门找人托关系的不正当途径谋取在县域儿童分片区受教育方面的不正当利益，其行为干扰了当地政府的公共教学管理秩序，损害了社会公共利益，依据《合同法》第五十二条第四款规定，该口头委托合同应认定为无效合同，乔中锋与尚丰村作为完全民事行为能力人对此都应当是知悉的，故对该无效合同的成立，双方具有同等过错。依据《合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故尚丰村因该无效合同收取乔中锋的1万元现金应向其返还。另外，尚丰村主张在为乔中锋办理委托事宜时花费1万元，乔中锋虽不予认可，但在其向原审法院提供的收条中明确载明“办理乔列良上学事宜用去1万元”，乔中锋在要求尚丰村出具收条时对该部分记载内容是明知的，但其并未拒绝受领该收条，应视为其对该部分记载内容的认可，故认定尚丰村因履行该无效合同受到了1万元的财产损失。因双方对该无效合同的成立具有同等过错，依据《合同法》第五十八条规定，乔中锋与尚丰村应对该损失各担50%的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原审法院判决：一、尚丰村于判决生效之日起十日内返还乔中峰现金10000元。二、乔中峰于判决生效之日起十日内赔偿尚丰村财产损失5000元。三、上列一、二项折抵后，尚丰村应返还乔中峰现金5000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回乔中峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由乔中峰、尚丰村各负担25元。
上诉人乔中锋不服原审判决上诉称，尚丰村清楚知道我孙子乔列良在白桥镇乔家小学有学籍的情况，却仍然承诺办理并解决一切入学手续，我抱着为乔列良提供良好学习环境的心情，轻信尚丰村的话，但乔列良因双重学籍被商河县第二实验小学辞退，尚丰村应承担全部责任。依据《合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审法院认定合同无效，应当返还我1万元，但原审法院在尚丰村未提供任何事实或证据的情况下，认定尚丰村财产损失5000元，损害了我的合法权益。请求撤销原判，发回重审或改判尚丰村向我返还1万元。
被上诉人尚丰村辩称，乔列良已顺利在商河县第二实验小学入学，对于其在白桥镇乔家小学有学籍的情况我不并知道，乔列良于2012年11月被商河县第二实验小学以双重学籍为由辞退，责任在乔中锋，我不应该返还1万元。请求驳回上诉，维持原判。
经审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，无论被上诉人尚丰村是否知悉乔列良在白桥镇乔家小学有学籍事宜，上诉人乔中峰与尚丰村订立的为乔列良办理商河县第二实验小学入学事宜的口头委托合同，皆因干扰了当地政府的公共教学管理秩序，依法应当无效。鉴于缔约双方均系完全民事行为能力人，故对于无效的原因，双方具有同等过错，因此对于无效而造成的损失，各应承担50%的责任。2012年8月，尚丰村向乔中锋出具的收条中载明的办事花费1万元，因乔中锋已受领该收条，故该花费应系双方均认可的损失金额，尚丰村和乔中锋各应负担50%，原审判决折抵后尚丰村应返还乔中峰现金5000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔中锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马冬艳
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4459-4465号
申请执行人荣新华等七人（详见附表）。
被执行人深圳市品象科技有限公司，住所地深圳市南山区同发路6号官龙名苑裙楼商场001B12。
法定代表人汪宝华。
申请执行人荣新华等七人与被执行人深圳市品象科技有限公司仲裁纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）2230-2236号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市品象科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人荣新华等七人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，申请执行人荣新华等七人与被执行人深圳市品象科技有限公司及第三人刘培、刘小清达成和解协议，申请执行人收到被执行人支付的款项人民币28000元后同意对本系列案作终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，被执行人已依照和解协议向本院支付了款项28000元。因此，本次执行程序可予以终结，如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 亮
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民三初字第232号
原告刘光声，男，1943年11月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
原告谢连凤，女，1949年5月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
委托代理人刘达明，男，广东省南雄市法律援助处律师。
被告刘永兵，男，1974年8月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
原告刘光声、谢连凤诉被告刘永兵赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光声、谢连凤及其委托代理人刘达明，被告刘永兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光声诉称：原告夫妇生育二女四男，大女儿刘芳，1964年11月9日出生；二女儿刘永兰，1967年3月20日出生；大儿子刘永祥，1970年2月14日出生；二儿子刘永兵，1974年8月5日出生；三儿子刘永宏，1975年9月9日出生；四儿子刘永平，1979年3月15日出生。五个子女都已经成家。现原告已年老，体弱多病，平时由除被告外其他子女赡养。被告作为原告的子女，对原告不管不理，没有尽到做子女的义务，没有履行对原告的赡养义务，不支付赡养费。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告履行赡养义务，每月支付100元生活费给原告。2、判令被告按比例支付原告医疗费用（按医疗收据凭证实报实销）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘永兵辩称：我不同意支付每月100元的生活费给原告，但原告可以跟随我一起住食，父母亲可以子女一人一个月轮流赡养。对按比例支付原告医疗费用不同意，因为其他兄弟姐妹有的东西，我没有。所以我不同意支付医疗费。
本院经审理查明如下事实：二原告系被告的父母。原告刘光声与谢连凤共生育了六个子女，即刘芳、刘永兰、刘永祥、刘永兵、刘永宏、刘永平，均已成家立业。现原告已年老，体弱多病，以前仅靠被告外其他子女赡养。被告作为原告的子女，不尽子女的义务，没有履行对原告的赡养义务，拒不支付赡养费。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告履行赡养义务，每月支付100元生活费给原告。2、判令被告按比例支付原告医疗费用（按医疗收据凭证实报实销）。3、被告承担本案诉讼费用。案经本院调解未果。
本院认为：保护老年人的合法权益是我国《婚姻法》的一个基本原则。《婚姻法》规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”子女赡养扶助父母是无限的，无条件的，只要父母需要赡养扶助，子女必须负责履行。因此，原告刘光声、谢连凤要求被告刘永兵每月支付100元赡养费，医疗费凭发票承担六分之一份额，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永兵在本判决书生效之日起十日内支付2014年7月至2014年12月赡养费600元。
二、被告刘永兵从2015年1月始每月10日前给付原告刘光声、谢连凤赡养费100元。
二、原告刘光声、谢连凤医疗费按医疗收据按比例即六分之一份额支付给原告刘光声、谢连凤。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告刘永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 ： 聂 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 ：吴海燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民三初字第232号
原告刘某声，男，1943年11月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
原告谢某凤，女，1949年5月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
委托代理人刘达明，男，广东省南雄市法律援助处律师。
被告刘某兵，男，1974年8月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
原告刘某声、谢某凤诉被告刘某兵赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某声、谢某凤及其委托代理人刘达明，被告刘某兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某声诉称：原告夫妇生育二女四男，大女儿刘某，1964年11月9日出生；二女儿刘某兰，1967年3月20日出生；大儿子刘某祥，1970年2月14日出生；二儿子刘某兵，1974年8月5日出生；三儿子刘某宏，1975年9月9日出生；四儿子刘某平，1979年3月15日出生。五个子女都已经成家。现原告已年老，体弱多病，平时由除被告外其他子女赡养。被告作为原告的子女，对原告不管不理，没有尽到做子女的义务，没有履行对原告的赡养义务，不支付赡养费。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告履行赡养义务，每月支付100元生活费给原告。2、判令被告按比例支付原告医疗费用（按医疗收据凭证实报实销）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某兵辩称：我不同意支付每月100元的生活费给原告，但原告可以跟随我一起住食，父母亲可以子女一人一个月轮流赡养。对按比例支付原告医疗费用不同意，因为其他兄弟姐妹有的东西，我没有。所以我不同意支付医疗费。
本院经审理查明如下事实：二原告系被告的父母。原告刘某声与谢某凤共生育了六个子女，即刘某、刘某兰、刘某祥、刘某兵、刘某宏、刘某平，均已成家立业。现原告已年老，体弱多病，以前仅靠被告外其他子女赡养。被告作为原告的子女，不尽子女的义务，没有履行对原告的赡养义务，拒不支付赡养费。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告履行赡养义务，每月支付100元生活费给原告。2、判令被告按比例支付原告医疗费用（按医疗收据凭证实报实销）。3、被告承担本案诉讼费用。案经本院调解未果。
本院认为：保护老年人的合法权益是我国《婚姻法》的一个基本原则。《婚姻法》规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”子女赡养扶助父母是无限的，无条件的，只要父母需要赡养扶助，子女必须负责履行。因此，原告刘某声、谢某凤要求被告刘某兵每月支付100元赡养费，医疗费凭发票承担六分之一份额，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某兵在本判决书生效之日起十日内支付2014年7月至2014年12月赡养费600元。
二、被告刘某兵从2015年1月始每月10日前给付原告刘某声、谢某凤赡养费100元。
二、原告刘某声、谢某凤医疗费按医疗收据按比例即六分之一份额支付给原告刘某声、谢某凤。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告刘某兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 ： 聂 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 ：吴海燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初127号
原告：王发贤，男，汉族，1968年1月12日出生，住集安市。
被告：苗玉琴，女，汉族，62岁，住通化市东昌区。
原告王发贤与被告苗玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日收到原告起诉状，同日受理，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告王发贤到庭参加了诉讼。被告苗玉琴经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王发贤诉称：2009年，被告购买原告的玉米，双方约定货款为20844.00元，卸完货后给现金。但是原告交付玉米后，被告未支付货款，经原告多次索要，2010年12月8日，被告为原告出具了欠条一份，承诺在2011年12月末还款，但被告仍未履行承诺还款，此后原告多次索要该欠款，被告以种种理由推脱至今，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告玉米款20844.00元及利息（自2010年12月8日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告苗玉琴未到庭，未答辩。
经审理查明：2009年，被告购买原告玉米，货款20844.00元，原告将玉米交付给被告苗玉琴。被告未给付原告货款。被告于2010年12月8日向原告出具借款20844.00元欠条一份，约定于2011年12月末给付欠款。
认定上述事实的依据有：原告提供的欠条。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原告王发贤与被告苗玉琴之间系买卖合同关系，原告已按合同约定履行给付货物的义务，被告亦应按合同约定履行给付货款的义务，故原告要求被告给付货款20844.00元，本院予以支持。原告主张被告支付货款利息，因被告为原告出具了欠条，约定了还款期限但未约定货款利息，故被告应给付原告货款利息自还款期限届满即2012年1月1日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苗玉琴于本判决生效后立即给付原告王发贤货款20844.00元及利息（自2012年1月1日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一七年一月十七日
书记员 陈福伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1098号
原告高秀春
被告张学武
本院在审理原告高秀春与被告张学武离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高秀春撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一五年四月八日
书记员 张 岩
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1425刑初53号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人黄某1，男，1983年1月10日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人黄某1犯故意毁坏财物罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2013年2月28日12时许，邓某1、邓某2（均已判刑）因邓某1于当天早上被黎某1打伤得不到赔偿而不服，就纠集冯某1、陈某1、陆某1、陈某2、黄某2、冯某2、赵某1、孔某、邹某、黄某3、罗某、许某、周某（均已判刑）及被告人黄某1等几十个人到上映街篮球场集中，并找来木棍、杀猪尖刀、钢管等堆放在篮球场里。当天12时55分许，邓某2、邓某1、周某1、周某、陈某1等人手持套装有长木柄的杀猪尖刀，带领大家到上映乡汽车站伺机进行报复。当到达上映汽车站三岔路口后，周某、邓某2、邓某1、陈某1、周某1、冯某1、陆某1、陈某2、黄某2、冯某2、赵某1、孔某、邹某、黄某3、罗某、许某、黄某1等人用手中的木棍、尖刀、钢管等将杨某、黎某2、黄某共同承包经营的停放在三岔路口的两辆车牌号为粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××的大型普通客车的前后挡风玻璃、车灯、车窗玻璃、后视镜、车身等部件砸坏。经鉴定，两辆客车的损失价值为40250元。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄某1伙同邓某2、邓某1等人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人黄某1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2013年2月28日13时许，邓某1、邓某2因邓某1于当天早上被上映乡连加村巴黎屯的黎某1打伤得不到赔偿而不服，就纠集周某1、冯某1、陈某1、陆某1、陈某2、黄某2、冯某2、赵某1、孔某、邹某、黄某3、罗某、许某、周某及被告人黄某1等几十个上映街的青年男子到上映街篮球场集中，并手持长木棍、套装有长木柄的杀猪尖刀、钢管等工具到上映乡汽车站伺机进行报复。当黄某1、邓某2、邓某1、周某1、陈某1等人走到上映汽车站三岔路口时被正在巡逻的天等县公安局上映派出所民警发现并劝阻。但走在队伍最前面的邓某2、邓某1、周某1、陈某1、冯某2等人不听劝阻，带领黄某1、周某、陆某1、冯某1、黄某2、陈某2、赵某1、孔某、邹某、黄某3、罗某、许某等十几个青年男子径直冲到两辆车牌号码分别为粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××的大型普通客车旁，然后用手中的长木棍、套装有长木柄的杀猪尖刀、钢管等工具打砸两辆客车的前后挡风玻璃、车灯、车窗玻璃、后视镜、车身等部件，致使车牌号为BR64**的大型普通客车的前挡风玻璃、两边后视镜玻璃、右车门玻璃、车窗玻璃等部件被砸坏和车牌号为粤Ｂ×××××的大型普通客车的前挡风玻璃、后挡风玻璃、车窗玻璃、车灯等部件被砸坏。经天等县价格认证中心鉴定，两辆客车在案发时损失总价值为40250元。另查明，被告人黄某1的同案人邓某1、邓某2、周某1、冯某1、陈某1、陆某1、陈某2、黄某2、冯某2、赵某1、孔某、邹某、黄某3、罗某、许某、周某等十六人因犯故意毁坏财物罪被本院分别判处有期徒刑八个月至一年零六个月不等。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、黎某2、黄某的陈述；证人覃某、邓某、吴某、刘某、段某、黎某1的证言；书证公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、天等县人民法院（2013）天刑初字第80号及（2014）天刑初字第94号刑事判决书、案发现场监控视频录像、视频截图及指认视频截图相关照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片；天等县价格认证中心天价认鉴字（2013）15号涉案资产价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、涉案财物价格鉴证师岗位证书及鉴定意见通知书；被告人黄某1的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1目无法纪，在邓某1被人打伤后，不通过合法途径解决处理纠纷，而蓄意泄愤报复，不听从公安民警的劝阻，伙同邓某2、邓某1等人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄某1犯故意毁坏财物罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人黄某1参与实施了毁坏财物的行为，但作用相对较小，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人黄某1归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某1犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎毓镇
二〇一六年九月二日
书记员 韦卫华
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
appoint
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢91号
申请执行人：天津东大华集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽凯威路728号。
法定代表人：赵富贵，董事长
被执行人：钱淑华，女，1958年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人天津东大华集团有限公司与被执行人钱淑华民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人钱淑华名下有小型汽车一辆且已被我院查封，该车辆因未能实际扣押故不能处置，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执恢91号申请执行人：天津东大华集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽凯威路728号。法定代表人：赵富贵，董事长被执行人：钱淑华，女，1958年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津东大华集团有限公司与被执行人钱淑华民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人钱淑华名下有小型汽车一辆且已被我院查封，该车辆因未能实际扣押故不能处置，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年六月二十八日书 记 员  荣月坤
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保126号
申请人天津市有为印刷包装有限公司
法定代表人：范有为。
委托代理人王宗贵
被申请人天津阿尔发保健品有限公司
法定代表人：王书新。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3498号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封天津市有为印刷包装有限公司的担保财产。
二、冻结天津阿尔发保健品有限公司银行存款47.5万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保126号申请人天津市有为印刷包装有限公司法定代表人：范有为。委托代理人王宗贵被申请人天津阿尔发保健品有限公司法定代表人：王书新。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3498号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封天津市有为印刷包装有限公司的担保财产。二、冻结天津阿尔发保健品有限公司银行存款47.5万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年四月二十四日书记员  宋宝森
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1323号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人冯某，男，1967年11月6日出生于浙江省诸暨市，汉族，文化程度高中，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被羁押，同日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1505号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年8月31日19时许，被告人冯某饮酒后驾驶粤A×××××号小客车在花都区莲塘村村道内与被害人严某慧驾驶搭载被害人陈某玲的自行车发生碰撞，造成被害人严某慧、陈某玲受伤的交通事故（经认定，冯某承担事故全部责任）。经鉴定，送检的冯某血液中检出乙醇成份，其含量为233.4mg／100ml。
公诉机关认为被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议结合被告人冯某血液酒精含量、自愿认罪、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，以危险驾驶罪判处被告人冯某三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，并提出以下辩护意见：1、本案的犯罪具有偶然性，被告人当时是想要把车停放好，并不是要把车开到道路上行驶。2、被告人犯罪情节显著轻微，社会危害性不大。案发时间不是上下班的人流高峰期，案发地点不是人流密集地区。3、被告人的悔罪态度是明显的、真诚的。4、被告人归案后一直如实供述自己的犯罪事实，被告人具有自首情节，案发当晚虽然不是被告人报警，但是被告人留在原地等待警察过来处理，并交代了自己的犯罪事实，构成自首。5、被告人是初犯、偶犯。6、被告人的家庭需要被告人的照顾，被告人是家庭的经济支柱。被告人身体不好，在看守所内要吃药治疗病情。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；道路交通事故认定书（简易程序）；粤A×××××小汽车车辆信息查询；被害人陈某玲、严某慧的陈述及其对被告人的辨认笔录；被告人冯某的驾驶人信息查询结果单；被告人对现场抽血的指认照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；穗司鉴字20140505100161号检验报告书附鉴定机构及鉴定人资质证明；被告人冯某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人冯某的上述行为，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人无证醉酒驾驶机动车，血液酒精含量经检验为233.4mg／100ml，造成交通事故，负事故全部责任，可以酌情增加刑罚量；二、被告人冯某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；三、被告人赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑事实及量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2014年11月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 卫 红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陶志敏张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】：拘的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【刑期的计算与折抵】：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4483号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地：衡水市前进街9号。
法定代表人：孙静，总经理。
委托诉讼代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。
被告：尹通欢，男，1963年5月4日出生，汉族，现住衡水市。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告尹通欢物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 杜会君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢秀清
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初267号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
代表人王平，该行行长。
委托代理人颜春平，该行城关支行行长。
被告陈崇高，农民。
被告周平贵，农民。
被告周雪贵，1959年12月11日，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告陈崇高、周平贵、周雪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行委托代理人颜春平到庭参加诉讼，被告陈崇高、周平贵、周雪贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉称，被告陈崇高于2015年3月16日因生产经营所需向我行城关支行申请贷款30000元，贷款期限为7个月。被告周平贵、周雪贵对该贷款提供担保。贷款到期后，我行客户经理多次上门进行催收，至今仍积欠本行贷款本金29400.33元及利息0元（该利息计算至2015年12月20日）。为此，原告诉请：判令被告陈崇高归还借款本金29400.33元及利息0元（该利息计算至2015年12月20日）以及2015年12月20日后至实际还清之日止的利息；被告周平贵、周雪贵对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告陈崇高、周平贵、周雪贵均未答辩。
经审理查明，因农业生产经营所需，2012年5月4日，原告为贷款人，被告陈崇高为借款人，被告周平贵、周雪贵为担保人，三方签订了一份编号为36020120120056492的《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，自2012年4月16日至2015年4月15日的额度有效期内，贷款人可以在30000元的可循环借款额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈崇高于2012年5月4日向原告借款30000元，后于2013年4月15日归还借款本息，并于同日通过自助方式借款30000元，后于2014年4月14日归还借款本息，并于同日通过自助方式借款30000元，后又于2015年3月16日归还借款本息，并于同日再次通过自助方式借款30000元，借款到期日为2015年10月15日。被告周平贵、周雪贵对被告陈崇高的以上借款本息承担连带责任保证。借款年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%。原告依约放款，但最后一笔借款到期后，被告陈崇高只归还借款本金599.67元，尚有29400.33元借款本金未归还，至2015年12月20日，被告陈崇高欠原告利息0元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》、记账凭证、银行卡交易明细清单予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。
本院认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告陈崇高发放30000元贷款，被告陈崇高应依约归还借款本金并支付利息。本案中，最后一笔借款到期后，被告陈崇高只归还借款本金599.67元，尚有29400.33元借款本金未归还，故被告陈崇高应归还原告借款本金29400.33元及利息。原告要求被告周平贵、周雪贵对被告陈崇高的借款本息承担连带责任保证未超过保证期间，故被告周平贵、周雪贵应依约对被告陈崇高的借款本息承担连带清偿责任。被告周平贵、周雪贵承担保证责任后，有权向被告陈崇高追偿。被告陈崇高、周平贵、周雪贵未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈崇高于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金29400.33元及利息（以实际产生的利息为准，按合同约定的利率计算）；
二、被告周平贵、周雪贵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告周平贵、周雪贵承担保证责任后，可以向被告陈崇高进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告陈崇高、周平贵、周雪贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
天津市�东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0102刑初00009号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王洪伟，男，1968年7月3日出生天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市河北区富强道垣焕里*栋***号，户籍地：天津市河西区利民道景兴西里25门***号。（系本案被害人）
诉讼代理人高萌，天津行通律师事务所律师。
被告人宛玲，女，1978年1月21日出生于天津市，回族，高中文化，无业，住天津市南开区黄河道闻喜里*号楼1门***号，户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月13日被天津市河东区河东分局取保候审，2015年10月22日被天津市河东区河东检察院取保候审。经本院决定，2016年5月26日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人宛玲不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2015]388号起诉书指控被告人宛玲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王洪伟同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王兆强出庭支持公诉。被告人宛玲、附带民事诉讼原告人王洪伟及诉讼代理人高萌到庭参加了诉讼。经公诉机关建议本案延期审理一次，现己审理终结。
公诉机关指控：2015年1月15日下午4点左右，在本市河东区津塘路荣泰公寓2号楼4门404室住宅门口，被告人宛玲因琐事与其前夫王洪伟发生争吵，并殴打王洪伟，致王洪伟左侧四根肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。嗣后双方先后报警。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人王洪伟左侧第6、7、8、9肋骨骨折，全身多处软组织挫伤面积达体�面积6%，未达到10%，综合鉴定其损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王洪伟的陈述，证人杨学军、于洪琴的证言，照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单，诊断证明及病历材料，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人宛玲的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人宛玲予以惩处。
庭审中，被告人宛玲对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
附带民事诉讼原告人王洪伟诉称：由于被告人宛玲的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人宛玲赔偿医疗费3836.66元（含鉴定费）、交通费418元、误工费21366.39元（按100天计算）、护理费21366.39元（弟弟王洪亮护理100天）、营养费2000元、后期治疗费10000元、精神损失费50000元，共计108987.44元。
经审理查明：2015年1月15日下午4点左右，在本市河东区津塘路荣泰公寓2号楼4门404室住宅门口，被告人宛玲因琐事与其前夫王洪伟发生争吵，并殴打王洪伟，致王洪伟左侧四根肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。嗣后双方先后报警。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人王洪伟左侧第6、7、8、9肋骨骨折，全身多处软组织挫伤面积达体表面积6%，未达到10%，综合鉴定其损伤程度为轻伤二级。
庭审后，被告人宛玲亲属已交纳赔偿款人民币28000元在案。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人王洪伟的陈述，证实:：2015年1月15日下午三点左右，其去本市荣泰公寓杨学军的家找宛玲。其刚到门口，宛玲与杨学军以揪拽的方式让其进屋，后其看到杨学军手拿�棍子并将其打倒。然后宛玲和杨学军一起打其，杨学军用拳头打其面部及头部。约半小时后，其与宛玲相互报警。宛玲继续用铁棍子打其腿部，过后，宛玲将手中铁棍换成一根塑料管继续殴打其。民警赶到后，拨打了120电话，将其送往医院治疗。
2、证人杨学军的证言，证实：2015年1月15日16点左右，在本市荣泰公寓其家门口，王洪伟去找宛玲，后两个人高声互相辱骂。其出屋后，看到两个人相互厮打，王洪伟用手掐住宛玲的脖子，其上前阻拦。宛玲用一个扫帚和塑料管殴打并用脚踹王洪伟，王洪伟躺在了其家门口。后来他们相继报警了，民警到了就把其和宛玲、王洪伟带到派出所。
3、接警单，案件来源及抓获经过证实：2015年1月15日被告人宛玲、被害人王洪伟相互拨打110报警及被告人宛玲被传唤至公安局的经过。
4、诊断证明及病历材�，证实：左肋多发肋骨骨折，背部挫伤，左上肢挫伤，颈部挫伤，左小腿挫伤。脑外伤反应，头皮挫伤。右眼钝挫伤，眼脸皮下淤血0D。左侧第6、7、8、9肋骨骨折。
5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实：作案工具，证实案件相关情况。
6、鉴定意见及照片，证实：王洪伟左侧第6、7、8、9肋骨骨折，全身多处软组织挫伤面积达体表面积6%，未达到10%，综合鉴定其损伤程度为轻伤二级。
7、户籍证明：被告人宛玲、被害人王洪伟及证人的基本情况。
公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求本院评判如下：
1、关于医疗费，附带民事诉讼原告人王洪伟出示了医药费票据，计人民币2370.76元，本院予以支持。
2、关于误工费，附带民事诉讼原告人王洪伟出示了休假证明，其休假148天，根据天津市居民人均可支配收入，应为人民币13242.14元，本院予以支持。
3、关于鉴定费，附带民事诉讼原告人王洪伟出示鉴定票据，计人民币80元，本院予以支持。
4、关于营养费，附带民事诉讼原告人王洪伟未出示相关证据，但根据其伤情，本院酌情支持人民币2000元。
5、关于交通费，附带民事诉讼原告人王洪伟出示了交通费票据，应为人民币257.5元，本院予以支持。
6、关于护理费，附带民事诉讼原告人王洪伟出示了护理证明及护理人员王洪伟误工损失证明，证明其月收入人民币5000元，根据附带民事诉讼原告人的伤情，可酌情考虑2个月护理期，计人民币10000元，本院予以支持。
7、关于后期治疗费，待该事实发生后，另行诉讼。
8、关于精神损失费，此项损失不符合法律规定，本院不予支持。
综上，附带民事诉讼原告人王洪伟的经济损失共计人民币27950.4元。庭审中，附带民事诉讼原告人所出示的医疗费、鉴定费票据，休假证明等证据，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人宛玲无视国家法纪，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宛玲案发后主动投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人宛玲对被害人的经济损失，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告人宛玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止）
二、被告人宛玲赔偿附带民事诉讼原告人王洪伟经济损失人民币27950.4元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王洪伟其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 建 利
代理审判员 赵 珍
人民陪审员 张文燕二○一六年六月八日
书 记 员 王 莹
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初381号
原告周某甲。
被告郭某。
原告周某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员明张玉适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告虽系夫妻，但被告近二年来以怀疑原告与其他异性有暧昧关系为由，多次在公众场合辱骂、中伤原告。被告甚至未经原告同意，擅自报名参加电视台“一转成双”综艺节目，使原告身心受到伤害。原告已无法与被告共同生活，夫妻关系名存实亡，故诉讼要求离婚等。
被告郭某辩称，不同意离婚，理由：1、双方××××年结婚，一起走过几十年的风风雨雨，都为家庭做出不少付出，虽偶有摩擦，但没有大的矛盾，更没有在公众场合辱骂过原告；2、双方于1988年生育一子，如今孩子已长大成人，尚未婚娶，一个和谐家庭对孩子以后组建婚姻家庭有巨大作用；3、参加电视台“一转成双”综艺节目是经过原告同意的，孩子也一起参加了节目的录制，一家人的本意是利用电视台的免费资源调解家庭矛盾，共建和谐家庭，原告也参与了节目的录制，双方未达到感情破裂的程度。
经审理查明，原告周某甲与被告郭某于1982年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1988年6月24日，原、被告生育一子，取名周某乙。原、被告婚后感情尚可。由于家庭琐事，双方发生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、户口簿、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告向本院提起诉讼要求离婚，缺乏足够证据证明夫妻感情确已破裂，而被告亦表示不同意离婚，于情于理应给予双方改善夫妻关系的机会，故对原告本次诉讼请求，本院不予支持。双方已结婚三十年，相互陪伴共同度过了各自人生最美好的年龄段，共同经历了人生中的几多酸甜苦辣，应更珍惜夫妻感情；双方在家庭琐事上要多沟通，并注意沟通的方式方法，多换位思考、包容对方，正确定位各自在家庭中的责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
代理审判员 明张玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 璐
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2047号
原告：青岛中联润发物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路139号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：康运学，男，1967年7月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛中联润发物业管理有限公司与被告康运学物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛中联润发物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中联润发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
审判员 刘 防
二〇一八年五月二十四日
书记员 帅玉杰
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第286号
原告薛ＸＸ，男，1983年9月30日出生。
委托代理人高平均，洛阳市西工区148法律服务所法律工作
者。
委托代理人张献南，洛阳市西工区148法律服务所法律工作
者。
被告王振宇，男，1982年1月18日出生。
第三人于晓刚，男，1980年12月3日出生。
原告薛ＸＸ诉被告王振宇、第三人于晓刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后依法由审判员吕宏海独任审判，2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告薛ＸＸ及其委托代理人高平均、张献南，被告王振宇到庭参加诉讼。第三人于晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛ＸＸ诉称，2012年8月，原告经被告介绍承接了郑州市花园路大河茶都A区8排12号佳幸茶楼的装修工程，工程造价547402元。原、被告约定由原告投资并负责施工，双方共同结算款项，利润各半。原告投入（成本）施工、装修费用共计456689元，施工中第三人陆续支付工程款386930元。2013年1月22日工程完工，被告单方将剩余工程款160742元全部结算取走据为己有。虽经原告一直与被告电话、短信联系催要款项，并就双方应得款项进行沟通确认（欠款115000元），被告却以种种理由推拖，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还侵占原告的工程款11.5万元，第三人承担补充还款责任，被告承担本案诉讼费。
被告王振宇辩称，被告对工程量不认可，第三人对工程量认可与被告没有关系；第三人支付的工程款被告都垫付给了原告，被告给原告付了多少就是第三人给被告了多少，被告在中间没有留钱；原告说被告侵占工程款不是事实。
第三人于晓刚述称，第三人只与被告之间存在装饰装修合同关系，与原告之间不存在直接的装饰装修合同，原告的相关权益应向被告主张；原告要求第三人承担补充还款责任没有法律依据；第三人已向被告支付全部工程款。
经审理查明，2012年8月，经被告王振宇介绍，原告薛ＸＸ承接了第三人于晓刚位于郑州市花园路大河茶都A区8排12号佳幸茶楼的装修工程，原告与第三人之间未签订书面合同。原告对该茶楼进行施工期间，第三人将工程款交给被告王振宇，再由被告付给原告。现装修工程完毕，原告以工程款未结清为由向本院提起诉讼，要求被告偿还侵占原告的工程款11.5万元，第三人承担补充还款责任。
本院认为，原告经被告介绍承揽第三人茶楼的装修工程，虽未签订书面合同，但双方形成事实上的承揽关系。原告的施工量、价款第三人均签字认可，应依此进行结算。原告向被告主张权利没有法律依据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告王振宇偿还侵占原告工程款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛ＸＸ的诉讼请求。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告薛ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕宏海
二〇一四年八月四日
书记员 杨 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第54号
申请执行人易成。
被执行人陈亮。
被执行人环球生物科技（深圳）有限公司。
法定代表人陈亮。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法鹏民初字第340号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人陈亮、环球生物科技（深圳）有限公司名下价值人民币2047078元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯庆山
审 判 员 赖健良
人民陪审员 刘立诚
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄鸿辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1081号
原告：邵某某。
委托代理人：傅某某。
委托代理人：毛某某。
被告：冯某某。
原告邵某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月19日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛某某到庭参加诉讼。
被告冯某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：2009年8月26日，被告冯某某因需向原
告借款人民币80000元，并出具借据一份，书面约定“借款利
息按月息3%计算”。后经原告催讨，被告未予归还。现起诉要
求判令被告归还借款80000元，并支付自2009年8月26日起至款
实际付清日止按月息3分计算的利息（至2010年4月26日为1920
0元）。
被告冯某某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告邵某某向本院提供借据一份，
经庭审出示，被告冯某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应
视为其自动放弃对上述证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权某，现原告能保证借据的真实性，故本院审查后认为，原
告提供的借据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事
实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院依法对其证明
力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告邵某某起诉陈述事
实一致。
本院认为：原告邵某某、被告冯某某之间发生的民间借
贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告冯
某某向原告借款人民币80000元，事实清楚，证据充分。现原
告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持；原告起
诉要求被告支付按月息3%计算的利息，虽与借据约定相符，但
该约定超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院
对超出部分不予保护。被告冯某某经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条
第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告冯某某应归还原告邵某某借款人民币80000元，
并支付该款自2009年8月26日起至本判决确定的给付之日止、
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本
判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告邵某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2280元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 孙永武
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 蒋仙斐
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终409号
上诉人（原审原告）吴世梅，女，汉族，生于1983年2月15日，四川省遂宁市安居区人。
委托代理人何永华，四川遂州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂宁市华夏房地产开发有限公司。
法定代表人潘强，公司董事长。
委托代理人（特别授权）岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
上诉人吴世梅因与被上诉人遂宁市华夏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人吴世梅于2016年7月7日以双方已达成调解协议为由向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为，上诉人吴世梅提出撤回上诉和一审起诉的申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吴世梅撤回上诉和一审起诉；
二、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1070号民事判决。
一审案件受理费人民币4200元，减半收取2100元，由上诉人吴世梅负担1000元，被上诉人遂宁市华夏房地产开发有限公司负担1100元；二审案件受理费人民币4200元，减半收取2100元，由上诉人吴世梅负担，因其家庭经济困难，依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 朱 力
二〇一六年七月八日
书记员 姚 林
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终879号
上诉人（原审被告）：任胜军，男，1971年1月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：黄修元，男，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。
上诉人任胜军因与被上诉人黄修元合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初724号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，并于同年7月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人任胜军、被上诉人黄修元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任胜军上诉请求：撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初724号民事判决。事实与理由：2016年7月13日13时黄修元驾驶的渝Ｂ×××××号货车与任胜军驾驶的贵Ａ×××××号货车在松桃至凤岗线28公里900米路段发生交通事故，致使两车受损，根据松公发[2016]第5222291201600144号道路交通事故认定书，认定任胜军承担该事故的主要责任，黄修元承担该事故的次要责任。事故发生后，任胜军在家疗伤期间，黄修元带上一帮人来任胜军家中，威逼利诱任胜军签订一份赔款协议，由任胜军赔偿黄修元20000元，此款项无任何事实依据。故请人民法院支持其上诉请求。
黄修元答辩称，任胜军说我们带一帮人去他家不是事实，我们只去了几个人和他商量这个事情，双方协商后他答应了才写的协议书，而且协议书是他亲自写的，我自己只是签字捺印。
黄修元向一审法院起诉请求：1.依法判决任胜军支付黄修元欠款20000元；2、诉讼费由任胜军承担。
一审庭审中任胜军两次自认协议有效，但以其无钱支付为由进行抗辩。
一审法院认为，黄修元与任胜军于2016年8月4日签订的欠款协议是在双方公平、自愿情况下签订的，合法有效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当诚实守信行使权利、履行义务。本案中任胜军以没有能力支付为由行使抗辩，该院不予采纳。任胜军还以在交通事故中黄修元承担的责任还没有履行完毕由进行抗辩，该院在庭审中已经给任胜军释明，该理由不是本案审查的范围，任胜军应当另行提起诉讼。本案事实清楚，双方当事人的权利义务明确，故黄修元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条之规定，判决：任胜军于判决生效之日起十日内支付黄修元人民币20000元。案件受理费人民币150元（已减半收取，黄修元已预交），由任胜军承担。
二审中，任胜军提交了一份自称时间大概在2016年11月份的录音，一张有十几个人申明书的两份证据，拟证明协议系黄修元胁迫其签订的。黄修元质证称，该电话是协议签订后三个多月才打的，不能证明签协议时存在胁迫。申明书上签字的人很多人不在现场，是假的。因录音系发生在协议签订后，不能证明签订协议时的状态，依法不予采信。申明书上一是签名人没有提供身份证明；二是证人没有出庭作证；三是黄修元未予认可，故对该申明书不予采信。
黄修元提供四份修车的票据，拟证明车受损后修理花费5万多元，任胜军质证称不清楚。因该组证据与本案争议事实没有必须联系，本院依法不予采信。
二审查明，2016年7月13日13时黄修元驾驶的渝Ｂ×××××号货车与任胜军驾驶的贵Ａ×××××货车在松桃至凤岗线28公里900米路段发生交通事故，致使两车受损，松公发[2016]第5222291201600144号道路交通事故认定书，认定任胜军承担该事故的主要责任，黄修元承担该事故的次要责任。2016年8月4日，黄修元与任胜军在任胜军家中达成《欠条协议》，约定由“任胜军赔偿黄修元修车费22000元，已付2000元。下欠20000元，定于2016年底付清，尽量提前11月10日付一部分。”
本院认为，本案争议的焦点是2016年8月4日黄修元与任胜军签订的协议是否有效。一审庭审中任胜军两次自认，协议有效，只是没有钱来履行。二审中其提供的证据也不能证明签订协议时存在胁迫的情况。故对任胜军主张协议无效，其不赔偿黄修元20000元修车款不予采信。
综上所述，上诉人任胜军的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任胜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙 璇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第193号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住址桂平市西山镇大成路兴宁街108号。
负责人甘家朝，该行行长。
被执行人吴志权。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被执行人吴志权信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行信用卡透支款21714.97元及利息、负担案件受理费344元，负担执行费312元，但被执行人至今未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第2186号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第2186号民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年二月十三日
书记员 曾其云
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初128号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝江林，男，1967年4月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市开元区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月24日被取保候审，2017年10月21日被监视居住，2018年2月28日被逮捕。
辩护人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被告人李治河，男，1973年5月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地林州市，现住林州市振林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月24日被取保候审，2017年10月21日被监视居住，2018年2月28日被逮捕。
辩护人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人郝江林、李治河犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，被告人郝江林及其辩护人陈华勇、被告人李治河及其辩护人吕鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日上午，在林州市城郊乡二龙庙村林州市鑫磊商砼有限公司门口，因租赁纠纷侯林山（另案处理）等人与该商砼有限公司法定代表人即被害人李存书发生争执，被告人郝江林、李治河伙同闫某（已判决）等人持水泥块将李存书打伤。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定，李存书右侧肩胛骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；右眉弓创口，右眼挫伤，体表挫擦伤，损伤程度构成轻微伤。郝江林于2015年7月11日主动到林州市公安局城郊派出所投案，并如实供述了自己罪行；林州市公安局城郊派出所民警于2015年7月14日电话通知李治河到派出所接受调查，李治河于当日主动到该所并如实供述了自己的罪行。案发后，李存书与郝江林、李治河在自愿基础上已就民事赔偿达成调解协议并履行，李存书对郝江林、李治河予以谅解，并自愿撤回对郝江林、李治河的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人郝江林、李治河在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的郝江林、李治河供述、李存书陈述、证人闫某、李某、陈某等人证言、现场照片、林州市公安局城郊派出所到案证明、户籍证明、刑事判决书、刑事赔偿协议书、谅解书、撤诉申请书、收款条等证据予以证实，足以认定。
关于被告人郝江林的辩护人陈华勇、被告人李治河的辩护人吕鹏辩称，郝江林、李治河有自首情节的从轻处罚的意见，经查，郝江林、李治河在犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，构成自首。该辩护意见本院予以采纳。
关于被告人郝江林的辩护人陈华勇、被告人李治河的辩护人吕鹏辩称，郝江林、李治河系初犯；二被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳；二辩护人建议对二被告人适用缓刑的意见，经查符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人郝江林、李治河故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控二被告人犯故意伤害罪罪名成立。郝江林、李治河在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。郝江林、李治河在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于郝江林、李治河庭审中认罪、悔罪，系初犯，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据郝江林、李治河的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郝江林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李治河犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 刘义力
人民陪审员 宋有昌
二〇一八年五月四日
书 记 员 崔译文
河南省林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫0581刑初128号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林州市鑫磊商砼有限公司，住所地林州市城郊乡二龙庙村。
法定代表人李某，该公司总经理。
附带民事诉讼原告人李某，男，1967年7月10日出生，汉族，林州市鑫磊商砼有限公司总经理，住林州市。系本案被害人。
共同诉讼代理人李俊平，女，1966年11月17日出生，汉族，林州市鑫磊商砼有限公司总经理助理，住址同上。
被告人郝江林，男，1967年4月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市开元区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月24日被取保候审，2017年10月21日被监视居住，被刑事拘留，2018年2月28日被逮捕。
辩护人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被告人李治河，男，1973年5月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地林州市，现住林州市振林区。
辩护人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人郝江林、李治河犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林州市鑫磊商砼有限公司、李某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人林州市鑫磊商砼有限公司、李某于2018年4月25日自愿向本院申请撤回对被告人郝江林、李治河的刑事附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人林州市鑫磊商砼有限公司、李某撤回对被告人郝江林、李治河的起诉。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 刘义力
人民陪审员 宋有昌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 崔译文
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫0581刑初128号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人林州市鑫磊商砼有限公司，住所地林州市城郊乡二龙庙村。法定代表人李某，该公司总经理。附带民事诉讼原告人李某，男，1967年7月10日出生，汉族，林州市鑫磊商砼有限公司总经理，住林州市。系本案被害人。共同诉讼代理人李俊平，女，1966年11月17日出生，汉族，林州市鑫磊商砼有限公司总经理助理，住址同上。被告人郝江林，男，1967年4月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市开元区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月24日被取保候审，2017年10月21日被监视居住，被刑事拘留，2018年2月28日被逮捕。辩护人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告人李治河，男，1973年5月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地林州市，现住林州市振林区。辩护人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人郝江林、李治河犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林州市鑫磊商砼有限公司、李某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人林州市鑫磊商砼有限公司、李某于2018年4月25日自愿向本院申请撤回对被告人郝江林、李治河的刑事附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人林州市鑫磊商砼有限公司、李某撤回对被告人郝江林、李治河的起诉。审 判 长  王荣跃审 判 员  刘义力人民陪审员  宋有昌二〇一八年四月二十五日书 记 员  崔译文
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第65-1号
原告：任广宇，男，汉族。
被告：张永兴，女，汉族。
被告：宋宝玉，男，汉族。
被告：宋超，男，汉族。
本院受理原告任广宇诉被告张永兴、宋宝玉、宋超借款纠纷一案后，被告张永兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于新乡市红旗区城南庄小区，本案应由被告住所地的人民法院管辖，故请求将本案移送至新乡市红旗区人民法院处理。
经审查，本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告张永兴、宋宝玉、宋超的住所地均位于新乡市红旗区，故被告张永兴请求将案件移送管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张永兴对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市红旗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年四月二十一日
书记员 张漱坤
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更660号
罪犯胡炽海，男，汉族，生于1988年10月7日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2012年8月3日作出（2012）巫法刑初字第00011号刑事判决，以被告人胡炽海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（未缴纳）。对被告人胡炽海与同案犯犯罪所得的赃款予以追缴，责令发还给被害人；作案工具普通二轮摩托车一辆予以没收。判决发生法律效力后，于2012年8月20日交付执行。该犯于2015年3月20日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡炽海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡炽海在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡炽海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。该犯提交的财产刑执行情况说明，不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯胡炽海再次减刑间隔时间已超过一年以上。在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑未执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡炽海减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 洋
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢377号
申请执行人：张国珍，女，1982年2月18日生，汉族。
被执行人：王和亮，男，1979年10月16日生，汉族。
被执行人：温秀丽，女，1982年4月14日生，汉族。
申请执行人张国珍与被执行人王和亮、温秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）徒宝民初字第44号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人王和亮、温秀丽于本判决生效后十日内归还申请执行人张国珍借款本金50000元；案件受理费1050元，公告费390元，合计1440元，由被执行人王和亮、温秀丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王和亮名下牌号为苏Ｌ×××××长城牌轿车，该车已设定抵押。现查明，被执行人银行无存款，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的金额51440元未能执行到位，申请执行费672元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）徒宝民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年七月十七日
书记员 周 珩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1068号
原告华永仙，女，1974年4月19日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告华永仙与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华永仙委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华永仙诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资2720元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资2720元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，华永仙等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资2720元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告华永仙2004年1、2月工资2518元及返还押金500元。
二、驳回原告华永仙要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费169元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民申字第8号
申请再审人（一审原告）冯利萍。
被申请人（一审被告）赵瑞宏。
被申请人（一审被告）秦英海。
冯利萍与赵瑞宏、秦英海合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2013年5月23日作出（2013）宣区民初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月17日，冯利萍向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人冯利萍申请再审称：一审判决书认定《承包协议》无效，是缺乏证据证明的判决，同时一审判决适用法律错误。要求撤销张家口市宣化区人民法院作出的（2013）宣区民初字第393号民事判决书，同时要求再审改判被申请人向申请再审人支付违约金10000元。
被申请人赵瑞宏、秦英海未提交书面意见。
本院认为，申请再审人冯利萍申请再审时已超过法定期限，且未提供新的证据，其申请再审的理由不能成立。申请再审人冯利萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五之规定，裁定如下：
驳回冯利萍的再审申请。
审 判 长 申 飞
审 判 员 张宏斌
代理审判员 王 颖
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李甜田
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4464号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告潍坊市恒舜市政工程有限公司，住所地安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北。
法定代表人刘永恒。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告潍坊市恒舜市政工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潍坊市恒舜市政工程有限公司价值250万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市恒舜市政工程有限公司银行存款250万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年六月四日
书 记 员 王 芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6005号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告崔艳春。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告崔艳春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出对被告崔艳春的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告崔艳春的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告崔艳春的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月八日
书记员 丁叶红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1093号
原告李树新，农村居民。
委托代理人魏同奎。
被告杜桂香，农村居民。
被告李进霞，农村居民。
被告李进英，农村居民。
三被告共同委托代理人张雷。
原告李树新与被告杜桂香、被告李进霞、被告李进英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树新的委托代理人魏同奎，三被告的共同委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树新诉称，2006年12月19日，被告杜桂香之夫、被告李进霞、被告李进英之父李彭新因收花生向青岛农商银行股份有限公司平度崔家集支行借款20000元，期限为1年，月利率10.20‰，原告等7人为其提供连带保证担保。2007年4月李彭新意外死亡。借款到期后，农商银行将原告等7人起诉至法院要求偿还借款。平度市人民法院做出了（2009）平商初字第987号民事判决书，判决原告等履行付款义务。后原告等履行了付款义务，三被告拒绝向原告支付代偿的费用。请求依法判令三被告偿还原告代偿的借款本息及诉讼费共计人民币6130元并承担诉讼费用。
三被告均辩称，放弃对李彭新遗产的继承，也没有获得任何借款利益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。原告称起诉三被告的理由是借款用于三被告家庭共同生活，系共同债务.
上述事实，有原告提交的民事判决书、案款收据、执行费收据各1份及双方当事人的陈述在案佐证，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原告起诉三被告是基于借款属共同债务，原告并没有证据证实系家庭共同债务，本院认定为夫妻共同债务，被告杜桂香应向原告支付相关代偿费用。被告李进霞、被告李进英均放弃继承遗产，原告起诉二人偿还债务无法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜桂香于本判决生效后十日内偿还原告李树新人民币6130元。
二、驳回原告李树新对被告李进霞、被告李进英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告杜桂香负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一四年十月八日
书 记 员 官雪冲
广东省怀集县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）粤1224民初26号
原告莫天资，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××6619。
被告程灿文，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××1114。
被告库伦旗路通运输车队，住所地：内蒙古自治区通辽市。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市星湖大道嘉湖新都市美湖居3E幢3E2-05号、3E2-06号商铺，组织机构代码：××。
负责人张云鹏，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院立案受理了原告莫天资诉被告程灿文、库伦旗路通运输车队、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。原告莫天资诉称，2015年7月31日，程灿文驾驶权属库伦旗路通运输车队所有的蒙G×××××号自卸低速货车沿省道S263线由连麦镇连往山县小三江镇方向行驶，5时15分左右行至省道S263线71KM＋800M路段时，碰撞前方莫天资停放路边的二轮摩托车，造成莫天资受伤及受损的道路交通事故。事故经怀集县公安局交警大队作出认定书，认定程灿文负交通事故的主要事故。库伦旗路通运输车队作为肇事蒙G×××××号自卸低速货车所有人，依法应承担连带赔偿责任。华安保险公司作为肇事蒙G×××××号自卸低速货车强制保险的承保单位，依法在保险范围内承担直接赔偿责任。此事故给莫天资造成损失由46547.6元应有被告保险公司承担39674.30元，程灿文支付500元，余下赔偿款三被告至今未依法作出赔偿。综上所述，三被告的行为已经违法，依法应承担相应的法律责任。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告程灿文赔偿39174.30元给原告，被告库伦旗路通运输车队对39174.30元承担连带赔偿责任；被告华安保险公司在保险范围内承担赔偿责任以及诉讼费用由三被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告莫天资与被告程灿文除“交强险”责任限额范围内自愿达成如下协议：
一、原告莫天资与被告程灿文双方同意除“交强险”责任限额范围内，由被告程灿文祥原告莫天资赔偿因本案交通事故造成损失12500元。被告程灿文聪2016年4月起每月支付2500元直至付清款项为止，若被告程灿文每逾期一期支付，原告莫天资有权向法院申请全额执行；
二、原告莫天资及被告程灿文不得再就本案交通事故所造成的损失追究对方的赔偿责任，并不再追究被告库伦旗路通运输车队的赔偿责任；
三、本案受理费792元（原告已预交），由原告莫天资负担392元，被告程灿文负担400元（该款被告程灿文已当庭支付完毕）双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邱玉芳
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 陈 毅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钟焕英