广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1035号
原告冯学杰，男，1959年11月18日生，汉族，农民，住博白县
原告刘明清，女，1954年3月4日生，汉族，农民，住博白县
原告冯小燕，女，1975年10月13日生，汉族，居民，住博白县
原告冯光强，男，1975年2月28日生，汉族，农民，住博白县
原告冯伟，男，1980年2月24日生，汉族，农民，住博白县
共同委托代理人曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
共同委托代理人方强，广西胜涛律师事务所律师
被告冯小龙（曾用名：冯学鹏），男，1972年5月6日生，汉族，农民，住博白县
委托代理人黄锦坚，广西广盟律师事务所律师。
原告冯学杰、刘明清、冯小燕、冯光强、冯伟诉被告冯小龙物权保护纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后依法由审判员审判员江滔适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理；书记员邹异花担任法庭记录。原告及其共同委托代理人曾信强，被告冯小龙及其委托代理人黄锦坚到庭参加诉讼；原告的共同委托代理人方强，经本院书面通知，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家人。1982年，我坡肚垌生产队划分宅基地，将位于博白县英桥镇桥西路公路旁左边与苏锡宁房屋为界右边与冯道辉房屋为界的一块土地分给原告冯学杰及被告冯小龙和冯某2共11人共有（其中，冯学杰一家五口人共分得5份，冯小龙与母亲罗仕玉一家四口人共分得4份，冯某2一家二人共分得2份），具体分配方法为：每人分得地宽一尺，地长20.5米。1988年8月1日，冯某2将其2份份额和村民阮家统也将其家的土地使用权一起转让给原告冯学杰；原告冯学杰就在该块土地上建设一间平房让母亲罗仕玉居住。2014年母亲罗仕玉过世。母亲过世后，被告冯小龙一直占用该房屋至今。原告多次要求被告将房屋归还给原告，但被告置之不理。请求法院判决：1、被告立即停止对房屋的侵害并将房屋归还给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉请的事实不存在；事实上该房屋是原、被告双方将责任田兑换后建设的房屋。2005年后，原告没有再向有关部门申请调解过，也没有向法院起诉，已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实，向法庭提供了下列八组证据：
1、英桥镇英桥村委会的《证明》和原告的身份证（复印件），证明原告的主体信息。
2、英桥镇英桥村委会的《证明材料》，证人冯某1、阮某1和钟某的综合《证明材料》，英桥司法所《证明材料》各1份，证明原告与被告存在房屋争议纠纷的事实。
3、村民阮家统的《证明材料》及与冯学杰《屋地转让书》，冯某2的《证明材料》1及与冯学杰《屋地转让书》各1份，证明阮家统、冯某2将其宅基地转让给原告建房的事实。
4、村民阮良传的《证明材料》1份，证明双方争议的房屋属于原告所有的事实。
5、冯学杰与徐兰清签订的《租屋合约》1份，证明双方争议的房屋是原告所有的事实。
6、博白县公安局英桥派出所《户籍证明》1份，证明被告主体资格。
7、证人冯某2的《证明材料》，证明争议房屋所占土地的共有状况。
8、证人阮某2、冯某2的证词，证明双方争议的房屋是原告所有的事实。
法庭上，被告对原告提供的上述证据进行了质证，质证意见如下：
1、对证据1和证据6的真实性和合法性表示无异议。
2、对证据2中村委会出具的证明材料证明争议土地归11人共有是事实，但认为1998年村委会对本案诉争土地进行调解不是事实。对证据2的其他材料的真实性有异议，认为该证据不能证明诉争土地归原告所有。
3、对证据3、4的真实性有异议。
4、对证据5真实性表示没有异议。
5、对证据7，认为该证据仅仅是证明涉案土地曾经是共有土地，不能证明本案涉案房屋归原告所有。
7、对证据8，对证人冯某2的证词表示无意见；对证人阮某2的证词问题，因证人阮某2不按规定出庭作证，违反证人必须出庭作证的规定，证人阮某2的证词无效。
本院认为，对经被告质证无异议的原告上述证据1、证据2中村委会证明材料和证据证据5、证据6，符合法律规定，本院依法予以确认。对证据2中关于证人冯某1、阮某1和钟某的综合《证明材料》，因该三位证明人均没有按规定出庭作证，违反证人必须出庭作证的规定，本院依法不予采信。对证据3中阮家统的《证明材料》及与冯学杰《屋地转让书》效力问题，因阮家统不按规定出庭作证，违反证人必须出庭作证的规定；其与冯学杰的《屋地转让书》因一方当事人不在转让书上签字确认，违反了合同成立的法定条件，本院对证据3中阮家统的《证明材料》及与冯学杰《屋地转让书》依法不予采信。对证据3中关于冯某2的《证明材料》及与冯学杰《屋地转让书》效力之问题，冯某2出庭作证符合法律规定，法庭上接受了法庭和双方诉讼参与人的问话，其陈述证实了当年生产队划分宅基地是按照人头数分配（每人分得地宽一尺土地）的事实，与证据2中村委会证明材料、双方当事人的陈述相一致，证据3中冯某2的《证明材料》能与证据7互为应证，符合法律规定，本院对证据证据3和证据7依法予以确认；但其陈述的内容中没有涉及到与冯学杰《屋地转让书》问题，原告提供的冯某2与冯学杰的《屋地转让书》因双方当事人均不在转让书上签字确认，违反了合同成立的法定条件，本院对该证据依法不予采信。对证据4阮良传的证明材料，因阮良传没有按规定出庭作证，违反证人必须出庭作证的规定，本院依法不予采信。对证据5冯学杰与徐兰清的《租屋合约》因原告未提供“徐兰清”的身份证明，且该合约也不符合有效合同的法定条件，对其真实性难于判断，本院对该证据依法不予采信。对证据8证人阮某2的证词，证人阮某2虽然到庭作证，但其陈述的事实不清，本院对证人阮某2的证词依法不予采信。
被告对其陈述的事实，向法庭提供了下列九组证据：
1、英桥镇英桥村坡肚垌生产队村民冯某3、冯学元、阮良育等16人联合签名的《证明材料》及附加示意图各1份，证明英桥中心校小学大门土地原是被告冯小龙等六人从生产队1982年分得的责任田以田带坡地，之后原告冯学杰一家用桥西路42号宅基地与被告兑换约230平方米土地建房的事实。
2、博白县英桥镇中心小学《证明材料》1份，证明英桥中心校建校没有道路，1995年被告转让100平方米给学校作道路的事实。
3、英桥镇英桥村村民刘继泉、苏功德、阮某3联合出具的《证明材料》，证明被告冯小龙于1997年上半年建设的争议房屋第二层楼房包工包料，工钱是冯小龙支付和争议的房屋属于被告冯小龙所有的事实。
4、英桥镇英桥村阮某4和英桥街冯泰的《证明》和《租赁合同》各2份，证明第一层商铺自2000年租至2017年冯泰、阮小莲一直向被告冯小龙租用的事实。
5、英桥镇司法所和英桥村委会《证明材料》各1份，证明被告与原告虽于1999年至2001年间发生房屋纠纷，但2005后双方均没有再向有关部门申请调解过，也没有向法院起诉以及原告的诉请已过了诉讼时效的事实。
6、广西广盟律师事务所对英桥镇英桥街居民阮东伟、何冬云夫妇的《调查笔录》1份，证实阮东伟、何冬云于1991年转租徐兰清原租桥西路42号第一层商铺，由于被告户与原告约定原告建好商铺使用三年后交还被告冯小龙所有的事实。
7、英桥镇英桥村村民阮家统的《证明》1份，证明罗仕玉生前交钱给原告冯学杰350元代罗仕玉向阮家统购买房屋后面积1.5厘的土地的事实。
8、罗仕玉的《遗嘱》，证明房屋是与冯某3分割家庭共有财产时分给被告冯小龙的事实。
9、证人阮某3、冯某2、冯某3和莫某、阮某4共五人的证词，证明双方争议的座落在房屋属于原告所有的事实。
法庭上，原告对被告提供的上述证据进行了质证，质证意见如下：
1、对上述证据1的16人联合签名《证明材料》及附加示意图的证明内容提出异议，认为原、被告没有兑换土地建房，土地面积也与事实不符；三分六厘土地折成的平方数应当是238平方米。
2、对证据2中心小学《证明材料》的关联性提出异议，该证据与本案无关。
3、对证据3联合出具的《证明材料》的真实性表示异议，但未作异议理由。
4、对证据4的证明材料及租赁合同的真实性表示异议，认为虽然约定了租金，但是没有实付租金的凭证。
5、对证据5英桥镇司法所和英桥村委会《证明材料》证明的事实表示异议，认为被告的诉讼请求没有事实及法律依据。
6、对证据6的律师《调查笔录》，认为部分事实是真实的，部分不真实。但原告方对不真实部分未作异议理由。
7、对证据7阮家统的《证明》，认为被告前后出示的证据自相矛盾，土地转让是由原告冯学杰来签订的部分是事实。
8、对证据8《遗嘱》的真实性有异议，认为该证据没有当事人的任何身份信息，与遗嘱格式有出入，且争议土地没有门牌号，另外遗嘱有不相关的人员签字，应该是无效的；签订遗嘱的场地也没有说明；立遗嘱人无权处分土地。
本院认为，被告提供的上述证据1中关于16人联合签名《证明材料》和示意图有阮某3、冯某2、冯某3和莫某等证人出庭作证，符合事实和相关规定，本院依法予以确认。证据2反映的是当事人罗仕玉、冯小龙等家人将证据1中分得的责任田地出卖给英桥镇中心学作学校通道的事实，但该证据与本案无关联性，与本案无关，本院对该证据2依法不予采纳。对证据3刘继泉、苏功德、阮某3联合出具的《证明材料》，证人阮某3出庭作证并接受了法庭及双方代理律师的询问符合法律规定，本院依法予以确认。对证据4《证明》和《租赁合同》，有合同当事人阮某4出庭作证，并接受了法庭及双方代理律师的询问符合法律规定，其所陈述的内容与《租赁合同》相一致，能互为应证，符合法律规定，本院依法予以确认。对证据5英桥镇司法所和英桥村委会《证明材料》符合客观事实，且原告未能向法庭提供2005年以后申请有关部门调解或者向有关单位及部门主张过权利的证据，本院对证据5依法予以确认。证据6律师对英桥街居民阮东伟、何冬云夫妇的《律师调查笔录》符合法律规定，本院依法予以确认。对证据7阮家统的《证明》，因阮家统没有按规定出庭作证，违反证人必须出庭作证的规定，本院依法不予采信。对证据8《遗嘱》，有本案利害关系人冯某3出庭作证接受了法庭及原、被告双方的代理律师的询问；原告质证认为该遗嘱书无效，但未能提出足以推翻该遗嘱的证据，本院认为原告的质证意见无理，被告提供的上述证据8符合事实与法律规定，依法予以确认。证人阮某3、冯某2、冯某3和莫某、阮某4出庭作证；庭后，冯某3接受了法庭的详细询问；五位证人的证词均符合法律规定，本院对其证言作为本案的有效证据参考使用。
根据原告的诉请，综合上述证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
博白县英桥镇英桥村坡肚垌生产队村民冯桂标与罗仕玉（分别于1975年、2014年病故）共同婚生五个儿女：冯学杰（长子）、冯某3（次子），冯某2（三子），冯学连（女）、冯小龙（四子）。坡肚垌生产队分田到户前，原告冯学杰与弟弟冯某2、冯某3、冯小龙、冯学连及母亲罗仕玉分炊，原告冯学杰与其妻儿为一家，母亲罗仕玉携带冯某2、冯某3、冯小龙、冯学连五人为一家。博白县英桥镇英桥村坡肚垌生产队于1981间责任分田到户，生产队将位于博白县英桥镇桥西路公路旁边的一块地作为宅基地（即本案争议的，左边与苏锡宁房屋为界，右边与冯道辉房屋为界）划分给原告冯学杰、被告冯小龙和冯某2等亲属共11份人使用[具体分配方法为：按当时现有人口划分，每人分得地宽一尺，地长20.5米；其中，冯学杰一家（即原告冯学杰、刘明清、冯小燕、冯光强、冯伟）五口人共分得5份，冯小龙、冯某3、冯学连（女）和母亲罗仕玉一家四口人共分得4份，冯某2夫妻二人共分得2份]。被告冯小龙与冯某3、冯学连和母亲罗仕玉以及冯某2夫妻在内一大家庭分得英桥镇中心小学大门口一块责任水田（面积3.6分），加上以田带坡地管理责任的坡地（面积约3.6分），合计面积约470㎡。1987年，原告冯学杰提出并与母亲罗仕玉及冯小龙、冯某3三人协商，原告冯学杰欲用其一家五口人从生产队分得的上述的5份宅基地，加上冯某2夫妻分得的2份一起合计7份宅基地兑换被告一家分得的位于上述英桥镇中心小学大门口的的部分责任田地（面积约230㎡）建设房屋。双方协商一致后，原告冯学杰即于1987年下半年在与被告冯小龙一家兑换的上述英桥镇中心小学大门口土地上建设房屋，的11份宅基地兑归被告冯小龙一家（含冯某3、冯学连、罗仕玉在内）所有。被告冯小龙一家兑换取得的11份宅基地后，被告冯小龙的母亲罗仕玉便与该宗土地后面的责任地（面积约1.5厘）责任人阮家统协商一致以350元价格购买（罗仕玉委托原告冯学杰交款给阮家统），加上原有的11份宅基地，合计面积约80㎡。当时英桥镇中心小学的退休老师陈国杰看到的宅基地左右两边均建起了房屋，欲与罗仕玉租赁该宗土地上搭建房屋经营生意；陈国杰与罗仕玉协商：陈国杰投资在该宗宅基地上建设简易房屋做商铺，并由陈国杰经营三年后将商铺归还罗仕玉所有。原告冯学杰知道情况后即向母亲罗仕玉提出其冯学杰有现成的水泥预制板，由其投资建设商铺，也以同样条件经营三年后将商铺归还罗仕玉所有的请求。罗仕玉与原告冯学杰就此达成了口头协议：由原告冯学杰投资在兑换的80㎡宅基地上投资建设商铺，经营三年后将商铺归还罗仕玉、冯小龙等人所有。1988年下半年，原告冯学杰即用水泥预制板建房，1989年春节前建成第一层的房屋主体。商铺建好后，原告冯学杰将该商铺逐租赁给徐某做生意，租期五年（即从1990年4月1日起至1995年3月30日止）。徐某于1991年将上述商铺连同食品等货物一并逐转租给英桥镇英桥街的阮东伟、何冬云夫妇经营，1993年前的房屋租金交由阮东伟交由原告冯学杰收取；1994年后的房屋租金交由阮东伟直接交由被告冯小龙的母亲罗仕玉收取。1995年，阮东伟将该商铺又转租给英桥镇英桥街的阮良东经营。1997年上半年，被告冯小龙雇请民工阮某3等人上述80㎡的商铺上加建了第二层房屋，工程款由被告冯小龙支付；第二层房屋建好后，被告冯小龙和冯某2及其母亲罗仕玉一家人居住在二楼房屋，第一层继续出租给他人经商。1998年，被告冯小龙将该房屋的第一层商铺租赁给英桥镇付义村下低坡村民冯泰经营麦皮和打米等生意，租期二年，租金2000元。2000年10月，被告冯小龙将该房屋的第一层商铺租赁给英桥镇英桥村王根队的阮某4经营至今，租金每年2000元至3300元不等，商铺租金直由冯小龙收取。2003年3月15日，被告冯小龙与阮某4签订《出租房屋协议书》，合同主要条款载明：被告冯小龙将该房屋的第一层商铺租赁给阮某4，租期四年（即从2003年3月15日起至2007年3月15日止），每年租金2500元。2007年3月15日，被告冯小龙再与阮某4签订《出租房屋铺面协议书》，合同主要条款载明：被告冯小龙将该房屋的第一层商铺租赁给阮某4，租期十年（即从2007年3月15日起至2017年3月15日止），每年租金3300元，租期内分二次交清租金（即2017年3月15日交清前五年的租金，2012年3月15日交清后五年的租金）；商铺租金直由冯小龙收取。
另查明，冯学连出嫁后，其原分得的责任田地按照当时的政策已退出给生产队的其他社员。2005年农历4月22日，当事人的母亲罗仕玉在部分亲属、亲戚的见证下，对其及儿子冯某3、冯小龙的财产进行了处分并立下了《遗嘱书》，遗嘱书上主要载明：位于的房屋分给冯小龙所有，位于英桥镇中心小学门口的屋地（已减除与原告冯学杰兑换的部分）分给冯某3所有。遗嘱书上还对其他财产作了处分。
1999年间，因原告冯学杰与被告冯小龙因该房屋的土地问题发生纠纷，英桥镇英桥村民委员会对原、被告进行过调解，调解未果。2001年9月20日，被告冯小龙申请博白县司法局英桥司法所调解处理。英桥司法所立案调解未果后，即告知双方寻找其他法律渠道解决。原告以被告冯小龙一直占用该争议的房屋至今，诉至本院。
本案在诉讼中，本院向案件利害关系人冯某2释明，其对上述80㎡的房屋享有权利，是否参与本案诉讼。冯某2向本院明确表示，其享有的权利份额已经处理给被告冯小龙，放弃参与本案诉讼的权利。
本院认为，五位原告在生产队分田到户时虽然是分得了现时位于份份额土地使用权，但之后已经与被告等其他亲属协商一致，将自己的五份份额土地使用权和冯某2夫妇的二份份额土地使用权与被告等其他亲属分得的位于英桥镇中心小学门口470㎡责任坡田中的230㎡土地兑换建房的事实清楚，原告对的土地使用权已转移给被告所有，原告对此不再享有权利。原告冯学杰虽然是投资建设了的第一层房屋，但是基于与其母亲及被告等亲属协商并达成“由原告冯学杰投资建设的第一层商铺，经营三年后将商铺归还罗仕玉、冯小龙等亲属所有”的一致口头协议的基础上所建，属于另一个民事法律关系；且原告冯学杰对第一层房屋建成后从1990年4月1日起将该商铺租赁给徐某、阮某等人经营生意，收取了1993年前的房租金，双方当事人均已履行并完毕了上述协议义务，的土地使用权和商铺的所有权自然归还被告等亲属所有。1994年以后的房屋租金交由商铺租赁人交给被告冯小龙及其母亲罗仕玉收取，商铺此后至今直由被告冯小龙行使出租给他人并收取租金的处分权,事实清楚，证据充分。综上所述，原告的诉讼请求因缺乏事实和证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，判决如下：
予以驳回原告冯学杰、刘明清、冯小燕、冯光强、冯伟的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江 滔
二〇一六年八月十一日
书记员 邹异花
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十五条第二款“人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”
第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”