wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初886号
原告青岛东华澳担保有限公司，住所地青岛市经济技术开发区黄河西路706号228室，组织机构代码08649057-2。
法定代表人王英峰，职务董事长。
委托代理人蓝潇天，男，1989年10月23日生，汉族，住山东省青岛市市北区长兴路68号401户，身份证号码3702031989********，系公司员工。
委托代理人荐云敏，男，1978年6月29日生，汉族，住青岛市黄岛区开拓路18号内16号楼一单元601室，身份证号码3702841978********，系公司员工。
被告崔春卫，男，1972年9月5日生，汉族，住青岛市崂山区崂山路**号，身份证号码3702261972********。
被告青岛海诺水务科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区银川东路创业大厦西塔楼1009室。
法定代表人崔春卫，职务董事长。
被告赵艳艳，女，1969年6月17日生，汉族，住青岛市崂山区崂山路**号，身份证号码1426231969********。
被告崔玉晓，男，1975年8月21日生，汉族，住平度市店子镇苏村***号，身份证号码3790141975********。
被告何灿星，男，1966年8月23日生，汉族，住平度市城关办事处常州路***号，身份证号码3701021966********。
五被告共同委托代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
被告叶淑芳，女，1974年4月7日生，汉族，住青岛市市南区江西路**号*单元***户，身份证号码3724221974********。
原告青岛东华澳担保有限公司诉被告青岛海诺水务科技股份有限公司、崔春卫、赵艳艳、崔玉晓、何灿星、叶淑芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝潇天、荐云敏、被告青岛海诺水务科技股份有限公司、崔春卫、赵艳艳、崔玉晓、何灿星共同委托代理人杜永胜到庭参加诉讼，被告叶淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告崔春卫与青岛崂山交银村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》（合同编号：LCY贷字第2015080121号，借款金额为500万元，借款期限自2015年8月19日至2016年8月18日）提供500万元的保证担保，被告青岛海诺水务科技股份有限公司、赵艳艳、崔玉晓、何灿星、叶淑芳为原告提供保证反担保。被告崔春卫未能按照上述《个人借款合同》还息，导致违约，银行提前收回贷款，致使原告于2016年1、2月两次为被告崔春卫代偿本息合计5047366元，扣除被告崔春卫还款320万元，剩余1847366元。至原告起诉之日，被告未能给付原告剩余款项。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告崔春卫偿还原告代偿款1847366元；2、被告崔春卫给付原告自起诉之日起至实际付款之日按日万分之五计算的违约金；3、被告青岛海诺水务科技股份有限公司、赵艳艳、崔玉晓、何灿星、叶淑芳对被告崔春卫的上述给付义务承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由六被告承担。
被告崔春卫、青岛海诺水务科技股份有限公司、赵艳艳、崔玉晓、何灿星辩称，对欠款事实、欠款金额、保证事实无异议，但已经偿还了320万元。
被告叶淑芳未答辩。
经审理查明，2015年8月17日，被告崔春卫作为借款人，青岛崂山交银村镇银行股份有限公司作为贷款人签订编号为LCY贷字第2015080121号《个人借款合同》，被告崔春卫向青岛崂山交银村镇银行股份有限公司借款500万元，借款期限为12个月，自实际放款日起计。
同日，被告崔春卫委托原告向青岛崂山交银村镇银行股份有限公司作了连带责任保证，原告与青岛崂山交银村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，为上述债务承担连带还款责任。被告崔春卫与原告签署了2015年委个字第3号《委托担保合同》，合同约定如果被告未履行主合同约定的各项义务，有可能导致原告承担保证责任的，原告有权向被告收取逾期金额的日万分之五的违约金。
另查明，2015年8月17日，被告青岛海诺水务科技股份有限公司与原告签订《保证反担保合同》，自愿向原告提供连带保证的反担保。同日，被告赵艳艳、崔玉晓、何灿星、叶淑芳各向原告出具《保证书》一份，自愿为被告崔春卫向原告提供连带保证的反担保。
原告提交《代付说明》一份，证明原告于2015年1月份为被告崔春卫代偿利息33140元；提交《代偿说明书》、《工商银行电子回单》共三份，证明原告于2015年2月份为被告代偿本息5014226元，两次共计5047366元。之后，被告崔春卫向原告偿还3200000元，现被告崔春卫共欠原告1847366元。被告在庭审中对此欠款事实及欠款数额予以认可。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》一份、《委托担保合同》一份、《保证合同》一份、《保证反担保合同》一份、《保证书》四份、《代付说明》一份、《贷款提前收回通知书》一份、银行电子回单两份、原告提交其他证据以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告崔春卫因向青岛崂山交银村镇银行股份有限公司借款，被告委托原告向青岛崂山交银村镇银行股份有限公司作了连带责任保证，借款到期后，被告未偿还借款本息，原告作为连带责任保证人替被告偿还了借款本息共计5047366元，之后被告崔春卫偿还3200000元，现欠款原告1847366元。原告有权向被告追偿代偿款1847366元，故原告主张被告偿还代偿款1847366元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因《委托担保合同》约定如果被告未履行主合同约定的各项义务，有可能导致原告承担保证责任的，原告有权向被告收取逾期金额的日万分之五的违约金，因被告未偿还借款本息，原告替被告偿还借款本息，故被告应支付原告违约金，自原告起诉之日即2016年2月26日起按照合同约定的日万分之五计算至本判决生效之日止。
被告青岛海诺水务科技股份有限公司、赵艳艳、崔玉晓、何灿星、叶淑芳自愿为被告崔春卫向原告提供连带保证的反担保，故被告青岛海诺水务科技股份有限公司、赵艳艳、崔玉晓、何灿星、叶淑芳应对上述债务承担连带保证责任，在承担完保证责任后可向被告崔春卫追偿。
被告叶淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定,判决如下：
一、被告崔春卫于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛东华澳担保有限公司代偿款1847366元及违约金（以1847366元为基数，按照日万分之五的标准自2016年2月26日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告青岛海诺水务科技股份有限公司、赵艳艳、崔玉晓、何灿星、叶淑芳对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后可向被告崔春卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21426元，减半收取10713元及保全费5000元，共计15713元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一六年五月十九日
书记员 金芙名
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初886号原告青岛东华澳担保有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。法定代表人王英峰，职务董事长。被告崔春卫，男。被告青岛海诺水务科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人崔春卫，职务董事长。被告赵艳艳，女。被告叶淑芳，女。被告崔玉晓，男。被告何灿星，男。本院在审理原告青岛东华澳担保有限公司诉被告青岛海诺水务科技股份有限公司、崔春卫、赵艳艳、叶淑芳、崔玉晓、何灿星保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告青岛海诺水务科技股份有限公司、崔春卫、赵艳艳、叶淑芳、崔玉晓、何灿星银行存款人民币185万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告被告青岛海诺水务科技股份有限公司、崔春卫、赵艳艳、叶淑芳、崔玉晓、何灿星银行存款人民币185万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一六年三月十四日书记员  隋 越
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第30号
原告朱静芳，女，1948年12月6日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人陈宇(原告之女)，户籍所在地上海市崇明县。
被告崇明县住房保障和房屋管理局，住所地崇明县。
法定代表人施卫东。
委托代理人朱佳欢。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
第三人上海崇明土地发展有限公司，住所地崇明县。
法定代表人丁健。
委托代理人奚伟梁。
委托代理人文林，上海市申江律师事务所律师。
原告朱静芳诉被告崇明县住房保障和房屋管理局、第三人上海崇明土地发展有限公司房屋拆迁裁决一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告以被告撤销原行政行为为由撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱静芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告朱静芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告朱静芳减半负担人民币25元。
审 判 长 沈丽平
审 判 员 丁 丁
人民陪审员 秦 燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00103号
上诉人（原审被告）：绥中县鼎丰建材有限公司。
法定代表人：毛建生。
委托诉讼代理人王乐军。
被上诉人（原审原告）：蒋国亮。
委托诉讼代理人夏立东。
原审第三人：毛建生。
上诉人绥中县鼎丰建材有限公司与被上诉人蒋国亮、原审第三人毛建生公司解散纠纷一案，不服绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，2017年1月20日，上诉人绥中县鼎丰建材有限公司申请撤回上诉，同日，被上诉人蒋国亮申请撤回起诉。
本院认为，蒋国亮在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00336号民事判决；
二、准许蒋国亮撤回起诉。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由蒋国亮负担。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人绥中县鼎丰建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年二月五日
书记员 张 潇
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第00103号上诉人（原审被告）：绥中县鼎丰建材有限公司。法定代表人：毛建生。委托诉讼代理人王乐军。被上诉人（原审原告）：蒋国亮。委托诉讼代理人夏立东。原审第三人：毛建生。上诉人绥中县鼎丰建材有限公司与被上诉人蒋国亮、原审第三人毛建生公司解散纠纷一案，不服绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2017年1月20日，上诉人绥中县鼎丰建材有限公司申请撤回上诉，同日，被上诉人蒋国亮申请撤回起诉。本院认为，蒋国亮在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00336号民事判决；二、准许蒋国亮撤回起诉。一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由蒋国亮负担。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人绥中县鼎丰建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张学荣审判员  唐金荣审判员  刘 伟二〇一七年二月五日书记员  张 潇本裁定书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初20号
原告：北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人：徐冰，董事长。
委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司不服被告国家工商行政管理总局商标局于2017年7月6日作出的编号为×××的《商标注册申请不予受理通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告北京市商汤科技开发有限公司于2018年1月16日向本院申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
本院经审查认为：原告北京市商汤科技开发有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何 暄
审 判 员 宋 堃
审 判 员 杨 潇
二〇一八年一月十七日
法官助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3335号
罪犯付俊光，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年10月15日作出（2013）渡法刑初字第187号刑事判决书，以被告人付俊光犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，原判发生法律效力后，于2013年11月5日交付执行，刑期自2013年4月22日起至2016年4月21日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯付俊光能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯付俊光在服刑期间获二次记功行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付俊光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定：
对罪犯付俊光减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张霁东
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11257号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：何平占，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告何平占电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4551号
原告：王凤霞，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：邹平振业生物科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人刘振，该公司经理。
原告王凤霞与被告邹平振业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告王凤霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王凤霞撤回起诉处理。
审判员 张同业
二〇一八年一月十九日
书记员 田 莉
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审185号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人冯远志，男，1995年10月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘爱芳，女，1997年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年7月24日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年9月7日作出的鄄城费征字[2016]0561号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0561号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人冯远志、刘爱芳未经批准违法生育第一个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0561号社会抚养费征收决定，决定对冯远志违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元，对刘爱芳违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元。合计征收二被执行人冯远志、刘爱芳19012.00元。
经审查查明，二被执行人冯远志、刘爱芳系鄄城县引马镇张堂村村民，二被执行人未登记结婚。二被执行人于2016年7月17日违法生育第一个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年9月7日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0561号社会抚养费征收决定，2017年4月20日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]371号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0561号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年9月7日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0561号社会抚养费征收决定。
审 判 长 史建国
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 顾丽君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民940号
原告陈宏章，男，1988年2月6日出生，汉族，民工，户籍地湖北省孝感市孝南区。
委托代理人王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路603号。
法定代表人陈建年，总经理。
被告刘东，男，1964年4月3日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区。
被告马连波，男，1966年3月20日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区。
原告陈宏章与被告江苏南通二建集团有限公司、刘东、马连波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陈宏章于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告陈宏章于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏章撤诉。
案件受理费50元（原告陈宏章预交250元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘佳敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7571号
原告:成都农村商业银行股份有限公司武侯支行。住所地：四川省成都市武侯区二环路南一段**号。
法定代表人：周德，行长。
委托诉讼代理人：田海，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹译文，女，汉族，1984年10月31日出生，住成都市温江区涌泉光华大道三段***号**栋*单元****号。系原告公司员工。
被告：成都欧艺酒店有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人：朱静，职务不详。
委托诉讼代理人：袁治勇，男，汉族，1967年12月20日出生，住成都市武侯区一环路南四段**号*栋*单元**号。系被告公司员工。
原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行与被告成都欧艺酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行的委托诉讼代理人陈琳、曹译文，被告成都欧艺酒店有限公司的委托诉讼代理人袁治勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠租金
560726.74（暂计算至2016年9月12日，至实际搬离之日止）；2.请求人民法院判令被告支付违约金185543.1元；3.请求人民法院判令被告承担租赁期间产生的水电气等费用共计227959.16元（暂计算至2016年9月12日，至实际搬离之日止）；4.请求人民法院判令解除《成都农商行固定资产出租合同》，并判令被告搬离、腾退房屋。
事实与理由：原被告双方于2015年4月9日签订编号为“2015（武侯支行）固001号”《成都农商行固定资产出租合同》，约定原告将自有的位于成都市武侯区武侯大道双楠段22号综合楼2单元1楼和4-7楼，面积为1928平方米的房屋。第一年房租为742172.4元，往后每年租金递增5%。被告每半年支付一次租金。同时约定被告承担租赁期间产生的水电气等费用。合同签订后，原告按约交付房屋，被告未按照约定缴纳租金。截止2016年2月29日，被告拖欠上一期租金50000元和2016年3月1日至8月31日的租金389640.51元，上述租金共计439640.51元。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。
被告成都欧艺酒店有限公司认可原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行的全部诉讼请求。
本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，《成都农商行固定资产出租合同》第五条“本合同生效后，租赁物所涉及的水、电、气、光纤、电信、看护、物业管理等乙方承租期间产生的一切费用，由乙方承担，乙方应按时足额缴纳，不得拖欠。”对于拖欠的水电气等费用227959.16元，被告当庭予以认可。
《成都农商行固定资产出租合同》第十二条第三款约定“乙方未按本合同约定支付租金或其它应付甲方或第三方的费用，则每逾期一日，应向甲方支付月租金1%的违约金，并赔偿由此造成的全部损失。逾期支付累计或连续超过30日的，甲方可以解除合同。”
以上事实有“2015（武侯支行）固001号”《成都农商行固定资产出租合同》、成都市农商银行财务审批委员会文件等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告形成的租赁法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告未按照合同约定向原告支付房屋租金属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付租金560726.74（暂计算至2016年9月12日，租金计算至实际搬离之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
根据双方合同第十二条第三款的约定“……每逾期一日，应向甲方支付月租金1%的违约金……逾期支付累计或连续超过30日的，甲方可以解除合同”，被告无故违约拒不支付租金，因合同约定的违约金计算标准过高，本院结合实际情况酌情在年利率的24%的范围内予以支持，超出部分不予支持。故原告要求被告承担违约金（以560726.74元为基数，从2016年2月29日起至实际履行之日止，暂计算至2016年9月12日，为71773元）和解除合同并腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。
根据双方合同第五条的约定，乙方应当承担租赁期间产生的水电气等费用，被告当庭对租赁期间拖欠的水电气等费用共计227959.16元（暂计算至2016年9月12日，租金计算至实际搬离之日止）予以认可。故原告要求被告承担水电气等费用的诉请本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都欧艺酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行支付房屋租金560726.71元（暂计算至2016年9月12日，至实际搬离之日止）；
二、被告成都欧艺酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行支付违约金（以560726.74元为基数，从2016年2月29日起至实际履行之日止，按年利率的24%计算，暂计算至2016年9月12日，为71773元）；
三、被告成都欧艺酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行支付租赁期间发生的水电气等费用227959.16元（暂计算至2016年9月12日，水电气等费用计算至实际搬离之日止）；
四、被告成都欧艺酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行腾退位于成都市武侯区武侯大道双楠段22号综合楼2单元1楼和4-7楼的房屋；
五、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行的其他诉讼请求。
案件受理费11977元，因适用简易程序，减半收取5988.5元，由被告成都欧艺酒店有限公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3028号
申请执行人：郑根生，农民。
被执行人：倪哉林。
申请执行人郑根生与被执行人倪哉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1096号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人倪哉林未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人郑根生于2014年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人倪哉林支付执行款人民币500000元及支付利息，并承担案件执行费7400元、诉讼费4587.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月13日向被执行人倪哉林发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币500000元及利息，承担案件执行费7400元、诉讼费4587.5元。经执行查明，被执行人倪哉林无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的被执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3028号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李世进
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保105号
申请人：管洪旺，男，汉族，1987年12月28日生，住潍坊市奎文区。
被申请人：李文凯，男，汉族，1992年2月19日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：李玉全，男，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人管洪旺于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系李玉全的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2018]第370703120180000088号交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系李玉全的鲁Ｇ×××××号车（保全金额20000元）。
案件申请费220元申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 曹向玉
二〇一八年五月三十日
法官助理 张宏立
书 记 员 于萌萌
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00409号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人万红河，男，汉族，因犯盗窃罪于1998年7月2日被本院判处有期徒刑二年，2000年3月5日刑满释放；因吸食毒品于2004年3月30日被太原市公安局强制隔离戒毒六个月；因吸食毒品于2004年11月26日被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2007年5月1日解除劳动教养；因犯盗窃罪于2008年3月24日被本院判处有期徒刑一年八个月，2009年6月21日刑满释放；因吸食毒品于2015年2月13日被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。2015年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人万红河犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人万红河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日13时许，被告人万红河在太原市万柏林区西华苑洗浴中心男更衣室内，拽开被害人陈某某存放衣物的44号衣柜，盗窃衣柜内的现金人民币2000余元和小米1S手机1部（购于2014年5月6日，购价1290元）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人万红河在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述、被告人供述、指认现场照片、被告人户籍证明、被告人万红河前科劣迹材料、被告人万红河前科判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万红河以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万红河曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。被告人万红河自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人万红河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹文浩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3460号
申请执行人：何艳。
被执行人：徐海宗。
申请执行人何艳与被执行人徐海宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐海宗未按判决书确定的义务履行，申请执行人何艳于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人徐海宗支付执行款38000元及迟延履行利息，承担执行费470元。2015年9月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月29日向被执行人徐海宗发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款38000元及迟延履行利息，承担执行费470元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3460号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十三日
代书记员 李世进
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2296号
原告：呼图壁县五工台镇满旺丰农作物种植农民专业合作社，住所地：新疆昌吉州呼图壁县五工台镇八十二公里处，统一社会信用代码：93652323313495593N。
法定代表人：李荣新，该单位总经理。
被告：张铜山，男，1966年11月6日出生，住五家渠市。
被告：毛小琼，女，1968年7月8日出生，住五家渠市。
原告呼图壁县五工台镇满旺丰农作物种植农民专业合作社与被告张铜山、毛小琼买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月6日立案。原告呼图壁县五工台镇满旺丰农作物种植农民专业合作社于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告呼图壁县五工台镇满旺丰农作物种植农民专业合作社申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告呼图壁县五工台镇满旺丰农作物种植农民专业合作社撤诉。
案件受理费31元（已减半收取，原告已预交），由原告呼图壁县五工台镇满旺丰农作物种植农民专业合作社负担。
审判员赵辉
二○一八年一月五日
书记员杨梅
1
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0404行审28号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码00305049-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2016）4004号行政处罚书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒明柱
代理审判员 王晓依
人民陪审员 黄志远
二０一六年十一月十五日
书 记 员 邹 旭
安徽省淮南市谢家集区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0404行审28号申请执行人:淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码00305049-4。法定代表人:孙跃山,该局局长。本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行淮国土资罚字(2016)4004号行政处罚书。经审查,本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中,提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据,还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供,申请人未提供,其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定,裁定如下:对淮南市国土资源局的强制执行申请,不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十五日内,向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审 判 长  舒明柱代理审判员  王晓依人民陪审员  黄志远二〇一六年十一月十五日书 记 员  邹 旭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执353号
申请执行人曾小毛，女，1976年4月7日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人曾小毛与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出北劳人仲字〔2017〕第59号仲裁裁决书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为曾小毛缴纳2010年7月至2016年9月期间养老保险费，个人部分由申请执行人曾小毛承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，曾小毛向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年6月12日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曾小毛的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 :贺湘
合议庭评议案件笔录
（驳回申请执行）
（2017）桂0503执353号
时间：二〇一七年十一月二十九日地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长陈可进、审判员曾强、周华春
书记员：贺湘
评议：申请执行人曾小毛与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案关于驳回申请执行的议题。
曾强：关于申请执行人曾小毛与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出北劳人仲字〔2017〕第59号仲裁裁决书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为曾小毛缴纳2008年9月至2015年5月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人曾小毛承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，曾小毛向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年6月12日立案受理。我认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回申请执行人曾小毛的执行申请。
陈可进：申请人申请执行与北海市中级人民法院指定执行是否有所不同？
曾强：情况一样，没有不同。
周华春:情况一样，没有不同。
陈可进：驳回申请后如何保证申请执行人的救济途径？
曾强：不服驳回申请执行裁定的，十日内可以向本院提起执行异议。
周华春：同意承办人意见，驳回申请执行。
陈可进：同意承办人意见，驳回申请执行。
合议庭一致意见：驳回申请执行人曾小毛的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
送达回证
案号
（2017）桂0503执353号
案由
申请执行人曾小毛与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案
送达文书名称和件数
（2017）桂0503执353号《执行裁定书》一份
受送达人
曾小毛
送达地点
本院
受送达人签名或盖章
年月日
送达方式
直接送达
执行送达人
曾强、蔡名伦
备注：
江苏省无锡市北塘人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0187号
原告无锡市飞捷运输有限公司，住所地无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人谢啟美，无锡市飞捷运输有限公司董事长。
委托代理人张锡敏，男。
被告吴正辉。
原告无锡市飞捷运输有限公司与被告吴正辉车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告无锡市飞捷运输有限公司的委托代理人张锡敏到庭参加诉讼。被告吴正辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市飞捷运输有限公司诉称：原被告于2011年11月18日订立一份车辆挂靠合同后，吴正辉未能按约履行合同义务，挂靠经营期间没有参加车辆年检和二级维护，交强险到期未能续保。为此诉至法院，请求判令解除原被告的车辆挂靠合同；吴正辉将挂靠的车辆苏B×××××车辆过户至自己名下，自行承担过户费用。吴正辉承担本案诉讼费用。
被告吴正辉未答辩。
经审理查明：2011年11月18日，原告无锡市飞捷运输有限公司与被告吴正辉订立了一份车辆挂靠合同。该合同约定：吴正辉将自己购置的1辆福田牌轻型厢式货车挂靠在无锡市飞捷运输有限公司名下经营货运业务，车牌号为苏B×××××；吴正辉每年交纳车辆管理费800元，于每年的3月30日前支付完毕；如挂靠车辆逾期30日不交纳管理费、保险费、风险金、政府税费的或逾期30日不参加车辆安全技术检测（年审）或者维护保养的，无锡市飞捷运输有限公司有权解除合同并留置、扣留车辆。合同订立后，无锡市飞捷�输有限公司按约为吴正辉办理了营运手续，但吴正辉在车辆挂靠经营期间，未能按约参加车辆安全技术检测（年审）和车辆维护保养，自2014年3月起就不参与车辆年检和二级维护、不购买车辆交强险。为此，无锡市飞捷运输有限公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠合同、机动车行驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为：原告无锡市飞捷运输有限公司与被告吴正辉订立的车辆挂靠合同依法成立、有效。吴正辉在挂靠经营期间，不参加车辆年检和维护，不购置车辆保险，已构成违约，该违约行为可能造成无锡市飞捷运输有限公司经营风险，导致其不能实现合同目的。故无锡市飞捷运输有限公司要求解除合同，符合合同约定，予以采纳。综上，无锡市飞捷运输有限公司的上述诉请，证据充分，予以支持。吴正辉经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。吴正辉系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡市飞捷运输有限公司与吴正辉订立的车辆挂靠合同。
二、吴正辉于本判决生效之日起10日内将苏B930**车辆过户至自己名下，并承担过户费用。
案件受理费80元减半收取40元（无锡市飞捷运输有限公司已预交），由吴正辉负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡市飞捷运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二０一四年五月七日
书记员 罗 扬
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋01刑终732号
原公诉机关山西省太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙锦旗，男，1988年1月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
原审被告人李江，男，1980年4月2日出生于山西省昔阳县，汉族，大专文化，无业，住山西省太原市。2013年4月1日因犯非法拘禁罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月18日刑满释放。2015年5月8日因涉嫌故意伤害罪，被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留（在逃），2016年2月19日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
山西省太原市晋源区人民法院审理山西省太原市晋源区人民检察院起诉指控被告人李江犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人孙某1提起附带民事诉讼一案，于2016年10月13日作出（2016）晋0110刑初148号刑事附带民事判决。宣判后，检察院未抗诉，被告人李江未上诉，附带民事诉讼原告人孙某1对附带民事判决部分不服，向本院提起上诉，刑事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，询问上诉人，核实赔偿事实，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审查明，2014年12月10日22时许，被告人李江作为三墙路金悦酒店保安经理前往该酒店六楼员工宿舍安排宿舍调换事宜，与暂住该宿舍的被害人孙某1发生口角，被告人李江用拖布殴打被害人致其受伤。经鉴定，孙某1之损伤已构成轻伤二级，孙某1损伤导致的左肱骨远端骨折，并手术施以内固定已构成九级伤残。2016年2月19日被告人李江在中国人民银行太原中心支行被抓获归案。
另查明被告人李江在案发后已支付孙某1医疗费5万元。孙某1因伤治疗于2014年12月11日住院，2015年1月2日出院，住院共计22天。出院医嘱要求加强营养，促进骨折愈合。
上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人孙某1提交，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、侦破报告、拘留证、逮捕证证明了：案发过程及被告人被采取强制措施的情况。
2、被害人孙某1的报案材料、询问笔录及辨认笔录证明：其在案发时被被告人李江用拖把打伤的经过。
3、被告人李江对其犯罪事实供认不讳。
4、证人刘某、陈某、杜某、吴某、史某、孙某2的证言均证明：案发时被告人李江与被害人孙某1发生冲突，孙某1受伤。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残鉴定书证明：孙某1之损伤为轻伤二级，构成九级伤残。
6、户籍信息及组织关系证明：被告人李江的基本身份信息。
7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2013）杏刑初字第88号刑事判决书、刑满释放证明书证明：被告人李江前科犯罪情况。
8、抓获经过证明：被告人李江系抓获到案。
9、孙某1提供的医疗费票据、诊断病历、伤残鉴定意见书。
原审法院据此认为，被告人李江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李江系累犯，对其从重处罚；其在案发后主动赔偿被害人部分医药费，归案后能如实供述，对其从轻处罚。认定附带民事诉讼原告人孙某1因本案造成的各项经济损失医疗费3632.8元，住院伙食费2200元，营养费5000元，护理费2226.09元，交通费1335.2元，鉴定费2000元，以上共计16394.09元。对孙某1所提二次手术费不予支持，可待实际发生后另行起诉；孙某1所提伤残赔偿金于法无据，不予支持。依法判决：1、被告人李江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；2、被告人李江赔偿附带民事诉讼原告人孙某1各项损失共计16394.09元；3、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的其他诉讼请求。
上诉人孙某1的上诉意见是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当支持其所提医疗费3632.8元、住院伙食费2200元、营养费9000元、护理费18466.5元、交通费1335.2元、伤残赔偿金103312元、二次手术费10000元、鉴定费2000元，共计149946.5元的全部赔偿请求。
经审理查明，原审认定被告人李江将孙某1打致轻伤，孙某1损伤为轻伤二级，构成九级伤残，并于2014年12月11日至2015年1月2日住院治疗的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，原审认定的山西中宇司法鉴定中心于2016年3月25日作出的中鉴（残）字[2016]017号伤残鉴定意见书证明，孙某1除伤情构成九级伤残外，还需进行二次手术，鉴定建议费用为10000元左右，鉴定建议护理时间为90天左右。
本院认为，原审被告人李江将上诉人孙某1打致轻伤，其应当对孙某1因本案造成的物质损失进行赔偿。关于上诉人孙某1所提应当支持其全部诉讼请求的上诉意见，经查，原审法院已根据孙某1提交的证据材料对其因本案发生的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费和鉴定费依法予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。上诉人孙某1所提二次手术费用及相应护理费用有依法认定的鉴定意见予以明确，其中二次手术费10000元，护理费9107元（36933元÷365天×90天），合计19107元可予支持，原审被告人李江共计赔偿数额为人民币35501.09元。以上孙某1的上诉意见，对其合理部分予以支持。
综上，原判对附带民事部分的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，但认定赔偿数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初148号刑事附带民事判决第二项，即”被告人李江赔偿附带民事诉讼原告人孙某1各项损失共计16394.09元。该费用于本判决生效后十日内一次性给付。”
二、原审被告人李江赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1各项物质损失共计人民币35501.09元。
三、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1的其他上诉请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 靓
山西省太原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）晋01刑终732号原公诉机关山西省太原市晋源区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙锦旗，男，1988年1月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原审被告人李江，男，1980年4月2日出生于山西省昔阳县，汉族，大专文化，无业，住山西省太原市。2013年4月1日因犯非法拘禁罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月18日刑满释放。2015年5月8日因涉嫌故意伤害罪，被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留（在逃），2016年2月19日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。山西省太原市晋源区人民法院审理山西省太原市晋源区人民检察院起诉指控被告人李江犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人孙某1提起附带民事诉讼一案，于2016年10月13日作出（2016）晋0110刑初148号刑事附带民事判决。宣判后，检察院未抗诉，被告人李江未上诉，附带民事诉讼原告人孙某1对附带民事判决部分不服，向本院提起上诉，刑事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，询问上诉人，核实赔偿事实，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审查明，2014年12月10日22时许，被告人李江作为三墙路金悦酒店保安经理前往该酒店六楼员工宿舍安排宿舍调换事宜，与暂住该宿舍的被害人孙某1发生口角，被告人李江用拖布殴打被害人致其受伤。经鉴定，孙某1之损伤已构成轻伤二级，孙某1损伤导致的左肱骨远端骨折，并手术施以内固定已构成九级伤残。2016年2月19日被告人李江在中国人民银行太原中心支行被抓获归案。另查明被告人李江在案发后已支付孙某1医疗费5万元。孙某1因伤治疗于2014年12月11日住院，2015年1月2日出院，住院共计22天。出院医嘱要求加强营养，促进骨折愈合。上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人孙某1提交，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、侦破报告、拘留证、逮捕证证明了：案发过程及被告人被采取强制措施的情况。2、被害人孙某1的报案材料、询问笔录及辨认笔录证明：其在案发时被被告人李江用拖把打伤的经过。3、被告人李江对其犯罪事实供认不讳。4、证人刘某、陈某、杜某、吴某、史某、孙某2的证言均证明：案发时被告人李江与被害人孙某1发生冲突，孙某1受伤。5、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残鉴定书证明：孙某1之损伤为轻伤二级，构成九级伤残。6、户籍信息及组织关系证明：被告人李江的基本身份信息。7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2013）杏刑初字第88号刑事判决书、刑满释放证明书证明：被告人李江前科犯罪情况。8、抓获经过证明：被告人李江系抓获到案。9、孙某1提供的医疗费票据、诊断病历、伤残鉴定意见书。原审法院据此认为，被告人李江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李江系累犯，对其从重处罚；其在案发后主动赔偿被害人部分医药费，归案后能如实供述，对其从轻处罚。认定附带民事诉讼原告人孙某1因本案造成的各项经济损失医疗费3632.8元，住院伙食费2200元，营养费5000元，护理费2226.09元，交通费1335.2元，鉴定费2000元，以上共计16394.09元。对孙某1所提二次手术费不予支持，可待实际发生后另行起诉；孙某1所提伤残赔偿金于法无据，不予支持。依法判决：1、被告人李江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；2、被告人李江赔偿附带民事诉讼原告人孙某1各项损失共计16394.09元；3、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的其他诉讼请求。上诉人孙某1的上诉意见是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当支持其所提医疗费3632.8元、住院伙食费2200元、营养费9000元、护理费18466.5元、交通费1335.2元、伤残赔偿金103312元、二次手术费10000元、鉴定费2000元，共计149946.5元的全部赔偿请求。经审理查明，原审认定被告人李江将孙某1打致轻伤，孙某1损伤为轻伤二级，构成九级伤残，并于2014年12月11日至2015年1月2日住院治疗的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，原审认定的山西中宇司法鉴定中心于2016年3月25日作出的中鉴（残）字[2016]017号伤残鉴定意见书证明，孙某1除伤情构成九级伤残外，还需进行二次手术，鉴定建议费用为10000元左右，鉴定建议护理时间为90天左右。本院认为，原审被告人李江将上诉人孙某1打致轻伤，其应当对孙某1因本案造成的物质损失进行赔偿。关于上诉人孙某1所提应当支持其全部诉讼请求的上诉意见，经查，原审法院已根据孙某1提交的证据材料对其因本案发生的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费和鉴定费依法予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。上诉人孙某1所提二次手术费用及相应护理费用有依法认定的鉴定意见予以明确，其中二次手术费10000元，护理费9107元（36933元÷365天×90天），合计19107元可予支持，原审被告人李江共计赔偿数额为人民币35501.09元。以上孙某1的上诉意见，对其合理部分予以支持。综上，原判对附带民事部分的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，但认定赔偿数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初148号刑事附带民事判决第二项，即”被告人李江赔偿附带民事诉讼原告人孙某1各项损失共计16394.09元。该费用于本判决生效后十日内一次性给付。”二、原审被告人李江赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1各项物质损失共计人民币35501.09元。三、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1的其他上诉请求。本判决为终审判决。审 判 长  张永明审 判 员  杨 力代理审判员  赵 鹏二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 靓
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初235号
原告：乔小强，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告：张献忠，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告乔小强与被告张献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔小强及其委托诉讼代理人刘羿池到庭参加诉讼，被告张献忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔小强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款408000元并支付利息（利息自起诉之日至还清欠款之日�按银行同期贷款利率2倍计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告于2014年1月6日向被告汇款500000元，后被告偿还原告借款92000元，到2014年6月24日被告仍有408000元未向原告偿还，同日被告向原告补打借条一张，并约定借款期限为2个月。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告都以各种理由予以推脱。
被告张献忠未到庭，未答辩。
原告乔小强围绕诉讼请求依法提交了借条1张、银行明细1份等证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告于2014年1月6日将502000元从内黄县农村信用合作联社取出后，向被告汇款500000元，未约定利息，未打借条。后被告向原告偿还借款92000元，截止2014年6月24日被告仍有408000元�向原告偿还，同日被告向原告补打借条一张，未约定利息，借条记载：今借到乔小强肆拾万零捌仟元，两个月内还款，张献忠签字按手印。被告张献忠至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张献忠向原告乔小强借款，并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。原告向被告催要借款，但被告未给付借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付借款本金408000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，因借款时双方未约定利息，故利息应按原告主张的从起诉之日（即2017年2月8日）起按年利率6%计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张献忠于本判决生效后十日内偿还原告乔小强借款408000元及利息（利息从2017年2月8日起，按照年利率6%计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告乔小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告张献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 许婷婷
人民陪审员 常双云
人民陪审员 任小红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 斐
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4232号
原告狄保兰。
委托代理人邢也，河北卓联律师事务所律师。
被告石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华东路100号军区招待所C座4楼。
法定代表人郭乃朝，总经理。
本院在审理原告狄保兰与被告石家庄金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告狄保兰向本院提出申请，要求冻结被告石家庄金龙房地产开发有限公司名下银行存款350000元或查封其名下同等价值的其他财产。原告提供中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司责任限额350000元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告石家庄金龙房地产开发有限公司名下银行存款350000元或查封其名下同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 磊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3007号
原告：胡雪腾，男，1967年11月14日出生，汉族，家住德清县。
被告：栗卫军，男，1973年9月16日出生，汉族，家住河南省开封市鼓楼区。
原告胡雪腾诉被告栗卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告胡雪腾以庭外和解为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡雪腾撤诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告胡雪腾负担。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月十日
代书 记员 严亚萍
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1446号
原告：李会刚。
委托代理人:李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告：太谷县水秀乡小王堡村民委员会。地址：太谷县水秀乡小王堡村。
负责人：王俊杰，系被告村委主任。
委托代理人：张烈桃，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
原告李会刚与被告太谷县水秀乡小王堡村民委员会返还财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李会刚于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会刚的申请符合我国法律规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李会刚撤诉。
案件受理费275元整，由李会刚交纳。
审判员 贾海鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 李婷婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第537号
罪犯黄清渠，男，1965年10月19日出生，福建省晋江市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）泉刑初字第52号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元，追缴共同违法所得全部。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）闽刑终字第325号刑事判决，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年12月19日起至2015年12月18日止。该判决发生法律效力后罪犯黄清渠于2009年3月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年10月24日作出（2011）刑执字第1330号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2006年12月19日起至2015年6月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄清渠在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2011、2013年被监狱评为年度表扬，2012年被监狱评为监狱改造积极分子，2011年8月至2014年2月累计达标分20分。该犯本次缴纳罚金人民币15000元，违法所得人民币3000元。
本院认为：罪犯黄清渠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄清渠减去有期徒刑十一个月，其刑期自2006年12月19日起至2014年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1329号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：蒋洪，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告蒋洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00060号
原告纪宝成，男，农民。
被告罗虎伟，男，农民。
原告纪宝成与被告罗虎伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理，在审理中原告纪宝成于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪宝成向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪宝成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告纪宝成负担。
审判员 黄利梅
二〇一三年二月二十六日
书记员 李梅梅
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第616号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：邝淑娟，女，1978年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告邝淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告邝淑娟的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一四年五月七日
书记员 王学丹
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初52号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人倪国华（绰号“孬蛋”），男，1966年6月3日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度,无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年5月22日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2010年3月11日刑满释放。因本案于2016年11月21日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人倪国华犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院代理检察员赵培、被告人倪国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日，被告人倪国华来到咸阳市渭城区咸阳市火车站29路公交车站处，伺机寻找扒窃目标。14时许，29路公交车临站停靠，被告人倪国华趁被害人胡某准备上公交车之际，盗窃其大衣口袋内一部白色Vivo牌X5V型手机；14时19分许，被告人倪国华再次趁29路公交车临站停靠被害人马某准备乘车之际，盗窃其大衣口袋内一部OPPO牌A33型手机，得手后离开现场。
当日下午，被告人倪国华在咸阳市渭城区民生东路一家手机维修店销赃后，被随即赶到的咸阳市公安局渭城分局民警抓获。后经鉴定，被盗Vivo牌手机价值1254元，被盗OPPO牌手机价值737元，共计1991元。破案后，赃物已追退。
另审理查明，被告人倪国华曾因犯贩卖毒品罪于2009年5月22日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2010年3月11日刑满释放。
上述事实，被告人倪国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、马某的陈述，证人潘某的证言，咸阳市公安局渭城分局侦破报告、抓获经过，被告人倪国华户籍证明，被告人倪国华辨认手机笔录和照片4张、现场指认笔录和照片1张，证人潘某提取笔录和照片3张、辨认笔录，被告人倪国华盗窃时的视频截图、潘某指认倪国华盗窃视频截图，咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价鉴字（2016）064号《价格认定结论书》，被害人胡某、马某领条2份，咸阳市渭城区人民法院（2009）渭城刑初字第00168号刑事判决书、在押人员基本信息表，证人潘某户籍证明，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪国华以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值1991元，系扒窃，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪国华盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪国华在审理期间能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人倪国华曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改又再次犯罪，有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪国华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘卫滨
二〇一七年三月十日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3260号
上诉人（原审被告）：蔡元伟，男，汉族。
委托代理人：韩振京，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：周翠芬，女，汉族。
委托代理人：任战红，女，汉族。
上诉人蔡元伟与被上诉人周翠芬民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民四初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡元伟及其委托代理人韩振京，被上诉人周翠芬的委托代理人任战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告蔡元伟于2012年10月13日向原告周翠芬借现金88600元，并向原告周翠芬出具借款证明一张，约定借款利率为月息壹分五厘（月利率1.5%），后原告周翠芬多次讨要该借款，被告蔡元伟没有还款，但向原告周翠芬出具一张60000块机砖票的票据一张，原告周翠芬认可自己凭该票据拉的只有1000块砖。周翠芬向蔡元伟讨要借款无果后，诉讼来院。庭审中，原告称自己在被告处拉砖时一块砖最高2毛6，最低2毛，被告称一块砖最高3毛8，最低3毛2，双方均未向法庭出具当时一块砖价格为多少的有效书面证据。
原审法院认为：债务应当清偿。本案事实清楚，被告向原告借款88600元，明确借款金额及利率，原告讨要借款，被告没有还款，做法不当，现原告向其主张借款及利息，理由正当，应当支持。原告在被告拉走的1000块砖，每块砖的单价双方均未向法庭提供有效书面证据进行证明，根据本案案情及当地实际，酌定一块砖价格为0.25元／块，故可以认定被告已经支付原告的借款为250元，被告应支付原告的借款金额为88350元。关于利息，原告主张按月息壹分五厘（月利率1.5%）计算不违背相关法律规定，予以支持，88350元借款可从借款次日2012年10月14日起算至2014年6月1日止。对原告周翠芬诉讼请求过高部分不予支持。被告称自己给原告出具60000块机砖的销售票以抵欠欠原告的借款，因原告并未实际拉到60000块机砖，故对被告该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告蔡元伟支付原告周翠芬借款88350元及利息（借款88350元按月利率1.5%从借款次日即2012年10月14日起算至2014年6月1日），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告周翠芬的其他诉讼请求。本案受理费2700元，由被告蔡元伟承担（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
宣判后，蔡元伟不服向本院提起上诉称：2012年经双方友好协商，蔡元伟曾经为周翠芬开出60000块机砖的售砖票据，价款20000元，以其价款抵消借款本息。依据法律规定，当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案自周翠芬接收该60000块机砖的售砖票据之时起，就已经产生抵销20000元的法律效力。因此，这60000块机砖的价款20000元，应当从借款本息中予以扣除。2012年7月份，周翠芬及其女儿任战红派人开了一辆卡车堵住孟津县居乐新型建材厂的大门两天，给蔡元伟的厂造成约50000元的损失。这些损失是周翠芬、任战红造成的，应当从借款本息中予以扣除。综上，请求：1、将60000块机砖的价款20000元，从借款本息中予以扣除；2、将造成的损失50000元，从借款本息中予以扣除；3、本案诉讼费用由被上诉人周翠芬承担。
周翠芬辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审维持原审判决。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：蔡元伟向周翠芬出具证明，借到周翠芬88600元，月息1分5厘。蔡元伟对该借款的事实不持异议，但其上诉称向周翠芬出具60000块机砖的销售票，价款20000元，应抵顶欠周翠芬的借款，因周翠芬只认可拉走1000块机砖，蔡元伟作为机砖的所有人应当对周翠芬拉走机砖的数量承担举证责任，本案中没有证据证明周翠芬已实际拉走60000块机砖，蔡元伟该部分上诉请求，证据不充分，本院不予支持。对于蔡元伟上诉称周翠芬和女儿任战红用车辆堵住孟津县居乐新型建材厂大门，造成损失50000元，应从借款本息中扣除，因与本案借款不属同一法律关系，本院不予处理。周翠芬持有蔡元伟出具的借款证明，向蔡元伟主张权利，原审扣除抵顶的砖款250元，对下欠的借款及利息，判决支持并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由上诉人蔡元伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 于 磊
审判员 黄义顺
二〇一五年四月十五日
书记员 高一菲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第436号
原告朱金美。
委托代理人孙荣华。
被告张竞云。
被告潘宏。
两被告共同委托代理人杨全军。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路120号4层。
负责人单培春，总经理。
委托代理人张雪勤。
原告朱金美与被告张竞云、潘宏、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员崔沈文于2014年8月13日公开开庭审理，后依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱金美及其委托代理人孙荣华、被告张竞云、被告潘宏的委托代理人杨全军、被告紫金财保镇江支公司的委托代理人张雪勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金美诉称，2013年12月17日，被告张竞云持C1证驾驶车牌号为苏L×××××小轿车沿市政府南门由南向北行驶至扬子西路路段左转弯时与朱金美驾驶的电动自行车相撞，导致朱金美受伤，车辆受损，此次事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张竞云负事故的全部责任，朱金美不负事故责任。后原告朱金美在人民医院住院治疗，花去医疗费5000元，其余医疗费由被告张竞云支付。原告因此次交通事故造成颅底骨折，额部皮下血肿一直未消，一直头疼、眩晕，现正持续治疗中。因被告张竞云在紫金财保镇江中心支公司投保交强险，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求被告赔偿原告：医疗费5000元、住院伙食补助费2740元、营养费2740元、误工费21840元、交通费500元。
被告张竞云辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原告受伤住院期间，我垫付了各项费用共计19609.56元，其中医疗费18439.56元、车辆损失1170元，请求在本案中一并处理。
被告潘宏辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、我为苏L×××××轿车登记业主，我与被告张竞云系夫妻关系。3、原告主张各项损失过高，请求法庭依法审核。
被告紫金财保镇江支公司辩称，1、对交通事故发生的事实、责任认定以及苏L×××××轿车在我公司投保交强险、商业险无异议；2、原告主张的各项损失过高，请求法庭依法审核。
经审理查明，2013年12月17日16时50分左右，被告张竞云持C1证驾驶苏L×××××轿车，沿市政府南门由南向北行驶至扬子西路路段左转弯时，与原告朱金美驾驶的沿扬子西路南侧非机动车道由西向东行驶的电动自行车相撞，朱金美受伤，车辆受损。�中市公安局交通巡逻警察大队于2013年12月18日出具《道路交通事故认定书》，认定：张竞云负事故全部责任，朱金美不负事故责任。原告受伤后于2013年12月17日入住扬中市人民医院治疗，2014年5月2出院，共计治疗137天，花去医疗费16620.55元（原告支付5000元＋被告张竞云支付18439.56元），出院医嘱：门诊随诊，休息1个月。原告的电动车损1150元及施救费20元已由被告张竞云支付。审理中，经被告紫金财保镇江支公司申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告医学三期进行鉴定，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人朱金美发生交通事故致颅底骨折、额部皮下血肿，建议其伤后休息期为150日、护理期30日、营养期30日。因原被告就相关赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告损失。
另查明，原告朱金美事故发生�在镇江市康华磨具厂从事砂轮操作工工作。
又查明，苏L×××××轿车在被告紫金财保镇江支公司投保交强险、限额为500000元的商业三者险附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
再查明，被告张竞云为原告垫付各项费用共计19609.56元，其中医疗费18439.56元、车辆损失1150元、施救费20元。
以上事实有扬中市交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、扬中市人民医院出院记录、诊疗证明书、用药费用清单、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、工资发放表、收入减少证明证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康、财产权受法律保护。原告朱金美因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告事故发生前在扬中市康华磨具厂从事砂轮操作工工作，月平均工资为2873.33元，有镇江�康华磨具厂工资表、收入减少证明予以佐证，被告紫金财保镇江支公司虽对原告误工标准提出异议但并未提供证据予以反驳，故对被告该项辩称不予采信。原告三期已经司法鉴定机构确认且原被告均予以认可，本院予以认定。
综上，本院确认原告朱金美在本次事故中的损失的合理部分为：医疗费23439.56元（18439.56元＋5000元）、住院伙食补助费2740元（20元／天×137天）、营养费450元（15元／天×30天）、护理费2700元（90元／天×30天）、误工费14366.65元（2873.33元／月÷30天×150天）、交通费本院酌定400元，合计44096.21元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同�投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计26629.56元，由紫金财保镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款16629.56元因被告张竞云负事故全部责任，故由紫金财保镇江支公司在商业三险内赔付原告。原告的误工费、护理费、交通费合计17466.65元，由紫金财保镇江支公司在交强险伤残赔偿限额内给付原告。综上，被告紫金财保镇江支公司共应赔偿给原告44096.21元。被告张竞云垫付的19609.56元可在被告紫金财保镇江支公司给付原告朱金美的赔偿款中扣减返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告朱金美24486.65元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告张竞云196**.56元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江�支行，账号11×××16）。
案件受理费425元，由被告张竞云负担（原告已垫付，由被告在赔付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 崔沈文
助理审判员 朱 莲
人民陪审员 陈高健
二〇一四年十二月十日
书 记 员 耿 晨
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2034号
原告刘俊富，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人谢远航，重庆忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告苟应权，男，1977年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘俊富诉被告苟应权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由代理审判员杨崴担任审判长，与人民陪审员罗治明、成仕平组成合议庭，适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘俊富及其委托诉讼代理人谢远航到庭参加了诉讼，被告苟应权经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘俊富诉称，原、被告系朋友。2014年原、被告一起在河北省廊坊市务工，被告承包了廊坊市香河生态城B2区工地8、9号楼木工工程。由于被告资金困难，在原告手借款170000元，并同意在一年内还清。借款到期后，原告多次向被告催收无果，特起诉至法院，请求判令被告偿还借款170000元。
被告苟应权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，原、被告于2014年一起承包了廊坊市香河生态城B2区工地8、9号楼木工工程。工程上的所有开支均由原告垫付，从2014年6月25日至11月5日共计垫付172215元。在工程完工结算后，被告将工程款挪用，也未给原告分红，经原、被告协商，将原告的垫付款转为被告向原告的借款，且被告向原告出具一张借据，借据载明“本人苟应权因在香河承包工程，工地名称生态城B2区工地8、9号楼干木工工程，在刘俊富手头上以现金的方式分次借款170000元，大写拾柒万元整，并有一张分次借款的签名证据，还款日期一年以内，如在2014年春节以前还5万元，就少还壹万元”。
上述事实有原告的当庭陈述和举示的身份证、借据、工地借支表、忠县官坝镇丰裕村村民委员会证明等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条、等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者抗诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前规定”之规定，原、被告虽未实际发生民间借贷，但原、被告原系生意合作伙伴，由原告对工地的开支进行垫支，共垫支172215元。在工程完工后，被告将工程款挪用，并未对原告进行分红，经原、被告协商，被告向原告出具了170000元的借据，双方将合伙关系变更为债权债务关系，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。双方在借据中约定，被告应于一年以内归还，即应当于2015年12月3日前偿还，故原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张与被告之间的借款系因合伙关系转化为的借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原、被告之间的债权债务关系的合法性进行反驳和质证，故应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟应权在本判决生效后十日内偿还原告刘俊富借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元（原告已预交），由被告苟应权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 崴
人民陪审员 成仕平
人民陪审员 罗治明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蔡盛强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21519号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告罗秀峰，男，汉族，1988年01月24日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗秀峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗秀峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57573.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57573.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初34号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈永刚（曾用名小六），男，1980年2月13日出生，汉族，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2007年12月5日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月2日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2010年10月25日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月2日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月14日被郑州市公安局解放路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三�守所。
河南省郑州市中级人民法院于2016年2月22日以（2016）豫01刑二辖006号指定管辖决定书指定我院管辖此案。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人陈永刚犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员葛星、被告人陈永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年11月2日1时许，被告人陈永刚在郑州市管城回族区商城路东明路向西100米左右的车牌号为豫A×××××出租车内，以1800元的价格卖给张某毒品一包，后被民警抓获。经鉴定，陈永刚所贩卖的毒品中检出含有甲基苯丙胺成分，重8.98克，现涉案毒品已上缴。被告人陈永刚的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈永刚系累犯，系毒品再犯�提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押决定书、上缴毒品单据、通话记录、指认作案现场及赃物照片、公安机关情况说明、被告人户籍证明、前科材料；证人张某、李某甲、李某乙、陈某的证言；郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永刚违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人陈永刚曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。公诉机关指控被告人陈永刚犯贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯的意见成立，本院予以�持。
我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈永刚贩卖甲基苯丙胺8.98克，属于情节严重，依法应在上述三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人陈永刚归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人陈永刚系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2021年11月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
审 判 员 阔晓晖
人民陪审员 王泽清
二〇一六年三月七日
书 记 员 王韵凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5323号
原告：袁ＸＸ，男，1971年6月1日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈岗，男，1965年1月22日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈雪莲，女，1966年6月14日出生，汉族，住温岭市，
原告袁ＸＸ与被告陈岗、陈雪莲民�借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请判令：一、判处被告陈岗、陈雪莲共同偿还借款人民币650000元并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈岗、陈雪莲原系夫妻关系，于2016年11月16日离婚。2016年7月17日、2017年1月10日和2017年3月29日被告陈岗因需向原告借款共计人民币650000元，约定月利率2%，并出具了借条三份。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问�的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岗、陈雪莲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告袁ＸＸ借款150000元及支付自2017年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行款之日止的利息。
二、被告陈岗在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告袁ＸＸ借款500000元及支付自2017年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告陈岗、陈雪莲共同负担1650元，由被告陈岗负担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年六月五日
代书 记员 李其洋
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5323号原告：袁ＸＸ，男，1971年6月1日出生，汉族，住温岭市，被告：陈岗，男，1965年1月22日出生，汉族，住温岭市，被告：陈雪莲，女，1966年6月14日出生，汉族，住温岭市，原告袁ＸＸ与被告陈岗、陈雪莲民�借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请判令：一、判处被告陈岗、陈雪莲共同偿还借款人民币650000元并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈岗、陈雪莲原系夫妻关系，于2016年11月16日离婚。2016年7月17日、2017年1月10日和2017年3月29日被告陈岗因需向原告借款共计人民币650000元，约定月利率2%，并出具了借条三份。后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问�的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岗、陈雪莲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告袁ＸＸ借款150000元及支付自2017年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行款之日止的利息。二、被告陈岗在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告袁ＸＸ借款500000元及支付自2017年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告陈岗、陈雪莲共同负担1650元，由被告陈岗负担3500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蒋达奇二〇一七年六月五日代书 记员  李其洋-??1?-
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第277号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平。
委托代理人邵寿连。
被告陶健。
被告叶静。
被告陶祥辉。
被告金炜。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告陶健、叶静、陶祥辉、金炜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵寿连到庭参加了诉讼，被告陶健、叶静、陶祥辉、金炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，2013年7月26日，被告陶健以进材料为由，向浙江兰溪农村合作银行墩头支行白沙分理处借款20万元，约定于2014年7月15日到期，正常月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰。该贷款由被告陶祥辉、金炜提供保证，被告叶静出具共同还款承诺书。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能及时归还本息。至2015年7月8日至，被告尚欠原告本金20万元及利息33713.02。为此原告起诉要求判令被告陶健、叶静立即归还借款本金20万元整及利息33713.02元（利息计至2015年7月8日，此后利息按合同约定利率计付），由被告陶祥辉、金炜承担连带清偿责任，并要求被告承担本案一切诉讼费用。原告在举证期限内提交的证据有：1、个人保证借款合同、借款借据、承诺书复印件各一份，以证明原告与四被告的借款关系，以及原告已按约履行了支付借款的义务；2、被告陶健与被告叶静结婚证、被告陶祥辉与被告金炜结婚证复印件各一份，以证明被告陶健与被告叶静系夫妻关系、被告陶祥辉与被告金炜系夫妻关系的事实；3、利息计算清单一份，以证明至2015年7月8日止，四被告合计尚欠利息33713.02元。
被告陶健、叶静、陶祥辉、金炜未作书面答辩，也未在举证期限内提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对原告诉请的四被告借款未还的事实予以认定。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告陶健、陶祥辉、金炜签订的保证借款合同为合法有效合同，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放借款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的担保责任，逾期应当依约承担违约责任。另被告叶静系被告陶健之妻，且承诺愿意共同承担债务，现被告陶健未能还款付息，其理应共同承担还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶健、叶静于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行贷款本金20万元及其利息33713.02元（利息自2014年6月21日计算至2015年7月8日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告陶祥辉、金炜对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2403元（已减半），保全费1770元，共计4173元，由被告陶健、叶静、陶祥辉、金炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费4806元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 胡琴仙
二〇一五年八月三日
代书记员 潘 望
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2890号
原告：应剑新，
委托代理人：杨夫康，
被告：方仕奎，
被告：楼国良，
原告应剑新为与被告方仕奎、楼国良民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年9月2日依法裁定查封、冻结被告方仕奎、楼国良价值人民币48万元内的财产，并依法查封被告方仕奎名下车牌为浙DY08**的宝马小型汽车和车牌为浙DG75**的思威小型汽车、被告楼国良名下车牌为浙D783**丰田小型汽车各一辆。本案于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告应剑新的委托代理人杨夫康、被告方仕奎、楼国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应剑新起诉称：2012年3月1日，被告方仕奎因急用向原告借款400000元，约定借期为2个月，以月利率2.5%计算利息，利息每月一付，由被告楼某作担保。两被告在借款协议上签字后，原告将借款400000元以现金方式交付于被告方仕奎。后被告方仕奎仅支付至2012年8月30日的利息，归还本金40000元，其余款项至今未付，被告楼某亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告方仕奎归还借款人民币360000元，并支付该款自2012年8月30日起至本金还清之日止按月利率2.5%计算的利息；被告楼某对本案债务承担连带清偿责任。
被告方仕奎未向本院提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2012年3月1日向原告借款400000元并由被告楼某担保事实；2013年3月，原告称借款中有100000元实际系杨松康出借，故与被告方仕奎商量，将借款分成100000元和300000元，杨松康另借方仕奎20000元，故方仕奎向杨松康出具金额为120000元的借条，向原告也另出具金额为三十五六万元（300000元本金加上未付的利息）的借条一份；400000元的借条原告未还与被告方仕奎；重新出具的借条被告楼某未作为担保人签字。
被告楼某未向本院提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告方仕奎已另向原告出具借条，被告楼某未在该借条上作为担保人签字，故不需要承担担保责任。
原告应剑新为证明其主张，向本院提供民间借款协议、借条各一份，以证明2012年3月1日，被告方仕奎向原告借款400000元，双方约定借期为3个月，按月利率2.5%计算利息，由被告楼某对上述借款提供担保及被告方仕奎于2012年8月30日向原告归还本金40000元的事实。经质证，两被告均无异议。
被告方仕奎、楼某未向本院提供证据。
另原告在庭审中自认，被告方仕奎已支付借款400000元按月利率2.5%计算的利息至2012年8月30日。
上述证据经庭审出示并质证，两被告均无异议，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年3月1日，被告方仕奎向原告借款400000元，约定借期为3个月，借款按月利率2.5%计算利息，由被告楼某承担连带担保责任，原告就此与被告方仕奎、楼某签订民间借款协议一份，并由两被告出具借条；被告楼某在民间借款协议、借条上作为担保人签字，约定自愿对上述债务承担连带担保责任，保证期限至该债务清偿之日止。后被告方仕奎支付借款400000元按月利率2.5%计算的利息至2012年8月30日，并于2012年8月30日归还本金40000元，余款未付，被告楼某亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告应剑新与被告方仕奎间发生的民间借贷行为，双方主体适格，内容除借期利息约定过高外，其余未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。被告方仕奎向原告应剑新借款400000元且逾期未还清，理应承担归还剩余本金及支付相应利息的民事责任。被告方仕奎支付借款400000元自2012年3月1日至2012年8月30日按月利率2.5%计算的利息共计60000元，因该约定利率超过法律规定上限即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故超过部分，应抵扣本金。借款400000元自2012年3月1日起至2012年8月30日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为47808.89元，故60000元中超过部分即12191.11元应抵扣本金，加上被告方仕奎于2012年8月30日归还的本金40000元，至2012年8月30日，被告方仕奎尚欠原告借款本金347808.89元。原、被告约定借款按月利率2.5%计算利息，对超过法律规定（即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）部分，本院不予支持。被告楼某自愿签字作为担保人，对上述债务承担连带担保责任，故被告楼某依法为连带责任保证人。双方约定保证期限为该债务清偿之日止，该约定视为对保证期限约定不明，故保证人楼某的保证期限应为主债务履行期限届满之日起二年。现原告在法定期限内要求被告楼某承担保证责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告方仕奎、楼某抗辩称该借款已重新出具借条，原借条中记载的400000元已不存在，被告楼某未在重新出具的借条上签字作为保证人即无须承担担保责任，本院认为，被告方仕奎重新出具借条理应收回原借条或要求原告出具相应凭据，但两被告均未能就此提供相应证据，故对两被告的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告方仕奎应归还原告应剑新借款人民币347808.89元，并支付该款自2012年9月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼国良对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告楼国良承担连带清偿责任后，有权向被告方仕奎追偿；
三、驳回原告应剑新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，财产保全费2920元，共计11045元，由被告方仕奎负担，被告楼国良承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理8125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蔡 瑜 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4302号
申请人：玉振魁，男，壮族，1974年1月8日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区，
委托代理人：傅正义，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被申请人：谢明庆，男，汉族，1981年7月18日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
被申请人：曹燕玲，女，汉族，1989年10月15日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
本院在审理玉振魁与谢明庆、曹燕玲合伙协议纠纷一案中，申请人玉振魁向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人谢明庆、曹燕玲所有的价值50万元的财产。申请人玉振魁以其所有的车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车作诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人玉振魁的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人玉振魁所有的车牌号为桂Ａ×××××轿车。
二、查封、冻结被申请人谢明庆、曹燕玲所有的价值50万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年七月三日
书记员 袁宝宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第446号
原告：楼某。
被告：吴某甲。
原告楼某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2010年11月2
3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法决定由代理
审判员 卢倩适用简易程序独任审判，于2010年12月15日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告楼某到庭参加了诉讼，
被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼某起诉称：原、被告经人介绍相识结婚，并育
有一子一女。因感情基础差，婚后，双方经常为生活琐事发生
争吵。2007年正月起双方开始分居生活至今。原告认为，双方
夫妻感情已经破裂，诉请法院要求与被告离婚。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告在举证期限内
向本院提供了下列证据：
一、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告系夫妻关
系的事实。
二、居民户口簿一份，用以证明原、被告于1988年3月24
日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙的事实。
被告吴某甲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审期间质证的权某。原告提供的上述证据，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，
予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系经人介绍后自
由恋爱，于××××年××月××日在原东阳县三单乡人民政府登记结婚
，××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙
。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标
准。原、被告系自由恋爱，具备较好的感情基础，双方共同生
活二十多年并育有一子一女，已建立起一定的夫妻感情。夫妻
间偶有争吵实属正常，双方并不存在不可调和的矛盾，只要相
互理解、加强沟通、多为对方着想，还是可以和好的。原告称
被告有外遇及双方分居已近四年，但未能提供相应的证据予以
证明，本院不予确认。本案不存在应当准予离婚的法定情形，
原告的离婚请求理由不充分，本院不予采纳。被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，本院可对本案依法进行缺席判决。
据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告楼某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员卢倩
二〇一〇年十二月十五日
书记员杜潇洒