青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终332号
上诉人（原审原告）：西宁山峰工贸有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1）。住所地:西宁市城北区。
法定代表人：白伟茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：李翠华，该公司出纳。
委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏华江建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××（4/9）。住所地:江苏省扬州市。
法定代表人：吴祥兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李岗，该公司青海分公司职工。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏华江建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××(1-1)。住所地：西宁市城北区。
负责人：阮其春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李岗，该公司职工。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人西宁山峰工贸有限公司（以下简称山峰公司）因与上诉人江苏华江建设集团有限公司（以下简称华江公司）、江苏华江建设集团有限公司青海分公司（以下简称华ＸＸ海分公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭并于3月16日公开开庭进行了审理。上诉人山峰公司的法定代表人白伟茹，委托诉讼代理人李翠华、徐响亮，被上诉人华江公司、华ＸＸ海分公司的共同委托诉讼代理人李岗、张丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山峰公司上诉请求：请求依法撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1739号民事判决书第二项；支持山峰公司对全部租金1170364元的主张。事实和理由：一审事实认定错误，华ＸＸ海分公司未按照合同第三条第二项约定支付租金，导致纠纷发生。2016年5月30日，李岗因代偿权向城北区人民法院提出对我公司财产进行诉讼保全，同年7月6日法院进行调解，即10日内将4台施工电梯拆除，一审法院据此认为是合同履行的截止日。就此山峰公司认为：1、调解所涉主体为自然人，而非公司，同时其不能代表公司履行职务。2、根据最高人民法院对民诉法解释107条的规定，调解书的内容除当事人同意，否则不能作为证据使用。3、山峰公司当时到现场准备拆运时，遭华ＸＸ海分公司工作人员拒绝拆运。为此直到2017年10月12日，在法官的监督下，才将施工电梯运出场地，由此不难看出华ＸＸ海分公司不愿山峰公司将电梯出场。根据合同双方约定的第三条第二项”机械设备拆除前付清全部租金”，第四条第八项”甲方如现场调解不满足拆机要求或未按约定支付租赁费的则视为机械正常工作按天计取租赁费”，因此租金计算应以实际拉出场地为止，故一审法院少算租金526800元，恳请二审法院予以纠正。
华ＸＸ海分公司辩称，2015年11月30日工地完工不再需要租赁施工电梯，山峰公司已拆除2台施工电梯，在拆除第3台施工电梯时发生安全事故，山峰公司借故拖延拆除，我们公司不存在阻挠对方拆除的情形，对2015年11月30日以后的租赁费不予认可。
华江公司辩称意见与华ＸＸ海分公司一致。
华江公司、华ＸＸ海分公司上诉请求：1、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1739号民事判决第二项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由山峰公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，对山峰公司主张租金数认定过高，加重了华江公司、华ＸＸ海分公司的负担。1、原审判决部分事实不清。对于租赁设备通知拆除和实际拆除时间及原因没有查明。本案租赁设备使用地为海山公共租赁住房五标段，工程主体工程在2015年11月30日前已经停工，不再需要使用施工电梯，华ＸＸ海分公司已经通知山峰公司对6台施工电梯进行拆除，且山峰公司已经于2015年11月23日、27日拆除了两台施工电梯。2015年12月4日，山峰公司员工在拆除第三台施工电梯时发生安全事故，导致无资质的拆装工人当场死亡。根据山峰公司与华江公司、华ＸＸ海分公司签订的机械租赁合同约定，华ＸＸ海分公司向山峰公司支付进出场费，施工电梯的安装拆除由山峰公司负责。发生安全事故，应由山峰公司负责，但安全事故发生后山峰公司法定代表人不是积极的解决问题，而是选择避而不见，导致家属情绪不稳定在工地闹事，到相关政府部门上访，造成社会影响。山峰公司员工蒋永泰、受害人家属和政府有关部门在寻找山峰公司出面解决问题无果，均要求华ＸＸ海分公司协商请求先行垫付。在山峰公司没有参与的情况下，华ＸＸ海分公司与家属达成调解协议，代为山峰公司赔偿了工亡赔偿金96万元。在华ＸＸ海分公司赔偿后，山峰公司仍然拒绝出面协商剩余的4台施工电梯拆卸工作，也拒绝出面与华ＸＸ海分公司对双方债务进行结算。无奈华ＸＸ海分公司于2016年1月5日在西海都市报发布公告通知要求山峰公司及其法定代理人白伟茹前往华ＸＸ海分公司处理账务事宜，山峰公司拒不出面协商解决。华ＸＸ海分公司于2016年6月提起诉讼，在诉讼中华ＸＸ海分公司申请对山峰公司在工地上4台施电梯进行保全。在保全过程中，主审法官对双方做了笔录，笔录中记载了工地已经完工，施工电梯未拆除影响施工，华ＸＸ海分公司要求尽快拆除，山峰公司同意拆除的事实。华ＸＸ海分公司再次通知山峰公司拆除施工电梯，山峰公司仍拒绝拆除。为不影响工程验收华ＸＸ海分公司无奈找了第三方将4台施工电梯拆除并交第三人代为保管，支付了拆除和保管费用。该部分事实能够证明华ＸＸ海分公司积极履行合同，在2015年11月30日前告知山峰公司拆除施工电梯的事实。事故发生后，有4台施工电梯没有拆除，在华ＸＸ海分公司再次告知山峰公司进行拆除情况下，为不影响工期，华ＸＸ海分公司委托其他单位拆除施工电梯，并委托他人进行保管，由此发生费用理应由山峰公司承担。二、原审判决对山峰公司诉求认定过高，应当扣除的相关费用没有扣除。1、原审法院对2015年11月30前租金计算过高。本案争议发生前，双方对账，确认的塔吊进出场费和租金913232元，电梯进出场费及租金758800元，两项合计1672032元，原审判决认定1735465元，华ＸＸ海分公司不予认可。2、原审判决将租金计算至2016年7月6日，没有事实和法律的根据。3、华ＸＸ海分公司另行委托其他人拆除和保管施工电梯的费用应当从应付租金中予以扣除。其中拆卸费32000元和保管费52200元应当由山峰公司承担。
华江公司上诉意见与华ＸＸ海分公司一致。
山峰公司辩称，未拆除是因为华ＸＸ海分公司阻挠，我公司是做租赁生意，租赁物一日不归还就应该由对方公司承担租赁费，一审法院还少计算了租金526800元。
山峰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除山峰公司与华ＸＸ海分公司签订的《机械租赁合同》；2、华江公司、华ＸＸ海分公司给付租金1170364元，利息123092.17元；3、本案诉讼费用由华江公司、华ＸＸ海分公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月13日，山峰公司与华ＸＸ海分公司签订《机械租赁合同》一份，合同约定：由华ＸＸ海分公司租赁山峰公司华夏5010型塔吊1台，每台租金23000元，型号为200SC/200SC施工电梯1台，每月租金11000元。2013年8月12日，山峰公司再与华ＸＸ海分公司签订《机械租赁合同》一份，合同约定：由华ＸＸ海分公司租赁山峰公司华夏40型塔吊2台，每台租金17000元，型号为200SC/200SC施工电梯6台，每月租金11000元，租金以青海特种设备质量安全监督检测中心发证准许使用之日计算。合同签订后，山峰公司按合同向华ＸＸ海分公司提供塔吊3台,施工电梯6台（其中3台于2014年9月12日通过检验，2台于2014年9月30日通过检验，1台于2014年10月30日通过检验），截至2015年11月30日前，华ＸＸ海分公司已归还山峰公司塔吊3台、施工电梯2台。租金截至2015年11月30日，华ＸＸ海分公司应付租金为1735465元（其中包含塔吊租金856232元，进出场费57000元，施工电梯租金732233元，进出场费90000元），已支付租金1286701元，华ＸＸ海分公司尚欠租金448764元。2016年5月30日，华ＸＸ海分公司项目负责人李岗因安全事故向城北区人民法院起诉山峰公司，李岗在诉讼期间提出诉讼财产保全申请，2016年7月6日，城北区人民法院对财产保全进行调解，双方达成一致意见，由山峰公司十日内将4台施工电梯拆除。2017年10月12日,山峰公司从华ＸＸ海分公司处将4台施工电梯运回。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。山峰公司将塔吊、施工电梯租赁给华ＸＸ海分公司，华ＸＸ海分公司应当按约定支付租金，华ＸＸ海分公司是华江公司的派出机构，不具有法人资格，故华江公司应当承担民事责任。现华ＸＸ海分公司已将租赁物全部返还山峰公司，双方的租赁合同已履行完毕，故对山峰公司要求解除与华ＸＸ海分公司签订的《机械租赁合同》的诉求，城北区人民法院予以支持。华ＸＸ海分公司项目负责人李岗在起诉山峰公司追偿权纠纷一案期间提出诉讼财产保全申请，2016年7月6日要求山峰公司将4台施工电梯拆除，双方达成一致意见，应视为4台施工电梯租赁关系终止，4台施工电梯的租金应计算到2016年7月6日，4台施工电梯自2015年11月30日至2016年7月6日的租金为184800元，加此前华ＸＸ海分公司所欠租金448764元，故华ＸＸ海分公司应给付山峰公司租金633564元。山峰公司要求华ＸＸ海分公司支付逾期付款利息123092.17元的请求，因合同中双方没有约定利息，故对山峰公司的此项请求，城北区人民法院不予支持。
一审判决:1、解除山峰公司与华ＸＸ海分公司于2013年7月13日、2013年8月12日签订的《机械租赁合同》；2、华江公司、江苏青海分公司给付山峰公司租赁费633564元，于判决生效后十五日内付清；3、案件受理费14554元，保全费5000元，山峰公司承担9777元，华江公司、华ＸＸ海分公司承担9777元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了两份新证据，山峰公司提交城北区人民法院（2017）青0105民初2112号判决书，拟证明该判决书没有认定事故死亡人员是山峰公司员工，山峰公司不应承担华江公司垫付费用。华江公司质证认为该判决未生效不应作为证据使用，本院认可华江公司质证意见。华江公司提交西宁市公安局城中分局治安管理大队受案登记表一份，内容包括公安民警询问拆卸电梯人员蒋永泰、罗文明、伊有荣、赵启录所作的询问笔录，以及公安民警询问华ＸＸ海分公司项目经理邵长征、事故死者父亲吴建元所作的询问笔录，证明山峰公司已根据华ＸＸ海分公司通知正在进行电梯拆卸工作，发生安全事故相关情况。山峰公司质证认为认可证据的真实性，但提出这几份笔录与本案处理没有关联性。本院认为以上6份笔录是公安民警在事发当天出警所作的询问笔录，系第一时间询问事故现场见证人，真实可靠，能够客观反映案件事实，予以采信。当事人提交的其他证据基本与一审一致，相互质证意见与一审也基本一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年7月13日、8月12日，山峰公司与华ＸＸ海分公司签订《机械租赁合同》两份，合同约定：由华ＸＸ海分公司租赁山峰公司华夏5010型塔吊1台，每台租金23000元；华夏40型塔吊2台，每台租金17000元；合同签订后，山峰公司按合同向华ＸＸ海分公司提供塔吊3台,施工电梯6台（其中3台于2014年9月12日通过检验，2台于2014年9月30日通过检验，1台于2014年10月30日通过检验），截至2015年11月30日前，华ＸＸ海分公司已归还山峰公司塔吊3台、施工电梯2台。根据塔吊及升降机的开工单、停工单、施工电梯交接单、租金结算清单，截至2015年11月30日，双方对塔吊租金856232元，进出场费57000元完全认可无异议，1号电梯应付租金时间（2014.9.12-2014.11.30、2015.03.01-2015.11.30）348天，租金127601.16元；2号电梯应付租金时间（2014.9.12-2014.11.30、2015.03.01-2015.11.26）339天，租金124301.13元；7号东电梯应付租金时间（2014.9.30-2014.11.30、2015.03.01-2015.11.30）330天，租金121000元；7号西电梯应付租金时间（2014.9.30-2014.11.30、2015.03.01-2015.11.27）327天，租金119900元；12号电梯应付租金时间（2014.9.12-2014.11.30、2015.03.01-2015.11.30）348天，租金127601.16元；18号电梯应付租金时间（2014.10.30-2014.11.30、2015.03.01-2015.11.30）300天，租金110000元；以上合计电梯租赁费730403.45元，进出场费90000元。扣除工地罚款7730元。总计应付塔吊、电梯租赁费、进出场费1725905.45元，已支付租金1286701元，华ＸＸ海分公司认可尚欠租金439204.45元。2015年11月30日之后，山峰公司未拆除撤场4台施工电梯，山峰公司单方计算租金，华江公司、华ＸＸ海分公司不认可，山峰公司没有证据证明未拆除撤场4台施工电梯继续由华ＸＸ海分公司租赁使用，也不能提供未拆除电梯系华ＸＸ海分公司阻挠所致，对其2015年11月30日以后租金计算不予采信。2017年10月12日,山峰公司从华ＸＸ海分公司处将4台施工电梯运回。其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，山峰公司与华ＸＸ海分公司签订的《机械租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，山峰公司将塔吊、施工电梯租赁给华ＸＸ海分公司，华ＸＸ海分公司应当按约定支付租金，经双方确认截止2015年11月30日，华ＸＸ海分公司累计拖欠山峰公司电梯租赁费439204.45元，华ＸＸ海分公司不及时支付租赁费构成违约，山峰公司二审期间当庭放弃利息主张，系当事人意思自治，应予准许。2015年11月30日之后，华ＸＸ海分公司要求山峰公司尽快将剩余4台施工电梯拆除，山峰公司没有证据证明华ＸＸ海分公司阻挠拆除，也没有证据证明华ＸＸ海分公司继续使用租赁物，结合2015年11月30日之后三个月为冬季停工期，山峰公司已开始拆除第三台电梯，综合判断山峰公司理应继续拆除电梯并退场。依照双方签订的《机械租赁合同》第五条第2款约定：设备安装与拆除由乙方负责；第四条第7款约定”甲方在工程完工后停止使用塔机时，应提前15日以书面（或手机短信）通知乙方停机的确切时间，为拆机做好场地及出场道路畅通等工作，并办理机械租赁费的结算手续。”，华ＸＸ海分公司2016年1月5日通过登报等方式尽到通知义务，山峰公司不积极行使权利履行义务，无权就对方未使用，自己公司拖延拆除租赁物时间段向对方主张租赁费，山峰公司基于一审法院少算租赁费的上诉理由不成立，不予支持；华江公司基于此上诉理由成立，予以支持。一审法院确定2016年7月6日为剩余4台施工电梯租赁费计算终止时间错误，应予纠正，本院采信华江公司意见，确定施工电梯租赁费计算终止时间为2015年11月30日。华ＸＸ海分公司单方委托第三方拆卸电梯、保管电梯配件，发生拆卸、保管费用，事先未与山峰公司商议，事后山峰公司不认可，依照双方签订的《机械租赁合同》设备安装与拆除由山峰公司负责。华ＸＸ海分公司可以用协商、诉讼等渠道解决纠纷，单方决定委托第三方拆卸电梯、保管电梯让对方承担费用其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，山峰公司的上诉请求部分成立，华江建设公司、华ＸＸ海分公司上诉请求部分也成立。一审法院对租赁费的数额认定有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1739号民事判决书第一项，即解除西宁山峰工贸有限公司与江苏华江建设集团有限公司青海分公司于2013年7月13日、2013年8月12日签订的《机械租赁合同》；
二、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1739号民事判决书第二项；
三、江苏华江建设集团有限公司、江苏华江建设集团有限公司青海分公司于本判决生效后十五日内给付西宁山峰工贸有限公司租赁费439204.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14554元，诉讼保全费5000元，由西宁山峰工贸有限公司负担9612元，由江苏华江建设集团有限公司、江苏华江建设集团有限公司青海分公司负担4942元并负担诉讼保全费5000元。二审案件受理费14554元，由西宁山峰工贸有限公司负担9612元，江苏华江建设集团有限公司、江苏华江建设集团有限公司青海分公司负担4942元；预交的二审案件受理费14554元，退还西宁山峰工贸有限公司4942元；退还江苏华江建设集团有限公司9612元。
本判决为终审判决。
审判长宋忠义
审判员陈伟
审判员山有梅
二〇一八年三月十六日
书记员黄雯