海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
琼97民终289号
上诉人（原审被告）洋浦长祥物流有限公司。
法定代表人孙长智，该公司董事长。
委托代理人王超，海南嘉法律师事务所律师。
委托代理人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒙李胜，男，汉族。
委托代理人黄雄，海南颖川律师事务所律师。
上诉人洋浦长祥物流有限公司（以下简称长祥公司）因与被上诉人蒙李胜劳动争议纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2015）浦民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人长祥公司委托代理人王超、冯大伟与被上诉人蒙李胜委托代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年11月1日至2014年8月31日，蒙李胜在长祥公司工作，担任叉车司机一职。2013年10月1日，双方签订最后一份劳动合同，该合同约定：合同期限以完成一定工作任务为期限；蒙李胜每天工作8小时，每周工作6天，休息1天，试用期满工资1400元／月（含每周4小时延时加班工资）；蒙李胜完成工作任务的标志是长祥公司承包的海南金海浆纸业有限公司作业项目到期。2014年8月31日，双方终止劳动关系。蒙李胜依法向洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会提起申请，请求裁决：1.蒙李胜与长祥公司自2004年11月1日至2014年8月31日存在劳动关系；2.长祥公司支付蒙李胜违法解除劳动关系的赔偿金60069.75元；3.长祥公司支付蒙李胜2004年至2013年未休年休假工资报酬28379.7元。洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会于2015年9月23日作出浦劳仲裁字（2015）第62号仲裁裁决书，裁决：一、蒙李胜自2004年11月1日至2014年8月31日与长祥公司存在劳动关系；二、长祥公司自裁决书生效之日起15日内向蒙李胜支付2008年、2009年、2010年、2011年未休年休假工资报酬共计10928.52元；三、驳回蒙李胜的其他仲裁请求。
蒙李胜不服上述仲裁裁决，于2015年10月9日向一审法院提起民事诉讼，请求判决：1.双方劳动关系起止时间为2004年11月1日至2014年8月31日；2.长祥公司向蒙李胜支付2008年、2009年、2010年、2011年未休年休假工资报酬共计10928.52元；3.长祥公司支付蒙李胜因其非法解除与蒙李胜劳动关系所应支付的赔偿金63385.44元；4.案件受理费由长祥公司承担。长祥公司亦不服上述仲裁裁决，于2015年10月13日向一审法院提起民事诉讼，请求判令：1.蒙李胜、长祥公司存在劳动关系的起止时间为2008年10月1日至2014年8月31日；2.长祥公司不向蒙李胜支付2008年、2009年、2010年、2011年未休年休假工资报酬10928.52元；3.案件受理费由蒙李胜承担。
另查明，长祥公司为蒙李胜安排了2013年带薪年休假。2013年8月至2014年7月蒙李胜在长祥公司的月均工资为4544元。
一审法院认为，一、关于长祥公司起诉事项是否属终局裁决的问题。洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会将仲裁内容均作为非仲裁裁决，告知双方当事人如不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内向人民法院起诉。对此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条关于“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”的规定，尊重仲裁裁决的认定，将仲裁裁决认定的裁决种类给予相应的诉权保护，长祥公司按照仲裁裁决的指引所享有的诉讼权利，法院应当充分予以保护。故一审法院对蒙李胜提出的长祥公司起诉事项为终局裁决，长祥公司不可以向一审法院起诉的抗辩理由，不予采纳。
二、关于蒙李胜、长祥公司告劳动关系存续期间。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”，蒙李胜出示的交纳押金收款收据及长祥公司工资查询系统单，均能证实其于2004年11月1日起已经在长祥公司工作的事实。而长祥公司予以否认，只认可蒙李胜入职时间为签订书面劳动合同之日即2008年10月1日。在用人单位没有提供与劳动者签订的劳动合同的情况下，应当由用人单位承担举证责任。蒙李胜出示的证据能证实双方于2004年11月1日起即存在劳动关系，长祥公司未能提供劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录予以反驳，应承担不利后果，故对蒙李胜主张入职时间为2004年11月1日，予以确认。双方均认可蒙李胜工作至2014年8月31日。因此，双方自2004年11月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系，予以确认。
三、关于蒙李胜主张2008年至2011年未休年休假工资报酬的问题。根据蒙李胜、长祥公司均认可的蒙李胜已休2013年年休假的事实，蒙李胜应在2014年1月1日前已知晓自己合法权益被侵犯，但蒙李胜在长祥公司未为其补休2008年至2011年年休假或未支付未休年休假工资报酬的情况下，未及时通过仲裁及提起诉讼等方式维护自己的合法权益，现提起诉讼已超过法定1年的仲裁时效。故对长祥公司主张2008年至2011年未休年休假工资报酬已过仲裁时效的意见，予以采纳。
四、关于长祥公司应否支付经济赔偿金的问题。对于蒙李胜离职的原因，蒙李胜主张系长祥公司违法解除劳动合同，长祥公司主张系蒙李胜擅自离职，参照《海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第25条的规定，长祥公司应当对蒙李胜自动离职的事实负举证责任，若长祥公司不能举证证明，应承担不利后果。本案中双方均无证据证明蒙李胜的离职原因，可视为双方协商一致，并向劳动者提出解除劳动合同，应由长祥公司向蒙李胜支付经济补偿金。故对蒙李胜主张长祥公司支付经济赔偿金的请求，不予支持。对长祥公司称蒙李胜擅自离职的辩解理由，亦不予采信。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，对于经济补偿金的数额应计算如下：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。此处的月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施。蒙李胜于2004年11月1日至2014年8月31日在长祥公司工作，《中华人民共和国劳动合同法》实施前的经济补偿金应当依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条计算。蒙李胜于2013年8月至2014年7月的月均工资为4544元，据此，2004年11月1日至2007年12月31日的经济补偿金依法计算为4个月的工资，2008年1月1日至2014年8月31日的经济补偿金依法计算为7个月的工资，以上共计4544元／月11个月＝49984元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第25条之规定，判决：一、确认蒙李胜与洋浦长祥物流有限公司存在劳动关系的起止时间为2004年11月1日至2014年8月31日；二、洋浦长祥物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向蒙李胜支付经济补偿金49984元；三、驳回蒙李胜的其他诉讼请求；四、驳回洋浦长祥物流有限公司的其他诉讼请求。如果洋浦长祥物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蒙李胜负担5元，洋浦长祥物流有限公司负担5元。
长祥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决第二、四项，依法改判驳回蒙李胜的全部诉讼请求；二、案件受理费由蒙李胜承担。事实和理由如下：一审判决长祥公司向蒙李胜支付经济补偿金错误。一、一审判决混淆赔偿金与经济补偿金的概念，判决经济补偿金违反不告不理原则。（一）经济补偿金适用于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的合法解除或终止劳动合同的情形，而赔偿金适用于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的违法解除或终止劳动合同的情形。两者适用情形完全相反，不能因赔偿金的标准是补偿金的2倍就认为赔偿金包含经济补偿金。（二）一审法院在蒙李胜未主张经济补偿金的情况下判决长祥公司支付经济补偿金，违反不告不理的原则。（三）蒙李胜请求支付赔偿金的诉求所依据的事实和理由仅仅是长祥公司违法解除与其之间的劳动关系，一审法院以双方之间签订的完成一定工作任务的劳动合同到期后，双方未就续签劳动合同达成协议而产生劳动争议为由，从而判决长祥公司支付经济补偿金超出了蒙李胜提出的事实和理由的范围。二、长祥公司提供的《工资表》、《考勤表》形成证据链，足以证明蒙李胜在2014年8月31日系自动离职，长祥公司并无过错，不应支付经济补偿金。综上，请求二审法院在查明本案事实的基础上予以改判。
蒙李胜辩称，一审判决正确，应当予以维持。劳动关系于2014年8月31日解除，蒙李胜不存在离职的问题，长祥公司未经济补偿，其应当按照一审判决确定的劳动关系存续期间支付蒙李胜经济补偿金，但长祥公司没有提供证据证明其已支付蒙李胜工作年限内的经济补偿金。因跨越新旧法，蒙李胜把赔偿金分段计算经济补偿金和赔偿金（双倍补偿金），最终一审判决支持的是1倍的补偿金，并无不当。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为长祥公司应否支付蒙李胜经济补偿金49984元。
针对二审争议焦点，双方当事人二审中没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
另查明，蒙李胜一审民事起诉状中诉讼请求之一为长祥公司支付赔偿金，事实和理由部分对该款项采用经济补偿金和赔偿金分段计算。
以上事实有蒙李胜一审民事起诉状在案为证，足资认定。
本院认为，关于蒙李胜经济补偿金49984元的问题。蒙李胜与长祥公司一致认可，双方的劳动关系于2014年8月31日解除，长祥公司提供的证据无法证实蒙李胜自动离职，一审判决不予采纳长祥公司的辩解理由有事实根据。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条关于“以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿”的规定，长祥公司依法应向蒙李胜支付其在长祥公司工作年限的经济补偿金。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，判决长祥公司支付蒙李胜经济补偿金有事实根据和法律依据。虽蒙李胜诉求项目记载为赔偿金，但其起诉理由中并列经济补偿金与赔偿金为赔偿金的组成部分。考虑到劳动争议纠纷的特殊性，综合全案及从节约司法资源、减少当事人诉累、有效保障劳动者合法权益、维护社会长久和谐劳动关系的角度出发，一审判决不予支持蒙李胜赔偿金请求的同时判决长祥公司支付依法计算出的经济补偿金49984元给蒙李胜并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果并无不当，本院依法予以维持。长祥公司的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洋浦长祥物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄心宇
审判员 张成信
审判员 张模金
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。