江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终632号
上诉人（原审被告）：江苏城乡建设工程有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇茅东大街100号。
法定代表人:徐小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国忠，男，1958年7月21日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：武文斌，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常建华，男，1971年10月15日出生，汉族，住常州市金坛区，现下落不明。
上诉人江苏城乡建设工程有限公司（以下简称城乡公司）因与被上诉人刘国忠、常建华建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人城乡公司上诉请求:撤销一审判决，驳回被上诉人刘国忠的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。1、常建华与上诉人没有任何关系，常建华仅是分包工程的介绍人，上诉人未将工程转包给常建华；2、上诉人与刘国忠工作量未核算，刘国忠尚有楼梯未粉刷、外墙粉刷保温未做，应扣减工程款，且施工面积未实际测量，刘国忠的结账单也无上诉人方的相关人员签字；3、刘国忠主张的搭建临时用房材料和人工费及综合楼基础垫资共1253000元没有任何证据，也不属于其分包范围。临时用房及综合楼基础均为上诉人完成，与刘国忠无关。
被上诉人刘国忠答辩称，一审判决正确，请求维持。
被上诉人常建华未作答辩。
一审中，原告刘国忠诉讼请求：1、判令两被告共同给付工程款1666959.4元，并自2013年8月计算利息至起诉时，其后利息计算至本金付清之日。2、两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月30日，金坛市城乡建设工程有限公司变更企业名称为江苏城乡建设工程有限公司。
2012年1月6日，淮安市汽车机电产品有限公司（以下简称机电公司）与被告城乡公司签订协议书，约定城乡公司承包由机电公司发包的汽车生活广场综合楼工程，工程内容：框架12层，建筑面积约18300㎡。开工日期为2012年1月8日，竣工日期为2012年12月28日。合同为固定价合同，发包方同意的涉及图纸变更的合同价格进行调整，其余的所有因素，都不进行价格调整。
2012年5月26日，原告刘国忠（乙方）与被告常建华（甲方）签订班组承包协议书，承包方式为包工不包料，承包范围为汽车生活广场综合楼工程的一次和二次结构，基础工程，主体砼浇筑，内外墙面的砌筑和粉刷，砖或加气混凝土或其他砌体的砌筑、屋面等工程项目的所有瓦工施工项目，乙方承诺承担完成以上项目的所用主要工和辅助工。工程造价：工程质量如达到国家规范验收标准，甲方按建筑面积每平方米120元进行结算。付款方式：在施工期间，乙方向甲方提供施工人员考勤，甲方根据乙方每天出勤人数按30元/天付给生活费，由项目部统一发放，并扣除当月伙食费，班组长每月按2000元付给生活费。至工程全部结束支付承包总价的70%，其余工程款在2013年春节前一周内结清，如在2013年春节到时工程不能全部竣工，留15%尾款待工程竣工验收后付清。至本工程竣工，款项结算（须给甲方安全员、项目负责人、项目经理、财务人员签字认可后自动失效）。
2014年1月28日，被告城乡公司向机电公司出具委托书，委托机电公司将其承建的汽车生活广场综合楼工程预付款30万元直接汇至刘国忠银行账户。当日，被告城乡公司向机电公司出具30万元收据。
2012年6月18日，被告常建华以被告城乡公司名义将淮安市汽车生活广场综合楼的消防、水电安装工程以包工包料的方式分包给马玉涛施工，该合同发包方为常建华签字，并加盖金坛市城乡建设工程有限公司206项目部章。后被告城乡公司向机电公司出具委托书，要求将水电工程预付款50万元直接汇至马玉涛银行账户。
2012年3月2日，被告城乡公司与淮安诚信工程材料有限公司签订预拌混凝土合同，约定由淮安诚信工程材料有限公司向淮安市汽车生活广场综合楼项目供应混凝土，常建华在该合同上签字。
2013年8月，原告刘国忠所施工的工程交付，淮安市汽车生活广场综合楼工程至今尚未竣工验收。
原告刘国忠与被告城乡公司确认已付工程款为2051500元。
争议的事实如下：
1、各方当事人的关系。
被告城乡公司称其和被告常建华没有关系，被告常建华不是其公司项目负责人，并提交工程项目施工管理人员名单以及2012年到2013年1月1日项目部人员工资、施工合同、安装拆合同，证明其公司项目负责人为姜金玉而不是常建华。
原告刘国忠对此均不予认可，认为被告常建华与被告城乡公司为挂靠关系。
被告常建华在被追加参加诉讼前，其在一审法院询问时陈述其和被告城乡公司为挂靠关系，其为淮安市汽车生活广场综合楼项目的幕后老板，工程实际是其做的。因为姜金玉有建造师证，属于名义上的项目经理。
2、工程结算总价。
原告刘国忠提交被告常建华签字按印的淮安汽车生活广场综合楼瓦工劳务分包结账清单，载明：1、瓦工分包劳务费18279.712*120=2193565.4元。2、2012年-2013年度零工（大工）390.6*170=66402元。3、2012年-2013年度零工（小工）656.6*120=78792元。4、另计汽车跑道劳务费30m*7=210*120=25200元。5、砌筑、抹灰赶工费12000元。6、2012-2013年8月底刘国忠管理工资80000元。7、2012年6月20日刘国忠在施工现场被泵车击伤面部工伤补助1500元。8、2012年9月5日工人杨齐六被塔吊撞伤手部医疗费及工伤补助合计1500元。9、2012年11月工人开海云施工时跌伤（脚部骨折），医药费及误工费等合计15000元，其中常建华项目部承担5000元。10、2011年搭建临时用房材料和人工费及综合楼基础垫资款共计1253000元。以上费用合计3716959.4元，其中2012年共领取生活费50万元，2012年底常付116万元，2013年常付4万元，2013年底机电公司付30万元，2014年底城乡公司姜金玉付5万元，共计收到205万元，剩余1666959.4元。
被告城乡公司对该清单不予认可，称其公司没有江苏城乡建设工程有限公司206项目部，其公司支付给原告刘国忠最后一笔款项为2015年2月15日姜金玉支付的5万元，而清单落款日期为2015年1月8日，互相矛盾。
被告常建华对清单载明的各款项均无异议，是其向原告刘国忠出具，其中第十项是在开工建设前，原告刘国忠垫付的搭建临时用房的材料和人工费，以及其答应给原告刘国忠的30万元业务费。因金坛市城乡建设工程有限公司已变更企业名称为江苏城乡建设工程有限公司，故落款为江苏城乡建设工程有限公司206项目部，落款日期为农历的2015年正月十八，阳历日期应该为2015年3月8日。
3、淮安汽车生活广场综合楼建筑面积。
原告刘国忠称清单上的建筑面积为其与被告常建华根据最终的图纸计算得出，被告城乡公司认为原告刘国忠有部分工程未做，楼梯未粉刷的面积2891平方米（单价为22元/平方米），外墙粉刷保温部分未做的面积为4626平方米（单价为25元/平方米），应在工程款中予以扣除，故其支付给原告刘国忠的款项已超额。原告刘国忠认为外墙粉刷保温部分及楼梯工程不在其施工范围内，被告城乡公司未提交证据。
被告城乡公司提交工程中标通知书、施工许可证、被告城乡公司与钢筋工、木工、架子工结算清单，证明除瓦工外的其他工种结算确认，淮安汽车生活广场综合楼建筑面积为17799.92平方米，并非原告刘国忠所主张的面积，原告刘国忠对上述证据不予认可，被告常建华称其对钢筋工、木工、架子工结算清单不清楚，其和原告刘国忠结算的面积是按照最终的图纸计算得出。
一审法院认为：被告常建华经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告刘国忠的诉称和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。
关于各方当事人之间的法律关系。机电公司将汽车生活广场综合楼工程发包给被告城乡公司施工，被告常建华将该工程的瓦工劳务分包给没有施工资质的原告刘国忠，鉴于被告城乡公司对被告常建华与原告刘国忠之间的合同予以认可，结合常建华与马玉涛签订的消防、水电安装工程合同、与淮安诚信工程材料有限公司签订的预拌混凝土合同，可以认定被告城乡公司与被告常建华为转包关系，被告常建华与原告刘国忠为劳务分包关系，因转包和违法分包违反了法律的禁止性规定，故班组承包协议应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告常建华应对原告刘国忠的欠款承担给付责任，被告城乡公司因将工程违法转包给没有施工资质的被告常建华施工，与被告常建华承担连带责任。
鉴于被告常建华对其欠原告刘国忠工程款等予以认可，一审法院予以认定。结账清单中第一项至第五项，及第十项扣除30万元业务费，认定劳务工程款为3328959.4元，已付2051500元，因涉案工程尚未竣工验收，故扣除15%尾款，剩余778115.49元，被告常建华承担给付责任，被告城乡公司与被告常建华承担连带责任。其余与劳务无关的款项为388000元，由被告常建华承担给付责任。
两被告未能按合同约定及时给付工程款，原告刘国忠主张逾期付款利息，予以支持。被告常建华在出具结账清单时，对付款时间及利息均未约定，故逾期付款利息可按年利率6%从起诉之日起计算至款项付清之日。原告刘国忠主张自2013年8月起计算利息，不予支持。
经调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定作出一审判决：一、被告常建华于判决生效后二十日内一次性向原告刘国忠给付工程款778115.49元，并自2015年12月16日起按年利率6%支付利息至实际付款之日。被告城乡公司对上述款项承担连带给付责任。二、被告常建华于本判决生效后二十日内一次性向原告刘国忠给付款388000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21873元，公告费600元（原告刘国忠已预付），由被告常建华负担。
二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：常建华将工程的瓦工劳务分包给刘国忠，将消防、水电安装工程分包给马玉涛，且在城乡公司与淮安诚信工程材料有限公司签订的预拌混凝土合同中签名，城乡公司亦委托机电公司向刘国忠与马玉涛直接支付工程款，表明其实际认可了常建华的分包行为。常建华陈述其和城乡公司为挂靠关系，城乡公司虽不认可但对上述行为未能作出合理解释，其称常建华仅是分包工程的介绍人显然难以令人信服，相比而言，常建华的陈述更为合理可信，故可以认定城乡公司与常建华之间就涉案工程项目为挂靠或转包关系。至于城乡公司对刘国忠所主张的工程款数额存在异议，因常建华作为分包合同的相对方已经与刘国忠对工程款作出确认，城乡公司并非直接承担付款责任的合同当事人,也未提供充分证据证明其双方的结算存在恶意串通行为，一审法院在确定工程款时亦从中扣除了与劳务无关的款项388000元，仅对常建华欠付的工程款部分判令城乡公司承担连带给付责任，故一审判决符合法律规定,并无不当。综上，上诉人城乡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21873元，由上诉人城乡公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 诚