wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初619号
原告钟福秀，女，汉族，住广东省兴宁市。
被告黄东斌，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告钟福秀与被告黄东斌离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟福秀到庭参加诉讼。被告黄东斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福秀诉称：我与被告于2003年4月间在深圳做工时认识。××××年××月双方自愿恋爱，当年冬双方摆酒结婚。××××年××月××日补办登记结婚。
双方共生育三个小孩：女儿黄师红（2004年12月出生），儿子钟旭炜（2011年1月出生），儿子黄思浩（2009年7月出生）。现小孩都在我娘家生活。双方因性格不合，无法再共同生活。请求法院判决离婚，儿子钟旭炜由原告负责抚养，女儿黄师红、儿子黄思浩由被告负责抚养。
被告黄东斌未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，领取了结婚证。婚后双方共生育三个小孩：女儿黄师红（2004年12月出生）、儿子黄思浩（2009年7月出生）、儿子钟旭炜（2011年1月出生）。2016年3月16日，原告向本院起诉，请求法院判决离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在庭审时，被告发手机短信至本院，表示同意离婚，同意原告关于抚养小孩的意见。
被告未作书面答辩。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻关系。双方本应当珍惜夫妻感情，夫妻间互敬互爱。但是在原告提出离婚后，被告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，没有与原告和好的意思表示，可见夫妻感情确已破裂。因此现原告提出离婚，理由充分，依法应予照准。双方对小孩的抚养意见一致，且没有违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告钟福秀与被告黄东斌离婚。
二、婚生儿子钟旭炜（2011年1月出生）由原告钟福秀负责抚养，婚生女儿黄师红（2004年12月出生）、儿子黄思浩（2009年7月出生）由被告黄东斌负责抚养。
本案受理费300元减半交纳，由原告钟福秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年五月十六日
书记员 何斯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2061号
原告：亓昌庆，男，住莱城区。
委托诉讼代理人：王敦玉，莱芜莱城牛泉法律服务所法律工作者。
被告：亓昌亮，男，57岁，住莱芜市莱城区。
原告亓昌庆诉被告亓昌亮不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亓昌庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告亓昌庆负担。
审判员 亓珉
二〇一八年四月十八日
书记员 刘雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03369号
原告贾小挡。
原告杨玉莹。
委托代理人宋路凯、贺英娟，陕西云德律师事务所律师，系原告贾小挡、杨玉莹之共同委托代理人。
被告杨奎。
委托代理人杨千中，又名杨英利，系被告之母。
委托代理人薛文戈，系陕西玄凯律师事务所律师。
原告贾小挡、杨玉莹诉被告杨奎生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之委托代理人、被告之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告家翻修房屋时，被告带人进行阻挠，将原告打伤，其行为造成原告身体伤害及精神痛苦，现诉至法院，请求依法判决：1、判令被告赔偿两原告医疗费6058.3元、误工费14800元、护理费14000元、营养费1500元、住院伙食补助费2500元、后续治疗费5000元、精神损害赔偿金15000元，共计58858.3元；2、判令被告依法赔偿两原告交通费300元、材料报废及工人误工损失2300元，共计2600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：发生打架致原告受伤属实，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明：原、被告系同村村民，因建房双方家庭产生矛盾。2014年3月23日上午8时许，原告贾小挡与被告杨奎母亲杨英利发生争吵，期间被告杨奎用铁架管将其婶娘即本案原告贾小档和堂妹即本案原告杨玉莹打伤。西安市公安局沣东分局作出长沣（斗）行罚决字（2014）A32号行政处罚决定书，对杨奎行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后被送往西安长安泰和医院进行救治，原告贾小档经诊断伤情为：1、左侧第10肋骨骨折；2、左侧腰背部软组织损伤；3、左前臂部软组织损伤。原告杨玉莹经诊断伤情为：左侧腰背部软组织损伤、扁桃体炎。2014年5月原告以诉称诉至法院，庭审中，原告坚持其诉讼请求，并具体释明诉讼请求为原告贾小挡要求被告赔偿医疗费4257.9元、误工费11800元、护理费11800元、营养费1000元、住院伙食补助费1350元、后续医疗费5000元、精神抚慰金10000元，共计45207.9元。原告杨玉莹要求被告赔偿医疗费1800.4元、误工费3000元、护理费2200元、营养费500元、住院伙食补助费1150元、精神抚慰金5000元，共计13650.4元。财产损失原告主张交通费300元、材料报废及工人误工损失2300元，共计2600元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、行政处罚决定书。2、原告贾小挡住院病历、诊断证明书、医疗费票据。证明原告贾小挡伤情、治疗经过及医疗费用；3、原告杨玉莹住院病历、诊断证明书、医疗费票据。证明原告杨玉莹伤情、治疗经过及医疗费用；4、村委会证明两份。证明原告贾小挡及杨余良长期在外打工；5、原告住院医疗费票据。被告对原告提交的证据1予以认可，对证据2、3的真实性予以认可，但认为两原告住院时间过长，与伤情不符，从病历长期医嘱的载明时间，被告认为原告不是连续性住院，对原告住院天数有异议。对证据4的真实性不予认可，对证据5予以认可。被告当庭申请证人张选孝、杨天郎出庭作证。张选孝到庭证明2014年一天看见杨奎母亲和贾小挡撕扯，后贾小挡女儿骑车过来，用自行车将杨奎母亲撞了一下，杨奎拿棍赶出来，至于打谁不清楚。杨天郎到庭证明2014年一天早上9时左右，杨千中和贾小挡及女儿在贾小挡家门口吵架，贾小挡将杨千中往外推，贾小挡女儿推自行车在门口将杨千中碰了一下，贾小挡女儿骑车走了，后杨千中儿子拿一节铁杠子追打贾小挡女儿，但没有打上。原告对证人证言认为与本案无关联性，不予认可。被告对证人证言予以认可。经本院调取的证据有：1、2014年3月23日、2014年4月23日公安机关对杨奎的询问笔录；2、2014年3月23日公安机关对杨英利的询问笔录；3、2014年3月23日、2014年4月23日公安机关对贾小挡、杨玉莹、杨余良的询问笔录；4、2014年3月23日公安机关对李军社的询问笔录。原告对本院调取的证据1、2认为打架事实存在，但打架过程与事实不符，不予认可，对证据3、4予以认可。被告对本院调取的证据1、2予以认可，对证据3中杨余良的询问笔录不予认可，对贾小挡、杨玉莹的笔录认为打架事实存在，打架过程与事实不符，对证据4予以认可。本案在审理中被告申请对原告贾小挡的住院时间、住院期间的护理以及出院休息时间的合理性作出鉴定，申请对原告杨玉莹住院时间的合理性作出鉴定。经本院依法委托，后被告方放弃鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝（2014）法医函字289号终止鉴定函。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。原、被告因琐事发生争执，被告杨奎将原告贾小挡、杨玉莹打伤之事实有原告提交的行政处罚决定书、住院病历、诊断证明等证据相佐证，本院依法予以认定，被告杨奎应当承担赔偿责任。原告贾小挡、杨玉莹的损失医疗费有原告当庭提交的医疗费票据相佐证，本院依法予以认定。原告主张的护理费、误工费过高，应由被告酌情予以赔偿。住院伙食补助费应按每天30元计算，计算住院期间。营养费考虑到原告贾小挡的伤情，应由被告酌情予以赔偿。原告杨玉莹未提交明确医嘱，对其要求赔偿营养费之请求予以驳回。关于精神抚慰金一节，原告未提交证据，本院不予支持。原告贾小挡主张的后续治疗费，可待实际发生后另案主张，本案不予涉及。关于财产损失一节，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。被告当庭对原告的住院时间、住院期间的护理及出院后休息时间的合理性提出异议并申请鉴定，后又放弃鉴定，对被告该辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨奎赔偿原告贾小挡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计17217.9元。
二、本判决生效后十日内，被告杨奎赔偿原告杨玉莹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计6180.4元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，原告已预交，由原告贾小挡承担200元，原告杨玉莹承担136元，被告杨奎承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张晶瑜
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初143号
原告杜红侠，女，汉族，1965年2月21日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杜红侠负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六八月二十八十五日
书 记 员 牛子淇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第464号
原告：徐某。
委托代理人：娄丽伟。
委托代理人：吴巧华。
被告：王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 季姿妤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2796号
原告：邓伟楚，男，汉族，1989年8月1日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：李艳芳，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，广东众达律师事务所律师。
被告：黄俊平，男，汉族，1978年2月8日出生，住广东省大埔县，。
被告：李妮，女，汉族，1984年1月3日出生，住广东省惠州市惠城区，。
本院在审理原告邓伟楚诉被告黄俊平、李妮民间借贷纠纷一案中，原告邓伟楚于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓伟楚的申请没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓伟楚撤回起诉。
本案受理费减半收取为5910元，由原告邓伟楚承担。
审判员 陈志良
二〇一七年五月十五日
书记员 伦雪莹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7293号
上诉人（原审被告）：陈积成，男，汉族，1967年1月10日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：李广，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王浩然，男，汉族，1967年6月4日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：陈玉清，广东宸邦律师事务所律师。
委托代理人：何伟建，广东宸邦律师事务所律师。
上诉人陈积成因与被上诉人王浩然民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限陈积成于判决发生法律效力之日起三日内支付王浩然借款本金100000元；二、限陈积成于判决发生法律效力之日起三日内支付王浩然借款期间利息18000元；三、限陈积成于判决发生法律效力之日起三日内支付王浩然逾期还款利息，从2016年8月12日开始，以剩余未归还借款为基数，按照每月2%的标准支付至陈积成付清全部借款本金之日止。一审案件受理费1450元，由陈积成承担。
陈积成不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项；2.本案的全部诉讼费用由王浩然承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，导致错误判决。1、本案案由定性错误。本案件中，陈积成在原审期间明确提出本案件是由于陈积成与深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司之间关于加盟事宜引起的纠纷。而王浩然在原审中也明确承认其是深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司的实际经营人（在原审判决书中第3页第9行原告针对被告答辩的回应）。因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。由此可见，因此本案案由应当定性为教育培训合同纠纷。2、王浩然提出的《支付证明》实际上就是一个虚假的证明，没有任何效力的法律证明。理由如下：王浩然事实上就是深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司的经营者，深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司完全是按照王浩然的意思临时提出了该份证据。其次，按照税收管理规定，深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司应当出具相应的加盟费收入发票予以佐证证实履行支付情况，但事实上深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司并未按陈积成要求提供上述发票给陈积成办理工商注册、税务登记，而是按照王浩然的意思提出了《支付证明》。综上两点，王浩然提出的《支付证明》本身就是一个无效的、虚假的证明，不足以认定履行支付情况，导致违反了借款合同第一条第2款。因此原审认定王浩然已经履行了相关义务，完全是认定事实错误，并导致了错误判决。二、原审法院适用法律错误，导致错误判决。由于前述两点，本案的案由不应当认定是民间借贷纠纷，因此原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定作出的原审判决自然也是错误的，因此请求二审法院予以改判，并按照《中华人民共和国合同法》予以判决。
王浩然在未法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈积成的上诉，本案二审争议焦点为：陈积成是否应向王浩然归还借款及支付相应的利息。
本院认为，根据双方确认真实的借款合同及确认书显示，陈积成向王浩然借款100000元，并委托王浩然将该款项直接支付给巴罗克作为加盟费的支付，陈积成签名的确认书显示王浩然已经履行了出借义务，陈积成应按照借款合同履行还款义务。根据借款合同约定，借款期限为2015年8月12日至2016年8月11日，现借款期限已至，王浩然要求陈积成归还该借款。另根据双方签订的借款合同约定借款期间的借款利率为月息1.5%及如陈积成超过借款期限仍未还清本金，则陈积成应按照每月2%的标准支付逾期还款利息至陈积成付清全部借款之日止。另，根据双方均确认借款合同及确认书，本案应为民间借贷纠纷。综上，原审认定陈积成应向王浩然归还借款本金及支付借款期间及逾期还款的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈积成的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2660元，由陈积成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈永钏
张明明
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天全刑初字第52号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人赵小玉，女，汉族，1967年11月2日生，小学文化，农村居民，住邛崃市。2014年2月19日因涉嫌容留卖淫罪被天全县公安局刑事拘留，3月26日因涉嫌组织卖淫罪被执行逮捕，现羁押于雅安市看守所。
辩护人陶守良，四川守良律师事务所律师。
天全县人民检察院以天检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人赵小玉犯组织卖淫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日不公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人赵小玉及其辩护人陶守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天全县人民检察院指控，2012年6月以来，被告人赵小玉租用天全县始阳镇凤阳大道145号门面和房屋开设“天姿发廊”，招揽干某某、唐某某等多名妇女在“天姿发廊”内从事卖淫活动。被告人赵小玉为卖淫女提供食宿，并将门市二楼改造出多个房间作为卖淫场所，从卖淫所得中提成获利（按每次收取30元或20元的提成）。2014年2月18日晚，天全县公安局始阳派出所民警在对“天姿发廊”进行检查时，将正在该发廊二楼一房间内从事卖淫活动的卖淫妇女干某某和嫖娼人员高某某查获。当晚，被告人赵小玉被传唤到案。被告人赵小玉从组织他人卖淫中共获利约40000元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关书证，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵小玉以营利为目的，故意招揽多名妇女在其租赁的固定场所从事卖淫活动，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，建议法院对被告人处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人赵小玉辩称其不构成组织卖淫，仅构成介绍、容留卖淫罪。
辩护人陶守良提出公诉机关出示的证据不能证明被告人赵小玉组织多名妇女从事卖淫活动，被告人的行为构成容留卖淫罪，不构成组织卖淫罪，应当处两年以下有期徒刑。
经审理查明：2012年6月，被告人赵小玉为了招揽卖淫女从事卖淫活动，以便从中获利，租用天全县始阳镇凤阳大道145号门面和房屋开设“天姿发廊”，以发廊为幌子组织干某某、唐某某、陈某某、杨某某等多名妇女在该发廊内从事卖淫活动。被告人赵小玉为卖淫女提供食宿，安排她们在发廊二楼的六个房间内从事卖淫活动，按“快餐”收费80元赵小玉提成20元，或收费100元提成30元，“包夜”收费200元提成50元的方式运作。2014年2月18日晚，天全县公安局始阳派出所民警在对“天姿发廊”进行检查时，将正在该发廊二楼一房间内从事卖淫活动的卖淫妇女干某某和嫖娼人员高某某查获。期间，被告人赵小玉从他人卖淫活动中获利40000元。
认定上述事实有1、《受案登记表》、《立案决定书》，2、被告人赵小玉的户籍信息，3、现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，4、辨认笔录及照片，5、证人干某某、唐某某、高某某、贾某某、胡某、刘某、沈某某的证言，6、记账本，7、被告人赵小玉的供述和辩解等证据证明。经庭审质证，足以证明案件事实，依法予以确认。
本院认为，被告人赵小玉组织多名妇女卖淫从中提成获利，为卖淫人员提供食宿，安排她们在发廊内从事卖淫活动，并与她们约定卖淫的方式、价格和提成比例，构成组织卖淫罪。本案的证据确实充分，足以形成证据锁链证明被告人的犯罪事实，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人认为本案证据不足，被告人不构成组织卖淫罪的理由不能成立，本院不予采信。辩护人认为应当对被告人处二年以下有期徒刑的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综合本案事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵小玉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；
（有期徒刑的刑期，从判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵小玉的刑期自2014年2月19日起至2019年2月18日止。）
（罚金在本判决书生效之日起十日内执行。）
二、违法所得40000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 封玉洁
审判员 何向茂
人民陪审判员刘得素
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 睿
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1764号
原告：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：五家渠经济技术开发区北二街1289号，统一社会信用代码：91659004568855917R。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：丁国龙，该公司员工。
被告：何花，女，汉族，1986年3月1日出生，住黑龙江省北安市。
原告新疆梅花氨基酸有限责任公司与被告何花不当得利纠纷一案,本院于2016年9月18日立案。原告新疆梅花氨基酸有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本�认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆梅花氨基酸有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费51元，合计76元（原告已预交），由原告新疆梅花氨基酸有限责任公司负担。
审判员 汪安江
二〇一六年九月二十九日
书记员 张巧丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12965号
原告：洪成康，男，1953年9月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：严国富，男，1970年11月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告洪成康与被告严国富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告洪成康到庭参加诉讼；被告严国富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪成康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友。2013年2月5日，被告因资金困难向原告借款人民币30000元。后经原告多次催讨无果。被告严国富未作答辩。
原告洪成康围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严国富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告严国富尚欠原告借款30000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告严国富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严国富应归还原告洪成康借款人民币30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告严国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王一雯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第348号
原告：何××。
委托代理人：胡×。
被告：斯××。
委托代理人：郭×。
原告何××与被告斯××承揽合同纠纷一案，原告于200
9年2月11日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法
由审判员陆学欣独任审判。同日向原告送达受理案件通知书、
举证通知书、开庭传票。于2009年2月13日向被告邮寄送达了
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2009年
3月20日公开开庭审理了本案。原告何××及其委托代理人胡
×、被告斯××的委托代理人郭×到庭参加诉讼。原告何××
申请的证人娄某某、高某某到庭陈述。本案现己审理终结。
原告何××起诉称：自2006年12月始，被告承建的湖州
市织里镇河西村60号楼房屋的泥工工程某某告负责施工。2008
年2月1日，双方进行结算，被告尚欠原告工程款80000元，经
原告多次催讨，被告一直未付，故请求判令：1、被告立即支
付原告工程款80000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告斯××出具
的欠条一份，欲证明被告尚欠原告工程款80000元。
被告斯××答辩称：其承建的湖州市织里镇河西村60号楼房屋的泥工工程某某告负责施工。2008年2月1日，双方进行
结算，其尚欠原告泥工工资80000元属实。结算后，其已分五
次支付何××工程款60000元，其中四次给付有书面证据。200
8年7月23日前后，被告通过银行自动柜员机异地转帐支付何×
×工资款10000元，需向银行调取对帐单。被告并据此于2009
年2月18日向本院申请延期举证，本院已同意延长举证期限至2
009年3月18日。
被告斯××为支持其答辩向本院提交如下证据：1、领（
付）款凭证一份，欲证明其在2008年6月14日给付原告20000元
；2、付款单一份，欲证明其在2008年7月23日给付原告10000
元；3、中国农某某行银行卡存款业务回单二份，欲证明其在2
008年8月10日、12月19日分二次给付原告20000元。
根据被告的答辩，原告认为其在2008年6月14日后确实收
到50000元，但该款项系斯××支付湖州市南浔镇浔南新村拆
迁工程的泥工生活费。原告为支持其主张，向本院提交如下证
据：1、临海市环球建筑工程有限公司项目承包合同一份，欲
证明斯××与他人承包了部分工程；2、泥工班某包协议一份
，欲证明原告分包了泥工工程；3、工程发包人临海市环球建
筑工程有限公司出具的证明一份，欲证明赵某某、斯××从其
公司分包了建设工程，原告何××又从赵某某、斯××处承接
了泥工劳务；4、临海市环球建筑工程有限公司针对被告的四
次付款情况出具的证明一份，欲证明该款项系支付浔南新村工
程的泥工生活费；5、收款收据复印件六份，欲证明斯××系
浔南新村工程的承包人并直接向拆迁户收取了工程款。原告并申请证人织里镇河西村工程木工承包人高某、临海市环球建
筑工程有限公司施工员娄某出庭陈述，欲证明织里镇河西村
工程早已结束，不存在支付泥工生活费及原告与被告另有工程
分包关系，被告支付的50000元系浔南新村工程的泥工生活费
。
被告对原告提交证据经质证后，发表如下质证意见：1、
对斯××出具的欠条无异议，认为2008年2月1日，双方进行结
算，被告尚欠原告工程款80000元；2、对原告提交的证据1、2
，认为没有斯××的签字，与本案无关联性；3、对原告提交
的证据3、4，认为浔南新村工程与被告无关，被告四次给付的
均是湖州市织里镇河西村60号楼房屋的泥工工资；4、对原告
提交的证据5因系复印件，故不予质证；5、对证人高某的证
言无异议，对证人娄某的证言认为均是证人自己的主观判断
，浔南新村工程实际与被告无任何关系。
原告对被告提交证据经质证后，发表如下质证意见：1、
对被告提供的领（付）款凭证、付款单、中国农某某行银行卡
存款业务回单二份的真实性无异议。但二份领（付）款凭证的
用途均注明为工人生活费，织里镇河西村工程早已结束，故该
款项系支付浔南新村工程泥工生活费。另上述款项均是通过被
告儿子王某支付的；2、对被告辩称在2008年7月23日左某某过
银行自动柜员机异地转帐支付原告10000元，因无书面证据提
供，故不予认可。对二份证人证言均无异议。
对原告提交的证据，本院经审核后，作如下认定：因双
方对原告提交的欠条均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。该欠条证明了2008年2月1日，双方对织里镇
河西村工程进行结算，被告尚欠原告工程款80000元。原告提
交的证据1、2、3、4及证人娄某的证言，均符合有效证据的
要件，且各证据间相互印证，本院予以确认。上述证据证明了
斯××系浔南新村工程的实际分包经营人，原告承接了被告分
包工程的泥工劳务。对证人高某的证言双方均无异议，本院
予以确认，该证言证明了织里镇河西村工程在2007年7月已峻
工。原告提交的证据5因均系复印件，故本院不予认定。
对被告提交的证据，本院经审核后，作如下认定：被告
提供的四次付款凭证，付款日期均在2008年6月以后，且其中
二份凭证用途注明为泥工（工人）生活费。故被告提交的四次
付款凭证与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2006年12月始，被告承建
吴兴区织里镇河西村60号房屋，其中泥工工程某某告负责施工
。2007年7月该工程某工。2008年2月1日，双方经结算，被告
尚欠原告工程款80000元，被告于当日出具欠条一份，载明：
经结算，金罗马、河西60#，消防工程帐务全部结算清楚，共
欠泥工班何××工程款人民币计捌万元正。2008年6月，案外
人赵某某向临海市环球建筑工程有限公司分包了南浔镇浔南村
安置房某某的1#、2#楼施工，被告斯××系实际分包经营人。
该分包工程的泥工工程某某告负责施工，分包经营人并已陆续
支付泥工生活费。现原告以催讨已结算的工程款未果为由，诉
至本院。
本院认为：原告何××与被告斯××的承揽关系合法、有效，具有法律约束力。被告未及时支付工程款项，显属不当
，应承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请被告支付工程款
项的请求，本院予以支持。被告辩称结算后其已支付原告工程
款60000元，因被告提供的证据尚未能证实，故本院对该辩称
不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告斯××应支付原告何××工程款80000元，限于
本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告斯××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇〇九年三月二十日
书记员 江宇华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1016号
原告：张元忠，农民，
住址湖州市吴兴区埭溪镇太平桥村轸岭3－2号，公民身份号码
：330501197208039214。
委托代理人：黄国庆，京衡律师集团湖州事务所律师。
被告：王玉强，农民，户
籍所在地湖州市吴兴区杨家埠镇樊洋湖村姚家埠28号，现住湖
州市吴兴区红丰家园14幢201室，公民身份号码：33050219691
1071816。
被告：张德贤，农民，
住址湖州市吴兴区杨家埠镇瓜山村瓜山村92号，公民身份号码
：33050219681010181x。
原告张元忠与被告王玉强、张德贤民间借贷纠纷一案，
于2009年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 周荣良独任审理，于2009年7月1日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告张元忠的委托代理人黄国庆到庭参加
诉讼，被告王玉强、张德贤经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告张元忠起诉称：2008年9月12日、2008年12月6日，
被告王玉强分两次向原告借款人民币15万元，借款期限分别从
2008年9月12日至2008年10月11日，2008年12月6日至2009年2
月5日止，借款利息均为月息3％，其中2008年12月6日的借款
由被告张德贤担保，分别签订合同对上述事实做了相应的约定。借款到期后，原告多次催讨未还，为维护自己的合法权益，
特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王玉强归还原告1
5万元，支付借款利息7500元，违约金11
200元，被告张德贤对其中10万元借款本金，6
000元借款利息，1
200元违约金承担连带清偿责任；2、诉讼费用和财产保全费用
全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如
下：
证据1：原告与两被告签订的借款合同及借款借据各一份
，证明：被告王玉强向原告借款10万元，借款期限从2008年12
月6日至2009年2月5日止，被告王玉强按月息3％计付原告利息
，如逾期不还，加收20％的逾期利息，到期本息一次付清，该
借款并由被告张德贤提供担保的事实。
证据2：原告和被告王玉强签订的借款合同及借款借据各
一份，证明被告王玉强向原告借款5万元，借款期限从2008年9
月12日至2008年10月11日止，被告王玉强按月息3％计付原告
利息，如逾期不还，加收借款总额的20％的违约金的事实。
被告王玉强未作答辩，也未向法院举证。
被告张德贤未作答辩，也未向法院举证。
因被告未到庭，故无法进行质证。经本院审核认为：原告提交
的证据，具有合法性、真实性、关联性，其证明力本院予以确
认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2008年9月12日，原告与被告王玉强签订借款合同一份，该合
同约定：被告王玉强向原告借款5万元，借款期限从2008年9月
12日至2008年10月11日止，逾期还款违约金按借款总额的20％承担，乙方按照月利息3％计付给原告利息。合同签订后，原
告按约借给被告王玉强5万元。同年12月6日，原告与被告王玉
强、被告张德贤签订借款合同一份，该合同约定：被告王玉强
向原告借款10万元，借款期限自2008年12月6日至2009年2月5
日，被告王玉强按月息3％计付原告利息，如逾期不还，加收2
0％的逾期利息，到期本息一次付清，并由被告张德贤对该借
款提供担保。合同签订后，原告按约将10万元借给了被告王玉
强。借款到期后，经原告催讨，被告未付，为此纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的签订的借款合同及借款借据系
各方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》
第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除
合同。”第二款“依法成立的合同，受法律保护。”及第二百
一十条“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
之规定，依法确认合同有效，受法律保护。被告未按约归还借
款，显属违约，是引起本案纠纷的主要原因，根据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返
还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借
款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第
一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一
方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也
可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”及《中华人
民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者
约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，
原告请求判令被告王玉强立即返还借款、支付利息及违约金及
被告张德贤承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以照
准，利息超出法律规定部分，本院不予支持。为准确调整社会
主义民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和
国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王玉强返还原告张元忠借款15万元，偿付利息5
000元，支付违约金11200元，合计166
200元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告张德贤对被告王玉强上述款项中的借款10万元、
利息4000元、违约金1200元承担连带清偿责任。
三、驳回原告张元忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3831元，减半收取1916元，财产保全费1
370元，合计3
286元，由原告张元忠负担49元，被告王玉强负担3
237元，被告张德贤对被告王玉强负担的诉讼费用中2
100元连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审判员周荣良
二○○九年七月一日
书记员刘智慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04502号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人陈文章，男，1971年7月18日出生，汉族，该行员工（特别授权）。
被告寿明富，男，1975年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告寿明富金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行没有按期缴纳诉讼费用。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳又未提出司法救助申请的，应当按照自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹琴
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 覃雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3304号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：刘洪臣，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告刘洪臣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月八日
书记员 董旭来
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执第350号
申请执行人张玉华，女，1967年3月29日出生，48岁，汉族。
被执行人南京天润服装有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
申请执行人张玉华与南京天润服装有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事仲裁委员会于2015年6月15日作出的宁浦劳人仲案[2015]749-813号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁定：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人工资585558.02元。二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人加班工资570508.3元。三、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人劳动合同经济补偿金1826620.54元。（其他人详见裁决书附件）。因被执行人南京天润服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京天润服装有限公司名下无大额银行存款，无车辆权属登记，无房产及土地权属登记。申请执行人的工资部分10470元已由南京市浦口区泰山街道垫付。本案尚未执行到位申请执行人42264.78元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执第350号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请人工资部分已由泰山街道垫付。本院已将被执行人南京天润服装有限公司及其法定代表人徐广忠纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执第350号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事仲裁委员会于2015年6月15日作出的宁浦劳人仲案[2015]749-813号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 亨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第2246号
本院2014年12月31日对原告广州牵晴汇房地产有限公司诉被告上海日珠贸易有限公司、上海日珠贸易有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案所作出的（2014）穗荔法民三初字第2246号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书原告的诉讼请求六中出现的两处“310.35元”应更正为“579.24元”；判决书判项第一项中出现的两处“6800元”应更正为“68000”元；判决书判项第六项中出现的三处“310.35元”应更正为“579.24元”。
审判员 马文洁
二〇一五年五月八日
书记员 段文青
胡嘉茵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5351号
原告：夏永伟，男，1986年6月11日出生，汉族，住天台县。
被告：邱从杰，男，1983年12月27日出生，汉族，住天台县。
被告：赵玲玲，女，1987年5月17日出生，汉族，住天台县。
被告：王帅，男，1984年10月30日出生，汉族，住天台县。
原告夏永伟与被告邱从杰、赵玲玲、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏永伟、被告王帅到庭参加诉讼，被告邱从杰、赵玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏永伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱从杰、赵玲玲归还原告夏永伟借款本金2万元并支付利息（利息按月利率20‰自2014年10月20日起计算至还清之日止）；2.由被告王帅对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告邱从杰、赵玲玲系夫妻关系。2014年10月20日，被告邱从杰因资金周转需要向原告夏永伟借款2万元，口头约定借款月利率20‰。被告被告王帅在保证人一栏签字确认，自愿负连带保证责任。后经原告催讨，被告邱从杰、赵玲玲未偿还借款本息，被告王帅亦未承担保证责任。
被告邱从杰、赵玲玲未答辩。
被告王帅答辩称，2015年7月21日被告王帅已经归还原告1万元。其余事实没有异议。对剩余的1万元愿意承担保证责任。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.欠条一份，证明被告邱从杰向原告借款并由被告王帅担保的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在被告邱从杰、赵玲玲夫妻关系存息期间。经质证被告王帅无异议。被告王帅未向本院提交证据。被告邱从杰、赵玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：2014年10月20日，被告邱从杰向原告夏永伟借款2万元，并亲笔出具欠条一份。被告王帅在欠条担保人一栏签字确认。另查明，被告邱从杰、赵玲玲于2011年1月26日登记结婚，本案借款发生在被告邱从杰、赵玲玲夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱从杰向原告夏永伟借款事实清楚，证据充分，被告邱从杰应当及时归还借款。现被告邱从杰拖欠借款未还，原告夏永伟要求被告邱从杰归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告王帅在欠条中担保人一栏签字确认，自愿为被告邱从杰的本案借款承担保证责任，双方虽未约定保证方式应视为承担连带保证责任，且本案借款尚在保证期间内，故对原告要求被告王帅对被告邱从杰上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告邱从杰、赵玲玲婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告邱从杰个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告赵玲玲共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的按月利率20‰计算利息，因双方未书面约定利息，且原告也未向本院提交相关有效的证据予以证明有约定利息，故对原告要求被告按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，原告仅可要求被告邱从杰自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。至于被告王帅辩称已经归还1万元，但未提供相关有效的证据予以证明，故对其这一抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱从杰、赵玲玲在本判决生效之日起十日内偿还原告夏永伟借款2万元并支付资金占用利息（利息自2017年9月12日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由被告王帅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告夏永伟负担175元，由被告邱从杰、赵玲玲、王帅负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十月十日
代书记员 陈 萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第376号
上诉人（原审原告）上海北玻镀膜技术工业有限公司，住所地上海市。
法定代表人高学明，职务为董事长。
委托代理人蔡一兵，河南荣信律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人温聪聪，河南荣信律师事务所实习律师，代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳卓兴有色金属有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人任靖，职务为总经理。
委托代理人杜顺星，洛神律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人任连喜，该公司员工，代理权限：一般代理。
上诉人上海北玻镀膜技术工业有限公司因与被上诉人洛阳卓兴有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第167号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，原告上海北玻镀膜技术工业有限公司以被告提供的产品中有4504kg质量不合格，原告于2012年3月30日运回原告处为由，诉求：l、判令被告立即支付货款311002元；2、判令被告支付迟延退款利息至实际给付之日，立案时暂要求25269元（计算至7月15日）；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。被告针对原告的诉讼请求及事实与理由进行答辩：1、被告与原告不存在货物纠纷，所以说不存在退货款。在审理过程中，原告不能向本院提交被告洛阳卓兴有色金属有限公司已收到原告退货的证据，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第208条第3款之规定，裁定驳回原告上海北玻镀膜技术工业有限公司的起诉。
上诉人上海北玻镀膜技术工业有限公司不服一审裁定上诉称，一、原审裁定书中对案件实体问题作出了确认和判断。原审法院采纳了该案原告上海镀膜公司的意见，裁定驳回起诉，拟将案件移送公安机关，但该裁定书中驳回起诉的理由不当，该理由对该案的实体内容进行了确认和判断，并据此作出驳回起诉的裁定。此点违反了民诉法规定。裁定书是解决程序问题的书面决定，不应对案件的实体内容作出确认或者判断，（2014）涧民一初字第167号民事裁定书显然违反了民诉法的规定。二、适用法律不当。
本案最直接的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，而《民诉意见》第二百零八条对本案不是直接依据，因为《民诉意见》所指《民诉法》第一百二十四条并无针对本案的具体规定。根据上述两点意见和法律规定，上诉人认为，本案应以案件涉嫌触犯刑律为理由驳回起诉，依法移送公安机关，并将案件移送情况通知上诉人。故请求本院依法变更驳回起诉的理由，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，裁定将案件材料移送公安机关处理。
本院经审查认为，驳回起诉是人民法院对已受理的案件，经过审理，发现原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件和法院的立案条件而裁定予以驳回的行为。驳回起诉针对的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，不能适用于不符合法律规定的实体意义上的诉权问题。一审裁定以“原告不能向本院提交被告洛阳卓兴有色金属有限公司已收到原告退货的证据”为由，裁定驳回起诉不当。另外，对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件，不交纳案件受理费。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第八条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第167号民事裁定书；
二、指令洛阳市涧西区人民法院审理。
上诉人上海北玻镀膜技术工业有限公司预交的案件受理费6344元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年六月十九日
书记员 张 琼
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初150号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人杨某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
辩护人曲某。
辩护人孙某1，会宁县法律援助中心实习律师。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员郭某，被告人杨某及其辩护人曲某、孙某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日9时许，被告人杨某在�×县杨湾社的地里因琐事与被害人孙某2发生争执，在争执的过程中，杨某手持锄头将孙某2的左手打伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，孙某2的损伤构成轻伤二级。就指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。
另查明，经本院主持调解，双方当事人就经济赔偿自愿达成协议，被告人杨某赔偿被害人孙某2各项经济损失共计17000元，被害人孙某2对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某及�辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的作案工具、现场照片，受案登记表、住院病例、收条，证人赵某、周某的证言，被害人孙某2的陈述，会宁县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人杨某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，并已赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，对被告人杨某可酌情从轻处罚。关于公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人关于被告人杨某具有酌情从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志东
审 判 员 王军霞
代理审判员 金贵秀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00218号
申请执行人侍珍。
被执行人费正全。
被执行人赵小燕。
申请执行人侍珍与被执行人费正全、赵小燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的（2012）大民初字第1600号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中已将被执行人所有的房产拍卖所得428000元按比例给付申请执行人85720元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第1600号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 成
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初147号
原告：王媛媛，女，1985年9月26日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。
被告：王多，女，1980年6月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
被告贾维龙，男，1975年12月31日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
原告王媛媛与被告王多、贾维龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛到庭参加诉讼，被告王多、贾维龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王媛媛向本院提出诉讼请求，要求法院判决被告王多、贾维龙给付原告借款本金人民币100,000.00元及其利息（按月利率2%计算，自借款之日起至本案判决之日止），并由二被告负担本案受理费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告王多、贾维龙给付原告借款本金人民币100,000.00元及其利息（按月利率2%计算，自2016年4月27日起至本案判决之日止）。事实和理由：2016年1月26日，原告借给被告王多人民币200,000.00元，月利息为2分，借款期为5个月，被告贾维龙及刘刚是连带责任保证人，被告王多、贾维龙及刘刚在借据上签名确认。后被告王多归还原告借款人民币100,000.00元，原告为其出具了收条，余款原告多次向二被告及刘刚催要未果。
被告王多未应诉、未答辩。
被告贾维龙未应诉、未答辩。
原告王媛媛为证明其诉称理由，提供如下证据：
2016年1月26日，被告王多、贾维龙及刘刚共同为原告出具了一份金额为人民币200,000.00元的借据，证明被告王多经刘刚、被告贾维龙担保向原告借款及借款的月利率2%的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王多未向本院提供证据。
被告贾维龙未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2016年1月26日，被告王多经刘刚、被告贾维龙担保共同为原告出具了一份金额为人民币200,000.00元的借据，约定借款期限5个月，月利率2%，担保期限：自借款期限届满之日起算3年，被告王多在该份借据中借款人处签字并按押，刘刚及被告贾维龙在该份借据中连带责任保证人处分别签字并按押。此款被告王多仅给付原告借款本金人民币100,000.00元及2016年4月26日前的利息，余款本金及利息至今未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王多经刘刚、被告贾维龙担保共同为原告出具了借据，原、被告之间的借款及担保事实清楚，且被告王多已给付部分借款本金及利息，被告王多作为借款人应继续向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。又因借据中刘刚及被告贾维龙均在连带责任保证人处签字并按押，应视为双方已对保证方式进行了约定，故刘刚、被告贾维龙作为保证人对该笔借款应向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期限届满之日起，被告王多没有履行债务的，原告既可以要求被告王多履行债务，原告也可以要求被告贾维龙承担保证责任，但被告贾维龙在承担保证责任后，有权向被告王多或者刘刚进行追偿。原告按月利率2%计算利息，并未超出年利率24%，本院予以支持。二被告虽经本院合法传唤，但二被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王多于本判决生效之日起三日内给付原告王媛媛借款本金人民币100,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年4月27日始，至借款付清之日止，按月利率2%，向原告王媛媛支付利息。
二、被告贾维龙对上述款项承担连带还款责任。
三、被告贾维龙在承担保证责任后有权向被告王多或者刘刚清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告王多、贾维龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈卓
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初756号
原告：姜淑艳，女，1965年9月16日出生，满族，内退职工，住新宾满族自治县。
被告：董金虎，男，1974年12月21日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
原告姜淑艳与被告董金虎买卖合同纠纷一案，原告姜淑艳于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告姜淑艳到庭参加诉讼，被告董金虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决董金虎给付煤款7，046.50元；2.案件受理费由董金虎负担。事实和理由：姜淑艳与曲秀山婚姻关系存续期间曲秀山在苇子峪镇开发河东住宅楼，并由曲秀山负责该处住宅楼的取暖。2014年1月，曲秀山购买的冬季取暖煤过多，欲对外出售。董金虎知道后与曲秀山电话沟通，称因养鸡需要欲购买一车煤，双方商定每吨850.00元，由曲秀山负责运输，先赊账，待董金虎饲养的鸡出栏（两个月左右）后再付款。22日曲秀山雇佣罗勇的车为董金虎送煤。卸完煤后，董金虎就在罗勇书写的本车煤吨数的纸上填写的欠条等字，该条中显示总计发生煤款7，046.50元。此款董金虎经姜淑艳多次索要至今未偿还。后姜淑艳与曲秀山离婚时，曲秀山将此笔债权转让给姜淑艳。姜淑艳为索要上述煤款诉至法院。
董金虎未作答辩。
姜淑艳围绕诉讼请求依法提交了欠条一份及曲秀山、罗勇证言，本院通过对欠条的审查并结合曲秀山、罗勇证言，可以认定曲秀山与董金虎在2014年1月22日发生买卖关系，本院对2014年1月22日董金虎向曲秀山出具欠条的事实予以确认并在卷佐证；姜淑艳主张曲秀山对董金虎的债权由其享有，结合曲秀山的证言，可以认定曲秀山将对董金虎享有的7，046.50元债权已转让给姜淑艳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲秀山与姜淑艳原系夫妻关系。2014年1月，曲秀山将多余的冬季取暖块煤对外出售。董金虎因养鸡需要，便与曲秀山电话沟通欲购买八、九吨块煤，待饲养的鸡出栏（二个月左右）即付款，曲秀山同意以每吨850.00元的价格出卖给董金虎一车块煤，并负责运输。22日，曲秀山雇佣罗勇的车进行运输，装货后罗勇到董金虎家接其共同到苇子峪西岭检查站进行检斤，由检斤员在空白纸上标注检斤结果：“总12.640，皮：4.35，净：8.29”，交于罗勇。然后罗勇与董金虎将煤运送到董金虎的鸡场，卸车后由董金虎在该检斤结果的字条上部的中间空白处填加“欠条”，在“总”和“12.640”之间的空白处填写“董金虎”，在“12.640”后写“曲秀山煤款”，在“8.29”后填写“×850元=7046.5元，2014年1月22日，欠款人：董金虎，1394139****”，并由罗勇将该欠条交给曲秀山。后曲秀山在欠条左侧注明“罗勇费用200.00”。此款经姜淑艳多次索要，董金虎至今未偿还。
另查明，姜淑艳与曲秀山于2017年4月18日离婚，曲秀山将该债权转让给姜淑艳。
本院认为，曲秀山与董金虎就买卖货物的标的、数量、价款、履行期限及运输方式达成合意，在曲秀山将煤运送至董金虎处时，双方之间的买卖合同成立并生效，董金虎理应按约定履行付款义务；曲秀山与姜淑艳离婚时将婚姻关系存续期间的夫妻共同债权转让给姜淑艳个人，合理合法，姜淑艳主张董金虎向其履行付款义务，应予支持；董金虎经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己答辩和质证权利的放弃。
综上所述，姜淑艳请求董金虎给付煤款7，046.50元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董金虎于本判决生效后十日内给付姜淑艳煤款7，046.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由董金虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱丹
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘彬
内蒙古自治区阿�科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2492号
申请执行人：陈某。
被执行人：额某。
陈某与额某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）内0421执2492号民事裁定书，查封了额某在中国工商银行的存款账户，现需解除对该账户的查封，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对额某在中国工商银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 青 青
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第159号
原告袁志辉，男，1987年1月6日出生，满族，突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。
被告突泉县突泉镇东录村民委员会。
被告张忠辉，男，农民，现住内蒙古突泉县。
被告贾志权，男，农民，现住内蒙古突泉县。
本院在审理原告袁志辉诉被告突泉县突泉镇东录村民委员会、张忠辉、贾志权农业承包合同纠纷一案中，原告袁志辉于二〇一六年六月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁志辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告袁志辉负担。
审 判 长 鲍利民
审 判 员 苗会达
人民陪审员 杨文秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 车兵兵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商初字第403号
原告：浙江益信物资有限公司。
法定代表人：傅玉虎。
委托代理人：虞伟庆、楼寒霜。
被告：绍兴纵横聚酯有限公司。
管理人：浙江大公律师事务所。
委托代理人：严炎中。
被告：绍兴纵横高仿真化纤有限公司。
管理人：浙江震天律师事务所。
被告：浙江倍斯特化纤有限公司。
管理人：浙江大公律师事务所。
原告浙江益信物资有限公司与被告绍兴纵横聚酯有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司、浙江倍斯特化纤有限公司合同纠纷一案，本院于2009年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告浙江益信物资有限公司于2009年9月27日向本院提交书面申请，申请撤回对被告浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江益信物资有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江益信物资有限公司撤回对被告浙江倍斯特化纤有限公司、绍兴纵横高仿真化纤有限公司的起诉。
审判长 袁小梁
审判员 董 伟
审判员 陈 键
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 缪洪娇
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0113号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人汪某某，2014年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，4月11日取保候审。现居住在家。
辩护人朱金年。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉字（2014）第166号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人朱金年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年4月5日15时，被告人汪某某驾驶重型自卸货车，沿本区镇淮楼东路由东向西行驶至育才路口处右转弯时，与同向王某驾驶的电动自行车相撞，致王某受伤，电动自行车乘坐人王某某当场死亡。事故发生后，被告人汪某某到公安机关投案。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队《交通事故认定书》认定：被告人汪某某负该起事故的全部责任，被害人王某、王某某不负责任。
案发后，重型自卸货车车主马某与被害人王某某亲属达成调解协议，赔偿被害人王某某亲属人民币14万元，被害人亲属对被告人汪某某表示谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人牛某、刘某某、王某等人证言，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录，事故现场图、现场照片，机动车驾驶证行驶证复印件，车辆技术检验报告，“122”接警记录单，发破案经过，人民调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人汪某某交通肇事后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于重型自卸货车车主赔偿了被害人亲属的全部经济损失，可对汪某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 华 蓉
附页：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3980-2号
申请执行人：广州圣景房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代理人：张力，职务：董事长。
委托代理人：肖济国、孙冰峰，该公司职员。
被执行人：洪秋雄，身份证住址：广东省潮州市枫溪区。
申请执行人广州圣景房地产开发有限公司与被执行人洪秋雄商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年9月30日作出的（2014）穗仲案字第1998号《裁决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付房款本51292314元及利息，仲裁费等。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法查封了被执行人名下的粤A×××××雅阁牌及粤A×××××奥德赛牌小型汽车（查封期二年，分别从2015年6月3日至2017年6月2日止及从2015年6月16日至2017年6月15日止）。另被执行人名下的房屋已被本院以（2014）穗越法民二初字第1691号案查封并处置。据此申请执行人要求参与上述案件对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第3980号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 陈里维
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张静雯
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终347号
上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）常州市天宁区市场监督管理局，住所地常州市天宁区竹林北路256号天宁科技促进中心。
法定代表人王健，该局局长。
委托代理人孙晓峰，该局政策法规科科长。
委托代理人范继东，江苏禅律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市工商行政管理局，住所地常州市新北区太湖东路105号。
法定代表人何革，该局局长。
委托代理人王福明，该局政策法规处处长。
委托代理人司腾飞，该局政策法规处副处长。
被上诉人（原审第三人）江苏智恒达投资集团有限公司，住所地常州市天宁区友谊路16号。
法定代表人李守先，该公司负责人。
上诉人杨金柱因与被上诉人常州市天宁区市场监督管理局（以下简称天宁市管局）、江苏智恒达投资集团有限公司（以下简称智恒达公司）行政处罚决定及被上诉人常州市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨金柱于2016年11月5日向江苏省工商行政管理局提出查处申请，要求查处智恒达公司发布违法广告行为，责令其更正、消除影响；依法对杨金柱进行奖励并予保密。天宁市管局接到该举报转办事项后立案调查，于2017年2月24日对智恒达公司作出罚款2万元的处罚决定，当日向杨金柱邮寄送达了案件处理情况告知记录。杨金柱于3月11日向市工商局提出复议申请，要求确认天宁市管局处理行为违法、责令重新处理、赔偿杨金柱可得利益损失3万元。市工商局于2017年4月26日作出复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定驳回杨金柱的行政复议申请。
原审法院认为，杨金柱作为举报人而非产品消费者，未提供证据证明其合法权益因被举报人的违法行为而遭受损害。天宁市管局对其职责范围内的涉嫌广告违法行为进行立案、调查，直至作出处罚决定，所依据的法律、法规及规范性文件，仅涉及被举报人是否存在违法事实、是否应予以行政处罚，而不需考虑举报人的权益。换言之，法律规定对违法行为举报属实的给予奖励，目的在于促进违法行为的及时、有效查处，而非为举报人的举报利益而设定奖励。杨金柱的复议请求及诉讼的事实和理由，均指向天宁市管局所作的行政处罚决定，因该被诉具体行政行为对杨金柱的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回杨金柱的起诉。
上诉人杨金柱上诉称，1、被上诉人天宁市管局适用法律错误，其应适用广告法，但错误地适用了反不正当竞争法。2、被上诉人天宁市管局应该对智恒达公司罚款20万-100万元，取平均数60万元，按照5%计算，应该奖励上诉人3万元，天宁市管局对智恒达公司仅罚款2万元没有法律依据，该局不对上诉人进行奖励系不作为，侵犯了上诉人的财产权。3、被上诉人市工商局作出的复议决定应予撤销，因天宁市管局未依照广告法的规定履行职责，市工商局适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定驳回了申请人的行政复议申请，适用法律错误。4、一审裁定应予以撤销。上诉人针对市工商局作出的行政复议决定提起诉讼，符合法律规定，且市工商局作出的行政复议决定也赋予了上诉人起诉的权利。一审法院追加天宁市管局为共同被告，追加智恒达公司为第三人，后又裁定驳回上诉人的起诉，该做法自相矛盾。一审裁定认为天宁市管局对上诉人举报处理的行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响的认定不能成立。获得举报奖励是上诉人的合法权益，奖励金额的计算依据是罚款数额，故天宁市管局对智恒达公司作出的处罚决定必然对上诉人的合法权益产生影响。综上，上诉人请求撤销一审裁定；依法改判支持上诉人在一审中提出的诉请。
被上诉人天宁市管局、市工商局均未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中,杨金柱针对天宁市管局对智恒达公司的行政处罚决定提起复议，由于杨金柱作为举报人未提供证据证明其合法权益因被举报行为而遭受损害，故其与前述处罚决定并不在利害关系。因此，杨金柱并非本案适格原告，一审法院据此裁定驳回杨金柱的起诉，并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连求
审判员 翟 翔
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终347号上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）常州市天宁区市场监督管理局，住所地常州市天宁区竹林北路256号天宁科技促进中心。法定代表人王健，该局局长。委托代理人孙晓峰，该局政策法规科科长。委托代理人范继东，江苏禅律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市工商行政管理局，住所地常州市新北区太湖东路105号。法定代表人何革，该局局长。委托代理人王福明，该局政策法规处处长。委托代理人司腾飞，该局政策法规处副处长。被上诉人（原审第三人）江苏智恒达投资集团有限公司，住所地常州市天宁区友谊路16号。法定代表人李守先，该公司负责人。上诉人杨金柱因与被上诉人常州市天宁区市场监督管理局（以下简称天宁市管局）、江苏智恒达投资集团有限公司（以下简称智恒达公司）行政处罚决定及被上诉人常州市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，杨金柱于2016年11月5日向江苏省工商行政管理局提出查处申请，要求查处智恒达公司发布违法广告行为，责令其更正、消除影响；依法对杨金柱进行奖励并予保密。天宁市管局接到该举报转办事项后立案调查，于2017年2月24日对智恒达公司作出罚款2万元的处罚决定，当日向杨金柱邮寄送达了案件处理情况告知记录。杨金柱于3月11日向市工商局提出复议申请，要求确认天宁市管局处理行为违法、责令重新处理、赔偿杨金柱可得利益损失3万元。市工商局于2017年4月26日作出复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定驳回杨金柱的行政复议申请。原审法院认为，杨金柱作为举报人而非产品消费者，未提供证据证明其合法权益因被举报人的违法行为而遭受损害。天宁市管局对其职责范围内的涉嫌广告违法行为进行立案、调查，直至作出处罚决定，所依据的法律、法规及规范性文件，仅涉及被举报人是否存在违法事实、是否应予以行政处罚，而不需考虑举报人的权益。换言之，法律规定对违法行为举报属实的给予奖励，目的在于促进违法行为的及时、有效查处，而非为举报人的举报利益而设定奖励。杨金柱的复议请求及诉讼的事实和理由，均指向天宁市管局所作的行政处罚决定，因该被诉具体行政行为对杨金柱的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回杨金柱的起诉。上诉人杨金柱上诉称，1、被上诉人天宁市管局适用法律错误，其应适用广告法，但错误地适用了反不正当竞争法。2、被上诉人天宁市管局应该对智恒达公司罚款20万-100万元，取平均数60万元，按照5%计算，应该奖励上诉人3万元，天宁市管局对智恒达公司仅罚款2万元没有法律依据，该局不对上诉人进行奖励系不作为，侵犯了上诉人的财产权。3、被上诉人市工商局作出的复议决定应予撤销，因天宁市管局未依照广告法的规定履行职责，市工商局适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定驳回了申请人的行政复议申请，适用法律错误。4、一审裁定应予以撤销。上诉人针对市工商局作出的行政复议决定提起诉讼，符合法律规定，且市工商局作出的行政复议决定也赋予了上诉人起诉的权利。一审法院追加天宁市管局为共同被告，追加智恒达公司为第三人，后又裁定驳回上诉人的起诉，该做法自相矛盾。一审裁定认为天宁市管局对上诉人举报处理的行政行为对上诉人的合法权益不产生实际影响的认定不能成立。获得举报奖励是上诉人的合法权益，奖励金额的计算依据是罚款数额，故天宁市管局对智恒达公司作出的处罚决定必然对上诉人的合法权益产生影响。综上，上诉人请求撤销一审裁定；依法改判支持上诉人在一审中提出的诉请。被上诉人天宁市管局、市工商局均未向本院提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中,杨金柱针对天宁市管局对智恒达公司的行政处罚决定提起复议，由于杨金柱作为举报人未提供证据证明其合法权益因被举报行为而遭受损害，故其与前述处罚决定并不在利害关系。因此，杨金柱并非本案适格原告，一审法院据此裁定驳回杨金柱的起诉，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连求审判员  翟 翔审判员  杨 剑二〇一七年十二月十四日书记员  蒋 洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1321号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告徐文，系长乐古槐万佳源便利店经营者，经营场所福建省长乐市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告徐文侵害商标权纠纷一案中，原告在开庭前变更本案诉讼标的为一万元，后于2014年10月21日以被告所开的店面已经倒闭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告徐文的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 曾 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1187号
上诉人（原审被告）南京阅江商贸有限公司，住所地在南京市下关区中山北路426号8楼。
法定代表人范德生，该公司董事长.
被上诉人（原审原告）南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人刘正云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）阎小青，男，1970年9月20日生，汉族。
上诉人南京阅江商贸有限公司因与被上诉人南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司、阎小青借款合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第307号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人南京阅江商贸有限公司未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京阅江商贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杜 江
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第797号
原告娄底市五江实业有限公司
法定代表人肖自江，该公司董事长。
委托代理人李军，男，1984年10月31日出生，汉族，该公司法务部员工
被告山东冠鹏金属薄板有限公司
法定代表人王广敏，系该公司经理。
原告娄底市五江实业有限公司（以下简称为“五江实业公司”）与被告山东冠鹏金属薄板有限公司（以下简称为“山东冠鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员康会议、易新福参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告五江实业公司及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告山东冠鹏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告五江实业公司诉称，原、被告自2009年12月开始发生业务往来，由被告向原告供应金属薄板。2014年4月30日，原告通过传真方式与被告签订合同，向被告购买501600元的金属薄板。2014年5月31日，原告与被告再次通过传真向被告购买313400元的金属薄板。合同签订后，原告向被告预付了全部货款，但被告仅在2014年7月3日向原告发送了价值458971.54元的货物。在原告的催促下，被告先后承诺在2014年8月30日、9月30日前交货，否则退回原告预付货款，但到期后，被告既未交货也未退款。为维护自己的权益，特向法院起诉，请求依法判令解除原、被告之间的购销合同，由被告返还预付货款356028.46元，且从2014年9月30日起至归还全部预付款之日止按银行同期贷款年利率6%计算利息给原告，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告五江实业公司向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的营业执照复印件，拟证明原、被告适格的诉讼主体资格。
证据二、五江实业公司与被告山东冠鹏公司产品购销合同共二份，拟证明被告与原告签订了购销合同，约定了货物品种、价格及被告交货期限为2014年6月20日的事实。
证据三、山东冠鹏公司的收据三份，拟证明原告按合同约定已向被告支付了1001500元货款的事实。
证据四、对账单及相关明细一份，拟证明原、被告在2014年8月6日对账后，确定被告欠原告预付款356028.46元的事实。
证据五、山东冠鹏金属薄板有限公司的承诺函件一份，拟证明被告在2014年9月4日承诺在2014年9月30日前退回原告预付款356028.46元事实。
被告山东冠鹏公司没有到庭答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
被告山东冠鹏公司未对原告的证据发表质证意见，应视为被告放弃对原告证据质证的权利；经本院审查，原告的证据来源合法、内容客观、合法有效，本院予以采信。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
自2009年12月开始，原告五江实业公司与被告山东冠鹏公司即有业务往来，常向被告采购金属薄板。2014年4月30日，原告五江实业公司通过传真方式与被告山东冠鹏公司签订《娄底市五江实业有限公司产品购销合同》，向被告购买501600元的金属薄板，并约定纠纷由原告所在地人民法院管辖。2014年5月31日，原告五江实业公司以同样的方式与被告签订合同，向被告购买313400元的金属薄板。合同签订后，原告向被告预付了全部货款815000元。2014年7月3日，被告向原告五江实业公司发送了价值458971.54元的货物。同年8月6日，原告向被告发函对账。经被告山东冠鹏公司财务的确认，被告公司财务账面尚欠原告货款356028.46元。在原告的催促下，被告山东冠鹏公司在2014年9月4日向原告来函承诺在2014年9月30日前供应50吨成品，10月10前全部交货，否则在在2014年9月30日全额退款。后被告既未交货也未退款。另查明，中国人民银行同期同类贷款年利率为6%。
本案的争执焦点是：1、原、被告之间的买卖购销合同是否应予解除；2、被告应否向原告退回原告货款；3、被告应否向原告支付货款利息。
本院认为，原告五江实业公司与被告山东冠鹏公司签订购销合同，并预付了全部货款，原、被告之间形成了买卖合同法律关系。被告山东冠鹏公司收取原告五江实业公司的货款后，理应依约按时向原告供应货物。在合同履行过程中，被告山东冠鹏公司承诺在2014年9月30日前供应货物，否则全额退款，而事实上被告至今没有履行供货义务，故原、被告之间的买卖合同因约定解除合同的条件成就，在2014年10月1日即可解除，经原、被告的对账单确认被告尚欠原告货款356028.46元，应予认定。合同解除后，被告依约应及时退还原告剩余货款，而被告迟迟不予退还，原告要求被告按银行同期贷款年利率6%承担占用资金的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告娄底市五江实业有限公司与被告山东冠鹏金属薄板有限公司在2014年4月30日签到的合同编号为WJ-T-2014-023的《娄底市五江实业有限公司产品购销合同》及2014年5月31日签到的合同编号为WJ2014-027的《娄底市五江实业有限公司产品购销合同》；
二、由被告山东冠鹏金属薄板有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告五江实业公司货款356028.46元，并从2014年10月1日开始，按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，由被告山东冠鹏金属薄板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 康会议
人民陪审员 易新福
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖 珂
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2214号
原告：童××。
委托代理人：夏乙。
被告：董×。
被告：夏甲。
本院在审理原告童××诉被告董×、夏甲民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告起诉的申请符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告童××撤回对被告董×、夏甲的起诉。
案件受理费7，000元，依法减半收取3，500元，由原告负
担。
审判员 王立森
二〇〇九年十二月十日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2214号
原告：童水坤。
委托代理人：夏雪年。
被告：董伟。
被告：夏青华。
本院在审理原告童水坤诉被告董伟、夏青华民间借贷纠纷一案中，原告于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童水坤撤回对被告董伟、夏青华的起诉。
案件受理费7，000元，依法减半收取3，500元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年十二月十日
书记员 徐 妍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2440号
上诉人（原审被告）：厦门松木贸易有限公司。
法定代表人：李弥春，该公司总经理。
委托代理人：王恩接，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人：张总水，福建兴世通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：厦门路桥工程物资有限公司。
法定代表人：文杰，该公司执行董事。
委托代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
原审被告：厦门源昌城建集团有限公司。
法定代表人黄灿辉。
原审被告：厦门融林置业投资有限公司。
法定代表人：林武建。
上诉人厦门松木贸易有限公司因与被上诉人厦门路桥工程物资有限公司、原审被告厦门源昌城建集团有限公司、厦门融林置业投资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1937-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门松木贸易有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门松木贸易有限公司的撤回上诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门松木贸易有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年八月十三日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第239号
原告：乐清市××彩印包装有限公司，住所地：乐清市
××前村。
负责人：何××。
被告：浙江××天地灯饰有限公司，住所地：乐清市×
×镇××号。
法定代表人：赵××。
原告乐清市××彩印包装有限公司与被告浙江××天地
灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月8日立案受
理。依法组成合议庭，于2009年10月16日公开开庭进行了审理
。原告乐清市××彩印包装有限公司的负责人何××到庭参加
诉讼。被告浙江××天地灯饰有限公司经本院公告传唤，在规
定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告乐清市××彩印包装有限公司起诉称：2001年以来
，被告向原告购买产品包装纸箱。2009年6月30日，经双方结
算，被告尚欠原告140896.09元货款，被告出具欠条交原告收
存。后原告向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告偿
还货款140896.09元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江××天地灯饰有限公司未作答辩，也未在本院
指定的举证期限内提供有关证据。经审理本院查明：被告自2001年起至2006年间陆某某原
告购买产品包装纸箱。截至2004年度前，被告尚欠原告货款19
0896.09元，后被告偿还了50000元。2009年6月30日，经双方
结算，被告净欠原告货款140896.09元，并由被告出具了欠条
交原告收存。被告拖欠至今。
证明以上事实的有：原告营业执照复印件、法定代表人
证明书及负责人身份证复印件，被告公司企业法人营业执照复
印件，欠条原件及应付帐款明细表各一份及原告方某某。本院
依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告之间系合法的买卖合同关系。被告
欠原告货款140896.09元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚
，证据充分。虽然被告出具的欠条未约定还款期限，按照交易
习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还。故原告要求被告
偿付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告浙江××
天地灯饰有限公司经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、和六十一条之
规定，判决如下：
被告浙江××天地灯饰有限公司应偿付原告乐清市××
彩印包装有限公司货款计人民币140896.09元。款限本判决生
效后五日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，公告费300元，共计3420元，由被告
浙江××天地灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费3120元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈兴旺
代理审判员 倪建双
人民陪审员 蔡渤鸥
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 叶培斌
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0611执63号
被执行人：江亚洲，男，1987年4月1日出生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人江亚洲犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初243号刑事判决，已经发生法律效力。依据该判决：一、被告人江亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。二、责令被告人江亚洲向被害人退赔赃款人民币4725元，其中向胡炎芳退赔人民币115元，向任玉凤退赔人民币400元，向人陈玉梅退赔人民币110元，向庄具强退赔人民币1700元，向邱金山退赔人民币30元，向李爱菊退赔人民币50元，向李祥奇退赔人民币320元，向胡远兰退赔人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送立案执行,本院于2018年1月5日立案受理。
该案在执行过程中，本院向被执行人江亚洲发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、财付通、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人江亚洲在银行无存款、无房产、无汽车等可供执行的财产。本院依法提取被执行人江亚州缴纳在南通市港闸公安分局的取保候审保证金1000元。另查，被执行人江亚州曾因多次犯盗窃，被如东法院、南通市崇川法院及本院、泰兴市法院判处刑罚。被执行人刑满释放后，不知其去向，本院无法联系到其本人。本院在被执行人所在地如东县袁庄镇姚庄村未能查到被执行人江亚州有可供执行的财产及去向线索，目前被执行人江亚州暂无财产可供执行，本院已依职权将被执行人江亚州列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案已执行至位被执行人江亚州罚金1000元。未执行到位被执行人被处罚金人民币8000元及退赔赃款4725元。
上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂时无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人江亚州的本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱慧君
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0611执63号被执行人：江亚洲，男，1987年4月1日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人江亚洲犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初243号刑事判决，已经发生法律效力。依据该判决：一、被告人江亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。二、责令被告人江亚洲向被害人退赔赃款人民币4725元，其中向胡炎芳退赔人民币115元，向任玉凤退赔人民币400元，向人陈玉梅退赔人民币110元，向庄具强退赔人民币1700元，向邱金山退赔人民币30元，向李爱菊退赔人民币50元，向李祥奇退赔人民币320元，向胡远兰退赔人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送立案执行,本院于2018年1月5日立案受理。该案在执行过程中，本院向被执行人江亚洲发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、财付通、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人江亚洲在银行无存款、无房产、无汽车等可供执行的财产。本院依法提取被执行人江亚州缴纳在南通市港闸公安分局的取保候审保证金1000元。另查，被执行人江亚州曾因多次犯盗窃，被如东法院、南通市崇川法院及本院、泰兴市法院判处刑罚。被执行人刑满释放后，不知其去向，本院无法联系到其本人。本院在被执行人所在地如东县袁庄镇姚庄村未能查到被执行人江亚州有可供执行的财产及去向线索，目前被执行人江亚州暂无财产可供执行，本院已依职权将被执行人江亚州列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案已执行至位被执行人江亚州罚金1000元。未执行到位被执行人被处罚金人民币8000元及退赔赃款4725元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂时无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人江亚州的本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年四月二十三日书记员  朱慧君
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1193号
被执行人孙某乙，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县团山子乡演武基村。
本院于2015年1月23日作出的（2015）依刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，孙某乙犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元。因被执行人未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月17日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执1193号案件的本次执行程序；
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月一日
书记员 刘国库
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1998年10月19日被柳州地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月10日被本院判处拘役五个月，2011年12月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月3日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）157号起诉书指控被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月的一天，被告人谢某某在融水苗族自治县融水镇宋某某的洗车场与一名自称为“阿东”的男子购买了一辆五羊本田牌二轮摩托车，其明知该摩托车为盗窃所得而仍予以购买。经查，该摩托车为被害人符某某于2014年1月份被盗，型号为WY1XX-X，车辆识别代号为LWBPCJ1FX910XXXX，发动机号为BTC9XX。破案后，赃物已归还被害人符某某。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3849元。
另查明，被告人谢某某系于2014年6月18日在融水苗族自治县融水镇福星路XX号“某某十字绣”店门前盗窃摩托车挡雨棚时被融水县公安局城北派出所民警当场抓获，经讯问，其如实供述了低价购买他人犯罪所得摩托车的事实。后被告人谢某某因盗窃挡雨棚被处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元的处罚。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人符某某的报案陈述；3、证人李某某、潘某某的证言；4、被告人谢某某的供述及辩解；5、《扣押物品、文件清单》、《发还物品清单》及《普通摩托车辆桂BTCX**信息》；6、《现场指认笔录》及《辨认笔录》、照片；7、《价格鉴定结论书》；8、《到案经过》；9、《行政处罚决定书》、《刑事判决书》及释放证明；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢某某因盗窃摩托车挡雨棚被公安机关当场抓获，在对其进行讯问时，其如实供述了自己低价购买他人犯罪所得摩托车的事实，属司法机关尚未掌握的不同种罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。对被告人谢某某提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一项、第五条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年11月2日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周香
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14537号
原告郭秋洁，女，1965年7月8日出生。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。
法定代表人蒋武林，负责人。
原告郭秋洁与被告北京美陆通汽车贸易有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，法官李铮、人民陪审员常青组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭秋洁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月16日，原、被告和中国工商银行北京市崇文支行（下称工行）签订个人借款合同，约定原告向工行借款用于从被告处购车，被告对原告的借款提供连带保证责任。原告于同年8月14日将所购车辆办理了抵押登记手续。现原告已于2008年5月16日还清全部贷款，但被告一直未协助原告办理解除车辆抵押登记手续，故原告起诉要求判令被告协助原告办理解除车辆抵押登记手续，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年5月15日，原、被告签订汽车消费信贷服务合同，约定原告从被告处购买丰田威驰汽车一辆，车辆市场交易价格为135000元，原告于合同签订时需在被告指定的贷款银行开立个人存款账户，并将车辆及相关费用总价20%的款项27000元作为首付款存入该账户，剩余款项108000元由原告向贷款银行申请贷款。同年5月16日，原、被告和工行签订个人借款合同，约定原告向工行借款108000元用于购车，借款期限为60个月，自2013年5月16日起至2008年5月16日止，被告作为保证人对原告的借款提供连带保证责任。同年6月16日，原、被告签订抵押合同，约定原告将其贷款所购车辆抵押给被告，原告还清全部款项后，被告协助原告尽快办理注销抵押登记手续。同年8月14日，原告在车辆管理部门将所购车辆办理了抵押登记，其中注册登记载明的机动车登记编号为京FN×××的丰田牌轿车（车架号×××）的所有人为原告，抵押权人为被告。2009年6月5日，中国工商银行股份有限公司北京崇文支行个人信贷业务部出具结清证明，证明原告与工行于2003年5月16日签订的汽车借款合同，借款金额108000元，该笔贷款已于2008年5月16日全部结清。
上述事实，有原告提供的汽车消费信贷服务合同、中国工商银行北京市分行个人借款合同、抵押合同、北京市公安局公安交通管理局车辆管理所的注册登记机动车信息、结清证明以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，并偿还了全部车辆贷款，现被告未能在原告还清全部车辆贷款后，及时协助原告办理解除抵押登记手续，被告的行为已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告起诉要求判令被告协助原告办理解除车辆抵押登记手续，理由正当，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告郭秋洁办理机动车登记编号为京FN×××（车架号×××）的解除车辆抵押登记手续。
诉讼费三百三十元（含公告费二百六十元），由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王磊
代理审判员 李铮
人民陪审员 常青
二〇一五年四月四日
书 记 员 荣慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保509号
申请人湖南拓荒贸易有限公司诉被申请人湖南省城镇集体工业联社合同纠纷一案，申请人湖南拓荒贸易有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年七月六日