浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南执异字第12号
案外人陈晓刚。
委托代理人陈浩。
申请执行人常熟市创盛服装辅料贸易有限公司。
法定代表人傅春芳。
委托代理人金志刚。
被执行人嘉兴市南菲时装有限公司。
法定代表人朱静毅。
担保人朱静毅，女，1973年7月24日生，汉族，住嘉兴市南湖区越秀花园**幢***室，公民身份号码：3304241973********。
本院在执行申请执行人常熟市创盛服装辅料贸易有限公司（以下简称创盛贸易）与被执行人嘉兴市南菲时装有限公司（以下简称南菲时装）买卖合同纠纷一案过程中，查封了担保人朱静毅所有的登记在其前配偶陈晓刚名下的位于嘉兴市越秀花园23幢103室房产后，案外人陈晓刚向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日进行了公开听证，案外人陈晓刚委托代理人陈浩、申请执行人创盛贸易委托代理人金志刚到庭参加听证。被执行人南菲时装、担保人朱静毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。
案外人称，本院执行过程中查封的担保人朱某的位于嘉兴市南湖区越秀花园23幢103室的房屋是属于案外人陈晓刚的个人财产，故请求本院解除对上述房产的查封。
本院查明，申请执行人创盛贸易与被执行人南菲时装买卖合同纠纷一案在一审审理过程中，本院依创盛贸易的申请依法冻结了被执行人南菲时装的银行账户，后南菲时装于2011年10月10日向本院提交了《解除财产保全申请书》，在申请书中提出，因本院冻结的银行账户需用于公司日常经营所需，现由南菲时装法定代表人朱某个人对本案财产保全作担保，请求本院解除对南菲时装的财产保全措施，担保人朱某在担保人处签字，并于次日提供了《证明》一份，写明：“兹特此证明加兴市越秀花园23幢103室属本人所有。”。本院于2011年10月12日依法查封了担保人朱某提供的郭耀华所有的位于嘉兴市越秀北路锦绣苑10幢602室及车库602C房屋一套、越秀北路锦绣苑1幢604室及车库604C房屋一套、刘国俊所有的嘉兴市文经里18幢602室房屋一套以及收到担保的现金40万元之后，于2011年10月12日解除了对南菲时装银行账户的冻结。本案在执行过程中，本院依法拍卖郭耀华所有的位于嘉兴市越秀北路锦绣苑10幢602室及车库602C房屋一套、越秀北路锦绣苑1幢604室及车库604C房屋一套，分别以23.3万元和22万元成交，并已将款项交付申请执行人，申请执行人实际已领取执行款项1136598元（包�先予执行款200000元）。尚有部分款项未执行到位，因南菲时装名下无其他财产可供执行，申请执行人要求执行担保人朱某的个人财产，本院依法于2014年6月10日出具执行裁定书，认为因保证人朱某在案件审理期间于2011年10月10日自愿为被执行人提供担保，本院据此解除了对被执行人财产采取的保全措施，现被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请人的债权无法实现，依照相关规定裁定保证人朱某在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，并于同日出具裁定书，认为被执行人未履行债务导致申请人的债权无法实现，担保人朱某也未履行担保责任，另查明2006年朱某与陈晓刚离婚，离婚协议中将位于嘉兴市越秀花园23幢103室房产所有权归朱某。现嘉兴市越秀花园23幢103室仍登记在陈晓刚名下，依照相关规定裁定查封被执行人朱某所有的尚登记在其前配偶陈晓刚名下位于嘉兴市越秀花园23幢103室，并于同日查封了上述房产。
另查明，嘉兴市越秀花园23幢103室登记在案外人陈晓刚名下，担保人朱某与案外人陈晓刚原系夫妻关系，双方于2006年5月11日登记离婚，双方在离婚协议中约定，越秀花园23幢103室归朱某所有，该房屋所负的债务亦由朱某负责偿还，房屋内的家具、电器等归朱某所有。因上述房屋系登记在陈晓刚名下，双方离婚后一直未办理房屋过户手续，故朱某于2013年8月29日向本院起诉，要求确认上述房产归其所有并要求陈晓刚协助其办理上述房产的转移登记手续，但于2013年12月9日以愿意与陈晓刚私下协商解决纠纷为由申请撤诉，本院裁定准予撤诉。
又查明，案外人陈晓刚与担保人朱某于2013年12月2日于庭外达成和解协议，约定了位于南湖区越秀花园23幢103室的房屋归陈晓刚所有，等到双方女儿陈文菲成年后3个月内过户到陈文菲名下；如陈晓刚违约的，朱某有权要求将上述房产过户到朱某或是陈文菲名下；朱某于本协议签订后十日内撤诉等内容。
以上事实有调取自南湖区档案馆的朱某与陈晓刚的离婚登记审查处理表及离婚协议、（2013）嘉南民初字第1956号案件中民事起诉状、撤诉申请书、撤诉裁定笔录以及朱某与陈晓刚庭外达成的和解协议、（2014）嘉南执民字第1089号、1089-2号执行裁定书、（2014）嘉南执民字第1089号协助执行通知书及相应的送达回证，嘉兴市越秀花园23幢103室的房屋所有权登记证明、有担保人朱某签名的南菲时装提交的《解除财产保全申请书》及朱某出具的《证明》、（2011）嘉南商初字第1607号民事裁定书、（2011）嘉南商初字第1607号协助执行通知书及相应的送达回证以及解除冻结存款通知书等证据相证实。
本院认为，本案在一审审理阶段，因担保�朱某为南菲时装提供了担保，本院而据此解除了对南菲时装采取的保全措施，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足以清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任财产范围内的财产。故本院在执行阶段裁定担保人朱某在保证范围内承担保证责任于法有据。
本案的争议焦点为本案诉争的位于嘉兴市越秀花园23幢103室的房产是否属于担保人朱某的担保财产。本院认为，诉争房产是否属于朱某担保财产的范围，关键要看提供担保之时，上述房屋的所有权人为谁，即提供担保之时，朱某是否有权处分上述房产。担保人朱某与案外人陈晓刚于2006年离婚之时，双方在存档在南湖区档案馆中的离婚协议中明确约定上述房产归担保人朱某所有，房产虽未办理过户登记，但朱某已为该房产的实际所有权人。朱某在2011年为南菲时装提供担保之时亦向本院出具证明，证明其为上述房产的所有权人而为南菲时装的债务提供担保，本院因为担保人朱某提供的担保而据此解除了对南菲时装的财产保全措施。可见，在担保人朱某为南菲时装的本案债务提供担保之时为上述房产的实际所有权人，有权以上述房产为南菲时装提供担保，故在南菲时装的财产不足以清偿债务之时，本院有权对担保人朱某提供担保的上述房产采取保全措施。至于案外人陈晓刚辩称的，上述房产登记在其名下，且在2013年双方已达成和解房产归其所有，本院认为，双方在2013年朱某起诉要求陈晓刚将上述房产过户到其名下后私下达成和解协议，担保人朱某在为本案债务提供担保后又将其名下房产处理给案外人，有逃避债务履行之嫌疑，该行为的效力有待商榷，且和解协议系双方之间的私下约定，外人无法从朱某撤诉的行为中得知房屋所有权的转移，亦不能对抗善意第三人。综上所述，位于嘉兴市越秀花园23幢103室虽登记在案外人名下，但在担保人朱某为南菲时装提供担保之时，朱某为上述房产的实际所有权人，故本院依据朱某为南菲时装提供担保而查封上述房产有事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的固定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈晓刚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。
审 判 长 �张犇
代理审判员 程 晶 晶
代理审判员 鲍 玉 庆
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 童 烨