wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1565号
原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区民主中路***号。
法定代表人:江耀森，该联社理事长。
委托诉讼代理人:杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嗣贤，广西纳百川律师事务所实习律师。
被告：陈少宇，男，1973年12月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告玉林市区农村信用合作联社与被告陈少宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告玉林市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告陈少宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金18万元和利息36346.36元(利息暂计算至2016年3月4日止），本息合计214346.36元。2016年3月4日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《个人借款合同》约定的方式计算，利随本清；2.判令二被告支付原告因实现本案债权而支付的律师服务费12000元；3.判令被告承担《借款合同》项下的抵押、保证担保责任，原告可对抵押物折价或以拍卖所得价款享有对本诉讼请求的第1、2、4项和抵押担保合同项下的其他担保责任优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费和和原告为实现债权而支出的其它如抵押物评估、拍卖、变卖等实现债权的费用。事实和理由：2012年1月19日，原告下属城西信用社与被告陈少宇签订了借款合同，合同约定：“被告向城西信用社借款人民币18万元用于果蔬批发、零售，借款时间2012年1月19日至2015年1月18日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮30%,执行年利率8.645%。借款人连续或累计三期未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告陈少宇提供其所有的位于所有的位于玉林市为其借款提供抵押担保。”2012年1月21日，城西信用社依约向被告发放贷款人民币18万元，借款后被告陈少宇未能按约定还款，到2016年3月4日止尚欠原告贷款本金18万元和利息34346.36元。
被告陈少宇无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，被告陈少宇与原告下属城西信用社签订了一份《广西农村信用社个人借款合同》。合同主要条款约定：被告陈少宇向原告借款18万元，借款用途：果蔬批发、零售，借款期限自2012年1月19日起至2015年1月18日止，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮30%,执行年利率8.645%。还款方式采用按月结息，到期还本；借款人应承担本合同有关各项费用，包括但不限于公证费、抵押登记费、评估费、鉴定费、查询服务费、运输费、差旅费、保管费、律师费及其他贷款人实现债权的费用。同日，被告陈少宇与原告下属城西信用社签订了一份《广西农村信用社抵押担保合同�，被告陈少宇提供其所有的位于玉林市（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）为其借款提供抵押担保。2012且1月20日，原、被告到玉林市房屋产权登记交易监理所办理抵押登记手续。2012年1月21日，原告依约将贷款18万元转到被告陈少宇的账户。发放贷款后，被告陈少宇没有按约定履行还款义务，截止2016年3月4日被告陈少宇已欠原告贷款本金为18万元，积欠利息为36346.36元。
本院认为，原告玉林市区农村信用合作联社与被告陈少宇签订的《广西农村信用社个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告陈少宇借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，其应提前偿还所欠原告全部借款本息、罚息。被告陈少宇提供其所有的位于玉林市（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）为借款提供抵押担保，为借款提供抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告陈少宇不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。由于原告只提供的广西纳百川律师事务所开具的12000元发票，没有提供其支付该12000元律师的相关凭证及委托合同，不能证明原告确已为本案支付了12000元律师费。所以原告要求被告承担本案律师代理费12000元诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担实现债权而支出的其它对抵押物评估、拍卖、变卖等实现债权的费用的诉讼请求，由于该费用还未实际发生，本案不予处理。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少宇偿还借款本金18万元给原告玉林市区农村信用合作联社。
二、被告陈少宇支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计付办法：截至2016年3月4日止利息为36346.36元，之后利息以18万元为基数，从2016年3月5日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、被告陈少宇不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权依照法律规定以被告陈少宇用于本案抵押的�于玉林市（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回原告玉林市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费4695元（原告已向本院预交），由被告陈少宇负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届�之日起七日内预交上诉案件受理费4695元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙小惠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第138号
原告钱某甲。
委托代理人汤某某。
委托代理人葛某某。
被告王某。
原告钱某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白荣环独任审
判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委
托代理人葛某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告钱某甲诉称：原、被告于2005年7月经人介绍相识，20
06年10月28日按农村风俗举行婚礼，2007年5月1日办理结婚登
记，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育一女，名钱某乙
。女儿钱某乙自出生至今一直由原告及原告父母带。双方因经营
“永吉地板店”雇用员工而发生矛盾。被告经营所得，也从未
用于家庭生活，双方多次争吵。2008年2月，被告擅自将地板
店转让他人，双方又多次发生争吵。2009年，被告多次向原告
提出，要么分家、要么离婚。2009年8月，被告到九川集团宁
波办事处工作，很少回家，也不支付女儿的生活费用，未尽到
一个父亲的职责，双方已不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，
故诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女钱某乙随原告生活，由被告承担生活费、教育费、医疗费等各负担50%；3、由
被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：1、双方系自由恋爱，原告上下班，被
告经常负责接送，双方感情较好；2、原、被告双方的开支基
本由被告支付，转让永吉地板店也是经原告同意；3、被告因
和原告母亲不和，提出分家，是希望过三口之家的生活；4、
被告是因工作原因，对女儿照顾较少；5、双方某妻生活较少
，责任在于某告；6、双方不和是由于某告母亲的干涉；7、女
儿还小，离婚会对孩子造成伤害。要求驳回原告离婚的诉讼请
求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、户
口本，证明原、被告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、
被告的夫妻关系。经质证，被告王某无异议。经审查，该证
据来源真实，内容合法，且与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据上述采信的证据及当事人双方的陈述，本院查明本
案事实如下：原、被告于2005年7月经人介绍相识，于2007年5
月11日登记结婚，并于××××年××月××日生一女，名钱某乙。婚后
原、被告感情一般，后双方在经营“永吉地板店”时发生矛盾
，多次发生争吵，2009年8月，被告到九川集团宁波办事处工
作后，对家庭、女儿照顾较少，原告现以夫妻感情彻底破裂为
由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自由恋爱而
结合，具有一定的感情基础，在婚后的共同生活中，被告虽因琐事与原告发生争吵，导致夫妻间产生隔阂，但夫妻感情并未
见破裂。原、被告双方应当加强沟通和交流，只要双方努力，
夫妻关系仍有改善的可能。且婚生女钱某乙尚年幼，在一个完整
和睦的家庭中有利于其健康成长。故对原告要求与被告离婚的
诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预
交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 白荣环
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 钱秋红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第697号
原告刘雪庆，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏泉村后水泉屯。
委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告袁洪伟，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏泉村后水泉屯。
委托代理人，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏泉村后水泉屯。
被告彭国军，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇前永利村王成窝棚屯。
委托代理人，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇前永利村王成窝棚屯。
委托代理人马海军，黑龙江省肇源县法律援助中心指派法律工作者。
原告刘雪庆诉被告袁洪伟、彭国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘雪庆的委托代理人陈树民、被告袁洪伟及其委托代理人袁军，被告彭国军及其委托代理人张晶、马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年秋收后至2015年元旦期间，二被告合伙在原告处赊购粮食，往吉林省松原市倒卖，共计欠原告粮款156942.6元。二被告承诺在收粮后10日内向原告付款，后经原告多次催要后，才向原告支付了10万元粮款，余欠56942.6元，直至今日仍未给付。现请求法院判令被告立即给付卖粮款56942.6元。
被告袁洪伟辩称，原告说的都属实，我和被告彭国军确实欠原告粮款，数额也都对。我与彭国军是合伙关系，我负责收粮，彭国军负责卖粮，所以粮票子的名都是彭国军的名，收粮的帐也都是由彭国军管理。我已经向农户垫付了20多万元了，我不同意给付粮款，应由被告彭国军给付。
被告彭国军辩称，我从未与被告袁洪伟合伙收购原告的粮食，我们之间曾经有过粮食买卖的合作，但均与本案无关。我从未单独收购原告的粮食，原告也从未找我催要过卖粮款。原告提交的证据中有一份录音是在我受到胁迫的情况下录制的，该证据的取得不合法，不能作为证据使用。所以请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
审理查明，2014年秋收后至2015年元旦期间，二被告合伙在原告处赊购粮食，往吉林省松原市倒卖，共计欠原告粮款156942.6元。现已给付原告10万元，尚欠56942.6元。上述事实有粮食收购凭证6张、录音3份、证人证言2份及被告袁洪伟的自认予以证实，足以认定。
本院认为，原告向二被告出售粮食，二被告理应及时支付价款，但未给付，损害了原告的利益，构成了违约，应承担相应的民事责任。被告彭国军在庭审中辩称其与被告袁洪伟没有合伙收购原告的粮食，原告提交的证据中有一份录音是在其受到胁迫的情况下录制的，因其没有证据证明其事实主张，且有多份证据均能证实二被告合伙收购原告粮食并欠原告粮款的事实，故本院对其抗辩主张不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁洪伟、彭国军于本判决生效之日起立即给付原告刘雪庆卖粮款56942.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨佳婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第697号
原告沂源县东里镇马家沟村村民委员会。
法定代表人曹洪芝，主任。
委托代理人崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人耿军生，该村村委委员。
被告耿坤生。
委托代理人唐效伟，山东民意律师事务所律师。
原告沂源县东里镇马家沟村村民委员会诉称，沂河流经原告处的河滩荒地由原告进行管理使用，为充分发挥土地的使用效益，2002年2月28日，原被告签订《沂河荒滩承包合同》一份，合同约定发包期限为12年，自2002年2月28日至2014年2月28日止，承包荒滩的用途是为栽植丰产杨树林，合同到期后，原告多次催告被告将承包荒滩交回，被告以各种理由推诿，不认可合同已终止，拒不交回荒滩，为此要求确认原被告之间的沂河滩承包合同已终止，请求判令被告交回承包荒滩，诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，本案涉及的位于沂源县东里镇马家沟村附近沿河路西河道内的荒滩属于国家所有，应由沂源县河道管理部门进行管理使用。原告沂源县东里镇马家沟村村民委员会未取得沂源县河道管理部门授权提起诉讼，要求被告耿坤生交回荒滩，不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告沂源县东里镇马家沟村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一五年六月二十六日
书记员 何玉红
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0921执148号
申请执行人罗媛，女，汉族，生于1977年5月14日，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。
被执行人龚文剑，男，汉族，生于1978年11月22日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人罗媛与被执行人龚文剑民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2016月6日16日作出（2016）云0921民初367号民事调解书，调解书确定的义务履行时间到期后，被执行人龚文剑未按调解书确定的义务履行，申请执行人罗媛于2017年7月6日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年11月6日自愿达成如下执行和解协议：被执行人龚文剑于2017年春节前支付给申请执行人罗媛20000.00元，剩余部分于2018年春节前一次性支付完毕，现申请执行人罗媛同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执148号执行案件终结执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨旺丹
二〇一七年十一月六日
书记员 张正归
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5844号
原告：钟文珠,女,1982年11月26日出生,畲族,住福建省福安市。
被告：陈亮春,男,1980年11月17日出生,汉族,住福建省福安市。
原告钟文珠与被告陈亮春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文珠到庭参加诉讼，被告陈亮春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟文珠向本院提出诉讼请求:判令陈亮春偿还借款本金2.8万元及利息（按月利率2.5%计算，自借款之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：钟文珠与陈亮春系朋友关系，陈亮春以需要资金周转为由,于2015年11月19日分两次向钟文珠借款2.8万元整,并出具借条交钟文珠收执，双方约定借款月息2.5%。借款至今，陈亮春未履行还本付息义务，经钟文珠多次催讨，但却种种理由推脱，拒不偿还借款。
陈亮春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈亮春于2015年11月19日向钟文珠出具借条确认其分别结欠钟文珠借款8000元和20000元。借条具体内容载明如下,“借条，兹向钟文珠（352202198211263321）借人民币捌仟元正（8000元），借款人陈亮春（签名按手印），身份证。2015.11月19日”;“借条，兹向钟文珠（352202198211263321）借人民币（贰万元）利息2.5%（百分之贰点五）,借款人陈亮春（签名按手印），身份证。2015.11月19日”。之后钟文珠多次向陈亮春催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，陈亮春向钟文珠借款的事实清楚，有借条为据，予以确认。讼争借款未明确约定还款期限，钟文珠有权在合理期限内要求陈亮春返还，故钟文珠要求陈亮春返还借款的主张，予以支持。关于借款利息问题。关于借款8000元，双方并未明确约定利息，应视为不支付利息，但陈亮春应从起诉之日起即2017年7月11日，按年利率6%向钟文珠支付逾期利息。关于借款20000元，虽双方明确约定利息按2.5%计算，可认定双方约定月利息按2.5%计算，该约定已超过法律所保护的年利率24%，应予调整为按月利率2%计算，故钟文珠超过月利率2%利息部分的主张，本院不予支持。陈亮春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、陈亮春于本判决生效之日起五日内偿还钟文珠借款2.8万元及利息（其中借款本金8000元的利息，按年利率6%计算，从2017年7月11日起算至借款付清之日止；借款本金2万元的利息，按月利率2%计算，从2015年11月19日起算至借款付清之日止）。
二、驳回钟文珠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由钟文珠负担50元，陈亮春负担325元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二○一七年八月二十五无
书记员 缪志鹏
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
－4－
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3942号
原告：陶其杰，男，汉族，1941年11月14日出生，住宿迁市宿城区。
被告：陶其俊，男，汉族，1937年7月4日出生，住宿迁市宿城区。
原告陶其杰诉被告陶其俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶其杰及被告陶其俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶其杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其种植的母亲陶李氏留下的位于中扬镇二里村的承包土地3.3亩、自留地0.25亩的一半交给原告种植；2、判令被告现在居住的宅基地分一半给原告；3、判令被告返还原告的自留地0.25亩；4、被告赔偿出卖原告的3棵泡桐树、2棵柳树、16棵杨树所得价款10000元。事实和理由：原被告均系陶李氏的儿子。陶李氏于2005年死亡，留有土地地3.3亩、自留地0.25亩及宅基地房屋五间，由集体划归原被告两人所有，原告自己还有自留地0.25亩，上述财产全部被被告掌管。母亲和原告生活30年左右，和被告生活10年左右，原告已尽到赡养义务，没有剥夺继承权的情形，有权继承遗产。另，被告还将原告所有的3棵泡桐树、2棵柳树、16棵杨树私自砍伐卖掉。
被告陶其俊辩称：母亲确实留下承包地3.18亩、自留地0.25亩，现在也确实是我在种植。分地时就想分给原告，但他自己不要，所以现在也不应该给他。对于原告主张的宅基地曾经确实一家一半，后来我拿我的自留地跟原告换过宅基地，所以不应该分一半给原告。对于原告自己一份自留地，是包括宅基地在内一共0.25亩，我们拿自留地跟他换过宅基地了。所以不存在返还他的自留地。对于卖树的事，我们从来没有卖过原告的树，原告也没有栽过树。
本院经审理查明：原被告系亲兄弟关系。二人父亲于建国前去世，母亲陶李氏于2006年去世。原被告之前一人一半共同居住使用父母亲的老宅基地。1996年左右，原告陶其杰按照农村习俗分家至另一块六分地的宅基地生活。1996年前后，农村土地以家庭承包方式实行二轮承包。因陶李氏随被告陶其俊共同生活，故其承包地3.3亩分在被告陶其俊的农户家庭单位中。陶李氏及原告陶其杰在老宅基地周边另各分得自留地0.25亩。上述老宅基地及土地现均由被告陶其俊使用和种植。
另查明，原告陶其杰分家之后居住的六分地宅基地原为被告陶其俊的自留地。后原告陶其杰再次用土地置换一块宅基地居住，该六分地也由其自己种植作物。
本院认为：根据《土地管理法》及《物权法》的规定，自留地属于农民集体所有，农民集体所有的和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法行使土地承包经营制度。而根据我国《农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而非某一个家庭成员。当承包土地的农户家庭成员中一人或几人死亡，承包地仍应由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，原被告各自家庭在土地二轮承包时均取得了相应的土地承包经营权，原告陶其杰已经不属于被告陶其俊土地承包农户的家庭成员，陶李氏死亡后，其承包的土地应由被告陶其俊的家庭成员继续承包经营，而不发生继承问题，故原告主张均分陶李氏承包经营的土地3.3亩及自留地0.25亩于法无据，本院不予支持。
对于原告主张被告返还其自留地0.25亩和均分宅基地的诉讼请求，根据本院审理查明的事实，原告陶其杰按农村习俗分家之后居住的六分地宅基地原为被告陶其俊的自留地。原告虽主张该六分土地系其用承包地跟被告置换而来，但未能提供证据证明。结合当地习俗及本案已查明的事实，被告陶其杰关于该六分土地系二人分家后其用自留地置换原告的宅基地及自留地的陈述更为可信。且农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告现已有宅基地居住，其再主张涉案宅基地也不符法律规定。故对于原告上述诉求，本院亦不予支持。
对于原告主张被告赔偿出卖其树木的价款损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供任何证据证明被告出卖过其种植的树木，亦不能证明被告出卖树木所得的价款，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，原告本案诉求无事实及法律无据，依法应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陶其杰的诉讼请求。
案件受理50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 周 正
人民陪审员 朱从富
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 宇
第4页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初3942号原告：陶其杰，男，汉族，1941年11月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：陶其俊，男，汉族，1937年7月4日出生，住宿迁市宿城区。原告陶其杰诉被告陶其俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶其杰及被告陶其俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶其杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其种植的母亲陶李氏留下的位于中扬镇二里村的承包土地3.3亩、自留地0.25亩的一半交给原告种植；2、判令被告现在居住的宅基地分一半给原告；3、判令被告返还原告的自留地0.25亩；4、被告赔偿出卖原告的3棵泡桐树、2棵柳树、16棵杨树所得价款10000元。事实和理由：原被告均系陶李氏的儿子。陶李氏于2005年死亡，留有土地地3.3亩、自留地0.25亩及宅基地房屋五间，由集体划归原被告两人所有，原告自己还有自留地0.25亩，上述财产全部被被告掌管。母亲和原告生活30年左右，和被告生活10年左右，原告已尽到赡养义务，没有剥夺继承权的情形，有权继承遗产。另，被告还将原告所有的3棵泡桐树、2棵柳树、16棵杨树私自砍伐卖掉。被告陶其俊辩称：母亲确实留下承包地3.18亩、自留地0.25亩，现在也确实是我在种植。分地时就想分给原告，但他自己不要，所以现在也不应该给他。对于原告主张的宅基地曾经确实一家一半，后来我拿我的自留地跟原告换过宅基地，所以不应该分一半给原告。对于原告自己一份自留地，是包括宅基地在内一共0.25亩，我们拿自留地跟他换过宅基地了。所以不存在返还他的自留地。对于卖树的事，我们从来没有卖过原告的树，原告也没有栽过树。本院经审理查明：原被告系亲兄弟关系。二人父亲于建国前去世，母亲陶李氏于2006年去世。原被告之前一人一半共同居住使用父母亲的老宅基地。1996年左右，原告陶其杰按照农村习俗分家至另一块六分地的宅基地生活。1996年前后，农村土地以家庭承包方式实行二轮承包。因陶李氏随被告陶其俊共同生活，故其承包地3.3亩分在被告陶其俊的农户家庭单位中。陶李氏及原告陶其杰在老宅基地周边另各分得自留地0.25亩。上述老宅基地及土地现均由被告陶其俊使用和种植。另查明，原告陶其杰分家之后居住的六分地宅基地原为被告陶其俊的自留地。后原告陶其杰再次用土地置换一块宅基地居住，该六分地也由其自己种植作物。本院认为：根据《土地管理法》及《物权法》的规定，自留地属于农民集体所有，农民集体所有的和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法行使土地承包经营制度。而根据我国《农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而非某一个家庭成员。当承包土地的农户家庭成员中一人或几人死亡，承包地仍应由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，原被告各自家庭在土地二轮承包时均取得了相应的土地承包经营权，原告陶其杰已经不属于被告陶其俊土地承包农户的家庭成员，陶李氏死亡后，其承包的土地应由被告陶其俊的家庭成员继续承包经营，而不发生继承问题，故原告主张均分陶李氏承包经营的土地3.3亩及自留地0.25亩于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告返还其自留地0.25亩和均分宅基地的诉讼请求，根据本院审理查明的事实，原告陶其杰按农村习俗分家之后居住的六分地宅基地原为被告陶其俊的自留地。原告虽主张该六分土地系其用承包地跟被告置换而来，但未能提供证据证明。结合当地习俗及本案已查明的事实，被告陶其杰关于该六分土地系二人分家后其用自留地置换原告的宅基地及自留地的陈述更为可信。且农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告现已有宅基地居住，其再主张涉案宅基地也不符法律规定。故对于原告上述诉求，本院亦不予支持。对于原告主张被告赔偿出卖其树木的价款损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供任何证据证明被告出卖过其种植的树木，亦不能证明被告出卖树木所得的价款，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告本案诉求无事实及法律无据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陶其杰的诉讼请求。案件受理50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 周 磊人民陪审员 周 正人民陪审员 朱从富二〇一六年十一月一日书 记 员 张 宇第4页/共5页
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执261号
申请执行人温学龙。
被执行人侯美生。
申请执行人温学龙与被执行人侯美生劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第31号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第31号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 赛玉光
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2106号
原告：莆田市秀屿区笏石亚洪铝材经营部，住所莆田市秀屿区。注册号：。
经营者：吕红，男，1973年4月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告：林金霖，男，1979年8月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告莆田市秀屿区笏石亚洪铝材经营部与被告林金霖买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市秀屿区笏石亚洪铝材经营部的经营者及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告林金霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告莆田市秀屿区笏石亚洪铝材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告林金霖立即返还原告欠款15.7565万元并自起诉之日起至该款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营铝材，被告林金霖在原告处购买铝材材料，经双方结算，截止至2015年2月18日，被告林金霖共欠原告货款15.7565万元，该欠款有被告出具给原告的欠条一份予以证实，原告多次向被告催讨上述欠款，然而被告一直拖延至今。
被告林金霖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月18日，被告林金霖向原告莆田市秀屿区笏石亚洪铝材经营部出具欠条一份，确认截止至当日其尚欠原告货款15.7565万元，约定于年底前全部还清，如逾期未还则由秀屿区人民法院受理。
本院认为，被告林金霖欠原告莆田市秀屿区笏石亚洪铝材经营部货款15.7565万元，有原告提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林金霖归还该欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，是合法的，应予支持。被告林金霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林金霖应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市秀屿区笏石亚洪铝材经营部欠款15.7565万元并自2016年6月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，减半收取计1725.5元，由被告林金霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一六年八月十九日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监252号
申请执行人:杨翠娥，女，1973年12月1日生，汉族，住周口市川汇区。
被执行人：石贺丹，女，1981年6月13日生，汉族，住周口市川汇区。
杨翠娥与石贺丹民间借贷纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二Ｏ一七年八月二十四日立案执行。现因该案长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602民初2955号民事判决书由我院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁亚坚
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 源
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00236号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月7日被取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2014年2月1日10时许，被告人张某与洪某（已判处））驾驶一辆面包车由黄梅镇往濯港镇张上屋村行驶，遇许某乙驾驶三轮车带其父及儿子在前同向行驶。因路面狭窄，被告人张某叫许某乙往旁边让一下，为此二人发生争执。洪某将车停住，被告人张某先下车与许某乙发生接扭，后洪某也下车，伙同被告人张某对许某乙进行殴打。经鉴定，许某乙为轻伤。
2014年7月25日，被告人张某与许某乙达成赔偿协议并得到谅解。7月30日，被告人张某到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某乙的陈述，证人许某甲、邓某、洪某、蒋某的证言，法医鉴定，到案经过，刑事判决书及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月26日至2015年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄海
二〇一四年十月十一日
书记员 洪波
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初106号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人沈某某，男，1983年7月20日生，汉族，中专文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年10月26日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)41号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日18时许，被告人沈某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至泸州市江阳区学院中路建工酒楼外路段时，与陈某某驾驶的川EV某某号宝马牌小型越野车相撞，造成两车受损的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人沈某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为187.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人沈某某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、传唤证、查获经过、归案情况说明、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、当事人血样提取登记表、被告人照片、接受呼气酒精检测仪检测时照片、涉案车辆照片、抽取血液时照片、身份证、驾驶证复印件及网上查询资料、事故现场图、现场照片、证人陈某某、何某的证言、被告人沈某某的供述、呼气酒精含量检验结果、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，结合其在村社的现实表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00994号
申请执行人西安森和生物科技有限公司。驻所地西安市碑林区太白路229号西北大学科院教学三楼。
法定代表人赵东峰，公司经理。
被执行人张德民，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇岳兴村*组，。
西安森和生物科技有限公司与张德民买卖合同纠纷一案，（2015）渭中法民二终字第00994号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安森和生物科技有限公司于2015年10月25日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行欠款18992元、受理费330元、执行费200元。
本案在执行中，申请执行人西安森和生物科技有限公司于2016年3月9日向本院提出申请，以双方当事人已和解，不再需要人民法院执行为由，要求撤回执行。撤回执行申请，是其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（1）项等之规定，裁定如下：
终结渭南市终结人民法院（2015）渭中法民二终字第00994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代理审判员 何汉平
代理审判员 屈晓军
二〇一六年三月九日
书 记 员 曾斌州
山东郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第147号
申请执行人徐勤菊，女，1961年7月生，汉族，郯城县。
被执行人刘丽，女，1978年3月生，汉族，郯城县。
被执行人谢堂环，男，1971年10月生，汉族，郯城县。
被执行人刘卫华，男，1977年11月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第2141号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘卫华在山东郯城农商银行归昌支行的存款100000元。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第147号-1
申请执行人徐勤菊，女，1961年7月生，汉族，郯城县。
被执行人刘丽，女，1978年3月生，汉族，郯城县。
被执行人谢堂环，男，1971年10月生，汉族，郯城县。
被执行人刘卫华，男，1977年11月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第2141号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘卫华在山东郯城农商银行归昌支行的存款10000元。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第147号
申请执行人徐勤菊，女，汉族，郯城县杨集镇。
被执行人刘丽，女，汉族，郯城县归昌乡。
被执行人谢堂环，男，汉族，郯城县。
被执行人刘卫华，男，汉族，郯城县归昌乡。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法（2012）郯民初字第2141号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘卫华在郯城县农村商业银行归昌支行的存款10万元，账号6223191624588856。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年十二月一日
书记员 杨清松
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2516号
原告：刘娟，女，1982年4月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司法务。
原告刘娟与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园4号楼1401房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月28日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园4号楼1401房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
庭审中天津浩地集团有限公司辩称，原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2008年5月28日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》一份，以证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；
二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，以证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园4号楼1401号。
天津浩地集团有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为不能证明与被告有关联。
经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月28日，原告刘娟与天津市宁河县土地整理中心签订0080512号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为刘娟，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人刘娟分别盖章并签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：刘娟，还迁房房屋坐落：4-1401，还迁房建筑面积86.79平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：0080512，选房人签字：刘娟，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区4-1401号房屋。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为刘娟，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告刘娟与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘娟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾依军
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王晓青
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2516号原告：刘娟，女，1982年4月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，该公司法务。原告刘娟与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园4号楼1401房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月28日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月28日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园4号楼1401房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。庭审中天津浩地集团有限公司辩称，原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2008年5月28日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》一份，以证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，以证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园4号楼1401号。天津浩地集团有限公司未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为不能证明与被告有关联。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月28日，原告刘娟与天津市宁河县土地整理中心签订0080512号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为刘娟，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人刘娟分别盖章并签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：刘娟，还迁房房屋坐落：4-1401，还迁房建筑面积86.79平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：0080512，选房人签字：刘娟，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区4-1401号房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为刘娟，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告刘娟与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘娟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王晓青相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初96号
原告丁伟年，男，1934年6月16日出生，汉族，住址新疆乌鲁木齐市天山区。
委托代理人丁金乐（系父子关系），男，1969年11月27日出生，俄罗斯族，住址广东省汕头市金平区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。
本院在审理原告丁伟年诉被告天津市国土资源和房屋管理局�行法定职责一案中，因原告丁伟年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告丁伟年承担。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
人民陪审员 洪伯元
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督14号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人张磊，男，1980年1月28日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2015年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人张磊给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1278元。并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1278元。
申请费17元，由被申请人张磊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督14号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人张磊，男，1980年1月28日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2015年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人张磊给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1278元。并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1278元。
申请费17元，由被申请人张磊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督14号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙佳，总经理。被申请人张磊，男，1980年1月28日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2015年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人张磊给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1278元。并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1278元。申请费17元，由被申请人张磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年三月二十九日书记员  姜元—1—
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1969号
原告：王某某，男，汉族，1983年出生，住温县。
被告：河南天盛房地产开发有限公司，住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。
法定代表人：岳新年。
被告：温县兴龙商贸有限公司，住所地：温县振兴路与人民路交叉口。统一社会信用代码91410825MA40C1EX1K。
法定代表人：王辉。
原告王冬与被告河南天盛房地产开发有限公司、温县兴龙商贸有限公司商品房销售合同、租赁合同、返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2号立案。原告王冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王冬撤回起诉处理。
审 判 长 夏宁群
审 判 员 毛天亮
人民陪审员 黄建交
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵艳利
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初1969号原告：王某某，男，汉族，1983年出生，住温县。被告：河南天盛房地产开发有限公司，住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码91410825789181098L。法定代表人：岳新年。被告：温县兴龙商贸有限公司，住所地：温县振兴路与人民路交叉口。统一社会信用代码91410825MA40C1EX1K。法定代表人：王辉。原告王冬与被告河南天盛房地产开发有限公司、温县兴龙商贸有限公司商品房销售合同、租赁合同、返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2号立案。原告王冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王冬撤回起诉处理。审 判 长  夏宁群审 判 员  毛天亮人民陪审员  黄建交二〇一八年五月三十一日书 记 员  赵艳利
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初722号
原告郑宁纲，职工。
委托代理人王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。
被告吴梅生，经商。
被告齐香莲，无业。
原告郑宁纲与被告吴梅生、齐香莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员黄健敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宁纲及其委托代理人王禹龙到庭参加诉讼，被告吴梅生、齐香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宁纲诉称，两被告原系夫妻关系。2014年6月6日，被告吴梅生因经营粮油生意资金周转需要向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，双方约定每月利息1000元，且如有需要随时归还，借条上还明确了被告吴梅生尚欠原告利息12000元。原告向被告交付了借款。2014年9月中旬，原告因资金需要通知被告吴梅生于同年10月1日前归还借款本息，但两被告均未及时归还本息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币10万元整及拖欠利息35000元（利息按月利率1%计算，从2014年6月7日计算至2016年5月6日止；另2013年6月7日至2014年6月6日利息12000元），之后的利息按月利率1%计算至清偿完毕之日止。
被告吴梅生、齐香莲未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、两被告的补发婚姻登记证审查处理表和离婚登记审查表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及两被告的婚姻状况；
2、借条一份，拟证明被告吴梅生向原告借款人民币10万元的事实及对利息的约定。
因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年6月6日，被告吴梅生向原告借款人民币10万元，并约定每月利息1000元。并于2014年6月6日向原告更换借款一张，借条载明：“今借到郑宁纲老板现金计币10万元整〈每月利息1000元〉〈于13年6月6号-14年6月6号，利息12000元整〉，具借人吴梅生。”现因被告未及时偿还借款，原告于是向本院提起给付之诉。
另查明，两被告于1979年11月30日结婚，于2015年2月26日离婚。
本院认为，原告与被告吴梅生虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的借条可以认定双方存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。原告与被告吴梅生未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。原告与被告吴梅生约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴梅生向原告借款的行为是发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴梅生、齐香莲未向本院提供证据证明该笔债务非夫妻共同债务，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告吴梅生以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴梅生、齐香莲偿还原告郑宁纲借款人民币十万元及利息（利息按年利率12%计算，从2013年6月7日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千元，减半交纳为人民币一千五百元，由被告吴梅生、齐香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 江 川
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4174号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称中华联合财险信阳公司），住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
负责人：张涛，该公司总经理。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：吴世喜，男，1953年5月29日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：朱行钛，男，1966年4月9日生，汉族，农民，住河南省商城县。
上诉人中华联合财险信阳公司因与被上诉人吴世喜、朱行钛机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初1157号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，中华联合财险信阳公司向一审法院递交上诉状后，没有预交案件受理费，一审法院于2017年8月10日向上诉人中华联合财险信阳公司发出预交上诉案件受理费通知书，要求其在接到通知书后七日内预交上诉案件受理费831元，逾期不交，将按照自动撤回上诉处理。上诉人中华联合财险信阳公司在接到该通知书后，未按照要求缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘友成
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一七年十月三十日
书记员 熊宵宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4174号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称中华联合财险信阳公司），住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。负责人：张涛，该公司总经理。被上诉人（一审原告、反诉被告）：吴世喜，男，1953年5月29日生，汉族，农民，住河南省商城县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：朱行钛，男，1966年4月9日生，汉族，农民，住河南省商城县。上诉人中华联合财险信阳公司因与被上诉人吴世喜、朱行钛机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初1157号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，中华联合财险信阳公司向一审法院递交上诉状后，没有预交案件受理费，一审法院于2017年8月10日向上诉人中华联合财险信阳公司发出预交上诉案件受理费通知书，要求其在接到通知书后七日内预交上诉案件受理费831元，逾期不交，将按照自动撤回上诉处理。上诉人中华联合财险信阳公司在接到该通知书后，未按照要求缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘友成审判员  王道新审判员  李 彬二〇一七年十月三十日书记员  熊宵宇
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执59号
申请执行人董立华，女，1971年3月11日生，满族，无业。
被执行人卜彦涛，男，1981年8月16日生，汉族，无业。
申请执行人董立华与被执行人卜彦涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院(2015)西民二初字第00264号民事判决书，责令被执行人卜彦涛履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人卜彦涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人卜彦涛有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人卜彦涛所有的辽MXXX**号中华牌轿车一辆。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高德丰
审 判 员 张百合
助理审判员 都业新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1223执59号申请执行人董立华，女，1971年3月11日生，满族，无业。被执行人卜彦涛，男，1981年8月16日生，汉族，无业。申请执行人董立华与被执行人卜彦涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院(2015)西民二初字第00264号民事判决书，责令被执行人卜彦涛履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人卜彦涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人卜彦涛有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人卜彦涛所有的辽MXXX**号中华牌轿车一辆。二、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高德丰审 判 员  张百合助理审判员  都业新二〇一七年四月二十日书 记 员  王 斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00132号
原告乔玉江，居民。
委托代理人周新权、韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被告陈香，居民。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住天津市滨海区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，该公司董事长。
原告乔玉江诉被告陈香买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿申请撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司的起诉。原告乔玉江的委托代理人周新权到庭参加了诉讼，被告陈香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉江诉称：被告陈香先后多次向原告赊购养护土工布，共欠货款52480元，后被告陈香仅给付12480元，余款40000元至今未付。现请求判令被告陈香给付原告款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈香未作答辩。
经审理查明：被告陈香向原告乔玉江购买养护土工布，尚欠原告乔玉江货款40000元未付，并由被告陈香签名确认的送货单四张为凭。后原告多次索要，被告陈香至今未能付款，遂成讼。
上述事实，由原告的庭审陈述、送货单四张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告乔玉江与被告陈香之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告陈香从原告乔玉江处购买养护土工布，应按约定给付货款，现被告陈香未按约定履行付款义务，构成违约，原告乔玉江要求被告陈香给付尚欠款40000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告陈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈香应于本判决决发生法律效力之日起五日内支付原告乔玉江款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年三月二十日
书记员 周纪昕
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二金初字第9号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行。
负责人邢宝明，职务：行长
委托代理人张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被告李世涛，男，1976年5月24日出生，汉族。
被告司凤娟，女，1975年3月12日出生，汉族。
被告李世勇，男，1978年5月2日出生，汉族。
被告李仕奇，男，1978年12月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称长垣邮政银行）诉被告李世涛、司凤娟、李世勇、李仕奇借款合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院于2014年10月23日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告李世涛、司凤娟、李世勇、李仕奇，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小洋到庭参加诉讼、四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长垣邮政银行诉称，2012年12月12日，被告李世涛、李世勇、李仕奇向原告申请小额联保贷款并成立联保小组，并于2013年1月1日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定对任何一方在2013年1月1日至2015年1月1日期限内的贷款承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。2014年1月14日，被告李世涛、司凤娟与原告签订《小额联保借款合同》，向原告贷款9万元，贷款年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期自2014年1月至2015年1月。协议签订后，原告依约定履行了放款义务，但被告李世涛、司凤娟在偿还了几笔借款本息就拒绝向原告继续偿还借款本息，原告多次找被告李世涛、司凤娟协商还款事宜，均遭其拒绝。原告认为，被告李世涛、司凤娟作为借款人，依法应当承担按约定还款的责任，被告李世勇、李仕奇作为被告李世涛、司凤娟的贷款行为提供了连带担保，故应对上述贷款本息承担连带还款责任。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求依法判令李世涛、司凤娟偿还结余贷款本金余额70877.28元，贷款利息3107.27元（截至2014年10月10日前），后续利息直至结清日为止。并由李世勇、李仕奇与被告李世涛、司凤娟承担连带还款责任。
被告李世涛、司凤娟、李世勇、李仕奇均未提交答辩状。
原告长垣邮政银行向本院提交的证据有：1、联保协议一份，证明被告李世涛、李世勇、李仕奇签订有小额贷款联保协议书，协议约定任何一方在2013年1月1日至2015年1月1日期间向原告贷款10万元以内，另外两方均应承担连带还款责任。2、小额贷款借款合同，证明被告李世涛、司凤娟2014年1月14日与原告签订借款合同一份，合同约定二被告向原告借款90000元，借款期限一年，贷款利息为15.3％，借款用途为进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如二被告不按期还款，原告可提前收回贷款。3、个人贷款手工借据一份、放款通知单一份、贷款支用报告书一份。证明原告依照合同约定履行了放款义务。4、催收记录表，证明被告未按照借款合同约定履行还款义务，已构成违约。5、户口本三页，证明李世涛与司凤娟系夫妻关系，该笔贷款系李世涛、司凤娟的夫妻共同债务，二人应共同偿还。
原告所举上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
根据原告所举上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2012年12月12日，经被告李世涛、李世勇、李仕奇申请，三被告经协商，组成了联保小组，于2013年1月1日与原告长垣邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，被告三人“自愿组合、诚实守信、风险共担”，从2013年1月1日至2015年1月1日期间，原告可以根据三被告任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款合同不超过100000元，合计贷款不超过300000元内发放贷款，三被告任意成员自愿为原告向其他成员发放贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。协议签订后，被告李世涛于2014年1月14日与原告签订了小额联保借款合同，被告司凤娟以李世涛配偶的身份在合同上签了名。合同约定贷款金额90000元，贷款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款。合同签订后，原告于当日为被告李世涛发放了贷款，李世涛为原告出具了借据。在合同履行过程中，被告李世涛偿还了部分本息，后未按约定偿还，截止2014年10月10日，李世涛尚欠原告借款本金70877.58元，利息3107.27元，本息合计73984.55元，原告因催要未果，诉讼来院。
本院认为，被告李世涛、李世勇、李仕奇与原告长垣邮政银行所签的《小额贷款联保协议书》以及李世涛与原告长垣邮政银行所签的《小额联保借款合同》均属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当自觉履行；原告向李世涛发放了贷款，履行了自己的义务，被告李世涛应按合同约定自觉履行还款义务，其未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，依法应按合同约定支付逾期还款的罚息，且原告有权提前收回未到期的贷款；被告司凤娟作为借款人李世涛的配偶，对其婚姻存续期间的债务有共同偿还的义务；在被告李世涛未按约定还款的情况下，被告李世勇、李仕奇作为联保人应承担连带偿还责任。故原告要求被告李世涛、司凤娟偿还借款及利息、罚息并由李世勇、李仕奇承担连带还款责任的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世涛、司凤娟于判决生效后十日内日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行贷款本金70877.28元，利息及罚息3107.27元（截止2014年10月10日前），后续利息及罚息计算至结清之日。
二、被告李世勇、李仕奇上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元由被告李世涛、司凤娟、李世勇、李仕奇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杜相禹
审判员 张艳玲
审判员 曹国英
二〇一五年三月十日
书记员 陈 菲
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2159号
申请人温县人民法院。
被执行人赵俊杰，男，1972年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省巩义市。
本院于2017年8月1日立案执行赵俊杰罚金一案，在执行过程中，我院两次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2159号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王志云
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终32号
上诉人(原审被告)：江门市蓬江区洪兴物资经营部。住所地：广东省江门市潮连青年路芝山码头侧。
法定代表人：徐文杰。
委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。
�托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路**号全幢、储畜所。
负责人：刘海健。
委托诉讼代理人：赵崇沃，该支行员工。
委托诉讼代理人：施泽波，该支行员工。
原审被告：江门市蓬江区华俊五金制品有限公司。住所地：广东省江门市杜阮龙榜工业区。
法定代表人：谭健民。
原审被告：罗志宏，男，1960年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：黄年康，男，1961年10月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江门市蓬江区洪兴物资经营部（以下简称“洪兴经营部”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称“农行胜利支行”）、原审被告江门市蓬江区华俊五金制品有限公司（以下简称“华俊公司”）、罗志宏、黄年康金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6666号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益的纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。农行胜利支行与洪兴经营部、华俊公司签订的主合同《借款合同》第六条约定发生争议的，由双方协商解决；协商不能的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。从《最高额抵押合同》第十六条约定本合同履行中发�争议，可向抵押权人住所地人民法院提起诉讼。上述的协议管辖约定条款均没有违反法律法规规定，合法有效。本案中，原审法院既作为贷款人所在地人民法院，又作为抵押权人住所地人民法院，故对本案有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第六项的规定，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。据此，农行胜利支行虽不具有法人资格，但不影响其民事诉讼主体资格，故农行胜利支行向原审法院提起本案诉讼并无不当，洪兴经营部以农行胜利支行不具备法人资格为由要求将本案移送至中国�业银行股份有限公司住所地人民法院审理理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第四十八条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第六项之规定，裁定驳回洪兴经营部提出的管辖权异议。
上诉人洪兴经营部上诉称：洪兴经营部与农行胜利支行、华俊公司、罗志宏、黄年康金融借款合同纠纷一案，由农行胜利支行在原审法院立案。洪兴经营部在法定期限内向原审法院提出了管辖权异议申请。2017年12月22日洪兴经营部收到原审法院送达的(2017)粤0703民初6666号《民事裁定书》，裁定驳回洪兴经营部的管辖权异议申请。洪兴经营部不服，现依法提出上诉。根据洪兴经营部与农行胜利支行签订的《最高额抵押合同》第十六条之约定“本合�履行中发生争议，可由各方协商解决；也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由抵押权人住所地人民法院管辖”，农行胜利支行是中国农业银行股份有限公司的下属机构，没有独立法人资格，本案应由中国农业银行股份有限公司住所地人民法院进行管辖。中国农业银行股份有限公司的住所地位于北京市城区，因此本案应当由北京市东城区人民法院管辖。综上所述，原审裁定没有法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
被上诉人农行胜利支行、原审被告华俊公司、罗志宏、黄年康在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构……”的规定，农行胜利支行虽不具备法人资格，但属依法成立的组织机构和拥有财产，为依法设立且具备营业执照的商业银行的分支机构，应当认定其为民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，依法具有民事诉讼主体资格，有权提起涉案民事诉讼。故洪兴经营部认为农行胜利支行没有诉讼主体资格的主张，本院不予支持。
华俊公司与农行胜利支行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第六条约定，双方约定发生争议的，协商解决；若协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；�兴经营部、罗志宏、黄年康分别与农行胜利支行《最高额抵押合同》第十六条、第十条均约定，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以向抵押权人住所地人民法院提起诉讼。上述两份合同的约定的管辖协议条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。农行胜利支行作为贷款人及抵押权人，依照合同约定的管辖协议条款向农行胜利支行住所地的人民法院即原审法院进行起诉。原审法院应依法对本案行使管辖权。原审法院裁定驳回洪兴经营部提出的管辖异议正确，本院予以维持。洪兴经营部上诉请求将本案移送北京市东城区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年二月十一日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终32号上诉人(原审被告)：江门市蓬江区洪兴物资经营部。住所地：广东省江门市潮连青年路芝山码头侧。法定代表人：徐文杰。委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。�托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路**号全幢、储畜所。负责人：刘海健。委托诉讼代理人：赵崇沃，该支行员工。委托诉讼代理人：施泽波，该支行员工。原审被告：江门市蓬江区华俊五金制品有限公司。住所地：广东省江门市杜阮龙榜工业区。法定代表人：谭健民。原审被告：罗志宏，男，1960年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：黄年康，男，1961年10月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市蓬江区洪兴物资经营部（以下简称“洪兴经营部”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称“农行胜利支行”）、原审被告江门市蓬江区华俊五金制品有限公司（以下简称“华俊公司”）、罗志宏、黄年康金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6666号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益的纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。农行胜利支行与洪兴经营部、华俊公司签订的主合同《借款合同》第六条约定发生争议的，由双方协商解决；协商不能的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。从《最高额抵押合同》第十六条约定本合同履行中发�争议，可向抵押权人住所地人民法院提起诉讼。上述的协议管辖约定条款均没有违反法律法规规定，合法有效。本案中，原审法院既作为贷款人所在地人民法院，又作为抵押权人住所地人民法院，故对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项的规定，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。据此，农行胜利支行虽不具有法人资格，但不影响其民事诉讼主体资格，故农行胜利支行向原审法院提起本案诉讼并无不当，洪兴经营部以农行胜利支行不具备法人资格为由要求将本案移送至中国�业银行股份有限公司住所地人民法院审理理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第四十八条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项之规定，裁定驳回洪兴经营部提出的管辖权异议。上诉人洪兴经营部上诉称：洪兴经营部与农行胜利支行、华俊公司、罗志宏、黄年康金融借款合同纠纷一案，由农行胜利支行在原审法院立案。洪兴经营部在法定期限内向原审法院提出了管辖权异议申请。2017年12月22日洪兴经营部收到原审法院送达的(2017)粤0703民初6666号《民事裁定书》，裁定驳回洪兴经营部的管辖权异议申请。洪兴经营部不服，现依法提出上诉。根据洪兴经营部与农行胜利支行签订的《最高额抵押合同》第十六条之约定“本合�履行中发生争议，可由各方协商解决；也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由抵押权人住所地人民法院管辖”，农行胜利支行是中国农业银行股份有限公司的下属机构，没有独立法人资格，本案应由中国农业银行股份有限公司住所地人民法院进行管辖。中国农业银行股份有限公司的住所地位于北京市城区，因此本案应当由北京市东城区人民法院管辖。综上所述，原审裁定没有法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。被上诉人农行胜利支行、原审被告华俊公司、罗志宏、黄年康在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构……”的规定，农行胜利支行虽不具备法人资格，但属依法成立的组织机构和拥有财产，为依法设立且具备营业执照的商业银行的分支机构，应当认定其为民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，依法具有民事诉讼主体资格，有权提起涉案民事诉讼。故洪兴经营部认为农行胜利支行没有诉讼主体资格的主张，本院不予支持。华俊公司与农行胜利支行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第六条约定，双方约定发生争议的，协商解决；若协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；�兴经营部、罗志宏、黄年康分别与农行胜利支行《最高额抵押合同》第十六条、第十条均约定，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以向抵押权人住所地人民法院提起诉讼。上述两份合同的约定的管辖协议条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。农行胜利支行作为贷款人及抵押权人，依照合同约定的管辖协议条款向农行胜利支行住所地的人民法院即原审法院进行起诉。原审法院应依法对本案行使管辖权。原审法院裁定驳回洪兴经营部提出的管辖异议正确，本院予以维持。洪兴经营部上诉请求将本案移送北京市东城区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 马健文审 判 员 陈汉锡二〇一八年二月十一日法官助理 吴慧仪书 记 员 陈顺芳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4931号
申请执行人章旭兰
被执行人叶金海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初10338号，依法向被执行人叶金海发出执行通知书，责令被执行人叶金海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶金海（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××09的存款人民币145000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执4931号申请执行人章旭兰，女，1974年9月21日出生，住浙江省金华市婺城区西关街道董宅路董和巷***号，公民身份号码:3307021974********。被执行人叶金海，男，1963年6月2日出生，住浙江省金华市婺城区新章宅双馨路***弄**号，公民身份号码:3307021963********。申请执行人章旭兰与被执行人叶金海民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初10338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月21日立案执行。本案执行标的为145000元,诉讼费1663元。本院在执行过程中，查封被执行人叶金海名下的车牌为浙Ｇ×××××号汽车一辆，尚未实际控制，被执行人已支付申请人25000元。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人书面申请对本案程序终结。中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0702执4931号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈高明执 行 员 胡鼎力执 行 员 虞 帆二〇一七年七月四日代书记员 钱历程
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2225号
原告：九牧厨卫股份有限公司
被告：昆明明波顺达建材经营部
原告九牧厨卫股份有限公司与被告昆明明波顺达建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 沈男
人民陪审员员 榕
二〇一八年一月十二日
书 记 员 侯敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2369-1号
申请执行人张芯华，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2457号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 周 宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，行长。
委托诉讼代理人：陈振球，住哈尔滨市阿城区。
被告：崔东，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告崔东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告崔东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：崔东立即偿还借款16599.63元并支付相应利息。事实和理由：2012年4月6日，崔东向邮储银行阿城支行借款33000元，双方约定年利率14.58%，借款期限9个月，阶段性等额本息还款。邮储银行阿城支行已依约交付借款，崔东未依约履行合同义务。截至2017年2月10日，崔东尚欠本金16599.63元及利息12340.40元。邮储银行阿城支行索款未果，故诉至本院。
崔东未作答辩。
邮储银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交借款合同、付款凭证及利息试算单三份证据。本院经审查认为，因崔东未到庭，视为放弃质证权利。上述三份证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，崔东与邮储银行阿城支行订立小额联保借款合同，约定借款金额33000元，借款用途为购买农用四轮车，借款期限9个月，年利率14.58%，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息。即按年利率21.87%计算逾期利息。邮储银行阿城支行于合同签订当日依约向崔东提供33000元借款，崔东在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并按印。崔东未依约向邮储银行阿城支行偿还借款本息，依双方约定计算至2017年2月10日，尚欠借款16599.63元及利息（含罚息）12340.40元。
本院认为，邮储银行阿城支行与崔东之间签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行阿城支行已依约发放贷款，借款人崔东未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行阿城支行请求判令崔东偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、崔东于本判决生效之日起立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款16599.63元；
二、崔东于本判决生效之日起立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息（含罚息）12340.40元(计算至2017年2月10日)，并以16599.63元为基数自2017年2月11日起按年利率21.87%计付逾期利息至实际支付之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，公告费560元，均由崔东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 关宏丽
审判员 吴 威
二〇一七年九月二十七日
书记员 程慧莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2026号
原告：徐××。
被告：洪××。
原告徐××为与被告洪××买卖合同纠纷一案，于2009
年5月25日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由审判员
边锋独任审判，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告
徐××、被告洪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，原、被告曾有业务往来，2007年2月8
日双方结算，被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告8000元，
后经多次催讨，被告支付部分款项，余款4000元至今未付。原
告现要求被告支付货款4000元，并承担本案诉讼费。
被告洪××未提供书面答辩状，其在庭审在辩称，原告
起诉状中结算时间有误，应为2008年2月8日。另水泥质量存在
问题，原告多算了十包水泥货款。
原告徐××对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供
了欠条1份，以证明被告欠原告货款的事实。被告未提供证据
证实自己的主张。
原告提供的欠条，经当庭出示并质证，被告无异议，本
院对其证明力予以确认。被告洪××主张水泥质量存在问题，
原告并多算十包水泥款，原告对此予以否认，被告未能提供任
何证据予以证明，对被告主张的事实本院不能认定。综上，本院认定下列事实：
被告洪××与原告徐××曾有水泥买卖业务往来。2008
年2月8日，经双方结算，被告出具欠条一份，欠条载明：“今
欠徐江生水泥款捌仟元整”。后被告支付4000元，尚欠货款40
00元未付。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。被告洪×
×向原告徐××购买水泥，尚欠货款4000元事实清楚，原告起
诉要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决
如下：
被告洪××应支付原告徐××水泥款计人民币4000元，
限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告洪××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 边 锋
二〇〇九年六月二十二日
书记员 李冠军
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初203号
原告：赵建光，男，1973年12月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告:农春桃，女，1988年1月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告赵建光与被告农春桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赵建光于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告赵建光以自行协商解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵建光负担。
审判员 潘 飞
二〇一七年五月十七日
书记员 叶发强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1449号
原告天津瑞得西国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区小红星路52号。
法定代表人周洪海，董事长。
委托代理人侯红月，天津宝砚律师事务所律师。
被告邱彦芳。
本院在审理原告天津瑞得西国际货运代理有限公司诉被告邱彦芳合同纠纷一案，原告天津瑞得西国际货运代理有限公司于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告天津瑞得西国际货运代理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞得西国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费3099元，减半收取1549.5元，由原告天津瑞得西国际货运代理有限公司负担。
审判员 李茜
二〇一六年五月十七日
书记员 吴丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5615号
原告：邵雨，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：余家豪，男，1990年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告邵雨与被告余家豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雨到庭参加了诉讼，被告余家豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息11000元（约定月利息2分）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定2016年4月7日偿还借款本金50000元及利息3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
余家豪未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
本院经审查认定事实如下：2016年1月7日，被告向原告借款50000元，写有借条，载明：“今借到邵雨人民币伍万元整（50000）余家豪2016年1月7日”。后经原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。
以上事实，有本院认定的原告提供的公民身份证、借条及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方在借款时未约定利息，原告要求被告偿还借款利息11000元（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余家豪于本判决生效之日起十日内偿还原告邵雨借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告余家豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初572号
原告：刘国顺，男，汉族，生于1971年。
被告：周红涛，男，汉族，生于1981年。
本院在审理原告刘国顺与被告周红涛健康权纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国顺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 杨万荣
二〇一六年五月三日
书记员 陈通达
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初572号原告：刘国顺，男，汉族，生于1971年8月24日。被告：周红涛，男，汉族，生于1981年6月18日。本院在审理原告刘国顺与被告周红涛健康权纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国顺撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，原告自愿负担。审判员  杨万荣二〇一六年五月三日书记员  陈通达