广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初885号
原告张标，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
委托代理人李德强。
被告周超宏，男，汉族，住址：广东省梅县。
被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市。
负责人蒋超，该公司经理。
委托代理人罗万学、廖家兴，该公司员工。
原告张标诉被告周超宏、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张标及其委托代理人李德强、被告平安保险公司的委托代理人廖家兴到庭参加诉讼。被告周超宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张标诉称，2015年11月14日17时55分左右，周超宏驾驶粤M×××××号小型面包车从兴宁市城镇方向沿205国道往梅县区方向行驶，行至G205线2671KM＋150M兴宁市永和镇成鹊村路段时，在超车过程中，越过中心线与相对方向正常行驶由张标驾驶的粤M×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张标跌倒受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，周超宏承担此事故的全部责任，张标不承担此事故的责任。张标受伤后在兴宁市第三人民医院住院治疗76天，用去住院医疗费42055.50元。在张标住院治疗期间，保险公司垫付了医疗费10000元，周超宏垫付了医疗费15000元。2016年3月31日，广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客（2016）临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张标的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为一处十级、一处九级，并用去鉴定费用2400元。事故造成张标的各项损失主要有：1、医疗费52055.50元。2、误工费19047.50元。3、护理费18240元。4、交通费2000元。5、住院伙食补助费7600元。6、营养费2280元。7、伤残鉴定费2400元。8、残疾赔偿金150964.50元。9、被扶养人生活费43997.36元。10、精神损害抚慰金15000元。以上各项合计313584.86元。周超宏驾驶的粤M×××××号小型面包车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。据此，请求法院判令被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告张标各项损失288584.86元，被告周超宏承担连带赔偿责任。本案受理费由被告负担。
被告周超宏未作书面答辩。
被告平安保险公司作出口头答辩称，医疗费，拆除内固定10000元过高，6000元比较合理；误工费标准应按照每天83元乘以评残前一天计算；护理费标准应按照每天83元乘以住院天数乘以陪护人数计算；交通费，原告主张2000元没有提供交通费发票，应酌情认定500元；住院伙食补助费，没有异议；营养费，没有异议；伤残鉴定费，没有异议；伤残赔偿金，原告提供的营业执照是在官汕路，但是店在洋里圆盘，不符合城镇标准，应该按照农村标准计算；原告的伤残一处九级、一处十级，但是原告计算伤残赔偿金是乘以25％，我方认为不合理，应该乘以21％；被扶养人生活费，原告的女儿应该按照农村标准计算，伤残系数也应该按照21％，原告的父母亲居住在永和镇老家，应该按照农村标准计算，也应该乘以21％；精神损害抚慰金，原告要求15000元，我司认为应该按照梅州当地的标准6300元计算比较合理。
经审理查明，2015年11月14日17时55分左右，周超宏驾驶粤M×××××号小型面包车从兴宁市城镇方向沿205国道往梅县区方向行驶，行至G205线2671KM＋150M兴宁市永和镇成鹊村路段时，在超车过程中，越过中心线与相对方向正常行驶由张标驾驶的粤M×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张标跌倒受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，周超宏承担此事故的全部责任，张标不承担此事故的责任。张标受伤后在兴宁市第三人民医院住院治疗76天，用去住院医疗费42055.50元。诊断结果：1、左胫骨平台粉碎性骨折。2、左尺骨冠突撕脱性骨折。3、左桡骨远端撕脱性骨折。4、左腕部月骨、三角骨撕脱性骨折并脱位。5、左下肺轻度肺挫伤。6、全身多处软组织挫裂伤。处理意见：患有入院给予清创缝合，择期手术，术后给予输液抗感染等对症支持治疗，住院期间陪护人员2人，1年后内固定拆除，费用约壹万元人民币。在张标住院治疗期间，平安保险公司垫付了医疗费10000元，周超宏垫付了医疗费15000元。2016年3月31日，广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客（2016）临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张标的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为一处十级、一处九级。并用去鉴定费2400元。
另查明，粤M×××××号小型面包车的所有人是周超宏。2015年1月12日，粤M×××××号小型面包车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额100万元的商业第三者责任保险，保险期间自2015年1月13日0时起至2016年1月12.日24时止。事故发生在保险期间。
又查明，原告张标的户籍所在地在兴宁市永和镇石陂村横塘20号。张标从2011年12月7日起至今一直在兴宁市宁新街道办事处管辖的官汕路松口岭及洋里圆盘经营兴宁市景旺不锈钢加工店，从事不锈钢加工，并居住生活在加工店里。对此事实，张标向法院提交了兴宁市工商行政管理局于2011年12月7日颁发的《个体工商户营业执照》，兴宁市宁新街道办事处洋里村民委员会盖章确认的《门店出租合同》等证据予以证实。
庭审时，原告张标向本院提交并出示了如下证据：1、兴公交认字（2015）第001114号《道路交通事故认定书》。用以证明交通事故发生的事实经过及责任划分。2、张标的身份，张标、彭秋霞、张玲玲的常住人口登记卡，张玲玲的《出生医学证明》，张远华、赖清芳的身份证，兴宁市永和中学出具的张玲玲在校学生《证明》，兴宁市永和镇石陂村民委员会出具的《证明》二份。用以证明张标、彭秋霞婚生女儿张玲玲需计算被抚养人生活费4年。张标的父母亲共生育四个子女，张远华需计算被抚养人生活费9年过6个月（即114个月）；赖清芳需计算被抚养人生活费14年过3个月（即171个月）。3、兴宁市宁新街道办事处洋里村民委员会盖章确认的《门店出租合同》、兴宁市工商局颁发的《个体工商户营业执照》、兴宁市景旺不锈钢加工店的企业档案登记资料。用以证明2011年12月7日起至今，张标在兴宁市官汕路松口岭经营兴宁市景旺不锈钢加工店，从事不锈钢加工。4、兴宁市第三人民医院疾病证明书、住院医疗收费票据、住院病人费用明细清单、住院病案首页、入院记录、手术记录单、CT检查报告单、医学影像（CR）诊断报告、出院小结。用以证明张标受伤后在兴宁市第三人民医院住院治疗的事实经过及伤势情况。5、周超宏的身份证、机动车驾驶证、粤M×××××号小型面包车的行驶证。用以证明周超宏的准驾车型为B2，是粤M×××××号小型面包车的所有人。6、粤M×××××号小型面包车投保的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保单。用以证明粤M×××××号小型面包车在平安保险公司投保了交强险和保险责任限额100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。经质证，被告平安保险公司对原告提交的上述证据1、4、5、6、7无异议。对证据2提出对该《证明》的真实性、合法性、关联性无法核实；对证据3提出对出租合同的真实性、合法性、关联性无法核实，该营业执照的发证日期是2011年、2012年，无法证明现在是否仍然存续，对其真实性、合法性、关联性无法核实，原告营业执照登记的地址是在官汕路，但是原告的店实际是在洋里圆盘。
本院认为，被告周超宏驾驶粤M×××××号小型面包车与原告张标驾驶的粤M×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张标跌倒受伤及两车损坏的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2015）第001114号《道路交通事故认定书》，认定周超宏承担此事故的全部责任，张标不承担此事故的责任。该事故认定书认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。本案的争议焦点主要针对原告张标的起诉请求，被告平安保险公司提出的答辩意见，主要有如下：
关于拆除内固定医疗费认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，医疗机构证明原告1年后拆除内固定费用约10000元。因此，平安保险公司提出拆除内固定10000元过高，6000元比较合理的意见理由不足，本院不予采纳。
关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未能提供医疗机构需加强营养的医嘱。因此，原告请求赔偿营养费依据不足，本院不予支持。
关于误工费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”本案中，原告从2011年12月份起至今一直在兴宁市宁新街道办事处管辖的官汕路松口岭及洋里圆盘经营兴宁市景旺不锈钢加工店，其误工费可参照国有同行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资50747元／年的标准进行计算。因此，被告平安保险公司提出原告误工费标准应该按照每天83元计算的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于护理费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”本案中，原告没有提交护理人员收入证明，护理费可参照梅州医院从事同等级别护理的劳务报酬的相当水平计算，目前梅州医院从事同等级别护理的劳务报酬均在120元／天以上，故原告请求护理费按120元／天的标准计算并未超出合理范围，本院应予支持。因此，被告平安保险公司提出原告护理费标准应该按照每天83元计算的主张理由不足，本院不予支持。
关于交通费计算问题。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交交通费票据，但交通费是必然发生的实际费用，原告主张交通费有理，本院予以支持。但原告请求赔偿2000元的交通费数额过高，结合本案的实际，酌情确定原告需合理的交通费为1000元。
关于残疾赔偿指数计算问题。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18677—2002）附录B关于多等伤残的综合计算方法的有关规定，伤残赔偿附加指数是以评定的最高伤残等级的赔偿指数为基数，增加一处伤残所增加的赔偿比例为大于等于0而小于等于10％。本案交通事故造成原告九、十级伤残各一处，最高伤残等级的赔偿指数为20％，增加一处伤残所增加的赔偿比例为大于等于0而小于等于10％，原告请求伤残赔偿指数25％并未超出规定范围。因此，被告平安保险公司提出原告请求伤残赔偿金计算指数25％不合理，应该乘以21％的主张理由不足，本院不予支持。本院根据原告的伤残情况并结合本案的实际，酌情确定原告伤残赔偿指数为23％。
关于残疾赔偿金是按农村还是城镇居民标准计算的问题。对于残疾赔偿金的适用标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”同时，最高人民法院在（2005）民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”又根据2004年12月17日粤高法发（2004）34号的广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，据此，适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准，应根据赔偿权利人的住所地或者经常居住地来确定。本案中，张标经营的兴宁市景旺不锈钢加工店，兴宁市工商行政管理局于2011年12月7日向张标颁发了《个体工商户营业执照》。张标从2011年12月份起一直从事不锈钢加工，并居住生活在加工店。张标经营的兴宁市景旺不锈钢加工店所在地兴宁市官汕路松口岭及洋里圆盘属于兴宁市宁新街道办事处管辖范围。因此，原告请求按照城镇居民标准计算赔偿数额符合法律规定，本院予以支持。
关于被扶养人生活费能否适用城镇居民标准的问题。被扶养人生活费是受害人获得劳动收入后所应支付的扶养费。被扶养人生活费属于被扶养人因受害人遭受人身损害所造成的收入损失，其源自于受害人，应依据受害人的住所地、经常居住地、收入等因素确定损失的适用标准。对此，最高人民法院民一庭在（2005）民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》中亦明确：在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活费支出）的标准。本案中，受害人张标虽为农村居民，但其从2011年12月份起至事故发生时一直居住在兴宁市宁新街道办事处的辖区范围，并从事不锈钢加工业，发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且其居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。本案中，原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，经本院核定，事故造成原告九、十级伤残各一处的各项合理损失计算如下：
1、医疗费，原告受伤后用去住院医疗费42055.50元，有原告提交的医疗机构收费票据和疾病证明书等证据证实，本院予以认定。根据医嘱，一年后原告需拆除内固定费用10000元是必然发生的费用，原告请求在本案中一并处理有理，本院予以支持。故原告医疗费为52055.50元（已发生医疗费42055.50元＋拆除内固定费用10000元）。
2、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告从事不锈钢加工，属于建筑装饰和其他建筑业，故误工费计算为19047.50元（建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资50747元／年÷365天×计算至定残日前一天共137天）。
3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告住院76天，根据疾病证明书“住院期间陪护人员2人”的建议。原告没有提供护理人员的收入状况，可参照梅州医院从事同等级别护理的劳务报酬的相当水平计算，住院期间酌定为每天120元。故护理费计算为18240元（参照梅州医院从事同等级别护理劳务报酬标准120元／元×住院76天×陪护2人）。
4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供交通费票据，但交通费是必然发生的实际费用，原告主张交通费有理，本院予以支持。但原告请求赔偿2000元的交通费数额过高，结合本案的实际，酌情确定原告需合理的交通费为1000元。
5、住院伙食补助费，原告住院76天，住院伙食补助费标准100元／天，该项费用为7600元（100元／天×住院76天）。
6、伤残鉴定费2400元，有司法鉴定机构出具的正式发票为凭，本院予以核准。
7、残疾赔偿金，本案张标因交通事故造成九级伤残一处和十级伤残一处，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18677—2002）附录B关于多等伤残的综合计算方法的有关规定，伤残赔偿附加指数是以评定的最高伤残等级的赔偿指数为基数，增加一处伤残所增加的赔偿比例为大于等于0而小于等于10％。本院根据原告的伤残情况确定原告伤残赔偿指数为23％。发生交通事故时原告已在兴宁市官汕路松口岭及洋里圆盘经营兴宁市景旺不锈钢加工店一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准对待为宜。故原告九、十级伤残各一处的残疾赔偿金138887.34元（2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×20年×23%）
8、被扶养人生活费，张标、彭秋霞婚后生育女儿张玲玲（2002年4月10日出生），从2016年3月31日张标定残之日起计算至张玲玲18周岁时止，仍需计算被抚养人生活费4年。同时，张标的父亲张远华（1945年9月26日出生）、母亲赖清芳（1950年6月15日出生）共生育四个子女，从2016年3月31日张标定残之日起计算至张远华80周岁时止，需计算被抚养人生活费9年过6个月（即114个月）；计算至赖清芳80周岁时止，需计算被抚养人生活费14年过3个月（即171个月）。故张玲玲的被扶养人生活费计算为10199.07元（22171.9元／年×4年÷2人×23%）。张远华、赖清芳二人的被扶养人生活费计算为30278.50元（22171.9元／年÷12个月×285个月÷4人×23%）。因此，张玲玲、张远华、赖清芳三人的被扶养人生活费计算为40477.57元（10199.07元＋30278.50元）。
9、精神损害抚慰金。本次事故造成原告九、十级伤残各一处的后果，必然对其日常生活带来诸多不适，使其精神遭受严重的创伤和痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院予以支持。但结合本案的实际，原告请求赔偿15000元的数额过高，根据被告周超宏的过错程度，以及发生交通事故所造成的后果和本地区平均生活水平等因素考虑，酌情确定原告精神损害抚慰金12000元为宜。
以上各项合计：291707.91元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元中，财产损失的赔偿限额为2000元。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司应在交强险的责任限额内赔偿原告损失120000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费用赔偿限额10000元），扣除先行垫付的医疗费10000元，平安保险公司仍应赔偿110000元。对超过交强险责任限额的171707.91元（总损失291707.91元―交强险赔偿120000元）部分，按照各自过错的比例分担责任，由于本次交通事故周超宏承担全部责任，张标不承担此事故的责任。故被告周超宏应赔偿原告张标的其余损失171707.91元，扣除周超宏垫付的医疗费15000元后，周超宏仍应赔偿张标其余损失156707.91元（171707.91元—15000元）。由于周超宏驾驶的粤M×××××号小型面包车在平安保险公司投保了保险责任限额100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），因此，平安保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内有义务直接向原告张标赔偿其余损失156707.91元。本次交通事故中，周超宏驾驶的粤M×××××号小型面包车投保的交强险和商业第三者责任险的保险赔偿限额已足以赔偿原告因交通事故造成的各项合理损失，故被告周超宏无需承担连带赔偿责任。被告周超宏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉讼请求及提交证据的抗辩权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告张标损失120000元，扣除垫付的医疗费10000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司仍应赔偿原告张标损失110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告张标的其余损失171707.91元，扣除被告周超宏垫付的医疗费15000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司仍应赔偿原告张标损失156707.91元。
三、驳回原告张标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942元，按规定减半收取971元，由原告张标负担54元、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担917元。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一六年五月二十七日
书记员 何巧萍