青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初975号
原告：西宁顺成建材经营部（注册号：630XXXXXXXX5352），经营场所，青海省西宁市城北区建国物流市场钢材区5号。
经营者：陈德成。
委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被告：方泰建设集团有限公司青海分公司（组织机构代码：67916XXXX），地址，青海省西宁市城西区西山一巷20号9幢262室。
负责人：许国新，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡跃忠，方泰建设集团有限公司法务。
被告：方泰建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××（1/9）），住所地，浙江省温州市瓯海景山西山东路34号（二楼）。
法定代表人：金旭峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡跃忠，方泰建设集团有限公司法务。
原告西宁顺成建材经营部与被告方泰建设集团有限公司、方泰建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告西宁顺成建材经营部经营者陈德成、委托诉讼代理人徐响亮、被告方泰建设集团有限公司青海分公司负责人许国新、委托诉讼代理人蔡跃忠、被告方泰建设集团有限公司委托诉讼代理人蔡跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁顺成建材经营部向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告货款664600元；自2015年8月1日起至全部货款给付完毕止，按月息百分之二给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10、11月原告向被告方泰建设集团有限公司青海分公司供应建筑用钢材，被告在销货清单签字并盖章，2015年7月2日结算，供应钢材货款共计664600元，被告出具欠条，并承诺2015年7月底付清，如没有付清按每月百分之二计算利息，至今被告没有给付。
被告方泰建设集团有限公司青海分公司辩称，原告诉称有误，一是所供应的钢材的收货方为方泰建设集团有限公司甘肃分公司，送货地点为甘肃省民勤县，而不是青海分公司；二是货款为483949元，三份销货单上的签字和盖章都是后补的，许国新未经总公司同意，出具欠664600元和2015年7月底付清，如没有付清每月百分之二计算利息的欠条并加盖青海分公司印章，是许国新个人行为，无效行为。原告起诉青海分公司错误，请求驳回。
被告方泰建设集团有限公司辩称，同意青海分公司意见，本案的债务方为甘肃分公司。
经审理查明，西宁顺成建材经营部经营者陈德成与许国新口头协商后，2014年10月30日和2014年11月6日西宁顺成建材经营部经营者分别出具二张和一张销货清单，将建筑用钢材98.493吨（价值317992元）和52.688吨（价值165957元）送至甘肃省民勤县某工地，后许国新在三张销货清单上签字并加盖了方泰建设集团有限公司青海分公司印章。2015年7月2日出具欠条，内容为”今欠到西宁顺成建材经营部钢材款人民币（大写）陆拾陆万肆仟陆佰整（664600元），欠款单位：方泰建设集团有限公司青海分公司（加盖了印章），欠款人：许国新”，在该欠条上许国新书写了：”7月底付清如没有付清部分按利息每月2分利祘，×××”。
另在庭审中，方泰建设集团有限公司诉讼代理人确认许国新为方泰建设集团有限公司青海分公司和方泰建设集团有限公司甘肃分公司的负责人。
另查，西宁顺成建材经营部于2015年11月20日被西宁市城北区物流园食品药品和市场监督管理所注销登记。
以上事实有原告当庭提供并经质证的三份销售清单、一份欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与许国新未签订书面合同，口头协商，原告为许国新的工地提供建筑用钢材，后原告将钢材运送到许国新的工地，事后许国新在原告的销售清单上签字并盖了方泰建设集团有限公司青海分公司印章，因许国新是方泰建设集团有限公司青海分公司的负责人，许国新的要约和签字是职务行为，虽辩称工地是方泰建设集团有限公司甘肃分公司的工地，许国新既是方泰建设集团有限公司青海分公司的负责人又是方泰建设集团有限公司甘肃分公司的负责人，在原告的销售清单上盖的是方泰建设集团有限公司青海分公司印章，后给原告出具的欠条也是盖的方泰建设集团有限公司青海分公司印章，可以认定其代表的是方泰建设集团有限公司青海分公司，原告与被告方泰建设集团有限公司青海分公司买卖合同成立，应予以认定有效。被告方泰建设集团有限公司青海分公司不具有独立法人资格，不能对外承担民事法律责任，应由其开办上级单位即方泰建设集团有限公司承担民事责任。
本案的争议的焦点是给付货款的数额？
1、从原告提供的三份销售清单，可以确定原告2014年10月30日和2014年11月6日共给被告方泰建设集团有限公司青海分公司提供了151.181吨钢材，价值483949元，对此，庭审中原告与二被告认可，二被告也未对数量、价值及质量等提出异议。
2、从原告提供的2015年7月2日的欠条上反映，方泰建设集团有限公司青海分公司欠钢材款664600元，与483949元相差180651元，庭审核实664600元是因为原告供货后，方泰建设集团有限公司青海分公司未支付货款483949元，原告称从供货日起至写欠条日，每日每吨收取3元的资金占用费，共180651元，合计664600元。对此二被告对所欠货款483949元予以认可，并确认至今分文未付，对计算的资金占用费认为当时协商是暂不付款，待工程发包方给付工程款后支付，且计算出也只有100000余元，不符合国家法律规定，超出了国家法律对违约金和利息的规定，不予认可。
对此，本院认为，双方当事人未签订书面协议，约定违约金和利息的内容，在原告供货后，被告方泰建设集团有限公司青海分公司未能及时付款，出具了拖欠664600元的欠条，本庭本可以考虑当事人自愿处分原则和契约原则，按欠条所列支持诉求，但原告对欠条所列的钢材款483949元外，其余180651元不能做出合理解释，本庭按其所述也无法计算出原告的计算结果，综合考虑本案情况，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对原告供货之日起至出具欠条之日止期间的原告损失，可以按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但按照原告单方每日每吨收取3元或4元的资金占用费无法律依据，不予支持。
对于，欠条后的损失，因被告已在欠条明确了延迟支付欠款的利息承诺，我们认为本案是一个买卖合同纠纷，并非是借贷纠纷，约定的欠款利息实际上应认定为违约金的计算方法或者因违约所造成的损失赔偿额的计算方法，在庭审中，二被告提出了利息过高，超出违约金的法律规定，提出调整的抗辩意见，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，二被告人的抗辩意见合理予以支持，但二被告人未及时履行付款义务，应承担违约责任，其应支付给原告出具欠条之日起至付清款之日止期间的原告损失，但按被告欠条所承诺的利息的计算可以认定过分高于造成的损失，应予调整。
综上所述，对于原告诉求的钢材款的支付数额，当事人均无异议；对于原告诉求的损失或违约金，本庭以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，按原告供货之日起至本案确定债务履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算较为合适。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方泰建设集团有限公司于本判决书生效后一个月内给付原告西宁顺成建材经营部钢材款483949元，赔偿经济损失88595.25元，共计572544.25元。
二、驳回原告西宁顺成建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10446元，保全费5000元，由原告西宁顺成建材经营部负担2316元，被告方泰建设集团有限公司负担13130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张革命
审 判 员 强亚茹
人民陪审员 沙成方
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 莉
书 记 员 武 霞