wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第80号
移送庭：本院刑事审判庭。
被执行人陈小声。
关于被执行人陈小声犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出（2013）覃刑初字第165号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2013年12月23日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人陈小声在履行了部分罚金义务后，至今未履行剩下部分罚金义务，经法院查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃刑初字第165号刑事判决主文第一项并处罚金5500元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一四年一月十七日
书记员 林丽宁
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执99号
申请执行人侯风，女，生于1963年2月18日，汉族。
被执行人王学根，男，生于1972年5月27日，汉族。
本院执行（2015）仁寿民初字第2455号侯风与王学根民间借贷纠纷一案中，被执行人王学根主动与申请执行人侯风达成执行和解协议后申请执行人侯风向本院申请暂缓执行并终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人王学根偿还申请执行人侯风欠款10000元并承担受理费50元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2455号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐俪娟
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初1189号
原告：曹兰珍，女，1954年6月15日出生，汉族，湖北省应城市人，无业，住湖北省应城市。
被告：马木林，男，1955年10月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号华银大厦**楼。
主要负责人：刘洪，该分公司经理。
原告曹兰珍诉被告马木林、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告曹兰珍于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹兰珍撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹兰珍撤诉。
案件受理费665元，减半收取计332.50元，由曹兰珍负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执674号
申请执行人汪年波，男，1978年12月22日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人刘文瑛，女，1964年11月25日出生，苗族，住所地柳城县。
被执行人刘翠华，女，1965年1月25日出生，汉族，住所地柳城县。
汪年波与刘文瑛、刘翠华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于20115年12月18日作出的（2015）柳城民一初字第1294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文瑛、刘翠华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪年波于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20000元，本院依法受理。本案在执行汪年波与被执行人刘文瑛、刘翠华合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经本院执行局向金融机构查询刘文瑛、刘翠华的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人刘文瑛、刘翠华暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘文瑛、刘翠华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人汪年波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘文瑛、刘翠华新的财产线索，申请执行人汪年波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人汪年波发现被执行人刘文瑛、刘翠华有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月九日
书记员 高 峰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第789号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人薛晓，农民。因本案于2013年1月30日被刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）612号起诉书指控被告人薛晓犯合同诈骗罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人薛晓及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月12日，被告人薛晓在没有实际履行能力的情况下，与吴天云达成镍铁销售的口头约定，约定由吴天云将镍铁销售给薛晓，价格按照购货当日市场价。当日，被告人薛晓从吴天云处装走了一车总价值人民币730659元的镍铁，并以人民币689200元的低价出售给刘建平，刘建平收到镍铁后分三次付清了全部货款。被告人薛晓收到货款后未按约定支付给吴天云，而将货款用于偿还个人债务或用于个人消费后逃匿。
另查明，被告人薛晓到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人薛晓通过其家属于2011年12月、2013年2月分两次退赔被害人全部损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人薛晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴天云的陈述，证人刘建平、薛其荣、薛寿生、张元解、许明、乔应明、嵇明洁、王键、沈玲芳的证言，农行交易明细单，欠条，磅单，申请书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛晓以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值人民币730000余元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人薛晓在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人薛晓系初犯，目前已通过家属退赔被害人损失并取得被害人的谅解，而且自愿缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。被告人薛晓回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛晓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币400000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陆颖晖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01881号
原告：唐代福，男，汉族，1980年7月8日出生，住重庆市永川区。
被告：张龙，男，汉族，1989年7月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告唐代福诉被告张龙民间借贷纠纷一案中，原告唐代福于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐代福以双方已达成协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐代福撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐代福负担。
审判员 樊小平
二〇一四年五月五日
书记员 李本豪
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保33号
申请人李德华，男，1957年8月14日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人田志磊，男，1980年，4月12日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人姜传华，女，1980年3月23日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人李德华与被申请人田志磊、姜传华买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人田志磊、姜传华银行存款12000元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人田志磊、姜传华银行存款12000元或同等价值的财产。
二、查封申请人李德华银行存款2万元。
案件申请费140元，申请人李德华已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月八日
书记员 张 晓
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05399号
原告宋长青，男汉族，住连云港市海州区。
委托代理人秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。
被告左良超，男，族，住连云港市海州区。
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
原告宋长青诉被告左良超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长青的委托代理人金雪、被告左良超的委托代理人徐继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长青诉称，原告于2014年11月20日通过法院网上竞拍方式取得了案外人钟守成所有的位于海州区板浦镇新民路东侧两套房屋，被告承租了该房屋。但被告拒不向原告交纳任何费用。请求：一、判令被告占用原告房产费用30000.15元（自2015年7月1日起计算至2015年11月15日止）；二、判令被告承担诉讼费用。
被告左良超辩称，1、被告与涉案房屋原房东钟守成于2013年签订了租期为八年的房屋租赁合同，用于经营超市，后原告通过法院拍卖程序取得�涉案房屋。2015年7月份，被告给原告以发短信、函件等方式要求继续履行租赁合同，并要求支付租金，但原告至今未提供租金的收取方式，且原告明确告知要解除合同。2、2015年7月起原告采取堵门断电方式阻止被告正常营业，2015年9月底，原告将被告经营的超市中所有物品搬离店外，导致被告无法使用该房屋。3、被告的房屋租赁合同仍在合同期间内，原告所诉被告占用原告房产没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月11日，案外人钟守成与被告左良超签订《房屋租赁合同》一份，约定：钟守成将位于海州区板浦镇新民路东侧的房屋出租给左良超使用，租赁期限自2013年7月1日至2021年7月1日，前四年租金为8万元/年，后四年租金为9万元/年，一次性预交两年租金。该合同签订后，左良超向钟守成支付了2013年7月1日至2015年6月30日两年的租金。
2014年，本院在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人钟守成、刘洪梅夫妻共有的位于海州区板浦镇新民路东侧的房屋（丘号：09012762-1、09012762-2），在拍卖公告中载明房屋情况有租赁，出租作为超市使用。原告通过竞拍方式拍卖成交上述房屋。2014年11月20日，原告签订了拍卖成交确认书；同日，本院出具(2014)海执字第0143-2号执行裁定书，裁定将上述两套房屋所有权过户到买受人宋长青名下。2015年6月，坐落于海州区板浦镇新民路东侧房屋（丘号：09012762-1、09012762-2）登记为宋长青、薄祥燕共同所有。2016年5月16日，薄祥燕出具《声明》一份，表示“本人作为涉案房屋共有人，相关诉讼权利全部由宋长青主张”。
2015年7月13日，被告左良超向原告宋长青邮寄送达《接收房屋租金催告函》，左良超委托的徐继刚律师向宋长青邮寄送达《律师函》，内容为左良超要求宋长青继续履行租期为8年的《房屋租赁合同》，并尽快提供接收租金的银行卡账号或提供其他有效接收租金的途径，若不提供收款账户，所产生的任何法律后果由宋长青承担。上述两份函件已送达。
因为原、被告就房屋租赁等相关事宜发生争议，连云港市公安局海州分局板浦派出所于2015年7月21日、7月23日、8月11日多次出警，《接处警工作登记表》上载明宋长青曾锁超市店门、拆除电表。2015年10月8日，江苏省连云港市海州公证处出具（2015）连海证民内字第603号《公证书》，公证事项为保全证据，证明公证员于2015年10月4日下午随同左良超及拍摄人员到海州区板浦镇新民路东侧保真超市门口，对摆放在保真超市门口的商品、货架等现状予以现场摄像。
本院审理的（2015）海民初字第04059号左良超起诉宋长青房屋租赁合同纠纷一案，在2015年11月13日的庭审笔录中，审判员问“超市是否正常经营”，宋长青称“不经营，10月份货物被我搬出来了，搬在门口了，门被我关了”。现涉案房屋在宋长青控制之下。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的拍卖成交确认书、房产证、民事裁定书、房屋租赁合同、被告提供的房屋租赁合同、工资发放表、员工花名册、接处警工作登记表、照片、拍卖标的调查情况表、接处警工作登记表、接收房屋租金催告函、律师函、快递单、邮件全程跟踪查询单、公证书、短信等证据予以证实。
本院认为，根据买卖不破租赁规则，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，承租人与原出租人的租赁合同有效，且�房屋受让人有约束力。本案中，被告左良超于之前交纳的两年租金到期后不久即函告原告宋长青，要求继续履行合同，并要求宋长青提供银行账户或其他有效接收资金的途径以便于支付租金。原告未按照先前的房屋租赁合同履行，反而是将涉案房屋内被告的物品予以搬离。原告严重违约在先，无权要求被告为对待给付，即无权要求被告支付2015年7月1日起至2015年11月15日止的房屋占用费用或者说是租金费用。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告宋长青的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 董延磊
人民陪审员 王永红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
（二）《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：
（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；
（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港�农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第05399号原告宋长青，男汉族，住连云港市海州区。委托代理人秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。被告左良超，男，族，住连云港市海州区。委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。原告宋长青诉被告左良超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长青的委托代理人金雪、被告左良超的委托代理人徐继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋长青诉称，原告于2014年11月20日通过法院网上竞拍方式取得了案外人钟守成所有的位于海州区板浦镇新民路东侧两套房屋，被告承租了该房屋。但被告拒不向原告交纳任何费用。请求：一、判令被告占用原告房产费用30000.15元（自2015年7月1日起计算至2015年11月15日止）；二、判令被告承担诉讼费用。被告左良超辩称，1、被告与涉案房屋原房东钟守成于2013年签订了租期为八年的房屋租赁合同，用于经营超市，后原告通过法院拍卖程序取得�涉案房屋。2015年7月份，被告给原告以发短信、函件等方式要求继续履行租赁合同，并要求支付租金，但原告至今未提供租金的收取方式，且原告明确告知要解除合同。2、2015年7月起原告采取堵门断电方式阻止被告正常营业，2015年9月底，原告将被告经营的超市中所有物品搬离店外，导致被告无法使用该房屋。3、被告的房屋租赁合同仍在合同期间内，原告所诉被告占用原告房产没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月11日，案外人钟守成与被告左良超签订《房屋租赁合同》一份，约定：钟守成将位于海州区板浦镇新民路东侧的房屋出租给左良超使用，租赁期限自2013年7月1日至2021年7月1日，前四年租金为8万元/年，后四年租金为9万元/年，一次性预交两年租金。该合同签订后，左良超向钟守成支付了2013年7月1日至2015年6月30日两年的租金。2014年，本院在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人钟守成、刘洪梅夫妻共有的位于海州区板浦镇新民路东侧的房屋（丘号：09012762-1、09012762-2），在拍卖公告中载明房屋情况有租赁，出租作为超市使用。原告通过竞拍方式拍卖成交上述房屋。2014年11月20日，原告签订了拍卖成交确认书；同日，本院出具(2014)海执字第0143-2号执行裁定书，裁定将上述两套房屋所有权过户到买受人宋长青名下。2015年6月，坐落于海州区板浦镇新民路东侧房屋（丘号：09012762-1、09012762-2）登记为宋长青、薄祥燕共同所有。2016年5月16日，薄祥燕出具《声明》一份，表示“本人作为涉案房屋共有人，相关诉讼权利全部由宋长青主张”。2015年7月13日，被告左良超向原告宋长青邮寄送达《接收房屋租金催告函》，左良超委托的徐继刚律师向宋长青邮寄送达《律师函》，内容为左良超要求宋长青继续履行租期为8年的《房屋租赁合同》，并尽快提供接收租金的银行卡账号或提供其他有效接收租金的途径，若不提供收款账户，所产生的任何法律后果由宋长青承担。上述两份函件已送达。因为原、被告就房屋租赁等相关事宜发生争议，连云港市公安局海州分局板浦派出所于2015年7月21日、7月23日、8月11日多次出警，《接处警工作登记表》上载明宋长青曾锁超市店门、拆除电表。2015年10月8日，江苏省连云港市海州公证处出具（2015）连海证民内字第603号《公证书》，公证事项为保全证据，证明公证员于2015年10月4日下午随同左良超及拍摄人员到海州区板浦镇新民路东侧保真超市门口，对摆放在保真超市门口的商品、货架等现状予以现场摄像。本院审理的（2015）海民初字第04059号左良超起诉宋长青房屋租赁合同纠纷一案，在2015年11月13日的庭审笔录中，审判员问“超市是否正常经营”，宋长青称“不经营，10月份货物被我搬出来了，搬在门口了，门被我关了”。现涉案房屋在宋长青控制之下。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的拍卖成交确认书、房产证、民事裁定书、房屋租赁合同、被告提供的房屋租赁合同、工资发放表、员工花名册、接处警工作登记表、照片、拍卖标的调查情况表、接处警工作登记表、接收房屋租金催告函、律师函、快递单、邮件全程跟踪查询单、公证书、短信等证据予以证实。本院认为，根据买卖不破租赁规则，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，承租人与原出租人的租赁合同有效，且�房屋受让人有约束力。本案中，被告左良超于之前交纳的两年租金到期后不久即函告原告宋长青，要求继续履行合同，并要求宋长青提供银行账户或其他有效接收资金的途径以便于支付租金。原告未按照先前的房屋租赁合同履行，反而是将涉案房屋内被告的物品予以搬离。原告严重违约在先，无权要求被告为对待给付，即无权要求被告支付2015年7月1日起至2015年11月15日止的房屋占用费用或者说是租金费用。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院》第二十条之规定，判决如下：驳回原告宋长青的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘兴超代理审判员  董延磊人民陪审员  王永红二〇一六年五月十七日书 记 员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。（二）《最高人民法院》第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港�农业银行苍梧支行
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初86号
原告：奚某，男，1979年11月8日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：林某，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省台州市椒江区。
原告奚某为与被告林某离婚后财产纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人何金水、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某起诉称：××××年××月××日，原、被告在三门县民政局登记结婚，后因性格不合，双方于2014年7月2日在三门县民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》一份。协议第五条约定被告于2014年7月7日前支付给原告6万元，现已支付2万元，尚欠4万元未支付。离婚后被告拒不履行该义务，原告多次与被告交涉无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人民币40000元；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉请1为要求被告支付原告人民币40000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止。
被告林某答辩称：不同意支付诉讼费及利息。
原告奚某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书复印件一份，拟证明奚某与被告于2014年7月2日协议离婚并约定由被告在2014年7月7日前支付给原告6万元，仅支付了2万元的事实。
被告质证称：无异议
被告林某未提交证据。
根据原告的举证和被告的质证意见，本院认证如下：证据1经与原件核对一致，且被告无异议，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原告奚某与被告林某于××××年××月××日登记结婚，于2005年4月1日登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议书第五条约定由被告于2014年7月7日前支付给原告60000万，现已支付20000元。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且无合同法第五十二条规定的情形，应为合法有效。被告理应根据合同的约定全面履行自己的义务，但被告仅部分履行了义务，显属违约，应继续支付给原告40000元，故原告要求被告支付40000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的协议中未约定违约后果，且未提供被告违约给原告造成损失的证据，应承担举证不能的责任，原告请求被告支付利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效之日起十五日内支付给原告奚某40000元。
二、驳回原告奚某的其他诉讼请求。
如果被告林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年三月七日
代书记员 周 祺
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执269号之二
申请执行人：曾祥伍，男，汉族，1962年11月26日生，住南昌市新建县。
申请执行人：齐春香，女，汉族，1966年7月20日生，住南昌市新建县。
申请执行人：李杨，女，汉族，1988年1月9日生，住南昌市红谷滩新区。
申请执行人：曾新宇，男，汉族，2008年11月12日生，住南昌市红谷滩新区。
申请执行人：曾琳腾，曾用名曾博宇，男，汉族，2010年8月11日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：熊江川，男，汉族，1989年10月22日生，住南昌市新建县。
被执行人：熊辉，男，汉族，1988年6月10日生，住南昌市新建县。
被执行人：熊中志，男，汉族，1987年8月25日生，住南昌市新建县。
被执行人：程俊伟，男，汉族，1991年10月22日生，住南昌市新建县。
被执行人：徐江涛，男，汉族，1991年9月8日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：程申博，男，汉族，1994年7月21日生，住南昌市新建县。
被执行人：陈之武，汉族，男，1989年10月8日生，住江西省南昌市新建县。
本院在执行申请执行人曾祥伍、齐春香、李杨、曾新宇、曾琳腾与被执行人熊江川、熊辉、熊中志、程俊伟、徐江涛、程申博、陈之武附带民事赔偿一案中，经向银行、不动产、车辆、工商等职能部门调查，未发现被执行人熊江川、熊辉、熊中志、程俊伟、徐江涛、程申博、陈之武有可供执行的财产，且被执行人熊江川已被执行死刑，被执行人熊辉、熊中志、程俊伟、徐江涛、程申博、陈之武被判处有期徒刑关押在监狱。经向南昌市政府申请，已向申请执行人曾祥伍、齐春香、李杨、曾新宇、曾琳腾发放司法救助款项2.2万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2015）洪刑一初字第10号（执行案号为（2017）赣01执269号）案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年四月十八日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执269号之一
申请执行人：曾祥伍，男，汉族，1962年11月26日生，住南昌市新建县。
申请执行人：齐春香，女，汉族，1966年7月20日生，住南昌市新建县。
申请执行人：李杨，女，汉族，1988年1月9日生，住南昌市红谷滩新区。
申请执行人：曾新宇，男，汉族，2008年11月12日生，住南昌市红谷滩新区。
申请执行人：曾博宇，男，汉族，2010年8月11日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：熊江川，男，汉族，1989年10月22日生，住南昌市新建县。
被执行人：熊辉，男，汉族，1988年6月10日生，住南昌市新建县。
被执行人：熊中志，男，汉族，1987年8月25日生，住南昌市新建县。
被执行人：程俊伟，男，汉族，1991年10月22日生，住南昌市新建县。
被执行人：徐江涛，男，汉族，1991年9月8日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：程申博，男，汉族，1994年7月21日生，住南昌市新建县。
被执行人：陈之武，汉族，男，1989年10月8日生，住江西省南昌市新建县。
南昌市中级人民法院（2015）洪刑一初字第10号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人熊江川、熊辉、熊中志、程俊伟、徐江涛、程申博、陈之武应向申请执行人曾祥伍、齐春香、李杨、曾新宇、曾博宇赔偿经济损失共计人民币21791元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人熊江川、熊辉、熊中志、程俊伟、徐江涛、程申博、陈之武银行存款人民币22017.86元。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年八月十四日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执269号申请执行人：曾祥伍，男，汉族，1962年11月26日生，住南昌市新建县。申请执行人：齐春香，女，汉族，1966年7月20日生，住南昌市新建县。申请执行人：李杨，女，汉族，1988年1月9日生，住南昌市红谷滩新区。申请执行人：曾新宇，男，汉族，2008年11月12日生，住南昌市红谷滩新区。申请执行人：曾博宇，男，汉族，2010年8月11日生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：熊江川，男，汉族，1989年10月22日生，住南昌市新建县。被执行人：熊辉，男，汉族，1988年6月10日生，住南昌市新建县。被执行人：熊中志，男，汉族，1987年8月25日生，住南昌市新建县。被执行人：程俊伟，男，汉族，1991年10月22日生，住南昌市新建县。被执行人：徐江涛，男，汉族，1991年9月8日生，住江西省南昌市新建县。被执行人：程申博，男，汉族，1994年7月21日生，住南昌市新建县。被执行人：陈之武，汉族，男，1989年10月8日生，住江西省南昌市新建县。南昌市中级人民法院（2015）洪刑一初字第10号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人熊江川、熊辉、熊中志、程俊伟、徐江涛、程申博、陈之武应向申请执行人曾祥伍、齐春香、李杨、曾新宇、曾博宇赔偿经济损失共计人民币21791元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊江川、熊辉、熊中志、程俊伟、徐江涛、程申博、陈之武银行存款人民币22017.86元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年八月十四日书记员 邹丽娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4644号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区，实际经营地北京市西城区。
负责人安文梅。
委托代理人周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告孔祥晶，女，1989年5月26日出生，户籍地北京市顺义区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告孔祥晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员吴慧涵、濮苏安组成合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告孔祥晶经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2015年2月16日，被告向原告北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核后，北京银行将核准的取现金额一次性发放至被告指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于本业务项下取现款发放以及债务偿还情况的记账，账户号码为×××，并核准发放取现金额100000元。现原告北京银行以被告开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告支付信用卡现金分期欠款本息共计人民币157093.39元（截至2017年5月13日），利息按《领用合约》的规定自2017年5月14日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年1月13日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》；2、入账记录；3、孔祥晶身份证复印件；4.消费明细及电子对账单。
被告孔祥晶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孔祥晶未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡•现金分期申请表》《北京银行信用卡现金分期业务合约》、入账记录、孔祥晶身份证复印件、消费明细及电子对账单的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2015年1月12日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币10万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。在随后的补充协议中约定，被告同意每期按照该笔分期业务最终核批并放款总金额的0.65%支付手续费。随后，北京银行批准了被告的信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款10万元额度。
截至2017年5月13日，孔祥晶尚欠北京银行信用卡欠款本金91666.66元，利息13063.31元，费用52363.42元，共计157093.39元。
本院认为：孔祥晶与北京银行之间因现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孔祥晶与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孔祥晶自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡•现金分期申请表，即应承担由此产生的法律责任。孔祥晶在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孔祥晶逾期还款的行为已经构成违约，依据北京银行信用卡现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向孔祥晶催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求孔祥晶偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥晶于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月13日的信用卡欠款37199.04元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告孔祥晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，由被告孔祥晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 濮苏安
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜炘怡
-6-
-1-
-6-
-1-
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4462号
申请执行人宜兴市铭新商贸有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人宗远，总经理。
被执行人泰州宏凯铝业有限公司，住所地兴化市。
法定代表人沈凯。
申请执行人宜兴市铭新商贸有限公司与被执行人泰州宏凯铝业有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）泰兴商初字第00191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人泰州宏凯铝业有限公司应给付申请执行人宜兴市铭新商贸有限公司货款300114.94元，诉讼费5802元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月03日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人在规定期间内亦未能提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙 鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执164号
申请执行人宫厚琴，又名宫粉兰，女，汉族。
被执行人杨德珍，女，苗族。
被执行人陶镜林，男，苗族。
申请执行人于2016年2月29日，依据已经生效的（2015）黔威民初字第3971号民事判决书向本院申请执行，执行标的为23491.00元，执行费为252.00元，合计元23743.00元。
本院在执行过程中查明：被执行人杨德珍在贵州省威宁公路管理段有工资收入，除工资收入外，被执行人无其他可供执行财产。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执164号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一六年四月二十三日
书记员 余 海
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第8号
申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民路252号。
法定代表人刘斌，系该局局长。
委托代理人李文太，系该局工作人员。
委托代理人王运光，系该局工作人员。
被申请人邯郸制氧机厂。
申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于年11月18日作出的邯人社劳监处字（）第044号劳动保障监察行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的邯人社劳监处字（2014）第044号行政处理决定书事实不清，证据不足，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市人力资源和社会保障局2014年11月18日作出的邯人社劳监处字（2014）第044号劳动保障监察行政处理决定书。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 王佳琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更836号
罪犯肖叶兵，男，1988年2月12日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年1月13日作出（2011）湘法刑初字第292号刑事判决，以被告人肖叶兵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖叶兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖叶兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖叶兵减去有期徒刑八个月七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00695号
上诉人（原审被告）张桃英。
委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚桂芳。
被上诉人（原审原告）梅志良。
被上诉人（原审原告）梅彩芳。
被上诉人（原审原告）王成龙。
被上诉人（原审原告）朱秀荣。
上述五被上诉人共同委托代理人张茂华，扬中市法律援助中心律师。
上诉人张桃英因一般人格权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：姚桂芳与张桃英是近邻，2010年双方因张桃英屋后的一块地产生争议。2010年5月25日，扬中市经济开发区新星村人民调解委员会作出处理意见，认定双方争议土地归姚桂芳管理。
2014年1月16日，因张桃英在该地块上种植和砌化粪池等，双方产生矛盾。张桃英用舀子在化粪池舀粪水泼向姚桂芳等人，后又用钉耙将姚桂芳的铝合金墙栏杆、后门、门灯砸坏，2014年1月18日扬中市公安局委托扬中市价格认证中心鉴定，价格认证中心作出扬价证（2014）15号价格鉴证结论书，认定损失为961元。2014年4月21日，经扬中市经济开发区新星村人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见。
2014年7月9日，扬中市公安局作出扬公（发）行罚决字（2014）562号行政处罚决定书，对张桃英行政拘留五天。
原审法院认为：公民的人格尊严受法律保护。本案引起的原因是在村调解委员会认定双方争议的土地归姚桂芳管理后，张桃英又在该地块上种植与砌化粪池引起双方矛盾，张桃英用舀子在化粪池中舀水泼向姚桂芳五人，使五人的人格尊严受到侮辱。因化粪池是处理粪便并加以过滤沉淀的设施，其中当然是粪水。张桃英称泼的不是粪水的抗辩，不予采信。因当事人在公共场所受到侮辱、诽谤，以名誉权受到侵害为由，提起民事诉讼的，无论是否经公安机关依照治安管理处罚法受到处理，人民法院均应依法审查，符合受理条件的，应予以受理，故张桃英关于其已经受到行政处罚，案结事了的抗辩不予采信。依据张桃英的过错、侵权的具体情节及造成的精神损害后果，酌定为张桃英赔偿姚桂芳五人每人500元精神损害抚慰金。对于张桃英毁损姚桂芳财物961元，双方无异议，予以认定。
原审法院判决：一、限张桃英在判决书生效后十日内分别向姚桂芳、梅志良、梅彩芳、王成龙、朱秀荣赔礼道歉；二、限张桃英在本判决书生效十日内分别给付姚桂芳、梅志良、梅彩芳、王成龙、朱秀荣精神损害抚慰金每人500元，合计2500元。三、限张桃英在本判决书生效后十日内赔偿姚桂芳财产损失961元。
上诉人张桃英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本次纠纷是由姚桂芳毁坏张桃英种植的植物所引起的，张桃英的行为属于正当防卫，且已经由公安部门处理完毕，在此情况下，原审法院仍判决张桃英承担民事责任的依据不足。请求依法改判。
被上诉人姚桂芳、梅志良、梅彩芳、王成龙、朱秀荣辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张桃英在处理与姚桂芳的土地使用过程中，不接受所在村委会的意见，擅自使用争议土地，最终导致本次纠纷发生，张桃英应承担全部责任。在双方发生本次纠纷的过程中，张桃英不理性对待，采取向姚桂芳等人泼粪水的方式，试图阻止姚桂芳等人清除植物的行为，明显属于对他人的侮辱，公安机关也针对张桃英的行为，进行了行政处罚，因此张桃英称其行为属于正当防卫理由不充分。原审法院对姚桂芳等人人格尊严所受到的侮辱，判决张桃英承担相应民事责任，并无不当。张桃英的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张桃英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 孟惠聿
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1659号
申请执行人：陆小燕，女，1978年9月4日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：罗丁胜,男,1970年9月22日出生,汉族，住广州市从化区。
被执行人：刘满枝,女,1979年6月20日出生,汉族，住广州市从化区。
被执行人：罗柏林,男,1978年7月12日出生,汉族，住广州市从化区。
关于陆小燕与罗丁胜、刘满枝、罗柏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）粤0184民初147号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆小燕于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人罗丁胜、刘满枝清还借款本金104700元及其利息；被执行人罗柏林在本届13700元及相应利息的范围内承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法采取了训诫（或罚款、拘留等）强制措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人有银行账户若干，余额均不大于700元，经申请执行人同意（或申请），暂不处理。；已查封被执行人罗丁胜所有的启辰牌小型汽车一辆（车牌号：粤Ｒ×××××），但下落不明，暂无法扣押、处理；暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权104700元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1659号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月二十三日
书记员 黎家健
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第102号
原告韦某，女。
被告韦某，男。
委托代理人韦某，男。
原告韦某诉被告韦某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员罗廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某、被告韦某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告于1998年农历9月25日按农村习俗举行婚礼仪式，至今未办理结婚登记手续。举行婚姻时原告家制有被子一床、床单（土卧单）两床、毛毯四床；被告家制有四方柜两个、床上用品一套、彩电一台，以上财产均在被告家。家庭共有财产：黄牛三头、猪两头，其中一头牛于2013年10月份出售得6200元，并存放于被告母亲处。双方同居生活期间共育两个孩子，长子韦A（14岁），现在石屯中学上学；次女韦AA（6岁），现随原告在其母亲处居住生活。原告于2009年3月21日做绝育手术。近年来因家庭琐事被告对原告实施家暴，双方于2013年10月分居生活至今，现双方无法共同生活，故诉至法院请求判令：1、双方共有财产原告自愿放弃归被告所有；2、请求由原告抚养次女韦AA，被告抚养长子韦A。
被告韦某辩称：原、被告夫妻感情已彻底破裂，被告同意离婚。但导致夫妻感情破裂的原因非家庭暴力，而是原告不忠贞。被告不同意原告抚养次女，不愿孩子被冷落，要求抚养两个子女，且被告必须支付两个小孩抚养费至18周岁，抚养费共计约三万元。同时，原告必须赔偿被告精神损失费5000元。因为原告在婚姻关系存续期间与他人同居，给被告造成精神损害。
经审理查明：原、被告于1998年农历9月25日按农村习俗举办婚礼，至今未办理结婚登记手续。双方同居生活期间共生育两个子女，长子韦A（现年14周岁），次女韦AA（现年6周岁）。原告于2009年3月21日做绝育手术。双方于2013年10月开始分居生活，现次女韦AA随原告一起居住生活。双方同居生活期间无共同债权债务。双方同居期间共同财产：猪一头、铝制粮仓一个、约10袋稻谷、约10袋玉米，原告自愿放弃同居期间共同财产归被告所有。
认定上述事实有起诉状、答辩状、庭审笔录、绝育证复印件在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中原、被告同居生活至今，未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除同居关系即自然解除。关于子女抚养问题，由于原告韦某已做绝育手术，也无子女，且子女韦AA现跟随其居住生活，故子女韦AA由原告抚养为宜；庭审中经征求双方共育长子韦A（14周岁）意见，其愿意跟随被告韦某居住生活，故由被告抚养长子韦A并随其居住生活为宜。关于共同财产分割问题，原告韦某自愿放弃系其真实意思表示，全归被告韦某所有，本院予以确认。被告称要求赔偿精神损失费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）、（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告共同生育的长子韦A（现年14周岁）由被告韦某抚养，随其居住生活；次女韦AA（现年6周岁）由原告韦某抚养，随其居住生活，子女抚养费各自承担。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务，子女成年后随父或随母居住生活由其选择。
二、原告韦某与被告韦某同居期间的共同财产，原告自愿放弃，归被告韦某所有。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 廷 光
二〇一四年三月二十七日
书记员 皮成磊（代）
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2568号
申请执行人：徐前前。
被执行人：候付光。
本院在执行徐前前申请执行被执行人候付光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第2218号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十二月十日
书记员 王灿东
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2000号
原告:王某1，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙某，女。
原告：张某1，男，1981年9月29日出生，汉族，农民。
原告：赵某1，男，1980年12月14日出生，汉族，农民。
原告：张某2，男，1961年2月28日出生，汉族，农民。
原告：刘某，男，1953年12月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：赵某2,女,1955年3月23日出生，汉族，农民。
被告:毕某，男，62岁，汉族，农民。
原告王某1、张某1、赵某1、张某2、刘某与被告毕某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人孙某、张某1、赵某1、张某2及刘某委托代理人赵某2、被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告承包费2640.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告依法承包了被告10口人位于五分地村大泡子土地4.40亩，合同约定承包期为两年，承包费为每年每亩300元，共计2640元。签订合同后，被告又将土地承包给王某2，导致原告无法耕种土地。原告要求被告退还承包费，被告至今未付。故依照相关法律规定，特向贵院提出诉求。
毕某辩称：不退还承包费。原告将王某2的地租要回来，我就把承包费退给原告。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，五原告向本院提交了土地承包合同书、收款明细、退款明细各一份，证实被告与五原告签订土地承包合同并领取了五原告的承包费2640.00元。被告未向本院提交任何证据用以支持其答辩意见。
针对双方有争议的事实，本院认定如下：被告与五原告签订土地承包合同并领取了五原告的承包费2640.00元。
经审理查明，2015年3月25日，五原告承包了原告家10口人的位于五分地村大泡子4.4亩土地，承包期为两年，承包费为每年每亩300.00元，共计2640.00元。合同签订后，被告又将土地承包给案外人王某2，致使五原告无法耕种土地。
上述事实，有双方当事人的陈述、五原告提交的土地承包合同书、收款明细、退款明细等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，被告毕某与五原告在2015年3月25日签订了土地承包合同，合同自双方签订之日起发生法律效力，五原告按照合同约定将承包费2640.00元交付被告，被告理应按约定将土地交由原告耕种，被告将土地又转包给他人的行为已经构成违约。故原告要求被告退还承包费2640.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告毕某于判决生效后十日内给付五原告承包费2640.00元；
二、驳回五原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费120.00元，合计145.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年五月五日
书记员 石文炎
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1258号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人姬显文，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人姬显文土地行政处罚一案，申请执行人于2017年1月16日作出宛龙国土资处【2017】9号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定姬显文“于2003年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇师杨庄村9组土地600平方米（合0.9亩，所占土地地类为耕地，符合蒲山镇土地利用总体规划）建加油站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对姬显文作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款600平方米×10元，计6000元。”
本院认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】9号行政处罚决定第1、3项，其中第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】9号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1258号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人姬显文，男，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人姬显文土地行政处罚一案，申请执行人于2017年1月16日作出宛龙国土资处【2017】9号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定姬显文“于2003年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇师杨庄村9组土地600平方米（合0.9亩，所占土地地类为耕地，符合蒲山镇土地利用总体规划）建加油站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对姬显文作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款600平方米×10元，计6000元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】9号行政处罚决定第1、3项，其中第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】9号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一七年七月二十五日书记员  王佳琪
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执442号
申请执行人孟某某，男，汉族，农民，1970年3月12日出生，住河南省永城市。
被执行人王某某，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本案在执行过程中查明，被执行人王某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4515号案的本次执行程序。
对申请执行人孟某某尚未实现的债权，应由被执行人王某某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人孟某某可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月十五日
书记员 汤战立
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执442号
申请执行人孟庆荣，男，汉族，农民，1970年3月12日出生。
被执行人王建立，男，1969年11月28日出生，汉族，农民。
本案在执行过程中查明，被执行人王建立确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4515号案的本次执行程序。
对申请执行人孟庆荣尚未实现的债权，应由被执行人王建立继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人孟庆荣可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月十五日
书记员 汤战立
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）新津刑初字第121号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人许某某（曾用名：许波）。
新津县人民检察院以新检刑诉（2012）121号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月28日22时许，被告人许某某受吕伟（已判刑）的邀约，同李运廷（已判刑）、吕伟、钟琥（已判刑）、扎西多吉（在逃）、王武（在逃）等人，在新津县五津镇纯阳小区丽都茶楼与被害人黄某彬及其朋友等人就撞车事故发生的纠纷进行协商。双方协商未果，被告人许某某遂同李运廷、吕伟、钟琥、扎西多吉、王武等人持板凳、塑料管等对黄某彬及其朋友进行殴打，致使黄某彬及其朋友等人受伤。经新津县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某彬所损伤为轻微伤。
2012年3月30日，被告人许某某主动到新津县公安局五津派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人黄某彬的陈述，证人王某洪、郑某、王某雁、熊某、熊某云的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场方位图、法医学人体损伤程度鉴定书，同案人李运廷、吕伟、钟琥的供述及其被判刑的生效刑事判决书，被告人许某某犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某同李运廷、吕伟、钟琥等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人许某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人许某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人许某某犯寻衅滋事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月30日起至2013年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 萍
二〇一二年八月十四日
书记员 周红年
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终287号
上诉人（原审被告）：天津市供销合作总社。
法定代表人：曹殿卿，该社主任。
被上诉人（原审原告）：重庆津滨再生资源有限公司。
法定代表人：蔡贵鹏，该公司董事长。
原审被告：天津市华鑫达投资有限公司。
法定代表人：尹聪，该公司总经理。
原审被告：天津市滨海天合投资有限公司。
法定代表人：张权，该公司董事长。
原审被告：天津南希实业集团有限公司。
法定代表人：尹聪，该公司执行董事。
原审被告：天津拓鑫物流发展有限公司。
法定代表人：张如平，该公司执行董事。
原审被告：天津南希置业有限公司。
法定代表人：张如平，该公司董事长。
原审被告：天津博远实业发展有限公司。
法定代表人：朱联，该公司董事长。
原审被告：尹聪。
原审被告：张如平。
上诉人天津市供销合作总社（以下简称天津供销社）因被上诉人重庆津滨再生资源有限公司（以下简称津滨再生资源公司）、原审被告天津市华鑫达投资有限公司（以下简称华鑫达投资公司）、天津市滨海天合投资有限公司（以下简称滨海天合投资公司）、天津南希实业集团有限公司（以下简称南希实业公司）、天津拓鑫物流发展有限公司（以下简称拓鑫物流公司）、天津南希置业有限公司（以下简称南希置业公司）、天津博远实业发展有限公司（以下简称博远实业公司）、尹聪、张如平合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民初21号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津供销社上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。天津供销社住所地为天津市和平区重庆道25号，根据法律规定本案依法应当由天津市高级人民法院管辖审理。上诉请求将本案移送至天津市高级人民法院审理。
津滨再生资源公司、华鑫达投资公司、滨海天合投资公司、南希实业公司、拓鑫物流公司、南希置业公司、博远实业公司、尹聪、张如平未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案为合同纠纷，合同履行地法院有管辖权。合同对履行地没有明确约定，津滨再生资源公司一审诉求为华鑫达投资公司还本付息，其他被告履行担保责任，故本案争议标的为给付货币，津滨再生资源公司作为接收货币一方，其住所地重庆市为本案的合同履行地，原审法院根据级别管辖规定管辖本案正确，天津供销社上诉理由没有法律和事实依据，原审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 张志刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终287号上诉人（原审被告）：天津市供销合作总社。法定代表人：曹殿卿，该社主任。被上诉人（原审原告）：重庆津滨再生资源有限公司。法定代表人：蔡贵鹏，该公司董事长。原审被告：天津市华鑫达投资有限公司。法定代表人：尹聪，该公司总经理。原审被告：天津市滨海天合投资有限公司。法定代表人：张权，该公司董事长。原审被告：天津南希实业集团有限公司。法定代表人：尹聪，该公司执行董事。原审被告：天津拓鑫物流发展有限公司。法定代表人：张如平，该公司执行董事。原审被告：天津南希置业有限公司。法定代表人：张如平，该公司董事长。原审被告：天津博远实业发展有限公司。法定代表人：朱联，该公司董事长。原审被告：尹聪。原审被告：张如平。上诉人天津市供销合作总社（以下简称天津供销社）因被上诉人重庆津滨再生资源有限公司（以下简称津滨再生资源公司）、原审被告天津市华鑫达投资有限公司（以下简称华鑫达投资公司）、天津市滨海天合投资有限公司（以下简称滨海天合投资公司）、天津南希实业集团有限公司（以下简称南希实业公司）、天津拓鑫物流发展有限公司（以下简称拓鑫物流公司）、天津南希置业有限公司（以下简称南希置业公司）、天津博远实业发展有限公司（以下简称博远实业公司）、尹聪、张如平合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民初21号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津供销社上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。天津供销社住所地为天津市和平区重庆道25号，根据法律规定本案依法应当由天津市高级人民法院管辖审理。上诉请求将本案移送至天津市高级人民法院审理。津滨再生资源公司、华鑫达投资公司、滨海天合投资公司、南希实业公司、拓鑫物流公司、南希置业公司、博远实业公司、尹聪、张如平未提交书面答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案为合同纠纷，合同履行地法院有管辖权。合同对履行地没有明确约定，津滨再生资源公司一审诉求为华鑫达投资公司还本付息，其他被告履行担保责任，故本案争议标的为给付货币，津滨再生资源公司作为接收货币一方，其住所地重庆市为本案的合同履行地，原审法院根据级别管辖规定管辖本案正确，天津供销社上诉理由没有法律和事实依据，原审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 挺代理审判员  周其濛代理审判员  张志刚二〇一六年十二月十六日书 记 员  郭 凯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初9号
原告叶某甲。
委托代理人叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告叶某乙。
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员何光清适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经亲戚介绍认识后，于××××年××月××日双方到景宁县民政局依法办理结婚登记手续。××××年××月××日，儿子叶某丙出生，现由原告直接抚养。婚后头年夫妻感情一般，儿子出生后，因家庭生活琐事，特别是经济问题经常发生争吵；从2014年11月14日起，双方实际分居至今已一年多，互不履行夫妻义务。原、被告一起到贵州开超市结余的8万元现金和2万多元货物以及一辆面包车（价值1万元）应属夫妻共同财产，至今一直由被告个人占有，应当依法分割。2015年3月31日，原告起诉离婚，2015年4月23日景宁县人民法院以（2015）丽景民初字第00140号民事判决书判决：不准离婚。自此之后，又已经八个多月时间过去，夫妻感情没有丝毫改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告认为：夫妻感情确已彻底破裂，而且没有和好可能。故再次起诉离婚，请求判准原被告离婚；儿子叶某丙判由原告直接抚养，由被告按月承担抚养费600元；夫妻共同财产（约11万元）各半分割。
被告叶某乙庭审中辩称：我同意离婚。货物原告讲值2万元，那货物可以给原告。货物是在外面开超市时拆下带回的摄像头之类的东西，其中有一半还是超市合伙人的，实际上还值不了1万元。一辆面包车原告说值1万，其实已很破旧了，原告要送给原告都可以。如果这些货物归我，我同意付给原告5000元。原告说的8万元共同财产根本不存在。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告经登记为合法夫妻关系；
3、户口本一份，以证明婚生子叶某丙于××××年××月××日出生；
4、（2015）丽景民初字第00140号民事判决书，用以证明原告曾向法院起诉请求与被告离婚，法院于2015年4月23日判决驳回原告的诉讼请求的事实。
被告叶某乙没有向本院提供证据。
原告所举的上述证据，经被告质证无异议。经审查，本院认为上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在景宁畲族自治县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：J331127-2011-001842。婚后于××××年××月××日生育一子，取名叶某丙，现跟随原告一起生活。孩子出生后因双方性格脾气差异、家庭琐事等原因时常争吵。后来开办超市因经营不善，双方矛盾进一步恶化，目前超市已歇业。歇业后带回一些货物和一辆旧面包车。2015年3月31日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。现原告再次向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。婚后双方因性格脾气差异、生活琐事等原因产生矛盾，造成夫妻感情不和。开办超市后，双方的矛盾进一步恶化，致使夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求婚生儿子叶某丁，被告承担抚养费。现婚生儿子跟某，离婚后由原告抚养更有利其健康成长，故对原告要求直接抚养儿子的诉讼请求，本院予以支持。儿子抚养费，本院结合当地实际生活水平，决定由被告每月承担儿子抚养费500元。对于货物及旧面包车分割问题，原告虽未提供相关货物及其价款的证据，但庭审中被告承认有旧面包车及部分超市拆下的摄像设备材料，超市是与他人合伙的，自己只占二分之一的份额。被告表示如面包车及货物归被告所有，同意支付给原告5000元，事后原告也表示同意，故本院予以准许。关于原告提出有共同财产现金8万元，要求分割，因原告没有提供证据佐证，被告予以否认，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告叶某乙离婚；
二、婚生儿子叶某戊，被告叶某乙从2016年3月份起每月承担儿子抚养费人民币500元至儿子独立生活止。款限每年12月底前一次性支付当年抚养费；
三、双方共同财产旧面包车1辆及超市拆下的货物归被告叶某乙所有，被告叶某乙在本判决生效后10日内支付原告叶某甲人民币5000元；
四、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一六年三月三日
代书记员 吴 晶
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1287号
原告：管立宇，男，1991年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：深圳市康美人生医药连锁有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦2103房。
法定代表人：许冬瑾。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告管立宇与被告深圳市康美人生医药连锁有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月10日，原告管立宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按管立宇撤诉处理。
案件受理费减半收取计34元，由管立宇负担。
审判员 娄磊
二〇一八年四月十日
书记员 马琳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第13号
原告彭某某，男，1955年10月27日出生，
被告杨某，女，1974年8月26日出生，
原告彭某某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，人民陪审员周冬云、曹姣参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋志成担任记录。原告彭某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告经人介绍于2004年12月见面，2005年9月办理结婚手续，2005年11月生育一子。不久两人关系恶化。2005年吵闹进了广东路派出所，2008年7月杨某拿走原告个人手包，在之后调解手包一事中，杨大闹之后未再谋面。被告把小孩当筹码，不让原告看望。2009年10月被告哥哥带小孩上街让原告见面，兄妹为此大闹一次，从此原告未再见过小孩。2008年7月以前，原告购买奶粉等物和不定期提供小孩生活费用，2008年7月起原告每两个月汇钱到被告银行卡。原、被告婚姻中经济从未并过轨。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩彭轶众由原告直接抚养。
被告杨某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年底经人介绍相识，2005年5月10日双方在同居期间引发纠纷曾向广东路派出所报警。2005年9月9日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚，双方均系再婚。同年12月7日双方因争吵再次向广东路派出所报警，公安机关未予处理。2008年7月28日起被告未居住在原告住所。原告自述双方婚后于2005年11月9日生男孩彭某甲。2008年7月因双方发生争执后被告带小孩离开，双方自此再未见面。之后原告在2009年见过小孩一次。听说被告要将小孩改名，小孩在都司街小学上学。
以上事实有原告提供的申请婚姻登记声明书及婚姻登记审查记录表、报警案件登记表、葵花里社区居委会证明及庭审过程中原告的陈述在卷，足以认定。
本案的争议焦点为双方感情是否破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有感情基础。婚后因双方没有注重夫妻感情的维护，以致夫妻关系不和睦。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，充分沟通，夫妻关系是有可能改善的。原告称与被告因感情不和分居多年，但提供的证据不足以证实分居系因感情不和，属举证不能。故原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告彭某某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，公告费305元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 曹 姣
二〇一五年七月十三日
代理书记员 蒋志成
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第99号
原告吕甲某，女，1985年10月4日出生，汉族，茶陵县人，务农，高中文化，住茶陵县。
委托代理人刘某某，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市，系原告吕甲某的姐夫，一般代理。
被告王某某，男，1980年5月11日出生，汉族，茶陵县人，务农，初中文化，住茶陵县。
原告吕甲某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由助理审判员陈军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕甲某及其委托代理人刘某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕甲某诉称，原、被告于2007年7月相识，2008年6月10日在茶陵县民政局登记结婚。婚后，被告对原告漠不关心，被告不务正业，还经常动手殴打原告。2013年8月份，被告还限制原告的人身自由，后报警才解决问题。被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，原告特诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一本，证明原、被告于2008年6月10日在茶陵县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。被告对此没有异议。
2、户籍资料一份，证明婚生女吕乙某的出生信息。被告对此没有异议。
3、光盘二张，证明被告怀疑原告有婚外情并限制原告人身自由，还威胁原告及其亲戚的事实。被告对此予以否认，但承认为见小孩双方确实发生了争执。
4、离婚协议书一份，证明原、被告曾经协商离婚的事实。被告对此没有异议。
5、被告出具的字条一份，证明被告强行带走小孩的事实。被告对此没有异议。
6、聊天记录一份，证明原、被告一共给了被告家里70000元用于建房。被告质证认为是65000元。
7、收入证明和在职证明各一份，证明原告吕甲某曾在一公司上班月收入为5000元，目前仍在另一公司工作以证实自己有能力抚养小孩的事实。被告对此予以否认。
被告王某某辩称，原、被告双方婚后感情深厚，被告对原告照顾有加，后发现原告时常不在家，因此发生争吵，但被告并没有对原告实施家庭暴力。虽然双方闹过离婚，被告还是希望与被告和好，本人不同意离婚，请法院依法处理。
被告未向本院提供任何证据材料。
经审查，原告提交的证据1、2内容真实，形式合法，本院予以采信。原告提交的证据4、5、6双方基本上认可一致，本院予以认定。原告提交的证据3、7被告予以否认，原告也没有提供其他相关证据予以佐证，本院不予采信。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定本案如下基本事实：原、被告于2007年7月通过网上聊天相识并确立恋爱关系，2008年6月10日在茶陵县民政局登记结婚。2009年7月20日，生一女孩，取名吕乙某。婚后初期，原、被告感情尚可，后因被告怀疑原告有婚外情而经常发生争吵，夫妻感情出现裂痕，原告遂于2014年2月8日诉至本院，请求准予原、被告离婚；婚生女吕乙某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告系自愿恋爱结婚，婚后感情尚可。在夫妻生活中，原、被告之间难免会产生矛盾和纠纷，原、被告虽然发生过争吵且闹过离婚，但只要今后双方加强沟通和交流，相互信任，双方还是能够重归于好。原告诉称被告经常对原告实施家庭暴力，但原告并未提供充足的证据予以证实。从双方的婚姻现状看，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕甲某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吕甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈军华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3853号
上诉人（原审原告）深圳英大教育科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人赵红琳。
委托代理人唐坚毅，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人赖振欧。
被上诉人（原审被告）魏思戎。
委托代理人魏光华。
原审第三人深圳市润恒文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人刘瀛民。
上诉人深圳英大教育科技有限公司（简称英大公司）因与被上诉人魏思戎、原审第三人深圳市润恒文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，英大公司与魏思戎存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于英大公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
英大公司的上诉请求是判令魏思戎到英大公司处办理离职交接手续，移交英大公司的教学教案、教学音乐、会员信息等核心的教学资料。英大公司主张从魏思戎提交的微信聊天记录以及辞职信可见，英大公司是把魏思戎当成主管来培养的，魏思戎保管有客户资料，希望魏思戎办理交接手续。但英大公司的上述证据不足以证明魏思戎是教学主管并持有英大公司的教学教案、教学音乐、会员信息等核心的教学资料。原审判决对英大公司该项诉讼请求不予支持是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人英大公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳英大教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年八月十一日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3413号
原告邱旭波，男，1984年3月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨振，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
被告邱馨磊，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告邱旭波与被告杨振、邱馨磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱旭波，被告邱馨磊到庭参加诉讼，被告杨振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，被告杨振向我借款30000元，被告邱馨磊为被告杨振的该借款提供担保，借款到期后经我索要，被告至今未归还，诉请法院依法判令被告立即归还借款30000元，诉讼费由被告负担。
被告杨振未答辩。
被告邱馨磊辩称：被告杨振向原告借款，我为杨振的借款提供担保属实，我同意承担保证责任。
经审理查明，2012年12月25日，原告邱旭波与被告杨振、邱馨磊签订借款合同1份。该借款合同约定：被告杨振向原告借款30000元，借款期限为2012年12月25日至2013年1月24日，借款用途企业周转。被告邱馨磊对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约给付被告杨振借款30000元。借款到期后，经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了借款合同1份。经质证，被告邱馨磊没有异议。被告杨振经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告杨振向原告邱旭波借款，被告邱馨磊为被告杨振的该借款提供担保，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了与二被告签订的借款合同1份。经质证，被告邱馨磊没有异议，被告杨振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。综上，原告要求二被告归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨振缺席，判决如下：
一、被告杨振给付原告邱旭波借款30000元，限被告杨振于本判决生效后十日内付清。
二、被告邱馨磊对上述第一项数额承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费550直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 元
\--2--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第3413号原告邱旭波，男，1984年3月31日出生，汉族，农民，住莱州市。被告杨振，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。被告邱馨磊，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住莱州市。原告邱旭波与被告杨振、邱馨磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱旭波，被告邱馨磊到庭参加诉讼，被告杨振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月25日，被告杨振向我借款30000元，被告邱馨磊为被告杨振的该借款提供担保，借款到期后经我索要，被告至今未归还，诉请法院依法判令被告立即归还借款30000元，诉讼费由被告负担。被告杨振未答辩。被告邱馨磊辩称：被告杨振向原告借款，我为杨振的借款提供担保属实，我同意承担保证责任。经审理查明，2012年12月25日，原告邱旭波与被告杨振、邱馨磊签订借款合同1份。该借款合同约定：被告杨振向原告借款30000元，借款期限为2012年12月25日至2013年1月24日，借款用途企业周转。被告邱馨磊对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约给付被告杨振借款30000元。借款到期后，经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了借款合同1份。经质证，被告邱馨磊没有异议。被告杨振经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告杨振向原告邱旭波借款，被告邱馨磊为被告杨振的该借款提供担保，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了与二被告签订的借款合同1份。经质证，被告邱馨磊没有异议，被告杨振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。综上，原告要求二被告归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨振缺席，判决如下：一、被告杨振给付原告邱旭波借款30000元，限被告杨振于本判决生效后十日内付清。二、被告邱馨磊对上述第一项数额承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费550直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一三年十月二十一日书记员  张 元--2----3--
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木商初字第9号
原告王淑梅，居民身份证号码×××，女，1969年3月10日生，汉族，系宾县胜利丰收种子化肥经销处业主，住宾县。
委托代理人孙凤英，女，木兰县孙凤英律师事务所律师。
被告李志强，居民身份证号码×××，男，1990年2月27日生，汉族，农民，住木兰县。
原告王淑梅与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，受理后依法由代理审判员白雪松独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告王淑梅委托代理人孙凤英，被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑梅诉称，2013年3月17日，被告给其打电话求购玉米种子，其前来与被告签订了赊销合同（详见合同内容），并将4256.00元的玉米种子交给被告。经原告几次催要玉米种子款，被告至今分文没有给付，故起诉至法院，请求被告偿还玉米种子款4256.00元，给付利息680.96元，并承担诉讼费用。
原告王淑梅为证明其所主张的事实，开庭审理时举示了以下一组证据：
第一组证据，待证的事实为：原、被告债权债务关系存在，有如下证据。
证据A1、2013年3月17日，原、被告签订的赊购合同，主要内容为：“海禾17”玉米种子，数量为200袋，单价为14.00元／袋，金额为2800.00元；“先锋”玉米种子，数量为52袋，单价为14.00元／袋，金额为728.00元；“龙单46”玉米种子，数量为52袋，单价为14.00元／袋，金额为728.00元；金额合计为4256.00元。
经质证，被告对原告举示的证据A1的质证意见为，没错，其是2013年3月17日买的玉米种子，到2014年3月17日整一年的钱是4256.00元，利息是2014年3月18日以后算。当时现钱是13.00元每袋，赊购是14.00元每袋。
经审核本院认为，原告举示的证据A1，被告对真实性表示无异议，该份证据部分符合证据的真实性、关联性及合法性，本院对原告举示的证据A1部分予以采信。
被告李志强辨称，原告的籽是假的，其在七月份当时发现玉米籽有病的时候，其当时派四个代表去宾县农业执法大队告原告。农业执法大队过来说没法估算产量，说到秋再说。其是在王金福手中买的，不认识经销商。到秋给经销商王金福打电话一直没来。所以，不同意偿还原玉米籽款。
被告李志强为证明其所主张的事实，开庭审理时举示了以下二组证据：
第一组证据，待证的事实为：2013年7月，被告所耕种的玉米发病到秋收时的照片，当时情况从有病到减产，有如下8份证据。
证据B1、2013年7月13日的照片1张，2013年8月12日的照片4张，2013年10月17日照片3张。
经质证，原告对原告举示的证据B1的质证意见为，虽有日期但无法确定照片所反映的玉米地是被告的地。
经审核本院认为，被告举示的证据B1不能说明该证据的拍照地点，也就是说该证据不能证明照片反映的地块是其种植在原告处所购买的“海禾17”玉米种子的地块。故证据不符合证据的关联性，本院对被告举示的证据B1不予采信。
第二组证据，待证的事实为：积温带的积温和标签上的不符，怀疑是假的，有如下证据。
证据B2、“海禾17”玉米种子1袋及其标签。
经质证，原告对被告举示的证据B2的质证意见为，无法证明种子是从原告手中购买的。这个种子没有做司法鉴定的情况下，证实不了是不合格种子。
经审核本院认为，被告举示的证据B2，因2013年秋被告发现玉米有减产的情况下，原、被告双方针对争议的“海禾17”玉米种子，只是双方并没有固定“海禾17”玉米种子证据。被告所举示的证据B2符合证据的真实性、关联性及合法性，本院对被告举示的证据B2予以采信。
结合当事人的质证意见和当事人在庭审中的陈述以及本院对以上证据的认证，对本案事实认定如下：
原告王淑梅系宾县胜利丰收种子化肥经销处业主，经营范围为化肥、种子零售（仅限于经营不再分装的包装种子，禁止经营玉米杂交亲本种子）。2013年3月17日，原、被告签订赊购合同，该合同约定：被告李志强在原告所经营的宾县胜利丰收种子化肥经销处赊购“海禾17”（200袋）、“先锋”（52袋）、“龙单46”（52袋）玉米种子共304袋，单价均为14.00元／袋，赊欠玉米种子金额合计为4256.00元。××年××月××欠款不还，欠款户从购货当日计算1分……。被告耕种海禾17种子后出现死秧、大斑病、倒伏等症状，被告耕种的“先锋”、“龙单46”玉米种子未出现质量问题。原告以此欠款经多次催要未果为由，起诉至本院，请求被告偿还欠款并给付利息共计4936.96元，承担诉讼费用。被告以原告并不是经营商，其是在王金福手中购买玉米种子及“海禾17”玉米种子是假种子并造成其2013年玉米减产为由进行抗辩。
本院认为，原告王淑梅经营范围为化肥、种子零售（仅限于经营不在分装的包装种子，禁止经营玉米杂交亲本种子。），而原告实际经营的海禾17种子标签显示该种子类别为杂交种，经营许可证号为（辽）农种经许字（2006）第0039号，特征特性中标明有效积温为2550度。原告不具有“海禾17”、“先锋”及“龙单46”玉米种子经黑龙江省农作物品种审定委员会审定推广的相关许可，没有提交合格证、说明、种植范围、性质等相关材料，并且跨区域经营。并未举证证明该种子系辽宁许可经营，其有效积温是否适合木兰县，亦无法证明该种子系合格种子，且在实际耕种中已经出现质量问题，故对原告起诉要求被告给付“海禾17”种子款本金2800.00元及利息的诉讼请求本院不予支持。被告在庭审中表示“先锋”、“龙单46”玉米种子不存在质量问题，故本院对原告起诉要求被告给付“先锋”、“龙单46”玉米种子款本金1456.00元的诉讼请求予以支持。因购销合同中对利息约定不明，故本院对原告要求的“先锋”、“龙单46”玉米种子利息按月利息1分自起诉之日2014年7月28日起计算至2014年9月28日，即29.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效后十日内给付原告王淑梅拖欠“先锋”、“龙单46”玉米种子款本息合计1485.12元；
二、驳回原告王淑梅其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李志强负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 白雪松
二〇一四年九月九日
书 记 员 康 凯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民一初字第283号
原告：林振兴，男。
诉讼代理人：胡耀宏，系广东卓凡律师事务所律师。
被告：博罗县通用资产咨询有限公司，地址：博罗县。
法定代表人：黄伟明。
诉讼代理人：冉隆云，男。
第三人：惠州市五金交电总公司，地址：惠州市。
法定代表人：邹秀明。
原告林振兴诉被告博罗县通用资产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林振兴及诉讼代理人胡耀宏、被告的诉讼代理人冉隆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振兴诉称：2012年1月10日，原告收到惠城区人民法院送达的（2012）惠城法执异字第10、11号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2002年2月8日，原告与惠州市五金交电总公司签订《有偿转让房产协议书》，约定将位于惠州市金带街29号6楼602房（粤房地证字第××号），以人民币贰万贰仟元整（22000）转让给原告，原告也一次性支付了该款项，由于该房土地证存在抵押的情况，因此该房未能办理过户手续，房产证交由原告保管，并交付给了原告占有使用，同时约定在该房可以办理过户手续的情况下，惠州市五金交电总公司有协助办理过户的义务，过户费用全部将由原告承担。关于贵院查封的位于惠州市金带街29号6楼602房（粤房地证字第××号）房产问题。原告认为贵院查封错误，原告向贵院提出了执行异议被驳回。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定，上述房产原告已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，由于房屋的土地证存在抵押的情况，不能单独办证，原告对未能办证的原因不存在过错。因此，根据上述规定，贵院不得对上述该处房产采取查封的措施。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，要求判令：1、请求确认惠州市金带街29号6楼602房（粤房地证字第××号）的房产（约人民币8万元）为原告所有，并停止对该财产的执行。2、本案诉讼费由被告承担。
被告博罗县通用资产咨询有限公司辩称：根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。涉案房屋的产权至今一直登记在惠州市五金交电总公司名下，惠州市五金交电总公司拥有该房屋的产权。本案中原告对一直未办理过户登记手续本身就有明显的重大过错，理由：1、原告在受让涉案房屋时就有明显过错，按我国房屋权属登记实行的原则，房屋转让抵押时房屋所有权和占用的地方也一并抵押，因此单独转让房屋或土地是法律不应允的，因此，本案中按原告诉称及证据说明，原告是明明知道第三人已负债累累，涉案房屋也已被抵押的情况下，却依然不顾房屋产权不能过户带给自己的重大风险签订了转让房屋合同，明知法律不能为而为之。2、从2002年签订合同到现在都十年时间，原告从来没有向法院或其他相关部门提出要求办理房屋过户手续，没有行使过自己的权利，按城市房屋权属登记法方的规定，因转让事宜而办理过户的需在九十天内办理过户登记，逾期不受理，本案中如果不是被告向法院申请执行的行为，原告也不会提出诉讼，涉案房屋就算再过十年或再长时间原告也不会提出任何主张，原告放弃了对自己行使代理的权利后果应责任自负，原告在签订合同后自己的过错导致没有办理过户登记，使房屋没有转移，原告享受的只有债权而不是物权，这个物权是第三人的，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年2月8日原告林振兴与第三人惠州市五金交电总公司签订有偿转让房产协议书，协议书内容是：第三人同意将其名下的位于惠州市金带南街29号602房面积35.99平方米（包括公共分摊面积5.95平方米），房地产号为粤房地证字第××号，有偿转让给原告林振兴使用，房价款共22000元，房款付清后惠州市五金交电总公司将房屋及房产证移交原告林振兴，林振兴享有该房屋的使用权。由于该房屋的土地证与仓库土地证办在一起，而当时仓库的土地证在办理抵押贷款，故该房并没有办理过户手续。
2009年11月27日被告向本院申请诉前财产保全，本院以（2009）惠城法立保字第395-1号民事裁定书裁定查封惠州市五金交电总公司名下的位于惠州市金带街29号6楼602房（粤房地证字第××号，建筑面积35.99平方米）的房地产权。随后，博罗县通用资产咨询有限公司作原告向本院起诉，本院于2010年9月14日以（2010）惠城法民二初字第110号民事判决书判决第三人（被告）惠州市五金交电总公司及惠州市五金交电总公司五金分公司连带偿还博罗县通用资产咨询有限公司本息702600元。2011年11月28日，本院以（2011）惠城法执字第252号民事裁定书裁定查封该涉案房地产。林振兴对执行提出异议，2012年12月18日，本院以（2012）惠城法执异字第10、11号执行裁定书裁定驳回林振兴的异议请求，林振兴对该裁定不服诉至本院。
本院认为：《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》的第十四条规定：争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，已经受理的，应当驳回起诉。本案原告申请立案为房屋买卖合同纠纷、提起普通的民事诉讼，其程序不当；依照民事诉讼相关法律规定，原告应提起执行异议之诉，另行立案进行诉讼，并且案由应当是“执行异议之诉”三案由之一。综上，本案原告起诉不当，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 方国平
审判员 邹庆惠
审判员 赖素霞
二〇一三年五月三十一日
书记员 刘文娟
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑终字第00047号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田长兵，男，1980年11月29日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2007年4月被判处有期徒刑八个月；又犯寻衅滋事罪，于2010年6月被判处有期徒刑十个月；因犯赌博罪，于2013年6月被判处拘役四个月十五日、并处罚金人民币一万元；因吸毒于2011年12月被扬州市江都区公安局行政拘留十日，又因吸毒于2014年5月15日被扬州市江都区公安局行政拘留十三日。2014年5月28日，因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人田长兵犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月8日作出（2014）扬江刑初字第00344号刑事判决，以被告人田长兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人田长兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田长兵申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的上诉人田长兵三次提供场所容留五人次吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）的事实清楚，基本证据具备，定性正确，同时确认的上诉人田长兵具有累犯应当从重处罚情节以及自首可以从轻处罚情节正确，依法所判处的刑罚基本恰当。上诉人田长兵在二审提讯时表示认罪悔罪，撤回上诉系其真实意思表示，不存在规避法律的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田长兵撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江刑初字第00344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 尹晓涛
代理审判员 朱恩松
代理审判员 姜金良
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赖 华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5896号
原告：王芝玲，女，汉族，现住延吉市。
被告：林强，男，成年人。
本院在审理原告王芝玲诉被告林强之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告林强的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王芝玲的起诉。
案件受理费550元，退还给原告王芝玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十一月六日
书 记 员 金勋斌
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1002执538号
申请执行人付大鹏，男。
被执行人刘敏，女。
被执行人侯明伟，男。
本院在执行辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01656号民事判决书付大鹏申请执行刘敏民、侯明伟间借贷一案中，被执行人应在继承遗产范围内给付申请执行人欠款90万元及利息、案件受理费12800.00元、执行费11528.00元。因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002执538号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崇奎宝
代理审判员 刘 苍
代理审判员 叶鹏翔
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾昭强