浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4672号
上诉人(原审原告)：杭州市下城区尹淑媛美容院,营业场所：浙江省杭州市下城区朝晖路金都华庭S5-5商铺。
经营者：李锦文，女，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张娟娟，浙江正允律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：谢红群,女,1957年7月14日出生,汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人（特别授权代理）：杜小莉，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于艳娜,女，1979年5月28日出生,汉族，住山东省乳山市。
委托代理人（特别授权代理）：李涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人杭州市下城区尹淑媛美容院（以下简称尹淑媛美容院）因与被上诉人谢红群、于艳娜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）杭州讯龙企业管理咨询有限公司（以下简称讯龙公司）于2006年6月13日设立，股东为谢红群、于艳娜，法定代表人为陈小慧。2012年8月22日，谢红群、于艳娜作为讯龙公司股东作出股东会决议解散公司并停止经营。后讯龙公司成立以谢红群、于艳娜为成员的清算组，并向工商管理机关提交了清算报告等注销登记材料。其中清算报告中记载讯龙公司于2012年8月28日在《都市快报》上刊登注销清算报告，截止2014年7月14日共有总资产0元，总负债0元，净资产0元；公司的债权债务已清理完结等。据此，讯龙公司于2014年7月14日被注销。（二）李锦文系尹淑媛美容院经营者。2008年12月23日，委托方尹淑媛美容院经营者（甲方）与受托方讯龙公司（乙方）签订《委托管理合同书》，约定：委托范围包括，在甲方取得当店各种合法经营的证照的情况下，甲方委托乙方进行当店的日常经营和管理；委托期限自2008年12月23日至2011年12月22日，共计三年，如在委托期间，因任何原因造成甲方歇业或注销，自甲方歇业或注销之日委托期限即行终止；乙方管理费用的收取采用月度责任额超额提成制，月度业绩总额以当月财务报表计算；甲方正式委托乙方管理之时，须设立如下4个银行账户，用于收支各项款项；银行账户①银行刷卡机的结算账户，用于每日客户银行刷卡营业款的交缴、结算；银行账户②用于每日营业现金收入的缴交；银行账户①和②由甲方开立，交乙方设密码及保管，可用于日常支付员工工资、福利、水电、物业管理、办公用品、营运所需的仪器设备、易耗辅料品、管理费等的费用支付，如经营管理需要，经双方�商，乙方亦可从上述款项中支付产品款、税金、工商费等费用；银行账户③为提留账户由乙方开立和保管，甲方设密码，双方均不享有该账户存款的使用支配权。额度以每月实际营业收入的5%计提，总额不少于该店实际投资额的50%（最高计提至30万元止）存入该账户，该账户存款用于支付双方合约终结或店面营业终结时的会员交割及会员清算，如该账户金额不足清算的委托方须以现金补足，如该账户清算后有盈余的则返回委托方；银行账户④由甲方自设，该账户存款的使用支配仅归甲方所有；等等。（三）2014年12月25日，李锦文以合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，要求谢红群、于艳娜、秦某归还保证金。2015年7月3日，该院作出（2015）杭下商初字第73号判决书，确认案涉《委托管理合同书》约定的委托期间，李锦文向讯龙公司的员工秦某账户转账60086元，但，李锦文的诉请因依据不足，判决驳回李锦文的诉讼请求。2015年9月9日，尹淑媛美容院诉至原审法院请求判令谢红群、于艳娜立即归还保证金60056元，归还谢红群、于艳娜代管保证金期间产生的银行利息约9000元，本案诉讼费由谢红群、于艳娜承担。
原审法院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，尹淑媛美容院仅能证明其在案涉委托管理合同书约定的期限内曾向讯龙公司的员工秦某的账户中转账60086元，并无证据能证明该60086元的性质即为其向讯龙公司交付的保证金，而讯龙公司的股东即本案的谢红群、于艳娜对此亦不予认可。因此，尹淑媛美容院认为谢红群、于艳娜�用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，要求谢红群、于艳娜返还保证金的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杭州市下城区尹淑媛美容院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由杭州市下城区尹淑媛美容院负担。
宣判后，尹淑媛美容院不服，向本院提出上诉称：一、尹淑媛美容院根据与讯龙公司签订的委托管理合同的条款，向讯龙公司员工秦某账户缴纳保证金，属于履行合同约定。首先，秦某与讯龙公司存在劳动关系的证据已经在（2015）杭下商初字第73号案件中提交，而秦某是尹淑媛美容院与讯�公司履行合同的实际经办人。在此情况下，尹淑媛美容院向秦某账户缴纳保证金不存在履行瑕疵。而秦某作为讯龙公司员工，代收保证金的行为，属于代表讯龙公司的行为，即使讯龙公司未授权秦某代收，但也属于表见代理，因尹淑媛美容院有充分理由相信秦某系代表讯龙公司。讯龙公司根据合同约定收取的管理费也是通过秦某收取。其次，尹淑媛美容院向秦某账户缴纳保证金的事实已被认定，而秦某系讯龙公司员工的事实也已被认定，而且尹淑媛美容院缴纳保证金系履行委托合同的条款。上述事实已形成完整的证据链，而谢红群、于艳娜认为缴纳保证金的条款没有履行，尹淑媛美容院向秦某账户缴纳保证金与其没有关系，显系错误。二、谢红群、于艳娜没有证据证明讯龙公司与秦某及其收取的保证金无关。首先，讯龙公司有无书面授权秦某代收保证金是其内部管理的事情，与尹淑媛美容院无关。谢红群、于艳娜主张秦某属无权代理或并非讯龙公司员工，应由其提供证据证明。其次，讯龙公司虽经被注销，但谢红群、于艳娜隐瞒公司债务，根据公司法的规定，应当对公司债务承担连带责任。现上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判支持尹淑媛美容院的诉讼请求。
被上诉人谢红群、于艳娜答辩称：一、尹淑媛美容院向秦某账户转账的行为与其签订的委托管理合同书无关联。1、（2015）杭下商初字第37号民事判决书中，仅认定尹淑媛美容院与讯龙公司于2008年12月23日签订委托管理合同书，以及李锦文自2006年3月16日起至2010年2月向秦某账户转账，其中委托期间内合计转账金额为60086元的事实。并未对打款和委托管理合同书的关联作出认定，尹淑媛美容院也未提供证据证明秦某账户就是合同约定的提留账户、转账金额就是所谓保证金。2、事实上，讯龙公司从未收到或占有过委托管理合同书中约定的提留款，且讯龙公司成立于2006年6月13日，委托管理合同书签订时间为2008年10月23日，而李锦文在2006年3月16日就向秦某账户打款，故打款行为与委托管理合同书无关联的认定合情合理。二、尹淑媛美容院应对其提出的事实承担举证责任。尹淑媛美容院如要实现诉请，首先应当对其与讯龙公司之间存在债权债务关系的事实承担举证责任。谢红群、于艳娜认为李锦文的打款行为与委托管理合同书无关联，是对尹淑媛美容院提交证据的证明对象和证明力的反驳，并没有依据新的事实，况且要求谢红群、于艳娜对未做过的事实承担举证责任显然是不合理的。三。讯龙公司依法清算，程序合法，股东无过错。尹淑媛美容院提交的证据不能证明谢红群、于艳娜存在滥用公司法人独立地位和股东有�责任的行为及存在逃避债务的事实，而谢红群、于艳娜一审提交的证据可以证明讯龙公司依法清算程序合法，股东不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。综上，尹淑媛美容院的上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。尹淑媛美容院与讯龙公司签订的《委托管理合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照约定全面履行自已的义务。根据《委托管理合同》中的约定，尹淑媛美容院每月按实际营业收入的5%存入讯龙公司开设的提留账户，用以支付合同终结或店面营业终结时的会员交割及会员清算，若清算后有盈余则返还尹淑媛美容院。原审法院�出的（2015）杭下商初字第73号判决书认定，在案涉《委托管理合同书》约定的委托期间，尹淑媛美容院的经营者李锦文向讯龙公司的员工秦某账户转账60086元，秦某确认曾为讯龙公司员工且前述账号由讯龙公司保管、持有。此外，秦某在该案审理中还提交证据主张，上述已收款项是尹淑媛美容院支付给讯龙公司的保证金，由讯龙公司实际使用。由此可见，秦某作为尹淑媛美容院与讯龙公司履行合同的实际经办人，其账户代收尹淑媛美容院支付保证金的行为，应属于代表讯龙公司，讯龙公司已按《委托管理合同书》约定提留保证金，谢红群、于艳娜辩称秦某并非其员工，以及实际未收到案涉保证金的主张，与生效判决认定事实不符，也与《委托管理合同书》的约定及秦某陈述不相一致，本院不予采信。原审判决认为尹淑媛美容院无证据能证明案涉60086元系其向讯龙公�交付的保证金，系认定错误，本院予以纠正。案涉《委托管理合同书》已终止，讯龙公司应按约定返还保证金60056元。现讯龙公司虽已被注销，但公司的债权债务并未清理完结，尹淑媛美容院要求谢红群、于艳娜返还保证金60056元，符合法律规定，本院予以支持。对于尹淑媛美容院要求谢红群、于艳娜归还代管保证金期间产生的银行利息9000元，因《委托管理合同书》并未约定保证金利息返还事项，故本院不予支持。综上，原审判决实体处理不当，二审依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3802号民事判决。
二、谢红群、于艳娜于本判决生效后十日内返还杭州市下城区尹淑媛美容院保证金60056元。
三、驳回杭州市下城区尹淑媛美容院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1526元，由谢红群、于艳娜负担1300元，杭州市下城区尹淑媛美容院负担226元。二审案件受理费1526元，由谢红群、于艳娜负担1300元，杭州市下城区尹淑媛美容院负担226元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十月十四日
书�员边佳宁