wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5341号上诉人（原审被告）：吴江区震泽镇鸿祥宾馆，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南路***号。经营者：王红波。被上诉人（原审原告）：陆伟荣。委托诉讼代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薄坤发。委托诉讼代理人：相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨爱珠。委托诉讼代理人：相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。上诉人吴江区震泽镇鸿祥宾馆（以下简称鸿祥宾馆）因与被上诉人陆伟荣、薄坤发、杨爱珠建筑物区分所有权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震民初字第01055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿祥宾馆上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人所租房屋为商业用房，应该考虑合理的商业经营活动需求，其他业主应理解并一定程度上给予方便。上诉人所建设施均在楼面合理位置，不影响业主正常生活，出租人薄坤发及物业公司也同意相关项目的建设及施工，陆伟荣也未提出异议。拆除上诉人所建工程，不仅影响上诉人宾馆的正常经营，也会使上诉人遭受经济损失。陆伟荣辩称，请求驳回上诉、维持原判。薄坤发、杨爱珠共同辩称，同意上诉人意见，不存在侵权事实。陆伟荣向一审法院起诉请求：判令鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠立即恢复原状，拆除位于陆伟荣购置的商品房外露天平台的所有障碍物（其中包括：空调外机29台、露天空气洞11个、水囤3座）。一审法院认定事实：陆伟荣为苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢-501室房屋所有权人，其于2011年度办理了房屋所有权证。陆伟荣房屋所在的大楼东部为高层住宅房屋，西部为四层门面房屋。2013年1月18日，薄坤发（甲方）与吴江区震泽镇鸿祥宾馆的代表人詹生弟、朱家荣（乙方）签订了1份《关于吴江区震泽镇南路851号凤凰花园出租合同》，由薄坤发将该幢大楼东部门面房屋3、4层出租给吴江区震泽镇鸿祥宾馆用于经营。该合同约定：“乙方可在四楼顶部做供水系统及广告牌，局部地方增开天井用于酒店采光和通风（具体大小乙方与物业协商），但均以大楼主体结构为依据，不得影响大楼安全”。2013年10月左右，吴江区震泽镇鸿祥宾馆未经包括陆伟荣在内的整幢楼房的全体业主同意，在其所租赁房屋的四楼顶部平台上安装了空调外机29台、露天空气洞11个、水囤3座，陆伟荣所在的房屋位于大楼5层，其窗户正对该四楼顶部的平台，大楼业主可在该幢大楼5层出入该平台。本案所涉出租房屋坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢-301铺、401铺，房屋所有权人为杨爱珠，夫妻共有人为薄坤发。以上事实，有出租合同、房屋所有权证、土地使用权证、现场照片及一审庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，陆伟荣系苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢的业主，属整幢建筑物的区分所有权人，故本案案由应定性为建筑物区分所有权纠纷。根据法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应属全体业主共有，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。对改建、重建建筑物及其附属设施等事项应由业主共同决定。吴江区震泽镇鸿祥宾馆安装空调外机29台、露天空气洞11个、水囤3座的四楼平台应属全体业主共同所有。吴江区震泽镇鸿祥宾馆安装上述设备、设施的行为未经包括陆伟荣在内的其他业主的同意，其行为显然侵犯了陆伟荣及其他业主的合法权益，已构成侵权。薄坤发、杨爱珠作为本案所涉房屋的所有权人及出租人，吴江区震泽镇鸿祥宾馆作为承租人及上述设备、设施所有人，均应在本案中共同承担民事责任。对陆伟荣要求鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠拆除空调外机29台、水囤3座、填补露天空气洞11个，并恢复原状的诉讼请求，依法予以支持，本案诉讼费用应由鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠共同承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条第一款第（六）项、第八十三条，《最高人民法院》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴江区震泽镇鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠于判决生效后三十日内将坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢四楼顶部平台上的空调外机29台、水囤3座予以拆除，露天空气洞11个予以填补，并恢复原状。案件受理费80元，由吴江区震泽镇鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条之规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利。陆伟荣系苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢的业主，属整幢建筑物的区分所有权人。鸿祥宾馆在属于全体业主共同所有的平台安装空调外机等行为，未经包括陆伟荣在内的其他业主的同意，构成侵权，依法应当承担责任。鸿祥宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由吴江区震泽镇鸿祥宾馆负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年九月二十八日书 记 员  闻 艺
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执330号
申请执行人：鹿某，男，1999年3月21日出生，汉族，农民，住曹县
被执行人：李某，女，1996年2月23日出生，汉族，农民，住所地曹县
本院执行鹿某与李某婚约财产纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜全玉
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一八年四月二日
书记员 战德华
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2457号
原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。
法定代表人：母其环。
委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张弘，男，汉族，1989年5月17日出生。
原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被告张弘信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行申请撤回对被告张弘的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行撤诉。
案件受理费减半收取1740元，由原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行负担。
审 判 长 李 解
人民陪审员 钱燕青
人民陪审员 陆 艳
二〇一八年一月四日
书 记 员 姚 娟
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1490号
原告刘粉兵，男，1977年5月26日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告林云博，男，1965年11月28日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师。
被告孙小良，男，1965年9月13日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告刘粉兵与被告林云博、孙小良劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员杨远秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘粉兵及其委托代理人易建华、被告林云博及其委托代理人崔建文、被告孙小良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘粉兵诉称：被告孙小良将其房屋承包给被告林云博进行修建，双方约定包工包料。原告刘粉兵受被告林云博雇佣在被告孙小良家修建房屋，由被告林云博直接支付劳务费。原告于2015年10月28日开工至2016年1月24日结束，期间被告林云博仅支付原告2015年10月及11月两个月的劳务费，之后再未支付劳务费给原告。经过结算，被告林云博尚欠原告劳务费6954元，经原告多次催收，被告林云博均未支付。原告现为维护其合法权益诉至法院要求被告林云博支付原告劳务费6954元，被告孙小良作为房屋修建方承担连带支付责任。
被告林云博辩称，被告林云博承包修建房屋及欠工人劳务费数额均是事实，但认为原告劳务费应该由被告孙小良支付，理由一是孙小良作为建设房屋方没有给林云博建房款，导致被告林云博无法支付原告劳务费；二是2016年1月24日原告刘粉兵和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成一致意见，由被告孙小良直接支付原告劳务费，并从林云博所得的建房款中扣除，请求人民法院依法驳回原告对林云博的诉讼请求。
被告孙小良辩称，被告林云博承包修建房屋及欠工人劳务费数额均是事实，但自己不应该支付原告劳务费，理由是被告林云博系承包房屋修建，双方约定包工包料。原告仅与被告林云博存在劳务合同关系，应该由被告林云博支付原告劳务费。同时认为被告林云博所称的2016年1月24日原告刘粉兵和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成一致意见系原告在无法找到被告林云博的情况下，为了不耽搁工期，被告孙小良先行从建房款中垫付给原告，而不是被告林云博所称的后期劳务费由孙小良直接支付给原告的事实。现被告孙小良房屋存在有质量问题，被告孙小良不会按照约定支付建房款。
原告刘粉兵为证明自己的主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、欠条和劳务费花名册各1份，证明二被告方欠原告方劳务费的事实。
被告林云博质证认为：对证据1无异议；对证据2的欠条和劳务费花名册真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条系被告孙小良所写，恰恰证明系被告孙小良欠原告劳务费。
被告孙小良质证认为：对证据1无异议；对证据2的欠条和劳务费花名册真实性无异议，系其向原告出示的，但是在原告找不到被告的情况下出示的，是其向原告垫付劳务费，而不是支付。
被告林云博为证明自己的主张，当庭宣读并出示欠条两份、工程协议1份证据，证明2016年1月24日，原、被告三方达成一致协议，由孙小良从林云博的建房费中扣除直接支付原告劳务费，且孙小良向原告出具了欠条。
原告刘粉兵质证认为：对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该欠条及工程协议系二被告之间的协议，原告认为与原告向二被告追要劳务费无关。
被告孙小良质证认为：对该证据中82000元的欠条和工程协议的真实性无异议，但其中10000元的欠条的真实性有异议，认为该欠条林云博应该在其出具82000元欠条后还给被告孙小良的。
被告孙小良为证明自己的主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、照片91张及欠条1份，证明房屋工程存在质量问题。
原告刘粉兵质证认为：对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告林云博质证认为：对证据的真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。
本庭当庭出示被调查人林云博的调查笔录1份，证明林云博承包修建被告孙小良房屋及房屋修建过程中变更为被告孙小良直接向原告支付劳务费的事实。
原告刘粉兵质证认为：对证据的真实性有异议，认为其中被告林云博所说的被告孙小良曾直接支付过原告劳务费不是事实，事实是原告找到被告林云博，被告林云博让被告孙小良直接把钱给原告，后来被告林云博与原告协商说孙小良没有支付林云博建房款，让原告直接找被告孙小良拿劳务费，原告没同意。
被告孙小良质证认为：对证据的真实性有异议，仅能证明被告林云博承包修建被告孙小良房屋是事实，原告劳务费应该由林云博支付。
本院评定为，对原告提出证据1、2同时具有真实性、关联性和合法性，能证明其证明目的，其证明力本院予以认定；被告林云博提供的证据仅能证明被告林云博与被告孙小良之间关于工程质量问题存在约定，不能证明其所要证明的证明目的，其证明力本院不予认定；被告孙小良提供的证据真实性无法核实，且其与本案无关，其证明力本院不予认可。本院依职权调查的被调查人林云博的调查笔录，经过原告与被告孙小良质证，仅能证明林云博承包修建被告孙小良房屋及二被告欠原告劳务费款的事实，不能证明房屋修建过程中变更为被告孙小良直接向原告支付劳务费的事实，其证明力本院不予认可。
经审理查明：被告孙小良将房屋承包给被告林云博进行修建，双方约定：包工包料，房屋一共三楼，一、二楼为每平方米760元，三楼为每平方米660元，由被告林云博负责雇佣人手，支付劳务费，被告孙小良仅按照约定向被告林云博支付建房款。原告刘粉兵受被告林云博雇佣到孙小良家修建房屋，从2015年10月28日起工作至2016年1月24日止，期间被告林云博仅支付原告2015年10月及11月份两个月的劳务费，之后便再未支付劳务费给原告。经过结算，被告林云博尚欠原告劳务费6954元。
本院认为：被告林云博虽无承建房屋的相关资质，但被告孙小良与被告林云博签订协议，约定包工包料，工程单价，形成了事实上的承揽合同关系，原告系听从被告林云博的安排，为孙小良修建房屋，原告与被告林云博之间系事实上的劳务合同关系，现原告主张被告林云博支付原告劳务费，其主张本院予以支持。被告林云博辩称前期的确系包工包料，由其负责支付工人劳务费，但在修建房屋过程中，原告刘粉兵和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成了一致意见，由被告孙小良直接支付原告劳务费，此时性质已经改变为由房主孙小良直接雇佣原告，加之孙小良作为建设房屋方一直没有支付林云博建房款，故原告主张的劳务费款应该由被告孙小良支付，其辩解原告和被告孙小良均不予认可，加之无其他相应的证据进行佐证，故其主张本院不予支持。原告主张被告孙小良作为建房主承担连带责任，由于不属于法律规定或者约定承担连带责任的情况，其主张本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林云博在本判决生效之日起十日内支付原告刘粉兵劳务费6954元；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林云博负担（原告已预交，被告林云博在给付劳务费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨远秀
二〇一六年八月十七日
书记员 王辰雨
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执573号之一
申请执行人邓某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被执行人高安市鑫龙科技有限公司，住所：高安市。
法定代表人：邓某乙。
被执行人邓某乙，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被执行人邓某丙，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被执行人熊某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被执行人王某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
本院在执行申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人邓某乙、邓某丙、熊某、王某某已按生效判决书所规定的还款义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1438号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 高海洋
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执573号
申请执行人邓某某，男，汉族，高安市人，地址：高安市。
被执行人熊某，男，汉族，高安市人，地址：高安市。
被执行人高安市鑫龙科技有限公司，地址：高安市。
法定代表人邓某乙。
被执行人王某某，男，汉族，高安市人，地址：高安市。
被执行人邓某乙，男，汉族，高安市人，地址：高安市，
被执行人邓某丙，男，汉族，高安市人，地址：高安市，
本院依据�经发生法律效力的宜春市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2016）赣09民终1438号民事判决书，向被执行人熊某、高安市鑫龙科技有限公司、王某某、邓某乙、邓某丙发出执行通知书，责令被执行人按照已生效判决书履行还款义务。申请执行人邓某某与被执行人熊某、王某某、邓某乙、邓某丙于2017年4月18日已达成和解，被执行人熊某应承担水泥货款99200元及执行费3513.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊某所有的在江西农村商业银行股份有限公司（银行账户：62×××51）的存款103609.13元用于清偿债务。
本�定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 高海洋
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 震
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执534号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
负责人：高广志，系该行行长。
地址：长春市双阳区西双阳大街399号。
被执行人刘凤财，男，1958年2月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人左艳春，男，1967年6月13日生，汉族，农民，长春市双阳区。
被执行人刘长山，男，1962年8月24日生，汉族，农民，长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人刘凤财等金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年11月10日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一七年十一月十日
书记员 张铭元
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第555号
原告梁子明。
委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告王宁。
委托代理人赵燕燕，潍坊诚义交通事故委托代理有限公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司。
法定代表人韩大川，经理。
委托代理人王海朋，公司职工。
原告梁子明诉被告王宁、中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁子明委托代理人姜亦涛，被告王宁委托代理人赵燕燕，被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人王海朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日14时00分，被告王宁驾驶轿车沿富昌街由西向东行驶至卫生学校处左转弯时，与对行原告梁子明无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告梁子明受伤的道路交通事故。该事故给原告造成经济损失49700元，请求法院依法判令被告赔偿。
被告王宁辩称：事故属实，依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称：在交强险各分项限额内依法承担赔偿。
经审理查明：2011年9月8日14时00分，被告王宁驾驶轿车沿富昌街由西向东行驶至卫生学校处左转弯时，与对行原告梁子明无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告梁子明受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王宁承担事故的主要责任，原告梁子明承担事故的次要责任。被告王宁驾驶的轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，保险期间自2011年7月4日起至2012年7月3日止，交强险赔偿总限额为122000元。原告梁子明伤后在昌邑市人民医院住院治疗25天，经法医鉴定构成10级伤残，伤后休息时间为4个月，二次手术费4000元，因该次事故造成的损失有：医疗费23472.81元、二次手术费4000元、残疾赔偿金13980元、精神抚慰金1000元、伙食补助费75元、误工费2880元、护理费1087.25元、交通费280元、车损730元、鉴定费1420元、复印费60元，评估费70元、检测费60元，以上共计49115.06元。
另查：事故发生后，被告王宁已付原告梁子明10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医鉴定书、车损报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、鉴定费单据、复印费单据、评估费单据、检测费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告王宁与原告梁子明发生道路交通事故，致使原告梁子明身体受伤，车辆受损，事实清楚，证据充分，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告王宁驾驶的该案事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用、死亡伤残和财产项下的原告损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对于赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告王宁按照承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告梁子明因该次事故造成的经济损失医疗费23472.81元、二次手术费4000元、残疾赔偿金13980元、精神抚慰金1000元、伙食补助费75元、误工费2880元、护理费1087.25元、交通费280元、车损730元，共计47505.06元，由被告中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告梁子明的其他经济损失鉴定费1420元、复印费60元，评估费70元、检测费60元，共计1610元，由被告王宁承担60％即966元，与被告王宁已付原告梁子明10000元合计，原告梁子明返还被告王宁90**元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告梁子明其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由原告梁子明承担417元，被告王宁承担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1043元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一二年三月十七日
书记员 李 倩
太原市万柏林区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2518号
原告：王国伟，女，1966年1月29日出生，汉族，自由职业，住太原市。身份证号：.
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢孟津，山西隆诚律师事务所律师。
被告：太原新森实业有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路156号。统一社会信用代码：.
法定代表人：刘建忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨贵明，山西勤信律师事务所律师。
原告王国伟与被告太原新森实业有限公司（以下简称新森公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国伟的委托诉讼代理人ＸＸ、谢孟津，被告新森公司的委托诉讼代理人杨贵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因被告对原告人事档案保管不当给原告造成的经济损失150190元；2.判令被告赔偿原告社会保险待遇损失509654元；3.判令被告赔偿给原告精神损害费50000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原是山西纺织印染厂（以下简称山纺）职工。1996年9月30日，山纺破产重组成立新的公司，即被告，原告的人事档案也转由被告保管。山纺破产后，对原告的工作没有安置，原告只好自谋职业，但由于自1996年始一直在被告处找不到原告的人事档案，2014年原告虽然在被告处找到了档案，但发现1991年以后的档案信息全部丢失。由于被告对原告的人事档案保管不当，致使原告自山纺破产后长时间无法找到新的单位再就业，社会保险也不能续缴。另，原告找到档案后，才发现其在山纺工作期间，山纺没有给原告办理社会保险手续。现原告已经到了退休年龄，由于原告档案丢失，无法补缴社会保险，导致原告无法享受社会保险待遇。现诉讼至法院，恳请判如所请。
被告新森公司辩称，原告与被告之间从未发生过侵权法律关系，自己也没有从事过任何侵害原告人身或财产权益的行为，因此，被告不知道侵害了原告的何种权益，不存在被告承担侵权责任的问题。被告是在原山纺破产后新组建的有限公司，原告是山纺的职工，原、被告之间不存在任何形式的劳动关系。原告的档案之所以在被告处，是因为山纺破产后，根据劳动局《关于分流安置原山西纺织印染厂职工的有关规定》，原告的档案在被告处封存。被告并非接受原告的委托而保管档案，双方不存在档案保管而产生的合同法律关系。原告所称其1991年以后的档案因被告的保管不善而丢失的说法没有任何事实依据，因为被告从来不知道原告之前的档案材料里有什么东西，期间也没有动过原告的档案，原告档案从何时起至何时止，与我公司无关。且原告自身也不知道档案中到底有什么材料，原告的赔偿主张于法无据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1981年9月，原告王国伟被山西纺织印染厂录用。1996年9月30日，经山西纺织印染厂申请破产，太原市中级人民法院下达（1996）并法破字第6-1号民事裁定书，宣告山西纺织印染厂（含所属经济实体）破产还债。1996年10月25日，太原市棉纺织国有资产经营公司发文并纺资发[1996]2号文件《关于组建太原新森实业有限公司的决定》，决定将公司收购的原山纺外围附属单位及政府授权经营的不破产部分资产与职工基金会及未破产集团企业共同组建太原新森实业有限公司。1996年12月2日，太原市劳动局并劳办发（1996）130号文件《关于分流安置元山西纺织印染厂职工的有关规定》明确规定，山纺破产后，原有职工与山纺的劳动关系全部依法自行解除，破产职工人事档案有新凯、新森公司封存。自此，原告与被告的劳动已经解除，原告的人事档案由被告封存。由被告封存的原告的人事档案中记载有招收新工登记表、招收新工口试表、体格检查表、集体所有制工人录用通知书、工人转正定级审批表、职工增资审批表、调资审批表等，档案记载的材料截止至1991年11月，此后再无其他材料。
本院认为，人事档案是公民取得就业资格、享受相关待遇所应具备的重要凭证，用人单位对人事档案的占有、保管是暂时的，要根据规定进行流转和移交。本案中，原告被山西纺织印染厂录用后，原告的人事档案应当由山西纺织印染厂建档、保管。山西纺织印染厂在1996年破产，被告是在山纺破产后成立的独立法人，与原告之间不存在劳动关系。被告按照太原市劳动局并劳办发（1996）130号文件《关于分流安置元山西纺织印染厂职工的有关规定》的有关内容，对原告的人事档案自1996年11月起予以封存，其对原告人事档案只是接收并封存，人事档案内自1991年11月起至1996年间的档案材料并不是由被告建立，且被告作为山纺破产后成立的公司主体，对原告人事档案中存在有何种具体材料应当不知情。在现有证据不能证明被告存在过错的情况下承担民事责任，对被告而言过于苛求，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王国伟的诉讼请求。
案件受理费10898元由原告王国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长张奕
人民陪审员张彦娟
人民陪审员李珊
二〇一六年十二月三日
书记员张坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0109民初2518号原告：王国伟，女，1966年1月29日出生，汉族，自由职业，住太原市。身份证号：.委托诉讼代理人：ＸＸ，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢孟津，山西隆诚律师事务所律师。被告：太原新森实业有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路156号。统一社会信用代码：.法定代表人：刘建忠，职务董事长。委托诉讼代理人：杨贵明，山西勤信律师事务所律师。原告王国伟与被告太原新森实业有限公司（以下简称新森公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国伟的委托诉讼代理人ＸＸ、谢孟津，被告新森公司的委托诉讼代理人杨贵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因被告对原告人事档案保管不当给原告造成的经济损失150190元；2.判令被告赔偿原告社会保险待遇损失509654元；3.判令被告赔偿给原告精神损害费50000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原是山西纺织印染厂（以下简称山纺）职工。1996年9月30日，山纺破产重组成立新的公司，即被告，原告的人事档案也转由被告保管。山纺破产后，对原告的工作没有安置，原告只好自谋职业，但由于自1996年始一直在被告处找不到原告的人事档案，2014年原告虽然在被告处找到了档案，但发现1991年以后的档案信息全部丢失。由于被告对原告的人事档案保管不当，致使原告自山纺破产后长时间无法找到新的单位再就业，社会保险也不能续缴。另，原告找到档案后，才发现其在山纺工作期间，山纺没有给原告办理社会保险手续。现原告已经到了退休年龄，由于原告档案丢失，无法补缴社会保险，导致原告无法享受社会保险待遇。现诉讼至法院，恳请判如所请。被告新森公司辩称，原告与被告之间从未发生过侵权法律关系，自己也没有从事过任何侵害原告人身或财产权益的行为，因此，被告不知道侵害了原告的何种权益，不存在被告承担侵权责任的问题。被告是在原山纺破产后新组建的有限公司，原告是山纺的职工，原、被告之间不存在任何形式的劳动关系。原告的档案之所以在被告处，是因为山纺破产后，根据劳动局《关于分流安置原山西纺织印染厂职工的有关规定》，原告的档案在被告处封存。被告并非接受原告的委托而保管档案，双方不存在档案保管而产生的合同法律关系。原告所称其1991年以后的档案因被告的保管不善而丢失的说法没有任何事实依据，因为被告从来不知道原告之前的档案材料里有什么东西，期间也没有动过原告的档案，原告档案从何时起至何时止，与我公司无关。且原告自身也不知道档案中到底有什么材料，原告的赔偿主张于法无据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1981年9月，原告王国伟被山西纺织印染厂录用。1996年9月30日，经山西纺织印染厂申请破产，太原市中级人民法院下达（1996）并法破字第6-1号民事裁定书，宣告山西纺织印染厂（含所属经济实体）破产还债。1996年10月25日，太原市棉纺织国有资产经营公司发文并纺资发[1996]2号文件《关于组建太原新森实业有限公司的决定》，决定将公司收购的原山纺外围附属单位及政府授权经营的不破产部分资产与职工基金会及未破产集团企业共同组建太原新森实业有限公司。1996年12月2日，太原市劳动局并劳办发（1996）130号文件《关于分流安置元山西纺织印染厂职工的有关规定》明确规定，山纺破产后，原有职工与山纺的劳动关系全部依法自行解除，破产职工人事档案有新凯、新森公司封存。自此，原告与被告的劳动已经解除，原告的人事档案由被告封存。由被告封存的原告的人事档案中记载有招收新工登记表、招收新工口试表、体格检查表、集体所有制工人录用通知书、工人转正定级审批表、职工增资审批表、调资审批表等，档案记载的材料截止至1991年11月，此后再无其他材料。本院认为，人事档案是公民取得就业资格、享受相关待遇所应具备的重要凭证，用人单位对人事档案的占有、保管是暂时的，要根据规定进行流转和移交。本案中，原告被山西纺织印染厂录用后，原告的人事档案应当由山西纺织印染厂建档、保管。山西纺织印染厂在1996年破产，被告是在山纺破产后成立的独立法人，与原告之间不存在劳动关系。被告按照太原市劳动局并劳办发（1996）130号文件《关于分流安置元山西纺织印染厂职工的有关规定》的有关内容，对原告的人事档案自1996年11月起予以封存，其对原告人事档案只是接收并封存，人事档案内自1991年11月起至1996年间的档案材料并不是由被告建立，且被告作为山纺破产后成立的公司主体，对原告人事档案中存在有何种具体材料应当不知情。在现有证据不能证明被告存在过错的情况下承担民事责任，对被告而言过于苛求，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王国伟的诉讼请求。案件受理费10898元由原告王国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张奕人民陪审员张彦娟人民陪审员李珊二〇一六年十二月三日书记员张坤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪大龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪大龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪大龙归还信用卡透支款61,015.77元。事实和理由：被告汪大龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,015.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第999号
原告罗得胜，男，1968年7月15日出生，汉族。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
被告尚辉，男，1981年10月21日出生，汉族。
被告林州市太行建设工程有限公司。
负责人冯庆云
原告罗得胜诉被告尚辉、林州市太行建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后因案情复杂，裁定由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告尚辉到庭参加诉讼，被告林州市太行建设工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过被告尚辉招工，到被告林州市太行建设工程有限公司在正阳县第三初级中学食堂宿舍楼建筑工地施工。2014年3月14日下午约6点多，在四楼打混凝土时，意外从四楼坠落摔伤，造成多处骨折，住院66天，伤情稳定后，包工老板拒付各项费用。我是家里唯一经济支柱，迫于压力，就在医院病床上，我无奈与被告签下一份，由被告自制的协议，从被告处领取意外保险金2万多元。回家后，我反复思考，此事显失公平。经驻马店正中法医临床司法鉴定所伤残等级评定原告的伤残分别构成八级伤残、九级伤残和十级伤残，二次手术需治疗费7288元。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，要求依法撤销原告与被告尚辉签订的赔偿协议，二被告赔偿原告各项损失共计186619元。
被告尚辉辩称：不同意原告的赔偿要求，赔偿协议书是在公平公正的情况下签订的，不存在显失公平，不应当撤销。
被告被告林州市太行建设工程有限公司在法定期限内没有提供答辩意见。
经审理查明：原告系被告尚辉招来在被告林州市太行建设工程有限公司在正阳县第三初级中学食堂宿舍楼建筑工地施工。2014年3月14日下午约6点多，在四楼打混凝土时，意外从四楼坠落摔伤，造成多处骨折，住院66天，在此期间医药费均系被告尚辉所垫付的。原告罗得胜出院后，在正阳县人民医院病床上与被告尚辉签订一飞赔偿协议。协议主要内容为：“乙方罗得胜医疗费已经由甲方支付完毕，现甲方再向乙方一次性支付52000元作为乙方因本次事故受伤的终结性赔偿。乙方收到上述赔偿款后，不再进行鉴定。”双方签订后被告尚辉把钱当场交付给原告罗得胜。原告罗得胜回家后，反复思考，感觉此事显失公平。经驻马店正中法医临床司法鉴定所伤残等级评定原告的伤残分别构成八级伤残、九级伤残和十级伤残，二次手术需治疗费7288元。为此，特提起诉讼，要求依法撤销原告与被告尚辉签订的赔偿协议，二被告赔偿原告各项损失共计186619元。
上述事实有当事人陈述、正阳县人民医院住院证、出院证、诊断证明书、病历、驻马店正中司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份及协议书等相关证据予以证明。
本院认为：被告尚辉与原告罗得胜在平等自愿的基础上签订赔偿协议，系双方真实意思表示，应具有法律效力，故原告罗得胜要求解除与被告尚辉的赔偿协议，没有法律依据，赔偿协议书是真实有效的，不应当撤销；原告受伤所花费的医疗费要求被告林州市太行建设工程有限公司赔偿，因原告与被告林州市太行建设工程有限公司之间不存在雇佣关系，原告要求被告林州市太行建设工程有限公司赔偿各种费用，没有法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十条、第十七条至第二十五条、第二十八条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5486元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第999号
原告罗得胜，男，1968年7月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人于志丹，男，河南明信律师事务所律师。
被告尚辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住正阳县。
被告林州市太行建设工程有限公司。
负责人冯庆云。
原告罗得胜诉被告尚辉、林州市太行建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后因案情复杂，裁定由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告尚辉到庭参加诉讼，被告林州市太行建设工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过被告尚辉招工，到被告林州市太行建设工程有限公司在正阳县第三初级中学食堂宿舍楼建筑工地施工。2014年3月14日下午约6点多，在四楼打混凝土时，意外从四楼坠落摔伤，造成多处骨折，住院66天，伤情稳定后，包工老板拒付各项费用。我是家里唯一经济支柱，迫于压力，就在医院病床上，我无奈与被告签下一份，由被告自制的协议，从被告处领取意外保险金2万多元。回家后，我反复思考，此事显失公平。经驻马店正中法医临床司法鉴定所伤残等级评定原告的伤残分别构成八级伤残、九级伤残和十级伤残，二次手术需治疗费7288元。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，要求依法撤销原告与被告尚辉签订的赔偿协议，二被告赔偿原告各项损失共计186619元。
被告尚辉辩称：不同意原告的赔偿要求，赔偿协议书是在公平公正的情况下签订的，不存在显失公平，不应当撤销。
被告被告林州市太行建设工程有限公司在法定期限内没有提供答辩意见。
经审理查明：原告系被告尚辉招来在被告林州市太行建设工程有限公司在正阳县第三初级中学食堂宿舍楼建筑工地施工。2014年3月14日下午约6点多，在四楼打混凝土时，意外从四楼坠落摔伤，造成多处骨折，住院66天，在此期间医药费均系被告尚辉所垫付的。原告罗得胜出院后，在正阳县人民医院病床上与被告尚辉签订一飞赔偿协议。协议主要内容为：“乙方罗得胜医疗费已经由甲方支付完毕，现甲方再向乙方一次性支付52000元作为乙方因本次事故受伤的终结性赔偿。乙方收到上述赔偿款后，不再进行鉴定。”双方签订后被告尚辉把钱当场交付给原告罗得胜。原告罗得胜回家后，反复思考，感觉此事显失公平。经驻马店正中法医临床司法鉴定所伤残等级评定原告的伤残分别构成八级伤残、九级伤残和十级伤残，二次手术需治疗费7288元。为此，特提起诉讼，要求依法撤销原告与被告尚辉签订的赔偿协议，二被告赔偿原告各项损失共计186619元。
上述事实有当事人陈述、正阳县人民医院住院证、出院证、诊断证明书、病历、驻马店正中司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份及协议书等相关证据予以证明。
本院认为：被告尚辉与原告罗得胜在平等自愿的基础上签订赔偿协议，系双方真实意思表示，应具有法律效力，故原告罗得胜要求解除与被告尚辉的赔偿协议，没有法律依据，赔偿协议书是真实有效的，不应当撤销；原告受伤所花费的医疗费要求被告林州市太行建设工程有限公司赔偿，因原告与被告林州市太行建设工程有限公司之间不存在雇佣关系，原告要求被告林州市太行建设工程有限公司赔偿各种费用，没有法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十条、第十七条至第二十五条、第二十八条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5486元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱 勇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6287号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
被告：王川，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6287号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。法定代表人：李静飞，该公司总经理。被告：王川，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十一月二十五日书记员 毛卉彤
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执385号
本院在执行吴红磊罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人吴红磊无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第218号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县
被执行人：程宝亮，男，汉族，无职业，高中文化，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：王兰香，女，汉族，退休，职员，高中文化，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：殷红，女，汉族，教师，大学文化，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：赵桂芳，女，汉族，公务员，大学文化，现住白山市。
被执行人：彭静，女，汉族，职员，大专文化，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：高成美，女，汉族，职员，大学文化，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：陈红，女，汉族，教师，大学文化，现住长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人程宝亮、王兰香、殷红、赵桂芳、彭静、高成美、陈红金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）长民二初字第133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院责令被执行人给付申请人借款33129元。被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，因分期履行还款义务，申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2013）长民一初字第133号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 楚 兵
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第218号
申请执行人刘某。
被执行人大连尚淇建筑安装工程有限公司，住所地长海县獐子岛镇沙包村。
申请执行人刘某与被执行人大连尚淇建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2014年11月18日作出（2014）长民初字第543号民事判决书，且已发生法律效力。2015年3月20日，申请执行人向本院申请执行3．0335万元（不含执行费）。本案进入执行程序后，本院依法公告向被执行人大连尚淇建筑安装工程有限公司发出执行通知，责令被执行人自动履行上述生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人处于停业状态，到被执行人办公楼处查看，办公处已无人办公，且其法定代表人下落不明，无法直接送达执行通知等法律文书，因此，本院依法公告向被执行人大连星球建设集团有限公司送达执行通知，责令被执行人自动履行本院生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行本院生效判决所确定的给付义务。经查，被执行人财产已被法院另案查封，正在执行程序中，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有履行能力或可供执行财产，申请人可随时申请本院恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年八月二十一日
书记员 王明月
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第218号
申请执行人辛某某。
被执行人刘某。
申请执行人辛某某与被执行人刘某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月21日作出（2015）长民初字第226号民事判决书，判决如下：一、准许原告辛某某与被告刘某离婚。二、婚生女孩辛某甲由被告抚养，原告每年给付被告子女抚养费3700元，至子女独立生活时止。此款于每年的12月30日前付清。三、家庭财产原告分得一台海尔牌39英寸彩电、一台海尔牌洗衣机、一套沙发、两套行李；被告分得两套行李。四、被告返还原告彩礼款20000元，此款于判决生效后付清。原告如未按本判决指定的期间履行上述第二项的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述第四项的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2015年4月23日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2015年1月21日作出（2015）长民初字第226号民事判决书所确定的义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 冯 岩
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执98号
申请执行人深圳华强数字动漫有限公司，组织机构代码：67483626-9。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
被申请人单县万德福购物广场有限公司，组织机构代码：05235270-2。
法定代表人：周新德，该公司经理。
本院在执行关于深圳华强数字动漫有限公司申请执行单县万德福购物广场有限公司侵权责任纠纷一案中，已扣划被执行人银行存款至单县人民法院账户，执行款已到位全部履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2015）菏知初字第142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 超
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民初27号
原告：张贵谦，男，汉族，1971年1月19日出生，身份证号×××
被告：南德新，男，汉族，1972年3月12日出生，身份证号×××，
原告张贵谦诉被告南德新买卖合同纠纷一案中，原告张贵谦于2018年3月13日以无法提供被告详细地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张贵谦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵谦撤回起诉。
本案诉讼费50减半收取，即25元由原告张贵谦承担。
审判员万玛央吉
二〇一八年三月十三日
书记员杨金措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初27号原告：张贵谦，男，汉族，1971年1月19日出生，身份证号×××被告：南德新，男，汉族，1972年3月12日出生，身份证号×××，原告张贵谦诉被告南德新买卖合同纠纷一案中，原告张贵谦于2018年3月13日以无法提供被告详细地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告张贵谦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贵谦撤回起诉。本案诉讼费50减半收取，即25元由原告张贵谦承担。审判员万玛央吉二〇一八年三月十三日书记员杨金措
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1598号
原告谭银山，男，汉族，1963年3月8日出生，住安阳市北关区。
被告安阳市恒力洗选有限责任公司，住所地安阳县伦掌镇东山工业区。统一社会信用代码：914105225557474823。
法定代表人索浩慧，总经理。
原告谭银山与被告安阳市恒力洗选有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告谭银山于2018年3月9日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭银山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谭银山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭银山负担。
审判员 杜文莉
二〇一八年三月九日
书记员 申振宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6486号
原告：谷翠娣。
被告：胡皖中。
被告:胡旭超。
原告谷翠娣诉被告胡皖中、胡旭超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告谷翠娣于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷翠娣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谷翠娣撤诉。
案件受理3960元，减半收取1980元，由原告谷翠娣负担。
审判员 陈唯
二〇一六年八月二十三日
书记员 王伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执103号
申请执行人徐树飞，男，汉族，无业。
被执行人刘积兵，男，汉族。
申请执行人徐树飞与被执行人刘积兵民间借贷纠纷一案，上饶仲裁委员会于2017年10月24日作出的（2017）饶仲字第97号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年5月2日立案执行。因本案被执行人住所地在上饶市广丰区，为便于执行，本院决定指定广丰区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）赣11执103号申请执行人徐树飞与被执行人刘积兵民间借贷纠纷一案指定由上饶市广丰区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执103号申请执行人徐树飞，男，汉族，无业。被执行人刘积兵，男，汉族。申请执行人徐树飞与被执行人刘积兵民间借贷纠纷一案，上饶仲裁委员会于2017年10月24日作出的（2017）饶仲字第97号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年5月2日立案执行。因本案被执行人住所地在上饶市广丰区，为便于执行，本院决定指定广丰区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2018）赣11执103号申请执行人徐树飞与被执行人刘积兵民间借贷纠纷一案指定由上饶市广丰区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年五月二十一日书记员  吴华俐
安徽省凤阳县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）皖1126民初2360号
原告：谢某，1993年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李某，1988年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：谢某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 代文清
二〇一六年七月二十日
书记员 张 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5467号
原告毛永坚，经商，住
义乌市佛堂镇雁畈村。
委托代理人毛建荣。
被告陈保安，又名陈波安，汉
族，经商，住义乌市义亭镇缸窑村*组。
被告赵旭阳，经商，
乌市义亭镇缸窑村3组。
原告毛永坚为与被告陈保安、赵旭阳买卖合同纠纷一案，于
2009年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案
受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于同年10月22日公开开
庭进行了审理。
原告毛永坚及其委托代理人毛建荣到庭参加了诉讼；被告陈保
安、赵旭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告毛永坚诉称，两被告系夫妻关系，与原告有业务往来
。至2009年5月1日，两被告尚欠原告货款22000元，并定于200
9年4月底付清。但该款两被告至今未付。请求判令两被告支付
货款22000元，并自2009年5月1日起按中国人民银行同期同类
贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告就其诉请提供以下证据：
一、欠条一份，用以证明欠款的事实。二、结婚登记审理处理表一份，用以证明两被告系夫妻关
系。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告陈保安、赵旭阳经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告
的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主
张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈保安尚欠原告货款220
00元，事实清楚，证据充分。两被告在夫妻关系存续期间，一
方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理。现原告向
两被告主张权利，并从逾期付款之日计付利息损失，其诉请本
院应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一
十二条《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《
关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）
第二十四条的规定，判决如下：
被告陈保安、赵旭阳于本判决生效后五日内支付给原告
毛永坚货款人民币22000元，并赔偿利息损失（自2009年5月1
日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇〇九年十月二十二日
书记员 贾惠青
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0725行审16号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
2016年4月18日，本院收到寿阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2016）11号行政处罚决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人提供了《行政处罚决定书》及送达回证和《履行行政处罚决定催告书》及送达回证、执行标的照片面积，但未向本院提供作出决定的事实、理由和依据，当事人的意见，申请强制执行标的情况。经我院要求补充后仍未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙海鹰
人民审判员 王文娟
人民陪审员 赵慧芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
山西省寿阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0725行审16号申请执行人寿阳县国土资源局法定代表人张永刚，该局局长地址：寿阳县朝阳街20号委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。2016年4月18日，本院收到寿阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2016）11号行政处罚决定书。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人提供了《行政处罚决定书》及送达回证和《履行行政处罚决定催告书》及送达回证、执行标的照片面积，但未向本院提供作出决定的事实、理由和依据，当事人的意见，申请强制执行标的情况。经我院要求补充后仍未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙海鹰人民审判员  王文娟人民陪审员  赵慧芳二〇一六年四月二十日书 记 员  许 鹏（校对人：许鹏）
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4454号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人李丽，系该信用社信贷员。
被告林雪娇，女，1982年6月30日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告赵春范，女，1967年9月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告林雪娇、赵春范金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员厉智独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告林雪娇、赵春范经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林雪娇于2013年6月29日在我信用社贷款30000元，年利率11.4%，由被告赵春范担保。该笔贷款于2014年5月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告林雪娇、赵春范未出庭未答辩。
经审理查明，2013年6月29日被告林雪娇从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2014年5月20日，利率为11.4%，由被告赵春范担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告林雪娇申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款利息及逾期利息计算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告赵春范为林雪娇提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林雪娇给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告林雪娇给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算，以辽宁农村核心业务系统自动生成数据记载为准。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告赵春范承担连带还款责任。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 厉 智
二〇一四年八月十二日
书记员 张海林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1027号
原告：周双全，男，重庆市大足县人。
被告：谢鹏程，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：何洪泽，男，四川省宜宾县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地成都市青羊区忠烈祠西街**号绿洲大酒店*****楼。
负责人：戴宪恒，总经理。
委托代理人：肖前容，�川路石律师事务所律师。
原告周双全诉被告谢鹏程、何洪泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，被告何洪泽申请追加中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：人寿财保）为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双全，被告谢鹏程，被告何洪泽，被告人寿财保的委托代理人肖前容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周双全诉称：2013年10月14日，谢鹏程驾驶何洪泽所有的车牌为川QH30**号车在宜宾市翠屏区金帝庄园内道路行驶时将我撞伤。经宜宾市第一人民医院治疗后出院。诊断为左胫骨下端骨折、左胫骨下段、左内外踝骨挫伤、全身多处软组织挫伤。经事故认定，谢鹏程承担事故的全部责任。经鉴定，我为十级伤残，后续医疗费需4500元。为维护我的合法利益，特诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告各项损失81417.24元（包括医疗费10298.81元、误工费16880元、护理费2750元、交通费70.40元、鉴定费1300元、伤残赔偿金40618元、精神抚慰金5000元、续医费4500元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢鹏程辩称：我认可承担清单上载明的85元自费药。
被告何洪泽辩称：我垫付了医疗费10298.84元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保辩称：我司对事实和交警的责任划分均无异议，但应在保险限额内承担赔偿责任，且鉴定费、诉讼费不予承担。我司认可原告的交通费为70.40元，伤残等级为十级，误工费计算至评残前一日。原告诉请的部分项目费用过高且无依据，请依法核定。我司认为鉴定意见称其康复治疗三个月需人民币4500元，原告却从鉴定后至今未进行任何康复治疗，不应支持其后续医疗费。
经审理查明：2013年10月14日11时05分，被告谢鹏程驾驶被告何洪泽所有的川QH30**号车在宜宾市翠屏区前进路金帝庄园工地内道路上行驶时，与站在路边的原告周双全相刮撞，致其受伤。周双全受伤后立即被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，谢鹏程垫付护理费300元。周双全住院55天后于2013年12月9日出院，出院诊断为：左胫骨前下端骨折；左胫骨下段、左内外踝骨挫伤；全身多处软组织损伤。医疗费10298.84元由何洪泽垫付。住院期间周双全花费交通费70.40元。根据宜宾市公安局交通警察支队交管一大队于2013年11月18日出具的道路交通事故认定书，谢鹏程负本次事故全部责任，周双全无责任。2013年12月16日周双全委托的宜宾新兴司法鉴定所出具鉴定意见，周双全伤残程度属十级伤残，康复治疗三个月需人民币4500元。为此周双全花费伤残鉴定费700元，续医费鉴定费600元，共计1300元。
另查明：1.住院费用汇总清单上自费药载明为85元；2.周�全在宜宾佳鑫建筑工程有限责任公司工作，受伤前8个月实得工资为124.35元／天；3.周双全向公司预支了受伤住院期间的工资，并承诺事故解决后按实际预支总额归还公司；4.川QH30**号车在人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险各一份，其商业第三者责任险责任限额为300000元（含不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。
以上事实有身份证、道路交通事故责任认定书、宜宾市第一人民医院病历、出入院证明、医疗票据、宜宾新兴司法鉴定所鉴定意见书、鉴定票据、工资表、驾驶证、行驶证、工资预付申请、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单等以及原、被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告周双全因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告各方对交警的责任划分均�异议，本院对交警的责任划分予以采信。根据交通事故认定书，被告谢鹏程担事故的全部责任。事故车辆在被告人寿财保投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此被告人寿财保应在交强险和商业第三者责任险责任险限额内承担相应的赔偿责任。
原告周双全因交通事故共造成损失如下：1.医疗费10298.84元、护理费2750元、交通费70.40元，有票据为证或符合法律规定，本院予以确认；2.残疾赔偿金40618元偏高，参考，城镇居民人均可支配收入标准，本院确认为40614元；3.精神抚慰金5000元过高，本院对上述请求确认为3000元；4.误工费16880元过高，参考被告人寿财保认可的计算至评残前一日即2013年12月15日，本院确认为7834.05元（124.35元／天×63天）；5.鉴定费1300元过高，由于采信了原告伤残等级的鉴定结论，本院对上述请求确认为700元；6.原告周双全�证据证明其出院后进行过康复治疗，本院认为续医费待实际发生后另行处理为宜。
综上，原告周双全因交通事故共造成损失65267.29元（包括被告何洪泽垫付的医疗费10298.84元，被告谢鹏程垫付的护理费300元），被告人寿财保在交强险限额内应赔偿原告周双全64968.45元，余298.84元医疗费由被告谢鹏程根据合同约定承担自费药85元，由被告人寿财保在商业第三者责任险限额内承担213.84元（298.84元-85元）。上述费用经品迭，被告人寿财保应在交强险赔偿限额内向原告周双全支付54668.45元，向被告何洪泽支付10085元（10000元＋85元），向被告谢鹏程支付215元（300元-85元），在第三者责任险赔偿限额内向被告何洪泽支付213.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿原告周双全各项损失54668.45元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内支付被告何洪泽10085元，在商业第三者责任险责任限额内支付被告何洪泽213.84元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内支付被告谢鹏程215元。
四、驳回原告周双全其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取为918元（原告周双全已预付），由被告谢鹏程承担716元，原告周双全承担202元，被告谢鹏程承担部分在本判决生效之日起十五日内直付原告周双全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 黄婉
二〇一四年四月二日
书 记 员 应霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15289号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告常小彦，男，54岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告常小彦物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李戈
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初965号
原告霍庆龙，男，汉族，1988年6月6日出生，住广平县。
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告张敏敏，女，汉族，1982年10月4日出生，住广平县。
委托代理人郭丽翠，河北盈邦律师事务所律师。
原告霍庆龙诉被告张敏敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍庆龙及其委托代理人梁海燕、被告张敏敏的委托代理人郭丽翠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍庆龙诉称，2015年11月2日，被告从原告处借款15万元，口头约定月利率2%，有欠条为证，并将身份证复印件交与原告。经原告多次催要，被告再三推脱，分文未还。现仍欠原告15万元及利息。为维护原告权益，请求法院判令被告归还借款150000元及利息，并判令被告承担本案诉讼费。
被告张敏敏辩称欠条的落款是张敏而非张敏敏，被告未收到过原告借款，双方不形成民间借贷关系。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年11月2日，被告张敏敏以做生意需要用钱为由向原告借款100000元，并写有欠条“欠条今欠霍庆龙现金100000元（壹拾万整）张敏15.11.2”；后被告又追加50000借款并在原欠条上直接添加“现金50000（伍万元整）”。原告霍庆龙将被告所借款项凑好后于2015年11月27日通过其本人银行账户转账给被告张敏敏账户。后经原告追要无果诉至本院。
以上事实，有欠条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单六页以及原、被告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告张敏敏欠原告霍庆龙150000元借款未还，事实清楚。被告给原告出具欠条，并有银行交易明细佐证，证据确实充分，被告应予返还。被告张敏敏辩称欠条落款是张敏而非张敏敏，但被告已经当庭认可欠条是其本人所写，结合原告当庭陈述与被告系朋友，平时称呼被告为“张敏”，符合常理，故本院认为该欠条落款“张敏”实际应为本案被告张敏敏。原告诉称口头约定月利率2%，但未提交相关证据，且被告不予认可，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持自原告起诉之日起至本判决生效之日止，逾期利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告张敏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告霍庆龙借款150000元及逾期利息（自2016年7月5日起至本判决书生效之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告霍庆龙的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告张敏敏负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
审 判 员 任诗君
人民陪审员 白 花
二〇一七年一月四日
书 记 员 申 骁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46826号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告张来武。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告张来武物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5667号
原告吕亚娟。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被告陕西林洋软木有限公司。
法定代表人张柯林，该公司经理。
委托代理人方雪柬，陕西至正律师事务所律师。
本院2016年9月19日受理的吕亚娟诉陕西林洋软木有限公司劳动争议一案与2016年6月15日受理的陕西林洋软木有限公司诉吕亚娟劳动争议一案均系对西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2016）225号裁决书不服，向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
对吕亚娟诉陕西林洋软木有限公司劳动争议一案，与陕西林洋软木有限公司诉吕亚娟劳动争议一案依法合并审理，对双方的诉讼请求，在陕西林洋软木有限公司诉吕亚娟劳动争议一案中一并作出裁判。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韩 岐
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第797号
原告石殿君，男，1971年11月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告初鹏秀，男，1974年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告温旭林，男，1974年9月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告石殿君与被告初鹏秀、温旭林民间借贷纠纷一案，原告石殿君于2015年11月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告石殿君、被告初鹏秀到庭参加了诉讼，被告温旭林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石殿君诉称：2014年7月16日，被告初鹏秀向原告借款62000元，由被告温旭林担保，并出具了借据。在借据中约定借款期限为12个月，月息2分。现已超过还款时间，经原告多次催要，二名被告没有偿还借款。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求：1.被告初鹏秀立即偿还原告借款本金62000元，并按月息2分计算从2014年7月16日至还款之日的利息，被告温旭林对此承担连带保证责任；2.本案诉讼费由二名被告承担。
被告初鹏秀辩称：被告初鹏秀确实在原告处借款，但借了多少钱记不住了。借款是2010年借的，当时温旭林提供担保。2014年被告初鹏秀又重新给原告出具了借据，温旭林未提供担保。
被告温旭林未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本案争议的焦点是：1.被告初鹏秀是否应偿还原告石殿君借款本金62000元，是否应从2014年7月16日起按月利率2%承担利息至本金还清时止；2.被告温旭林是否应承担连带保证责任。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告石殿君为支持其主张，向法庭举证如下：
2014年7月16日，被告初鹏秀、温旭林给原告出具的借款借据原件1张（金额62000元），证明：2014年7月16日，被告初鹏秀在原告处借款62000元，由被告温旭林提供担保。借据中约定的借款期限为12个月，月利率2%。
被告初鹏秀的质证意见：没有异议，借款人处的签名是被告初鹏秀本人所签，手印也是被告初鹏秀按的。被告初鹏秀确实在原告处借款62000元。被告温旭林签名当时没看到，但被告初鹏秀看着该借据的签名像温旭林本人签的。
被告温旭林未出庭质证。
本院认为，此证据是原件，且来源合法，客观真实，加之，被告初鹏秀没有异议。虽然被告温旭林未出庭质证，但不影响本院对证据的认定。此证据本院予以采信。
审理中，被告初鹏秀、温旭林未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年7月16日，被告初鹏秀为工程用款向原告石殿君借款62000元，由被告温旭林提供担保，并出具了一张借据。借据中约定还款日期为2015年7月16日，月利率为2%。逾期后，被告初鹏秀只偿还了5000元利息，未偿还原告借款本金及剩余利息，被告温旭林也未履行保证责任。现尚欠原告借款本金
62000元及2014年11月18日以后的利息（已扣除被告偿还5000元利息的天数为121天）。
本院认为：原告石殿君与被告初鹏秀的民间借贷以及被告温旭林为此笔借款提供的连带保证是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照约定将借款给付了被告初鹏秀，被告初鹏秀就应按照约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期后，被告只偿还部分利息未偿还原告借款本金及剩余利息，且被告温旭林亦未履行保证责任，二名被告均属违约。对于原告要求被告从借款之日起承担利息的诉讼请求，因被告初鹏秀已偿还5000元利息，因此应扣除5000元利息合计的天数（每天的利息为41元，5000元应为121天的利息）再计算利息较为合适。对原告要求从借款之日起承担利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告初鹏秀偿还借款本金62000元，并从2014年11月18日起按月利率2%承担利息至本金还清时止，被告温旭林承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温旭林无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初鹏秀于本判决生效后十日内给付原告石殿君借款本金62000元，并从2014年11月18日起按月利率2%承担利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止；被告温旭林对上述款项承担连带清偿责任；被告温旭林承担保证责任后，有权向被告初鹏秀追偿；
二、驳回原告石殿君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告初鹏秀、温旭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年十二月十四日
书记员 白 晶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初字第316号
原告：湖北红旗电缆有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗工业园区，统一社会信用代码91420500741762344Y。
法定代表人：胡建序，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒲燕，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告：南漳云飞安装有限公司，住所地南漳县城关镇水镜路54号，统一社会信用代码91420624316437110J。
法定代表人：郑军，该公司执行董事兼总经理。
原告湖北红旗电缆有限责任公司与被告南漳云飞安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告湖北红旗电缆有限责任公司的委托代理人蒲燕均到庭参加诉讼。原、被告申请庭后调解未能达成一致意见。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告就买卖电缆事宜，分别于2015年3月15日、6月23日、7月11日签订三分《买卖合同书》，合同总货款为546642元。考虑到原被告之间的良好合作关系，同年7月22日，在被告通过微信提出紧急供货要求的情况下，原告出具报价单后，于7月24日，按照被告的要求发货，原告向被告累计销售金额为614364.6元，被告共支付货款550000元，尚欠64364.6元。经原告催收，被告一直未付清所欠货款。故诉至法院要求判决：1、被告向原告支付货款64364.6元；2、被告向原告支付拖欠货款的利息损失；3、被告负担本案诉讼费用。2017年3月17日，被告向原告支付了64364.6元后，原告当庭变更其诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠货款的利息损失7656元（以本金64364.6元为基数，从2015年7月25日起计至2017年3月17日，按照1.5倍×4.75%年利率的标准计算）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告南漳云飞安装有限公司未进行答辩，向本院邮寄银行专款凭证一份。
经审理查明，原、被告双方分别于2015年3月15日、6月23日、7月11日就买卖电缆签订三份《买卖合同书》，后又于2015年7月24日以微信方式就买卖电缆达成新的合意，原告已经将上述合同约定的电缆交付被告使用，上述合同总金额为614364.6元，双方约定货到付款。直至2015年7月24日，被告向原告共支付货款550000元，尚欠64364.6元一直未予支付。在本院受理本案后，被告于2017年3月17日向原告支付了剩余货款64364.6元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的买卖合同、送货单、微信记录，被告提交的银行转账凭证及本案的庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债务应当得到清偿，原、被告双方就买卖电缆达成合意，原告向被告交付了全部货物，已经履行其合同义务，被告未向原告支付全部货款，构成违约，应当承担违约责任。被告在庭审前向原告付清全部货款，仍应当承担赔偿原告损失的违约责任，现原告要求从2015年7月24日起至2017年3月17日，按照1.5倍年利率（4.75%×1.5倍）的标准赔偿其损失7656元，未有合同约定，本院仅支持按照年利率4.75%的标准计算原告该期间的损失为5034元（64364.6元×4.75%÷365×601天）。被告不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告南漳云飞安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北红旗电缆有限责任公司赔偿损失5034元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南漳云飞安装有限公司负担，多收取的案件受理费763元退还原告湖北红旗电缆有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左 荷
二〇一七年四月二十一日
书记员 白小云
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第463号
原告谭X，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住XX。
委托代理人王X，浏阳市镇头法律服务所法律工作者。
被告邓XX，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，户籍所在地XX，现住XX。
委托代理人夏XX，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
原告谭X与被告邓XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告谭X及其委托代理人王X，被告邓XX及委托代理人夏XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭X诉称，原、被告于2009年6月5日在浏阳市镇头镇人民政府登记结婚，2010年8月8日原、被告生育一子男孩邓XX。由于原、被告相识不久便结婚，婚前缺乏了解，婚后因性格不合屡次发生争吵，致使夫妻感情破裂，原告故向法院起诉离婚，请求法院依法判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；婚生小孩由原告抚养至独立生活。
被告邓XX辩称，原、被告夫妻感情融洽，被告不同意离婚；如法院判决离婚，请求法院依法分割夫妻共同财产并判决婚生小孩由被告抚养至独立生活。
经审理查明，原、被告2008年相识并恋爱，2009年6月5日，原、被告在浏阳市普迹镇人民政府办理结婚登记，并于2010年8月8日生育一子邓XX。婚后，原、被告共同经营店面生意。由于双方性格存有差异，婚后原、被告偶因家庭琐事发生争吵。
以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明、结婚证明等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前基础较好；双方婚后合力经营生意，并育有一子，夫妻感情尚可。原、被告虽偶因家庭琐事产生争执，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻双方并无大的矛盾冲突，且被告在诉讼中的种种言行均表明其愿意挽回夫妻感情，共同经营好家庭。本院认为，只要双方加强沟通和理解，互相信任，相互支持关怀，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的。故对于原告谭X要求与被告邓XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回谭X要求与邓XX离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由谭X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年四月九日
书 记 员 张晓微
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第463号
原告谭x，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住xx。
委托代理人王x，xx所法律工作者。
被告邓xx，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，户籍所在地xx，现住xx。
委托代理人夏xx，xx所法律工作者。
原告谭x与被告邓xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告谭x及其委托代理人王辉，被告邓xx及委托代理人夏建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭x诉称，原、被告于2009年6月5日在浏阳市镇头镇人民政府登记结婚，2010年8月8日原、被告生育一子男�邓文轩。由于原、被告相识不久便结婚，婚前缺乏了解，婚后因性格不合屡次发生争吵，致使夫妻感情破裂，原告故向法院起诉离婚，请求法院依法判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；婚生小孩由原告抚养至独立生活。
被告邓xx辩称，原、被告夫妻感情融洽，被告不同意离婚；如法院判决离婚，请求法院依法分割夫妻共同财产并判决婚生小孩由被告抚养至独立生活。
经审理查明，原、被告2008年相识并恋爱，2009年6月5日，原、被告在浏阳市普迹镇人民政府办理结婚登记，并于2010年8月8日生育一子邓文轩。婚后，原、被告共同经营店面生意。由于双方性格存有差异，婚后原、被告偶因家庭琐事发生争吵。
以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明、结婚证明等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前基础较好；双方婚后合力经营生意，并育有一子，夫妻感情尚可。原、被告虽偶因家庭琐事产生争执，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻双方并无大的矛盾冲突，且被告在诉讼中的种种言行均表明其愿意挽回夫妻感情，共同经营好家庭。本院认为，只要双方加强沟通和理解，互相信任，相互支持关怀，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的。故对于原告谭x要求与被告邓xx离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回谭x要求与邓xx离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由谭x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年四月九日
书 记 员 张晓微
附相�法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省平安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第58-2号
申请人马某某，女，回族，1983年8月生，平安县人。
被执行人鲜某某，男，回族，1982年4月生，平安县人。
申请人马某某申请执行被执行人鲜某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）平民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。申请人马某某于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其于2015年4月12日前履行民事调解书所确定的给付义务。但被执行人至2015年4月9日仍未履行。本院遂于2015年4月9日依法冻结了挂靠在格尔木安迅汽车运输队的车辆。申请人马某某于2015年4月16日向本院提交了撤回执行申请书。经查，申请人撤回申请的意思表示真实，行为合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一五年四月十七日
书记员 马海玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9612号
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
法定代表人马军涛，系该行行长。
委托代理人白延明，系该行职工。
被告郑某某。
被告榆林市大方广汽车贸易有限公司。。
法定代表人师波，系该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告郑某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行撤回起诉。
案件受理费3690元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
代理审判员 田欣鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 万强强
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第228号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陶某甲，中共党员，泰顺县三魁镇大洋村党支部委员。因赌博于2003年11月10日被泰顺县公安局处以行政拘留。因本案于2014年6月9日被泰顺县人民检察院取保候审。
辩护人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人陶某甲犯挪用公款罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陶某甲及其辩护人林晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月17日，被告人陶某甲在担任泰顺县三魁镇大洋村党支部委员负责大岗后自然村村务期间，利用协助三魁镇人民政府从事行政管理工作的职务便利，从三魁镇农经管理服务站领走大洋村大岗后农村综合整治老屋拆除补偿款现金170万元并存入个人银行账户。后被告人陶某甲分别于2013年6月18日、19日、24日将该170万元中的20万元、35万元、40万元公款存入自己持有的账户名为“徐德生”的银行账户内。2013年6月30日，被告人陶某甲从“徐德生”的银行账户转帐30万元到陶某乙个人账户，于2013年7月2日从陶某乙处取回30万元并获得事先约定的1200元好处费。
2014年6月19日，被告人陶某甲主动到泰顺县人民检察院投案。2014年10月15日，被告人陶某甲主动向泰顺县人民检察院退缴违法所得1200元。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某乙、吴某、陶某丙等人的证言、到案经过的说明；任职证明、农村集体经济组织统一收据、记账凭证、银行账户明细对账单、借款申请书、缴款单、会议纪要、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲在担任三魁镇大洋村党支部委员期间，利用职务上的便利，挪用公款30万元归个人进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人陶某甲认罪悔罪，案发前已全部退还挪用的公款，经审前调查适宜实行社区矫正，故予以适用缓刑。退缴的违法所得应予没收。根据被告人陶某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）
二、退缴的违法所得1200元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 曾敏月
二〇一四年十一月六日
代书 记员 黄茹文
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1372号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曾某文，男，1987年2月3日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年9月21日被取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]1385号起诉书指控被告人曾某文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月21日2时许，被告人曾某文饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车途经广州市越秀区先烈中路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人曾某文静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为84.1mg/100mL。认为被告人曾某文具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人曾某文拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人曾某文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月九日
书记员 黄婉娜
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法炭民初字第799号
原告：徐某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：毕某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：刘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族。
原告徐某某诉被告毕某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告毕某某、刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某、毕某某是夫妻关系，两被告以需资金周转为由向原告借款200000元，2012年7月31日原告与两被告签订了借款抵押合同，约定两被告向原告借款人民币贰拾万元正，借款期限一年（从2012年8月5日至2013年8月5日），每月的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收，利息按月支付（每月付息一次），两被告用其位于花都区新华镇建设北路152号之二A栋03号的商铺（房地产权证号：粤房地证字第C35141**号）抵押。原告和两被告于2012年8月9日到广州市花国土资源和房管局办理抵押登记手续（他证登记00101194号），原告于2012年8月10日履行了《借款抵押合同》的约定，将借款195000元通过银行转账划入了被告刘某某的工商银行帐号：×××1566，另外支付了现金5000元给两被告，但两被告借到款项后，没有履行合同约定，只支付了4000元利息，之后就既没有于每月的付息日支付利息给原告，又没有归还本金，且至今无法联系。故提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还借款本金人民币贰拾万元正及借款期间每月产生的利息（利息按《借款抵押合同》约定的利率计至还清款日止）。2、原告对抵押的房地产经折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。3、被告承担本案全部的诉讼费和财产保全费。4、原告对抵押商铺享有优先受偿权，所得的受偿款若不足以清偿借款本金和利息的，则原告对处分被告的其它房产、存款享有受偿权。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、两被告偿还借款本金人民币贰拾万元正及利息［利息按《借款抵押合同》约定的利率（中国人民银行同期同类贷款利率四倍）从2012年8月10日起计至还清款之日止］。2、原告有权以抵押的房地产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、被告承担本案全部的诉讼费。
被告毕某某、刘某某没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、借款抵押合同1份，证明双方达成借款约定。
2、借条1张，证明借款事实。
3、中国工商银行股份有限公司广州花都新华支行出具的银行转账凭条1张，证明借款事实和方式。
4、《房地产权证》1本，证明借款用于抵押。
5、《广东省房地产他项权证》1本，证明借款用于抵押登记。
6、被告身份证，证明被告的主体资格。
7、被告结婚证以及花都区国家档案馆出具的结婚登记审查处理表、毕某某的户口本及身份证复印件，证明两被告于2003年10月22日登记结婚。
8、被告户口本，证明被告的主体资格。
9、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告毕某某、刘某某没有提供证据。
经审理查明，被告毕某某与被告刘某某于2003年10月22日登记结婚。2012年7月31日，原告与两被告签订《借款抵押合同》一份，约定两被告向原告借款200000元，借款期限一年（从2012年8月5日起至2013年8月5日止），按月支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，两被告用其位于广州市花都区新华镇建设北路152号之二A栋03号的商铺（房地产权证号：粤房地证字第C35141**号）作抵押。原告与两被告于2012年8月9日到广州市国土资源和房屋管理局办理了上述商铺的抵押登记手续，并取得了广东省房地产他项权证（编号：粤房地他项权证穗花字第0300101194号）。2012年8月10日，原告借了200000元给两被告，被告毕某某、刘某某立下《借条》一张给原告，确认借款的事实。两被告借款后只支付了第一个月的利息4000元。被告借款后逾期不还款，原告经追收无果，遂于2013年9月6日诉至本院成讼。
本院认为，被告毕某某、刘某某向原告徐某某借款200000元，有原、被告双方签订的《借款抵押合同》和被告毕某某、刘某某立下的《借条》、中国工商银行股份有限公司广州花都新华支行出具的银行转账凭条等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告毕某某、刘某某向原告借款200000元时，约定借款期为一年（从2012年8月5日至2013年8月5日止），利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现被告借款后逾期不还款，原告要求被告毕某某、刘某某归还借款200000元及从借款之日（2012年8月10日）起按中国人民银行同期借贷款利率四倍计付利息至还清款日止（扣减已支付的利息4000元），合法合理，本院予以支持。
两被告用其位于广州市花都区新华镇建设北路152号之二A栋03号的商铺（房地产权证号：粤房地证字第C35141**号）作抵押，向原告借款200000元，并到广州市国土资源和房屋管理局办理了上述商铺的抵押登记手续，取得了广东省房地产他项权证。原告请求有权以抵押的房地产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，合理合法，本院予以支持。
被告毕某某、刘某某经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕某某、刘某某在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款200000元给原告徐某某。
二、被告毕某某、刘某某在本判决发生法律效力之日起十五日内支付上项款项的利息给原告徐某某，利息以200000元为基数从2012年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止，最终计付的利息的总额要扣减被告已支付的利息4000元。
三、原告徐某某有权以广州市花都区新华镇建设北路152号之二A栋03号的商铺（房地产权证号：粤房地证字第C35141**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告毕某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 邓广焰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 方琢华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4952号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孟某某，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉；被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年至2015年期间，被告人孟某某先后向招商银行、上海银行、中信银行申领信用卡，后持上述银行信用卡消费、取现，截至案发共计透支上述三家银行本金人民币（以下币种均为人民币）46，438.20元，经上述银行多次催收，超过三个月仍未归还所欠款项。具体事实如下：
1、2006年6月，被告人孟某某向招商银行申领一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡消费、取现，2015年2月15日最后一次有效还款，累计透支本金20，344.48元，后经银行多次催收超过三个月，仍未归还所欠款项。
2、2009年10月，被告人孟某某向上海银行申领一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡消费、取现，2014年12月17日最后一次有效还款，累计透支本金7，208.52元，后经银行多次催收超过三个月，仍未归还所欠款项。
3、2015年1月，被告人孟某某向中信银行申领一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡消费、取现，2015年4月20日最后一次有效还款，累计透支本金18，885.20元，后经银行多次催收超过三个月，仍未归还所欠款项。
2015年9月21日，被告人孟某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。同月23日，被告人孟某某向中信银行退赔20，400元，取得了谅解。庭审前，被告人孟某某向招商银行、上海银行共计退赔27，553元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有招商银行、上海银行、中信银行出具的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、还款情况说明、还款凭证等，本院代管款收据，被告人孟某某的供述，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的�超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本金，可以酌情从轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳�）
二、禁止被告人孟某某在缓刑考验期限内向金融机构申领信用卡。
三、退赔的违法所得，分别发还被害单位招商银行、上海银行、中信银行。
孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；�额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下�期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能�部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。