山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2789号
原告：李远，男，1987年10月13日出生，住安徽省阜南县。
原告：杨婷，女，1990年1月4日出生，住安徽省阜南县。
二原告共同委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1990年10月3日出生，住河南省兰考县。
被告：河南省开封汽车运输总公司。住所地：开封市。
法定代表人：张开胜，总经理。
委托诉讼代理人：马静芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭红卫，该公司科长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：房云锋，该公司法律顾问。
被告：董召召，男，1995年6月14日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：董圣清（系董召召之父），住河南省永城市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。
负责人：刘玉伟，经理。
被告：衡水骏通货运服务有限公司。住所地：衡水市桃城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区。
负责人：杨东利，总经理。
委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告李远、杨婷与被告陈志强、被告河南省开封汽车运输总公司（以下简称开封运输总公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封中支）、被告董召召、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平郑州中支）、被告衡水骏通货运服务有限公司（以下简称骏通货运公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李远、杨婷的共同委托诉讼代理人姜雷，被告陈志强，被告开封运输总公司的委托诉讼代理人马静芳、郭红卫，被告人寿财险开封中支的委托诉讼代理人房云锋，被告董召召的委托诉讼代理人董圣清，被告人寿财险衡水中支的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告安盛天平郑州中支、被告骏通货运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远、杨婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失10万元变更为206,174.69元，包括：医疗费24,796.69元（包含杨婷的医疗费5373.17元）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、误工费10,700元（107天×100元/天）、护理费850元（17天×50元/天）、残疾赔偿金25,860元（12,930元/年×20年×10%）、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、车损126,108元、评估费6000元、施救费1350元、交通费2000元，共计208,174.69元；2、诉讼费、保全费1000元，由被告负担。事实和理由：2016年6月22日05时30分，在G35东平县菏泽方向137KM+600M处，陈志胜驾驶豫Ｂ×××××重型仓栅式货车撞与顺行的李远驾驶的沪Ｄ×××××中型普通货车尾部后又与董召召驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车相撞，致李远驾驶的沪Ｄ×××××中型普通货车、董召召驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车、崔长来驾驶的冀Ｔ×××××重型仓栅式货车连环相撞，造成李远、杨婷受伤，道路设施、车辆及所载货物损坏，李远、杨婷手机损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具鲁公交认字[2016]第00355号道路交通事故认定书，认定陈志胜承担事故全部责任，李远、董召召、崔长来、杨婷均无责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告陈志强辩称，对交通事故认定书无异议，我是实际车主，该车挂靠在开封运输总公司名下，在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元；原告合理合法的损失由保险公司和开封运输总公司赔偿后，由我赔偿剩余合理合法部分的损失。
被告开封运输总公司辩称，该车入户在我公司名下，但未投不计免赔，应剔除15%的免赔责任；我司不承担评估费、诉讼费、保全费、鉴定费。
被告人寿财险开封中支辩称，1.对交通事故认定书及投保情况无异议，被告应提交驾驶证、行驶证及保单，以确认发生交通事故的真实性及责任划分情况，我司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付原告损失，超出部分不属于我司承担范围，应扣除非医保用药费用；2.原告损失应由无责保险公司在无责限额内先行赔付，我司不承担鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失；3.本次事故造成多方损失，请法庭在机动车交通事故责任强制保险部分预留限额。
被告董召召辩称，对交通事故认定书无异议，我所驾驶的车辆认定为不承担责任，应由安盛天平郑州中支在无责限额内赔偿，原告剩余损失我方不赔偿。
被告安盛天平郑州中支提交书面答辩状辩称，董召召车辆在我司只承保机动车交通事故责任强制保险，该事故为多方事故，我司同意在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内赔付原告合理合法的损失；不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。
被告骏通货运公司未答辩。
被告人寿财险衡水中支辩称，1.对交通事故认定书及投保情况无异议，被告应提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证及保单，以确认发生交通事故的真实性及责任划分情况，我司按照投保比例在无责限额内赔偿原告损失；2.我司不承担鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的道路交通事故认定书，被告陈志强提交的驾驶证、上岗证、机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保单、租赁合同，被告董召召提交的驾驶证、行驶证、营运证、机动车交通事故责任强制保险保单，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交李远在东平县中医院的住院病历一宗、费用明细一宗、医疗费收据1张、诊断证明3张，提交杨婷的医疗费单据1张、诊断证明3张、费用明细一宗、住院病历一宗，证明原告李远受伤住院治疗18天，诊断为右胫骨粉碎性骨折、右足中趾趾甲缺失、多发软组织挫伤，支出医疗费24,796.69元（包含杨婷的医疗费5373.17元），主张住院伙食补助费510元（17天×30元/天）。同时提交护理人员李某（系李远之叔）的身份证复印件，主张护理费850元（17天×50元/天）。被告认为医疗费票据显示护理费已计算，不应再重复计算，且应扣除非医保用药费用。因被告未在本院指定期限内申请非医保用药费用鉴定，故对其辩称不予采信。又原告李远未在本院指定期限内提供医院收取护理费的相关证明，故对其再主张的护理费850元不予支持。原告杨婷未主张护理费，对其住院花费予以认定。因此，本院认定原告的医疗费为24,796.69元（李远：19,423.52元、杨婷：5373.17元）、李远的住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；2、原告李远提交泰安协和司法鉴定所于2016年10月10日出具的鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，需二次手术（内固定物取出）费用8000元，支出鉴定费2000元。按照农村居民标准主张残疾赔偿金25,860元（12,930元/年×20年×10%）、后续治疗费8000元、鉴定费2000元。被告对该鉴定报告无异议，对残疾赔偿金的计算无异议，但保留重新申请鉴定的权利，后续治疗费应待实际发生后另行起诉。因被告未在本院指定期限内申请重新鉴定，且后续治疗费已经司法鉴定，为减少当事人诉累，本院一并处理。故对该鉴定意见书依法认定为本案的有效证据，对原告的上述主张数额依法予以认定；3、原告李远提交所在单位安徽省阜阳闽安建材有限公司的组织机构代码、营业执照、劳动合同、工资表，主张误工费10,700元（107天×100元/天）。被告对劳动合同有异议，认为工资单未显示财务负责人签字，应提交完税证明以佐证其工资实际收入，对该组证据不应采信。因原告李远未在本院指定期限内提交纳税相关凭证，故对其提交的上述证据不予采信，按其户籍性质即农村居民标准计算至定残前一日的误工费为3790.44元（12,930元/年÷365天×107天）；4、原告李远提交转让协议一份，证明李远系涉案车辆的实际车主。同时提交泰安信诚价格评估事务所出具的评估报告及评估费发票，证明车损及货物损失为126,108元，支出评估费6000元。被告对评估报告的真实性无异议，但认为转让协议存在涂改现象，请法庭依法核实其真实性。经审查，原告提交的转让协议加盖的公章不清晰并有遮住内容，且该协议非一人书写，原告亦未在本院指定期限内提供车辆旧车交易发票及纳税发票、车辆所有权登记证等相关证据予以佐证，本院无法认定该车辆的所有权即为原告李远，其应凭充分证据另行主张权利，本案对其主张的车损及货物损失、评估费用不再涉及；5、原告李远提交施救费发票1张，主张施救费1350元。被告认为系非正规发票，不应支持。因该票据为非正式发票，且无其他相关证据予以佐证，故对该费用不予支持，其可凭证据另行主张；6、原告提交交通费票据一宗，主张交通费2000元。被告认为该组证据不能证明与本次交通事故有关联性，不予认可。根据原告的户籍地、伤情及住院情况，本院酌定原告的交通费为1000元；7、被告开封运输总公司辩称车辆未投不计免赔，应剔除15%的免赔责任，并不予承担评估费。经审查，其与开封汽车运输总公司十六分公司签订车辆互助合同时，十六分公司未在该合同上签字盖章，被告陈志强作为实际车主亦不认可对其履行了说明告知义务，被告开封运输总公司亦未在本院指定期限内提交相关证据，故对其辩称不予采信，其应依法承担相应的法律责任。综上，本院认定原告的损失为：医疗费24,796.69元（李远：19,423.52元、杨婷：5373.17元）、住院伙食补助费510元、误工费3790.44元、残疾赔偿金25,860元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、交通费1000元，共计65,957.13元。
同时查明，二原告系夫妻关系。陈志胜驾驶的豫Ｂ×××××重型仓栅式货车挂靠在开封汽车运输总公司十六分公司，实际车主为被告陈志强，该车在被告人寿财险开封中支投保机动车交通事故责任强制保险，在被告开封运输总公司投保商业第三者责任险50万，事故发生在保险期间内。被告董召召驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车在被告安盛天平郑州中支投保机动车交通事故责任强制保险，崔长来驾驶的冀Ｔ×××××重型仓栅式货车挂靠在被告骏通货运公司，在被告人寿财险衡水中支投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。驾驶员具有适格的驾驶资格，肇事车辆上路行驶合法。2015年度山东省农村居民人均纯收入为12,930元，东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元/天。
本院认为，根据东平县公安局交通管理大队出具的鲁公交认字[2016]第00355号道路交通事故认定书，认定陈志胜承担事故的全部责任，董召召、李远、崔长来无责任。由此，根据法律规定，原告的损失应由被告人寿财险开封中支在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内与董召召、崔长来所驾驶车辆的投保保险公司即被告安盛天平郑州中支、人寿财险衡水中支在机动车交通事故责任强制保险无责赔付范围内按比例先予赔偿，剩余损失由被告开封运输总公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告支出的鉴定费系为了确定保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，保险合同的约定违背了保险法第六十四条及合同法的有关规定，应认定为无效条款，被告开封运输总公司应在商业第三者责任险范围内承担。因本次交通事故导致多方损失，本院将依法公平分配保险赔偿金。
综上所述，原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告李远、杨婷医疗费10,000元、残疾赔偿金、误工费、交通费25,542.04元，共计35,542.04元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔付各分项限额内赔偿原告李远、杨婷医疗费1000元、残疾赔偿金、误工费、交通费2554.20元，共计3554.20元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔付各分项限额内赔偿原告李远、杨婷医疗费1000元、残疾赔偿金、误工费、交通费2554.20元，共计3554.20元；
四、被告河南省开封汽车运输总公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李远、杨婷剩余损失23,306.69元（医疗费12,796.69元+住院伙食补助费510元+后续治疗费8000元+鉴定费2000元）；
五、被告陈志强、被告董召召、被告衡水骏通货运服务有限公司不再承担本案的赔偿责任；
六、驳回原告李远、杨婷的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4393元，保全费1000元，共计5393元，由原告李远、杨婷负担3100元，被告陈志强负担2293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 潇