wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终109号上诉人洪雅县高庙镇花源村6组。诉讼代表人张生喜，男，汉族，1938年3月16日出生，农民，住四川省洪雅县。洪雅县高庙镇花源村6组（以下简称花源村6组）因诉洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）土地行政征收一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2016)川14行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年7月14日，张生喜等135人以花源村6组的名义向四川省眉山市中级人民法院提起诉讼，请求：1、确认洪雅县政府2010年5月征收花源村6组17.8154亩土地的行政行为违法；2、确认因违法行为而签订的《统征土地协议书》无效；3、由洪雅县政府承担本案的诉讼费用。四川省眉山市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、发布安置补偿公告、征地补偿登记等一系列行政行为，而每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出的。在本案中，花源村6组请求确认洪雅县政府2010年5月征收花源村6组17.8154亩土地的行政行为违法，该项诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，不应受理。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。花源村6组请求确认洪雅县政府因违法行为而签订的《统征土地协议书》无效，但行政协议签订于2010年，而修订后于2015年5月1日施行的行政诉讼法才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，故花源村6组的该项请求也不属于人民法院受案范围。四川省眉山市中级人民法院依照行政诉讼法第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，裁定：对花源村6组的起诉，不予立案。花源村6组上诉称：洪雅县政府在没有公告省政府或国务院批准征收花源村6组土地的批准文件，没有告知安置补偿标准的情况下，对花源村6组的集体土地进行征收，就是违法的。花源村6组的诉讼请求是明确具体的，人民法院应当受理。洪雅县政府采取欺骗手段申请征用花源村6组的集体土地，所签订的征地补偿协议也存在虚假的情形，依法应予纠正撤销。花源村6组上诉请求：撤销(2016)川14行初33号行政裁定,指令四川省眉山市中级人民法院依法立案受理；通过审理确认洪雅县政府2010年5月征收花源村6组17.8154亩土地的行政征收行为违法；确认因违法行为而签订的《统征土地协议书》无效。二审另查明，张生喜等131人曾于2015年1月8日向四川省眉山市中级人民法院提起行政诉讼，请求：依法撤销洪雅县政府与花源村6组于2010年、2013年8月13日签订的统征土地协议，按照现行地价33．5万元/亩的标准重新签订补偿协议。经审理，本院于2016年5月13日作出（2015）川行终字第260号行政裁定，认定两份协议均签订于2015年5月1日起施行的行政诉讼法之前，其请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回了张生喜等131人的起诉。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项“提�诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，明确具体的诉讼请求是行政诉讼受理的必要条件。本案中，花源村6组的诉讼请求是确认洪雅县政府2010年5月征收花源村6组17.8154亩土地的行政行为违法。但实施征地的行为由发布征地公告、发布安置补偿公告、进行补偿登记、责令交出土地、强制执行等一系列行政行为组成，而每个行政行为是由不同的行政主体依行政职权作出的，花源村6组的该项诉讼请求无法指向洪雅县政府的哪一个行政行为，其诉讼请求不明确。经二审释明，花源村6组仍无法对其诉讼请求进行明确，因此，花源村6组的该项诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项规定“有下列情形之一，已经�案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中。提起诉讼的张生喜等135人中的131人，曾以洪雅县政府为被告提起过行政诉讼，要求撤销洪雅县政府与花源村6组于2010年、2013年8月13日签订的统征土地协议，但本院已经作出终审裁定，认定该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉，现张生喜等135人不服本院的终审裁定，不是依法申请再审，而是另行以花源村6组的名义重新提起相同诉讼请求的诉讼，其情形属于重复起诉。综上，张生喜等135人以花源村6组的名义提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。四川省眉山市中级人民法院对其起诉裁定不予立案并无不当。花源村6组的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：�回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  季书勤审判员  王代伍审判员  刘洪峰二〇一七年四月六日书记员  王 耸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3374号
原告：姚良友，男，1970年11月1日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：杨彦超，男，1971年11月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
原告姚良友与被告杨彦超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚良友到庭参加诉讼，被告杨彦超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚良友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金15000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨彦超于2015年9月14日和12月8日二次向原告借款15000元，约定二个月还，并出具借条二份，口头约定利息2分。约定期限到后原告多次催要未果，故依法诉讼，支持诉请。
原告姚良友在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条二张，证明被告杨彦超于2015年9月14日、12月8日向原告姚良友借款共计15000元。
上述证据经举证、质证，内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其效力本院予以确认。
经审理查明：原告姚良友与被告杨彦超相识。2015年9月14日被告杨彦超向原告姚良友借款10000元，并出具借条一张，借条上载明：今借姚良友人民币壹万元整（10000.00）。借款人杨彦超。2015年9月14日。同年12月8日被告杨彦超又向原告姚良友借款5000元，并出具借条一张，借条上载明：今借姚良友人民币伍千元正整（5000.00），借款人杨彦超，2015年12月8日。后原告姚良友向被告杨彦超催要借款，被告未予偿还。为此，原告姚良友请求法院依法判令被告杨彦超偿还借款本金15000元及利息，诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨彦超向原告姚良友借款，有被告杨彦超向原告姚良友出具的借条在卷佐证。原告姚良友要求被告杨彦超偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告姚良友要求被告杨彦超支付借款利息的诉讼请求，现有证据不能证明双方约定了利息，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨彦超于本判决生效之日起十日内偿还原告姚良友借款15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告杨彦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄闻角
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 锐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2259号
上诉人（原审被告）:泉州强盛鞋业有限公司,住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村。
法定代表人：杨耀珍，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）:惠安县农村信用合作联社东园信用社,住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城*层****号店面。
代表人：陈清苗，该信用社主任。
原审被告：杨耀珍,女,1956年10月9日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。
原审被告：黄清水,男,1951年10月14日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。
上诉人泉州强盛鞋业有限公司因与被上诉人惠安县农村信用合作联社东园信用社、原审被告杨耀珍、黄清水金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初5498号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泉州强盛鞋业有限公司上诉称，其系外商独资企业，适用涉外民事诉讼管辖的相关规定，应当由泉州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人惠安县农村信用合作联社东园信用社向原审法院提供的《流动资金借款合同》约定，本合同履行中如有争议，由贷款人即惠安县农村信用合作联社东园信用社住所地有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。被上诉人即原审原告惠安县农村信用合作联社东园信用社的住所地在惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州强盛鞋业有限公司虽系台港澳自然人独资的有限责任公司，但仍属于中国企业法人，且本案诉讼标的额也在原审法院受案范围。上诉人泉州强盛鞋业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月十八日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2259号上诉人（原审被告）:泉州强盛鞋业有限公司,住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村。法定代表人：杨耀珍，该公司负责人。被上诉人（原审原告）:惠安县农村信用合作联社东园信用社,住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城*层****号店面。代表人：陈清苗，该信用社主任。原审被告：杨耀珍,女,1956年10月9日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。原审被告：黄清水,男,1951年10月14日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。上诉人泉州强盛鞋业有限公司因与被上诉人惠安县农村信用合作联社东园信用社、原审被告杨耀珍、黄清水金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初5498号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泉州强盛鞋业有限公司上诉称，其系外商独资企业，适用涉外民事诉讼管辖的相关规定，应当由泉州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人惠安县农村信用合作联社东园信用社向原审法院提供的《流动资金借款合同》约定，本合同履行中如有争议，由贷款人即惠安县农村信用合作联社东园信用社住所地有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。被上诉人即原审原告惠安县农村信用合作联社东园信用社的住所地在惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州强盛鞋业有限公司虽系台港澳自然人独资的有限责任公司，但仍属于中国企业法人，且本案诉讼标的额也在原审法院受案范围。上诉人泉州强盛鞋业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十月十八日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7181号
原告：李世榕，男，1956年8月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：谢成滔，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄梅凤，女，1974年11月23日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告李世榕与被告谢成滔、黄梅凤因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世榕到庭参加诉讼，被告谢成滔、黄梅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世榕向本院提出诉讼请求：判令谢成滔、黄梅凤共同偿还李世榕借款14万元并支付利息；利息计算方法：以本金14万元为基数自2014年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：谢成滔、黄梅凤系夫妻关系。2014年8月1日，谢成滔向李世榕借款14万元，双方约定月利率为2%，借款期限至2015年6月1日。借款后，李世榕多次催讨未果。本案债务系谢成滔、黄梅凤的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。
谢成滔、黄梅凤未作答辩。
李世榕围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，谢成滔、黄梅凤未予质证。对李世榕提交的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了谢成滔、黄梅凤的户籍登记证明,李世榕质证认为无异议，谢成滔、黄梅凤未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李世榕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢成滔、黄梅凤系夫妻关系。2014年8月1日，谢成滔出具借条一份向李世榕借款14万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限至2015年6月1日，该借条的内容为：“借条今向李世榕借人民币壹拾肆万元整(14000.00)利息2分借期从2014年8月1日起止2015年6月1日借款人:谢成滔2014年8月1日”。期限届满后，李世榕多次催讨未果,遂成讼。
本院认为，谢成滔未按约偿还李世榕借款本金14万元及相应利息，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系谢成滔、黄梅凤婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还，李世榕的诉讼请求有理，本院予以支持。黄梅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢成滔、黄梅凤应在本判决生效之日起10日内共同偿还给李世榕借款14万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金14万元为基数，自2014年8月1日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果谢成滔、黄梅凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，减半收取计2204元，由被告谢成滔、黄梅凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈章清
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初7181号原告：李世榕，男，1956年8月22日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：谢成滔，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：黄梅凤，女，1974年11月23日出生，汉族，居民，住仙游县。原告李世榕与被告谢成滔、黄梅凤因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世榕到庭参加诉讼，被告谢成滔、黄梅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世榕向本院提出诉讼请求：判令谢成滔、黄梅凤共同偿还李世榕借款14万元并支付利息；利息计算方法：以本金14万元为基数自2014年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：谢成滔、黄梅凤系夫妻关系。2014年8月1日，谢成滔向李世榕借款14万元，双方约定月利率为2%，借款期限至2015年6月1日。借款后，李世榕多次催讨未果。本案债务系谢成滔、黄梅凤的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。谢成滔、黄梅凤未作答辩。李世榕围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，谢成滔、黄梅凤未予质证。对李世榕提交的借条，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了谢成滔、黄梅凤的户籍登记证明,李世榕质证认为无异议，谢成滔、黄梅凤未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据李世榕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢成滔、黄梅凤系夫妻关系。2014年8月1日，谢成滔出具借条一份向李世榕借款14万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限至2015年6月1日，该借条的内容为：“借条今向李世榕借人民币壹拾肆万元整(14000.00)利息2分借期从2014年8月1日起止2015年6月1日借款人:谢成滔2014年8月1日”。期限届满后，李世榕多次催讨未果,遂成讼。本院认为，谢成滔未按约偿还李世榕借款本金14万元及相应利息，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系谢成滔、黄梅凤婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还，李世榕的诉讼请求有理，本院予以支持。黄梅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢成滔、黄梅凤应在本判决生效之日起10日内共同偿还给李世榕借款14万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金14万元为基数，自2014年8月1日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果谢成滔、黄梅凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取计2204元，由被告谢成滔、黄梅凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈章清二〇一六年十二月八日书 记 员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1262号
原告：崔鉴清。
委托代理人：章加荣、沈丽，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：曹恩峰。
被告：章阿明。
被告：浙江齐家水泥有限公司，住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。
法定代表人：章阿明。
被告：海盐齐家混凝土有限公司，住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。
法定代表人：沈文正。
上述四被告共同委托代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。
原�崔鉴清诉被告曹恩峰、章阿明、浙江齐家水泥有限公司（以下简称浙江齐家）、海盐齐家混凝土有限公司（以下简称海盐齐家）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，由代理审判员赵超适用简易程序分别于2015年10月28日、11月9日、11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人章加荣，四被告共同委托代理人张立萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月18日，被告曹恩峰向原告借款300万元，约定借款期限自2012年12月18日至2016年12月17日止，借款利率为月利率28‰。被告章阿明、浙江齐家、海盐齐家自愿承担连带担保责任。原告按约交付借款后，被告仅归还100万元，且未按约支付利息，故原告起诉要求判令：1、被告曹恩峰归还借款200万元，并支付利息（按月利率2.8%，从2015年7月1日计算至实际清偿之日止）；2、被告章阿明�浙江齐家、海盐齐家对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。
被告曹恩峰、章阿明、浙江齐家、海盐齐家答辩称：1、原告主张的利率过高。2、300万元借款本金，被告曹恩峰实际已经归还，且借款延续的是此前被告章阿明、浙江齐家与原告之间的借款，与被告曹恩峰、海盐齐家无关，海盐齐家的公章是被告章阿明私自使用的，故本案借款的还款责任只能由被告章阿明、浙江齐家负担。3、经被告自行结算，尚欠原告借款本金仅为1327867.24元。
为证明自己的主张，原告崔鉴清提供以下证据：
1、《借款协议》1份，证明被告曹恩峰于2012年12月18日向原告借款300万元，借款期限4年，月息2.8%，被告章阿明、浙江齐家、海盐齐家为上述债务承担连带担保责任。
2、转账凭证及收条各1份，证明原告已将300万元借款交付给被告曹恩峰。
3、转账凭证一份，证明2012年12月18日被告曹恩峰的200万元还款系针对原告于2010年11月24日、2011年9月22日转入被告曹恩峰账号的200万元借款。
对上述证据，四被告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，被告曹恩峰确曾收到过原告借款300万元。对证据3的关联性有异议。转账凭证不能证明双方之间存在借款关系。
为证明自己的反驳主张，被告提供以下证据：
1、银行查询单2份，证明被告曹恩峰于2014年11月18日、11月26日合计归还原告100万元。
2、银行查询单1份，证明被告曹恩峰于2012年12月18日分两笔共归还原告200万元。
3、利息计算表1份，证明经被告计算，截止2015年6月30日，被告曹恩峰结欠原告借款本金为1327867.24元。
对上述证据，原告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但2012年12月18日的200万元系归还2010年11月24日、2011年9月22日的借款。对证据3的“三性”没有异议，认可被告自认的欠款金额。
对上述证据，本院经审查对双方提供证据的真实性均予以确认，至于其关联性将于说理部分中阐述。
本院经审理查明：2012年12月18日，被告曹恩峰向原告借款300万元，约定借款期限自2012年12月18日至2016年12月17日止，借款利率为月利率28‰，如被告曹恩峰不按时付息，则合同期间内原告有权提前收回出借资金等内容。被告章阿明、浙江齐家、海盐齐家自愿承担连带担保责任。借款交付后，被告陆续归还了部分借款，后因未能如期支付利息，故原告起诉至法院，要求被告提前还款。诉讼中，双方确认截止2015年6月30日，被告曹恩峰尚结欠原告借款本金为1327867.24元。
本院认为：因原告对被告提供利息计算表的金额表示认可，故�此可以认定截止2015年6月30日，被告曹恩峰结欠的借款本金为1327867.24元。被告曹恩峰作为主债务人，理应对此债务承担约定的偿还责任。被告曹恩峰虽拒绝承担还款责任，但其无法提供证据证明，故对其反驳主张，本院无法予以采信。至于被告海盐齐家主张其公章为他人私用的事实，则亦无任何证据予以支持，故其仍应对本案债务承担连带责任。综上，截止2015年6月30日，被告曹恩峰尚结欠原告借款本金1327867.24元，此后逾期利息应按年利率24%计算至实际清偿之日止，被告章阿明、浙江齐家、海盐齐家应对上述债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
�、被告曹恩峰应于本判决生效之日起十日内归还原告崔鉴清借款本金1327867.24元及逾期利息（以本金1327867.24元为基数，按年利率24%，自2015年7月1日计算至实际清偿之日止）。
二、被告章阿明、浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告崔鉴清的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24144元，减半收取12072元，由被告曹恩峰、章阿明、浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司负担8015元，由原告崔鉴清负担4057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 倪凯杰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3363号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告谭德华，男，1984年8月24日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谭德华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 何 芳
二〇一七年十一月三日
书记员 许彩燕
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民初字第1747号
原告滕放明，农民。
原告滕有明，农民。
原告滕玉明，农民。
被告蒋福魁，农民。
被告陶四莲，农民。
二被告委托代理人唐大飞，广西大禾律师事务所律师。
本院在审理原告滕放明、滕有明、滕玉明诉被告蒋福魁、陶四莲排除妨害纠纷一案过程中，三原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕放明、滕有明、滕玉明自愿撤回对被告蒋福魁、陶四莲的起诉，是对其诉权的正确行使，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕放明、滕有明、滕玉明撤回起诉。
本案受理费50元，由三原告负担。
审判员 蒋生凤
二〇一五年一月二十日
书记员 唐耀君
第2页，共2页
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民初字第1747号
原告张孝花，农民。
被告蒋带妹，农民。
被告蒋承富，农民。
本院在审理原告张孝花诉被告蒋带妹、蒋承富健康权纠纷一案过程中，原告张孝花于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝花自愿撤回对被告蒋带妹、蒋承富的起诉，是对其诉权的正确行使，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝花撤回起诉。
本案受理费250元，由原告张孝花负担。
审判员 蒋生凤
二〇一五年一月十二日
书记员 唐耀君
第1页，共2页
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1322号
原告南安市格钻石材护理有限公司，住所地南安市水头镇巷内聚得鑫钢材公司内，组织机构代码08743764－2。
法定代表人杨金镖，公司经理。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告福建顺盛石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福工业区，组织机构代码56733852－0。
法定代表人李炯然。
被告李文玉，男，汉族，1961年5月24日出生，住南安市。
原告南安市格钻石材护理有限公司（以下简称“格钻公司”）诉与被告福建顺盛石业有限公司（以下简称“顺盛公司”）、李文玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格钻公司的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告顺盛公司、李文玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格钻公司诉称，原告系石材护理、销售护理产品的公司，二被告因生产需要经常向原告购买石材固化剂、促进剂、稀释剂、网布等，在2014年期间，被告多次向原告购石材护理产品等共计人民币937055.4元，后被告有支付706708.4元，尚欠人民币223429元未支付，有被告李文玉签收的出货单为据，现原告急需资金，经原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推托。故请求依法判令被告顺盛公司、李文玉立即支付尚欠原告的货款223429元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日计至实际还款之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告格钻公司明确表示放弃对被告李文玉的诉讼请求。
被告顺盛公司未作答辩。
被告李文玉向本院提供书面答辩状称，其在被告顺盛公司处担任仓管一职，从事验货、收货工作，其在《销售出货单》上签字的行为系履行职务行为。
经审理查明，被告顺盛公司因生产需要经常向原告格钻公司购买石材固化剂、促进剂、稀释剂、网布等产品。在2014年间，原告格钻公司共供货937055.34元的产品，被告顺盛公司支付货款706708.4元。双方于2014年9月至10月间发生了多次买卖石材固化剂等产品的关系，被告顺盛公司的员工李文玉在《销售出货单》上签名确认，至今尚欠货款223429未支付。
上述事实有原告提供的《销售出货单》及原告在庭审过程中的陈述、被告李文玉提供的书面答辩状为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告顺盛公司没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告顺盛公司尚欠原告格钻公司货款223429未还的事实。
本院认为，原告格钻公司称被告顺盛公司、李文玉二人共同向其购买纸品，但其在《销售出货单》中收货单位一栏体现的是“顺盛石材”，原告格钻公司未能提供相应的证据证明被告顺盛公司、李文玉二人之间存在合伙法律关系或共同向原告购买纸品，原告格钻公司对此应承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告李文玉的行为系履行职务行为，并不是买卖合同的一方当事人，其实施的民事行为对顺盛公司产生法律后果，应由顺盛公司承担支付223429货款的责任。原告格钻公司与被告顺盛公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告顺盛公司向原告格钻公司购买石材固化剂等产品，至今尚有货款223429未支付，有《销售出货单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告顺盛公司无故拖欠原告格钻公司货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款223429的诉讼请求合理合法，应予支持。被告顺盛公司未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告顺盛公司支付利息损失于法有据，应予支持，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2015年2月5日）起开始计算至法院判决确定还款之日止。被告顺盛公司、李文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告福建顺盛石业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告南安市格钻石材护理有限公司货款223429及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2015年2月5日起至判决确定还款日止）。
二、驳回原告南安市格钻石材护理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4651元，由被告福建顺盛石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 林瑞金
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈颖燕
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1322号
原告罗某某，男。
委托代理人胡某某（系原告姑父），男。
被告孙某某，女。
委托代理人魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员李维红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人胡某某、被告孙某某及其委托代理人魏德双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告于2000年相识，同年按农村习俗举行了婚礼，2010年3月在南部县婚姻登记机关补办了结婚证，2002年生育一子取名罗某甲。婚后我们感情一般，2011年被告与异性接触频繁，经常与我争吵，造成我与被告感情彻底破裂，分居长达两年之久，离婚协议都写了多次，只因债权的收付产生分歧未果。故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告孙某某辩称：原告的诉称不是事实，我们婚后夫妻感情较好，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗某某与被告孙某某于2000年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年按农村习俗举行了婚礼，2002年4月14日原、被告生育一子取名罗某甲，2010年3月26日双方到婚姻登记机关补办了结婚登记（双方均系再婚）。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因双方性格不合，彼此间缺乏交流、沟通，相互不理解、信任，致使原、被告常为家庭琐事发生纠纷，导致原、被告之间产生了一定的矛盾。2015年3月3日，原告罗某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告孙某某离婚。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告系自愿结婚，有较好的感情基础，婚后生育了子女，也建立起了较好的夫妻感情。现因家庭琐事，导致夫妻之间产生矛盾，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告均系再婚，能重组一个家庭实属不易，双方均应倍感珍惜，只要原告放弃离婚念头，珍惜婚姻感情，夫妻之间多交流沟通，相互理解信任，从有利于家庭团结、和睦和子女的健康成长着想，各自改正自身的不足之处，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，其没有举出证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李维红
二〇一五年四月十四日
书记员 张松仁
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1322号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 贾元强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张绍营
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执332号
申请执行人：四川川东电缆有限责任公司。
被执行人：达州市元亨能源有限责任公司。
本院执行在四川川东电缆有限责任公司与达州市元亨能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川川东电缆有限责任公司与被执行人达州市元亨能源有限责任公司于2016年7月26日达成了执行和解协议，被执行人达州市元亨能源有限责任公司于2016年8月30日已履行了26337.74元，剩余债务正在履行中。申请执行人四川川东电缆有限责任公司书面申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 向 荣
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡 黎
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1708号
申请执行人王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人周庆锋，男，1985年2月3日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林本港，男，1986年7月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人王晓燕与被执行人周庆锋、林本港民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2015）安民初字第75号民事判决书中，被执行人周庆锋应当偿还申请人王晓燕借款人民币50000元及利息，被执行人林本港对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年九月三十日
书记员 林美娥
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1708号
申请执行人:许天亮，男，1947年12月16日出生，汉族，居民，住寿光市。
被执行人：潍坊华帝机械有限公司。住所地：安丘市经济开发区黄山西街。
法定代表人：许天功，该公司经理。
被执行人：许君宝，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
被执行人：许天功，男，1950年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：辛瑞芬，女，1947年9月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人许天亮与被执行人潍坊华帝机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以许君宝、许天功、辛瑞芬抽逃资金为由要求追加三人为被执行人，本院于2017年9月26日以（2017）鲁0784执异26号执行裁定书追加许君宝、许天功、辛瑞芬为被执行人，并分别在100万、90万、10万范围内对申请执行人在本院（2014）安民初字第3658号判决所确定债务承担责任。经查被执行人许君宝在潍坊市肿瘤医院有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻�被执行人许君宝在潍坊市肿瘤医院收入299700元（包括工资、奖金、福利、分红等），冻结期间被执行人许君宝每月支取生活费1000元。
本裁定书立即执行
审判员 刘世平
二〇一八年三月二十一日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1708号申请执行人:许天亮，男，1947年12月16日出生，汉族，居民，住寿光市。被执行人：潍坊华帝机械有限公司。住所地：安丘市经济开发区黄山西街。法定代表人：许天功，该公司经理。被执行人：许君宝，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。被执行人：许天功，男，1950年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：辛瑞芬，女，1947年9月26日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在执行申请执行人许天亮与被执行人潍坊华帝机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以许君宝、许天功、辛瑞芬抽逃资金为由要求追加三人为被执行人，本院于2017年9月26日以（2017）鲁0784执异26号执行裁定书追加许君宝、许天功、辛瑞芬为被执行人，并分别在100万、90万、10万范围内对申请执行人在本院（2014）安民初字第3658号判决所确定债务承担责任。经查被执行人许君宝在潍坊市肿瘤医院有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻�被执行人许君宝在潍坊市肿瘤医院收入299700元（包括工资、奖金、福利、分红等），冻结期间被执行人许君宝每月支取生活费1000元。本裁定书立即执行审判员  刘世平二〇一八年三月二十一日书记员  李士廷
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1609号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用�具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计4865元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2625元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担23元，由凤鸣轩公司负担27元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院�于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张�仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式�主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1175号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人颜京河，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第1395号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人颜京河银行存款150000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1175号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人颜世德，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第1395号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人颜世德银行存款150000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初30号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人靳某，河北省邯郸市广平县人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月23日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年10月21日晚，被告人靳某醉酒后驾驶车辆在庆阳市西峰区南大街65号门前的路段被查获，酒精含量为89.02mg/100ml。指控被告人靳某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据.
被告人靳某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2016年10月21日20时许，被告人靳某与靳某1、靳某2、靳某3在庆阳市西峰区董志镇周岭村其租住处吃饭喝酒，至21时结束，后被告人靳某持B2型机动车驾驶证驾驶靳某4的×江淮牌轻型普通货车，拉载靳某1、靳某2、靳某3等人由南向北行驶至庆阳市西峰区南大街65号门前路段时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，靳某血液中检出乙醇，平均含量为89.02mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人靳某1、靳某2、靳某3的证言，证实其与靳某等人共同吃饭喝酒，及酒后乘坐靳某驾驶的车辆被查获的事实。
2、照片，证实靳某被查获并采集血样的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实靳某驾驶资质及车辆的情况；呼气式酒精测试单，证实靳某饮酒的事实；户籍证明，证实靳某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实靳某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人靳某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人靳某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人靳某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 文理科
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 白振兴
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申101号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文军，男，汉族，1973年11月12日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人：王东方，内蒙古信真律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**号国际金融大厦。
负责人：曹军，总经理。
再审申请人高文军因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋呼市支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015）呼商终字第00130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高文军申请再审称：二审法院并未查清案件事实。二审法院根据车损的鉴定评估报告认定车辆损坏是软顶被人为通透贯穿切割错误。第三人用硬物损坏车顶，仍然属于碰撞的范围，二审法院认为人为故意破坏，不属于保险责任范围属适用法律错误。故高文军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人高文军与被申请人太平洋呼市支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方车损险合同约定了保险责任范围，被保险车辆是软顶被人为通透性贯穿切割损坏，不属于车损险责任范围中的“碰撞”，故软顶棚被割坏属于人为故意破坏，不属于保险合同双方约定的保险责任范围。二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。高文军主张第三人用硬物损坏车顶，属于碰撞的范围，保险公司应予赔偿等的再审理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，高文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高文军的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 萨如拉
陕西省紫阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）紫行初字第00007号
原告梁某某，男，1961年4月8日生于陕西省紫阳县。
被告紫阳县人民政府。
住址：紫阳县紫府路西段。
法定代表人梁某甲，县长职务。
第三人廖某某，女，1960年8月22日生于陕西省紫阳县。
原告梁某某不服紫阳县人民政府2008年2月27日颁发的（2008）紫房权证字第000074**号房屋产权证，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告梁某某以与被告自愿达成协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告梁某某与被告之间已达成协议，所争事项已得到解决，其要求撤诉的申请符合法律要求，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告梁某某承担。
审判长 陈 良
审判员 金相国
审判员 王雪斌
二〇一一年十月十六日
书记员 刘忠剑
-1-
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初813号
原告史云龙。
委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。
被告冯梦寒。
被告涿州市辉泓汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵辉，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人曹会敏，系该公司员工。
本院在审理原告史云龙诉被告冯梦寒、涿州市辉泓汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月16日向我院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告史云龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史云龙撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取688元，由原告史云龙承担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘 莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19264号
原告：薛建生。
委托代理人：白向娟。
委托代理人：王乐乐。
被告：闫春省。
委托代理人：张雷。
上列原告薛建生诉被告闫春省委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛建生及其委托代理人白向娟，被告闫春省及其委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建生诉称，2015年12月31日，原告向被告支付定货款15万元，委托被告为原告购买一批古董，�被告一直以各种理由推托。在原告多次要求及黄贝岭派出所人民调解室的调解下，被告先后两次共返还了原告7万元，但对剩余定货款8万元一直拖欠返还。综上，为维护自身的合法权益，特具此状，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还定货款人民币8万元；2、依法判决被告向原告支付欠付定货款的利息16533.33元(按民间借贷利率24%，自2016年1月1日起暂计至起诉之日，实际金额应计算至付清之日)；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告闫春省辩称，原告起诉状所诉的事实与事实不符，主要是因为原告无故不退还被告的美元、收藏币，不支付被告为原告的委托费用垫付的必要费用，原告才没有归还余款。在黄贝岭派出所的调解书中有瑕疵。
原告薛建生为支持诉讼请求，向本�提交了如下证据1、身份证复印件。证明原告薛建生与收条中“薛大哥”为同一人。2、收条、录像。证明被告闫春省收到原告薛建生支付的定货款150000元。3、告知书。证明被告尚欠原告15万元，已归还原告定货款7万元。
被告闫春省为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、借条。证明被告向别人借的美元、纪念币的事实。2、光盘。与被告存在美元交易的事实。3、黄贝派出所的调解录音。证明原告拿到了被告的美元、纪念币的事实。
本院经审理查明，2015年12月31日，被告闫春省向原告薛建生出具收条，表示收到原告订货款人民币15万元。2016年10月22日，原告薛建生与被告闫春省在黄贝岭派出所人民调解室签署了“告知书”，确认被告闫春省拖欠原告薛建生货款总计人民币15万元，2016年4月2日归还人民币5万元，2016年10月22日闫春省答应当日还人民币2万元。原告确认被告闫春省已还人民币7万元，还差人民币8万元未还。
被告闫春省对拖欠原告薛建生款项人民币8万元无异议，但称其给了原告闫春省1万元美金纪念币，且原告闫春省应付人民币3万元劳务费，上述款项应从原告主张的金额中抵扣。为此，被告闫春省提交了一份借条和两份电话通话录音，借条为被告闫春省向胡连江借1万元美金的收藏币，录音无法确认通话者的身份，其内容也不能确认被告闫春省主张的事实。原告对上述事实也予以否认。
本院认为，对拖欠原告薛建生欠款人民币8万元的事实，被告闫春省没有异议，本院对此予以确认。对被告闫春省主张其给了原告闫春省1万�美金纪念币及原告闫春省应向其支付劳务费人民币3万元的事实，被告闫春省虽提交了证据，但借条只能显示被告闫春省向胡连江借收藏币的事实，不能证明被告闫春省将收藏币交付给了原告薛建生，两份录音既无法确认通话者的身份，其内容也无法确认被告闫春省主张的事实。被告闫春省提交的证据无法形成有效证据链，不足以证明被告闫春省提出的主张。因此，对被告闫春省提出的抵扣请求，本院不予支持。由于被告闫春省在收到原告薛建生定货款后未能交付对应的货物，被告闫春省应自收款次日起向原告薛建生支付相应的利息。由于双方之间支付的为定货款，而非借贷款，利息应按中国人民银行同期贷款利率计收。原告主张按民间借贷年利率24%计收利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闫春省应于本判决生效之日起十日内向原告薛建生返还订货款人民币80000元及利息（利息以人民币80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日计至款项还清之日止）。
二、驳回原告薛建生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1107元，由原告薛建生承担人民币135元，被告闫春省承担人民币972元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马宏记
二〇一七年一月三日
书记员 赵中山
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第3760号
申请执行人佛山市禅城区质量技术监督局。
法定代表人董建旺，局长。
被执行人佛山市奥德服饰有限公司。
法定代表人钟崇德。
关于佛山市禅城区质量技术监督局申请执行佛山市奥德服饰有限公司其他行政非诉审查与执行一案，佛山市禅城区质量技术监督局作出的（禅）质监罚字（2013）87号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书确定的义务，被执行人佛山市奥德服饰有限公司应向申请执行人佛山市禅城区质量技术监督局支付罚款8000元及加处罚款8000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年11月22日作出（2013）佛城法行非诉审字第205号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。本案执行费50元。
在执行过程中，经查，被执行人佛山市奥德服饰有限公司名下所有的位于佛山市禅城区东瑞路3号一座802号房房产及地下停车场DS119号、DS120号车位被江苏省常州市中级人民法院查封，本院已发函给该法院参与分配；另本院另案［（2013）佛城法执字第3688号案］正在依法评估拍卖被执行人佛山市奥德服饰有限公司所有的机器设备及产品一批，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人佛山市奥德服饰有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第3760号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一四年四月十八日
书记员 刘晓欣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00568号
罪犯郑丹（曾用名刘丹），男，1984年4月13日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）西刑一初字第00049号刑事判决，以被告人郑丹�故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期至2025年6月9日止），剥夺政治权利三年。2012年6月15日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郑丹的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郑丹在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑丹在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郑丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑丹确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郑丹的减刑建议符合法律规�，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑丹减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2024年8月9日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2530号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明、徐建炬，该支行员工。
被告：宁波市再亿电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：郑秧尔，该公司执行董事。
被告：郑秧尔。
被告：余松权。
被告：宁波泰瑞达铜业有限公司。住所地：宁波市开发区新矸镇恒山路新恒公寓**幢***室。
法定代表人：胡仲权，该公司执行董事。
被告：慈溪市新盈铜制品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。
法定代表人：胡云仙，该公司执行董事。
被告：胡云仙。
被告：胡仲权。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）与被告宁波市再亿电器有限公司（以下简称再亿公司）、郑秧尔、余松权、宁波泰瑞达铜业有限公司（以下简称泰瑞达公司）、慈溪市新盈铜制品有限公司（以下简称新盈公司）、胡云仙、胡仲权金融借款合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，请求判令：1.被告再亿公司立即偿还原告借款本金2749999.89元，支付自2015年7月21日起至2015年9月16日止的利息33908.13元、复利156.38元，并支付自2015年9月17日起至实际清偿日止以本金2749999.89元、利息33908.13元为基数按年利率11.7%分别计算的逾期利息和复利；2.被告郑秧尔、余松权、泰瑞达公司在3278000元范围内对第1项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；3.被告新盈公司、胡云仙、胡仲权分别在3278000元范围内对第1项诉讼请求确定的债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由七被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月17日。
二、借款金额：2750000元。
三、约定利息：借款年利率为7.8%，按月结息，结息日为每月的20日。罚息利率按合同约定利率上浮50%，自逾期之日起按罚息利率计收逾期利息，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利。
四、款项交付：2014年9月17日，原告发放借款2750000元给被告再亿公司。
五、借款用途：归还借款。
六、担保情况：被告郑秧尔、余松权、泰瑞达公司为被告再亿公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权余额为3278000元。
七、还款期限：2015年9月16日。
八、还款情况：被告再亿公司支付利息至2015年7月20日，于2015年8月21日支付利息650.20元，另于2015年9月21日归还本金0.11元。
九、尚欠本息：被告再亿公司尚欠借款本金2749999.89元，截至2015年9月16日的利息33908.13元、复利156.38元，以及之后的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：被告新盈公司、胡云仙、胡仲权为被告再亿公司的债务分别向原告出具共同还款承诺书，均承诺在3278000元最高余额范围内对被告再亿公司的债务承担共同还款责任。
本案借款用途为归还被告再亿公司向慈溪商合贸易有限公司的借款，即通过该公司转贷，归还被告再亿公司于2013年7月25日向原告所借的3000000元贷款（借期至2014年7月24日），该贷款亦由被告郑秧尔、余松权、泰瑞达公司提供最高额连带责任保证担保。
以上事实由原告提供的借款合同（小企业贷款专用）、借款凭证、贷款资金受托支付委托书、最高额保证合同、共同还款承诺书、分户账明细对账单、借款合同等证据，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告再亿公司取得借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款、并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告郑秧尔、余松权、泰瑞达公司为被告再亿公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应承担相应的连带清偿责任。被告新盈公司、胡云仙、胡仲权为被告再亿公司的债务向原告出具共同还款承诺书，应按承诺在相应范围内承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波市再亿电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金2749999.89元、截至2015年9月16日的利息33908.13元、复利156.38元、以及自2015年9月17日起至实际清偿日止以本金2749999.89元、利息33908.13元为基数按年利率11.7%分别计算的逾期利息和复利；
二、被告郑秧尔、余松权、宁波泰瑞达铜业有限公司在3278000元范围内对上述判决确定的被告宁波市再亿电器有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宁波市再亿电器有限公司追偿；
三、被告慈溪市新盈铜制品有限公司、胡云仙、胡仲权分别在3278000元范围内对上述判决确定的被告宁波市再亿电器有限公司的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计14536.50元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 邹燕蓉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7523号
原告祝赛平。
被告童建设。
原告祝赛平为与被告童建设民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告童建设归还借款人民币30000元2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月23日，被告童建设向原告借款70000元，并出具借条1份，载明：“兹因童建设家庭资金周转困难，今借到祝赛平（××）人民币（大写）柒万元整（小写）￥70000元，借款期限自2014年5月23日……”。借条出具后，被告童建设归还了部分款项。庭审中，原告祝赛平与被告童建设一致认可，该笔款项的用途并非如借条所述用于资金周转，而是被告用于赌博。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民币法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告祝赛平的诉讼请求
本案受理费275元（已减半收取），由原告祝赛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 蔡甪月
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执522号
申请执行人周胜礼，男，汉族，住东明县。
被执行人李金玲，女，汉族，住东明县。
周胜礼与李金玲婚约财产纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初429号民事判决书，被执行人李金玲于本判决生效后三日内返还申请人周胜礼彩礼款64000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初429号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执522号
申请执行人周胜礼，男，住东明县。
被执行人李金玲，女，住东明县。
周胜礼与李金玲婚约财产纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初429号民事判决书所确定的义务，被执行人李金玲于本判决生效后三日内返还申请人周胜礼彩礼款64000元。在执行过程中，被执行人李金玲现已履行完毕法律文书所确定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵星河
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执522号申请执行人周胜礼，男，汉族，住东明县。被执行人李金玲，女，汉族，住东明县。周胜礼与李金玲婚约财产纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初429号民事判决书，被执行人李金玲于本判决生效后三日内返还申请人周胜礼彩礼款64000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初429号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年八月十七日书 记 员  边嫚嫚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1014号
原告江阴鑫辉太阳能有限公司。
委托代理人王春燕、崔馨宇，该公司法务。
被告烟台友联化工有限公司。
原告江阴鑫辉太阳能有限公司（以下简称鑫辉公司）与被告烟台友联化工有限公司（以下简称友联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司的委托代理人王春燕到庭参加诉讼，被告友联公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫辉公司诉称：他公司与友联公司于2015年11月17日签订购销合同1份，又于2015年11月18日签订变更协议1份。根据变更协议的约定，他公司于2015年11月18日支付全款，友联公司在收款当日交付全部货物。他公司按约支付了全部货款，友联公司至今未交付货物。请求法院判令：1、解除合同；2、友联公司退还货款25000元及违约金7500元；3、本案诉讼费由友联公司承担。
被告友联公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年11月17日，鑫辉公司与友联公司以传真方式签订购销合同1份（合同签订地为江阴璜塘），约定由鑫辉公司向友联公司购买硫化钠，价款合计25000元。合同第二条约定：“款到发货”；合同第三条约定：“2015年11月30日前交货”；合同第七条：“合同解除的条件：……2、延期交货达10天以上……”；合同第八条约定：“……2、因卖方（友联公司）违约导致买方（鑫辉公司）解除合同或卖方擅自解除合同的，卖方应按照合同总价款的30%向买方支付违约金……”；合同第九条约定：“……协商不成向合同签订地人民法院起诉”；合同第十条约定：“……合同以传真、邮件方式签订有效”。同日，鑫辉公司向友联公司转账支付货款12500元。同年11月18日，双方又以传真方式签订变更协议1份，协议第一条约定：“甲方（鑫辉公司）于2015年11月18日付清全款，乙方（友联公司）收到货款后于2015年11月18日当日交付全部货物”；协议第二条约定：“其他未变更部分仍按原合同履行”。同日，鑫辉公司又向友联公司转账支付货款12500元，合计支付货款25000元。因友联公司未交付货物，鑫辉公司于2016年1月13日具状起诉来院。审理中，本院于2016年3月10日向友联公司公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，友联公司既未应诉，也未到庭参加诉讼。
上述事实，有购销合同、变更协议、转账凭证等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：鑫辉公司与友联公司之间的买卖合同关系合法有效。友联公司收款后未按约交货是纠纷产生的原因。友联公司应向原告交付价值25000元的硫化钠，有购销合同及变更协议为凭，本院对此事实予以确认。变更协议约定鑫辉公司应于2015年11月18日付清全款，友联公司应于收款后同日交付全部货物，鑫辉公司按约支付了全部货款25000元，故友联公司对全部货物应负交付之责。友联公司未提供交付货物的证据，应承担不利的法律后果。购销合同约定延期交货达10天以上可解除合同，友联公司至今未交付货物，合同解除的条件已成就，故本院对鑫辉公司要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方的购销合同解除后，友联公司应返还鑫辉公司货款25000元。根据购销合同的约定，友联公司违约导致合同解除，应按合同总价款的30%向鑫辉公司支付违约金，鑫辉公司主张按合同总价款25000元的30%计算违约金7500元，符合双方的约定，友联公司对此亦未提出抗辩，故本院予以支持。友联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除江阴鑫辉太阳能有限公司与烟台友联化工有限公司于2015年11月17日签订的购销合同。
二、烟台友联化工有限公司应返还江阴鑫辉太阳能有限公司货款25000元，并承担违约金7500元，合计32500元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴鑫辉太阳能有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费460元，合计1072元（江阴鑫辉太阳能有限公司已预交），由烟台友联化工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴鑫辉太阳能有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐 霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终189号
上诉人（原审被告）：陈敬，男，1979年9月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审原告）：李菊修，女，1973年11月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。
原审被告：唐志翔，男，1966年7月出生，汉族，住四川省江安县。
原审被告：李跃才，男，1967年9月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人陈敬因与被上诉人李菊修、原审被告唐志翔、李跃才劳务合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初1388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈敬上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李菊修对陈敬的诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。陈敬与李跃才之间系劳务合同关系，一审中李菊修认为陈敬与李跃才之间系合伙经营关系，但并未提供证据予以证明。李跃才系李菊修的雇主，有向李菊修支付劳务工资的法定义务，陈敬不是李菊修的雇主，不应当向其支付工资。而且李跃才出具的说明，也明确了李跃才与陈敬之间系雇佣关系，不是合伙关系。陈敬在《欠条》上签字，仅仅是因为陈敬作为财务人员，起到证明作用。二、原审判决适用法律错误。本案系劳务合同关系，应当审理查明劳务合同的当事人，由雇主支付雇员劳务工资，而不应当仅仅按照《欠条》上载明的欠款人支付工资。
李菊修答辩称，陈敬上诉称其以财务人员身份在欠条上签字只起证明作用，不符合常理。陈敬系具有完全民事行为能力的成年人，应当知道“见证人”与“借款人”的含义，且其也没有提供证据证明在签字时存在被胁迫、欺诈情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
唐志翔、李跃才未答辩。
李菊修向一审法院起诉请求：判决陈敬、唐志翔、李跃才给付李菊修工资30000元，并给付从2015年11月20日起至实际清偿时止按月利率2%计算的债务利息。
一审法院认定事实：李菊修经李跃才介绍认识陈敬、唐志翔。2014年，李菊修夫妻二人到缅甸的煤矿务工，期间因工资的事与李跃才、陈敬、唐志翔发生争执，后经共同协商，李跃才、陈敬、唐志翔于2015年11月20日向李菊修出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到李菊修工资叁万元整，￥30000.00，利息叁分/月息，期限在2016年3月底付清，如到期未还愿承担一切责任，包括诉讼费。512529196607280037，借款人唐志翔。512529197909150419，借款人陈敬。借款人李跃才。2015.11.20日”。之后经李菊修催收，李跃才、陈敬、唐志翔一直未向其支付该欠款及利息。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中李菊修主张李跃才、陈敬、唐志翔欠其劳务工资的事实，有李跃才、陈敬、唐志翔签名确认的欠条予以证实，陈敬、唐志翔认可李菊修在本案中诉讼争议的标的系劳务工资，李跃才经法院合法传唤后未到庭应诉，也应当依法视为对该事实的认可；陈敬、唐志翔提出其二人仅是以证明人的身份在欠条上签名而不应当承担本案债务的辩解意见，因该辩解意见与李菊修提交的欠条载明的事实不符，法院对该辩解意见依法不予采纳；对于李菊修提出由李跃才、陈敬、唐志翔共同向其支付劳务工资30000元的请求，法院依法予以支持。对于李菊修提出的给付利息的请求，因双方在欠条中有明确约定，且李菊修提出的按月利率2%支付利息的请求不违反相关法律规定，法院依法予以支持。对于陈敬提出该案系涉外民事案件而不应当适用《中华人民共和国合同法》的辩解意见，因该辩解意见不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于涉外民事诉讼的相关规定，法院依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决：被告陈敬、唐志翔、李跃才在本判决生效后十日内给付原告李菊修欠款人民币30000元，并支付从2015年11月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已减半收取），由被告陈敬、唐志翔、李跃才负担。该款原告已预交，限三被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈敬认为自己系见证人，应提供证据予以证明，现其并未提供证据予以证明，且该主张与《欠条》载明内容不一致，对其上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人陈敬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由上诉人陈敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一八年一月三十一日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终189号上诉人（原审被告）：陈敬，男，1979年9月出生，汉族，住四川省江安县。被上诉人（原审原告）：李菊修，女，1973年11月出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。原审被告：唐志翔，男，1966年7月出生，汉族，住四川省江安县。原审被告：李跃才，男，1967年9月出生，汉族，住四川省江安县。上诉人陈敬因与被上诉人李菊修、原审被告唐志翔、李跃才劳务合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初1388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈敬上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李菊修对陈敬的诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。陈敬与李跃才之间系劳务合同关系，一审中李菊修认为陈敬与李跃才之间系合伙经营关系，但并未提供证据予以证明。李跃才系李菊修的雇主，有向李菊修支付劳务工资的法定义务，陈敬不是李菊修的雇主，不应当向其支付工资。而且李跃才出具的说明，也明确了李跃才与陈敬之间系雇佣关系，不是合伙关系。陈敬在《欠条》上签字，仅仅是因为陈敬作为财务人员，起到证明作用。二、原审判决适用法律错误。本案系劳务合同关系，应当审理查明劳务合同的当事人，由雇主支付雇员劳务工资，而不应当仅仅按照《欠条》上载明的欠款人支付工资。李菊修答辩称，陈敬上诉称其以财务人员身份在欠条上签字只起证明作用，不符合常理。陈敬系具有完全民事行为能力的成年人，应当知道“见证人”与“借款人”的含义，且其也没有提供证据证明在签字时存在被胁迫、欺诈情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。唐志翔、李跃才未答辩。李菊修向一审法院起诉请求：判决陈敬、唐志翔、李跃才给付李菊修工资30000元，并给付从2015年11月20日起至实际清偿时止按月利率2%计算的债务利息。一审法院认定事实：李菊修经李跃才介绍认识陈敬、唐志翔。2014年，李菊修夫妻二人到缅甸的煤矿务工，期间因工资的事与李跃才、陈敬、唐志翔发生争执，后经共同协商，李跃才、陈敬、唐志翔于2015年11月20日向李菊修出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到李菊修工资叁万元整，￥30000.00，利息叁分/月息，期限在2016年3月底付清，如到期未还愿承担一切责任，包括诉讼费。512529196607280037，借款人唐志翔。512529197909150419，借款人陈敬。借款人李跃才。2015.11.20日”。之后经李菊修催收，李跃才、陈敬、唐志翔一直未向其支付该欠款及利息。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中李菊修主张李跃才、陈敬、唐志翔欠其劳务工资的事实，有李跃才、陈敬、唐志翔签名确认的欠条予以证实，陈敬、唐志翔认可李菊修在本案中诉讼争议的标的系劳务工资，李跃才经法院合法传唤后未到庭应诉，也应当依法视为对该事实的认可；陈敬、唐志翔提出其二人仅是以证明人的身份在欠条上签名而不应当承担本案债务的辩解意见，因该辩解意见与李菊修提交的欠条载明的事实不符，法院对该辩解意见依法不予采纳；对于李菊修提出由李跃才、陈敬、唐志翔共同向其支付劳务工资30000元的请求，法院依法予以支持。对于李菊修提出的给付利息的请求，因双方在欠条中有明确约定，且李菊修提出的按月利率2%支付利息的请求不违反相关法律规定，法院依法予以支持。对于陈敬提出该案系涉外民事案件而不应当适用《中华人民共和国合同法》的辩解意见，因该辩解意见不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于涉外民事诉讼的相关规定，法院依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决：被告陈敬、唐志翔、李跃才在本判决生效后十日内给付原告李菊修欠款人民币30000元，并支付从2015年11月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已减半收取），由被告陈敬、唐志翔、李跃才负担。该款原告已预交，限三被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈敬认为自己系见证人，应提供证据予以证明，现其并未提供证据予以证明，且该主张与《欠条》载明内容不一致，对其上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人陈敬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由上诉人陈敬负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一八年一月三十一日法官助理  袁兴琴书 记 员  张璐蕾
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东诉保字第00024号
申请人：安徽省国粮饲料有限公司。
法定代表人：俞平安，董事长。
被申请人：东至辰鑫植物油有限责任公司。
法定代表人：程根生，总经理。
申请人安徽省国粮饲料有限公司与被申请人东至辰鑫植物油有限责任公司买卖合同纠纷一案。申请人于2013年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人东至辰鑫植物油有限责任公司在相关金融机构存款1500000元或者查封、扣押等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全。申请人安徽省国粮饲料有限公司已向本院提供其座落于合肥市金寨路（房地产证合产字第1101489**号）房产予以担保。
经审查，本院认为：申请人安徽省国粮饲料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结东至辰鑫植物油有限责任公司在相关金融机构存款1500000元或者查封、扣押其等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全。
二、查封安徽省国粮饲料有限公司座落于合肥市金寨路（房地产证合产字第××号）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 江 鹏
审 判 员 徐立新
代理审判员 王正梅
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 卢婷婷
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保74号
申请人范宜远，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张建朋，男汉族，住滨州市沾化区。
申请人范宜远与被申请人张建朋诉讼保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人房屋一套予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人张建朋位于滨州市沾化区交通名苑9号楼东单元302室房屋一套予以查封。查封期限为三年，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一六年三月七日
书记员 郝志飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4049号
原告：林浦逵，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林汉财，男，1987年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告林浦逵与被告林汉财民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林浦逵到庭参加诉讼，林汉财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林浦逵向本院提出诉讼请求：1.判令林汉财偿还借款28800元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息；2.本案诉讼费用由林汉财承担。事实和理由：林汉财因需用资金，于2014年5月27日向林浦逵借款10000元；之后，林汉财又于2015年12月1日向林浦逵借款18800元，合计借款28800元。林汉财均出具借条给林浦逵收执。现林浦逵向林汉财催讨借款，林汉财均拒绝偿还。
林汉财未作答辩。
林浦逵围绕诉讼请求依法提交了证据借条二份，林汉财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：林汉财因需用资金，二次向林浦逵借款合计28800元。具体分别为：于2014年5月27日借款10000元，约定每月27日前付息300元，即月利率3%，借款后，林汉财按约履行两个月的利息；又于2015年12月1日借款18800元，约定期限3个月，月利率3%，逾期加息1%；借款后，林汉财按约履行两个月的利息。林汉财于借款同日各出具借条一份给林浦逵收执。事后，经林浦逵催讨，林汉财未再归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林汉财向林浦逵借款28800元的事实，有林汉财出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方对2015年12月1日的借款有约定还款期限，林汉财应按约履行还款义务，逾期未予返还，已构成违约；对2014年5月27日的借款未约定还款期限，出借人林浦逵可随时催告林汉财在合理期限内归还，经催告，林汉财仍未能归还借款，已构成违约，林浦逵可主张林汉财偿还。借贷双方对两次借款均约定借期内月利率3%，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应在年利率24%限额内予以支持，且对已付利息从中扣除。林汉财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，林浦逵请求判令林汉财归还借款28800元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令林汉财支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息，应调整为自2014年7月27日起以10000元为本金基数、自2015年2月1日起以28800元为本金基数按月利率2%计付利息予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林汉财应于本判决生效后十日内偿还林浦逵借款28800元，并支付自2014年7月27日起至2015年1月31日止以10000元为本金基数、自2015年2月1日起至清偿之日止以28800元为本金基数按月利率2%计算的利息；
二、驳回林浦逵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，适用简易程序审理减半收取计260元，由林汉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03180号
原告：倪永利，长丰公路分局职工。
被告：夏尚军，长丰公路分局职工。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告倪永利诉被告夏尚军民间借贷纠纷一案中，原告倪永利于2015年11月19日向本院申请撤回对被告夏尚军的起诉。
本院认为：原告倪永利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告倪永利撤回对被告夏尚军的起诉。
案件受理费和财产保全费3200元，由原告倪永利负担。
审判员 陈庆权
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥东执字第154-3号
申请执行人：安徽水利开发股份有限公司，住所地蚌埠市东海大道张公山路南侧。
被执行人：胡家旺，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：王道广，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院〔2008〕肥东民一初字第1674号民事判决书，执行安徽水利开发股份有限公司与胡家旺、王道广民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年五月二十八日
书记员 陈 翔
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执委字第20号
申请执行人龙岩市龙宝饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区。
被执行人罗水林，男，1963年5月34日生，汉族，住连城县。
龙岩市新罗区人民法院于2013年6月24日作出的（2013）龙新民初字第3775号民事判决书已经发生法律效力。因查明被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第3775号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 周荣辉
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初149号
原告：黄思兵，男，1949年5月13日出生，汉族。
委托代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。
被告：山西省天利房地产开发有限公司。
法定代表人：赵科伟，总经理。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：山西省宏图建设集团有限公司。
法定代表人：武文进，董事长。
委托代理人：澹台战红，男，1975年8月17日出生，汉族。
原告黄思兵与被告山西省天利房地产开发有限公司、山西省宏图建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告黄思兵于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄思兵提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄思兵撤诉。
案件受理费10元，减半收取；由原告黄思兵负担，退回原告黄思兵5元。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 张巧云
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 范海鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审682号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张景平。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张景平土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月18日作出宛龙国土资处（2016）第371号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张景平“于2014年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村2组土地165平方米建房行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对张景平作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的165平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的165平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人阳市卧龙区国土资源局作出的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第371号行政处罚决定。
由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王佳琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4783号
罪犯梁林阳，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）桂市刑初字第26号刑事判决，以被告人梁林阳犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年9月3日起至2021年9月2日止。判决发生法律效力后于2010年4月8日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3639号刑事裁定，对罪犯梁林阳减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年；于2015年2月15日作出（2013）柳市中刑执字第1159号刑事裁定，对罪犯梁林阳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年。刑期至2018年5月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1225号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁林阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁林阳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁林阳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年4月获奖励分120.8分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）；2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁林阳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁林阳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁林阳减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年2月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第0419号
原告胡××，自由职业者。
委托代理人赵慧宁、刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被告李××，无职业，现居美国。
本院在审理原告胡××与被告李××离婚纠纷一案中，原告霍风三于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，公告费260元，由原告胡××负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 李金林
人民陪审员 李新琴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 颖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第309号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某。2009年4月21日因饮酒后驾驶机动车被杭州
市公安局交通警察支队下城大队处以罚款500元并处暂扣机动
车驾驶证二个月；2010年12月6日因饮酒后驾驶机动车被杭州
市公安局交通警察支队机动大队处以罚款500元并处暂扣机动
车驾驶证三个月。2013年9月4日因本案被杭州市公安局依法刑
事拘留，现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）350号起
诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提
起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派理检察
员陈某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，2013年9月3日22时36分许，被告人王某
饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车，由南向北行驶至
钱江三桥十二通道口处时，被杭州市公安局交通警察支队上城
大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人王某血液酒精浓
度为92mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人王某
抽取的血液进行检验后，确认被告人王某血液中乙醇含量为99
mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并
有现场酒精含量检测单；当事人血样提取登记表；乙醇检验报
告；视听资料光盘；行政处罚决定书；行驶证、驾驶证复印件
；情况说明；身份证复印件；查获经过；被告人王某的身份证
明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
王某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六
十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日
起至2013年10月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年九月十日
书 记 员 来建红