山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第936号原告张新亭，居民。原告李海生，居民。以上二原告的委托代理人李金，安丘锦园法律服务所法律工作者。被告赵金祥，居民。被告潍坊市咏龙置业有限公司。住所地：安丘市和平路与西环路交叉路口。法定代表人潘建河，董事长。以上二被告的委托代理人栾光伟，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告慈秀德，居民。委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告寿光市杰达物流有限公司。住所地：潍坊市寿光市孙集街道郑家村。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街与虞河路交叉路口北东方名苑**楼。负责人：潘国波，总经理。委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市银海路南端**。负责人李茂富，该公司经理。委托代理人王海龙，该公司法律顾问。原告张新亭、李海生与被告赵金祥、潍坊市咏龙置业有限公司（下称咏龙置业公司）、慈秀德、寿光市杰达物流有限公司（下称杰达物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（下称人保寿光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马娜娜担任审判长，与人民陪审员刘桂兰、杨晓丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新亭、李海生的委托代理人李金，被告人保寿光公司的委托代理人王海龙，被告赵金祥及其委托代理人栾光伟，被告咏龙置业公司委托代理人栾光伟、被告慈秀德的委托代理人齐好锋、被告太平洋保险公司的委托代理人徐瑞砚到庭参加诉讼。被告杰达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张新亭、李海生诉称，2014年2月25日7时25分许，赵金祥驾驶鲁V×××**号轻型厢式货车（车内乘坐路忠诚、韩宝林、王广第），沿央赣路由北向南行驶至安丘市凯沃动力有限公司附近超车时，先与对行的慈秀德所驾鲁V×××**（鲁V×××**）号重型半挂牵引车相撞，又与顺行的张须臻所驾黑黑B×××**重型厢式货车相撞，鲁鲁V×××**鲁鲁V×××**号重型半挂牵引车驶入道路左侧与对行的王立军所驾鲁G鲁G×××**型普通客车（车内乘坐李海生、张新亭、周明峰）相撞，致赵金祥、慈秀德、路忠诚、韩宝林、王广第、王立军、李海生、张新亭、周明峰等人受伤，四车及小型普通客车上所载物品受损。经安丘市公安局交警大队勘察认定，赵金祥承担事故的主要责任，慈秀德承担事故的次要责任，王立军、张须臻、李海生、路忠诚、韩宝林、王广第、张新亭、周明峰无事故责任。原告李海生因该事故产生如下损失：医疗费262元，物损19690元，评估费980元，误工费1084元，共计22016元；原告张新亭因该事故产生如下损失：医疗费12585元，误工费11616元，护理费3097元，伤残赔偿金56528元，后续治疗费300元，整容费6250元，营养费400元，鉴定费2200元，住院伙食标准费870元，交通费300元，精神抚慰金2000元，复印费19元，送达费600元，共计96765元。经查，鲁V鲁V×××**V鲁V×××**重型半挂牵引车挂靠于寿光市杰达物流有限公司，在被告人保寿光公司投有交强险，鲁V×鲁V×××**太平洋保险公司投保交强险及10万元商业险。故诉至法院，请求判令被告中国太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，中国人保寿光支公司在交强险范围内赔偿，其余损失由被告赵金祥与被告潍坊市咏龙置业有限公司按事故责任比例承担连带赔偿责任，被告慈秀德与被告寿光市杰达物流有限公司按事故责任比例承担连带赔偿责任，并请求判令各被告承担本案的诉讼费用。被告赵金祥辩称，发生交通事故属实，对责任划分有异议。赵金祥驾驶的鲁V×鲁V×××**登记车主及实际所有人为被告咏龙置业公司，系被告赵金祥借用咏龙置业公司车辆使用发生的交通事故。该车在太平洋保险公司投保交强险及不计免赔10万元商业三者险各一份，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的部分被告赵金祥同意依法承担赔偿责任。被告咏龙置业公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，被告赵金祥驾驶的肇事车辆鲁V×鲁V×××**系借用被告咏龙置业公司的车辆使用发生的事故，事故发生时赵金祥持有合法驾驶证，该车辆处于合法年检状态，被告咏龙置业公司对该次事故不应承担赔偿责任，相应的责任应由赵金祥承担；该车在中国太平洋公司投保交强险一份及不计免赔10万的商业三者险各一份，请求法院依法对商业险和交强险进行处理；原告的损失待提供证据后发表质证意见。被告慈秀德辩称，发生交通事故属实，对责任划分有异议。2014年2月25日7时25分许，被告慈秀德驾驶鲁V×鲁V×××**车正常行驶，由于赵金祥驾驶鲁V×鲁V×××**违规操作造成被告慈秀德所驾车辆失控，致发生事故，被告慈秀德不应承担事故责任；慈秀德所驾鲁V×鲁V×××**×鲁V×××**型半挂牵引车实际所有人为被告慈秀德，登记车主为寿光市杰达物流有限公司，该车挂靠在该公司经营；该车在被告人保寿光公司投保交强险一份，原告的损失应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿。被告杰达物流公司未答辩。被告太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，被告赵金祥驾驶的肇事车辆鲁V**鲁V×××**太平洋保险公司投保交强险一份及不计免赔10万的商业三者险一份属实，事故发生在保险期限之内；本次事故因还有其他多人受伤，已经起诉本公司的（2014）安民初字第936、985、986、1366、1019号五个案件，其他诉讼的当事人按比例分配赔偿交强险和商业三者险的份额；诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围；原告的损失待提供证据后发表质证意见。被告人保寿光公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议；被告慈秀德驾驶的鲁V**鲁V×××**×鲁V×××**车在本公司投保交强险一份属实，事故发生在保险责任期间；本次事故因还有其他多人受伤，原告应与其他提起诉讼的当事人按比例分享交强险赔偿份额；诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明，2014年2月25日7时25分许，赵金祥驾驶鲁V×**鲁V×××**货车（车内乘坐路忠诚、韩宝林、王广第），沿央赣路由北向南行驶至安丘市凯沃动力有限公司附近超车时，先与对行的慈秀德所驾鲁V×**鲁V×××**×鲁V×××**挂牵引车相撞，又与顺行的张须臻所驾黑B××**黑B×××**车相撞，鲁V××**鲁V×××**×鲁V×××**牵引车驶入道路左侧与对行的王立军所驾鲁G×××**鲁G×××**（车内乘坐李海生、张新亭、周明峰）相撞，致赵金祥、慈秀德、路忠诚、韩宝林、王广第、王立军、李海生、张新亭、周明峰等人受伤，四车及小型普通客车上所载物品受损。经安丘市公安局交警大队勘察认定，赵金祥承担事故的主要责任，慈秀德承担事故的次要责任，王立军、张须臻、李海生、路忠诚、韩宝林、王广第、张新亭、周明峰无事故责任。原告张新亭受伤后入安丘市人民医院住院治疗29天，支出医疗费12585元。原告李海生仅在安丘市人民医院院做了相关检查，未住院治疗。支出门诊费用262元。2014年8月6日经潍坊盛泰司法鉴定所出具潍盛司鉴所（2014）临鉴字第1368号鉴定意见书，意见如下：1、张新亭之伤程度构成伤残十级，2、误工时间为伤后150日，3、护理为1人护理40日（含住院期间），4、后续治疗费参考费用为人民币300元，5、面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币6250元，6、营养费参考费用为人民币400元。为此，支出鉴定费2200元。2014年3月21日，经安丘市嘉泰价格评估公司评估认定原告李海生物品损失价值为：索尼FX1000E摄像机一部：13316.00元，尼康D200单反照相机一部：5206.00元，尼康18-105摄像镜头一个1168.00元，合计19690.00元。为此，原告支出评估费980元。另查明，鲁V×××**鲁V×××**×鲁V×××**引车实际车主为被告慈秀德，该车登记在被告寿光市杰达物流有限公司名下并挂靠该公司运营，同时该车在被告人保寿光公司投保交强险一份；鲁V×××**号鲁V×××**被告咏龙公司，在太平洋保险公司投保交强险及不计免赔10万元商业三者险各一份。每份交强险医疗费用赔偿限额10000元（无责任医疗费用赔偿限额1000元）、死亡伤残赔偿限额110000元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元）、财产损失赔偿限额2000元（无责任财产损失赔偿限额100元）。本次事故均发生在三份交强险保险责任期间。2014年3月18日，原告诉至本院，要求各被告赔偿损失36000元。又查明，原告张新亭与原告李海生系夫妻关系，居住于安丘市祥安公寓**楼******，系城镇居民。审理中，被告咏龙公司及赵金祥均主张两者为车辆借用关系，且赵金祥自述为个体业主，并提供临时税务登记证予以证实，原告对此不予认可。赵金祥在安丘市公安局交警大队询问笔录中自述其在咏龙置业有限公司工作，被告咏龙公司认为其公司与赵金祥仅存在业务关系，赵金祥不是其公司职工，原告认为赵金祥的陈述比较符合客观事实，但未提供其他证据证实。再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份，安丘市人民医院的门诊病历2份、门诊收据11份，物损评估报告一份、评估费收据一份，原告申请法院到事故科调取的调查笔录一份，潍坊盛泰法医鉴定所出具的法医鉴定报告书，鉴定费单据，护理人员原告张新亭的妹妹张新霖的身份证复印件，特快专递邮寄收据，原告的户口本一份，鲁V×××**（鲁V×××**挂鲁V×××**险保单复印件，慈秀德和赵金祥的驾驶证复印件，鲁V×××**号车鲁V×××**险和10万商业险保单复印件，被告提供的车辆挂靠协议书、临时税务登记证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，赵金祥驾驶机动车与慈秀德、王立军驾驶机动车发生交通事故并致使张新亭、李海生人身受伤、物品受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵金祥承担事故的主要责任，慈秀德承担事故次要责任，原告张新亭、李海生等其他人无事故责任，本院对此予以确认。根据被告赵金祥、慈秀德的行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由被告赵金祥对本次事故造成的损害后果承担70%的民事赔偿责任，由被告慈秀德对本次事故造成的损害后果承担30%的民事赔偿责任。被告杰达物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与慈秀德承担连带赔偿责任。赵金祥在交警部门所作的单方陈述不应直接对被告咏龙公司发生法律效力，结合庭审中被告赵金祥提供的证据，本院认定被告赵金祥与被告咏龙公司之间系借用关系，因被告咏龙公司的出借行为不存在过错，因此应当由被告赵金祥承担赔偿责任。被告杰达物流公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。关于原告李海生主张的医疗费262元，有门诊病历及门诊收据予以证实，本院予以支持。关于原告李海生主张的财产损失19690元，被告赵金祥与被告咏龙置业公司提出异议，认为原告的财物损失在事故认定书中未说明，评估报告系原告单方委托。本院认为，事故认定书记载：王立军驾驶小型普通客车（车内乘坐李海生、张新亭、周明峰）与重型半挂车相撞，致使小型普通客车上所载物品受损，原告李海生在交警大队所作的询问笔录陈述称：“我是司仪，我妻子是摄影师，我俩当时坐在车后排座上，从石泉路口往南去雹泉接新娘，我的照相机和摄像机都坏了。并且提供了安丘市嘉泰价格评估公司评估时所拍的物品照片。综上，各证据之间相互印证，形成证据链条，可以认定评估的物品损失与本次事故有关联。安丘市嘉泰价格评估公司及评估人员具有评估资质，被告赵金祥与被告咏龙置业公司对评估结论提出异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未申请评估，本院对于被告的辩解意见不予采信。本院予以支持财产损失19690元。关于原告李海生主张的评估费980元，有正式票据予以证实，本院予以支持。关于原告李海生主张的误工费1084元，医院出具的诊疗记录：休息两周。根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告李海生系城镇居民，误工费应计算为77.44元／天×14天，计款1084.16元。因原告李海生主张误工费1084元，本院予以支持误工费1084元。关于原告张新亭主张的医疗费12585元，原告提供了住院病历、住院结算单据、费用汇总清单等证据，各被告对证据的真实性无异议，经核对，原告张新亭因本次事故支出医疗费12585元，本院予以支持。关于原告张新亭主张的后续治疗费300元、营养费400元、整容费6250元，根据鉴定报告可以确定该项费用为合理、必要支出，本院予以确认。关于原告张新亭主张的住院伙食补助费870元（30元／天×29天），符合法律规定，本院予以支持。关于原告张新亭主张的护理费3097元（77.44元／天×40天），被告方认为原告出院后无需护理，只认可住院期间产生的护理费。本院认为，根据鉴定报告可以确定原告张新亭需护理为1人护理40日（含住院期间），本院予以支持护理费3097元。关于原告张新亭主张的残疾赔偿金56528元（28264元／天×20年×10%），被告方对原告的十级伤残提出异议，认为原告张新亭构成十级伤残不符合客观实际，其鉴定为十级伤残的依据是颈部丧失活动度达25%以上，而丧失活动度本身是原告本人陈述及受其自身意志的制约无法客观真实的反应，且鉴定报告及病历中记载原告患有××，本次事故也并没有伤及原告张新亭的颈椎，因此，原告张新亭主张残疾赔偿金无法律及事实依据。本院认为，病历记载的主要诊断为寰椎骨折，而寰椎是指高等脊椎动物的第一颈椎，位于脊柱的最上端，上面与头颅的枕骨相连接，寰椎骨折，是上颈椎损伤的一种。病历的专科情况记载：脊柱生理曲度存在，颈部肿胀，无皮损、压痛、叩击痛，活动受限。2014年2月25日颈椎CT三维重建见：寰椎右侧前后弓骨折，X线诊断报告见：颈椎曲度变直。因此，被告方关于本次事故没有伤及原告张新亭颈椎的辩解不成立。鉴定机构通过查阅委托单位提供的有关材料及对被鉴定人张新亭的检验检查，认为其经治疗现状况基本稳定，具备鉴定条件。依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.3a款之规定，构成九级伤残，鉴于被鉴定人张新亭有××史，按照降级原则进行鉴定，综合评定为伤残十级。被告方的辩解无法律依据，亦无相关证据反驳，本院不予采信。对于原告张新亭的十级伤残本院予以采信。故，本院予以支持残疾赔偿金56528元。关于原告张新亭主张的误工费11616元（77.44元／天×150天），原告张新亭自2014年2月25日因本次交通事故受伤至2014年8月6日评定十级伤残，共计160天，因法医鉴定原告张新亭误工时间为150日，本院予以采信误工时间150日，予以支持误工费11616元。关于原告张新亭主张的精神损害抚慰金1000元，原告因本次交通事故受伤致残，身体和生活受到严重损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持精神损害抚慰金1000元。关于原告张新亭主张的鉴定费2200元，因原告未提供正式发票，且各被告对收款收据不予认可，本院不予支持。关于原告主张的复印费19元，各被告无异议，本院予以支持。关于原告主张的交通费300元，本院酌定支持交通费290元（10元／天×29天）。关于原告张新亭主张的送达费700元，因原告未提供正式发票证实，本院不予支持。综上，本院确认原告损失为：李海生的损失为医疗费262元、财产损失19690元、评估费980元、误工费1084元，共计22016元；原告张新亭的损失为医疗费12585元、误工费11616元、护理费3097元、伤残赔偿金56528元、后续治疗费300元、营养费400元、整容费6250元、住院伙食补助费870元、交通费290元、精神损害抚慰金1000元、复印费19元，共计92955元。关于被告太平洋保险公司不承担评估费、鉴定费的辩解意见，本院认为，根据《保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，对被告太平洋保险公司的上述辩解意见本院不予采信。被告太平洋保险公司应当在商业三者险范围内予以承担该费用。关于各被告保险公司辩称诉讼费不属于保险公司赔偿范围的辩解意见，本院认为，法院经审查判决各被告保险公司承担赔偿责任，保险公司作为败诉方承担诉讼费符合《诉讼费用收费办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告太平洋保险公司承保了鲁V×××**号交鲁V×××**险，被告人保寿光公司承保鲁V×××**（鲁鲁V×××**）鲁V×××**保险公司应分别在保险限额内承担赔偿责任。因本次事故有多人受伤，按照各被侵权人的损失比例，本院确定由被告人保寿光公司在交强险责任限额内赔偿原告李海生医疗费12元、财产损失336元，共计348元；赔偿原告张新亭医疗费944元，误工等损失30182元，共计31126元；由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告李海生医疗费13元、财产损失363元；赔偿原告张新亭医疗费1036元，误工等损失31535元，共计32571元。原告李海生剩余损失21292元，由被告赵金祥按照70%的责任赔偿14904.4元（21292×70%），由被告慈秀德与被告杰达物流按照30%的责任连带赔偿6387.6元（21292×30%）。因被告赵金祥驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保不计免赔10万元商业三者险一份，因此，应当由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内根据各伤者损失数额比例赔偿原告李海生6600元，由被告赵金祥赔偿8304.4元；原告张新亭剩余损失29258元，由被告赵金祥按照70%的责任赔偿原告张新亭20480.6元（29258×70%），由被告慈秀德与被告杰达物流按照30%的责任连带赔偿原告张新亭8777.4元（29258×30%）。因被告赵金祥驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保不计免赔10万元商业三者险一份，因此，应当由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内根据各伤者损失数额比例赔偿原告张新亭9070元，由被告赵金祥赔偿11410.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李海生损失348元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张新亭损失31126元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李海生损失6976元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张新亭损失41641元；五、被告慈秀德、寿光杰达物流有限公司连带赔偿原告李海生损失6387.6元；六、被告慈秀德、寿光杰达物流有限公司连带赔偿原告张新亭损失8777.4元；七、被告赵金祥赔偿原告李海生损失8304.4元；八、被告赵金祥赔偿原告张新亭损失11410.6元；九、驳回原告张新亭、李海生的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五、六、七、八项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由原告李海生、张新亭负担602元，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担587元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1015元，被告赵金祥负担293元，被告慈秀德、寿光杰达物流有限公司共同负担179元。保全费380元，由被告慈秀德负担160元，由被告赵金祥负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马娜娜人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  杨晓丽二〇一四年十二月四日书 记 员  石泉洁