福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5128号
上诉人（一审原告）：翔云光电（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔明路20号3-4层。
法定代表人：许富雄，总经理。
委托诉讼代理人：方雪灵，公司职员。
被上诉人（一审被告）：龚菊兰，女，1988年9月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
上诉人翔云光电（厦门）有限公司（下称翔云光电公司）因与被上诉人龚菊兰劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
翔云光电公司上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，二审法院请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。理由：
一、龚菊兰因为不能胜任工作，经过多次培训、多次调整工作岗位，仍不能胜任工作，根据劳动合同法第四十条第（二）款规定，翔云光电公司解除劳动合同完全合法。2014年2月14日翔云光电公司与龚菊兰签订《劳动合同》，工作为作业员，龚菊兰入职后工作岗位为“前站”作业员。合同签订后，翔云光电公司对龚菊兰进行了系统的人事规章制度及厂纪厂规培训。在前站岗位期间，龚菊兰多次出现产能低、未按作业标准书作业、品质意识较差等问题。2014年11月7日，因为龚菊兰在前站岗位入职7个月，仍然无法胜任工作，被调岗至“AUO支援”岗位，在“AUO支援”岗位期间，龚菊兰又多次出现未按客户要求进入车间、被客户严重稽核、品质意识差、配合度差等问题。多次被客户投诉，最终被客户严重稽核并被客户禁止进入，被迫退回本厂。因为龚菊兰被客户退回本厂，翔云光电公司只好再次对龚菊兰进行调岗、培训。2015年6月7日开始到“裁切”岗位实习，2015年8月7日通过裁切岗位考核后正式转岗。在“裁切”岗位工作期间，龚菊兰多次出现未按作业标准作业、刀模使用错误、5S纪律差、线上作业时玩手机、违反公司作业损坏刀具等情形，到“裁切”岗位8个月仍然无法胜任工作。龚菊兰因为不能胜任工作，经过多次培训、多次调整工作岗位，仍不能胜任工作的，翔云光电公司解除劳动合同完全合法。
二、龚菊兰严重违反公司规章制度，严重违反作业规程导致两次生产异常，导致翔云光电公司间接经济损失分别高达24738.08元、6053.91元，导致刀具损失的直接经济损失3000元，该损失龚菊兰依法应当赔偿。龚菊兰严重违反公司规章制度，严重违反作业规程导致两次生产异常，导致诉人间接经济损失分别高达24738.08元、6053.91元，导致刀具损失的直接经济损失3000元。2016年12月19日、2017年2月22日分别对龚菊兰的严重失职行为进行惩处公告，取消龚菊兰当月绩效评定。根据劳动合同法第三十九条第（二）款规定，龚菊兰严重违反用人单位的规章制度的，翔云光电公司有权解除劳动合同，并请求赔偿经济损失。
三、2017年2月22日，龚菊兰向翔云光电公司主管傅炳芳提出辞职，2月23日之后就没有上班，《惩处公告》的通知函是在劳动仲裁阶段才送达给龚菊兰（以证据清单的形式送达）依法应当认定龚菊兰已经于2月24日自动离职，龚菊兰无权主张补偿金和赔偿金。
2017年2月22日，龚菊兰向翔云光电公司主管傅炳芳提出辞职，翔云光电公司主管要求龚菊兰必须上好最后一天班，并同意龚菊兰次日（2月23日）五点办理离职手续。次日，因为龚菊兰严重违反劳动规章制度，给翔云光电公司造成严重财产损失；且龚菊兰不能胜任工作，经过多次调岗、培训仍然无法胜任工作，翔云光电公司依法解除与翔云光电公司的劳动关系，并于仲裁开庭将惩处公告送达龚菊兰。因此，根据我国法律规定应当认定，龚菊兰已经于2月24日自动离职，龚菊兰无权主张补偿金和赔偿金。
龚菊兰未作答辩
翔云光电公司一审请求判令：1.判令翔云光电公司解除与龚菊兰劳动合同合法有效，翔云光电公司不需向龚菊兰支付赔偿金23925.6元；2.判令龚菊兰赔偿翔云光电公司因其严重失职行为造成的直接财产损失3000元。
一审法院查明：2014年2月14日龚菊兰入职翔云光电公司处，双方签订《劳动合同》，约定从事作业员岗位，合同期限自2014年2月14日至2016年2月13日。2016年2月1日，龚菊兰与翔云光电公司签订《劳动合同》，约定龚菊兰从事作业员岗位，合同期限自2016年2月14日至2019年2月13日，实行标准工时工作制度，实行计时工作制，试用期满后的月工资为2090元。龚菊兰入职翔云光电公司后，先后从事“前站”作业员、AUO支援、裁切等岗位，其中2014年11月至2015年6月翔云光电公司指派龚菊兰到友达光电公司从事AUO支援岗位。2015年6月7日翔云光电公司安排龚菊兰到STM部门，主要从事裁切岗位。2017年2月23日，翔云光电公司作出惩处公告，解除与龚菊兰的劳动关系。龚菊兰离职前十二个月平均工资为3987.6元。
2017年2月27日，龚菊兰作为申请人以翔云光电公司作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：翔云光电公司赔偿龚菊兰6个月应发工资30120元。2017年4月7日，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会厦翔劳仲案[2017]104号裁决：一、被申请人翔云光电公司应自本裁决书生效起三日内支付申请人龚菊兰赔偿金23925.6元；二、驳回申请人龚菊兰的其他仲裁请求。
对翔云光电公司提供的证据，一审认定如下：人事规章制度及厂纪厂规教育训练记录书、新进同仁公司文化与制度规定测试中有龚菊兰的签字，虽然龚菊兰否认厂纪厂规教育训练记录书为其本人所签，但其并未对签名申请鉴定，故认定该签名为龚菊兰签署，上述证据可以证明龚菊兰已知悉人事规章制度及厂纪厂规，但人事规章制度中规定严重违反劳动纪律或涉及公司规章制度中解除劳动合同条款的，严重失职对公司利益造成重大损害的，公司可以开除，却并未明确列明严重违法劳动纪律、严重失职的具体情形，结合劳动争议仲裁申请书，除龚菊兰自认旷工两天外没有其他证据证明龚菊兰存在严重违反公司规章制度，严重违反作业规程造成公司重大损失等翔云光电公司解除劳动关系理由的情形，故对于上述证据不予采信。岗位培训记录、培训试卷、训练出席考核记录表均载明龚菊兰考试考核合格，无法证明调整岗位系因龚菊兰无法胜任工作。绩效奖金评定明细、工资表、生产异常损失、刀模损失、2016年12月19日、2017年2月22日惩处公告均系翔云光电公司单方制作，龚菊兰亦不认可，不予采信。翔云光电公司主管与龚菊兰通话短信记录，没有原件，不予采信。友达光电AUO支援岗位考勤记录、事件报告记录表、光盘，该组证据系龚菊兰于2014年11月至2015年6月在友达光电AUO支援岗位期间的工作情况，距离本案劳动关系解除时间较远，与翔云光电公司解除与龚菊兰劳动关系没有直接关联性，故不予采信。综上，上述证据均不足以证明龚菊兰存在违反翔云光电公司规章制度、严重失职、多次调岗仍不能胜任岗位的情形，也不能证明龚菊兰违反作业规程导致刀具损坏直接经济损失3000元，故认定翔云光电公司系违法解除与龚菊兰劳动关系。
一审法院认为，违法解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付赔偿金。翔云光电公司违法解除其与龚菊兰的劳动关系，应当支付赔偿金。龚菊兰2014年2月14日入职，2017年2月23日离职，龚菊兰离职前十二个月平均工资为3987.6元，翔云光电公司应当支付龚菊兰的赔偿金为3987.6×3×2=23925.6元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、翔云光电公司应于判决生效之日起十日内向龚菊兰支付赔偿金23925.6元；二、驳回翔云光电公司的诉讼请求。
本案二审期间，就一审查明的事实，各方均没有异议，本院予以确认。各方二审均没有向本院提交新的证据。
本院认为，本案系劳动争议，争议的焦点是：翔云光电公司解除与龚菊兰之间的劳动关系是否违法。根据查明的事实，翔云光电公司与龚菊兰于2014年2月14日签订《劳动合同》，约定从事作业员岗位，合同期限至2016年2月13日。2016年2月1日，双方续签一份《劳动合同》，期限延至2019年2月13日。由上述事实可以看出，双方在第一份合同履行完毕后，又续签了新的合同，翔云光电公司对龚菊兰的工作并无“不胜任”的看法，其关于龚菊兰“在前站岗位入职7个月，仍然无法胜任工作……又多次出现未按客户要求进入车间、被客户严重稽核、品质意识差、配合度差”等主张，显然缺乏依据，也不合常理。而翔云光电公司关于龚菊兰在第二份合同履行期间“严重违反公司规章制度，严重违反作业规程导致两次生产异常，导致翔云光电公司间接经济损失……”的主张，并没有提交相关的证据证实。一审法院根据查明的事实及双方提交的证据，认定翔云光电公司违法解除合同，并无不当。此外，关于龚菊兰的工资标准问题，因双方均没有异议，本院予以维持。
综上，一审查明的事实清楚，判决理由充分，判决结果正确；翔云光电公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费10元，由翔云光电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 赐 进
审 判 员 庄 伟 平
审 判 员 袁 爱 芬
二〇一八年二月一日
法官助理 （李仁莹）
书记员（ 林少 怀）
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。