wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第95号
原告韩春雷。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司。
负责人鞠朝辉，该公司经理。
委托代理人张献进，该公司职工。
原告韩春雷与被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫胜文独任审判，公开开庭进行审理。原告韩春雷的委托人郑占舜、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司委托人张献进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春雷诉称：2014年12月10日5时30分许，原告驾驶冀E×××××冀E×××××号陕汽半挂货车在大广高速公路1422km＋440m处与赵秀蚕发生交通事故，造成我受伤，河北省高速交警总队沧州支队任丘大队作出第1391068201412100530号责任认定书，认定我负事故的次要责任，赵秀蚕负事故的主要责任。中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司是冀E×××××冀E×××××号陕汽半挂货车车商业保险的承保人，我是车上司机，我们之间存在合同关系，该起事故给我造成各项损失共计25，097.8元，请求判令被告赔偿各项损失共计25，097.8元。
原告韩春雷向本院提交以下证据：
1、第1391068201412100530号交通事故责任认定书证实：事故发生经过及责任划分情况；
2、单号为PDAA201413050000054905号保险单证明：冀E×××××冀E×××××号陕汽半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司投保一份交强险及商业第三者、车上人员（司机）不计免赔率；
3、诊断证明1份证明：韩春雷左锁骨远端骨折并手术治疗；
4、收费收据5张证明：韩春雷医疗费180，178元；
5、病例、费用清单证明：韩春雷治疗和费用情况；
6、韩春雷驾驶证证明：韩春雷有驾驶资格和从事职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司辩称：对原告合理合法的损失我公司在商业险第三者按照责任比例赔偿，事故车辆超载我公司按照事故责任30%赔偿。若出现对我公司免责的法律事由，我公司将不再承担赔偿责任。依据法律规定及保险合同规定我公司不承担诉讼费及鉴定费、停车费等各种间接损失。
对交通事故责任认定书、保险单、韩春雷诊断证明、医疗费单据病例、费用清单、驾驶证无异议，表示应按照机动车交通事故认定的责任进行赔偿。
本院对原告提交的证据，经当庭出示质证无疑，符合证据的客观性、关联性、真实性，予以认定。
经审理查明：2014年12月10日5时30分许，韩春雷驾驶冀E×××××冀E×××××号陕汽半挂货车在大广高速公路422km＋440m处与赵秀蚕进入大广高速公路北行并横穿机动车车道时，发生交通事故，造成韩春雷、赵秀蚕受伤，冀E×××××（冀E×××××挂）陕汽半挂货车所载货物损失、路产损失的交通事故。经河北高速交警总队沧州支队任丘大队作出第139106820141200530号道路交通事故责任认定书，认定韩春雷负事故的次要责任，赵秀蚕负事故的主要责任。
另查明：冀E×××××（冀E×××××挂）陕汽半挂货车车主系广宗县鑫通运输有限公司，该公司雇佣韩春雷为司机，在中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司为该车投保一份交�险及商业第三者、车上人员（司机）不计免赔率等保险。
再查明：韩春雷在广宗县医院住院治疗20天花医疗费180，178元，误工费2，588元（交通运输业标准）、护理费748.8元、伙食补助费2，000元；交通费200元。
本院认为，本案争议所涉及的保险合同，经本院审查未发现具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，属于有效的保险合同。以此为基础，本案争议焦点应当确定为，韩春雷的损失应如何赔偿。原告提供证据可以证实原告韩春雷是投保车辆上的司机，根据保险单记载，保险公司赔偿额度为50，000元人民币且不计免赔。通过开庭质证可以确认原告韩春雷的损失有医疗费18，107.8元，住院20天误工费为2，588元（交通运输业标准）、伙食补助费2，000元、护理费748.8元、交通费酌定为200元，上述损失合计为22，644.6元。原告根据保险合同提起诉讼符合�律规定，被告要求按照事故责任的比例进行赔偿，无法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司在本判决生效后十日内给付原告韩春雷各项损失22，644.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中�人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一五年六月十五日
书记员 王丽影
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4606号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告陈XX，男，1962年11月1日出生，汉族，现住辽中县。
被告陈X，男，1955年3月5日出生，汉族，现住辽中县。
被告马XX，男，1957年2月2日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈俊发、陈佳兴、马龙超金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初139号
原告：何家林，男，1966年6月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人:袁良源，系四川远阳律师事务所律师。
被告：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杜鹃，系任凯之妻，1978年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人（二被告共同授权委托）：罗小平，系四川衡讼律师事务所律师。
被告：罗波，男，1968年11月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林厚涌，系四川川达律师事务所律师。
原告何家林与被告任凯、杜娟、罗波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 向建新
二〇一七年三月二十八日
书记员 敬伶俐
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初139号原告：何家林，男，1966年6月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人:袁良源，系四川远阳律师事务所律师。被告：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：杜鹃，系任凯之妻，1978年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人（二被告共同授权委托）：罗小平，系四川衡讼律师事务所律师。被告：罗波，男，1968年11月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托代理人：陈奇英，系四川远阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林厚涌，系四川川达律师事务所律师。原告何家林与被告任凯、杜娟、罗波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  向建新二〇一七年三月二十八日书记员  敬伶俐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6703号
原告：武宾，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：谭伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王保玲，女，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告武宾诉被告谭伟、王保玲租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告武宾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武宾负担。
代理审判员 张鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李岩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4517号
原告:中国建设银行股份有限公司双流支行，住所地成都市双流区东升街道顺城街27号。
负责人:林杭，行长。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告：程明宪，男，1970年2月25日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：梁霞，女，1973年2月21日出生，汉族，住成都市双流区。
原告中国建设银行股份有限公司双流支行（以下简称“建行双流支行”）与被告程明宪、梁霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流支行的委托诉讼代理人蒋春光到庭参加诉讼，被告程明宪、梁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡欠款共计13147.62元（截止2017年1月31日，其中：欠款本金9315.68元，利息1138.77元，费用2693.17元），及从2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告程明宪于2013年1月24日向原告申请办理了信用卡，双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。被告在领取使用信用卡过程中，因违反《协议》的约定，未清偿其欠款，截止2017年1月31日，累计拖欠本金9315.68元、利息1138.77元以及费用2693.17元，后经原告多次催收未果。
程明宪、梁霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告程明宪在原告处申请办理了信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方（申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。……甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……甲方未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款额（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：“取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。”被告程明宪在使用上述信用卡的过程中，截止2017年1月31日，共计拖欠本金9315.68元，利息1138.77元，费用2693.17元。
另查明，被告程明宪与被告梁霞于1998年5月13日登记结婚，2015年5月25日登记离婚。上述信用卡截止2015年5月25日的欠款总金额为43012.25元，2015年10月22日，上述信用卡余额显示为-5.33元。
上述事实，有原、被告身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准、信用卡交易明细及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告程明宪向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，故原、被告双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告程明宪发放信用卡并提供了相应服务，被告程明宪理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告程明宪未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求其履行还款义务，故本院对原告主张被告程明宪归还全部欠款本息及相应费用的诉讼请求予以支持。但需要指出的是，本案信用卡虽系被告程明宪在其与被告梁霞婚姻关系存续期间申领，且二被告登记离婚时信用卡仍存在欠款，但该欠款在信用卡继续使用过程中已经结清，后续再产生的欠款应属被告程明宪的个人债务，故对原告主张被告梁霞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告主张被告承担公告费、邮寄费等费用，但并未提供相应的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、程明宪于本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司双流支行欠款本金9315.68元及利息和费用（截止2017年1月31日的利息为1138.77元，费用为2693.17元，从2017年2月1日起的利息和费用，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定，计算至付清之日止）。
二、驳回中国建设银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由程明宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年十月十九日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4517号原告:中国建设银行股份有限公司双流支行，住所地成都市双流区东升街道顺城街27号。负责人:林杭，行长。委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。被告：程明宪，男，1970年2月25日出生，汉族，住成都市双流区。被告：梁霞，女，1973年2月21日出生，汉族，住成都市双流区。原告中国建设银行股份有限公司双流支行（以下简称“建行双流支行”）与被告程明宪、梁霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流支行的委托诉讼代理人蒋春光到庭参加诉讼，被告程明宪、梁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡欠款共计13147.62元（截止2017年1月31日，其中：欠款本金9315.68元，利息1138.77元，费用2693.17元），及从2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告程明宪于2013年1月24日向原告申请办理了信用卡，双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。被告在领取使用信用卡过程中，因违反《协议》的约定，未清偿其欠款，截止2017年1月31日，累计拖欠本金9315.68元、利息1138.77元以及费用2693.17元，后经原告多次催收未果。程明宪、梁霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告程明宪在原告处申请办理了信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方（申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。……甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……甲方未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款额（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：“取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。”被告程明宪在使用上述信用卡的过程中，截止2017年1月31日，共计拖欠本金9315.68元，利息1138.77元，费用2693.17元。另查明，被告程明宪与被告梁霞于1998年5月13日登记结婚，2015年5月25日登记离婚。上述信用卡截止2015年5月25日的欠款总金额为43012.25元，2015年10月22日，上述信用卡余额显示为-5.33元。上述事实，有原、被告身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准、信用卡交易明细及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告程明宪向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，故原、被告双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告程明宪发放信用卡并提供了相应服务，被告程明宪理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告程明宪未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求其履行还款义务，故本院对原告主张被告程明宪归还全部欠款本息及相应费用的诉讼请求予以支持。但需要指出的是，本案信用卡虽系被告程明宪在其与被告梁霞婚姻关系存续期间申领，且二被告登记离婚时信用卡仍存在欠款，但该欠款在信用卡继续使用过程中已经结清，后续再产生的欠款应属被告程明宪的个人债务，故对原告主张被告梁霞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告主张被告承担公告费、邮寄费等费用，但并未提供相应的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、程明宪于本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司双流支行欠款本金9315.68元及利息和费用（截止2017年1月31日的利息为1138.77元，费用为2693.17元，从2017年2月1日起的利息和费用，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定，计算至付清之日止）。二、驳回中国建设银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由程明宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一七年十月十九日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7205号
原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。
法定代表人黄庄，系该支行行长。
委托诉讼代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告：林爱琴。
上列原告与被告林爱琴信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项71808.63元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款71808.63元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金、利息、滞纳金等费用，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 王碧蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 晏成林
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事判决书
（2018）内0302民初720号
原告：宁夏浩成物流有限公司蒙西分公司。
负责人：王九生，总经理。
委托代理人：刘文强，乌海市海勃湾区新华法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
负责人：巩占伟，总经理。
委托代理人：陈海龙，男，汉族，1988年9月9日生，公民身份号码：×××，该公司职工，现住乌海市。
原告宁夏浩成物流有限公司蒙西分公司（以下简称浩成物流蒙西分公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称太平洋保险乌海公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审理，公开开庭进行了审理。原告浩成物流蒙西分公司的委托代理人刘文强及被告太平洋保险乌海公司的委托代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩成物流蒙西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付交强险赔偿金110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年1月9日就宁B30396号货车在被告处上交强险。2017年9月1日，原告雇佣的司机吕永宁在开宁B30396号车拉货到君正公司蒙西工厂院内。到卸货地点，吕永宁启动自动液压进行卸货，液压杆启动后，后马槽未打开，吕永宁下车到车后面查看情况，此时汽车后马槽突然开启，货物（石灰石）倾泻，将吕永宁打倒并掩埋，导致吕永宁死亡。原告发现事故后及时拨打110报警，110告知当地派出所出警。同时原告通知被告，被告表示不予赔偿。后吕永宁家属与原告协商赔偿一事，原告共计赔偿死者家属950000元，其中包括110000元的交强险赔偿金。因原告在被告处上交强险，原告先期赔偿后可就交强险向被告追偿。故原告诉至法院，望贵院依法判决被告支付交强险11万元。
被告太平洋保险乌海公司辩称，原告司机吕永宁是在驾驶车辆卸货时，在车辆后方查看车辆故障时导致的意外事故。本次事故并非是交强险合同约定的交通事故，故其不属于保险的赔偿责任，所以被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2017年1月6日，原告浩成物流蒙西分公司将其所有的车牌为宁B30396的货车在被告太平洋保险乌海公司处购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限2017年1月9日至2018年1月8日。
吕永宁系原告浩成物流蒙西分公司雇佣驾驶该货车的司机，2017年9月1日，吕永宁驾驶该货车至蒙西君正化工公司卸货时死亡。经原告与吕永宁家属协商后，原告对吕永宁家属进行了赔偿。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供鄂托克旗蒙西派出所证明一份、居民死亡医学证明复印件一份、死亡赔偿协议一份、银行电子账单一份、收据一份、授权委托书一份、宁B30396号货车的机动车行驶证一份、交强险保险单一份，予以佐证。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告浩成物流蒙西分公司为宁B30396号货车购买了机动车交通事故责任强制保险，2017年9月1日被保险车辆行驶至君正公司蒙西工厂院内，驾驶员吕永宁下车查看车辆情况时发生事故，造成驾驶员吕永宁死亡的损害事实。本案中，被保险车辆发生事故的地点为君正公司蒙西工厂院内，该地点不属于公路或城市道路，系单位管辖范围且不允许社会机动车随意通行的场地，故该事故地点不属于道路交通事故中道路的范围。此外，本次事故的受害人吕永宁系被保险车辆车上的驾驶员，亦不属于机动车交通事故责任强制保险中的赔偿对象。综上，本次事故不符合机动车交通事故责任强制保险的赔偿条件，本院对于原告浩成物流蒙西分公司提出的被告支付交强险赔偿金110000元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
驳回宁夏浩成物流有限公司蒙西分公司的诉讼请求。
案件受理费1250元（原告已预交），由原告浩成物流蒙西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判
员冯遥
二0一八年四月二十七日
书记员王昊鸽
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初720号原告：宁夏浩成物流有限公司蒙西分公司。负责人：王九生，总经理。委托代理人：刘文强，乌海市海勃湾区新华法律援助中心律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：巩占伟，总经理。委托代理人：陈海龙，男，汉族，1988年9月9日生，公民身份号码：×××，该公司职工，现住乌海市。原告宁夏浩成物流有限公司蒙西分公司（以下简称浩成物流蒙西分公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称太平洋保险乌海公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审理，公开开庭进行了审理。原告浩成物流蒙西分公司的委托代理人刘文强及被告太平洋保险乌海公司的委托代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩成物流蒙西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付交强险赔偿金110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年1月9日就宁B30396号货车在被告处上交强险。2017年9月1日，原告雇佣的司机吕永宁在开宁B30396号车拉货到君正公司蒙西工厂院内。到卸货地点，吕永宁启动自动液压进行卸货，液压杆启动后，后马槽未打开，吕永宁下车到车后面查看情况，此时汽车后马槽突然开启，货物（石灰石）倾泻，将吕永宁打倒并掩埋，导致吕永宁死亡。原告发现事故后及时拨打110报警，110告知当地派出所出警。同时原告通知被告，被告表示不予赔偿。后吕永宁家属与原告协商赔偿一事，原告共计赔偿死者家属950000元，其中包括110000元的交强险赔偿金。因原告在被告处上交强险，原告先期赔偿后可就交强险向被告追偿。故原告诉至法院，望贵院依法判决被告支付交强险11万元。被告太平洋保险乌海公司辩称，原告司机吕永宁是在驾驶车辆卸货时，在车辆后方查看车辆故障时导致的意外事故。本次事故并非是交强险合同约定的交通事故，故其不属于保险的赔偿责任，所以被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2017年1月6日，原告浩成物流蒙西分公司将其所有的车牌为宁B30396的货车在被告太平洋保险乌海公司处购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限2017年1月9日至2018年1月8日。吕永宁系原告浩成物流蒙西分公司雇佣驾驶该货车的司机，2017年9月1日，吕永宁驾驶该货车至蒙西君正化工公司卸货时死亡。经原告与吕永宁家属协商后，原告对吕永宁家属进行了赔偿。以上事实，有原、被告陈述及原告提供鄂托克旗蒙西派出所证明一份、居民死亡医学证明复印件一份、死亡赔偿协议一份、银行电子账单一份、收据一份、授权委托书一份、宁B30396号货车的机动车行驶证一份、交强险保险单一份，予以佐证。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告浩成物流蒙西分公司为宁B30396号货车购买了机动车交通事故责任强制保险，2017年9月1日被保险车辆行驶至君正公司蒙西工厂院内，驾驶员吕永宁下车查看车辆情况时发生事故，造成驾驶员吕永宁死亡的损害事实。本案中，被保险车辆发生事故的地点为君正公司蒙西工厂院内，该地点不属于公路或城市道路，系单位管辖范围且不允许社会机动车随意通行的场地，故该事故地点不属于道路交通事故中道路的范围。此外，本次事故的受害人吕永宁系被保险车辆车上的驾驶员，亦不属于机动车交通事故责任强制保险中的赔偿对象。综上，本次事故不符合机动车交通事故责任强制保险的赔偿条件，本院对于原告浩成物流蒙西分公司提出的被告支付交强险赔偿金110000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：驳回宁夏浩成物流有限公司蒙西分公司的诉讼请求。案件受理费1250元（原告已预交），由原告浩成物流蒙西分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员冯遥二0一八年四月二十七日书记员王昊鸽附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1773号
申请执行人曲静。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩。
申请执行人曲静与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议一案，东港市人民法院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第4332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资1280元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4332号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初780号
原告：马春梅，女，1965年出生，回族，住兰州市七里河区。
被告：ＸＸ善，男，1967年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：牛贤铜，男，1969年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：牛振兴，男，1992年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告马春梅与被告ＸＸ善、牛贤铜、牛振兴确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告马春梅于2017年3月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，申请人马春梅以申请人身体欠佳，需到外地治疗，无法参加诉讼为由，申请撤回对被告的起诉，经审查，本院准许申请人马春梅的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马春梅撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马春梅负担。
代理审判员 罗 晴
二〇一七年四月五日
书 记 员 殷嘉逸
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第17号
原告杨炳义，男，1938年9月25日生，汉族，市民。
委托代理人杨葆华，男，系临清市农业银行员工。
被告李之朝，男，1969年2月2日生，汉族，农民。
原告杨炳义与被告李之朝追偿权纠纷一案，本院于2012年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨葆华到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨炳义诉称：1、我要求被告偿还欠款55769.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李之朝未到庭，未答辩。
经审理查明：被告李之朝因经营需要，于2010年4月13日以原告房产抵押向临清市农业银行贷款20万元，在被告偿还部分贷款及利息后，原告替被告偿还了剩余贷款本金54442.67元及利息1326.39元。原告提供了担保合同等材料予以证实。
上述事实，有原告陈述举证，在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告以原告房产抵押向临清市农业银行贷款，事实清楚。原告向临清市农业银行履行了担保义务，替被告偿还贷款本息合计55769.06元。原告依法享有向被告的追偿权。被告经公告送达诉讼手续未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李之朝于判决生效后三日内偿还原告杨炳义款55769.06元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 张爱虎
审判员 张保国
二〇一三年三月二十六日
书记员 于海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8896号
原告：胡松杰，男，1977年1月13日出生，汉族，住余姚市。
诉讼委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
诉讼委托代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：李玉龙，男，1973年1月20日出生，汉族，住余姚市兰江街道郭相桥村市。
原告胡松杰与被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日向本院起诉。因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡松杰的诉讼委托代理人张向阳到庭参加诉讼；被告李玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告胡松杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借
款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告向原告借款10000元。
被告李玉龙均未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉龙归还原告胡松杰借款10000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉龙负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈艳艳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初478号
原告吕光山，男，1957年11月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告吕景梅，女，1960年3月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
两原告共同委托代理人孟庆勋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告吕明灯，男，1966年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人赵爽明，山东涵清律师事务所律师。
本院在审理原告吕光山、原告吕景梅与被告吕明灯确认合同纠纷一案中，两原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕光山、原告吕景梅撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由两原告负担。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王玉华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36479号
原告沈某甲，男，2012年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人蔡某某(系原告之母)，住同原告。被告沈某乙，男，1979年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙抚养费纠纷一案中，因原告沈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告沈某甲负担。
审判员 赵丽群
二〇一六年六月七日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第17号
原告：唐林。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告唐林不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理，原告唐林及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告唐林的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告唐林未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》、桂林市城郊地区人民检察院向原告进行询问的《询问笔录》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告唐林不符合提前退休条件，其系通过非正常渠道得以办理提前退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告唐林诉称：原告于2010年9月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以提前退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”以及从事特殊工种工作而得以提前退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”以及从事特殊工种工作而得以提前退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理提前退休手续的犯罪事实，则原告不符合提前退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告唐林为涉案231名人员之一。2010年9月28日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告唐林的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”、“视同缴费年限”以及“1991年10月31日前从事特殊工种可折算缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2010年10月份起按月向原告唐林支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理提前退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐林的诉讼请求。
本案原告唐林已预交案件受理费50元，由原告唐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 钟 勇
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第17号
原告林秀莺，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郑建忠，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。系原告林秀莺之子。特别代理。
被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局，住所地莆田市秀屿区山亭镇冯厝村。单位性质：机关法人。
法定代表人王勉，局长。
出庭行政首长黄金炼，副局长。
委托代理人欧阳象，莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局法制大队科员。一般代理。
委托代理人吴仁义，莆田市公安局忠门派出所科员。一般代理。
原告林秀莺不服被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局治安行政处罚纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告林秀莺及其委托代理人郑建忠、被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局行政首长黄金炼、委托代理人欧阳象、吴仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局于2014年12月19日对原告林秀莺作出莆公湄北（忠门）行罚字（2014）00136号行政处罚决定书，对原告林秀莺处以行政拘留十日并罚款人民币伍佰元。
原告林秀莺诉称：2014年12月19日，被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局以“到北京市天安门广场非正常上访不听训诫”为由对其行政处罚。被告对其作出的行政处罚决定与事实不符，也无法律依据，且程序违法，故请求撤销该行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、居民身份证（复印件）；2、行政处罚决定书；3、登记回执及政府信息不存在告知书。
被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局辩称：1、本案根据原告的陈述、证人蔡建华的证言、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据，证实原告于2014年12月8日下午在北京市天安门广场非正常上访不听训诫，被北京市公安局天安门地区分局查获后移送我局处理，故其对原告作出相关行政处罚事实清楚，证据充分；2、本案依法经过受案、调查取证、处罚审批、告知、作出处罚决定书、送达法律文书，程序合法；3、本案依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以扰乱公共场所秩序对原告林秀莺作出拘留十日并罚款人民币伍佰元，适用法律正确。请求维持其作出的具体行政行为。
被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、行政处罚决定；2、呈请公安行政处罚审批报告；3、受案登记表；4、传唤材料；5、原告林秀莺的陈述；6、证人蔡建华的证言；7、北京市公安局天安门地区分局训诫书；8、行政处罚告知笔录；9、送达回执、户籍证明及前科证明；10、工作情况说明。
经审理查明，2014年12月8日，原告林秀莺至北京市天安门广场进行非正常上访。同日16时许，北京市公安局天安门地区分局对原告林秀莺出具《训诫书》，表示天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，如违反规定、不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。该局民警对原告林秀莺宣读上述训诫内容后，原告仍不听劝阻并滞留天安门广场进行非正常上访。同年12月10日，莆田市秀屿区忠门镇人民政府工作人员将原告林秀莺接回并移交莆田市公安局忠门派出所处理。被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局立案后，经过调查取证，认定以上事实，于同日作出莆公湄北（忠门）行罚字（2014）00136号行政处罚决定书，对原告林秀莺处以行政拘留十日并罚款人民币伍佰元。同年12月21日，莆田市公安局忠门派出所出具工作情况说明，因原告林秀莺不在家，故未对其执行行政拘留。原告林秀莺不服上述处罚决定，于2015年3月13日诉至本院。
本院认为，行政机关依法行使职权应当得到法律的支持。被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局作为治安管理部门，受理上述案件，经过调查后作出决定，其作为本案的被告主体适格；其经受案、调查取证、处罚审批、告知并依法送达等，符合相关法律规定，程序合法；其根据当事人陈述、证人证言及书证，认定原告林秀莺扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分；且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告林秀莺作出拘留十日并罚款人民币伍佰元，适用法律正确。故该被诉具体行政行为依法应当予以维持。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决如下：
维持被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局于2014年12月19日对原告林秀莺作出的莆公湄北（忠门）行罚字（2014）00136号行政处罚决定。
案件受理费人民币五十元，由原告林秀莺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 骆美高
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 彬
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4131号
原告：李茂运，男，1979年8月24日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
被告：李博，男，1964年5月27日出生，满族，住辽宁省，身份号码×××。
委托代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳富恩电力工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-5316室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李博，系该公司经理。
委托代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
原告李茂运与被告李博、沈阳富恩电力工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李茂运于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李茂运撤诉。
案件受理费101元（已减半收取），由原告李茂运负担。
审判长郭树琼
人民陪审员邹士芳
人民陪审员费秀云
二〇一八年六月二十二日
书记员周健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4131号原告：李茂运，男，1979年8月24日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：李博，男，1964年5月27日出生，满族，住辽宁省，身份号码×××。委托代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：沈阳富恩电力工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-5316室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李博，系该公司经理。委托代理人：张春，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。原告李茂运与被告李博、沈阳富恩电力工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李茂运于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李茂运撤诉。案件受理费101元（已减半收取），由原告李茂运负担。审判长郭树琼人民陪审员邹士芳人民陪审员费秀云二〇一八年六月二十二日书记员周健
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3495号
原告四川实维塑胶门窗型材有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人杨君，公司董事长。
委托代理人李君元，男，汉族，住四川省德阳市，身份证号，特别授权。
被告赵昌伟，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告四川实维塑胶门窗型材有限公司与被告赵昌伟保证合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，原告四川实维塑胶门窗型材有限公司于2017年6月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告四川实维塑胶门窗型材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川实维塑胶门窗型材有限公司撤诉。
案件受理费371元，由原告四川实维塑胶门窗型材有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 苑 颖
二〇一七年六月二日
书记员 官晨曦
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1016号
原告：浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路25号。
法定代表人：马云，董事局主席。
委托代理人（特别授权）：夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈思，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被告：冯冰雪。
原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司（以下简称阿里巴巴贷款公司）诉被告冯冰雪小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达传票等诉讼材料，依法转为普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏晶晶、陈思到庭参加诉讼，被告冯冰雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿里巴巴贷款公司诉称：阿里巴巴贷款公司系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2013年12月17日，被告通过淘宝贷款网站申请淘宝信用贷款，原告审核通过被告的贷款申请后与被告在线通过淘宝信用贷款网站订立了《浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司阿里信用贷款合同》，合同编号：100120131217017676s，双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力。该贷款合同金额为人民币250000元（2014年1月16日逾期），贷款期限为12个月；贷款的初始日利率为0.047833%，如贷款归还时间超出期限的罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为按月等额本息还款，即每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。至此，在案涉贷款合同项下，原告共向被告发放贷款250000元，被告取得贷款后，在贷款到期后没有全部归还贷款本金，原告在贷款逾期日次日，即2014年1月17日进入催收程序，但经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。为维护阿里巴巴贷款公司的合法权益，诉请法院判令：1、判决被告冯冰雪立即归还阿里巴巴贷款公司借款人民币250000元，并支付利息损失74764.45元，本息暂合计324764.45元（利息损失暂计算至2015年3月17日，自2015年3月18日起的利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、判决冯冰雪立即支付阿里巴巴贷款公司为实现债权支出的合理费用1500元；3、本案的诉讼费用由冯冰雪承担。
被告冯冰雪未作答辩。
原告阿里巴巴贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原被告签订的《浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司阿里信用贷款合同》合同编号：100120131217017676s，证明原告同意向被告发放250000元的贷款及双方的权利义务约定。
证据2、支付宝（中国）网络技术公司提供的原告向被告发放贷款的电子回单，证明原告按照双方签订的《浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司阿里信用贷款合同》向被告发放贷款的证明。
证据3、账务明细，证明被告在《浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司阿里信用贷款合同》项下归还的本息情况汇总。
证据4、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支出的合理费用1500元。
被告冯冰雪未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告冯冰雪既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2013年12月17日，阿里巴巴贷款公司与冯冰雪通过淘宝信用贷款网站在线签订《浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司阿里信用贷款合同》（合同编号：100120131217017676s）一份，约定：贷款金额为人民币250000元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率0.047833%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；还款日为贷款发放之日起每月16日；阿里巴巴贷款公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等由冯冰雪承担。合同签订后，阿里巴巴贷款公司于2013年12月17日向冯冰雪发放贷款人民币250000元。逾期日为2014年1月16日。至今被告仍未归还借款本金及相应的利息。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：2015年7月22日，阿里巴巴贷款公司与浙江杭天信律师事务所签订委托代理合同一份，约定阿里巴巴贷款公司委托该所处理本案相关法律事务，代理费为人民币1500元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院认为：根据阿里巴巴贷款公司提供的证据，能证明阿里巴巴贷款公司与冯冰雪之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。冯冰雪应按照合同约定的时间及时归还借款。现其未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对阿里巴巴贷款公司要求冯冰雪返还借款本金人民币250000元的诉讼请求，本院予以支持。冯冰雪未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，阿里巴巴贷款公司要求冯冰雪支付利息损失的诉讼请求，对不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，本院予以支持；超过部分，不予支持。对律师费，双方作了约定，且阿里巴巴贷款公司主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。阿里巴巴贷款公司垫付的公告费，系冯冰雪未到庭所致，应由冯冰雪承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯冰雪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金人民币250000元，支付利息损失（借款期限内的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清为止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告冯冰雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司律师费人民币1500元。
三、被告冯冰雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司公告费人民币650元。
四、驳回原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6194元，由被告冯冰雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6194元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 朱云山
二〇一五年十一月九日
代书 记员 李碧婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1783号
原告：吕海丽，女。
被告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。
原告吕海丽与被告中国农业银行股份有限公司运城北城支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告吕海丽于2017年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吕海丽的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕海丽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕海丽负担400元。
审判员 黄志勤
二〇一七年六月十六日
书记员 李芳君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1445号
申请执行人傅洪青。
被执行人王希三。
傅洪青申请执行王希三民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力，权利人傅洪青于2013年09月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的30550元未能执行。现查明被执行人王希三无财产可供执行，申请执行人傅洪青也提供不出被执行人王希三有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1445号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王希三有财产可供执行，申请执行人傅洪青可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年二月二十日
代理书记员 徐誉雯
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初1875号
原告杨朗秋，男，1944年7月23日出生，住湖南省桃江县。
被告邓建良，男，1958年9月22日出生，住湖南桃江县。
被告亚太财产保险有限公司湖南分公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道***号亚大时代大厦**楼***楼。
负责人封雷，该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院于2016年10月11日受理原告杨朗秋与被告邓建良、亚太财产保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨朗秋于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告邓建良、亚太财产保险有限公司湖南分公司已达成和解协议为由,申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨朗秋撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告杨朗秋负担。
审判员 周社清
二〇一六年十月十四日
书记员 龙 顺
黑龙江省双鸭山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）双林执字第3号
申请执行人徐长磊，男，1987年1月7日出生，汉族，现住广东省惠州市大亚湾区。
委托人代理人徐爱银，曾用名徐龙仁，男，1966年3月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
被执行人孙金山，男，1958年2月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
徐长磊与孙金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2014）双林民初字第13号民事调解书，已发生法律效力。申请人徐长磊于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人孙金山在2015年12月30日一次性给付申请人徐长磊20000.00元，徐长磊自愿放弃2015年3月1日至2015年12月30日的逾期付款利息，如逾期给付徐长磊2015年3月1日至2015年12月30日的逾期付款利息，逾期付款利息按日万分之一点七五计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、黑龙江省双鸭山林区基层法院（2014）双林民初字第13号民事调解书终结本次执行程序。
二、案件执行标的总额20000.00元，剩余20000.00元及迟延履行利息。申请执行人在具备执行条件时，可以随时向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 修 远 东
审 判 员 �张丽萍
代理审判员 孙 智 荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 宇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00049号
原告:曹玉华，农民。
原告:孙祥松，农民。
原告:戴某。
法定代理人:曹玉华,身份等项如上。
原告:金永英，农民。
被告:何华文，居民。
委托代理人:李云,安徽远泰律师事务所律师。
被告:景保成，居民。
本院在审理原告曹玉华、孙祥松、戴某、金永英与被告何华文、景保成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹玉华、孙祥松、戴某、金永英于2016年5月17日提出撤诉申请。
本院认为:四原告以证据不足为由提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利行使处分权，是其真实意思表示，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹玉华、孙祥松、戴某、金永英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪 升
二〇一六年五月十八日
书记员 郭雅珺
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4521号
原告:中国建设银行股份有限公司双流支行，住所地成都市双流区东升街道顺城街27号。
负责人:林杭，行长。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告：程明宪，男，1970年2月25日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：梁霞，女，1973年2月21日出生，汉族，住成都市双流区。
原告中国建设银行股份有限公司双流支行（以下简称“建行双流支行”）与被告程明宪、梁霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流支行的委托诉讼代理人蒋春光到庭参加诉讼，被告程明宪、梁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡欠款共计30425.33元（截止2017年1月31日，其中：欠款本金24749.8元，利息2458.49元，费用3217.04元），及从2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告程明宪于2013年2月25日向原告申请办理了信用卡，双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。被告在领取使用信用卡过程中，因违反《协议》的约定，未清偿其欠款，截止2017年1月31日，累计拖欠本金24749.8元、利息2458.49元以及费用3217.04元，后经原告多次催收未果。
程明宪、梁霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告程明宪在原告处申请办理了信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方（申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。……甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……甲方未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款额（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利�。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：“取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。”被告程明宪在使用上述信用卡的过程中，截止2017年1月31日，共计拖欠本金24749.8元，利息2458.49元，费用3217.04元。
另查明，被告程明宪与被告梁霞于1998年5月13日登记结婚，2015年5月25日登记离婚。上述信用卡截止2015年5月25日的欠款总金额为4020元，2015年5月30日，上述信用卡余额显示为-480元。
上述事实，有原、被告身份信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准、信用卡交易明细及原告当庭陈述在�佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告程明宪向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，故原、被告双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告程明宪发放信用卡并提供了相应服务，被告程明宪理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告程明宪未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求其履行还款义务，故本院对原告主张被告程明宪归还全部欠款本息及相应费用的诉讼请求予以支持。但需要指出的是，本案信用卡虽系被告程明宪在其与被告梁霞婚姻关系存续期间申领，�二被告登记离婚时信用卡仍存在欠款，但该欠款在信用卡继续使用过程中已经结清，后续再产生的欠款应属被告程明宪的个人债务，故对原告主张被告梁霞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告主张被告承担公告费、邮寄费等费用，但并未提供相应的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、程明宪于本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司双流支行欠款本金24749.8元及利息和费用（截止2017年1月31日的利息为2458.49元，费用为3217.04元，从2017年2月1日起的利息和费用，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定，计算至付清之日止）。
二、驳回中国建设银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由程明宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一七年十月十九日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县城阳城四路***号。
负责人寇星元，该行行长。
委托代理人商冬冬，该行工作人员。
被告商洪涛。
被告张同山。
被告王立明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行（以下简称邮储银行）与被告商洪涛、张同山、王立明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人商冬冬，被告王立明到庭参加诉讼；被告商洪涛、张同山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年9月7日，被告商洪涛与原告签定小额联保借款合同，约定商洪涛向原告借款80000元，借款期限为一年，还款方式是阶段性等额本息还款法。合同签定后原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但是被告商洪涛没有按合同约定履行还款义务。两被告张同山、王立明作为保证人应承担连带保证责任。因此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金60391.67元及利息26716.53元，并自2015年3月13日起按年利率15.84%的1.5倍支付利息至被告履行义务。本案诉讼费由被告承担。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份，中国邮储银行个人贷款放款单、中国邮储银行个人贷款（手工）借据各一份，中国邮储银行个人信贷系统记录截屏一份，三被告的身份证复印件各一份。
被告王立明辩称，为被告商洪涛提供担保无异议。答辩人所贷80000元已偿还完毕，当时原告工作人员向答辩人承诺如果其他两被告不能偿还借款，不会向答辩人要求偿还。
被告商洪涛、张同山未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年9月7日，原告与被告商洪涛签订小额联保借款合同，2011年8月25日，原告与被告商洪涛、张同山、王立明签订小额贷款联保协议书。小额联保借款合同约定，被告商洪涛向原告借款80000元，期限自2012年9月7日至2013年8月7日，年利率为15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反小额联保借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于借款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。小额贷款联保协议书约定，联保小组成员商洪涛、张同山、王立明自愿为本小组成员自2011年8月25日至2013年8月25日在原告处单一借款人最高贷款本金余额不超人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元提供最高额连带责任担保，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息。根据小额联保借款合同约定，原告于2012年9月7日向被告商洪涛交付借款80000元，年利率15.84%，到期日为2013年8月7日。截止2015年3月13日，被告商洪涛尚欠借款本金60391.67元，利息26716.53元至今未还。
本院认为，被告商洪涛、张同山经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告商洪涛之间签订的小额联保借款合同，与被告商洪涛、张同山、王立明之间签订的小额贷款联保协议书，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告商洪涛支付借款的合同义务，被告商洪涛未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任，并应按合同约定向原告支付利息。依据联保协议约定，被告张同山、王立明应对涉案借款共同承担连带清偿责任。被告王立明主张原告曾承诺不向其主张权利，但无证据证明其主张，对被告王立明该项主张本院不予支持。自2015年3月14日起，被告商洪涛应按年利率15.84%的1.5倍向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洪涛于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金60391.67元，支付所欠利息26716.53元，共计87108.2元及2015年3月13日之后的逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告张同山、王立明共同承担连带清偿责任。
被告张同山、王立明承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告商洪涛追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由被告商洪涛、张同山、王立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱曙南
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第413号
原告李骏超，男。
委托代理人黄宁，男，代理权限：特别授权。
被告李斌，男。
被告叶天虎，男。
委托代理人党延珍，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李骏超因与被告李斌、叶天虎为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告李骏超的委托代理人黄宁和被告叶天虎的委托代理人党延珍到庭参加了诉讼。被告李斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李骏超诉称，2012年8月26日，被告李斌向原告借款20万元，被告李斌向原告出具借据一份，双方约定借款的使用用途为自用，借款期限为2个月，从2013年8月26日至2013年10月25日，被告叶天虎作为保证人。之后，原告按照双方的约定如数向被告李斌提供借款20万元。从2013年底至今，原告多次向被告李斌要求偿还借款，但被告李斌躲而不见，一直不见踪影。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金200000元；2、本案的诉讼及其他费用由被告承担。
被告李斌未出庭，无答辩意见。
被告叶天虎辩称，该借款事实存在，但被告叶天虎的保证责任应当免除。双方约定的借款期限为2013年8月26日至2013年10月25日止，但双方未约定保证方式，对保证期限也未约定。在借款期届满之日起六个月内，原告未要求被告叶天虎承担保证责任，保证人的保证责任应予免除。原告起诉的时间是2014年7月31日，早已超出六个月的担保期限，据此被告叶天虎应免除保证责任。
经审理查明，2013年8月26日，被告李斌向原告李骏超借款200000元，并出具《借据》一份，载明：“依据出借人李骏超、借款人李斌的约定，借款人李斌今借到出借人李骏超人民币（大写）贰拾万元整，用于自用，借款期限贰个月，自2013年8月26日始至2013年10月25日止……”。该《借据》出借人处有李骏超签名并捺印、借款人处有李斌签名并捺印、保证人处有叶天虎签名并捺印。借款期限届满后，被告李斌未向原告李骏超归还借款，被告叶天虎亦未履行担保责任。
本院认为，被告李斌向原告李骏超借款200000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。原告李骏超要求被告李斌归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告未约定保证期限、保证方式，该借款主债务履行期限届满日为2013年10月25日，原告李骏超未在借款期限届满之日即2013年10月25日后的6个月即2014年4月25日前要求被告叶天虎承担保证责任。因此，原告李骏超要求被告叶天虎承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日内支付给原告李骏超借款本金200000元；
二、驳回原告李骏超的其他诉讼请求。
以上付款义务若逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1520元，合计5820元由被告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 蓓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03241号
申请人神木县光大小额贷款有限公司
法定代表人王增平，系该公司经理。
被执行人姜文兵，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人秦陶梅，女，1969年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人秦文彪，男，1953年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据神木法院（2014）神民初字第03486号民事调解书申请执行姜文兵、秦陶梅、秦文彪借款合同纠纷一案中，本院向被执行人姜文兵、秦陶梅、秦文彪送达了执行通知书，责令其向申请人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金46万元及利息，承担案件受理费5700元，执行费6800元。本案在执行过程中,经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结本院（2013）神民初字第03486号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 张 华
二〇一六年四月十五日
书记员 王 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03241号
申请人神木县光大小额贷款有限公司
法定代表人王增平，系该公司经理。
被执行人姜文兵，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人秦陶梅，女，1969年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人秦文彪，男，1953年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据神木法院（2014）神民初字第03486号民事调解书申请执行姜文兵、秦陶梅、秦文彪借款合同纠纷一案中，本院向被执行人姜文兵、秦陶梅、秦文彪送达了执行通知书，责令其向申请人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金46万元及利息，承担案件受理费5700元，执行费6800元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03486号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 张 华
二〇一六年四月十五日
书记员 王 丽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第367号
原告崔某。
被告付某。
本院在审理原告崔某诉被告付某为离婚纠纷一案中，原告崔某，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告崔某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告崔某负担。
审判员 索香军
二〇一五年三月十二日
书记员 王科琰
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第367号
原告崔某，农民。
被告付某，农民。
本院在审理原告崔某诉被告付某为离婚纠纷一案中，原告崔某，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告崔某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告崔某负担。
审判员 索香军
二〇一五年三月十二日
书记员 王科琰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2007号之二
原告：刘正海，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
�托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：秦广，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：马勇，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告刘正海与被告秦广、马勇民间借贷纠纷一案过程中，原告刘正海于2016年6月6日向本院申请保全被告秦广、马勇名下的位于上海市闵行区金平路XXX弄X号房屋一套及登记在被告马勇名下的位于合肥市经开区芙蓉西路XXXX号一里洋房X号地下车位XXXX号车位后，原告认为登记在被告秦广、马勇名下的位于上海市闵行区金平路XXX弄X号房屋已被抵押，其剩余价值不足以保障该案件判决的执行，于2016年6月28日向本院申请保全登记在马勇名下的位于霍邱县城关镇三里村光明新村五连排从东向西第三套房屋及�记在秦广名下位于霍邱县城关镇三里村光明新村第X幢XX-
X号房产及霍邱县城关镇三里村光明新村AX型XXX号房产，并提供了担保。
本院认为：原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告马勇名下的位于霍邱县城关镇三里村光明新村五连排从东向西第三套房屋一套。
二、查封登记在被告秦广名下的位于霍邱县城关镇三里村光明新村第X幢XX-X号房产及霍邱县城关镇三里村光明新村AX型XXX号房产各一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 缪国利
二〇一六年六月六日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
财产已被查�、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2007号之二
原告：刘正海，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：秦广，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：马勇，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告刘正海与被告秦广、马勇民间借贷纠纷一案过程中，原告刘正海于2016年6月6日向本院申请保全被告秦广、马勇名下的位于上海市闵行区金平路XXX弄X号房屋一套及登记在被告马勇名下的位于合肥市经开区芙蓉西路XXXX号一里洋房X号地下车位XXXX号车位后，原告认为登记在被告秦广、马勇名下的位于上海市闵行区金平路XXX弄X号房屋已被抵押，其剩余价值不足以保障该案件判决的执行，于2016年6月28日向本院申请保全登记在马勇名下的位于霍邱县城关镇三里村光明新村五连排从东向西第三套房屋及登记在秦广名下位于霍邱县城关镇三里村光明新村第XX幢XX-
X号房产及霍邱县城关镇三里村光明新村A1型XXX号房产，并提供了担保。
本院认为：原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告马勇名下的位于霍邱县城关镇三里村光明新村五连排从东向西第三套房屋一套。
二、查封登记在被告秦广名下的位于霍邱县城关镇三里村光明新村第XX幢XX-X号房产及霍邱县城关镇三里村光明新村A1型XXX号房产各一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 缪国利
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2007号
原告：刘正海，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：秦广，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：马勇，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告刘正海与被告秦广、马勇民间借贷纠纷一案过程中，原告刘正海于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告秦广、马勇名下的位于上海市闵行区金平路房屋一套及登记在被告马勇名下的位于合肥市经开区芙蓉西路1388号一里洋房地下车位一个，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告秦广、马勇名下的位于上海市闵行区金平路房屋一套。
二、查封登记在被告马勇名下的位于合肥市经开区芙蓉西路1388号一里洋房地下车位XXXX号车位。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 缪国利
二〇一六年六月六日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初2007号原告：刘正海，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。被告：秦广，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集镇。被告：马勇，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。本院在审理原告刘正海与被告秦广、马勇民间借贷纠纷一案过程中，原告刘正海于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告秦广、马勇名下的位于上海市闵行区***房屋一套及登记在被告马勇名下的位于合肥市经开区***地下车位****号车位，并已提供担保。本院认为：原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告秦广、马勇名下的位于上海市闵行区***房屋一套。二、查封登记在被告马勇名下的位于合肥市经开区***地下车位****号车位。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  缪国利二〇一六年六月六日书 记 员  华苏雅附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2913号
原告张林，男，1968年2月2日生，汉族，住杞县。
被告陈威，男，1985年3月2日生，汉族，住郑州市�原区。
被告陈世超，男，1973年6月16日生，汉族，住杞县。
原告张林诉被告陈威、陈世超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向二被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告陈威、陈世超经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，陈威以建厂投资向张林借现金400000元，陈世超为担保人。并于2015年7月15日向张林出具借条兼收条一份，载明：“今借张林现金肆拾万元正（400000），借款人陈威，2015年7月15日，担保人陈世超，2015.7月15号，现金已收到，肆拾万元正（400000）陈威”。经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令陈威偿还原告现金400000元，按月息2%支付利息，并由陈世超承担连带清偿责任。
被告陈威缺席未答辩。
被告陈世超缺席未答辩。
经审理查明：陈威以建厂投资为名向张林借款400000元，于2015年7月15日向张林出具借条一张，借据载明：“今借张林现金肆拾万元正（400000），借款人陈威，2015年7月15日，担保人陈世超，2015.7月15号，现金已收到，肆拾万元正（400000）陈威”。经催要，陈威、陈世超未予偿还。张林称该笔借款双方约定有利息，未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。陈威向张林借款400000元，并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，张林可以随时主张权利，其要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款双方及担保人在借条中未约定保证责任方式，陈世超在担保人处署名，依照法律规定应视为连带责任保证。张林主张利息的请求，因未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈威于本判决书生效后十日内偿还原告张林借款400000元；
二、被告陈世超对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520�，公告费600元，共计10420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张宏飞
审判员 孙德华
审判员 高瑞琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 高新爱
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2913号原告张林，男，1968年2月2日生，汉族，住杞县。被告陈威，男，1985年3月2日生，汉族，住郑州市�原区。被告陈世超，男，1973年6月16日生，汉族，住杞县。原告张林诉被告陈威、陈世超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向二被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告陈威、陈世超经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，陈威以建厂投资向张林借现金400000元，陈世超为担保人。并于2015年7月15日向张林出具借条兼收条一份，载明：“今借张林现金肆拾万元正（400000），借款人陈威，2015年7月15日，担保人陈世超，2015.7月15号，现金已收到，肆拾万元正（400000）陈威”。经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令陈威偿还原告现金400000元，按月息2%支付利息，并由陈世超承担连带清偿责任。被告陈威缺席未答辩。被告陈世超缺席未答辩。经审理查明：陈威以建厂投资为名向张林借款400000元，于2015年7月15日向张林出具借条一张，借据载明：“今借张林现金肆拾万元正（400000），借款人陈威，2015年7月15日，担保人陈世超，2015.7月15号，现金已收到，肆拾万元正（400000）陈威”。经催要，陈威、陈世超未予偿还。张林称该笔借款双方约定有利息，未提供证据予以证明。上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的借条等证据予以证实。本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。陈威向张林借款400000元，并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，张林可以随时主张权利，其要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款双方及担保人在借条中未约定保证责任方式，陈世超在担保人处署名，依照法律规定应视为连带责任保证。张林主张利息的请求，因未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈威于本判决书生效后十日内偿还原告张林借款400000元；二、被告陈世超对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告张林的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520�，公告费600元，共计10420元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张宏飞审判员  孙德华审判员  高瑞琴二〇一七年十一月三十日书记员  高新爱
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1415号
原告陆文英，女，1967年4月11日出生，汉族，住上海市金山区山阳镇新江村倪界*组****号。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
委托代理人张丹婷，上海兆和律师事务所实习律师。
被告马琪，女，1987年3月7日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县城关镇民主一路**号附*号。
被告陈世海，男，1987年3月2日出生，汉族，住上海市金山区山阳镇中兴村跃进*组****号。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐展未、柯佳，公司职员。
原告陆文英诉被告马琪（以下称第一被告）、陈世海（以下称第二被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告及第一、第二被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日11时10分许，第一被告驾驶牌号为沪CAK2**小型轿车，在本区山阳镇长兴村处与原告骑行的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告的前期损失已由法院作出判决，现就后期治疗的费用诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费7531.30元，其中第三被告在保险责任限额内赔付，余额由第一、第二被告赔偿。
第一被告答辩认为，对原告所述事实及责任认定意见无异议，认为原告损失应该由保险公司予以赔偿。
第二被告书面答辩认为，对原告所述事实及责任认定意见未提出异议，愿意调解，认可医疗费5180.50元、住院伙食补助费60元、交通费100元。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。第一被告驾驶的车辆向第三被告投保了交强险和不计免赔率商业三者险，事故发生时在保险期间内，交强险中的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已全部分配使用。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无不当，予以认同。鉴于第三被告在交强险责任限额内已赔付完毕，故原告损失由其在商业三者险范围内赔付，不属于保险理赔范围的部分由第一、第二被告赔偿。
关于原告的损失，医疗费，凭据确定为7371.30元。住院伙食补助费60元和交通费100元，第三被告无异议，本院予以确认。上述原告损失合计7531.30元，属于商业三者险赔付范围，故由第三被告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计7531.30元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一、第二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一五年五月六日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00384号
原告熊华山，男，1962年12月3日出生，汉族
原告王茂波，男，1963年1月1日出生，汉族
两原告委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告蔡正金，男，1970年7月15日出生，汉族
被告张春年，女，1975年1月10日出生，汉族
原告熊华山、王茂波与被告蔡正金、张春年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告熊华山及两原告委托代理人杜江林、被告张春年到庭参加诉讼，被告蔡正金经合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊华山、王茂波诉称，原、被告系朋友关系，共同购买位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道房屋（登记在蔡正金名下，共有人熊华山、王茂波，其中蔡正金占1／3、王茂波占1／3）。2010年3月8日，原告熊华山、王茂波与被告蔡正金签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告蔡正金将上述房产的1／3份额及相关设施全部转让给原告熊华山、王茂波，价格为52万元，转让后熊华山、王茂波各占50%份额。合同签订当日原告支付了52万元房款给被告。原告要求办理房产、土地等过户手续，被告也同意办理但一直拖着未办。故请求判令原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效，被告将房屋所有权、土地使用权过户到熊华山、王茂波名下，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实成立并支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
《房屋买卖合同》一份，以证明双方自愿达成买卖协议。
收款凭证，以证明原告的义务已履行完毕。
房产证、土地使用权证，以证明被告将所有权证已交给原告，只是未办理过户。
4、《补充合同》一份，证明熊华山、王茂波双方约定各占1／2份额。
被告蔡正金未提出答辩意见。
被告张春年辩称，对于原告的起诉无异议。
被告蔡正金、张春年未向本院提交证据材料。
对于原告提出的3项证据，在诉讼过程中被告没有提出异议。
本院认为，对于原告提出的证据各方当事人均没有异议，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，依法应予采信。
根据以上依法确认的证据和庭审调查，可以确认以下事实：
原告熊华山、王茂波与被告蔡正金共同购买位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道房屋，2004年10月10日在嘉鱼县房地产管理局办理了产权变更登记，嘉鱼房权证鱼岳字第000073**号载明：房屋所有权人蔡正金，共有人王茂波等一人，建筑面积539.10平方米。2006年10月27日，原告熊华山、王茂波与被告蔡正金共同在嘉鱼县国土资源局办理了土地使用权登记，嘉国用（2006）第22456767号国有土地使用证载明：土地使用权人王茂波，本宗地属熊华山、王茂波、蔡正金共有，面积489.55平方米。2010年3月8日原告熊华山、王茂波与被告蔡正金、张春年双方签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：“卖方蔡正金个人拥有下述房产1／3份额（登记份额为1／2，实际上登记有误，卖方实际拥有1／3份额），出售房产位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道，房产权证编号：嘉鱼房鱼岳字第00007394号，房屋所有权持证人：蔡正金，房屋共有人：王茂波、熊华山、房屋建筑面积：539.10平方米；土地使用权证编号：嘉国用2006第2245767号［注明：甲方（即蔡正金）同意上述房产后面及附属建筑物的产权一并出售给乙方（即王茂波、熊华山）二人，出售后该权属与甲方无关］......”。同日，原告熊华山、王茂波二人分别出资26万元，共计52万元交付给被告蔡正金。次日，原告熊华山、王茂波二人签订了《补充合同》一份，双方约定各占房屋份额的50%。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效，依法应予以确认，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的法律责任。原告已履行完给付价款的义务，原、被告双方应按合同约定及法律规定办理房屋产权变更登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。原、被告双方虽然没有约定由被告将土地使用权转让给两原告，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定该房屋占用范围内的土地使用权同时也应发生转让。两原告约定各占房屋份额的50%不违反法律规定，依法应予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告熊华山、王茂波与被告蔡正金、张春年签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、限被告蔡正金、张春年于本判决生效之日起五日内，协助原告熊华山、王茂波办理位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道的产权人为蔡正金的房屋（房权证号鱼岳字第000073**号）过户登记手续，原告熊华山、王茂波二人各占该房屋份额的50%，交易税费由原告熊华山、王茂波二人各负担50%。
三、限被告蔡正金、张春年于本判决生效之日起五日内，协助原告熊华山、王茂波办理上述房屋占用范围内的土地使用权［嘉国用（2006）第22456767号］过户登记手续，交易税费由原告熊华山、王茂波负担。
案件受理费1000元由被告被告蔡正金、张春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐宏彪
二〇一五年五月十一日
书记员 李 欢