广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8243号
原告：广东美的厨卫电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广乐路68号1号厂房三楼。
法定代表人：方洪波。
委托诉讼代理人：黄力维，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：熊星雨，女，1993年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司员工。
被告：王军，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
原告广东美的厨卫电器制造有限公司诉被告王军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄力维、熊星雨，被告王军及其委托诉讼代理人杨海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失共计324036元[包括原告履行（2016）京0112民初17562号民事判决书向马志才的继承人支付的死亡赔偿金287966元、精神损害抚慰金30000元，案件受理费6070元]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月5日，被告在北京市发生交通事故后逃逸，马志才被发现在现场死亡。2004年12月6日，被告被通州交警查获并且被拘留。被告当时为原告驻北京地区销售人员。因交通事故死者马志才当时身份不明，基于通州交警的要求，原告向通州交警出具保证性质的证明函件，承诺承担被告因此交通事故造成的经济责任。2016年5月3日，马志才的继承人马志强等人起诉被告及原告至北京市通州区人民法院，要求被告承担交通事故赔偿责任，要求原告承担连带责任。2016年12月29日，通州区人民法院作出一审判决，判决被告与原告共同承担交通事故赔偿责任317966元（死亡赔偿金287966元、精神损害抚慰金30000元），案件受理费6070元。一审判决后，各方未上诉，该判决书于2017年3月29日生效。（2016）京0112民初17562号民事判决书生效后，被告拒绝履行判决，原告于2014年4月14日全额履行完毕。原告向被告追偿损失，被告拒绝，双方产生争议。被告非职务行为造成交通事故，原告基于双方劳动关系的存在，为被告应承担的损失承担了保证责任。被告应主动全额履行（2016）京0112民初17562号判决确定的被告和原告共同承担的赔偿责任，但被告拒绝履行。原告履行保证责任后，有权向被告追偿。
被告的答辩意见：一、被告当晚系履行职务行为，原告对此以明示方式表示认可。1.被告作为原告北京地区经理，接待客户过程中发生的损害行为应属于职务行为。被告于2004年12月5日因在接待客户过程中发生交通事故，应当属于履行职务的行为。被告系原告北京产品管理中心经理，该岗位的工作时间、地点、内容具有灵活性及特殊性，吃饭、应酬等也属于工作范畴。当晚，被告接待客户后，驾驶原告承租的小型轿车返回酒店时，在途中不慎发生交通事故，致所驾车辆轧过本已倒在路上的马志才。上述交通事故虽系因被告不慎导致，但不能否认被告当时行为系履行职务的行为。另外，当晚被接待客户徐进，亦出具《声明函》，声明当晚与被告吃饭是洽谈公司业务，印证被告当晚系履行职务行为。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”等相关法律规定，被告是因职务行为致人损害，应由被告所在单位即原告承担民事赔偿责任。2.原告早已以明示方式承认被告当晚行为属职务行为，并自愿承担赔偿责任。原告得知被告系因履行职务行为发生交通事故后，因知悉最终承担赔偿责任的系其自身，为避免因此事故导致自身利益进一步扩大，便于2004年12月20日向通州交警支队出具《证明函》，证明原告愿意全额承担被告因该次交通事故所产生的一切经济责任，并于（2016）京0112民初17562号民事判决书生效后主动履行上述承诺。原告上述一系列行为已明确表示承认被告当晚行为系职务行为，其主动承担相应赔偿责任的行为本属诚信，但如今又认为被告系非职务行为造成交通事故才导致此损失的产生，并向被告追偿。原告前后矛盾的意思表示，明显有悖诚信。原告要求被告承担因该起事故产生的赔偿责任毫无依据。二、被告实则早已承担部分赔偿责任。2006年2月，因被告申请离职，且无死者家属主张权益，原告要求被告预付交通事故可能产生的赔偿金，按原告的指示，被告于2006年2月17日向原告委托的事故处理方北京智源紫光网络技术有限公司（也即北京经销商）支付190000元。北京智源紫光网络技术有限公司向王军开具《收条》后，被告将收条交给当时公司的人力资源部经理杨茜，并由杨茜向被告开具了《收条》。被告认为，在上述交通事故中，被告本不应承担赔偿责任，且被告已向原告支付190000元，即使将来认定被告的行为不属于职务行为，如判决要求被告承担上述交通事故所产生的部分经济损失，对于被告已向原告支付的部分，理应在判决的具体数额中进行扣减。综上所述，恳请法院查明事实，依法予以判决。
诉讼中，原、被告双方围绕本案争议焦点向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《道路交通事故证明》、询问笔录、《证明函》、民事判决书及生效确认书、微信聊天记录、付款说明及付款凭证的真实性、合法性，被告无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的徐进的身份证复印件及《声明函》，原告有异议，因徐进本人未出庭，本院无法核实其真实性，故本院不予采纳。对被告提交的《收条》，原告有异议，因《收条》出具人杨茜无到庭，且被告无提交其他证据予以佐证，本院不予采纳。对被告提交的微信聊天记录，原告确认被告曾向其代理人主张过事故发生时是在履行职务行为，本院对该事实予以确认。
本院经审理查明事实如下：2004年12月5日23时40分，在北京市通惠北路红叶红歌厅前，王军驾驶京Ｈ×××××号小型轿车（被告当时为原告驻北京地区销售人员。该车登记在邢志强名下，邢志强以北京市万兴隆运输有限责任公司名义与原告签订《汽车租赁协议》）由南向北行驶时，小型轿车由因斗殴倒在机动车道内的马志才身上轧过。事故后，王军驾车逃逸，于2004年12月6日被查获。北京市公安局公安交通管理局通州支队经对马志才尸体进行检验，马志才符合创伤失血性休克死亡，因不能确定马志才的致死原因，故认定此交通事故的事实不清，出具《道路交通事故证明》，认定“不确定王军、马志才的事故责任”。
查获后，被告被拘留。2004年12月20日，原告（原名佛山市美的热水器制造有限公司）向通州交警支队出具一份《证明函》，内容“兹证明王军系我司北京产品管理中心经理，授我司委派负责我司在北京地区的美的热水器产品的销售业务。王军系我司在北京地区拓展市场业务的重要人员，其在贵地区出现意外交通事故后至今，对我司在北京地区的产品销售已造成了十分严重的不利影响，有鉴于此，我司愿意全额承担王军因此所产生的一切经济责任。特此证明！”
在交警部门的笔录中，被告自认以下事实：1.车上还有其深圳的朋友徐进和曹劲东两人。当时其开车，徐进和曹劲东坐后座。徐进和曹劲东都在武汉市精德电子公司工作。2.其与徐进、曹劲东在某饭店吃完晚饭后，于2004年12月5日20时到世纪华美歌厅唱歌。3.在饭店及歌厅都喝了酒。
在交警部门的笔录中，徐进自认如下事实：1.1994年其大学毕业到南昌一公司上班时，王军也在公司上班。2.其与曹劲东是同事关系，曹劲东在武汉精德电子股份有限公司工作。两人于2004年12月5日由武汉到北京，见到了王军。3.在饭店及歌厅都喝了酒。
马志才的家属马志强等人向北京市通州区人民法院提起诉讼，该法院审理后于2016年12月29日作出（2016）京0112民初17562号民事判决书，判决原被告共同赔偿马志强等人死亡赔偿金411380元的70%即287966元、精神损害抚慰金30000元。并判令原被告承担诉讼费6070元。
该判决于2017年3月29日生效。之后，原告委托律师微信询问被告是否会主动履行上述判决中的赔偿义务，并告知如果未于2017年4月13日前收到被告答复，其将会直接全额履行判决，履行后会通过法律程序向被告追索。被告在微信中答复“黄律师，我暂时没能力全额履行，公司先帮我执行吧，这几天再见一面聊聊”。原告于2017年4月14日将324036元汇入马志强等人指定的马志强的银行账户中。
本院认为：本案为追偿权纠纷。关于被告是否在履行职务过程中发生案涉交通事故问题。本院分析如下：1.被告庭审中虽提交了一份《声明书》，但声明人徐进并无出庭作证，不能证明该《声明书》确由徐进本人所写。且事故发生后，交警部门已对徐进做过一份《询问笔录》，徐进在该笔录中并无陈述其是因洽谈业务，才与被告见面，而仅陈述其与被告相熟，其从武汉到北京，与被告见了面。被告也未提交证据证明徐进或徐进所在单位与被告所负责的原告北京地区存在业务关系。2.被告本人在交警部门也未陈述其当日是与徐进、曹劲东洽谈业务。3.从时间、地点上看，被告与徐进、曹劲东白天已相聚在一起多时。其后三人在某饭店吃完晚饭，后于晚上20时许到歌厅唱歌，于当日23时40分许发生涉案交通事故。被告称是在洽谈业务、履行职务过程中发生事故，显然与事实不符。4.从《证明函》内容看，原告并无确认被告是在履行职务时发生交通事故，原告称其是因被告负责北京地区业务，其是为减少被告事故后带来的不利影响而向通州交警支队出具该《证明函》可令人信服。故本院对被告所称其是在履行职务过程中发生案涉交通事故不予采信。
关于被告是否已承担190000元赔偿款问题。被告庭审中提交了一份《收条》，内容为“收到王军收条一张，内容是北京智源紫光网络技术有限公司收到王军壹拾玖万元杨茜2006年2月17日”。因杨茜无出庭作证，原告对此不予确认，且被告无提交其他证据佐证其承担了案涉事故赔偿款190000元之事实，故本院对被告的该陈述不予采纳。
被告是交通事故的侵权人，依法应向受害者承担相应的赔偿责任，现原告已提交证据证明其已根据（2016）京0112民初17562号民事判决书向马志强等人支付了赔偿款及诉讼费用合计324036元，原告要求被告予以赔偿，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东美的厨卫电器制造有限公司支付324036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收为3080.27元(原告广东美的厨卫电器制造有限公司已预交)，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年八月十五日
书记员 韩思韵