辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚中民三终字第00532号
上诉人（原审第三人）：瞿广明，男，1944年10月26日生，汉族，无职业，现住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：董立志，男，1973年12月1日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
被上诉人（原审被告）瞿达成，男，1974年12月12日生，汉族，无职业，现住江苏省阜宁县。（系瞿广明之子）
被上诉人（原审被告）董立芹，女，1975年7月27日生，汉族，无职业，住址同瞿达成，系瞿达成之妻。
上诉人瞿广明因民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2012）新抚民二初字第00195号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人瞿广明、被上诉人瞿达成到庭参加了诉讼，被上诉人董立志、董立芹经公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
2007年7月9日，董立志向一审法院提起诉讼称：我与瞿达成、董立芹系亲戚关系，平时我们相处的不错，瞿达成于2005年7月30日找到我，说要向我借60万元钱，用钱买房子，我便同意借给他们，并让他们写下了欠条。借款期限为1年，利息为1%（月利率），不能按时还款，承担违约金5万元。可是到期瞿达成没有还借款。于是我找到瞿达成，他说由于经营不善，现无能力偿还借款，按约自愿将位于抚顺市前甸靠山的厂房及附属设施（含土地使用权）协商折成70万元折抵给我，并给我写下了还款协议书，时间在2006年8月1日，现在已到期，偿还不了借款，也没有按还款协议书执行，我多次找瞿达成索要借款，但一直没有结果，要求瞿达成给付借款60万元及利息、违约金，并承担诉讼费。
瞿达成答辩称：借款事实成立，没有异议。董立志购买李广山房屋和土地使用权后，在回家过年时董立志以13万元价格卖给我了，所以前甸镇靠山的两处房子及土地使用权实际是我的。董立志的借款是在老家交给董立芹，由董立芹汇款到抚顺的。
被告董立芹未答辩。
第三人瞿广明称：董立志与瞿达成、董立芹的诉讼行为严重损害了我的权益，为维护自己的合法权益，向法庭陈述以下事实内容：第一，2007年7月6日董立志向新抚法院诉状中陈述了一个借款及还款的事实，同时还提供了借款、还款两份协议作证。第二，2010年1月14日原董立志向顺城区法院提出执行异议申请书，再次提供了财产的权属。第三，由于上述发生于不同年份的两个董立志自己的书面材料现已留存在两个人民法院之中，可以被认为是其真实意思表示。第四，向两个法院提供的文件是自相矛盾的，证明借款是虚假的。请求驳回董立志的诉讼请求。
抚顺市新抚区人民法院一审查明：（2007）新民二初字第00268号调解书认定“被告瞿达成、董立芹因经营需要于2005年7月20日与原告董立志签订借款协议，协议约定原告借给被告人民币60万元，借款期限一年，利率为月1%，被告逾期未给付借款。原、被告双方于2006年8月1日签订还款协议书。”协议书主要内容：甲方瞿达成、董立芹，乙方董立志。一、甲方于2005年7月20日与乙方订立了借款60万元，月利率1%的协议，乙方已于2005年7月23日按约借款给甲方60万元，约定借款期限为1年，至2006年7月23日，借款本息为61.2万元，违约金5万元，总计72.2万元。二、甲方由于经营不善，现无力偿还所借款项，按约自愿将位于抚顺市前甸靠山的厂房及附属设施（含土地使用权）经双方协商折成70万元，折抵给乙方。相关产权手续甲方必须协助乙方办理，所需费用各半负担，具体办理时间由乙方决定。三、甲方如对外有债务，债务与乙方无关，甲方不得再次该厂房作担保贷款、抵债出租、出售等，否则均为无效行为。四、如厂房及对外事务，如土地、相邻等矛盾，由甲方负责解决，含水道、电通、路建、排水等。另查明：2005年7月29日，董立志（甲方）与李广山（乙方）订立了房屋买卖和土地转让合同，合同约定：一、乙方在前甸镇靠山联社有一处破住房和四亩多土地，乙方把旧房卖给甲方，土地使用权也同时转让给甲方，旧房子面积为70.76平方米，有房照，所有土地使用权归甲方所有。二、前面楼房使用权由甲方妹婿瞿达成购买，但其土地使用权为甲方所有。（因瞿达成没有那么多钱所以甲方购买）。甲方有权不给瞿达成使用或卖给甲的妹婿瞿达成，与乙方无关，乙方无权干涉。三、甲、乙双方经过共同协商，达成一致房屋买卖和土地使用权转让合计人民币125000元。土地使用证和房产证，甲方付款后均交给甲方。四、由于甲方要在此地盖厂房、办公室和仓库。无钱现在办理过户手续，等以后有钱再办，乙方无条件帮助甲方办理土地使用权转让和房屋产权证过户时一切手续。费用由甲方自己承担，乙方概不负责等。同时经李广山证明上述交易属实。再审期间，一审法院向抚顺市顺城区土地局调取了土地档案，档案显示该房的土地使用权人仍为李广山。还查明：瞿广明与瞿达成系父子关系，瞿达成与董立芹系夫妻关系，瞿广明任厂长的抚顺市管件阀门厂与董立芹任董事长的抚顺通达管件制造有限公司财产权纠纷一案，由抚顺市顺城区人民法院审理。顺城区人民法院作出的（2007）顺民二初字第238号民事判决已生效，执行完毕（瞿达成给付瞿广明现金20万元）。
抚顺市新抚区人民法院一审认为，本案是民间借贷法律关系，原告作为出借人提供了双方签订的借款协议、还款协议，被告作为借款人答辩承认借款属实，并提交了相关的银行汇款单，应该认定双方存在借款关系。原告作为出借款人向被告提供了借款，被告作为借款人应履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还欠款及利息给予支持。原告要求被告给付违约金没有法律依据，不予考虑。关于第三人认为依据2007年7月6日原告的民事起诉状和还款协议，2007年7月12日董立志提出的查封房产申请等证据，可以得出抚顺市前甸靠山的用于抵债的土地使用权为瞿达成所有，因而董立志希望通过起诉取得该土地使用权以实现债权。但新证据“董立志与李广山签订的房屋买卖和土地转让合同”则证明土地使用权是董立志所有，出现了董立志希望通过诉讼获得本就属于自己的财产，从而实现自己债权的不合理情形。庭审中被告瞿达成称：董立志购买李广山房屋和土地使用权后，在回家过年时董立志以13万元价格卖给我了，所以前甸靠山镇的李广山的两处房子及土地使用权实际都是我的。董立志要求查封抵借款是正常的。因原告董立志未到庭，被告瞿达成说法尚无法核实。如按照被告瞿达成说法成立，那么无论是董立志的诉状还是还款协议就不存在自己的财产实现自己债权的不合理情形了。证据规则规定双方当事人对因一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案原告提供的借款事实的证据证明力大于第三人的主张原被告间虚假借款证据的证明力。法律事实和客观事实的一致是以证据充分确凿为基础，案件的事实只能根据证据依法认定，人民法院只能也必须依据双方提供的证据进行司法裁决。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三人没有提供充分的证据证明其主张，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、被告瞿达成、被告董立芹于本判决生效后，偿还原告董立志借款本金60万元。（利息自2005年7月21日起至付清欠款之日止，按双方约定利息给付；二、驳回原告、被告、第三人其他诉讼请求。
一审宣判后，第三人瞿广明不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，重新作出判决；责令新抚区人民法院返还因错误调解而导致上诉人所有车床等灭失的生产设备。理由是：本案是一起一审法院严重违法错误调解，放纵支持被上诉人虚假恶意诉讼的典型案件。1、管辖错误，涉及不动产的诉讼案件，适用专属管辖原则，应由该不动产所属地抚顺市顺城区人民法院管辖；2、程序违法，一审原告董立志虽经法院公告送达开庭传票，仍然未到庭参加诉讼，使得案件客观事实无法查清，依据诉讼法的规定，原告不到庭应予裁定撤销案件，而不应当下达民事判决书；3、事实不清，证据严重缺失，董立志作为出借人经济能力状况，取、转款的客观过程，瞿达成、董立芹的借款用途，使用环节等反映60万资金流向的细节均没有任何直接证据加以印证。银行汇款单这个证据是董立芹自己汇给自己的凭证，与借款关系无关，却被一审法院采信，明显违背证据规则。判决书中载明：“因原告董立志未到庭，被告瞿达成说法尚无法核实”，这种凭借主审法官主观推断的结论作为证据使用与法无据。
被上诉人瞿达成辩称：不存在虚假的情况，我们有借款协议；在2010年顺城法院的执行判决已经将设备等损失返还给第三人了，上诉人没有有效的证据证明借款协议是虚假的，只是猜测，故请求维持原判。
被上诉人董立志、董立芹未答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案被上诉人董立志做为原审原告在一审法院重新审理期间，经一审法院公告送达传票传唤，其未到庭，一审法院在原审原告无正当理由拒不到庭的情况下进行实体审理，程序违反法律规定，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2012）新抚民二初字第00195号民事判决；
二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费100元（缓交），不予收取。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 岚