北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03715号
上诉人（原审被告）北京卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇工业区100号。
法定代表人牛生原，总经理。
委托代理人谢斌，男，1979年11月11日出生，北京卓越房地产开发有限公司职员。
委托代理人赵春晓，女，1981年3月9日出生，北京卓越房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京儒成宏科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼607、608室。
法定代表人罗涛，总经理。
委托代理人石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人北京儒成宏科技发展有限公司（以下简称儒成宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卓越公司委托代理人谢斌、赵春晓，被上诉人儒成宏公司委托代理人石小峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月，儒成宏公司起诉至原审法院称：2009年，卓越公司（甲方）、北京市通州区建筑集团公司地十二工程处（乙方）、丹佛斯（上海）自动控制有限公司（丙方）、我公司（丁方）签订了关于嘉州阳光苑（DBC）C区1#、1A#、2#、3#、5#、5A#、6#-12#、16#、18#、19#、21#、22#、25#、28#住宅楼电ＸＸ暖系统工程的《建筑安装工程承包合同》。合同约定，工程地点：北京市通州区梨园镇颐瑞中二路东侧；工程范围：住宅楼地ＸＸ板采暖系统材料、施工、安装、调试、验收及与此相关的全部建筑安装内容，不包括电ＸＸ板采暖系统混凝土保护层的材料采购及施工。甲方保留结算价5%作为保修款，保修期为两个采暖季，甲方在期满15个工作日内支付该保修款。竣工验收备案后，经2011年11月15日-2012年3月15日、2012年11月15日-2013年3月15日两个采暖季，保修期结束后卓越公司拒不支付保修款。涉案工程总价款，经北京市通州区人民法院（2011）通民初字第9813号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第03162号民事判决书确认为4551885元。根据合同约定卓越公司应向我公司支付保修款为227594.25元。截至2014年11月6日止，卓越公司应向我公司支付延期付款违约金26628.53元（自2013年4月1日起至2014年11月6日止，共计585天，227594.25×0.02%×585=26628.53元）。综上所述，双方签订的合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。我公司按照合同约定已经施工完毕，施工房屋已经竣工验收备案且交付业主居住使用。现我公司特起诉至法院，请求法院判令卓越公司支付我公司保修款227594.25元，以及延期付款违约金26628.53元，共计254222.78元。
卓越公司在原审法院辩称：儒成宏公司诉求无合同约定，无法律依据。2010年工程验收备案后，多户业主向我公司反应供暖系统存在故障及质量问题，无法正常使用，我方委托物业公司多次向儒成宏公司发函要求维修均未果。儒成宏公司交付的电ＸＸ暖工程存在质量问题，不符合合同约定的支付条件，亦不存在支付违约金的问题，故不同意儒成宏公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人应当按照合同约定履行合同义务。儒成宏公司与卓越公司签订施工合同，履行了合同义务，自工程交付至今已超过两个供暖季，故卓越公司应当履行支付工程保修款的合同义务。对于儒成宏公司要求支付违约金的请求，因双方就工程质量问题正在诉讼中，卓越公司未支付工程保修款不具有主观恶意，法院不予支持。卓越公司辩称施工质量存在问题而拒付保修款的辩解意见，因其有关损失的权利可在另案诉讼中予以主张，法院不予采信。
据此，原审法院于2014年12月作出判决：一、卓越公司支付儒成宏公司工程保修款二十二万七千五百九十四元二角五分，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回儒成宏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，卓越公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判驳回儒成宏公司的原审诉讼请求。其事实及理由为：本案保修期内出现了质量问题，原审法院仅凭保修期已届满，不顾质量条件成就与否就判决付款，对合同条款理解错误；我公司在本案中行使的是合同抗辩权，我公司的权利是否存在救济的可能性与本案无关。儒成宏公司同意原审判决。
本院经审理查明：2009年3月22日，卓越公司（甲方）、北京市通州区建筑集团公司第十二工程处（乙方）、丹佛斯（上海）自动控制有限公司（以下简称丹佛斯公司，丙方）、儒成宏公司（丁方）签订了关于嘉州阳光苑（DBC）C区1#、1A#、2#、3#、5#、5A#、6#-12#、16#、18#、19#、21#、22#、25#、28#住宅楼电ＸＸ暖系统工程的《建筑安装工程承包合同》，合同约定，工程地点：北京市通州区梨园镇颐瑞中二路东侧；工程范围：C区1#、1A#、2#、3#、5#、5A#、6#-12#、16#、18#、19#、21#、22#、25#、28#住宅楼电ＸＸ板采暖系统材料、施工、安装、调试、验收及与此相关的全部建筑安装内容，不包括电ＸＸ板采暖系统混凝土保护层的材料采购及施工；合同总价：单价按套内建筑面积76.5元／平方米计算（固定单价），总价暂为9696681元，在工程竣工验收后根据实际套内建筑面积进行调整；付款方式：工程款由甲方直接按57.2：42.8的比例分别与丙方、丁方进行拨付结算，丙方在隐检工程验收后提供甲方所需全部温控器，待工程竣工备案表后两周内，甲方组织丙方和甲方指定物业单位进行完地暖系统交接后，甲方支付至结算价款的95%，甲方按照栋号留结算价款的5%作为工程保修款；保修期为两个采暖季（包括温控器），保修期满无质量问题，甲方在15个工作日内，支付该保修款等。甲方未按合同条款按时支付丁方合同款，每延误一天须向丁方支付该栋号合同价款0.02%的违约金，违约金总额不超过该栋号合同总价款的5%。
合同签订后，儒成宏公司进场施工。在施工过程中，儒成宏公司与卓越公司洽商变更：增加3#楼、17#楼电地热施工，面积为714.5平方米，单价为90元／平方米，首层地面挤塑板由2公分改为5公分，折合为276.5立方米，由卓越公司向儒成宏公司全部支付，不再按比例支付。
2010年11月10日起，该工程陆续竣工验收备案，并陆续交付业主使用。
2011年，儒成宏公司以建设工程合同纠纷为由起诉卓越公司至法院，法院经审理认为，双方诉争工程款为：合同内价款4371450元、3#楼17#楼电地热价款64305元、首层挤塑板施工价款116130元，其中工程款5%质保金应予扣除，并判决：北京卓越房地产开发有限公司支付北京儒成宏科技发展有限公司工程款一百二十一万一千六百五十六元一角四分。后儒成宏公司不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。
现儒成宏公司起诉要求支付剩余5%的工程款，卓越公司以工程存在质量问题为由拒绝支付。
另查，2013年2月，卓越公司以地热工程存在质量问题为由起诉儒成宏公司及其他公司至法院，要求儒成宏公司及其他公司对嘉州阳光苑C区56户房屋进行维修改造使供暖温度达到18度并赔偿修理费用。现该案在诉讼中。
上述事实，有《建筑安装工程承包合同》、（2011）通民初字第9813号民事判决书、（2012）二中民终字第3162号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。儒成宏公司与卓越公司在合同中约定预留5%的工程款作为工程保修款。现两个采暖季的保修期已过，且卓越公司有关工程质量损失的权利已在另案诉讼中主张，故该5%的工程保修款应返还给儒成宏公司。
综上，卓越公司的上诉主张，不能成立。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5114元，由北京儒成宏科技发展有限公司负担400元（已交纳），由北京卓越房地产开发有限公司负担4714元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4714元，由北京卓越房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 闫 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 艳