wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1609号
原告钱锡根。
委托代理人钱胜。（原告钱锡根之子）
被告郭秀珍。
原告钱锡根与被告郭秀珍民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还原告借款6200元。本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何瑞独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告钱锡根及其委托代理人钱胜、被告郭秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年5月5日至5月8日，被告之女因资金周转困难向原告借款6200元。同年5月15日，经原告、被告及被告之女协商由被告偿还该笔债务，并由被告向原告出具借条一张，载明：“今向钱锡根师傅借钱6200元整。五月五号至八号。按时还钱，以此为证。二十号以前还清。借款人：郭秀珍。”庭审中，被告对以上事实均认可，表示愿意偿还该笔债务，但双方未就还款时间达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭秀珍偿还原告钱锡根借款6200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭秀珍承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 瑞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高晓娟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第837号
申请执行人陈科，男，1978年8月28日出生，汉族。
被执行人陈启宁，男，1974年12月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈科与被执行人陈启宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币29262.5元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第882号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第837号
申请执行人王艳敏，女，汉族，1967年4月8日生，无职业，住大连市中山区景山街***号4-3，公民身份号码：210202196704083722
被执行人张秀琴，女，汉族，1941年1月28日生，无职业，住大连市沙河口区绿波路**号3-3-1，公民身份号码：210202194101285924
被执行人王胜军，男，汉族，1967年11月17日生，无职业，住大连市沙河口区绿波路**号3-3-1，公民身份号码：210202196711175932
申请执行人王艳敏与被执行人张秀琴、王胜军房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第3370号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款610740元、执行费8507元及迟延履行金。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人名下财产状况，未发现可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第837号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 王 飞
代理审判员 蓝天二0一五年十月二十六日
书 记 员 刘 萍
附1：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第837号
申请执行人刘浩，男，生于1983年6月7日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人李龙，男，生于1970年12月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人刘浩与被执行人李龙返还原物纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第217号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请强制执行，申请标的为被执行人李龙返还申请执行人刘浩宁E286**号长城普通货车一辆，赔偿经济损失42081元，执行费631元，共计42712元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿赔偿经济损失42081元。现查明，被执行人李龙下落不明，其向申请执行人返还的宁E286**号长城普通货车无法找见。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所和中卫市车辆管理所查询，其名下无企业注册、房屋和车辆登记信息。被执行人李龙未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及该普通货车的下落。因受执行期限的限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人有履行能力或提供该货车的下落时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初611号
原告：蚌埠市新时达科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道819号。
法定代表人：徐洪，该公司经理。
委托代理人：许晓东，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽方圆机电股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：李立场，该公司经理。
委托代理人：张向前，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市新时达科技有限公司诉被告安徽方圆机电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蚌埠市新时达科技有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市新时达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告蚌埠市新时达电子科技有限公司负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初611号原告：蚌埠市新时达科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道819号。法定代表人：徐洪，该公司经理。委托代理人：许晓东，安徽径桥律师事务所律师。被告：安徽方圆机电股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区中粮大道1155号。法定代表人：李立场，该公司经理。委托代理人：张向前，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。本院在审理原告蚌埠市新时达科技有限公司诉被告安徽方圆机电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蚌埠市新时达科技有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市新时达科技有限公司撤回起诉。案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告蚌埠市新时达电子科技有限公司负担。代理审判员  王艳艳二〇一六年七月二十八日书 记 员  童德红
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第206号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜小淘，系永春县玉斗镇人民政府干部。
被执行人许议国，男，35岁，汉族，住永春县。
被执行人许月珍，女，34岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请执行许议国、许月珍计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人�和计划生育局以许议国、许月珍于2010年11月4日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月10日作出了永人口计生（玉斗）征决（2014）第23号征收社会抚养费决定书，决定对许议国、许月珍征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月11日、2014年6月16日向许议国、许月珍依法送达了永人口计生（玉斗）征决（2014）第23号征收社会抚养费决定书、玉斗计生征催（2014）30号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉斗）征决（2014）第23号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合�。由于许议国、许月珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许议国、许月珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月三日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第206号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人曾宏金，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人范永梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字(2013)第0231号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月22日以被申请执行人曾宏金、范永梅属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字(2013)第0231号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人曾宏金、范永梅作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年9月25日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人曾宏金、范永梅作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字(2013)第0231号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人曾宏金、范永梅应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年三月二十六日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第206号申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。法定代表人李圻，局长。被执行人刘其兴，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人吴月红，女，1976年4月11日出生，汉族，农民，住永安市。申请人永安市人口和计划生育局于2014年4月2日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第564号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘其兴、吴月红违法多生育一个子女的行为，于2013年10月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年10月19日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第564号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人刘其兴、吴月红依法送达了永计生征决（2013）第564号征收社会抚养费决定书，并于2013年11月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人刘其兴、吴月红未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘其兴、吴月红作出的永计生征决（2013）第564号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第564号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 斌审判员 刘明田审判员 池毓煦二〇一四年四月四日书记员 雷 涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第515号
原告山东迅飞电子工程有限公司。
委托代理人王化军，男。
被告杜新新。
委托代理人郑泽昌，山东齐善律师事务所律师。
原告山东迅飞电子工程有限公司与被告杜新新劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，被告杜新新向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奎文仲裁委）提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、支付经济补偿金及双倍工资等。原告认为双方不存在劳动关系，故向奎文仲裁委提起仲裁申请，要求确认双方不存在劳动关系。但奎文仲裁委不予受理。请求法院依法确认双方不存在劳动关系。
经审理查明，2014年8月6日，被告杜新新向奎文仲裁委提起仲裁申请，要求与原告方解除劳动关系，支付经济补偿金、双倍工资等。奎文仲裁委对该案尚未做出裁决。2014年8月21日，原告向奎文仲裁委提出仲裁申请，要求确认双方之间不存在劳动关系，奎文仲裁委为原告出具了不予受理通知书。2014年9月16日，原告诉至本院，要求确认双方不存在劳动关系。
本院认为，被告杜新新首先向奎文仲裁委提起仲裁申请，要求与原告解除劳动关系，支付经济补偿金、双倍工资等。被告的上述请求是以双方存在劳动关系为前提，仲裁机构对双方是否存在劳动关系应当进行审查。在奎文仲裁委对该案尚未裁决前，原告另案要求确认双方不存在劳动关系，不符合劳动争议案件的立案条件，应当依法驳回原告起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东迅飞电子工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
审 判 员 陈要香
人民陪审员 高丽华
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 张建萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6220号
原告：郭兆山，男，1962年7月1日出生，汉族。
委托代理人：李连斌、杨朴，均系辽宁大东律师事务所律师。
被告：瓦房店市闫店供销合作社，住所地瓦房店市店闫店乡迟家村。
法定代表人：郭启仁，该社主任。
被告：瓦房店市供销合作社联合社，住所地瓦房店市西长春路1段。
法定代表人：李德凯，该社主任。
原告郭兆山诉被告瓦房店市闫店供销合作社、瓦房店市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称：瓦房店市闫店供销社倪洼商店于2012年6月20日向我借款5000元，至今未还。倪洼商店是瓦房店市闫店供销合作社下属单位，瓦房店市供销合作社联合社系瓦房店市闫店供销合作社主管部门，现要求二被告立即偿还借款本息。
本院认为，原告将款项出借给瓦房店市闫店供销社倪洼商店，却将本案二被告作为诉讼主体提起诉讼，不符合法律规定的条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭兆山的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭兆山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜克俭
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹丽葵
第2页共2页
第1页共2页
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更574号
罪犯姜伟，男,1971年12月21日出生，汉族，乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十一月二十五日，吉林省乾安县人民法院作出（2011）刑初字第72号刑事判决，认定罪犯姜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年六月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初784号
原告：姚正东，男，1968年7月14日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：李元四，男，1974年6月7日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
原告姚正东与被告李元四民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 方成军
审判员 王国雷
审判员 弓家旺
二〇一七年六月一日
书记员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16433号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱雷波。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱雷波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱雷波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,887.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,887.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执8993号
申请执行人倪贞莲，女，1978年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人马智奇，男，1985年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初65549号原告倪贞莲诉被告马智奇民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初65549号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执8993号申请执行人倪贞莲，女，1978年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人马智奇，男，1985年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初65549号原告倪贞莲诉被告马智奇民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初65549号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年七月二十五日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初4166号
原告四川天姿置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段人和西街。
法定代表人孙越南，该公司董事长。
委托代理人吴镇希，四川知石律师事务所律师，一般代理。
被告冯中华，男，汉族，1985年12月10日出生，住四川省平昌县。
原告四川天姿置业有限公司与被告冯中华房屋买卖合同纠纷一案，原告四川天姿置业有限公司向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川天姿置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川天姿置业有限公司负担。
审判员 杜琳
二〇一七年七月十一日
书记员 罗银
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第93号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人陈XX，男，1973年7月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月19日被取保候审，现在家。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员林楸玲出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2013年12月19日20时许，被告人陈XX酒后驾驶车牌号为闽GAV0**号二轮摩托车，从沙县金三角行驶至沙县建国市场路口路段时，被正在执勤的公安民警查获。公安民警将被告人陈XX带往沙县医院提取血样。被告人陈XX血液中的乙醇含量为131.53mg／100ml，属醉酒。
被告人陈XX到案后，能如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈YY证言，户籍证明，到案经过、破案经过，机动车驾驶证、驾驶证详细查询结果，机动车行驶证、机动车详细查询结果，扣押清单、发还清单，当事人血样提取登记表、照片，福建行健司法鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈XX归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人陈XX能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈XX的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，决定对被告人陈XX从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一四年五月七日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第93号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人豆某某，农民�因本案于2013年5月12日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人豆某某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人豆某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2012年9月11日18时50分许，被告人豆某某无证醉酒驾驶冀EVD9**比亚迪轿车，在沙河市南石线由西向东行驶至与尚贤村交叉口时，与骑自行车的被害人王某甲发生交通事故，造成王某甲重伤，两车损坏。经邢台市人民检察院司法鉴定中心鉴定：王某甲为重伤。经沙河市公安交警大队认定：豆某某负事故全部责任，王某甲无事故责任。双方当事人现已达成和解协议。
上述事实，被告人豆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人王某乙�王某丙证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、邢台县司法医学鉴定中心酒精检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验意见书及送达回执、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书及送达回执、法医学鉴定书及回执、邢台市人民医院住院病历、证明书、机动车、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿调解书、协议书、经济赔偿凭证、谅解书、声明书、保险单、居民死亡医学证明书、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人豆某某如实供述所犯罪行，依法可从�处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人豆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一四年四月二十八日
书记员 靳楠楠
第1页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第93号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人豆某，农民。因本案于2013年5月12日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人豆某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人豆某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2012年9月11日18时50分许，被告人豆某无证醉酒驾驶冀E×××××比亚迪轿车，在沙河市南石线由西向东行驶至与尚贤村交叉口时，与骑自行车的被害人王某丙发生交通事故，造成王某丙重伤，两车损坏。经邢台市人民检察院司法鉴定中心鉴定：王某丙为重伤。经沙河市公安交警大队认定：豆某负事故全部责任，王某丙无事故责任。双方当事人现已达成和解协议。
上述事实，被告人豆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人王某甲、王某乙证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、邢台县司法医学鉴定中心酒精检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验意见书及送达回执、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书及送达回执、法医学鉴定书及回执、邢台市人民医院住院病历、证明书、机动车、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿调解书、协议书、经济赔偿凭证、谅解书、声明书、保险单、居民死亡医学证明书、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人豆某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人豆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一四年四月二十八日
书记员 靳楠楠
第页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3202号
罪犯胡强，男，1980年11月4日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2007年11月27日作出（2007）温江刑初字第250号刑事判决，以被告人胡强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币6万元。刑期止于2017年6月19日。在刑罚执行过程中，于2010年2月8日经成都市中级人民法院作出（2010）成刑执字第00988号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，于2011年6月20日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第3157号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期止于2015年2月19日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分184分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡强减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二○一三年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第778号
原告成都银行股份有限公司体育场路支行，住所地：成都市青羊区，注册号：510100000022651。
负责人李先刚，行长。
委托代理人王东。系该公司员工。一般授权。
被告四川文业建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区，注册号：510106000043160。
法定代表人谢德久，职务不详。
被告谢德久。
被告董品泸。
被告谢端。
原告成都银行股份有限公司体育场路支行（以下简称成都银行体育场路支行）与被告四川文业建设工程有限公司（以下简称文业公司）、谢德久、董品泸、谢端金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行体育场路支行的委托代理人王东到庭参加了诉讼。被告文业公司、谢德久、董品泸、谢端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行体育场路支行诉称，2012年2月6日，原告与被告文业公司签订了《借款合同》，约定文业公司向成都银行体育场路支行借款人民币800万元，借款期限为2012年2月15日至2013年2月14日。同日，原告与被告谢德久、董品泸、谢端签订了《保证合同》，约定谢德久、董品泸、谢端为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。2012年2月15日，成都银行体育场路支行向文业公司发放贷款800万元。借款到期后，文业公司未按约偿还借款本息，谢德久、董品泸、谢端均未承担保证责任。截至起诉之日，文业建设公司尚欠成都银行体育场路支行借款本金240万元以及相应利息和费用。故原告起诉来院，请求判令：1.被告文业公司归还原告借款本金240万元及至借款清偿完毕为止的利息；2.被告谢德久、董品泸、谢端对上述债务承担连带保证责任；3.四被告承担本案诉讼费用。
被告文业公司、谢德久、董品泸、谢端均未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月6日，文业公司（甲方）与成都银行体育场路支行（乙方）签订了《借款合同》（合同编号H300201120106605），载明“本合同项下贷款金额为人民币捌佰万元；贷款期限为壹年，自2012年2月15日起至2013年2月14日；贷款利率为浮动利率方式，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%，浮动方式为自贷款实际发放日起，每叁个月调整一次利率；本合同项下的结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款采用定期付息，到期还本方式偿还；本合同项下贷款采用以下方式担保：成都中小企业融资担保有限责任公司与乙方签订合同编号为D300230120106420的保证合同，谢德久、董品泸与乙方签订合同编号为D300230120106424的保证合同，谢端与乙方签订合同编号为D300230120106421的保证合同；甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，即视为甲方违约；甲方出现违约情形，乙方有权要求保证人承担保证责任；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由甲方承担”。2012年2月6日，成都银行体育场路支行与谢德久、董品泸签订了编号D300230120106424的《保证合同》，与谢端签订了编号D300230120106421的《保证合同》，约定：谢德久、董品泸、谢端为编号H300201120106605的《借款合同》项下800万元的借款提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括债务本金及利息（包括复利及罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和成都银行体育场路支行为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）。2012年2月15日，成都银行体育场路支行向文业公司发放贷款8000000元。截至2014年6月30日，文业公司尚欠成都银行体育场路支行借款本金2400000元、罚息870175元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、《借款合同》、《保证合同》、借款支取凭证、成都银行贷款余额查询单及庭审笔录为证。
本院认为，（一）成都银行体育场路支行与文业公司签订的《借款合同》，与谢德久、董品泸、谢端签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行体育场路支行依约履行了放贷义务，文业公司未依约按期足额归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故成都银行体育场路支行要求文业公司偿还截至2014年6月30日尚欠的借款本金2400000元及利息870175元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，文业公司逾期还款，还应承担自2014年7月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息，该利息按《借款合同》的约定计算。（二）根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，成都银行体育场路支行要求保证人谢德久、董品泸、谢端对《借款合同》项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。谢德久、董品泸、谢端承担保证责任后，有权向文业公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、四川文业建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都银行股份有限公司体育场路支行偿还截至2014年6月30日的借款本金2400000元及利息870175元，并支付自7月1日起至实际付清之日止，按《借款合同》约定计算的利息；
二、谢德久、董品泸、谢端对第一项的债务承担连带清偿责任，谢德久、董品泸、谢端承担保证责任后，有权向四川文业建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，公告费600元，共计28600元，由四川文业建设工程有限公司、谢德久、董品泸、谢端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 易晓燕
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 彭翌超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4148号
原告：郭艳兵，男，1982年2月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
委托代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。
被告：宗菲，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市张店区。
原告郭艳兵诉被告宗菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭艳兵到庭参加诉讼，被告宗菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款532400元并赔偿经济损失5190元（自2016年10月12日至2016年11月16日，按同期银行贷款基准利率计算）。事实与理由：2016年1月至同年7月，被告多次从原告处借款，共计532400元，后被告书面承诺于2016年8月30日前还清，但其未按时还款。
被告宗菲未作答辩。
原告提交的借据六份、承诺书一份，银行交易明细一份之间相互印证，真实有效，本院予以确认；原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告532400元，事实清楚，其应当予以偿还；被告未按时归还借款，应向原告赔偿经济损失，原告主张的经济损失5190元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗菲向原告郭艳兵偿还借款532400元并赔偿经济损失5190元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，诉讼保全费3270元，由被告宗菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 时莹莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第573号
罪犯李阳，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年12月6日作出（2010）南刑初字第521号判决，以被告人李阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年6月24日起至2015年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0181执108号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
被执行人：张敬绵，女，1956年8月17日出生，汉族，住辛集市。
本院在执行辛集市国土资源局与张敬绵违法占地非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审195号行政裁定，被执行人张敬绵应缴纳罚款17940元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0181行审195号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宁宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟 亚
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0181执108号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。被执行人：张敬绵，女，1956年8月17日出生，汉族，住辛集市。本院在执行辛集市国土资源局与张敬绵违法占地非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审195号行政裁定，被执行人张敬绵应缴纳罚款17940元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0181行审195号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭宁宁二〇一七年六月二十八日书记员  孟 亚
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00181号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，该行办事员。
委托代理人：赵良华，该行办事员。
被申请人：许光陈，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年2月9日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2013年9月4日的个人借款合同及借款借据，证明被申请人许光陈向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，年利率12.6％，至2014年9月4日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。由于被申请人许光陈未按期偿还本金及利息，申请人要求被申请人许光陈给付贷款本金10000元及截止2015年1月24日的利息735元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人许光陈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及截止2015年1月24日的利息735元，合计10735元。
申请费20元，由被申请人许光陈承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹 伟
二〇一五年二月十日
书记员 赵梦梦（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2056号
上诉人（原审被告）:潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街5006号。
法定代表人：郭光增，总经理。
委托诉讼代理人：张同磊，男，1973年2月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：任燕，女，1962年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人潍坊信昌达纺织有限公司（以下简称信昌达公司）因与被上诉人任燕劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信昌达公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初639号民事判决，依法确认被上诉人任燕要求支付独生子女一次性养老补助金超过仲裁时效；2.确认被上诉人任燕主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被上诉人任燕要求上诉人信昌达公司支付独生子女一次性养老补助金的要求；3.诉讼费由被上诉人任燕承担。事实和理由：被上诉人任燕原是上诉人信昌达公司的职工，于2012年1月份退休。2015年12月27日，被上诉人任燕向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求上诉人信昌达公司支付独生子女父母一次性养老补助金，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2016年2月23日作出了潍劳人仲案字（2016）第192号仲裁裁决书，驳回被上诉人任燕的仲裁请求。被上诉人任燕对此不服提起了诉讼，一审判决上诉人信昌达公司向被上诉人任燕支付独生子女父母一次性养老补助金。上诉人信昌达公司认为被上诉人任燕的仲裁请求已超过仲裁时效且独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动争议的范畴。
任燕未提交书面答辩意见。
任燕向一审法院起诉请求：要求信昌达公司支付任燕独生子女父母一次性养老补助金10992.6元。
一审法院认定事实：任燕原系信昌达公司职工，2012年1月从信昌达公司处退休。任燕持有加盖潍坊市人力资源和社会保障局退休专用章的退休证、山东省人民政府计划生育领导小组印制的独生子女父母光荣证。任燕退休后，信昌达公司未支付独生子女一次性养老补助金，双方为此发生纠纷，任燕向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2016年2月23日作出的潍劳人仲案字[2016]第192号仲裁裁决书，以任燕所诉事项超过仲裁时效为由，驳回了任燕的仲裁请求。任燕不服上述裁决，在法定期限内起诉。另查明，2011年度潍坊市在岗职工年平均工资为36642元。以上事实，有任燕提供的潍劳人仲案字[2016]第192号仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证及当事人的陈述等在案为证。一审法院认为，信昌达公司经传票传唤，未出庭应诉、质证，视为放弃答辩、质证权利。根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的相关规定，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。因此，信昌达公司应向任燕支付独生子女养老补助金。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，任燕系独生子女父母，且于2012年1月从信昌达公司处退休，故信昌达公司应支付任燕一次性养老补助金10992.6元（36642元×30%）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六项，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项之规定，判决：信昌达公司支付任燕独生子女父母一次性养老补助金10992.6元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由信昌达公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条均对享受独生子女父母奖励问题作出了明确规定，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）对因独生子女父母领取一次性养老补助发生争议的处理亦有规定。依据上述相关规定，一审法院将本案纠纷以劳动争议案件予以受理并处理并无不当。被上诉人任燕向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁前，已向相关部门主张权利，故上诉人信昌达公司关于超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人信昌达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊信昌达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第154号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人应付胜，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人应付胜行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2015）025号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）025号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）025号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人应付胜在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人应付胜按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）025号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款2640元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年八月十八日
书记员 王思嘉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00186号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：徐某，男，1974年7月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人：李某，女，1977年5月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对徐某、李某征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00922号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第00922号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00922号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第00922号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年六月四日
书记员 郭 亮
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执837号
本院在执行申请执行人袁乃器与被执行人袁兴兵买卖合同纠纷一案中查明，被执行人袁兴兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人袁兴兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00060号
原告武汉汉森钢纤维有限责任公司。
法定代表人范正，该公司总经理。
委托代理人宋经传，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。
被告王爱林，男，1961年9月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王志鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，系王爱林之子，特别授权。
原告武汉汉森钢纤维有限责任公司（以下简称汉森钢纤维公司）诉被告王爱林劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告汉森钢纤维公司的委托代理人宋经传，被告王爱林的委托代理人陈涛、王志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉森钢纤维公司诉称：2008年1月，被告王爱林到原告汉森钢纤维公司工作，双方签订书面劳动合同，合同对被告的工作岗位及劳动报酬均有约定，合同有效期限至2012年12月31日止。在合同履行期内，双方经过协商，被告的工作岗位变更为门卫值班、厂内各类产品出厂上货、下货、打扫厂内卫生，不再从事钢纤维井盖工作。合同期满后，由于被告的妻子汤友珍系原告单位的职工，汤友珍从事井盖生产工作并按生产数量提成，故被告仍留在原告工厂，帮助其妻生产井盖。原告偶尔安排其在单位做些琐事，但双方不存在劳动关系。2013年7月24日，被告向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方构成事实上的劳动关系。针对被告的仲裁，原告认为原、被告于2012年12月30日之后不存在事实上的劳动关系，其受伤是帮助其妻生产井盖过程中受伤，并不是在其工作岗位上受伤，同时被告没有任何证据证实是在原告单位工作，仲裁确认双方劳动关系成立错误。故原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
原告汉森钢纤维公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照。证明原告具备用工资格。
证据二、仲裁裁决书。证明案件经过仲裁的程序，本案符合法律程序，原告可以向法院提起诉讼。
被告王爱林辩称：原、被告双方存在事实劳动关系，因为2012年12月31日之后王爱林还是在原告处上班，每月工资2800元，双方在2012年12月31日劳动关系还在履行，本案中王爱林受伤后在161医院治疗的11000元的费用是原告给付的，如果不是原告的员工，原告怎么会无条件给付费用。因此，请求驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告之间存在事实上的劳动关系。
被告王爱林为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、劳动合同2份。证明王爱林与原告于2008年12月31号签订了劳动合同，2012年1月1日至2012年12月31日续签了劳动合同。
证据二、工资发放明细单。证明原告一直给被告发放工资，双方的劳动关系没有中断过。
证据三、161医院的出院记录。证明被告在原告处受伤后的诊疗过程。
证据四、工伤赔付处理意见。证明被告在原告处受伤过以及工伤处理达成一致意见。
证据五、证人证言。证明被告王爱林在原告处工作。
经审理查明：2007年6月，被告王爱林到原告汉森钢纤维公司单位工作，双方签订书面的劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日止，2012年1月1日至2012年12月31日止，合同约定了被告的工作岗位及劳动报酬。在合同履行期内，因被告有受伤情况发生，双方经过协商，被告的工作岗位由生产钢纤维井盖工作变更为门卫值班、厂内各类产品出厂上货、下货、打扫厂内卫生工作。合同期满后，原、被告没有签订劳动合同，但被告仍然在原告单位从事门卫值班等工作，工资每月2800元，由原告从银行付款到被告所在交通银行的账户上。2013年5月30日下午，被告在帮助其妻生产井盖时，其左上肢和左胸部被分条机绞伤，被告受伤后立即被送至中国人民解放军161医院住院治疗，共计住院54天，期间住院费用由原告支付。2013年7月24日，被告向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方构成事实上的劳动关系。该仲裁委认为，被告在原告处工作，原告对其管理，并发放工资报酬，双方属于事实劳动关系，故裁决原、被告劳动关系成立。为此，原告不服向本院提起诉讼，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告汉森钢纤维公司依法成立，其具备用工主体资格。原告汉森钢纤维公司与被告王爱林在劳动合同履行期间，因被告受伤变更了被告工作岗位，在合同期满后，双方虽没有再签订劳动合同，但被告仍在原告单位从事门卫值班等工作，且原告一直在向被告发放工资，原告仍对被告进行管理，被告的工作是原告单位业务的组成部分，故原、被告之间构成事实上的劳动关系。原告的诉讼请求与事实不符，亦无证据证实其与被告之间不存在劳动关系，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武汉汉森钢纤维有限责任公司的诉讼请求。
二、确认被告武汉汉森钢纤维有限责任公司与被告王爱林之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由武汉汉森钢纤维有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一四年一月三日
书记员 陈 伶
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初7号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人宋某，无业。曾于1996年12月29日因犯故意杀人罪被葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑十四年。因本案于2016年9月14日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人宋某犯非法持有枪支罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员王冠一出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日，被告人宋某经淘宝网某店铺及微信好友处购得的以压缩气体为动力的非军用枪支长枪两只、短枪一只，被公安机关从其家中查缴。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋某有犯罪前科，酌情从重处罚。同时，被告人宋某犯罪后，能坦白所犯罪行，依法从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 王 喆
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曹 博
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第420号
原告：林菊绍，男，1944年3月26日出生，汉族，住温岭
市太平街道牛轭街16号。
被告：柯玉领，女，1947年10月24日出生，汉族，住温
岭市太平街道县前街210号。
被告：应福明，
上。
原告林菊绍为与被告柯玉领、应福明民间借贷纠纷一案
，于2009年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，
依法由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
林菊绍、被告柯玉领到庭参加诉讼，被告应福明经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林菊绍起诉称：被告柯玉领、应福明系夫妻关系。2
005年7月15日，被告柯玉领向原告借款35万元，约定月利率
为9厘（即每月3150元），并由出具借条一份，利息一年结算
一次。借款后，被告仅支付自借款之日起至2008年的利息，
每次支付利息时重新计算借款日期并出具借条。现原告起诉
要求两被告归还原告借款35万元并支付自2008年7月15日起按
每月利息3150元（即月利率9‰）的标准算至实际付款日止的
利息。
被告柯玉领答辩称：向原告借款属实，但目前经济困难
无力偿还。
被告应福明未作答辩。
原告林菊绍为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：1、结婚证一份，用以证明被告应福明、柯玉领于1975年
4月18日登记结婚的事实。
2、2008年7月15日被告柯玉领出具的借条一份，用以证
明被告柯玉领向原告借款35万元及约定利息的事实。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，被告柯玉
领无异议；本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告应福
明，被告应福明既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视
为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源合
法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告林菊绍与被告柯玉领之间的借贷关系，
自愿、合法，应认定有效。被告柯玉领应及时偿还借款并按
照约定支付利息，利息应自2008年7月15日起按月利率9‰计
算至本判决确定的履行之日止为妥。被告柯玉领、应福明夫
妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债
务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告柯玉领、应福明在本判决生效后十日内偿还给原告
林菊绍借款35万元并支付自2008年7月15日起按月利率9‰计
算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6881元，减半收取3440.50元，由被告柯玉领
、应福明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6881元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35
，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金 涛
二〇〇九年四月七日
代书记员 胡王欢
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第1457号
原告孟庆海（系通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站业主），个体工商户。
被告吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人张铁平，董事长。
本院在审理原告孟庆海诉被告吉林市第一建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2010年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟庆海撤回起诉。
案件受理费1015元，由原告负担。
审判员 杨立新
二〇一〇年四月十二日
书记员 韩建涛
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第109号
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
法定代表人王静波，该行行长。
委托代理人钟梓幸，该行职工。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行不服渠县人民法院（2013）达渠民初字第2060号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行称，一审法院认定事实不清，被告有义务偿还借款本息，请求裁定予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行起诉要求被告曾道清、陈福亮、杜晓军偿还的借款，已经渠县人民法院已经生效的（2013）达渠刑初字第42号刑事判决认定为被告人贺世庆骗取贷款的赃款，并判决予以追缴。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行应当按照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款的规定，通过刑事追缴和退赔弥补损失，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行在未能提供证据证明追缴和退赔不能的情况下提起民事诉讼，不符合民事案件受理的规定。原审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年一月二十三日
书记员 涂海燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2152号
申请执行人：史娉婷，女，1956年3月15日出生，住惠安县。
被执行人：郭益南，男，1982年9月20日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行史娉婷与被执行人郭益南民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执302号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路33号。统一社会信用代码：91420528706867677C。
法定代表人：朱为华，系该公司经理。
委托代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：熊超，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司与被执行人熊超追偿权纠纷一案，即（2017）鄂0528民初第318号民事判决书，被执行人熊超应返还中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司19845.27元，诉讼费148元。在执行中双方当事人达成和解协议。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525民初第318号民事判决书的执行。
如被执行人熊超未按双方达成和解协议履行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长阳土家族自治县支公司可在双方约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。
审判员 曾运清
二〇一八年六月一日
书记员 毛 东
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1153号
原告黄某，农民。
被告莫某，农民。
本院在审理黄某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告黄某以其与被告已于庭外协商处理为由于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 雷月影
二〇一六年六月三十日
书 记 员 劳靓婧
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1680号
原告河北中联塑胶科技发展有限公司。
法定代表人魏贺娟，董事长。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告扬州神龙万康电材有限公司。
法定代表人姚绍信，职务经理。
地址：宝应县。
委托代理人周俊，江�大扬律师事务所律师。
原告河北中联塑胶科技发展有限公司诉被告扬州神龙万康电材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行审理，原告河北中联塑胶科技发展有限公司委托代理人郭文利，被告扬州神龙万康电材有限公司委托代理人周俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北中联塑胶科技发展有限公司诉称，原、被告素有业务往来，至2014年2月28日，被告共下欠原告货款468159元，后被告又于2014年9月10日购买原告103615元的货物，于2015年1月4日购买原告133162.5元的货物，但被告只给付了350000元的货款，至今仍下欠原告354936.5元未付。请求法院判令被告立即给付原告货款354936.5元及起诉之日至付清之日期间的利息；诉讼费用由被告承担。
被告扬州神龙万康电材有限公司辩称，原告的诉讼没有事实依据，相应货物并未按合同交付，并且合同价格偏高。之前交付的货物存在质量瑕疵，被告曾与原告交涉未能解决。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买125℃辐照交联无卤阻燃耐油聚烯烃护套料、绝缘料，截止至2014年2月28日，被告共下欠原告货款468159元。后被告又于2014年9月12日购买原告125℃辐照交联无卤阻燃耐油聚烯烃护套料价值103615元，于2015年1月4日购买原告125℃辐照交联无卤阻燃耐油聚烯烃绝缘料价值133162.5元，后经索要，被告还款350000元，尾欠354936.5元拒绝偿付，原告遂诉至本院。
上述事实有企业询证函、产品销售合同、送货单及庭审笔录证实。
本院认为，原告河北中联塑胶科技发展有限公司与被告扬州�龙万康电材有限公司签订的产品销售合同已实际履行，合法有效，应受法律保护。被告扬州神龙万康电材有限公司欠原告货款354936.5元有企业询证函、产品销售合同、送货单证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应予支付。被告逾期不付应从起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付利息。被告辩称原告提供的证据不是原件，对其真实性不认可且送货单中收货人约定为洪总、蔡兵，签收人均不是送货单中约定的人，本院认为原告提供的证据系传真件，并有被告公司印章证实且送货单载明货物送至被告公司，故应认定原被告双方的产品销售合同已实际履行，被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告扬州神龙万康电材有限公司偿付原告河北中联塑胶科技发展有限公司货款354936.5元及利息（按银行同期贷款利率的标准自起诉之日计算至还清为止）。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，诉讼保全费2191元，以上共计5503元，由被告扬州神龙万康电材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一七年三月三日
书记员 董佳兴
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00636号
申请执行人：吴相林，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽江涛电气集团有限公司，住安徽省无为县。
申请执行人杨根发与被执行人安徽江涛电气集团有限公司确认人民调解协议效力纠纷一案，无为县人民法院作出的（2014）无民调确字第00012号民事裁定书业已生效，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安徽江涛电气集团有限公司拖欠申请执行人吴相林借款人民币27万元，履行了51165元，余款至今未能给付。因申请执行人吴相林未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索，现申请执行人书面同意本院就该案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民调确字第00012号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈世梅
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执383号
申请执行人醴陵市林业局，住所地：醴陵市来龙门街道办事处建国路110号。
法定代表人张有余，该局局长。
被执行人胡喜，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市林业局于2016年5月11日向本院申请强制执行对被执行人胡喜作出的醴林罚书字（2014）第128号林业行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、恢复林地原状；2、追缴罚款9890元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市林业局作出的醴林罚书字（2014）第128号林业行政处罚决定书准予强制执行；
恢复林地原状，由申请执行人醴陵市林业局组织实施；
限被执行人胡喜于2016年5月27日之前向本院缴纳执行款9890元。
案件执行费550元，由被执行人胡喜负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 龚国理
审判员 杨华珍
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 丽
中华人民共和国
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4053号
原告见崎和浩，日本国籍，住东京都涩谷区。
委托代理人胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告邹秋阳，汉族，现住大连市。
委托代理人邹本岩（被告父亲），住大连市。
委托代理人王圣文，辽宁社和律师事务所律师。
原告见崎和浩与被告邹秋阳返还原物纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月12日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告见崎和浩的委托代理人胡莹，被告邹秋阳及其委托代理人邹本岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年9月19日取得了位于大连市沙河口区升平街＊号＊单元＊层＊号房屋，是该房屋的合法所有权人。被告无合法理由无偿占有原告房屋长达两年之久，并更换了该房屋的钥匙，致原告无法行使对该房屋的所有权，被告的行为侵害了原告的所有权。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告腾退返还原告所有的位于大连市沙河口区升平街＊号＊单元＊层＊号房屋；2.被告给付2013年9月15日至2015年9月14日期间占用房屋使用费72789元（24元／月／平方米×126.37平方米×24个月）。
被告辩称，我与原告是2009年认识的，大约2010年4、5月双方确认情侣关系并见过我的父母、朋友、亲戚。2010年6月，原告当着我父亲的面将案涉房屋赠与我，之后我们才正常交往，我才搬到案涉房屋居住，并对房屋进行了装修。2010年6月中旬至2012年9月24日期间，原告以大连为居住地，以日本为出差地，往返于大连与东京之间，原告只要回大连就与我在案涉房屋中居住，直至2013年年初，双方再无任何联系。原告从未向我要过案涉房屋，该房屋是原告赠与我的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告见崎和浩系日本国籍，长年往返于大连与日本之间。原告于2006年9月购买了位于大连市沙河口区升平街＊号＊单元＊层＊号，建筑面积＊平方米房屋一套，于2009年9月19日取得该房屋所有权。2009年原告与被告邹秋阳相识，2010年6月被告搬入案涉房屋与原告一起居住，原告在与被告居住期间以大连为居住地，以日本为出差地，往返于大连与日本之间，大约在2012年8、9月份被告再未到案涉房屋居住，原告自2010年6月中旬至今一直在案涉房屋中居住，双方一致认可案涉房屋的租金标准为2500元／月。
上述事实，有原告提供的起诉状、房屋所有权证、商品房销售专用发票、大连市国土资源和房屋局、大连市物价局大国土房屋发［＊］＊号文件、护照及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，不动产物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告作为所有权人对案涉房屋享有直接支配和排他的权利，虽然被告搬入案涉房屋居住是经原告许可，但原告现已明确要求被告搬出并返还案涉房屋，而被告拒不返还，并称原告已将案涉房屋赠与被告，但其未能提供证据予以证明，故其抗辩主张不成立，被告的行为已侵犯了原告的所有权，因此，原告请求被告腾退并返还案涉房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。由于被告系经原告许可入住案涉房屋，而原告未能提供证据证明其于2013年6、7月起多次向被告索要过案涉房屋，故原告在2013年9月15日至2015年9月14日期间居住使用案涉房屋并非法占用，原告主张此期间占用房屋使用费的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邹秋阳于本判决生效之日起十日内返还原告见崎和浩所有的位于大连市沙河口区升平街＊号＊单元＊层＊号房屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10720元（原告已预付），由原告负担728元，被告负担9992元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00167号
申请执行人向家顺，农民。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司（以下简称保险公司），地址：鹤峰县容美镇满山红大道661号。
法定代表人田琼，该公司经理。
本院在执行申请执行人向家顺与被执行人中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请标的额202794.70元被执行人已全部支付，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 邵福清
二〇一五年五月二十六日
书记员 覃 斌
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审184号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人姬晓飞，男，1982年8月15日出生，住河南省汝阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年8月18日向本院申请强制执行NO.1669085《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年1月22日21时22分，姬晓飞驾驶豫CF33**号车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“机动车违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向姬晓飞做出了NO.1669085《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对姬晓飞罚款200元，记壹分。并要求姬晓飞持该决定书在15日内到重庆高速公路高速各执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月3日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向姬晓飞送达了《催告通知书》，但姬晓飞至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人姬晓飞做出的NO.1669085《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人姬晓飞罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1669085《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曹 成
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2490号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告铙丽，女，1974年4月20日出生，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告铙丽民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行初11号
原告张凯，男，1966年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省慈溪市。
被告慈溪市公安局交通警察大队，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1408号。
代表人毛军杰，大队长。
委托代理人徐能杰，慈溪市公安局交通警察大队民警。
本院在审理原告张凯诉被告慈溪市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告于2018年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张凯申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告张凯负担。
审 判 长 周 红
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年三月八日
书 记 员 戚海燕（代）
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1191号
原告：牛拥军，男，1968年8月2日出生，汉族，现住闻喜县。
被告：程景斌，男，1960年11月13日出生，汉族，现住闻喜县。
被告：程春喜，男，1963年1月8日出生，汉族，现住闻喜县。
被告：杨义，男，30岁，汉族，现住闻喜县。
原告牛拥军与被告程景斌、程春喜、杨义返还原物一案，本院于2016年8月10日立案。2016年9月19日，原告牛拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条规定，裁定如下：
本案按原告牛拥军撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛拥军负担。
代理审判员 杨洁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 范倩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2598号
原告：邱涛，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：叶建卫，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告邱涛与被告叶建卫买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款86500元并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱涛的委托诉讼代理人吴林平到庭参加诉讼，被告叶建卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，叶建卫与邱涛存在买卖水管、钢管等建材的买卖合同关系。2015年7月15日，双方进行对账结算，叶建卫确认其共欠邱涛货款86500元。嗣后，叶建卫对该笔货款未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶建卫支付邱涛货款86500元并赔偿自2017年7月14日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取计981元，由叶建卫负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 勋
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第295号
申请执行人：张超
被执行人：刘海疆
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第295号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年四月五日
书记员 胡静娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5551号
原告杭州旷世物业服务有限公司。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈。
被告王平。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旷世物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州旷世物业服务有限公司撤回对王平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王海燕
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第52号
原告：陈丽眉。
被告：赵东坚。
原告陈丽眉为与被告赵东坚民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李佳佳适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽眉到庭参加诉讼，被告赵东坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈丽眉起诉称：原、被告系朋友关系。2012年开始，被告赵东坚以缺少资金为由多次向原告借款。2012年9月17日，经双方结算，被告尚欠原告3.4万元，并向原告出具欠条一张。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。故请求判令：被告赵东坚偿还原告借款本金3.4万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告陈丽眉身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告赵东坚人口信息单一份，以证明被告的身份情况；3、欠条一份，以证明被告尚欠原告3.4万元的事实。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告赵东坚拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年间，被告赵东坚以资金周转为由多次向原告借款。后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条上记载“我赵东坚欠陈丽眉叁万肆仟元整（34000.00）”，落款时间为2012年9月7日。此后，被告未偿还借款。原告于2014年1月15日向本院起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系应受国家法律保护。被告赵东坚于2012年间多次向原告借款，并以出具欠条的方式对该借款予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系本院依法予以认定。原告陈丽眉与被告赵东坚未约定借款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金3.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故该笔借款应认定为无息借款，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求被告支付从起诉之日起的逾期利息的诉讼请求合法，本院也予以支持。被告赵东坚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告赵东坚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽眉借款本金3.4万元及逾期利息（从2014年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告赵东坚负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 项旭旸
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初260-1号
原告阮某。
被告谷城县石花镇卫生院。
原告阮某与被告谷城县石花镇卫生院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以诉讼主体错误为由，于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘勇
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00002号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。住所地：武陟县詹泗路工业区路口。
法定代表人张明新，总经理。
委托代理人宋中海，公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦*楼。
负责人赵春菊，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋中海、被告平安焦作公司委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司的豫Ｈ×××××／豫H89**挂号重型半挂牵引车于2013年4月17日、2013年4月20日在被告公司投保交强险和商业险（保单附后）。2013年9月3日，申请人的司机原新国驾驶投保车辆，由沼山镇经铁贺线前往保安镇尖峰水泥厂方向行驶，当车辆行驶至湖北省××镇××线××＋400M处路段时，与对向由刘超驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致刘超、车上乘坐人员刘细池受伤及豫Ｈ×××××／豫H89**挂号重型半挂牵引车、鄂Ａ×××××号重型自卸货车两车车辆受损的交通事故。经大冶市公安局交警大队处理，认定原告司机原新国承担事故全部责任，刘超无责任。事故发生后，原告为刘超、刘细池垫付了医疗费和车辆鉴定费、施救费等，后刘超、刘细池就其余损失起诉至法院，经大冶市人民法院审理，刘超、刘细池与原告及被告达成协议，由被告就原告垫付以外的部分进行了赔偿。原告就垫付部分和自己的车损向被告索赔，被告不予理赔，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告保险理赔款56803.35元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告愿意在交强险和商业三险限额内予以理赔，但是原告主张的数额过高，对方车损鉴定属于单方委托，原告车损没有鉴定，保险公司要求对这两个车重新鉴定，施救费9000多元过高，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保单3份，证明原告车辆投保事实；2、责任认定书1份，证明发生交通事故事实及原告公司司机承担全部责任；3、原告赔偿第三者车辆刘喜池和刘超医疗费发票6张，住院病历1份、诊断证明2份、报告单3份、门诊病历2份，证明事故发生后，原告为第三者垫付医疗费1673.35元；4、车损鉴定书1份，修理费发票3张，证明原告垫付三者的车损为24560元；5、路产损失1份及发票2张，证明事故造成路产损失10880元；6、拖车费、吊车费发票1张，证明原告支付三者车9100元；7、修车费票1张，证明原告车经维修支付修理费8190元；8、316车鉴定费发票1张，1200元；9、刘超鉴定费发票，1200元；10、袁新国驾驶证1份，原告公司行车证1份，证明原告公司合法驾驶，该车辆是经营运输车辆；11、刘超驾驶证1份，316车行车证一份，证明车辆是经营运输车辆；12、民事调解书1份，证明经大冶市人民法院审理，就原告垫付三者车损以外的其他损失已做过处理。
被告对以上证据质证后认为，对于对于证据4中的24560元认为是单方鉴定，鉴定数额过高；对于证据7中的8190元修理费发票认为数额过高；对于证据6中的施救费9100元认为过高；对于其余证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4、6、7，被告虽提出异议，但是该证据符合证据的客观真实性，且被告并未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告的豫Ｈ×××××／豫H89**挂货车在被告处投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等相关保险。交强险保险期间为2013年4月17日至2014年4月16日止，商业险保险期间为2013年4月20日至2014年4月19日止。2013年9月3日，原告公司司机原新国驾驶投保车辆行驶至湖北省××镇××线××＋400M处路段时，与对向由刘超驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致刘超、车上乘坐人员刘细池受伤及豫Ｈ×××××／豫H89**挂号重型半挂牵引车、鄂Ａ×××××号重型自卸货车两车车辆受损的交通事故。经大冶市公安局交警大队认定，原新国承担事故全部责任。事故造成对方车辆损失24560元、鉴定费1200元、吊车拖车费9100元、路产损失10880元、车上人员刘超、刘细池医疗费1673.35元、伤残鉴定费1200元。原告庭后申请撤回关于原告车辆损失的请求。
本院认为，原告公司的豫Ｈ×××××／豫H89**挂号货车在被告处投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等相关保险，该事故发生在保险期间，原告主张的事故对方路产损失、车辆损失、鉴定费、拖车费、吊车费等相关费用，属于保险赔偿范围，且未超过保险限额，对该主张，本院予以支持。原告主张的事故对方车上人员医疗费及伤残鉴定费属于保险赔偿范围，且未超过保险限额，对该主张，本院予以支持。被告提出重新鉴定的依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判生效后十日内支付原告保险理赔款48613.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1170元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二金初字第00002号
（2015）武民二金初字第00002号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、原告各项损失：
1、事故对方车辆损失24560元、拖车费吊车费9100元、车损鉴定费1200元、路产损失10880元、医疗费1673.35元、伤残鉴定费1200元；
合计：48613.35元
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00002号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，总经理。
委托代理人宋中海，公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋中海、被告平安焦作公司委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司的豫HE98**／豫H89**挂号重型半挂牵引车于2013年4月17日、2013年4月20日在被告公司投保交强险和商业险（保单附后）。2013年9月3日，申请人的司机原某某驾驶投保车辆，由沼山镇经铁贺线前往保安镇尖峰水泥厂方向行驶，当车辆行驶至湖北省大冶市保安镇铁贺线20KM＋400M处路段时，与对向由刘某甲驾驶的鄂AHU3**号重型自卸货车相撞，致刘某甲、车上乘坐人员刘某乙受伤及豫HE98**／豫H89**挂号重型半挂牵引车、鄂AHU3**号重型自卸货车两车车辆受损的交通事故。经大冶市公安局交警大队处理，认定原告司机原某某承担事故全部责任，刘某甲无责任。事故发生后，原告为刘某甲、刘某乙垫付了医疗费和车辆鉴定费、施救费等，后刘某甲、刘某乙就其余损失起诉至法院，经大冶市人民法院审理，刘某甲、刘某乙与原告及被告达成协议，由被告就原告垫付以外的部分进行了赔偿。原告就垫付部分和自己的车损向被告索赔，被告不予理赔，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告保险理赔款56803.35元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告愿意在交强险和商业三险限额内予以理赔，但是原告主张的数额过高，对方车损鉴定属于单方委托，原告车损没有鉴定，保险公司要求对这两个车重新鉴定，施救费9000多元过高，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保单3份，证明原告车辆投保事实；2、责任认定书1份，证明发生交通事故事实及原告公司司机承担全部责任；3、原告赔偿第三者车辆刘喜池和刘某甲医疗费发票6张，住院病历1份、诊断证明2份、报告单3份、门诊病历2份，证明事故发生后，原告为第三者垫付医疗费1673.35元；4、车损鉴定书1份，修理费发票3张，证明原告垫付三者的车损为24560元；5、路产损失1份及发票2张，证明事故造成路产损失10880元；6、拖车费、吊车费发票1张，证明原告支付三者车9100元；7、修车费票1张，证明原告车经维修支付修理费8190元；8、316车鉴定费发票1张，1200元；9、刘某甲鉴定费发票，1200元；10、原某某驾驶证1份，原告公司行车证1份，证明原告公司合法驾驶，该车辆是经营运输车辆；11、刘某甲驾驶证1份，316车行车证一份，证明车辆是经营运输车辆；12、民事调解书1份，证明经大冶市人民法院审理，就原告垫付三者车损以外的其他损失已做过处理。
被告对以上证据质证后认为，对于对于证据4中的24560元认为是单方鉴定，鉴定数额过高；对于证据7中的8190元修理费发票认为数额过高；对于证据6中的施救费9100元认为过高；对于其余证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4、6、7，被告虽提出异议，但是该证据符合证据的客观真实性，且被告并未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告的豫HE98**／豫H89**挂货车在被告处投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等相关保险。交强险保险期间为2013年4月17日至2014年4月16日止，商业险保险期间为2013年4月20日至2014年4月19日止。2013年9月3日，原告公司司机原某某驾驶投保车辆行驶至湖北省大冶市保安镇铁贺线20KM＋400M处路段时，与对向由刘某甲驾驶的鄂AHU3**号重型自卸货车相撞，致刘某甲、车上乘坐人员刘某乙受伤及豫HE98**／豫H89**挂号重型半挂牵引车、鄂AHU3**号重型自卸货车两车车辆受损的交通事故。经大冶市公安局交警大队认定，原某某承担事故全部责任。事故造成对方车辆损失24560元、鉴定费1200元、吊车拖车费9100元、路产损失10880元、车上人员刘某甲、刘某乙医疗费1673.35元、伤残鉴定费1200元。原告庭后申请撤回关于原告车辆损失的请求。
本院认为，原告公司的豫HE98**／豫H89**挂号货车在被告处投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等相关保险，该事故发生在保险期间，原告主张的事故对方路产损失、车辆损失、鉴定费、拖车费、吊车费等相关费用，属于保险赔偿范围，且未超过保险限额，对该主张，本院予以支持。原告主张的事故对方车上人员医疗费及伤残鉴定费属于保险赔偿范围，且未超过保险限额，对该主张，本院予以支持。被告提出重新鉴定的依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判生效后十日内支付原告保险理赔款48613.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1170元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱文彪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第204号
原告李君友，农民。
被告贺香树，农民。
委托代理人方德全，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告昌黎顺先实业有限公司。
法定代表人王爱敏，经理。
地址：昌黎县朱各庄镇前白石院。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
原告李君友与被告贺香树、昌黎顺先实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李君友，被告贺香树及其委托代理人方德全、于治国，被告昌黎顺先实业有限公司的委托代理人俞贺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君友诉称，2012年4月份开始，我在被告贺香树承包的昌黎顺先实业有限公司土建工程工地打工，被告应支付我工资12732元。被告因资金紧张，只让其妹夫方德全给我记了工表，工资至今未付。故提起诉讼，要求被告给付工资12732元。
被告贺香树辩称，我与原告已经对帐，同意按对帐表上的数额支付原告工资。但昌黎顺先实业有限公司还拖欠我的工程款，应与我承担连带给付责任。
被告昌黎顺先实业有限公司辩称，对贺香树拖欠原告工资的事实没有异议，我公司与贺香树有承包工程关系，我们双方核对帐目，对尚欠贺香树的工程款我们同意支付给法院，给原告等人开工资。被告贺香树延误工程工期六个月，应赔偿我公司损失。
原告李君友为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告李君友等人与被告贺香树的工资对帐表，证明被告贺香树拖欠原告李君友工资12732元。
被告贺香树的质证意见，没有意见。
被告昌黎顺先实业有限公司的质证意见，没有意见。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年4月份，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告李君友等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计12732元。2014年12月24日，原告李君友向本院起诉，要求被告贺香树给付工资12732元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告李君友等农民工工资承担连带责任。
本院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告李君友等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告李君友12732元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告李君友等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告李君友工资12732元，被告昌黎顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告贺香树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年十月十五日
代书记员 李文璐