wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2926号
原告丁君盛。
委托代理人王志春、郭小铅，浙江志春律师事务所律师。
被告王大红。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路28号。
负责人张健蕾，总经理。
委托代理人韦凯，浙江良济律师事务所律师。
原告丁君盛与被告王大红、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称“人保东阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁君盛的委托代理人郭小铅、被告人保东阳支公司的委托代理人韦凯到庭参加了诉讼。被告王大红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁君盛诉称：2014年6月26日，原告驾驶的电动车沿通宝路由东往西通过通宝路与武岩路叉口时与被告王大红驾驶的沿武岩路由北往南行驶的浙g×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。交警部门认定王大红、丁君盛负事故同等责任。浙g×××××号轿车在人保东阳支公司投保了保险。被告王大红垫付了医疗费1611.62元（从王大红交纳在交警队的1万元中直接转到医院）。请求法院判令：两被告赔偿原告损失107896.62元（医疗费4769.62元、营养费30天×48元／天=1440元、住院伙食补助费30天×12元／天=360元、护理费30天×150元／天=4500元、误工费130天×104元／天=13520元、残疾赔偿金37851元／年×20年×10%=75702元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、修理费265元、鉴定费2040元）并承担诉讼费。
被告王大红未作答辩。
被告人保东阳支公司辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。2、医疗费中扣除非医保用药后为4053元；住院伙食补助费、营养费及残疾赔偿金无异议；出院后的护理费按45元／天计算；误工费按照104元／天计算，应为12480元；交通费200元；精神损害抚慰金2000元为宜；修理费没有评估不予认可；鉴定费不属保险范围。
原告丁君盛为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任。2、门诊病历一份、住院收费收据复印件一份、住院用药清单复印件一份、出院记录一份、门诊收费收据五份、挂号费票据二份，证明原告受伤治疗费用情况。3、个体工商户营业执照（副本）、税务登记证（副本）、税收完税证明各一份，证明原告系进城经商人员，应当按照城镇居民标准赔偿。4、交通费发票十八份，证明原告的交通费用。5、修理费用收款收据一份，证明原告车辆损失情况。6、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级、误工、护理、营养期限及鉴定费用。
被告王大红、人保东阳支公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告丁君盛提交的证据，被告人保东阳支公司对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为票据是连号的，对证据5有异议，认为修理费没有评估，不予认可，对证据6的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险范围。原告提交的证据1、2、3、6，本院予以确认，但应扣除住院费用中包含的伙食费309元；原告提交的证据4，本院将结合其他证据予以综合认定；原告提交的证据5，本院不予认定。
经审理查明：本次交通事故发生经过及责任与原告所诉一致。经鉴定，原告因本次交通事故致右髋臼骨折后遗留右髋臼关节活动部分受限，构成十级伤残；护理时间30日，营养时间30日，误工时间截止至本次鉴定前一日止。浙g×××××号轿车在被告人保东阳支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。被告王大红垫付医疗费1611.62元（从王大红交纳在交警队的1万元中直接转到医院）。
另查明，原告系进城经商人员。
本院认为，侵害他人造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。交警部门认定王大红、丁君盛负同等责任，该认定合理合法，本院确认王大红、丁君盛的责任比例为6：4。原告合理诉请本院予以支持，其合理损失可确认为：医疗费4769.62元－309元（住院期间包含的伙食费）=4460.62元、营养费30天×48元／天=1440元、住院伙食补助费12天×30元／天=360元、残疾赔偿金37851元／年×20年×10%=75702元、护理费12天×150元／天＋18天×122元／天=3996元、误工费130天×104元／天=13520元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计106718.62元。被告王大红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丁君盛6260.62＋98418=104678.62元。
二、被告王大红在超出交强险、商业三者险责任限额范围赔偿原告丁君盛2040×60%=1224元，扣除王大红垫付的1611.62元，原告丁君盛应当返还给被告王大红387.62元。
三、驳回原告丁君盛其他诉讼请求。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告王大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 季青春
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2198号
罪犯谢孝松，男，1971年12月13日出生于福建省政和县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱医院服刑。
政和县人民法院于2014年8月19日作出（2014）政刑初字第59号刑事判决，以被告人谢孝松犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币72万元。继续追缴被告人谢孝松违法所得人民币57.1345万元。被告人不服，提出上诉。本院于2014年11月10日作出（2014）南刑终字第139号刑事判决，撤销政和县人民法院（2014）政刑初字第59号刑事判决；以上诉人谢孝松犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币62万元。继续追缴上诉人谢孝松犯罪所得人民币46.5845万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢孝松在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量或超额完成劳动任务。2015年度获监狱级劳动改造积极分子。罪犯考核自2014年12月至2016年8月累计获达标分14.2分。2016年11月1日向本院缴纳罚金4800元、违法所得4800元，共计9600元（福建省行政没收款收据00045937）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了部分财产判决，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢孝松减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年10月15日至2020年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12629号
原告：柴朝富，男，1963年5月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：任玲慧，重庆汇邦律师事务所律师。
委托代理人：郭虹，重庆汇邦律师事务所律师。
被告：重庆万广塑钢门窗有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇新龙七社，注册号500107000043264。
法定代表人：张吉彬。
原告柴朝富诉被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴朝富及其委托代理人任玲慧到庭参加了诉讼。被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴朝富诉称：原告于2014年2月至2015年10月在被告处上班，下料工工种，工资计件。被告自2015年5月起拖欠原告工资。2015年11月8日，被告出具工资汇总表载明拖欠原告工资共计23635元。现起诉请求判决被告支付原告工资共计23635元。
被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明：2016年6月14日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资。2016年6月22日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2016-427）。原告遂向本院起诉。
审理中，原告称原被告之间存在劳动关系；被告公司法定代表人张吉彬通过银行发放其工资；被告在2015年5月至10月期间拖欠原告工资共计23635元；被告于2015年12月3日已经支付原告工资4727元，应在原告本案所主张的未发工资中予以扣除。为证明其陈述，原告举示了以下证据：
1.中国民生银行对账单。显示：2014年7月2日，张吉彬向原告转账5072元，摘要为工资；2014年8月28日，张吉彬向原告转账10127元，摘要为工资；2014年9月30日，张吉彬向原告转账4509元，摘要为工资；2014年10月31日，张吉彬向原告转账7392元，摘要为工资；2014年12月1日，张吉彬向原告转账9278元，摘要为工资；2014年12月31日，张吉彬向原告转账6635元，摘要为工资；2015年2月15日，张吉彬向原告转账27793元，摘要为工资；2015年4月30日，张吉彬向原告转账2000元，摘要为工资；2015年6月17日，张吉彬向原告转账9272元，摘要为柴朝富工资；2015年7月3日，张吉彬向原告转账3760元，摘要为柴朝富3月工资；2015年7月8日，张吉彬向原告转账5427元，摘要为柴朝富2月工资；2015年8月7日，张吉彬向原告转账5625元，摘要为柴朝富4月工资；2015年9月7日，张吉彬向原告转账3361元，摘要为柴朝富7月工资。另显示：2015年12月3日，张吉彬向原告转账4727元。
2.工资汇总表。表格抬头为“万广塑钢门窗有限公司2015年5月-10月厂内人工工资费汇总表”，上有指纹捺印。内容显示：柴朝富工资合计23635元、黄均工资合计138679元、赵世国工资合计56151元、李忠工资合计40013元、杨国洪工资合计91609元、赵应林工资合计9049元、翁明全工资合计2666元、陈廷礼工资合计11500元，以上共计373302元；其中，柴朝富2015年5月至6月、8月至10月的工资分别为6566元、2200元、3695元、2305元、8869元；表格下方手写有“注明：万广塑钢门窗有限公司2015年5月-10月欠厂内人工费共计373302元”，上有指纹捺印；手写注明内容下方签有“公司负责人：张吉彬”，上有指纹捺印；落款日期为2015年11月8日。原告称上述三处指纹捺印均系被告公司法定代表人张吉彬本人所按，张吉彬的签字也系被告公司法定代表人张吉彬本人所签。
上述事实，有《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、银行对账单、工资汇总表、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告举示的银行对账单显示张吉彬在2014年7月2日至2015年9月7日期间有持续向原告发放工资的行为，原告关于原被告存在劳动关系的陈述具有合理性，本院予以采信。
原告举示的工资汇总表中显示有被告公司负责人张吉彬的签字及捺印，被告未举证证明该签字及捺印并非被告公司法定代表人张吉彬本人所形成，也未举示证据对该工资汇总表进行反驳，故本院对该工资汇总表予以采信。工资汇总表显示被告在2015年5月、6月、8月至10月累计拖欠原告工资共计23635元，现原告根据该工资汇总表主张被告支付其工资符合法律规定，本院予以支持。原告自述被告已在2015年12月3日支付其工资4727元，并同意将该笔已付的4727元工资在本案中扣除，本院予以确认。因此，被告还应支付原告工资23635元-4727元=18908元。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴朝富工资18908元；
二、驳回原告柴朝富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 刘汉远
人民陪审员 吴卿东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟 欣
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第345号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月14日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2014年7月21日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
2014年5月21日，被告人梁某来到涟源市物质局小区工地，盗得建筑用铁架管扣140个，销赃得款340元。
2014年5月27日，被告人梁某来到涟源市物质局小区工地，盗得建筑用铁架管扣160个，销赃得款400元。
2014年6月2日，被告人梁某来到涟源市物质局小区工地，盗得建筑用铁架管扣162个，销赃得款405元。
2014年6月8日，被告人梁某来到涟源市物质局小区工地，盗得建筑用铁架管扣166个，销赃得款415元。
2014年6月14日，被告人梁某来到涟源市物质局小区工地，在盗窃建筑用铁架管扣时被李某当场抓获，随后李某报警，涟源市公安局民警赶至现场将梁某带回派出所。
综上，被告人梁某多次盗窃公私财物，经鉴定认定价值为1875元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某、阳某等人的证言，户籍证明、抓获经过，提取笔录、辨认笔录，价格鉴定意见，现场勘验检查工作记录；被告人梁某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人梁某应当以盗窃罪定罪处罚。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张 欣
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1458号
被执行人：山东瑞丰不锈钢有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区。
法定代表人：张红光，总经理。
本院（2016）鲁0303刑初551号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303刑初551号刑事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年五月二十日
书记员 郑文文
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00099号
原告罗某。
委托代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘某。
原告罗某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员蔡保荣适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人詹晓康、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，被告刘某在2013年3月先后数次向原告购买绿豆，累计货款110000元，后被告仅支付50000元，尚欠60000元未付，原告多次索要未果，故请求人民法院依法判令被告刘某偿还拖欠原告的货款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告罗某为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
2013年3月6日，被告刘某向原告罗某出具的收条一份，证明对象为被告刘某收到原告罗某绿豆150包的事实。
对原告罗某提供的证据，被告刘某提出异议，认为收条不能作为欠款还钱的证据使用，该项证据符合法定有效证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
被告刘某辩称，本人不拖欠原告罗某的绿豆款，已清偿。
被告刘某为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
2013年9月18日、10月27日、2014年3月10日，原告罗某向被告刘某出具的收条三份（该三份收条已被划减），证明对象为原告罗某三次收到被告刘某绿豆款100000元的事实。
对被告刘某提供的证据，原告罗某提出异议，认为这三份收条已被划减，不是被告刘某偿还2013年3月6日的绿豆150包货款的收据，该项证据符合法定有效证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
原告罗某与被告刘某一直存在稳定的绿豆买卖合同关系。2013年3月6日，被告刘某向原告罗某出具收条一份，载明收到绿豆150包。单价为每包400元。嗣后，原告罗某在向被告刘某催要该笔绿豆款时发生争议，现原告罗某向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告一直存在稳定的绿豆买卖合同关系，2013年3月6日，原告罗某依交易习惯向被告刘某出售绿豆150包，单价400元，合计价款60000元，被告刘某收到绿豆后，依交易习惯向原告罗某出具了收条，在原告罗某向被告刘某主张给付货款时。被告刘某不及时给付货款的行为显属违约，故原告罗某要求被告刘某偿还货款，本院予以支持。但对货款之利息，原、被告没有约定，亦无法律规定，故依法不予支持。被告刘某关于已给付货款的辩称意见，其提交的已被划减了的原告罗某出具的收据，不足以证明其给付本案诉争货款的事实，仅能证明原、被告之间长期存在买卖绿豆业务关系，故对被告辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内清偿原告罗某借款60000元；
二、驳回原告罗某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 勇
二〇一五年五月二十四日
书记员 蔡保荣
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂谷城城民初字第00099号原告罗建，男，汉族，1970年2月24日出生，居民，湖北省谷城县人,住谷城县。委托代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘远胜（曾用名刘四），男，汉族，1964年3月2日出生，居民，湖北省谷城县人,住谷城县，原告罗建与被告刘远胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员蔡保荣适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗建及其委托代理人詹晓康、被告刘远胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗建诉称，被告刘远胜在2013年3月先后数次向原告购买绿豆，累计货款110000元，后被告仅支付50000元，尚欠60000元未付，原告多次索要未果，故请求人民法院依法判令被告刘远胜偿还拖欠原告的货款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告罗建为使其主张得到人民法院的支持,向本院举出如下证据:2013年3月6日，被告刘远胜向原告罗建出具的收条一份,证明对象为被告刘远胜收到原告罗建绿豆150包的事实。对原告罗建提供的证据，被告刘远胜提出异议，认为收条不能作为欠款还钱的证据使用，该项证据符合法定有效证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告刘远胜辩称，本人不拖欠原告罗建的绿豆款，已清偿。被告刘远胜为使其主张得到人民法院的支持,向本院举出如下证据:2013年9月18日、10月27日、2014年3月10日，原告罗建向被告刘远胜出具的收条三份（该三份收条已被划减）,证明对象为原告罗建三次收到被告刘远胜绿豆款100000元的事实。对被告刘远胜提供的证据，原告罗建提出异议，认为这三份收条已被划减，不是被告刘远胜偿还2013年3月6日的绿豆150包货款的收据，该项证据符合法定有效证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：原告罗建与被告刘远胜一直存在稳定的绿豆买卖合同关系。2013年3月6日，被告刘远胜向原告罗建出具收条一份,载明收到绿豆150包。单价为每包400元。嗣后，原告罗建在向被告刘远胜催要该笔绿豆款时发生争议，现原告罗建向本院提起诉讼。本院认为，原、被告一直存在稳定的绿豆买卖合同关系，2013年3月6日，原告罗建依交易习惯向被告刘远胜出售绿豆150包，单价400元，合计价款60000元，被告刘远胜收到绿豆后，依交易习惯向原告罗建出具了收条，在原告罗建向被告刘远胜主张给付货款时。被告刘远胜不及时给付货款的行为显属违约，故原告罗建要求被告刘远胜偿还货款，本院予以支持。但对货款之利息，原、被告没有约定，亦无法律规定，故依法不予支持。被告刘远胜关于已给付货款的辩称意见，其提交的已被划减了的原告罗建出具的收据，不足以证明其给付本案诉争货款的事实，仅能证明原、被告之间长期存在买卖绿豆业务关系，故对被告辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告刘远胜于本判决生效后三日内清偿原告罗建借款60000元；二、驳回原告罗建的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘远胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 勇二〇一五年五月二十四日书记员 蔡保荣
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初2号
原告：彭显德，男，生于1966年9月21日，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：倪斌，四川丘山律师事务所律师。
被告：邓钢，男，生于1963年6月10日，汉族，住四川省广安市。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
法定代表�：邓钢，董事长。
原告彭显德与被告邓钢、四川广安建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，2015年2月6日本院裁定受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，尽快定纷止争，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年一月十日
书记员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
(一)破产程序中有关债务人的�讼案件;
(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;
(三)最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民初2号原告：彭显德，男，生于1966年9月21日，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：倪斌，四川丘山律师事务所律师。被告：邓钢，男，生于1963年6月10日，汉族，住四川省广安市。被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。法定代表�：邓钢，董事长。原告彭显德与被告邓钢、四川广安建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，2015年2月6日本院裁定受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，尽快定纷止争，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 胡 成审判员 张登贵审判员 陈 萱二〇一七年一月十日书记员 杨 珺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：(一)破产程序中有关债务人的�讼案件;(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;(三)最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初539号
原告王某，女，1966年2月28日生，汉族，干部，住黑山县黑山镇。
被告张某，男，1975年7月14日生，汉族，个体，住阜新市海州区。
委托代理人王某1，辽宁某律师事务所律师。
被告锦州某公司，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人张某1，系该公司经理。
委托代理人张某2，女，1964年9月24日生，满族，无业，住黑山县。
原告王某与被告张某、锦州某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 卓 慧
人民陪审员 谢迎新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 轩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初421号
原告：聂天龙，男，1991年5月18日生，汉族，吉林省长春市迈危电气有限公司，住吉林省吉林市永吉县。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新，该公司经理。
原告聂天龙与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂天龙到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂天龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年3月、4月、7月份的工资共计7506.66元（税后），以及25%的经济补偿金1876.66元；2、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年1月（合计6个月）最低生活保障，合计：8880元；3、本案诉讼费由被告承担；合计：18263.32元事实和理由：本人系森东电力设备股份有限公司公司员工，工作职务数控冲床，由于公司经营及出卖转让的原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，累计拖欠本人工资总金额7506.66元（税后）。2016年8月3日后至今，森东电力由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部分，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无敌拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避着一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金，为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：原告聂天龙于2016年2月到被告森东公司上班，双方并未签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠聂天龙2016年3月、4月、7月三个月工资。2016年8月至今，森东公司由于无人管理,整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产。聂天龙多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资7506.66元。后吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月27日作出吉市劳人仲不字【2016】第467号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围，故对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
上述事实有原告提交的证据、原告在庭审中陈述为凭，可以认定。被告未到庭，视为其放弃举证、质证反驳的权利。
本院认为：用人单位在劳动者为其提供工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，聂天龙与森东电力公司虽未签订劳动合同，但聂天龙已提供了劳动，森东电力公司应该按照同工同酬的原则向聂天龙足额支付劳动报酬。故对聂天龙要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
关于聂天龙要求森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金1876.66元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于聂天龙第二项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月15日支付，故在一个工资支付周期即一个月内，聂天龙请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因聂天龙未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效后三日内给付聂天龙工资款7506.66元；
二、吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效后三日内给付聂天龙停工期间的工资1480元；
三、驳回聂天龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨大勇
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 彭佳美
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第223号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司。住所地：嘉兴经济开发区常××街××号。
代表人：谢某某。
委托代理人：车某某。
被上诉人（原审原告）：屠某某。
委托代理人：程某某。
原审被告：梁某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
（以下简称平安某某）与被上诉人屠某某、原审被告梁某某道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（20
10）嘉桐民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2
010年4月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定，2009年5月11日16时15分，梁某某驾
驶其浙f×××××号二轮摩托车行至桐乡市××××村地方
，与由屠某某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成屠某某
受伤、车辆损失的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队
认定，梁某某负事故的主要责任，屠某某负事故的次要责任。
屠某某因本次交通事故受伤共住院15天，支出医疗费10341.20
元，护理1人1个月，休息4个月，营养费300元。浙f×××××号二轮摩托车在平安某某投有机动车交通事故责任某制保险
。事故发生后，梁某某已支付300元。
原审法院审理认为，一、关某某安某司认为梁某某属于
无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的问题。首先，根据《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发
生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任
某制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了第三者可以
直接向保险公司请求赔偿强制保险责任限额范围内的赔偿款。
其次，《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条第一
款仅规定垫付费用问题，第二款仅规定保险公司对财产损失不
承担赔偿责任。因此，对第三者的人身损失，保险公司仍应承
担交通事故强制保险责任。综上，平安某某辩称梁某某无证驾
驶，对于屠某某的损失其不承担赔偿责任的理由不能成立。本
案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定，机动
车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机
动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分
，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非
机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的
赔偿责任。本案中，梁某某驾驶的浙f×××××号二轮摩托
车投保交强险于平安某某，且根据桐乡市公安局交通警察大队
认定，梁某某承担主要责任，屠某某承担次要责任，故屠某某
的损失应由平安某某在机动车第三者责任某制保险责任限额范
围内予以赔偿；不足部分由梁某某承担80%赔偿责任。二、关于屠某某损失的项目和数额问题。屠某某诉请的医疗费10341.
20元、误工费8639.33元（25918元／年÷12个月×4个月）、
护理费2159.83元（25918元／年÷12个月×1个月）、住院伙
食补助费450元（30元／天×15天）、交通费150元、停车费10
0元、营养费300元，计算有据，予以支持；诉请的施救费应计
算为300元。综上，确认屠某某的损失为22440.36元。平安某
某应在交强险限额内赔偿20949.16元。余款1491.20元，由梁
某某赔偿80%计1192.96元，因其已先行支付原告300元，故尚
需支付892.96元。梁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放
弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第
一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法
》第五十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条
、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三
十五条，并参照浙江省统计局《2008年度浙江省人民生活等相
关统计数据的公报》的标准，判决：一、屠某某因本次交通事
故损失共计22440.36元，其中由中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司在机动车交通事故责任某制保险限额内赔偿
20949.16元；余款1491.20元由梁某某赔偿80%计1192.96元，
扣除已支付300元，尚需支付892.96元；二、驳回屠某某其余
诉讼请求；上述有给付金钱义务的，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，减半
收取计200元，由屠某某负担40元，梁某某负担160元。
判决宣告后，平安某某不服，向本院提起上诉称：梁某
某无证驾驶，依据《机动车交通事故责任某制保险条例》第二
十二条以及最高人民法院（2009）民立他字第42号复函之规定
，保险公司只负有垫付抢救费用的义务，其他损失保险公司不
负责赔偿，而本案中亦不存在应垫付的情形，故请求撤销原判
，驳回屠某某对平安某某的诉讼请求。
被上诉人屠某某答辩称，本案是受害人向保险公司进行
索赔的案件，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条的规定，保险公司应当在交强险限额内对屠某某作出赔偿
。
原审被告梁某某未陈述意见。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案交通事故造成屠某某损害事实清楚，对
损失范围和相应损失数额双方当事人均未提出上诉，视为对该
部分服判。本案二审争议焦点在于平安某某对屠某某本案损失
应否承担赔偿责任的问题。
《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条对垫
付费用问题作出规定，目的在于回应《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十五条关于抢救费用的规定，解决特殊情形下的紧急费用垫付及追偿问题。最高人民法院（2009）民立他字
第42号复函，针对的是驾驶人无证、醉酒驾车致人死亡，车主
向受害人作出赔偿后，再向保险公司提出理赔请求的情形，而
不包括对受害人直接向保险公司提出赔偿请求的情形。根据《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车
发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任某制
保险责任限额范围内予以赔偿，并不考虑机动车方是否有过错
。这是由交强险的社会险性质决定的。本案中，受害人屠某某
要求平安某某在交强险限额内作出赔偿，符合《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安某某应当予以赔
偿。平安某某认为其不应承担本案赔偿责任，没有法律依据，
其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确
，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国××财产保险股份
有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年五月二十一日
书记员 阮美琴
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执894号
被执行人张家贺，男，1985年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区.
被执行人张家贺罚金一案，业经本院审理终结，并于2014年1月27日作出（2014）中刑初字第124号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年2月19日，刑事审判合议庭将判决中的罚金部分移送执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 何晓鲁
执行员 曹玉川
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐林芳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢84号
申请执行人陈营才，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，现住梨树县小城子镇新农村*组。
申请执行人许春英，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，现住梨树县小城子镇中央堡村*组。
被执行人梨树县小城子镇围子村养殖专业合作社。
法定代表人姜波，理事长。
被执行人四平市农佳慧粮食仓储有限公司。
法定代表人姜波，经理。
本院在执行申请执行人陈英才、许春英与被执行人梨树县小城子镇围子村养殖专业合作社、四平市农佳慧粮食仓储有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第227号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人四平市农佳慧粮食仓储有限公司所属位于梨树县小城子镇围子村的房产，买受人陈营才（身份证号：220322196309142633）以789509.00元人民币的最高价竞得。依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人位于梨树县小城子镇围子村四平市农佳慧粮食仓储有限公司所属机器设备，买受人陈营才（身份证号：220322196309142633）以136906.00元人民币的最高价竞得。该房产及设备已裁定归陈英才所有，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第227号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年一月二十二日
书记员 于国帅
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执恢84号申请执行人陈营才，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，现住梨树县小城子镇新农村*组。申请执行人许春英，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，现住梨树县小城子镇中央堡村*组。被执行人梨树县小城子镇围子村养殖专业合作社。法定代表人姜波，理事长。被执行人四平市农佳慧粮食仓储有限公司。法定代表人姜波，经理。本院在执行申请执行人陈英才、许春英与被执行人梨树县小城子镇围子村养殖专业合作社、四平市农佳慧粮食仓储有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第227号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人四平市农佳慧粮食仓储有限公司所属位于梨树县小城子镇围子村的房产，买受人陈营才（身份证号：220322196309142633）以789509.00元人民币的最高价竞得。依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人位于梨树县小城子镇围子村四平市农佳慧粮食仓储有限公司所属机器设备，买受人陈营才（身份证号：220322196309142633）以136906.00元人民币的最高价竞得。该房产及设备已裁定归陈英才所有，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：（2015）梨民二初字第227号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  李福柱二〇一八年一月二十二日书记员  于国帅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初第1632号
原告：钟亮，男，1991年9月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：柳玲，女，1967年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。系原告母亲。
被告：彭寿生，男，1981年4月21日出生，汉族，个体，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：龙丽平，女，1978年2月16日出生，汉族，个体，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上述二被告委托代理人：黄文华，宜春市袁州区法律援助中心律师。
原告钟亮（以下简称原告）诉被告彭寿生（以下简称被告一）、龙丽平（以下简称被告二）追偿权纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告钟亮及其委托代理人柳玲、被告龙丽平及两被告共同委托代理人黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亮诉称：2015年4月18日，被告彭寿生向钟平忠借款100000元，借期一个月，要求原告担保。借款到期后，彭寿生未按约归还，为此出借人钟平忠要求原告还款，原告只能代为偿还了100000元，事后原告多次找到被告彭寿生要求将担保款偿付给原告，但其避而不见，又以离婚名义处分家庭财产，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告为其担保支付的100000元，并自2015年7月1日开始按中国人民银行贷款利率支付利息，至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭寿生、龙丽平辩称：借条上只有“彭寿生”三个字是彭寿生所写，其他的都是别人写的，而且被告彭寿生经常在赌场里向原告钟亮及其母亲柳玲借钱赌博，彭寿生向钟平忠所借的100000元，其中5000元当场扣除用于支付一个月的利息，其余用于偿还原告的赌债，因此该借款系赌债不受法律保护。而且被告龙丽平对该笔借款并不知情，系彭寿生个人债务与被告龙丽平无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
综合原、被告诉称与辩称，本庭归纳争议焦点如下：1、彭寿生是否向钟平忠借款，借款数额为多少，该借款的性质是什么？2、原告是否代彭寿生偿还了该笔借款？3、被告龙丽平是否应对上述借款承担连带偿还责任？
原告钟亮为证实其诉称主张，提交了如下证据：
证据(一)借条1张，拟证明：被告彭寿生向钟平忠借款100000元，原告钟亮为担保人。
证据（二）证明1份、宜春农商银行转款凭证1份，拟证明：原告钟亮为被告彭寿生借款提供担保，因彭寿生未及时归还，事后由原告代为向钟平忠偿还了100000元借款。
被告彭寿生、龙丽平对原告提交的证据发表如下质证意见：
对于证据（一）有异议，借条上除了签名是被告彭寿生所写，其他的内容均为他人所写，借款数额也没有100000元，担保人系事后加上去的。
对于证据（二）证明的真实性、关联性有异议，钟平忠与原告钟亮是亲戚关系，银行转账凭证的关联性有异议，转账是从柳玲账户上转的。
被告彭寿生未向法庭提交证据，被告龙丽平向法庭提交了一组证据：证人证言5份，拟证明：被告彭寿生在赌场赌博时经常向原告及其母亲柳玲借钱赌博，而向钟平忠借款也是经原告介绍，所借款项用于偿还赌债。
对于被告龙丽平提交的证据，原告发表如下质证意见：对于该证据不认可，均是假证据。
对原被告提供的证据论证分析如下：
对于原告提交的证据（一）虽然被告对借条提出异议，但其认可该借条签名由彭寿生所写，结合证据（二）对该证据，本院予以认定。对于原告提交的证据（二)被告对证明的真实性、关联性提出异议，对银行转款凭证关联性异议，但该证据与本案查明的事实相符，结合证据（一），对于该证据本院予以认定。
对于被告龙丽平提交的证据，因该证据系证人证言，证人未到庭质证，且该证人证言所述并不能直接证明被告彭寿生所欠债务系赌债，故对该证据的关联性不予认定。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告钟亮与被告彭寿生均系新田镇人，2015年1月29日，被告彭寿生经人介绍向原告借款而认识。2015年4月18日，被告彭寿生因需借钱急用而找到原告，而因原告手中缺少现金，为此向其介绍朋友钟平忠，由被告彭寿生向钟平忠借款100000元。因钟平忠与被告彭寿生并不相熟，要求原告提供担保。经原告同意后，由原告书写了借条，并由彭寿生签字确认，借条载明：“借条今借到钟平忠现金拾万元整（100000元）今借人：彭寿生2015年4.18担保人钟亮”。另外，双方口头约定借期为一个月，钟平忠交付借款时扣除5000元作为利息。借款到期后，被告彭寿生未按时归还借款，多次催讨未果，原告钟亮于2015年6月30日通过其母亲柳玲名下银行账户转款100000元给钟平忠，履行了担保责任，而被告彭寿生未向原告偿付该笔借款，故原告诉至本院。
另查明：被告彭寿生向钟平忠借款时，明确提出该笔借款不告知其妻子被告龙丽平，原告钟亮及钟平忠均表示同意，且也未向被告龙丽平追讨过该笔债务。2015年7月10日，被告彭寿生与龙丽平办理离婚登记手续，解除婚姻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿。虽然被告辩称彭寿生所借款项系赌债，但其未提供足够证据予以证实，该辩称理由不成立。原告钟亮系借款担保人，借款人彭寿生未及时偿还借款时，其作为担保人履行担保责任代为偿还借款后，向借款人追偿，系行使合法民事权利。对于追偿的款项数额，虽然原告向出借人钟平忠偿付了100000元，但根据本案查明的事实，出借人向被告彭寿生交付的借款只有95000元，故对于被告彭寿生只需要在其债务范围内向原告钟亮清偿。对于利息部分，因被告彭寿生未能及时偿付借款，致使原告代为偿还，其遭受了利息损失，故原告起诉要求被告彭寿生自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。
此外，因被告彭寿生在借款时，明确表示该借款不告知其妻子被告龙丽平，并得到原告钟亮及出借人钟平忠认可，起诉前原告及出借人也未向被告龙丽平追讨，因此对该笔债务性质，本院认定为系彭寿生个人债务，被告龙丽平对其不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、第一百一十二条《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告彭寿生于本判决生效之日起三日内向原告钟亮支付代偿借款95000元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，至付清为止；
驳回原告钟亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭寿生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初第1632号原告：钟亮，男，1991年9月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：柳玲，女，1967年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。系原告母亲。被告：彭寿生，男，1981年4月21日出生，汉族，个体，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：龙丽平，女，1978年2月16日出生，汉族，个体，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上述二被告委托代理人：黄文华，宜春市袁州区法律援助中心律师。原告钟亮（以下简称原告）诉被告彭寿生（以下简称被告一）、龙丽平（以下简称被告二）追偿权纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告钟亮及其委托代理人柳玲、被告龙丽平及两被告共同委托代理人黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟亮诉称：2015年4月18日，被告彭寿生向钟平忠借款100000元，借期一个月，要求原告担保。借款到期后，彭寿生未按约归还，为此出借人钟平忠要求原告还款，原告只能代为偿还了100000元，事后原告多次找到被告彭寿生要求将担保款偿付给原告，但其避而不见，又以离婚名义处分家庭财产，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告为其担保支付的100000元，并自2015年7月1日开始按中国人民银行贷款利率支付利息，至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭寿生、龙丽平辩称：借条上只有“彭寿生”三个字是彭寿生所写，其他的都是别人写的，而且被告彭寿生经常在赌场里向原告钟亮及其母亲柳玲借钱赌博，彭寿生向钟平忠所借的100000元，其中5000元当场扣除用于支付一个月的利息，其余用于偿还原告的赌债，因此该借款系赌债不受法律保护。而且被告龙丽平对该笔借款并不知情，系彭寿生个人债务与被告龙丽平无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。综合原、被告诉称与辩称，本庭归纳争议焦点如下：1、彭寿生是否向钟平忠借款，借款数额为多少，该借款的性质是什么？2、原告是否代彭寿生偿还了该笔借款？3、被告龙丽平是否应对上述借款承担连带偿还责任？原告钟亮为证实其诉称主张，提交了如下证据：证据(一)借条1张，拟证明：被告彭寿生向钟平忠借款100000元，原告钟亮为担保人。证据（二）证明1份、宜春农商银行转款凭证1份，拟证明：原告钟亮为被告彭寿生借款提供担保，因彭寿生未及时归还，事后由原告代为向钟平忠偿还了100000元借款。被告彭寿生、龙丽平对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据（一）有异议，借条上除了签名是被告彭寿生所写，其他的内容均为他人所写，借款数额也没有100000元，担保人系事后加上去的。对于证据（二）证明的真实性、关联性有异议，钟平忠与原告钟亮是亲戚关系，银行转账凭证的关联性有异议，转账是从柳玲账户上转的。被告彭寿生未向法庭提交证据，被告龙丽平向法庭提交了一组证据：证人证言5份，拟证明：被告彭寿生在赌场赌博时经常向原告及其母亲柳玲借钱赌博，而向钟平忠借款也是经原告介绍，所借款项用于偿还赌债。对于被告龙丽平提交的证据，原告发表如下质证意见：对于该证据不认可，均是假证据。对原被告提供的证据论证分析如下：对于原告提交的证据（一）虽然被告对借条提出异议，但其认可该借条签名由彭寿生所写，结合证据（二）对该证据，本院予以认定。对于原告提交的证据（二)被告对证明的真实性、关联性提出异议，对银行转款凭证关联性异议，但该证据与本案查明的事实相符，结合证据（一），对于该证据本院予以认定。对于被告龙丽平提交的证据，因该证据系证人证言，证人未到庭质证，且该证人证言所述并不能直接证明被告彭寿生所欠债务系赌债，故对该证据的关联性不予认定。综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原告钟亮与被告彭寿生均系新田镇人，2015年1月29日，被告彭寿生经人介绍向原告借款而认识。2015年4月18日，被告彭寿生因需借钱急用而找到原告，而因原告手中缺少现金，为此向其介绍朋友钟平忠，由被告彭寿生向钟平忠借款100000元。因钟平忠与被告彭寿生并不相熟，要求原告提供担保。经原告同意后，由原告书写了借条，并由彭寿生签字确认，借条载明：“借条今借到钟平忠现金拾万元整（100000元）今借人：彭寿生2015年4.18担保人钟亮”。另外，双方口头约定借期为一个月，钟平忠交付借款时扣除5000元作为利息。借款到期后，被告彭寿生未按时归还借款，多次催讨未果，原告钟亮于2015年6月30日通过其母亲柳玲名下银行账户转款100000元给钟平忠，履行了担保责任，而被告彭寿生未向原告偿付该笔借款，故原告诉至本院。另查明：被告彭寿生向钟平忠借款时，明确提出该笔借款不告知其妻子被告龙丽平，原告钟亮及钟平忠均表示同意，且也未向被告龙丽平追讨过该笔债务。2015年7月10日，被告彭寿生与龙丽平办理离婚登记手续，解除婚姻关系。本院认为，合法的债务应当清偿。虽然被告辩称彭寿生所借款项系赌债，但其未提供足够证据予以证实，该辩称理由不成立。原告钟亮系借款担保人，借款人彭寿生未及时偿还借款时，其作为担保人履行担保责任代为偿还借款后，向借款人追偿，系行使合法民事权利。对于追偿的款项数额，虽然原告向出借人钟平忠偿付了100000元，但根据本案查明的事实，出借人向被告彭寿生交付的借款只有95000元，故对于被告彭寿生只需要在其债务范围内向原告钟亮清偿。对于利息部分，因被告彭寿生未能及时偿付借款，致使原告代为偿还，其遭受了利息损失，故原告起诉要求被告彭寿生自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。此外，因被告彭寿生在借款时，明确表示该借款不告知其妻子被告龙丽平，并得到原告钟亮及出借人钟平忠认可，起诉前原告及出借人也未向被告龙丽平追讨，因此对该笔债务性质，本院认定为系彭寿生个人债务，被告龙丽平对其不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、第一百一十二条《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：限被告彭寿生于本判决生效之日起三日内向原告钟亮支付代偿借款95000元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，至付清为止；驳回原告钟亮的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告彭寿生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 长  欧阳萍审 判 员  孙慈亭代理审判员  易 亮二〇一五年十二月二日书 记 员  杨 浩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初00806号
原告：徐玉庆，男，1964年3月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张升，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：窦清森，男，1964年7月4日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市昊宇汽车零部件有限公司，住所地，诸城市舜王街道西九台村。
法定代表人：窦清波，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。
原告徐玉庆与被告窦清森、诸城市昊宇汽车零部件有限公司（以下称诸城昊宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉庆委托诉讼代理人张升，被告窦清森、诸城昊宇公司共同委托诉讼代理人邰同辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款共计135580.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日、2013年6月15日，被告从原告处购买煤炭四车，总重163.35吨，每吨单价830元，货款共计135580.5元。双方未约定付款期限，原告催付未果。
被告窦清森、诸城昊宇公司共同辩称，原告与被告诸城昊宇公司成立买卖合同关系。被告窦清森是被告诸城昊宇公司职工，代表被告诸城昊宇公司收货。被告诸城昊宇公司已付货款110000元，未付货款25580.5元已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日、2013年6月15日，被告从原告处购买煤炭四车，总重163.35吨，每吨单价830元，货款共计135580.5元，双方未约定付款期限。2013年8月22日，原告通过中国农业银行网银转账付款给原告徐玉庆两笔，每笔50000元，2013年9月14日，被告诸城昊宇公司向原告支付10000元承兑汇票一张，被告徐玉庆为原告出具收款收据。被告诸城昊宇公司付款共计110000元，余款25580.5元未付。原告认可上述付款真实性，但主张不是支付本案货款，被告诸城昊宇公司否认，原告未提供证据证明。被告诸城昊宇公司主张原告的债权已过诉讼时效，但未举证证明诉讼时效起算点。
被告窦清森是被告诸城昊宇公司职工，代表被告诸城昊宇公司收货。
本院认为，被告窦清森是被告诸城昊宇公司职工，代表被告诸城昊宇公司收取原告货物，被告窦清森的收货行为是职务行为，与原告不成立买卖合同关系，无需承担支付货款的义务。被告诸城昊宇公司购买原告的煤炭，与原告依法成立买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护，被告诸城昊宇公司购买原告的煤炭，货款共计135580.5元，有收货条及双方当事人的陈述等证据在案证明，本院予以确认。被告诸城昊宇公司向原告付款110000元发生在买卖货物之后，原告否认支付本案货款但无证据证明，本院认定该110000元是支付本案货款。余款25580.5元未约定付款期限，被告昊宇公司应按原告的请求支付，现原告起诉请求支付，被告诸城昊宇公司应当支付。被告昊宇公司关于原告的债权已过诉讼时效的主张于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告诸城市昊宇汽车零部件有限公司向原告徐玉庆支付货款25580.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐玉庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取1506元，原告徐玉庆负担1222元，被告诸城市昊宇汽车零部件有限公司负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年五月四日
书记员 张志莲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1928号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路联通商丘分公司通信生产综合楼。
负责人：刘国常，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何宾亚，女，1974年1月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘市中心支公司）因与被上诉人何宾亚保险纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日开庭进行审理。上诉人人寿保险商丘市中心支公司的委托诉讼代理人周洁，被上诉人何宾亚的委托诉讼代理人苏雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宾亚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付保险金、维修费等共计300000元；2.诉讼费、评估费等合理费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月9日23时，马浩驾驶的豫Ｎ×××××号轿车沿夏邑县孔祖大道行驶至与中和街交叉路口时，与金宝团驾驶的NTE351号出租车相撞，事故发生后豫Ｎ×××××号轿车又撞上王素英停在路边的豫Ｎ×××××号车和李少林的门市部大门，致空调外机损坏。经夏邑县公安局交警大队的认定，马浩负事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆花去施救费3200元，根据原告申请，委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××××号轿车车损进行评估，车辆损失价格为271221元，原告支付评估费9000元。向被告索赔未果，形成纠纷。豫Ｎ×××××号轿车所有人为何宾亚，在被告人寿保险商丘市中心支公司投有机动车损失保险（限额357808元）、第三者责任保险、车上人员责任险（××）、车上人员责任保险（乘客）均不计免赔率险，被保险人为何宾亚。
一审法院认为，本案应为财产保险合同纠纷。原告何宾亚与被告人寿保险商丘市中心支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险车辆发生交通事故后，被告应按照保险条款的约定及时履行赔付义务。原告何宾亚所有的豫Ｎ×××××号轿车损失为271221元，是本次事故给原告造成的实际损失，且并未超过保险合同中车辆损失约定的赔偿限额，理应得到赔偿。豫Ｎ×××××号轿车发生的施救费3200元、评估费9000元，属于原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，亦应得到赔偿。综上，被告人寿保险商丘市中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费271221元、施救费3200元、评估费9000元，共计283421元。原告何宾亚诉讼请求超出部分，依据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：一、被告人寿保险商丘市中心支公司于判决书生效后十日内赔付原告何宾亚保险金271221元、评估费用9000元、施救费3200元，共计283421元。驳回原告何宾亚的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告何宾亚负担160元，被告人寿保险商丘市中心支公司负担2740元。
人寿保险商丘市中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少赔偿被上诉人150000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审评估程序违法，评估结果失当。2.一审对评估费、施救费等认定数额明显偏高，评估费属于保险公司责任免除范围，上诉人不应承担。
何宾亚辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人赔付被上诉人保险金及各项费用283421元有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均没有提交新证据。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，关于商丘至诚车损估字（2017）12号价格评估结论书证据效力问题。经本院核实，案涉评估机构商丘至诚价格评估咨询有限公司，系在双方当事人在场的情况下，经原审法院随机选择确定的机构，双方当事人对选择程序、选择结果均无异议并签字确认。原审法院对外委托程序并无不当。人寿保险商丘市中心支公司对评估结果有异议，但没有证据证明评估结论书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的应当重新评估的情形，且上述价格评估结论书明确提示当事人可以补充评估，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款对有缺陷的鉴定结论规定了补救办法，人寿保险商丘市中心支公司没有请求补充评估解决争议，却以原审评估程序存在问题为由，请求重新评估，于法无据。原审以商丘至诚车损估字（2017）12号价格评估结论书认定案件事实，并无不当。
评估费、施救费均有合法的发票支持，人寿保险商丘市中心支公司无证据推翻发票证明的事实，其关于评估费、施救费等认定数额明显偏高的上诉主张，证据不足，不能成立。对外委托评估系双方当事人均认可的行为，评估费基于查明案件事实需要而发生，系《中华人民共和国保险法》规定的可以由保险公司承担的必要费用。在双方当事人没有合意免除保险公司相应责任的情况下，原审判决人寿保险商丘市中心支公司承担评估费，有事实、法律依据。
综上所述，人寿保险商丘市中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年六月三十日
书 记 员 段 培
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初5214号
原告李洪军，曾用名李红军，男，1979年1月1日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇康家沟村民委*组**号。
被告侯立新，男，1979年5月26日生，汉族，个体工商户，住昌图县毛家店镇侯家村民委*组**号，现羁押于铁岭市看守所。
原告李洪军诉被告侯立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪军、被告侯立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金50万元及按月利率20‰给付利息；由被告承担本案诉讼费用。根据事实及理由：2015年3月3日被告向原告借款用于收粮，共计本金50万元，利息按月利率2分计算，未约定还款期限，后此款经原告多次催要，被告至今未给付。
被告侯立新辩称：其对原告所�事实及借款数额均无异议，同意偿还，但因其在押暂无偿还能力，回家之后再进行偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告围绕其诉讼请求依法提交了有被告签字的借据1份，用以证明被告向原告借款的数额及利率约定情况；经过庭审质证，被告对原告提供证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告为朋友关系，被告于2015年3月3日向原告借款50万元用于粮食收购，并约定按月利率20‰给付利息，但未约定偿还期限；原告将借款交付给被告后，被告给原告出具借据一份，并在借据上签字。后原告曾多次向被告催要，被告对上述借款本息至今未偿还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，对原告的债权应予保护，被告应承担偿还全部借款本息的责任；原、被告之间对利率标准的约定符合法律规定，依法应予以支持，被告应从借款之日起按月利率20‰给付利息，至借款本金全部还清之日止。原、被告对偿还期限未做约定，原告依法有权随时要求被告偿还全部借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯立新欠原告李洪军借款本金50万元及相应利息（从2015年3月3日起，以50万元为本金按月利率20‰计算利息，至借款本金全部还清之日止），于本判决生效后立即偿还；
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 新
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第584号
申请执行人毕胜，男。
被执行人湖北鑫泉房地产开发有限公司。
法定代表人方金平，鑫泉房地产公司总经理。
申请执行人毕胜与被执行人鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人鑫泉房地产公司可供执行的房产需等待行政审批手续完备后才能启动评估拍卖程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一五年十月十日
书记员 吴纯平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3554号
原告王文婷，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人崔丽红，女，汉族，现住赤峰市翁牛特旗乌。
原告崔丽红，女，汉族，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
被告高亚利，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市克什克腾旗煤。
原告王文婷、崔丽红与被告高亚利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文婷的委托代理人崔丽红、原告崔丽红到庭参加了诉讼，被告高亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，二原告租赁被告位于赤峰市松山区新城馨风雅居13栋1单元401室的房屋，并签订房屋租赁协议，约定房屋租赁期限自2013年3月19日至2014年3月18日，租金23000元，房屋押金5000元，房屋到期后，被告返还原告押金。租赁到期后，原告将房屋交还被告，但被告未返还二原告押金。现二原告要求被告返还房屋押金5000元。
被告高亚利未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据；
1、房屋租赁合同1份，2、押金收据1枚，3、房屋产权证和高亚利身份证复印件各1份，上述证据目的证明二原告租赁被告房屋，租期1年，二原告给付被告租金23000元，押金5000元。
对二原告提交的证据，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，且该几组证据真实客观的反映了二原告租赁被告房屋，向被告交纳房屋租金23000元，押金5000元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实；2013月3月19日，原告王文婷、崔丽红与被告高亚利签订房屋租赁协议。约定，被告高亚利将其位于赤峰市松山区新城馨风雅居13栋1单元401室房屋租赁给二被告，租期自2013年3月19日至2014年3月18日止，租金23000元，房屋押金5000元，房租一次性交清，租房期满被告高亚利返还原告押金。合同签订后，被告将房屋交付二原告使用，二原告给付被告房屋租金23000元，房屋押金5000元。合同到期后，原告将房屋交还被告，但被告未返还二原告房屋押金5000元。现二原告要求被告高亚利返还房屋押金5000元。
本院认为，原告与被告签定的房屋租赁协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。合同期满后，原告按照合同约定将租赁的房屋交付被告，被告接收房�后，应将二原告交付的押金5000元返还二原告。故二原告要求被告返还押金5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亚利于本判决生效后十日将收取的房屋押金5000元返还给二原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆 学 慧
二〇一四年八月一日
书记员 王晓娜?
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3554号
原告王文婷，女，1986年3月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人崔丽红，女，1963年3月28日出生，汉族。
原告崔丽红，女，1963年3月28日出生，汉族。
被告高亚利，女，1966年5月30日出生，汉族，个体工商户。
原告王文婷、崔丽红与被告高亚利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文婷的委托代理人崔丽红、原告崔丽红到庭参加了诉讼，被告高亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，二原告租赁被告位于赤峰市松山区新城馨风雅居13栋1单元401室的房屋，并签订房屋租赁协议，约定房屋租赁期限自2013年3月19日至2014年3月18日，租金23000元，房屋押金5000元，房屋到期后，被告返还原告押金。租赁到期后，原告将房屋交还被告，但被告未返还二原告押金。现二原告要求被告返还房屋押金5000元。
被告高亚利未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据；
1、房屋租赁合同1份，2、押金收据1枚，3、房屋产权证和高亚利身份证复印件各1份，上述证据目的证明二原告租赁被告房屋，租期1年，二原告给付被告租金23000元，押金5000元。
对二原告提交的证据，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，且该几组证据真实客观的反映了二原告租赁被告房屋，向被告交纳房屋租金23000元，押金5000元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实；2013月3月19日，原告王文婷、崔丽红与被告高亚利签订房屋租赁协议。约定，被告高亚利将其位于赤峰市松山区新城馨风雅居13栋1单元401室房屋租赁给二被告，租期自2013年3月19日至2014年3月18日止，租金23000元，房屋押金5000元，房租一次性交清，租房期满被告高亚利返还原告押金。合同签订后，被告将房屋交付二原告使用，二原告给付被告房屋租金23000元，房屋押金5000元。合同到期后，原告将房屋交还被告，但被告未返还二原告房屋押金5000元。现二原告要求被告高亚利返还房屋押金5000元。
本院认为，原告与被告签定的房屋租赁协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。合同期满后，原告按照合同约定将租赁的房屋交付被告，被告接收房屋后，应将二原告交付的押金5000元返还二原告。故二原告要求被告返还押金5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亚利于本判决生效后十日将收取的房屋押金5000元返还给二原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一四年八月一日
书记员 王晓娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2641-1号
申请执行人李云霞，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第930号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 宇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00448号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县陈家镇陈家村。
法定代表人：赵国喜，站长。
被告：陈晓明，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告陈晓明供用水合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站法定代表人赵国喜到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告陈晓明是盘山县陈家镇园林村村民，2014年种水田15.6亩，每亩应缴纳水费100元、抽水用电费22元、工程维修费10元，共计2，059.20元。此款经我单位多次索要，被告仍然拒绝给付，故此诉至法院，请求判令被告立即给付2，059.20元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
《2013年园林村资金补贴明细表》，证明被告耕种的水田面积；
盘山县陈家镇园林村村民委员会给原告出具的《水线清淤及维修收费委托书》、《筹资筹劳村民议事呈报表》、《会议记录》，证明原告收取工程维护费的依据；
盘山县水利局（2014）91号文件、收费许可证，证明原告收取水费的依据。
被告未作答辩。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对原告的诉讼主张起到证明作用。本院确认有效并予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：被告陈晓明是盘山县陈家镇园林村村民，家庭承包水田15.6亩。原告利用水利工程，为陈家镇辖区内的水田排、灌提供服务，收取水费。因为排灌需电力驱动抽水设施，原告收取水费的同时，亦收取应向电力部门缴纳的电费。2014年度，被告应向原告缴纳水费每亩100元、电费22元、工程维护费10元，共计2，059.20元。因被告没有给付此款，故此原告诉至本院，要求被告立即给付。
本院认为：被告陈晓明利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当缴纳水、电费及必要的水利设施维护费用。原告基于被告拒不缴纳应缴费用的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓明给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2014年水、电费及工程维护费共计2，059.20元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘维斯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3503号
原告南平市融桥担保有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路338号汇丰大厦北楼三层。
法定代表人陈东辉，总经理。
被告南平市汇峰商贸有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路22号18幢8号。
法定代表人许智强，董事长。
被告许智强，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告张敏琼，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省永定县。
被告何敏红，女，1967年9月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告傅宗朝，男，1962年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被告廖碧珠，女，1964年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告高峰，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告俞军，女，1967年3月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告乙康，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告南平市融桥担保有限公司与被告南平市汇峰商贸有限公司、许智强、张敏琼、何敏红、傅宗朝、廖碧珠、高峰、俞军、乙康追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告南平市汇峰商贸有限公司、许智强、张敏琼、何敏红、傅宗朝、廖碧珠、高峰、俞军、乙康名下合计价值4668980.8元范围内的财产，并已提供担保。
本院认为，原告南平市融桥担保有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封被告张敏琼名下座落于上海市嘉定区云屏路88弄21号房1-3层房产（产权证号：沪房地嘉字2012第xxxxxxx，建筑面积337.41平方米）。
二、查封被告南平市汇峰商贸有限公司名下座落于南平市延平区西溪路82号地段的土地使用权（土地证号：南国用2011第xxxx**号）。
三、查封被告南平市汇峰商贸有限公司名下号牌为闽H×××××解放牌小型汽车一辆。
上述一至三项财产价值限于4668980.8元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴洁华
人民陪审员 施普英
人民陪审员 杨荣花
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄君娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3503号
原告：沈阳优帮中源钢铁贸易有限公司。
法定代表人：赵文海，该公司总经理。
委托代理人：张其国，该公司副总经理。
被告：延边诚信建筑安装有限公司。
法定代表人：金正花，该公司总经理。
委托代理人：李进，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
原告沈阳优帮中源钢铁贸易有限公司（以下简称优帮中源钢铁公司）诉被告延边诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信建筑安装公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，2015年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告优帮中源钢铁公司的委托代理人张其国、被告诚信建筑安装公司的委托代理人李进和李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优帮中源钢铁公司诉称：2013年3月27日，优帮中源钢铁公司与诚信建筑安装公司之间签订了《钢材销售协议书》，该协议书约定优帮中源钢铁公司向诚信建筑安装公司提供钢材，并由双方按照验收的钢材数量和合同中约定的单价进行结算。嗣后，诚信建筑安装公司分批向优帮中源钢铁公司支付部分货款，尚余55万元货款未支付。现优帮中源钢铁公司诉至本院要求判令：诚信建筑安装公司偿还优帮中源钢铁公司钢材货款55万元及违约金（按日千分之一计算，从2013年10月28日计算至给付之日止）。
诚信建筑安装公司辩称：优帮中源钢铁公司与诚信建筑安装公司之间签订的《钢材销售协议》中约定，只有优帮中源钢铁公司向诚信建筑安装公司提供的钢材符合合同规定的质量技术要求，诚信建筑安装公司才会向优帮中源钢铁公司给付相应货款。但延吉市建设工程检测有限公司作出的吉建检字第x号钢筋机械性能实验报告证实优帮中源钢铁公司向诚信建筑安装公司提供的钢材不符合双方在合同中约定的x等级质量技术要求。因优帮中源钢铁公司提供的钢材质量有瑕疵，诚信建筑安装公司有权行使先履行抗辩权，亦有权拒绝支付剩余货款，诚信建筑安装公司不存在违约行为，不应支付违约金。
经审理查明：2013年3月27日，优帮中源钢铁公司与诚信建筑安装公司之间签订了《钢材销售协议书》，该协议书约定优帮中源钢铁公司向诚信建筑安装公司提供钢材，并由诚信建筑安装公司向优帮中源钢铁公司支付钢材货款。该协议书中对优帮中源钢铁公司提供的钢材所要达到的质量技术标准进行了约定，其内容为优帮中源钢铁公司提供的钢材需达到国家同类产品质量标准和诚信建筑安装公司及施工监理规范关于钢材的质量要求。该协议书还对交货验收检验及提出异议期限进行了约定，内容为钢材质量的检验应由诚信建筑安装公司按照有关规定送检，若检验后发现质量有异议是，诚信建筑安装公司应在3日内以书面形式通知优帮中源钢铁公司，检验不合格的钢材，优帮中源钢铁公司需自行组织退场并承担费用。2013年4月30日至2013年7月14日期间，优帮中源钢铁公司共向诚信建筑安装公司提供741.48吨钢材，总价款为2892738.05元。2013年10月28日，诚信建筑安装公司向优帮中源钢铁公司支付200万元，并经优帮中源钢铁公司与诚信建筑安装公司结算完钢材货款后共同确认诚信建筑安装公司尚欠优帮中源钢铁公司钢材货款892738.05元。嗣后，诚信建筑安装公司又偿还优帮中源钢铁公司钢材货款342738.05元，尚余55万元未支付。
另查明，2012年10月9日，诚信建筑安装公司委托延吉市建设工程检测有限责任公司对涉案钢材进行钢筋机械性能检测，其结论为涉案钢材屈服强度指标不符合标准中x等级要求，但诚信建筑安装公司至今未向优帮中源钢铁公司以任何形式通知过该检测报告。
认定上述事实的证据有：《钢材销售协议书》、延边诚信建筑安装有限公司材料结算单及客户销售明细表、钢筋机械性能试验报告。
本院认为，优帮中源钢铁公司与诚信建筑安装公司之间签订的《钢材销售协议书》应视为双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，双方约定了各自的权利义务，优帮中源钢铁公司已经履行了供应钢材的义务，诚信建筑安装公司亦应按照约定向优帮中源钢铁公司给付货款，但诚信建筑安装公司尚欠优帮中源钢铁公司钢材货款55万元未支付，且双方签订的《钢材销售协议书》中约定：“逾期未结清货款甲方（优帮中源钢铁公司）向乙方（诚信建筑安装公司）收取未结算货款的日千分之一作为违约金”，故对优帮中源钢铁公司主张优帮诚信建筑安装公司偿还货款55万及违约金（按日千分之一计算，从2013年10月28日计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持，但双方签订的合同中约定的违约金过高，本院予以调整至月2%为宜。关于诚信建筑安装公司主张优帮中源钢铁公司提供的钢材质量不达标而拒不履行给付货款义务的抗辩意见，因诚信建筑安装公司未能在双方签订的《钢材销售协议书》中约定的期限内提出异议，故本院对诚信建筑安装公司的该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告延边诚信建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告沈阳优帮中源钢铁贸易有限公司偿还钢材货款55万元及违约金（按月2%计算，从2013年10月28日计算至给付之日止）。
案件受理费9300元，减半收取4650元（原告沈阳优帮中源钢铁贸易有限公司已预交9300元），共计4650元，由被告延边诚信建筑安装有限公司负担。
如果被告延边诚信建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔麟
二〇一五年八月十二日
书记员 宋花
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立保字第8号
申请人龙江银行股份有限公司大庆分行。
负责人刘斌，该分行行长。
被申请人大庆市百信源商品混凝土有限公司。
法定代表人弓玉江，该公司董事长。
申请人龙江银行股份有限公司大庆分行因与被申请人大庆市百信源商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人价值4917万元的房产。担保人龙江银行股份有限公司自愿为本案诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，龙江银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人大庆市百信源商品混凝土有限公司价值4917万元的房产，查封期限为二年，查封房屋的具体时间详见协助执行通知书。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，如逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 悦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6394号
原告辛立丽，女，汉族，1954年11月11日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告辛立丽与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年8月26日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层45号房屋。原告按合同约定一次性支付了全部购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层45号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年8月26日，辛立丽与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：辛立丽购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层45号房屋一套，建筑面积119.53平方米，总价款为854289元，辛立丽一次性支付全部购房款；泰丰公司应于2011年12月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，辛立丽按约定支付了全部购房款854289元，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给辛立丽。现辛立丽以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层45号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层45号房屋的房屋所有权证办理登记到辛立丽名下，并协助辛立丽办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1722号
(2015)黄浦执字第1722号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该分行行长。被执行人孙雪，女，1985年12月3日出生，汉族，住黑龙江省。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告孙雪信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7758号民事判决已经发生法律效力。因孙雪未履行判决确定的支付义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求孙雪向其归还借款本金人民币147,667.17元，支付相应利息与迟延履行利息，并承担原告垫付的案件受理费人民币3,618.45元。在执行过程中，被执行人去向不明，本院轮候查封了其名下银行账户，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7758号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年四月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
二〇一五年七月十四日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1850号
原告李三强，住址广州市越秀区。
委托代理人廖立民，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人温智鑫，广东天诺律师事务所实习律师。
被告深圳市天之源电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路5022号联合广场A座2301室。
法定代表人罗虎。
被告深圳市融鼎通投资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座1202室。
法定代表人罗虎。
被告罗虎，住址北京市海淀区。
被告谭蕾蕾，住址深圳市龙岗区清林中路锦绣东方。
被告网银在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼16层A座1901。
法定代表人刘强东。
被告联动优势电子商务有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座510。
法定代表人张斌。
本院在审理上述原告诉上述被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告李三强申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告李三强撤回起诉。
本案案件受理费8895元（已由原告交纳），本院收取4447.5元，由原告负担。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王嘉玮（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1058号
原告：井红江，男，1971年9月12日出生，汉族，渔民，住丹江口市。
原告：曹明花，女，1971年8月15日出生，汉族，渔民，住丹江口市。系原告井红江之妻。
被告：郭乾坤，男，1983年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告井红江、曹明花与被告郭乾坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员吴芳参加的合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告井红江、曹明花到庭参加诉讼，被告郭乾坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井红江、曹明花诉称，2013年2月25日，被告因工程业务所需向原告借款伍万元，约定借款期限为一个月，2月28日，原告将伍万元现金交给被告。一个月后，原告多次找被告要求还款，被告以种种理由拒绝还款。2015年元月，被告重新打欠本金伍万元，月付利息1000元的欠条，原告多次找被告索要无果。故诉至法院要求被告偿还借款伍万元，按月付利息1000元，自2013年2月28日开始计息至本金还清为止。
被告郭乾坤未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月28日，被告郭乾坤向原告井红江、曹明花借款5万元，原告井红江、曹明花将5万元现金交付给被告郭乾坤，被告郭乾坤出具借条1份，内容为“今借到井红江、曹明花现金伍万元整（￥50000.00）用一个月后归还。身份证”。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直推诿。2015年1月11日，被告郭乾坤重新出具欠条1份，内容为“今欠到井红江、曹明花现金伍万园整（￥50000.00）每月付利息1000.00元。身份证号：”。2015年年底，原告开始找被告索要借款，被告以种种理由拖欠不还，原告遂诉至法院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告郭乾坤向原告井红江、曹明花借款，并出具借条，双方形成借贷关系。2015年1月11日，被告重新出具欠条，虽未约定还款时间，但在原告多次催要的情况下，被告仍不还款，已构成违约。原告井红江、曹明花要求被告郭乾坤偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告井红江、曹明花要求被告郭乾坤支付利息，因借款时，双方约定每月付利息1000元，换算后年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。被告郭乾坤经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭乾坤偿还原告井红江、曹明花借款人民币50000元；
二、被告郭乾坤支付原告井红江、曹明花利息（利息计算方式，以借款50000元为基数，从2015年1月12日起至付清之日止，按年利率24%计算利息）；
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告郭乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 晶
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第576号
原告劳永强。
原告ＸＸ权。
被告黄浩勇。
原告劳永强、ＸＸ权诉被告黄浩勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员梁松适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。书记员陆文担任法庭记录。原告劳永强及被告黄浩勇到庭参加诉讼。原告ＸＸ权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳永强、ＸＸ权诉称，被告黄浩勇于2012年4月17日向原告借款10000元，并出具借条给原告，双方口头约定被告于2014年12月底还清借款。2015年1月至今，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不偿还。故诉请法院判令：一、被告黄浩勇偿还原告劳永强、ＸＸ权借款本金10000元；二、被告黄浩勇按照银行同期贷款利率支付从2015年1月1日起至还清借款之日止的利息；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告劳永强对其主张在举证期限内提供的证据有：1、两原告的身份证复印件，拟证明两原告是本案适格主体；2、被告的身份证复印件，拟证明被告是本案适格主体；3、借条原件，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告黄浩勇辩称，被告只向原告劳永强借款2000元，但原告劳永强逼迫被告写下10000元的欠条，原告ＸＸ权并不知情。被告愿意偿还原告借款本金2000元，并支付2000元利息。
被告黄浩勇在举证期限内未提供任何证据。
根据原告劳永强、ＸＸ权的陈述及被告黄浩勇的答辩，本案的争议焦点归纳为：1、原告劳永强、ＸＸ权与被告黄浩勇是否存在合法的借贷关系；2、被告是否应偿还原告借款本金，并支付自2015年1月1日起至还清借款之日的利息。
经开庭质证，被告黄浩勇对原告劳永强、ＸＸ权提供的证据1、2无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院予以认定。
被告黄浩勇对原告劳永强、ＸＸ权提供的证据3有异议，认为该证据不属实，欠条是原告劳永强逼迫被告写的，被告没有借原告那么多钱。
本院认为，对于原告提供的证据3，被告承认欠条系其出具，被告认为实际借款数额只有2000元，但未能提供证据证明，故本院对原告提供的证据3予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月17日，被告黄浩勇向原告劳永强、ＸＸ权借款10000元，并出具借条给原告，借条写明：“今借到劳永强、ＸＸ权人民币壹万元整（￥10000）借款人：黄浩勇2012年4月17日。”被告黄浩勇至今尚未偿原告还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有原告所持的借条为证。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，双方的借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。本案中，原、被告未约定还款期限，双方形成无固定期限借贷关系，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出只向原告借款2000元的辩解意见，但未能提供证据证明，本院不予采信。
关于被告是否应支付原告借款利息的问题，本案中，原、被告双方的借贷系无固定期限借贷，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其何时向被告主张借款到期，故借款到期之日应为原告向本院起诉之日即2015年6月26日。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告自2015年1月1日起支付利息没有法律依据，利息应从被告逾期还款之日即2015年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄浩勇偿还原告劳永强、ＸＸ权借款本金10000元，并支付借款利息（利息以本金10000元计算，从2015年6月27日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄浩勇负担。
上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁松
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第576号
原告王某，男，1975年7月1日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1976年8月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙凤涛
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第576号
原告王××。
被告张××。
本院在受理原告王××与被告张××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王××于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王××负担。
审判员 王晓艳
二〇一五年三月十一日
书记员 卢 坤