北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3209号
上诉人（原审被告）:王某1，女，2007年2月28日出生，汉族，育英学校学生，住北京市海淀区。
法定代理人：王某2（王某1之父），北京化工研究院高级工程师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京磐海鸿星文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通北苑三区34号-1-2层4单元101二层。
法定代表人：栾雪颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高磊，北京市信杰律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人北京磐海鸿星文化传媒有限公司(以下简称磐海鸿星公司)教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。上诉人王某1之法定代理人王某2，被上诉人磐海鸿星公司之委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：1.磐海鸿星公司擅自取消万寿路凯德晶品教学点，严重违反合同约定，构成根本违约。我于2016年11月15日诉至法院要求解除合同，而非一审认定的双方协商解除合同。2.合同应自起诉状副本送到对方之时解除，而非一审判决生效之日解除。3.我提交了合同终止时课时费单价证据，一审遗漏未质证。4。古筝、配件费、考级费用都是赠送的，不应扣除。认定古筝价格9000元缺乏依据，对方应以合同终止时所剩100节课时，单价400元每节，退还我4万元。
磐海鸿星公司辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求和理由。改变教学地点是因为凯德晶品不租给我们，所以我与家长协商接王某1到其他教学点上课，后来王某1不去上课，我们并未违约。课时费缴纳了32800元，扣除古筝、支架和考级费，认定数额无误。
王某1向一审法院起诉请求诉讼请求：1.解除双方签订的《星华乐文化艺术培训中心授课合同》；2.判令磐海鸿星公司退还学费21867元；3.判令磐海鸿星公司赔偿经济损失18133元。
一审法院认定事实：王某1于2007年2月28日出生，王某2系王某1之父。2014年10月21日，王某2代表王某1（乙方）与磐海鸿星公司（甲方）签订《星华乐文化艺术培训中心授课合同》，约定乙方在甲方参加艺术培训，乙方所学乐器为古筝，为期36个月，共150个课时，每课时45分钟，授课形式为1对1，有效期自2014年10月21日至2017年10月20日止，乙方应在签订本合同时交纳培训费用32800元（含乐器金额），授课方式为学生来校区，地点万寿路校部，甲方所出售或赠送乐器含配件概不退换。合同第九条补充条款约定：教学地点就在凯德晶品楼，未经乙方同意不能以任何理由改变教学地点，由于甲方的任何原因导致乙方不能完成培训目标，甲方需退回乙方实际未完成的课时费（即终止时的课时费单价乘以未完成的课时数），补充条款若与合同中其他条款有矛盾，以补充条款为准。
同日，磐海鸿星公司向王某1开具收据，注明含古筝9000元、指甲5付600元、胶布15圈450元、古筝支架2付400元、琴包一个150元、谱架一个260元、十级考级费2700元。
2014年11月24日及同年12月9日，磐海鸿星公司向王某1开具发票两张，金额合计32800元。
庭审中经询问，王某1与磐海鸿星公司均认可：一、王某1已参加50课时，尚有100课时未授课；二、王某1在磐海鸿星公司学习期间未参加等级考试。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，磐海鸿星公司对于王某1解除合同的诉讼请求予以同意，故法院对王某1提出的第一项诉讼请求予以支持。双方所签订合同中补充条款的约定，应视为合同中结算和清理条款，故法院对于王某1提出的退还未授课部分学费的主张予以支持，关于应退还费用的具体金额，经庭审查明，王某1所交纳的32800元中，包含古筝9000元、指甲5付600元、胶布15圈450元、古筝支架2付400元、琴包一个150元、谱架一个260元、十级考级费2700元，以上部分金额应从费用中扣除，因此法院认定王某1所交纳的费用中课时费为19240元，按照总课时数150课时计算，单次课时费经折合后为128元。鉴于王某1尚有100课时未授课，故磐海鸿星公司应退还王某1课时费12800元。鉴于王某1未参加等级考试，考级费用2700元亦应退还，故磐海鸿星公司应退还的费用总计15500元。王某1辩称古筝及其他配件均系赠送，但并未就此提交证据，且与其所提交的收据中的记载相悖，故法院对王某1该项辩称不予采信，对于王某1第二项诉讼请求中与法院认定金额相符部分予以支持，对多出部分不予支持。
关于王某1提出的第三项诉讼请求，王某1表示系根据其他教师授课费用估算得出，但并未就此提交证据，且磐海鸿星公司亦明确提出异议，故法院对王某1提出的第三项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、自判决生效之日起，解除王某1与北京磐海鸿星文化传媒有限公司于二O一四年十月二十一日签订的《星华乐文化艺术培训中心授课合同》；二、自判决生效之日起十日内，北京磐海鸿星文化传媒有限公司退还王某1课时费、考级费合计人民币一万五千五百元；三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王某1向本院提交录音光盘一张，证明磐海鸿星公司法定代表人栾雪颖述称，2016年7月授课费为400元每节，故应按时价400元每节计算剩余课程退费及损失。另主张一审遗漏该证据未予质证。磐海鸿星公司认可录音真实性，但不认可证明目的，称一审开庭时说过这个事情，公司从未同意以400元每节计算退费。经本院核实，王某1于2016年12月15日向一审法院补充提交录音光盘两张，证明栾雪颖承认通话时的课时费标准为400元每节。另经本院核实，2016年12月14日开庭笔录中有如下记载：“王:（王某2）……7月份我问被告课时费是多少，被告说每节课是400元。栾（栾雪颖）：当时原告问我谁给孩子上课，我说让校长给原告上课。原告问多少钱，我说校长上课400元，不能作为原告主张损失的依据”。据此可知，双方就能否以该录音中所说的400元作为退费依据在一审庭审中已经发表过意见，不存在遗漏证据未质证的情形。对王某1上诉称该证据遗漏未经质证，本院不予采信。鉴于二审提交光盘与一审光盘内容一致，证明目的相同，在一审双方已经发表过意见，诉讼权利得以充分行使的情形下，本院对二审提交的录音光盘不作新证据认定。另，一审法院查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、剩余100节课程退费标准以及退费数额如何计算；二、王某1主张的损失赔偿如何认定。
一、双方签订的《星华乐文化艺术培训中心授课合同》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合同当属有效。双方均应依据约定适当履行合同内容，从而实现王某1在三年内通过古筝十级考试的合同目的。现磐海鸿星公司虽然关闭凯德晶品教学点，但采取了派车接送王某1去其他教学点学习的补救措施，王某1也按此方式进行过学习，故该教学点关闭并未致使王某1无法正常学习及参加考试，导致合同目的不能实现。所以，磐海鸿星公司不构成根本违约，王某1行使法定解除权的条件并未成就。
二、庭审中，磐海鸿星公司同意解除合同，一审判决同意解除并无不妥。现王某1主张双方签订的是三年保过十级班授课合同，磐海鸿星公司曾承诺乐器、配件、考级费等均为赠送。本院认为，授课合同第四条约定：“乙方应当在签本合同时交纳培训费用金额为32800元，（含乐器金额）”，故并未说明乐器费为赠送。至于配件及考级费用，本院查明，双方曾在授课合同第七条第10款约定：“三年保过班，增项：第三条：三年班所有配件及考级费用均由校方承担。”但本院认为该条在双方协议解除合同的情况下并不能适用。原因为：首先，从合同内容看，第七条第10款四条增项是双方让渡一定权利，彼此互惠条款。执行本条的前提应是本协议得以顺利实施，即王某1在磐海鸿星公司完成三年古筝学习课程并通过十级考试。现合同履行不足三年双方即协商解除，故此条款已经再无适用基础。其次，从实际履行情况看，本条款第一增项约定：“三年班级为一次性交款，中途不可退费”。但王某1实际分两次交纳授课费，现要求退费，并未按本条约定执行。故，对于本条款第三项配件、考级费为赠送的约定亦不应再行适用。一审法院根据配件已实际使用、考级费尚未产生的情况，将配件费扣除，考级费予以返还并无不妥。
三、根据《合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，授课合同补充条款作为清算依据，约定退课费以“终止时的课时费单价乘以未完成的课时数”计算，而“终止时的课时费”为多少则需要双方协商确定。对此，王某1提交的录音虽然证明栾雪颖陈述授课时价为400元，但根据录音内容及庭审笔录，磐海鸿星公司并未同意以该标准计算退费，故双方就退费标准问题未能协商一致。综上，一审法院综合评定合同实际履行情况、解除原因，根据收据记载内容，将预交费中古筝、配件及考级费用予以扣除，再除以总课时计算出单位课时费用128元，认定100节课程退课费为12800元并无不妥。王某1主张乐器、配件及考级费用为赠送，以单位课时费218.67元为基准，退还21867元课程费的上诉主张，本院不予支持。
四、关于王某1主张损失赔偿问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合《学员上课情况表》记载内容，王某1已经完成的50节课程学习效果良好，对于所遭受损失，其未举证证明，且磐海鸿星公司对赔偿损失不予认可，故王某1主张以时价400元为基准，扣除100节课时费21867元后，磐海鸿星公司赔偿其损失18133元的上诉请求，本院不予支持。
综上，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年五月十九日
法官助理 任可娜
书 记 员 赵倬希