南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1262号
原告宋龙丰，男，1953年4月29日生，汉族。
委托代理人杨桂平，江苏殊成律师事务所律师。
被告南京张文新骨伤科医院，住所地在南京市浦口区泰冯路**号。
法定代表人张文新，院长。
委托代理人陈玉彪，该院副院长。
委托代理人陈福来，江苏恩合律师事务所律师。
原告宋龙丰诉被告南京张文新骨伤科医院（下称南京张文新医院）医疗损害责任纠纷一案，本院曾于2014年12月20日作出(2014)浦民初字第755号民事判决书，判决：被告张文新医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋龙丰各项损失146684.06元，扣除已付的900元，张文新医院实际应给付宋龙丰145784.06元。案件受理费400元，由被告张文新医院负担（原告宋龙丰已预付200元）。原告宋龙丰及被告南京张文新医院均不服本院判决提出上诉，南京市中级人民法院以原判决对原告宋龙丰的相关赔偿项目的认定事实不清、证据不足为由，于2015年3月18日作出(2015)宁民终字第445号民事裁定书，裁定撤销本院(2014)浦民初字第755号民事判决，发回本院重审。本院于2015年4月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋龙丰及其委托代理人杨桂平，被告南京张文新医院的委托代理人陈玉彪、陈福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋龙丰诉称：2012年1月7日，原告因右肩部摔伤而到被告处治疗，被告于2012年1月9日及2013年3月31日分两次为原告进行手术治疗。但是，被告的手术治疗不仅没有治好原告的伤情，反而造成原告右肩部位腋神经损伤并影响生活工作。经江苏省医学会鉴定，该病例属于三级戊等医疗事故，被告负次要责任。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费4855.46元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费145290.5元、残疾生活补助费97614元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元，合计313059.46元。
本案在重审中，原告将其残疾生活补助费由97614元调整为103038元，即要求赔偿的诉讼标的额增至318483.46元，同时要求被告承担全部民事责任并承担本案诉讼费。
被告南京张文新医院辩称：原告已在江苏省医学会进行了医疗事故技术鉴定，我方垫付了鉴定费900元，不存在其他鉴定事项。原告应在医疗事故技术鉴定确定的医疗事故等级以及我方承担次要责任的基础上主张赔偿。原告系超过六十周岁的农村居民，赔偿标准应按一审时2013年的农村标准计算；另根据鉴定书的责任划分，我方仅承担次要责任，最多承担不超过30%的责任比例。
经审理查明：2011年12月29日，原告宋龙丰因不慎摔伤右肩部，至当地医院就诊。2012年1月7日，原告转院至被告张文新医院住院治疗，经被告诊断，原告为右肱骨外科颈粉碎性骨折，被告为其施行右肱骨外科颈粉碎性骨折切开复位+钢板内固定术，同月14日出院，出院医嘱为：隔两日门诊换药，一周门诊拆线，三周门诊复查，患肢悬吊，适当右手指功能锻炼，不适随诊。2013年3月31日，因原告要求取出内固定物，原告再次到被告处住院治疗，被告为其施行右肱骨外科颈骨折术后切开+内固定取出术，术后予抗炎等治疗，同年4月3日出院。同年5月2日，原告至南京脑科医院行神经电生理检查示：神经源性损害表现，累及右上肢部分肌，右侧腋神经损害可考虑。2013年9月12日，江苏省医学会出具江苏医鉴[2013]068号《医疗事故技术鉴定书》，认为：根据患者临床表现和X线片检查所见，医方对患者右肱骨粉碎性骨折诊断明确，有手术指征，医方选择切开复位内固定术正确，术后摄片复查骨折对位对线良好，骨折愈合后行内固定取出术符合常规；患者目前右肩关节上举功能受限与原发外伤、三角肌前群萎缩（腋神经部分损伤）、患者第一次术后功能锻炼不足等有关；2013年5月2日患者肌电图检查示右侧腋神经损伤，现场体检患者右上肢上举功能受限，三角肌前群萎缩符合腋神经损伤表现，腋神经损伤的原因可能为肱骨外科颈骨折时合并损伤，二是手术中发生不当牵拉；腋神经从臂丛后束发出，伴旋肱后血管向后外方走行，穿四边孔，绕肱骨外科颈至三角肌深面，根据腋神经走向可以看出其解剖位置固定，这也是肱骨外科颈骨折极易合并腋神经损伤的原因，同样肱骨外科颈部位的手术也需要对此解剖区域的腋神经引起足够重视，如果术中见到外伤时已合并腋神经损伤，应加以记录并告知患者，反之如外伤未合并明显的腋神经损伤也应当如实记录并在注意术中加以保护，但在医方在病程中一直没有对于腋神经支配区域是否合并功能障碍的描述，无法得知腋神经损伤是属于原发损伤抑或因为手术中存在不当的牵拉操作导致的损伤；综上分析，患者右侧腋神经损害为肱骨外科颈骨折时合并损伤可能性更大，但医方对患者右侧腋神经损害未能予以重视并明确，未能采取相关措施及时检查和治疗，同时也不能排除手术中牵拉所致，故医方承担次要责任。结论：根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）》，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于三级戊等医疗事故，医方承担次要责任。本案在原审过程中，被告对上述《医疗事故技术鉴定书》载明的鉴定结论不持异议，原告对于上述鉴定结论虽不满意，但是认可，对此也不申请重新鉴定；此外，原告要求对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。本院遂依法委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定。2014年10月27日，该鉴定机构以鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范等为由出具案件不予受理说明书，将该案退回本院。本院遂于2014年11月4日向江苏省医学会去函，要求明确原告宋龙丰的伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限。同月6日，江苏省医学会向本院回复工作联系函，其内容为：该案医疗事故等级定为三级戊等，参照《医疗事故分级标准（试行）》对应伤残等级为十级；我会未开展有关误工期限、护理期限、营养期限的鉴定项目。
本案在重审中，原告要求对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，本院遂依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2015年6月12日，该鉴定机构以原告要求以两年前的损伤状态进行鉴定，该要求超出该鉴定机构的鉴定能力及技术范畴，同时对本次鉴定，当事人不予认可及配合等为由将该案退回本院。
另查明：1、原告宋龙丰在被告张文新医院第二次住院治疗期间用去医疗费3391.46元，后又在南京脑科医院用去检查费用1464元，合计为4855.46元；
2、泗阳县三庄乡邵道社区居民委员会、泗阳县三庄乡人民政府出具证明一份，其内容为：兹有我村九组宋龙丰，属单身汉，无子女，该同志一直外流打工，维持生活，家庭特困，无经济来源；
3、原告宋龙丰陈述其自2008年起即在南京市经五立交桥附近居住；
4、南京火车站派出所邢海林警官在本院于2014年12月8日与其所作的调查笔录中证实：原告宋龙丰在2007、2008年左右系该派出所保安，工作了有四、五年，在两、三年之前离开的，原告在经五立交桥下搭了一处简易房居住，从他到派出所干保安就一直居住在此处，现在还住在那里，从派出所离职后，他也还在周边打零工；
5、原告收到被告预付的鉴定费用900元未返还给被告。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的病历资料、摄片报告、出院记录，医疗费、交通费票据，泗阳县三庄乡邵道社区居民委员会、泗阳县三庄乡人民政府出具的证明，江苏省医学会出具的及工作联系函《医疗事故技术鉴定书》，江苏省人民医院司法鉴定所出具的案件不予受理说明书，本院的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告宋龙丰在被告张文新医院诊疗过程中受到损害，经江苏省医学会鉴定构成三级戊等医疗事故，故原告主张被告承担民事侵权责任，于法有据。
原告要求被告承担全部赔偿责任，因《医疗事故技术鉴定书》分析认为患者即原告右侧腋神经损害为肱骨外科颈骨折时合并损伤可能性更大，但医方对患者右侧腋神经损害未能予以重视并明确，未能采取相关措施及时检查和治疗，同时也不能排除手术中牵拉所致，即被告在诊疗过程中存在明显过错，虽鉴定结论认为医方承担次要责任，但因原告的损伤系被告方的医疗行为造成，不能确认原告在医疗过程中存在过错，故被告应对原告的损害后果承担全部责任，对于因此给原告的实际损失应予赔偿；被告方提出的承担不超过30%责任比例的抗辩意见本院不予采纳。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失包括：医疗费4855.46元、住院伙食补助费180元、护理费8469元、误工费57494元、交通费800元、残疾赔偿金67421元、精神损害抚慰金5000元，合计144219.46元，扣除被告张文新医院已付的900元，余额143319.46元，应由被告负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告南京张文新骨伤科医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋龙丰医疗费等各项损失费用计人民币143319.46元；
二、驳回原告宋龙丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告南京张文新骨伤科医院负担（原告宋龙丰已预付200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 韩 强
代理审判员 潘玉君
人民陪审员 许维江
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张书美