天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3567号
原告安徽新起点装饰工程有限公司，住所安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人王福林，总经理。
委托诉讼代理人汪超，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人王磊，安徽天瑞律师事务所律师。
被告中铁十八局集团有限公司，住所天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，董事长。
委托诉讼代理人齐鹏超，该公司员工。
原告安徽新起点装饰工程有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪超、王磊与被告委托诉讼代理人齐鹏超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款2628632元及违约补偿金1259127元，合计3887759元（违约补偿金按月利率2%标准分段计算至2016年5月20日，后期违约补偿金以此标准顺延计算至欠款付清之日止）；2、被告支付原告为实现债权而产生的差旅费、住宿费及律师代理费120000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告因承建合肥滨湖水丽坊二期工程需要与原告达成口头采购协议，由原告向被告供应外墙保温材料，至2014年1月15日，原告合计向被告供应四批保温材料，双方分别进行了结算，但被告一直未付款。同年1月18日，原告与被告的项目经理部签订了《外墙保温材料采购合同》一份，双方对原告供应的保温材料种类、价格及付款方式等进行了详细的约定。合同签订后，因被告一直未按约付款，2014年3月1日，原被告双方就前期所欠款及后期供货等事宜签订了《补充协议书》一份，约定一、被告份三次将前期欠付的材料款1349781.40元付清；二、原告继续向被告供货，但被告应于2014年4月15日前一次性支付续供货物总款的70%，余款30%待保温工程单体验收合格后三个月内支付完毕；三、如被告未按时付款，则应自逾期之日起按月利率2%标准另行支付原告违约补偿金，直至款清之日止，同时，还应承担原告为实现债权而产生的差旅费、住宿费及律师代理费用。补充协议签订后，原告继续向被告供应材料，但被告仍未按照《补充协议书》的约定支付货款，截至起诉日，被告仅支付材料款400000元，剩余材料款及违约补偿金一直未付。原告认为，被告拖欠支付材料款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。
被告辩称，认可原被告之间存在买卖合同关系，但是对原告诉请的金额不予认可，被告曾支付过被告材料款共计500000元，现共欠原告材料款应为2528632元，对原告诉请的违约补偿金不予认可，已经达到了本金的50%，被告认为过高，希望法院酌情调整，对原告诉请的差旅费、诉讼费等不予认可。
案件在审理过程中，原被告双方对被告已付款500000元及保温单体验收时间为2014年6月4日的事实没有争议，本院予以确认。
原被告双方存在如下争议：1、被告已付款中的100000元是对欠付材料款的支付还是对欠付违约金的支付；2、原告要求被告支付违约补偿金1259127元是否过高（违约补偿金按月利率2%标准分段计算至2016年5月20日，后期违约补偿金以此标准顺延计算至款清之日止）；3、被告是否应支付原告为实现债权而产生的差旅费、住宿费及律师代理费120000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《外墙保温材料采购合同》（编号3-WZ-2013-合肥水丽坊-0-007）一份，该证据证实原告与被告签订《外墙保温材料采购合同》，约定双方的权利义务。
证据二、结算单4份，该证据证实2013年10月2日至2014年1月15日，原告向被告供货的情况，双方分别于2013年10月22日结算材料款129993.10元、于2013年11月21日结算材料款626544元、于2013年12月15日结算材料款146254.4元、于2014年1月15日结算材料款446989.9元，总计1349781.4元。
证据三、补充协议一份，该证据证实2014年3月1日，双方签订补充协议，约定被告分三期支付原告前四期材料款共计1349781.4元的支付时间及数额、逾期付款的违约金支付方式及金额，即若被告未依约及时支付前述款项及后期原告供应的材料款，自愿按照2%/月标准向原告支付违约补偿金并承担原告实现债权所产生的差旅费、住宿费及律师代理费。协议同时约定了后期供货的方式。
证据四、结算单3份，该证据证实补充协议签订后即2014年3月1日至2014年5月20日原告向被告供货的情况，双方分别于2014年3月20日结算材料款973490元、于2014年4月19日结算材料款620874.4元、于2014年5月20日结算材料款84486.2元，总计1678850.6元。
证据五、违约金计算清单，该证据证实原告主张违约金的计算方式及数额，截止到2016年5月20日，我方要求计算至欠款实际清偿之日。
证据六、授权委托书、委托代理合同、律师费发票（2张）一组，该证据证实原告委托安徽天瑞律师事务所律师代为实现债权，支付律师费116632元。
证据七、差旅费票据一组（19张），该证据证实原告为实现债权而发生的差旅、住宿等费用共计3508元。
被告的质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议；对证据五真实性不予认可，系原告单方计算；对证据六不予认可，是被告与律所签订的，发票也是给律所开具的，与被告没有关系；对证据七不予认可。
被告对自己的抗辩，提供律师函一份（复印件），该证据证实原告代理人向被告发出催款律师函，律师函中载明“……材料总款合计3028632元，贵公司仅在2014年支付40万元，2015年支付10万元。”说明被告公司支付的100000元系材料款而不是违约金。
原告的质证意见为：对该证据真实性、关联性、合法性均认可，但不认可证明目的，该律师函系我所其他律师书写向被告发出的，但原告方仍认为100000元系违约金，被告是在逾期后支付的100000元，应认定为违约金。
根据双方的举证和质证，结合民事诉讼证据规则，本院对双方提交的证据作如下认定：原告提交的证据一至四，被告对真实性无异议，本院均予以确认，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据五，被告认为系原告单方计算不予认可，该份证据系原告对主张的欠付违约金单方计算的时间和数额，被告认为原告主张违约金过高，要求依法予以调整，故结合其他相关证据相互印证，本院仅对于证据五中的违约金的起算时间及基数予以认定；原告提交的证据六、七，系为了证明要求被告支付律师费、差旅费数额的主张，被告虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，原告提交的两份证据应认定为有效证据。被告提交的律师函，原告对真实性、关联性、合法性均认可，但还是坚持被告支付的100000元系对违约金的支付，但对该主张原告未能提供有效证据予以反驳，故对该份证据本院予以确认，可以证实被告支付的该100000元系对欠付原告材料款的支付。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告因承建合肥滨湖水丽坊二期工程需要与原告达成口头采购协议，由原告向被告供应外墙保温材料，原告于2013年10月2日至2014年1月15日为被告供货，被告分别于2013年10月22日向原告出具结算单一份，结算金额为129993.10元；于2013年11月21日向原告出具结算单一份，结算金额为626544元；于2013年12月15日向原告出具结算单一份，结算金额为146254.40元；于2014年1月15日向原告出具结算单一份，结算金额为446989.90元，共计结算金额为1349781.40元。2014年1月18日，原告与被告的项目经理部签订了《外墙保温材料采购合同》一份，双方对原告供应的保温材料种类、价格及付款方式等进行了详细的约定。原告继续为被告供应货物，被告于2014年3月24日向原告出具结算单一份，结算金额为973490元；于2014年4月19日向原告出具结算单一份，结算金额为620874.40元；于2014年5月20日向原告出具结算单一份，结算金额为84486.20元，共计结算金额为1678850.60元。2014年3月1日，原被告双方就前期所欠缴及后期供货等事宜签订了《补充协议书》一份，约定：一、被告（甲方）在2014年3月10日之前支付所欠货款第一期400000元；二、被告（甲方）在2014年3月25日之前支付所欠货款第二期544846.98元；三、剩余404934.42元货款被告（甲方）应当在保温单体验收后三个月内支付完毕，逾期则应按2%月标准向原告（乙方）支付违约补偿金直至付清之日止；四、如被告（甲方）没有按照本补充协议第一、二项约定时间支付货款，被告（甲方）同意自应付款次日起，以应付款项为计算依据，按照2%月标准向乙方支付违约补偿金直至全部款项付清之日止，且应承担乙方为实现债权所发生的差旅费、住宿费及律师代理费；五、原告继续向被告供货，但被告应于2014年4月15日前一次性支付续购货物总款的70%，余款30%待保温工程单体验收合格后三个月内支付完毕；六、如被告（甲方）未按本协议第五条的约定及时付清续购货物总款，被告（甲方）同意按照本协议第四条的约定，以应付款日为起算点，按应付款的月标准2%向乙方支付违约金，直至付清之日止。补充协议签订后，原告继续向被告供应材料，但被告仍未按照《补充协议书》的约定支付货款。《外墙保温材料采购合同》第四条第4项约定：“结算日后一周内支付结算金额的70%，余款作为质量保证金在外墙保温工程验收合格后三个月内无息支付。……”
另查明，经原被告确认保温单体验收时间为2014年6月4日。
再查明，2016年4月25日，原告向被告发出律师函，确认被告共计欠付原告材料款3028632元，被告于2014年支付400000元，于2015年支付100000元。原告认为为此次诉讼支出差旅费、住宿费3508元，律师费116632元。
本院认为，原告与被告签订的《外墙保温材料采购合同》、《补充协议书》及被告为原告出具的结算单，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告承认欠付原告货款2528632元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告给付原告100000元，系违约金还是材料款，原告对该项主张未提供有效证据证实，被告提供了原告方发给被告的律师函，足以证明被告已支付原告材料款500000元，尚欠货款2528632元，故对原告的该项主张，本院不予支持，对被告的该项抗辩，本院予以采纳；关于原告主张的违约金，被告认为数额过高，请求本院依法予以调整，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告未按照合同及补充协议约定的给付期限逾期支付原告材料款的行为，已构成违约，对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持，但对于原告主张违约金的标准，诉争合同及补充协议中虽约定“逾期则应按2%月标准向原告（乙方）支付违约补偿金”，对于合同约定的标准，被告认为过高，在原告未提交证据证明除材料款被占用外还有其他损失的情况下，合同约定的违约金比率明显偏高，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算为宜。对于原告提交的违约金计算清单中载明的违约金的起算时间及基数，能够与合同、补充协议及结算单相互印证，故被告应付原告的违约金分段计算如下：1、以544846.98元为基数，自2014年3月26日起至欠款实际付清之日止；2、以404934.42元为基数，自2014年9月5日起至欠款实际付清之日止；3、以973490*70%=681443元为基数，自2014年4月16日起至欠款实际付清之日止；以973490*30%=292047元为基数，自2014年9月5日起至欠款实际付清之日止；4、以620874.40*70%=434612.08元为基数，自2014年4月26日起至欠款实际付清之日止；以620874.40*30%=186262.32元为基数，自2014年9月5日起至欠款实际付清之日止；5、以84486.20*70%=59140.34元为基数，自2014年5月28日起至欠款实际付清之日止；以84486.20*30%=25345.86元为基数，自2014年9月5日起至欠款实际付清之日止；关于原告主张的差旅费、住宿费3508元，律师费116632元，因原被告双方在合同中对违约责任的承担约定了违约金，且本案中对于违约金的认定已经足以弥补原告的实际损失，故对原告提出的差旅费、住宿费、律师费由被告承担的诉请，本院不予支持，对被告的该项抗辩，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，四百零二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告安徽新起点装饰工程有限公司材料款2528632元。
二、被告中铁十八局集团有限公司给付原告安徽新起点装饰工程有限公司违约金，分段计算如下：1、以544846.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2014年3月26日起至欠款实际付清之日止；2、以404934.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2014年9月5日起至欠款实际付清之日止；3、以973490*70%=681443元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2014年4月16日起至欠款实际付清之日止；以973490*30%=292047元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2014年9月5日起至欠款实际付清之日止；4、以620874.40*70%=434612.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2014年4月26日起至欠款实际付清之日止；以620874.40*30%=186262.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2014年9月5日起至欠款实际付清之日止；5、以84486.20*70%=59140.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2014年5月28日起至欠款实际付清之日止；以84486.20*30%=25345.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2014年9月5日起至欠款实际付清之日止）。
三、驳回原告安徽新起点装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中铁十八局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19431元，由原告安徽新起点装饰工程有限公司承担740元，由被告中铁十八局集团有限公司承担18691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱金富