云南省楚雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2301行初43号
原告杜志先，男，1967年11月3日生，汉族，初中文化，楚雄市人，居民，住楚雄市。
委托代理人赵云萍，云南众星律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市国土资源局，住所地楚雄市阳光大道。
法定代表人陆洪朝，局长。
委托代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人赵万达，男，1974年5月7日生，汉族，大专文化，楚雄市人，系楚雄市国土资源局测绘地籍科科长，住楚雄市，（特别授权）。
第三人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。
负责人罗涛，行长。
委托代理人李强，男，1966年6月7日生，汉族，大专文化，该行信贷与投资管理部副经理，住楚雄市，（特别授权）。
第三人华芳，女，1971年3月1日生，住楚雄市。
原告杜志先与被告楚雄市国土资源局、第三人中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称“工商银行楚雄分行”）、华芳土地抵押权登记一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告杜志先及其委托代理人赵云萍，被告楚雄市国土资源局的委托代理人聂宗林、赵万达，第三人工商银行楚雄分行的委托代理人李强到庭参加诉讼，第三人华芳经本院于2016年9月23日在《楚雄日报》上刊登公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志先诉称，我是位于楚雄市西园三村五园巷23号房屋所占土地的土地使用权人，土地使用证号为楚土国用（证）字第99002号，土地使用权面积为230㎡。2015年11月10日，我收到楚雄市法院（2015）楚民初字第2634号第三人工商银行楚雄分行诉我金融借款合同纠纷一案的民事起诉状后，才知道被告于2012年8月9日将我的土地使用权抵押登记在第三人工商银行楚雄分行名下，并向其颁发了楚土他项（2012）第188号土地他项权证。我从未与第三人工商银行楚雄分行签订借款合同或抵押合同，也未用上述土地使用权为任何单位或个人提供抵押担保。我既没有向被告申请办理土地使用权抵押登记，也没有授权委托任何单位或个人申请办理上述土地使用权抵押登记手续。被告将我的土地使用权抵押登记在第三人工商银行楚雄分行名下，向其颁发土地他项权证的行为侵害了我的合法权益，请求依法判决撤销被告颁发的楚土他项（2012）第188号土地他项权证，并由被告承担本案诉讼费。
被告楚雄市人民政府辩称，办理本案抵押登记事实清楚、证据充分。2012年8月8日，原告及第三人向我政府申请办理土地使用权抵押权登记，抵押人为原告，抵押权人为第三人，并提交了相关材料。经审查，符合相关法律规定，于2012年8月9日准予登记，并向第三人颁发了土地他项权证。我政府颁发土地他项权证符合《土地登记办法》的规定，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人工商银行楚雄分行述称，一、本案因华芳未到庭参加诉讼，导致大量事实无法查清。从现有证据看，至少存在二种可能。第一种可能是原告与华芳夫妻二人图谋诈骗银行贷款，原告一手策划并参与了整个过程。第二种可能是原告不知情，华芳利用掌握的原告身份证、双方的结婚证、户口本、房屋产权证，找到与原告貌似的人代替原告在借款与抵押登记阶段签字并按手印后获得贷款，并办理了抵押权登记。如果是第一种情况，此案存在重大经济犯罪嫌疑，应当遵循“先刑后民”原则，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关，由公安机关对涉案人员进行侦查。经查明，如果属于第二种情况，作为善意第三人，我行的抵押权也应该受到法律保护。二、本案争议焦点为抵押权登记是否应该被撤销。我行认为，个人借款/担保合同系借贷双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。在签订个人借款/担保合同时，我行的信贷人员只能在形式上审查到场签字人华芳、杜志先与身份证照片是否一致，不可能通过DNA鉴定来确认签字人身份，我行信贷人员已经履行了审核义务；我行依据《物权法》中的善意取得制度享有抵押权。民法中对善意的界定是主观上不知道也不应当知道，结合本案，华芳为了顺利取得贷款，找了一个与原告长相极为相似的“杜某”冒充原告在所有材料上签字，并向我行提供了原告的真实身份证，我行的信贷人员根本无法识别出在现场的“杜某”是冒充的，信贷人员已经尽了合理必要的审查义务。本案中如果有人心存恶意也是华芳主观上存在恶意，原告也是被华芳蒙蔽和欺骗，我行自始至终都是善意的；华芳在我行的贷款用于装修抵押房屋，是对其与原告夫妻共有财产的添附，原告也是受益人，从诚实信用角度讲，原告也应该偿还我行贷款，之后，才有可能注销抵押权登记。综上，我行不存在过错，我行的抵押权应该受到保护，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人华芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见和证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年7月30日，第三人华芳为借款人，第三人工商银行楚雄分行为贷款人，双方签订了个人借款/担保合同，合同约定：“借款金额为75万元；借款用途为装修住房；担保方式为抵押，抵押物为楚雄市西园三村五园巷23号的房屋及国有土地使用权；借款期限为5年。”合同上共同借款人、抵押人签字处有“杜志先”的签名和手印。2012年8月8日，第三人华芳向被告提交了土地他项权利登记申请书、国有土地使用证、房屋所有权证复印件、个人借款/担保合同、土地估价报告、确认证明、抵押登记价值确认书等材料，被告进行收件后向第三人华芳出具了收件收据。同日，被告的工作人员提出了初审意见为符合办理抵押条件、建议为该宗地办理土地使用权抵押权登记。8月9日，被告的审核意见为同意登记，当日，被告向第三人工商银行楚雄分行颁发了楚土他项（2012）第188号他项权证。
另查明，原告为位于楚雄市西园三村五园巷23号房屋的所有权人，房屋所有权证号为楚雄市房权证鹿城字第××号，该房屋未登记共有人。本院在审理第三人工商银行楚雄分行与原告、第三人华芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告申请对第三人工商银行楚雄分行提交的个人信用信息基础数据库查询授权书、中国工商银行个人家居消费贷款申请表、个人消费（经营）贷款客户谈话笔录、个人贷款客户谈话笔录附件、贷款用途使用计划和声明、抵（质）押承诺书、个人贷款信息提示服务确认书、个人借款/担保合同上“杜志先”的签名字迹是否原告所写、签名字迹上指印是否原告所留进行笔迹和指纹鉴定。2016年2月16日，云南鼎丰司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为前述第三人工商银行楚雄分行提交的材料上“杜志先”的签名字迹不是原告所写，签名字迹上的指印不是原告所留。
根据诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为被告作出的土地抵押权登记行为是否合法?
本院认为，《土地登记办法》第三条第二款规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。因此，被告作为县级以上人民政府国土资源行政主管部门，具有在其辖区内颁发土地他项权证的法定职责。第三十六条规定，依法抵押土地使用权的，抵押权人和抵押人应当持土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料，申请土地使用权抵押登记。本案中，被告在办理土地使用权抵押过程中，根据第三人华芳提交的抵押登记申请表、房屋所有权证、国有土地使用证、个人借款/担保合同等相关材料，对抵押权登记申请进行了审查，并颁发了涉案土地他项权证。但根据本院查明的事实，由于第三人华芳向被告提交的个人借款/抵押担保合同、抵押登记申请表上“杜志先”的签名及指印和第三人华芳向第三人工商银行楚雄分行申请贷款过程中所形成的材料上“杜志先”的签名及指印均不是原告的真实签名及指印，且在本案庭审中，原告否认在土地他项权利登记申请书、确认证明上签字按手印，被告亦无任何证据证明原告本人在上述材料上签字按手印，故涉案土地使用权抵押权登记欠缺合法的事实依据，依法应当予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告楚雄市国土资源局于2012年8月9日颁发的楚土他项（2012）第188号他项权证。
案件受理费50元，由被告楚雄市国土资源局负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交法院）。公告费500元由第三人华芳负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 朱云武
人民陪审员 周明申
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 倪晓燕