广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终437号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。
负责人：吴建尤，系该公司总经理。
委托代理人：王正君，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗接兰。
委托代理人：王北明，系广东强邦律师事务所律师。
原审被告：陈志祥。
原审被告：廖想娣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人罗接兰、原审被告陈志祥、廖想娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰顺县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）粤1423民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人一审起诉和答辩意见
原告罗接兰诉称，2015年9月10日，被告陈志祥驾驶＊＊＊＊号牌小型轿车沿汤坑镇柑园路段起步行驶时，与正常行走的原告发生碰刮，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往丰顺县中医药治疗，住院共52天。原告伤情经医院诊断为：1、右足第5跖骨骨折；2、右足中、外侧楔骨骨折；3、右足压榨伤；4、右足骨质疏松症；5、右第3、4跖骨骨折；6、右足骰骨折。经丰顺县公安局交通警察大队认定，被告陈志祥对该起交通事故承担全部责任，原告无责任。2015年12月14日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为道路交通事故十级伤残。肇事车辆所有人为被告廖想娣，该车辆已向被告人保梅州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，发生交通事故时肇事机动车在保险期间，交强险保险单号：pdza201444140000025744，机动车保险单号：pdaa201444140000021300。根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及保险人与被保险人之间保险合同的有关约定，被告人保梅州分公司应在其承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈志祥、被告廖想娣连带承担。由于此次事故造成原告多处严重损伤，长期卧病在床，至今仍然疼痛不止，无法工作及照顾家人的生活，不仅给原告身体造成了极大伤害，对其精神方面的打击也是无法估量的。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及最高法院有关人身损害赔偿的有关规定，三被告应共同赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、评残费、精神抚慰金共计90594.8元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、判令三被告共同向原告支付误工费5909元、护理费5200元、住院伙食补助费5200元、残疾赔偿金60385.8元、营养费1000元、交通费500元、评残费2400元、精神抚慰金10000元，合计90594.8元。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈志祥辩称，其已在被告人保梅州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案原告的一切损失应由被告人保梅州分公司承担。
被告廖想娣未作答辩。
被告人保梅州分公司辩称，本案事故车辆＊＊＊＊号车在其处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万及不计免赔，保险期间为2014年10月27日至2015年10月26日。事故发生在保险期间内，其将根据保险合同约定，对被告陈志祥、廖想娣应承担的赔偿部分，依法承担赔偿责任。根据交通事故认定书记载，事故发生时间为2015年9月10日晚上7点，被告陈志祥在2015年9月11日才向公安机关报警，导致事故基本事实无法查清。根据商业第三者责任险条款投保人、被保险人义务第二十条：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，被告陈志祥的行为导致事故性质、原因无法查明，所以超过机动车交通事故责任强制保险赔偿部分，其将不承担赔偿责任，该部分损失应由被告陈志祥、廖想娣自行承担。另针对原告提出的诉求，还提出了以下异议：1、误工费，原告已满60周岁，从其提供的证据看已领取了养老金，不涉及误工损失，原告本项请求无理由，因此依法不应采纳；2、护理费，原告未提供护理人员证明，应按照一般地区人均收入标准计算，即每天82元；3、伙食补助费，无异议；4、残疾赔偿金，原告实际年龄为61周岁，应计算为19年，且应按照原告户口性质计算；5、营养费，无依据，不支持；6、交通费，无依据，不支持；7、鉴定费，该费用属间接损失，保险公司不承担；8、精神抚慰金，原告请求偏高，结合本地经济情况，其认为6000元较合理。最后，其认为原告要求其承担诉讼费无依据，本案是道路交通事故责任纠纷，其无任何责任和过错，所以不应承担诉讼费。
一审法院查明的事实和判决结果
一审经审理查明，2015年9月10日19时许，被告陈志祥驾驶＊＊＊＊号牌小型轿车沿汤坑镇柑园路段起步行驶时，与正在行走的原告发生碰刮，造成原告受伤的交通事故。发生交通事故后，被告陈志祥未保护现场，后于2015年9月11日12时38分用电话拨打110报警至丰顺县公安机关。经现场勘查、调查取证，2015年9月23日丰顺县公安局交通警察大队作出丰公交认字（2015）第b207号道路交通事故认定书，认定：一、陈志祥的交通违法行为违反了《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第一项之规定，构成此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任；二、罗接兰无导致事故发生的直接原因，不构成此事故的过错，不承担此事故的责任。
事故发生后，原告罗接兰于2015年9月12日被送往丰顺县中医院住院治疗，于2015年11月3日出院，住院52天，共花费医疗费用12510.41元。经医生诊断原告罗接兰的伤情为：1、右足第5跖骨骨折；2、右足中、外侧楔骨骨折；3、右足压榨伤；4、右足骨质疏松症；5、右第3、4跖骨骨折；6、右足骰骨折。住院证明载明，原告罗接兰住院期间需1人陪护。原告于2015年12月7日委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定，2015年12月14日广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2016）临鉴字第785号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：罗接兰因交通事故致右足第3、4、5跖骨骨折，楔骨骰骨骨折，评定为x（十）级伤残。此次鉴定费用为2400元。
另查明，被告陈志祥持有准驾车型为b2e的机动车驾驶证，其驾驶的＊＊＊＊号牌小型轿车的登记所有人是被告廖想娣。被告陈志祥和被告廖想娣是夫妻关系。涉事＊＊＊＊号牌货车在被告人保梅州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万及不计免赔，保险期间为2014年10月27日至2015年10月26日，因此事故发生时是在保险期限内。另查明被告陈志祥已向原告垫付了12510.41元医疗费及2300元伙食费，以上合计14810.41元。
查明，被告人保梅州分公司在答辩状中辩称被告陈志祥没有及时报警及保护现场行为导致事故性质、原因无法查明，所以超过机动车交通事故责任强制保险赔偿部分，其将不承担赔偿责任，该部分损失应由被告陈志祥、廖想娣自行承担。但未提交相关保险合同，也未提交其已通过书面或其他方式向被告陈志祥、廖想娣提示说明上述免责条款的证据材料。被告陈志祥、廖想娣在本院制作的询问笔录中也表示其不清楚上述免责条款，也未收到相关保险合同，认为原告的损失应由保险公司赔偿。
再查明，原告罗接兰的户口性质系农业家庭户口，但其在本案事故发生前长期随儿子王艳明居住在汤坑镇汤坑路镇台路口。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据法律的规定及各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证作出的丰公交认字（2015）第b207号道路交通事故认定书认定被告陈志祥负事故的全部责任、原告罗接兰无责任，可作为本案民事损害赔偿的依据。原告诉赔事故损失合法有据，但其诉赔的数额应按法定标准计算，不符合法定标准的部分应予剔除，各项损失具体计算认定如下：1、医疗费12510.41元，有丰顺县中医院医疗费发票、用药清单、住院证明为凭，依据充分，予以认可。2、住院伙食补助费，住院期间按照每天100元标准计算，原告住院52天共计5200元。3、护理费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告请求护理费每天100元仅提交护理人员王小兰的收据，未提交其他相关证据证明，依据不足，不予认可。被告人保梅州分公司在答辩状中表示护理费应按照一般地区人均收入标准计算，即每天82元，符合法律规定，予以认可。原告住院52天，有医生建议住院期间陪护人员为1人，故护理费为82元／天／人×52天=4264元。4、误工费，原告仅提交其与星华旅社签订的劳动合同，未提交其工作证、工资收入等证据。且原告起诉时已年满60周岁，已在中国邮政储蓄银行按月领取养老金，故原告请求误工费损失依据不足，不予支持。5、交通费，原告未提交有票据，根据本案实际情况，酌情支持原告200元的交通费请求。6、残疾赔偿金，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告罗接兰作出阳光司鉴所（2016）临鉴字第785号《法医鉴定意见书》，是由持有司法鉴定许可证的鉴定机构中具有司法鉴定执业资质的人员，在对原告进行身体检查、查阅相关病案材料的基础上作出的，该鉴定意见书中的“分析说明”与原告的相关病案材料一致，且结论所依据的伤残评定标准与原告伤情相符，故对该鉴定意见，予以认可。鉴定意见认定原告罗接兰因涉案交通事故致右足第3、4、5跖骨骨折，楔骨骰骨骨折，评定为x（十）级伤残。另原告虽系农业家庭户口，但其在本案事故发生前长期随儿子王艳明居住在汤坑镇汤坑路镇台路口，并提交了丰顺县公安局汤坑派出所开具的证明及丰顺县建桥镇环东村民委员会开具的证明予以证实，此事实依据充分，予以认可。因原告实际年龄为61周岁，故其诉请残疾赔偿金应为57366.51元（30192.9元／年×19年×10%）。7、鉴定费，原告因涉案交通事故受伤而向鉴定机构申请残疾等级临床司法鉴定，所产生的2400元鉴定费系合理的举证费用，且有发票证实，予以认可。8、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，综合考虑双方在本次交通事故中的过错程度及本地居民的收入水平，被告人保梅州分公司在答辩状中表示精神损害抚慰金以6000元为宜，符合法律规定，予以支持。9、营养费，依据不充分，不予支持。以上9项合计87940.92元。
对于原告合计87940.92的损失，应根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告人保梅州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗接兰护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计67830.51元，两项合计77830.51元。对于原告余下的87940.92元-77830.51元=10110.41元的损失，被告陈志祥承担全部赔偿责任。被告廖想娣为＊＊＊＊号牌小型轿车在被告人保梅州分公司投保了保险金额为50万元且不计免赔的第三者责任险，故被告人保梅州分公司应在第三者责任险限额范围内赔偿原告损失10110.41元。保险公司答辩称被告陈志祥没有及时报警及保护现场行为导致事故性质、原因无法查明，所以超过机动车交通事故责任强制保险赔偿部分，其将不承担赔偿责任，该部分损失应由被告陈志祥、廖想娣自行承担。但未提交相关保险合同，也未提交其已通过书面或其他方式向被告陈志祥、廖想娣提示说明上述免责条款的证据材料，且被告陈志祥表示不清楚条款内容，因此依据不足，不予支持。另因被告陈志祥在事故发生后已向原告先行垫付14810.41元的费用，故被告人保梅州分公司仍共需赔偿原告77830.51＋10110.41－14810.41元＝73130.51元。被告陈志祥为保险公司先行向原告垫付的14810.41元费用则可另行向被告人保梅州分公司主张返还。被告人保梅州分公司答辩称其不应当承担本案诉讼费用，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，故该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗接兰各项损失合计人民币73130.51元。二、驳回原告罗接兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由原告罗接兰负担86元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担367元。
当事人二审诉辩意见
中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人未提供任何证明实其在丰顺县汤坑镇长期居住，被上诉人所提供的工作证明在上诉人经过调查后，发现存在虚假资料，不属实，被上诉人的赔偿标准不符合广东省高级人民法院的相关司法解释，被上诉人的残疾赔偿标准应按照被上诉人的户口性质即农村标准计算。二、广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论认为被上诉人足弓结构破坏1／3以上，但未提供任何测量依据，上诉人认为缺乏客观事实依据，应当重新鉴定。请求：一、法院依法对被上诉人罗接兰的伤残等级进行重新鉴定；二、被上诉人的残疾赔偿标准应按照农村户口标准计算。三、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人罗接兰答辩称：一、不同意对伤残等级进行重新鉴定，一审时上诉人对鉴定结论未提出异议。二、上诉人多次派其员工到被上诉人的居住地以及被上诉人的原户籍地走访调查，对被上诉人的邻居也做过多次调查，且向被上诉人原户籍所在的村委会等都进行了核实，所有的证据都可以证明被上诉人长期外出劳动，在丰顺县城长期居住，被上诉人再次提交五份证人证言证实。综上，一审判决查明认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告陈志祥答辩称：上诉人的上诉请求有理，应当支持。
原审被告廖想娣经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，未提供书面答辩。
本院二审查明的事实及判决结果
二审中，被上诉人提供五份证人证言，证明被上诉人在本案事故发生前长期随儿子王艳明居住在丰顺县汤坑镇汤坑路镇台路，主张被上诉人的残疾赔偿标准应当按照城镇居住的赔付标准。上诉人对上述五份证人证言不认可。
一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点：1、原审采信本案鉴定结论作为定案依据是否合理；2、被上诉人的残疾赔偿金计算标准是否应适用城镇居民标准。
关于原审采信本案鉴定结论作为定案依据是否合理的问题。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的鉴定机构，对本案受害人伤残程度作出的鉴定意见程序合法。上诉人虽对该鉴定意见有异议，但未能提交证据证实该鉴定意见存在应予准许重新鉴定的情形之一，且其在原审时未对本案鉴定结论提出异议，故原审采信上述鉴定结论作为定案依据符合法律规定，应予维持；对上诉人的重新鉴定申请，不予准许。
关于被上诉人的残疾赔偿金计算标准是否应适用城镇居民标准的问题。参照《最高人民法院民一庭关于经查居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关内容，被上诉人虽为农村户口，但依据其在原审中提交的丰顺县公安局汤坑派出所及其原户籍所在地村委会开具的《证明》，该二份证明加盖有出具单位公章且内容相互印证，可以证明被上诉人的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审法院将被上诉人的残疾赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准的处理符合本案实际，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏充分依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖庆浪
审 判 员 叶自辉
代理审判员 曾柳青
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 棋