中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初516号
原告：王启波（QIBOWANG），男，1965年9月27日出生，加拿大籍，护照号HH349054，住加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市。
委托诉讼代理人：颜秉玉，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：张秀英，女，1944年7月23日出生，汉族，住中华人民共和国山东省济南市。
委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。
委�诉讼代理人:于洋，山东金仑律师事务所实习律师。
被告：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。
法定代表人：陆洪涛，总经理。
原告王启波与被告张秀英、济南三川生态旅游开发有限公司（以下简称三川公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王启波的委托诉讼代理人颜秉玉、徐晓顺，被告张秀英的委托诉讼代理人孙子鑫到庭参加诉讼。被告三川公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王启波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀英支付原告2567.09万元；2、判令被告张秀英支付原告利息3593.92万元（利息计算方法：从自2010年1月1日起至2017年1月1日止，按照年利率20%计算）；3、2017年1月1日之后的利息，以2567.09万元为基数，按照年利率20%方法计算，直至判决生效日；4、判令第二被告三川公司对被告张秀英上述付款义务承担连带责任；5、案件受理费、保全费、律师服务费由两被告承担。
?事实与理由：?2010年1月5日原告和被告张秀英、三川公司签订借款协议，约定原告将持有三川公司34%股权（实收资本340万元）债权1465.62万元、债权利息761.47万元合计2567.09万元自2010年1月1日起变更为第一被告张秀英向原告的借款，借款利率为年利率20%，借款期限自2010年1月1日起，终止日期：丙方（三川公司）位于济南市历城区花园路东首的和美大厦工程（现改名为花园中心）完工或中途变卖后还本付息。同时约定：甲方（王启波）有权了解以�借款在丙方三川公司的使用情况，有权了解丙方的偿债能力等情况，甲方可根据丙方的经营情况，有权选择不按照第二条的约定而择时直接向丙方追索该笔借款2567.9万元的借款本、息，直至全部清偿为止。三川公司为张秀英的付款义务承担连带责任保证，保证期间为甲方王启波全部收到以上借款本、息完毕。原告与被告张秀英签订股权转让协议，第二被告三川公司通过股东会决议同意原告将股权转让给张秀英并办理了股权转让登记手续。之后，张秀英没有履行还款义务。最近原告发现三川公司被济南市历城区工商行政管理局列入经营异常名录，经营情况严重恶化。为维护原告合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告张秀英辩称，张秀英虽然与原告王启波签订了借款协议，但是从协议内容看双方是对股权、债权、债权利息及之前王启波与三川公司借款的变动，张秀英并没有实际收到王启波的借款2567.09万元，并且张秀英已经在2011年3月将自己在三川公司的全部股权一并转让与他人，现在张秀英已经不是三川公司的股东，并且张秀英这次将股权转让他人行为未收到一分钱的价款，所以王启波即便是主张权利，也只能起诉三川公司与现有股东。因为借款协议可以看出三川公司既是担保人，更是借款人，张秀英不应当承担责任。
被告三川公司未发表答辩意见。
原告王启波围绕其诉讼请求提交了如下证据:1、被告张秀英
身份证复印件、三川公司工商登记企业信息基本情况,拟证明被告主体适格及企业基本情况；2、2007年5月13日股东会决议，拟证明三川公司向王启波借款及利息的相关约定；3、三川公司向王启波出具的收款收据16页及利息计算表；拟证明自2005年12月29日到2009年12月，三川公司共向王启波借款18056235元，利息7614748.18元，合计25670983.18元。4、2010年1月5日借款协议一份，拟证明王启波将持有三川公司的股权、债权（借款）及债权（借款）利息一并转让给张秀英，借款利率20%，三川公司承担连带保证责任，同时认可其向王启波借款18056235元及利息计算方式、截止2009年12月计算利息7614748.18元的事实；5、2011年3月20日股权转让协议及2011年3月26日补充协议各一份；拟证明三川公司新、旧股东均认可三川公司向王启波借款及王启波转让股权、借款本息给张秀英的事实；6、来源于国家工商总局网站的国家企业信用信息公示报告，拟证明三川公司经营出现异常；7、全国法院被执行人信息查询表及全国法院失信被执行人名单信息公布与查询，拟证明三川公司作为被执行人案件多起，涉及被执行标的额约一亿多人民币；失信被执行人名单中涉及三川公司8起案件，被执行标的额约6千多万。三川公司经营严重困难，已无法偿还原告款项。王启波根据被告恶劣的经营状况，选择诉讼索要欠款。
被告张秀英针对其辩驳主张，亦提交了2011年3月20日股权转让协议及2011年3月26日补充协议，拟证明张秀英已经不是三川公司的股东，涉案款项的付款义务应当由三川公司及现股东承担。
被告三川公司未提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行交换和质证，张秀英对王启波提交的证据1-3的真实性及证明目的均予认可，对证据4-5的真实性认可，但认为该2份证据证明张秀英现在已经不是三川公司的股东，其已将涉案股权再次转让给陆洪涛和于彬且没有收到转让对价，张秀英不应该承担本案的还本付�义务，应由三川公司承担。对证据6-7真实性无法确定。因张秀英已不是三川公司的股东，对三川公司目前状况不了解。王启波对张秀英所提交证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。王启波认为根据合同的相对性，张秀英再次转让股权与王启波没有关系，王启波与张秀英之间形成的债权债务及股权转让合同，张秀英应当向王启波支付相应的合同价款。综上，本院对当事人无异议的证据，即王启波提交的证据1-5和张秀英提交证据的真实性均予以确认。关于王启波提交的证据6、7，经法院核实，亦确认其真实性。
经审理本院认定，三川公司成立于2005年10月8日，注册资金1000万元，王启波出资340万元，持有三川公司34%股权。2007年5月13日，三川公司召开股东会并形成决议：自2007年5月1日起各股东按比例投入的资金按实际投入时间年息12%计息，列入开发成本。股东超出各自应投资比例部分，按实际超出投入额12%年息列入成本，另外加8%年息帐外由公司支付利息。2005年12月29日至2009年12月，王启波分16次向三川公司转入款项共计18056235元（包括应出资340万元），计息7614748.18元。2010年1月5日，王启波与张秀英、三川公司签订借款协议，约定王启波退出三川公司，将其持有三川公司的股权、债权（借款）及债权（借款）利息一并转让给新股东张秀英，并已于2009年12月办理完工商变更登记手续。为落实张秀英向王启波实际支付股权转让款、债权转让款及债权利息事宜，三方达成如下协议：1.截止2009年12月31日三川公司账面显示：王启波持有三川公司34%股权（实收资本340万元）、债权1465.62万元、债权利息761.47万元，三项合计2567.09万元，该款项自2010年1月1日起变更为张秀英向王启波的借款，借款利率为年利率20%。2.借款期限自2010年1月1日起，终止日期：三川公司位于济南市历城区花园路东首的和美大厦工程（现改名为花园中心）完工或中途变卖后还本付息；3.三川公司自2010年1月1日起调整财务账面，将王启波所持有的34%股权、债权1465.62万元、债权利息761.47万元，全部调整至张秀英名下；4.王启波有权了解以上借款在三川公司的使用情况，有权了解三川公司的偿债能力等情况，王启波可根据三川公司的经营情况，有权选择不按照第2条的约定而择时直接向三川公司追索该笔借款2567.9万元的借款本、息，直至全部清偿为止。5.三川公司为张秀英的付款义务承担连带责任保证，保证期间为王启波全部收到以上借款本、息完毕；6.协议履行过程中发生争议，可由任一方向法院起诉，违约方承担给守约方造成的一切经济损失，包括不限于诉讼费、律师费、差旅费。2011年3月20日，张秀英与案外人陆洪涛、于彬签订股权转让协议，将张秀英持有的三川公司34%股权转让给陆洪涛、于彬。2011年3月26日，张秀英与陆洪涛、于彬签订补充协议，明确受让方陆洪涛、于彬应支付张秀英4140万元。
上述协议签订后，三川公司的法定代表人和自然人股东于2009年12月8日均由王启波变更为张秀英。2011年4月11日自然人股东由张秀英变更为陆洪涛和于彬，2011年6月10日三川公司法定代表人变更为陆洪涛。
三川公司自2016年出现经营异常，并涉及多起民事诉讼，且已被列入失信被执行人名单。
本院认为，原告王启波系加拿大籍，本案存在涉外因素，属涉外民事诉讼。本案系因合同引发的纠纷，被告张秀英、三川公司的住所地均在山东省济南市，本院对本案具有管辖权。本案各方�事人均选择中华人民共和国法律作为处理本案所适用的法律，本院予以确认。
王启波、张秀英、三川公司三方于2010年1月5日签订的借款协议，系各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。协议约定将王启波所持有的三川公司34%股权、1465.62万元的债权、761.47万元的债权利息合计2567.09万元一并转让给张秀英，变更为张秀英向王启波的借款，并由三川公司承担连带担保责任。之后王启波实际退出了三川公司，张秀英亦已登记为三川公司的股东及上述债权及利息的债权人。故王启波已经按借款协议约定将涉案股权、债权及债权利息转让给张秀英，据此，王启波与张秀英之间按照协议约定实际形成2567.09万元的借款关系，协议约定年利率20%的利息不违反法律规定，张秀英应在借款期限届满后偿还上述借款及利息。现三川公司出现经营异常，并涉及多起诉讼的情况，王启波要求张秀英提前偿还上述借款及利息、三川公司承担连带责任的诉讼请求均符合双方借款协议约定和法律规定，本院予以支持。王启波要求张秀英承担本案律师费，但未能提交委托代理合同及律师费发票、支付凭证，无法确定实际产生的律师费数额，本院对此项请求不予支持。张秀英将其受让的涉案股权再次转让他人后是否收到转让对价的情况不能对抗王启波要求其还款的诉讼请求，张秀英辩称涉案款项的付款义务应当由三川公司及其现任股东承担的主张无法律依据，本院不予采信。三川公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。
综上所述，王启波要求张秀英支付借款本金2567.09万元及自2010年1月1日起至判决生效之日止、按年利�20%计算的利息，并由三川公司对张秀英上述付款义务承担连带责任的诉讼请求均符合协议约定和法律规定，本院均予以支持；对其要求对方支付律师费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告王启波借款本金2567.09万元；
被告张秀英于本判决生效之日起十日内支付原告王启波借款利息（以2567.09万元为基数，自2010年1月1日起至本判决生效之日，按年利率20%标准计算）；
三、被告济南三川生态旅游开发有限公司对本判决第一项、第二项所确定张秀英应承担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原�王启波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349851元，财产保全费5000元，由被告张秀英、济南三川生态旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，原告王启波可在判决书送达之日起30日内，被告张秀英、济南三川生态旅游开发有限公司可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李耀勇
审 判 员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二０一七年七月十九日
书 记 员 焦琳晰