wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2801号
申请执行人钱晓健。
被执行人黄祥烟。
申请执行人钱晓健申请执行被执行人黄祥烟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6312号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄祥烟存款人民币72000元，或扣留、提取被执行人黄祥烟收入人民币72000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 曾 胜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1843号
申请执行人：姜小兵,男,1978年11月19日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区
被执行人：郑俊,男,1981年1月7日出生,汉族,住衢州市衢江区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特82号民事裁定书，立案执行申请执行人姜小兵与被执行人郑俊民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为90000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1843号
被拘留人:郑俊公民身份号码:×××0736
本院在执行姜小兵与郑俊（2017）浙0802执1843号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1843号申请执行人：姜小兵,男,1978年11月19日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区被执行人：郑俊,男,1981年1月7日出生,汉族,住衢州市衢江区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特82号民事裁定书，立案执行申请执行人姜小兵与被执行人郑俊民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为90000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月十五日书 记 员  吴 简
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）吴民二初字第141号
原告苏州天宝包装有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路大庆路。
法定代表人廖文昌，董事长。
委托代理人谈海圣，江苏苏州名仁律师事务所律师。
委托代理人范长刚，江苏苏州名仁律师事务所律师。
被告苏州吴中区中意纸业包装厂，住所地苏州市吴中区渡村木东公路庙桥南。
代表人石福明，厂长。
本院在审理原告苏州天宝包装有限公司诉被告苏州市吴中区中意纸业包装厂买卖合同纠纷一案中，原告苏州�宝包装有限公司于2004年4月15日以双方间的纠纷已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行达成和解协议，现原告申请撤回起诉，应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州天宝包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取205元，诉讼保全费125元，合计人民币330元，由原告负担。
审判员 薛成荣
二〇〇四年四月十五日
书记员 顾建云
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终341号
上诉人（原审原告）：昌宁县鑫林旅游开发有限公司。
机构代码：67088604-X。
住所地：昌宁县漭水镇联福村。
法定代表人：赵鑫林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：昌宁县漭水镇河尾村集体经济管理委员会。
住所地：昌宁县漭水镇河尾村民委员会中岭岗村民小组**号。
法定代表人：于华，该委员会主任。
上诉人昌宁县鑫林旅游开发有限公司（以下简称鑫林旅游公司）因与被上诉人昌宁县漭水镇河尾村集体经济管理委员会（以下简称河尾村经济管理委员会）合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2015）昌民二初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
鑫林旅游公司上诉请求：撤销昌宁县人民法院（2015）昌民二初字第409号民事判决，改判由河尾村经济管理委员会赔偿上诉人工人工资445000元、勘测费100000元，合计545000元。其主要上诉理由是，2009年7月上诉人与被上诉人签订转让协议后雇佣了两名工人管理澡堂，其中一人的月工资为1500元，另一人的月工资为2500元，上诉人实际已向二人发放工资445000元。一审中该二人已出庭作证，上诉人雇佣工人的事实客观存在，证据充分，一审法院驳回上诉人的诉讼请求完全错误；上诉人接管温泉后确实让案外人杨某某使用了“大澡堂”热泉，但完全是无偿使用，其并未向上诉人支付任何费用。上诉人接管温泉后一直由上诉人出资管理，该事实客观存在，一审法院以上诉人没有证据证实对热泉管理为由驳回上诉人的请求完全没有任何依据；原被告签订的转让协议虽已被昌宁县人民法院撤销，但协议无效的责任完全在被上诉人一方，被上诉人明知温泉属国家资源不得转让，但仍然与上诉人签订转让合同，一审法院无视该事实，仅仅判决被上诉人返还转让费，对造成的损失置之不理，适用法律明显错误。综上，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人河尾村经济管理委员会认为，收回上诉人承包的土地是被上诉人行使权利的行为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
鑫林旅游公司向一审法院起诉，要求河尾村经济管理委员会赔偿工人工资445000元、土地租赁费59385元、勘测费100000元。
一审认定事实：2009年7月9日，原、被告双方签订《转让协议》，约定被告将河尾村境内大澡塘、小澡塘、打脊背塘以及至澜沧江的河边所属热泉的开发、管理、使用权转让给原告，转让期限70年，转让费35000元。该协议经昌宁县公证处公证。2014年9月10日，昌宁县漭水镇河尾村集体经济管理委员会向法院提起诉讼，要求确认《转让协议》无效。2015年2月10日，昌宁县人民法院作出（2014）昌民二初字第226号民事判决书，判决原、被告签订的《转让协议》无效，由昌宁县漭水镇河尾村集体经济管理委员会返还昌宁县鑫林旅游开发有限公司租赁费35000元及支付利息19162.5元。《转让协议》签订期间，原告未在热泉周围建造附属设施。原告昌宁县鑫林旅游开发有限公司于2015年9月15日向该院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告土地租赁费用59385元、勘测费100000元、2009年7月至2014年9月工人工资445000元，合计604385元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告租赁的土地不在“大澡塘、小澡塘、打脊背塘”热泉区域范围内，与《转让协议》中第七条约定赔偿建设费用没有直接联系，故原告要求被告赔偿土地租赁费59385元，法院不予支持。原告要求被告赔偿勘测费100000元，因原告未提交充足的证据证实该费用是勘测“大澡塘、小澡塘、打脊背塘”热泉支付的费用，法院不予支持。原告诉称支付龚永红、蔡永清工人工资445000元，不属于实际开发建设支付的费用，且原、被告对转让期间，由河尾村村民杨忠润使用过该热泉予以认可，结合原告未在热泉周围建造附属设施，没有其他管理行为的客观情况，故原告要求被告赔偿工人工资445000元的诉讼请求，法院不予支持。被告关于不应当赔偿原告租赁费、勘测费的辩解，法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告昌宁县鑫林旅游开发有限公司的诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。
上诉人对一审认定其在签订转让协议后没有在热泉周围建筑附属设施及对澡堂实际出资管理持有异议，对其他认定的事实不持异议。
被上诉人对一审认定的案件事实不持异议。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人曾签订《热泉资源经营开发转让协议》，但该协议于2015年2月10日被法院以被上诉人未获得矿产资源开发权，所签订协议无效为由予以撤销，协议被撤消后法院依法判决被上诉人返回租赁费，并赔偿利息损失，该部分损失被上诉人已履行赔付义务；至于上诉人要求被上诉人赔偿工人工资、土地勘测费的主张，本院认为虽上诉人在庭审中提交了相应证据，但不足以证明其主张，且无其他证据相印证，证据无法形成锁链，该两部分损失是否客观存在本院无法核实。综上，上诉人的上诉请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9840元，由上诉人昌宁县鑫林旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 刘光好
审判员 李 娇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金佳玲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第36号
申请执行人由畅，女，汉族，1976年9月9日生，无职业，
被执行人陈廷龙，男，汉族，1968年3月6日生，农民，
松原市宁江区人民法院于2013年6月27日作出（2013）宁民初字第1954号民事调解书，调解如下：被告于2013年12月31日前给付欠原告款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。在本案执行过程中，双方达成协议并自动履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第1954号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭玉魁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6958号
原告阮甲。
委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
被告韩某某。
原告阮甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告阮甲及其委托代理人姚强、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮甲诉称，原、被告于1987年经他人介绍相识，于1988年2月27日登记结婚，1989年10月5日生育一子阮乙。婚初，双方感情尚可，2008年原、被告之间开始经常发生争吵，感情恶化。因原告工作需要经常到外地出差，双方于2008年6月分居至今已有六年多。现原告认为，双方之间已经没有夫妻感情，故诉讼来院，请求判令：原、被告离婚。
被告韩某某辩称，不同意离婚，理由是刚结婚夫妻感情不错，后来原告做生意后一直在外打牌跳舞，并与他人一直同居，其本人称是事实夫妻。原告自2008年离家后从来没有回来过。现在为了儿子不愿意离婚，等儿子结婚后再离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经双方父母介绍相识，1988年2月27日登记结婚，1989年10月5日生育一子取名阮乙（已成年）。婚后夫妻感情尚可，因双方为生活琐事产生矛盾，故原告认为夫妻感情已破裂，遂涉讼。
以上事实，由原、被告的身份信息及结婚证、户口簿及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告结婚至今已有20多年，婚初夫妻感情尚可且生育一子，近年来双方虽因为生活琐事争吵致夫妻双方产生矛盾，但双方没有其他原则性的分歧，相信今后只要双方能加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，多为家庭考虑、多珍惜夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告阮甲的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告阮甲要求与被告韩某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告阮甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一四年十二月十八日
书记员 蔡翠峰
审判员 费正权
二〇一四年十二月十八日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1393-1号
申请执行人韩跟学，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人朱智，系该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2016）宁0122民初1412号民事判决书，即申请执行人韩跟学与被执行人宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，执行债款5900元，诉讼费25元，执行费50元，执行标的共计5975元。现被执行人宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人在你行开设的存款账户（或银行存款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘燕军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余 宁
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3554号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男1966年11月29日生，汉族，该行员工，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，该行员工，住郏县。
被告吴书用，男，1963年8月28日生，汉族，农民，住郏县。
被告李国立，男，1963年8月23日生，汉族，农民，住郏县。
被告李建民，男，1969年2月27日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与吴书用、李国立、李建民金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马天磊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1502号
罪犯何某彪，男，1991年8月1日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月15日作出（2012）佛顺法刑初字第1608号刑事判决，以被告人何某彪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何某彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得改造积极分子，2014年1月至2月获得嘉奖2次，已交罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某彪予以减去有期徒刑六个月二十八天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4121号
罪犯孔庆明，男，1995年2月8日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年2月22日作出（2009）四刑初字第152号刑事判决，认定被告人孔庆明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第3963号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孔庆明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年6月6日21时许，魏大伟、孔庆明伙同付国志、付焕才窜至长春市南湖公园内，持刀相威胁，劫取游客韩某然及女友人民币（以下币种同）70余元及手机二部（价值1220元）、CD机（价值200元），劫取游客王某雷及女友600余元及手机三部（价值1000元）。同年6月12日19时许，魏大伟、孔庆明窜至公主岭市响铃公园内，以暴力相威胁，将一无名男子拽至公厕内，劫取该男子80元；后二人持刀与该男子一起，对公园内游客杨某国、杨某伟实施抢劫，遭杨某国反抗，魏大伟、孔庆明用随身携带的尖刀照杨某国胸部、背部等猛刺数刀，劫取杨某国600余元，劫取杨某伟250余元。杨某国因肝、肺、肾损伤，经他人送医院抢救无效于同年6月22日死亡。杨某国的死亡结果系一因多果，医院应负次要责任。孔庆明犯罪时未成年。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分302.5分。已执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孔庆明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孔庆明减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3771号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男。
被告：谭吉智，男。
被告：孙玉章，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告谭吉智、孙玉章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告谭吉智、孙玉章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭吉智于2012年12月1日因购车所需，在我行贷款50000元，贷款期限至2013年11月30日，贷款年利率为9.612％。此笔贷款由被告孙玉章作担保，贷款到期后，经我行多次索要，二被告均借故拖欠至今。现诉至法院，要求二被告立即给付借款本金50000元及该款自2012年12月1日始至2013年11月30日止按年利率9.612%计算的利息，该款自2013年12月1日始至法院判决确定的给付之日止按年利率12.4956%计算的利息，诉讼费由二被告承担。
被告谭吉智、孙玉章未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日，原庄河市农村信用合作联社下属的庄河市农村信用合作联社兰店信用社（以下简称兰店信用社）与被告谭吉智签订了《农户短期借款合同》，合同约定：兰店信用社为贷款人，被告谭吉智为借款人，借款用途为购车，借款金额为50000元，借款期限至2013年11月30日，贷款年利率为9.612%。合同第五条第一款第二项并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同时，兰店信用社又与被告谭吉智、孙玉章签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告孙玉章为被告谭吉智借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；在保证期间，贷款人向保证人、借款人要求还款，适用诉讼时效中断的规定；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。2012年12月1日，兰店信用社向被告谭吉智发放了贷款50000元。贷款到期后，被告谭吉智未及时偿还借款本金及利息，被告孙玉章亦未履行保证责任，现原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金50000元及该款自2012年12月1日始至2013年11月30日止按年利率9.612%计算的利息，该款自2013年12月1日始至法院判决确定的给付之日止按年利率12.4956%计算的利息，诉讼费由被告承担。
另查，原庄河市农村信用合作联社的性质为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，2012年6月15日经中国银监会批准将庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，兰店支行即原兰店信用社为其下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、农户小额信用贷款申请书、《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采�。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告谭吉智与兰店支行签订的《农户短期借款合同》及被告谭吉智、孙玉章与兰店支行签订的《保证担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告谭吉智未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告孙玉章作为保证人，在借款人谭吉智未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告谭吉智于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金50000元，并承担该款自2012年12月1日始至2013年11月30日止按年利率9.612%计算的利息，该款自2013年12月1日始至本院判决确定的给付之日止按年利率12.4956%（即年利率9.612%加收30%的罚息）计算的利息，息随本清；
二、被告孙玉章对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院�
审 判 长 管秀乾
代理审判员 葛 访
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜丽丽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2655-1号
申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行。
法定代表人叶绍洪。
被执行人温州锐旗贸易有限公司。
法定代表人：周南花。
被执行人温州市大地装饰工程有限公司。
法定代表人：王瑞昌。
被执行人浙江鸿地建筑设计有限公司。
法定代表人：施建光。
被执行人周南花。
被执行人夏黔达。
被执行人施建光。
被执行人周素芬。
被执行人韩景泉。
被执行人陶慧敏。
关于申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行与被执行人温州锐旗贸易有限公司、温州市大地装饰工程有限公司、浙江鸿地建筑设计有限公司、周南花、夏黔达、施建光、周素芬、韩景泉、陶慧敏金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人韩景泉、陶慧敏名下有坐落于温州市永嘉县瓯北镇罗马城4幢804室（所有权证号：永房权证瓯北字第××号）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年8月2日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押；被执行人施建光名下有坐落于温州市鹿城区云鼎庄园住宅小区11幢103室（预告登记号：2100011284）、云鼎庄园住宅小区11幢104（预告登记号：2100011283）、府东路府东家园7-8幢地下车库53号（所有权证号：504146）、府东路府东家园7-8幢地下车库57号（所有权证号：504147）四处房产，上述房产均已被本院另案依法查封；被执行人施建光名下有坐落于温州市鹿城区府东路府东家园8幢602室（所有权证号：504150）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司富隆支行设置抵押；被执行人施建光名下有与他人共有的坐落于温州市鹿城区府东路府东家园1幢306室（所有权证号：569209、569210）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司新城支行设置抵押；被执行人施建光名下有坐落于温州市鹿城区新城大道康源大楼南楼二层（所有权证号：580425）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行设置抵押；被执行人施建光名下有坐落于温州市鹿城区车站大道华海广场5号楼504室（所有权证号：589132）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司华建支行设置抵押；被执行人周素芬名下有坐落于温州市鹿城区虞师里ＸＸ桥大厦304室（所有权证号：622004）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年11月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金80.69万元及利息。
本院认为，被执行人韩景泉、陶慧敏共有的坐落于温州市永嘉县瓯北镇罗马城的房产已被本案依法查封，被执行人施建光名下坐落于温州市鹿城区云鼎庄园住宅区、府东路府东家园7-8幢地下车库的房产均已被本院另案依法查封，被执行人周素芬名下坐落于温州市鹿城区虞师里ＸＸ桥大厦的房产已被本院另案依法查封且被设置抵押，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人施建光名下与他人共有的坐落于温州市鹿城区府东路府东家园1幢及被执行人施建光名下坐落于温州市鹿城区府东路府东家园8幢的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2655号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶陈漪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7732号
原告:王书琴，护工。
被告:马冰，汉字。
被告:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人:叶青，该公司总经理。
委托代理人:高丹妮、田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
原告王书琴与被告马冰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁依法独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。本案原告王书琴，被告保险公司的委托代理人高丹妮、田诗园均到庭参加诉讼。被告马冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱王书琴诉称，2015年12月19日14时，被告马冰驾驶辽A×××××号轿车行至沈阳市××城街××路将骑自行车的原告撞伤，现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费人民币5666.53元、赔偿误工费人民币11400元、交通费人民币248元；由被告承担诉讼费用。
被告马冰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告医药费中非医保药物应当扣除，应当提供用药明细证明其使用药品的合理性，原告误工证据缺乏法律依据，交通费被告主张过高，诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月19日14时，被告马冰驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈河区××城街××路东口时，与骑自行车的原告王书琴发生交通事故，造成原告王书琴受伤的后果。此次交通事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定马冰负此次事故全部责，王书琴无责任。事故当日，原告被送至沈阳市骨科医院救治，经诊断为：多发软组织伤。医嘱休息81天。花费医药费人民币5167.13元。
另查明，肇事车辆辽A×××××号出租车系被告马冰所有。该车在被告保险公司处投保了交强险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，沈阳市公安局交警支队沈河大队交通事故认定书、诊断书、医药费票据、门诊病历等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。肇事车辆辽A×××××号车辆系被告马冰所有，故被告马冰应对原告的损失负相应的赔偿责任。因被告马冰已经为肇事车辆在被告保险公司处，投保了交强险、商业险及不计免赔险，且此次交通事故发生在保险期间，为减少当事人的诉累，被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿医药费人民币5666.53元的问题。根据原告提供的相关票据，原告的医药费应为人民币5167.13元。
关于原告主张被告赔偿误工费人民币11400元的问题。原告经医嘱休息81天，根据原告提供的证据原告系家政服务人员，《家政服务协议书》期限为2015年9月25日至2015年12月25日，日工资为人民币150元，故原告自2015年12月19日至2015年12月25日的误工费依此计算，其余根据2015年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业35128元计算，原告的误工费为人民币8154元（7*150+35128/365*74=8154）。
关于原告主张被告赔偿交通费人民币248元的问题。根据原告的就诊情况及伤情，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告王书琴医药费人民币5167.13元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告王书琴误工费人民币8154元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告王书琴交通费人民币248元；
四、驳回原告王书琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由被告马冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月二十三日
书记员 马勇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00450号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，该分公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 尤 骥
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 张津立
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2308号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。
被告：金龙，男，1960年5月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：缪淑娟，女，1964年10月13日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告金龙、缪淑娟金融借款合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金226645.52元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年1月16日为18185.45元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告金龙、缪淑娟系夫妻关系，于1986年3月29日登记结婚。2013年6月27日，两被告填写了编号为：134139001626《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年7月5日至2018年7月5日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告缪淑娟以被告金龙配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告金龙向原告借款。
2013年7月5日至2016年9月16日期间，原告依约向被告金龙指定账户发放贷款。嗣后，被告归还了部分借款本息，之后未按约履行偿付义务。2017年7月15日，被告发生逾期，原告依约提前收贷。截止2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金226645.52元及利息、罚息及复利18185.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金龙、缪淑娟于本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金226645.52元并支付利息、罚息、复利（计算至2018年1月16日止为18185.45元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年三月五日
代书 记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2308号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。被告：金龙，男，1960年5月18日出生，汉族，住义乌市。被告：缪淑娟，女，1964年10月13日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告金龙、缪淑娟金融借款合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金226645.52元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年1月16日为18185.45元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告金龙、缪淑娟系夫妻关系，于1986年3月29日登记结婚。2013年6月27日，两被告填写了编号为：134139001626《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年7月5日至2018年7月5日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告缪淑娟以被告金龙配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告金龙向原告借款。2013年7月5日至2016年9月16日期间，原告依约向被告金龙指定账户发放贷款。嗣后，被告归还了部分借款本息，之后未按约履行偿付义务。2017年7月15日，被告发生逾期，原告依约提前收贷。截止2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金226645.52元及利息、罚息及复利18185.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金龙、缪淑娟于本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金226645.52元并支付利息、罚息、复利（计算至2018年1月16日止为18185.45元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一八年三月五日代书 记员  施淑姝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7705号
原告张某甲。
原告高某甲。
原告高某乙。
原告高某丙。
原告高某丁。
被告某甲公司葛亭煤矿。
负责人刘某。
被告某乙人民政府二十里铺街道办事处梁营村村民委员会。
法定代表人冯某。
被告某丙人民政府二十里铺街道办事处。
负责人，孙某，办事处主任。
原告张某甲、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁与被告某甲公司葛亭煤矿、某乙人民政府二十里铺街道办事处梁营村村民委员会、某丙人民政府二十里铺街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某甲、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁诉称，2011年10月31日，高现祥与某乙人民政府二十里铺街道办事处梁营村村民委员会签订林木承包合同，高某戊承包本村河底650米，约14.8亩，承包费合计4000元，承包期十五年，即2000年3月至2015年3月。2002年被告某甲公司葛亭煤矿因排水，导致高某戊承包的林木少部分死亡，补偿高某戊900元，后因排水量增大，高某戊承包的河底土地全部被水淹没，高某戊一直未获得补偿，2015年8月，高某戊去世，五原告作为高某戊的第一顺序继承人诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失100000元。
经审查，本院认为，2016年3月18日，原告张某甲、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁其父承包的林木受到损害为由起诉至本院，要求被告某甲公司葛亭煤矿、某乙人民政府二十里铺街道办事处梁营村村民委员会赔偿其补偿款10万元，本院审理后作出（2016）鲁0811民初3213号民事裁定书，现原告张某甲、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁就同一事实和理由再次起诉，违背了一事不再理的原则，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、高某甲、高某乙、高某丙、高某丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 乔
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保52号
本院在执行申请执行人闫华伟申请保全河南登凯房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将河南登凯房地产开发有限公司所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月十七日
书记员 艾晓辰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执521号
申请执行人湖南省永州市南电实业开发公司。
被执行人邓茗风，男，汉族。
本院在执行申请执行人湖南省永州市南电实业开发公司与被执行人邓茗风房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第5号民事判决，本院于2017年4月7日立案执行，在执行过程中经查询被执行人邓茗风在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年七月七日
书记员 罗辞云
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初419号
原告北京祥盛达汽车修理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇安庄村东。
法定代表人王秀玲，经理。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，分局长。
原告北京祥盛达汽车修理有限责任公司（以下简称祥盛达公司）诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求确认不作为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告祥盛达公司诉称，原告系经北京市工商行政管理局房山分局批准设立的有限责任公司，经营场所位于北京市房山区良乡镇安庄村54号，自成立以来一直合法经营。2017年9月30日，在未出示任何合法文件的情况下，原告房屋被40-50名不明身份人员采取隔离措施，随后被大型机械设备强制拆除，期间原告曾两次使用手机号186XXXX****拨打110电话报警求助，但被告仅简单了解情况即离开现场。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条之规定，原告认为，被告对原告上述的报案不作为的行为违法，故诉至本院，请求确认被告对原告2017年9月30日位于房山区良乡镇安庄村54号房屋被强拆的报案不作为的行为违法，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及第七十四条第二款第三项的相关规定，对履行法定职责案件的审理并不囿于当事人对诉讼请求的表述为确认违法还是判令履责，是由法院区分情况决定适用履责还是确认违法的裁判方式。祥盛达公司因认为房山公安分局对其房屋被强拆的报案不作为的行为违法，基于同一事实和理由同时提起了两起诉讼，两诉的当事人相同，原告均是祥盛达公司，被告均是房山公安分局，尽管在本案中将诉讼请求表述为确认被告对原告2017年9月30日房屋被强拆的报案不作为的行为违法，在另案中诉讼请求表述为责令被告履行法定职责，对2007年9月30日原告房屋被强拆的行为依法调查和处理，但审查对象均为对于2007年9月30日原告房屋被强拆的报案被告是否全面履行了法定职责。本院认为，原告的诉讼请求应当在一个案件中进行审理，由法院决定适用裁判方式，原告对其中一案的起诉构成重复起诉。经本院释明后，原告仍坚持提起两案的诉讼。鉴于两案的审查对象相同，本院择一案即对于祥盛达公司对本案的起诉，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告北京祥盛达汽车修理有限责任公司的起诉。
原告北京祥盛达汽车修理有限责任公司预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 周 宏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 雷晶婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4389号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定代表人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、孙青，公司职员。
被告：漆龙，男，汉族，住四川省南充市高坪区，公民身份号码×××1959。
本院在审理原告金碧物业有限公司中山分公司诉被告漆龙民间借贷纠纷一案中，现原告金碧物业有限公司中山分公司以与被告漆龙达成和解为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费1594元，减半收取为797元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年四月一日
书记员 谢雅怡
第-2-页共2页
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2826号
原告：蔡某1，男，1982年12月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：梁某，女，1983年10月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住遂溪县，
原告蔡某1诉被告梁某离婚纠纷一案，本院2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志于2017年12月19日公开开庭审理了本案，书记员庞雪霞担任记录。原告蔡某1、梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：请求判决准予原告与被告离婚；婚生子女各人抚养一个。事实与理由：原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日在遂溪民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，生育一子一女，婚后发现被告与家人关系不好，被告自身原因，不肯与原告房事，原告当面告知被告，这样会影响夫妻感情的。2015年儿子出生那天被告发微信说不认原告作丈夫，已伤害了夫妻感情，加之夫妻双方性格不合，长期分床，现夫妻感情确已破裂，请求法院判如所请。
针对原告的诉讼请求及理由，被告作如下答辩：我不同意离婚。因带小孩很累，偶尔拒绝过原告的房事要求，原告所讲的夫妻分床也不是事实，原告的微信里有暧昧信息，并保留她人情书。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告身份证及户口簿各一份，证明原告的主体身份；
2、结婚证一份，证明原告与被告于××××年××月××日在遂溪县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
3、广州中医药大学第一附属医院处方笺一份，证明被告患有类风湿关节炎、风寒湿痹症，需用药花钱。
被告在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议。原告的举证，本院予以认定。
本院经审理查明：原告蔡某1与被告梁某于2004年相识并恋爱，××××年××月××日在遂溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子蔡某2、××××年××月××日生育女儿蔡某3。原、被告在婚姻关系存续期间没有购置夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。因性生活问题双方发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告相恋四年后结婚，婚姻基础较好，但婚后生育了二个小孩，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告因性生活问题发生矛盾，是夫妻生活中都不可避免地遇到的一些小事，只要双方能正确对待，彼此之间加强感情的交流，矛盾是可以化解的。本院认定原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。原告应本着从和谐的观点出发，为了家庭及幼小的儿子，与被告多沟通、交流，放弃成见；被告亦应珍惜已建立的夫妻感情，多些关心原告，夫妻之间才能消除隔阂，和好才有希望。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蔡某1与被告梁某离婚。
本案案件受理费150元，由原告蔡某1负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗鸿志
二〇一七年十二月十九日
书记员 庞雪霞
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1082号
罪犯刘英杰，男，1989年6月21日出生，汉族，出生地重庆市合川区，小学文化，现在福建省。
福建省三明市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)三刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人刘英杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2395元，并对赔偿总额人民币16685元承担连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月24日作出(2012)闽刑终字第95号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘英杰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年6月25日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2035年2月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘英杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘英杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月至2017年8月累计获得考核分4078分，兑现表扬6次。（2015年8月至2017年8月累计获得考核分3358分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯刘英杰在本次减刑考核期内月均消费超过人民币500元，该犯此次减刑仅履行财产性判项人民币2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯刘英杰减刑没有异议，但认为该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑、犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯刘英杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯刘英杰属于因犯抢劫罪被判处无期徒刑、犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且确有较强的履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘英杰予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2034年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5758号
罪犯韦家京，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区永福县人民法院于2008年12月31日作出（2008）永刑初字第94号刑事判决，以被告人韦家京犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年3月22日起至2022年9月21日止。判决发生法律效力后于2009年1月23日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月23日作出（2011）柳市中刑执字第6501号刑事裁定，对罪犯韦家京减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变；于2013年9月23日作出（2013）柳市中刑执字第6351号刑事裁定，对罪犯韦家京减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变；于2015年6月23日作出（2015）柳市中刑执字第3544号刑事裁定，对罪犯韦家京减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2018年2月21日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第535号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦家京在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦家京提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦家京能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年5月获奖励分107.3分；获2015年监狱改造积极分子、2015年自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦家京在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦家京在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦家京减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年11月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初582号
原告：张玉华，女，1964年12月6日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：魏长宏，男，1965年11月16日出生，汉族，个体，现住突泉�。
原告张玉华诉被告魏长宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张玉华于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉华撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告张玉华负担。
审判员于志鸿
二〇一八年四月八日
书记员任丽会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初582号原告：张玉华，女，1964年12月6日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：×××。被告：魏长宏，男，1965年11月16日出生，汉族，个体，现住突泉�。原告张玉华诉被告魏长宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张玉华于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉华撤诉。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告张玉华负担。审判员于志鸿二〇一八年四月八日书记员任丽会
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初343号
原告张某某，女，1992年1月13日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告邱某某，男，1991年5月4日出生，汉族，山西省山阴县人，驾驶员。
原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2009年相识，农历2010年2月19日同居生活。农历2010年10月19日女儿邱某某出生。2013年10月30日补办结婚登记。婚后双方性格不合，经常吵打，从2015年农历2月至今一直分居。被告的工资及其他收入从来没有给过原告，照顾孩子等家务事及家庭支出几乎由原告全部承担，被告未尽其为人夫为人父的责任，双方根本没有建立起夫妻感情。婚后的夫妻共同财产有：车牌号为晋FG74**的五菱之光面包车一辆，由被告保管的存款100000元。我请求山阴县人民法院判决我与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付相应的抚养费用，夫妻共同财产依法分割。
被告邱某某辩称，我与原告是经过充分了解后自愿登记结婚，婚后已经建立了深厚的夫妻感情，并育有子女。虽然现在我们感情出现危机，我愿意以最大的诚意挽回婚姻，希望原告考虑夫妻感情，给孩子一个完整的家，我坚决不同意原告的离婚诉讼请求，希望人民法院给我们一个重归于好的机会，驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年相识，2010年4月3日举办婚礼。2013年10月30日补办在山阴县民政局补办结婚证。2010年11月24日女儿邱某某出生。原、被告婚后夫妻感情尚好，2015年3月双方发生争吵，分居至今。分居期间，女儿邱某某一直随被告生活。共同财产有：“五菱之光”面包车一辆，“本田”摩托车一辆，衣柜一个，饮水机一台，“爱玛”电动车一辆。现“爱玛”电动车由原告使用，其它财产均在被告家中。原告请求人民法院判决离婚，女儿由原告抚养，被告支付相应的抚养费用，夫妻共同财产依法分割。
以上事实，有当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱成婚，婚前感情基础好，婚后初期夫妻关系尚好，近年来因琐事发生矛盾，双方应协商解决，草率离婚不利于家庭的稳定，况且从幼小子女的健康成长考虑，本院暂不准予原、被告离婚为宜。原告坚决要求离婚，证据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年七月四日
书记员 丰晓利
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1487号
原告：绍兴县腾盛纺织有限公司（组织机构代码：66289012-9）。住所地：绍兴县柯岩街道路南村。
法定代表人：鲍海良，系总经理。
委托代理人：沈沛敏、徐明刚，均系浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县永通丝绸印染有限公司（组织机构代码：740530680）。住所地：绍兴县钱清镇珠墅村。
法定代表人：章建荣。
委托代理人：潘国民，男。
本院在审理原告绍兴县腾盛纺织有限公司诉被告绍兴县永通丝绸印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县腾盛纺织有限公司撤回对被告绍兴县永通丝绸印染有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县腾盛纺织有限公司负担。
审判员 屠李强
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 李 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1146号
上诉人（原审被告）:施养栋。
被上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
诉讼代表人：钮中伟，该行行长。
被上诉人（原审被告）：吴锡琴。
被上诉人（原审被告）：蔡雪清。
被上诉人（原审被告）：施金钞。
被上诉人（原审被告）：施春雷。
被上诉人（原审被告）：吴江市兆福纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区C-134。
法定代表人：施春雷，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴江创冠纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场和服商区B幢1号。
法定代表人：蔡雪清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏州市天纶纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村。
法定代表人：施全兴，该公司总经理。
上诉人施养栋因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行、吴锡琴、蔡雪清、施金钞、施春雷、吴江市兆福纺织有限公司、吴江创冠纺织有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6756号之一民事裁定，向本院提起上诉。
施养栋上诉称,其户籍地为福建省晋江市龙湖镇陈店村，苏州市吴江区并非经常居住地，故应当在其户籍地即福建省起诉，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷，施养栋与中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行签订的《联保体授信合同》有协议管辖条款，明确约定争议由中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，故原审法院依法依约对本案具有管辖权，施养栋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨俊生
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初886号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林水兴，男，1988年9月2日出生，侗族，贵州省榕江县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省榕江县，因本案于2017年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人洪荣华，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人林水兴犯伪造货币罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人林水兴及辩护人洪荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份以来，被告人林水兴在温州市瓯海区瞿溪街道雄河中路1弄1号401号房间通过网络向他人购买面额10元、20元、50元的假人民币（半成品），通过加工制成成品假币，后予以销售并进行牟利。2017年7月20日16时许，被告人林水兴在该房间被公安机关查获，现场缴获二十元面额成品假人民币85张、五十元面额成品假人民币2张，十元面额成品假人民币15张、二十元面额半成品假人民币70张，十元面额半成品假人民币43张（上述假币均已被收缴），制作假币的切纸机、银光水、印章、T型模具、粉末、速干印台等工具以及手机一部。经查，被告人林水兴伪造货币总面额为人民币5610元。
上述事实，被告人林水兴在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯谭俊伟的供述，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，货币真伪鉴定书，假人民币没收收据，调取证据通知书，快递单据，手机聊天记录和转账支付截图，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林水兴目无国家法纪，非法制造足以乱真的假人民币并用于出售，破坏金融管理秩序，其行为已构成伪造货币罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人林水兴提出其在本案中有自首情节的问题及辩护人的相关辩护意见，经查认为，公安机关根据事先掌握的案件线索发现本案及被告人林水兴，目前无证据证明被告人林水兴在被抓获前有表明投案意愿及具体的投案行为，不符合自首的特征，故对该辩护意见不予采纳。被告人林水兴在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案部分假币尚未流入社会，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林水兴犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2021年1月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的作案工具切纸机、银光水、印章、T型模具、粉末、速干印台、手机等物（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 董晓云
二〇一七年十一月六日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百七十条;伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)伪造货币集团的首要分子；
(二)伪造货币数额特别巨大的；
(三)有其他特别严重情节的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初886号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人林水兴，男，1988年9月2日出生，侗族，贵州省榕江县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省榕江县，因本案于2017年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人洪荣华，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人林水兴犯伪造货币罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人林水兴及辩护人洪荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月份以来，被告人林水兴在温州市瓯海区瞿溪街道雄河中路1弄1号401号房间通过网络向他人购买面额10元、20元、50元的假人民币（半成品），通过加工制成成品假币，后予以销售并进行牟利。2017年7月20日16时许，被告人林水兴在该房间被公安机关查获，现场缴获二十元面额成品假人民币85张、五十元面额成品假人民币2张，十元面额成品假人民币15张、二十元面额半成品假人民币70张，十元面额半成品假人民币43张（上述假币均已被收缴），制作假币的切纸机、银光水、印章、T型模具、粉末、速干印台等工具以及手机一部。经查，被告人林水兴伪造货币总面额为人民币5610元。上述事实，被告人林水兴在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯谭俊伟的供述，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，货币真伪鉴定书，假人民币没收收据，调取证据通知书，快递单据，手机聊天记录和转账支付截图，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林水兴目无国家法纪，非法制造足以乱真的假人民币并用于出售，破坏金融管理秩序，其行为已构成伪造货币罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人林水兴提出其在本案中有自首情节的问题及辩护人的相关辩护意见，经查认为，公安机关根据事先掌握的案件线索发现本案及被告人林水兴，目前无证据证明被告人林水兴在被抓获前有表明投案意愿及具体的投案行为，不符合自首的特征，故对该辩护意见不予采纳。被告人林水兴在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案部分假币尚未流入社会，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林水兴犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2021年1月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的作案工具切纸机、银光水、印章、T型模具、粉末、速干印台、手机等物（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  黄相华人民陪审员  董晓云二〇一七年十一月六日代书 记员  娄彬彬判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百七十条;伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)伪造货币集团的首要分子；(二)伪造货币数额特别巨大的；(三)有其他特别严重情节的。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??2?-
江苏省滨海县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1198号
申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县东坎镇育才东路18号。
法定代表人王正荣，该行行长。
被执行人刘训勇，居民。
被执行人刘古林，居民。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行与被执行人刘训勇、刘古林金融借款合同纠纷一案的过程中，依法查封了被执行人刘训勇的房地产，因评估拍卖等处置程序时间跨度较长，且申请人也无法提供其他有效的可供执行的财产线索，故同意先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0335号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形�失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 顾金磊
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第122号
原告单金霞，女，1974年6月5日出生，汉族。
被告王琴，女，1961年4月25日出生，汉族。
申请执行人单金霞与被执行人王琴民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）六程民初字第354号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人人民币49674.50元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人中国银行00XXXY0账户、中国农业银行账户62×××79人民币共计28567.04元，余款不足，无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。现终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第122号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一五年十二月九日
书记员 柏 向
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：王秀琴，河南良承律师事务所实习律师。
被告：李长景，男。
委托代理人：王振防，
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告李长景信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航、被告李长景及其代理人王振防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2013年10月16日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年6月3日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计385138.39元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币385138.39元，其中本金330615元，利息15184.66元，2017年1月1日起至2017年6月3日逾期违约金22667.25元，分期付款手续费16671.48元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年6月3日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告李长景辩称：信用卡是原告自己所办，数额不错，但钱不是原告本人所刷，我们已经立刑事案件，现在这笔钱没有能力偿还，希望银行能够给一些时间慢慢偿还。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年6月3日欠款本金330615元，利息15184.66元，2017年1月1日起至2017年6月3日逾期违约金22667.25元，分期付款手续费16671.48元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。被告辩称本案信用卡的钱不是其本人所刷，未提供相关证据，本院不予采信。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李长景于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金330615元，利息15184.66元，分期付款手续费16671.48元（利息暂计算至2017年6月3日，自2017年6月4日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7077元，减半收取3538.5元，由被告李长景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月十八日
书记员 王加祥
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1418号
申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。
法定代表人：冯守用，该公司总经理。
被执行人：宋华，男，1981年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：孙颖，女，1981年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：宋大毛，男，1955年2月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：何爱琴，女，1959年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人宋华、孙颖、宋大毛、何爱琴追偿权纠纷一案，本院（2017）鄂0607民初982号民事判决书生效后，因被执行人宋华、孙颖、宋大毛、何爱琴未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十五日
书记员 李爱民
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第46号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：张某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告张某
某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适
用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普
通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月21日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告张某
某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向某某领牡丹信用卡，并与其签订了
《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡
号为××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员
多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉
至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币14
440.38元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院
判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉
讼费。被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡
丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的
事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况
，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计14440.38元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2006年4月9日向原告申请办理
牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡
丹贷记卡，信用额度为人民币3000元。被告在信用卡申请表上
声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请
表《牡丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”
该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第七条牡
丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）除现金及转
账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款
日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付
款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规
定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标
明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按
最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账
日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法
支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金
。该条第三款规定，支取现金或转入其他账户使用信用额度的
不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部
分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第四款规定，甲方
超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享
受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部
分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过
信用额度，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡期间发生
多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额
合计为14440.38元，该款项中包含了透支本金6114.53元、利
息2545.15元、滞纳金5713.37元、超限费67.33元。原告在被
告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在
使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收
后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原
告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息14440.38元，
符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，
应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠
的截止至2009年12月1日止的透支本息14440.38元为基数，按
日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日
止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计
算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于
利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以
支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年12月1日的
牡丹贷记卡透支本息合计14440.38元。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行支付以14440.38元为基数，
按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日
止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费161元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第46号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：张剑波。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告张剑波信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告张剑波经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××19。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币14440.38元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡�贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计14440.38元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2006年4月9日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为62×××19的牡丹贷记卡，信用额度为人民币3000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第七条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第四款规定，甲�超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为14440.38元，该款项中包含了透支本金6114.53元、利息2545.15元、滞纳金5713.37元、超限费67.33元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息14440.38元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息14440.38元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张剑波于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计14440.38元。
二、被告张剑波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以14440.38元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告张剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费161元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第1065号
申请执行人东莞市杰凯工业设备有限公司。
被执行人胡益字。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡益字于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一三年十二月五日
书记员 吴创业
四川省理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3222民初31号
原告：徐优兵,男,1977年6月7日出生,住江西省上饶市广丰县。
被告：王福刚，男，1983年4月17日出生，住四川省理县。
原告徐优兵与被告王福刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐优兵、被告王福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告挖掘机租赁费117,340.00元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日至2013年12月25日续2014年2月26日至2014年10月12日被告在四川理县蒲溪乡休溪村承包坡地工程，租用原告挖掘机。被告使用原告挖掘机完毕后，经原、被告双方共同结算被告尚欠原告挖掘机租赁费117，340.00元，被告向原告出具欠条一张，被告承诺2015年4月15日归还，到期后原告多次催收无果，2015年8月5日原告起诉后，经法院与乡政府协调，得到乡政府承诺，原告撤诉。但原告至今未收到挖掘机租赁费，遂再次起诉至法院。
被告辩称，被告向原告租用挖掘机是事实，但欠付租赁费只有80,000.00元，并且休溪“坡地改”工程不是被告的，是水土保持以工代赈项目，租赁费现在还在理县水务局未支付，因原告提交的20多万元发票是假发票，只需原告提交真发票后，理县水务局会马上向原告支付挖掘机租赁费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对涉及当事人主体身份的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的其他证据，本院认定如下：
原告提交的《工程租赁合同》、《工程机械租赁协议书》，虽然被告称《工程租赁合同》、《工程机械租赁协议书》并非自己签署，但在庭审中承认了租用原告挖掘机的事实，且对租赁费单价29,000.00元/月予以确认，故该两份证据能够证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系，与本案具有关联性，予以采信；被告于2015年2月17日向原告出具的《欠条》，载明被告欠付原告挖掘机租赁费112,320.00元，庭审中被告对该证据的真实性无异议，对实际欠付金额有异议，认为欠付的金额为80,000.00元，原告同时亦自认实际欠付金额为84,340.00元，该证据能够证明被告欠付原告挖掘机租赁费的事实，但双方对欠付金额存在争议，故予以部分采信；《租赁清单及租赁费支付明细》，原告拟证明被告租用挖掘机的时间及支付租赁费的情况，该证据均为原告自书，且被告不予认可，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告因施工需要，与被告签订了《工程租赁合同》、《工程机械租赁协议书》两份挖掘机租赁合同，合同约定：被告租用原告的挖掘机，租赁费单价为29,000.00元/月。租约到期后经结算，被告于2015年2月17日向原告出具《欠条》一张，载明：被告于2015年4月15日前，向原告支付欠付的挖掘机租赁费112,320.00元，出具欠条后，被告仅向原告支付了部分欠付的挖掘机租赁费。诉讼中，原告提出了要求被告支付欠付的挖掘机租赁费84,340.00元的主张，但并未提交证据予以证明。庭审中，被告自认尚欠原告挖掘机租赁费80,000.00元。
本院认为，原、被告所签订的《工程租赁合同》、《工程机械租赁协议书》两份挖掘机租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告履行了合同约定的义务，而被告至今未向原告全额支付挖掘机租赁费。本案中，原告提交的证据虽然不能证明被告还应向原告支付的挖掘机租赁费金额为84,340.00元，但被告在庭审中自认尚欠付原告挖掘机租赁费80,000.00元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，现本院依法认定被告欠付原告的挖掘机租赁费金额为80,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故被告应当向原告支付欠付的挖掘机租赁费80,000.00元。
被告向原告出具《欠条》后，被告未在《欠条》承诺的2015年4月15日前足额向原告支付挖掘机租赁费，故被告应当在逾期之日的2015年4月16日起对欠付的挖掘机租赁费承担逾期支付利息的违约责任。
综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条第一款的规定，判决如下：
一、王福刚于本判决生效之日起十日内向徐优兵支付欠付的挖掘机租赁费80,000.00元及利息（以未支付的挖掘机租赁费为基数，自2015年4月16日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回徐优兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,323.00元，由王福刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 尹 强
二〇一七年三月三十日
书记员 郑金金
四川省理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3222民初31号原告：徐优兵,男,1977年6月7日出生,住江西省上饶市广丰县。被告：王福刚，男，1983年4月17日出生，住四川省理县。原告徐优兵与被告王福刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐优兵、被告王福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告挖掘机租赁费117,340.00元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日至2013年12月25日续2014年2月26日至2014年10月12日被告在四川理县蒲溪乡休溪村承包坡地工程，租用原告挖掘机。被告使用原告挖掘机完毕后，经原、被告双方共同结算被告尚欠原告挖掘机租赁费117，340.00元，被告向原告出具欠条一张，被告承诺2015年4月15日归还，到期后原告多次催收无果，2015年8月5日原告起诉后，经法院与乡政府协调，得到乡政府承诺，原告撤诉。但原告至今未收到挖掘机租赁费，遂再次起诉至法院。被告辩称，被告向原告租用挖掘机是事实，但欠付租赁费只有80,000.00元，并且休溪“坡地改”工程不是被告的，是水土保持以工代赈项目，租赁费现在还在理县水务局未支付，因原告提交的20多万元发票是假发票，只需原告提交真发票后，理县水务局会马上向原告支付挖掘机租赁费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对涉及当事人主体身份的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的其他证据，本院认定如下：原告提交的《工程租赁合同》、《工程机械租赁协议书》，虽然被告称《工程租赁合同》、《工程机械租赁协议书》并非自己签署，但在庭审中承认了租用原告挖掘机的事实，且对租赁费单价29,000.00元/月予以确认，故该两份证据能够证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系，与本案具有关联性，予以采信；被告于2015年2月17日向原告出具的《欠条》，载明被告欠付原告挖掘机租赁费112,320.00元，庭审中被告对该证据的真实性无异议，对实际欠付金额有异议，认为欠付的金额为80,000.00元，原告同时亦自认实际欠付金额为84,340.00元，该证据能够证明被告欠付原告挖掘机租赁费的事实，但双方对欠付金额存在争议，故予以部分采信；《租赁清单及租赁费支付明细》，原告拟证明被告租用挖掘机的时间及支付租赁费的情况，该证据均为原告自书，且被告不予认可，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原告因施工需要，与被告签订了《工程租赁合同》、《工程机械租赁协议书》两份挖掘机租赁合同，合同约定：被告租用原告的挖掘机，租赁费单价为29,000.00元/月。租约到期后经结算，被告于2015年2月17日向原告出具《欠条》一张，载明：被告于2015年4月15日前，向原告支付欠付的挖掘机租赁费112,320.00元，出具欠条后，被告仅向原告支付了部分欠付的挖掘机租赁费。诉讼中，原告提出了要求被告支付欠付的挖掘机租赁费84,340.00元的主张，但并未提交证据予以证明。庭审中，被告自认尚欠原告挖掘机租赁费80,000.00元。本院认为，原、被告所签订的《工程租赁合同》、《工程机械租赁协议书》两份挖掘机租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告履行了合同约定的义务，而被告至今未向原告全额支付挖掘机租赁费。本案中，原告提交的证据虽然不能证明被告还应向原告支付的挖掘机租赁费金额为84,340.00元，但被告在庭审中自认尚欠付原告挖掘机租赁费80,000.00元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，现本院依法认定被告欠付原告的挖掘机租赁费金额为80,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故被告应当向原告支付欠付的挖掘机租赁费80,000.00元。被告向原告出具《欠条》后，被告未在《欠条》承诺的2015年4月15日前足额向原告支付挖掘机租赁费，故被告应当在逾期之日的2015年4月16日起对欠付的挖掘机租赁费承担逾期支付利息的违约责任。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款的规定，判决如下：一、王福刚于本判决生效之日起十日内向徐优兵支付欠付的挖掘机租赁费80,000.00元及利息（以未支付的挖掘机租赁费为基数，自2015年4月16日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回徐优兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323.00元，由王福刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员 尹 强二〇一七年三月三十日书记员 郑金金
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5280号
罪犯许某某，男，1989年7月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年七月二日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第203号刑事判决，以被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯许某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖一次、表扬一次。
本院认为，罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执25号
申请执行人黄永波，男，1977年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古仑乡。
被执行人黄勇，男，1973年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇青狮村。
被执行人胡新华，男，1973年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇马桥村。
本院在执行申请执行人黄永波与被执行人黄勇、胡新华侵权责任纠纷一案中。经查明，被执行人黄勇、胡新华在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请人黄永波不能提供被执行人黄勇、胡新华有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王凤鸣
二〇一七年六月二十七日
书记员 巢 勇
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执25号申请执行人黄永波，男，1977年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古仑乡。被执行人黄勇，男，1973年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇青狮村。被执行人胡新华，男，1973年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇马桥村。本院在执行申请执行人黄永波与被执行人黄勇、胡新华侵权责任纠纷一案中。经查明，被执行人黄勇、胡新华在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请人黄永波不能提供被执行人黄勇、胡新华有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王凤鸣二〇一七年六月二十七日书记员  巢 勇