杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3086号
原告杭州国连物流有限公司。
法定代表人金国连。
委托代理人金海波。
委托代理人范星。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人蔡美芳。
委托代理人来旭樟。
原告杭州国连物流有限公司（以下简称国连公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金海波、范星及被告委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告国连公司诉称：国连公司为浙A×××××重型半挂牵引车及浙A×××××挂挂车在太平洋保险公司投保了机动车辆交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险及不计免赔条款的车辆保险两份。2012年1月1日，沈建明驾驶车辆与国连公司驾驶员张万军驾驶的保险车辆相撞，造成沈建明、张万军受伤，两车受损及房屋、电杆、信号灯、广告牌等道路设施受损的交通事故。交警部门认定，沈建明负该起事故的主要责任，张万军负次要责任。国连公司已垫付沈建明的医药费1417.95元，后经仲裁达成调解协议，太平洋保险公司赔付国连公司1098.68元。事故造成国连公司保险车辆修理费计56300元，张万军医疗费计4720.47元，吊车费计13800元，交通安全设施赔偿费计8000元及核价费计5000元，以上共计87820.47元。故起诉请求法院判令太平洋保险公司赔付车辆维修费52300元、吊车费13800元、交通安全设施赔偿费8000元及核价费5000元，合计79100元。庭审中，国连公司变更诉请为太平洋保险公司赔付商业险保险金87820.47元。
被告太平洋保险公司辩称：国连公司的合理车辆修理费应为52300元，且张万军在事故中负次要责任，太平洋保险公司按30%的责任比例予以赔偿。吊车费13800元偏高，且应在对方车辆交强险范围内赔偿后，太平洋保险公司按30%的责任比例予以赔偿。张万军的医药费应在对方车辆交强险范围内予以赔偿。交通安全设施赔偿费未提供损失明细。价格认证费5000元明显偏高，且依据保险合同的责任免除条款的约定，太平洋保险公司不予理赔。
原告国连公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故的经过及责任划分的事实；2.保险合同两份，证明国连公司与太平洋保险公司之间存在机动车商业保险合同的事实；3.保险车辆行驶证2份，证明保险车辆的所有人为国连公司的事实；4.定损单1份，证明保险车辆的损失已由太平洋保险公司估价确认的事实；5.张万军医疗费明细、医药费发票3份及门诊病历、诊断证明书、诊断明细及病历各1份，证明张万军在事故中受伤及医疗费4720.47元的事实；6.修理配件发票1份，证明保险车辆的修理费56300元的事实；7.吊车费发票3份，证明保险车辆的吊车施救费13800元的事实；8.交通安全设施赔偿费发票1份，证明国连公司赔偿因事故受损的交通安全设施8000元的事实；9.吴江市价格认证中心核价收据1份，证明吴江市价格认证中心对受损路面设施进行核价，国连公司支付核价费用5000元的事实；10.仲裁调解书1份，证明国连公司与太平洋保险公司对沈建明的医药费进行仲裁调解的事实；11.民事调解书1份，证明事故造成的房屋损失已由太平洋保险公司及沈建明进行赔付的事实。
经质证，被告太平洋保险公司认为，对证据1、证据3、证据10、证据11的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为双方已约定了车损免赔和特别条款。对证据4、证据6的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，未提供出院小结。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为吊车费最高应为6720元。对证据8的真实性无异议，但认为应该提供赔偿清单。对证据9有异议，认为收费明显偏高，并认为根据保险条款，此项不予赔偿。
经审查，本院认为，对证据1、证据3、证据10、证据11的证据效力予以认定。对证据2、证据4的真实性予以认定。对证据5涉及的张万军医疗费认证如下：双方的保险责任免除条款中已约定太平洋保险公司不负责赔偿应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用，因国连公司未就保险车辆车上人员的医药费向对方车辆主张权利，张万军的医药费应在对方车辆交强险1万元的限额内予以赔偿，太平洋保险公司的异议成立，对证据5的证据效力不予以认定。对证据6涉及的车辆修理费认证如下：双方的保险责任免除条款中已约定太平洋保险公司不负责赔偿应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用，因国连公司未就保险车辆的损失向对方车辆主张权利，车辆修理费需扣除对方车辆在交强险范围内承担的2000元，国连公司与太平洋保险公司约定了车损免赔额特约条款，且太平洋保险公司已履行明确说明义务，应按该约定扣除免赔额2000元，本院认定国连公司可向太平洋保险公司主张的合理车辆维修费52300元。对证据7涉及的吊车费认证如下：吊车费13800元系施救费，属于国连公司为防止或减少保险标的损失支付的必要合理的费用，应由太平洋保险公司承担，国连公司就上述费用已提供了相应的发票，且太平洋保险公司未能充分举证证明该金额的不合理性，本院认定国连公司可向太平洋保险公司主张吊车费13800元。对证据8涉及的交通安全设施赔偿费认证如下：交通安全设施赔偿费8000元是对第三者财产损失赔偿费用，应由太平洋保险公司承担，国连公司就上述费用已提供了相应的发票，本院认定国连公司可向太平洋保险公司主张交通安全设施赔偿费8000元。对证据9涉及的受损路面设施核价费认证如下：双方的保险责任免除条款中虽约定未经太平洋保险公司事先书面同意的检验费、鉴定费和评估费不予赔偿，但该项核价费是对事故造成的孙小林房屋、交通设施损失进行定损，且太平洋保险公司对孙小林的房屋损失也进行了赔付，结合本院对证据8的认定，太平洋保险公司对交通安全设施赔偿费也应进行赔付，该项核价费属于确定第三者财产损失而产生的合理费用，太平洋保险公司的异议不成立，本院认定国连公司可向太平洋保险公司主张核价费5000元。
被告太平洋保险公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.投保单1份，证明太平洋保险公司已经履行了免责告知事项的事实；2.国连公司投保的商业险保险条款1份，证明国连公司的各项诉请应按照相关条款规定予以赔偿的事实；3.浙江省物价局公布的收费标准1份，证明施救费标准。
经质证，原告国连公司认为，对证据1、2的真实性均无异议，但认为太平洋保险公司对国连公司赔付后，可行使代位求偿权。对证据3有异议，认为浙江省与江苏省吴江市的的收费标准并不一致。
经审查，本院认为，对证据1、2的真实性予以认定。证据3与本案待证事实无关，国连公司的异议成立，本院对该证据的证据效力不予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年4月27日，国连公司将其所有的车牌号为浙A×××××重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车上责任险、第三者商业责任险、车损免赔额特约条款、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款及车责不计免赔条款的车辆保险。同日，国连公司将其所有的车牌号为浙A×××××挂挂车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险、车损免赔额特约条款、车损险不计免赔条款及三责险不计免赔条款的车辆保险。两份保险均约定保险期间为2011年4月28日0时起至2012年4月27日24时止。2012年1月1日，沈建明驾驶苏E×××××小型普通货车沿江苏省230省道由东向西行驶至七都镇吴越路路口左转弯时，遇国连公司驾驶员张万军驾驶的浙A×××××重型半挂牵引车及浙A×××××挂挂车沿江苏省230省道由西向东行驶至该地点，两车发生碰撞，之后货车在避让过程中撞上高压电杆及孙小林的房屋，造成沈建明、张万军受伤，两车受损、房屋、电力及交通信号设施物损的交通事故。交警部门认定，沈建明负该起事故的主要责任，张万军负次要责任。事故发生当天，国连公司为沈建明垫付医药费1417.95元。国连公司车辆驾驶员张万军因伤住院所花医疗费计4720.47元。事故发生后，经太平洋保险公司定损，保险车辆因事故造成损失为56300元。国连公司实际支付车辆修理费56300元、吊车费13800元、交通安全设施赔偿费8000元及受损路面设施核价费5000元。2013年9月16日，经杭州仲裁委员会调解，太平洋保险公司在交强险赔偿限额内向国连公司赔付沈建明医药费1098.68元。2013年9月18日，经苏州市吴江市人民法院调解，就事故造成的孙小林的房屋损失，太平洋保险公司赔偿3650元，沈建明赔偿8500元。国连公司未就本案事故要求沈建明一方承担责任。
另查明，交通事故造成的合理损失为保险车辆维修费52300元及吊车费计13800元；第三者责任险损失的认定：交通安全设施赔偿费计8000元及受损路面设施核价费计5000元。上述损失合计79100元。
本院认为：一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张万军驾驶的国连公司保险车辆与沈建明驾驶的车辆发生交通事故，就国连公司主张的张万军医疗费4720.47元，可由沈建明驾驶的车辆在机动车交通事故责任强制保险1万元范围内予以赔付，对国连公司的该项诉请，本院不予支持。国连公司主张的保险车辆修理费56300元，应由沈建明驾驶的车辆在机动车交通事故责任强制保险赔付2000元后，不足部分按照各自过错的比例分担责任，故本院对国连公司的该项诉请，予以扣除2000元。二、案涉交通事故导致国连公司保险车辆受损，国连公司可以基于侵权法律关系主张沈建明一方承担赔偿责任，也可以基于保险合同关系，主张太平洋保险公司依保险合同履行保险赔偿责任。国连公司与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。在保险期内，国连公司投保的车辆发生了保险事故，太平洋保险公司应承担相应的保险金赔付义务。国连公司主张的保险车辆修理费，扣除上述沈建明驾驶车辆应予赔付的交强险2000元后，因国连公司与太平洋保险公司已约定车损免赔额特约条款，故应按该约定扣除免赔额2000元，对国连公司的该项诉请，本院认定太平洋保险公司应承担的保险车辆修理费计52300元。国连公司主张的吊车费13800元、交通安全设施赔偿费8000元及核价费5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，国连公司合理部分的诉讼请求本院予以支持。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险公司就国连公司的合理损失进行赔付后，可以代位行使国连公司对沈建明一方请求赔偿的权利，太平洋保险公司仅赔付国连公司合理损失30%的辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内支付杭州国连物流有限公司保险金79100元；
二、驳回杭州国连物流有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取998元，国连公司负担100元，太平洋保险公司负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审判员 王大伟
二〇一三年十二月十九日
书记员 俞燕彦