湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6325号
上诉人（原审原告）：彭炼，女，1981年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：合肥助跑网络科技有限公司，住所地合肥市包河工业园区包河互联网产业园办公楼宇2号楼1-4层。
法定代表人：张云。
被上诉人（原审被告）：合肥中科玛卡生物技术有限公司，住所地合肥市高新区望江西路创新创业园A3楼505室。
法定代表人：汪国兴。
上诉人彭炼与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、合肥助跑网络科技有限公司（以下简称助跑公司）、合肥中科玛卡生物技术有限公司（以下简称中科公司）产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016)湘0103民初0534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人彭炼及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人彭炼上诉请求：一、请求撤销一审判决并改判；二、本案诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实与理由如下：上诉人提供的证据中，合肥市包河区食品药监局行政处罚决定书中明确了被上诉人合肥助跑网络科技有限公司销售的酒没有标明生产商名称、地址、生产日期、贮存方法等。违反了食品安全法第四十二条之规定，且产品标签上的生产许可证和执行标准与实际不符，违反了食品安全法第四十八条第三款规定。但是一审法院仅认定被上诉人销售的产品只有标签不符，属认定事实错误。根据食品安全法第九十六条第二款规定，消费者除要求赔款损失外，还可以向生产者和销售者要求支付十倍赔偿金。被上诉人的产品被认定为三无产品，属于不符合食品安全标准食品，因此销售者和生产者应当尽到赔偿义务，但是一审法院适用产品质量法第四十条第一款第二项规定：售出的产品不符合在产品或者包装上注明采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货。没有事实依据和法律依据，适用法律不当。在一审庭审中，被上诉人合肥助跑网络科技有限公司和被上诉人合肥中科玛卡生物技术有限公司并未到庭，只通过邮寄证据，一审法院在未经核实原件的情况下就认定其生产销售产品系合格产品，认定证据错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称：京东公司并非中科玛卡玛咖酒销售者，并未与上诉人订立买卖合同，不是本案适格被告，上诉人要求京东公司退还货款没有法律和事实依据。京东公司作为网络销售平台提供者，已审核了助跑公司的企业资质，已经尽到管理审查义务，不应当承担连带赔偿责任。涉案商品已经经相关国家机构检验合格，不存在质量问题，上诉人提出的商标瑕疵不能作为认定食品安全问题的依据。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人合肥助跑网络科技有限公司未发表答辩意见。
被上诉人合肥中科玛卡生物技术有限公司未发表答辩意见。
彭炼向一审法院诉称：1、京东公司退还货款776元；2、判令京东公司、助跑公司依法赔偿7760元；3、判令助跑公司、中科公司向彭炼支付通讯费200元、误工费等1000元；4、判令助跑公司、中科公司承担全部诉讼费用。
一审法院查明：2015年8月27日，彭炼通过京东公司所属的京东商城网站，购买了助跑公司销售的中科公司生产的中科玛卡玛咖酒两瓶，总价款776元。收到商品后，彭炼认为中科玛卡玛咖酒包装标签违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，遂向合肥市包河区食品药品监督管理局进行了投诉。合肥市包河区食品药品监督管理局对助跑公司作出行政处罚决定，认定助跑公司构成销售无生产商的名称、地址、生产日期、贮存方法以及销售的食品与其标签不符的违法行为，决定对助跑公司作出责令改正、没收非法所得1090元、罚款2000元的行政处罚。彭炼与京东公司协商退货、赔偿未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第二项的规定，售出的产品不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货。助跑公司销售的中科玛卡玛咖酒与其标签不符，应退还货款予彭炼，彭炼应退还所购商品。根据当时生效的《中华人民共和国食品安全法》第九十九条第三款规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。彭炼没有提交证据证明其购买的中科玛卡玛咖酒系违反食品安全法规定的不安全食品，故其要求京东公司、助跑公司、中科公司十倍赔偿缺乏依据，一审法院不予支持。其余诉讼请求没有事实及法律依据一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、合肥助跑网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向彭炼返还货款776元；彭炼同时将所购买的中科玛卡玛咖酒两瓶退还予合肥助跑网络科技有限公司，运费由合肥助跑网络科技有限公司承担；二、驳回彭炼的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,本案争议的焦点为涉案产品是否为不符合食品安全标准的产品，是否应当支持十倍赔偿，应由谁承担赔偿责任。
产品标识是不具备专业知识的消费者认识和判断商品特征、价值、适当性和效用的基本依据，是消费者选择消费产品和进行消费判断的重要信息来源。对消费者而言，因此，作为商家在销售食品时必须依据法律规定保证产品的外包装上有标签及说明书，以保障消费者能够全面了解食品安全的相关信息，同时也接受市场的监督。根据《中华人民共和国食品安全法》之相关规定，食品安全标准应当包括下列内容：“…(四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求…”；禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：“…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂…”；预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，2015年8月27日，彭炼通过京东公司所属的京东商城网站，购买了助跑公司销售的中科公司生产的中科玛卡玛咖酒两瓶，总价款776元。收到商品后，彭炼认为中科玛卡玛咖酒包装标签违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，遂向合肥市包河区食品药品监督管理局进行了投诉。合肥市包河区食品药品监督管理局对助跑公司作出行政处罚决定，认定助跑公司构成销售无生产商的名称、地址、生产日期、贮存方法以及销售的食品与其标签不符的违法行为，决定对助跑公司作出责令改正、没收非法所得1090元、罚款2000元的行政处罚。故涉案的中科玛卡玛咖酒作为预包装食品，不符合预包装标签的要求，助跑公司销售的中科玛卡玛咖酒为与其标签不符，标签标注问题已不属于瑕疵范畴，已经能让消费者对该标签内容产生误导，故涉案商品属于不符合国家食品安全标准的商品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金，而该主张不需要以造成实际损失为前提，生产者、经营者之间对此可内部进行追偿。故本院对彭炼主张应当予以十倍赔偿的诉请，本院予以支持；本案中，京东公司只提供商品信息展示平台服务，不是销售经营主体，京东公司与彭炼并未订立买卖合同，根据现有证据，助跑公司为涉案产品的销售者，中科公司为生产商，故应由助跑公司、中科公司承担十倍赔偿责任。
综上所述，彭炼的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016)湘0103民初0534号民事判决；
二、合肥助跑网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向彭炼返还货款776元；彭炼同时将所购买的中科玛卡玛咖酒两瓶退还予合肥助跑网络科技有限公司，运费由合肥助跑网络科技有限公司承担；
三、合肥助跑网络科技有限公司、合肥中科玛卡生物技术有限公司于本判决生效之日起支付赔偿金7760元；
四、驳回彭炼的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由彭炼承担100元，合肥助跑网络科技有限公司承担200元，二审案件受理费300元，由彭炼承担100元，合肥助跑网络科技有限公司承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。