wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00137号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，1965年12月1日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省东至县。被告人侯某某因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月25日被东至县公安局刑事拘留，同年5月30日经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙第胜出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年5月23日23时20分许，被告人侯某某驾驶皖RA80**小型轿车，由东至县泥溪镇朱村村驶往县城，行至G206线1296KM＋450M处，未确保行车安全，撞到同向行走的被害人余某某和李某某，致二人受伤，其中被害人余某某经抢救无效于5月25日死亡。事故发生后，被告人侯某某主动打急救电话和报警电话，并在现场等候民警处置，且如实供述其犯罪事实。2014年5月28日，经东至县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人余某某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2014年5月30日，经东至县公安局交通管理大队认定，被告人侯某某负责本起事故的全部责任，被害人余某某、李某某无责任。2014年7月4日，经东至县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人李某某的枕部头皮挫伤属轻微伤。
2014年6月10日，经东至县公安局交通管理大队调解，被告人侯某某已与被害人余某某的家属达成调解协议，被告人侯某某已赔偿被害人余某某亲属人民币62.5万元；2014年7月3日，经东至县公安局交通管理大队调解，被告人侯某某已与被害人李某某达成调解协议，被告人侯某某已赔偿被害人李某某人民币1.2万元。被害人余某某的近亲属及被害人李某某对被告人侯某某的行为予以谅解。
另查明：受本院委托东至县司法局对被告人侯某某的社区影响评估意见为适宜社区矫正。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人侯某某的人口基本信息及详细信息，东公交认定字（2014）第038号道路交通事故认定书，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，交通事故损害赔偿调解书，谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录，绘制的道路交通事故现场图，摄制的交通事照片20张；（东）公（物）尸鉴（法）字2014第45号交通事故尸体检验报告，东公伤检（2014）字第（56）号关于对李某某损伤初检意见书，信立司鉴（2014）毒鉴字第512号安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，皖泓伸司法鉴定所车检（2014）车鉴字第97号关于皖RA80**号小型轿车与行人交通事故司法鉴定意见书；证人陈某某、何某某的证言；被害人李某某陈述；被告人侯某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人侯某某打电话报警，并在现场等候处理，且如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其可从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，又可酌情从轻处罚；被告人侯某某有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 希
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1382号
罪犯李阳，男，1990年10月18日出生，江西省宜春市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年6月14日作出(2012)鄂茅箭刑初字第192号刑事判决，认定被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4355号
申请人：唐治河，男，1964年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：袁星，男，1985年1月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人唐治河与被申请人袁星民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁星名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并以申请人在永诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人袁星名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐国梁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2575号
申请执行人：桐乡市汇泉纺织有限公司，住所地：桐乡市乌镇镇民合工业园区3幢，统一社会信用代码：91330483554750524F。
法定代表人：陆荷花，执行董事。
被执行人：海宁市鑫泰纺织品有限公司，住所地：海宁市斜桥镇路仲村金家村37号，统一社会信用代码：913304816891237981。
法定代表人：金桂福，执行董事。
被执行人：金桂福，男，1970年7月4日出生，汉族，住海宁市。
本院于2017年8月8日立案受理申请执行人桐乡市汇泉纺织有限公司与被执行人海宁市鑫泰纺织品有限公司、金桂福承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初3736号民事判决书，要求被执行人支付执行款289541.26元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，冻结被执行人名下银行卡一张，经查被执行人名下房产在嘉兴市南湖区人民法院执行局执行，本院已发送参与分配函，无其他财产可供执行。本院于2018年3月15日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙欢杰
审判员 陈庆丰
审判员 李纪昌
二〇一八年三月十六日
书记员 吴海飞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执2575号
申请执行人桐乡市汇泉纺织有限公司与被执行人海宁市鑫泰纺织品有限公司、金桂福承揽合同纠纷一案,查明被执行人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下:
将海宁市鑫泰纺织品有限公司、金桂福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十九日
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初169号
原告付世猛，男，1989年10月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢炼钢厂精炼车间工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告袁滢，女，1995年4月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告付世猛诉被告袁滢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付世猛到庭参加了诉讼，被告袁滢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过朋友介绍认识，被告要开美甲店向原告借款。2015年4月2日，原告与被告签订借条，由被告向原告借款2万元，借款期限一个月，从2015年4月2日至2015年5月2日止。借条签订后，原告将钱借给被告，但还款期到后，被告始终未予偿还本金及利息。故原告诉至法院要求被告偿还借款2万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2015年2月，原、被告经他人介绍认识，2015年4月，被告以开美甲店为由，向原告借款2万元，2015年4月2日，被告向原告出具借条，借条载明：“今有袁滢向付世猛借款人民币贰万元，借款期限1个月，借款时间从2015年4月2日至2015年5月2日止。”当日，原告将借款交给被告，后被告没有按照约定时间偿还原告借款，故原告来院提问诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借条1份、收条1份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具的借条是被告真实意志表示，欠条中载明了借款的数额及还款时间，故原、被告之间债权债务关系成立，被告理应按照约定的时间偿还原告借款，拖欠不付是无理的，应当承担相应的民事责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定利息不明确，故利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁滢于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告付世猛借款2万元。
二、被告袁滢给付原告付世猛上述款项自2015年4月3日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 李振惠
二〇一六年三月九日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1239号
原告中国银行股份有限公司义乌市支行，住所地义乌市稠州
北路500号。
负责人陈伟中，行长。
委托代理人虞建军、陈旭华，浙江稠州律师事务所律师
。
被告罗玉兰，
北苑街道杨街村4组；
被告杨银土，
苑街道杨街村4组；
被告杨旭龙，
北苑街道杨街村1组。
本院在审理原告中国银行股份有限公司义乌市支行与被
告罗玉兰、杨银土、杨旭龙金融借款合同纠纷一案中，因原告
未在指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙建英
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 陈晓峰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1279号
申请执行人：郭燕卿，女，1976年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郭琴画，女，1964年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑义心，男，1959年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人郭燕卿与被执行人郭琴画、郑义心借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0526民初111号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币170000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑义心的房产已经被本院查封，在（2017）闽0526执350号案件中拍卖处理中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待拍卖成交后，有可供执行的财产，申请人可以参与分配。如发现有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一七年九月十五日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执1279号申请执行人：郭燕卿，女，1976年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郭琴画，女，1964年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑义心，男，1959年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人郭燕卿与被执行人郭琴画、郑义心借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0526民初111号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币170000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑义心的房产已经被本院查封，在（2017）闽0526执350号案件中拍卖处理中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待拍卖成交后，有可供执行的财产，申请人可以参与分配。如发现有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何东辉二〇一七年九月十五日书记员  赖丽娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初768号
原告：陶倩，女，汉族，1976年8月5日生，高中文化，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：王洪祥，男，1974年5月10日生，汉族，本科文化,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县
被告：李兴洪，男，汉族，1978年8月6日生，大专文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县
委托诉讼代理人：李凤鸣，男，汉族，1947年11月5日生，专科文化，住云南省昆明市嵩明县，一般授权代理。
原告陶倩与被告李兴洪民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶倩及其委托诉讼代理人王洪祥、被告李兴洪及其委托诉讼代理人李凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶倩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金223000元人民币及违约金自2015年9月14日起至还款之日止，按20%月息计算；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因欠寻甸粮油源有限公司苏天喜处借款223000元人民币。2015年9月14日，被告通过朋友介绍，在原告店内（寻甸金润寄售行）向原告借款223000元人民币为资金调头，双方约定，借款期限半个月，若借款人到期不能偿还，出借人按20%月息收取违约金至借款人偿还借款完毕之日止，借款到期后，经原告多次催要，被告尚未偿还，故为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，现依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
李兴洪辩称，2015年9月14日被告向原告借款223000元是事实，但借款直接转到苏天喜账户上，同日被告以同样的价格将本田CRV车牌号为云AXXX**作价223000元抵押给原告，后经公安机关调查，该车被原告委托诉讼代理人王洪祥出售给他人，卖车的钱就是原告支付给苏天喜的钱，被告不应该继续偿还借款，已用车辆抵押。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的寄售行组织机构代码证、营业执照、税务登记证、民事起诉状、（2015）寻民初字第2207号民事裁定书、（2015）寻民初字第397号民事判决书、委托代理合同，被告均不予认可，认为与本案无关，上述证据符合证据要件，客观真实、来源合法，但与本案无关，本院对其关联性不予确认；2、被告提交的云南省三佳汽车销售公司证明一份，原告对其三性不予认可，该份证据实质为证人证言，经办人王开锐并未出庭作证，对该份证据本院不予确认；3、被告提交的由寻甸公安局经侦大队所做询问笔录，属被询问人的真实意思表示，对本案经过进行了细致表述，对其合法性、真实性、关联性本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兴洪因欠案外人苏天喜借款急需偿还，于2015年9月14日向原告陶倩借款223000元，并由原告陶倩直接支付给案外人苏天喜。同日，被告李兴洪写下借条，约定还款期限半个月，违约金按20%月息计算。同时，原被告双方签订《购车协议书》一份，约定：“一、甲方（李兴洪）自愿将一辆黑色本田CRV转让给乙方，车号为云AU15**，双方协定车价为223000.00元（大写贰拾贰万叁仟元整）。二、乙方（陶倩）在签订协议时，一次性付清车款共计223000元（大写贰拾贰万叁仟元整）。三、…”但原告未实际向被告支付购车款223000元。后，经寻甸县公安局经侦大队调查，该车由原告陶倩委托诉讼代理人王洪祥于2015年11月份出卖给案外人聂玉龙并收取了购车款，由被告李兴洪提供相关材料办理了过户手续。原告陶倩与被告李兴洪签订的购《购车协议书》名为买卖，实为抵押。
本院认为，被告李兴洪向原告陶倩借款，并出具了借条，双方之间构成民间借贷合同关系，原告依约定代被告偿还了其所欠案外人的借款，原告已履行了交付借款的义务，被告应遵守约定到期还本付息。原被告双方同日还签订《购车协议书》，约定被告将其所有的车辆以223000元的对价转让给原告，原告在签订协议的同时一次性将价款支付给被告，但原告实际未向被告支付对价，但被告在借款到期后提交车辆相关手续给原告，由原告将该车辆进行变卖，被告已实际履行了“购车协议书”中约定的义务。且该“购车协议书”名为买卖，其实质为被告李兴洪以车牌号云AU15**的黑色丰田CRV车辆对借款合同项下的债务提供担保，虽未签订明确的抵押合同或进行抵押权登记，但原告委托诉讼代理人王洪祥将该车辆卖出的行为，已实际履行了抵押权人的优先受偿权，而被告李兴洪提供相关材料，也可视为其对原告行使抵押权的默认，对于该车辆系买卖还是抵押，王洪祥在寻甸县公安局经侦大队所做的笔录中也明确说明为抵押。原告主张其为代卖，购车款116000元已转交给被告李兴洪，但无相关证据予以证实，本院不予认可；被告主张签订“购车协议书”时车辆作价223000元，车辆被原告出售后，其不应再对债务进行偿还，本院认为，原被告双方在签订《借款合同》及《购车协议书》时对被告所有的云AUXX**黑色本田CRV车辆议价223000元，该价格是双方协商一致的结果，且在签订协议时原告处于优势地位，被告处于相对弱势的地位，定价上被告不具有决定权，故被告已用其所有的车辆对该笔借款的本金提供了足额担保，在被告协助原告将车辆出卖后，被告对其所负债务的本金部分，业已清偿，故被告的辩解意见成立，对原告要求被告偿还借款本金223000元的诉讼请求，本院不予支持。原告陶倩要求被告自2015年9月14日其按20%月息计算违约金至还款之日止支付违约金的诉请，因违约金计算至2016年6月8日，标的为312200元，应补缴诉讼费为4402元，在本院发出《诉讼费用缴纳通知书》后，原告并未补缴相关诉讼费，故对其要求被告李兴洪承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金223000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶倩的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告陶倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永明
代理审判员 胡翼徽
人民陪审员 马东卫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁章浩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初768号原告：陶倩，女，汉族，1976年8月5日生，高中文化，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王洪祥，男，1974年5月10日生，汉族，本科文化,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县被告：李兴洪，男，汉族，1978年8月6日生，大专文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县委托诉讼代理人：李凤鸣，男，汉族，1947年11月5日生，专科文化，住云南省昆明市嵩明县，一般授权代理。原告陶倩与被告李兴洪民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶倩及其委托诉讼代理人王洪祥、被告李兴洪及其委托诉讼代理人李凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶倩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金223000元人民币及违约金自2015年9月14日起至还款之日止，按20%月息计算；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因欠寻甸粮油源有限公司苏天喜处借款223000元人民币。2015年9月14日，被告通过朋友介绍，在原告店内（寻甸金润寄售行）向原告借款223000元人民币为资金调头，双方约定，借款期限半个月，若借款人到期不能偿还，出借人按20%月息收取违约金至借款人偿还借款完毕之日止，借款到期后，经原告多次催要，被告尚未偿还，故为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，现依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李兴洪辩称，2015年9月14日被告向原告借款223000元是事实，但借款直接转到苏天喜账户上，同日被告以同样的价格将本田CRV车牌号为云AXXX**作价223000元抵押给原告，后经公安机关调查，该车被原告委托诉讼代理人王洪祥出售给他人，卖车的钱就是原告支付给苏天喜的钱，被告不应该继续偿还借款，已用车辆抵押。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的寄售行组织机构代码证、营业执照、税务登记证、民事起诉状、（2015）寻民初字第2207号民事裁定书、（2015）寻民初字第397号民事判决书、委托代理合同，被告均不予认可，认为与本案无关，上述证据符合证据要件，客观真实、来源合法，但与本案无关，本院对其关联性不予确认；2、被告提交的云南省三佳汽车销售公司证明一份，原告对其三性不予认可，该份证据实质为证人证言，经办人王开锐并未出庭作证，对该份证据本院不予确认；3、被告提交的由寻甸公安局经侦大队所做询问笔录，属被询问人的真实意思表示，对本案经过进行了细致表述，对其合法性、真实性、关联性本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兴洪因欠案外人苏天喜借款急需偿还，于2015年9月14日向原告陶倩借款223000元，并由原告陶倩直接支付给案外人苏天喜。同日，被告李兴洪写下借条，约定还款期限半个月，违约金按20%月息计算。同时，原被告双方签订《购车协议书》一份，约定：“一、甲方（李兴洪）自愿将一辆黑色本田CRV转让给乙方，车号为云AU15**，双方协定车价为223000.00元（大写贰拾贰万叁仟元整）。二、乙方（陶倩）在签订协议时，一次性付清车款共计223000元（大写贰拾贰万叁仟元整）。三、…”但原告未实际向被告支付购车款223000元。后，经寻甸县公安局经侦大队调查，该车由原告陶倩委托诉讼代理人王洪祥于2015年11月份出卖给案外人聂玉龙并收取了购车款，由被告李兴洪提供相关材料办理了过户手续。原告陶倩与被告李兴洪签订的购《购车协议书》名为买卖，实为抵押。本院认为，被告李兴洪向原告陶倩借款，并出具了借条，双方之间构成民间借贷合同关系，原告依约定代被告偿还了其所欠案外人的借款，原告已履行了交付借款的义务，被告应遵守约定到期还本付息。原被告双方同日还签订《购车协议书》，约定被告将其所有的车辆以223000元的对价转让给原告，原告在签订协议的同时一次性将价款支付给被告，但原告实际未向被告支付对价，但被告在借款到期后提交车辆相关手续给原告，由原告将该车辆进行变卖，被告已实际履行了“购车协议书”中约定的义务。且该“购车协议书”名为买卖，其实质为被告李兴洪以车牌号云AU15**的黑色丰田CRV车辆对借款合同项下的债务提供担保，虽未签订明确的抵押合同或进行抵押权登记，但原告委托诉讼代理人王洪祥将该车辆卖出的行为，已实际履行了抵押权人的优先受偿权，而被告李兴洪提供相关材料，也可视为其对原告行使抵押权的默认，对于该车辆系买卖还是抵押，王洪祥在寻甸县公安局经侦大队所做的笔录中也明确说明为抵押。原告主张其为代卖，购车款116000元已转交给被告李兴洪，但无相关证据予以证实，本院不予认可；被告主张签订“购车协议书”时车辆作价223000元，车辆被原告出售后，其不应再对债务进行偿还，本院认为，原被告双方在签订《借款合同》及《购车协议书》时对被告所有的云AUXX**黑色本田CRV车辆议价223000元，该价格是双方协商一致的结果，且在签订协议时原告处于优势地位，被告处于相对弱势的地位，定价上被告不具有决定权，故被告已用其所有的车辆对该笔借款的本金提供了足额担保，在被告协助原告将车辆出卖后，被告对其所负债务的本金部分，业已清偿，故被告的辩解意见成立，对原告要求被告偿还借款本金223000元的诉讼请求，本院不予支持。原告陶倩要求被告自2015年9月14日其按20%月息计算违约金至还款之日止支付违约金的诉请，因违约金计算至2016年6月8日，标的为312200元，应补缴诉讼费为4402元，在本院发出《诉讼费用缴纳通知书》后，原告并未补缴相关诉讼费，故对其要求被告李兴洪承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金223000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶倩的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告陶倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马永明代理审判员  胡翼徽人民陪审员  马东卫二〇一六年十月二十五日书 记 员  丁章浩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
高法民初字第3184号
原告吴旭亮，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
委托代理人张建英，高密市××法律服务所法律工作者。
被告雷霄，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告王增彦，性别：××，××年××月××日生，××族，居民，系雷霄之妻。
原告吴旭亮与被告雷霄、王增彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展坤祥独任审判，公开进行了审理，原告未到庭，委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告雷霄、王增彦未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年被告因经营投资，分3次从原告处借人民币230000元整，并分别给原告出具了借条三份，并约定月利率为2.5%，当时被告承诺借款期限为三个月，借款到期后，原告多次向被告催款，至今尚未偿还，现具状起诉，请求依法判令被告偿还所借原告人民币230000元整以及约定的利息损失（月利率为2.5%），诉讼费用由被告承担。
两被告未提出书面答辩，口头辩称，借款200000元属实，但原告扣除了利息等11500元，实际借款218500元，且已偿还部分利息。
经审理查明，2012年被告因经营投资，分3次从原告处借款，分别是：2012年5月9日借款100000元，2012年5月14日，借款30000元，2012年7月21日，借款100000元。被告雷宵分别给原告出具了借条三份。借款时，原告按借款额的2.5％分别以利息和考察费的名义提前扣下11500元。被告实际分别收到95000元、28500元、95000元，共计218500元。
又查明，被告已偿还2012年5月14日30000元借款二个月的利息和2012年5月9日100000元借款二个月的利息，余款未付。原告索款不成，遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借款条三份、本院调查笔录及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告应按双方约定期限及时偿还借款。原告在出借款时，扣留利息的行为不符合法律规定，应按实际出借数额计算。双方利息约定亦超出法律规定，对超出银行同期贷款四倍的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民诉法第一百四十四条》《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
两被告共同偿付原告借款218500元。
两被告共同偿付原告利息损失（其中28500元自2012年7月15日起、95000元自2012年7月10日起、另一笔95000元自2012年7月22日起至本判决生效之日止，均按同期银行贷款利率四倍计算）。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、两被告对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，共计6240元，由原告负担238元，被告负担6182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一三年十一月七日
书记员 訾 然
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第237号
原告惠州市醇典酒窖贸易有限公司。
法定代表人杨映雪。
委托代理人林伟国，广东商盾律师事务所律师。
被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司。
法定代表人王兴永。
原告惠州市醇典酒窖贸易有限公司诉被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓继荣适用简易程序独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告惠州市醇典酒窖贸易有限公司的委托代理人林伟国到庭参加诉讼。被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来，原告根据被告的要求，为其提供烟、酒等货物，被告向原告支付货款。截止2014年10月11日，被告拖欠原告货款共计119867元。双方于2014年10月11日进行结算并签订书面的《结算协议书》，约定被告应在签订协议起1个月内结清货款。逾期后经多次催收被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告支付原告货款人民币119867元及逾期支付的利息（从2014年11月11日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告素有业务往来，原告根据被告的要求，向被告其提供烟、酒等货物。2014年10月11日，双方经结算，被告确认至2014年8月17日止欠原告31笔货款合计119867元并约定款项在一个月内付清。由于被告逾期未支付货款，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、市场主体基本登记信息查询、结算协议书、醇典酒窖销售出货单等予以证实。
本院认为：本案系凭样品买卖合同纠纷，争议的焦点问题是被告是否应当向原告支付结欠的货款。双方当事人签订的《结算协议书》合法有效，受法律保护。被告应按照协议约定将结欠的货款支付给原告，逾期则承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市醇典酒窖贸易有限公司支付货款119867元及利息（利息以119867元为本金，2014年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）
本案受理费2700元（原告已预交）,减半收取即1350元，由被告惠州市新乐商贸广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓继荣
二〇一五年四月十三日
书记员 吴伟经
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3655号
原告:合肥磊天建材有限公司，住所地肥西县严店乡油坊村，统一社会信用代码：91340123060838956L（1-1）。
法定代表人：陈杰，总经理。
委托诉讼代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：恒达建设集团（天长）有限公司，住所地天长市恒福花苑12栋二楼，统一社会信用代码：91341181680841638H。
法定代表人：周福朝，总经理。
本院在审理原告合肥磊天建材有限公司与被告恒达建设集团（天长）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥磊天建材有限公司于2016年11月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求对肥西县严店乡人民政府欠被告恒达建设集团（天长）有限公司到期的工程款进行财产保全，保全金额814401.60元。第三人陈浩愿以自有的房产（房地权证肥西字第××号）为原告合肥磊天建材有限公司诉讼保全提供担保。
本院认为，原告合肥磊天建材有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告恒达建设集团（天长）有限公司享有对肥西县严店乡人民政府所欠的到期工程款814401.60元，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。在冻结期限内肥西县严店乡人民政府不得对本案被告清偿保全的工程款。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐星煌
二○一六年十二月十二日书记员刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0123民初3655号原告:合肥磊天建材有限公司，住所地肥西县严店乡油坊村，统一社会信用代码：91340123060838956L（1-1）。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。被告：恒达建设集团（天长）有限公司，住所地天长市恒福花苑12栋二楼，统一社会信用代码：91341181680841638H。法定代表人：周福朝，总经理。本院在审理原告合肥磊天建材有限公司与被告恒达建设集团（天长）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥磊天建材有限公司于2016年11月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求对肥西县严店乡人民政府欠被告恒达建设集团（天长）有限公司到期的工程款进行财产保全，保全金额814401.60元。第三人陈浩愿以自有的房产（房地权证肥西字第××号）为原告合肥磊天建材有限公司诉讼保全提供担保。本院认为，原告合肥磊天建材有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告恒达建设集团（天长）有限公司享有对肥西县严店乡人民政府所欠的到期工程款814401.60元，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算冻结期限。在冻结期限内肥西县严店乡人民政府不得对本案被告清偿保全的工程款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐星煌二○一六年十二月十二日书记员刘薇薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。《最高人民法院关于适用>的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执689号
处罚机关：蓬安县人民法院。
被执行人蒋官庆，男，汉族，住四川省大竹县乌木镇。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2017）川1323刑初35号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行蒋官庆罚金一案。在执行过程中，对被执行人蒋官庆的财产状况进行了调查，未发现被执行人蒋官庆有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初35号刑事判决书第一项罚金部分终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 波
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1904号
申请执行人：邹儒锋。
被执行人：湖州东升服饰有限公司。住所地湖州市南浔区练市镇东兴。
法定代表人：沈新宝，该××董事长。
本院在申请执行人邹儒锋为与被执行人湖州东升服饰有限公司追索劳动报酬的（2014）湖浔执民字第1904号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币8146元未执行。且申请执行人也未向本院提供有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1904号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 佳
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00489号
原告孟宪文。
委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告江陵县勇定农产品贸易有限公司，住所地江陵县资市镇平渊村。
法定代表人江湾湾，该公司经理。
被告荆州市亚光金属复合材料有限公司，住所地江陵县沿江产业园（工业大道）。
法定代表人江湾湾，该公司经理。
原告孟宪文与被告江陵县勇定农产品贸易有限公司、荆州市亚光金属复合材料有限公司合同纠纷一案，原告孟宪文于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日立案受理，后依法通知原告孟宪文缴纳案件受理费。因原告孟宪文申请缓交诉讼费未获本院准予后未在法律规定的期间内交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告孟宪文自动撤回起诉处理。
审判员 李 继
二〇一五年七月十三日
书记员 刘义深
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3763号
原告：何美芳，女，1972年3月16日出生，汉族，绍兴市越城区人，住越城区。
委托诉讼代理人：丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：蔡荣标，男，1971年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何美芳与被告蔡荣标民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告何美芳的委托诉讼代理人丁丽玲到庭参加诉讼。被告蔡荣标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何美芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告蔡荣标归还借款46000元，支付自起诉日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告支付原告为实现债权所支付的律师费用3000元。事实和理由：被告蔡荣标与原告系朋友关系。被告蔡荣标因需向原告借款50000元，经原告要求，被告出具欠条一份并归还借款4000元。余款经催讨无着。
被告蔡荣标未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年1月20日，被告蔡荣标向原告何美芳借款50000元，原告通过银行向被告汇款50000元。后经原告催讨，被告蔡荣标归还了2000元，并于2016年5月31日向原告出具欠条一份，载明：今欠何美芳人民币肆万捌仟元正，于2016年6月起每月20日归还2000-5000元，2016年10月31日前还清。后被告蔡荣标仅归还2000元，余款46000元至今未还。原告遂委托浙江乾盛律师事务所诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“蔡荣标”的欠条复印件1份、汇款凭证2份、存款金融交易明细查询单1份等证据以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，被告蔡荣标既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何美芳与被告蔡荣标之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告蔡荣标应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告蔡荣标归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告蔡荣标支付律师代理费，无合同和法律依据，本院无法支持。被告蔡荣标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡荣标应归还原告何美芳借款46000元，支付自2016年12月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何美芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告蔡荣标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郦利江
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00172号
上诉人（原审被告）高相军，男，1954年1月13日出生，住孟州市。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李世法，男，1946年4月1日出生，住孟州市。
上诉人高相军与被上诉人李世法买卖�同纠纷一案，李世法于2014年9月10日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2015年2月3日作出（2014）孟民一初字第00276号民事判决。高相军不服，于2015年2月13日提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人高相军的委托代理人李立明、被上诉人李世法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告从原告处购买了价值2950.93元的硫磺，被告分别于1991年9月22日、1993年8月27日给原告出具了欠条。后被告于2013年1月2日给付原告500元，2013年1月11日给付原告425元，共给付925元，尚欠原告2025.93元未还。庭审中，被告辩称其已将欠款付清，原告对此予以否认，被告也未提供证据证实。以上即为本案事实。
原审法院认为：被告高相军在原告李世法处购买硫磺，双方形成买卖合同关系。原告要求被告给付硫磺�，由被告给其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分；被告共欠原告硫磺款2950.93元，已经给付925元，现尚欠2025.93元，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中被告辩称，已将所欠的硫磺款付清，但未提供证据证实，故本院对其辩称理由不予采信。
原审法院判决：限被告高相军于本判决生效后三日内给付原告硫磺款2025.93元；案件受理费50元，由被告高相军承担。
高相军上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审中被上诉人仅提供欠条复印件不予质证，要求被上诉人出示原件，但被上诉人未能提供原件，一审法院在被上诉人未出示欠条原件的情况下，认定上诉人欠被上诉人硫磺款2025.93元，明显证据不足。2、一审中被上诉人提供的欠条复印件中落款的最后时间是1991年8月27日，而被上诉人一审的起诉时间是2014年9月10日，早已超过了诉讼时效。请�撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
李世法答辩称：上诉人上诉没有理由。
根据上诉人高相军与被上诉人李世法的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人高相军应否偿付被上诉人李世法2025.93元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人高相军认为：意见同上诉状中意见，这都是复印件不是原件，复印件上签字是真的。上诉人在复印件上签字只能证明上诉人已还款的事实，不能证明上诉人仍欠原告款事实。被上诉人李世法认为：有欠条原件和对方签字的原件，上诉人应当将款给我。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：李世法持高相军为其出具的欠硫磺款的欠条，向高相军主张权利，符合相关法律规定，高相军应当将欠条载明的款项给付李世法。高相军在2013年元月份向李世法偿还了部分货款，李世法向法院主张权利时，不超过诉讼时效。因此，上诉人高相军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人高相军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年六月四日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00172号
上诉人（原审被告）高相军，男，汉族，1954年1月13日出生。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李世法，男，汉族，1946年4月1日出生。
上诉人高相军与被上诉人李世法买卖合同纠纷一案，李世法于2014年9月10日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2015年2月3日作出（2014）孟民一初字第00276号民事判决。高相军不服，于2015年2月13日提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人高相军的委托代理人李立明、被上诉人李世法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告从原告处购买了价值2950.93元的硫磺，被告分别于1991年9月22日、1993年8月27日给原告出具了欠条。后被告于2013年1月2日给付原告500元，2013年1月11日给付原告425元，共给付925元，尚欠原告2025.93元未还。庭审中，被告辩称其已将欠款付清，原告对此予以否认，被告也未提供证据证实。以上即为本案事实。
原审法院认为：被告高相军在原告李世法处购买硫磺，双方形成买卖合同关系。原告要求被告给付硫磺款，由被告给其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分；被告共欠原告硫磺款2950.93元，已经给付925元，现尚欠2025.93元，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中被告辩称，已将所欠的硫磺款付清，但未提供证据证实，故本院对其辩称理由不予采信。
原审法院判决：限被告高相军于本判决生效后三日内给付原告硫磺款2025.93元；案件受理费50元，由被告高相军承担。
高相军上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审中被上诉人仅提供欠条复印件不予质证，要求被上诉人出示原件，但被上诉人未能提供原件，一审法院在被上诉人未出示欠条原件的情况下，认定上诉人欠被上诉人硫磺款2025.93元，明显证据不足。2、一审中被上诉人提供的欠条复印件中落款的最后时间是1991年8月27日，而被上诉人一审的起诉时间是2014年9月10日，早已超过了诉讼时效。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
李世法答辩称：上诉人上诉没有理由。
根据上诉人高相军与被上诉人李世法的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人高相军应否偿付被上诉人李世法2025.93元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人高相军认为：意见同上诉状中意见，这都是复印件不是原件，复印件上签字是真的。上诉人在复印件上签字只能证明上诉人已还款的事实，不能证明上诉人仍欠原告款事实。被上诉人李世法认为：有欠条原件和对方签字的原件，上诉人应当将款给我。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：李世法持高相军为其出具的欠硫磺款的欠条，向高相军主张权利，符合相关法律规定，高相军应当将欠条载明的款项给付李世法。高相军在2013年元月份向李世法偿还了部分货款，李世法向法院主张权利时，不超过诉讼时效。因此，上诉人高相军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人高相军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年六月四日
书 记 员 于俊杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第309号
原告：陈世萍，女，1957年7月1日出生，汉族，住温岭市
太平街道鸣远路60号东辉小区40幢6号。
被告：陈春英，
太平街道月河路97号。
原告陈世萍为与被告陈春英民间借贷纠纷一案，于2009年2
月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告陈世萍到庭参加诉讼，被告陈春英经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告陈世萍起诉称：1998年7月31日，被告向原告借款6万
元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。该款经原告多次催
讨未果。现原告起诉要求被告归还借款6万元。
原告陈世萍提供了1998年7月31日由被告陈春英出具的借条
一份，用以证明被告向原告借款6万元。
被告陈春英未作答辩，也未提供证据。
经本院审查，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，视为放弃质证和抗辩的权利。原告陈世萍当庭出示的上述
证据材料来源合法、内容真实，具有证明效力，应当作为认
定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告陈世萍与被告陈春英之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限没有约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈春英在本判决生效后十日内偿还给原告陈世萍借款6
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈春英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 金丽华
二〇〇九年五月十九日
代书 记员 许笑意
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初350号
原告罗志中。
委托代理人彩献宝。
被告张廷强。
原告罗志中诉被告张廷强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志中的委托代理人彩献宝到庭参加诉讼，被告张廷强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志中诉称，我与被告是朋友，2013年上半年，我分数次为被告提供建筑原材料钛白粉若干吨，并送往被告指定地，双方未签订书面买卖合同，口约定了价格，并约定货到付款。2015年2月16日，我找到被告要求其给付货款，但被告以种种理由拒绝还款。在我的要求下，被告给我出具了一份欠条，写明“今欠罗志中货款叁万玖仟玖佰元整，保证以上款于2015年春节前全部给清（农历二十前）”。但至今被告仅支付了9900元，我多次向被告索要，被告总以种种理由推脱，至今尚欠30000元未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款30000万元，并支付自2015年2月8日至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算。
被告张廷强未答辩。
经审理查明，被告张廷强购买原告的钛白粉，货款总计39900元，被告于2015年2月16日为原告出具欠条一张。被告已给付原告9900元货款，其余30000元货款至今未付。
上述事实的证据有欠条一张及原告陈述可证。
本院认为，被告向原告购买货物并为原告出具欠条，系对双方买卖行为的确认。被告本应在收到货物时支付货款，但至今仍未支付，故原告要求被告给付剩余货款并支付利息损失的主张，本院依法予以支持。因原告提供的证据无法证明供货时间，故利息应自出具欠条的时间起算、利率以银行同期存款利率计算为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第161条之规定，判决如下：
被告张廷强于判决生效后七日内给付原告罗志中货款30000元，并支付自2015年2月16日至付清欠款之日止的利息，按银行同期存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张廷强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年四月十二日
书 记 员 逯初宸
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2679号
原告：周衍逢，男，1980年1月28日出生，汉族，住宁海县。
被告：汤有二（又名汤有义），男，1951年10月9日出生，汉族，住宁海县。
原告与被告汤有二为劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周衍逢到庭参加诉讼，被告汤有二经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资13162元，并支付逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：被告汤有二因妙峰山工程需要，要求原告周衍逢为其做泥工、砌石头。2015年2月17日，被告汤有二向原告出具欠条二份，分别载明“今欠周衍逢妙峰山工程款壹万伍仟肆佰捌拾元整”、“今欠周衍逢妙峰山工程款伍仟陆佰捌拾贰元整”，并约定所欠款项于2015年过年前付清。之后，被告汤有二支付原告8000元，尚欠13162元未支付。
以上事实由原告提供的两份欠条原件予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为，原告周衍逢向被告汤有二提供劳务，被告理应及时给付其报酬，现被告未予给付，故对原告要求被告给付劳务报酬余款及逾期利息的诉讼请求予以支持。因被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤有二应于本判决生效后十五日内支付原告周衍逢劳务报酬13162元，并支付逾期利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款项付清之日止）。
如果被告汤有二未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费129元，由被告汤有二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 郭 陈
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初272号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。住所地：土默特左旗。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
被告：王满义，男，45岁，汉族，个体，现住址呼和浩特市土左旗。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告王满义供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费296减半收取148元由原告负担。
审判员 孔明慧
二〇一七年三月十六日
书记员 云丽君
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1199号
原告：陈方珍，女，1977年12月1日出生，汉族，武钢三炼钢厂职工，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
�托诉讼代理人：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
被告：周攀，男，1974年9月30日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告陈方珍与被告周攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈方珍及其委托诉讼代理人曹思思到庭参加诉讼，被告周攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款153,688元；2、被告向原告支付延期还款的利息及各项损失4,289.92元（自2015年11月3日暂计算至2016年6月24日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求明确为：被告向原告支付逾期还款利息，即以153,688元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年11月3日起计算至实际清偿止。事实与理由：2013年6月至2013年10月，被告因经济困难急需用钱，陆续向原告借款。原告分多次以现金形式支付给被告，被告于2013年10月26日出具借条，注明共计借款97,000元。2013年10月11日，原告用自己的身份信息在中国工商银行股份有限公司武汉十九街支行办理贷款62,000元，贷款分三年还款，每月还款1,908元，本息共计68,688元。该笔贷款直接由原告取出交予被告，且由原告一直偿还此笔贷款。在原告多次要求下，被告于2015年11月2日出具借条，注明截止到现在被告总计拖欠原告借款总金额153,688元。此后原告多次找被告要求还款均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告周攀未作答辩。
原告陈方珍围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据2013年10�26日的借条系复印件，因该借条无原件，无法核实真实性，故本院不予采信；2015年11月2日的借条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；中国工商银行明细清单，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信，但不能证明交付的金额为165,688元，故对证明目的不予采信；个人征信贷款记录，证明原告办理贷款62,002元后借给被告，该笔贷款已结清，虽客观、真实，但不能达到其证明目的,故本院不予采信。
经审理查明：自2013年起被告陆续向原告借款。2015年11月2日，被告向原告出具一张借条，借条载明“今借陈方珍153,688元。借款人周攀”。被告在该借条上署名。借条未约定利息及还款期限。因被告未偿还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告陆续向原告借款并出具153,688元的借条，原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故关于原告要求被告偿还153,688元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但经原告向被告主张权利后，被告仍未偿还的，被告应向原告支付逾期利息，故被告应自起诉之日即2016年6月28起向原告支付逾期利息。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年11月3日起计算逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，原告未提交证据证明其于2015年11月3日向被告催要借款，故对起算时间不予支持。逾期利息的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周攀于本判决生效之日起10日内向原告陈方珍偿还153,688元及逾期利息（以153,688元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2016年6月28日起计算至本判决指定的期限内实际履行之日止）；
二、驳回原告陈方珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,460元，由原告陈方珍负�86元，由被告周攀负担3,374元。财产保全费1,288元，第一次公告费260元、第二次公告费300元及第三次公告费（以实际票据为准），由被告周攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,460元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 涛
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执181号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。
法定代表人杜俊光，任公司董事长
被执行人：卢存秀，男，1960年生，汉族，五台县人。
被执行人：郭书新，男，1965年生，汉族，五台县人。
被执行人：张云程，男，1962年生，汉族，五台县人。
本院在执行五台县德盛源小额贷款有限责任公司与卢存秀、郭书新、张云程借款合同纠纷一案中，我院于2017年9月7日扣划郭书新788**元。在执行中，我院将卢存秀名下银行卡冻结，将郭书新、张云程名下的工资卡冻结，通过执行查控系统查明被执行人无其他存款，张云程的车辆暂无法变现；除此以外，被执行人无其他�供执行的财产，申请人也无被执行人其他财产线索。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，且申请人五台县德盛源小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执181号申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。法定代表人杜俊光，任公司董事长被执行人：卢存秀，男，1960年生，汉族，五台县人。被执行人：郭书新，男，1965年生，汉族，五台县人。被执行人：张云程，男，1962年生，汉族，五台县人。本院在执行五台县德盛源小额贷款有限责任公司与卢存秀、郭书新、张云程借款合同纠纷一案中，我院于2017年9月7日扣划郭书新788**元。在执行中，我院将卢存秀名下银行卡冻结，将郭书新、张云程名下的工资卡冻结，通过执行查控系统查明被执行人无其他存款，张云程的车辆暂无法变现；除此以外，被执行人无其他�供执行的财产，申请人也无被执行人其他财产线索。综上所述，被执行人目前无可供执行的财产，且申请人五台县德盛源小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年九月二十二日书记员  赵 璨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初177号
原告孙秀琴，女，1968年8月20日出生，汉族，包钢炼铁厂职工，住包头市昆都仑区。
被告鄂双鱼，男，1981年8月27日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告常秀兰（曾用名常美丽），女，1983年4月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告闫世林，男，1971年3月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告孙秀琴与被告鄂双鱼、常秀兰、闫世林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀琴、被告鄂双鱼，被告闫世林到庭参加诉讼。被告常秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙秀琴诉称，2013年1月26日被告分两次向我借款14万元，约定月利率2.5%，期限为半年。被告闫世林为10万元借款提供连带责任保证。后被告支付了部分利息，本金一直未偿还。故要求被告偿还借款14万元及利息（从2013年1月26日至还清之日，按月利率2.5%计算）。
被告鄂双鱼辩称，向原告借款10万元，4万元是之前的利息。
被告闫世林辩称，鄂双鱼向原告借款10万元，我是保证人。
被告常秀兰未作答辩。
经审理查明，被告鄂双鱼、常秀兰系夫妻关系。鄂双鱼于2011年向原告借款10万元，约定月利率2.5%。由被告闫世林提供担保。被告从2013年1月26日起不偿还利息，也未偿还本金。故原告诉至本院。
原告提供了借条证明被告借款的事实。被告鄂双鱼、闫世林无异议。
本院认为，被告鄂双鱼向原告借款属实，应予偿还。被告常秀兰与鄂双鱼系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告闫世林作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂双鱼、常秀兰于判决生效后十五日内偿还原告孙秀琴借款10万元及利息（从2013年1月26日至欠款还清之日，按年利率24%计算）；
被告闫世林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年二月十七日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人�行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙湾民初字第680号
原告：周永鸿。
委托代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。
被告：董新文。
委托代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。
被告：乐山市银丰建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区天星路729号。
法定代表人：王明。
本院在审理原告周永鸿诉被告董新文、乐山市银丰建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告周永鸿于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永鸿提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周永鸿撤回起诉。
本案案件受理费1750元（已减半收取），由原告周永鸿负担（已交）。
代理审判员 刘小燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨禹颖
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初291号
原告雒中，男，1958年12月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托代理人：吴宗礼，广西和强律师事务所律师。
被告中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津市津南区双港高科技产业园丽港园33号。
法定代表人：钟兴兵，执行董事。
被告中铁十八局集团第四工程有限公司桂林项目部，住所地：广西永福县苏桥镇干校旁（苏桥工业园A区）。
负责人：刘信芳，项目部经理。
以上二被告的委托代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。
第三人桂林市金童健康产业投资有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳西路26号。
法定代表人：赵秀萍，执行董事。
委托代理人：欧志红，广西众桂律师事务所律师。
原告雒中与被告中铁十八局集团第四工程有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司桂林项目部及第三人桂林市金童健康产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员陶小康适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告雒中及其委托代理人吴宗礼，被告中铁十八局集团第四工程有限公司桂林项目部的负责人刘信芳及中铁十八局集团第四工程有限公司的委托代理人蒋新权到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告雒中于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自己诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雒中撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告雒中承担。
审 判 员 陶小康
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 杨 杰
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第606号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人董某某，男，1978年3月1日出生，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市大东区和睦南一路*号。2005年10月因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第511号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨玉秋出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控1、被告人董某某于2013年8、9月份的一天9时许，在沈阳市大东区沈铁路X号平房，用事先准备的钳子撬开门锁进入室内，将被害人常某某放在室内的一部直板深蓝色诺基亚牌手机及现金人民币70元盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币40元。
2、被告人董某某于2014年3月10日10时许，在沈阳市铁西区南十一西路X号X室，用事先准备的钳子撬开门锁进入室内，将被害人张某放在室内的面值5角的人民币共计100元盗走。
3、被告人董某某于2014年3月11日9时许，在沈阳市大东区沈铁路X号X室，用事先准备的钥匙兑开门锁进入室内，将被害人杨某某放在室内的人民币44元盗走。
被告人董某某于2014年3月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、指认作案工具、作案地点照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；被害人杨某某、常某某、张某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心关于董某某盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人董某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年10月11日止。罚金于判决发生法律效力后，一个月内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第606号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人董某某，男，1978年3月1日出生，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市大东区和睦南一路*号X。2005年10月年因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第511号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨玉秋出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控1、被告人董某某于2013年8、9月份的一天9时许，在沈阳市大东区沈铁路X号平房，用事先准备的钳子撬开门锁进入室内，将被害人常某某放在室内的一部直板深蓝色诺基亚牌手机及现金人民币70元盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币40元。
2、被告人董某某于2014年3月10日10时许，在沈阳市铁西区南十一西路X号X室，用事先准备好钳子撬开门锁进入室内，将被害人张某放在室内的面值5角的人民币共计100元盗走。
3、被告人董某某于2014年3月11日9时许，在沈阳市大东区沈铁路X号X室，用事先准备的钥匙兑开门锁进入室内，将被害人杨某某放在室内的人民币44元盗走。
被告人董某某于2014年3月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、指认作案工具、作案地点照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；被害人杨某某、常某某、张某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心关于董某某盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人董某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年10月11日止。罚金于判决发生法律效力后，一个月内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4435号
原告：黄和平,男,1951年7月23日出生,汉族,住福建省南安市。
被告：南安市丰州镇人民政府,住所地福建省南安市丰州镇燕山路13号。
法定代表人：黄志勇，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄琪聪,福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄鹭榕,福建竞得律师事务所实习律师。
本院受理原告黄和平与被告南安市丰州镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告黄和平于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄和平向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄和平撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由黄和平负担。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 黄文建
代理审判员 陈丽清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初974号
原告:燕松，男，汉族，1988年2月27日生，住驻马店市驿城区。
原告：朱华伟，男，汉族，1978年1月2日生，住驻马店市驿城区。
被告：苗得运，男，汉族，1965年7月12日出生，住汝南县。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司。住所地：商丘市胜利西路***号。统一社会信用代码：91411400175001208P。
法定代表人：黄木云，该公司负责人。
原告燕松、朱华伟与被告苗得运、商丘市国基建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。原告于2017年3月31日将诉讼请求变更为：要求被告偿还欠款利息10000元，并于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕松、朱华伟撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由二原告负担。
审判员 马 杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘晨阳
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执11号
申请执行人：董秀芳，农民。
被执行人：秦务兵，农民。
被执行人：秦伟宏，农民。
本院在执行申请执行人董秀芳与被执行人秦务兵、秦伟宏机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人秦务兵、秦伟宏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂广水民初字第01129号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一六年十月十七日
书记员 李安宁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2903号
原告：高勇，男，1962年11月15日出生，汉族，住金湖县。
被告：吕华威，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省。
原告高勇与被告吕华威追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加诉讼，被告吕华威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款67000元及利息（以67000元为本金，从2015年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际给付之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，被告因资金困难向赵卫东借款50000元，并请原告担保，并约定月利息2%，借款三个月，到期本息合计53000元。借款到期后，因被告未予偿还，出借人赵卫东要求原告还款。原告经与赵卫东协商，并电话征求被告意见后，原告向赵卫东一次性支付了67000元予以了结。后原告多次向被告索要欠款均无果，故诉至法院。
吕华威未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，吕华威向赵卫东出具借条一份，载明吕华威借到赵卫东50000元，月息2%，借期三个月，到期本息合计53000元。借款日期2013年2月5日，还款日期2013年5月4日，高勇作为担保人在该借条上签字。该借款到期后，由于吕华威未予偿还，赵卫东遂要求担保人高勇还款。2015年12月5日，高勇与赵卫东协商一致，由高勇一次性代为支付67000元，赵卫东将吕华威出具的借条交由担保人高勇讨要，赵卫东不再追究此事，并由赵卫东向高勇出具收条一份。后高勇因向吕华威索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告高勇作为被告吕华威向赵卫东借款的连带责任保证人，在为吕华威承担保证还款责任后，依法有权向吕华威追偿其代为偿还的款项。原告高勇为被告吕华威向赵卫东偿还借款本息计67000元，有借款人吕华威出具的借条及出借人赵卫东出具的收条为证，故本院对原告要求被告吕华威支付代偿款67000元的诉讼请求予以支持。对于原告高勇以67000元为本金，要求被告吕华威支付从2015年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院认为，原告高勇为被告吕华威向赵卫东代为偿还相应款项后，有权要求被告支付相应利息，且原告所主张的利息标准不违反法律规定，故对该诉讼请求本院亦予支持。被告吕华威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担由此可能造成的不利法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕华威于本判决生效之日起十日内支付原告高勇代偿款67000元及利息（以67000元为本金，自2015年12月6日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告吕华威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一七年十二月十二日
书记员 王艺霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金湖县人民法院账10×××7878
开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1972号
原告：尹某，女，1981年5月6日出生，农民，汉族。
委托代理人：尹作营，山亭北庄法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1978年4月16日出生，农民，汉族。
委托代理人：褚福广（特别授权代理），峄城区坛山法律服务所法律工作者。
原告尹某与被告高某健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告尹某及其委托代理人尹作营、被告高某及其委托代理人褚福广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2013年5月22日，原、被告因琐事发生争执，被告用拳头打伤原告嘴角，致原告门牙折断半个，后经医院诊治，支付医疗费、交通费等共计2495.58元。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费等共计2495.58元。
被告高某未发表答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告尹某向法庭举出如下证据：
1、枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对高某、秦士明的询问笔录各1份，证实被告用拳头打了原告，致使其门牙受伤。
2、枣庄市公安局山亭分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书1份、鉴定费票据1张，证实原告尹某鼻背部肿胀、牙齿冠折，构成轻微伤。原告支付鉴定费300元。
3、枣庄矿业集团枣庄医院门诊病历一件、枣庄市立医院和枣庄矿业集团枣庄医院医疗费票据10张，证实原告伤后到枣庄市立医院和枣庄矿业集团枣庄医院治疗，支付医疗费2295.58元、交通费200元。
被告对原告举出的上述证据发表如下质证意见：
对1、2号证据无异议，但认为1号证据能证实原告先辱骂并打了被告，被告才打的原告，原告有过错。对3号证据提出异议：病历记载的就诊时间是在伤后10天，不能确定与此次打架有关。交通费应提交相关票据。
被告高某未向法庭举证。
本院对原告提交的证据当庭质证并审查后认为，被告对原告提交的1、2号证据无异议，本院确认其证明力。原告举出的3号证据中的病历和医疗费票据证据来源合法，与本案具有关联性，且能与其他证据相印证，本院确认其证明力。原告主张的交通费未能举出相应票据，本院不予支持。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村村民。2013年5月22日晚9时许，原、被告因琐事发生争执，在争执过程中，被告高某用拳头打了原告的嘴部，致其一颗牙齿折断。原告于次日到枣庄市立医院就诊，后又到枣庄矿业集团枣庄医院治疗，共支付医疗费2385.21元。后经枣庄市公安局山亭分局鉴定，原告鼻背部肿胀、牙齿冠折，构成轻微伤。原告支付鉴定费300元。
本院所确认的上述事实，有枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对高某、秦士明的询问笔录，原告住院病历、医疗费收据、伤情鉴定结论等证据在卷为凭，业经当庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，原告于次日到枣庄市立医院救治，枣庄市公安局山亭分局的法医学人体损伤程度鉴定书对此次就诊的门诊病历有记载，可以证实原告伤后次日到枣庄市立医院就诊及牙齿损伤情况，能与原告的陈述相印证，亦有枣庄市立医院医疗费票据予以佐证。被告在公安机关的陈述中也承认是其用拳头将原告的牙齿打断。综上，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告高某在与原告的争执中造成原告伤害，应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。被告关于纠纷的过错在原告，其不应承担赔偿责任的辩解缺乏证据证明，本院不予支持。原告主张的护理费、交通费不能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告高某于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告尹某医疗费、鉴定费等共计2495.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一三年十月二十五日
书记员 毕玉冬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第681号
原告：严某。
委托代理人：徐某某。
被告：付某。
委托代理人：黄某某。
原告严某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月24日立案受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序，于20
10年9月16日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理
人徐某某、被告付某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告严某起诉称：农历2003年7月份，原、被告经人介
绍认识，开始交往，同年农历10月份订婚，12月1日依法办理
结婚登记手续，农历12月按照农村习俗举行婚礼。由于原、被
告双方缺乏了解，没有建立婚前感情基础，婚后在共同生活中
才发现彼此性格、脾气不相投，双方经常为家庭琐事发生争吵
，原告考虑农村社会压力，多年来忍气吞声，逆来顺受，一直
以来双方没有建立起夫妻感情。迫于无奈原告曾经于2007年12
月向法院起诉要求离婚，但由于被告苦苦挽留，原告以为被告
会真心悔改，决定给被告一个机会，于是在庭前撤回了起诉。
然而，近年来被告更加变本加厉，开始无端猜测、指责原告有
不忠行为，经常借此大吵大闹，并限制原告的人身权利，给原告人格和精神造成严重的后果，双方争吵也更加频繁，导致双
方夫妻感情破裂。现请求判令准许原、被告离婚；共同财产坐
落于苍南县××镇××路××号房屋共同分割。
为了证实上述主张，原告在本院指定的举证期限内提供
了如下证据：
一、原告的身份证、被告户籍证明，以证实原、被告的
身份情况；
二、结婚证，以证实原、被告婚姻状况；
三、苍南县房产管理局微机证明，以证实原、被告共同
财产房屋一间的事实；
四、民事裁定书一份，以证实原告曾经因夫妻感情破裂
提起诉讼的事实。
被告付某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，虽然原
告曾经在2007年起诉离婚，但是原告后来撤诉并且和好了，也
一起共同生活至今，因此被告不同意离婚。原告所称的宜山房
屋问题，该房屋系被告父母在婚前所购买，并不属于夫妻共同
财产。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对于证据一至
四均符合证据成立的有效要件，被告没有异议，本院对其证明
力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下，农历2003年7月份，原、
被告经人介绍认识，同年农历10月份订婚，12月1日办理结婚
登记手续，农历12月按照农村习俗举行婚礼，婚后未生育子女
。原告曾经于2007年12月向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。2007年9月14日苍南县房屋管理局核发苍南县宜山镇环球路148
号房屋的产权证书，所有人登记为被告付某。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方形成合法婚姻关
系，应受法律保护。婚后初期双方夫妻感情尚可，近年来因家
庭琐事发生纷争，致使夫妻感情出现波折，原告曾经起诉离婚
，后认为给被告一次机会撤回了起诉，并且共同生活至今。可
见原、被告之间只要加强沟通，相互体谅，和好完全有可能的
。现原告再次提出离婚请求，但没有提供相应证据证实双方夫
妻感情已经彻底破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告严某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 潘直沈
二〇一〇年十月八日
代书记员 陈如敢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30048号
原告：高洪波，1980年6月18日出生，满足，户籍地黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：张卫民，男，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：周磊，男，1981年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高毅，男，天津丰田仪器模具有限公司职员。
第三人：天津腾达房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第575-6房间，统一社会信用代码911201160865710226。
法定代表人：郭玲，经理。
委托诉讼代理人：刘壮，天津腾达房地产经济有限公司区域经理。
原告高洪波诉被告周磊、第三人天津腾达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽新
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4938号
原告：范俊泽，男，汉族，住安徽省无为县
法定代理人：范明松，男，汉族，住址同上
委托诉讼代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告谢伟伟，男，汉族，住安徽省无为县
原告范俊泽与被告谢伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告范俊泽于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范俊泽撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范俊泽撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由范俊泽负担。
审判员 周方荣
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
书记员 张 瑞
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1324号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务行长。
被执行人：左万林，男，1974年1月22日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：李玲（左万林配偶），女，1972年11月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：关明才，男，1963年3月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：鞠亚兰（关明才配偶），女，1966年3月27日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：张有富，男，1960年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：王凤琴（张有富配偶），女，1963年8月20日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人左万林、李玲、关明才、鞠亚兰、张有富、王凤琴金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王佳琦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5156号
原告：成都谷池贸易有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：张克龙，副总经理。
原告：成都经典玉液酒业有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：刘婧，总经理。
以上原告共同委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：曹念，四川致中吉律师事务所律师。
被告：张应清，男，汉族，1961年5月2日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王汝舟，四川时光律师事务所律师。
原告成都谷池贸易有限公司（以下简称谷池贸易公司）、成都经典玉液酒业有限公司(以下简称经典酒业公司)与被告张应清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告谷池贸易公司的法定代表人张克龙及其委托诉讼代理人，经典酒业公司的委托诉讼代理人刘明祥、曹念，被告张应清及其委托诉讼代理人王汝舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经典酒业公司、谷池贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2664710元及利息（从2015年12月1日起，按每月5万元计算至货款付清之日止）。事实与理由：原告谷池贸易公司与被告签订《国樽华池·10V酒委托开发及销售协议》。合同签订后，因二原告系关联公司，共同向被告履行交付义务，供货金额2664710元，但未按约定付款，2015年9月25日，被告向原告承诺所欠货款260万元左右，于2015年10月中旬支付130万元，2015年11月底前付清余款，否则按实际欠款金额每月5万元支付利息。2016年7月再次书面承诺260万元左右货款于2016年底前分期付清。但均未履行。
被告张应清辩称，虽与谷池贸易公司签订过销售协议，但是双方并未实际履行，未收到货物；被告从未向原告出示过任何付款承诺书；原告经典酒业公司并非合同当事人，主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告是否履行供货义务及付款承诺内容是否真实，原告出示两份承诺书合作协议、房屋租赁合同、出库证明、驾驶员运货记录等证据，拟证明原告分七个批次，按约定将货物运往河南新乡，后被告两次向原告出具书面承诺，承诺付款。向二原告出租仓库并代为发送货物的四川鑫诚包装有限公司、成都大吉龙腾货运有限责任公司出具书面说明货物交付被告张应清，并写明了运送产品名称、批次、数量、交付地点、收货人等内容。被告质证认为，认可两份承诺书是被告出具的，但承诺的内容是虚假的。送货的相关证据系原告与案外人的关系，被告并未参与确认，与本案并无关联，无被告签收货物的证据，真实性性不予认可。
对上述证据，本院审查如下：被告认可两份承诺书系被告出具，但称内容为虚假的，本院询问其出具“虚假”书面承诺的动机、意图，被告（代理人）称不清楚，被告对主张承诺书内容虚假并未举证证明亦无合理说明；结合原告出示的送货相关材料，本院对原告实际履行交易义务及承诺书内容真实性予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：被告张应清以四川成都鹏发酒业有限公司（乙方）名义与原告谷池贸易公司（甲方）签订《国樽华池·10V酒委托开发及销售协议》1份，原、被告均认可张应清为合同乙方（买方），合同与四川成都鹏发酒业有限公司无关。约定以下主要内容：1.乙方委托甲方定制国樽华池·10V酒进行开发、生产、销售。2.每瓶45元，乙方承诺2014年12月11日至2015年5月11日止，承销16000箱，总金额432万元。3.合同签订后，乙方承诺在2014年12月20日前支付货款200万元，剩余货款232万元乙方承诺在2015年2月10日前一次性付清。4.甲方承担运费，运到乙方指定仓库，运费在乙方收到货款后先垫付，结算时从甲方货款中扣除，发生运输中的破损、被盗或数量短少，由乙方收货人与承运人签字认可确认，甲方负责向承运人索赔。5.乙方指定交货地址河南省新乡市指定仓库。
合同签订后，二原告履行送货义务，2015年9月25日，被告出具书面材料，载明“四川成都鹏发酒业张应清总经理向成都经典玉液酒业有限公司刘兴禄总经理慎重承诺，张所欠经典玉液公司账款260万元左右……在本年度10月中旬，（15日至20日内）支付刘兴禄公司130万元，剩余130万元左右，在本年度11月底前全部结算清楚，若再不按此约定付清上述货款，按实际欠款数金额付刘兴禄公司每个月5万元资金利息，上述约定以刘兴禄、张应清二位签字生效”，刘兴禄、张应清二人签字确认。2016年7月6日，张应清出具《承诺书》，载明，经典酒业公司、谷池贸易公司发给张应清酒款260万元左右，张应清承诺在2016年年底前分期付清.
本院认为，原告谷池贸易公司与被告签订的《国樽华池·10V酒委托开发及销售协议》系真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，谷池贸易公司、经典酒业公司“混同”向被告供货，被告张应清两次出具书面承诺，特别是2016年7月6日的第二次承诺书，认可了向二原告共同享有货款债权的情况，应视为原告经典酒业公司加入卖方，共同享有货款债权并共同承担卖方义务。本案中，原告主张送货金额为2664710元，被告出具的承诺书并未清楚载明所欠货款金额，仅载明260万元左右，双方未能明确核对供货金额（原告的送货材料并无被告签收资料，且双方合同约定了运费、耗损等清算条款，不宜以原告出示的送货材料所谓结算依据），在双方均不能提供充分、准确的送货金额的情况下，本院酌定送货金额为260万元，被告应履行支付货款的合同义务。
关于逾期利息（法律性质属违约金）的诉讼请求，原告主张从2015年12月1日起，按每月5万元计算至货款付清之日止，每月5万元未超过年利率24%，本院予以认可（不足1月部分，按每日1667元计算），但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，违约金应自2016年7月7日起计算。
综上所述，原告主张被告支付款项2664710元及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张应清自本判决生效之日起十日内向原告成都谷池贸易有限公司、成都经典玉液酒业有限公司支付货款260万元及违约金（从2016年7月7日起，以260万元为基数，按每月5万元计算至货款付清之日止，不足1月部分，按每日1667元计算）；
二、驳回原告成都谷池贸易有限公司、成都经典玉液酒业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34918元，减半收取17459元，保全费5000元，共计22459元，由原告成都谷池贸易有限公司、成都经典玉液酒业有限公司负担2459元，由被告张应清负担2万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一七年八月十八日
书记员 陈曾珍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终406号
上诉人（原审被告）：闫保民，男，1962年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：天津旺第投资有限公司，住所地天津市蓟州区兴华商阜D-1-09号。
法定代表人：赵健，总经理。
原审被告：湖北恒星能源投资有限公司，住所地湖北省黄石市海观山宾馆办公室5楼。
法定代表人：王幼泉，经理。
上诉人闫保民因与被上诉人天津旺第投资有限公司、原审被告湖北恒星能源投资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初175号之一民事裁定，向本院提出上诉。
闫保民上诉称，请求撤销一审裁定，案件由北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：当事人之间争议的管辖法院应依据三方共同签字确认的原始约定为准，其后未经三方在修改处签字确认的任何修改，不能产生对协议改变的效力。事实上关于管辖约定的修改，未得到上诉人的同意，因此本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，湖北恒星能源投资有限公司作为借款人，其与天津旺第投资有限公司是民间借贷法律关系；闫保民作为担保人，其与天津旺第投资有限公司是担保合同法律关系。本案民间借贷法律关系是主合同法律关系，担保法律关系是从属合同法律关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《投资合作协议》第十条载明，甲乙丙三方同意本协议的任何争议均由天津市蓟县人民法院管辖。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02834号
原告：周坤，男，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：吴鹃，女，1977年9月12日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：胡红彬，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告周坤诉被告胡红彬身体权纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周坤负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第116号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人龚某某，女，生于1964年6月30日，汉族，甘肃省玉门市人，初中文化，玉门市蔬菜公司退休职工。2014年6月3日因涉嫌销售假药罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人龚某某犯销售假药罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年5月22日15时许，被告人龚某某在肃州区南环东路肃州区供电局家属院大门东侧路边，摆摊销售治疗脚病的药品时，被酒泉市食品药品监督管理局与肃州区公安分局南苑派出所联合执法检查查获，当场扣押正在销售的“灰指甲药水”3瓶、“粉刺药”1盒、“脚汗粉”4袋、“鸡眼粉”1瓶、“鸡眼水”1瓶。经酒泉市食品药品监督管理局鉴定，被告人龚某某销售的上述“药品”系假药。另查明，被告人龚某某自2013年6月起便开始在该地点摆摊销售上述假药。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人李某某、淡某某、赵某某证言，查封物品决定书、扣押查封物品清单及提取的物证假药，勘验笔录及照片，酒泉市食品药品监督管理局对“灰指甲药水”等5种物品的鉴定意见，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反国家药品管理法规，非法销售未经有关部门登记、检验的药品，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人龚某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。为打击销售假药犯罪，维护医药市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年2月26日起至2016年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一五年二月十五日
书记员 戴立新