北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10229号
上诉人（原审原告）朱伟健，男，1992年3月2日出生。
委托代理人朱孟喜，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京蜀国演义餐饮文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区农光里117号楼二层。
法定代表人瞿传刚，总经理。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
上诉人朱伟健因与上诉人北京蜀国演义餐饮文化发展有限公司（以下简称蜀国演义公司）劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人朱伟健的委托代理人朱孟喜，上诉人蜀国演义公司的委托代理人朱丽雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱伟健在一审中诉称：朱伟健于2012年10月15日入职蜀国演义公司处，职务为粤菜打荷，双方约定朱伟健月基本工资2500元，另每月还有考核、店龄、津贴等福利，并于入职之日双方签订了书面劳动合同，办理了相应入职手续，经过简单培训后即刻上岗。朱伟健勤恳工作，蜀国演义公司也都如约按时、按月支付了工资及各项福利。但是自从朱伟健入职起至离职，蜀国演义公司并未给朱伟健依法缴纳社会保险，朱伟健就此再三与蜀国演义公司沟通、协调，时至今日，蜀国演义公司仍然没有为朱伟健缴纳，因此给朱伟健造成了很多保险利益损失。另外，朱伟健任职期间，蜀国演义公司亦未足额支付加班费。鉴于蜀国演义公司长时间来未给朱伟健缴纳社会保险、未足额支付加班费，行为违法，故朱伟健依法提出离职，并于2013年3月21日办理了离职手续。现朱伟健依法诉至法院，请求判令蜀国演义公司：1.支付解除劳动关系经济补偿金1174.25元；2.支付2012年10月15日至2013年3月21日休息日加班费4319.08元（2348.5元÷21.75天×20天×2倍）；3.支付解除劳动关系经济补偿金的50%经济补偿金587.13元；4.支付2012年10月15日至2013年3月21日休息日加班费的25%经济补偿金1079.77元。
蜀国演义公司在一审中辩称：1.关于离职经济补偿金。根据劳动法及相关规定，职工每日工作8小时、每周工作40小时，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，故蜀国演义公司就工作时间的规定未违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”朱伟健不存在加班情况，且其未能提供证据证明加班事实存在，应承担举证不能的后果。朱伟健签署《申明》，申请不予缴纳社保，承诺自行承担不予缴纳社保的后果，蜀国演义公司每月向朱伟健支付社保补助400元。朱伟健《辞职书》中离职原因为个人原因，不符合劳动合同法第38条及第46条的规定，蜀国演义公司不应支付其经济补偿金。2.关于休息日加班费，朱伟健不存在加班，且未提供证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的后果。3.关于经济补偿金及加班费的额外经济补偿金，其请求的加班费及解除劳动合同经济补偿金不存在，故朱伟健该项诉讼请求亦不成立。
一审法院审理查明：朱伟健于2012年10月15日入职蜀国演义公司处，双方于当日签订了期限至2014年10月14日的《劳动合同书》，约定朱伟健担任厨工，蜀国演义公司安排朱伟健执行标准工时制度，朱伟健每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为一天；月工资2000元。双方劳动关系于2013年3月21日解除，蜀国演义公司支付朱伟健工资至解除之日。朱伟健主张其实际工资标准与劳动合同约定不符，刚入职时为1800元＋社保补贴400元，离职前为2100元＋社保补助400元，每月休4天，如当月休息天数少于4天，少休一天按月工资／30（或31）作为标准发一天的加班工资，多休一天则扣一天工资。朱伟健就其主张提交了工资条一张（月份不详），显示朱伟健工资构成为基本工资2100元＋社保补助400元＋加班工资500元＋全勤奖励300元等构成，工资条未显示蜀国演义公司人员签字或公章印迹，蜀国演义公司对该工资条的真实性不予认可。蜀国演义公司主张朱伟健的月工资标准为基本工资1600元十社保补助400元，并提供了无朱伟健签字的薪资发放表打印件，显示朱伟健月工资为基本工资1600元＋社保补助400元。朱伟健不认可该证据真实性。朱伟健主张蜀国演义公司安排其每周工作六天但未支付加班费，并要求蜀国演义公司支付劳动关系存续期间20个休息日加班费。蜀国演义公司不认可朱伟健所述，主张劳动合同实际履行过程中其安排朱伟健每周休息两天，不存在休息日加班。蜀国演义公司未提交朱伟健工作期间的考勤记录。关于劳动关系的解除，朱伟健主张因蜀国演义公司未依法为其缴纳社会保险、未支付加班费故其提出离职，并提交了离职通知书复印件（落款显示日期为2013年3月21日）、快递寄件存联复印件（未显示寄出时间及投递结果）以及2014年1月18日其委托代理人签名的离职通知书、百世汇通快递单及快件追踪结果（显示2014年1月18日寄出、次日到达）。蜀国演义公司不认可上述证据的真实性，亦不认可收到以上快递，称朱伟健系因个人原因于2013年3月5日提出辞职，并提供了朱伟健书写的《辞工书》为证，内容为“尊敬的各领导，您好！因本人另有发展，所以要辞工。望各位领导批准！2013.3.5”，落款处有朱伟健签名字样。朱伟健认可该《辞工书》的真实性，但主张其当日提出辞职后蜀国演义公司未予批准，故其在蜀国演义公司处工作至2013年3月21日并再次以邮寄的方式寄出解除通知书。2013年3月29日，朱伟健就本案诉讼请求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会就此作出京朝劳仲字（2013）第06053号裁决书，裁决驳回朱伟健的仲裁请求。朱伟健不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：《中华人民共和国劳动合同法》第37条规定：“劳动者提前三十日通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，朱伟健于2013年3月5日向蜀国演义公司提交《辞工书》，称因个人“另有发展”，故提出辞职，双方于3月21日办理离职手续并正式解除劳动关系，从期限内符合上述法律规定。另外，《辞工书》系朱伟健的真实意思表示，更为准确的反映了朱伟健真实的离职原因，朱伟健此后再提出以社会保险及加班费为由解除并要求解除劳动关系经济补偿金，一审法院难以支持。对朱伟健要求的解除劳动关系经济补偿金50%的额外经济补偿金，一审法院亦不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方签订的劳动合同明确约定朱伟健每周休息一天，即每周工作六天，蜀国演义公司虽主张双方未按该条款履行，但未提交相反证据予以反驳，故一审法院对蜀国演义公司所述不予采信。鉴于蜀国演义公司未就朱伟健的考勤情况举证，应自行承担举证不能的不利后果，故一审法院对朱伟健主张工作期间休息日加班20天予以采信。但需指出，双方劳动合同明确约定了在朱伟健每周工作六天情况下的工资标准，朱伟健陈述的工资及加班费计算方式亦表明蜀国演义公司已付工资中包含了休息日一天的工资，且朱伟健从入职至离职一直按照此标准领取工资，故一审法院认定蜀国演义公司每月已按单倍工资支付了朱伟健休息日的加班工资。《中华人民共和国劳动法》第44条第（二）项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分至二百的工资报酬，故蜀国演义公司还需再支付朱伟健劳动关系存续期间休息日工作的另一倍工资。劳动合同明确约定了朱伟健工资标准为2000元，朱伟健未就其主张的工资标准提交有效证据，一审法院将以劳动合同约定的2000元作为计算基数，每月工作天数以26天作为基数，经计算为1538.46元（2000元÷26天×20天）。朱伟健要求的休息日加班费25%经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京蜀国演义餐饮文化发展有限公司于判决生效之日起7日内给付朱伟健2012年10月15日至2013年3月21日期间的休息日加班费1538.46元；二、驳回朱伟健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱伟健、蜀国演义公司均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。朱伟健的上诉事实与理由：朱伟健于2012年10月15日入职蜀国演义公司，岗位为厨工。双方并于入职之日签订了书面劳动合同，约定朱伟健的月基本工资为2000元。由于蜀国演义公司长时间未给朱伟健缴纳社会保险、未足额支付加班费，故朱伟健提出离职，但未得到补偿。故上诉请求：1.请求撤销朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第01986号民事判决书中第一、二项的判决，并改判为：第一，蜀国演义公司支付因未依法缴纳社保、未足额支付加班费而导致朱伟健离职的经济补偿金1174.25元；第二，蜀国演义公司支付自2012年10月15日至2013年3月21日周末加班费4319.08元；第三，蜀国演义公司支付离职经济补偿金的50%额外经济补偿金587.13元；第四，蜀国演义公司支付加班费的25%经济补偿金1079.77元；2.判令蜀国演义公司承担一、二审诉讼费用。
蜀国演义公司的上诉事实与理由：双方劳动合同中关于工作时间和休息休假的约定符合法律规定。朱伟健不存在加班情况，且其未能提供证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的后果。综上，蜀国演义公司上诉请求：1.依法撤销（2014）朝民初字第01986号民事判决第一项，改判驳回朱伟健的全部诉讼请求；2.朱伟健承担本案的全部诉讼费用。
蜀国演义公司针对朱伟健的上诉意见答辩称：朱伟健系个人提出离职，不存在加班事实。其所要求25%、50%的经济补偿金没有法律依据。蜀国演义公司请求驳回朱伟健的上诉请求。
朱伟健针对蜀国演义公司的上诉意见答辩称：朱伟健存在加班事实，朱伟健的合法权益应得到支持，请求驳回蜀国演义公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述、《劳动合同书》、工资条、薪资发放表、2013年3月21日离职通知书、快递寄件存联复印件（未显示寄出时间及投递结果）、2014年1月18日离职通知书、百世汇通快递单、快件追踪结果、《辞工书》、京朝劳仲字（2013）第06053号裁决书在案佐证。
本院认为：关于双方劳动合同的解除一节。朱伟健于2013年3月5日向蜀国演义公司提交《辞工书》中称其因个人“另有发展”提出辞职，此后朱伟健再次以社会保险及加班费未付为由解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，一审法院不予支持的处理并无不当。对朱伟健要求解除劳动关系经济补偿金50%的额外经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
关于朱伟健主张存在加班事实一节。本院认为，由于双方签订的劳动合同明确约定朱伟健每周休息一天，即每周工作六天，蜀国演义公司未提交双方实际未按该条款履行的相关证据。鉴于蜀国演义公司未就朱伟健的考勤情况举证，故一审法院采信朱伟健所主张工作期间休息日加班20天，以及认定蜀国演义公司每月已按单倍工资支付了朱伟健休息日的加班工资的处理并无不当，本院予以确认，蜀国演义公司还需再支付朱伟健劳动关系存续期间休息日工作的另一倍工资。蜀国演义公司主张朱伟健不存在加班事实一节，本院不予支持。由于双方所签订的劳动合同中明确约定了朱伟健的工资标准，朱伟健未就其主张的工资标准提交有效证据，一审法院以劳动合同约定的2000元作为计算基数，每月工作天数以26天作为基数，计算的加班费用并无不妥。朱伟健要求的休息日加班费25%的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，朱伟健、蜀国演义公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京蜀国演义餐饮文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由朱伟健及北京蜀国演义餐饮文化发展有限公司各负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵 霄