湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初初字3330号
原告曾贤良，经商。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告曾水兵，经商。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
原告曾贤良与被告曾水兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年2月29日、3月18日两次公开开庭进行了审理，原告曾贤良及其委托代理人佘福明与被告曾水兵及其委托代理人王清平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贤良诉称，被告从事粗铅贸易，从2015年5月14日起至同年7月23日，被告从原告处购买粗铅销往湖南水口山志辉有限责任公司，现尚有168万元货款未支付给原告。原告请求：判令被告支付原告货款168万元，并由被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告曾贤良向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，用以证明原告主体资格及身份信息；
2、被告户籍证明2份，用以证明被告主体资格及身份信息；
3、过磅单8份，用以证明被告在原告处购买粗铅销往水口山志辉冶化公司8车铅的数量及金额；
4、结算单复印件6张，证明内容同上；
5、证明1份，用以证明原告货款金额是6150800元；
6、付款凭证5份，用以证明原告付了被告货款75.38万元。
被告曾水兵辩称，被告与原告合伙做生意，被告没有欠原告的钱，被告与原告的每笔货款都结清了，原告做生意的本钱都是别人的钱，即便被告要付货款也是付给别人，每笔钱都有打款凭证。故应该驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告曾水兵向本院提交了以下证据：
7、曾水兵书写在证据目录上的货款明细，共7笔，内容为：（1）电解铅广东28.5吨×13000元/吨=370500元，（2）李军铅25（万）元＋11.9360(万元)=369360元，（3）柏林电解铅11.2吨×13000元/吨=145600元，（4）9.5吨低银铅9.5吨×13200元/吨=125400元，（5）郭峰铅（捌拾万元整）80万元（6）郴州嘉禾铅（壹拾柒万元）17万元，（7）柏林金银铅（未标明重量及价值），上述7笔数用以说明原告的8车销往水口山志辉冶化公司8车铅中，有上述7笔货物系被告购买提供给原告的；
8、建行流水记录，旨在证明：曾水兵通过建行转账461万给原告，曾水兵付李军369360元（同证据7中第（2）笔）；
9、农行账号流水，旨在证明被告通过农行账号转了部分货款给原告；
10、信用社账号流水，旨在证明被告通过信用社账号转了部分货款给原告。
经庭审质证，被告对原告证据质证认为，原告证据1、2无异议，证据3曾水兵的过磅单远不止这些，证据4、5是被告在厂里的一部分，卖在该厂的货远不止这个数，原告没有资格在结算单上签字，结算单也不是被告给原告的，也没有厂里的财务章，故不能作为定案依据，证据6中：2015年3月18日的8万元，当时双方还没有合伙做生意该笔款不是合伙生意中的钱，是另外一笔往来；2015年5月18日的14.82万元该笔款不是双方合伙生意中的钱；2015年9月2日的25600元这笔款也不是货款，2015年7月1日农村信用社的25万元是原告向被告借的借款；2015年7月1日建行的25万元是货款，但是被告后来打给李军了。
原告对被告证据质证认为，证据7中第（1）笔是254000元，重量是19.95吨，相差12多万元；第（2）笔原告所记账单是27吨，金额是336116元；第（3）笔应由李小华证言为准，第（4）笔原告账单是7.59吨，96013元；第（5）、（6）笔是正确的属实；第（7）笔没有数据，必须询问李小华。
证据8总金额是438万元而不是461万元，凡被告转给汤早明的钱原告都予认可，转账凭证中有汤早明转给被告的钱，应当扣减。证据9、10与本案没有关联性，不予认可。
结合原、被告双方的当庭陈述和质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，证据3、4、5能相互印证，与被告当庭的自认一致，可以采信；证据6中，时间在2015年5月14日以后双方合作期间的可以应予采信，剔除2015年3月18日的8万元，认定67.38万元，属于合伙期间曾贤良打款给曾水兵的购货款。证据7属于被告的陈述，原告认可部分，应予采信，原告不予认可的，不予采信。证据8认定438万，证据9无付款给原告的记录，不予采信，证据10无付款给原告的记录，不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，查明以下案件事实：
原告曾贤良与被告曾水兵均为从事粗铅生意的个体户，双方为朋友关系，素有经济往来。从2015年5月14日起至同年7月23日止，经双方口头协商，原告向被告提供粗铅，销往被告曾水兵的关系单位湖南水口山志辉有限责任公司。期间原告曾贤良以被告曾水兵名义向进货单位湖南水口山志辉有限责任公司送货8车，计重218.248吨，共计人民币6150800元。原告送货后收到进货单位湖南水口山志辉有限责任公司的过磅单，被告曾水兵已从进货单位湖南水口山志辉有限责任公司将货款6150800元全部结走。被告曾水兵收到货款后，陆续向原告曾贤良及其出纳汤早明打款438万元。在原告曾贤良向进货单位湖南水口山志辉有限责任公司送货的8车粗铅中，有被告曾水兵帮原告曾贤良进购的货物，曾水兵进购的货物计有：（1）广东电解铅19.95吨，计币254000元，（2）李军铅27吨，计币336116元，（3）柏林铅11.2吨，计币145600元（4）低银铅7.59吨，计币96013元；（5）购郭峰铅曾水兵付货款80万元，（6）嘉禾铅曾水兵付货款17万元，以上6笔曾水兵共计货款1648729元。另外，因曾贤良委托曾水兵购买上述粗铅，期间曾贤良共向曾水兵支付货款67.38万元。此后原告多次要求被告支付余欠货款，被告曾水兵拒付，酿成纠纷。
在本案审理中，原告曾贤良向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曾水兵名下的湘A×××××奥迪小车，本院于2015年11月12日作出（2015）邵东民初字第3330-1号民事裁定书，裁定查封被告曾水兵所有的湘A×××××奥迪车。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告与被告属好友，亦属生意上的伙伴。双方均从事粗铅生意，互相提供信息，互相帮忙购货销货。原告曾贤良以被告曾水兵的名义向曾水兵的关系单位湖南水口山志辉有限责任公司送货8车计重218.248吨，共计人民币6150800元，被告已确认。被告曾水兵已与湖南水口山志辉有限责任公司结算并收取了货款，可以视为被告向原告购买货物销售。原告已履行供货义务，被告应该在原告催告后的合理期间，支付购货货款。被告通过银行向原告的出纳汤早明支付原告货款438万元，经双方确认无误。其中被告曾水兵向原告曾贤良提供6笔货物，可以认定为曾贤良向曾水兵购货，原告向被告购货价值1648729元，已支付货款67.38万元。据此计算，被告曾水兵应付原告货款795871元。被告主张原、被告系合伙关系，6150800元货款中包含双方的大概20%的利润，以及被告主张原告支付的67.38万元中有些不是该生意中的经济往来，而是另一种经济往来的辩称意见，根据谁主张谁举证的原则，应该由被告曾水兵提供双方系合伙关系，且双方合伙经营的涉案粗铅存在利润，以及双方就利润进行分成的约定。被告曾水兵未就其主张的事实提供证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应该由被告曾水兵承担不利的法律后果。故被告曾水兵的上述辩称意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告曾水兵在判决生效后10日内，支付原告曾贤良货款795871元。
二、驳回原告曾贤良的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间，履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案按银行同期贷款利息的双倍计算。
本案诉讼费19920元，财产保全受理费2000元，共计21920元，由被告曾水兵负担13720元，由曾贤良负担8200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当在判决生效后二年以内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵双石
审 判 员 张容辉
人民陪审员 谢植福
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 刘 静
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。