北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9306号
上诉人（原审被告）李贵山，男，1968年10月22日出生。
委托代理人刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨万莲，女，1941年1月8日出生。
法定代理人李桂清，女，1961年10月7日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师所事务所律师。
上诉人李贵山因共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，杨万莲起诉至原审法院称：我与丈夫李福荣系北京市粮油食品进出口公司职工，享受单位福利分房，先承租居住在丰台，后经过单位换房，承租涉案的位于北京市西城区（原宣武区）×××5号院内房屋，登记的承租人为李福荣。李福荣早年患有精神疾病，实际由我这一法定监护人行使承租权并履行承租合同。后李贵山伪造变更承租人的申请，将涉案房屋承租人变更至李贵山名下。2006年，涉案房屋拆迁，我是被安置人口之一，而且我身体不好，享受困难补助，所有款项均由李贵山领取。我曾向李贵山主张过权利，李贵山向法院申请认定我为无民事行为能力人。之后，经指定确认李桂清和李贵山共同作为我的监护人。此后，我没有再诉讼。现我身体愈发不好，李贵山既不履行监护职责，也不履行赡养义务，同时不把我应得的款项支付给我，使得我生活困难。李贵山的行为侵犯了我的财产权，因此，我起诉至法院，要求：1、判令李贵山向杨万莲支付位于北京市西城区×××5号院91、92号公房房屋拆迁货币补偿款和困难补助款共计242617元；2、本案的诉讼费由李贵山承担。
李贵山辩称，杨万莲所述不属实。杨万莲没有证据证明我伪造承租人变更申请。杨万莲已经丧失民事行为能力，起诉状上的签字不是杨万莲本人所签。困难补助款中没有杨万莲的份额，这是给我个人的。自建房与我无关，拆迁时没有涉及到自建房。我承租了两间房屋，2003年，我与前妻郭爱双离婚，其中一间由郭爱双使用，其户口在此，但承租人还是我，没有变更。不同意杨万莲的诉讼请求。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。本案中，杨万莲为无民事行为能力人，应由其法定代理人代理民事活动，而其监护人是其法定代理人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨万莲的监护人有两名，一名为李桂清，一名为李贵山。因李贵山处于与杨万莲相对的诉讼地位，因此，应由其另一位监护人李桂清，作为其法定代理人进行本次诉讼。杨万莲的起诉符合法律规定，法院依法受理并进行审理。涉案房屋的性质为公有住宅，在李贵山承租涉案房屋期间，杨万莲的户籍登记在涉案房屋，且在北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议中表述的被拆迁方户籍2人，其中包含杨万莲和李贵山。公有住宅具有一定的福利属性和家庭属性，系提供给承租人及其共居亲属的居所，在涉案房屋拆迁后涉及的财产权益上，不应只考虑承租人的补偿问题，而亦应考虑其共居亲属在居住权益上的补偿问题。李贵山主张杨万莲并未在涉案房屋中居住，杨万莲对此不予认可，李贵山就其主张未提交具有证明力的证据材料加以证明，李贵山对此负有举证责任，其举证不能应承担相应的不利后果，法院对其主张不予采信，法院依据户籍登记情况认定杨万莲居住在涉案房屋。因此，在涉案房屋的拆迁补偿费、拆迁补助费中应有杨万莲一半的份额，即182617元（365234÷2）。在因涉案房屋拆迁而发放的困难补助费，系李贵山以其自身和杨万莲二人的名义共同进行申请，故该笔困难补助费中应有杨万莲一半的份额，即60000元（120000÷2）。关于杨万莲要求李贵山支付拆迁补偿费、拆迁补助费、困难补助费共计242617元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。据此，原审法院于2016年8月判决：自判决生效之日起七日内，李贵山向杨万莲支付拆迁补偿费、拆迁补助费、困难补助费共计二十四万二千六百一十七元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李贵山不服，以杨万莲起诉并非其意思表示及困难补助与杨万莲无关等为由提出上诉，要求本院依法改判驳回杨万莲的诉讼请求。杨万莲同意原判。
本院经审理查明：杨万莲为李贵山之母。位于北京市西城区（原宣武区）×××5号院内正式住宅房屋2间（建筑面积35.63平方米）（以下简称涉案房屋）为公有住宅，承租人为李贵山。涉案房屋的户籍人口数为2人，分别为杨万莲和李贵山。2006年5月18日，李贵山（乙方，被拆迁人）与北京市宣武区市政管理委员会（甲方，拆迁人）签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，协议约定由甲方拆除乙方在拆迁范围内的涉案房屋，甲方支付乙方拆迁补偿费、拆迁补助费（扣除购房款）共计365234元。2006年6月29日，李贵山以其身患疾病、丧失劳动能力及杨万莲年老体弱、身患疾病、无医疗保险为由，向北京市宣武区市政管理委员会申请困难补助费，并获取困难补助费共计120000元。随后，涉案房屋被拆除，李贵山领取拆迁补偿费、拆迁补助费（扣除购房款）共计365234元及困难补助费共计120000元。
另查，2013年8月26日，北京市西城区人民法院作出（2013）西民特字第15821号民事判决书，宣告杨万莲为无民事行为能力人。该民事判决书已生效。2013年9月24日，北京市西城区陶然亭街道红土店社区居委会指定李桂清、李贵山为杨万莲的监护人。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、困难补助费审批表、（2013）西民特字第15821号民事判决书、生效裁判证明书、监护人指定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
李贵山上诉主张杨万莲起诉并非其意思表示。根据本案查明的事实，杨万莲为无民事行为能力人，应由其法定代理人代理民事活动，而其监护人是其法定代理人。本案中，杨万莲的监护人有两名，一名为李桂清，一名为李贵山。因李贵山处于与杨万莲相对的诉讼地位，因此，应由其另一位监护人李桂清，作为其法定代理人进行本次诉讼。故李桂清作为杨万莲的法定代理人起诉，符合法律规定。李贵山虽主张杨万莲起诉并非其意思表示，但并未有效证据予以证实，故本院对其该主张不予采信。
关于李贵山上诉所提困难补助与杨万莲无关的意见，根据查明的事实，因涉案房屋拆迁而发放的困难补助费，系李贵山以其自身和杨万莲二人的名义共同进行申请，故原审法院据此认定该笔困难补助费中应有杨万莲一半的份额。经查，该认定符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。李贵山上诉所提困难补助与杨万莲无关的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2470元，由李贵山负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4940元，由李贵山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 何江恒
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 雯