辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凌海民一初字第01320号
原告王军，男，1972年11月26日生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
委托代理人金雷，系辽宁永字律师事务所律师。
委托代理人付蓉，女，1973年3月19日生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。
被告张树文，男，1966年11月26日生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人秦岩，系辽宁华英律师事务所律师。
委托代理人张娟，女，1989年4月12日生，汉族，无业，现住凌海市。
第三人崔立东，男，1976年9月30日生，汉族，警察，现住凌海市。
原告王军诉被告张树文合伙协议纠纷一案，被告张树文不服本院2012年2月21日作出（2012）凌海民二初字第00120号民事判决，提出上诉，此案发回重审后，依法另行组成合议庭，于2012年7月16日8时30分进行第一次公开开庭审理，被告张树文提出应追加另一合伙人崔立东为本案被告，经合议庭合议遂依照程序休庭，追加崔立东为本案第三人，崔立东到庭后三方均表示不需要举证期。遂于2012年7月16日9时50分第二次公开开庭审理了此案。原告王军及委托代理人金雷、付蓉，被告张树文及委托代理人秦岩、张娟、第三人崔立东到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告王军诉称，2011年7月我与被告口头协商共同承揽为锦州市华地建设工程有限责任公司供应石料，由我出资，被告负责组织车辆、管理车辆及结算等具体事务，还约定所获利润平均分配。在当年的7、8、9三个月内我们共向锦州市华地公司供应石料4146车，每车平均结算价格600元。由于我未参与管理，项目完成后被告向我隐瞒了真实的供应车数，并向我提供了虚假的完工证明，我们按被告提供的3850车数进行了结算。事后我了解，得知我们合伙期间被告实际拉走4146车。因为长山子山场是我们唯一进料的地点，长山子山场和长山子村委会均有书面记载，我又向华地公司了解，收到石料的车数也不是被告所称的3850车。因此事实上我与被告的结算是不真实，也不公平的，被告应按照约定返还我296车成本费174640元（每车成本按590元计算），合理分配利润。因我与被告协商未果，故诉至法院，请支持我的诉讼请求。
被告张树文辩称，1、原告陈述与事实不符，本人与原告合伙期间只负责组织和管理车辆工作，而不负责结算工作。具体运送多少车料均由原告从司机手收集并由他交与华地公司对账，本人不掌握票据和现金；2、原告陈述从长山子山场运出4146车石料，但华地公司实际收到多少车料应由原告掌握，而不是本人向原告提供完工证明，如果运送石料亏数，应由原告负责，他应当承担合伙亏损的后果，而非本人之责；3、本人绝不承担原告诉请的标的请求后果；4、请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人崔立东述称，我与王军是连襟关系，王军找我让我与他合伙拉石料挣点钱，我怕赔钱没加入，我说我可以借给你点钱，你挣到钱给我点利息，我分两次给王军拿了400000元。我的老家在山场那边，有时候拉石料的车被村民截住，我出面帮助说和，所以我看见过张树文。他们结算时我也帮助算过帐。被告误认为我是合伙人之一。
经审理查明，原告王军与被告张树文系朋友关系。2011年7月双方口头协商合伙为锦州市华地建筑工程有限责任公司（以下简称华地公司）供应石料，由原告负责合伙期间的全部出资，被告负责组织车辆、管理车辆及与华地公司办理结算，合伙期间所获利润双方平均分配。协议达成后，原告依约定向位于凌海市某某镇长山子村的山场预付石料款，由被告组织车辆向华地公司的工地（锦州港）运送石料，有时原告自已也找一部分车，也有自已主动来拉料的车，每车运费460元。石料款每车80元，钩机装车费50元，每车成本费用590元，卖给华地公司每车600元。料底由长山子山场从该预付款中扣除，预付款不足时，由山场通知原告再行预付，其中预付款中包含第三人崔立东借款400000元。钩机费、运输费由原告出资，分别由原告或被告之子ＸＸ支付。该山场系长山子村民委员会与长山子采石场合伙经营，对所付出的石料车数长山子采石场和长山子村委会分别派人进行计载车数，两方所记载的拉料车数相同，均为4146车。原、被告在合伙期间从长山子山场买入石料4146车，支付石料底款300000元，其中：有时每车料底60元、70元、80元，被告张树文对料底60元、70元、80元变更，王军修路支付15200元，这一事实庭审中予以承认，原告王军均以现款交易。原告王军与长山子村协商修路，长山子村出料底，不计入购买石料车数内，王军负责装料钩机费用和车辆运费。王军修路共支付费用15200元，长山子村委会免收175车料底款，每车80元相抵顶王军的修路费用15200元，长山子村委会予以证实，但被告不予认可。原、被告在合伙经营初期被告张树文负责车辆管理，原告王军负责收取运输车辆的回执小票并支付运费、钩机费，交给被告张树文之女张娟，由张娟专门与华地公司进行结算。因原告王军属在职职工无法脱离工作岗位，遂将收票、付运费款和钩机款职责交与被告张树文之子ＸＸ，由ＸＸ从王军手领取运费款对外支付。运送石料项目完工后，被告张树文向原告王军出示了华地公司的完工证明，言明合伙期间共向华地公司运送石料3850车，双方以此数额进行了结算，被告张树文将3850车石料的成本及利润付给原告王军。结算后原告王军发现投入数额与结算数额相差悬殊，遂到长山子村委会、长山子山场查询买入的石料车数，得知长山子村委会、长山子山场双计账显示原告王军共购买石料4146车，与被告张树文结算的车数相差296车，原告王军称此次运送石料总投入878780元，返回的是703580元，相差170000多元。为此原、被告双方发生争执。原告王军诉至法院，要求被告张树文返还296车石料款的成本费174460元（每车按590元计算）。庭审中原告自认有10车由其赠送给其他单位。被告承认有106车卖给锦州世博园工程侯加洛，卖给长山子村村主任40车、卖给老百姓6车，钱已给原告。原告对被告给付卖石料款予以否认。被告亦未能提供相关证据证明其余车数去向及下落。
上述事实有下列证据证明：
原告王军提交的证据材料：
1、原告的起诉状，证明诉请事项及理由的事实；
2、凌海市某某镇长山子山场负责人徐士占的书面证明，证实原、被告合伙期间共在山场拉走石料4146车，山场有底根的事实；
3、凌海市某某镇长山子村民委员会主任李某某的书面证明，证实长山子山场卖石料由村委会和山场共同记账，开出的四联发票双方各执一联，原、被告合伙期间共在山场拉走石料4146车，村上有票据为凭的事实；
4、凌海市某某镇长山子村委会书面证实，证明某某村至小山子屯路段坏损，由王军垫付修路款15200元，长山子村用石料抵账，给王军、张树文175车石料抵顶15200元的事实；
5、长山子山场收款收据十张、总收据两张，证明经张树文交给长山子山场买料款现金300000元的事实；
6、证人陈某某的证实，证明为原告垫付运费和钩机费的事实；
7、长山子山场收据12张，证明以张树文名义交纳石料款的事实；
8、录音光盘及录音摘录一组，证明原、被告合伙期间由原告王军全部出资，被告之女张娟负责到华地公司结算，双方按3850车结算及被告张树文承认利润45000元在其手中的事实。
本院认为，根据原告提供的证据及被告的自认，应认定双方已口头约定合伙期间由原告王军负责全部资金，被告张树文负责组织车辆及料款的结算，盈利部分双方平均分配。原、被告的约定符合相关的法律规定，虽双方未签订书面合伙协议，但对合伙买卖石料一节无异议，应认定合伙关系成立。双方应按照合同的约定享有各自的权利并履行各自的义务。原告作为合伙人之一已按约定履行了全部出资义务，理应享有收回全部投资并平均分配盈利的权利，被告亦负有及时与华地公司结算账款并向原告返还投资款、平均分配盈利的义务。原、被告在合伙期间从凌海市某某镇长山子山场总计买入石料4146车，扣除原告赠送给其他单位的10车后，双方实际卖出石料4136车，而被告仅以3850车的数额与原告进行结算，已违反了双方的约定，理应将相差的286车石料的成本及盈利部分的50%返还给原告。因原告在诉讼中未主张分配盈利部分，故本院对286车石料的盈利部分不予以调整。被告应返还原告已投入的石料成本168740元（按每车成本590元×286车计算）。被告张树文在庭审中辩称：“第三人崔立东系合伙人之一”，“从长山子山场买入与卖出的石料车数仅差162车（包括原告赠送的10车），且相差的款项已给付原告”。因被告未能提供相关的证据证明第三人崔立东系合伙人，亦无证据证明相差152车（已扣除原告赠送的10车）的投资款及剩余的134车石料的去向，其抗辩理由不充分，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张树文于本判决生效后十五日内一次性给付原告王军合伙期间的投资款人民币168740元；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
案件受理费3793元，保全费1070元，合计4863元，由被告张树文承担3675元，由原告王军承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 侯玉文
代理审判员 张旭松
人民陪审员 张 泽
二〇一二年九月十四日
书 记 员 李健杰