wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2169号
原告高世林，男，1956年5月26日生，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308199310992518
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住承德市双桥区丽正门大街6号。统一社会信用代码911308028091031943。
代表人姜跃利，公司总经理。
委托代理人林明，男，1968年7月17日生，公司员工。住承德市双桥区。
被告孙秀侠，女，1967年1月10日生，住河北省丰宁满族自治县
原告高世林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、被告孙秀侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高世林、委托代理人陶彦威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人林明到庭参加诉讼，被告孙秀侠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
高世林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我医疗费、交通费、误工费、异地治疗伙食补助费、精神损害抚慰金合计27503.09元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年10月31日16时许，被告孙秀侠驾驶冀X1号轿车与韩世武驾驶冀X2号轿车发生道路交通事故，造成冀X2号轿车乘员原告高世林、张永义、黄占国受伤，两车部分损坏，被告孙秀侠负事故全部责任，韩世武无责任。被告孙秀侠驾驶的冀X1号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有交强险和商业险，各方不能协商解决赔偿问题，故起诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告高世林合理的损失，依法不承担鉴定费、诉讼费。与原告高世林同车受伤的还有二人，他们没有起诉，在交强险赔偿计算时应该预留份额。
被告孙秀侠未答辩。
本院经审理认定的事实：2016年10月31日16时许，被告孙秀侠驾驶冀X1号轿车与韩世武驾驶冀X2号轿车发生道路交通事故，造成冀X2号轿车乘员原告高世林、张永义、黄占国受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘查认定：被告孙秀侠负事故全部责任，韩世武无责任。被告孙秀侠驾驶的冀X1号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有交强险和商业险，第三者责任险附加有不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。原告高世林因左肩峰疑似骨折、右拇指指间关节损伤，先后在胡麻营镇卫生院、丰宁满族自治县医院和石人沟乡卫生院门诊治疗，支付医疗费2948.61元，其中胡麻营镇卫生院97.86元，丰宁满族自治县医院1318.07元，石人沟乡卫生院1532.68元。原告高世林于2016年11月1日、2日、11日和29日在丰宁满族自治县医院有医疗费支出或检查记录。高世林支付住宿费200.00元，交通费350.00元，误工费3240.00元。
本院认为，依据我国道路交通安全法的规定，交通事故受害人的经济损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人按其在事故中过错的比例进行分担。本案中，交警队已经做出责任认定，原告高世林无责任，被告孙秀侠负事故全部责任。被告孙秀侠驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，并附加有不计免赔险。原告高世林的经济损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险限额内全额赔偿。原告高世林损失较小，又因为被告孙秀侠负事故全责，保险公司在第三者责任险赔偿额内应该承担100%的赔偿责任，故本案不必考虑给同时受伤的张永义、黄占国预留交强险赔偿份额或者等待他二人起诉后再下判决。原告高世林以常年从事采伐、贩运木材生意为由，主张误工费标准每天166.00元，依据丰宁满族自治县医院和石人沟乡卫生院疾病诊断书主张误工123天，计算至2017年3月3日，因证据不足，不予采信。根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对误工费的质证意见，认定误工日期为60天，误工费损失3240.00元。原告高世林请求异地治疗伙食补助费200.00元（4X50.00元）、精神损害抚慰金2000.00元不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高世林医疗费、交通费、住宿费、误工费合计6738.61元。
二、驳回原告高世林的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.00元,减半收取243.00元，由被告孙秀侠负担25.00元，由原告高世林负担218.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年七月十八日
书记员 徐国宁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异44号
案外人：王宝栋，男，1979年5月28日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人王宝栋于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王宝栋称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城29号楼4号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城29号楼4号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2013年12月15日王宝栋与坤德公司签订时代新城认购协议书，购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城29号楼4号车库，价款合计145084.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，王宝栋与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城29号楼4号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王宝栋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海滨
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第1010号
申请执行人李苓。
被执行人宋长伟。
申请执行人李苓于2014年11月12日向本院申请执行的与被执行人宋长伟离婚纠纷一案中，申请执行标的为23400元。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李苓与被申请执行人宋长伟离婚纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年一月十二日
书记员 惠祥文
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终263号
上诉人（原审原告）河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地献县平安大街。
法定代表人刘炳建，董事长。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，局长。
委托代理人李雅娜，工作人员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张海艳，女，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，。
委托代理人生东洋，河北腾迅律师事务所律师。
上诉人河北易兴建筑安装工程有限公司（以下简称易兴建筑公司）因社会保障行政确认一案,不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，生效的法律文书确认原告易兴建筑公司承担第三人张海艳的用工主体责任。2014年10月28日13时左右，第三人在原告承建的献县泰昌家园二期工程处工作时，从脚手架上掉下摔伤，经献县中医院诊断为：左侧第7、8、9、10、11、12肋骨骨折；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮挫伤；左下肢皮擦伤。2015年9月22日，第三人向被告申请工伤认定并提交相关证据材料。被告受理后向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》等材料，原告在规定时限内未向被告举证。经核实相关证据材料，被告认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，于2015年10月20日作出冀伤险认决字[2015]09014106号认定工伤决定，决定认定为工伤。原告不服，起诉至法院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持:(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”本案中生效的法律文书已确认由原告承担第三人的用工主体责任，原告在起诉状中主要认为第三人并非在其承建的工地受伤，但在工伤认定阶段以及本案审理阶段均未提供证据予以证明，而被告提供的证据材料可以证实第三人在原告承建的工地上工作时受伤，故对原告的主张不予认可。被告所作认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应依法予以支持。遂判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人易兴建筑公司的上诉请求:改判原审判决，被上诉人张海艳受伤不应认定为工伤。主要理由:张海艳称2014年9月份，到上诉人所承建的献县泰昌家园二期工程处从事操作工，不慎从脚手架上摔下受伤。张海艳无法说明自己摔伤的具体地点。因献县泰昌家园二期工程上诉人不是唯一的承建商，张海艳记不清自己准确的工作地点，也没有其他证据证明，该工作项目是上诉人的工程，因该工程分包合同涉及商业机密，上诉人存在举证困难，无法举证。被上诉人认定张海艳为工伤，要求上诉人承担相应的责任，该认定书认定事实不清，证据不足。
被上诉人沧州市人力资源和社会保障局主要辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无事实和法律依据，第三人在上诉承建工地受伤有生效法律文书确认，对于证人证言的真实性也经生效法律文书确认，足以认定第三人受伤为工伤，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张海艳主要辩称，同意被上诉人沧州市人力资源和社会保障局意见。
经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2013年10月28日，被上诉人张海艳在上诉人承建工程从事抹墙工作时，从脚手架上掉下摔伤，以上事实有被上诉人张海艳提交的生效民事判决书、证人吴某1、吴某2证言、诊断证明书等证据予以证实。被上诉人张海燕受到的伤害符合上述规定的情形，被上诉人沧州市人力资源和社会保障局作出工伤认定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合《工伤认定办法》规定的程序。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。上诉人认为被上诉人张海艳受伤不应认定为工伤，但上诉人在工伤认定阶段未能举证，被上诉人沧州市人力资源和社会保障局依据被上诉人张海艳提供的证据作出工伤认定决定符合上述规定。易兴建筑公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人河北易兴建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 苗萍萍
代理审判员 张 倩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 兰明慧
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1929号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：吕道旭，男，1980年6月14日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告吕道旭信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告吕道旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金为29951.29元、利息6192.98元、滞纳金1725.49元，手续费290.4元，合计38160.14元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月21日，被告在原告处申请办理信用卡，截止到2016年6月26日，被告使用该信用卡累计欠款本息共计38160.14元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告吕道旭未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“申请人签阅”处，被告签名确认相关事项，包括被告已经阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》规定。在《章程》落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》第四条第2款约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4款约定，乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。第四条第5款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《领用合约》下方注有收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。庭审中，原告又提交了“中国农业银行金穗贷记卡账单分期付款业务条款及细则”，其中规定该行为申请账单分期的持卡人提供多种期数选择，具体分期期数及对应手续费标准以持卡人申请账单分期时该行的网站公告为准。
后，原告向被告核发了信用卡，被告在使用该信用卡取现、透支消费时，并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。截至2016年6月26日，被告尚欠原告本息共计38160.14元，其中本金本金29951.29元、利息6192.98元、滞纳金1725.49元，手续费290.4元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规定，故该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。本院认为，该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡取现及透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《章程》和《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告本金29951.29元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定向原告及时足额履行还款义务，原告依据《领用合约》约定的计算标准及计算方式向被告主张欠款利息、滞纳金、手续费，并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金29951.29元,支付截至2016年6月26日的利息6192.98元、滞纳金1725.49元、手续费290.4元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三
条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕道旭偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金29951.29元，支付原告利息6192.98元、滞纳金1725.49元、手续费290.4元，合计38160.14元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告吕道旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 刘尔盛
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹雪君
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初349号
原告：唐明辉，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：张礼钟，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告唐明辉与被告张礼钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月23日,唐明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按唐明辉撤诉处理。
案件受理费910元，减半收取计455元，由唐明辉负担。
审判员 邓松林
二〇一七年三月二日
书记员 陈东梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准�撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初349号原告：唐明辉，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：张礼钟，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告唐明辉与被告张礼钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月23日,唐明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐明辉撤诉处理。案件受理费910元，减半收取计455元，由唐明辉负担。审判员  邓松林二〇一七年三月二日书记员  陈东梅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准�撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省�顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初397号
原告：富顺县盛源大方汽车租赁有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：沈发彬，经理。
委托诉讼代理人：袁权，男，该公司工作人员。
被告：陈奇，男，1988年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告富顺县盛源大方汽车租赁有限公司（以下简称大方汽车租赁公司）与被告陈奇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大方汽车租赁公司的委托诉讼代理人袁权到庭参加诉讼，被告陈奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告大方汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租车款15000元。事实和理由：原告系合法汽车租赁企业。被告于2016年7月18日至10月15日向原告租借车牌号为闽X小轿车一辆。同年10月15日经结算，被告欠原告租金15000元，并出具《欠条》，约定于当年10月30日前付清。到期后，被告拒不履行，经原告多次催收未果。撤回要求被告承担租车期间发生的交通违法行为的诉讼请求。
被告陈奇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司，主要经营汽车租赁业务。案外人钟正芳将其所有的车牌号为闽X小型轿车挂靠在原告处从事车辆租赁，由车主与承租人签订租车合同，原告与车主、承租人分别单独结算，车主与承租人不发生经济关系。
2016年7�18日17时30分许，被告与钟正芳签订《租车合同》，约定：车型海马M5，车牌号闽X，日租金260元/天等。尔后，原、被告就租赁车辆填写《验车单》中“取车”部分事项，原告法定代表人沈发彬、被告在该《验车单》上签字。
同年10月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠富顺县盛源大方汽车租赁有限公司汽车租赁费15000元（大写壹万伍仟元正），定于2016年10月30日前付清。定于2016年10月30日前付清。此条”。被告作为欠款人在该《欠条》右下方签名捺印，并注明其身份证号码。
庭审中，原告就租车流程进行陈述：被告在原告处租赁车辆，出示其身份证、驾驶证，审查后复印件留存。双方签订《租赁合同》，约定租金为260元/天。《合同》上载明的是被告预计租车时长。合同签订后，原、被告就租赁车辆进行�车，在《验车单》“取车”部分填写好车辆情况、时间等。被告向原告缴纳押金2000元及按照预计租车时长预付租车款。还车时，双方在《验车单》“还车”部分填写车辆情况、时间等，按照《验车单》上的时间计算租车款。《欠条》上载明的15000元已经抵扣了押金和预付款。
诉讼中，案外人钟正芳接受本庭询问，表示放弃起诉陈奇，由原告向陈奇主张权利。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告持有《租赁合同》、《验车单》、《欠条》等证据能够认定原、被告之间的租赁关系成立，被告应当按照合同约定支付租金。被告向原告出具《欠条》一张，应当按照《欠条》上载明的金额及还款日期履行还款义务。故原告主张被告支付其租车款15000元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告陈奇于本判决生效之日起十日内支付原告富顺县盛源大方汽车租赁有限公司租车款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取为88元，由被告陈奇负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗倩茹
二〇一七年三月二十日
书记员 宋 维
四川省�顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初397号原告：富顺县盛源大方汽车租赁有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：沈发彬，经理。委托诉讼代理人：袁权，男，该公司工作人员。被告：陈奇，男，1988年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告富顺县盛源大方汽车租赁有限公司（以下简称大方汽车租赁公司）与被告陈奇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大方汽车租赁公司的委托诉讼代理人袁权到庭参加诉讼，被告陈奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。原告大方汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租车款15000元。事实和理由：原告系合法汽车租赁企业。被告于2016年7月18日至10月15日向原告租借车牌号为闽X小轿车一辆。同年10月15日经结算，被告欠原告租金15000元，并出具《欠条》，约定于当年10月30日前付清。到期后，被告拒不履行，经原告多次催收未果。撤回要求被告承担租车期间发生的交通违法行为的诉讼请求。被告陈奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司，主要经营汽车租赁业务。案外人钟正芳将其所有的车牌号为闽X小型轿车挂靠在原告处从事车辆租赁，由车主与承租人签订租车合同，原告与车主、承租人分别单独结算，车主与承租人不发生经济关系。2016年7�18日17时30分许，被告与钟正芳签订《租车合同》，约定：车型海马M5，车牌号闽X，日租金260元/天等。尔后，原、被告就租赁车辆填写《验车单》中“取车”部分事项，原告法定代表人沈发彬、被告在该《验车单》上签字。同年10月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠富顺县盛源大方汽车租赁有限公司汽车租赁费15000元（大写壹万伍仟元正），定于2016年10月30日前付清。定于2016年10月30日前付清。此条”。被告作为欠款人在该《欠条》右下方签名捺印，并注明其身份证号码。庭审中，原告就租车流程进行陈述：被告在原告处租赁车辆，出示其身份证、驾驶证，审查后复印件留存。双方签订《租赁合同》，约定租金为260元/天。《合同》上载明的是被告预计租车时长。合同签订后，原、被告就租赁车辆进行�车，在《验车单》“取车”部分填写好车辆情况、时间等。被告向原告缴纳押金2000元及按照预计租车时长预付租车款。还车时，双方在《验车单》“还车”部分填写车辆情况、时间等，按照《验车单》上的时间计算租车款。《欠条》上载明的15000元已经抵扣了押金和预付款。诉讼中，案外人钟正芳接受本庭询问，表示放弃起诉陈奇，由原告向陈奇主张权利。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告持有《租赁合同》、《验车单》、《欠条》等证据能够认定原、被告之间的租赁关系成立，被告应当按照合同约定支付租金。被告向原告出具《欠条》一张，应当按照《欠条》上载明的金额及还款日期履行还款义务。故原告主张被告支付其租车款15000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告陈奇于本判决生效之日起十日内支付原告富顺县盛源大方汽车租赁有限公司租车款人民币15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取为88元，由被告陈奇负担。本判决为终审判决。审判员  罗倩茹二〇一七年三月二十日书记员  宋 维
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第879号
申请执行人山东翔宇健康制药有限公司。
法定代表人徐步玺，董事长。
被申请执行人山东上药医药有限公司聊城分公司。
负责人李凯，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商终字第100号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证申请执行人的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人山东上药医药有限公司聊城分公司所有的银行存款234965.23元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年七月十三日
书记员 段 涛
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第879号
申请执行人：李某甲，男，汉族，住东营市东城。
法定代理人：李某乙，女，汉族，住东营市东城。
被执行人：李某丙，男，汉族，住东营市河口区。
李某甲申请执行李某丙抚养费纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河少民初字第37号民事判决书向被执行人李某丙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李某丙至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮侯扣留被执行人李某丙的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 尊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第879号
申请执行人山东翔宇健康制药有限公司。
法定代表人徐步玺，董事长。
被申请执行人山东上药医药有限公司聊城分公司。
负责人李凯，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商终字第100号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证申请执行人的权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人山东上药医药有限公司聊城分公司所有的银行存款万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年七月十三日
书记员 段 涛
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第879号申请执行人史志岗，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张晶晶，男，1984年4月4日出生，，汉族，农民，住河间市。被执行人张香沉，女，1984年6月29日出生，，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第1488号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晶晶、张香沉的银行存款320000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张青山二〇一五年九月一日书记员  王兵权
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申120号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区乐坪大道东684号。
法定代表人刘小龙，该局局长。
委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)李初莲，女，汉族，1970年1月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)姜珂，女，汉族，1996年7月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原审第三人湖南华菱涟钢薄板有限公司，住所地娄底市娄星区黄泥塘。
法定代表人肖尊湖，该公司总经理。
再审申请人娄底市人力资源和社会保障局因与被申请人李初莲、姜珂，原审第三人湖南华菱涟钢薄板有限公司工伤认定行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终419号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，娄底市人力资源和社会保障局的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李小慧
审判员 谷国艳
审判员 潘 兵
二〇一八年四月十九日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申120号再审申请人(一审被告、二审上诉人)娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区乐坪大道东684号。法定代表人刘小龙，该局局长。委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)李初莲，女，汉族，1970年1月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)姜珂，女，汉族，1996年7月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。原审第三人湖南华菱涟钢薄板有限公司，住所地娄底市娄星区黄泥塘。法定代表人肖尊湖，该公司总经理。再审申请人娄底市人力资源和社会保障局因与被申请人李初莲、姜珂，原审第三人湖南华菱涟钢薄板有限公司工伤认定行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终419号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，娄底市人力资源和社会保障局的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李小慧审判员  谷国艳审判员  潘 兵二〇一八年四月十九日书记员  陈祎哲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3862号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T（1-1）。
法定代表人李巧枝，该公司董事长。
委托代理人朱晓阳，法律服务所法律工作者。
被告曹红喜，男，1981年4月5日出生，汉族。
委托代理人王孝锋，女，1977年2月13日出生，汉族。系被告同事。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告曹红喜劳动争议纠纷一案中，原告河南昌泰不锈钢板有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请,要求撤诉。
本院认为，原告河南昌泰不锈钢板有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤回起诉。
本案受理费五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一六年六月二十八日
书记员 董凤梅
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第782号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，女，1963年4月12日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，居住沈阳市大东区观泉路*号彤利紫竹尚苑*号（户籍地沈阳市沈河区高官台街七一巷*号）。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2014年5月16日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）678号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员姜述出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年2月至5月12日期间，被告人王某某在其居住的沈阳市大东区观泉路X号X室，容留秦某某吸食毒品冰毒5次。
被告人王某某于2014年5月15日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表、关于我市行政区划局部调整的决定、情况说明、证明、指认笔录、照片、商品房买卖合同等；证人范某、秦某某证言；被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某系初犯，能认知行为违法性，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李煜坤
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
签发：：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第782号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，女，1963年4月12日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2014年5月16日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）678号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员姜述出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年2月至5月12日期间，被告人王某某在其居住的沈阳市大东区X路X号X室，容留秦某某吸食毒品冰毒5次。
被告人王某某于2014年5月15日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表、关于我市行政区划局部调整的决定、情况说明、证明、指认笔录、照片、商品房买卖合同等；证人范某、秦某某证言；被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某系初犯，能认知行为违法性，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李煜坤
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终112号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，女，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年2月9日被刑事拘留；经固始县人民检察院批准，2015年2月17日被逮捕。2016年2月7日被固始县人民法院取保候审。
辩护人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人许某某犯包庇罪一案，于二Ο一六年一月十九日作出（2015）固刑初字第199号刑事判决。原审被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明：2015年2月8日22时许，被告人许某某乘坐丈夫程某某驾驶浙C220**号轿车，沿固始县“固-草”路由北向南行驶至“固-草”路与汪棚乡老街道交叉口处，与被害人严某某驾驶的豫SNF7**两轮摩托车发生交通事故，致严某某死亡及摩托车上乘坐人肖某某轻伤一级。事发后，程某某弃车逃逸，许某某留在现场报警谎称是自己驾驶浙C220**号轿车发生的交通事故而予以包庇。经责任认定，程某某承担事故全部责任。
上述事实，原判采信的证据有：书证户籍证明、拘留证和逮捕证、固始县公安局道路交通事故认定书、情况说明，现场勘验检查笔录和照片，司法鉴定意见，视频监控录像，侦查实验，证人汪某某、曾某某、孙某某、程某某的证言，被害人肖某某的陈述，被告人许某某的供述等证据。
根据上述事实和证据，原判据此判决：被告人许某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
上诉人许某某及其辩护人上诉、辩护称：是许某某驾驶浙C220**号轿车发生交通事故造成严某某死亡和肖某某受轻伤的，许某某的行为构成的是交通肇事罪而不是包庇罪，请求二审依法改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人许某某及辩护人上诉、辩护称“是许某某驾驶浙C220**号轿车发生交通事故造成严某某死亡和肖某某受轻伤的，许某某的行为构成的是交通肇事罪而不是包庇罪”的理由，经查，原判认定程某某驾驶浙C220**号轿车发生交通事故后，上诉人许某某留在现场作假证明予以包庇，该犯罪事实有书证固始县公安局道路交通事故认定书、情况说明，现场勘验检查笔录和照片，司法鉴定意见，视频监控录像，侦查实验，证人汪某某、曾某某、孙某某、程某某的证言，被害人肖某某的陈述，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。故该上诉、辩护理由不成立。
本院认为，上诉人许某某乘坐程某某驾驶的车辆发生交通事故致一人死亡、一人轻伤后，而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许某某及其辩护人的上诉、辩护理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终112号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，女，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年2月9日被刑事拘留；经固始县人民检察院批准，2015年2月17日被逮捕。2016年2月7日被固始县人民法院取保候审。
辩护人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人许某某犯包庇罪一案，于二Ο一六年一月十九日作出（2015）固刑初字第199号刑事判决。原审被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明：2015年2月8日22时许，被告人许某某乘坐丈夫程某驾驶浙C×××××号轿车，沿固始县“固-草”路由北向南行驶至“固-草”路与汪棚乡老街道交叉口处，与被害人严某驾驶的豫S×××××两轮摩托车发生交通事故，致严某死亡及摩托车上乘坐人肖某轻伤一级。事发后，程某弃车逃逸，许某某留在现场报警谎称是自己驾驶浙C×××××号轿车发生的交通事故而予以包庇。经责任认定，程某承担事故全部责任。
上述事实，原判采信的证据有：书证户籍证明、拘留证和逮捕证、固始县公安局道路交通事故认定书、情况说明，现场勘验检查笔录和照片，司法鉴定意见，视频监控录像，侦查实验，证人汪某、曾某、孙某、程某的证言，被害人肖某的陈述，被告人许某某的供述等证据。
根据上述事实和证据，原判据此判决：被告人许某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
上诉人许某某及其辩护人上诉、辩护称：是许某某驾驶浙C×××××号轿车发生交通事故造成严某死亡和肖某受轻伤的，许某某的行为构成的是交通肇事罪而不是包庇罪，请求二审依法改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人许某某及辩护人上诉、辩护称“是许某某驾驶浙C×××××号轿车发生交通事故造成严某死亡和肖某受轻伤的，许某某的行为构成的是交通肇事罪而不是包庇罪”的理由，经查，原判认定程某驾驶浙C×××××号轿车发生交通事故后，上诉人许某某留在现场作假证明予以包庇，该犯罪事实有书证固始县公安局道路交通事故认定书、情况说明，现场勘验检查笔录和照片，司法鉴定意见，视频监控录像，侦查实验，证人汪某、曾某、孙某、程某的证言，被害人肖某的陈述，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。故该上诉、辩护理由不成立。
本院认为，上诉人许某某乘坐程某驾驶的车辆发生交通事故致一人死亡、一人轻伤后，而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许某某及其辩护人的上诉、辩护理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑终112号原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，女，汉族，农民。因涉嫌敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪，于2014年6月28日被信阳市公安局明港分局刑事拘留；同年7月12日经信阳市平桥区人民检察院批准，被信阳市公安局明港分局逮捕；同年9月12日被信阳市公安局明港分局取保候审。2015年11月16日经平桥区人民法院决定，2016年5月16日被信阳市公安局明港分局执行逮捕。现羁押于信阳市看守所。河南省信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的原审被告人张某甲犯敲诈勒索罪和聚众扰乱社会秩序罪一案，于二Ο一五年十一月九日作出（2015）平刑初字第225号刑事判决。张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判审理查明：（一）敲诈勒索罪。2008年7月，张某甲伙同他人，以平桥区明港镇方某经营的南山液化气站洗罐水流进他稻田，将其鸭子和稻子毒死为借口，先后采取围堵液化气站大门和到明港镇政府上访的办法，向方某索要钱款。2008年8月26日，经信阳市环境监测站监测，张某甲稻田水质符合标准，没有监测出液化气成分。但张某甲仍采取上述方法，向方某索要钱款，方被迫给张某甲等人13000元现金。（二）聚众扰乱社会秩序罪。（1）2013年3月2日，信阳市平桥区查山乡居民冯洋（张某甲的侄女婿）因自己驾车不慎翻入城阳城管理区苏楼河道，溺水死亡，事故责任认定：冯洋负全部责任。张某甲与冯洋家属等6人，以河道设计不符合标准为借口，打横幅标语，于2013年4月15日和6月3日先后两次围堵信阳市市委大门，长达2小时，扰乱社会秩序。（2）2014年4月4日，张某甲与明港镇上访人员杨国敬、王春燕、王九云、连口妮等8人，聚集在信阳市市委大门口，采取静坐、拦车、辱骂等方式围堵大门，长达3小时。张某甲还冲进值班岗亭，拉扯、辱骂值班人员，掀翻值班用品和室内空调，严重扰乱了社会管理秩序。（3）2014年5月下旬，张某甲与信访人员李某，老何等人一起到北京市中南海上访、滞留，扰乱社会秩序。上述事实，原判采信的证据有：书证被告人张某甲的户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、前科证明、发破案经过、报案材料、收条、北京市公安局西城分局训诫书、通话清单、帐本、群众来访细目簿，道路交通事故认定书、检测结果报告单，现场勘查笔录，辨认笔录，证人张某乙、胡某、杨某、周某、陈某、张某丙、孙某、袁某、董某、吴某、王某、李某、赵某、徐某的证言，被害人方某陈述，被告人张某甲的供述等证据。原判认为，被告人张某甲伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大；聚众扰乱社会秩序，情节恶劣，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪。在实施敲诈勒索犯罪中，张某甲起主要使用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；在聚众扰乱社会秩序犯罪中，张某甲属积极参加者。根据其在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，据此判决：（一）被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元。（二）张某甲违法所得4000元予以追缴。上诉人张某甲上诉辩称：其一，原判认定其犯罪事实证据不足，适用法律不当，其不构成犯罪；其二，原审未依法通知证人出庭质证，程序违法。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。另查明，张某甲于2014年5月26日到北京市中南海周边地区上访、滞留，被北京市公安局西城分局训诫；5月29日被信阳市公安局明港分局处以行政拘留十日处罚，31日因病被释放；同年6月20日收进拘留所执行余下行政处罚，28日转为刑事拘留。2016年5月16日被信阳市公安局明港分局执行逮捕。关于上诉人张某甲上诉称“原判认定其犯罪事实证据不足，适用法律不当，其不构成犯罪”的理由，经查，原判认定张某甲犯敲诈勒索罪和聚众扰乱社会秩序罪，有书证收条、训诫书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、通话清单、帐本、群众来访细目簿，道路交通事故认定书、检测结果报告单，现场勘查笔录，辨认笔录及相关证人证言和张某甲的供述予以佐证，这些证据形成一个完整链条，足以认定。故该上诉理由不能成立。关于上诉人张某甲上诉称“原审未依法通知证人出庭质证，程序违法”的理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释规定，在刑事诉讼过程中，控辩双方对证人证言证据有异议而申请证人出庭作证的，须经人民法院认为证人出庭作证的必要为条件。就本案而言，上诉人张某甲敲诈勒索及聚众扰乱社会秩序犯罪事实清楚，证据之间相互印证，无该证人出庭的必要。故该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人张某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为己构成敲诈勒索罪；上诉人张某甲为发泄情绪，多次参与聚众扰乱社会秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为又构成聚众扰乱社会秩序罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某甲的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。（先前羁押的一日折抵刑期一日。张某甲的刑期自2016年5月16日起至2019年2月19日止）本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 涛审 判 员  张同福代审判员  黄少斌二〇一六年六月二十日书 记 员  张贞贞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第676号
罪犯李艺强，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年1月9日作出（2013）安刑初字第14号刑事判决，认定被告人李艺强犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑一年十个月（刑期自2012年8月31日起至2014年6月30日止）。并处罚金1000元（已交），退赔款6570元（已履行）。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李艺强自2013年1月30日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2014年2月累计达标分3分。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李艺强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李艺强减去有期徒刑一个月五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年8月31日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十五日
书记员 董 杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第373号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年2月11日作出（2014）青刑初字第165号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李乙出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人李甲、罗某、徐某某、蓝某某、魏某某、陈某某的陈述，证人戴某某的证言，价格鉴定结论书，案发经过，抓获经过，被告人的供述、辨认笔录及户籍资料等证据判决认定：
2013年7月期间，被告人张某某连续3次至上海市青浦区夏阳街道夏阳村XXX号XXX室，采用推门入室的方法，窃得被害人李甲放于屋内的现金人民币共400余元及价值人民币368元的迈道牌I9100型手机1部。
2013年7月18日左右，被告人张某某至上海市青浦区夏阳街道宜达小区XXX号XXX室，采用钥匙开门的方式，窃得被害人罗某放于该室东侧房间裤袋内的现金人民币800元。
2013年8月期间，被告人张某某连续2次至上海市青浦区夏阳街道塔湾村XXX号XXX室，采用推门入室的方式，窃得被害人徐某某放于屋内的现金人民币200余元及诺基亚手机1部。
2013年8月中旬某日晚，被告人张某某至上海市青浦区夏阳街道青湖路XXX号，采用直接拉开车门的方式，窃得被害人蓝某某停放于此的牌号为浙KLXX**的卡车车门内侧的现金人民币18元。
2013年9月22日左右，被告人张某某至上海市青浦区夏阳街道青湖路XXX号水果店内，趁无人注意之际，窃得被害人魏某某放于该店收银台上的现金人民币100元。
2013年9月30日零时许，被告人张某某至上海市青浦区夏阳街道青安路XXX号，趁无人之际，将被害人陈某某停放于此的牌号为苏EQXX**的商务车车门拉开并翻找财物，后被民警查获。
被告人张某某在实施上述第六节盗窃行为后，因形迹可疑被公安机关查获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的本案事实。
原审法院认为，原审被告人张某某以非法占有为目的，采用入户或者其他方法多次秘密窃取他人财物，数额为人民币1，800余元，其行为已构成盗窃罪。张某某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处张某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；张某某的违法所得予以追缴并发还各被害人。
原审被告人张某某以原判量刑过重为由上诉请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，多次采用入户或其他方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审根据张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。张某某以原判量刑过重为由上诉请求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初305号
申请人：何龙，男，1982年9月26日出生，汉族，住萍乡市，。
委托代理人何力群，奉明安，江西金鳌律师事务所律师。
被申请人：刘日旺，男，1975年1月25日生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市，。
被申请人：何金华，女，住址同上，1975年6月20日生，汉族，住址同上，。
何龙诉刘日旺、何金华民间借贷纠纷一案，申请人何龙于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款150000元或其他等值财产进行查封、冻结，并与2017年2月21日提供了保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘日旺、何金华的银行存款150000元或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈淑
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 曾雪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1572号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人孔某，曾用名孔远，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2989号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日19时许，被告人孔某在乐清市乐成街道宁康东路15-19号高资美惠理发店里，以借打电话为由向受害人徐某借了一部苹果5s手机，后趁徐某不注意时逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币4318元。2014年8月11日，被告人家属与被害人徐某达成调解协议，赔偿被害人人民币4000元。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有调解书、销售凭证、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某、李某的证言、抓获经过、被害人徐某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孔某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人孔某单处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十二月十八日
书记员 叶培斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终490号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨仙，女，1950年4月16日生，哈尼族，居民，住红河县。
委托诉讼代理人：李清林，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高玉华，男，1966年7月10日生，汉族，东兴百货公司董事长，住红河县。
委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：红河县东兴百货有限责任公司。住所地：红河县迤萨镇东兴街。
法定代表人：高玉华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨仙因与被上诉人高玉华及原审第三人红河县东兴百货有限责任公司股权转让纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2016）云2529民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨仙于2017年10月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨仙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人杨仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 焦 艳
审判员 甘 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄雪银
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执12884号
申请执行人：东莞市胜源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围村绿宝工业区。组织机构代码：557252715。
法定代表人：张见胜，该公司总经理。
委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。
被执行人：钟海，男，汉族，1983年10月16日出生，住江西省樟树市。
被执行人：东莞市三惠包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区怀德路315号。统一社会信用代码：91441900MA4UHXXY2A。
法定代表人：钟海。
本院在执行申请执行人东莞市胜源纸品有限公司与被执行人东莞市三惠包装材料有限公司、钟海买卖合同纠纷一案过程中，查封了被执行人东莞市三惠包装材料有限公司的一批机器设备【详见中评报字（2017）第（咨）H014号评估报告】，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人的一批机器设备【详见中评报字（2017）第（咨）H014号评估报告】，所得款项用于清偿涉案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 梁柱威
二〇一七年二月二十日
书记员 叶顺轩
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1150号
原告：吴宝宽，男，1967年9月25日出生，住辽宁省盘山县。
委托代理人：张志密，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘山县胡家镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王洪印，该镇镇长。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
原告吴宝宽诉被告盘山县胡家镇人民政府债务转移合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2016年6月14日、23日、7月12日、20日公开开庭进行了审理。原告吴宝宽及委托代理人张志密，被告盘山县胡家镇人民政府的委托代理人王育国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告开发建设胡家镇河蟹市场工程项目，并由盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司（以下简称振合公司）具体负责实施建设该工程项目。2011年7月31日，原告与振合公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，约定振合公司在2012年7月31日前将产权调换房屋交付原告。协议签订后，振合公司却未按约履行交付房屋义务。后经原、被告及相关各方协商，由被告承担拆迁协议项下振合公司应履行的所有合同义务，但被告至今仍未履行，故依法请求被告向原告支付债权转让款513,600元,赔偿经济损失513,600元,并承担本案的诉讼费用。庭审中,原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
被告盘山县胡家镇人民政府辩称：胡家镇河蟹市场工程项目的开发建设方为振合公司，而非胡家镇政府。被告认可此前与原告签订的债权债务转让协议，自愿承担原告与振合公司签订的城市房屋拆迁补偿安置协议项下的合同权利及义务，同意向原告履行动迁房屋补偿款的给付责任。
经审理查明：因盘山县胡家镇河蟹市场改扩建工程的需要，2011年7月31日，原告与振合公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，协议约定：振合公司同意将原告的房屋、青苗补偿及附属建筑物折合成有效面积245平方米置换成171.2平方米商网产权房。按每平方米3000元计算，置换房屋的总价值为513,600元,其中所差的平米数按每平3000元给付补偿款，原告已实得补偿款21万元。振合公司承诺于2012年7月31日前将符合国家有关规范标准的产权置换房屋交付原告，截至起诉时止，振合公司未向原告交付产权置换房屋。
另查，2016年6月6日，原告与振合公司、振合公司破产管理人及被告盘山县胡家镇人民政府签订协议书一份，协议约定原告将其在案涉拆迁补偿安置协议中的合同权利义务转让给被告。庭审中，被告盘山县胡家镇人民政府亦表示自愿承担案涉拆迁协议项下振合公司应向原告履行的所有合同义务。
上述事实有原告提供的城市房屋拆迁补偿安置协议、债务转移协议书、吴宝平与张加珍的结婚证、户口本、胡家镇西胡村委会证明、赠与证明、盘山县胡家镇人民政府乡建办证明及本院调取的盘山县公安局对吴宝宽的询问笔录在卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告吴宝宽与振合公司签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的合同权利和义务。本案被告盘山县胡家镇政府虽不属于案涉拆迁协议的合同主体，但依据原被告双方的当庭认可及原告与被告、振合公司及破产管理人签订的协议书，可以确认被告盘山县胡家镇政府自愿承担案涉拆迁协议项下振合公司应履行的所有合同义务。本案中，振合公司未按拆迁协议约定履行交付房屋义务，已构成违约，故合同义务受让方胡家镇政府亦应向原告承担同等的违约责任。本案案涉拆迁协议虽缺少动迁房屋价值的协议事项，但结合相关证据可认定原告动迁房屋总价值应按照每平方米2800元予以计算，即原告诉请被告给付置换房屋总价值为479,360元(171.2平方米×2800元)的主张可以成立。本案中，拆迁协议项下的房屋原系吴宝平、张加珍夫妻共有，其作为房屋的权利人，自愿放弃自己的房屋产权将其赠与原告吴宝宽，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的规定，本案的赠与行为发生在1995年，而《中华人民共和国合同法》于1999年颁布，因而关于本案的赠与行为应适用当时的法律规定。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效”的规定，本案赠与人已将房屋及产权证书交付原告，原告亦接受赠与且已长时间占有、使用该房屋，故可认定赠与有效，对赠与人具有法律约束力。原告基于受赠人身份向被告主张给付产权置换房屋补偿款的诉请可以成立。关于原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉请系其对自己权利所作的处分，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
（一）被告盘山县胡家镇人民政府于判决生效后十日内给付原告吴宝宽案涉产权房屋价款479,360元；
（二）驳回原告吴宝宽的其他诉讼请求。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936元，由被告盘山县胡家镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 李金宏
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张莹莹
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执323号
申请执行人田苗，女，1985年9月9日出生，住所地桥西区，联系方式。
被执行人楚彦波，男，1961年7月23日出生，住所地桥西区，联系方式。
被执行人王爱景，女，1963年3月29日出生，住所地桥西区，联系方式。
田苗申请楚彦波等民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第01551号民事判决书，已经发生法律效力。田苗于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。已对被执行人采取双限一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015年西民初字第01551号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一六年八月一日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执323号申请执行人田苗，女，1985年9月9日出生，住所地桥西区，联系方式。被执行人楚彦波，男，1961年7月23日出生，住所地桥西区，联系方式。被执行人王爱景，女，1963年3月29日出生，住所地桥西区，联系方式。田苗申请楚彦波等民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第01551号民事判决书，已经发生法律效力。田苗于2016年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。已对被执行人采取双限一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2015年西民初字第01551号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一六年八月一日书 记 员  王小莉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1775号
原告：陈兆勤，男，1973年6月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陈兆华，男，1971年12月9日出生，汉族，住临海市。
被告：戴美丽，女，1973年10月14日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师
原告陈兆勤与被告陈兆华、戴美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈兆勤于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆勤的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兆勤撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈兆勤负担。
代理审判员 李 朝
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 朱莹莹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初766号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王苠宇，男，1987年12月11日出生，汉族，本科文化，居民，住四川省达州市通川区。2017年4月23日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人王苠宇犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人王苠宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年4月22日23时56分许，被告人王苠宇驾驶一辆川A×××××红色福克斯牌小型轿车，沿天府新区华阳滨河路二段由华府大道往华阳大道方向行驶，行驶至天府新区华阳滨河路二段99号门前路段时，被成都市公安局交通管理局第七分局执勤民警挡下检查，后发现王苠宇涉嫌酒后驾驶机动车。经呼气式酒精测试仪现场检测和血样乙醇浓度鉴定，其结果分别为86mg/100ml和92.8mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人王苠宇在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人王苠宇的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试及抽血照片，证人兰某某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人王苠宇驾驶证、交通违法记录查询，川A×××××号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人身份识别笔录、犯罪记录查询证明，被告人王苠宇常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王苠宇在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王苠宇到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人王苠宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人王苠宇血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王苠宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年六月二十日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6062号
原告：苏涛，男，汉族，1966年8月19日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：程志刚，男，汉族，1984年9月19日出生，住河南省新密市（南园）16号楼二楼东户。
原告苏涛与被告程志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏涛及其委托诉讼代理人张华安、丁建彪到庭参加诉讼，被告程志刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠借款30万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以业务资金紧张为由向原告借现金30万元，后经原告催要，被告总以资金紧张为由推托，至今未还。
被告程志刚未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提供了借条及存款凭条一份以证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告程志刚经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告程志刚以企业经营需要资金为由向原告苏涛借款。2014年1月28日，原告苏涛通过河南省农村信用社存入被告程志刚账户内30万元，被告于同日给原告出具借条一份。后于2016年5月19日，被告又给原告出具借条一份，主要内容是：“今借到苏涛现金叁拾万元整，借款人程志刚2016.5.19”。被告并将2014年1月28日所出具的借条用笔划掉，并写明作废。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告苏涛借给被告程志刚30万元，有借条及存款凭条等在卷为凭，本院予以确认。原告苏涛已履行了支付借款义务，被告经原告催要未及时还款，已构成对原告的违约。原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
原、被告在借条中未约定借款期限及利率，本院酌定按年利率6%计算，自2015年12月1日计至借款本金付清之日。
原告另行借给被告的39万元未约定利息，本院酌定按年利率6%支付资金占用期间利息，自2016年11月14日计至借款本金付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程志刚于本判决生效之日起十日内偿还苏涛借款本金300000元；并按年利率6%支付资金占用期间利息，自2016年11月14日计算至借款本金付清之日；
二、驳回原告苏涛本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告程志刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年一月六日
书记员 杨红利
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7149号
原告：申琳，女。
委托诉讼代理人：惠京津，陕西周小强律师事务所律师。
被告：陕西亨洋建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区石化大道***号。统一社会信用代码91610000790776152N。
法定代表人：高明彬，总经理。
被告：陕西仪鑫隆投资管理有限公司。住所地：西安市莲湖区土门坊甲字**号。统一社会信用代码9161000008593192X4。
法定代表人：李轩，总经理。
被告：李轩，男。
原告申琳与被告陕西亨洋建设有限公司（以下简称亨洋公司）、陕西仪鑫隆投资管理有限公司（以下简称仪鑫隆公司）、李轩民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告申琳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其欠款65万元；2、被告支付其借款利息7.86万元；3、被告支付其自逾期还款之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息（2016年2月16日起至2017年4月16日止计16.38万元）；4、三被告承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，其与被告亨洋公司、仪鑫隆公司签订了《资产管理合同》，约定被告亨洋公司从其处借款65万元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月15日止，共计12个月；月收益18‰，每月20日支付利息，期限届满一次性返还本金；被告仪鑫隆公司对上述债务承担连带保证责任。其将全部借款支付给了被告李轩，被告李轩也按时支付了五个月的利息。从第六个月起，三被告均为支付利息。借款到期后，三被告未偿还借款本金，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，被告未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告申琳的起诉。
案件受理费12724元（原告申琳已预交3000元，缓交9724元），现退还原告申琳3000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一七年六月六日
书记员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初7149号原告：申琳，女。委托诉讼代理人：惠京津，陕西周小强律师事务所律师。被告：陕西亨洋建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区石化大道***号。统一社会信用代码91610000790776152N。法定代表人：高明彬，总经理。被告：陕西仪鑫隆投资管理有限公司。住所地：西安市莲湖区土门坊甲字**号。统一社会信用代码9161000008593192X4。法定代表人：李轩，总经理。被告：李轩，男。原告申琳与被告陕西亨洋建设有限公司（以下简称亨洋公司）、陕西仪鑫隆投资管理有限公司（以下简称仪鑫隆公司）、李轩民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。原告申琳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其欠款65万元；2、被告支付其借款利息7.86万元；3、被告支付其自逾期还款之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息（2016年2月16日起至2017年4月16日止计16.38万元）；4、三被告承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，其与被告亨洋公司、仪鑫隆公司签订了《资产管理合同》，约定被告亨洋公司从其处借款65万元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月15日止，共计12个月；月收益18‰，每月20日支付利息，期限届满一次性返还本金；被告仪鑫隆公司对上述债务承担连带保证责任。其将全部借款支付给了被告李轩，被告李轩也按时支付了五个月的利息。从第六个月起，三被告均为支付利息。借款到期后，三被告未偿还借款本金，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。本院经审查认为，被告未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告申琳的起诉。案件受理费12724元（原告申琳已预交3000元，缓交9724元），现退还原告申琳3000元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 汶 辉二〇一七年六月六日书记员 仲海燕
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执107号
郭某某：
你与崔某某离婚纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔某某于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、给付申请执行人崔某某婚生女2017年度的抚养费1400元；
2、承担案件执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 陈 超
二〇一八年三月六日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）日刑终字第90号
原公诉机关山东省莒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男。
辩护人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某乙，男。
辩护人付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁某某，男。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。
山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙、袁某某、刘某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月19日作出（2014）莒刑初字第347号刑事判决。原审被告人王某甲、王某乙、袁某某、刘某某不服，均提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王某甲因与莒县寨里河镇寨里河村于某甲有债权债务关系，于2014年4月4日18时许，伙同被告人王某乙、袁某某、刘某某并由刘某某驾驶王某甲的车牌号为鲁B**�＊D黑色奥迪Q5越野车，自莒县县城去寨里河村于某甲之父于某乙住处，由被告人王某乙、刘某某敲开于某乙家大门，四被告人进入于某乙家中，被告人王某甲指示王某乙、袁某某将于某乙拖到其奥迪Q5越野车上。在拖拽过程中，被告人王某乙、袁某某先后用脚踹于某乙腰腹部，后将于某乙拖拽到奥迪Q5越野车上。由被告人刘某某驾车回莒县县城，途中被告人王某乙还用耳光打被害人于某乙的面部。当该车行至陵阳镇驻地十字路口处，被公安机关截获。上述四被告人致被害人于某乙肠破裂，经法医鉴定，被害人于某乙的损伤程度属重伤二级。
另认定，双方就民事赔偿部分已自行和解，被告人王某甲、王某乙、袁某某、刘某某一次性赔偿被害人于某乙各项经济损失共计人民币120000元（已履行完毕）；被告人袁某某自愿放弃对被害人于某乙之子于某甲33.5万元的欠款追偿�被害人于某乙对四被告人的行为表示谅解，并请求法院对四被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、袁某某、刘某某在庭审过程中均无异议，并有被害人于某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、证人于某甲、马某、陈某某、马某某等人的证言、借条借据及收到条、辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查记录及照片、提取笔录、物证照片、交通工具照片、手机信息照片、电话清单、合同手续、受案登记、抓获经过、办案说明、户籍证明、山东省青岛市黄岛区人民法院（2011）黄刑初字第20号刑事判决书、黄岛区看守所刑满释放证明书、悔过书、协议书、收到条、谅解书及被告人王某甲、王某乙、袁某某、刘某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王某甲、王某乙、袁某某、刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民�人身权利，已构成故意伤害罪，均应追究其刑事责任。上述四被告人基于共同的犯罪故意，实施了殴打他人的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人刘某某虽未直接参与实施殴打他人的犯罪行为，但对被告人王某乙、袁某某故意加害他人的行为未进行规劝和制止，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王某甲在共同犯罪过程中，起召集和指挥的作用，被告人王某乙、袁某某积极作为，上述三被告人均系本案的主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人刘某某在共同犯罪过程中，起辅助作用，系本案的从犯，应对其减轻处罚；被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王某甲、王某乙、袁某某、刘某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并均已得到被害人的谅解，可对上述四被告人酌情从轻处罚；被告人王某甲、王某乙、袁某某、刘某某归案后认罪态度较好，庭审中自愿认罪，对上述四被告人亦可酌情从轻处罚；供四被告人作案用的车牌号为鲁BB＊＊**黑色奥迪Q5越野车一辆，应予没收；被告人王某甲的辩护人关于被告人王某甲系初犯、无犯罪前科、且积极赔偿被害人经济损失的辩护意见成立，予以采纳。其关于被告人王某甲在犯罪过程中没有直接实施殴打被害人、犯罪情节轻微、被害人存在过错、其行为构成非法拘禁罪的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人王某乙的辩护人关于被告人王某乙无犯罪前科、系初犯、归案后认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失的辩护意见成立，予以采纳。其关于被害人在案发过程中存在过错、被告人王某乙犯罪情节轻微、社会危害和主观恶性不�的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人袁某某的辩护人关于被告人袁某某归案后认罪态度较好、有悔罪表现、无犯罪前科、系初犯、积极赔偿被害人经济损失的辩护意见成立，予以采纳。其关于被告人袁某某犯罪行为主观恶性和社会危害性相对较小、系从犯的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人刘某某的辩护人关于被告人刘某某归案后如实交代其犯罪事实、有悔罪表现、并已获得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。其关于被告人刘某某的行为构成非法拘禁罪的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；供四被告人作案用的交通工具鲁BB＊＊**黑色奥迪Q5越野车一辆予以没收。
一审宣判后，原审被告人王某甲、王某乙、袁某某、刘某某均不服，提出上诉。王某甲的上诉理由是：1、其行为不构成故意伤害罪；2、原审判决认定其在共同犯罪中起召集和指挥作用错误；3、原审判决没收其奥迪Q5越野车错误。王某乙的上诉理由是被害人的重伤是谁的行为导致没有查清就判定其构成犯罪不当；原审判决量刑过重。袁某某上诉理由是原审判决量刑过重。刘某某的上诉理由其行为不构成故意伤害罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人王某甲、王某乙、袁某某、刘某某与被害人争吵后，在将被害人向车里拖拽过程中，王某乙、袁某某对被害人采取脚踹等方式殴打，致被害人肠破裂构成重伤，王某甲、刘某某并没有积极有效的加以制止，而是放任伤害行为的发生，四被告人的行为符合故意伤害罪的特征，均构成故意伤害罪。原审判决定性正确。上诉人王某甲、刘某某关于其行为不构成故意伤害罪的上诉理由不成立。因四上诉人属于共同犯罪，均应对被害人重伤的后果承担责任，故上诉人王某乙关于“被害人的重伤是谁的行为导致没有查清就判定其构成犯罪不当”的上诉理由不成立。上诉人王某乙、袁某某、刘某某在侦查阶段均供述，他们听从于王某甲的；王某甲召集其余三上诉人到被害人住处后，王某甲指示将被害人弄走，上诉人王某乙、袁某某便将被害人往外拖拽并殴打被害人，王某甲对此予以放任，并让刘某某赶紧开车门，原审判决据此认定王某甲在本次犯罪中起召集�指挥作用并无不当。原审判决将该四人犯罪所用奥迪Q5越野车予以没收符合法律规定。故上诉人王某甲关于“原审判决认定其在共同犯罪中起召集和指挥作用及没收其奥迪Q5越野车错误”的上诉理由均不成立。原审判决根据各上诉人的认罪、悔罪、具体作用以及赔偿被害人损失并取得被害人谅解等具体情节，分别对四上诉人判处刑罚，处分得当。故上诉人王某乙、袁某某关于原审判决量刑过重的上诉理由不成立。本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 苗自富
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 佟楠楠
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝天刑初字第11号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人纪某某，男，陕西省富平县人。2014年5月6日，因涉嫌交通肇事罪被广元市公安局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人纪某某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市朝天区人民检察院指控，被告人纪某某于2014年4月9日驾驶车牌号为陕E897**的货车，搭乘被害人杨某某由陕西往广元方向行驶。9时许，该车行驶至京昆高速公路（广陕段）1470KM＋490M处时，在小车道内与前方同车道行驶的车牌号为冀ED10**（冀E1C**挂）的半挂牵引车发生追尾，造成被害人杨某某当场死亡。案发后，被告人纪某某一直等候在现场。被告人纪某某获得被害方亲属的刑事谅解。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队认定：纪某某承担该事故的主要责任，杨某某不承担责任。公诉机关认为，被告人纪某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人纪某某在案发后一直在现场守候，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被告人纪某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月9日，被告人纪某某驾驶车牌号为陕E897**号的重型仓栅式货车，搭乘被害人杨某某由陕西往广元方向行驶，9时35分该车行驶至京昆高速公路（广陕段）1470KM＋490M处时，在小车道内与前方同车道行驶的车牌号为冀ED10**（冀E1C**挂）的重型半挂牵引车发生追尾，造成被害人杨某某当场死亡。案发后，被告人纪某某一直等候在现场，直至交警出事现场。2014年5月6日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队对此次交通事故作出认定：被告人纪某某承担该事故的主要责任，受害人杨某某不承担责任。2014年4月10日，经广元利州司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某因交通事故致胸部闭合性胸腔内器官损伤，呼吸衰竭、失血性休克死亡。2014年5月3日，陕E897**号的重型仓栅式货车经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定：未发现送检车辆的转向、制动、行驶系统及相关安全防护装置存在安全隐患。2014年10月12日，被害人的家属出具一份刑事谅解书，要求对被告人纪某某从轻处罚。2014年12月16日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队一份情况说明：被害人杨某某的丈夫高增刚已通过当地法院就民事赔偿相关事宜与被告人纪某某达成一致意见，并对被告人纪某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等文书资料、被告人纪某某的基本情况、犯罪嫌疑人纪某某到案经过的情况说明、报警经过的情况说明、被告人纪某某的驾驶信息及车辆信息、扣押物品清单、强制措施凭证、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、保单复印件、亲属关系证明、谅解书的相关材料、判决书复印件、收条复印件、谈话笔录、送达回执；证人王某某、李某某、张某某的证人证言；被告人纪某某的供述与辩解；尸体检验报告书、车辆技术检验报告书；现场勘查笔录、绘图、照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某搭乘受害人杨某某驾驶机动车上道路行驶，在超越同车道车辆时采取紧急措施不当，与同向行驶的车辆发生追尾，造成被害人杨某某当场死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人纪某某交通肇事的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人纪某某案发后，自动投案并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以减轻处罚；被告人纪某某取得被害人家属刑事谅解，故可以酌定从轻处罚。综上，被告人纪某某请求从轻处罚的辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人纪某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠杨莉
审 判 员 谭 帅
人民陪审员 兰约明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5082号
原告：李家亨。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所沈阳市沈河区文化路81号。统一社会信用代码：912101007600921202。
负责人：邹国发，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告李家亨与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用小额程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李家亨、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿1000元；2.退还货款19.6元；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月13日，我在沈阳家乐福商业有限公司文化店购买了一级白砂糖1袋，单价19.6元，购买后发现该商品内有异物（黑色小颗粒）。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。4、原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的所谓异物，不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常食用，其系白砂糖在提炼过程中甘蔗果皮果肉经高温碳化形成，亦非外来异物。依照食品安全法的规定，不符合食品安全的安全标准的食品是指能够引起人体急性、亚急性、××的食品，案涉食品不存在上述情形，不是食品安全法下的不安全食品，且原告购买后并未使用，亦并未对其身体健康造成任何危害，因此原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。
关于退货，消费者权益保护法规定，退货的适用前提为商品，经行政部门确认为不合格商品，被告未销售不合格商品，因此对于其退货的诉讼请求，不应得到法院支持。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”。对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品为即食性食品，原告向法庭提供的涉案商品袋中，肉眼可见黑色颗粒，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，只要销售者销售了不符合食品安全标准的食品，消费者就可以主张十倍惩罚性赔偿，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告李家亨于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的一级白砂糖1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内，退还原告李家亨购货款19.6元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告李家亨赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘思国
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1535号
原告：邯郸市祥悦物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路58号。
法定代表人：常天锁
委托诉讼代理人：刘欣，男，系该公司办公室主任
被告：赵运常，男，1971年10月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在审理原告邯郸市祥悦物业服务有限公司与被告赵运常物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市祥悦物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市祥悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市祥悦物业服务有限公司负担。
审判员 于 凯
二〇一七年五月二十五日
书记员 李沙沙
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00106号
原告黄莉。
被告白河县城投建筑材料有限公司。
本院在审理原告黄莉与被告白河县城投建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求自行和解申请撤诉，是当事人对民事权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄莉撤回对白河县城投建材有限公司的起诉。
案件受理费3400元，因撤诉减半收取1700元，由原告黄莉负担。
审判员 陈 军
二〇一五年二月十三日
书记员 姚万飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新友（又名张老国），男，汉族，1949年11月12日生，住郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹龙飞，男，汉族，1989年9月7日生，住河南省内黄县。
再审申请人张新友因与被申请人曹龙飞建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终1381号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新友申请再审称，我只是曹龙飞所承包工程的发包方郑州美博路基有限公司的工地负责人，与曹龙飞之间不存在任何工程发包关系，该事实从一审曹龙飞提供的工程清单上显示有“郑州美博路基有限公司”的内容，以及我一审提供的相关证据中可以予以证实。
本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法并无不当之处，张新友申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新友的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新友（又名张老国），男，汉族，1949年11月12日生，住郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹龙飞，男，汉族，1989年9月7日生，住河南省内黄县。再审申请人张新友因与被申请人曹龙飞建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终1381号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新友申请再审称，我只是曹龙飞所承包工程的发包方郑州美博路基有限公司的工地负责人，与曹龙飞之间不存在任何工程发包关系，该事实从一审曹龙飞提供的工程清单上显示有“郑州美博路基有限公司”的内容，以及我一审提供的相关证据中可以予以证实。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法并无不当之处，张新友申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新友的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年八月二十八日书记员  王 露