河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执异27号案外人：黄骅市官庄乡官庄村村民委员会，住所地河北省黄骅市。法定代表人：赵树青，村主任。委托诉讼代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。申请（保全）人：沧州三丰水利水电工程集团有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：孙玉升，董事长。委托诉讼代理人：张双升，该公司项目经理。委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。被申请（保全）人：天津市金地房房地产投资有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：张德祥，董事长。委托诉讼代理人：苗金发，男，1958年8月6日出生，汉族，高中文化，住天津市西青区。系天津市金地房房地产投资有限公司副总经理。在本院执行申请（保全）人沧州三丰水利水电工程集团有限公司（以下简称沧州三丰公司）与被申请（保全）人天津市金地房房地产投资有限公司（以下简称天津金地房公司）建设工程纠纷保全一案中，案外人黄骅市官庄乡官庄村村民委员会（以下简称官庄村委会）于2017年5月24日就（2017）冀0983执保194号民事裁定书查封的被申请人天津金地房公司开发的位于河北省黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”1号、2号、3号、4号住宅楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日、6月22日公开开庭进行了听证审查，案外人的法定代表人赵树青及委托诉讼代理人张炳春，申请人的委托诉讼代理人张双升、于明亮、张学峰（第二次听证代理人），被申请人的委托诉讼代理人苗金发到庭参加听证，现已听证审查终结。案外人官庄村委会称，2015年3月25日天津金地房公司和官庄村委会双方就黄骅市官庄乡小城镇合作开发建设及拆旧建新的新民居建设签订《合作开发协议书》，该合作项目的土地性质为集体建设用地，土地及地上附属物均归案外人所有并支配，贵院在未核实所查封的黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”项目中4栋住宅楼产权人的情况下，即作出（2017）冀0983执保194号民事裁定书，明显是错误的。所以申请贵院依法中止（2017）冀0983执保194号民事裁定的执行，解除对黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”项目中1号、2号、3号、4号住宅楼的查封。申请人沧州三丰公司称，2015年3月25日官庄村委会与天津金地房公司签订的合作开发协议书是不真实的，这份协议书严重损害了申请人沧州三丰公司的利益，该协议书的内容与2014年10月8月天津金地房公司、黄骅市官庄乡人民政府、官庄村委会三方签订的“官庄乡小城镇合作开发建设框架协议”严重不符，三方协议的主要内容是天津金地房公司负责项目建设并向黄骅市官庄乡官庄村支付30万元的美丽乡村建设费，黄骅市官庄乡官庄村提供30亩的土地。售楼款天津金地房公司不单独收取，由黄骅市官庄乡人民政府、官庄村委会、天津金地房公司三方共同监管。天津金地房公司在支付拆迁赔偿款后独立开展项目开发建设经营，并享本项目的全部收益，基于此沧州三丰公司才同天津金地房公司签订的建设工程合同。官庄村委会与天津金地房公司于2015年3月25日签订的合作开发协议书，双方有恶意串通之嫌疑，是后补的，没有事实依据，应驳回案外人官庄村委会的异议。被申请人天津金地房公司称，黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”项目于2015年3月25日，天津金地房公司同官庄村委会签订的项目合作协议，协议中明确规定工程用地性质为集体建设用地，该土地及地上建筑物的权属归官庄村委会，官庄村村民委员会享有土地及该土地附属物的所有权。本院查明，原告沧州三丰公司与被告天津金地房公司建设工程合同纠纷，所欠工程款17429437.69元及违约金、利息，于2017年5月10日向本院提起诉讼，并于2017年5月12日申请诉讼财产保全，请求依法查封天津金地房公司开发的位于黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”在建工程1、2、3、4号住宅楼，并提供担保。本院于2017年5月12日作出（2017）冀0983执保194号民事裁定，查封被申请人天津金地房公司开发的位于河北省黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”1号、2号、3号、4号住宅楼。查封期限为三年。查封后，官庄村委会于2017年5月24日就查封的财产提出书面异议，认为官庄村“快乐老家”1、2、3、4号住宅楼官庄村委员会享有所有权，提供了证据：2016年12月1日黄骅市国土资源局出具的证明一份，内容为“经核查黄骅市官庄乡官庄村“快乐老家”村民返迁楼工程所占土地权属为官庄村村民集体，无用地手续。”证据：2015年3月25日官庄村委会（甲方）与天津金地房公司（乙方）签订的《合作开发协议书》，其主要内容是：1、官庄村“快乐老家”新民居改造建设工程，位于官庄村角，整体工程分四期完成。一期工程占地约30亩，建筑面积约3万平方米，2016年6月30日前交付使用，二期工程于2016年春节后动工建设，三、四期工程按市场需求情况顺延进行开发建设。2、官庄乡集镇区商贸中心街建设项目由乙方以赞助的方式根据官庄乡政府的要求（以设计院设计图为准）对官庄集镇区南北走向中心街进行翻新改造，改造范围，包括便道、排水、花砖、绿化、路上灯、线等。改造工程延米全场2000米左右，该项目与“快乐老家”新民居一期工程同步进行建设。在双方的合作形式上天津金地房公司（乙方）负责项目建设并投资，官庄村委会（甲方）负责协助办理项目建设的相关手续，按照拆迁户的实际面积和拆迁安置补偿办法与拆迁户签订拆迁协议书，向拆迁户支付拆迁补偿款。天津金地房公司（乙方）必须向官庄村委会指定银行账户内缴足拆迁安置房建设保证金等，方可开工。小区工程全部竣工，并通过黄骅市相关部门验收后官庄村委会以自己的名义和村民签订拆迁安置楼置换协议及新民居楼房买卖合同，所得款项打入官庄村委会指定的银行账户内。所得售楼款项扣除工程总造价5%的建设工程质量保证金和后续建设启动资金及官庄村委会支付的相关款项后，剩余款项应优先支付用于该工程项目的借款、农民工工资、工程建设款等，剩余部分为天津金地房公司所获收益，拨付给天津金地房公司，亏损由天津金地房公司承担。在双方的权利义务中载明，工程土地性质为农村集体建设用地，官庄村委会保证该项目建设土地的合法性，并享有该土地及地上建筑物及附属物的所有权。另查明，沧州三丰公司为反驳案外人官庄村委会的主张提供了下列证据：1、由天津金地房公司（甲方）、黄骅市官庄乡人民政府（乙方）、官庄村委会（丙方）于2014年10月8日三方签订的《官庄乡小城镇合作开发建设框架协议》协议中项目概况部分第条规定：官庄村美丽乡村建设项目，天津金地房公司赞助官庄村建设资金30万元，本协议签订后一个月内到账。在天津金地房公司权利和义务部分第条规定：天津金地房公司向被拆迁户支付赔偿后，独立开展项目开发建设和经营工作，并享有本项目的全部收益。官庄乡人民政府、官庄村委会保证此建设地块的合法性。有责任配合天津金地房公司办理建设项目的相关手续，并为其工程所需短缺的土源协调提供取土地点，天津金地房公司负责取土相关费用。证据2、天津金地房公司（甲方）与沧州三丰公司项目代表人张双升（乙方）、官庄村委会主任赵树青（监督实施方）于2016年5月13日签订的工程工期与还款计划。证据3、天津金地房公司与张双升、周如岭、孙吉东、蔡洪志于2016年7月1日签订的4份楼房抵款《协议书》。证据4、由沧州三丰公司申请法院调取的天津金地房公司、张德祥于2015年9月10日同张亮签订的协议书，协议主要内容是张亮向天津金地房公司在官庄村开发的商业住宅小区注入资金20万元，天津金地房公司同意用开发好的六套住房回报，并标明楼房单元号。证据5、官庄村党支部书记张中臣的调查笔录。笔录的主要内容为该小区16户回迁户已经居住了，这个项目我们村没有和天津金地房公司合作，这是开发商自己销售的和我们村没关系，16户回迁户集中住1号楼。再查明，天津金地房公司在开发官庄村“快乐老家”住宅楼时，无用地手续，未办理建设工程规划许可、施工许可证。本院认为，《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定，第二十五条第一款第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物。构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案中，案外人官庄村委会为支持自己的主张提供了黄骅市国土资源局的证明一份，官庄村委会与天津金地房公司签订的《合作开发协议》一份。黄骅市国土资源局出具的证明，其证明力只能证明该块土地是官庄村村民集体土地。且官庄村委会未提供用地审批手续等，而官庄村委会与天津金地房公司签订的《合作开发协议》与前期天津金地房公司、官庄乡人民政府、官庄村委会三方签订的《官庄乡小城镇合作开发建设框架协议》及后来天津金地房公司单独与购楼户签订的抵顶协议、住房回报协议等相互矛盾，不具有排除执行性。但该小区16户回迁户可凭集体土地使用证（宅基证）、拆迁补偿协议、回迁居住证明向人民法院申请解除查封。案外人官庄村委会请求中止（2017）冀0983执保194号民事裁定的执行的异议不成立，本院不予支持，依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人黄骅市官庄乡官庄村村民委员会的异议请求。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘志政审判员  郭庆俊审判员  许淑月二〇一七年六月二十六日书记员  吴 静