丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第282号
原告：谢某某。
委托代理人（特别授权）：朱某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：松阳县××要津路××号。
诉讼代表人：丁某某。
委托代理人（特别授权）：娄某某。
原告谢某某为与被告中华联合财产保险股份有限公司×
×支公司保险合同纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉。本
院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2010年4月6日公
开开庭进行了审理。在案件的审理工程中，因案件原因，本院
依法变更审理程序，适用普通程序进行审理，并组成由审判员
蒋俊伶担任审判长，审判员邬勇、代理审判员黄野松参加评议
的合议庭，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢某
某及其委托代理人朱某某、被告中华联合财产保险股份有限公
司××支公司的委托代理人娄某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告谢某某诉称：2008年10月3日，原告为自有的浙k×
××××轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制险和机动
车辆商业险各一份，保险期间自2008年10月4日至2009年10月2
日止。2009年3月30日，原告驾驶被保险车辆与赵某某驾驶的电动自行车发生碰撞，发生致赵某某受伤、两车损坏的交通事
故。事故责任经交警部门认定，原告应承担80%的事故责任。
此后，原告依相关责任赔付了赵某某损失。原告向被告申请保
险理赔，根据保险合同相关规定，被告应支付理赔款31205.04
元，但被告只向原告支付24330.80元，尚有6873.72元损失被
告未予赔偿。被告此行为损害了原告合法保险权益，为此，请
求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款差额6873.72元
。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司辩称：
原告发生交通事故后，答辩人已依据原告的理赔申请，根据保
险合同的相关规定，扣除赵某某医疗费中不属于保险范围的自
费药部分，已全额赔偿了原告的保险损失，并在赔款收据注明
该案的一切赔偿责任某某终止，原告也已认可。为此，不存在
被告未足额赔偿原告损失的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
原告谢某某为支持其诉讼主张的事实，提供以下证据供
质证：1、丽水市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路
交通事故认定书，待证原告所有的被保险车辆发生交通事故的
事实；2、赵某某的病历以及医疗费用收据等材料，待证赵某
某人身损伤、治疗费用的情况；3、电瓶车的施救费收据，待
证赵某某财产损失的情况；4、车辆修理收据，待证被保险车
辆的损失情况；5、保险单及保险条款，待证被保险车辆的保
险情况；6、赔款收据，待证被告已赔付保险理赔款的数额；7
、交通事故赔偿协议书，待证原告赔偿给赵某某的赔偿款是26
500元的事实。被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司对原告
提供的证据质证如下：对原告提供证据1、2、3、4、5、6的三
性不存异议，根据证据6可以得出原告同意以被告已赔偿的理
赔款作为本次交通事故最终理赔款的结论，证据7是原告在第
一次开庭之后提交的，是原告伪造的，对被告不具有约束力。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司为支持
其抗辩的事实，提供以下证据供质证：1、原告与赵某某在交
警部门主持下达成的调解协议书，待证原告赔偿给赵某某的损
失数额为24000元的事实；2、理赔收据四份，待证被告已按原
告的理赔申请赔付给原告24330.80元的事实；3、机动车保险
事故理赔处理单，待证涉案保险事故的理赔已完毕的事实，不
存在被告未足额赔付理赔款的问题。
原告谢某某对被告提供的证据质证如下：1、证据1，由
于赵某某反悔，该份调解协议书未执行，后在交警部门重新协
商，原告支付给赵某某的赔偿数额为26500元，而不是原协议
书确定的24000元；2、证据2、3，原告均未签收，不能证明原
告已同意被告确定的理赔款为本案最终赔偿额。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1
、2、3、4、5、6以及被告提供的证据1、2、3，经质证，当事
人对证据的真实性、合法性、关联性及所待证的事实无异议，
故可作为认定本案事实的证据予以采用。原告提供的证据7，
虽被告质证认为该协议书系原告在庭后伪造，但本院认为，该
协议经交警部门签章确认，系事故当事人在交警部门主持下达
成的新协议，并不违反法律规定，与本案相关联，本院予以采用。
本院根据上述被采用的证据，以及原、被告的庭审陈述
，查明：
2008年10月3日，原告为自有的浙k×××××轿车向被
告投保了机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业险（包括
第三者责任险500000元、车辆损失险102000元等四险种及各险
种的不计免赔险），保险期间自2008年10月4至2009年10月2日
止。2009年3月30日，原告驾驶被保险车辆与赵某某驾驶的电
动自行车发生碰撞，发生致赵某某受伤、两车受损的交通事故
。事故责任经交警部门认定，原告应承担80%的事故责任，赵
某某承担20%的事故责任。赵某某因本次交通事故住院治疗67
天，其损失为：医疗费15682元，误工6579元，住院伙食补助2
010元，护理费4757元，交通费670元，电动自行车修理、施救
费685元，合计30383.04元。原告因本次交通事故造成车辆损
失2448元。2009年7月14日，原告与赵某某达成由原告赔偿赵
某某24000元的调解协议书，后因对计算标准有异议，双方在2
009年7月20日重新协商，达成由原告赔偿赵某某26500元的协
议。事故发生后，原告向被告提供相应的理赔材料进行保险理
赔，被告已陆续向原告支付保险理赔款24330.80元。
本院认为：原告向被告投保机动车保险，被告同意承保
并出具代表保险合同已签订的保险单，双方形成保险合同法律
关系。现被保险车辆因交通事故发生保险合同约定的保险事故
，被告应按保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。保险理赔
的计算，根据案涉保险合同，首先应在机动车交通事故责任强制险范围内进行，被告应当根据机动车交通事故责任强制险的
规定在责任限额内悉数赔付原告。根据赵某某损失30383.04元
（其中医疗费用损失29698.04元［医疗费15682元＋误工6579
元＋住院伙食补助2010元＋护理费4757元＋交通费670元］、
财产损失685元［电动自行车修理、施救费］）的事实，被告
应当在机动车交通事故责任强制险中赔付原告10685元（医疗
费用10000元、财产损失685元）。其次，原告的其余的损失被
告应根据机动车辆商业险进行赔付。根据原告在涉案交通事故
中负主要责任、应承担80％责任的认定和处理，原告除在交强
险范围内赔偿事故对方赵某某的损失外，在保险合同范围还应
赔偿15758.43（（30383.04元－10685元）×80％），该款被
告依约应当赔付原告；结合原告有车损2448元、赵某某应承担
20％责任的事实，原告在保险合同范围应实际支付赵某某1526
8.83元。再次，被告还应根据机动车辆商业险中的车辆损失险
，赔付原告车辆损失2448元×80％＝1958.40元。综上，被告
赔付原告的保险理赔款应在28401.83元的范围内。原告与赵某
某于2009年7月20日重新协商达成的由原告赔偿赵某某26500元
的协议，系交通事故当事人之间的约定，仅对原告与赵某某具
有约束力。根据财产保险的损失填补原则，原告除可获取的车
辆损失保险赔偿1958.40元外，还可获取的的保险赔偿应为264
43.43元。由于原告与赵某某之间的赔偿金额大于保险赔偿可
获得的金额，故本案应当以保险合同确定保险赔偿金额，即26
443.43元加1958.40元，共计28401.83元。原告主张按31205.0
4元进行保险赔偿、除已取得的保险赔偿金24330.80元外，要求被告赔付不足的保险赔偿金6873.72元，无事实和法律依据
，本院不予采纳。本院根据被告应当赔付原告保险赔偿金2840
1.83元和被告已支付原告保险赔偿金24330.80元的事实，确定
被告还应支付原告保险赔偿金4071.03元，对原告不合理的诉
讼请求，不予支持。被告以案涉保险事故因原告收取保险理赔
款时已在赔款收据上注明收取款项即代表原告同意本次保险理
赔已完毕而提出的抗辩，因赔款收据系被告提供的格式文本，
加注“该案一切赔偿责任某某终结”系被告单方行为，且被告
又未提供证据证明原告已同意并放弃其他理赔权利，故该抗辩
理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司在本判
决生效后五日内支付原告谢某某保险理赔款人民币4071.03元
；
驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谢某某、被告中华联合财产保
险股份有限公司××支公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 黄野松
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 颜冰峰