wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初11号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告单位安徽省萧县永兴建筑工程有限公司。
诉讼代表人许某，安徽省萧县永兴建筑工程有限公司法定代表人。
被告人孟某某，男，1968年3月18日出生安徽省萧县。因涉嫌犯行贿罪于2015年5月7日被萧县人民检察院决定取保候审，次日由萧县公安局执行取保候审；同年9月7日被砀山县人民检察院决定取保候审；2016年1月5日被本院取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）1号起诉书指控被告单位安徽省萧县永兴建筑工程有限公司、被告人孟某某犯单位行贿罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院遵照安徽省宿州市中级人民法院指定，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员程梅出庭支持公诉，被告单位安徽省萧县永兴建筑工程有限公司的诉讼代表人许某、被告人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：被告人孟某某在任安徽省萧县永兴建筑工程有限公司（以下简称永兴建筑公司）法定代表人期间，为方便承包工程及结算工程款，自2007年底至2012年春节期间，先后七次共送给萧县原县委书记毋某某人民币12万元、美元1万元。两次共送给董某人民币11万元。为证明指控的事实，公诉机关提供了企业法人营业执照、户籍信息、前科查询证明、到案经过、发破案经过、证人证言等相关证据，指控被告单位永兴建筑公司、被告人孟某某犯单位行贿罪，提请依法判处。
被告单位的诉讼代表人及被告人孟某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：永兴建筑公司于2006年7月6日成立，被告人孟某某任法定代表人。2013年法定代表人变更为许某。
2007年至2012年期间，被告永兴建筑公司为让时任萧县县委书记毋某某为企业承揽工程、回笼工程款等事项提供帮助，由被告人孟某某先后六次送给毋某某人民币12万元，委托胡某某送给毋某某美元1万元。
上述事实，有下列当庭出示、质证的证据证明：
1、（2014）皖刑终字第00104号刑事裁定书已对上述查明的事实予以认定。
2、建设工程施工合同证明被告单位于2007年承建萧县经济开发区综合服务楼工程。
3、证人毋某某证明：其在担任萧县县委书记期间，永兴建筑公司法定代表人孟某某为拉近关系、得到其关照、尽快结清政府拖欠的工程款以及有机会承揽更多的政府工程，先后给其12万元人民币、1万元美金。
4、证人梁某某（毋某某之妻）证明：孟某某于2008年、2010年春节期间到其家均送1万元人民币；于2011年、2012年春节期间到其家均送2万元人民币；胡某某于2010年9月毋某某出国考察前，到其家送1万元美金。
5、证人胡某某证明：孟某某承建萧县天润公路、萧县开发区政府楼，工程款未结清，为了让政府及时拨款和以后能承揽更多政府工程，准备了1万元美金委托其送到毋某某家，是毋某某妻子梁某某收下的。
6、被告人孟某某对上述于2007年至2012年间多次向毋某某行贿的事实予以供认。
2011年间，被告单位永兴建筑公司为顺利承揽萧县酒店乡土地整理项目第七标段工程及工程质量验收等方面得到时任国土局局长董某的关照，由被告人孟某某送给董某人民币10万元；在董某女儿结婚时，送给董某人民币1万元。
上述事实，有下列当庭出示、质证的证据证明：
1、（2014）宿中刑初字第00014号刑事判决书已对上述查明的事实予以认定。
2、中标通知书、企业法人营业执照证明：2011年4月，江苏金鹰建设有限公司中标萧县酒店乡土地整理项目第七标段工程。
3、证人董某证明：2011年上半年的一天，孟某某为使永兴建筑公司承建的萧县国土局土地整理项目工程顺利施工，并在施工过程中得到其照顾，到其办公室送10万元人民币。2010年4月，孟某某为拉近与其关系，在其女儿结婚时送其1万元人民币。
4、被告人孟某某对两次向董某行贿的犯罪事实予以供认。
另查明：2015年5月5日，被告人孟某某主动到萧县人民检察院投案。
证明上述事实的证据有：
萧县人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过证明：被告人孟某某于2015年5月5日主动到该院投案。
本案综合证据：
1、营业执照、组织机构代码证证明永兴建筑公司的基本情况。
2、户籍证明证实被告人孟某某个人基本情况。
3、前科查询证明证实孟某某无犯罪前科。
4、发破案经过证明本案因孟某某主动投案案发。
本院认为：被告单位永兴建筑公司为谋取不正当利益，由被告人孟某某多次向国家工作人员行贿，其行为构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位永兴建筑公司、被告人孟某某犯单位行贿罪事实清楚、证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人孟某某主动投案并如实供述单位所犯罪行，被告单位的行为构成自首，依法予以从轻处罚；被告人孟某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，对被告单位安徽省萧县永兴建筑工程有限公司依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人孟某某依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位安徽省萧县永兴建筑工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元（已缴纳二十五万元，下余款项于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人孟某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 常敬东
人民陪审员 顾凤云
二〇一六年二月四日
书 记 员 王旭亚
附本案适用的相关法律条款：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第205号
原告雷某，男，1969年10月13日出生，汉族。
委托代理人管美珠，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1972年1月1日出生，汉族。
原告雷某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及委托代理人管美珠，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年下半年，原、被告双方经人介绍相识后，于1992年1月3日登记结婚。婚后双方共生育一男一女，儿子雷国涛现已成年，女儿雷霖娇于2007年9月14日出生。双方由于婚前缺乏了解且性格各异，婚后常因家庭琐事争吵打闹，原告为了家庭子女只好一忍再忍，但2012年6月双方因琐事争吵打闹后，被告竟然抛下年幼的女儿一走了之至今未归。由于双方的感情已彻底破裂，特诉请：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女雷霖娇由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告对原告诉称的原、被告双方的婚姻及生育子女情况无异议，但答辩称，1、原告与被告夫妻感情未破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：其是为了家庭生活才于2012年6月外出打工，其在打工期间也会回家看望女儿，与家人团聚，且今年也有回家过年，并不是原告所称的抛下年幼的女儿一走了之，至今未归。此外，原告如果身体不舒服，其均会尽心照顾原告，双方有时会争吵，争吵期间原告也会动手打其，但其均能忍受。2、如果双方离婚的话，婚生女雷霖娇应由被告抚养，且原告应承担雷霖娇的一切生活费用与教育费用，并应负责被告的生活费用。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、建瓯市房道镇人民政府民政办公室的证明，证明原、被告于1992年1月3日登记结婚的事实。2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告一家四口的身份情况。
被告刘某对原告提供的上述证据无异议。
本院认为，对原告提供的上述证据，被告均无异议，并能证明原、被告双方的婚姻登记情况及生育子女情况，符合证据采信的形式要件，本院予以采信。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：1990年下半年，原告雷某与被告刘某经人介绍相识，之后即以夫妻名义共同生活，于1991年2月20日生一子取名雷国涛，后于1992年1月3日登记结婚，此后又于2007年9月14日生一女取名雷霖娇。原、被告在婚姻家庭生活过程中，虽会因各种原因发生争吵，但被告表示为了家庭子女均能够忍受。被告于2012年6月曾外出打工，但在打工期间并未置家庭不顾，今年春节亦回家过年，与子女团聚。
本院认为，合法婚姻受国家法律保护。原、被告双方自愿登记结婚，婚后虽会因各种原因而发生争吵，但夫妻感情尚可，只要双方能加强沟通，互相尊重，冷静分析、处理双方之间存在的纠纷，夫妻矛盾可以化解，因原、被告夫妻现状不符合夫妻感情确已破裂的情形，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈明耀
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢911号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年12月05日立案执行申请执行人俞明彩与被执行人新昌县小将来来轴承厂劳动争议仲裁一案。执行中，执行到位1597元，本案已部分恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6188号
原告：宁波欧意莱机械制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区灵绪路***号。组织机构代码：77230827-5。
法定代表人：邵幼芬，总经理。
委托诉讼代理人：袁斌，浙江甬润律师事务所律师。
被告：王建康，男，1966年3月6日出生，汉族，个体经商，住安徽省桐城市。
原告宁波欧意莱机械制造有限公司（以下简称欧意莱公司）为与被告王建康买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月5日对本案公开开庭进行了审理。原告欧意莱公司的委托代理人袁斌到庭参加诉讼，被告王建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告有为原告经销注塑机的业务往来。2015年，应被告要求，原告向庐江县创源塑胶制品有限公司发货注塑机2台。截止2015年6月5日，原、被告经核对，被告签字确认尚欠原告货款72000元，后被告陆续支付55000元，余款17000元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王建康于本判决生效之日起七日内支付原告宁波欧意莱机械制造有限公司货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费225元，减半收取计112.50元，由被告王建康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 战 宇
二〇一七年七月五日
代书 记员 虞芳玲
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初380号
原告：王新国，男，1968年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人冯瑞祥，经理。
委托代理人：彭跃富，男，1969年1月2日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。
原告王新国与被告四川省化工建设有限公司（以下简称为化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新国及其委托代理人郭藐岭，被告化建公司的委托代理人彭跃富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《财务结算协议书》；2、要求被告支付原告材料款53840元；3、判令原告对被告涉案工程的折价或者拍卖款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告承建德阳市秦宓小区农转非拆迁安置房，约定由原告向被告提供砂浆王等建材项目。后原告依约向被告提供了货物，双方经结算后，被告尚欠原告材料款53840元。此后双方签订《财务结算协议书》一份，约定在审计报告完成后支付该款。现审计报告已出，但被告仍拒绝支付该款，故诉至法院。
被告化建公司辩称，原告诉请下欠金额属实，但根据双方签订的《财务结算协议书》约定，审计报告虽然已经出具，但德阳市土地储备中心并未支付剩余的款项，故被告尚不具备付款条件，请求驳回原告的诉讼请求。
通过庭审本院查明，2011年被告化建公司承建德阳市秦宓小区农转非拆迁安置房。原告向被告提供砂浆王等材料用于建设该项目。此后，双方经核实，尚欠原告材料款76840元。2016年2月4日，原、被告双方签订《财务结算协议书》一份。该协议主要约定，被告在协议签订之日起2日内支付原告材料款的30%即23000元；对后续支付剩余款项的方式为，待发包方德阳市土地收购储备中心对上述项目审计完成出具正式审计报告，且第二笔拨付给被告的工程款到达银行账户7个工作日内，以所欠原告的剩余款项为限，按比例支付原告款项。其后被告化建公司依据该协议向原告支付了材料款23000元，尚下欠53840元。2016年被告化建公司承建的该工程部分审计报告已经出具。2017年3月13日，德阳市土地收购储备中心向我院出具“工作联系函”，该函主要内容载明，被告化建公司系秦宓小区项目1标段的施工总承包单位，截止出具该函时，德阳市土地收购储备中心已经按照双方合同约定的付款节点，足额向化建公司付清了工程款，但化建公司至今未按照施工合同约定完成工程收尾。2016年11月30日，德阳市土地收购储备中心与被告化建公司财务对账单显示，被告化建公司承建秦宓小区工程最终审计金额为90855760.53元，德阳市土地收购储备中心已经支付工程款84185731.60元。原告认为被告签订的《财务结算协议书》第二条中关于后续付款条件的约定存有显失公平、欺诈、胁迫的情形，故要求撤销该协议，要求被告立即支付该材料款。
上述事实，有经庭审质证的“秦宓小区一标段材料与双包组差款”清单一份，《财务结算协议书》一份，“财务对账单”一份，德阳市土地收购储备中心出具的“工作联系函”一份，双方庭审陈述为据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，本院认为：一、双方签订的《财务结算协议书》是否应当解除。原告认为，双方签订的该协议书系在被告化建公司的胁迫、欺诈、乘人之危情况下签订的，故应为无效协议；同时被告化建公司迟延请款，导致原告一直未能收到该款项。本院认为，依法订立的合同对双方均具有约束力。现原告未能举证证明该《财务结算协议书》具有法律规定的无效或者可撤销情形，也未举证证明其具有法律规定的解除合同的法定情形，故本院对原告诉请解除《财务结算协议书》的诉讼请求不予支持。二、被告现是否应当向原告支付该材料款。双方《财务结算协议书》第二条约定，被告后续支付原告剩余款项的方式为，待德阳市土地收购储备中心出具审计报告，且第二笔款项拨付给被告后按拨付金额为限按比例支付给原告方。本院认为，2016年审计报告已经出具，被告化建公司以德阳市土地收购储备中心未再支付后续工程款为由，拒绝向原告支付材料款。原告与被告系买卖合同的关系，被告是否收到该工程款与被告何时向原告给付材料款本无必然之因果关系，但双方此后既已约定了给付条件，双方均应履约遵守。从被告化建公司与德阳市土地收购储备中心的“财务对账单”来看，被告化建公司此前已经收取了大部分的工程款；同时德阳市土地收购储备中心已经明确说明，其已经按照建设合同约定的付款节点，足额向被告化建公司付清了工程款。而审计报告出具后，德阳市土地收购储备中心未能支付余款系因被告化建公司未按照施工合同约定完成相关的收尾工程所致。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当的促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，本案系被告化建公司自身原因导致，故应视为《财务结算协议》中第二条约定的付款条件已经成就，被告化建公司应当向原告支付相应下欠的材料款。三、被告下欠的材料款原告是否享有优先受偿权。原告依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用……”之规定为据，主张优先受偿权。本院认为，该条关于建设工程优先受偿权的规定系指发包人下欠承包人的工程款，在存有抵押权和其他债权的情况下，承包人享有的优先受偿权及工程价款中具体的受偿范围。本案被告化建公司系承包方，同时也是买卖合同的买受方，原告系出卖方，双方系买卖合同关系，原告的此种情况不适用该条款的约定。故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王新国材料款53840元；
二、驳回原告王新国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元、财产保全费558元，由被告四川省化工建设有限公司负担（限被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 玉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初380号
原告：王新国，男，1968年12月11日，汉族，农民。
委托代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司。
法定代表人冯瑞祥，经理。
原告王新国与四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告诉称，被告承建德阳市秦宓小区拆迁安置房工程项目，约定由原告向被告提供砂浆王建材。原告依约定向被告提供货物，但被告未及时向原告支付货款。经原告多次催收，被告与原告签订了《财务结算协议书》一份，约定在项目审计完成后支付该款，但此后被告仍未按约定支付。故现原告诉至法院。
被告四川省化工建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告公司的经常住所地为成都市成华区，故该案应由成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，法人的住所地是指主要办事机构所在地，其主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在本案中，被告四川省化工建设有限公司未提供证据证明其主要办事机构所在地为成都市成华区，而其提供的营业执照载明其住所地为广汉市中山大道，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川省化工建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川省化工建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一七年二月三日
书记员 周 玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5339号
原告松原市飞龙市政工程施工队，地址：松原市宁江区乌兰大街。
法定代表人郭飞龙，经理。
诉讼代理人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
被告松原市永祥房地产开发有限责任公司，地址：松原市宁江区团结街。
松原市飞龙市政工程施工队与松原市永祥房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月19日至2012年4月10日，被告开发伯都讷小区工程，由原告施工一期、二期排水工程，双方签订了施工合同。原告按照合同约定保质保量按期施工，并交付使用。经双方结算，被告已付部分工程款，剩余工程款至今没有给付。为维护原告的合法权益，故原告起诉索要拖欠工程款596256元。
本院认为，原被告签订施工合同情况属实，原告也按照合同进行了施工。由于合同施工量发生变化，原被告对变更后的工程量及价格未明确，双方对工程款数额有异议，原告索要的工程款具体数额并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回松原市飞龙市政工程施工队的起诉。
案件受理费9763元由本院退还原告松原市飞龙市政工程施工队。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 关学精
人民陪审员 姚立艳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 牛丽丹
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初574号
原告华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。
法定代表人刘琴梅，系该公司经理。
委托代理人何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被告韩云翠，女，汉族，住四川省华蓥市。
原告华蓥市东川农用汽车有限公司（以下简称东川公司）与被告韩云翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东川公司的诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，原告东川公司的法定代表人刘琴梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告韩云翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款利息32287元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告韩云翠因购买川XX**号货车向原告东川公司借款人民币139000元（以下均是人民币），约定利息按月利率1.5%计算，每月还款15000元至还清为止，被告韩云翠将其购买的川XX**号货车挂靠在原告东川公司经营，被告韩云翠已还清借款本金，尚欠利息32287元。
原告东川公司就其诉称在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借条原件1张，证明被告韩云翠向原告东川公司借款139000元用于购买车辆川XX**的事实，月利率1.5%。
2、货运汽车挂靠合同复印件1份，证明被告韩云翠将川XX**车辆挂靠在原告东川公司，并将该车辆抵押给原告东川公司作为借款的担保。
4、还款清单复印件1份，证明被告韩云翠从2012年3月起至2015年1月止分期向原告东川公司还借款本金及尚欠利息32287元的事实。
被告韩云翠未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告东川公司向本院提交的借条及货运汽车挂靠合同证实了被告韩云翠为购买川XX**号货车于2012年2月15日向原告东川公司借款139000元并向原告出具借条一份，内容为“今借到华蓥市东川农用汽车有限公司现金139000元（大写壹拾叁万玖仟元整），利息按1.5%计算，分期还款，每月还款15000元，直到还清为止，如到期不还，自愿用川XX**号车作抵押，三个月未还款，自愿将车开回公司，由公司变卖。借款人韩云翠”。同日，被告韩云翠将川XX**号货车挂靠在原告东川公司。被告韩云翠未向本院提交相反证据否定原告东川公司的主张，本院予以认定。原告东川公司向本院提交的还款清单证实被告韩云翠于2012年3月20日向原告东川公司还款10000元，于2012年5月9日向原告东川公司还款10000元，于2012年6月19日向原告东川公司还款10000元，于2012年7月23日向原告东川公司还款20000元，于2012年8月27日向原告东川公司还款20000元，于2012年10月18日向原告东川公司还款10000元，于2014年2月11日向原告东川公司还款15108元，于2014年6月23日向原告东川公司还款20000元，于2015年1月9日向原告东川公司还款23892元。被告韩云翠未向本院提交相反证据否定原告东川公司的主张，本院予以认定。
本院认为，原告东川公司借款139000元本金给被告韩云翠，原告东川公司与被告韩云翠的民间借贷关系成立，被告韩云翠应当按照约定向原告东川公司归还借款本金及利息，被告韩云翠未按照约定向原告东川公司归还利息，原告东川公司要求被告韩云翠归还利息的诉讼请求，应予支持。
虽然原、被告双方在借条上约定了利率按1.5%计算，但是未作明确规定该利率为日利率、月利率或者年利率。原告东川公司未主张日利率，被告韩云翠亦未提交证据证明是日利率，本院不予认定为日利率。那么该利率到底是月利率还是年利率呢？对于约定了利息的出借人而言，其出借资金的目的往往是赚取高于银行的存款利息。若出借人出借资金按年利率1.5%计息，此利率远低于同期的银行存款利率，其结果是出借人不能获得高于银行的存款利息，与出借人出借资金的目的不符，况且，华蓥区域内的民间借贷通常约定为月利率百分之几，因此，将利率1.5%确定为月利率更符合生活常理。原、被告约定借款利率每月按1.5%计息，不违背法律强制性规定，受法律保护。被告韩云翠未按照约定向原告东川公司归还借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告韩云翠应当向原告东川公司支付从2012年2月15日至2012年3月19日的利息2363元（139000元×1.5%/月÷30天/月×34天），被告韩云翠应当向原告东川公司支付从2012年3月20日至2012年5月8日的利息3225元（129000元×1.5%/月÷30天/月×50天），被告韩云翠应当向原告东川公司支付从2012年5月9日至2012年6月18日的利息2439.5元（119000元×1.5%/月÷30天/月×41天），被告韩云翠应当向原告东川公司支付从2012年6月19日至2012年7月22日的利息1853元（109000元×1.5%/月÷30天/月×34天），被告韩云翠应当向原告东川公司支付从2012年7月23日至2012年8月26日的利息1557.5元（89000元×1.5%/月÷30天/月×35天），被告韩云翠应当向原告东川公司支付从2012年8月27日至2012年10月17日的利息1794元（69000元×1.5%/月÷30天/月×52天），被告韩云翠应当向原告东川公司支付从2012年10月18日至2014年2月10日的利息14189.5元（59000元×1.5%/月÷30天/月×481天），被告韩云翠应当向原告东川公司支付从2014年2月11日至2014年6月22日的利息2896.87元（43892元×1.5%/月÷30天/月×132天），被告韩云翠应当向原告东川公司支付从2014年6月23日至2015年1月8日的利息2293.63元（23892元×1.5%/月÷30天/月×192天），被告韩云翠应当向原告东川公司支付的利息合计32612.1元。原告东川公司要求被告韩云翠返还利息32287元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩云翠在本判决生效之日起十日内向原告华蓥市东川农用汽车有限公司归还利息32287元。
案件受理费304元，由被告韩云翠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张建军
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨护林
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第163号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人秧某。因本案于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人秧某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人秧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日凌晨，被告人秧某采用钻卷闸门缝隙的方式，进入杭州市下城区河东路某面馆内，窃得被害人马乙某放在卧室内电视机柜抽屉里的现金人民币8000余元和床头柜上的苹果4代手机1只。
同年12月6日凌晨，被告人秧某采用相同方式进入上述地点，窃得被害人马乙某放在卧室内电视机柜抽屉里的现金人民币500元。
同年12月11日3时许，被告人秧某采用相同方式进入上述地点，窃得店内收银台旁抽屉里的现金人民币62元。得手后，被告人秧某逃离现场时，被被害人马乙某等人当场抓住，后被赶到现场的民警抓获。
另查明，现金人民币62元已发还被害人及家某。
上述事实，被告人秧某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人秧某的供述和辩解，被害人马乙某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秧某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秧某夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；其多次盗窃，亦可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人秧某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年9月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人秧某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一四年四月八日
书记员 马海冰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2118号之一
申请执行人:钟甫圣，男，1973年4月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人:刘焕龙，男，1970年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人钟甫圣与被执行人刘焕龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）赣0902民初1340号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0902民初1340号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人债权，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 陈志辉
审 判 员 王建华
二〇一七年四月二十一日
代书记员 彭 琪
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2118号之三
申请执行人：钟甫圣，男，1973年4月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘焕龙，男，1970年10月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院作出的（2016）赣0902执2118号执行裁定书，查封了被执行人刘焕龙所有的财产。因被执行人刘焕龙与申请人钟甫圣达成和解，现申请人向法院提交解除申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘焕龙名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 钊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执2118号申请执行人：钟甫圣，男，1973年4月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘焕龙，男，1970年10月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初1340号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人欠款4300000元及利息，承担案件受理费41200元、执行费45812元，合计人民币4387012元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘焕龙银行存款4387012元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴志辉二〇一七年一月四日书 记 员  周 钊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01471-1号
申请执行人章国宏，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00418号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人章国宏支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11403号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良德民路顺德区人民政府5楼。
负责人：黄志捷。
被执行人：李德芳，女，汉族，1988年2月27日出生，住湖南省平江县。
佛山市顺德区环境运输和城市管理局与李德芳城建纠纷一案，佛山市顺德区环境运输与城市管理局作出的粤顺乐交罚（2016）第00034号处罚决定书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李德芳应在法律文书发生法律效力之日起向佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款2万元及逾期罚款2万元人民币，并停止经营涉案汽车维修服务中心的经营。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，未发现被执行人从事汽车经营活动。
本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务40500元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11403号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月十七日
书记员 张启弦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第54号
上诉人（原审原告）：徐少娥。
委托代理人：张明光。
被上诉人（原审被告）：徐昌玉。
被上诉人（原审被告）：潘万敏，
上诉人徐少娥因触电人身损害责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2012）台椒民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2013年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐少娥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人徐少娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年四月十二日
代书记员 赵灵仙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05000号
原告唐隆舟，男，1955年10月17日出生，汉族。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告罗泽明，男，1966年5月16日出生，汉族委托代理人金跃东，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。
原告唐隆舟诉被告罗泽明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员陈嘉荣独任审判，适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐隆舟及其委托代理人谭定阳、被告罗泽明及其委托代理人金跃东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐隆舟诉称，2014年8月17日8时20分许，被告罗泽明驾驶的渝X**号两轮摩托车在凉斑路2000M处，与原告唐隆舟驾驶的渝XX号摩托车相撞，致原告等4人受伤，双方车辆受损的交通事故。原告伤后被送往铜梁区人民医院住院治疗。2014年8月17日，铜梁区公安局交通巡逻警察支队安居公巡中队认定被告罗泽明承担事故的主要责任，原告唐隆舟承担事故的次要责任。被告罗泽明所有的渝X**号两轮摩托车未投保交强险。现请求被告赔偿医疗费7903.92元、住院伙食补助费390元、护理费1040元、续医费2000元、交通费200元、误工费4400元、车辆修理费350元，合计16283.92元；本案诉讼费由被告负担。
被告罗泽明辩称，对交通事故发生的事实没有意见，但和公安机关的责任认定存在瑕疵，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月17日8时20分许，被告罗泽明驾驶的渝X**号两轮摩托车在凉斑路2000M处与原告唐隆舟驾驶的渝XX号摩托车相撞，致原告等4人受伤，双方车辆受损的交通事故。原告伤后被送往铜梁区人民医院住院治疗13天，用去医疗费7903.92元。原告的车辆用去修理费350元。2014年8月17日，铜梁区公安局交通巡逻警察支队安居公巡中队认定被告罗泽明承担事故的主要责任，原告唐隆舟承担事故的次要责任。双方对赔偿事宜协商未果，原告起诉来院。
另查明，被告罗泽明所有的渝X**号两轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有双方当事人的陈述、重庆市铜梁区人民医院诊断证明、医疗费用发票、修理费用发票、道路交通事故认定书等在案佐证，本案足以认定。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告罗泽明违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项的规定，承担事故的主要责任，原告唐隆舟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，承担事故的次要责任。根据本案的实际情况，本院确定被告罗泽明与原告唐隆舟分别承担80%和20%的赔偿责任。因被告罗泽明所有的渝X**号两轮摩托车未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告唐隆舟要求被告罗泽明在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告关于公安机关的责任认定存在瑕疵，被告不应当承担赔偿责任的辩解意见，因被告未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
关于原告要求被告赔偿医疗费7903.92元、住院伙食补助费390元、护理费1040元、误工费4400元的诉讼请求，有原告提供的证据予以证明，且符合本地关于护理费、住院伙食补助费及误工费计算的相关规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿续医费2000元的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明其治疗需要续医的事实，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费200元的诉讼请求，根据原告的住院时间及治疗情况，本院酌情主张50元。关于原告要求被告赔偿车辆修理费350元的诉讼请求，原告提供证据证明其车辆用去了修理费350元的事实，符合本案的实际，本院予以支持。
经审核，原告应得到主张的损失费为：1、医疗费7903.92元；2、护理费1040元；3、住院伙食补助费390元；4、修理费350元；5、误工费4400元；6、交通费50元，合计14133.92元。综上，原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告罗泽明在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失350元（修理费350元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失5490元（护理费1040元＋误工费4400元＋交通费50元）。原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为8293.92元（医疗费7903.92元＋住院伙食补助费390元）因本院在龙钧诉罗泽明案件中在交强险医疗费用赔偿限额内主张了1785.64元，因此本案中本院予以支持由被告罗泽明在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失8214.36元，超出部分79.56元，根据本院确定的赔偿比例，由被告罗泽明赔偿原告唐隆舟63.65元（79.56元×80%），余额15.91元，由原告唐隆舟自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告罗泽明于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告唐隆舟各项损失14054.36元。
二、被告罗泽明于本判决生效后十日内赔偿原告唐隆舟其余损失63.65元。
三、驳回原告唐隆舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗泽明负担160元，原告唐隆舟负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈嘉荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 吕 鑫
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第204号
原告何秀莲，女，汉族，1976年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告黄启昌，男，1985年11月2日出生，住湖南省宜章县。
被告宜章兴邦汽车运输有限公司，住所地：湖南省宜章县城关镇南京洞文明南路。
被告中国人民财产保险股份有限公司彬州市分公司，住所地：湖南省彬州市宜章县城关镇茅栗村12号。
本院在审理原告何秀莲诉被告黄启昌、宜章兴邦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司彬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何秀莲撤回起诉。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈艳斌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第204号
原告何秀莲，女，约38岁。
被告黄启昌，男，约29岁。
被告宜章兴邦汽车运输有限公司，住所地：湖南省宜章县。
被告中国人民财产保险股份有限公司彬州市分公司，住所地：湖南省彬州市宜章县。
本院在审理原告何秀莲诉被告黄启昌、宜章兴邦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司彬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何秀莲撤回起诉。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈艳斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2121号
原告:廖晓云，男，1970年9月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
委托诉讼代理人：刘生龙、杨鹏，江西明理律师事务所律师。
被告：赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司。
住所地：赣州市南康区东山街道办苏馨园旁。
法定代表人：曾春华，该公司负责人。
原告廖晓云与被告赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司(以下简称：亚欧龙汽贸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘生龙到庭参加诉讼，被告亚欧龙汽贸公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓云向本院提出诉讼请求：判决被告退还保证金和保险续保金计16800元。事实和理由：2012年10月18日，原告向被告订购一辆奥迪Q5汽车，签订汽车订购协议，原告向被告支付首付款135900元、保证金(贷款还清可退)、保险续保金(不违约贷款还清可退)1000元等各项费用，2015年11月，原告按时还清银行按揭贷款后，要求被告退还保证金、保险续保金，被告以原告未在其指定的保险公司投保车险为由，拒绝退还。
被告亚欧龙汽贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份信息、被告的企业信息，双方订立的购车协议，被告出具的收款收据，原告车辆信息，向被告出具的律师函。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2012年10月18日，原告廖晓云在被告亚欧龙汽贸公司购买奥迪Q5汽车一辆，双方签订汽车订购协议，被告收取原告购车首付款和办证费用，同时收取保证金15800元，并注明贷款还清可退、收取保险续保金1000元，注明不违约贷款还清可退，之后，被告为原告所购车辆办理了上牌手续，并以原告车辆为抵押在南康市农村信用合作联社办理三年期的按贷款。2015年12年8日，原告按时还清贷款，车辆抵押解除，原告要求被告退还保证金15800元，和保险续保金1000元，被告不予退还，故原告诉来本院处理。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告廖晓云向法庭提供的与被告亚欧龙汽贸公司签订汽车订购协议内容，可证明被告收取了原告保证金15800元和保险续保金1000元，均注明贷款还清可退，被告收取原告保证金的目的是要求原告办理的汽车按揭贷款能及时偿还、不违约。现原告已按期还清按揭贷款，被告没有提供证据证明原告存在违约情形，故被告收取原告的上述保证金应退还给原告，原告的诉讼请求本院予以支持。被告亚欧龙汽贸公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司在本判决生效后二十日内退还原告廖晓云保证金16800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2121号
原告:廖晓云，男，1970年9月出生。
委托诉讼代理人：刘生龙、杨鹏，江西明理律师事务所律师。
被告：赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司。
法定代表人曾春华，该公司负责人。
原告廖晓云与被告赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司(以下简称：亚欧龙汽贸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘生龙到庭参加诉讼，被告亚欧龙汽贸公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓云向本院提出诉讼请求：判决被告退还保证金和保险续保金计16800元。事实和理由：2012年10月18日，原告向被告订购一辆奥迪Q5汽车，签订汽车订购协议，原告向被告支付首付款135900元、保证金(贷款还清可退)、保险续保金(不违约贷款还清可退)1000元等各项费用，2015年11月，原告按时还清银行按揭贷款后，要求被告退还保证金、保险续保金，被告以原告未在其指定的保险公司投保车险为由，拒绝退还。
被告亚欧龙汽贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份信息、被告的企业信息，双方订立的购车协议，被告出具的收款收据，原告车辆信息，向被告出具的律师函。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2012年10月18日，原告廖晓云在被告亚欧龙汽贸公司购买奥迪Q5汽车一辆，双方签订汽车订购协议，被告收取原告购车首付款和办证费用，同时收取保证金15800元，并注明贷款还清可退、收取保险续保金1000元，注明不违约贷款还清可退，之后，被告为原告所购车辆办理了上牌手续，并以原告车辆为抵押在南康市农村信用合作联社办理三年期的按贷款。2015年12年8日，原告按时还清贷款，车辆抵押解除，原告要求被告退还保证金15800元，和保险续保金1000元，被告不予退还，故原告诉来本院处理。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告廖晓云向法庭提供的与被告亚欧龙汽贸公司签订汽车订购协议内容，可证明被告收取了原告保证金15800元和保险续保金1000元，均注明贷款还清可退，被告收取原告保证金的目的是要求原告办理的汽车按揭贷款能及时偿还、不违约。现原告已按期还清按揭贷款，被告没有提供证据证明原告存在违约情形，故被告收取原告的上述保证金应退还给原告，原告的诉讼请求本院予以支持。被告亚欧龙汽贸公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司在本判决生效后二十日内退还原告廖晓云保证金16800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告赣州市南康区亚欧龙汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 叶 婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1320号
原告张某某，住址巴彦县。
被告丁某某，住址巴彦县。
原告张某某与被告丁某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与丁某某于2012年6月1日开始同居，于2014年4月23日补办结婚登记，婚生长子张某甲现年3岁，婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，现已达到无法共同生活的程度，故诉讼要求与丁某某离婚，长子张某甲由张某某自行抚养。
被告丁某某未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，张某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
张某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证，拟证明：张某某与丁某某于2014年4月23日登记结婚。
证据A2.户口薄及户籍证明，拟证明：原、被告及子女身份。
证据A3.巴彦县天增镇福兴村村民委员会证明，拟证明：原、被告婚后经常吵架，现感情不和。
本院确认：因被告丁某某未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，原告张某某举证的证据A1、A2、A3符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：张某某与丁某某于2012年6月1日开始同居生活，于2014年4月23日补办结婚登记手续，婚生长子张某甲现年3岁，婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事吵架，现双方已分居生活，分居后长子张某甲一直随张某某生活。
本院认为，原告张某某与被告丁某某经依法登记结婚，系合法夫妻关系。判决准予或不准予离婚的依据是夫妻感情是否破裂。本案中原告张某某与被告丁某某经人介绍后即共同生活因婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，共同生活期间常因琐事发生口角打架，并导致分居生活，其夫妻关系严重紧张，已无和好的可能，现张某某坚决要求离婚，故本院视为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告张某某主张离婚的请求予以支持。原、被告分居期间，长子张某甲一直随张某某生活，综合考虑子女利益和双方的实际情况，由张某某抚养子女适宜，张某某主张抚养子女，抚养费自行承担，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告丁某某离婚。
二、婚生长子张某甲现年3岁，由原告张某某抚养，抚养费由张某某自行承担。
案件受理费减半收取150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡志国
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4268号
申请执行人姚慧斌，男，1980年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人ＸＸ，男，1963年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行2015沪黄证执行字第326号姚慧斌申请执行ＸＸ公证债权文书一案中，申请执行人姚慧斌要求被执行人ＸＸ支付人民币1,379,047元。本院依法向�执行人送达执行通知书，限期履行义务。现被执行人下落不明且名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院2015沪黄证执行字第326号公证债权文书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 万剑锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院�定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1512号
原告：王斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：冯黎军，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡斌，四川林志事务所律师。
原告王斌与被告冯黎军关于居间合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告王斌及其委托诉讼代理人敬长君、被告冯黎军委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王斌诉称，原、被告经人介绍认识，被告称其有能力在绵阳任意一家出租车公司承包一辆出租车交给原告自己经营，但需要原告向被告支付15000元介绍费，被告承诺，若介绍不成功，则15000元一份不少地退还给原告。原告因无力支付此笔款项，遂将此事告知其好友陈某某，陈某某为帮助原告筹款，在2012年3月8日，以建房名义在绵阳市某农村信用社贷款15000元，贷款后将该15000元全部借给了原告。2012年3月14日晚，原告将15000元现金被告作为介绍费交给了被告，被告当场承诺若介绍不成功，15000元全额返还。被告未向原告出具任何收款凭证另一位驾驶员侯某某在场可以证明此事。2015年3月26日，被告又是要求向原告另行借款5000元，原告又向被告出借了3000元。2015年10月至2016年4月期间，原告多次向被告索要，被告均称过段时间返还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告人民币15000元，并从2012年3月8日起按照月利率9.3%向原告支付利息，至付清为止；2、被告赔偿原告因索要该款产生的交通费、误工费等经济损失2000元；3、本案诉讼费被告承担。
被告冯黎军辩称，一、原告所诉不是事实，2013年前后原告确实曾经介绍他的朋友找被告办理出租车承包事宜，王斌介绍小田于原告，由原告给被告人民币一万五千元，而且给原告返了人民币一千元介绍费，另一次介绍的人名字不清楚，住高水片区，也是给了人民币一万五千元，三到五天就办好，这次没有返给原告介绍费，并没有承诺必须返利，介绍人收了多少钱不清楚，被告两次别收了人民币一万五千元，不差原告任何费用。二、原告称述的事实即使存在，已经超过诉讼时效，不受法律保护，综合以上请求驳回原告诉讼请求。
审理查明：原告系出租车司机，2012年原、被告经人介绍认识后，双方口头约定由被告帮原告介绍一辆出租车经营，原告需向被告支付15000元介绍费，若介绍不成功则该15000元全额返还，后原告交给被告15000元现金。2017年3月22日，原告向绵阳市公安局涪城区分局城西派出所报案。
上述事实有原、被告双方当庭陈述及原告身份证复印件、被告人口信息表、从业资格证、驾驶证、报处警登记表、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的口头协议对双方具有约束力，双方均应按照约定履行义务。现原告要求被告退还介绍费，表明原告已不再继续履行协议，被告应将介绍费退还给原告。被告辩称其并未帮原告本人介绍出租车，是通过原告的介绍帮另外的两人介绍出租车，且两次均介绍成功，但被告未举证予以证明，被告的抗辩本院不予支持。
关于原告主张的利息及因索要该款项产生的交通费、误工费等经济损失，因双方对此未约定，且无法律依据，本院不予支持。
关于诉讼时效期间，应从原告表示不再履行协议之日起算两年，原告自称2015年10月因母亲生病急需用钱开始向被告主张返还款项，被告亦未举证证明原告的起诉超过诉讼时效期间，因此诉讼时效期间应从2015年10月起算，至原告起诉之日未超过两年，原告的起诉在诉讼时效期间内。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯黎军于本判决生效后十日内向原告王斌返还人民币15000元；
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费87.5元，由被告冯黎军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 段竹西
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第426号
罪犯蒋某，男，1986年8月19日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2012年6月21日作出（2012）梨刑初字第143号刑事判决。认定蒋某犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期自2012年2月29日起至2015年2月28日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1778号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
负责人：李泽宏，经理。
委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：王建刚。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司与被上诉人陈某、王建刚责任保险合同纠纷一案，前由通辽铁路运输法院作出(2017)内7104民初156号民事判决。宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销通辽铁路运输法院作出的（2017)内7104民初156号民事判决书，改判我公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、通辽市经济技术开发区辽河中学在我公司投保教职员工校方责任险，是指被保险人的教职员工在工作期间以及上下班的途中从事被保险人的工作遭受意外事故或者患与工作有关的职业病，首先赵某某发生事故并非在其工作或加班期间，其次交通事故发生的地点并非是在赵某某从学校回家应当经过的路段，可以推定，事故不是发生在赵某某下班回家的途中，该事故并不属于我公司保险责任，我公司不存在赔付义务。2、教职员工校方责任险中我公司承担的是针对学校方应当对赵某某承担的赔偿责任，学校方是否应当承担责任与本案具有直接联系，应首先查清在本事故中学校方的责任承担。若学校方不付赔偿责任，则我公司亦不应承担赔偿责任。综上，对于赵某某我公司不存在保险责任，不属于我公司的赔偿范围，原审认定事实不清，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某、王建刚答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人在一审中提供的被保险人通辽市经济技术开发区辽河中学出具的证明能够证实死者是在下班途中发生交通事故死亡，且对方全责，应当认定为工伤，辽河中学应当承担赔偿责任，属于校方责任险的保险范围。本案是责任保险合同纠纷，与辽河中学无必然直接联系，因此被上诉人认为，辽河中学不用参与诉讼。
原审原告陈某、王建刚向一审法院起诉，请求法院：一、请求给付保险赔偿金203134.30元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明，2016年6月23日，通辽市经济技术开发区教育体育科技局（辽河中学）在人寿财险通辽支公司处为赵某某在内的77名教职员工投保了教职员工校方责任保险，保险单号为×××，其中每次事故每人伤亡限额为200000元，每次事故每人医疗费用赔偿限额40000元，保险期间自2016年6月30日起至2017年6月29日二十四时止。特别约定2、每次事故每人绝对免赔额200元；3、根据监管要求，财产保险公司支付赔偿款必须提供转账的方式直接支付给被保险人、受益人、责任保险涉及的第三者。2017年2月4日18时许，赵某无机动车驾驶证驾驶电动三轮车，沿建国北路由南向北行驶，至10KV西发西一分07号电线杆处时，与相对方向行走的行人赵某某相撞，致赵某某受伤，经医院抢救无效死亡，发生交通事故后赵某驾驶车辆逃逸。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交认字第×××号《道路交通事故认定书》，认定赵某负事故全部责任。事故发生在保险期间内。2017年3月1日，通辽经济技术开发区辽河中学出具证明，证明赵某某是其单位保洁员，2017年2月4日去学校加班清洗暖气罩，下班途中发生车祸，经医院抢救无效死亡。支出医疗费3134.3元。该校为赵某某投保了校方责任险，学校同意保险公司将赔偿款打入死者家属账户。通辽市科尔沁区某某镇某某村民委员会出具证明，证明王建刚与赵某某系母子关系，陈某与赵某某系夫妻关系。
原审法院认为，通辽市经济技术开发区教育体育科技局（辽河中学）与人寿财险通辽支公司之间订立的校方责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。赵某某作为被保险人在保险期间发生保险事故，用人单位辽河中学作为投保人出具证明能够证实被保险人赵某某是在下班途中发生交通事故，属于校方责任险的保险范围。至于被告主张赵某某不是在下班途中受伤请求法院调查、即便是下班途中受伤也要原告出具工伤认定的辩解意见，本院认为被告主张赵某某不是在下班途中受伤的辩解意见应由被告举证，本院对被告要求本院进行调查取证的请求不予准许；根据《工伤保险条例》第十四条（六）的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应认定为工伤，根据赵某某所在单位的证明，认定赵某某系在下班途中发生交通事故的，应认定为工伤，故对被告公司主张原告应出具赵某某工伤认定的辩解意见不予采信；庭审中被告申请追加辽河中学为被告，本院认为该案是责任保险合同纠纷，与辽河中学无直接必然的联系，故对该申请不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔偿原告王建刚、陈某保险金202934.30元(意外死亡保险金200000元+意外医疗保险金3134.30元-200元绝对免赔额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173.51元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，通辽市经济技术开发区教育体育科技局（辽河中学）与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司之间订立的校方责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。在本案中，经用人单位辽河中学出具的证明能够证实，被保险人赵某某是在下班途中发生交通事故，属于校方责任险的保险范围。上诉人虽主张赵某某不是在下班途中受伤不属于校园责任险的范围，但并未提供相关相反证据予以证明，故本院不予采纳。本案中，根据用人单位辽河中学出具的证明，以及《工伤保险条例》第十四条（六）的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应认定为工伤，故可以认定赵某某系工伤，因此，无需再追加辽河中学为本案的诉讼参与人。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4347.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年十二月十二日
书记员 肖志勋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27839号
原告翟中华，男，1984年8月19日出生。
被告北京当代金融培训有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙12号楼宝钢大厦1201内1207、1208。
法定代表人蔡重直，董事长。
委托代理人曲萌萌，女，1982年6月13日出生。
委托代理人姚鑫，男，1982年11月15日出生。
原告翟中华（以下简称原告）与被告北京当代金融培训有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人曲萌萌、姚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，原、被告签订为期三年的劳动合同，试用期为3个月。2014年12月9日下午，被告的技术主管口头通知原告解除劳动合同，理由是原告的工作量做的很多，可惜公司不想做数据挖掘这方面的工作了，想取消这个岗位。次日，被告人力人员通知原告领取解除合同的书面通知。原告起诉基于如下几点客观事实、证据和理由：第一，被告必须拿出充分、具体的证据，证明原告在什么地方不符合录用条件，而不是凭主管说辞。第二，被告的技术主管给出的解除劳动合同理由是不符合劳动合同法的。第三，按被告说辞，原告不符合录用条件，好多签字都是11月份，为何不早些解除劳动合同？第四，原告职位是数据挖掘工程师，具体工作是做一套推荐系统，但被告公司在试用期自始至终都没有数据，没有数据的情况下，怎么能够做有针对性的推荐。现起诉要求：1、被告支付未提前30日通知解除的代通知金12800元；2、违法解除劳动合同的赔偿金12800元；3、第三个月的社会保险、公积金2844.6元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年9月12日入职被告，双方签订期限至2017年9月11日、试用期至2014年12月11日的《劳动合同书》，约定原告在试用期期间的税前月工资为12800元。原告实际工作至2014年12月9日，后被告以原告在试用期间被证明不符合录用条件为由解除劳动合同。原告的工资实际支付至2014年12月9日。
被告就原告在试用期间被证明不符合录用条件的主张提交了《员工绩效考核表（试用期）》，其中载明姓名为原告，考核周期为3个月，记载了KPI指标考核分数，GS指标原告自评分、主管评分、项目经理评分、总监助理评分等，绩效考核指标汇总分数为50，合格分数为60，下部有原告本人签字确认及主管、项目经理、总监助理、技术总监签字确认。原告认可签字的真实性，但表示单位打分系在其签字之后。被告对此不予认可。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第02163号裁决书，裁决：一、被告支付原告二〇一四年十月二十九日延时加班费三百三十一元零三分；二、驳回原告的其他仲裁申请。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《员工绩效考核表（试用期）》、京朝劳人仲字（2015）第02163号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，双方争议的焦点在于原告在试用期是否被证明不符合录用条件。被告就此提交了《员工绩效考核表（试用期）》，其中载明原告在试用期的综合评分为50分，低于及格分数，同时载有原告确认签字。原告认可其确认签字的真实性，但未就其签字在先、单位打分在后的情况举证，且即使按其所述，其作为专业技术人员和具有完全民事行为能力的人员，理应知晓签署空白文件的法律风险，其据此否定《员工绩效考核表（试用期）》的效力依据不足。《员工绩效考核表（试用期）》明确考核周期为3个月，与原告的试用期间相符。故综合上述因素分析，被告就其主张形成证据优势，本院对于被告主张原告在试用期间被证明不符合录用条件的情况予以采信。原告关于未提前30日通知解除的代通知金、违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求均缺乏依据，本院均不予支持。原告关于社会保险、公积金的主张不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理，原告可向有关行政部门反映解决。原、被告均未就其它仲裁裁决提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京当代金融培训有限公司于本判决生效后七日内支付原告翟中华二〇一四年十月二十九日延时加班费三百三十一元零三分。
二、驳回原告翟中华的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告翟中华负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 李凤雨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 范 铮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保570号
申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特一号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛（特别授权代理），男，汉族，1981年12月16日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人杨伟春（特别授权代理），男，汉族，1989年12月29日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住湖北省广水市，
被申请人武汉市凯勒贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）27层西C室。
法定代表人杨小川，总经理。
被申请人杨小川，男，汉族，1968年12月30日出生，住湖北省武汉市硚口区，
申请人湖北鑫泰担保有限公司于2016年11月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉市凯勒贸易有限公司、杨小川银行存款人民币45万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市凯勒贸易有限公司、杨小川银行存款人民币45万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8154号
上诉人（原审被告）：徐德建，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省红安县。
上诉人（原审被告）：曹飞，女，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖开发区。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谢丹，女，1981年3月5日出生，汉族，中国平安湖北人寿湖北分公司员工，户籍地址湖北省麻城市，现住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李博，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
上诉人徐德建、曹飞因与被上诉人谢丹民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐德建上诉请求：（1）依法撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1053号民事判决，并依法改判；（2）依法判令徐德建对借款及逾期利息不承担偿还责任；（3）本案的诉讼费用由谢丹承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。徐德建与谢丹自2015年初开始保持情人关系，双方共同生活一年多，徐德建为谢丹花费巨大。但谢丹不甘于情人关系，多次要求徐德建离婚，导致徐德建家庭破裂。谢丹还逼迫徐德建打借条，徐德建为了家人无奈之下打下115,000元借条。但此借款毫无依据，也无相关银行转账凭证，借条也并非徐德建的真实意思表示，一审法院仅以借条确定双方具有债权债务关系，缺乏事实依据。2.一审法院适用法律错误。徐德建和谢丹之间既无借款合意，又无借款事实，双方之间不存在借款关系。一审法院判定徐德建偿还借款130,000元，属于适用法律错误。
针对上诉人徐德建的上诉请求、事实及理由，被上诉人谢丹辩称，徐德建上诉认为借款关系是在威逼下发生，没有事实依据，谢丹已提交借条、录音等证据，可以证明双方之间存在借款关系。请求驳回上诉，维持原判。
针对上诉人徐德建的上诉请求、事实及理由，上诉人曹飞辩称，同意徐德建的上诉意见。
上诉人曹飞上诉请求：（1）依法撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1053号民事判决，并依法改判；（2）依法判令曹飞对借款及逾期利息不承担连带偿还责任；（3）一、二审诉讼费、保全费由谢丹、徐德建承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。曹飞与徐德建虽系夫妻关系，但双方已分居七年之久，分居期间双方经济独立，感情上基本没有任何交流，徐德建个人对外借款并没有用于夫妻共同生活，因此徐德建所欠谢丹债务，曹飞不应当承担偿还责任。徐德建与谢丹实际为情人关系，徐德建所借谢丹债务系二人一起生活期间花费开支，谢丹要求徐德建承担偿还责任属违法请求，于法于理都没有依据。曹飞在一审中提交了两人系不正当男女关系的证据，一审法院认定该笔债务为夫妻共同债务，属于事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。徐德建私自向谢丹借款，曹飞并不知情，且该借款并没有用于夫妻共同生活。因此，该借款不应认定为夫妻共同债务，一审法院适用法律错误。
针对上诉人曹飞的上诉请求、事实及理由，被上诉人谢丹辩称，借款是用于徐德建在外所做工程，徐德建未按约定还本付息，且借钱时徐德建和曹飞仍在夫妻关系存续期间。请求驳回上诉，维持原判。
针对上诉人曹飞的上诉请求、事实及理由，上诉人徐德建辩称，同意曹飞的上诉意见。
原审原告谢丹向一审法院起诉请求：1.徐德建偿还谢丹借款本金115,000元并支付逾期利息（从2015年3月30日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；2.曹飞对徐德建所欠借款本息承担连带偿还责任；3.本案案件受理费、保全费、律师费，均由徐德建、曹飞承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。本案争议的事实为徐德建向谢丹借款的事实是否成立。针对争议的事实，谢丹提交了借条及录音资料等证据，可以印证徐德建向谢丹借款并尚欠115,000元借款的事实。曹飞虽抗辩不认可借款的事实，但并未就此抗辩提供相应的证据，对其此项抗辩一审法院不予支持。
一审法院认为，徐德建向谢丹借款并出具借条属实，谢丹与徐德建之间的借贷关系成立。徐德建未能依其承诺及时清偿全部借款，应承担逾期还款责任。徐德建出具的借条中双方并未约定借款期间的利息及逾期利息，谢丹要求计算借款期间的利息，依据不足，一审法院不予支持，借款逾期利息应按年利率6%计算。故对谢丹要求徐德建偿还借款本金115,000元及支付逾期利息之诉请，一审法院予以支持，但借款逾期利息应从2015年9月1日起计算至一审法院判决指定的还款之日止，按年利率6%计算。谢丹主张的上述借款均发生在徐德建、曹飞婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务。曹飞对上述债务负有共同清偿责任。故对谢丹要求徐德建、曹飞偿还借款本息之诉请，一审法院予以支持。谢丹诉请要求徐德建、曹飞支付律师代理费，依据不足，一审法院不予支持。判决：一、徐德建、曹飞于判决生效之日起十日内偿还谢丹借款本金115,000元；二、徐德建、曹飞于判决生效之日起十日内向谢丹支付借款逾期利息（从2015年9月1日起计算至判决指定的还款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回谢丹的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曹飞提交的聊天记录发生于2015年3月以后，不能证明借款时曹飞已告知谢丹其与徐德建已分居多年，亦不能证明该借款并未用于夫妻共同生活。故曹飞提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院另查明，2014年11月左右，徐德建与谢丹发展成为男女朋友关系。2015年2月28日，徐德建手书一份《借条》：“今借到谢丹壹拾叁万元整。在三月底四月初将还给谢丹伍万元整：下欠捌万元在八月底还清。2015年2月28号徐德建”。其后，徐德建偿还了部分借款，谢丹多次找徐德建还款未果，与徐德建、曹飞发生纠纷。2015年12月15日，谢丹找到当地派出所要求徐德建还款，徐德建在派出所再次手书一份《借条》，确认：“今借到谢丹人民币拾贰万元整（￥120,000.00）到2015年8月底还清。2015年2月28号徐德建”，徐德建捺手印并现场拍照为证。2016年5月24日，徐德建与曹飞办理了离婚登记。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，徐德建向谢丹出具的借条属实，结合谢丹提交的录音资料，可以证明双方借贷关系成立。徐德建上诉认为其受胁迫打下借条，但徐德建事后并未向法院申请撤销，亦未提交证据证实受胁迫的情形。故徐德建、曹飞关于本案借贷关系不真实的上诉意见，本院不予采纳。本案借款发生在徐德建和曹飞夫妻关系存续期间，曹飞上诉认为该借款并未用于夫妻共同生活，但未提交证据予以证明，曹飞应当承担举证不能的法律后果。因此，曹飞上诉请求不承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐德建、曹飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,335元，由徐德建负担667.5元，曹飞负担667.5元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年二月十六日
书记员 张 璇
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1363号
原告：刘刚，住长春市宽城区。
被告：白山欧亚中吉置业有限公司。住所：白山市江源区江源大街。
法定代表人：袁鹏辉，该公司总经理。
第三人：江苏弘霖建设集团有限公司。住所：江苏省如皋市白蒲镇。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
原告刘刚与被告白山欧亚中吉置业有限公司、第三人江苏弘霖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，作出（2016）吉0605民初221号民事判决，刘刚不服，提起上诉，白山市中级人民法院作出（2016）吉06民终737号民事裁定，撤销（2016）吉0605民初221号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年3月21日作出（2017）吉0605民初169号民事判决，刘刚不服，再次提起上诉，二审审理期间原告刘刚向白山市中级人民法院提出撤诉申请，白山市中级人民法院以一审判决认定事实不清为由作出（2017）吉06民终467号民事裁定，撤销（2017）吉0605民初169号民事判决，将本案发回本院重审，并将卷宗及原告刘刚撤诉申请一并退送至本院。
本院认为：刘刚申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许刘刚撤回起诉。
案件受理费16484元，减半收取8242元，由刘刚负担。
审判长 宋立明
审判员 张忠刚
审判员 邵长慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 迪
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00435号
原告郭风娥。
被告冯海泉。
本院在审理原告郭风娥诉被告冯海泉物权保护纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭风娥撤回对被告冯海泉的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代审判员 王丹丹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李路军
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初520号
原告：承德翔达铸造材料有限公司，住所地滦平县金沟屯镇金沟屯村。
法定代表人：杨大兴。
委托诉讼代理人：李常生。
被告：中铁五洲控股集团有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号537-66（集中办公区）。
法定代表人：吴时杰。
被告：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东。
法定代表人：郑长华。
被告：承德金座铸造材料有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县小坝子乡小坝子村。
法定代表人：陆建林。
原告承德翔达铸造材料有限公司（以下简称翔达公司）与被告中铁五洲控股集团有限公司（以下简称五洲公司）、天津峰通金属加工有限公司（以下简称峰通公司）、承德金座铸造材料有限公司（以下简称金座公司）票据纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李常生到庭参加诉讼，被告五洲公司、峰通公司、金座公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行商业承兑汇票的承兑义务，支付人民币76110.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司持有票据号码为230××××120161228065587582的商业承兑汇票一张，票面金额为人民币76110.47元，出票人为被告五洲公司，汇票为可转让承兑汇票。该汇票第一手背书人为被告峰通公司，第二手背书人为金座公司，我公司为第三手背书人。我公司在承兑过程中被拒绝付款，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
五洲公司未答辩。
峰通公司未答辩。
金座公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告五洲公司向被告峰通公司出具了电子商业承兑汇票一张，为可转让汇票，票据号码230××××120161228065587582，汇票到期日为2017年12月28日，收款人峰通公司，票据金额76110.47元，承兑人五洲公司，开户行招商银行股份有限公司天津新开路支行，账号12×××05，承兑人承兑到期无条件付款。后因被告峰通公司欠付被告金座公司买卖硅砂的合同债务，被告峰通公司将其持有的该汇票背书转让给被告金座公司；又因被告金座公司与原告翔达公司也发生购销硅砂的买卖合同关系，被告金座公司又将其持有的该汇票背书转让给原告翔达公司，用以偿还其欠付原告翔达公司的合同债务。该电子商业承兑汇票到期后，持票人即原告翔达公司在请求提示付款时被拒付。
本院认为：原被告之间案涉的电子商业承兑汇票，票据的签发、取得和背书转让，均基于双方真实的交易关系和债权债务关系。出票的内容明确具体、票据形式符合法律规定，本院依法确认该电子商业承兑汇票合法有效。该汇票的背书转让具有连续性，转让内容及形式亦合法有效。被告五洲公司作为出票人和承兑人，在签发汇票后，依法即承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告峰通公司和被告金座公司作为背书人以背书转让汇票后，依法即承担保证对其后手所持汇票承兑和付款的责任。原告作为持票人在汇票到期被拒绝付款后，依法对背书人、出票人、汇票的其他债务人行使追索权，符合法律规定，各被追索人对原告依法应承担连带责任。被追索人清偿债务后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。被告五洲公司、峰通公司、金座公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请三被告按汇票金额履行付款责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十二条、第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中铁五洲控股集团有限公司、天津峰通金属加工有限公司、承德金座铸造材料有限公司应于本判决生效后十日内连带给付原告承德翔达铸造材料有限公司76110.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告中铁五洲控股集团有限公司、天津峰通金属加工有限公司、承德金座铸造材料有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 骥
附页：
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第三十二条以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。
后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人。
第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：
（一）已清偿的全部金额；
（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）发出通知书的费用。
行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1225号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨科，男，1968年9月11日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。1995年6月19日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，经减刑于2011年9月12日刑满释放。2016年7月7日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月2日刑满释放。因本案于2017年9月28日被捉获，次日被刑事拘留，10月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1203号起诉书指控，2017年9月26日3时许，被告人杨科骑摩托车来到南岸区洋人街L091门面外，将被害人李某摆放在门面右侧的三株夏鹃盆景从盆中挖出后盗走。2017年9月28日，公安机关将杨科捉获，并追回了上述被盗的三株夏鹃盆景（经鉴定价值1560元）。杨科的行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人杨科对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王海勇
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1225号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人杨科，男，1968年9月11日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。1995年6月19日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，经减刑于2011年9月12日刑满释放。2016年7月7日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月2日刑满释放。因本案于2017年9月28日被捉获，次日被刑事拘留，10月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1203号起诉书指控，2017年9月26日3时许，被告人杨科骑摩托车来到南岸区洋人街L091门面外，将被害人李某摆放在门面右侧的三株夏鹃盆景从盆中挖出后盗走。2017年9月28日，公安机关将杨科捉获，并追回了上述被盗的三株夏鹃盆景（经鉴定价值1560元）。杨科的行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人杨科对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金限本判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 华二〇一七年十一月七日书 记 员 王海勇
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初23号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人罗某某。
辩护人梁小燕，四川联坤律师事务所律师。
辩护人宋加勇，四川联坤律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人梁小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年2月18日10时许，被告人罗某某醉酒后（血样中检出乙醇，浓度为143mg／100ml）驾驶川FHW6**小型普通客车从绵竹经绵金路向广济方向行驶，行至事故地段调头时，与相对方向廖某某驾驶的川FE05**小型轿车发生交通事故，致两车损。经绵竹市公安局交通警察大队依法认定，罗某某在事故中负全部责任。要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人梁小燕辩护认为，被告人罗某某是案发的前一天喝的酒，而非当天喝酒醉驾，其主观恶性较小，有自首情节，案发后已赔偿对方车辆的损失，取得了谅解，其一贯表现良好，系初犯，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2015年2月18日10时许，被告人罗某某醉酒后驾驶川FHW6**小型普通客车从绵竹经绵金路向广济方向行驶，行至土门场镇时，因为调头，与相对方向廖某某驾驶的川FE05**小型轿车发生碰撞，致两车受损，被告人罗某某遂拨打电话报警。经检测，被告人罗某某的血样中检出乙醇，浓度为143mg／100ml。2015年3月9日，绵竹市公安局交通警察大队依法认定，罗某某在事故中负全部责任。
案发后，被告人罗某某积极赔偿了廖某某的经济损失，取得了谅解。
以上事实，公诉机关出示了被告人罗某某的供述，证人廖某某的证词，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血检报告，事故认定书，归案说明，户籍信息等证据。经质证，被告人罗某某及辩护人梁小燕均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人梁小燕当庭出示了结算票据、谅解书，已证实被告人罗某某积极赔偿了廖某某的经济损失，取得了谅解。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人罗某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了廖某某的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人梁小燕就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年2月17日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一六年一月二十日
书记员 兰敏毓
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1237号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谢林东，男，1986年12月8日出生于四川省大竹县，户籍地四川省大竹县，现住重庆市沙坪坝区。因本案于2017年8月10日被取保候审，现居现住地。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1324号起诉书指控被告人谢林东犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月7日20时许，被告人谢林东在重庆沙坪坝区某厂某内务柜，趁无人之机，将被害人谭某放置在内务柜内的一部玫瑰金色iphone7plus32G手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3500元。
2017年8月9日，民警接白某电话后口头传唤谢林东到派出所接受调查。2017年9月7日，民警将被盗手机发还被害人谭某。
公诉机关认为被告人谢林东的行为已构成盗窃罪，建议对被告人谢林东单处罚金。
被告人谢林东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢林东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢林东犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年九月二十九日
书记员 产慧婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民特7号
申请人韩鑫，男，1989年3月21日出生。
委托代理人丁小芬，女，1962年12月4日出生，系申请人韩鑫之母。代理权限：特别授权。
被申请人魏元生，女，1987年9月12日出生，系申请人韩鑫之妻。
代理人魏邦强，男，1963年10月5日出生。系被申请人魏元生之父。
申请人韩鑫申请宣告魏元生为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，申请人变更申请，申请宣告魏元生为无民事行为能力人，现已审理终结。
申请人韩鑫与被申请人魏元生于2013年11月8日登记结婚，婚后，申请人及家人发现被申请人语言很少，经常表情呆滞，严重时不说不动，不吃不喝。2014年4月在老河口市第一人民医院门诊治疗，后又在襄阳市中心医院住院治疗，三天后转入襄阳市安定医院住院治疗，被诊断为精神分裂症，住院47天，花费医疗费10000余元，出院后被申请人经常药物不断，后打听到被申请人的母亲也患有精神分裂症多年，被申请人魏元生也在多年前患有精神分裂症。2015年11月，被申请人魏元生旧病复发，不得已再次入住十堰市中医医院治疗精神分裂症，住院治疗近一个月，花费医疗费10000余元。现依法申请宣告魏元生为无民事行为能力人，依法指定魏邦强为魏元生的监护人。
经审查，2016年4月26日老河口市人民法院委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对魏元生的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。2016年6月14日襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所作出襄阳市安定鉴所（2016）精鉴字第77号鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：精神分裂症。2、民事行为能力：目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告魏元生为无民事行为能力人。
二、指定魏邦强为魏元生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 饶 双
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵千秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第46号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯成贵。1991年4月5日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑二年；1993年10月22日因犯抢劫罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十年；2002年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2009年11月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈利。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）10号起诉书指控被告人冯成贵犯抢劫罪，于2009年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人冯成贵及其辩护人沈利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年6月27日晚上，被告人冯成贵伙同陈建军（已判刑）在绍兴市越城区城南街道江家娄村附近，见同乡张某骑摩托车经过，遂以搭车为由，让被害人张某用摩托车将被告人冯成贵及陈建军送至绍兴市经济开发区大禹陵偏僻处后，对张以言语威胁、搜身等暴力手段，当场劫得张身上的人民币2700元及移动电话机1只（无法估价）。嗣后，被告人冯成贵伙同陈建军又强行乘坐被害人张某的摩托车，途经大禹陵附近时，见路边停放着一辆“宝马”牌小轿车，又起抢劫邪念，被告人冯成贵及陈建军先后进入车内，对车内人员钱某、潘某进行言语威胁，当场劫得被害人钱某身上的人民币1800元及价值人民币1323元的摩托罗拉移动电话机1只。上述钱物合计价值人民币5823元。
2009年11月4日，绍兴县公安局华舍派出所根据群众举报，在绍兴县华舍街道湖门村出租房内抓获被告人冯成贵。案发后，赃款、赃物已由同案犯陈建军退赔。
另查明，被告人冯成贵于1991年4月5日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑二年；1993年10月22日因犯抢劫罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十年；2002年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人冯成贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、钱某、潘某的陈述，共同作案人陈建军供述，价格鉴定结论书，情况说明，刑事判决书，辨认笔录及照片，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯成贵以非法占有为目的，伙同他人采用言语威胁、搜身等暴力手段，当场劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯成贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人冯成贵能自愿认罪，且赃款、赃物已由共同作案人折价退赔，可酌情对被告人冯成贵从轻处罚。公诉机关提出被告人冯成贵属累犯，应从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人冯成贵及辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。被告人冯成贵伙同他人在一天内先后2次对同乡、路人实施抢劫，社会危害性较大，主观恶性相对较深，可酌情从重处罚，其辩护人提出被告人冯成贵主观恶性小、社会危害性不大，据此请求对被告人冯成贵从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯成贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十一月四日起至二0一七年一月三日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 朱 菡
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第259号
申请执行人上海市青浦区人民法院。
被执行人朱治安，男，汉族，广元市朝天区人，农民，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的上海市青浦区人民法院（2014）青民四民初字第2323号民事判决书及（2015）青执字第1370号委托执行函，被执行人朱治安未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱治安的银行存款107.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年八月十二日
书 记 员 纪肖觎