南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5946号
原告王雅平，男，1979年5月28日生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告尤凯伦（曾用名黄凯伦），男，1996年1月12日生，汉族。
被告张兰芬，女，1928年5月14日生，汉族，无业。
以上两被告的共同委托代理人代卫东，江苏中湖律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人邵子璇，江苏中湖律师事务所实习律师。
原告王雅平与被告尤凯伦民间借贷纠纷一案，原告王雅平于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理。本案审理期间，本院应原告王雅平的申请，追加张兰芬为本案的共同被告。本院于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王雅平的委托代理人袁永强，被告尤凯伦、张兰芬的共同委托代理人代卫东、邵子璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅平诉称，原告与黄某某系师徒关系，被告尤凯伦系黄某某的儿子，被告张兰芬系黄某某的母亲。2013年3月，黄某某向原告借款，原告以银行转账方式汇款150000元给黄某某，黄某某给原告出具了借条。2013年4月5日，黄某某猝死。此后，原告要求被告尤凯伦还款，但被告尤凯伦先答应卖房还款，后又以种种理由拖延。现原告诉至法院，请求判令：两被告在继承黄某某遗产范围内返还原告借款150000元，并支付自2015年1月14日起至实际给付日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
被告尤凯伦、张兰芬辩称，黄某某确实系尤凯伦的父亲，张兰芬的儿子，黄某某去世前与两被告没什么往来，两被告对黄某某的事情不清楚。对2013年3月2日100000元借款的真实性没有异议；对2013年4月14日50000元汇款，因并没有借据相印证，原告与黄某某又系师徒关系，有经济往来很正常，加之黄某某死亡后原告汇入的50000元被取走34900元，故两被告有理由怀疑黄某某并非实际上的借款人。无论如何，两被告都没有义务偿还案涉债务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王雅平为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借条、银行个人业务凭证各一份，其中借条载明：“今借王雅平人民币壹拾万元整黄某某2013.3.2”；银行个人业务凭证载明：宋丽娜于2013年3月3日汇入黄某某尾号为8275账号100000元。该组证据用以证明黄某某在2013年3月2日向原告借款100000元，原告让妻子宋丽娜于次日将100000元汇给了黄某某的事实。两被告对借条的真实性无法确认，对原告的妻子宋丽娜汇款黄某某100000元没有异议。
2、网上银行汇款查询单（打印件）、银行对账单、手机短信各一份，网上银行汇款查询单载明：宋丽娜于2013年4月1日通过尾号为9979账号汇入黄某某尾号为8275账号50000元，自记用途为“借款”；银行对账单载明：尾号为9979账号在2013年4月1日通过网银转出50000元；手机短信载明：2013年4月1日19时17分15秒发送到139××××4024手机号码“钱收到了，谢谢，下次碰到再写一张条子”短信，对方回复“没关系，下次再说”。同时，原告陈述，原告提供的手机系原告前妻顾典雯提供的，顾典雯虽然与黄某某离婚了，但两人仍然居住在一起，黄某某发送短信的手机号码为137××××7744。该组证据用以证明原告于2013年4月1日再次借给黄某某50000元，黄某某确认已收到该款的事实。两被告对网上银行汇款查询单、银行对账单的真实性没有异议，但认为自记用途“借款”是汇款人单方备注，可修改，不具有证明力；黄某某与顾典雯早已离婚，原告自认手机自顾典雯处取得，印证了实际借款人并非黄某某的事实，况且也无证据证明手机号码分别为原告与黄某某所有、手机短信未经过编辑，故对手机短信不予认可。
3、结婚证一本，用以证明王雅平和宋丽娜系夫妻关系的事实。两被告对该证据没有异议。
4、国内挂号信函收据二份，用以证明原告的母亲崔建美于2015年1月14日寄给被告尤凯伦以及黄某某的姐姐黄伟平的信函，告知他们黄某某欠崔建美50000元、欠原告150000元的事情，并要求他们还款。同时，原告陈述该信函系崔建美所写，未留存底稿。两被告确认被告尤凯伦曾收到崔建美寄出的上述信函，但已经遗失，具体内容也记不清楚了；在崔建美起诉两被告的案件中，原告的证明内容是崔建美向被告尤凯伦催讨50000元欠款，而并非两案合计的200000元；崔建美无权以自己的名义代原告向被告尤凯伦主张权利；崔建美寄给黄伟平的信函，两被告不知情。综上，该组证据与本案无关联性。
被告尤凯伦、张兰芬为证明自己的主张，向本院提供银行账户历史明细清单、离婚证复印件各一份，其中银行历史明细清单载明：2013年4月1日黄某某尾号为8275账号有50000元网银转账款入账，同年4月5日有34900元转出；离婚证载明：黄某某与顾典雯于2011年11月14日离婚。该组证据用以证明50000元汇款并非黄某某实际使用，黄某某上述手机一直为顾典雯所控制，该手机所作出的一切行为与黄某某无关，应由顾典雯对该些行为负责。原告对该组证据的真实性没有异议，并认为银行账户历史明细清单进一步证明了黄某某向原告借款的事实，至于该款如何使用与原告无关；顾典雯之所以有黄某某的手机，系因为其与黄某某离婚后仍然生活在一起。
审理中，本院应原告的申请，调取了（2014）徐民一（民）初字第6108号民事调解书以及（2015）徐执字第2971号执行裁定书、协助执行通知书各一份，其中民事调解书载明：张兰芬系黄某某之母，黄某某之父黄泉坤于2010年12月26日死亡，黄某某先后与尤菁、顾典雯结婚离婚，黄某某与尤菁育有一子尤凯伦，黄某某于2013年4月5日死亡。上海市华展路55弄34号x室房屋原为黄某某所有，尤凯伦与张兰芬达成调解协议，确定上述房产归尤凯伦所有，尤凯伦给付张兰芬房屋折价款40万元；执行裁定书、协助执行通知书载明：上海市徐汇区房地产交易中心应按法院要求将黄某某名下的上述房产变更登记为尤凯伦所有，原房地产权证注销等。原、被告对该组证据均无异议。
对于上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1，均系原件，无明显瑕疵，两被告虽对借条的真实性持怀疑态度，但未提供反驳证据，也未申请笔迹鉴定，故本院对该组证据予以认定。原告提供的证据2中的网上银行汇款查询单（打印件）、银行对账单，两被告对其真实性没有异议，且可与两被告提供的黄某某名下银行账户历史明细清单相印证，故本院亦予以认定。原告提供的手机短信，因顾典雯未出庭作证，本院对短信载体的手机来源无法认定，原告也陈述发送、接收号码均为不记名手机卡，原告也未提供其他证据佐证，故本院无法认定。原告提供的证据3，系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据4，发信人并非原告，原告也未提供授权委托书，故本院无法认定。被告提供的证据，可以与原告提供的相应证据以及本院调取的民事调解书相印证，故本院予以认定。原告陈述与被告尤凯伦曾进行协商，未提供证据证明，两被告也不予认可，本院无法认定。原告陈述宋丽娜系受其委托汇款给黄某某，基于原告与宋丽娜的夫妻关系、原告与黄某某的师徒关系、原告此前出借款项给黄某某时就是由宋丽娜汇款的情况，本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
王雅平与黄某某系朋友关系。2013年3月2日，黄某某提出向王雅平借款100000元，王雅平让其妻子宋丽娜将100000元汇入黄某某的银行账户，黄某某于同日出具借条确认“今借王雅平人民币壹拾万元整”。2013年4月1日，王雅平让其妻子宋丽娜又汇入黄某某银行账户50000元，宋丽娜在汇款时备注用途为“借款”。2013年4月5日，黄某某收款账户通过ATM转出34900元。
另查明，张兰芬为黄某某母亲，尤凯伦系黄某某儿子。2013年4月5日，黄某某猝死。尤凯伦、张兰芬为黄某某的遗产继承人。2014年8月27日，上海市徐汇区人民法院出具调解书确认黄某某名下位于上海市华展路55弄34号x室房屋归尤凯伦所有，尤凯伦给付张兰芬房屋折价款400000元。后上海市徐汇区房地产交易中心根据法院的执行文书将上述房屋变更登记在尤凯伦名下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于2013年3月2日汇款。原告与黄某某间借贷的意思表示清楚，原告也委托妻子将款项汇付给了黄某某，故双方该笔借贷有效成立。关于2013年4月1日汇款。黄某某虽未出具借条确认，但因两被告未提供证据证明该转账系偿还双方之前的借款或其他债务，故本院依法推定该笔汇款为借款。鉴于原告与黄某某间此前的借款亦系由原告的妻子汇付，故本院推定该笔汇款仍为原告出借给黄某某的款项。由此，黄某某分两次共向原告借款150000元。黄某某死亡后，两被告作为其遗产继承人，依法应在继承黄某某遗产的范围内承担被继承人黄某某的债务。由此，本院对原告要求两被告在继承黄某某遗产范围内承担还款责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，鉴于现有证据不足以认定崔建美的催讨行为与原告的债权相关，被告尤凯伦也否认原告曾向其催讨，故两被告应依法自原告起诉时起支付逾期利息，而其计算标准则应为年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尤凯伦、张兰芬应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承黄某某遗产范围内向原告王雅平返还借款本金150000元，并支付自2015年11月2日起至实际给付日止的逾期利息（以本金150000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，财产保全费1270元，合计诉讼费2920元，由被告尤凯伦、张兰芬在继承黄某某遗产范围内负担（上述诉讼费用已由原告王雅平向本院预交，被告尤凯伦、张兰芬在继承黄某某遗产范围内在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王雅平；原告王雅平预交案件受理费3300元中剩余1650元，由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 高宏伟
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 庞世豪