四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第221号
原告：峨眉山市众信融资担保有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇佛光东路399号1号楼2楼。组织机构代码证号：66277247-2。
法定代表人：李游，董事长。
委托代理人：马显庆，四川某某新大州律师事务所律师。
被告：王明希，男，汉族，住犍为县。
被告：李世英，女，汉族，住犍为县。
被告：罗光前，男，汉族，住犍为县。
被告：袁瑞，男，汉族，住犍为县。
委托代理人：庞思杰，四川某某律师事务所律师。
被告：峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿，住所地：峨眉山市龙门乡杨林村*组。组织机构代码证号：73589835-X。
法定代表人：罗光前。
被告：天全县公家坪煤业有限责任公司，住所地：天全县思经乡劳动村，组织机构代码证号：68415733-1。
法定代表人：罗瑞，董事长。
委托代理人：谢冬平，四川某某律师事务所律师。
本院于2014年1月26日立案受理了原告峨眉山市众信融资担保有限公司诉被告王明希、李世英、罗光前、袁瑞、峨眉山市泗河沟煤矿、天全县公家坪煤业有限责任公司追偿权纠纷一案，依法由审判员童跃彬担任审判长，审判员胡程喜、人民陪审员吴莉组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭对本案进行了审理。原告特别授权委托代理人马显庆，被告王明希、李世英、罗光前、袁瑞特别授权委托代理人庞思杰、峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿（以下简称：龙门乡泗河沟煤矿）、天全县公家坪煤业有限责任公司（以下简称：公家坪煤业公司）特别授权委托代理人谢冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，第一、二被告因经营需要，向峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请贷款，请求原告为其担当保证人，原告经审核后，予以同意。并在同日与第一、二被告及第三、四、五、六被告签订了《担保服务合同》及《反担保合同》，第四、五、六被告并向原告出具了承诺函。次日，第一、二被告及原告与峨眉山市金坤小额贷款有限公司签订了200万元的《借款合同》及《保证合同》，借款期限一年。同年12月14日，第四被告以其机器设备会同原告在峨眉山市工商行政管理局办理了动产抵押登记，第一、二被告随即完成了全部借款。2013年12月30日，因第一、二被告借款未能到期偿还，原告收到峨眉山市金坤小额贷款有限公司的代偿通知，同日，原告代第一被告偿付借款本金200万元。
原告认为，《担保服务合同》明确约定了原告与第一、二被告之间的权利义务，双方均应按合同约定履行，原告已经履行了代偿义务，而第一、二被告至今未履行合同义务，已经违约，依法应承担赔偿责任。《反担保合同》明确约定了原告与第三、四、五、六被告间的权利义务关系，双方均应按照合同约定履行，原告已经履约完毕，第三、四、五、六被告依法应当承担连带赔偿责任。据此，根据相关法律规定，请求依法判令第一、二被告支付原告代偿的借款本金2000000和本案律师费，第三、四、五、六被告对上述款项承担连带清偿责任。并依法确认原告对第五被告提供的抵押财产享有优先受偿权。由上述被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、《担保申请》，证明被告王明希、李世英向峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款，于2012年12月10日申请原告提供担保的事实。
2、《借款合同》、《保证合同》，证明被告被告王明希、李世英向峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款200万元及原告为二被告借款提供担保的事实。
3、《担保服务合同》，证明2012年12月10日，原告与第一、二被告之间就担保借款形成担保服务关系，双方存在合同的权利义务关系。
4、《反担保合同》，证明第三、四、五、六被告为原告提供200万元的担保服务提供反担保，并承担连带责任的事实。
5、《动产抵押登记书》、《动产抵押物清单》，证明被告龙门乡泗河沟煤矿与原告在峨眉山市工商局办理动产抵押登记的事实。
6、《代偿通知书》、《进账单》、《还款凭证》，证明原告代被告王明希、李世英偿还借款本金2000000元的事实。
7、《发票》，证明原告因行使追偿权支出律师代理费12000元的事实。
被告王明希辩称：原告所诉事实属实，该借款用于龙门乡泗河沟煤矿。
被告李世英辩称：办理贷款时我去签了字，对其他情况不清楚。
被告罗光前辩称：原告所诉事实属实。
被告袁瑞辩称：借款属实，用于龙门乡泗河沟煤矿的生产经营。抵押清单载明用龙门乡泗河沟煤矿的财产作抵押担保并办理抵押登记，应先用抵押物进行偿还。
被告龙门乡泗河沟煤矿辩称：借款部分用于转贷，部分用在煤矿的经营。
被告公家坪煤业公司辩称：原告所诉事实属实，无异议。
被告公家坪煤业公司向本院提供以下证据材料：
《峨眉山市人民政府公告》、《乐煤重组办（2013）1号、10号文件》、《川府发（2013）15号》文件复印件，证明被告龙门乡泗河沟煤矿为支持政府工作，属政策性关闭的事实。
被告王明希、李世英、罗光前、袁瑞、龙门乡泗河沟煤矿未向本院提交证据材料。
庭审中，本案被告对原告提交的上述证据均无异议。对被告公家坪煤业公司当庭提交的证据，原告及本案其他被告均无异议。
本院对原告及被告公家坪煤业公司提交的证据的认证意见认为：上列证据符合证据的三性原则，本院依法确认为本案有效证据予以采信。
根据以上证据以及庭审调查，本院查明如下事实：
2012年12月10日，被告王明希因经营需要，向峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请贷款，请求原告为其担当保证人，原告经审核后，予以同意，并于同日与被告王明希、李世英签订了《担保服务合同》。被告龙门乡泗河沟煤矿、袁瑞及罗光前并于同日向原告出具了书面承诺函，对王明希、李世英向峨眉山市金坤小额贷款有限公司的借款200万元提供反担保及连带责任保证。同月11日第三、四、五、六被告与原告签订《反担保合同》，担保期限一年，即2012年12月10日至2013年12月10日。
2012年12月11日，被告王明希、李世英及原告与峨眉山市金坤小额贷款有限公司签订《借款合同》及《保证合同》，借款金额为200万元，借款期限为自2012年12月11日至2013年12月10日。2012年12月14日，被告龙门乡泗河沟煤矿以其所有的机器设备与原告在峨眉山市工商行政管理局办理了动产抵押登记。被告王明希、李世英随即完成了该笔借款200万元。2013年12月30日，因被告王明希、李世英到期未能偿还峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款200万元，原告收到峨眉山市金坤小额贷款有限公司代偿通知书，同日，原告代被告王明希、李世英偿还了峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款200万元。2014年1月25日，原告因行使追偿权向四川新大洲律师事务所支付律师代理费12000元。
另查明，被告王明希、李世英系夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的《担保服务合同》、《反担保合同》不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告王明希、李世英逾期未向贷款人偿还借款，致原告峨眉山市众信融资担保有限公司承担了保证责任，依法应当向原告支付代偿款。原、被告在担保服务合同中约定了因行使追偿权产生的律师代理费，该约定不违反法律规定，王明希、李世英应向原告支付支出的律师代理费。原告在被告王明希、李世英逾期未归还借款的情况下，依照合同约定代王明希、李世英向峨眉山市金坤小额贷款有限公司偿还了借款200万元，承担了保证担保责任。依照法律规定和合同约定，原告即取得向被告王明希、李世英追偿的权利，被告应向原告支付该笔代偿款200万元。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告公家坪煤业公司辩称煤矿因政策性关闭，造成不能偿还借款，属不可抗力，应免除承担连带担保责任。本案中，煤矿因政策性原因关闭，双方在合同中并未就不可抗力免责进行约定，即便属不可抗力原因，根据合同法的相关规定，只能免除双方的违约责任，并不能免除双方的合同义务，故该辩解理由不符合法律规定，本院依法不予支持。本案被告罗光前、袁瑞、龙门乡泗河沟煤矿和公家坪煤业公司作为反担保保证人，应对上述债务承担连带保证责任。原告与被告峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿就该煤矿所有的机器设备设立的抵押成立、有效，原告峨眉山市众信融资担保有限公司对上述抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王明希、李世英于本判决生效之日起三十日内，向原告峨眉山市众信融资担保有限公司清偿担保代偿款2000000元，并赔偿原告因行使追偿权支出的律师代理费12000元。
二、被告罗光前、袁瑞、峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿和天全县公家坪煤业有限责任公司对上述代偿款2000000元承担连带清偿责任。
三、被告峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿的抵押财产机器设备，以折价或者以拍卖、变卖等方式取得的价款，原告峨眉山市众信融资担保有限公司享有的上述第一判项债权优先受偿。
案件受理费22800元，公告费260元，保全费5000元，由被告王明希、李世英、罗光前、袁瑞、峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿和天全县公家坪煤业有限责任公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 胡程喜
人民陪审员 吴 莉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴集一
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。