福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第808号
原告朱文三，男，住福建省诏安县。
委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县南诏支行（以下简称南诏支行），住所地福建省诏安县。
负责人韩莎，支行行长。
上列被告的委托代理人陈晞、林锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告朱文三诉被告南诏支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文三的委托代理人沈克云，被告南诏支行的委托代理人陈晞、林锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文三诉称，原告于2012年4月21日到被告处办理存款人民币160000元。经查证属实，2013年间，原告的存款被被告工作人员沈晓真窃取159999元。原告把存款存入被告处，被告负有保管义务，现该存款被被告员工沈晓真窃取，被告应承担归还原告存款的义务。请求判决被告归还原告存款人民币159999元及其存款利息（利息自存款之日起计至还款时止）。
被告南诏支行辩称，被告银行具有高度的安全性和可靠性，其安全性可靠性没有问题，只有持有正确的卡折和密码才能领取款项。被告已经尽到告知原告保管卡折与密码义务，原告没有依约履行卡折与密码的保管义务，致使存款被沈晓真窃取，原告的损失是由于第三人沈晓真的侵权行为所造成，系沈晓真个人行为，被告不存在任何过错，原告存款的损失与被告无关。按照相关银行支领款项的规定，被告已经依约履行了储蓄存款合同付款义务，无须第二次支付原告的存款。本案所有的存款是活期存款，原告要求按照定期存款支付利息是没有依据的。因此，原告的诉讼请求没有法律和合同根据，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认。
一、原告朱文三于2012年4月21日存入被告南诏支行款项人民币160000元。
二、（2013）漳刑初字第31号刑事判决书审理查明与本案有关的事实摘录如下：“中国邮政储蓄银行有限责任公司（以下简称中国邮政储蓄银行）福建省漳州市诏安县支行是国有独资企业中国邮政储蓄银行有限责任公司的分支机构，与诏安县邮政局分别是中国邮政储蓄银行和中国邮政集团公司两个独立法人的分支机构；诏安县邮政局属全民所有制分支机构（非法人）。2009年8月，诏安县邮政局与中国邮政储蓄银行诏安县支行签定委托代理银行业务协议，在该支行委托业务范围内办理商业银行有关业务。中国邮政储蓄银行诏安县支行人员的人事关系归属该行管辖，中国邮政储蓄银行诏安县南诏镇支行（以下简称诏安南诏支行）的人事关系归属诏安县邮政局管辖。
被告人沈晓真曾于2005年6月至2006年2月在诏安县邮政局邮政营业组上班，2006年3月离职。2010年4月至2012年2月20日在中国邮政储蓄银行诏安县南诏镇支行上班。期间，沈晓真于2010年4月1日至10月31日在该支行任实习柜员，进行定向培训和预录用考核；经考核合格，于2010年11月1日，与漳州市锐捷人力资源公司签订劳动合同被正式派遣到诏安县邮政局工作，并于2010年11月5日至2011年5月2日，被安排在中国邮政储蓄银行诏安南诏支行担任客户经理，2011年5月3日进入柜台担任柜员，同年9月5日又被调整为个人客户经理，至2012年2月20日辞职。
被告人沈晓真盗窃的事实：
被告人沈晓真曾于2005年6月至2006年2月在诏安县邮政局邮政营业组上班，2006年3月离职。2010年1月后，为了能进入中国邮政储蓄银行工作，以及从2010年4月到中国邮政储蓄银行诏安南诏支行上班后，沈晓真以让亲友帮助“拉存款”、帮助完成银行存款任务等为由，在协助储户办理开户存款手续过程中，通过偷记或私留储户密码，以掉包或者私藏等秘密手段窃得储户银行卡后使用，非法占有公私财物计人民币10761915.4元（以下币种均为人民币），用于“六合彩”赌博、支付“贴息”、高额利息以及个人消费等。具体事实如下：
（三十八）2012年4月21日，被告人沈晓真以帮助完成存款任务为由，诱使储户朱文三与其一起到中国邮政储蓄银行诏安南诏支行办理开户存款16万元业务，在办理存款过程中，被告人沈晓真偷记朱文三设置的密码，并秘密窃取配套银行卡，后用该银行卡盗用朱文三账户存款159999万元。
认定依据有：
1、储户朱文三陈述，因亲戚介绍在沈晓真上班的邮政银行存款，一万元每个月有50元补贴，其从2011年5月，找沈晓真帮忙开户存款6万元后，陆续存钱进去，存到12.4万元，她都有付给补贴。2012年4月21日早上，沈晓真到其家让其把定期存款转存成定活两便，还说损失的利息会补贴，且只要存一个月时间，还承诺给其一台冰箱。当天早上，其和沈晓真一起到邮政银行梅园储蓄所，领款转存加上沈晓真补给的利息共存16万元。一起回家后，沈晓真把折、卡登记了一下就走了；当晚7时许，沈晓真还到其家说卡号记错，重新登记了。
2、被告人沈晓真对该起事实供认不讳，与上述认定的事实一致，与朱文三所述能相互印证。供认其和朱文三一起到南诏支行办理转存16万元时，偷看了朱文三输入的密码并记住，调包卡后取钱用于归还欠款本金和利息。当晚，其以卡号记错为由，到朱文三家将调包的那张卡又换了回来。
3、诏安县公安局接收证据清单及储户朱文三提供的“2273”账户存折、“4685”银行卡的复印件。
4、南诏支行提供的朱文三账户活期明细，证实该账户的资金往来情况。
被告人沈晓真分别构成盗窃罪。据此，判决：一、被告人沈晓真犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元；四、追缴被告人沈晓真盗窃所得人民币1108.08154万元。
上述刑事判决经福建省高级人民法院二审裁定维持原判，已产生法律效力。
三、本案讼争账户的存折内页记载：“卡标志：有”。
本案双方当事人争议的焦点：一、原、被告双方是否就本案讼争存款损失存在过错的问题；二、被告应否支付原告存款本息及数额的问题。
针对上述焦点，本院逐一予以查明，并做出分析、认定。
一、关于本案原、被告双方是否就本案讼争存款损失存在过错的问题。
原告朱文三认为，原告向被告存款合计人民币160000元，被被告员工沈晓真窃取合计人民币159999元。原告把存款存入被告处，被告依法负有保障存款人的存款不受侵害的义务。然而，被告没有将原告的钱保管好，没有履行保管义务，用人不善，管理制度不严，其工作人员沈晓真偷看原告密码，并用掉包方式，拿走真卡，将原告的存款窃取。原告没有过错，而是被告存在过错。
被告南诏支行认为，原告存在过错。理由：1.被告银行具有高度的安全性和可靠性，其安全性可靠性没有问题，只有持有正确的卡折和密码才能领取款项。被告已经尽到告知原告保管卡折与密码义务，原告的损失是由于第三人沈晓真的侵权行为所造成，系沈晓真个人行为，被告不存在任何过错，原告存款的损失与被告无关。2.原告知道该账户另外办有配套银行储蓄卡，没有依约履行卡折与密码的保管义务，致使存款被沈晓真窃取，证明故原告对款项失窃存在过错。因此，原告的诉讼请求没有法律和合同根据。并据此举证：证据1、中国邮政储蓄银行个人结算账户管理协议，证据2、中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）管理章程，证据3、中国邮政储蓄银行客户须知，证据4、原告的账户绿卡领取凭证（开户申请书）。证据1-4欲证明证据内容约定保管卡折与密码是储户的义务，被告已经尽到告知义务，原告也在开户申请书上签字，认可上述内容，因储户未能履行该义务的，损失应由储户承担。证据5原告朱文三与案外人沈晓真在检察机关所做的笔录，欲证明原告就本案讼争存款的损失存在过错。
本院认为，对于被告南诏支行提交的上述证据，原告朱文三对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为被告没有提供《管理协议》、《管理章程》给原告阅读，该规定系被告霸王条款，客户声明是单方声明，不具法律效力。经审查，本院认为，证据1、2、3是被告针对所有客户印制的格式条款，其真实性可以确认，但上述证据不能证明原告对本案讼争存款被案外人沈晓真盗领有过错；对于证据4，账户虽注明“有”卡，该证据仅能证明原告存入相应款存款，不能证明被告关于原告未能妥善保管银行卡的主张。至于存折内页所记载的“卡标志：有”所表达的含义并不明确，且被告也没有证据证明其有向原告解释说明，不能证明原告知道另有配套银行储蓄卡。对于证据5，原告对真实性无异议，但认为不能支持被告的主张。经审查，本院认为，证据5证明案外人沈晓真系是以为邮蓄银行提高存款业绩为名义，引导原告在被告处存款的，上述证据中并不能证明原告存在过错。此外，在刑事判决书中已明确认定本案讼争存款是沈晓真诱使原告与其一起到被告处办理开户存款业务，在办理存款过程中，沈晓真偷记原告设置的密码，并秘密窃取配套银行卡，后用该银行卡盗用的事实。
依据双方当事人无异议的事实，结合上述证据和相关法律，本院认为，被告不能证明原告对本案讼争存款被案外人沈晓真盗窃造成的损失存在主观过错，亦不能证明原告存在与损失发生存在因果关系的行为。理由：1、没有合法有效的证据证明原告违反《中国邮政储蓄银行个人结算帐户管理协议》、《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》、《客户须知》的有关储户审慎保管帐户帐号、密码、资金的约定。2、依据已经生效的刑事判决，案外人沈晓真均以协助被告办理存款的名义，吸收原告存款，且系单独以秘密方式窃取本案讼争存款。
综上所述，原告作为普通的储户，选择在银行内部营业场所办理存款业务，其已尽到合理的注意义务，不应苛求其充分了解银行的业务规范和员工职权。被告认为原告对本案讼争存款被案外人沈晓真盗窃造成的损失存在未履行保管银行卡、存折以及密码的过错的主张本院不予支持。
此外，相对普通储户而言银行更有条件防范犯罪分子利用银行实施的犯罪，但在本案中，经审查，被告对讼争存款被案外人沈晓真盗窃存在以下过错：1、在办理存款过程中，被告柜台工作人员未直接将配套银行储蓄卡交付储户；2、在支付存款过程中，被告柜台工作人员明知案外人沈晓真不是储户本人，也清楚其身份，仍任由其随意以储户或本人名义冒领原告存款；3、被告方在沈晓真作案近三年半的时间里，对所窃取的存款账户绝大多数是当日存款当日取款的反常现象，且数额特别巨大，均未察觉，证明被告方在管理、监督，保管储户存款安全上，存在严重的过错。综上，被告未尽到严格遵守规范以尽可能避免风险，确保储户存款安全的责任，对本案讼争存款损失存在过错。
二、关于被告应否支付原告存款本息及数额的问题。
原告朱文三认为被告依法应承担支付原告的全部存款本息的义务。
被告南诏支行认为，按照相关银行支领款项的规定，被告已经依约履行了储蓄存款合同付款义务，无须第二次支付原告的存款。本案讼争存款的损失应由原告自行承担。
本院认为，原、被告之间的储蓄存款合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。在储蓄存款合同关系中，储户将存款存入银行后，资金所有权即归属于银行，储户则享有依据储蓄存款合同向银行主张本息的债权。因此，案外人沈晓真盗窃本案讼争存款被予以刑事处罚后，追缴赃款所得的资金款项所有权应当归属被告。且如前焦点一所述，原告对本案讼争存款被案外人沈晓真盗窃不存在过错，根据国务院《储蓄存款条例》第3条之规定，原告方有权根据储蓄存款合同的相对方，要求被告南诏支行支付本金人民币160000元及利息，本案中，原告主张被告南诏支行支付本金人民币159999元及利息，依法可予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案的主要事实作出如下认定：
原告朱文三于2012年4月21日存入被告南诏支行款项人民币160000元，该存款被沈晓真窃取159999元。（2013）漳刑初字第31号刑事判决书查明沈晓真窃取原告存款的主要事实如下：（一）2012年4月21日，被告人沈晓真以帮助完成存款任务为由，诱使储户朱文三与其一起到中国邮政储蓄银行诏安南诏支行办理开户存款16万元业务，在办理存款过程中，被告人沈晓真偷记朱文三设置的密码，并秘密窃取配套银行卡，后用该银行卡盗用朱文三账户存款159999万元。
另外查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司（以下简称中国邮政储蓄银行）福建省漳州市诏安县支行是国有独资企业中国邮政储蓄银行有限责任公司的分支机构，与诏安县邮政局分别是中国邮政储蓄银行和中国邮政集团公司两个独立法人的分支机构；诏安县邮政局属全民所有制分支机构（非法人）。2009年8月，诏安县邮政局与中国邮政储蓄银行诏安县支行签定委托代理银行业务协议，在该支行委托业务范围内办理商业银行有关业务。中国邮政储蓄银行诏安县支行人员的人事关系归属该行管辖，中国邮政储蓄银行诏安县南诏镇支行（以下简称诏安南诏支行）的人事关系归属诏安县邮政局管辖。被告人沈晓真曾于2005年6月至2006年2月在诏安县邮政局邮政营业组上班，2006年3月离职。2010年4月至2012年2月20日在中国邮政储蓄银行诏安县南诏镇支行上班。期间，沈晓真于2010年4月1日至10月31日在该支行任实习柜员，进行定向培训和预录用考核；经考核合格，于2010年11月1日，与漳州市锐捷人力资源公司签订劳动合同被正式派遣到诏安县邮政局工作，并于2010年11月5日至2011年5月2日，被安排在中国邮政储蓄银行诏安南诏支行担任客户经理，2011年5月3日进入柜台担任柜员，同年9月5日又被调整为个人客户经理，至2012年2月20日辞职。
（2013）漳刑初字第31号刑事判决书认定：被告人沈晓真在担任中国邮政储蓄银行诏安南诏支行柜员期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币264.345万元归个人使用，已构成挪用资金罪；被告人沈晓真以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人信用卡并使用，非法占有公私财物共计人民币1108.08154万元，其还以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人款项共计人民币213.9万元，分别构成盗窃罪、诈骗罪。据此，判决：一、被告人沈晓真犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2032年5月10日止；罚金限判决生效后一个月内缴清）。二、被告人沈坤治犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月9日起至2014年6月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴清）。三、追缴被告人沈晓真、沈坤治挪用的资金人民币264.345万元（其中，被告人沈坤治参与共同犯罪人民币52.895万元）。四、追缴被告人沈晓真盗窃所得人民币1108.08154万元、诈骗所得人民币213.9万元。
五、被告人沈坤治被扣缴在案的款项人民币11.8万元予以追缴。
（2013）漳刑初字第31号刑事判决书经福建省高级人民法院二审裁定维持原判，已产生法律效。
综上所述，本院认为，原告朱文三向南诏支行办理开户存款合计人民币160000元，被告南诏支行向原告朱文三发放一本个人结算账户存折；上述当事人双方的储蓄存款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原、被告形成的储蓄存款合同银行在与储户建立合法的储蓄存款合同关系后，应当按照约定支付本息，并履行保证储户存款安全的义务。因被告方工作人员沈晓真违反《邮政金融网点从业人员岗位职责和工作标准》规定，利用协助原告办理开户、存款业务，偷记储户密码、秘密窃取配套银行卡，银行工作人员对明知不属沈晓真账户的存款而未审查其是否具备代理权，任其取走原告存款计159999元，而且，被告方在沈晓真作案近三年半的时间里，对所窃取的存款账户绝大多数是当日存款当日取款的反常现象，且数额特别巨大，均未察觉，证明被告方在管理、监督，保管储户存款安全上，存在严重的过错。原告方基于对银行的信任，在被告方的营业场所办理存款业务，因原告对银行存款业务认知的局限性，其有理由相信沈晓真的协办行为，代表被告方，而且，原告存款的失窃，是基于被告方的上述过错直接造成的，且据前焦点二所述，没有合法、有效的证据证原告存在未妥保管银行卡、存折及密码等过错。据上所述，由于被告方的过错，其应当承担向原告返还存款本息的责任。被告方提出原告没有依约履行卡折与密码的保管义务；被告已按照相关银行支领款项的规定依约履行了储蓄存款合同付款义务；原告存款损失由其自行承担的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。因个人结算账户开户申请书明确记载，原告的存款交易类型是活期现金类型，原告主张的利息，应按中国人民银行规定的同期人民币活期存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《储蓄存款条例》第三条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县南诏支行应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱文三存款本金人民币159999元及利息（利息按中国人民银行规定的同期人民币活期存款利率计算，自2012年4月21日计至还清存款之日止）。
本案受理费人民币3500元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判长 沈少辉
审判员 林桂才
审判员 吴辉强
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《储蓄存款条例》
第三条储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。