wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1894号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗小仁，男，1969年1月1日出生，汉族，籍贯江西省吉安市吉水县，文化程度小学，住吉水县。2002年11月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2003年5月14日刑满释放。2011年11月23日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月9日刑满释放。2012年11月30日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2014年4月19日刑满释放。2014年11月11日因犯盗窃罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月1日刑满释放。2016年5月5日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月7日刑满释放。因本案于2017年4月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1785号起诉书，指控被告人罗小仁犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人罗小仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日17时许，被告人罗小仁在本市白云区京溪街沙某路公交车站内，趁邓某双上502路公交车（号牌为粤Ａ×××××）不备之机，扒窃得邓放于左前裤袋内的三星牌A7000（16G）型无线移动电话机1台，后被当场抓获。经鉴定，上述无线移动电话机1台价值人民币995元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人罗小仁扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗小仁曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人罗小仁在有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下量刑，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。
被告人罗小仁对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月26日17时许，被告人罗小仁在本市白云区京溪街沙某路公交车站内，趁邓某上502路公交车（号牌为粤Ａ×××××）不备之机，扒窃得邓放于左前裤袋内的三星牌A7000（16G）型无线移动电话机1台，后被当场抓获。经鉴定，上述无线移动电话机1台价值人民币995元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人邓某的陈述，证人吴某的证言及辨认材料，证人邱某的辨认材料，扣押及发还清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，价格认定结论书及情况说明，抓获经过，身份材料，前科材料，被告人罗小仁的供述。
本院认为，被告人罗小仁无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗小仁犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。罗小仁曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗小仁犯罪后能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及罗小仁的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗小仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈敏华
人民陪审员 温统斯
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1994号
原告：吴超，女，汉族，生于1981年11月20日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳安珑碳化硅有限公司，住所地：安县花荄镇金鸿路。
法定代表人：罗明，该公司总经理。
被告：罗明，男，汉族，生于1963年9月19日，住四川省梓潼县。
被告：曹海容，女，汉族，生于1969年2月10日，住四川省梓潼县。
被告：文明清，男，汉族，生于1960年9月18日，住四川省梓潼县。
被告：刘佳韫，女，汉族，生于1989年12月29日，住四川省梓潼县。
被告：绵阳市森泰新材料科技有限公司，住所地：安县河清镇干河子。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
本院审理原告吴超诉被告绵阳安珑碳化硅有限公司、罗明、曹海容、文明清、刘佳韫、绵阳市森泰新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴超撤回起诉处理。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初1994号原告：吴超，女，汉族，生于1981年11月20日，住绵阳市涪城区。被告：绵阳安珑碳化硅有限公司，住所地：安县花荄镇金鸿路。法定代表人：罗明，该公司总经理。被告：罗明，男，汉族，生于1963年9月19日，住四川省梓潼县。被告：曹海容，女，汉族，生于1969年2月10日，住四川省梓潼县。被告：文明清，男，汉族，生于1960年9月18日，住四川省梓潼县。被告：刘佳韫，女，汉族，生于1989年12月29日，住四川省梓潼县。被告：绵阳市森泰新材料科技有限公司，住所地：安县河清镇干河子。法定代表人：张斌，该公司总经理。本院审理原告吴超诉被告绵阳安珑碳化硅有限公司、罗明、曹海容、文明清、刘佳韫、绵阳市森泰新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴超撤回起诉处理。审判员  陈昆鹏二〇一七年四月二十六日书记员  王 悦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2285号
原告:缪莲芬,女,1968年4月18日出生,汉族,住温州市龙湾区状元街道徐家桥路95号,公民身份号码330303196804180043。
委托代理人（特别授权）：项友毅,系浙江人民联合律师事务所律师。
被告:王崇林,男,1960年1月14日出生,汉族,住温州市龙湾区瑶溪街道东平路1号,公民身份号码330303196001140611。
被告:朱秀英(曾用名：朱蓉花),女,1960年12月10日出生,汉族,住温州市龙湾区瑶溪街道东平路1号,公民身份号码33030319601210064X。
被告:胡建乐,男,1982年10月8日出生,汉族,住温州市瓯海区三垟街道上垟村上河头路32号,公民身份号码330304198210084818。
原告缪莲芬与被告王崇林、朱秀英、胡建乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告王崇林、朱秀英共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数按月利率2％从2010年1月18日起计算至实际支付之日止，暂计算至2016年5月17日的利息为76万元）；2、判决原告有权就拍卖、变卖、折价王崇林的抵押物所得价款优先受偿（抵押物为登记在王崇林名下坐落于温州市瑶溪街道白楼下村的土地使用权（地号30101317）及房屋所有权（所有权证号：温字第72043、71854号）；3、判决被告胡建乐对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告缪莲芬及其委托代理人项友毅、被告王崇林到庭参加诉讼，被告朱秀英、胡建乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告缪莲芬经夏忠平介绍认识被告王崇林，2010年1月18日，被告王崇林因资金周转向原告缪莲芬借款50万，当日，被告王崇林出具《借条》一份，载明：“本人因经营需要，今向缪莲芬同志借用到现金人民币（大写）：伍拾万元整，（小写）：500000.00元，借款人（签字）：王崇林，身份证号码：330303196001140611，家庭地址：瑶溪镇白楼下村东平路1号，手机电话：15868748311,2010年1月18日。”被告胡建乐出具《借款担保承诺》一份，载明：“本人自愿为该笔借款提供担保。借款人如不按时履行还款义务，本人愿以个人所有财产承担连带清偿责任，保证将此笔借款本息及费用清偿完毕为止。担保人（签字）：胡建乐，身份证号码：330304198210084818，家庭住址：温州市瓯海区三垟街道上垟村上河头路32号，手机电话：15968762123，2010年1月18日。”
2010年1月18日，被告王崇林、胡建乐出具一份《抵押书》，载明：“本人因向缪莲芬借款，用原龙湾区龙湾镇白楼下村地号（30101317）作为抵押物，如在四个月内未还款的，原龙湾区龙湾镇白楼下村地号（30101317）抵押物直接归属于缪莲芬所有。特此抵押说明。担保人愿意对此借款承担连带偿还责任。此致。抵押人：王崇林330303196001140611，担保人：胡建乐330304198210084818。”本案抵押物未办理抵押登记。
上述借款其中40万元由原告缪莲芬于2010年1月18日转账至被告王崇林账户，剩余10万元现金由夏忠平交付给被告王崇林。借款当日，原告通过夏忠平预扣利息2.5万元，之后4个月，被告王崇林每月偿还利息2.5万元，其余本息均未偿付。
另查明，被告王崇林、朱秀英于1982年12月8日起以夫妻名义共同生活，于2006年11月20日补办结婚登记，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告缪莲芬与被告王崇林之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告王崇林应履行偿还借款本息的义务。本案债务均发生于被告王崇林、朱秀英夫妻关系存续期间，属于被告王崇林、朱秀英夫妻共同债务，被告王崇林、朱秀英应共同清偿。被告胡建乐作为担保人，应承担连带清偿责任。原告主张对涉案抵押物的拍卖、变卖、折价享有优先权，涉案抵押物未办理抵押登记，本院不予支持。本案中借款当日预先扣除2.5万元利息，借款本金应以实际出借金额47.5万元认定，之后四个月利息，超过月利率3%部分，逐月予以扣除。（具体计算如下表格）
起息日-结息日
起息日本金
|
应收利息
|
已付利息
|
应扣款项
|
结息日本金
2010年1月18日-2010年2月17日
|
475000元
|
14250元
|
25000元
|
10750元
|
464250元
2010年2月18日-2010年3月17日
|
464250元
|
13928元
|
25000元
|
11072元
|
453178元
2010年3月18日-2010年4月17日
|
453178元
|
13595元
|
25000元
|
11405元
|
441773元
2010年4月18日-2010年5月17日
|
441773元
|
13253元
|
25000元
|
11747元
|
430026元
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王崇林、朱秀英自本判决生效之日起十日内偿还原告缪莲芬借款本金430026元及利息（自2010年5月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告胡建乐对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担连带保证责任后，有权向被告王崇林、朱秀英追偿；
三、驳回原告缪莲芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元（原告已预缴），减半收取4400元，由被告王崇林、朱秀英、胡建乐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年八月十八日
本件与原本核对无异
代书 记员 张乐和
文书内容温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初2285号原告:缪莲芬,女,1968年4月18日出生,汉族,住温州市龙湾区状元街道徐家桥路95号,公民身份号码330303196804180043。委托代理人（特别授权）：项友毅,系浙江人民联合律师事务所律师。被告:王崇林,男,1960年1月14日出生,汉族,住温州市龙湾区瑶溪街道东平路1号,公民身份号码330303196001140611。被告:朱秀英(曾用名：朱蓉花),女,1960年12月10日出生,汉族,住温州市龙湾区瑶溪街道东平路1号,公民身份号码33030319601210064X。被告:胡建乐,男,1982年10月8日出生,汉族,住温州市瓯海区三垟街道上垟村上河头路32号,公民身份号码330304198210084818。原告缪莲芬与被告王崇林、朱秀英、胡建乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告王崇林、朱秀英共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数按月利率2％从2010年1月18日起计算至实际支付之日止，暂计算至2016年5月17日的利息为76万元）；2、判决原告有权就拍卖、变卖、折价王崇林的抵押物所得价款优先受偿（抵押物为登记在王崇林名下坐落于温州市瑶溪街道白楼下村的土地使用权（地号30101317）及房屋所有权（所有权证号：温字第72043、71854号）；3、判决被告胡建乐对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，原告缪莲芬及其委托代理人项友毅、被告王崇林到庭参加诉讼，被告朱秀英、胡建乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告缪莲芬经夏忠平介绍认识被告王崇林，2010年1月18日，被告王崇林因资金周转向原告缪莲芬借款50万，当日，被告王崇林出具《借条》一份，载明：“本人因经营需要，今向缪莲芬同志借用到现金人民币（大写）：伍拾万元整，（小写）：500000.00元，借款人（签字）：王崇林，身份证号码：330303196001140611，家庭地址：瑶溪镇白楼下村东平路1号，手机电话：15868748311,2010年1月18日。”被告胡建乐出具《借款担保承诺》一份，载明：“本人自愿为该笔借款提供担保。借款人如不按时履行还款义务，本人愿以个人所有财产承担连带清偿责任，保证将此笔借款本息及费用清偿完毕为止。担保人（签字）：胡建乐，身份证号码：330304198210084818，家庭住址：温州市瓯海区三垟街道上垟村上河头路32号，手机电话：15968762123，2010年1月18日。”2010年1月18日，被告王崇林、胡建乐出具一份《抵押书》，载明：“本人因向缪莲芬借款，用原龙湾区龙湾镇白楼下村地号（30101317）作为抵押物，如在四个月内未还款的，原龙湾区龙湾镇白楼下村地号（30101317）抵押物直接归属于缪莲芬所有。特此抵押说明。担保人愿意对此借款承担连带偿还责任。此致。抵押人：王崇林330303196001140611，担保人：胡建乐330304198210084818。”本案抵押物未办理抵押登记。上述借款其中40万元由原告缪莲芬于2010年1月18日转账至被告王崇林账户，剩余10万元现金由夏忠平交付给被告王崇林。借款当日，原告通过夏忠平预扣利息2.5万元，之后4个月，被告王崇林每月偿还利息2.5万元，其余本息均未偿付。另查明，被告王崇林、朱秀英于1982年12月8日起以夫妻名义共同生活，于2006年11月20日补办结婚登记，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告缪莲芬与被告王崇林之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告王崇林应履行偿还借款本息的义务。本案债务均发生于被告王崇林、朱秀英夫妻关系存续期间，属于被告王崇林、朱秀英夫妻共同债务，被告王崇林、朱秀英应共同清偿。被告胡建乐作为担保人，应承担连带清偿责任。原告主张对涉案抵押物的拍卖、变卖、折价享有优先权，涉案抵押物未办理抵押登记，本院不予支持。本案中借款当日预先扣除2.5万元利息，借款本金应以实际出借金额47.5万元认定，之后四个月利息，超过月利率3%部分，逐月予以扣除。（具体计算如下表格）起息日-结息日              起息日本金              应收利息              已付利息              应扣款项              结息日本金                  2010年1月18日-2010年2月17日              475000元              14250元              25000元              10750元              464250元                  2010年2月18日-2010年3月17日              464250元              13928元              25000元              11072元              453178元                  2010年3月18日-2010年4月17日              453178元              13595元              25000元              11405元              441773元                  2010年4月18日-2010年5月17日              441773元              13253元              25000元              11747元              430026元      本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王崇林、朱秀英自本判决生效之日起十日内偿还原告缪莲芬借款本金430026元及利息（自2010年5月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡建乐对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担连带保证责任后，有权向被告王崇林、朱秀英追偿；三、驳回原告缪莲芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元（原告已预缴），减半收取4400元，由被告王崇林、朱秀英、胡建乐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  李庆者二〇一六年八月十八日本件与原本核对无异代书 记员  张乐和
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐乔民初字第65号
原告田爱君。
委托代理人秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告庞曰海。
本院在审理原告田爱君与被告庞曰海房屋租赁合同纠纷一案中，原告田爱君于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田爱君撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松林
人民陪审员 王珍胜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘炳奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初6号
原告：牙森江·吐尔逊。
被告：新疆鸿邦房地产开发有限公司。
法定代表人：热合曼·克然木，新疆鸿邦房地产开发有限公司总经理。
原告牙森江·吐尔逊起诉被告新疆鸿邦房地产开发有限公司（下称鸿邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告牙森江·吐尔逊，被告鸿邦公司的法定代表人热合曼·克然木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牙森江·吐尔逊诉称，2015年9月18日，我与鸿邦公司签订《借款合同》，合同约定鸿邦公司向我借款25946000元，用于支付土地出让金，并约定借款人不得挪用借款，也不得逾期还款。合同签订后我向其账户汇入22000000元，现借款期限已至，鸿邦公司并未还款，并将借款挪作他用。综上，请求法院判令：1、被告鸿邦公司偿还借款本金22000000元；2、被告鸿邦公司支付利息、挪用利息、逾期罚息1927397.26元；3、被告鸿邦公司支付律师费、担保费、诉讼费、保全费等685000元；4、被告鸿邦公司所有资产归我所有。
被告鸿邦公司答辩称，我公司认可向牙森江·吐尔逊借款的事实，收到借款后，因公司经营情况，借款未用于缴纳土地出让金。现我公司的资金链断裂，确实无能力还款。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年9月18日，借款人鸿邦公司与出借人牙森江·吐尔逊签订《借款合同》约定：……本合同项下借款金额为人民币2594.6万元整；借款用途为支付乌县（2015）02号挂牌公告中的三宗土地出让金；借款期限自2015年9月20日起至2015年12月20日止；借款利率为月利率2.5%，借款逾期的，出借人有权计收罚息，罚息利率在借款利率水平上加收50%，借款被挪用的，罚息利率在借款利率水平上加收50%；因借款人违约而发生诉讼的，出借人为该项诉讼支付的律师费应当由借款人承担。……
2015年9月22日，热合曼江·吾守从建设银行向鸿邦公司汇入3300000元。2015年10月9日，帕肉克·马木提江从新疆天山农村商业银行向鸿邦公司汇入2000000元。2015年10月10日，艾合买提江·买买提从建设银行向鸿邦公司汇入10000000元。2015年10月10日，热合曼江·吾守从农业银行向鸿邦公司汇入3000000元。上述汇款人均出具证明认可汇出款项的实际债权人为牙森江·吐尔逊。2015年9月22日、2015年10月10日，鸿邦公司向牙森江·吐尔逊出具收据三张，载明收到借款，金额共计22000000元。
2015年12月21日，热合曼江·吾守出具收条载明：收到牙森江·吐尔逊担保费人民币500000元。注：由本人提供位于红山新世纪17层的26套房产为牙森江·吐尔逊向乌鲁木齐市中级人民法院申请保全的担保财产。
以上查明事实有借款合同、收据、银行结算凭据、证明、收条、当事人陈述、审庭笔录及庭审录像等为证。
本院认为，借款应当偿还。原告牙森江·吐尔逊主张被告鸿邦公司向其借款22000000元，有其提交的借款合同、银行结算凭条、收据、证明等证据予以证实，可以证明牙森江·吐尔逊与鸿邦公司之间形成借贷合意并且已经交付借款的事实，鸿邦公司对借款的事实以及收到款项的金额均认可，故本院对双方的借款关系予以确认。鸿邦公司在借款到期后未积极履行还款义务已构成违约，其应当承担相应的还款责任。原告牙森江·吐尔逊主张被告鸿邦公司承担还款责任的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
关于原告牙森江·吐尔逊主张的各项数额，本院确认如下：
第一、关于借款本金。牙森江·吐尔逊提交的借款合同、银行借款凭条、收据等证据可以证实其向鸿邦公司交付借款22000000元的事实，鸿邦公司对其收到上述款项认可，故原告牙森江·吐尔逊主张借款本金22000000元合理有据，本院予以支持。
第二、关于借款利息、挪用罚息、逾期利息。《借款协议》约定：借款期间利率为月利率2.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同明确载明借款期限自2015年9月20日起至2015年12月20日三个月，故借款期间的利息应当计算为1320000元（22000000元×24%÷12个月×3个月）。《借款协议》约定：借款逾期的罚息利率在借款利率水平上加收50%，借款被挪用的罚息利率在借款利率水平上加收50%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因鸿邦公司未在约定的还款期限向牙森江·吐尔逊偿还借款，且将借款挪作他用，违反了合同约定，鸿邦公司应当承担相应的违约责任。按照年利率24%计算，鸿邦公司应支付罚息及逾期利息合计1320000元（22000000元×24%÷12个月×3个月）（2015年12月21日至2016年3月20日）。原告牙森江·吐尔逊主张借款利息、挪用罚息、逾期罚息合计1927397.26元，并未超过法律规定，本院予以支持。
第三、律师费、担保费。虽然《借款合同》中约定“因借款人违约而发生诉讼的，出借人为该项诉讼支付的律师费应当由借款人承担。”但牙森江·吐尔逊在诉讼中并未委托律师，并未产生律师费。因合同并未约定出借人申请诉讼担保产生的费用由借款人承担，故牙森江·吐尔逊主张担保费没有依据。对原告牙森江·吐尔逊的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条。第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告新疆鸿邦房地产开发有限公司偿还原告牙森江·吐尔逊借款本金22000000元；
二、被告新疆鸿邦房地产开发有限公司支付原告牙森江·吐尔逊借款利息、挪用罚息、逾期罚息1927397.26元；
三、驳回原告牙森江·吐尔逊的其他诉讼请求。
以上款项，被告鸿邦公司于本判决生效后十日内付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为24612397.26元，判决给付标的为23927397.26元，占请求标的的97%，应收案件受理费164861.97元、保全费5000元，合计169861.97（牙森江·吐尔逊预交），由鸿邦公司承担97%即164766.11元，由牙森江·吐尔逊承担3%即5095.86元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 联
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 杜育梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 牛 瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特206号
申请人：周某某。
申请人：卢某某。
本院于2016年1月29日受理了申请人周某某与申请人卢某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人周某某与申请人卢某某因交通事故纠纷，于2016年1月27日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认周某某损失：修理费1000元；
二、经双方确认卢某某损失：修理费500元、医药费2194.4元、误工费3690元、交通费180元；
三、以上合计7564.4元，卢某某损失由周某某承担，周某某损失由卢某某承担20%，周某某自行承担80%；
四、今后双方就本起事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈 瑜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1745号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：张家鹏，行长。
委托代理人：刘旭，现住淄博市临淄区。
委托代理人:刘国栋，淄博市临淄区。
被告：周键，淄博市淄川区。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄工行）诉被告周键金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临淄工行的委托代理人刘旭、刘国栋到庭参加诉讼，被告周键经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄工行诉称，2011年8月12日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放40万元贷款，到期日为2041年8月12日，合同并约定利息及逾期利息计算方法。同时，被告周键以其位于临淄区奥林匹克花园36号楼1单元3层东户的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年8月12日，原告根据合同约定向被告指定账户足额发放了贷款。因被告向原告偿还贷款过程中多次出现还款逾期，根据《个人购房借款/担保合同》约定，原告有权提前宣布合同全部债权到期。截止2016年2月21日，被告尚欠原告借款本金383651.68元、利息24187.92元（利息计算截止至2016年2月21日，此后产生的利息由被告根据合同约定继续偿还）。要求被告周键偿还原告借款本金383651.68元、利息24187.92元（利息计算截止至2016年2月21日，此后产生的利息由被告周键根据合同约定继续偿还），要求判决原告以本案借款抵押物优先受偿。
被告周键未作答辩。
经审理查明，原告与被告周键及山东银联担保有限公司淄博
分公司（以下简称淄博银联公司）于2011年8月12日签订个人购房借款担保合同，约定，被告周键向原告借款40万元，用于购买住房，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即在基
准利率水平上浮10%确定，逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。淄博银联公司作为保证人提供全程连带责任保证。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还借款立即到期。原告于2011年8月12日按合同约定向被告发放借款40万元。2013年1月14日，双方到临淄区房管部门办理了房屋抵押登记手续，被告周键以位于临淄区奥林匹克花园36号楼1单元3层东户住房（房屋所有权证号：07-1051219）为上述借款作抵押。截止2016年2月21日，被告周键尚欠原告借款本金383651.68元、利息24187.92元未还，形成诉讼。
上述事实有个人购房借款担保合同、借款凭证、房屋他项权证、利息清单及原告的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告周键签订的个人购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款40万元，被告周键未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年2月21日，被告周键尚欠原告借款本金383651.68元、利息24187.92元，为此原告提前诉求被告周键偿还借款本金383651.68元及相应利息本院予以支持；原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周键偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金383651.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周键支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息24187.92元（截止2016年2月21日）及按借款383651.68元自2016年2月22日按借款担保合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告周键抵押财产（位于临淄区奥林匹克花园36号楼1单元3层东户房屋，房屋所有权证号07-1051219）变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，财产保全费2559元，由被告周键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
审 判 员 李延江
人民陪审员 王 玉
二〇一六年九月六日
代理书记员 陈 磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第217号
原告苏玉铿，男，1978年11月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告杨月保，男，1965年1月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告韦彩琼，女，1966年6月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告苏玉铿与被告杨月保、韦彩琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由代理审判员张高担任审判长，人民陪审员刘璐、文记珍参加的合议庭，于
2015年6月11日公开开庭审理了本案。书记员张驰担任记录。原告苏玉铿的委托代理人梁文庆到庭参加诉讼，被告杨月保、韦彩琼经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，被告杨月保向原告借款30000元，并立下借条，但未约定还款期限。后原告要求被告杨月保还款，被告杨月保拒绝。原告认为本案借款发生于两
被告系夫妻关系，本案借款为两被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金30000元；2、两被告按同期银行贷款利率向原告支付从起诉之
日起至借款还清之日止的利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条，证明目的：被告杨月保向原告借款30000元的事实；
2、户籍登记证明，证明目的：两被告的身份情况。
3、婚姻登记证明，证明目的：本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
两被告未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证
的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告杨月保于2013年8月7日向原告借款30000元。原告将借款交给被告杨月保后，被告杨月保出具借条供原告收执，双方并未就借
款期限作出明确约定。后原告多次向两被告催要借款均遭到拒绝，故原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：两被告于1994年3月8日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告对其诉称被告杨月保向原告借款30000元的事实提供了借条予以证明，事实清楚，证据确凿，本�对借款事
实予以确认。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的借款，原告与被告杨月保在借款时未就还款期限作出明确约定，故原告要求被
告杨月保立即归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人逾期归还借款则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款期内利率，也
未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向借款人主张逾期之日起的利息损失的，应当予以支持。本案中的借款未约定利息，应视为无息借款，
但被告杨月保经原告催收后逾期还款，依法应当支付逾期利息，原告与被告杨月保在借款时亦未约定逾期利率，故原告要求被告杨月保从原告起诉主张权利之日即2014年12月
29日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案的借款应为两被告夫妻共同债
务，被告韦彩琼应对本案债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关�适用＜中
华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨月保、韦彩琼归还原告苏玉铿借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，从2014年12月29日起按照中国人民银行同期流动资金贷
款基准利率计付至借款还清之日止）。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告苏玉铿已预交），由被告杨月保、韦彩琼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执
行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费550元
（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：
0772-2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 高
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 文记珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 驰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强
制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确�，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债
务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，
或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第217号
原告苏玉铿。
委托代理人梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告杨月保。
被告韦彩琼。
原告苏玉铿与被告杨月保、韦彩琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由代理审判员张高担任审判长，人民陪审员刘璐、文记珍参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。书记员张驰担任记录。原告苏玉铿的委托代理人梁文庆到庭参加诉讼，被告杨月保、韦彩琼经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，被告杨月保向原告借款30000元，并立下借条，但未约定还款期限。后原告要求被告杨月保还款，被告杨月保拒绝。原告认为本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金30000元；2、两被告按同期银行贷款利率向原告支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条，证明目的：被告杨月保向原告借款30000元的事实；
2、户籍登记证明，证明目的：两被告的身份情况。
3、婚姻登记证明，证明目的：本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
两被告未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告杨月保于2013年8月7日向原告借款30000元。原告将借款交给被告杨月保后，被告杨月保出具借条供原告收执，双方并未就借款期限作出明确约定。后原告多次向两被告催要借款均遭到拒绝，故原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：两被告于1994年3月8日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告对其诉称被告杨月保向原告借款30000元的事实提供了借条予以证明，事实清楚，证据确凿，本院对借款事实予以确认。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的借款，原告与被告杨月保在借款时未就还款期限作出明确约定，故原告要求被告杨月保立即归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人逾期归还借款则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向借款人主张逾期之日起的利息损失的，应当予以支持。本案中的借款未约定利息，应视为无息借款，但被告杨月保经原告催收后逾期还款，依法应当支付逾期利息，原告与被告杨月保在借款时亦未约定逾期利率，故原告要求被告杨月保从原告起诉主张权利之日即2014年12月29日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案的借款应为两被告夫妻共同债务，被告韦彩琼应对本案债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨月保、韦彩琼归还原告苏玉铿借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，从2014年12月29日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付至借款还清之日止）。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告苏玉铿已预交），由被告杨月保、韦彩琼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费550元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 高
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 文记珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 驰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于javascript：SLC（35339，0）_第javascript：SLC（35339，19）_第三款规定情形的除外。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行
委托诉讼代理人：张锚，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：王立田，系该行工作人员。
被告：殷文静
被告：张德华，系殷文静之妻。
被告：张显堂
被告：杜成岗
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称邮政储蓄银行霍邱县支行）与被告殷文静、张德华、张显堂、杜成岗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行霍邱县支行的委托诉讼代理人张锚、王立田到庭参加诉讼。殷文静、张德华、张显堂、杜成岗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行霍邱县支行向本院提出诉讼请求：1、判令殷文静、张德华夫妇向支行支付逾期借款本金51996.48元，支付截止2016年6月8日的利息及罚息8211.27元。2、判令殷文静、张德华夫妇向支行支付自2016年6月9日起至结清之日逾期利息及罚息；3、判令张显堂、杜成岗对上述借款本息承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，支行与殷文静夫妇签订了《小额贷款借款合同》，依据合同约定，殷文静夫妇向支行借款150000元，借款期限12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，支行与张显堂、杜成岗签订了《小额贷款保证合同》，其二人为上述借款提供了连带责任担保。贷款发放后，殷文静夫妇未按照合同约定归还本息。后经多次催要未果，以至成诉。
殷文静未作答辩。
张德华未作答辩。
张显堂未作答辩。
杜成岗未作答辩。
经审理查明：2014年11月10日，邮政储蓄银行霍邱县支行与殷文静、张德华夫妇签订了《小额贷款借款合同》，依据合同约定，殷文静、张德华夫妇向支行借款150000元，借款期限12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，与张显堂、杜成岗签订了《小额贷款保证合同》，其二人为上述借款提供了连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款发放后，殷文静、张德华仅偿还借款本金98003.52元，下余借款本金51996.48元及利息经多次催要未果，以至成诉。
上述事实，有邮政储蓄银行霍邱县支行提交的借款合同、担保合同、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：邮政储蓄银行霍邱县支行与殷文静、张德华之间签订的借款合同，与张显堂、杜成岗签订的担保合同均合法有效，邮政储蓄银行霍邱县支行要求殷文静、张德华支付逾期借款本金51996.48元，支付截止2016年6月8日的利息及罚息8211.27元，支付自2016年6月9日起至结清之日逾期利息及罚息，张显堂、杜成岗对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求均予以支持，殷文静、张德华于起诉后支付借款利息2000元应从中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷文静、张德华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本金51996.48元及其利息、罚息8211.27元，合计60207.75元（利息按年利率14.58%计息，从2014年11月11日起计算至2016年6月8日，罚息计算方式为逾期之日起按借款利率加收30%的罚息）。
二、被告殷文静、张德华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行支付自2016年6月9日起至结清之日逾期利息及罚息
三、被告张显堂、杜成岗对上述一、二项借款本息、罚息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行其它诉讼请求；
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告殷文静、张德华、张显堂、杜成岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵爱华
二〇一六年九月六日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1148号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州力盛泵业科技有限责任公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路矿大科技园科技大厦408室。
法定代表人：刘金豹，该公司经理。
委托诉讼代理人：逯红军，男，汉族，1961年6月29日生，该公司员工，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东颜山泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区秋谷横里河89号。
法定代表人：成志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
再审申请人徐州力盛泵业有限责任公司（以下简称力盛公司）因与被申请人山东颜山泵业有限公司（以下简称颜山公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
力盛公司申请再审称：颜山公司交付的案涉井泵，经颜山公司现场指导、安装，反复调试，仍然不能正常运转使用，在此情况下，颜山公司的技术人员认为存在设计缺陷，要求力盛公司将泵及配套使用的电机，运至颜山公司厂内进行进一步改进维修。随后几个月，颜山公司便无人理睬力盛公司的一再交涉，力盛公司万般无奈之下，不得不提起本案诉讼。力盛公司的经济损失完全是由于颜山公司的设备经其安装调试后仍无法使用造成的，力盛公司购买的电机，也是与案涉水泵配套使用的，无法单独使用，故上述相应损失应由颜山公司承担。综上，请求依法再审本案。
颜山公司未提交书面意见。
本院审查认为：本案中，力盛公司作为需方，颜山公司作为供方签订《产品买卖合同》，在力盛公司支付部分货款后，因双方就产品质量发生争议，遂产生本案纠纷。对于力盛公司要求解除合同，返还已支付货款的主张。因双方就案涉产品质量发生争议后，案涉深水泵由力盛公司退回颜山公司，颜山公司对此一直未做处理，而是任由深水泵在颜山公司存放至今，导致力盛公司将案涉产品转售于第三方华能集团名下伊敏公司的合同目的无法实现，原审法院据此支持力盛公司关于解除合同、返还货款的主张并无不当。
至于颜山公司应否向力盛公司赔偿损失问题。力盛公司系以产品质量存在问题而根据合同约定主张颜山公司承担赔偿损失责任，而根据案涉《产品买卖合同》第六条违约责任关于“质量事故”的约定：产品出现质量问题，经双方或技术监督部门或其他权威机构认定为供方责任的，供方需对毁损产品实行“三包”，需方视情节严重程度，有权追溯供方相关质量事故责任，供方必须承担对需方造成的一切直接和间接损失。根据该约定，案涉产品出现质量问题认定为供方责任须有“经双方或技术监督部门或其他权威机构的认定。”本案中，因力盛公司主张的质量问题并未经过技术监督部门或其他权威机构认定，颜山公司对此也不认可，在此情况下，原审法院以力盛公司向颜山公司主张违约责任依据不足驳回力盛公司的上述主张亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州力盛泵业科技有限责任公司的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年六月十五日
书记员 安晓辉
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初445号
原告潘金柱，男，46岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告布和巴雅尔，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告潘金柱与被告布和巴雅尔债权转让合同纠纷一案中，原告潘金柱以证据不足为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘金柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘金柱撤回起诉。
案件受理费25元由原告潘金柱负担。
审判员 梁福成
二〇一六年四月二十八日
书记员 那日苏
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00501号
原告：周言军，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：候有双，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告周言军诉被告候有双民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告周言军负担。
审判员 孙自杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 顾正明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭飞，或者未经法庭许可中途退庭的，可有按撤诉处理；被告反诉的，可有缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第179号
原告张应斌，男，1936年2月11日出生，住磴口县。
委托代理人王建英，女，系磴口县法律援助中心法律工作者。
被告李娜，女，汉族，1982年3月21日出生，住磴口县巴镇。
被告张海龙，男，汉族，1985年3月30日出生，住址同上。系被告李娜丈夫。
原告张应斌诉被告李娜、张海龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应斌及其委托代理人王建英、被告李娜到庭参加了诉讼，被告张海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月开始借给二被告30000元，被告以自己居住的房子作抵押，在此期间被告偿还了10000元及利息，余欠20000元约定于2014年11月4日还清，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还本金20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李娜辩称，被告已经偿还过11000元，但是现在没有能力偿还了，被告现在一次性给原告3000元，或者每个月支付200元，直至还清为止，原告是否同意。
被告张海龙未到庭，在法定期限内未向本院提交书面证据的答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年10月30日被告给原告出具的借条一张，证明被告下欠20000元的事实。
经庭审质证，被告李娜对原告所举证据认可。
被告李娜为证明其抗辩主张，向本院举出如下证据：2015年4月20日原告给出具的收条一份，证明被告已经偿还了10000元。
经庭审质证，原告对被告李娜所举证据认可。
被告张海龙未出庭质证，亦未举证。
本院认为，原告张应斌、被告李娜所举证据的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：原被告双方以前就有经济往来，后双方于2014年10月30日经过结算，被告李娜因还欠原告张应斌借款20000元，并给原告出具欠条一张，双方约定借款期限至2014年11月4日，被告于2015年4月20日向原告偿还10000元，原告出具收条一份，剩余借款经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还本金20000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告李娜和被告张海龙系夫妻关系。
本院认为，2014年10月30日被告李娜给原告出具20000元欠条一张，2015年4月20日被告李娜向原告偿还10000元，并有原告出具的收条为证，因此，被告李娜实际拖欠原告的借款金额为10000元。原告诉请被告偿还借款20000元与事实不符，本院对其诉讼请求的合理部分予以支持。原告辩称被告李娜2015年4月20日所偿还的10000元是偿还以前的债务，因无相应的证据佐证，本院不予支持。被告张海龙与被告李娜系夫妻关系，原告张应斌要求被告张海龙与被告李娜共同偿还诉争借款于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜、张海龙在本判决生效后十日内偿还原告张应斌借款10000元。
二、驳回原告张应斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张应斌负担100元，由被告李娜、张海龙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张哲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邱晨
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初691号
原告遂平县安居物业有限公司，地址：遂平县国槐路。统一社会信用代码：91411728672880223x。
法定代表人杨明春。
委托诉讼代理人张俊领，系单位推荐人。
被告张勇，男，1984年6月24日出生，汉族，住泌阳县。
原告遂平县安居物业有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告遂平县安居物业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县安居物业有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 郜 宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊晓龙
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第616号
上诉人（一审被告）乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾高效农业示范区。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王晓斌，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住乌海市海勃湾区新地乡伊克村。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司（以下简称姚舜公司）因土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚舜公司的委托代理人杨楠，被上诉人王晓斌的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年3月31日，原告王晓斌与被告姚舜公司签订了《新地村土地承包协议书》。双方约定“承包年限：甲方向乙方承包耕地以十五年为一个承包周期”、“承包面积：经甲、乙双方确定，甲方承包乙方耕地面积：2.4亩”、“承包价格：承包期间租金价格为每年600元／亩”、“租金支付方式：每年租金在三月份支付。……”、“违约责任：甲、乙双方一经签订承包协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方每亩地支付对方违约金一万元。”。双方签订协议后，被告姚舜公司按照约定支付承包费至2014年，2015年的承包费至今未给付原告。
一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告姚舜公司经双方合意签订《新地村土地承包协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告姚舜公司应按照约定履行给付2015年土地承包费1440元（2.4亩×600元／亩）的义务。故原告提出被告支付2015年土地承包费1440元的诉讼请求，予以支持。被告姚舜公司提出因政策发生变化，海勃湾区下发通知可以与农户协商降低流转费及75%土地的农户同意进行降低承包金的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见不予采信。原、被告在《新地村土地承包协议书》中约定“每年租金在三月份支付。”，被告姚舜公司提出违约金约定过高，一审认为以被告所欠土地承包费的逾期利息确定原告的损失为宜，故被告姚舜公司应向原告支付违约金27元【计算方式：1440元×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款年利率）÷365天×100天（2015年3月15日至开庭之日2015年6月25日）×130%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第五十六条之规定，判决：被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司向原告王晓斌支付2015年土地承包费1440元及违约金27元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费218元（应交案件受理费436元，因适用简易程序减半收取218元，原告已预交），由被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司承担，于上述付款日期给付原告。
宣判后，姚舜公司不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人抗辩称，因政策发生变化，海勃湾区下发通知可与农户协商降低流转费，百分之七十五的人同意降低。不予采信，与事实不符。请求二审依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《新地村土地承包协议书》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。姚舜公司应按合同约定的数额给付被上诉人租金。现上诉人姚舜公司提出有75%签订合同的农户同意降低租金，但一、二审上诉人均未提供证据证实，同时合同具有相对性，即只能约束合同的签订双方。如果合同一方想对已签订的合同内容进行变更，只有通过与对方协商并取得一致意见才能进行变更。所以其他农户是否同意降低租金对被上诉人不具有约束力。现双方合同未进行变更，上诉人姚舜公司应按协议约定的数额给付租金，并应承担延期给付的违约金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第616号
上诉人（原审被告）：李治南，男，汉族，1974年9月5日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司退服中心5站退休职工（病退），住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高照军，男，汉族，1949年10月14日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司退服中心6站退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人李治南与被上诉人高照军买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人李治南及其委托代理人李新蜀、被上诉人高照军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月6日，高照军与李治南签订《房屋买卖定金合同》，约定：高照军购买李治南所有的位于乌市头屯河区生活区4—66栋4单元202室住房，成交价为327000元，高照军承担成交总价327000元与过户费及相关税费。合同签订当日，高照军向李治南支付定金5000元，高照军于2015年1月12日一次性支付房款322000元。高照军在签订合同时对此房屋充分了解，不能以任何借口退房，因自身原因造成不能按期办理手续则视为违约，所付定金一律不予退还。如李治南中途反悔，提出不卖或提高价格及不协助办理过户手续属违约行为，应双倍退还高照军购房定金，并支付高照军5%购房款。2015年1月8日，李治南向高照军表示不能出售约定的房屋，高照军、李治南于2015年1月18日口头达成解除协议，李治南将定金5000元退还给高照军。
原审法院认为：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，高照军要求李治南给付双倍定金5000元，违约金16350元，经法庭释明后高照军要求李治南给付双倍定金5000元。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。高照军与李治南签订《房屋买卖定金合同》后，李治南收取了高照军给付的定金5000元，后李治南明确表示不履行合同义务，致使合同无法履行，李治南的行为已构成违约，高照军要求李治南双倍返还定金5000元的诉讼请求符合法律规定，李治南已将高照军给付的定金5000元予以退还，应当在数额中予以扣减，故对高照军要求李治南给付双倍定金5000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、李治南给付高照军双倍定金5000元；二、驳回高照军其他诉讼请求。
上诉人李治南不服原审判决，向本院上诉称：一、我与被上诉人协商解除了双方所签订的买卖合同。2015年1月6日我与被上诉人签订房屋买卖合同。同年1月8日，因家里人不同意卖房，我遂告知被上诉人。按合同约定2015年1月12日应支付房款，被上诉人也没有付房款，2015年1月18日我退还被上诉人定金，被上诉人接受5000元定金，并在定金收条上写明定金已还，并没有要求双倍返还定金。二、被上诉人没有要求我履行合同，也没有采取提存的方式表明自己履行了合同。按合同约定，2015年1月12日是被上诉人支付房款的日期，被上诉人没有支付，也没有采取提存方式，并且在同年1月18日同意收回定金5000元。说明被上诉人同意协商解除合同，其事后又要求赔偿是对协商解除合同事项后又反悔，其反悔行为不应得到支持。三。我与被上诉人协商解除合同没有给被上诉人造成损失。请求撤销一审判决，改判我不支付被上诉人5000元定金。
被上诉人高照军答辩称：双方签订买卖合同后，1月8号上诉人反悔，不卖房子了。我们合同约定非常明确，1月12号来乌鲁木齐办理过户手续，但是上诉人没有来。双方签订的合同合法有效，没有协商解除合同，上诉人应当支付双倍违约金。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：上诉人李治南以其同被上诉人高照军协商解除了《房屋买卖定金合同》，被上诉人收到退回的5000元定金后未要求双倍返还定金，没有给被上诉人造成损失，其不应当双倍返还定金为由提出上诉。原审法院根据查明的事实，确定上诉人李治南的行为构成违约，并依据《中华人民共和国担保法》关于定金的规定，判决上诉人李治南向被上诉人高照军双倍返还定金，认定事实清楚，适用法律符合规定，本院予以确认；上诉人李治南提出的上诉理由，不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（已交），由上诉人李治南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭德翔
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初732号
原告：珠海领峰贸易有限公司。
法定代表人：林志峰，总经理。
委托诉讼代理人：袁坤长，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚。
原告珠海领峰贸易有限公司与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告珠海领峰贸易有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海领峰贸易有限公司提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海领峰贸易有限公司撤诉。
案件受理费15240元，减半收取计7620元，由原告珠海领峰贸易有限公司负担。
代理审判员 张起荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 艾文雁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01285号
原告王鑫，男，1958年7月5日出生，汉族。
被告陕西中登实业（集团）有限公司。住所地：西安泾河工业园泾渭一路。统一社会信用代码9161011772630402X3。
法定代表人李红梅，董事长。
委托代理人汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人贾振中，陕西岚光律师事务所律师。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦22楼。统一社会信用代码9161032100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人贾振中，陕西岚光律师事务所律师。
本院在审理原告王鑫与被告陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费34200元（原告已预交），本院退回原告17100元，剩余17100元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 逯涛
审 判 员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨靓
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执251号
申请执行人：刘联席，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇。
被执行人：刘爱文，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇。
申请执行人刘联席与被执行人刘爱文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人刘爱文暂无可供执行财产，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 段小琪
二〇一八年一月二日
书记员 樊洁瑶
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执251号申请执行人：刘联席，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇。被执行人：刘爱文，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇。申请执行人刘联席与被执行人刘爱文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人刘爱文暂无可供执行财产，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇一八年一月二日书记员  樊洁瑶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第9号
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行。
负责人毛红星。
委托代理人席胜明。
被告冯建华。
被告杨跃进。
原告兰江支行诉被告冯建华、杨跃进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理。原告委托代理人席胜明到庭参加诉讼，被告冯建华、杨跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰江支行诉称，2011年3月31日，原告按合同约定向被告冯建华发放转贷贷款49000元，由杨跃进提供连带保证责任，合同约定：借款到期日为2012年3月20日，借款月利率为8.585‰。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告冯建华立即归还借款本金49000元及利息14292.42元（利息计算至2013年11月21日，此后利息按合同规定利率计付）；被告杨跃进承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。原告提交证据：保证借款合同复印件、借款借据复印件、计息清单、被告身份证复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告冯建华、杨跃进未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
对原告提交的证据，经审核，本院认为符合有效证据条件，予以确认。被告冯建华、杨跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：原告兰江支行与二被告于2011年3月31日签订保证借款合同，约定：被告冯建华向原告借款49000元，借款至2012年3月20日到期，借款月利率为8.585‰，还款方式为一次性还款，按季结息；借款用途为转贷；由被告杨跃进承担连带保证责任；并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息等。原告当日向被告冯建华给付借款49000元。借期届满后，二被告拖延至今未还本付息。
本院认为，原告兰江支行与被告冯建华、杨跃进签订的保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建华应于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款本金49000元并支付利息14292.42元（利息计算至2013年11月21日，此后利息按合同规定利率计付）。
二、被告杨跃进对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费691元（已减半），由被告冯建华、杨跃进负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1382元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 叶 昕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民五（商）初字第660号
原告上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人胡敏，支行行长。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托代理人苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
被告上海乐卓钢铁实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林建。
被告林建，男，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告傅军，女，汉族，户籍地福建省建阳市。
原告上海银行股份有限公司杨浦支行与被告上海乐卓钢铁实业有限公司（简称乐卓公司）、被告林建、被告傅军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托�理人王岩、苏仲琦到庭参加诉讼。被告乐卓公司、被告林建、被告傅军因下落不明，经本院公告送达诉状副本、传票等应诉材料，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司杨浦支行诉称，2012年4月27日，原告与被告乐卓公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告乐卓公司向原告借款人民币30，000，000元，借款期限1年，借款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮20%，借款到期还本付息，利随本清。被告林建、被告傅军及案外人中国投资担保有限公司上海华东分公司（简称华东分公司）对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告乐卓公司未归还全部贷款本息，经原告扣划账户余额及华东分公司代偿本金30，000，000元，截至2013年4月23日，被告乐卓公司尚欠原告利息721，237.03元至今未付。故原告起诉至本院要求判令：1、被告乐卓公司支付原告利息721，237.03元，及自2013年4月24日起至判决生效日止，以721，237.03元为基数，按年利率7.2%上浮50%计收的复利；2、被告林建、被告傅军为被告乐卓公司的上述债务承担连带还款责任。
原告就其诉请，提供如下证据：
1、合同编号为2XXXXXX0《流动资金借款合同》；2、《保证合同》四份；3、借款凭证；4、还款凭证；5、计息凭证。
被告乐卓公司、被告林建、被告傅军未到庭应诉，未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月27日，原告与被告乐卓公司签订编号2XXXXXX0《流动资金借款合同》，约定被告乐卓公司向原告借款30，000，000元用于购买原材料，借款期限自2012年4月27日至2013年4月26日，贷款利率执行浮动利率，年利率为中国人民银行一年期基准利率上浮20%，借款利息自提款之日起按用款日数计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，对贷款期�不能按期支付的利息，按合同利率计收复利。同日，原告与被告林建、被告傅军签订《借款保证合同》，同时与华东分公司签订《最高额保证合同》，约定被告林建、被告傅军及华东分公司为被告乐卓公司上述借款提供连带保证责任担保。
合同签订后，原告按约向被告乐卓公司发放了30，000，000元贷款。贷款到期后，华东分公司向原告偿还30，000，000元。截至2013年4月23日，被告乐卓公司尚欠原告借款利息721，237.03元未还。
本院认为，原告与被告乐卓公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告林建、被告傅军签订的《借款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据借款合同的约定，向被告乐卓公司发放了30，000，000元的借款，已履行合同义务。被告乐卓公司在贷款到期后虽由华东分公司代偿了30�000，000元贷款本金，但未归还全部贷款利息，其余被告亦未履行担保责任，已经构成违约，故原告要求被告乐卓公司归还欠付的借款利息及支付复利、以及要求其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告林建、被告傅军承担保证责任后，有权向被告乐卓公司追偿。审理中，被告乐卓公司、被告林建、被告傅军经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海乐卓钢铁实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杨浦支行借款利息人民币721，237.03元，及自2013年4月24日起�判决生效日止，以人民币721，237.03元为基数，按年利率7.2%上浮50%计收复利；
二、被告林建、被告傅军对被告上海乐卓钢铁实业有限公司上述欠款给付义务承担连带清偿责任，被告林建、被告傅军在承担清偿责任后，有权向被告上海乐卓钢铁实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11，013元，财产保全费人民币4，270元，公告费人民币560元，合计人民币15，843元，由被告上海乐卓钢铁实业有限公司、被告林建、被告傅军共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判�陈锐
人民陪审员 瞿国富
代理审判员 骆 虹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国�保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更227号
罪犯李长，男，1982年2月10日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
睢县人民法院于2013年1月24日作出(2013)睢刑初字第12号刑事判决,以被告人李长犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，刑期自2012年6月1日起至2025年5月31日止。判决发生法律效力后，2013年3月13日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李长确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李长在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵立强、陈立及同监区罪犯陈建国、李建华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李长在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2012年6月1日起至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保178号
申请人刘林，男，1990年2月27日出生，居民身份证号码3207211990********，汉族，居民，住连云港市赣榆区沙河镇朱桥村三队。
被申请人ＸＸ，居民。
本院于2016年11月10日立案受理申请人刘林与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全一案。申请人刘林主张2016年10月2日被申请人ＸＸ驾驶苏G×××××号小型面包车行驶至连云港市赣榆区厉墩线朱桥村处与申请人发生相撞。事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人ＸＸ驾驶的苏G×××××号小型面包车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人ＸＸ驾驶的苏G×××××号小型面包车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保178号申请人刘林，男，1990年2月27日出生，居民身份证号码3207211990********，汉族，居民，住连云港市赣榆区沙河镇朱桥村三队。被申请人ＸＸ，居民。本院于2016年11月10日立案受理申请人刘林与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全一案。申请人刘林主张2016年10月2日被申请人ＸＸ驾驶苏G×××××号小型面包车行驶至连云港市赣榆区厉墩线朱桥村处与申请人发生相撞。事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人ＸＸ驾驶的苏G×××××号小型面包车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人ＸＸ驾驶的苏G×××××号小型面包车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戴雷二〇一六年十一月十一日书 记 员  徐菡法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12968号
原告：刘某某，女，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省。
被告：毛某某，男，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告刘某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当�人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月十七日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16537号
原告：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路1号之三，统一社会信用代码9144060666815929XF。
法定代表人：黄耀焯。
被告：吕慧，女，1978年2月2日出生，汉族，系原个体工商户佛山市顺德区均安镇慧景制衣厂的经营者，住江西省赣州市兴国县，
原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司诉被告吕慧买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员周雄、熊赣清组成合议庭，适用普通程序审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄耀焯到庭参加诉讼。被告吕慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款7102.59元及利息（从起诉之日起至实际清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2009年9月至2010年4月向被告供应拉链，被告签收后对尚欠的货款7102.59元至今未还。
本院向被告吕慧公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告吕慧经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院对其主张的部分签收单予以认定，分析判断后，在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告发生买卖关系，由原告供应拉链给被告，双方未有签订书面的买卖合同。原告于2009年9月至2010年4月多次送货至被告处，原告称由被告及被告的员工签收。原告送货后，经对货款追收无果，提交送货单13份及送货单复印件1份，认为向被告供货合共7102.59元，被告尚欠其货款为由，向本院提起诉讼引致本案纠纷。
另查，佛山市顺德区均安镇慧景制衣厂是被告吕慧开办的个体工商户，佛山市顺德区均安镇慧景制衣厂于2012年5月3日因逾期未年检被佛山市顺德区市场安全监管局吊销营业执照。
本院认为，原告与被告发生业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款，应负清偿所欠货款及支付逾期付款利息的违约责任。原告主张被告拖欠其货款，应对主张的事实提供证据，从原告举证的送货单分析，其中的送货单6份，分别是送货日期为2009年9月26日，金额为1395元；送货日期为2009年11月1日，金额为75元；送货日期为2009年11月24日，金额为111.3元；送货日期为2010年1月6日，金额为1398.17元；送货日期为2010年1月6日，金额为828.72元；送货日期为2010年1月11日，金额为120元；六单金额合计为3928.19元，原告提供的证据足以证实该六单货物由被告吕慧签收，原告起诉要求被告支付该部分货款合理，本院予以支持；被告没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从起诉之日即2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿日止，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的其他送货单及其中一份由被告吕慧签收的送货日期为2009年11月21日，金额为233.6元的送货单复印件，认为货款为被告吕慧及佛山市顺德区均安镇慧景制衣厂所欠，原告提供的证据不够充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕慧于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司支付货款3928.19元及利息（利息计算方法：从2017年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司已预交），由被告吕慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 熊赣清
二〇一八年三月十二日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16537号
原告：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路1号之三。
法定代表人：黄耀焯。
被告：吕慧，女，1978年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司诉被告吕慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，因被告吕慧下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告吕慧下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 熊赣清
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16537号原告：佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头村前路1号之三。法定代表人：黄耀焯。被告：吕慧，女，1978年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告佛山市顺德区爱嘉有拉链制品有限公司诉被告吕慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告吕慧下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告吕慧下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  周 雄人民陪审员  熊赣清二〇一七年十一月十日书 记 员  梁银敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01814号
申请执�人马腾，男，1996年8月7日出生，汉族。
申请执行人马飞，男，1996年8月7日出生，汉族。
法定代理人蒋艳荣。
被执行人马海峰，男，1968年8月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人马腾、马飞与被执行人马海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马腾、马飞依据已发生法律效力的（2010）未民宫初字第87号民事判决，于2014年8月5日向本院申请执行，执行标的2800元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人马海峰自动履行，将案件款2800元支付给马腾、马飞。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第01814号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
�〇一四年九月十四日
书记员 张俊峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7390号
原告郭临，男，1966年1月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵嗣震，男，1979年10月24日出生，汉族。
原告郭临与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、赵嗣震机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，赵世振向本院提交的身份证载明其姓名为“赵世振”。本院认为，原告以“赵嗣震”为被告诉至法院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭临的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郝晓玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20136号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人：史建峰，行长。
委托诉讼代理人：杨扬、胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。
被告：丁小玲，女，1966年7月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁渐瑞，男，1963年7月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：义乌市江东街道新光南路3号。
法定代表人：虞云新。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告丁小玲、丁渐瑞、浙江万厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、提前终止原告与三被告签订的编号为579541000387的《个人购房借款及担保合同》，被告丁小玲、丁渐瑞立即归还原告借款本金人民币536500.00元、利息人民币1800.03元（利息暂计至2017年9月13日，此后利息按合同约定计算至实际履行日）；2、两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币10000元；3、被告浙江万厦房地产开发有限公司对上述债务及本案律师代理费承担连带清偿责任；4、原告对被告丁小玲、丁渐瑞共同所有的位于义乌市欧景名城爵园6幢1单元21C01室、21C02室【权证号码：2009006696、2009006698（预告证明号）】的折价、拍卖或变卖价款在人民币148万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司金华义乌支行的诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁小玲、丁渐瑞系夫妻。2009年9月2日，被告丁小玲（借款人、抵押人）、丁渐瑞（抵押人）及被告浙江万厦房地产开发有限公司（保证人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了合同编号为579541000387号的《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告丁小玲向原告借款888000元（其中：21C01室：44.4万元；21C02室：44.4万元）；借款用途为用于购买位于义乌市产；借款期限240个月，即从2009年9月2日起至2029年9月2日止，具体贷款期限以借款借据为准；合同执行年利率为基准年利率5.94%下浮15%，即为年利率5.049%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%的计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其从被告浙江万厦房地产开发有限公司处购买的义乌市产（其中：21C01室：74万元；21C02室：74万元，合计抵押价值148万元）（下称抵押物）的权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等原告实现债权和担保权的费用；抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；保证人自愿为借款人在本合同下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金；损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）；保证人自愿放弃要求原告首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段的权利；未按本合同约定还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同时约定，贷款发放后，借款人或抵押人与售房人或其他第三方就房产有关质量、价格、权属、条件或其他事宜发生的任何纠纷，均与原告无关，原告有权选择继续履行合同或要求借款人提前偿还本合同项下的全部或部分贷款。借款人出现经营变动等任何改变，且原告依其自主判断认为可能危及本合同项下债权实现行为的，视为借款人违约；原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已放贷款的本息并要求支付费用，要求共同债务人、保证人清偿本合同项下所欠的全部债务。
2009年9月11日，原被告办妥了预购商品房（21C01室、21C02室房产）抵押预告登记手续。2009年9月15日，原告按约向被告指定的账户发放了借款888000元。因被告丁小玲与义乌市伊美小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日查封了本合同项下抵押物义乌市产，该查封至今未解除。
截至2017年12月14日，被告丁小玲、丁渐瑞尚欠原告借款本金人民币525400元、利息人民币1762.79元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。2017年9月份，原告发函要求丁小玲、丁渐瑞在收到本函后30日内配合原告办妥涉案房屋抵押登记手续，否则原告将宣布该笔贷款提前到期。但丁小玲、丁浙瑞仍未办理。
本院认为，被告丁小玲、丁渐瑞未按约定履行相关义务，原告有权依据合同约定提前解除双方的合同。故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与三被告签订的编号为579541000387的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告丁小玲、丁渐瑞于判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币525400元及利息、罚息、复息（计算至2017年12月14日为人民币1762.79元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
三、被告丁小玲、丁渐瑞于判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费10000元。
四、原告招商银行股份有限公司金华义乌支行对被告丁小玲、丁渐瑞提供抵押的坐落于义乌市产[义乌房预字第2009006697、2009006699]的折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
五、被告浙江万厦房地产开发有限公司对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十二月十四日
代书记员 朱家辉