wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1702刑初483号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王小等，女，1962年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因本案于2018年2月2日被抓获，次日因吸毒被公安机关决定行政拘留十三日，同日被强制隔离戒毒二年（自2018年2月3日至2020年2月2日），因涉嫌犯运输毒品罪于同月6日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。辩护人闫艳茹，北京市瑞律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2018］321号起诉书指控被告人王小等犯运输毒品罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院根据驻马店市中级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王建起出庭支持公诉，被告人王小等及其辩护人闫艳茹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月2日，被告人王小等携带毒品从河南省平舆县东和店镇家中出发准备前往山西。当日10时许，民警在河南省新蔡县砖店高速路口将准备乘大巴前往山西的王小等抓获，并当场从其身上查出三包毒品疑似物。经鉴定，其中一包毒品疑似物（净重50.92克）中检出海洛因成分，海洛因含量为74.9%。针对指控，公诉机关提供有被告人王小等供述、证人证言、物证照片、毒品检验报告等证据，认为被告人王小等的行为已构成运输毒品罪，提请本院依法惩处。被告人王小等当庭辩解，其携带毒品是到山西晋城为自我戒毒使用，其行为不构成运输毒品罪，应为非法持有毒品罪。辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，提出被告人王小等有坦白情节，毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人王小等从他人处购买一包毒品、两包底料并藏匿于河南省平舆县东和店镇家中。2018年2月1日，公安机关接到举报称有人从河南省平舆县境内携带毒品前往山西省贩卖。次日8时许，王小等携带毒品从平舆县东和店镇家中出发到新蔡县砖店高速路口准备前往山西省晋城市。当日10时许，王小等在该高速路口准备乘坐大巴车前往山西省晋城市时被民警抓获，并当场从其身上查出三包毒品疑似物。经鉴定，其中一包净重50.92克的毒品疑似物中检出海洛因成分，海洛因含量为74.9%。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.被告人王小等侦查阶段供述，两三年前，她在安徽省临泉县庙岔镇从一名王姓男子手中购买三包毒品（一包海洛因，两包“料子”），后因自己身体不好放在家中柜子里。2018年1月份，她因儿子买房需要钱，想将自己持有的50克海洛因、100克“料子”卖掉。同年2月2日，她准备乘坐大巴车去山西晋城以两万元的价格将毒品卖给之前认识的“蒋”姓吸毒男子。她女儿李某把她送到新蔡县砖店高速口，她刚坐上去山西的大巴车就被公安机关抓获。2.证人李某证言，证明她是王小等女儿。2018年2月2日8时许，她开车送王小等到新蔡县砖店高速口乘坐大巴车，王小等提一黑色的手提袋。她不知里面装的是什么，也不知王小等外出事由。3.搜查笔录及称重笔录，证明2018年2月2日9时24分，公安机关在河南省新蔡县砖店高速路口一辆大巴车上将被告人王小等抓获，从王小等袖口搜查出毒品疑似物；2018年2月2日16时41分将从王小等身上搜出的毒品疑似物称重，编号1毒品疑似物重量50.92克、编号2毒品疑似物重量48.38克、编号3毒品疑似物重量50.97克。4.视频资料，证明案发后，公安机关对被告人王小等抓捕、讯问及查扣毒品疑似物称重时进行同步录音录像情况。5.鉴定意见，证明经鉴定，①从被告人王小等身上搜出的毒品疑似物编号1的样本检出海洛因成分、含量为74.9%，编号2、3均未检测出海洛因成分。②王小等尿液中呈吗啡类呈阳性、甲基苯丙胺呈阳性、氯胺酮呈阳性。6.书证（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明2018年2月1日，公安机关接到举报称有人从河南省平舆县境内携带毒品前往山西省贩卖。次日上午，公安机关跟随犯罪嫌疑人王小等并在新蔡县砖店高速路口将携带毒品准备前往山西的王小等抓获。（2）扣押物品、文件清单，证明2018年2月2日，公安机关将被告人王小等身上搜出的毒品疑似物扣押的情况。（3）行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明2018年2月3日，被告人王小等因吸毒被公安机关决定行政拘留十三日（自2018年2月3日至2018年2月16日），同日被强制隔离戒毒二年（自2018年2月3日至2020年2月2日）。（4）上缴毒品单据，证明从被告人王小等身上搜出的毒品已上缴。7.户籍证明，证明被告人王小等具有完全刑事责任年龄等情况。上述证据，能够相互印证部分，本院予以采信。本院认为，被告人王小等无视国家法律规定，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而运输，数量达50.92克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对王小等当庭辩解其携带毒品是到山西晋城为自我戒毒使用，其行为不构成运输毒品罪的意见，经查，现有证据证明公安机关在事前已接到举报王小等准备携带毒品去山西，经公安机关布控在新蔡县高速路口将携带大量高纯度海洛因毒品准备乘大巴车前往山西的王小等抓获；同时其所持毒品海洛因数量大，明显超出其个人正常吸食量。王小等关于持毒品为戒毒所用的辩解不符合常理，且与其侦查阶段供述矛盾；，故对王小等的上述意见不予采纳。辩护人提出的王小等有坦白情节的意见，因王小等到案后多次供述内容反复，且其当庭亦未如实供述运输毒品的事实，其行为不属到案后如实供述自己犯罪事实的坦白情节的认定条件，故对该意见不予采纳；辩护人提出的毒品未流入社会的意见与查明事实一致，予以采纳。根据被告人王小等的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人王小等犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月6日起至2033年2月4日止）。二、查获的毒品海洛因50.92克及底料依法予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡艳梅审 判 员  殷长河人民陪审员  黄 艳二〇一八年六月二十八日书 记 员  张 建
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第173号
原告孙某，女，洮南市人，现住洮南市。
被告殷某某，男，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告孙某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 李一夫
二〇一四年四月三日
书记员 张 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01676号
罪犯蒋德伟。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省无锡市南长区人民法院于2013年3月12日作出（2013）南刑初字第0025号刑事判决，认定被告人蒋德伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。刑期自2012年10月8日起至2020年4月7日止。判决发生法律效力后，于2013年4月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋德伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋德伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋德伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。蒋德伟确有悔改表现，于2014年6月、2015年2月两次获监狱表扬。蒋德伟被判处罚金人民币七千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋德伟在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德伟减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年5月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执561号之一
申请执行人：许有春，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：何焕喜，男，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：安徽宜居房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：陈璐，该公司总经理。
申请执行人许有春与被执行人何焕喜、安徽宜居房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执561号
申请执行人：许有春，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：何焕喜，男，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：安徽宜居房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：陈璐，该公司总经理。
申请执行人许有春与被执行人何焕喜、安徽宜居房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年7月3号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人何焕喜银行存款63667元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年七月十四日
书记员 王 秀
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终878号
上诉人（原审被告）张毫，无职业。
委托代理人高用利，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市滨海新区大港玉荣书屋。
经营者刘玉荣。
委托代理人刘洪俊，玉荣书屋负责人。
委托代理人张勤省，天津双盈律师事务所律师。
上诉人张毫因与被上诉人天津市滨海新区大港玉荣书屋不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人张毫及其委托代理人高用利、被上诉人天津市滨海新区大港玉荣书屋的委托代理人刘洪俊、张勤省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告天津市滨海新区大港玉荣书屋为经营图书、文具、办公用品等的个体经营户，业主为刘玉荣，实际由其子赵长义、儿媳刘洪俊经营。自2013年6月开始原告雇佣被告张毫为原告的业务员，为原告推销图书、教学设备等。在2014年3月至2015年4月期间被告以原告天津市滨海新区大港玉荣书屋的名义向大港及周边地区的幼儿园等单位推销图书及教学设备，并先后从天津市滨海新区塘沽心贻湾可爱蜗幼儿园、天津市静海童林幼儿园、天津市津南区双桥河镇红太阳幼儿园、环邦新希望艺术幼儿园、大港区珍珍幼儿园、塘沽蓝天幼儿园、津南区双闸中心幼儿园所等收取图书款、设备款共计77897元。现原告主张上述款项被告未交付原告，属于不当得利，应当返还原告。被告抗辩被告与原告天津市滨海新区大港玉荣书屋业主刘玉荣之子赵长义之间系合作关系，被告作为合伙人，对书款有收回的权利，不存在截留书款及设备款的问题。就其抗辩主张被告提供了以下证据：被告与幼儿园签订的合作合同书十份、银行卡交易记录两张及中国农业银行大港支行出具的业务回执一张、被�与赵长义签订的合作协议一份、武汉儒家文化传播有限公司发货清单一张、中国建设银行的转账凭条一张、录音证据一份、短信记录一份。原告对被告提供的证据不予认可，认为被告系受原告雇佣以业务员的身份进行销售图书和设备的活动，所签合同系受原告委托，被告本人无经营资质，原、被告之间不存在合作关系。
原审法院认为，被告系受原告雇佣从事图书和教学设备的销售业务，有相关证据证实，予以确认。被告在受原告雇佣期间销售图书和设备的所收款项应当属于原告所有，被告从客户收取的销售款应当交付原告。被告抗辩被告与原告业主刘玉荣之子赵长义系合作关系，被告作为合伙人有权签订销售合同收取销售款，但其提供的证据不足以证实其主张，故对被告的抗辩主张不予采信。在庭审中原告表示撤回的诉讼请求部分，本案不予审理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、被告于本判决生效后三日内返还原告图书及设备销售款77897元人民币；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元人民币，由原告负担328元，被告负担1310元。”
上诉人张毫不服原审判决，上诉至我院，请求：1、撤销原审判决，依法将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。理由是：1、上诉人与被上诉人未签订过劳动合同，亦未从被上诉人处领取工资、奖金等福利，原审法院认定双方存在�佣关系与事实不符；2、上诉人是以个人名义向幼儿园推销图书教学设备并订立销售合同的，只是借用被上诉人的资质以备开具发票之需，涉案款项的收取与被上诉人无关；3、涉案双方系合作经营，所得销售款项属于上诉人收回个人投资行为而获得，不属于非法截留。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系证据确凿，且被上诉人具有相关许可经营资质，上诉人不具有经营资质，原审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了天津市静海童林幼儿园出具的证明一份、塘沽可爱蜗幼儿园出具的证明一份、蓝天幼儿园出具的证明一份、塘沽新希望幼儿园出具的证明一份，拟证明与上诉人订立买卖合同时幼儿园对于上诉人是不是被上诉人处的雇员这一情形并不知晓，幼儿园在一审中出具的证明是在不知情的情况下作出的。对此，被上诉人发表质证意见，上述证据并不能否认涉案的几家幼儿园所购图书及设备是从被上诉人处购得的，几家幼儿园出具证明表示不清楚上诉人业务员的身份属于疏忽，且上诉人以自己名义订立销售合同的行为本身就是错误的。
本院的认证意见为，四家幼儿园出具证明表示对上诉人是否为被上诉人处的业务员这一身份并不知情，该证据并不能反驳上诉人在订立销售合同时与被上诉人之间存在雇佣关系的事实，亦不能证明上诉人系涉案款项的合法持有者。故，对上述证据，本院不予采纳。
二审期间，被上诉人提交了一份《中华人民共和国出版物经营许可证》，拟证明被上诉人具有经营图书资质，上诉人并无该资质。对此，上诉人发表质证意见，该证据与本案没有关联性，不能实现被上诉人的证明目的。
本�的认证意见为，该证据所记载的有效期为2013年12月31日止，属于被上诉人2013年的资质年检证明，本案诉争的发生期间为2014年3月至2015年4月，因此，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人收取的涉案款项是否构成不当得利。上诉人与涉案幼儿园订立销售合同时收取了销售款项，庭审中，上诉人对此亦予以认可。根据被上诉人提交的批销单显示，被上诉人已将涉案幼儿园所购图书进行了批货，幼儿园也认可由上诉人结款的事实，上诉人从客户处收取的款项应当向被上诉人予以返还。关于上诉人抗辩称其所销售的图书均是来源于案外人而非来自被上诉人处，对此未提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。关于上诉人抗辩称涉案款项是其对所购图书设备垫资后的回收款，其提交的证据不足以证明该主张，本院不予确认。上诉人主张因与被上诉人经营业主之子之间存在合作关系，其有权以自己的名义对外订立销售合同并收取销售款项，对此，上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1747元，由上诉人张毫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2596号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人陶学刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民特00042号，依法向被执行人陶学刚发出执行通知书，责令被执行人陶学刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶学刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶学刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币988571.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2596号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人黄萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民特00042号，依法向被执行人黄萍发出执行通知书，责令被执行人黄萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币988571.35元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2596号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人黄萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民特00042号，依法向被执行人黄萍发出执行通知书，责令被执行人黄萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄萍（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月十九日
书记员 丁献平
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第391号
原告：赵国吐。
被告：赵如阳。
被告：ＸＸ秋。
原告赵国吐与被告赵如阳、ＸＸ秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵国吐到庭参加诉讼，被告赵如阳、ＸＸ秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵国吐起诉称：原告与被告赵如阳、ＸＸ秋于2014年4月5日进行对账核实，经结算，截止当日，被告赵如阳共欠原告借款148000元，由被告赵如阳出具借条一份给原告，约定借款利息按月1.2%计算，原告同意被告于2015年5月4日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今归还借款。两被告系夫妻，借款用于两被告开办的公司，系两被告夫妻共同债务，被告ＸＸ秋也应对借款承担还款责任。现起诉请求判令：1、被告赵如阳、ＸＸ秋归还原告借款148000元，并支付从借款之日起按月利率1.2%计算的利息至款还清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告赵国吐为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告的主体资格；2、两被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，待证两被告的身份情况及两被告系夫妻的事实；3、借条一份，待证被告赵如阳向原告借款148000元的事实
被告赵如阳、ＸＸ秋未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告赵如阳、ＸＸ秋未到庭质证，本院经审查认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明本案事实，均予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告方的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：两被告系夫妻。原告原为被告开办的公司打工，部分工资作借款借给被告，并出借部分现金给被告。2014年4月5日，原告与被告赵如阳进行结算，被告赵如阳尚欠原告148000元，由被告赵如阳出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告未还款付息。另，原告于2015年6月18日申请诉前财产保全，本院予以准许并对两被告在缙云县远洋工业有限公司的价值148000元的股份进行了查封。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。本案两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明本案债务系个人债务，故应认定本案债务为两被告夫妻共同债务。原、被告之间没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，原告要求被告归还借款148000元并从借款之日起按约定利率计算利息的诉讼请求合法，予以支持。被告赵如阳、ＸＸ秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵如阳、ＸＸ秋于本判决生效之日即归还原告赵国吐借款本金148000元、利息42624元，共计190624元，并从2016年4月6日起至款还清之日止按月利率1.2%另行计算本金148000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，保全费1260，共计5372元，由被告赵如阳、ＸＸ秋负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 林 凯
人民陪审员 王新伟
二〇一六年五月六日
代书 记员 李 娅
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00478号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵县支行。
负责人：黄赪，行长。
委托代理人：柏柯宝。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：胡长富，男，汉族，1972年7月8日出生。
被告：程虹，女，汉族，1972年11月17日出生。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵县支行诉被告胡长富、程虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏柯宝、朱飞到庭参加诉讼。被告胡长富、程虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵县支行诉称：被告胡长富、程虹是夫妻关系，两被告于2008年11月5日与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告办理个人房屋按揭贷款28万元，期限10年，被告以铜陵县五松镇听松苑二期4栋504号房产向原告借款提供抵押担保。原告于2008年11月11日向被告发放贷款28万元。履约期间，至2014年3月21日止，两被告拖欠原告逾期未偿还借款本息8785.06元，借款本金余额146430.54元，欠款合计155215.60元，被告累计逾期33次未按期足额偿还借款本息，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2008年11月5日签订的《个人借款／担保合同》；2、被告偿还原告逾期借款本息8785.06元，借款本金余额146430.54元及自2014年3月21日起后期逾期利息、罚息、复利按合同约定计算至欠款付清时止；3、律师服务费6000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告胡长富、程虹未作答辩。
经审理查明：2008年11月5日，被告胡长富、程虹作为共同借款人与原告签订了一份《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款28万元，借款期限为8年，实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为6.12％，借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担；抵押人以其所有的铜陵县五松镇听松苑二期4栋504号房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2008年11月11日依约将28万元借款交付给被告指定的账户。但被告从2008年12月至2014年3月21日期间累计33次未按期足额偿还借款本息。截止2014年3月21日，尚欠原告逾期借款本金6996.57元，逾期借款利息1788.49元，合计逾期借款本息8785.06元，未到期借款本金余额146430.54元。
另查明：2014年3月31日原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费6000元。
以上事实由原告提交的《个人借款／担保合同》，借款凭证，欠款说明及还款、拖欠借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款／担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，累计多次逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期借款本息、收回全部未到期借款本金及相关利息并承担律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜陵县支行与被告胡长富、程虹于2008年11月5日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告胡长富、程虹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵县支行逾期借款本息8785.06元，偿还借款本金余额146430.54元以及自2014年3月21日起至本判决确定之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）；
三、被告胡长富、程虹于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司铜陵县支行律师费6000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元（已减半），由被告胡长富、程虹负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一四年六月二十七日
书记员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更947号
罪犯覃永健，男，汉族，1997年2月14日出生，广西容县容州镇人，现在广西壮族自治区未成年管教所服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）玉中少刑一初字第1号刑事判决，以覃永健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期间内无上诉、抗诉。2014年5月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区未成年管教所提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区未成年管教所提出，罪犯覃永健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分111.2分，获2015年所级改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯覃永健的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区未成年管教所提出对罪犯覃永健的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃永健在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯覃永健的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2036年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审96号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族系该局工作人员。
被申请人：郭相友，男，1967年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人郭相友作出的大国土资监（金）罚字[2017]第035号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第035号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审96号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族系该局工作人员。被申请人：郭相友，男，1967年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人郭相友作出的大国土资监（金）罚字[2017]第035号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第035号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年五月十五日书 记 员  王晓雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1500号
申请执行人：常州新涛传动机械有限公司。住所地：常州市武进区夏墅街道工业园区。
法定代表人：薛岳新，经理。
被执行人：青岛德盛利集团表面处理设备有限公司。住所地：黄岛区海滨五路***号。
法定代表人：肖飞，总经理。
申请执行人常州新涛传动机械有限公司与被执行人青岛德盛利集团表面处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1456号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款117963.00元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第1456号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月十五日
书记员 董 磊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1500号
申请执行人于龙飞，男，1975年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人赵桂财，男，1973年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人于立宏，男，1956年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行于龙飞与赵桂财、于立宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵桂财、于立宏无可供执行财产，申请执行人于龙飞不能提供被执行人的其他财产信息，亦同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2879号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二0一五年十二月十四日书记员刘俊兴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1032号
原告：钟××。
委托代理人：王××、贾×。
被告：陈××。
被告：阮××。
本院在审理原告钟××与被告陈××、阮××民间借贷
纠纷一案中，原告钟××于2009年7月8日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，系对其诉
讼权利的自行处分，理由正当，应予准许。依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟××撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半），由原告负担（已交纳）
。
审判长 高铁鹰
审判员 李红平
审判员 成剑斌
二〇〇九年七月九日
书记员 马爱华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5866号
申请执行人北京市昌平区人民法院,
被执行人何雷,男,1995年08月28日出生,
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人何雷罚金一案，北京市昌平区人民法院2015年昌少刑初字第00930号，现该民事判决书已发生法律效力，申请人北京市昌平区人民法院于2016年09月05日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执人未有可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下:
（2016）京0114执5866号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 夏 霞
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二日
书记员 李 健
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1355号
原告：姜甲。
委托代理人：吴某某。
被告：姜乙。
被告：李某。
原告姜甲与被告姜乙、李某共同共有纠纷一案，本院于2
010年6月11日立案受理。经原、被告申请，被告确认放弃答辩
期，依法由代理审判员计丽明适用简易程序于2010年6月18日
公开开庭进行了审理。原告姜甲及其委托代理人吴某某、被告
姜乙、李某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姜甲起诉称：原告系姜丙、李某之子，姜乙系原告
之妹。1991年6月23日，姜丙以户主的名义向政府提出农村私
人建房申请，后得到县土管部门批准，户内人员系姜丙、李某
、姜甲、姜乙。按照批准建房有关规定，在嘉善县魏塘镇××
村姜××厍××楼××底楼房（93.94㎡）、猪舍一间（27.38
㎡），以上房屋为家某共同财产。1999年11月5日，父亲姜丙
因病去世。现原告姜甲、被告姜乙均已成年，为明晰产权，要
求依法分割该房产，故请求法院判令：1、位于嘉善县魏塘镇
××村姜××厍××楼二底及猪舍一间归原告所有，西一楼一
底楼房归二被告所有；2、本案诉讼费由原被告共同承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼
主体资格。
2、常住人口登记卡复印件一份。证明：原告父亲姜丙已
于1999年11月5日死亡。
3、农村私人建房用地呈报表复印件一份。证明：案涉房
屋的土地使用权人情况。
被告姜乙、李某答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由
均认可，但不同意承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告所提供
的证据，被告均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确
认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：原、被告为一户内的家某成员，原告姜甲与被
告李某系母子关系，原告姜甲与被告姜乙系兄妹关系。原、被
告所有的座落于嘉善县××西项村姜家厍36号的三楼三底楼房
及猪舍一间，系经审批后建造，建房用地呈报表的户内人员为
姜丙、李某、姜甲、姜乙四人，以上房屋系家某共同生活期间
共同建造的家某共有财产。姜丙已于1999年11月去世。原告认
为自己已成家立业，为明晰产权，避免日后家某成员之间产生
矛盾，故起诉来院要求分割共同共有房屋。因双方不同意调解
，致使本案无法进行调解。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本
案系家某成员间处理共有房产之纠纷。原告提供的农村私人建房用地呈报表上所列的农村现有在册人口数包括原告姜甲与被
告姜乙、李某，故原被告系涉诉房屋的共有权人。现原告要求
分割共有房屋的请求，二被告承认原告的诉讼请求，只是对由
其承担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定，故
原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第七十一条、第七十八条第一款之规定和《最高人民法
院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见
》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县××西项村姜家厍36号的三楼三底楼房及
猪舍一间，其中楼房东面二楼二底及猪舍一间归原告所有，楼
房西面一楼一底归被告姜乙、李某所有。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 陈 琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1355号
原告：姜海忠。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：姜海英。
被告：李娟。
原告姜海忠与被告姜海英、李娟共同共有纠纷一案，本院于2010年6月11日立案受理。经原、被告申请，被告确认放弃答辩期，依法由代理审判员计丽明适用简易程序于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告姜海忠及其委托代理人吴建胜、被告姜海英、李娟均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姜海忠起诉称：原告系姜志根、李娟之子，姜海英系原告之妹。1991年6月23日，姜志根以户主的名义向政府提出农村私人建房申请，后得到县土管部门批准，户内人员系姜志根、李娟、姜海忠、姜海英。按照批准建房有关规定，在嘉善县魏塘镇西项村姜家厍36号建造三楼三底楼房（93.94㎡）、猪舍一间（27.38㎡），以上房屋为家庭共同财产。1999年11月5日，父亲姜志根因病去世。现原告姜海忠、被告姜海英均已成年，为明晰产权，要求依法分割该房产，故请求法院判令：1、位于嘉善县魏塘镇西项村姜家厍36号房屋中东二楼二底及猪舍一间归原告所有，西一楼一底楼房归二被告所有；2、本案诉讼费由原被告共同承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、常住人口登记卡复印件一份。证明：原告父亲姜志根已于1999年11月5日死亡。
3、农村私人建房用地呈报表复印件一份。证明：案涉房屋的土地使用权人情况。
被告姜海英、李娟答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均认可，但不同意承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告所提供的证据，被告均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告为一户内的家庭成员，原告姜海忠与被告李娟系母子关系，原告姜海忠与被告姜海英系兄妹关系。原、被告所有的座落于嘉善县魏塘镇西项村姜家厍36号的三楼三底楼房及猪舍一间，系经审批后建造，建房用地呈报表的户内人员为姜志根、李娟、姜海忠、姜海英四人，以上房屋系家庭共同生活期间共同建造的家庭共有财产。姜志根已于1999年11月去世。原告认为自己已成家立业，为明晰产权，避免日后家庭成员之间产生矛盾，故起诉来院要求分割共同共有房屋。因双方不同意调解，致使本案无法进行调解。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案系家庭成员间处理共有房产之纠纷。原告提供的农村私人建房用地呈报表上所列的农村现有在册人口数包括原告姜海忠与被告姜海英、李娟，故原被告系涉诉房屋的共有权人。现原告要求分割共有房屋的请求，二被告承认原告的诉讼请求，只是对由其承担诉讼费用有异议，其它无异议，没有违反法律规定，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一款之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县魏塘镇西项村姜家厍36号的三楼三底楼房及猪舍一间，其中楼房东面二楼二底及猪舍一间归原告所有，楼房西面一楼一底归被告姜海英、李娟所有。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 陈 琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第2号
原告杨键锚。
被告梁长兰。
被告林丽卿。
被告李素余。
本院在审理原告杨键锚诉被告梁长兰、林丽卿、李素余民间借贷纠纷一案中，原告杨键锚于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨键锚撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半计算），由原告杨键锚负担。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 李月贤
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏丽珍
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初501号
原告：王五松，男，1964年生，汉族，农民。
被告：宋建华，男，1981年出生，汉族，农�。
原告王五松与被告宋建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王五松到庭参加诉讼，被告宋建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王五松向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告给付借款22000元及利息。事实和理由：原、被告关系不错，2015年被告以经济紧张为由向原告借款22000元，并约定半年还请。并给原告出具了欠条一张（详见欠条），半年过后被告无正当理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，故依法起诉。
被告宋建华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张宋建华是做鱼竿上漆的活儿，我也曾在他那加工过，就因为这个认识的，后来他跟我说给工人开不出工资，找我借钱，当时借了50000元，这是2014年的事，2015年3月XX日我找他因为欠他一部分加工费，算完账，抵顶后他还欠我22000元，欠我的22000元他说两个月还清，我说半年吧，半年之后我多次找他，他总是拖延不还，今年2月28日我去找他，他说：3月4号或者5号先还10000元，等到了4号我给他打电话，他说不在家回家后给你钱，以后再打电话手机就停机了，我找过他爸爸，宋建华爸爸说你去告他去吧我也管不了他，提交欠条，内容为“欠王五松22000元整，还半年还请贰万贰仟元整宋建华2015.3.21”。
原告主张利息从2015年9月XX日起按中国人民银行存款利率计算。
本院认为，债务应当清偿，原告王五松要求被告宋建华偿还款22000元有欠条证实。被告宋建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条予以认定。被告宋建华应当偿还原告王五松款22000元。被告未按约定及时还款给原告方造成损�，原告主张利息自2015年9月XX日起按中国人民银行存款利率计算本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建华于本判决生效之日起三日内给付原告王五松款22000元及利息（自2015年9月XX日至实际履行清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告宋建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔祥栋
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初1047号
原告：汤祝美，女，1952年10月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：郎嘉（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
负责人：祝建国，总经理。
委托代理人：邵丹莎（特别授权代理），女，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县，公司员工。
本院在审理原告汤祝美与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告汤祝美撤回起诉。
案件受理费1797元（已减半），由原告汤祝美负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年五月四日
代书记员 陈彦娇
湖南省道县人民法院
支 付 令
（2017）湘1124民督66号
申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科。
被申请人：熊义初，男，19**年*月*日生，公民身份证号：43292319**，汉族，湖南道县人，住道县***。
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称：道县农商行）于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人道县农商行称，被申请人分别于2006年11月29日借款9000元，2001年12月5日借款18000元，合计共借款27000元。申请人向本院提交被申请人借款清单一份，以证明被申请人向申请人借款27000元未还的事实。要求被申请人熊义初给付申请人道县农商行借款27000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人熊义初应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息。
申请费160元，由被申请人熊义初负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊赟
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02162号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张庆，系该分行行长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：沈阳市张强粮油贸易有限公司。
法定代表人：崔洪伟。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告�阳市张强粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，崔洪伟、杨大成、于广泽、被告沈阳市张强粮油贸易有限公司向原告提出小微授信申请，申请金额为1，000，000元。2014年5月7日，原、被告签订了编号《综合授信合同》，约定由原告向被告提供银行授信额度1，000，000元，用于支付货款。2014年5月7日，原、被告通过借款支用申请书确定贷款金额1，000，000元，贷款期限自2014年5月7日至2015年5月7日，年利率8.7%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金1，000，000元付至《借款支用申请书》约定账户，但被告到期未还款，未尽合同约定义务，其行为违反了双方的约定，原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《综�授信合同》；2、判令被告承担还款责任，偿还借款本金900，000元、利息和逾期罚息44，635.87元（暂计算至2015年8月27日，具体金额以还清之日系统记载为准）；3、判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费6，000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费13，306元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一五年十月十三日
书记员 刘红梅
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1342号
原告:陈某，女，任县。
被告：魏某，男，任县。
本院在审理原告陈某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
审判员 孔祥平
二〇一六年十一月九日
书记员 林 琳
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初217号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年2月10日生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年7月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年3月下旬，被告人陈某多次容留周某、赵某、李某等人吸食毒品氯胺酮（K粉）。具体事实如下：
1.2016年3月下旬一天21时许，被告人陈某在其位于本市栖霞区太平村X号X幢X单元X室的家中容留周某、李某、赵某吸食毒品氯胺酮（K粉）；
2.2016年3月29日15时许，被告人陈某在上述地点容留周某吸食毒品氯胺酮（K粉）；
3.2016年3月30日22时许，被告人陈某在本市鼓楼区建宁路8号依水间洗浴中心8026包间内容留赵某、周某吸食毒品氯胺酮（K粉）。当日被告人陈某被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈某有坦白等量刑情节，建议对被告人陈某判处拘役三至六个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（扣除先行羁押的二十七日，刑期自2016年7月21日起至2016年11月23日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 黄冰雪
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3857号
上诉人（原审原告）：孟宪文，男，1989年6月7日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：张桂玲，女，1963年1月17日生，汉族，住河南省杞县。
上诉人孟宪文因与被上诉人张桂玲排除妨害纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初3428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟宪文上诉请求：撤销一审裁定，判决张桂玲停止侵权，从涉案房屋中搬出。事实与理由：张桂玲知道谢涛将房屋卖给了孟宪文，其虽没有在协议上签字，但其未提出任何反对意见。孟宪文持有房产证，如果买卖协议无效是办不了房屋过户手续的。一审法院认为买卖协议效力待定错误。
被上诉人张桂玲未到庭答辩。
孟宪文向一审法院提出诉讼请求：依法判令张桂玲从孟宪文的房子内搬出。
一审法院认定事实：《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，涉案房产为夫妻共同财产。孟宪文与谢涛签署房产买卖协议的时间为2015年8月7日，在该协议书上未显示有被告张桂玲的任何意思表示。原告在诉状中称“2015年8月份，原告通过中间人，与被告张桂玲及其爱人谢涛达成协议，被告张桂玲夫妇自愿将位于杞县竹林乡竹林村竹林大街二间二层门面房，面积96平方米，以价格15万元，将其房屋所有权转让给原告”，孟宪文对此未提交相关证据，而张桂玲实际在该房屋中居住的行为，表明张桂玲并没有将房产卖与孟宪文的意愿。同时，孟宪文在与谢涛签署买卖协议时，无视张桂玲在房屋中居住的事实，仅仅办理了房产证的过户，房产却未实际交付，有悖常理，作为买受人亦未尽到谨慎注意义务。另查明，谢涛与张桂玲于1990年12月6日办理了结婚登记，但在杞县民政部门及档案馆未查询到离婚登记信息。
一审法院认为，谢涛在处理夫妻共同财产时未与张桂玲平等协商，取得一致意见，且该房产价值较大，虽然孟宪文办理了房屋产权证，但原告与谢涛所签署的买卖协议的效力待定，无法确定原告孟宪文为最终权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孟宪文的起诉。
本院认为，孟宪文与谢涛所签订的房屋买卖协议的效力待定，无法确定孟宪文为最终权利人，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，孟宪文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 卜雪南
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终3857号上诉人（原审原告）：孟宪文，男，1989年6月7日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张桂玲，女，1963年1月17日生，汉族，住河南省杞县。上诉人孟宪文因与被上诉人张桂玲排除妨害纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初3428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟宪文上诉请求：撤销一审裁定，判决张桂玲停止侵权，从涉案房屋中搬出。事实与理由：张桂玲知道谢涛将房屋卖给了孟宪文，其虽没有在协议上签字，但其未提出任何反对意见。孟宪文持有房产证，如果买卖协议无效是办不了房屋过户手续的。一审法院认为买卖协议效力待定错误。被上诉人张桂玲未到庭答辩。孟宪文向一审法院提出诉讼请求：依法判令张桂玲从孟宪文的房子内搬出。一审法院认定事实：《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，涉案房产为夫妻共同财产。孟宪文与谢涛签署房产买卖协议的时间为2015年8月7日，在该协议书上未显示有被告张桂玲的任何意思表示。原告在诉状中称“2015年8月份，原告通过中间人，与被告张桂玲及其爱人谢涛达成协议，被告张桂玲夫妇自愿将位于杞县竹林乡竹林村竹林大街二间二层门面房，面积96平方米，以价格15万元，将其房屋所有权转让给原告”，孟宪文对此未提交相关证据，而张桂玲实际在该房屋中居住的行为，表明张桂玲并没有将房产卖与孟宪文的意愿。同时，孟宪文在与谢涛签署买卖协议时，无视张桂玲在房屋中居住的事实，仅仅办理了房产证的过户，房产却未实际交付，有悖常理，作为买受人亦未尽到谨慎注意义务。另查明，谢涛与张桂玲于1990年12月6日办理了结婚登记，但在杞县民政部门及档案馆未查询到离婚登记信息。一审法院认为，谢涛在处理夫妻共同财产时未与张桂玲平等协商，取得一致意见，且该房产价值较大，虽然孟宪文办理了房屋产权证，但原告与谢涛所签署的买卖协议的效力待定，无法确定原告孟宪文为最终权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孟宪文的起诉。本院认为，孟宪文与谢涛所签订的房屋买卖协议的效力待定，无法确定孟宪文为最终权利人，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，孟宪文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  卜雪南
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5571号
原告：章陈氏，女，1929年7月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：章兰，女，1949年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：章梅，女，1956年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：章秀芹，女，1963年5月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：章秀兰，女，1965年1月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告章�氏与被告章兰、章梅、章秀芹、章秀兰赡养纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告章陈氏于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章陈氏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章陈氏撤诉。
案件受理费80元，减半收取，由章陈氏负担。
审判员 丁迅
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵云
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初488号
原告陈影，女，现住吉林省公主岭市。
被告郭栋，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告陈影诉被告郭栋确认合同有效纠纷一案中，因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 韩玉芝
二〇一六年四月十一日
书记员 王怀婷
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1322刑初126号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人赵某某（曾用名赵AA），男，1990年8月15日出生于辽宁省建平县，汉族，中专文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县三家乡新爱里村6-052号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被沈阳市公安局于洪分局南阳湖派出所民警抓获，同年3月14日被羁押于沈阳市于洪区看守所，同年3月21日被建平县公安局刑事拘留，同年3月29日被建平县公安局取保候审，2018年3月29日被建平县公安局监视居住。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，被告人赵某某与被害人高某某是同学关系。2016年6月份，赵某某到高某某租住的楼房暂住。期间，赵某某趁高某某外出工作之机，窃取高某某放在柜子上钱包内的现金人民币5300元。案发后，被告人赵某某的母亲陈某某返还高某某人民币5000元。2017年3月13日，被告人赵某某被沈阳市公安局于洪分局南阳湖派出所抓获到案。据此认为，被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请依法判处。
被告人赵某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，事实部分辩称其只盗窃了5000元钱。
经审理查明，2016年6月份，被告人赵某某到同学高某某的出租屋（建平县东环岛福岛饭店对面楼房4单元2楼西户）居住。期间，赵某某趁高某某外出工作之机，窃取了高某某放在柜子上的钱包内的现金人民币5000元。案发后，被告人赵某某的母亲陈某某返还高某某人民币5000元。2017年3月13日，被告人赵某某被沈阳市公安局于洪分局南阳湖派出所民警抓获到案。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人赵某某供述：证实2016年6月中旬，其到高某某的出租屋暂住。6月末的一天，其趁高某某出差之际，将屋里柜子上的一个钱包内的5000元现金盗走。
二、被害人高某某陈述：证实2016年6月份，其同学赵某某在其出租房内居住，同年7月8日其从建平县热水农场干活回来，发现其放在屋内柜子上的钱包不见了，其记得钱包内有现金5300元。之后，其给赵某某打电话，他承认偷了其5000元钱，其报警后，又联系了赵某某的母亲，她母亲还给其5000元钱。
三、证人陈某某证言：证实2016年7月初的一天，其子赵某某打电话说他拿了别人5000元钱，让其帮他还上。过了两、三天，高某某打电话说赵某某拿了他5000元钱，其把钱还给高某某了。
四、书证：（一）案件来源及抓获经过、案件异地移交羁押期限证明，证实本案的来源及被告人赵某某的到案过程。（二）收条一枚，证实被害人高某某收取了5000元现金。（三）常住人口基本信息，证实被告人赵某某的身份信息情况。
五、辨认笔录，证实被害人高某某对被告人赵某某进行了辨认。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察机关指控的部分事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某供述只盗窃5000元，佐证证人陈某某的证言，书证被害人高某某出具的收条，检察机关指控盗窃数额有误，应予纠正。被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗钱款全部返还给被害人，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李岩
二〇一八年五月十日
书记员 袁野
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1963号
上诉人（原审原告）：周立波，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：周发新（周立波之父），男，1943年1月24日出生，汉族，农民，住枝江市。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王修龙，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：宋亚丽，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：枝江市马家店街道办事处宝筏寺村村民委员会,住所地枝江市马家店街道办事处宝筏寺村。组织机构代码74769166—3。
法定代表人：姚志刚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人周立波因与被上诉人王修龙、枝江市马家店街道办事处宝筏寺村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周立波于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周立波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周立波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周立波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年八月二日
书记员 张 萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7960号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：陈丽宏，女，汉族，1978年10月12日出生，住沈阳市和平区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈丽宏金融借款合同纠纷一案。本院2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长并主审、代理审判员高山、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告陈丽宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告个人贷款本金127719.72元人民币，利息（含罚息、复利）8019.08元人民币（暂计至2017年4月11日，以后利息以实际发生数为准）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年1月28日原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款25万元，被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》第五条第29及30项的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。
被告陈丽宏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，总申请贷款金�为250000元贷款期限36个月，合同约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月结息。截止2017年4月11日，剩余借款本金127719.72元、利息8019.08.08元（含利息、罚息及复利）。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈丽宏签订《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还约定，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要�被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽宏于本判决发生法律效力后10日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金127719.72元；
三、被告陈丽宏于本判决发生法律效力后10日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利8019.08元（截止2017年4月11日，自2017年4月12日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，公告费800元，由被告陈丽宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 萌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4333号
罪犯支景才，男，1990年5月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年七月二十七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2010）市刑初字第184号刑事判决，以被告人支景才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月十九日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯支景才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯支景才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯支景才自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯支景才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯支景才减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4333号
罪犯刘恒凯，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2009年5月15日作出了（2009）邹刑初字第144号刑事判决，以被告人刘恒凯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘恒凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘恒凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘恒凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘恒凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2276号
原告：许云兵，个体户。
被告：高以云，个体户。
被告：高以静，个体户。
原告许云兵与被告高以云、高以静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告许云兵于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许云兵自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许云兵撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由许云兵负担。
审判员 张华友
二〇一六年十月二十日
书记员 张俊雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第739号
罪犯董建国。
上海市松江区人民法院于2012年3月22日作出了（2012）松刑初字第217号刑事判决，以被告人董建国犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯董建国。审理期间于2015年4月3日至2015年4月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董建国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯董建国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯董建国在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯董建国予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月23日起，至2016年11月12日止。）
董建国回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4058号
原告：庄稼，男，汉族，生于1954年9月10日。
被告：董斌，男，汉族，生于1972年。
本院在审理原告庄稼诉被告董斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄稼向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄稼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告庄稼承担。
审判员 牟玉峰
二〇一五年九月十七日
书记员 刘玉萍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1087号
罪犯宋学文，男，1983年2月14日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化程度，现在南口监狱二监区服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于2007年2月16日作出（2007）武刑初字第15号刑事判决，以被告人宋学文犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金40000元。本人不服判决，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于2007年5月8日作出（2007）韶刑二终字第29号刑事判决，以被告人宋学文犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金40000元（累计缴纳15000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年7个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2022年3月30日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯宋学文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋学文在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋学文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯宋学文减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第642号
上诉人（原审被告）何新江。
委托代理人（特别授权代理）何建波。
被上诉人（原审原告）桑火祥。
委托代理人（特别授权代理）徐世泉。
上诉人何新江因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民一初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人何新江及其委托代理人何建波、被上诉人桑火祥及其委托代理人徐世泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2007年2月27日，被告何新江驾驶浙D.KX9**号两轮摩托车从谢塘驶往崧厦方向，18时00分许由东向西驶至崧禹线老楼屋村地方，和由南向北过公路的行人原告桑火祥发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上虞市公安局交通警察大队虞公交认字（2007）崧第CC030号事故认定书认定，被告何新江持“C”证驾驶两轮摩托车，在没有交通信号的道路上，未注意避让过公路的行人，其过错是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任，原告无过错，不负事故责任。原告伤后经上虞市人民医院住院治疗，诊断为失血性休克，肝挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右胫腓骨骨折，右第4、5肋骨骨折，全身多处皮肤、软组织挫伤。原告住院41天，发生医疗费58，866.57元，护理费1，627.29元，住院伙食补助费172.20元，残疾赔偿金14，083.20元，续医费6，000元，交通费400元，住宿费100元，伤残鉴定费1，400元，合计人民币82，649.26元。其中被告何新江已支付31，000元。原告之伤经鉴定：因车祸致肝脏修补术评定为十级伤残，右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。本院酌定原告的营养费为500元。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的交通事故责任认定书、上虞市人民医院门诊病历、出入院记录、医药费发票、住宿费发票、交通费发票、绍兴市正大司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、上虞市人民医院诊疗证明书等证据予以证实。
原审判决认为：被告何新江未按照核准的准驾车型驾驶机动车，且经过没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，具有全部过错，应负事故全部责任。被告何新江对原告桑火祥的合理损失应承担赔偿责任。由于原告之伤已构成两处伤残十级，被告何新江的侵权行为已对原告造成一定的精神损害，可根据被告的过错程度、承受能力及当地的生活情况，酌情确认精神抚慰金3，000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、被告何新江赔偿给原告桑火祥损失人民币83，149.26元，已支付31，000元，尚应支付52，149.26元。在本判决生效后十日内履行。二、被告何新江赔偿给原告桑火祥精神抚慰金3，000元。三、驳回原告桑火祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，201元，依法减半收取601元，由原告桑火祥负担10元，被告何新江负担591元。
上诉人何新江上诉称：交通事故认定书的性质仅仅是证据，法院应根据有关证据的采信规定决定是否采信。《道路交通安全法》第62条规定，行人通过没有交通信号、人行横道的路口或者在没有过街设施的路段横过道路应当确认安全后通过。正因为如此，《道路交通安全法》第76条第2款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。故本案中被上诉人在未确保安全的前提下横过道路，应承担其相应的责任。但原审法院却认定上诉人具有全部过错、负事故全部责任，属认定事实不清，适用法律错误。原审以续医费基本合理、营养费酌定来体现自由裁量权，属不慎重之举。营养费、精神抚慰金应根据本案的事故责任来决定。原审中被上诉人提交的证据中有几张医药费发票发票无门诊病历、就诊记录，依法应当不予支持。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人桑火祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人并不是在路口，也没在未确认安全的情况下通行，而是上诉人在未确认安全的情况下与被上诉人发生交通事故。上诉人也没有证据证明交警队对事故的认定错误及被上诉人也有过错行为，故上诉理由不成立。被上诉人的续医费是医生出具的有效证明，原审对营养费、续医费予以支持未违反法律法规，上诉人认为原审滥用自由裁量权理由不成立。被上诉人提供的医药费发票是真实的，故原审认定事实清楚。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原审法院采信公安部门的责任认定书认定上诉人承担全责是否正确；二、原审法院对医疗费、续医费、营养费及精神损害抚慰金的认定是否正确。
关于第一个争议焦点，事发之时的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，故上诉人虽对交警部门作出的交通事故认定书中认定上诉人承担全责提出异议，认为被上诉人亦存在违法行为应承担相应责任，但其并不能提供证据证明被上诉人存在违法行为及上诉人已经采取必要处置措施，故上诉人应当依法承担全部责任。故原审法院在上诉人未能提供证据推翻交通事故认定书的前提下，根据交警部门作出的交通事故认定书认定本案中上诉人承担全责应属正确。
关于第二个争议焦点，因上诉人不能举证证明被上诉人用药治疗属不合理、不必要，故原审法院对被上诉人提交的医药费发票在扣除伙食费用后均予以认定应属正确。至于续医费，因被上诉人在原审中提供了上虞市人民医院诊疗证明书，故原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，对续医费6000元予以认定，符合法律规定，并无不当。至于营养费、精神损害抚慰金，原审法院根据被上诉人的伤残实际情况，酌情确定应属合理。
综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1201元，由上诉人何新江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年八月五日
书 记 员 李琼珏
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00070号
申请执行人屈自明，男，1955年11月出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县城关镇。
被执行人李香林，男，1976年8月出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县城关镇。
本院在执行屈自明与李香林借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）平民初字第00389号民事调解书，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于2015年4月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行给付申请执行人欠款20000元、垫付诉讼费2892.5元，交纳申请费200元的义务。
在执行过程中，被执行人已于2015年5月4日交纳垫付诉讼费2892.5元，于2015年9月30日交纳欠款3000元。就下余17000元欠款部分，双方当事人达成如下和解协议：被执行人李香林于2015年10月26日偿还3000元钱，于2016年1月30日前偿还10000元，于2016年2月28日偿还4000元。申请执行人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案申请费200元，被执行人已交纳。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
审 判 员 王森隆
代理审判员 周 诚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖 啸
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初27号
原告高运平，男，1959年9月21日出生，汉族，住元氏县。
被告李庆行，男，1956年4月4日出生，汉族，住元氏县。
原告高运平诉被告李庆行民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，原告于同年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告髙运平撤回对被告李庆行的起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告负担。
审判员 张红艳
二〇一六年三月十一日
书记员 王晓娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3724号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：蓝善隆，男，壮族，身份证住址广西都安瑶族自治县，公民身份号码×××5019。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告蓝善隆信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告蓝善隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年8月13日，被告蓝善隆申请了卡号为62×××85的银联金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年9月13日，被告消费或取现仍未还款共计本金5500元。截止2015年5月10日，依照规定另需计利息5178.63元，滞纳金、手续费等146.96元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金5500元；2.支付欠款利息5178.63元（暂计至2015年5月10日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费146.96元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金126.96元，手续费20元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告蓝善隆身份证复印件；2.交通银行东方航空信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行东方航空信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
被告蓝善隆在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年8月13日，蓝善隆向交行中山分行递交交通银行东方航空信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则”。交行中山分行经审核后，向蓝善隆发放了卡号为62×××85的信用卡。此后，蓝善隆持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月10日，蓝善隆共拖欠交行中山分行信用卡透支本金5500元、利息5178.63元、滞纳金126.96元、手续费20元，合计10825.59元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行东方航空信用卡申请表背面《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行东方航空信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，单币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：蓝善隆向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蓝善隆持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且蓝善隆没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。蓝善隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝善隆须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计10825.59元，及自2015年5月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告蓝善隆负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告蓝善隆应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十一日
书记员 向娜
李小穆
第-1-页共5页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5460号
申请执行人徐淑君，农民。
被执行人朱心磊，农民。
徐淑君与朱心磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）赣民初字第1589号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱心磊应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐淑君因事故造成的损失44126.02元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年五月五日
书记员 彭建涛
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第211号
新乡市亨坤房地产开发有限公司：
郜新建申请执行新乡市亨坤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第2226号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人郜新建向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市亨坤房地产开发有限公司于2015年2月16日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年二月十日
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0524财保5号
申请人：昌宁县佳阳担保有限责任公司。统一社会信用代码：91530524MA6KR55T6W
住所：昌宁县县委党校北楼四楼
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：安永兰，女，汉族，1978年8月14日生，云南省昌宁县人，昌宁县佳阳担保有限责任公司总经理，住昌宁县。
被申请人：昌宁平润园林绿化有限公司。统一社会信用代码：91530524597109825D
住所：昌宁县田园镇达丙社区草场坝
法定代表人：杨雄平，该公司执行董事。
被申请人：杨雄平，男，汉族，1964年1月5日生，云南省昌宁县人，高中文化，住昌宁县。
被申请人：毕家群，女，汉族，1973年3月26日生，云南省昌宁县人，住昌宁县。
申请人昌宁县佳阳担保有限责任公司于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昌宁平润园林绿化有限公司、杨雄平、毕家群位于昌宁县田园镇达丙社区草场坝苗圃地上的全部苗木予以查封。申请人以定期存款提供担保。
本院经审查认为，申请人昌宁县佳阳担保有限责任公司向被申请人昌宁平润园林绿化有限公司、杨雄平、毕家群履行了代偿借款责任，但被申请人未归还代偿借款、交纳担保费用，并有可能转移公司财产，给申请人利益造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人昌宁平润园林绿化有限公司、杨雄平、毕家群位于昌宁县田园镇达丙社区草场坝苗圃地上的全部苗木（其中：蓝花楹1360株，胸径5-10cm;桂花3株，胸径16-21cm；青树1株，胸径45cm）。查封期限至2018年11月2日。
案件申请费2640元，由申请人昌宁县佳阳担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李绍良
二〇一七年十一月三日
书记员 王燕青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3029号
罪犯布文兵。
天津市南开区人民法院于2009年9月14日作出（2009）南刑少初字第032号刑事判决，以被告人布文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。刑期自2009年3月13日起至2020年3月12日止。本院以（2012）一中刑执字第4504号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第778号，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年3月13日起至2017年9月12日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯布文兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯布文兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯布文兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布文兵减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月13日起至2017年1月12日止）。并处罚金人民币10000元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十日
书记员 史军锋
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1426号
原告：陈序发。
委托诉讼代理人：陈春霞，与原告为姐弟关系。
被告石首市正大房地产开发有限公司（下简称“正大公司”）。住所地:石首市秀林大道41号。
法定代表人徐永平，正大公司董事长。
委托诉讼代理人汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
原告陈序发诉被告正大公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员何启国适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈序发向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除双方签订的《“某某名居”车库、储藏室购买协议》；2、判令被告立即退还原告购房款102330元；3判令被告自2013年2月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息损失至实际履行日止；4、由被告承担本案的诉讼费用。原告陈述事实理由如下：2013年2月1日其与被告签订了《“某某名居”车库、储藏室购买协议》，协议约定其购买被告开发的某某名居B-21号车库，一年后可办理产权证，车库的使用年限与土地使用年限一致，同时约定车库的面积、价格、用途等内容。其依约履行了合同的给付义务，并向被告交纳了车库办理产权证的费用，被告向其交付的却是《房屋租赁备案证》。后经了解，早在2010年所谓的“车库”就已被监利县城市规划局规划确定为“城市开放空间”，2015年11月5日监利县城乡规划局对被告隔离城市开放空间为车库的违法行为予以确认并限期拆除，根本无法办理产权证,合同目的无法实现，故诉诸法院。
被告正大公司辩称:1、本案已过了诉讼时效，应自监利县规划局2015年11月5日限期拆除通知之日起一年内主张权利；2、原告在诉状中称涉案车库被监利县规划局划定为城市开放空间与事实不符，涉案车库规划为停车专用，已取得了初始登记，有权进行交易；3、原告无法定解除权，双方所签协议合法有效，答辩人早将办证材料及业主资料交付监利县房产局，不能办理产权证的责任不在答辩人；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：正大公司是2007年4月16日设立的房地产开发有限责任公司，正大公司监利分公司是正大公司的分支机构（现已注销），负责监利县某某名居住宅小区开发。2010年8月2日监利县城市规划局关于县某某名居住宅小区建设用地修建性详细规划的批复，小区内共规划地面停车位53个，架空层停车面积882.06平方米。2013年1月14日经正大公司监利分公司申请取得监利县某某名居住宅小区住宅及车库（593.97平方米）初始登记。陈序发是正大公司开发的某某名居业主之一，2013年2月1日陈序发与正大公司监利分公司签订了《“某某名居”车库、储藏室购买协议》，协议约定车库、储藏室均可办理产权证，车库的使用年限与土地使用年限一致，同时约定车库的面积、价格、用途等内容。陈序发于2013年6月17日支付了合同价款102330元，正大公司也将B-21号钥匙交付了陈序发，陈序发支配至今；正大公司向房产管理部门提交B-21的业主资料及办证材料。2014年4月16日监利县房地产管理监察大队核发了房屋租赁备案证，随即又注销房屋租赁备案证。2015年11月5日监利县城乡规划局对讼争的房屋作出限期拆除决定。上述事实有原告提交证据、当事人的代理人在庭审中的陈述佐证。
本院认为：正大公司监利分公司为正大公司的分支机构，正大公司监利分公司现已注销，正大公司监利分公司相关的民事权利义务应由正大公司承担。原告陈序发与正大公司监利分公司所签订的《“某某名居”车库、储藏室购买协议》是双方当事人的真实意思表示，合同第二条规定“根据买受人的要求，车库、储藏室均可办理产权证”，但监利县城乡规划局于2015年11月5日作出《限期拆除决定书》，责令正大公司监利分公司在规定时间内自行拆除某某名居住宅小区架空层城市开放空间的封闭墙体，恢复原使用性质，因陈序发购买的车库属架空层改建，故无法办理产权登记，因此，正大公司已不能依约履行转移车库产权于陈序发的合同义务，原告请求解除合同、返还购房款102330元符合法律规定，本院予以支持；原告陈序发也应同时返还涉案场地给被告正大公司。原告请求由被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息损失至被告实际履行之日，因《“某某名居”车库、储藏室购买协议》中并没有约定办理涉案产权登记证的交付期限，陈序发也未举证证明购买涉案车库的竣工时间，本案不符合《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于支付利息的情形，对原告的该项请求，本院不予支持。另外，《“某某名居”车库、储藏室购买协议》中并没有约定办理涉案产权登记证的交付期限，庭审中被告依然主张合同有效且依约履行，可见涉案协议不存在约定解除行使期限及经对方催告在合理期限不行使而消灭解除权的情形，被告辩称超过诉讼时效的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈序发与被告石首市正大房地产开发有限公司2013年2月1日签订的《“某某名居”车库、储藏室购买协议》。
二、被告石首市正大房地产开发有限公司于本判决生效十五日内返还原告陈序发购房款102330元。
三、驳回原告陈序发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2347元，减半收取1174元，由原告陈序发负担100元，被告石首市正大房地产开发有限公司负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 何 启 国
二〇一七年八月二日
书记员 谢为（兼）
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初3188号
原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县西环路。
法定代表人：吴占仓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李有志，男，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县水暖公司与被告李有志供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中宁县水暖公司于2017年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中宁县水暖公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县水暖公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。
审判员吴学娇
二〇一七年十一月二十六日
书记员何磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初3188号原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县西环路。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李有志，男，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县水暖公司与被告李有志供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中宁县水暖公司于2017年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告中宁县水暖公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县水暖公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。审判员吴学娇二〇一七年十一月二十六日书记员何磊