wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第61号
原告伍某甲。
委托代理人姜某某、范某某。
被告李某。
原告伍某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年1月
5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员
钟飞燕独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了审理，原
告伍某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：我与被告于1996年相识恋爱，于1999
年6月29日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名伍某乙。婚
后由于缺乏沟通，经常发生争吵，甚至产生肢体冲突，夫妻感
情不断恶化。2009年3月开始，我与被告已形同陌路人，不再
有任何的沟通，夫妻感情彻底破裂。诉请法院判决准许：1、
依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子伍某乙由原告抚
养监护。
原告伍某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交结婚证1
份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某辩称：我们夫妻感情是好的。2010年1月初他
提出离婚之诉后还是一直在家里吃饭的。我不同意离婚。
被告李某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈某某答辩，本院查明事
实如下：
原告伍某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，于
××××年××月××日生育一子，取名伍某乙。婚后初期双方感情尚可
，后经常发生争吵。2009年12月28日，伍某甲提起本案诉讼。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原、被告婚后初
期感情尚可，后共同生活多年，已经建立了良好的夫妻感情。
现夫妻间的矛盾在于双方缺乏沟通，致使感情出现一定的问题
，但双方并无根本性矛盾。只要双方加强沟通，注意处理矛盾
的方式、方法，各自克服不足之处，珍惜以往的夫妻感情，并
改变目前的生活状态，夫妻关系尚能维持。原告主张双方感情
确已破裂依据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支
持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如
下：
驳回原告伍某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年二月二十一日
书记员 王 芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1059号
原告：朱秀花，女，1966年11月9日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区学苑路南龙苑小区院内。
负责人：郝清云，任总经理。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所实习律师。
原告朱秀花与被告中牟中建宏图房地产置业有限公司（以下简称中建宏图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀花及其委托诉讼代理人白超华、张勇凯，被告中建宏图公司委托诉讼代理人赵庆利、暴三虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀花向本院提出诉讼请求：1.判令中建宏图公司偿还借款本金270万元及利息（自出借之日起至清偿之日止，按月息2分计算）；2.判令诉讼费由中建宏图公司承担。庭审中，朱秀花变更利息计算时间为自2015年8月1日起至清偿之日止。事实和理由：中建宏图公司因周转资金用于房地产开发经营，分别于2015年2月6日和2015年2月27日向原告借款，合计370万元，约定月息2分。原告依约交付借款后，被告却未按约定向原告及时足额支付利息。原告多次找被告协商要求还款均无果，原告诉至法院。
中建宏图公司辩称，一、被告于2015年10月份进行了股权及法人变更，原公司法人王智景变更为现法人郝清云。法人和股权变更后，现法人对公司财务账册及财务凭证均不掌握，上述资料均有原法人王智景掌握。二、本案所述债务发生在股权及法人变更前，对以前公司是否与原告存在借贷关系并不知情。三、基于上述情况，被告暂以双方不存在借贷关系抗辩。四、公司原法人与原告存在恶意串通，损害公司利益的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告中建宏图公司向原告朱秀花借款，原告朱秀花通过现金、刷卡给付被告中建宏图公司130万元。当日，被告为原告出具《收据》一份，主要内容为：今收到朱秀花交来暂借款壹佰叁拾万元整，月息贰分。
2015年2月27日，被告中建宏图公司向原告朱秀花借款，原告朱秀花通过刷卡给付被告240万元。当日，被告为原告出具《收据》一份，主要内容为：今收到朱秀花交来暂借款贰佰肆拾万元整，月息贰分。
庭审中，原告称被告偿还借款本金100万元，利息清偿至2015年7月份。被告称除原告承认已返还的借款本金100万元，还有30万元本金。
现原告以被告未返还下余借款本金及利息为由，诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告中建宏图公司向原告借款370万元，有2015年2月6日、2月27日收据为证，能够证明被告收到原告借款370万元。原告认可被告已偿还借款本金100万元，被告虽称偿还借款本金还有30万元，但其提交的领据系打印件，且原告不予认可，被告应承担举证不能法律后果。故原告要求被告返还借款270万元，证据充分，于法有据，应予支持。因原、被告约定利息为三分，且原告认可被告清偿利息至2015年7月，故原告要求被告支付利息（自2015年8月1日起至清偿之日止，按月息2分计算），本院予以支持。
被告中建宏图公司辩称，涉案债务发生在公司股权及法定代表人变更前，公司不清楚双方是否存在借贷关系，故抗辩双方不存在借贷关系。公司原法人与原告存在恶意串通，损害公司利益。但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中牟中建宏图房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱秀花借款270万元并支付利息（自2015年8月1日起至清偿之日止，按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36608元，减半收取18304元，由被告中牟中建宏图房地产置业有限公司负担。案件受理费4952元，退还原告朱秀花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张瑞颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋安宁
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第495号
原告郑晓东，男，汉族，1973年11月30日出生，住所地汕头市潮阳区。
被告潮阳市农业机械修造一厂维修站，地址：汕头市潮阳区。
法定代表人蔡亲佛。
被告潮阳市农业机械修造一厂，地址：汕头市潮阳区。
被告潮阳市机械工业公司，住址：汕头市潮阳区。
本院受理原告郑晓东诉被告潮阳市农业机械修造一厂维修站、潮阳市农业机械修造一厂、潮阳市机械工业公司借款合同纠纷一案后，于2015年4月21日通知原告在2015年4月28日前交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 德 金
二〇一五年五月十八日
书记员 马金潮（代）
附相关法律条文：
诉讼费用交纳办法
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）汉滨行初字第00013号
原告安康宏宇新能源有限公司，地址安康市汉滨区育才路16号。
法定代表人燕芬。
委托代理人王登记，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告汉滨区人力资源和社会保障局。地址在汉滨区五星街38号，组织机构代码01604901-X。
法定代表人李纪平，局长。
委托代理人王茜，该局干部。
委托代理人程本利，该局法律顾问。
第三人钱礼花，女，生于1972年11月1日，农民。住汉滨区关庙镇包湾村*组。
委托代理人田益兵，陕西政源律师事务所律师。
原告安康宏宇新能源有限公司诉被告汉滨区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2013年12月4日向本院提起行政诉讼。本院2013年12月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因钱礼花与提起的具体行政行为有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日对本案进行公开开庭审理。本案原告委托代理人、被告委托代理人、第三人及委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告汉滨区人力资源和社会保障局2013年4月27日汉区人社伤险认决字第（2013）18号认定工伤决定书认定：2012年12月8日上午11时许，钱礼花在安康宏宇新能源设备有限公司作业时，从木梯上摔下受伤，事故发生后，钱礼花被送往安康市中心医院治疗，诊断为左踝关节开放性骨折。钱礼花所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款和《工伤认定办法》第十七条之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告向本院递交的证据有：1、钱礼花工伤认定申请表和申请书。2、钱礼花住院病历及诊断证明。3、证人郑登坤、汪建英、袁兴兵证言。4、汉劳工调函（2013）13号举证函件、安康宏宇新能源设备有限公司《关于零时工钱礼花受伤经过的回复申请》。5、调查赵煜笔录。证明钱礼花在原告工程地从事工作受伤经过及送往医院救治情况等。
原告安康宏宇新能源有限公司诉称，钱礼花与原告之间是一种不定期承揽合同关系，不具备事实劳动关系的法定要件。我公司在先宏商厦中央空调安装工地并没有使用木梯，且钱礼花所承揽的工作均为地面作业，其所受伤害系自身原因造成，与原告没有任何关系。钱礼花受伤后，原告不在安康也不了解情况，出于人道便委托朋友赵煜联系医院救治且垫付了全部医疗费用，故赵煜是公司负责人的说法于法无据。请求撤销被告2013年4月27日所作汉区人社伤险认决字第（2013）18号认定工伤决定书。原告未向本院递交证据。
被告辩称，工伤保险实行“无过错（失）补偿”原则。原告给我局的回函中明确认可钱礼花是其公司雇佣的小工，其所受伤害是在工作时间、地点和工作过程中造成，这与证人证言都是吻合的。故我局工伤认定事实清楚、证据充分、主体合法，适用法律适当。
第三人钱礼花述称，证据证明我是原告雇佣的工人，是在原告承揽工程的工地上干活受的伤。被告所作决定事实清楚，证据充分，请求维持。第三人未向本院递交证据。
对被告提供上述证据，原告和第三人均无异议，本院予以认定。
本院依据当事人陈述和庭审中当事人无异议证据，确认以下法律事实：2012年9月，原告承包万达地产先宏商厦中央空调安装工程。2012年10月7日，第三人钱礼花到原告公司工程地干机电空调通风管道工作。2012年12月18日，钱礼花在原告工地作业时，从木梯上摔下受伤，被原告送往安康市中心医院治疗并垫付了全部医疗费用。钱礼花所受伤害被医院诊断为：左踝关节开放性骨折。2013年2月27日，钱礼花向被告提出工伤认定申请，被告受理后，当日即向原告发出《关于提交受伤证据的函》。2013年3月8日，原告向被告递交了《关于临时工钱礼花受伤经过的回复申请》。2013年4月27日，被告在进行相关调查取证，查明上述事实后，认为钱礼花所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）款和《工伤认定办法》第十七条之规定，作出汉区人社伤险认决字第（2013）18号认定工伤决定书，认定钱礼花所受伤害为工伤。原告不服，提出复议，汉滨区人民政府复议维持被告所作决定，原告仍不服，诉至本院，要求撤销。
本院认为，先宏商厦中央空调安装工程是原告承揽，第三人钱礼花是原告雇佣的工人，在原告承揽的先宏商厦中央空调安装工地作业时，从木梯上摔下受伤，致左踝关节开放性骨折，属于有据可证和当事人当庭认可的事实。故第三人钱礼花所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项应当认定工伤的情形。被告所作决定事实清楚，程序合法，但所适用法律存在“条、款、项”规范表述瑕疵，应予纠正。至于原告主张过错责任，与工伤保险实行的无过错原则相悖，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
维持被告汉滨区人力资源和社会保障局2013年4月27日作出的汉区人社伤险认决字第（2013）18号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告安康宏宇新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王建红
代理审判员 周 新
人民陪审员 梁向安
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李青蔓
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第935号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人农东标，男，壮族，身份证地址：广西鹿寨县鹿寨镇。
上列申请执行人与被执行人农东标小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人农东标的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初387号
原告：徐长青。
被告：牛晓东。
原告徐长青与被告牛晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长青到庭参加诉讼。被告牛晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐长青向本院提出诉讼请求：要求被告牛晓东赔偿原告徐长青车辆修理费17340元；诉讼费由被告牛晓东负担。事实和理由：2015年4月4日，被告牛晓东驾驶轿车与原告徐长青驾驶的轿车相撞，双方车辆受损。2015年４月１３日，哈尔滨市松北区事故处理组作出道路交通事故认定书，认定被告牛晓东担此起事故的全部责任，原告徐长青无责任。
被告牛晓东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告牛晓东驾驶轿车与原告徐长青驾驶的轿车相撞，双方车辆受损。2015年４月１３日，哈尔滨市松北区交通事故处理组作出道路交通事故认定书，认定被告牛晓东承担此起事故的全部责任，原告徐长青无责任。原告徐长青修理车辆支付修车费用17340元。被告牛晓东事故发生时未取得驾驶证。
本院认为，被告牛晓东驾驶车辆发生交通事故造成原告徐长青驾驶的车辆损坏，被告牛晓东无证驾驶机动车，且在本案所涉交通事故中承担全部责任，被告牛晓东应赔偿原告徐长青在交通事故中受到的损失，故对原告徐长青要求被告牛晓东给付修车费用17340元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛晓东于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐长青车辆修理费17340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告牛晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙红东
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 李爱南
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2184号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：项剑波。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告项剑波信用卡纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，诉请：被告项剑波归还信用卡本金128046.20元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年9月22日起至2015年3月18日的逾期违约金6980.24元、利息194458.64元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院于同日受理后，依法由审判员朱林适用简易程序进行审理。因无法向被告项剑波送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。
审理中，原告变更诉请“被告项剑波归还信用卡本金128046.20元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年9月22日起至2015年3月18日的逾期违约金6980.24元、利息194458.64元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）”为“被告项剑波归还信用卡本金128046.20元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年9月22日起至2015年3月18日的逾期违约金6980.24元、利息194458.64元）”。本院依法予以准许。
本院经审理认定：被告项剑波向原告申请信用卡，申请信用额度为50000元，并在《汇通贷记卡（人民币贷记卡、国际卡）个人卡申请表》中声明：其已完全知悉并保证遵守《宁波市商业银行汇通贷记卡（人民币贷记卡、国际卡）个人卡领用合约》，并同意将《宁波市商业银行汇通贷记卡（人民币贷记卡、国际卡）个人卡领用合约》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意后，自动对其生效。《宁波市商业银行汇通贷记卡（人民币贷记卡、国际卡）个人领用合约》约定：被告项剑波可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，被告项剑波每期最低还款额为：所有费用加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上预借现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款；被告项剑波的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告项剑波选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告项剑波支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告项剑波未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元人民币；信用卡账户内的存款不计付利息。原告经审批，同意被告项剑波的信用卡申请，并向被告项剑波发放卡号为62×××06的信用卡一张，核准信用额度为135000元。截至2015年3月18日，被告项剑波尚拖欠本金128046.20元及利息194458.64元、逾期违约金（滞纳金）6980.24元。总计329485.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告项剑波归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金128046.20元，支付利息194458.64元、逾期违约金（滞纳金）6980.24元，合计329485.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告项剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6244元，公告费650元，合计6894元，由被告项剑波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李苏宁
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03429号
原告：王某某，女，1968年12月18日出生，汉族，住肥西县三河。
被告：沈某，男，1968年10月7日出生，汉族，住肥西县三河。
被告：俞某某，女，1971年12月28日出生，汉族，住肥西县三河，
本院在审理原告王某某与被告沈某、俞某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行账户存款296.4万元予以冻结或对其相等数额财产予以查封。原告已向本院提供其所有的房产作为保全担保。
经审查，本院认为原告的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告的银行账户存款296.4万元予以冻结，冻结期限为一年；或对其相等数额财产予以查封，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第791号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：叶XX，该行行长。
被执行人：黄健荣，男。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行与黄健荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第397号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人黄健荣应偿还信用卡透支款17591.11元及从2014年7月16日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金给申请人，并承担受理费119元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其一年内的财产变动状况；但被执行人逾期拒不履行及报告。本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产；并向申请人发出通知书，限令其指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人也逾期未能提供。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第791号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伍锦燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第791号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：叶志荣，该行行长。
被执行人：黄健荣，男，1983年4月21日出生。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行与黄健荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第397号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人黄健荣应偿还信用卡透支款17591.11元及从2014年7月16日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金给申请人，并承担受理费119元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其一年内的财产变动状况；但被执行人逾期拒不履行及报告。本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产；申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第791号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伍锦燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00532号
上诉人（原审被告）张华，男，1959年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）罗海洲，又名罗某，男，1952年10月15日出生，汉族。
委托代理人张趁心，农民。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告赵东红，男，1970年4月26日出生，汉族，农民。
上诉人张华因确认合同效力、排除妨害、返还财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张华、被上诉人罗海洲的委托代理人张趁心、古炜华，原审被告赵东红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月份黄埠镇人民政府为了本镇的新农村建设和小城镇经济发展，与原告签订招商引资合同。黄埠镇人民政府将上遂路北侧黄埠新市场至黄埠加油站荒沟303米交给原告作为开发门面营业房（两层以上）使用。工期共分为两段，第一段为新市场至国税所共99米；第二段为上遂路黄埠国税所至原造纸厂东204米。2008年3月12日，上蔡县建设局为原告颁发了建设用地规划许可证。同年11月15日，原告向黄埠镇财税所一次性缴纳土地补偿款130000元及其他有关补偿款。后原告将其项目交被告张华承建。房屋建成后，被告不经原告许可，占用从西向东第21套上下4间。另查明，被告张华将原告开发的门面房卖给杨法、杨停、吕留柱、吕西顺、李动员、黄民、王本立，原告曾向本院提起民事诉讼，本院于2010年3月27日作出（2010）上民二初字第30号民事判决书，确认张华与杨法、杨停、吕留柱、吕西顺、李动员、黄民、王本立签订的房屋买卖合同无效。张华对该判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2010）驻民二终字第316号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张华、杨法、杨停、吕西顺、李动员、黄民申请再审，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民再终字第40号民事判决书，该判决内容为：“维持本院（2010）驻民二终字第316号民事判决”。
原审法院认为，原告罗海洲与黄埠镇人民政府签订荒沟开发合同后，将房屋的建筑工程交给被告张华承建，房屋建成后，被告不经原告许可，占用从西向东第21套上下4间，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告赵东红从占用开发的门面房（从西向东第21套上下4间）内搬出、归还该房屋，符合法律规定，予以支持。原告诉请要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，因证据不足，不予支持。被告赵东红辩称其为建筑合伙人之一，房屋建成后原告未支付工程款，因与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。据此，原审法院判决：一、被告赵东红于本判决生效之日起15日内从原告在黄埠开发的门面房（从西向东第21套上下4间）内搬出、将该房屋返还给原告罗海洲。二、驳回原告罗海洲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告赵东红负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后15日内给付原告）。
宣判后，张华不服，向本院提起上诉。其上诉称，罗海洲不具备诉讼主体资格。罗海洲虽与上蔡县黄埠镇黄埠村签订了土地开发协议，但罗海洲将该土地的“开发权”转让了张称心，张称心已将30万元转让款支付罗海洲，罗海洲与该宗土地已无任何关系。张称心又以120万元的价格将该宗土地开发权转让给其与赵东红、徐强。其与赵东红、徐强三人实际取得了该宗土地的使用权，并出资直至房屋建成，罗海洲并未实际投资。其未将开发的房屋出售给赵东红。请求依法改判。
被上诉人罗海洲答辩称，其具有本案的诉讼主体资格。其与上蔡县黄埠镇黄埠村签订土地开发协议，取得建设规划许可证后委托张华进行承建，其才是本案诉争房屋的真正所有权人。该事实已经上蔡县人民法院（2010）上民二初字第30号民事判决、驻马店市中级人民法院（2010）驻民二终字第316号民事判决、（2013）驻民再终字第40号民事判决予以确认。张华未经其许可擅自将本属其所有的房屋出卖给他人，侵害了其的合法权益，其有权提起本案诉讼。张华所主张的垫资建房与房屋开发不是同一法律关系，建筑商垫资为开发商建房，并不能当然取得所建房屋的所有权。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵东红答辩称，其系工程合伙人之一，房屋建成后，开发商未支付工程款，其占用了一套房屋。请求驳回罗海洲的诉讼请求。
经审理查明，原审证据显示罗海洲与张趁心签订了项目转让协议；张趁心又与张华等人达成了“张华等人向张趁心支付120万元，本案纠纷彻底解决的协议”。另外，争议的工程分为两期，本案争议的房屋属第二期工程，张称心二审中认可第二期工程中其与罗海洲并未投资，由张华全部投资。张华向罗海洲支付涉案工程项目办证费等多项费用共计42.5万元，张趁心卖房5户，共计得款34万元，罗海洲、张称心共计得款76.5万元。张华将本案争议房屋卖给购房人的行为持续于建房过程中，张华收取购房款后又将部分款项陆续交给罗海洲，罗海洲出具收到售房款的收、领条。罗海洲另案起诉了7个购房户，与本案属同一法律关系，并经本院再审，现7户所购房屋已被罗海洲收回，本案牵涉的全部购房户共计30户。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，罗海洲与上蔡县黄埠镇人民政府协商后开发农副产品批发销售门市，张华作为承建方对争议房屋垫资建设，张华在建设过程中将所建房屋陆续出卖。但赵东红并未出资购买房屋，其辩称因未支付工程款占用一套房屋的理由不能成立，该占用房屋行为已构成侵权。赵东红应将所占用的房屋归还。赵东红辩称的工程款与本案不属于同一法律关系，其可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各200元，均由赵东红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00532号
上诉人（原审被告）张华，男，1959年6月1日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）罗海洲，又名罗海州，男，1952年10月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张趁心，男，1945年11月27日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告赵东红，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人张华因确认合同效力、排除妨害、返还财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张华、被上诉人罗海洲的委托代理人张趁心、古炜华，原审被告赵东红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月份黄埠镇人民政府为了本镇的新农村建设和小城镇经济发展，与原告签订招商引资合同。黄埠镇人民政府将上遂路北侧黄埠新市场至黄埠加油站荒沟303米交给原告作为开发门面营业房（两层以上）使用。工期共分为两段，第一段为新市场至国税所共99米；第二段为上遂路黄埠国税所至原造纸厂东204米。2008年3月12日，上蔡县建设局为原告颁发了建设用地规划许可证。同年11月15日，原告向黄埠镇财税所一次性缴纳土地补偿款130000元及其他有关补偿款。后原告将其项目交被告张华承建。房屋建成后，被告不经原告许可，占用从西向东第21套上下4间。另查明，被告张华将原告开发的门面房卖给杨法、杨停、吕留柱、吕西顺、李动员、黄民、王本立，原告曾向本院提起民事诉讼，本院于2010年3月27日作出（2010）上民二初字第30号民事判决书，确认张华与杨法、杨停、吕留柱、吕西顺、李动员、黄民、王本立签订的房屋买卖合同无效。张华对该判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2010）驻民二终字第316号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张华、杨法、杨停、吕西顺、李动员、黄民申请再审，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民再终字第40号民事判决书，该判决内容为：“维持本院（2010）驻民二终字第316号民事判决”。
原审法院认为，原告罗海洲与黄埠镇人民政府签订荒沟开发合同后，将房屋的建筑工程交给被告张华承建，房屋建成后，被告不经原告许可，占用从西向东第21套上下4间，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告赵东红从占用开发的门面房（从西向东第21套上下4间）内搬出、归还该房屋，符合法律规定，予以支持。原告诉请要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，因证据不足，不予支持。被告赵东红辩称其为建筑合伙人之一，房屋建成后原告未支付工程款，因与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。据此，原审法院判决：一、被告赵东红于本判决生效之日起15日内从原告在黄埠开发的门面房（从西向东第21套上下4间）内搬出、将该房屋返还给原告罗海洲。二、驳回原告罗海洲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告赵东红负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后15日内给付原告）。
宣判后，张华不服，向本院提起上诉。其上诉称，罗海洲不具备诉讼主体资格。罗海洲虽与上蔡县黄埠镇黄埠村签订了土地开发协议，但罗海洲将该土地的“开发权”转让了张称心，张称心已将30万元转让款支付罗海洲，罗海洲与该宗土地已无任何关系。张称心又以120万元的价格将该宗土地开发权转让给其与赵东红、徐强。其与赵东红、徐强三人实际取得了该宗土地的使用权，并出资直至房屋建成，罗海洲并未实际投资。其未将开发的房屋出售给赵东红。请求依法改判。
被上诉人罗海洲答辩称，其具有本案的诉讼主体资格。其与上蔡县黄埠镇黄埠村签订土地开发协议，取得建设规划许可证后委托张华进行承建，其才是本案诉争房屋的真正所有权人。该事实已经上蔡县人民法院（2010）上民二初字第30号民事判决、驻马店市中级人民法院（2010）驻民二终字第316号民事判决、（2013）驻民再终字第40号民事判决予以确认。张华未经其许可擅自将本属其所有的房屋出卖给他人，侵害了其的合法权益，其有权提起本案诉讼。张华所主张的垫资建房与房屋开发不是同一法律关系，建筑商垫资为开发商建房，并不能当然取得所建房屋的所有权。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵东红答辩称，其系工程合伙人之一，房屋建成后，开发商未支付工程款，其占用了一套房屋。请求驳回罗海洲的诉讼请求。
经审理查明，原审证据显示罗海洲与张趁心签订了项目转让协议；张趁心又与张华等人达成了“张华等人向张趁心支付120万元，本案纠纷彻底解决的协议”。另外，争议的工程分为两期，本案争议的房屋属第二期工程，张称心二审中认可第二期工程中其与罗海洲并未投资，由张华全部投资。张华向罗海洲支付涉案工程项目办证费等多项费用共计42.5万元，张趁心卖房5户，共计得款34万元，罗海洲、张称心共计得款76.5万元。张华将本案争议房屋卖给购房人的行为持续于建房过程中，张华收取购房款后又将部分款项陆续交给罗海洲，罗海洲出具收到售房款的收、领条。罗海洲另案起诉了7个购房户，与本案属同一法律关系，并经本院再审，现7户所购房屋已被罗海洲收回，本案牵涉的全部购房户共计30户。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，罗海洲与上蔡县黄埠镇人民政府协商后开发农副产品批发销售门市，张华作为承建方对争议房屋垫资建设，张华在建设过程中将所建房屋陆续出卖。但赵东红并未出资购买房屋，其辩称因未支付工程款占用一套房屋的理由不能成立，该占用房屋行为已构成侵权。赵东红应将所占用的房屋归还。赵东红辩称的工程款与本案不属于同一法律关系，其可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各200元，均由赵东红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 于 乐
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初860号
原告殷浩，男，汉族，1989年5月6日生，四川省邻水县人，住四川省邻水县椿木乡。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
被告贵定县泓源房地产开发有限公司。
住所：贵定县城关镇黄泥坝新区。
组织机构代码59416601-5。
法定代表人邱贤金，公司经理。
委托代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
原告殷浩与被告贵定县泓源房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告请求判令被告与原告签订商品房买卖合同并将房屋交付原告。本院在审理的过程中，庭前原、被告均认可原告是借款给被告，双方签订房屋买卖合同是作为借贷合同的担保。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定向原告释明，但原告拒绝变更诉讼请求。
本院认为，原、被告双方系民间借贷法律关系，经本院释明后，原告坚持以房屋买卖关系起诉，拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告殷浩的起诉。
案件受理费50元，退还原告殷浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 罗文才
审判员 向正荣
审判员 陈留龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 贾兴敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00168号
原告李桂荣。
委托代理人李宏伟，男，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告某公司。
委托代理人肖伟，男。
委托代理人张永，男，系该公司法律顾问，现住该公司。
原告李桂荣诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李桂荣及委托代理人李宏伟，被告某公司委托代理人肖伟、张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事小学教育工作，并具有学历证、职称证和教师证，是国家承认的公办教师。在2004年6月，被告让原告退休，要求原告写申请，原告写了按教师身份退休的申请，可是被告不同意，硬让原告按混凝土工退休，被告拿来工人退休申请表的样件，让原告照抄，原告只好抄了。于是，被告以假职称及材料，给原告按混凝土工办理了退休手续。被告完全违背了国家关于干部退休的规定，侵犯了原告合法权益，故起诉至本院要求1、判令被告补发原告实领退休金低于政府办中小学同类人员退休金标准的差额；2、被告承担本案诉讼费。
原告当庭提供了下列证据：
证据一、（教师证、（职称证、（被告1987年8月18日铁一四干（87）字第266号命令、④被告1992年1月11日一铁四干（92）字第031号命令、⑤咸阳市实验小学证明；
证明原告的教师身份及具体职称。
证据二、不予受理通知书；
证明该争议曾经劳动仲裁。
证据三、1998年3月19日协议书；
证明原告在咸阳市实验小学工作系被告安排。
被告质证认为对证据一真实性无异议，原告曾从事教师工作无异议，只能证明在咸阳市实验小学是临时教书，原告在以前是从事教师岗位，不能证明此后是否一直是教师；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，也只能证明被告单位无教师岗位的情况下临时安排在咸阳市实验小学，工资由被告发放，义务为咸阳市实验小学工作。
被告辩称：1、原、被告之间属劳动争议，应先进行劳动仲裁；2、原告起诉被告已经超过诉讼时效；3、原告换岗以混凝土岗位退休，是原告自己申请的。
被告当庭未出示任何证据。
经举证、质证并经合议庭评议：对原告提供的证据，因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告是被告单位职工，1981年3月至1987年8月18日系被告处工人，1987年8月18日起被定岗为教师，一直在被告处从事教育工作，后因被告处学校被撤销，1990年1月在被告的安排下在咸阳市实验小学任教，工资由被告按被告处教师岗位发放工资，2004年5月原告以被告单位处混凝土工人身份退休，后原告要求被告按教师身份为原告办理退休手续一直无果，2012年10月26日咸阳市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于本委受案范围为由，裁决不予受理，2012年11月5日原告以其一直从事小学教育工作，从未从事混凝土工作为由起诉至本院。
以上事实有以上证据、当事人陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告系被告单位职工，原被被告定岗为教师岗位，后因被告处学校被撤销，无教师岗位，被告将原告岗位调整为混凝土工，并按被告处混凝土工人身份给原告办理退休，并无不当，原告以其一直从事小学教育工作，从未从事过混凝土工，因无相关证据加以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李桂荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3982号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈菊飞，女，1972年2月18日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈菊飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈菊飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计52395.05元，其中本金38587.69元、利息12121.7元、逾期还款违约金1685.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××80的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其他款项合计52395.05元，其中本金38587.69元、利息12121.7元、逾期还款违约金1685.66元。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。账户已于2017年2月24日核销。
被告陈菊飞未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告陈菊飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈菊飞之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告陈菊飞在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告陈菊飞持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告陈菊飞偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈菊飞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金38587.69元、利息12121.7元、逾期还款违约金1685.66元，合计52395.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取555元，由被告陈菊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费1110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年七月二十八日
代书记员 裴 怡
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第346号
上诉人（原审原告）黄某某。
委托代理人朱某某。
被上诉人（原审被告）潘某某。
上诉人黄某某与被上诉人潘某某因房屋租赁合同纠纷一
案，不服遂昌县人民法院（2010）丽遂民初字第386号判决，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年9月15日对
本案进行了公开开庭审理，上诉人黄某某及其委托代理人朱某
某、被上诉人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年6月6日，原告黄某某与被告潘某
某签订《租房协议》一份，协议约定：被告潘某某将坐落于遂
昌县妙高镇××、××、××号店面房三间及37、39号内第二
柱柱中后的场地转租给原告黄某某经营床上用品；自2008年6
月15日起租期暂定6年；租金每年20万元正，逐年提增5%，房
租每年5月15日前付清。原告依约付清第一年的租金20万元后
，对租赁房屋经过装修开始营业，因租赁房屋37、39号内第二
柱柱中后的场地系临时建筑，在经营过程中，遇雨天漏水不能
正常营业，原告遂于2009年3月31日向本院起诉，要求解除《
租房协议》，并赔偿因房屋漏水所造成的损失28万元，其中：
装修损失18.5万元、商品损失6万元、从2009年4月开始到一年
期满应退还租金3.5万元。该院于2010年3月15日作出（2009）丽遂民初字第255号民事判决，解除原告黄某某与被告潘某某
签订的《租房协议》，解除时间为2009年3月31日；被告潘某
某赔偿原告黄某某财产损失91000元；驳回原告黄某某的其他
诉讼请求。在（2009）丽遂民初字第255号民事判决书的本院
认为中，对装修损失合理部分予以支持，对商品损失不予支持
，对合同解除后的房租未予处理。之后，原告继续使用租赁房
屋。
原审法院另查明，被告出租给原告的租赁房屋总面积为3
85平方米，其中：31、33、35号三间店面面积为105.3平方米
，37、39号内第二柱柱中后的临时建筑面积为279.7平方米。
原审法院经审理认为，原被告签订的《租房协议》已经
法院判决于2009年3月31日解除，原告要求被告退还按《租房
协议》约定已交纳给被告的协议解除后的租金，理由正当，但
原告在合同解除后继续使用租赁房屋，理应支付房屋占有使用
费，因原告使用的房屋有部分系未经批准的临时建筑，该部分
临时建筑遇雨天漏水影响原告的正常营业，该部分房屋应支付
的房屋占有使用费在原租金基础上应酌情调整，故原告要求被
告退还协议解除后的租金合理部分，本院予以支持。被告主张
双方签订《租房协议》约定第一年的年租金为20万元，是双方
当事人自愿达成的合意，被告认为原告在合同解除后再主张已
履行合同违法无效理由不足的抗辩，本院予以采纳；但被告主
张协议解除后原告要求被告退还的租金，本院在（2009）丽遂
民初字第255号房屋租赁合同纠纷一案中已经解决，因该案中
仅对原告的装修和商品损失进行判决，未对原告已交的合同解除后至原合同第一年租赁期届满期间的租金进行处理，故该抗
辩本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九
十七条之规定，判决：一、被告潘某某于判决生效之日起三十
日内退还原告黄某某多付的租金6000元；二、驳回原告黄某某
的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告黄某某
负担1350元，被告潘某某负担300元。
上诉人黄某某上诉称：被上诉人出租给上诉人的房屋有
一大部分属于临时建筑，漏水现象严重，根本不符合出租条件
，被上诉人将不符合出租条件的房屋出租给上诉人，对上诉人
所造成的损失理应赔偿，上诉人因此造成的损失除了装修损失
外，还包括商品浸水的损失和租金的损失。为此，上诉人请求
按出租房屋的实际可使用面积和时间进行计算后，要求被上诉
人退还第一年租金中的15万元，依据充分。请求二审法院支持
上诉人的上诉请求。
被上诉人潘某某未作书面答辩，庭审中其表示答辩意见
与一审中的答辩意见一致。
二审经审理，认定事实与原判认定一致，故对原判认定
的事实予以确认。
本院认为，被上诉人潘某某将存在质量缺陷的房屋承租
给上诉人黄某某，由此对上诉人黄某某在经营过程中造成的损
失，应予赔偿，但因遂昌县人民法院（2009）丽遂民初字第25
5号中，对于被上诉人潘某某的房屋因存在质量问题导致上诉
人产生的装修损失及商品损失均已作了处理，现上诉人在实际
使用了包括临时建筑在内的全部租赁房屋的情况下，又以出租房屋大部分面积属于违法建筑，要求退还大部分租金，理由不
充分。至于原审法院考虑到该部分临时建筑存在的质量问题对
上诉人正常营业可能造成的不便影响，已对租金略作调整，该
调整无明显不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 朱丽梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第2037号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高瑞岩，北京市正仁律师事务所律师。
被执行人林来强，男，1974年12月30日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林来强信用卡纠纷一案，本院于2009年8月18日作出的（2009）东民初字第5499号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人林来强给付人民币1.712843万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未查找到被执行人及可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2009）东民初字第5499号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 晖
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第414号
原告单某，女，汉族，农民，住湖南省衡东县。
委托代理人何其强，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告张某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告单某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员胡曦适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告单某诉称：原、被告于2010年农历12月28日经人介绍相识。农历2011年1月9日，原、被告确立了婚恋关系，不久后同居生活。××××年××月××日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。婚姻初期，原、被告夫妻关系较好。2011年12月22日，原、被告共同生育了小孩张某乙。此后，原、被告经常因生活琐事发生纠纷。特别是2013年12月28日，被告买了礼品到原告家送礼，原告对此说了几句，结果被告对原告大凶。故自2014年1月起，原、被告开始了分居生活。
原告单某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告自愿于××××年××月××日到攸县民政局登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告张某甲未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据即婚姻登记记录证明符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年农历12月28日经人介绍相识。2011年农历1月9日，原、被告确立了婚恋关系，不久后同居生活。××××年××月××日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。婚姻初期，原、被告夫妻关系较好。2011年12月22日，原、被告共同生育了小孩张某乙。现一直跟随被告家生活。此后，原、被告经常因生活琐事发生纠纷。原告认为，原、被告于2014年1月起开始了分居生活，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告准予离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的审查重点为原、被告的夫妻感情是否完全破裂。现分析如下：原、被告系自愿结婚，且共同生育了子女。婚后应建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在婚后生活期间经常因生活琐事发生纠纷。但是原告在庭审中，没有向法庭提供夫妻感情破裂的证据，本院认为，原、被告在婚姻生活中并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告单某与被告张某甲的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告单某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡曦
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判决书
（2015）魏刑初字第706号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙克强，男，1971年12月11日出生，汉族，无业，住许昌市魏都区。曾因犯强奸罪、抢劫罪2000年1月5日被本院判处有期徒刑十年零六个月；因盗窃、吸毒2007年2月9日被许昌市劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃2011年3月18日被许昌市公安局南关分局行政扣留十日；因吸毒2001年3月28日被许昌市公安局西关分局责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪2015年3月24日被本院判处有期徒刑六个月，2015年5月13日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年8月15日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年9月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局西关分局逮捕。
被告人朱艳红，女，1971年11月15日出生，汉族，无业，住许昌市魏都区。曾因吸毒2000年10月27日被劳动教养一年；因盗窃2005年9月9日被劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪2007年5月25日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪2015年2月5日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月19日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年8月15日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年9月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局西关分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人孙克强、朱艳红犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人孙克强、朱艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2015年7月12日凌晨2时许，被告人朱艳红伙同他人到许昌县利民路县委家属院1号楼1单元楼栋口盗窃被害人田某永源牌飓风-
宝马黄型踏板电动车一辆（经鉴定价值3752元）。销赃后朱艳红自肥。
2、2015年8月8日10时许，被告人孙克强到许昌市魏都区华佗路许昌市中心医院南门东侧路北的中心医院家属院大门口东侧路北，盗窃被害人伊某宝岛牌小布丁三代型踏板电动车一辆（经鉴定价值1667元）。销赃后自肥。
3、2015年8月14日下午13时许，被告人孙克强、朱艳红预谋后到许昌市魏都区延安路董庄238号门口，由朱艳红望风，孙克强盗窃被害人桑某三洋牌电动三轮车一辆（经鉴定价值2785元），电动车内另有现金2100余元、文件快递二件、物品快递三件（共购价292.8元）。被盗电动车、邮件销赃后孙克强自肥。
4、2015年8月15日12时许，被告人孙克强、朱艳红预谋后到许昌市魏都区振兴路南关村小学对面县农行家属院东单元楼栋内，由朱艳红望风，孙克强盗窃被害人宋某雅迪牌TDT523Z小布丁型电动车一辆（经鉴定价值1052元）。案发后，已追回被盗电动车发还被害人。
以上被告人孙克强的盗窃数额为7604元，被告人朱艳红的盗窃数额为9689元。
上述犯罪事实，被告人孙克强、朱艳红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙克强、朱艳红的供述，被害人田某、伊某、桑某、宋某等人的陈述，证人靳某的证言，受案登记表，被告人孙克强、朱艳红对作案地点的辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，移交物品清单，被盗物品拍照，被害人所提供的购车凭证，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人孙克强、朱艳红的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙克强、朱艳红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人孙克强、朱艳红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙克强、朱艳红在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人孙克强、朱艳红刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚，但被告人孙克强、朱艳红认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙克强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人朱艳红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、随案移送大阳牌助力摩托车一辆，活头扳手一把，自制T型锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：陈梦琦
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京刑申3号
叶家绪：
你因指控被告人朱江伟犯强奸罪一案，对北京市第二中级人民法院做出的（2017）京02刑终430号刑事裁定不服，以一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，朱江伟未对你进行补偿为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁定。
本院经审查认为，一审法院认为你指控被告人朱江伟犯强奸罪证据不充分，因而裁定驳回了你的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，因你未提供任何新证据，因此二审法院裁定驳回你的上诉，维持一审裁定，所做处理亦无不当之处。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申3号叶家绪：你因指控被告人朱江伟犯强奸罪一案，对北京市第二中级人民法院做出的（2017）京02刑终430号刑事裁定不服，以一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，朱江伟未对你进行补偿为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，一审法院认为你指控被告人朱江伟犯强奸罪证据不充分，因而裁定驳回了你的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，因你未提供任何新证据，因此二审法院裁定驳回你的上诉，维持一审裁定，所做处理亦无不当之处。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年二月二十八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1307号
申请人刘某某，女，1983年8月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人张某某，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人刘某某与被执行人张某某抚养纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执1307号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李竟宇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20210号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘书光，男，1989年3月21日出生于河南省民权县，户籍地河南省民权县，现住天津市滨海新区。2016年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年3月1日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
辩护人吕永平、薛晓瑞，北京盈科(天津)律师事务所律师。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人刘书光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明:2016年11月11日23时55分许，被告人刘书光酒后驾驶×××××号东风牌轻型普通货车沿天津市滨海新区河北西路由南向北行驶至新北路交口处时，与边某驾驶的×××××号北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，刘书光驾车逃逸至塘沽贻锦台小区后被民警抓获。经检验，刘书光血液中乙醇含量为124.6mg/100ml。经道路交通事故认定，刘书光负事故全部责任，边某不负事故责任。案发后，刘书光赔偿边某各项损失15000元。
上述事实，有案件来源及抓获经过，证人边某、邵某、刘某证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶人信息，机动车信息，道路交通事故认定书，血液中乙醇含量检验报告，交通事故痕迹鉴定意见书，交通事故和解协议书，被告人刘书光供述，户籍证明等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘书光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。刘书光在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸并负事故的全部责任，从重处罚;到案后如实供述自己的罪行并积极赔偿相关损失，从轻处罚。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保障人民的生命健康和财产安全，根据刘书光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘书光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人刘书光的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人刘书光，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年三月十四日
书记员 张艳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1267号
申请执行人郭丽珍，女，1946年12月28日出生，汉族，无业，户籍地山东省乐陵市，现住天津市北辰区。
被执行人樊小波，女，1986年10月25日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市兴城市。
申请执行人郭丽珍与被执行人樊小波民间借贷合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第4005号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20万元及利息、案件受理费4840元、公告费260元。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款，名下无房产与车辆，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第768号
申请执行人孙火福，男，1972年12月15日生，汉族。
委托代理人孙胄军，男，1962年6月30日生，汉族。
被执行人邢锋，男，1969年10月30日生，汉族。
被告执行人汪晓芸，女，1975年7月14日生，汉族。
孙火福与邢锋、汪晓芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）高民初字第923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第768号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年八月十六日
书 记 员 陈秋萍
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第768号
被执行人张义廉，男，1965年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县湖滨花园13号楼402室。
被执行人赵秀芳，女，1970年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县针织厂家属院5号楼2单元401室。
被执行人张义廉、赵秀芳因犯非法吸收公众存款罪，高唐县人民法院于2014年11月20日作出（2014）高刑初字第57号刑事判决书，对被执行人张义廉非法吸收公众存款所得款项943192.4元及被执行人张义廉、赵秀芳非法吸收公众存款所得款项658086.7元共计1601279.1元予以追缴，返还各被害人，追缴赵秀芳违法所得70259.55元，已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人张义廉、赵秀芳的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人张义廉、赵秀芳可供执行的财产。本案应执行非法吸收公众存款所得款项1601279.1元，违法所得70259.55元，均未执行。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高刑初字第57号刑事判决书对非法吸收公众存款所得及违法所得部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月九日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第768号
申请执行人郝荣花。
被执行人刘景全。
本院在执行郝荣花与刘景全返还原物纠纷一案，查明被执行人刘景全无财产可供执行。申请执行人郝荣花申请执行的标的4300.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第522号民事调判决的本次执行程序。
申请执行人郝荣花在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十月三十日
书记员 王淑敏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第768号
申请执行人胡某某，男，高安市人，住高安市。
被执行人杨某某，男，高安市人，住高安市。
被执行人席某某，女，高安市人，住高安市。
申请执行人胡某某与被执行人杨某某、席某某买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2015年9月15日作出的（2015）高民一初字第1215号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人杨某某、席某某未履行该法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某、席某某人民币17000元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 艳
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1725号
申请执行人：闫亚静，男，1969年4月20日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。
被执行人：王兆信，男，1970年9月10日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行闫亚静与王兆信合同纠纷一案，在执行过程中，因双方私下达成和解协议申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李海鹰
二〇一八年五月四日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1725号申请执行人：闫亚静，男，1969年4月20日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。被执行人：王兆信，男，1970年9月10日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行闫亚静与王兆信合同纠纷一案，在执行过程中，因双方私下达成和解协议申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员李海鹰二〇一八年五月四日书记员卢东辉
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执393号
申请执行人：平凉市庄浪县陇鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：苏宝军
委托代理人：罗东旺
被执行人曹瑞喜
被执行人杨飞
被执行人张建龙
申请执行人平凉市庄浪县陇鑫小额贷款有限责任公司与被执行人曹瑞喜、杨飞、张建龙借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的庄浪县人民法院（2016）甘0825民初900号民事调解书主文确定的内容，向被执行人发出执行通知书限期执行，但被执行人至今仍未自觉执行。在执行中，查明被执行人杨飞、张建龙为庄浪县公安局职工，有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨飞、张建龙的银行存款67390.00元（其中案件执行款66000.00元、诉讼费500.00元、执行费890.00元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年九月八日
书记员 王亚亮
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第846号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
被执行人丁先菊，女，1974年4月14日出生，汉族。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人丁先菊金融借款合同纠纷一案，奉节县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）奉法民初字第3759号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年9月28日立案执行。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人丁先菊现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民执字第846号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨果元
代理审判员 艾记全
代理审判员 陶 波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李炆柄
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第134号
原告：何翠华，女，生于1953年1月23日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：吴守陶，男，生于1954年3月9日，汉族，住绵阳市涪城区。
上列原告委托代理人：薛森江，四川风行律师事务所律师。
上列原告委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
原告何翠华、吴守陶诉被告四川江油五星投资（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人薛森江、赵新民，被告四川江油五星投资（集团）有限公司的委托代理人魏家琳、陈茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2008年3月20日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁就地建后还房安置协议》，约定由被告拆除原告位于绵阳市房屋，建筑面积81.26平方米，其中套内面积61.56平方米，公摊面积19.7平方米。双方一致同意被告就地向原告归还套内面积81平方米的房屋。协议第二条第七项约定：在4-10层间由原告自愿选择，原被告双方在协议中没有约定交房条件。原告认为，被告交付的房屋应当符合国家相关规定，并参照商品房买受人与被告约定的交房条件，被告逾期交房的违约责任也应等同于被告与商品房买受人之间的约定标准（即：按已付房款的万分之三支付逾期交房违约金）。协议第八条约定：本协议签订后，甲、乙双方必须履行本协议约定的全部事项。任何一方不履行或不完全履行以及履行中发生争议又协商不成的，甲乙双方均可向被拆迁房屋所在地人民法院起诉。被告至今不能向原告交付符合法律规定的房屋，应当承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付全部已付房款25万元自合同约定交房之日（2011年10月1日）起至2014年10月30日（共计1125天）按日万分之三计算的逾期交房违约金84375元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间建立房屋拆迁安置补偿合同关系属实，双方之间并没有商品房买卖合同关系；2、双方签订的《城市房屋拆迁就地建后还房安置协议》只约定了过渡费，而并未约定违约金，原告以被告与他人签订的商品房买卖合同来主张违约金，违背了合同相对性原则，没有法律和事实的依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2008年3月20日，原告（被拆迁人、乙方）、与被告（拆迁人、甲方）签订了《城市房屋拆迁就地建后还房安置协议》，约定：由被告拆除原告位于绵阳市房屋一套（建筑面积81.26m2）及房屋附属物、附着物后，由被告就地还建和补偿安置给原告符合国家质量安全标准的房屋一套。双方一致同意被告所还建房套内面积为81m2，超过此面积6m2以内按1600元／m2计算，再超面积按市场价计算，少于此面积，被告以新房的市场单价向原告结算找补。双方还约定了本项目的过渡费从原告搬离原址之日起计算发放。临时过渡安置地点在索尼克公司，安置房由甲方免费提供，甲方同意每月再给乙方支付临时过渡补助费300元，乙方自找过渡房过渡，甲方每月支付乙方过渡费600元／月。临时过渡费首付一年，以后每3个月提前发放一次。协议第四条第（三）项约定：“违约责任：若单方违约向守约方支付违约金，违约金基数按25万元的5%计算”，第四条第（三）项约定：“乙方领款、领证、领钥匙人为：何翠华”。除了协议第四条第（七）项约定：“超过渡期处罚：从甲方正式破土动工之日起计算，工期20个月，超过该时间，过渡期按所延长时间（甲方不可抗力因素除外）双倍支付给乙方。”另，双方在协议中并未明确其它违约的范围和内容，也没有约定交房时间。协议签订后，原告依约向被告交付了旧房，并选定了房屋一套。原、被告对新房进行了验收后，原告于2011年11月4日在被告处领取了该房屋的钥匙，后原告入住该房屋。
上述事实，有当事人的陈述、《城市房屋拆迁就地建后还房安置协议》、钥匙发放登记表、业主验房记录表等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：依法成立的协议受法律保护。原、被告双方在2008年3月20日签订的《城市房屋拆迁就地建后还房安置协议》是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，并依据合同约定主张自己的相关权利。本案中，原告与被告并未就交房时间以及延期交房的违约责任作出具体约定，原告主张被告承担延期交房责任，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何翠华、吴守陶的诉讼请求。
本案案件受理费1909元，本院减半收取954.50元，由原告何翠华、吴守陶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡益鹏
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审23号
申请执行人:余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人:李黔疆，男，系该局局长。
委托诉讼代理人:彭刚，男，系余庆县敖溪镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：闫复远，男，生于1976年4月24日，汉族，贵州省余庆县人，农民,现住余庆县。
被执行人：陈仕建，女，生于1976年12月6日，汉族，贵州省余庆县人，农民，现住余庆县。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2017年4月24日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人闫复远、陈仕建作出的余卫计征决字（2016）第5022号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：对被执行人闫复远、陈仕建分别征收社会抚养费13000元，合计征收社会抚养费26000元，逾期缴纳每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。因被执行人闫复远、陈仕建未履行上述义务，申请执行人余庆县卫生和计划生育局遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人闫复远、陈仕建夫妇于2012年5月30日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2016）第5022号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2016）第5022号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被执行人闫复远、陈仕建承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 聂国刚
审判员 王云琴
二〇一七年五月十六日
书记员 成雪梅
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第23号
原告刘代兴，男，1990年9月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告廖祖江，男，1979年7月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告刘代兴与被告廖祖江劳务合同纠纷一案中，原告刘代兴于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告廖祖江价值3，700元的财产或银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告廖祖江价值3，700元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡敏
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第84号
申请执行人刘小萍，女，1967年4月1日出生。
申请执行人刘东山，男，1932年11月29日出生。
申请执行人刘小萍、刘东山的共同委托代理人余安宁，是四川省武胜县沿口法律服务所的法律工作者。
委托代理人刘小萍，女，1967年4月1日出生。
被执行人关健欢，男，1975年9月10日出生。
被执行人李海棠，男，1963年2月13日出生。
被执行人潘文喜，男，1960年12月20日出生。
被执行人刘亚琴，女，1962年2月28日出生。
被执行人李红颖，女，1978年11月27日出生。
被执行人罗秀英，女，1933年11月16日出生。
申请执行人刘小萍、刘东山与被执行人关健欢、李海棠、潘文喜、刘亚琴、李红颖、罗秀英其他权属、侵权纠纷一案，本院作出（2012）江开法交初字第305号民事判决书。依上述判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿20000元给原告刘小萍、刘东山；二、被告关健欢、李海棠应在本判决生效之日起十日内赔偿36584.24元给原告刘小萍、刘东山，两被告对该费用承担连带责任；三、被告潘文喜应在本判决生效之日起十日内赔偿16809.3元给原告刘小萍、刘东山；四、被告刘亚琴、李红颖、罗秀英应在本判决生效之日起十日内在其继承李清龙的遗产范围内应赔偿25213.95元给原告刘小萍、刘东山；五、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费8790元，由原告负担5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担400元，由被告关健欢、李海棠负担2050元，由被告潘文喜负担350元，由被告刘亚琴、李红颖、罗秀英负担990元。此款原告已交纳4395元，余款4395元缓交，缓交的4395元由原告直接向本院交纳。民事判决书生效后，关健欢、李海棠、刘亚琴、李红颖、罗秀英未履行判决书确定的义务，根据刘小萍、刘东山的申请，本院于2014年4月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月8日向被执行人关健欢、李海棠、刘亚琴、李红颖、罗秀英发出执行通知，被执行人关健欢、李海棠、刘亚琴、李红颖、罗秀英逾期没有履行，被执行人潘文喜于2014年2月21日向申请执行人刘小萍、刘东山偿还其应承担的16809.3元及案件受理费350元，并承担执行费157.4元。经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人关健欢、李海棠、刘亚琴、李红颖、罗秀英有可供执行的财产。申请执行人刘小萍、刘东山在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，目前被执行人关健欢、李海棠、刘亚琴、李红颖、罗秀英暂无可供执行财产，且申请执行人刘小萍、刘东山也未能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第84号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林永羡
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00675号
原告：刘某某，女，1988年8月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王某某，男，1988年6月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告刘某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年5月23日向人民法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱，于2010年6月2日登记结婚。于2011年7月30日生育一子，取名王某甲。结婚初期，双方感情较好，但近半年来，原告怀疑被告与其他女人存在不正当关系，故双方发生争吵，现原被告已分居3个多月，原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求离婚。离婚后，子女由被告抚养，原告同意每月支付抚养费300元，另原、被告有共同财产轿车一辆，请求一并予以分割。
被告辩称：我不同意离婚。原、被告之间感情一直很好，因原告不孝敬父母，原、被告之间曾发生过争吵，但经双方沟通，矛盾已解决。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2010年6月2日登记结婚。于2011年7月30日生育一子，取名王某甲。结婚初期，双方感情较好，但近半年来，因原告怀疑被告与其他女人存在不正当关系，故双方发生争吵，现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至人民法院要求离婚。
证明以上事实的证据有：
1、婚姻关系证明，证明原被告系合法夫妻关系。
2、原告的陈述，证明原、被告夫妻生活现状。
以上证据材料经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原被告婚姻基础较好，共同生活中，因家庭琐事夫妻双方产生争议，发生口角，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年六月二十三日
书记员 王晓丹
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第111号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，小学文化，无业。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年1月因盗窃被劳动教养一年；2014年2月因盗窃被舒兰市公安局治安拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被舒兰市公安局刑事拘留；同年4月4日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2014）第88号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派检察员张一智出庭支持公诉，书记员李建民担任检察记录，被告人孟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月23日15时许，被告人孟某某在舒兰市某甲婚纱影楼一楼，发现门卫室无人，遂溜门进入门卫室，将放在门卫室桌子下面一女式挎包内的钱夹里面2500.00元现金盗走，被其挥霍。
2014年3月15日3时许，被告人孟某某在舒兰市某乙网吧三楼，乘被害人崔某某熟睡之机，将崔某某放在椅子上充电的苹果手机16G4S一部盗走，盗窃价值人民币2354.00元。
两起盗窃案值人民币4854.00元。案发后，公安机关将手机扣押后返还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被害人的供述，证人的证言，购买手机发票，扣押、返还物品物品清单，录像光盘一张，价格鉴定结论书，劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书，派出所办案说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某以秘密窃取的方法盗取公民财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人犯有同类前科，可酌定从重处罚。被告人所盗赃物已返还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000.00元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孟某某所盗赃款依法应予追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月21日起至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一四年七月三日
代理书记员 刘 昭
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第111号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，小学文化，无业。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年1月因盗窃被劳动教养一年；2014年2月因盗窃被舒兰市公安局治安拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被舒兰市公安局刑事拘留；同年4月4日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2014）第88号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派检察员张一智出庭支持公诉，书记员李建民担任检察记录，被告人孟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月23日15时许，被告人孟某某在舒兰市0432婚纱影楼一楼，发现门卫室无人，遂溜门进入门卫室，将放在门卫室桌子下面一女式挎包内的钱夹里面2500.00元现金盗走，被其挥霍。
2014年3月15日3时许，被告人孟某某在舒兰市热血网吧三楼，乘被害人崔某某熟睡之机，将崔某某放在椅子上充电的苹果手机16G4S一部盗走，盗窃价值人民币2354.00元。
两起盗窃案值人民币4854.00元。案发后，公安机关将手机扣押后返还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被害人的供述，证人的证言，购买手机发票，扣押、返还物品物品清单，录像光盘一张，价格鉴定结论书，劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书，派出所办案说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某以秘密窃取的方法盗取公民财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人犯有同类前科，可酌定从重处罚。被告人所盗赃物已返还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000.00元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孟某某所盗赃款依法应予追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月21日起至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一四年七月三日
代理书记员 刘 昭
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审134号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人闫某某，男，汉族，住平阴县。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行闫某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人闫某某未经批准，于2015年8月开始占用平阴县集体土地5253.9平方米（合7.88亩）建预制件厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2016]42号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令闫某某将非法占用5253.9平方米集体土地退还臧庙村民委员会，限期15日内自行拆除其在非法占用的5253.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对其非法占用的5253.9平方米集体农用地（林地）处每平方米20元的罚款，计人民币105078元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]42号行政处罚决定书，于2016年3月30日依法送达给被执行人闫某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未主动履行平国土资行处字[2016]42号行政处罚决定书规定的义务。申请执行人平阴县国土资源局于2016年9月28日依法向被执行人送达了平国土催告字【2016】43号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]42号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]42号行政处罚决定书；
申请执行人平阴县国土资源局对被执行人罚款105078元由本院予以执行；
三、本案退还土地及拆除部分由平阴县东阿镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 琦
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第55-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人朱建良，男，汉族，农村居民。
被执行人肖卫星，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收朱建良、肖卫星社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（梅）计生征字（2013）1300010104号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年五月十三日
书记员 喻 婧
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初446号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙建霖，男，1989年8月21日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，安丘市景芝镇仉岗村人，现住潍坊市潍城区。因涉嫌污染环境罪于2017年8月4日被安丘市公安局刑事拘留，同年8月31日被安丘市公安局取保候审本院决定取保候审，2017年10月30日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。
辩护人孙文学，山东扶平律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人孙建霖犯污染环境罪，于2017年10月26日向本院提起诉讼，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人孙建霖及其辩护人孙文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年5月期间，被告人孙建霖未经工商及环保部门批准，在未建污染物处理设施的情况下，在安丘市金冢子镇团埠村开设电镀厂，雇佣工人从事铁质部件的镀锌工作，并将生产过程中产生的废水，通过暗管直接排放到该厂院外的水沟内。经鉴定，该厂排放废水中锌含量达到12.2mg／L，超过国家污染物排放标准8倍以上；总铬含量26.8mg／L，超过国家污染物排放标准26倍以上，严重污染环境。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人孙建霖对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人的辩护意见是，被告人归案后坦白认罪态度较好，建议从轻处罚。
上述事实，有证人王某、董某、赵某证言，鉴定意见山东省分析测试中心检验检测报告，现场勘察、辨认笔录，书证户籍证明、抓获经过，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建霖违反国家规定非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙建霖归案后坦白认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家环境保护制度和生态环境安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙建霖犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一七年十一月七日
代理书记员 刘奕彤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第1339号
上诉人（原审原告）陈建根。
委托代理人（特别授权）吴文。
被上诉人（原审被告）国药控股金华有限公司。
法定代表人徐春华。
委托代理人（特别授权）朱新颜，
委托代理人（特别授权）李汝根。
上诉人陈建根为与被上诉人国药控股金华有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈建根诉称，其从1979年6月6日开始，到原兰溪市医药公司工作。2001年原兰溪市医药公司被浙江康恩贝制药股份有限公司收购，变更为浙江康恩贝三江医药有限公司，其调整工作岗位为公司传达室经警。2007年1月1日，原、被告签订了一份《劳动合同》，合同期限为三年，从2007年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月1日起，其一直在被告处工作。从2003年1月1日起，其一直在被告的传达室经警岗位工作。2011年6月被告变更为国药控股金华有限公司。原告在被告处担任经警以来，原告与柴阿明、王跃卿、汪建荣等四人白天一人值班（三人休息），从早上7：30值到晚上1930（中途抽时间吃饭），晚上两人值班（两人休息），从晚上19：30值到第二天早上7：30（中途抽时间吃饭）。每隔四天，一个轮回。晚班除了在传达室值班之外，还必须每隔两小时到公司九个重点区域巡逻一次。从2003年1月1日至今，原告与柴阿明、王跃卿、汪建荣等四人一直如此上班和轮休。即使是双休日、法定节假日、带薪年休假期间也是如此。但是，被告既没有给原告发平常工作日的加点工资，也没有发双休日的加班加点工资，更没有发法定节假日的加班加点工资和带薪年休假的加班加点工资。因此，原告于2011年4月2日向兰溪市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。兰溪市劳动争议仲裁委员会于2011年4月29日作出兰劳仲案字（2011）第57号仲裁裁决书，但不知何故，仲裁委于2011年5月27日才通知原告签收仲裁裁定书，现原告不服，依照我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告从2003年1月至2010年12月的加班工资70580.16元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
原审被告国药控股金华有限公司答辩称，公司是采取不定时工作制的。原告从2003年1月1日算起是不合理的，而且法律时效明确是二年。2009年3月发生药品失窃案件，被告损失七万多元。2009年6月，公司安装了电子巡更棒。原告要求加班费只能从2009年6月份开始计算，加班时间是400小时，仲裁裁决是合理的，原告与其他三人轮班值班，每四天休息一天，原告休息的天数大大超过法律规定的休息天数。请求法院公正判决。
原判认定，陈建根从1979年6月6日开始，到原兰溪市医药公司工作。2001年原兰溪市医药公司被浙江康恩贝制药股份有限公司收购，变更为浙江康恩贝三江医药有限公司。2003年1月1日起，陈建根一直在公司传达室经警岗位工作。2007年1月1日，原、被告签订了《劳动合同》，合同期限为三年，从2007年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月1日，双方签订了劳动合同变更书，“合同期限变更为长期，其他条款不变”。陈建根与柴阿明、王跃卿、汪建荣等四人在被告公司传达室担任经警岗位。白天一人值班（三人休息），从早上7：30值到晚上19：30（中途抽时间吃饭），晚上两人值班（两人休息），从晚上19：30值到第二天早上7：30（中途抽时间吃饭）。每隔四天，一个轮回。晚班除了在传达室值班之外，还必须每隔两小时到公司九个重点区域巡逻一次。从2003年1月1日至今，陈建根与柴阿明、王跃卿、汪建荣等四人一直如此上班和轮休。即使是双休日、法定节假日、带薪年休假期间也是如此。2011年6月被告单位变更为国药控股金华有限公司。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当遵守劳动法律规定。违反《中华人民共和国劳动法》相关规定应当承担相应的法律责任。陈建根与国药控股金华有限公司存在劳动关系，国药控股金华有限公司实施不定时工作制未得到劳动管理部门的批复。根据陈建根的工作性质及工作的实际安排，其确实存在工作超时工作时间的情况。国药控股金华有限公司应依法支付其超时工作的工资。陈建根应在应当知道权利被侵害二年内提出诉讼请求。因此，陈建根要求国药控股金华有限公司支付2009年4月2日以前的超时工资及加班补贴，已过诉讼时效，难以支持。国药控股金华有限公司应支付陈建根在2009年4月3日以后至2010年12月的超时工作工资及法定节假日的加班费、年休假补贴。为此，依照《中华人民共和国共和国劳动法》第二条、第四十四条、第四十五条之规定，判决：被告国药控股金华有限公司在判决书生效后十日内支付原告陈建根人民币7348.36元。本案受理费10元，由被告国药控股金华有限公司负担。
一审宣判后，原审原告陈建根不服，向本院提起上诉称，根据《劳动法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，陈建根在2011年4月2日向兰溪市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，没有超过申请仲裁时效。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条之规定，即使认为本案的申请仲裁时效只有一年，诉讼时效只有二年，陈建根也是2011年春节其知道自己的权利被侵害的，没有超过诉讼时效。国药控股金华有限公司拖欠陈建根超时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费及带薪年休假加班费共计79496.16元，现陈建根要求公司支付加班费70580.16元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人国药控股金华有限公司答辩称，原判认定事实清楚，陈建根的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位之间因加班费发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中，陈建根称其自2003年1月起就已存在超时工作，且国药控股金华有限公司没有给其发放加班补贴的事实，故其自2003年就知道或应当知道权利受到侵害。但陈建根在2011年4月才提起仲裁申请，故原判认定加班费从2009年4月3日起算并无不当，陈建根要求国药控股金华有限公司支付从2003年1月至2010年12月的加班费，于法无据，本院不予支持。原判在仲裁认定的超时工作加班费的基础上，支持了法定节假日加班费和年休假补贴，三项总计7348.36元，合理合法。综上，陈建根的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原判在判决主文中虽未写明对陈建根其他诉讼请求的处理，但在说理部分已明确支持陈建根在2009年4月3日至2010年12月的超时工作工资、法定节假日加班费和年休假补贴，其他的难以支持，对此，本院在原判基础上予以加判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰民初字第539号民事判决；
二、驳回陈建根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人陈建根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一一年十一月七日
代书 记员 王 璐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2378号
申请执行人：袁桂霞，女，1974年4月2日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛海晟工艺品厂，住所地山东省胶州市胶北工业园，统一社会信用代码913702817504294X8。
法定代表人：刘忠志，该公司经理。
本院在执行申请执行人袁桂霞与被执行人青岛海晟工艺品厂劳动争议纠纷一案[执行依据:胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书]，执行标的为1755元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书中申请执行人本次申请执行事项全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书中申请执行人本次申请执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾怀光