广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初1871号原告吴天，男，1977年8月6日出生，汉族，住广西钦州市。委托代理人陈莹，系广东良匠律师事务所律师。委托代理人吴颖俊，系广东良匠律师事务所律师。被告张同人，男，1974年7月30日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人阮雄辉，系广东贯虹律师事务所律师。原告吴天诉被告张同人合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，本案依法由审判员苏达昶适用简易程序，于2016年7月15日第一次公开开庭进行了审理，原告吴天的委托代理人陈莹，被告张同人及其委托代理人阮雄辉到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，2016年7月20日转为普通程序，并于2016年8月11日由审判长袁伟雄、审判员苏达昶、人民陪审员阮关宏组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告吴天的委托代理人吴颖俊、被告张同人的委托代理人阮雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理被告终结。原告吴天诉称：原告与被告合伙承接定向钻穿越等工程，双方约定各项合伙费用五五开承担，但在整个合作过程中，基本都是原告出资购买设备和车辆等，其中为工程需要所购买的两台3**徐工定向钻�、一台二手地龙钻机，均由原告独力支付，两台3**徐工定向钻机购机款及配件款为1103400元，被告不但一分未出，还有向供货方南京瑞格工程机械有限公司索要回扣的嫌疑。根据双方签订的《关于终止双方合作协议》第三条约定，“吴天、张同人共同出资购买的定向转机及设备仪器、车辆平均分配，”被告在未支付任何价款的情况下，至今强行占有32T徐工定向钻机，原告多次向被告索要钻机和对应价款均无果。由于原告已全额支付上述钻机和车辆价款，被告在分配定向转机和设备仪器、车辆的过程中，通过占有行为表明其要获得一台3**徐工定向钻机的所有权，根据双方约定，其应支付上述设备对应的价款给原告，即被告应支付一台3**徐工定向钻机的价款551700元给原告。另外，被告在合伙期间多次以承接工程或支付工地费用等为由要原告垫支，原告出于对�信任，就陆续向其汇款130000元，但被告从来没有提供支出费用的凭证给原告。既然被告不能说明原告垫支合伙费用的去向，其应返还上述款项。但时至今日，经原告多次催款，被告一直拒不回应或返还上述款项，其应立即返还130000元垫支合伙费用给原告。综上，在整个合伙过程中基本上都是原告出资，被告其应尽快承担付款责任以及返还原告垫支合伙费用，据此，诉请法院：1、判令被告向原告支付32T徐工钻机款551700元和利息（利息以551700元为本金，按照人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉至日算至被告清偿全部钻机款之日止）；2、判令被告向原告返还垫支合伙费用130000元和利息（利息以130000元为本金，按照人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉至日算至被告清偿全部钻机款之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：1、吴天身份证一份（复印件）。拟证明吴天的身份情况和诉讼主体资格。2、《工业品买卖合同》两份（复印件）。拟证明吴天、张同人一起购买2台3**定向钻机，南京瑞格公司的代表就是江某。3、《吴天付款购买定向钻机情况统计表》、银行划款凭证、收据、江某短信截图各一份（复印件）。拟证明吴天独立支付购买2台定向钻机及配件价款（合计：11034000元），根据南京格瑞公司代表江某告知账户分别划款购机情况，张同人应返还一半出资即551700元。4、《吴天划款给张同人统计表》、银行划款凭证。拟证明吴天按张同人要求垫支合伙费用130000元。5、《入股协议》一份（复印件）。拟证明李某并未按约定支付入伙出资，其不是合伙人，其出具的意见及文书对吴天无效。被告张同人答辩称：�方已经对合伙关系终止并进行了清算，不可能存在没有支付合伙款或存在原告垫付款而没有结算的可能性，这不符合常理。关于终止协议中已明确了设备是共同出资购买。原告所主张的款项全部属于合伙资金，原告在合伙关系中是处于支配地位，负责收款和付款、管理账目、管理资料并且在收支的过程中都是在使用自己的账户进行，这些款项虽然是在吴天的账户中支出，但这些款项是属于合伙资金。被告为其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《关于终止双方合作协议》、《确认书》各一份（复印件）。拟证明原、被告已终止合伙关系，并已清算，不可能存在原告未出资或垫付出资问题。同时，该协议第三条明确了机械设备、车辆等属于共同出资购买。2、合伙收入支出明细十二份。拟证明被告合伙期间一直管理合伙资金，并以个人账户进行收支。期间购买的设备等等全部都是以合伙资金支付。原告账户支付给被告的款项属于从合伙资金中支付，且用于工地。3、银行流水记录一份（原件）。拟证明张同人在2011年8月15日转账支付了11万元给吴天，支付明细与合作收入支出明细表相一致，原告从来没有自己出资购买设备及自己出资代被告支付出资款。4、合伙协议一份（原件）。拟证明原、被告双方之间存在合伙关系。经庭审质证、辩证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，由于被告对证据1、2无异议，本院对原告提交的证据1、2予以采纳。原告提交的证据3中的《吴天付款购买定向钻机情况统计表》为原告单方制作且被告对其三性不予确认，因此本院对此证据不予采纳；对证据3中的2012年7月期间及之后的划款凭证，被告对其真实性予以确认，因此本院对2012年7月期�及之后的划款凭证予以采纳；对证据3中的收据、短信截图，由于收据不符合财务制度，短信截图未经公证核实，因此本院对此两份证据不予采纳；对证据4，被告对其三性不予确认，在没有其他证据予以佐证下，该证据中转账款项并未能证实吴天主张事实，因此本院对此证据不予采纳。对证据5，由于被告没有异议，本院对此证据予以采纳。对于被告提供的证据1，由于该证据有当事人签名确认，本院对此证据予以采纳；证据2，该证据为复印件，没有原件核对及其他证据予以佐证，本院对此证据不予采纳；证据3，流水单未能证明被告所述内容，本院对此证据不予采纳；证据4，原告对其真实性没有异议，且未违反法律规定，本院对此证据予以采纳。综合原、被告双方的陈述及本院采信证据，查明事实如下：2011年8月1日，张同人与吴天签订一份《合�协议》组建天人工程咨询有限公司并约定：第一条、张同人与吴天各出资50%。……。第三条、利润分配和亏损分担办法，1.企业的利润分配、亏损由合伙人依照出资比例平均分担；……。第四条、合伙企业事务执行，1.……；3.吴天负责市场经营、工程款的回收，市场业务费用，合伙人同意后发生该项费用可实报实销，未经股东双方同意的，不可以报销；4.张同人负责施工队伍组建、具体施工人员安排，设备管理以及施工技术安全，并向合伙人告知施工进度、质量、人员安排、费用支出等相关事宜，钻机、仪器等固定资产安全责任由合伙人共同承担；5.公司成立前合伙的资金账户由吴天代管理，并详细记录流动资金账户进出帐，并定期向合伙人告知，施工过程中超过5000元的现金支出经合伙人同意后方可执行工地施工人员待遇由双方协商同意后确定，工地流动资金�施工队长保管，原则上不超过20000元，少于2000元，由合伙账户汇出；6.公司成立后合伙的资金账户由双方指定的专职人员管理，按照公司财务制度运作。合伙期间，吴天、张同人分别于2011年8月10日、2012年3月4日作为买受人向南京瑞格工程机械有限公司购买两台3**徐工定向钻机，2013年7月22日，吴天与张同人签订一份《关于终止双方合作协议》约定由双方共同合作经营的江门华润燃气有限公司、新会华润燃气有限公司、肇庆德庆华润燃气有限公司、东莞企石给排水定向钻穿越工程、番禺榄核污水工程等，以上工程均已完工，现经双方友好协商决定截止2013年7月22日终止合作关系，并作如下约定：一、吴天收到工程款向张同人支付人民币伍拾叁万元（￥530000元）的分红利润（根据每笔回款的到帐金额向乙方支付不低于50%的金额，吴天支付完张同人￥530000元后，双方合作所有工程的其余工程余款（含质保金）所有权归吴天个人所有。二、以下双方的共同债务及费用由吴天负责偿还和支付：1.佛山钻龙公司￥66000元工程欠款；2.江胜的工程欠款约￥270000元；3.江苏徐工钻机代理商江某设备尾款￥18000.00元；4.番禺榄核污水排水工程材料余款；5.工人的剩余工资；6.回收工程款的后续费用。三、吴天、张同人共同出资购买的定向钻机及设备仪器、车辆平均分配。四、以上协议双方自愿协商达成并承担违约责任，双方签字后生效。此后，吴天认为合伙期间使用的资金是其垫付的，张同人未履行出资义务，故诉请被告向原告支付32T徐工钻机款551700元和利息、返还其垫付的合伙费用130000元和利息。另查明，吴天提交的2011年8月10日与南京瑞格工程机械有限公司签订的《工业品买卖合同》上显示该公司的法�代表人是江某，交易的标的物是徐工牌水平定向钻机。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告吴天与被告张同人达成的协议及签订的《合伙协议》、《关于终止双方合作协议》均是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律规定，合法有效应受法律保护。合同各方当事人应严格遵守,自觉履行约定的义务。关于被告张同人有否欠原告吴天帮其垫付的合伙费用问题？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，对于被告张同人有否拖欠吴天垫付合伙费用的事实，吴天应当对张同人要求其垫付费用或产生垫付费用的原因进行初步的举证证明，但原告吴天为其主张仅提供银行划款凭证、收据等，但这仅能证明原、被告之间有款项往来，无其他证据证明上述款项为原告吴天按被告张同人的要求垫支合伙费用；其次，综合原、被告双方的陈述及《合伙协议》，吴天在合伙过程中负责管理资金，因此，由原告吴天向南京瑞格工程机械有限公司转账付款也符合合伙约定；此外，根据《关于终止双方合作协议》显示，原、被告双方的合作关系解除，协议中对双方在合作中的分红利润和债务等作出了处理，但其中并没有提及原告帮被告垫付合伙费用的问题，反而，协议的第三条明确了吴天、张同人是“共同出资�购买的定向钻机及设备仪器、车辆平均分配，另协议的第二条第3点对共同的债务“江苏徐工钻机代理商江某设备尾款￥18000.00元”明确了由吴天负责偿还。综上，原告提供的证据不足以证明被告拖欠原告帮其垫资的合伙费用，由于原告提供的证据不能证明原告垫资的事实，应当承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴天的全部诉讼请求。案件受理费10617元，由原告吴天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁伟雄审 判 员  苏达昶人民陪审员  阮关宏二〇一六年十月十四日书 记 员  苏丽珍