wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初526号
原告：黎某，男，1969年11月12日出生，住信丰县。
原告：黎博文，男，2004年8月7日出生，住信丰县。
法定代理人：黎某，
被告：谢富平，男，1985年8月16日出生，住信丰县。
被告：谢达华，男，1972年11月17日出生，住信丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰县支公司，住所地信丰县嘉定镇水北圣塔路。
负责人：肖承华，系该公司经理。
原告黎某、黎博文与被告谢富平、谢达华、中国人民财产保险股份有限公司信丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黎某、黎博文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黎某、黎博文撤回起诉处理。
审判员 陈财云
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱李军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第693号
原告刘某，女，汉族，1992年3月20日出生。
监护人言某某，女，汉族，1957年5月2日出生。
委托代理人李丹红，株洲市南天法律服务所职业人员。
被告言某某，男，汉族，1974年4月5日出生。
本院在审理原告刘某与被告言某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 陈柯
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初864号
原告：王某梅。
被告：许某某。
被告：李某贺。
原告王某梅与被告许某某、李某贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日某案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某梅到庭参加诉讼。被告许某某、李某贺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告连带偿还原告借款70000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告许某某是通过李某贺介绍相识。许某某家养车缺少资金，许某某通过李某贺在我手借款70000元，当时讲给适当的利息。我把钱交给李某贺，李某贺交给许某某。许某某拿到钱同时在欠条上签字确认，同时担保人李某贺也签字确认。到期后，二被告未偿还任何欠款本金及利息。
被告许某某未答辩。
被告李某贺未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系朋友关系。李某贺与原告系朋友关系。2017年1月1日，被告许某某通过李某贺在原告处借款70000元整，用于家庭经营及生活支出。许某某得到借款的同时，给原告出具了欠条，内容为：“今欠到王某梅现金70000元整大写柒万元整还款期限一年欠款人许某某（签字按印）担保人李某贺（签字按印）2017年1月1日”。双方未约定利息。借款到期后，二被告未偿还原告任何本金及利息。上述事实，有欠条及原告当庭陈述载卷为凭。
本院认为，原被告之间形成借款的法律关系。原告依约为被告提供了借款，被告应当按照约定按期偿还。被告在借款期限届满后仍未还款，构成违约，有违诚实信用原则。被告李某贺作为担保人在欠条上签字，当事人并未对保证方式作出明确约定，应视为连带保证，应对主债务承担连带偿还责任。由于原被告之间未明确约定利息，依照自然人之间借款的相关法律规定，视为不支付利息。对于被告逾期未偿还原告本金，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利息支付利息的请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告许某某、李某贺承担连带责任，于本判决生效后十日内偿还原告借款70000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月2日开始计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告许某某、李某贺承担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一八年五月三日
书记员 王 妍
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审86号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李建华。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年7月23日以被执行人李建华与张恒于2011年11月21日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费37908元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]259-B号社会抚养费征收决定书，于2015年9月10日依法送达给被执行人，于2016年4月22日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]259-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年5月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]259-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李建华收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费37908元及滞纳金379元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人李建华在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 张 雪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执140号
申请执行人王建，男，汉族，1964年10月7日，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人内蒙古乌兰察布市建业建筑安装工程公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人郭进国，该公司经理。
本院在执行王建与内蒙古乌兰察布市建业建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，被执行人内蒙古乌兰察布市建业建筑安装工程公司主动履行了乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第1781号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第1781号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 葛燕飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第551号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李金忠，男，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李金忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李金忠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月25日在原告处贷款800元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月25日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李金忠于本判决生效后立即偿还原告借款人民币800元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2458号
原告（兼原告吴克姿委托诉讼代理人）：鲍书永，男，1968年6月29日出生，汉族，住庆元县。
原告：吴克姿，女，1969年1月7日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告鲍书永、吴克姿与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兼原告吴克姿委托诉讼代理人鲍书永到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍书永、吴克姿向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币77161元（以721395元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年11月27日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：两原告与被告于2011年3月10日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房1幢2单元208室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付两原告使用。两原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。两原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年11月27日被告违约1043天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币77161元。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价721395元将坐落于瑞丰金水湾1幢2单元208室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交�权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年11月27日的违约金数额应为76612.15元，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鲍书永、吴克姿逾期办证违约金人民币76612.15元；
二、驳回原告鲍书永、吴克姿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，减半收取计864.5元，由原告鲍书永、吴克姿承担10元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担854.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王琴琴
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1564号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月9日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2335号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月以来，被告人徐某因信用卡欠款到期无力归还，遂主动联系同学朋友或经由同学介绍，谎称可以帮助办理9.2折的打折加油卡，利用其原在上海中油云峰石油仓储有限公司上班的身份取得被害人的信任，从被害人申屠某、金某甲等六人处骗得人民币15100元，所得赃款用于归还个人信用卡欠款。具体如下：
2013年9月份的一天，被告人徐某从金某乙处骗得人民币2500元，后经金某乙催讨，于2013年11月份归还人民币900元。
2014年2月25日，被告人徐某从申屠某处骗得人民币2000元。
2014年2月26日，被告人徐某从金某甲处骗得人民币6000元，后经金某甲多次催讨，于2014年6月7日归还人民币2000元。
2014年4月16日，被告人徐某从陈某乙处骗得人民币3000元。
2014年3月30日，被告人徐某从被害人朱某处骗得人民币2000元。
2014年3月25日，被告人徐某从张某处骗得人民币3000元，后经张某多次催讨，于2014年5月底归还人民币500元。
案发后，被告人徐某的家属已将全部赃款退还各被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某乙、申屠某、金某甲、陈某乙、朱某、张某的陈述、证人吕某、厉上上、陈某甲、王某、徐某某的证言、接受证据清单及交易明细、收据复印件、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退缴全部犯罪所得，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人徐某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 刘剑萍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1081号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林家正，男，1982年7月6日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省ＸＸ瑶族自治县，曾因犯盗窃罪于2016年3月21日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月30日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1098号起诉书指控被告人林家正犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人林家正到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月6日13时许，被告人林家正到东莞市樟木头镇樟罗社区怡安街天和百货公交站寻找作案目标，发现被害人肖某坐在公交站台后面栏杆，将一部oppo牌手机（价值1879.20元）放在身旁，林家正就趁肖某不注意，上前扒窃走该手机，离开时被肖某发现并控制住。民警到场后将林家正抓获，起回被盗手机。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估计材料，判决书等书证，证人卢某的证言，被害人肖某的陈述，被告人林家正的供述等证据，并据此认为被告人林家正无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林家正是累犯，应当从重处罚，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人林家正对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林家正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林家正以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人林家正定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林家正曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林家正已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林家正归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人林家正的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林家正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年2月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年七月十二日
书记员 谢妙萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第680号
原告：万胜。
委托代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人：任青，山东文斌律师事务所实习律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：孔令健。
本院审理的原告万胜与被告中铁十六局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年4月26日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告万胜撤回起诉。
案件受理费人民币1850元（原告已预交），减半收取925
元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨仲举
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第170号
申请执行人常州市鼎赫机电设备有限公司。
法定代表人查如兴，该公司总经理。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
被执行人常州博雷盛电气科技有限公司。
法定代表人伍华明，该公司总经理。
申请执行人常州市博翱商贸有限公司与被执行人常州博雷盛电气科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）武商初字第907号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州博雷盛电气科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常州市鼎赫机电设备有限公司货款82179.05元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中查明，被执行人已歇业，所欠债务较多，在我市二级多家法院涉及多起执行案件，且金额较大。主要财产因银行借款而抵押（已诉讼）。被执行人的主要财产已被常州市中级人民法院查封，需等待变现后参与分配。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的主要财产已被其他法院依法查封，本案需等待财产变现后依法参与分配。本次执行程序应予终结，待财产变现后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武商初字第907号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一四年七月七日
书记员 陈 丽
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第170号
申请执行人刘爱民。
被执行人王金强。
本院在执行申请执行人刘爱民与被执行人王金强买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王金强现在确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止武邑县人民法院（2012）武民二初字第1358号民事调解书第一项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人刘爱民可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程保义
二〇一四年十二月二十日
书记员 颉永广
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第170号
申请人赵亚峰，男，1989年7月3日出生，汉族。
被执行人宋兵峰，男，成年，汉族。
上列双方借款合同一案，本院作出（2012）武民初字第13号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人宋兵峰暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第5项之规定，裁定如下：
本院（2012）武民初字第13号判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王正超
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 斌
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审112号
申请人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。
法定代表人：江毅，局长。
委托申请代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托申请代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被申请执行人：源潭镇东红村村民委员会，住所地安徽省潜山县源潭镇东红村。
负责人：徐志前，主任。
申请人潜山县国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2017]第52号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2017]第52号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2017]第52号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 淑 娴
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢389号
申请执行人：于振升，男，1962年1月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：赵津，男，1959年10月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王德俊，男，1980年3月3日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：武冰生，男，1982年1月20日生，汉族，司机，住吉林省磐石市烟筒山镇。
被执行人：于光辉，男，1978年12月15日生，汉族，司机，住吉林市龙潭区。
申请执行人于振升与被执行人赵津、王德俊、武冰生、于光辉买卖合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第378号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月28日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为43万元。
在执行过程中，经查询，被执行人赵津、王德俊、武冰生、于光辉名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吉中民三终字第378号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜宇航
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1057号
罪犯张龙，男，1976年12月24日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）通刑初字第43号刑事判决，以被告人张龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。刑期自2013年7月17日起至2028年7月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2014年7月至2016年1月记功奖励5次,2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张龙的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月17日起至2027年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 金 龙
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第5号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱明。
委托代理人朱晓琳。
原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告赵继华及委托代理人陈康美，被告静安区房管局的委托代理人朱明、朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区房管局于2014年9月12日作出静房管集信受（2014）N0159号政府信息公开申请答复，告知原告，其申请获取的“对委托拆迁，土地使用权受让人出一份授权委托拆迁单位以自己公司的名义申请房屋拆迁许可的授权书，无须双方签订载明委托费等委托事项的委托合同，行政机关即可行使核发房屋拆迁许可证这一权力行为的执法依据。该依据文件2001年5月有效的（本申请不是咨询，指向的是行政权力行使的依据。如属非本机关公开职责权限，请告知文件名称、文号）”的申请，经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
被告向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》及被告出具的《收件回执》、《政府信息公开申请补正告知书》、原告提交的《政府信息公开申请的补正》、延期答复《告知书》、《政府信息公开申请告知书》。
原告诉称，被告已向原告公开的《授权书》，是上海静安协和房地产有限公司的单方授权文件，授权委托拆迁单位以自己公司的名义申请房屋拆迁许可，内容未包括委托费等其他事项。区房管局已公开的政府信息，告知是依据该《授权书》核发了永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证。原告对申请公开的政府信息特征描述指向是特定的。原告在补正申请中写明“行政审批是拘束性行政行为，要有执法依据。申请人申请公开的是：区房管局在2001年5月时，可以依据单方授权的《授权书》核发房屋拆迁许可证的规范性文件。”。原告在补正申请中表示，如对补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释，被告未与原告联系。原告要求撤销被告作出的静房管集信受（2014）N0159号政府信息公开申请答复。
被告辩称，被告受理原告的申请后，因原告的申请内容不明确，要求原告补正相关的申请内容。被告根据原告对申请公开政府信息的特征描述，无法指向特定的文件、文号。被告作出的答复，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明被告作出的答复合法。
本院确认被告提供的证据与本案具有关联性，内容真实，来源合法，应予确认。
经审理查明，原告赵继华于2014年8月7日向被告静安区房管局提出政府信息公开申请，要求被告公开“对委托拆迁，土地使用权受让人出一份授权委托拆迁单位以自己公司的名义申请房屋拆迁许可的授权书，无须双方签订载明委托费等委托事项的委托合同，行政机关即可行使核发房屋拆迁许可证这一权力行为的执法依据。该依据文件2001年5月有效的（本申请不是咨询，指向的是行政权力行使的依据。如属非本机关公开职责权限，请告知文件名称、文号）”。被告于同日收件后向原告出具了《收件回执》。2014年8月14日，被告向原告发出政府信息公开申请补正告知。原告于2014年8月18日补正确认其申请公开的政府信息“上海静安协和房地产有限公司制作的《授权书》属单方授权文件，不是双方签订的载明委托费等委托事项的委托合同。区房管局告知是依据该《授权书》核发了房屋拆迁许可证。行政审批是拘束性行政行为，要有执法依据。申请人申请公开的是：区房管局在2001年5月时，可以依据单方授权的《授权书》核发房屋拆迁许可证的规范性文件”。同月22日，被告向原告作出延期至2014年9月23日前答复的告知。2014年9月12日，被告作出被诉政府信息公开申请答复。原告不服提出行政复议，上海市静安区人民政府于同年12月4日作出维持被诉答复的决定。原告仍不服，诉至法院。
本院认为，被告静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。根据原告对政府信息的特征描述和补正，难以指向特定的政府信息，被告认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 徐 静
人民陪审员 朱奕红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初316号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人姜胜荣，男，1973年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍在青岛市市北区。2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。2017年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]283号起诉书指控被告人姜胜荣犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人姜胜荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控：
1、2017年3月29日，被告人姜胜荣携带甲基苯丙胺（冰毒）2包至邹振某位于本市市南区四川路19号蓝石海景XXXX户的住处，以人民币3000元的价格贩卖给邹振某甲基苯丙胺（冰毒）1包，重约12克，将另外1包甲基苯丙胺（冰毒），重约14克，暂存在邹振某处。
2、2017年3月31日，邹振某与姜胜荣电话联系，欲从姜胜荣处购买一盎司甲基苯丙胺（冰毒）。二人商议由姜胜荣携带约12克甲基苯丙胺（冰毒）至邹振某位于本市市南区四川路19号蓝石海景XXXX户的住处，将该12克甲基苯丙胺（冰毒）与之前暂存在邹振某处的1包甲基苯丙胺（冰毒），重约14克，一并贩卖给邹振某。后姜胜荣在邹振某住处的电梯口被民警当场抓获，从姜胜荣的身上缴获白色晶体1包（净重11.16克），在其所乘车辆内缴获白色晶体1包（净重36克）。
经鉴定：从姜胜荣处缴获的白色晶体2包均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人姜胜荣贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人姜胜荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审质证、确认的毒品检验报告、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、指认毒品照片、毒品称重照片、被告人姜胜荣的供述、证人魏某、邹某的证言、辨认笔录、指认现场照片、吸毒现场检测报告书、现场检测报告书、毒品检验报告、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜胜荣贩卖甲基苯丙胺73克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姜胜荣系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人姜胜荣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜胜荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2032年3月31日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国峰
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 卓晓明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00303号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人朱利强，男，汉族，1986年7月19日出生于安徽省阜南县，小学文化，住安徽省阜南县张寨镇光明村布*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月16日被该局取保候审，同年6月1日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人朱利强犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人朱利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月24日，被告人朱利强和被害人翟付成看望亲戚。上午11时许，其亲戚在阜阳市开发区桥口社区财富名都小区开勤酒店请二人吃饭，期间被告人朱利强与被害人翟付成因琐事发生争吵厮打，朱利强将翟付成的鼻部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，翟付成的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人朱利强和被害人翟付成达成调解协议，朱利强赔偿翟付成各项经济损失合计人民币7.8万元，翟付成对朱利强的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱利强在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、调解协议书、收条、谅解书、社区评估意见书、证人闵娟、许畅、翟付友的证言、被害人翟付成的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2015]101号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场方位示意图、物证照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱利强故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人已经赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，当庭自愿认罪,且本案系民间矛盾激化所引发，依法可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地社区部门出具的社区矫正意见，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱利强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一五年八月二十日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢256号
申请执行人：胡勇，男，1972年2月10日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人胡勇与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人胡勇就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初1664号
原告重庆东业汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路万凯新都B幢7-6号，组织机构代码69657003-5。
法定代表人唐渝春，该公司董事长。
委托代理人徐泽高，男，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市南岸区。
被告吴成洪，男，汉族，1965年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东业汽车运输有限公司与被告吴成洪挂靠合同纠纷一案中，原告重庆东业汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆东业汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东业汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东业汽车运输有限公司负担。
代理审判员 李露
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘念
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3617号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人许红，系原告公司员工。
被告唐身强，男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告唐身强居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自行负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 瑞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02193号
原告：曾某甲，男，1990年4月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告：吴某，女，1991年7月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告曾某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员夏丽丽适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人施学飞、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾某甲诉称：原、被告于2013年2月经人介绍相识，并于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女曾某乙。由于原、被告婚前感情基础一般，加上被告性格暴躁，经常因为一些琐事无理取闹，伤害原告和女儿。被告已经回娘家居住一年多，原告认为双方夫妻感情已经破裂，特具状法院，请求法院依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，分担共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
曾某甲向本院提供了身份证复印件、结婚证、户口本复印件、证明各一份以证明其主张。
吴某对曾某甲提交的证明有异议，吴某认为其并没有多次提出离婚，对其他几组证据没有异议。
吴某辩称：我不同意离婚，原告诉称的都不是事实，我和原告感情很好，昨天还在一起。都是律师污蔑我。
吴某未提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识，并于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日，原、被告生育一女，取名曾某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育一女，具有一定的感情基础。从庭审和原告举证情况来看，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂。只要今后双方珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，和好是有可能的。现对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准曾某甲与吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第451号
原告：建德市农村信用合作联社下××信用社，住所地
建德市××江路××号。
负责人：唐某某。
委托代理人：夏某某。
委托代理人：叶某。
被告：温某。
被告：周某某。
原告建德市农村信用合作联社下××信用社与被告温某
、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月26日立案
受理后，由代理审判员赖剑韵适用简易程序，于2010年10月26
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏某某到庭参加了诉
讼，被告温某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称：原告与被告温某、周某某于2008年5月6日签
订了保证借款合同一份。该合同约定，由原告向被告温某提供
借款50000元，约定还款日期为2009年5月5日，被告周某某对
上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权
的费某某担连带责任保证。借款期限内被告温某曾支付部分利
息，对尚欠的借款本息未按合同约定履行，被告周某某也未履
行保证义务。经原告多次催收，二被告至今未履行义务。故原告诉至法院，要求判令：1、被告温甲即归还借款本金50000元
及利息17346.48元（利息计算至2010年7月22日，2010年7月23
日起至款清之日止的利息按日万分之五点二九一二五另行计算
），共计67346.48元。2、被告周某某对上述款项承担连带清
偿责任。3、本案诉讼费由被告温乙担，被告周某某承担连带
责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
保证借款合同及借款借据各一份（经核对，原件退回，
保留复印件），用以证明原告与被告温某、周某某签订了保证
借款合同，被告温某向原告借款50000元，被告周某某提供连
带责任保证，合同对各方权利义务进行了约定及原告已经按照
约定向被告温某发放了贷款的事实。
被告温某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，
应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性、
合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同，系各方
当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约向被告温某提
供借款后，被告温某未按约归还借款本息，担保人周某某也未
履行其保证义务，其行为均已构成违约。现原告要求被告温某
归还借款本息并由被告周某某承担连带清偿责任的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。被告温某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告温某于本判决生效后十日内归还原告建德市农
村信用合作联社下××信用社借款本金50000元、支付利息173
46.48元（2010年7月23日起至款清之日止的利息按日万分之五
点二九一二五另行计算）。
二、被告周某某对被告温某上述应付款项承担连带清偿
责任。
本案案件受理费减半收取742元，由被告温某负担，被告
周某某连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币1484元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。
代理审判员 赖剑韵
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 邹 稳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2532号
申请执行人左文化，女，1969年2月27日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。被执行人代成明，男，1945年6月1日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第32200号原告左守文诉被告代成明健康权纠纷一案中，经执行调查，暂未发现被执行人代成明名下有可供执行的财产，代成名本人下落不明。申请执行人左守文亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案(2013)浦民一(民)初字第32200号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年三月二十八日
书记员 匡西涛
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1516号
原告邱�聪，女，1973年11月27日生，汉族，内江东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
委托代理人韩忠贵，系安岳县驯龙法律服务所法律服务工作者。
被告何成学，男，1963年4月4日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告邱朝聪与被告何成学离婚纠纷一案中，原告邱朝聪于2015年8月20日以被告已离家外出，其住所不明为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱朝聪撤回起诉。
本案受理费130元，由原告邱朝聪负担。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 黎兆伟
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 何成开
二〇一五年八月二十日
书 记 员 雷建军
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2175号
上诉人（原审被告）：何标次。
委托诉讼代理人：张波，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：容万真。
被上诉人（原审原告）：夏友春。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：董建林，湖南湘源律师事务所律师。
上诉人何标次因与被上诉人容万真、夏友春侵权责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何标次上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉请。
容万真、夏友春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止侵害、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年5月17日，道县寿雁镇义家村第7、8、9、10组与义晓玲签订《土地承包经营合同》（简称“合同一“），将该几组所有的位于该村平子岭的土地承包给义晓玲经营，承包期为2004年1月1日至2022年1月1日。两年后，因义晓玲不想继续承包，道县寿雁镇义家村第7、8、9、10组于2006年3月14日与阳侍桀签订新的《土地承包经营合同》（简称”合同二“），将上述土地承包给阳侍桀，承包期为2006年3月15日至2036年3月15日。约5年后，阳侍桀也不想继续承包，于是介绍原告容万真、夏友春与道县寿雁镇义家村第7、8、9、10组签订了《土地承包经营合同》（简称”合同三“），该合同和承包期间与合同二一致。签订合同三后，二原告实际管理、使用上述土地，种植脐橙等果树，并按约向土地发包方支付租金，土地发包方将租金向各村民进行了发放。2015年12月30日，道县寿雁镇义家村第7、8、9、10组分别与被告何标次签订了《土地承包经营合同》（简称”四合同“），同时，被告何标次以书面形式、不愿将土地承包给原告容万真、夏友春要求二原告于2015年12月30日将果子自行处理，被告愿意承担毁约责任，2016年2月12日、13日，被告组织人员在上述土地上挖坑施肥，并正在新建房屋，影响了二原告对承包土地的经营，二原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即停止侵害、恢复原状。
一审法院认为，本案属侵权责任纠纷。本案的争议问题有二：一、原告容万真、夏友春与道县寿雁镇义家村第7、8、9、10组签订的合同三是否有效，根据我国法律规定和实施农村土地家庭联产承包责任制，但除法律规定属于国家所有以外的，农村的土地属集体所有，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，该村委会干部及四个组长出租上述土地，该四个组的村民明显是知道的，且都享受了土地的租金，依照合同法的规定，合同三是依法成立的；被告何标次提出签订合同未经过村民会议决定，合同三是无效合同，因通过家庭承包的农村土地的流转主体是承包户，合同的效力异议也应当由承包户依法提出，合同三在未被确定为无效合同的前提下，合同双方实际、连续的进行了履行，且被告何标次的父亲何连然在合同一、三上都签名了，他们每年也享受了土地的租金，其不能否定合同三的效力，虽然合同三上没有明确签订合同的时间，存在瑕疵，但从上述土地的连贯出租，合同二、三的租期一致性来看，二原告应当是接着阳侍桀后面承包的，对于承包期限，因合同二是阳侍桀新签订的合同，所以，合同一不对后面的合同产生限制的效力。二、被告何标次是否对二原告的经营活动造成了侵害，因二原告与道县寿雁镇义家村第7、8、9、10组签订的合同合法有效，且在承包期内，承包土地不应存在重复出租的情况，因此，被告签订的四合同不能对抗二原告的合同三，在二原告承包土地上雇人挖坑施肥、建房的行为事实上侵害了二原告对土地的经营管理。综上所述，被告何标次存在侵权行为，对二原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，判决：被告何标次应在本判决书生效后立即停止侵害原告容万真、夏友春对承包于道县寿雁镇义家村第7、8、9、10组所有的位于该村平子岭的土地的经营，并负责恢复原状。
二审中，当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实及理由予以确认。
本院认为，被上诉人容万真、夏友春与道县寿雁镇义家村第7、8、9组签订的《土地承包经营合同》是合法有效的，二被上诉人在承包期间，履行了承包的义务。现二被上诉人的承包期还没有到期，道县寿雁镇义家村第7、8、9、10组又与上诉人何标次签订《土地承包经营合同》，且上诉人何标次在二被上诉人承包的土地上挖坑施肥，新建房屋，侵犯了二被上诉人的土地承包经营权。上诉人提出“依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉请”的理由，经查，二被上诉人与道县寿雁镇义家村7、8、9、10组签订的《土地承包经营合同》是双方真实意思的体现，是有效合同。合同签订后，双方已经实际履行，二被上诉人履行了合同确定的义务。道县寿雁镇义家村7、8、9、10组在被上诉人承包合同未到期的情况下，将二被上诉人承包的土地又承包给上诉人何标次，且上诉人在二被上诉人承包的土地上挖坑、建房等，侵犯了二被上诉人的土地承包经营权，其行为是违法的。二被上诉人向一审法院提起的诉讼请求是正确的，上诉人应当立即停止侵害，恢复原状。
综上所述，何标次的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何标次负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 李 飞
审判员 陈 俊
二〇一六年十二月六日
书记员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初22号
原告林和友，男，1952年8月28日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告陈意明，男，1954年9月6日出生，汉族，居民，住浦城
县江滨新天地13幢4单元308室，身份证号码3521241954********。
被告张菊英，女，1954年9月6日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告陈建斌，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告林和友与被告陈意明、张菊英、陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林和友到庭参加诉讼，被告陈意明、张菊英、陈建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林和友诉称，被告陈意明、张菊英系夫妻关系。被告陈建斌以需资金周转为由，于2013年1月1日向原告借款300000元，出具借条一份，载明借期年，月利息1.5分计算。到期后，原告多次向被告陈建斌要求归还借款，被告陈建斌拖延不付。2015年12月16日，被告陈意明在借条上书写载明：此款由陈意明归还。但至今分文未还。现请求依法判令三被告归还借款300000元及利息（自2013年1月1日起按月利息1.5分计算至被告还请本息止），并承担诉讼费用。
被告陈意明、张菊英、陈建斌未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告林和友向法庭提交证据1、身份证复印件一份，证明原告林和友的基本信息；证据2、户籍证明复印件二份，证明被告陈意明、陈建斌的基本信息；证据3、补发婚姻登记证审查处理表一张，证明被告陈意明与被告张菊英于1971年11月10日登记结婚，属于夫妻关系的事实；证据4、借条一份，证明2013年1月1日，被告陈建斌向原告林和友借款人民币300000元，借期1年，月利息按1.5分计算的事实；证据5、个人活期交易明细一份，证明原告在2008年3月19日通过建设银行账户，转账300000元到被告陈建斌指定的建设银行账户的事实。
本院认为，被告陈意明、张菊英、陈建斌未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：被告陈意明、张菊英系夫妻关系，被告陈建斌系其儿子。被告陈建斌于2008年3月19日向原告林和友借款，原告通过中国建设银行将借款300000元转账到被告陈建斌指定的账户上。2013年1月1日，被告陈建斌向原告林和友重新出具了借条一份，双方约定借款期限为一年，月利息1.5分计算。借款到期后，原告多次向被告陈建斌要求归还借款及利息，被告陈建斌拖延不付。原告林和友、被告陈建斌、被告陈意明经过协商，于2015年12月16日，被告陈意明在借条上书写载明：“以上此款由陈意明归还，与陈建斌无关”，原告林和友表示同意。
本院认为，债务应当清偿，被告陈建斌向原告林和友借款300000元，有其出具的借条为据，原告林和友被告陈建斌之间的债权、债务关系证据充分。2015年12月16日，经原告同意，被告陈建斌将债务全部转移给被告陈意明。被告陈意明应履行还款义务。此债务为被告陈意明、张菊英在婚姻关系存续期间的共同债务，原告林和友要求被告陈意明、张菊英偿还借款300000元及利息（自2013年1月1日起按月利息1.5分计算计算至还请本息止），于法有据，本院予以支持。被告陈意明、张菊英、陈建斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈意明、张菊英于本判决生效后三十日内偿还原告林和友借款300000元及利息（利息自2013年1月1日起按月利息1.5分计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告林和友对被告陈建斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈意明、张菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄建生
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖 剑
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执88-1号
申请执行人：洛阳上城置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：邵晓勇，该××董事长。
被执行人：龚广兰，
洛阳上城置业有限公司依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2014）洛仲字第166号裁决书申请执行龚广兰商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人龚广兰暂无财产可供执行，申请执行人洛阳上城置业有限公司于2016年8月16日向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫03执88号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人龚广兰有财产可供执行时，申请执行人洛阳上城置业有限公司再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈会奕
审 判 员 黄宏伟
代审判员 王妙卫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭一曼
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执88-1号申请执行人：洛阳上城置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路3号。法定代表人：邵晓勇，该公司董事长。被执行人：龚广兰，住河南省洛阳市涧西区洛阳上城置业有限公司依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2014）洛仲字第166号裁决书申请执行龚广兰商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人龚广兰暂无财产可供执行，申请执行人洛阳上城置业有限公司于2016年8月16日向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫03执88号案件终结本次执行程序。二、待被执行人龚广兰有财产可供执行时，申请执行人洛阳上城置业有限公司再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈会奕审 判 员 黄宏伟代审判员 王妙卫二〇一六年八月十八日书 记 员 郭一曼
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初117号
原告：单尊言。
被告：张鹏冲。
原告单尊言与被告张鹏冲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员范涛独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告单尊言到庭参加诉讼，被告张鹏冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告单尊言诉称：2014年1月13日，被告张鹏冲购买原告玉米11330斤，按一元一斤的价格收购，价款共计11330元，后经原告多次催要，拖欠至今。现起诉要求被告偿还粮食款。
被告张鹏冲承认原告在本案中所主张的事实，但称现在无能力偿还。
本院认为，被告张鹏冲承认原告单尊言在本案中主张的事实。对原告单尊言主张的事实本院予以确认。社会活动应以诚信为本，以维护良好的社会秩序。被告购买原告玉米后，理应及时支付价款，现长期拖欠实属违约。原告要求被告支付玉米款11330元，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏冲于本判决书生效之日起三日内给付原告粮食款11330元。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告张鹏冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 刘旭华
陕西省宜君县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0222民初217号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告田某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告田某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求:请求被告依法履行土地承包终止合同，返还原告剩余土地承包金24000元。原告俗称：2016年5月10日原被告经协商一致，自愿签订《土地承包协议合同》，被告将其所有宜君县城关镇牛家庄二组80亩土地发包给原告承包，承包期5年，自2016年4月24日至2020年年底，80亩地每年8000元承包费，五年按四万元计算。2017年因承包地里修建高压电铁塔，因补偿费用问题原被告发生争执未谈拢，后于2017年12月28日原被告协商一致签订《土地承包终止合同》，被告退还原告剩余3年承包金24000元，原告未返还被告土地80亩。至今原告多次催要被告履行合同，被告一直未履行，故诉至法院。
被告辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求,但损坏的核桃树应予赔偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、田某某于2018年12月31日之前一次性退还给张某某土地承包金24000元;
二、本案诉讼费200元，张某某承担100元，田某某承担100元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 何斌朝
二〇一八年五月十五日
书记员 时崇月
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1561号
申请执行人：方某，女，1981年6月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：杨某，男，1976年12月26日出生，汉族，住定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2012）定民一初字第01455号，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百四十二的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某在定远农村商业银行大润发支行存款21215元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡骏一
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园小字第3号
原告：何春双，女，汉族，1977年3月9日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：魏冠辉，男，汉族，住许昌市魏都区。
被告：窦志阳，男，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理原告何春双诉被告魏冠辉、窦志阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何春双于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何春双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何春双负担。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 耿鹏帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1216号
原告：陆金祥。
委托代理人（特别授权）：李国刚，绍兴市天平法律服务所法律服务工作者。
被告：赵越峰。
被告：袁玉英。
原告陆金祥诉被告赵越峰、袁玉英民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院起诉，诉请：一、被告赵越峰归还借款人民币6万元，支付自2014年5月1日起至判决确定履行日止按银行贷款利率四倍计算的利息（暂算至2015年12月31日为人民币24000元），同时支付代理费人民币5000元；二、判令被告袁玉英对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因二被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国刚到庭应诉，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
本院经审理查明，2014年3月30日，原告与被告赵越峰签订借款合同一份，约定该被告向原告借款人民币6万元，借款期限为三个月，自2014年3月30日起至2014年6月30日止，该被告应在2014年6月30日前一次性归还借款人民币6万元及利息。借款利息计息时间自借款之日起至实际还清日止，按银行同类同期贷款利率的四倍计算，利随本清。担保责任期限为二十个月，担保人自愿为被告赵越峰的本次借款做担保，并自愿承担全额连带责任，具体担保期限自债务人应偿还本金与利息之日起计算。如被告赵越峰逾期归还借款的，被告赵越峰及担保人自愿承担原告因追索债权所支付的全部费用（包括但不限于代理费、差旅费等），款项交付为现金交付。被告赵越峰在“债务人”处签字，被告袁玉英在“担保人2”处签字。该借款合同下方，被告赵越峰在“现金收款确认人”处签字，落款时间为2014年3月30日。原告自认被告赵越峰支付了一个月的约定利息。另查明，原告为实现本案债权支出代理费5000元。
本院认为，原告与被告赵越峰之间的民间借贷关系以及与被告袁玉英之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法并有效。被告赵越峰未按约归还本金，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金以及支付合同约定的利息，理由正当，本院予以支持。借款合同中对代理费作出明确约定，故对原告要求二被告承担代理费的诉请，本院予以支持。被告袁玉英自愿为原告与被告赵越峰之间的借款承担连带责任，故对原告要求被告袁玉英按约履行担保责任的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵越峰归还原告陆金祥借款本金6万元，并支付自2014年5月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，同时支付原告陆金祥为实现本案债权而支出的代理费5000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告袁玉英对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2026元，公告费400元，合计人民币2426元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2026元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2121号
原告：潘相娟，女，1967年3月22日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：谢旭霞，女，1967年12月13日出生汉族，农民，住宁海县。
原告潘相娟为与被告谢旭霞民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款370000元，并支付利息损失（以370000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日对本案公开开庭进行了审理。原告潘相娟到庭参加诉讼，被告谢旭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告归还借款370000元，并支付利息损失（以未归还借款本金为基数，自2018年3月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
本院经审理认定，2009年至2013年，被告谢旭霞陆续向原告借款合计370000元，并于2014年11月15日出具借条一份，未书面约定借款期限及利息。后原告催讨未果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告谢旭霞于判决生效后十日内归还原告潘相娟借款本金370000元，并支付逾期利息（以未归还借款本金为基数，自2018年3月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告谢旭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 卢 娜
二〇一八年三月二十七日
代书记员 章小徽
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初2121号原告：潘相娟，女，1967年3月22日出生汉族，农民，住宁海县。被告：谢旭霞，女，1967年12月13日出生汉族，农民，住宁海县。原告潘相娟为与被告谢旭霞民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款370000元，并支付利息损失（以370000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日对本案公开开庭进行了审理。原告潘相娟到庭参加诉讼，被告谢旭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告归还借款370000元，并支付利息损失（以未归还借款本金为基数，自2018年3月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。本院经审理认定，2009年至2013年，被告谢旭霞陆续向原告借款合计370000元，并于2014年11月15日出具借条一份，未书面约定借款期限及利息。后原告催讨未果，遂诉讼来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告谢旭霞于判决生效后十日内归还原告潘相娟借款本金370000元，并支付逾期利息（以未归还借款本金为基数，自2018年3月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告谢旭霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  卢 娜二〇一八年三月二十七日代书记员  章小徽??
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复158号
复议申请人（利害关系人、异议人）：惠州市宝安房地产开发有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路9巷8号山水江南会所二楼。
法定代表人：李洞明，总经理。
委托诉讼代理人：周乐文、邱凌，均系广东伟伦律师事务所律师。
申请执行人：惠州市华瑞达贸易有限公司，住所地：惠州市麦地路58号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东金智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子枫，广东金智律师事务所律师助理。
申请执行人：深圳市广宇中盛投资咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗东路经岗花园9栋215号。
法定代表人：王灿，总经理。
被执行人：惠州市华盛房产开发有限公司，住所地：惠州市古塘坳山水江南花园开发处。
法定代表人：许钰婷，董事长。
被执行人：惠州市万国企业总公司，住所地：惠州市麦地路55号二楼。
法定代表人：邱茂涛，总经理。
复议申请人惠州市宝安房地产开发有限公司不服惠州市中级人民法院(2015)惠中法执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，复议申请人于2017年8月2日向本院申请撤回复议。其主要理由是：因本案执行给其造成的权益损害，已与被执行人达成初步共识，将由另行向被执行人主张权利。
本院认为，惠州市宝安房地产开发有限公司申请撤回复议，并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
准许惠州市宝安房地产开发有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 李焱辉
二〇一七年八月××日
书记员 袁伟现
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2076号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市沙河子乡。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司职员。
委托代理人：张艳，该公司职员。
被告：朴哲奎，男，1956年11月3日生，朝族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林市同谐物业服务有限责任公司诉朴哲奎物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉权属于当事人的处分权，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，免予收取。
审 判 员 夏广军
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 高 明
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1009号
原告：浦江百姓房介所，住所地浙江省浦江县中山北路**号。
执行事务合伙人：杜粉花。
委托代理人：贾康峰，男，1988年11月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张丛姗，女，1983年8月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浦江百姓房介所与被告张丛姗居间合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告浦江百姓房介所撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年一月二十四日
代书记员 隋倩倩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00767号
原告:安徽六安市政沥青混凝土有限公司,住所地金安区经济开发区胜利南路,组织机构代码55015313-2。
法定代表人：余加，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
被告:安徽省轴商机械有限公司,住所地安徽省六安市集中示范园区,组织机构代码58154002-0。
法定代表人：刘国宏，该公司总经理。
被告:刘国宏,男,1978年9月5日出生,汉�,住安徽省霍邱县。
原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司与被告安徽省轴商机械有限公司、刘国宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司的委托代理人孙光璞出庭诉讼，被告安徽省轴商机械有限公司、刘国宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。现本案已审理终结。
安徽六安市政沥青混凝土有限公司诉称：2012年9月10日原告与被告安徽省轴商机械有限公司签订《商品混凝土购销合同》，约定自2012年7月23日起至2013年4月2日原告为被告公司工程供应1812方商品砼，货物总价款为359095元。合同签订后，原告如约发货，但被告并未依约付款，经原告多次催促，均以各种理由予以拖延。2014年1月7日，被告刘国宏以被告安徽省轴商机械有限公司的名义向原告出具欠条，至今尚欠原告货款359095元。2014年5月19日，被告刘国宏书面向原告公司承诺在5个月内付清欠款，并承担2分的月息，但至今两被告均未以任何形式向原告还款付息。为及时维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告安徽省轴商机械有限公司立即支付原告货款359095元及利息46682.35元（自2014年5月19日起按月息2分计算至2014年10月19日为35909.5元，自2014年10月20日按同期银行贷款利率计算至2015年4月20日为10772.85元，后续利息按同期银行贷款利率计算至本清息止），以上本息共计405777.35元;2、判令被告刘国宏对上述欠款本息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
安徽省轴商机械有限公司未予答辩。
刘国宏未予答辩。
经审理查明：被告安徽省轴商机械有限公司因建设需要向原告方购买商品砼，双方于2012年9月10日签订《六安市商品混凝土购销合同》，原告按约履行供货。2014年1月7日由被告刘国宏代表公司与原告结算：“被告安徽省轴商机械有限公司自2012年7月23日起至2013年4月2日订购安徽六安市政沥青混凝土有限公司沥青、混凝土、水稳总量为1812方；截止2014年1月7日欠原告货款金额为359095元，承诺年底解决部分资金”，由被告刘国宏出具欠条，并在欠款人处签字。2014年5月19日，被告刘国宏书面承诺“本公司及本人欠原告六安市政沥青混凝土有限公司混凝土余款359095元在5个月内付清，并在五个月内由公司承担此笔货款2分的月息”。该款到期后经原告多次催要未果，遂于2015年4月28日诉至本院。请求判如所请。
上述事实，由当事人陈述及身份信息、企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明、六安市商品混凝土购销合同、欠条、承诺书等书证在卷�证，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司与被告安徽省轴商机械有限公司签订购销合同，该合同合法、有效，双方应诚信全面履行。原告依约履行供货义务，经被告安徽省轴商机械有限公司的法人刘国宏经手结算，欠款原告货款359095元，并立下欠条，该债权、债务关系明确，债务合法，作为债务人，被告安徽省轴商机械有限公司应予以偿还。由于被告刘国宏于2014年5月19日出具承诺书明确表示：“该余款359095元由公司及个人在五个月内付清，并由公司承担5个月的2分利息”，该承诺是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。原告基于此诉请被告安徽省轴商机械有限公司、刘国宏归还欠款359095元，该请求合法有据，本院予以支持。对原告主张359095元本金5个月2分利息的请求，其双方在欠条上有明确�约定，本院予以支持，对主张其他利息的请求因没有明确的约定，视为不支付利息，但可以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省轴商机械有限公司、刘国宏于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司货款359095元。
二、被告安徽省轴商机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽六安市政沥青混凝土有限公司货款359095元的利息（自2014年5月19日起至2014年10月19日止按月息2分计息；自2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本清息止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由被告安徽省轴商机械有限公司、刘国宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈养勇
附：
汇款至如下账户：
开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
账号：20000108315610300000026
户名：六安市金安区人民法院立案庭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00767号
原告：安徽六安XXXXXX土有限公司。
委托代理人（特别授权）：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
被告：安徽省XXXX有限公司。
被告：刘某某。
原告安徽六安XXXXXX土有限公司与被告安徽省XXXX有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽六安XXXXXX土有限公司的委托代理人孙光璞出庭诉讼，被告安徽省XXXX有限公司、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。现本案已审理终结。
安徽六安XXXXXX土有限公司诉称：2012年9月10日原告与被告安徽省XXXX有限公司签订《商品XX土购销合同》，约定自2012年7月23日起至2013年4月2日原告为被告公司工程供应1812方商品砼，货物总价款为359095元。合同签订后，原告如约发货，但被告并未依约付款，经原告多次催促，均以各种理由予以拖延。2014年1月7日，被告刘某某以被告安徽省XXXX有限公司的名义向原告出具欠条，至今尚欠原告货款359095元。2014年5月19日，被告刘某某书面向原告公司承诺在5个月内付清欠款，并承担2分的月息，但至今两被告均未以任何形式向原告还款付息。为及时维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告安徽省XXXX有限公司立即支付原告货款359095元及利息46682.35元（自2014年5月19日起按月息2分计算至2014年10月19日为35909.5元，自2014年10月20日按同期银行贷款利率计算至2015年4月20日为10772.85元，后续利息按同期银行贷款利率计算至本清息止），以上本息共计405777.35元；2、判令被告刘某某�上述欠款本息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
安徽省XXXX有限公司未予答辩。
刘某某未予答辩。
经审理查明：被告安徽省XXXX有限公司因建设需要向原告方购买商品砼，双方于2012年9月10日签订《六安市商品XX土购销合同》，原告按约履行供货。2014年1月7日由被告刘某某代表公司与原告结算：“被告安徽省XXXX有限公司自2012年7月23日起至2013年4月2日订购安徽六安XXXXXX土有限公司XX、XX土、水稳总量为1812方；截止2014年1月7日欠原告货款金额为359095元，承诺年底解决部分资金”，由被告刘某某出具欠条，并在欠款人处签字。2014年5月19日，被告刘某某书面承诺“本公司及本人欠原告六安XXXXXX土有限公司XX土余款359095元在5个月内付清，并在五个月内由公司承担此笔货款2分的月息”。该款到期后经原告多次催要未果，遂于2015年4月28日�至本院。请求判如所请。
上述事实，由当事人陈述及身份信息、企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明、六安市商品XX土购销合同、欠条、承诺书等书证在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。原告安徽六安XXXXXX土有限公司与被告安徽省XXXX有限公司签订购销合同，该合同合法、有效，双方应诚信全面履行。原告依约履行供货义务，经被告安徽省XXXX有限公司的法人刘某某经手结算，欠款原告货款359095元，并立下欠条，该债权、债务关系明确，债务合法，作为债务人，被告安徽省XXXX有限公司应予以偿还。由于被告刘某某于2014年5月19日出具承诺书明确表示：“该余款359095元由公司及个人在五个月内付清，并由公司承担5个月的2分利息”，该承诺是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。原告基于此诉请被告安徽省XXXX有限公司、刘某某归还欠款359095元，该请求合法有据，本院予以支持。对原告主张359095元本金5个月2分利息的请求，其双方在欠条上有明确的约定，本院予以支持，对主张其他利息的请求因没有明确的约定，视为不支付利息，但可以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省XXXX有限公司、刘某某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告安徽六安XXXXXX土有限公司货款359095元。
二、被告安徽省XXXX有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽六安XXXXXX土有限公司货款359095元的利息（自2014年5月19日起至2014年10月19日止按月息2分计息；自2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本清息止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由被告安徽省XXXX有限公司、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之�产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第176号
原告刘体现，男，1964年4月25日生。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告张杰防，男，1981年4月14日生。
被告张杰法，男，1988年2月18日生。
二被告委托代理人段朝晖，河南创诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，职务：经理。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号中华大厦**楼。
原告刘体现诉被告张杰防、张杰法、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘体现及其委托代理人严兵，被告张杰防、张杰法的委托代理人段朝晖到庭参加了诉讼，被告联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘体现诉称，2015年1月26日16时50分许，在滑县牛屯镇南街村南北路家宝幼儿园南边路段，张杰法驾驶其兄张杰防的豫AF8Q**小型轿车沿牛屯镇南街南北路自北向南行驶至家宝幼儿园南边路段时，与前方相向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告身体多处受伤，入住滑县人民医院、牛屯镇卫生院住院治疗。经滑县公安交通警察大队认定，被告张杰法负主要责任，原告负次要责任。经多次协商，被告无赔偿诚意，为此特向法院起诉（1）判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计14045.87元，（2）由被告负担诉讼费用。
被告张杰防、张杰法辩称，1、被告车辆在保险公司投有交强险、商业险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由被告赔偿；2、本事故是由原告撞被告车的，原告应当承担事故的主要责任；3、因被告在本次事故中有损失，原告应当承担。
被告联合保险公司辩称，如果该事故发生在保险期限内，被告公司愿意在机动车交通事故强制险责任各分项限额内对原告的合理损失予以赔偿。被告公司不负担诉讼费。
经审理查明，2015年1月26日16时50分，在滑县牛屯镇南街村南北路家宝幼儿园南边路段，原告刘体现驾驶的电动三轮车与被告张杰法驾驶的张杰防所有的豫AF8Q**号小轿车相撞，致原告受伤住院治疗。该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告刘体现负次要责任，被告张杰法负主要责任。原告刘体现受伤后在滑县人民医院住院3天，在牛屯镇卫生院住院41天，被诊断为1、脑震荡，2、左下肢软组织损伤，3、腰椎间盘突出症术后。花去医疗费共计2642.87元，原告的电动车经评估损失为297元，原告支出评估费100元。
另查明被告张杰防为肇事车辆豫AF8Q**号小轿车实际车主，被告张杰法为雇佣司机。肇事车辆在被告联合保险公司投有交强险和商业险，保额分别为122000元和200000元，该事故发生在保险期间；2015年河南省人身损害赔偿案件参照标准其中城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元，居民服务业和其它服务业为28472元/年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交通警察大队道路事故责任认定书、保险单、诊断证明书、病历、医疗费单据、户口簿、车辆损失估价结论书、牛屯供销合作社证明及原、被告部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张杰法负此事故的主要责任，原告刘体现负此事故的次要责任。对该证据的效力，本院予以确认，据此本院确定原告负本次事故30%的责任，被告张杰法负本次事故70%的责任，因事故车辆在联合保险公司投有交强险和商业三者险，应首先由联合保险公司在交强险范围内予以承担，不足部分，由联合保险公司在三者险范围内按比例承担，仍有不足的由被告张杰防承担；被告张杰法系受被告张杰防雇佣，故张杰法不承担责任。被告张杰防、张杰法要求原告赔偿损失，因未在答辩期间提出反诉，本院不予合并审理，可另行主张权利。
原告刘体现的合理损失有：1、医疗费2642.87元；2、误工费因原告系供销社职工，其误工费应按职工平均工资计算4677.74元（38804元/年÷365天×44天）；3、护理费3432.24元（28472元/年÷365天×44天）；4、伙食补助费1320元（30元/天×44天）；5、营养费440元（10元/天×44天）；6、交通费本院酌定270元；7、车损297元；8、评估费100元，原告的合理损失共计13179.85元，本院予以支持。被告辩称原告存在过度治疗和挂床现象，但未提供证据，也未申请药物剥离，对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依照《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘体现医疗费2642.87元，误工费4677.74元，护理费3432.24元，交通费270元，住院伙食补助费1320元，营养费440元，车损297元，共计13079.85元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘体现评估费100元的70％即70元。
三、驳回原告刘体现的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担25元，被告张杰防负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
人民陪审员 刘陈彦
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯春燕
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初343号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人董玉松，男，1989年1月5日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年4月25日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年5月3日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）315号起诉书指控被告人董玉松犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人董玉松及其辩护人常雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年3月23日8时16分许，被告人董玉松驾驶“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车，在怀远县龙亢农场境内，沿S307线自东向西以76km/h-78km/h的速度超速行驶至龙翔路交叉路口处，与沿龙翔路自南向北王国英驾驶的自行车发生碰撞，造成王国英死亡的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，董玉松负事故的主要责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，王国英系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人董玉松违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人董玉松对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
辩护人辩称被告人董玉松有自首情节，赔偿被害人亲属丧葬费25000元，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月23日8时16分许，被告人董玉松驾驶“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车，在怀远县龙亢农场境内，沿S307线自东向西以76km/h-78km/h的速度超速行驶至龙翔路交叉路口处，与沿龙翔路自南向北王国英驾驶的自行车发生碰撞，造成王国英死亡的交通事故。安徽天正司法鉴定中心鉴定，王国英系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，董玉松负事故的主要责任。
案发后，被告人董玉松主动到怀远县公安局交通管理大队投案自首，支付被害人丧葬费25000元。
上述事实，被告人董玉松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鄢某证言、报警情况登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、安徽省汽车综合性能检验报告、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡证明、道路交通事故认定书、监控录像、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董玉松违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人董玉松主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人丧葬费25000元，可对其从轻处罚，辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董玉松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月八日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年�上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1446号
原告：国网辽宁省电力有限公司营口供电公司，住所地营口市站前区渤海大街东40号。
法定代表人：邱云飞，公司经理。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：营口森宇供用电服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区塑料工业园。
法定代表人：韩永辉，公司经理。
原告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司与被告营口森宇供用电服务有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告营口森宇供用电服务有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告《购房协议书》有效，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2006年12月20日订立《购房协议书》，约定被告将位于营口市鲅鱼圈区芦屯塑料工业园A区办公楼1、2号两栋自有房屋出售给原告（价款140万元）。原告按约支付全部购房价款140万元，并入户经营使用房屋至今。期间被告一直不配合原告办理房屋过户手续，经原告多次催促未果，故原告为维护合法权利诉至法院。
被告营口森宇供用电服务有限公司未出庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告前身系营口市鲅鱼圈区农电局。2006年12月20日，原告与被告订立《购房协议书》，约定被告将自有商业房屋出售给原告。原告支付价款140万元，办理了完税手续，并入户经营使用房屋至今。后因办理房屋过户手续，双方协商未果。上述事实有《购房协议书》、销售不动产统一发票、辽宁省电力有限公司文件及原告庭审陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且原告已按约支付房款并入户使用房屋至今，故本院认为该《购房协议书》合法有效，双方均应遵守履行。被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩及证据材料，视为其对相应民事诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司与被告营口森宇供用电服务有限公司于2006年12月20日签订的《购房协议书》合法有效。
案件受理费100元，由被告营口森宇供用电服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁 晗
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4810号
原告吕某，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王某，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，身份证号。
原告吕某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国、审判员王大伟、人民陪审员高吉忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年12月29日在原告处借款8500元，被告为原告出具借据一枚。此后经原告多次催要，被告均以无钱为由推托拒还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告速偿还欠款8500元。诉讼费由被告承担。
被告王某在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告于2007年12月29日在原告处借款8500元，被告为原告出具借据一枚的事实。
原告所举的证据，被告王某未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，被告于2007年12月29日在原告处借款8500元，被告为原告出具借据一枚。此后经原告多次催要，被告均以无钱为由推托拒还，此款至今未付。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告吕某欠款8500元。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王利国
审判员 王大伟
陪审员 高吉忠
二〇一七年十月十八日
书记员 韩志超