河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民重初字第00015号
原告：于秀伶，农民。
法定代理人：于彩军，农民。
委托代理人：于长存。
委托代理人：孙春芳。
被告：李强，农民。
委托代理人：李宏彦理。
原告于秀伶与被告李强扶养费纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，于2014年4月17日作出（2014）遵民初字第1293号民事判决，被告李强不服判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）唐民一终字第678号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2015年2月10日重新立案受理，依法由审判员张志福任审判长、由审判员贾桂锁、人民陪审员王福占另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于长存、孙春芳及被告李强、被告委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀伶诉称：原、被告系夫妻关系。2011年12月，原、被告因生气，被告将原告打回娘家，造成原告精神失常。后原告父亲将其送往唐山市第五医院接受治疗。原告住院前后，被告对原告病情和生活不闻不问，拒不履行夫妻义务。现原告起诉要求被告依法履行夫妻义务，支付原告住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费共计18000元，并向原告每月支付后续医疗费、生活费共计800元，诉讼费用由被告负担。
审理中，原告要求被告增加给付医药费1605.25元、交通费386元、护理费等合计7085.91元，从2015年开始，按1000每月元给付原告医疗费和生活费。
被告李强辩称：原告婚前就患有××，结婚前一直靠药物维持，结婚当天就发病，又哭又闹，服药后才安定下来，被告当时就想结束这场婚姻，但经多人劝阻，而且家人为了结婚花了很多钱，所以才忍了下来，2011年，原告因为一直没有怀孕，所以被告与原告商量生孩子的事，原告一赌气就回了娘家，一直分居至今。原告于2013年6、7月份住院并没有通知被告，被告对原告住院并不知情，因此原告住院的费用被告不予给付。原告在娘家有承包地、树，是有生活来源的，因此要求被告承担扶养费不合法，也不合理的。原告经遵化市人民法院确认是限制民事行为能力人，生活能够自理，被告家庭也很困难，母亲有病，瘫痪在床多年，被告没有能力负担原告的扶养费。综上，原告要求被告承担住院期间的各项费用以及后续费用没有事实和法律依据，被告不予负担，恳请驳回原告诉请。
本院归纳本案争议焦点为：被告李强应否给付原告于秀伶扶养费及扶养费数额。
原告主张：原告精神失常是因为被告殴打原告所致，原告发病后被接回娘家，原告的家人要求被告为原告治病，被告置之不理。2013年6月20日原告被娘家人送至唐山市第五医院治疗，原告住院期间一直由原告的父亲于彩军护理，原、被告系合法夫妻，被告理应负担原告的治疗费用及生活费用。原告家人为原告开支住院费8942.86元、原告父亲于彩军因照顾其造成的误工费4080元（80元×51天）、伙食补助费1020元（20元×51天）、陪护人员床位费510元、护理人员生活费1020元（20元×51天）、护理费4080元（80元×51天）、交通费2871元、门诊费688.9元、医药费2893.15元，合计26105.91元；另外原告要求被告2014年按每月800元、2015年以后按每月1000元给付原告后续医疗费、生活费。
原告于秀伶为证实自己的主张，向本院提供以下证据予以证实：
1、2013年6月遵化市民政局出具的结婚查档证明1份，证明原、被告系夫妻关系，被告理应有义务扶养原告。
2、2013年8月26日唐山市第五医院出具的诊断证明书1份，证明原告经唐山市第五医院诊断患有偏执型精神分裂症。
3、2014年1月15日遵化市建明镇大于沟村村民委员会出具的证明1份，证明原告因患××而导致其不能参加任何劳动，无生活来源。
4、唐山市第五医院出具的门诊收费收据10份，证明原告因病开支门诊费688.9元。
5、唐山市第五医院住院处出具的原告住院期间治疗费用明细表1份，证明原告住院开支住院费8942.86元。
6、唐山市第五医院出具的医疗门诊收费收据9份、遵化市××康复医院出具的单据1份及遵化市德仁堂大药房、泰康大药房、遵化天一医药有限责任公司单据各1份，用以证明原告因病开支医药费2893.15元。
7、交通费票据41张，证明原告因病治疗开支的交通费2871元。
经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但不同意给付，认为发生这些票据费用的时候，原、被告已经分居多年，只有夫妻之名没有夫妻之实，原告住院没有通知被告，因此对所发生的费用不予负担。原告的生活地树均在原告父母那里，有生活来源。
经审理查明：原、被告双方于2003年11月1日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2013年6月20日至2013年8月9日在唐山市第五医院住院接受治疗，诊断为偏执型精神分裂症，住院51天，开支住院费8942.86元，住院期间由原告父亲于彩军负责护理。原告在住院前后开支门诊费689.3元、医药费2947.05元、交通费940元。2016年4月9日遵化市人民法院作出（2016）冀0281民特1号民事判决书，宣告于秀伶为限制行为能力人，并指定其父亲于彩军为于秀伶的监护人。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利”。本案中，原告于秀伶患有××，属限制行为能力，又无生活来源，现由原告父母照顾，原告因病开支的所有费用均由其父母垫付，被告李强作为原告的丈夫，原告因治病开支的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等合理费用被告李强应予负担。原告主张的门诊费689.3元，住院费8942.86元、医药费2947.05元，其向本院提交了相关证据予以证实，属于合理开支，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1020元（20元／天×51天），符合有关规定，本院予以支持。原告主张护理费按每天80元计算合计4080元（80元／天×51天），因护理人员于彩军系农民，该数额已明显超出河北省2013年度农民人均年纯收入8081元的标准，故本院不予采纳，护理费应按河北省2013年度农民人均年纯收入8081元即每天22.14元的标准计算，合计为1129.14（22.14元／天×51天）；原告虽主张交通费2871元，但原告只向本院提交了940元的交通费票据，其余交通费未能向本院提交相关证据予以证实，故本院认定交通费为940元；关于原告提交的在遵化市德仁堂大药房、泰康大药房、遵化天一医药有限责任公司购药单据因不是正规发票单据，又未记载购药者姓名，无法认定该项费用是原告治病开支的费用，故对该笔费用本院不予支持；关于原告主张的陪护人员于彩军的误工费用，因原告住院期间由于彩军护理，护理费本院已予以支持，原告再主张陪护人员于彩军的误工费，属重复主张权利，故对原告要求被告给付陪护人员误工费的主张，本院不予支持；关于原告主张的陪护人员于彩军的床位费510元、护理人员生活费1020元，因未向本院提交相关证据予以证实，故本院不予支持；综上，原告因治病开支各项费用合计为15668.35元。原告患有××处于治疗阶段，经本院宣告原告于秀伶为限制行为能力人，被告李强作为原告的丈夫应每年给付原告扶养费，但原告要求被告2014年按每月800元、2015年以后按每月1000元给付原告后续医疗费、生活费，没有事实和法律依据，本院不予采纳，关于被告给付扶养费标准，可参照河北省2014年度农民人均年生活消费支出6134元即每月511.17元、2015年度河北省度农民人均年生活消费支出8248元即每月687.33元标准计算；关于原告于秀伶主张的后续医疗费用因无法确定数额，原告可在治疗产生费用后，另行向被告李强主张。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李强于本判决生效后十日内给付原告于秀伶因病开支的各项费用共计15668.35元；
二、由被告李强于本判决生效后十日内给付原告于秀伶2014年6月至2014年12月扶养费3578.19元、2015年1月1日至2016年4月抚养费10997.28元，合计14575.47元；
三、由被告李强自2016年5月1日起，每月给付原告于秀伶扶养费687.33元，于每月的15日前给付；
四、驳回原告于秀伶的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
审 判 员 贾桂锁
人民陪审员 王福占
二〇一六年五月六日
书 记 员 白云欣