wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢421号
申请执行人：李贵，男，1977年9月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：熊太飞，男，1987年5月4日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：张树雄，男，1978年7月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人李贵申请执行被执行人熊太飞、张树雄借款合同纠纷一案，执行标的额110000元及利息、诉讼费1250元，已经执行到位0元。
经查询，未发现被执行人熊太飞、张树雄有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽萍
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年双执字第153号
申请执行人孙林清，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人于桂荣，男，1970年11月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
孙林清申请执行于桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）双民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙林清于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动向本院履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第31号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年九月二十九日
书记员 钟 诚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2323号
申请执行人：射阳县市场监督管理局，住所地江苏省射阳县合德镇解放路8号。
法定代表人：黄雪峰，该局局长。
被执行人：射阳县合德镇于洲白肉摊
经营者：于洲，该摊摊主。
申请执行人射阳县市场监督管理局与被执行人射阳县合德镇于洲白肉摊行政处罚纠纷一案,江苏省建湖县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）苏0925行审316号行政裁定书，现已发生法律效力，该裁定书确定：射阳县合德镇于洲白肉摊执行罚款30000元等内容。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年7月10日，对被执行人射阳县合德镇于洲白肉摊的银行存款进行了查询，并对账户予以冻结，因余额较少，暂未处置；
２、2017年7月10日，对被执行人射阳县合德镇于洲白肉摊的车辆进行了查询，被执行人射阳县合德镇于洲白肉摊无车辆。
３、2017年12月26日，向被执行人射阳县合德镇于洲白肉摊送达了执行通知书、财产申报令；
４、2017年12月26日，将被执行人射阳县合德镇于洲白肉摊纳入失信被执行人名单。
５、与申请人谈话，向其反馈法院本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人予以认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925行审316号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶 杰
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）九中刑二终字第100号
原公诉机关永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易大平，男，1985年1月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月3日被永修县公安局取保候审，后拒不�案，2013年5月9日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人易大平犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2013年10月8日作出（2013）永刑二初字第29号刑事判决。原审被告人易大平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2010年2月19日，被告人易大平伙同陈某甲、余某某、谢某某、易某某（四人均已判刑）驾驶一辆蓝色东风标致307轿车从宜春市来到永修县入室盗窃，并于出发前准备好专用开锁工具、撬棍、对讲机、刀等作案工具，商议如被人发现，则用事先准备的刀具威胁来达到脱逃目的。
当日到达永修县城后，被告人易大平等五人在永修县国税局宿舍2单元302室陈某乙家，采用技术开锁的方式盗得现金600元、惠普笔记本电脑一台。后五�驾车来到永修县建昌花园小区，在24栋202室周某某家采用技术开锁的方式盗得三星笔记本电脑一台、白金项链两根、白金钻戒一枚。得手后，五人来到永修县建昌花园小区38栋501室骆某家，在技术开锁无果情况下用撬棍将门撬开，盗得现金23000元及华硕笔记本电脑一台。被告人易大平提着笔记本电脑和易某某、陈某甲、余某某下楼时，被小区保安徐某某、邹某某发现，在双方拉扯过程中，徐某某从易大平手中抢回华硕笔记本电脑。为抗拒抓捕，易某某从车子座位下拿出事先准备好的砍刀威胁保安，四人乘保安不敢追赶之际坐上谢某某驾驶的车逃离现场。
经物价部门鉴定，陈某乙家被盗物品价值5763元。其他物品由于失窃人未提供被盗物品的凭据且被盗物品已被销赃，因此对被盗物品未作价格认定。
上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据证实：1、被告人易大平的供述；2、证人陈某甲、谢某某、易某某、余某某、黄某的证言；3、证人徐某某的证言、4、被害人陈某乙、周某某、骆某的报案材料；5、现场勘查笔录及照片、6、鉴定意见；7、江西省奉新县人民法院（2011）奉刑初字第38号判决书、江西省宜春市中级人民法院（2011）宜中刑二终字第57号裁定书、江西省永修县人民法院（2011）永刑二初字第6号判决书、江西省九江市中级人民法院（2011）九中刑二终字第29号判决书；8、被告人易大平的户籍证明。
原审认为，被告人易大平以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入室窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人易大平伙同他人在永修县建昌花园实施盗窃后，在逃离现场时被保安发现，为抗拒抓捕，其同伙手持事先准备的砍刀威胁保安，五人相互配合逃离现场，其行为由盗窃罪转化为抢劫罪。被告人�大平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条之规定判决：被告人易大平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币40000元。
原审被告人易大平上诉称：1、其不知道同伙携带凶器，其本人也未用凶器实施威胁行为，其不构成抢劫罪；2、其已投案自首，该法定情节没有被认定。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人易大平提出其不构成抢劫罪的上诉理由，经查，证人陈某甲、谢某某、易某某、余某某、黄某的证言证实易大平与他们盗窃前，准备了作案工具包括刀具都已携带，并商议如若被发现，用事先准备的刀具实施威胁行为来达到逃跑的目的，易大平虽然未曾使用刀具，但同伙用刀具威胁保安的行为未超出易大平和同伙的共同故意，其与同伙构成由盗窃转化为抢劫的共同犯罪，因此其行为构成抢劫罪。该项上诉理由不予采纳。
关于上诉人易大平提出其具有自首情节的上诉理由，经查，2011年易大平到永修公安局投案自首，但在2012年9月20日公安移送审查起诉时，公安未找到易大平，便在网上通缉，易大平明知自己已被通缉，仍未到案直至被抓捕归案，其自首后拒不到案再被逮捕归案的行为已不构成投案自首。该项上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人易大平以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入室窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。易大平伙同他人在永修县建昌花园实施盗窃后，在逃离现场过程中为�拒抓捕用砍刀威胁保安，其行为构成抢劫罪。易大平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立
审判员 李华
审判员 邵蔚
二〇一三年十二月三日
书记员 杜峰
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初873号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
代表人：李进军，该行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：廖庆成，男，1984年12月14日出生，汉族，现住广西梧州市，
被告：潘灿飞，女，1988年4月9日出生，汉族，现住广西梧州市，
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告廖庆成、潘灿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 晓
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 易姚鹏
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0421民初873号原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。代表人：李进军，该行行长。委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。被告：廖庆成，男，1984年12月14日出生，汉族，现住广西梧州市，被告：潘灿飞，女，1988年4月9日出生，汉族，现住广西梧州市，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告廖庆成、潘灿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 李 晓二〇一六年十二月二十一日书 记 员 易姚鹏
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执352号之一
申请执行人刘俊明，男，1946年3月17日出生。
被执行人曾建基，男，1955年6月12日出生。
案号：（2016）湘0922执352号
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）湘0922民初955号民事判决书
执行经过：申请执行人刘俊明与被执行人曾建基民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2016）湘0922民初955号民事判决书，于2016年8月16日依法立案执行，并于2016年8月30日向被执行人曾建基送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人曾建基未自觉履行义务。本院经调查，被执行人曾建基有退休工资存入中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县修山支行。本院于2016年8月24日将曾建基的退休工资予以冻结，冻结期限为6个月。本院经查实，被执行人曾建基已无其他银行存款，亦无其他实际可供执行的财产，申请执行人刘俊明也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘俊明与被执行人曾建基民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年九月十九日
书记员 肖化众
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12201号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。
住所：昆明市五华区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲、李晓峰，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马贤成，男，回族，1984年12月12日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马贤成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。
审判员 胡 颖
二〇一八年一月十六日
书记员 邹亚娇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第529号
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市象山区翠竹路11号。
法定代表人秦夏林，行长。
委托代理人陈付宪，公司职员。
被告张敬之。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行诉被告张敬之金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行于2015年10月26日以被告张敬之已经全部归还借款及利息为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行的撤回起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行撤回起诉。
本案受理费人民币4732元（本案撤诉减半收取），原告自愿负担。
审判员 蒋亚东
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓惜之
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执327号
申请执行人：吴才安。
被执行人：马红明。
被执行人：程翠苹。
申请执行人吴才安与被执行人马红明、程翠苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）鄂新洲三民初字第00065号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人马红明、程翠苹在判决生效后十五日内偿还申请执行人吴才安借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年11月5日起计付，已还2000元从利息中扣减）。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院依法调查了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院已将其纳入失信被执行人征信系统。申请执行人对本院的调查不持异议，未提供执行线索。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，案件应终结本次执行程序的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲三民初字第00065号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂新洲三民初字第00065号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年九月七日
书记员 马 攀
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执106号
申请执行人朱连娟
被执行人德清县阜溪街道（原武康镇）龙山村新丰六组
本院在执行申请执行人朱连娟与被执行人德清县阜溪街道（原武康镇）龙山村新丰六组案由侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
山西夏县农村商业银行股份有限公司与邢某某、宋某某、朱某某金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1635号
原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省夏县东风西街20号。
法定代表人：李荣生，董事长。
委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。
被告：邢某某，男，1942年10月15日出生，汉族，夏县瑶峰镇大洋村人，现住该村十三组路北三条巷23号。
被告：宋某某，男，1947年8月10日出生，汉族，夏县瑶峰镇大洋村人，现住该村二组路南七条巷37号。
被告：朱某某，男，1957年12月15日出生，汉族，夏县瑶峰镇大洋村人，现住该村第五组。
本院在审理原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告邢某某、宋某某、朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中，自愿撤回起诉，属真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，由原告山西夏县农村商业银行股份有限公司减半负担。
审判员 李高乐
二〇一七年十二月十六日
书记员 张子剑
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执189号
本院在执行过程中，被执行人沫成林在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人沫成林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十二日
安徽省巢湖市人民法�执 行 裁 定 书(2016)皖0181执189号申请人:徐先荛被执行人:沐成林本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03405号法律文书，于2016-01-22向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人沐成林价值101150元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为�年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3167号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：尹某某（公民身份号码***），男，汉族，某年某月某日生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告尹某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张轼到庭参加诉讼，被告尹某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.尹某某向某公司偿还截至2016年4月30日的信用卡欠款共计269872.59（其中透支款本金179113.05元、利息33605.06元、手续费8249.09元、滞纳金48905.39元），2016年4月30日之后的利息、手续费、滞纳金以179113.05元为基数，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由尹某某承担。事实和理由：尹某某于2012年5月18日在某公司办理了一张卡号为*****的信用卡，尹某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月30日，已累计欠款本息共计269872.59元。某公司多次催收，尹某某仍不归还，某银行信用卡中心特提起上述诉讼请求。
被告尹某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明尹某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《某银行信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明尹某某持卡进行了透支消费；4、余额构成表，拟证明尹某某所欠透支款本金、利息、滞纳金、手续费的数额；5、催收记录，拟证明某公司对尹某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告尹某某未向本院提交证据。
根据经审查认定的证据及某公司的庭审陈述，本院确认如下事实：2012年5月6日，尹某某向某公司申请办理一张卡号为*****的信用卡。尹某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如尹某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利息为日万分之五，并按月计收复利；如尹某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如尹某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，尹某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如尹某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向尹某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向尹某某发放信用卡后，尹某某自2012年5月29日起开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款项，自2015年2月起至某公司向本院提起诉讼，尹某某均未还清每期的最低还款额。截至2016年4月30日，尹某某累计拖欠某公司透支卡本金179113.05元、利息33605.06元、手续费8249.09元、滞纳金48905.39元（其中2015年2月的滞纳金为133.14元，2015年3月的滞纳金为290.52元，2015年4月的滞纳金为460.57元），共计269872.59元。
本院认为：某公司根据尹某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。尹某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。尹某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月30日，尹某某已拖欠某公司透支款本金179113.05元、利息33605.06元、手续费8249.09元，故某公司要求尹某某偿还借款本金179113.05元、手续费8249.09元、利息33605.06元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求尹某某支付滞纳金48905.39元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在尹某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向尹某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了尹某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就尹某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。尹某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年2月的133.14元，2015年3月的290.52元，2015年4月的460.57元，共计884.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为*****的信用卡透支款本金179113.05元；
二、尹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为*****的信用卡利息（利息计算至2016年4月30日为33605.06元，2016年5月1日至实际清偿之日止的利息以本金179113.05元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、尹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为*****的信用卡滞纳金884.23元；
四、尹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为*****的信用卡手续费8249.09元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，由尹某某负担4400元，某公司负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 羽
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第222号
原告中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人李妹，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200611433670。
委托代理人聂建平，广东惠商律师事务所律师助理。
被告宋二营。
被告深圳市祥云实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路深业大厦15层。
法定代表人吴青。
原告中国银行股份有限公司深圳东门支行诉被告宋二营、深圳市祥云实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2012年2月20日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年三月五日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民三初字第222号原告中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。负责人李妹，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200611433670。委托代理人聂建平，广东惠商律师事务所律师助理。被告宋二营。被告深圳市祥云实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路深业大厦15层。法定代表人吴青。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行诉被告宋二营、深圳市祥云实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2012年2月20日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年三月五日书记员  陈 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6671号
原告：厦门市置强房产营销策划代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路107号，统一社会信用代码91350203784178172G。
法定代表人：余永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。
被告：卢雅文，女，1982年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。
原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司与被告卢雅文居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市置强房产营销策划代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市置强房产营销策划代理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市置强房产营销策划代理有限公司负担。
审 判 员 刘宪昌
二〇一八年五月二十五日
代书记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00625号
罪犯钟卫，重庆市荣昌县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年2月9日作出（2006）昆刑一初字第15号刑事判决，以被告人钟卫犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第739号刑事裁定，对罪犯钟卫减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1498号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02611号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00992号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钟卫在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯钟卫在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟卫减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海滨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞家宝，男，1960年12月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙克玲，女，1965年1月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣榆县朱�乡前进饲料门市，住所地江苏省连云港市赣榆区。
经营者：马从令，男，1961年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
再审申请人卞家宝、孙克玲因与被申请人赣榆县朱堵乡前进饲料门市（以下简称前进饲料门市）买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，前进饲料门市向本院提交其与卞家宝、孙克玲就本案在执行阶段签订的执行和解协议，其上卞家宝、孙克玲未声明不放弃申请再审权利，卞家宝在该执行和解协议上签字确认该执行和解协议已于2016年2月5日履行完毕。卞家宝在申请再审阶段亦认可其已履行执行和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查卞家宝、孙克玲的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞家宝，男，1960年12月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙克玲，女，1965年1月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣榆县朱�乡前进饲料门市，住所地江苏省连云港市赣榆区。经营者：马从令，男，1961年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。再审申请人卞家宝、孙克玲因与被申请人赣榆县朱堵乡前进饲料门市（以下简称前进饲料门市）买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，前进饲料门市向本院提交其与卞家宝、孙克玲就本案在执行阶段签订的执行和解协议，其上卞家宝、孙克玲未声明不放弃申请再审权利，卞家宝在该执行和解协议上签字确认该执行和解协议已于2016年2月5日履行完毕。卞家宝在申请再审阶段亦认可其已履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查卞家宝、孙克玲的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年六月十三日书 记 员  李斯琦
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初57号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人寇玉某，男，汉族，1993年3月4日出生于安康市汉滨区，小学文化，无业，住汉滨区新城办事处。2015年10月26日因本案被拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人寇玉某犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、附带民事诉讼原告人刘甲及其诉讼代理人马红芳、吴栋辉、被告人寇玉某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初，被告人寇玉某认识了被害人刘甲的女友李乙，寇玉某欲与李乙交往。寇玉某在得知李乙与刘甲闹矛盾，便从中挑唆。7月3日，被告人寇玉某故意给刘甲打电话，并告诉刘甲他在宾馆将李乙“照顾”过一夜，寇玉某与刘甲因此发生纠纷。7月5日下午，被害人刘甲让李乙将寇玉某约出面谈，三人在党校路见面后因言语不合立即离开。同日18时49分，被告人寇玉某发短信辱骂刘甲并扬言要来砸刘甲家开的店。同日21时许，被告人寇玉某带领其朋友张丙、张丁等人来到刘甲家开的“老刘烧烤”店，被害人刘甲发现是被告人寇玉某后以客满为由拒绝接待，后被告人刘甲及其朋友等人到文昌路夜市城吃饭。吃饭期间，被告人寇玉某对其朋友说没吃好，提议到“老刘烧烤”店继续吃饭，并让其朋友余波、张丁等人先到“老刘烧烤”店，他晚到一会。7月6日凌晨1时许，被告人寇玉某及其朋友来到刘甲家在鼓楼街民族夜市村开的“老刘烧烤”店，刘甲发现是被告人寇玉某后，再次拒绝接待，寇玉某便在店门前对刘甲寻衅辱骂，被害人刘甲因生气随手拿起一个木凳朝被告人寇玉某打去，寇玉某一挡，木凳被打烂。被告人寇玉某也随手拿起一个木凳朝被害人刘甲头上打去，被害人刘甲用左胳膊一挡，将被害人刘甲左胳膊打伤。同日，被害人刘甲在安康市中医医院住院治疗26天，伤情被诊断为：（1）左尺骨粉碎性骨折；（2）多处软组织损伤。共花医疗费24695.93元。2014年11月1日，安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定，刘甲左上肢损伤属轻伤一级。2016年3月17日，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，刘甲左尺骨中段粉碎性骨折并内固定术后，属九级伤残。后续医疗费约以人民币10000元为宜。被害人刘甲另花鉴定费1560元。2016年6月24日，被告人寇玉某及其亲属与被害人刘甲在本院的主持下达成民事调解协议，由被告人寇玉某一次性赔偿被害人刘甲医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及伤残赔偿金等各项经济损失共计60000元，并于同日领取了本院已发生法律效力的（2016）陕0902刑初57号刑事附带民事调解书，被告人寇玉某已按照刑事附带民事调解书的约定全额履行了赔偿款，取得了被害人刘甲的谅解，被害人刘甲请求对被告人寇玉某从轻处罚（包括适用缓刑）。
上述事实，被告人寇玉某在开庭审理过程中亦无异议，并有三台合一指挥中心110接警单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人寇玉某人口信息登记表，抓获经过说明、拘留证、逮捕证，现场指认笔录及照片，辨认笔录、被告人寇玉某手机短信内容，安康市汉滨区公安司法鉴定中心（陕）公（汉滨）鉴（法医）字（2014）113号法医学损伤检验鉴定，陕西安康金州司法鉴定中心（2016）临鉴字第0454号司法鉴定意见书，安康市中医医院诊断证明、住院病案材料，加盖有安康市中医医院财务专用章的刘甲的医疗费票据存根联复印件，鉴定费票据，（2016）陕0902刑初57号刑事附带民事调解书、交纳案件款票据、刑事谅解书，被害人刘甲的陈述，证人谢呈芳、张光强、谢远路、许杰、陈朝炜、李乙、余波、张丁的证言，以及被告人寇玉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇玉某为逞强耍横，刻意到被害人刘甲开的“老刘烧烤”店无事生非，并在公共场所随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人寇玉某的犯罪事实和罪名成立。被告人寇玉某当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人寇玉某及其亲属与被害人刘甲达成民事赔偿协议，并按照协议约定全额进行了赔偿，取得了被害人刘甲的谅解，亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人寇玉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十六日起至二〇一六年八月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初57号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人寇某，男，汉族，1993年3月4日出生于安康市汉滨区，小学文化，无业，住汉滨区新城办事处。2015年10月26日因本案被拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人寇某犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安康市汉滨区人民检�院检察员张秀强、附带民事诉讼原告人刘甲及其诉讼代理人马红芳、吴栋辉、被告人寇某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初，被告人寇某认识了被害人刘甲的女友李乙，寇某欲与李乙交往。寇某在得知李乙与刘甲闹矛盾，便从中挑唆。7月3日，被告人寇某故意给刘甲打电话，并告诉刘甲他在宾馆将李乙“照顾”过一夜，寇某与刘甲因此发生纠纷。7月5日下午，被害人刘甲让李乙将寇某约出面谈，三人在党校路见面后因言语不合立即离开。同日18时49分，被告人寇某发短信辱骂刘甲并扬言要来砸刘甲家开的店。同日21时许，被告人寇某带领其朋友张丙、张丁等人来到刘甲家开的“老刘烧烤”店，被害人刘甲发现是被告人寇某后以客满为由拒绝接待，后被告人刘甲及其朋友等人到文昌路夜市城吃饭。吃饭期间，被告人寇某对其朋友说没�好，提议到“老刘烧烤”店继续吃饭，并让其朋友余波、张丁等人先到“老刘烧烤”店，他晚到一会。7月6日凌晨1时许，被告人寇某及其朋友来到刘甲家在鼓楼街民族夜市村开的“老刘烧烤”店，刘甲发现是被告人寇某后，再次拒绝接待，寇某便在店门前对刘甲寻衅辱骂，被害人刘甲因生气随手拿起一个木凳朝被告人寇某打去，寇某一挡，木凳被打烂。被告人寇某也随手拿起一个木凳朝被害人刘甲头上打去，被害人刘甲用左胳膊一挡，将被害人刘甲左胳膊打伤。同日，被害人刘甲在安康市中医医院住院治疗26天，伤情被诊断为：（1）左尺骨粉碎性骨折；（2）多处软组织损伤。共花医疗费24695.93元。2014年11月1日，安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定，刘甲左上肢损伤属轻伤一级。2016年3月17日，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，刘甲左尺骨中段粉碎性骨折并内固定术后，属九级伤残。后续医疗费约以人民币10000元为宜。被害人刘甲另花鉴定费1560元。2016年6月24日，被告人寇某及其亲属与被害人刘甲在本院的主持下达成民事调解协议，由被告人寇某一次性赔偿被害人刘甲医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及伤残赔偿金等各项经济损失共计60000元，并于同日领取了本院已发生法律效力的（2016）陕0902刑初57号刑事附带民事调解书，被告人寇某已按照刑事附带民事调解书的约定全额履行了赔偿款，取得了被害人刘甲的谅解，被害人刘甲请求对被告人寇某从轻处罚（包括适用缓刑）。
上述事实，被告人寇某在开庭审理过程中亦无异议，并有三台合一指挥中心110接警单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人寇某人口信息登记表，抓获经过说明、拘留证、逮捕证，现场指认笔录�照片，辨认笔录、被告人寇某手机短信内容，安康市汉滨区公安司法鉴定中心（陕）公（汉滨）鉴（法医）字（2014）113号法医学损伤检验鉴定，陕西安康金州司法鉴定中心（2016）临鉴字第0454号司法鉴定意见书，安康市中医医院诊断证明、住院病案材料，加盖有安康市中医医院财务专用章的刘甲的医疗费票据存根联复印件，鉴定费票据，（2016）陕0902刑初57号刑事附带民事调解书、交纳案件款票据、刑事谅解书，被害人刘甲的陈述，证人谢呈芳、张光强、谢远路、许杰、陈朝炜、李乙、余波、张丁的证言，以及被告人寇某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某为逞强耍横，刻意到被害人刘甲开的“老刘烧烤”店无事生非，并在公共场所随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人寇某的犯罪事实和�名成立。被告人寇某当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人寇某及其亲属与被害人刘甲达成民事赔偿协议，并按照协议约定全额进行了赔偿，取得了被害人刘甲的谅解，亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人寇某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十六日起至二〇一六年八月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初57号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人寇某某，男，汉族，1993年3月4日出生于安康市汉滨区，小学文化，无业，住汉滨区新城办事处。2015年10月26日因本案被拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人寇某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、附带民事诉讼原告人刘甲及其诉讼代理人马红芳、吴栋辉、被告人寇某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初，被告人寇某某认识了被害人刘甲的女友李乙，寇某某欲与李乙交往。寇某某在得知李乙与刘甲闹矛盾，便从中挑唆。7月3日，被告人寇某某故意给刘甲打电话，并告诉刘甲他在宾馆将李乙“照顾”过一夜，寇某某与刘甲因此发生纠纷。7月5日下午，被害人刘甲让李乙将寇某某约出面谈，三人在党校路见面后因言语不合立即离开。同日18时49分，被告人寇某某发短信辱骂刘甲并扬言要来砸刘甲家开的店。同日21时许，被告人寇某某带领其朋友张丙、张丁等人来到刘甲家开的“老刘烧烤”店，被害人刘甲发现是被告人寇某某后以客满为由拒绝接待，后被告人刘甲及其朋友等人到文昌路夜市城吃饭。吃饭期间，被告人寇某某对其朋友说没吃好，提议到“老刘烧烤”店继续吃饭，并让其朋友余波、张丁等人先到“老刘烧烤”店，他晚到一会。7月6日凌晨1时许，被告人寇某某及其朋友来到刘甲家在鼓楼街民族夜市村开的“老刘烧烤”店，刘甲发现是被告人寇某某后，再次拒绝接待，寇某某便在店门前对刘甲寻衅辱骂，被害人刘甲因生气随手拿起一个木凳朝被告人寇某某打去，寇某某一挡，木凳被打烂。被告人寇某某也随手拿起一个木凳朝被害人刘甲头上打去，被害人刘甲用左胳膊一挡，将被害人刘甲左胳膊打伤。同日，被害人刘甲在安康市中医医院住院治疗26天，伤情被诊断为：（1）左尺骨粉碎性骨折；（2）多处软组织损伤。共花医疗费24695.93元。2014年11月1日，安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定，刘甲左上肢损伤属轻伤一级。2016年3月17日，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，刘甲左尺骨中段粉碎性骨折并内固定术后，属九级伤残。后续医疗费约以人民币10000元为宜。被害人刘甲另花鉴定费1560元。2016年6月24日，被告人寇某某及其亲属与被害人刘甲在本院的主持下达成民事调解协议，由被告人寇某某一次性赔偿被害人刘甲医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及伤残赔偿金等各项经济损失共计60000元，并于同日领取了本院已发生法律效力的（2016）陕0902刑初57号刑事附带民事调解书，被告人寇某某已按照刑事附带民事调解书的约定全额履行了赔偿款，取得了被害人刘甲的谅解，被害人刘甲请求对被告人寇某某从轻处罚（包括适用缓刑）。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三台合一指挥中心110接警单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人寇某某人口信息登记表，抓获经过说明、拘留证、逮捕证，现场指认笔录及照片，辨认笔录、被告人寇某某手机短信内容，安康市汉滨区公安司法鉴定中心（陕）公（汉滨）鉴（法医）字（2014）113号法医学损伤检验鉴定，陕西安康金州司法鉴定中心（2016）临鉴字第0454号司法鉴定意见书，安康市中医医院诊断证明、住院病案材料，加盖有安康市中医医院财务专用章的刘甲的医疗费票据存根联复印件，鉴定费票据，（2016）陕0902刑初57号刑事附带民事调解书、交纳案件款票据、刑事谅解书，被害人刘甲的陈述，证人谢呈芳、张光强、谢远路、许杰、陈朝炜、李乙、余波、张丁的证言，以及被告人寇某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某为逞强耍横，刻意到被害人刘甲开的“老刘烧烤”店无事生非，并在公共场所随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人寇某某的犯罪事实和罪名成立。被告人寇某某当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人寇某某及其亲属与被害人刘甲达成民事赔偿协议，并按照协议约定全额进行了赔偿，取得了被害人刘甲的谅解，亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人寇某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十六日起至二〇一六年八月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 僚
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00199号
罪犯柯昌堂，曾用名柯晔，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年11月21日作出（2012）鄂江岸刑初字第00900号刑事判决，以罪犯柯昌堂犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年八个月（刑期自2012年7月10日起至2016年3月9日止）。判决生效后，罪犯柯昌堂于2012年12月14日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年4月20日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯柯昌堂在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯柯昌堂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得3个监狱表扬，二次监狱记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表等。
本院认为，罪犯柯昌堂在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯柯昌堂犯数罪，对其减刑应从严掌握。因湖北省汉江监狱在对罪犯柯昌堂报请减刑时已考虑上述情节，本院对其减刑建议予以采纳。鉴于罪犯柯昌堂剩余刑期不足十一个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯昌堂减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初318号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
统一社会信用代码：9121011409809469XF。
负责人：孟军，系该单位总经理。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
�定代表人：陈金成，系该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：夏永满，男，1975年5月15日出生，汉族，住沈阳沈河区。
原告李志伟诉被告辽宁永辉超市有限公司汪河路店（以下简称“永辉汪河路店”）、辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告永辉汪河路店及被告永辉超市委托代理人夏永满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年12月20日在被告处购买了义县正合特产食品有限公司所生产的天意椴树原汁白蜜一盒，净含量1000克，生产许可证号：SC12621072700241；产品标准号：GB14963-2011；条形码：6943431400008；保质期2年。原告发现该产品包装盒内底部竟然有一个很大的黑色点状异物，当时向涉事超市的服务台进行投诉，经过沟通和联系，超市负责人把经销商联系方式告知原告。经过沟通，厂家承认涉事产品中出现的黑色点状异物是生产过程中过滤不当出现的问题，也承认不符合蜂蜜的国家标准，但就是不同意赔偿。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告1000元，并对所买商品进行退货，商品价值29.9元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告应该提供视频证明商品在被告处购买。商品没有对原告造成伤害。厂家提供了证明商品出厂时的合格证明。商品并不是被告一家在销售，其他超市也在出售。根据工商局相关文件规定，原告是带着索赔目的到被告处购买，不应该认定为普通消费者，被告不同意赔偿。
经审理查明：2016年12月20日，原告在被告永辉汪河路店购买天意椴树原汁白蜜一罐（净含量：1千克），花费29.9元。该蜂蜜底部有一处1毫米大小的疑似杂质。庭审中，原告主张该疑似杂质为明显异物，但未能就其主张向法庭提供充分证据，亦未就该疑似杂质是否为异物及该商品是否符合食品安全标准向法庭提出鉴定申请。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片、商品实物、购物视频等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵�自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。本案中，原告在被告处购买的商品虽存在肉眼可见的疑似杂质，但该疑似杂质体积微小，肉眼无法辨认其成分，故不属于明显异物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事�的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未就该疑似杂质是否为异物及该商品是否符合食品安全标准向法庭提出鉴定申请，故在相关机构作出专业的鉴定认定前，本院无法确认原告购买的商品系不符合食品安全标准的食品。现原告以该产品不符合食品安全标准为由要求被告支付赔偿金证据不足，故原告的该项请求，本院不予支持。但鉴于该商品确存在肉眼可见的疑似杂质，被告亦未能就该疑似杂质为何种成分向法庭作出合理解释，故对于原告要求退货并退还货款的请求，本院予以支持。
关于被告主张原告所购商品并非被告永辉汪河路店所销售的反驳意见。本院认为，庭审中原告提供了在被告处购买商品的购物凭证、商品实物、视频资料，已完成了举证责任，被告虽对此予以否认，但未向法庭提供相反证据，故被告提出涉诉商品非其销售的反驳意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店退还天意椴树原汁白蜜一罐（净含量：1千克），同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店返还原告货款29.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 王艺宁
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3889号
原告张某1，男，1982年4月15日（），汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被告张某2，男，年龄不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即给付欠款本金32000元及利息12950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告张某2从原告张某1处借款人民币本金42000元，被告于2016年年初偿还了10000元，剩余欠款至今未还，故起诉至法院，要求被告偿还本金32000元及利息12950元（利息从2015年12月1日计算至2017年8月7日），利息月息2%计算至还款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告张某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某2于2015年12月1日从原告张某1处借本金人民币42000元，约定月息为2%，后被告张某2偿还10000元，剩余32000元至今未偿还。上述事实，有原告提供的”借条”及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告张某1与被告张某2之间的债权债务关系明确，被告张某2应当履行偿还义务，原告张某1要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求成立。原、被告双方约定月利率为2%，未超出法律规定限制的年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某2偿还原告张某1借款本金32000元及利息（利息按照年利率24%从2015年12月1日计算至还款日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，该收取的462元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包林
二0一七年十一月十六日
书记员小牧仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3889号原告张某1，男，1982年4月15日（），汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告张某2，男，年龄不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即给付欠款本金32000元及利息12950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告张某2从原告张某1处借款人民币本金42000元，被告于2016年年初偿还了10000元，剩余欠款至今未还，故起诉至法院，要求被告偿还本金32000元及利息12950元（利息从2015年12月1日计算至2017年8月7日），利息月息2%计算至还款之日止，本案诉讼费由被告承担。被告张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某2于2015年12月1日从原告张某1处借本金人民币42000元，约定月息为2%，后被告张某2偿还10000元，剩余32000元至今未偿还。上述事实，有原告提供的”借条”及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告张某1与被告张某2之间的债权债务关系明确，被告张某2应当履行偿还义务，原告张某1要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求成立。原、被告双方约定月利率为2%，未超出法律规定限制的年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某2偿还原告张某1借款本金32000元及利息（利息按照年利率24%从2015年12月1日计算至还款日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，该收取的462元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包林二0一七年十一月十六日书记员小牧仁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13940号
原告：沈阳铭航盛惠资产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号（1-19-24）。
法定代表人：边若博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹艳玲，该公司经理。
被告：高佩山，住址沈阳市大东区。
被告：张红，住址同上。
原告沈阳铭航盛惠资产管理有限公司与被告高佩山、张红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳铭航盛惠资产管理有限公司的委托诉讼代理人邹艳玲，被告张红到庭参加诉讼，被告高佩山经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳铭航盛惠资产管理有限公司诉称，原被告双方于2014年10月11日签订借款合同，被告向原告借款10万元，借款期限自2014年10月11日起至2015年10月10日止，借款到期后被告迟迟不偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款10万元及利息。
被告高佩山未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告张红辩称，欠款10万元属实，但是现在确实经营困难，正在积极筹钱还款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年10月11日，二被告作为欠款人书写《欠据》一份，内容是“今收到人民币壹拾万元整，银行转账壹拾万元，开卡人名称：张红，卡号：62×××13。”因被告借款后仅偿还部分利息，至今未能还清本金，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《欠据》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并为原告出具《欠据》，应认定原、被告之间形成借款关系，该借款未约定借款期限，根据我国合同法的规定，借款人随时可以返还，出借人也可以随时要求借款人在合理期限内返还，被告张红庭审时认可已收到该笔借款，但至今未能还清借款本金及利息，故原告诉请被告偿还本金及利息，本院予以支持。
关于利息问题。在被告出具的欠据上虽然没有约定利息，但被告张红庭审时认可借款时约定月息为4分，双方庭审时均主张被告向原告共借了3笔款，总额为60万元，月息均为4分，根据被告提供的还款凭证，其借款后共向原告偿还了16.8万元利息，原告主张被告偿还的利息截止至2015年10月份，根据双方的借款总额及还款时间，被告偿还的利息未超过法律规定的最高标准，现原告主张被告自2015年11月1日起至付清之日止，按月息2%支付利息，符合我国规定，本院予以支持，二被告作为共同借款人，应当对该笔借款承担共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高佩山、张红于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告沈阳铭航盛惠资产管理有限公司借款本金10万元；
二、被告高佩山、张红于本判决发生法律效力之日起7日内一次性给付原告沈阳铭航盛惠资产管理有限公司借款本金10万元的利息，自2015年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算；
三、驳回原告沈阳铭航盛惠资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，由被告高佩山、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王星星
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00262号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人赵金徐，女，1963年3月13日生，汉族，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人赵金徐信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂硚口商初字第00582号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人赵金徐未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2012年10月23日向本院申请执行，应执行标的额为14270.11元，已执行0元，剩余14270.11元未执行。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）硚口商初字第00582号民事判决
书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金14270.11元及利息，
申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周取才
审判员 杜志刚
审判员 游向东
二〇一三年三月十八日
书记员 李良华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第843-1号
原告王旭光。
被告马志华。
被告马龙刚。
本院在审理(2014)临兰民初字第3753号原告王旭光与被告马志华、马龙刚民间借贷纠纷一案中，于2014年6月25日作出（2014）临兰民保字第843号财产保全的裁定，保全了被告马龙刚所有的位于临沂市兰山区金雀山路109号、位于临沂市兰山区银雀山小区室、位于临沂市兰山区西城新贵1号号和号的房产四套。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告马龙刚所有的位于临沂市兰山区金雀山路109号、位于临沂市兰山区银雀山小区室、位于临沂市兰山区西城新贵1号号和号的房产四套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十五日
书记员 史运芳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1544号
申请执行人周明祥，男，汉族，1944年4月13日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人李新，男，汉族，1968年8月7日出生，住成都市龙泉驿区。
关于申请执行人周明祥与被执行人李新民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙泉民初字第2447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李新未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周明祥于2015年8月27日向我院申请强制执行，要求被执行人李新支付申请执行人周明祥案款共计51538元。但被执行人李新至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人李新现，被执行人李新支付了5000元。申请执行人周明祥也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为51538元。被执行人已付5000元现欠申请执行人周明祥46538元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2447号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人周明祥可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月三日
书记员 甘 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初967号
原告：丁晓忠，男，汉族，住黑龙江哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李韩冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：张明，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：徐一畅，女，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市水曲柳镇。
委托诉讼代理人：张明（系徐一畅前夫），男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告丁晓忠与被告张明、徐一畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁晓忠的委托诉讼代理人李韩冰、被告张明，且被告张明以徐一畅委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁晓忠向本院提出诉讼请求：张明、徐一畅立即偿还借款本金31933.04元，2017年3月7日前的利息8941.25元，按年利率24%计算利息至本金还清之日止。事实和理由：丁晓忠与张明经他人介绍相识，2015年8月7日丁晓忠与张明、徐一畅签订借款协议，丁晓忠向张明支付借款5万元。双方约定，采取等额本息还款方式，丁晓忠、徐一畅每月偿还本息5316.66元，2016年8月7日前还清。后张明、徐一畅于2016年1月7日违约，丁晓忠多次讨要借款未果。故诉至法院，要求张明、徐一畅立即偿还本金及利息。
张明辩称：借款是我替公司老板于振贷的，在还了4个月后就还不上了。我有还款意愿，争取在一年内还清，希望给我一些时间。
被告徐一畅辩称：该借款是张明老板的借款，与徐一畅无关。
本案争议焦点：1.丁晓忠与张明、徐一畅分别是何种法律关系，对于涉案借款是否有义务进行偿还；2.借款金额如何认定，剩余借款本金及利息如何计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据即丁晓忠提供的借款协议、还款计划、汇款回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张明、徐一畅原系夫妻关系，于2015年12月15日办理了离婚登记手续。2015年8月7日，丁晓忠与张明、徐一畅签订借款协议、还款计划各一份，双方约定：张明、徐一畅向丁晓忠共同借款5万元，“甲方（张明、徐一畅）实际收到的借款金额为甲方获得审批的借款金额扣除外审费用200元之后的余额。”借款期限自2015年8月7日起至2016年8月7日止。自2015年9月起张明、徐一畅每月7日前还款5316.67元，至2016年8月止。协议签订当日，丁晓忠向张明中国工商银行账户汇款49800元。张明、徐一畅于2015年9月、10月每月如期还款5316.67元，于2016年3月前又陆续还款12000左右。现丁晓忠主张张明、徐一畅剩余本金为31933.04元，张明、徐一畅对此数额无异议。
本院认为，张明、徐一畅与丁晓忠间形成借贷关系。丁晓忠当庭提供的借款协议、还款计划均由张明、徐一畅签字并按手印，且两人对该证据的真实性均予以认可。协议签订当日，丁晓忠即将借款汇入张明账户内，故应认定张明、徐一畅为借款协议的共同借款人。张明主张其公司老板（于振）为实际借款人，但未能提供证据予以证实，张明主张涉案借款是他人借款证据不足。徐一畅作为共同借款人，应承担共同还款责任。作为具有完全行为能力的成年人，张明、徐一畅对在向丁晓忠借款的协议及还款计划上签字的后果应是明知的，两人与丁晓忠间借贷关系成立，应对自己的行为承担责任。
协议签订当日，丁晓忠向张明银行账户汇款49800元，丁晓忠称，少汇款200元是因该笔借款系他人介绍双方借贷的，需要支付他人中介费200元，协议中已约定该200元费用由张明、徐一畅承担。庭审中，张明、徐一畅对该200元费用由自己承担无异议，同意汇款时予以扣除，故本院认定张明、徐一畅借款金额为5万元。庭审中，张明、徐一畅对丁晓忠主张的偿还部分本息后现剩余本金为31933.04元无异议，故本院对该数额予以确认。丁晓忠主张按照年利率24%支付利息，因双方借款协议约定的还款利息利率超出上述利率标准，该诉请不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，张明、徐一畅应共同偿还丁晓忠借款，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
张明、徐一畅于本判决生效后10日内共同偿还丁晓忠借款本金31933.04元，并自2016年1月8日起按照年利率24%支付利息至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元（已减半收取）、保全费429元，由张明、徐一畅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一七年六月二十六日
书记员 李瑞琦
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终37号
上诉人（原审原告）：丁琳，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县韩村镇。
委托诉讼代理人：濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴增玉，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县韩村镇。
委托诉讼代理人：安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安徽胜方律师事务所律师。
上诉人丁琳因与被上诉人吴增玉租赁合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3021号民事判决；
二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。
上诉人丁琳预交的二审案件受理费3020元予以退回。
审判长 崔晓光
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一七年三月六日
书记员 徐 肖
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初361号
原告：杨某，男，1977年1月25日出生，彝族，公司职员，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：周海燕，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，1986年11月18日出生，汉族，村民，现住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 张 闯
二〇一七年五月十八日
书记员 阿加里阿木
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5581号
原告：大连市富强建设集团有限公司。
法定代表人：孙玉强，系该公司董事长。
委托代理人：徐伟民，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：李英畏，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：山东经典重工集团股份有限公司。
法定代表人：苗树文，系该公司董事长。
委托代理人：侯士辉，男，1986年10月28日出生，汉族，辽宁省山东市人。
原告诉称，原、被告于2012年9月17日签订了原告承建的山东济宁金乡县山东梅亿邦赛电动车制造有限公司1号、3号钢构厂房钢构件加工合同，在合同条款第八项第4条中约定：甲乙双方在合作过程中，如发生纠纷，应和好协商解决，协商不成，交守约方当地人民法院裁决。而本案原告所在地为辽宁省庄河市，被告在合同实施过程中收取原告加工费及钢材款合计335万元，而实际产生加工费1909730.9元。购买材料款560925元，扣除原告拉回废料23.68T，价款为47360元，故应返还材料费482002元，加工费为831985元，实际被告占用原告加工费和材料费共计1313987元。现原、被告之间钢构件已加工完毕，原告找被告多次要求结算，被告一直不予结算，也不予返还应返还的费用，故诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案约定的解决纠纷方式为“提交守约方所在地人民法院管辖”，实际上，守约方在未经法院审判前无从确定，该约定违反民事诉讼法等法律关于协议管辖的约定，属无效条款，该情况已在最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函（1995年7月5日法函（1995）89号）中有详细说明。故本案应根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地及被告所在地均在山东省济宁市兖州区，据此，应将案件移送至山东省济宁市兖州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地、对与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案的原、被告在双方签订的加工合同第八条第（4）项约定：“甲乙双方在合作过程中，如发生纠纷，应友好协商解决，协商不成，交守约方当地人民法院裁决。”本案尚未经法院开庭审理，原、被告谁为守约一方无法确定，且该约定不符合民诉法关于协议管辖的规定。所以本案应适用“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，将此案移送至山东省济宁市兖州区人民法院审理。被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将案件移送至山东省济宁市兖州区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一七年九月四日
书记员 毕金玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终149号
上诉人（原审原告）王国文，男，1952年1月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海盛安物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈坚，经理。
委托代理人卞斌。
上诉人王国文因保管合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第4885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王国文系上海市文治路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，上海盛安物业管理有限公司（以下简称“盛安物业公司”）系该房屋所在小区的物业管理公司。2015年6月6日，盛安物业公司向王国文出具收据存根一份，写明收款金额为人民币（以下币种均为人民币）60元，收款事由为“2015年7至12月电动车”。此后，王国文将电动车停放在小区的地下非机动车库内。2015年7月4日，系争车辆被盗，王国文遂于2015年7月5日向上海市公安局虹口分局江湾派出所报案。嗣后，王国文多次与盛安物业公司协商未果，诉至法院，请求判令盛安物业公司赔偿系争车辆及锁具损失共2，873元。
原审法院另查明，依据王国文提供的发票显示，系争车辆及锁具价格共2，873元。
原审法院经审理后认为，本案争议焦点在于王国文与盛安物业公司之间是否形成保管合同关系。具体来说，即王国文与盛安物业公司是否有缔结保管关系之合意、系争车辆停放行为是否构成交付二部分。对此，王国文虽提供盛安物业公司出具的收据存根，但该证据并未涉及物的交付及返还方式等保管关系内容的记载。虽王国文需持门禁卡才能进入地下非机动车库，但不能以此推导出盛安物业公司有确认接收保管物或王国文有交付车辆钥匙等移转系争车辆控制权于盛安物业公司等意思表示。综上，比对双方当事人间给付关系的具体金额与上海收费停车场交易惯例标准，王国文认为与盛安物业公司存在保管合同关系且已将系争车辆交付盛安物业公司控制的主张，缺乏事实与法律依据，法院不予采纳。王国文据此主张盛安物业公司承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。王国文还主张盛安物业公司未及时修理损坏的门锁，未在门锁损坏期间派人值守，导致系争车辆被盗，应承担疏于管理之责。对此，盛安物业公司主张，盛安物业公司在合理时间内修复门锁，小区亦有保安值班，其无管理过失。法院认为，如前所述，王国文与盛安物业公司之间并未形成保管合同关系，王国文不应以保管合同中保管人应负的妥善保管之责要求盛安物业公司承担相应义务。至于盛安物业公司自愿补偿王国文500元，法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条之规定，判决：一、王国文要求上海盛安物业管理有限公司赔偿依莱达电动车及锁具损失费人民币2，873元的诉讼请求，不予支持；二、上海盛安物业管理有限公司于判决之日十日内给付王国文人民币500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人王国文不服，向本院提起上诉称：其向被上诉人交付了保管费并按照被上诉人的要求将系争车辆停放于指定位置，被上诉人也向其交付车库门禁卡，双方已经形成保管合同关系。虽然被上诉人认为其收取的费用是用于车库照明及卫生清洁，但这些应从物业管理费中支出，被上诉人收取的就是保管费。上诉人认为被上诉人疏于管理，车库门禁发生故障而未及时修理，导致其车辆被盗，被上诉人应承担违约责任。上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人盛安物业公司辩称：其向上诉人收取的是管理车库的费用，并非保管费，且系争车辆钥匙是上诉人自行保管。车库门禁坏了后，其及时通知了厂家来修理，厂家因准备材料故延后了两天才修好。被上诉人认为其并未与上诉人达成保管合同，且没有过错，故不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。本案上诉人认为与被上诉人形成保管合同关系，但从双方当事人的合意过程及事后行为分析，上诉人既未举证证明其与被上诉人达成保管车辆的合意，亦未将系争车辆的实际控制权向被上诉人交付，现上诉人仅凭被上诉人的收费收据而认为双方达成保管合同关系，缺乏事实依据，上诉人之上诉请求，本院难以支持。被上诉人于原审中自愿补偿上诉人500元，于法不悖，可予照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2064号
原告:曹雄飞，男，1985年3月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区，
被告:佛山市威斯特家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边金沙湾工业区4排A6座15号8楼。
法定代表人：蒲彬华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院审理原告曹雄飞诉被告佛山市威斯特家具有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告佛山市威斯特家具有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
具体到本案，本案被告的住所地在佛山市顺德区，双方对合同履行地没有书面约定，但按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即被告公司住所地，故合同履行地为被告住所地，因此本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，一买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以收货地位合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告曹雄飞通过天猫商城购买床及床头柜，并约定收货地位安徽省合肥市包河区菱水苑南区2幢603，交货方式为物流。本案的合同履行地应为安徽省合肥市包河区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，原告有权向合肥包河区人民法院起诉。据此，被告佛山市威斯特家具有限公司提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市威斯特家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年四月十一日
书记员 李林霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，一买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以收货地位合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2376号
上诉人（原审原告）：王荣霞，女，1979年12月29日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：李思明、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西金地房地产开发建设集团有限公司（原阳泉市金地房地产开发有限公司），住所地阳泉平定县府新街18号。
法定代表人：杨敬典，总经理。
委托代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市金地物业管理有限公司，住所地滑县新区华通世纪城小区。
法定代表人：王静，经理。
委托代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
上诉人王荣霞因与被上诉人山西金地房地产开发建设集团有限公司、安阳市金地物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王荣霞称，本案被告主体适格，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，王荣霞诉阳泉市金地房地产开发有限公司、安阳市金地物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，因被告主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告王荣霞的起诉。
本院经审理认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1227号民事裁定；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 于芳珠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民特1-4号
申请人：国家开发银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人胡怀邦，董事长。
委托代理人林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：张鹤，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人：孙新。
被申请人：吉林新源牧业有限公司。
法定代表人孙新，经理。
申请人国家开发银行股份有限公司向本院提出实现担保物权的申请，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）称，2009年8月19日与被申请人吉林新源牧业有限公司（以下简称新源牧业）签订了编号为2XXXXX8号借款合同，合同约定新源牧业向国开行贷款8XXX万元。新源牧业分别用自有的位于XX县工业园区的52076.37平方米土地使用权及该土地上8项在建工程做抵押，用新源牧业的位于工业园区及红星牧场新源牧业养殖场的动产做抵押，用位于红星牧场新源牧业养殖场的16项在建工程做抵押，用孙新所有的新源牧业的100%股权做质押，土地使用权、股权、动产在登记机关办理了登记。双方办理相关手续后，国开行向新源牧业发放贷款8400万元，新源牧业分期偿还国开行贷款，自2015年11月20日起未偿还贷款，截止2016年3月22日，已有708.8万元本金逾期120天，现有3108.8万元本金未偿还。双方签订的借款合同约定，新源牧业未按约定期间偿还贷款，国开行可以宣布贷款提前到期。现因新源牧业违约，亦未申请变更还款时间或申请展期，所以申请法院拍卖、变卖新源牧业的抵押物及质押物偿还贷款的费用、违约金、利息、本金等。（具体抵押内容详见抵押物清单）。
被申请人孙新、吉林新源牧业有限公司未提出答辩。
本院认为，申请人国开行与被申请人新源牧业签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。新源牧业用自有的位于前郭县工业园区的52076.37平方米土地使用权做为借款抵押并办理了抵押登记，国开行取得了该土地的抵押权及该地上的8项在建工程抵押权。孙新用新源牧业100%的股权出质给国开行，并办理的质押登记，国开行取得了新源牧业100%股权的质押权。新源牧业用位于前郭县红星牧场养殖场的16项在建工程做抵押，与国开行签订了抵押合同，但未办理登记，该抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。新源牧业用公司所有的93项动产做贷款抵押，该抵押动产在前郭县工商局办理抵押登记，抵押合同合法有效，国开行取得了动产的抵押权。新源牧业违返贷款合同的约定，未按期偿还贷款。国开行申请拍卖、变卖新源牧业的抵押财产及孙新所有的新源牧业股权，实现担保物的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十二条，第一百九十八条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人吉林新源牧业有限公司的土地使用权证号为前国用（2009）第XXX号的建设用地52076.37平方米（宗地编号XXX）及该土地上的8项在建工程予以拍卖、变卖。申请人国家开发银行股份有限公司对拍卖、变卖价款优先受偿。
二、准予对被申请人吉林新源牧业有限公司的位于前郭县红星牧场16项在建工程及新源牧业公司的93项抵押动产予以拍卖、变卖。申请人国家开发银行股份有限公司对93项动产拍卖、变卖价款优先受偿。（具体抵押物详见抵押物清单）。
三、准予对孙新在吉林新源牧业有限公司的100%股权予以拍卖、变卖。申请人国家开发银行股份有限公司对拍卖、变卖价款优先受偿
本裁定书为终审裁定。
审判长 朱广新
审判员 赵中奎
审判员 惠玉田
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘翠彤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01050号
原告：涂正求，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李刘杰，男，1981年9月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。。
原告涂正求诉被告李刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告涂正求到庭参加诉讼，被告李刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂正求诉称：被告李刘杰于2014年10月30日驾驶车牌号为皖S×××××的轻型货车，行驶至芍花路和魏武大道交叉口100米时与原告涂正求驾驶的皖A×××××的小型客车发生追尾，致原告车辆损坏。事发后亳州交警支队一大队出警，认定被告李刘杰全责。事后原告涂正求将车开回合肥，在合肥市庐阳区胜峰修理厂修理，修理费用共计4630元，修理后原告多次打电话给被告催要修车款，被告总以各种理由推脱，拒不支付，其行为严重损坏了原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付1、修车费4630元。2、支付原告从合肥至亳州交通食宿费1200元。
原告涂正求求针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、交通事故责任认定书，证明被告李刘杰负事故全责，原告无责任。
被告李刘杰未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告涂正求所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李刘杰于2014年10月30日驾驶车牌号为皖S×××××的轻型货车，行驶至芍花路和魏武大道交叉口100米处时与原告涂正求驾驶的皖A×××××的小型客车发生追尾，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告李刘杰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告将车开到合肥修理，支付修车费4630元，原告将修车发票交给被告，被告将发票交到保险公司报销后未将钱交给原告，原告后又从修理厂补开了发票。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李刘杰驾驶机动车与原告涂正求发生交通事故，交警部门认定李刘杰负事故全部责任原告涂正求无事故责任的认定，本院予以确认，因此原告涂正求要求被告李刘杰赔偿修车费的诉讼请求本院予以支持；对要求被告赔偿交通食宿费，因其未提交相关票据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刘杰于本判决生效后三日内赔偿原告涂正求修车费4630元。
二、驳回原告涂正求的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李刘杰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人、或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张劲风
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01050号
原告：涂正求，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李刘杰，男，1981年9月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。。
原告涂正求诉被告李刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告涂正求到庭参加诉讼，被告李刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂正求诉称：被告李刘杰于2014年10月30日驾驶车牌号为皖S的轻型货车，行驶至芍花路和魏武大道交叉口100米时与原告涂正求驾驶的皖A的小型客车发生追尾，致原告车辆损坏。事发后亳州交警支队一大队出警，认定被告李刘杰全责。事后原告涂正求将车开回合肥，在合肥市庐阳区胜峰修理厂修理，修理费用共计4630元，修理后原告多次打电话给被告催要修车款，被告总以各种理由推脱，拒不支付，其行为严重损坏了原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付1、修车费4630元。2、支付原告从合肥至亳州交通食宿费1200元。
原告涂正求求针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、交通事故责任认定书，证明被告李刘杰负事故全责，原告无责任。
被告李刘杰未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告涂正求所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李刘杰于2014年10月30日驾驶车牌号为皖S的轻型货车，行驶至芍花路和魏武大道交叉口100米处时与原告涂正求驾驶的皖A的小型客车发生追尾，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告李刘杰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告将车开到合肥修理，支付修车费4630元，原告将修车发票交给被告，被告将发票交到保险公司报销后未将钱交给原告，原告后又从修理厂补开了发票。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李刘杰驾驶机动车与原告涂正求发生交通事故，交警部门认定李刘杰负事故全部责任原告涂正求无事故责任的认定，本院予以确认，因此原告涂正求要求被告李刘杰赔偿修车费的诉讼请求本院予以支持；对要求被告赔偿交通食宿费，因其未提交相关票据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刘杰于本判决生效后三日内赔偿原告涂正求修车费4630元。
二、驳回原告涂正求的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李刘杰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人、或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张劲风
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14938号
原告：曾春，女，1990年5月出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：丁振俊，男，1981年10月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：易红秀，女，1982年1月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告曾春与被告丁振俊、易红秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春及其委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告丁振俊、易红秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾春向本院提出诉讼请求：被告丁振俊、易红秀连带清偿原告曾春借款45000元及利息（按年利率6%，自2016年8月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告丁振俊之前是情侣关系，被告丁振俊因资金周转需要陆续向原告借款145706元，后被告丁振俊偿还了大部分借款，双方于2016年4月21日签订《借款协议书》，被告丁振俊确认尚欠原告借款45000元，并承诺于2016年7月底前清偿，但至今未予偿还。被告易红秀是被告丁振俊的妻子，应对婚姻存续期间被告丁振俊的债务承担连带清偿责任。
曾春提供如下证据：1.借款协议书1份，证明被告丁振俊尚欠原告借款45000元；2.婚姻登记信息1份，证明被告易红秀与被告丁振俊于2012年1月14日登记结婚。
丁振俊、易红秀未提出答辩，也无提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，曾春与丁振俊签订《借款协议书》1份，借款协议书载明“鉴于丁振俊向曾春借款45000元的事实双方均确认，就全部借款达成如下协议：第一条：自2015年6月至2015年7月，丁振俊向曾春借款共45000元。第二条：借款利率，按银行贷款现行贷款利率。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计息，如起争议，曾春有权提交中山市人民法院进行法律诉讼。第三条：丁振俊承诺在2016年7月底前还清借款，丁振俊的借款由丁振俊用粤Ｔ×××××抵押，如到期不能归还曾春的借款，曾春有权处理抵押品或处理丁振俊的个人财产，如丁振俊到期如数归还借款，抵押权解除。”超期后丁振俊未归还上述借款及利息给曾春。
另查明：丁振俊与易红秀于2012年1月14日登记结婚。
本院认为，曾春与丁振俊的借贷合同合法有效，受法律保护。丁振俊应当向曾春偿还借款45000元，并按约定的银行贷款利率支付利息。丁振俊欠曾春的上述债务发生在丁振俊与易红秀婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由丁振俊与易红秀共同偿还。曾春请求丁振俊、易红秀归还借款45000元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，曾春的诉讼请求理据充分，本院予以支持。丁振俊、易红秀经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁振俊、易红秀于本判决生效之日起三日内偿还借款45000元及利息（按年利率6%，自2016年8月1日起计算至清偿之日止）给原告曾春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告丁振俊、易红秀负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告丁振俊、易红秀在履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一七年三月十日
书记员 陈少颜
黄小妮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14938号原告：曾春，女，1990年5月出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：丁振俊，男，1981年10月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：易红秀，女，1982年1月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告曾春与被告丁振俊、易红秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春及其委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告丁振俊、易红秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。曾春向本院提出诉讼请求：被告丁振俊、易红秀连带清偿原告曾春借款45000元及利息（按年利率6%，自2016年8月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告丁振俊之前是情侣关系，被告丁振俊因资金周转需要陆续向原告借款145706元，后被告丁振俊偿还了大部分借款，双方于2016年4月21日签订《借款协议书》，被告丁振俊确认尚欠原告借款45000元，并承诺于2016年7月底前清偿，但至今未予偿还。被告易红秀是被告丁振俊的妻子，应对婚姻存续期间被告丁振俊的债务承担连带清偿责任。曾春提供如下证据：1.借款协议书1份，证明被告丁振俊尚欠原告借款45000元；2.婚姻登记信息1份，证明被告易红秀与被告丁振俊于2012年1月14日登记结婚。丁振俊、易红秀未提出答辩，也无提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，曾春与丁振俊签订《借款协议书》1份，借款协议书载明“鉴于丁振俊向曾春借款45000元的事实双方均确认，就全部借款达成如下协议：第一条：自2015年6月至2015年7月，丁振俊向曾春借款共45000元。第二条：借款利率，按银行贷款现行贷款利率。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计息，如起争议，曾春有权提交中山市人民法院进行法律诉讼。第三条：丁振俊承诺在2016年7月底前还清借款，丁振俊的借款由丁振俊用粤Ｔ×××××抵押，如到期不能归还曾春的借款，曾春有权处理抵押品或处理丁振俊的个人财产，如丁振俊到期如数归还借款，抵押权解除。”超期后丁振俊未归还上述借款及利息给曾春。另查明：丁振俊与易红秀于2012年1月14日登记结婚。本院认为，曾春与丁振俊的借贷合同合法有效，受法律保护。丁振俊应当向曾春偿还借款45000元，并按约定的银行贷款利率支付利息。丁振俊欠曾春的上述债务发生在丁振俊与易红秀婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由丁振俊与易红秀共同偿还。曾春请求丁振俊、易红秀归还借款45000元及利息理据充分，本院予以支持。综上所述，曾春的诉讼请求理据充分，本院予以支持。丁振俊、易红秀经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告丁振俊、易红秀于本判决生效之日起三日内偿还借款45000元及利息（按年利率6%，自2016年8月1日起计算至清偿之日止）给原告曾春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告丁振俊、易红秀负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告丁振俊、易红秀在履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蒋豫波二〇一七年三月十日书记员  陈少颜黄小妮
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71150号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人杨威，职务行长。
委托代理人左娜、韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告张宁。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告张宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人左娜、韩勇到庭参加诉讼。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年4月21日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××26。被告刷卡消费后，对欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告起诉请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息6943.5元（截至2015年6月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请确认表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××26的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2015年6月1日，被告尚欠本息余额为6943.5元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请确认表、领用合约、欠本息证明、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2015年6月1日的本息余额6943.5元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月2日至实际清偿之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2015年6月1日的本息余额6943.5元；
二、被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈思宇