河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2487号
原告：闻学超，男，1993年9月12日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍。
委托代理人：刘玉莲。
被告：刘国存，男，1971年11月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化皓建运输有限公司。公司住所地遵遵化市。
法定代表人：陈长江，该公司经理。
委托代理人：姜海军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市。
负责人：张春生，该公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告闻学超与被告刘国存、遵化皓建运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周渊博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻学超及委托代理人刘玉莲、被告刘国存、被告遵化皓建运输有限公司的委托代理人姜海军、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻学超具体诉讼请求：要求三被告赔偿损失10万元，并承担本案诉讼费用。庭审中增加诉讼请求34987.9元。
被告刘国存辩称：王宝瑞是其雇佣司机，事故车辆实际所有人为被告刘国存。保险是汽贸公司给投保的，并不是被告自己投保的，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告刘国存的车辆并未超载，是按照规定载货。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：一、对冀Ｂ×××××车在该公司投保交强险及商业保险及被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、交强险医疗费限额1万元已经给另一伤者先行垫付，原告应与其他伤者共同分配交强险的伤残赔偿限额；三、该公司已经依据法院生效判决赔偿了伤者张海龙各项损失14150元；四、被保险车辆超载，在三者险项下免赔10%，且不承担诉讼费。
被告遵化皓建运输有限公司辩称：同意保险公司的质证意见，另外，该公司并未收取刘国存车辆挂靠费用，故不承担赔偿责任。
双方当事人对下列事实没有争议：冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人为被告刘国存，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2015年6月17日至2016年6月16日。
2016年1月9日11时20分许，被告刘国存雇用司机王宝瑞驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至遵化市××××路段，与孙兴驾驶的载乘闻学超、张海龙的冀Ｔ×××××号小型普通客车发生交通事故，后冀Ｂ×××××号重型自卸货车又将申海滨的栗树损毁三棵，造成车辆损坏，孙兴、闻学超、张海龙受伤。
原告闻学超损失住院期间伙食补助费1080元。
双方当事人就下列事实产生争议：
1、事故责任应如何认定；2、原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高；3、被保险车辆在发生交通事故时是否超载，保险赔偿金应否减免10%。
本院结合庭审举证、质证，对本案的争议焦点认定如下：
王宝瑞承担事故的全部责任，孙兴无责任，闻学超无责任，张海龙无责任，申海滨无责任。事故发生时，冀Ｂ×××××号重型自卸货车超载，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司免赔10%。理由：就事故认定，原告提交了遵化市公安交通警察大队的事故认定书；就车辆超载，已经遵化市人民法院生效的民事判决书予以确认；被告刘国存虽有异议，但并未提供相应证据予以证实，故本院对被告刘国存主张不予采信，对事故认定书及被告主张的因车辆超载三者险免赔10%予以认定。
原告的具体损失认定如下：
1、医疗费47685.9元。理由：原告就其主张提供了相应证据，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就扣除10%非医保用药未提供相应证据，本院不予采信。
2、护理费6000元（60天，100元/天）。理由：原告就其主张的护理天数，向本院提供了法医鉴定意见书，本院予以认定。原告主张的护理费标准，并未超出原告护理人员所从事行业（卫生和社会工作）的河北省上年度年平均工资标准60209元/年，本院按原告主张支持护理费。
3、误工费30000元（180天，5000元/月）。理由：原告就其主张的误工时间，向本院提供了法医鉴定意见书，本院予以认定。原告主张的误工费标准，向本院提供了北京京建恒达工程技术发展有限公司证明及原告与北京京建恒达工程技术发展有限公司存在劳务关系的证明，可以证明原告因伤误工及收入情况，本院按原告主张支持护理费。
4、伤残赔偿金23838元（11919元/年，20年，10级伤残）。理由：原告就其主张的伤残等级，向本院提供了法医鉴定意见书，本院予以认定。依据2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年收入计算。
5、精神损害抚慰金4000元。理由：依法认定。
6、二次手术费14000元。理由：原告就其主张的二次手术费，向本院提供了法医鉴定意见书，本院予以认定。
7、营养费3600元（90天，40元/天）。理由：原告就其主张的营养费天数，向本院提供了法医鉴定意见书，本院予以认定。
8、鉴定费3200元。理由：鉴定费系原告为查明损失情况所开支的必要、合理的费用，且原告提供了相应证据，本院予以支持。
9、交通费200元。理由：原告就其主张的交通费，提交的交通费票据不能证实其开支的交通费时间、地点，本院不予采信。鉴于交通费系实际开支，依据本地实际交通状况及原告伤情，本院依法酌定。
10、复印费84元。理由：复印费系原告为查明损失情况所开支的必要、合理的费用，且原告提供了相应证据，本院予以支持。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告闻学超在此次交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人为被告刘国存，该车辆挂靠在被告遵化皓建运输有限公司，被告遵化皓建运输有限公司提供证据证明并未收取刘国存挂靠费用，故被告遵化皓建运输有限公司不承担赔偿责任。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在保险赔偿限额内赔偿原告损失。此次事故，造成冀Ｔ×××××号车辆驾驶人孙兴及乘车人闻学超、张海龙受伤，因交强险医疗费限额项下1万元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司已经为孙兴垫付，故交强险范围内伤残赔偿限额应在三伤者中合理分配，综合原告及其他二人伤情，本院酌定在交强险伤残项下赔偿原告30000元。事故发生时，冀Ｂ×××××号车辆超载，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张免赔10%，本院予以确认。因超载保险公司免赔造成的损失，由被告刘国存负担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告闻学超30000元；在商业险项下赔偿原告93319.11元{103687.9元[（医疗费47685.9元+伙补1080元+护理费6000元+误工费30000元+伤残赔偿金23838元+精神损害抚慰金4000元+二次手术费14000元+营养费3600元+鉴定费3200元+交通费200元+复印费84元-交强险30000元）]×（1-10%）}；合计123319.11元。由被告刘国存赔偿原告10368.79元（103687.9元×10%）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿原告闻学超经济损失123319.11元；
二、被告刘国存于本判决生效后10日内赔偿原告闻学超经济损失10368.79元；
三、驳回原告闻学超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1383元，由被告刘国存负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周渊博
二〇一七年八月十日
书记员 张洪艳