山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1870号
原告：巩桂英，女，1979年01月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区，现住博兴县。
委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。
原告：李某，男，2004年12月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
法定代理人：巩桂英，女，1979年01月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区，现住博兴县，系原告李某母亲。
委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告：杨德彬，男，1978年02月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张爱芹，1976年7月5日出生，汉族，住博兴县，系被告杨德彬妻子。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司。住所地：山东省博兴县乐安大街老干部活动中心沿街楼。
负责人：陈宜东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振伟，安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
原告巩桂英、原告李某与被告杨德彬、被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称安华农业保险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月20日立案后，依法由审判员栾莹莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩桂英及委托诉讼代理人苏培江、刘欣，原告李某的委托诉讼代理人苏培江、刘欣，被告杨德彬的委托诉讼代理人张爱芹，被告安华农业保险博兴支公司的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩桂英、原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告各项损失51741.41元；2.被告安华农业保险博兴支公司在保险限额内先行承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年07月23日09时18分许，被告杨德彬驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿博兴县曹王镇东西乡镇路由西向东行驶至永平村大门以东处时，超越其右侧顺行的原告巩桂英驾驶的电动自行车时（车上载乘原告李某），货车后尾部刮到原告李某的左肩膀，发生交通事故，致使原告巩桂英、原告李某受伤。发生交通事故后经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，该交通事故责任无法确定。事故车辆鲁Ｍ×××××号货车所有人系被告杨德彬，该车在被告安华农业保险博兴支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间，对于原告的各项经济损失应由被告安华农业保险博兴支公司在保险限额内优先赔付。
被告杨德彬辩称，根据事故证明，杨德彬不应承担责任。
被告安华农业保险博兴支公司辩称，保险公司认为事故发生时双方没有接触痕迹，我公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等不予承担。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定。①关于二被告在本案中是否承担民事赔偿责任的认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（五）'交通事故'，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，本案中虽无证据证实被告杨德彬驾驶鲁Ｍ×××××号货车与原告巩桂英驾驶的电动自行车发生直接接触碰撞，但根据原告提交博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明中载明调查交通事故得到的事实可证实原告巩桂英驾驶电动自行车载乘原告李某沿博兴县曹王镇东西乡镇路由西向东行驶至永平村大门以东处时，恰遇被告杨德彬驾驶鲁Ｍ×××××号货车行驶至此并超越顺行的原告巩桂英驾驶的电动自行车，且二被告对上述博兴县公安局交通警察大队出具的证明均无异议。结合事故发生时双方的车辆性能、造成危险局面的原因、危险回避能力的大小、造成损坏后果的原因等综合情况，本案中被告杨德彬驾驶的鲁Ｍ×××××号货车对周围环境的危险大于原告驾驶的电动自行车对周围环境的危险，被告杨德彬控制风险的能力较强，且被告杨德彬亦未能举证证实其履行了充分的安全注意义务，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”的规定，因公安交通管理部门无法查清涉诉交通事故形成的原因，且作为机动车方的被告方也未提交相关有效证据证实非机动车方原告在涉诉交通事故中存在过错及承担责任的法定事由，故对非机动车方原告因涉诉交通事故造成的损失应由机动车方即被告承担赔偿责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号货车在被告安华农业保险博兴支公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告安华农业保险博兴支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。二原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失由被告杨德彬作为直接侵权人承担全部赔偿责任；②关于二被告对二原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第404号、405号司法鉴定意见书异议的认定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”的规定，本案中二被告虽对二原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳证据，故对二被告该项异议不予支持；③关于原告巩桂英主张误工费计算标准及二原告主张护理费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告巩桂英未能举证证实其有固定收入，亦未提交其从事的行业提供，结合原告巩桂英的户籍所在地及结合护理人员的户籍性质对原告巩桂英主张的误工费标准及二原告主张的护理费计算标准予以支持，即原告巩桂英的误工费为7777.80元（90天×86.42元/天），二原告护理费为9502.40元[(20天×2人+40天×1人)×59.39元/天+(20天×2人+40天×1人)×59.39元/天]；④关于原告巩桂英、原告李某主张的营养费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第404号、405号司法鉴定意见书载明的内容结合二原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为3600元（30元/天×60天×2人）；⑤关于二原告主张交通费1000元的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，因二原告未提交相应证据予以证实其上述主张，故对二原告主张交通费1000元不予支持。
本院认为，被告承认二原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据二原告的诉请结合二被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费27453.47元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费1200元（20天×30元/天×2人）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费3600元。伤残赔偿费用：①误工费7777.80元；②护理费9502.40元。其他损失：鉴定费1600元。以上共计51133.67元。
综上所述，被告安华农业保险博兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿二原告损失27280.20元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用17280.20元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失23853.47元，由被告杨德彬按照涉诉交通事故责任全部赔偿二原告。二原告在本案中因涉诉交通事故应获赔损失51133.67元，二原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告巩桂英、原告李某损失27280.20元；
二、被告杨德彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩桂英、原告李某损失23853.47元；
三、驳回原告巩桂英、原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取计541元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司负担280元，由被告杨德彬负担261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张莲莲