wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19136号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、刘亦波，原告员工。
被告：义乌市沁园春园艺有限公司，住所地：义乌市上溪镇马岭。
法定代表人：陈建平。
被告：浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道留雅村龙回立交桥下。
法定代表人：陈建伟。
被告：陈建平，男，1971年1月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：金春莲，女，1974年1月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈建伟，男，1974年3月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：王安，女，1977年3月20日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告义乌市沁园春园艺有限公司、浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司、陈建平、金春莲、陈建伟、王安金融借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市沁园春园艺有限公司立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款534万元及支付利息（含罚息、复利）370107.68元[利息已按照合同约定计算至2017年11月8日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司、陈建平、金春莲、陈建伟、王安对前述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的诉讼代理人宣艳秋、刘亦波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年10月27日，原告与被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司签订《最高额保证合同》一份，被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司为被告义乌市沁园春园艺有限公司与原告于2016年10月28日至2019年10月27日融资期间内发生的债务提供折合人民币534万元的最高融资债权；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；保证担保范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间二年。
2016年10月27日，被告陈建平、金春莲、陈建伟、王安出具《保证函》一份，被告陈建平、金春莲、陈建伟、王安均承诺同意为被告义乌市沁园春园艺有限公司在2016年10月28日至2019年10月27日期间内提供最高融资限额人民币534万元的所有融资债权提供连带责任保证；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；保证范围、保证期间同上。
2016年10月27日，原告与被告义乌市沁园春园艺有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告义乌市沁园春园艺有限公司发放贷款534万元，用于归还义乌联合村镇银行的浙义联银（2015）借字第580015101415848号项下借款，担保方式为保证，期限2016年10月28日至2017年10月20日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮48.1%；还款方式为到期还本、利随本清；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同中还对其他事项进行了约定。
2016年10月28日，原告向被告义乌市沁园春园艺有限公司发放贷款人民币534万元整，借款月利率为5.368625‰。嗣后，被告义乌市沁园春园艺有限公司未按约偿付，仅于2017年10月20日偿还了利息21.84元，对其他款项并未偿付，各保证人也未承担保证责任。截止2017年11月8日，被告尚欠借款本金534万元及利息、罚息、复利370107.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市沁园春园艺有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金534万元及支付利息、罚息、复利（计算至2017年11月8日止为370107.68元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司、陈建平、金春莲、陈建伟、王安对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25885元(已减半)，由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 丹 萍
?
二〇一七年十二月十三日
代书记员 施淑姝?
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19136号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：宣艳秋、刘亦波，原告员工。被告：义乌市沁园春园艺有限公司，住所地：义乌市上溪镇马岭。法定代表人：陈建平。被告：浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道留雅村龙回立交桥下。法定代表人：陈建伟。被告：陈建平，男，1971年1月11日出生，汉族，住义乌市。被告：金春莲，女，1974年1月14日出生，汉族，住义乌市。被告：陈建伟，男，1974年3月27日出生，汉族，住义乌市。被告：王安，女，1977年3月20日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告义乌市沁园春园艺有限公司、浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司、陈建平、金春莲、陈建伟、王安金融借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市沁园春园艺有限公司立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款534万元及支付利息（含罚息、复利）370107.68元[利息已按照合同约定计算至2017年11月8日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司、陈建平、金春莲、陈建伟、王安对前述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的诉讼代理人宣艳秋、刘亦波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2016年10月27日，原告与被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司签订《最高额保证合同》一份，被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司为被告义乌市沁园春园艺有限公司与原告于2016年10月28日至2019年10月27日融资期间内发生的债务提供折合人民币534万元的最高融资债权；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；保证担保范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间二年。2016年10月27日，被告陈建平、金春莲、陈建伟、王安出具《保证函》一份，被告陈建平、金春莲、陈建伟、王安均承诺同意为被告义乌市沁园春园艺有限公司在2016年10月28日至2019年10月27日期间内提供最高融资限额人民币534万元的所有融资债权提供连带责任保证；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；保证范围、保证期间同上。2016年10月27日，原告与被告义乌市沁园春园艺有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告义乌市沁园春园艺有限公司发放贷款534万元，用于归还义乌联合村镇银行的浙义联银（2015）借字第580015101415848号项下借款，担保方式为保证，期限2016年10月28日至2017年10月20日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮48.1%；还款方式为到期还本、利随本清；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同中还对其他事项进行了约定。2016年10月28日，原告向被告义乌市沁园春园艺有限公司发放贷款人民币534万元整，借款月利率为5.368625‰。嗣后，被告义乌市沁园春园艺有限公司未按约偿付，仅于2017年10月20日偿还了利息21.84元，对其他款项并未偿付，各保证人也未承担保证责任。截止2017年11月8日，被告尚欠借款本金534万元及利息、罚息、复利370107.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市沁园春园艺有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金534万元及支付利息、罚息、复利（计算至2017年11月8日止为370107.68元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司、陈建平、金春莲、陈建伟、王安对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25885元(已减半)，由被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王 丹 萍?二〇一七年十二月十三日代书记员 施淑姝????
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初195号
原告马某甲，男，回族，生于1984年9月16日。
被告张某某，女，回族，生于1989年8月6日。（未到庭）
原告马某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。2016年9月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告经人介绍于2006年12月14日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2008年2月5日生长子马某乙、2013年6月3日生次子马某丙。自两个孩子出生后，一直由原告及其父母照顾，被告从不关心孩子、不料理家务。2014年农历正月二十三日被告去广东省东莞市打工至今未归。原告认为夫妻感情已彻底破裂、无法一起共同生活，现诉至法院要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，不要求被告支付孩子抚养费。
被告张某某未到庭，也未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年12月14日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2008年2月5日生长子马某乙、2013年6月3日生次子马某丙。共同生活期间原、被告经常发生争吵，2014年2月份被告外出打工至今未归，现下落不明，2016年4月20日原告马某甲起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、有关证明材料及庭审笔录在案证实，事实清楚，证据充分，予以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚后感情尚好，但被告长期外出至今下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务。原、被告分居已长达两年之久，现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求与被告离婚，应予准许；孩子出生后一直由原告及其家人照顾生活，已经习惯了现在的环境，改变生活环境可能对孩子的健康成长造成不利影响，故对原告要求抚养孩子的请求本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告张某某离婚；
二、婚生子：马某乙、马某丙由原告抚养，被告张某某有探望权，原告马某甲有协助的义务；待其成年后随父随母任其自择。
案件受理费100元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 唐建民
审判员 姚洪涛
审判员 乔雪莲
二〇一六年九月五日
书记员 丁 倩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初66号
原告尚专政，男，汉族，1969年3月6日出生，住河南省汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告尚专政诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚专政撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尚专政负担。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李剑利
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1730号
申请执行人:梅表总，男，1970年1月6日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:韩升腾，男，1981年3月26日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人梅表总与被执行人韩升腾民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3185号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月11日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩升腾在（2017）浙1022执1730号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人韩升腾的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年八月十四日
代书记员 卢雨荷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执449号
申请执行人蔡文捷，男，1966年9月19日出生，壮族，个体户，住鹿寨县。
被执行人王厚德，男，1954年5月28日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人蔡文捷依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1913号民事判决书，于2017年5月4日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年5月5日依法受理。该案总执行标的为31479元。未履行金额31479元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初1913号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年八月十四日
书记员 罗 毅
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初52号
原告：马四春，男，1969年12月29日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人：杨知朋，男，1969年3月16日出生，汉族，住鱼台县，现住鱼台县。特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市红星东路与科苑路交叉口。统一社会信用代码：913708007582771502。
负责人：孔祥军，总经理。
委托代理人：李文秀，女，1972年12月11日出生，汉族，被告单位职工，住济宁市市中区。特别授权。
原告马四春与被告天安财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告马四春于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马四春自愿撤回本案起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马四春撤诉。
案件受理费525元，由原告马四春负担。
审判员 张 兆 河
二〇一七年二月十五日
书记员 倪世玲存在
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第01605号
申请执行人江苏省苏云特种水产养殖有限公司，住所地灌云县圩丰镇。
法定代表人茆庆军，公司董事长。
委托代理人程海兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人谭兴喜，居民。
申请执行人江苏省苏云特种水产养殖有限公司与被执行人谭兴喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第01399号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人谭兴喜应当给付申请执行人2070907.72元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人谭兴喜未能履行义务，根据申请执行人江苏省苏云特种水产养殖有限公司的申请，本院于2015年11月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第01399号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年三月十六日
书记员 昝莉莉
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初990号
原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）
地址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：郑胜堂，男，1980年10月9日，住天柱县,
原告高品物业公司诉被告郑胜堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司法定代表人舒晓强到庭，被告郑胜堂未到庭。本案现已审理终结。
高品物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1048元，滞纳金120元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告郑胜堂系该小区A3栋1单元401号业主，物业面积145.52平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1048元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金120元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告郑胜堂未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园A3栋1单元401号商品房（建筑面积145.52平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为145.52平方米，2016年被告应交物业管理费1048元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务质量差为由一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1048元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告缴纳滞纳金120元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金，即每天1.048元（1048元×1‰）。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告仅要求被告支付120元滞纳金属于对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告郑胜堂在本判决生效之日起三日内交纳物业管理服务费1048元、滞纳金120元给原告贵州高品物业发展有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑胜堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 彪
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终447号
上诉人（原审原告）：王小勍，男，1979年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局，住所地：广州市番禺区市桥禺山大道15号。
法定代表人：李育林，该局局长。
委托代理人：陈铭、田威，该局工作人员。
上诉人王小勍因诉被上诉人广州市公安局番禺区分局（以下简称“番禺区公安分局”）不履行职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1447号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王小勍于2015年12月22日向被告番禺区公安分局下属屏山派出所报警称：其2015年12月20日早上9时30分许在广州市番禺区钟村街祈福新村天湖居往小罗塘冷冻库出入口处被一名保安拦截；同年12月21日9时30分许其在广州市番禺区钟村街祈福新村祈福医院药膳坊处及祈福医院门诊部的大堂处被一群保安围攻。被告制作报警登记表并出具报警回执（穗番00251638）给原告。2015年12月25日，被告向祈福医院调取了2015年12月21日王小勍在祈福医院期间的视频监控资料，2016年1月10日，被告向祈福新村物管公司调取了2015年12月20日9时左右王小勍在祈福新村天湖居出入口期间的视频监控资料。被告经对祈福医院工作人员以及祈福新村保安部工作人员进行调查询问后认定不存在原告报警事项所称的违法犯罪事实。原告认为被告对报警事项未履行法定职责，诉至原审法院。
一审庭审中，原告出示中山大学附属第一医院疾病诊断证明书，表示其2015年12月24日被诊断为左膝前交叉韧带损伤、左膝半月板损伤。被告认为原告作为网球教练，膝伤属于长期积累形成，原告报警所述是手臂受伤。2016年6月17日，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度检验报告》，该报告注明：受理日期2015年12月25日，鉴定要求为王小勍的损伤程度，检验日期2015年12月25日，检验意见为：1、王小勍的左膝部损伤没有依据认定为外界暴力打击作用所致；2、王小勍检验时体表未见明显损伤痕迹。
另查明，2015年12月20日，原告就被保安拦截一事拨打110报警，被告下属屏山派出所民警出警，经现场查问，认为原告身体无明显伤痕，当事人双方决定自行协商解决此事并离开现场。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上�方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……”本案中，原告向被告报警称被拦截与被围攻，被告接警后及时受理登记、调取了相应的视频材料并对相关人员进行了询问调查，经调查未发现原告所称的违法事实，已履行了其法定职责。原告所称的膝伤并无充分证据证实与本次报警事项有关，故其认为被告未履行职责的理由不成立，原审法院不予采纳。原审法院�照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王小勍的诉讼请求。
上诉人王小勍不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年上诉人在多个地点、多次被祈福公司员工非法拦截、围攻，致使上诉人身体多处受伤。对于上诉人左膝的伤情，根据中山大学附属第一医院出具的《疾病诊断证明书》、《数字化放射诊断报告书》和最高人民法院颁布的《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4条的相关规定，属于轻伤二级，已经达到刑事立案标准。祈福公司员工的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处理法》第二十六条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害罪。上诉人报警后，被上诉人藏匿证据、伪造证据、包庇犯罪嫌疑人。其行为已触犯《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《中华人�共和国行政诉讼法》的相关规定。综上，请求二审法院：1、撤销（2016）粤7101行初1447号判决。2、判令番禺区公安分局对涉嫌违法犯罪的祈福公司员工立案侦查；对违法人员进行行政处罚；对初查已经构成犯罪的嫌疑人，立即采取刑事强制措施，依法追究刑事责任。
被上诉人番禺区公安分局二审期间未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人于2015年12月22日报警后，被上诉人及时受理登记、调取了相关视频并对相关人员进行了询问，经调查未发现上诉人所称违法犯罪事实，被上诉人已对上诉人的报警履行了相应职责，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求判令被上诉人对其报警立案处理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小勍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯建文
审 判 员 谭建军
代理审判员 金 霞
二〇一七年六月九日
法官 助理 梁玉玲
书 记 员 郭倩文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1504号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，高中文化，顺德区××××装饰设计工程有限公司员工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人林青，广东瑶琨律师事务所律师。
辩护人黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1577号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人黄芝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月18日01时40分许，被告人马某醉酒后驾驶无挂牌号的小型轿车（粤X／MZ6**号小型轿车，发动机号：27962）行至顺德区容桂街道容奇大道与凤祥北路交汇处路段发生交通事故。民警现场对被告人马某进行酒精呼气测试，结果为267mg／100ml。
经法医检查鉴定，被告人马某的血液中检出乙醇成份，含量为276.5mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人马某的供述；证人尹某、缪某、严某、彭某、欧某的证言；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；抓获经过；户籍证明；呼气酒精测试结果；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人马某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人马某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
辩护人在对公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人马某归案后如实供述罪行，认罪态度好；2.被告人马某赔偿了被撞车主的损失；3.被告人马某无前科，是初犯；4.被告人马某患有严重的高血压。综上，请求法庭对被告人马某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人马某依照法院的民事判决书向被撞车主尹某赔偿了人民币43606.23元。上述事实有辩护人当庭提交并经庭审质证、认证的（2016）粤0606执3734号执行完毕告知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪，罪名成立，但公诉机关所引用的法律条文有误，根据从旧兼从轻的原则，应按照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款对被告人定罪量刑。被告人马某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人马某已赔偿了被撞车主的损失，对其酌情予以从轻处罚。辩护人所提上述辩护意见属实，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人马某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年六月七日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2342号
原告：刘香恋，女，1967年5月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘丙正，男，1956年7月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杨红旗，1970年10月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。
原告刘香恋与被告杨红旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘香恋及其委托诉讼代理人刘丙正，被告杨红旗及其委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香恋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费、生活费、护理费、精神损害费共计8万元。事实和理由：2015年农历1月7日开始，原告到庙下××张村杨红旗私人开办的粉条厂干活，主要是干晒粉条、截粉条、包装粉条等活，2015年7月8日下午原告在用机器截粉条时，因机器没有护照，造成原告右手拇指开放性骨折、食指破裂。住院18天，出院时住院的费用杨红旗已负担。出院后，仍未痊愈，故起诉。
被告杨红旗辩称，原告受伤是事实，但原因与事实不符，被告没有安排原告切割粉条，原告并非从事雇主安排的工作受伤。被告机器没有故障。原告应提供各项损失的清单以供核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，2015年7月8日原告刘香恋在被告杨红旗开办的粉条厂干活时受伤，于当日到汝州市庙下镇卫生院住院治疗，经初步诊断为1、右手拇指开放性骨折。2、食指撕裂伤。原告于2015年7月26日出院。2016年8月11日原告的伤经平顶山广成法医临床司法鉴定所平广成司鉴所（2016）临鉴字第49号伤残司法鉴定意见书鉴定为九级伤残。
另查明，原告住院期间的医疗费已有被告支付，被告已支付原告住院期间的生活费400元。本案在审理过程中，原告坚持仍然按起诉时的赔偿项目，要求被告赔偿。
2015年河南省农、林、牧、渔业在岗平均工资为28849元／年。河南省居民服务业和其他服务业在岗平均工资为为30482元／年。
本院认为，因生命、健康、身体受到损害的，赔偿权利人可以请求赔偿义务人承担赔偿责任，本案中，被告杨红旗并没有提供证据证明原告在其粉条厂干活时受伤，原告主观上存在过错，且被告也没有提供粉条厂机器合格的证明，故原告刘香恋受伤后的损失，被告应予以赔偿。原告要求的损失包括住院生活补助费540元（30元×18天）、因被告已支付原告400元，所以被告还需支付原告生活补助费140元；误工费根据原告的伤残程度及鉴定作出的时间，本院酌定计算10个月，即23711.5元（28849元／365天×300天），护理费1503元（30482元／365天×18天）；关于原告要求的精神抚慰金，本院酌定为10000元，
综上所述，被告应赔偿原告的损失共计30381.5元。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依据?《中华人民共和国侵权责任法》???第十六条、第二十二条、?《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告杨红旗于本判决书生效后十日内赔偿原告刘香恋生活补助费140元、护理费1503元元，误工费23711.5元，精神损害赔偿金10000元，共计35381.5元。
二、驳回原告刘香恋的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告刘香恋负担1115元，被告杨红旗负担685元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 陈红涛
二〇一六年九月十六日
书 记 员 任 柯
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执128号
申请执行人侯丽，女，1968年11月7日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人：王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师。
被执行人李中会，男，1974年11月22日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人赵玮玮，女，1983年6月20日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行侯丽与李中会、赵玮玮民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划李中会、赵玮玮账户存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年二月二十四日
书记员 詹文硕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初3707号
原告:张根生，男，1972年7月10日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
被告：吴长生，男，1975年8月13日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告张根生与被告吴长生合伙协议纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张根生的起诉。
案件诉讼费2750元，退回给原告张根生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 兰 雨
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执109号
申请执行人曹军，男，1976年6月18日，住江苏省滨海县。
被执行人彭泽县黄岭页岩砖厂，住址彭泽县黄岭乡白云村。
法定代表人严锦华。
本院于2017年1月20日立案执行曹军申请彭泽县黄岭页岩砖厂买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人彭泽县黄岭页岩砖厂应支付申请人曹军案款45159.0元，承担执行费577.38元。本院已执行0.0元,尚有45159.0元未执行,现因被执行人彭泽县黄岭页岩砖厂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执109号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年二月十八日
书记员 陈 毅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3147号
原告刘喜玲。
委托代理人李运海，河北英陆律师事务所律师。
被告河北天巧汽车贸易有限公司（以下简称天巧公司），住所地：石家庄市长安区北二环东路86号。
法定代表人ＸＸ巧，董事长。
委托代理人邵磊，河北东方光明律师事务所律师。
委托代理人黎洪，该公司员工。
被告东风悦达起亚汽车有限公司（以下简称起亚公司），住所地：江苏省盐城市开放大道18号。
法定代表人王连春，董事长。
委托代理人闫明，该公司员工。
委托代理人成程，该公司员工。
被告上海宝通赢汽车销售服务有限公司（以下简称宝通赢公司），住所地：上海市宝山区罗店镇束里桥月罗路1563号。
法定代表人陈存云，总经理。
原告刘喜玲与被告天巧公司、起亚公司、宝通赢公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘喜玲及其委托代理人李运海，被告天巧公司的委托代理人邵磊、黎洪，被告起亚公司的委托代理人闫明、成程到庭参加了诉讼，被告宝通赢公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘喜玲诉称，2014年6月29日，原告从被告天巧公司购买起亚公司生产的汽车，车辆识别代码为LJDLAA19XE0041786。原告购车花费83100元，车辆购置税7102元，两项共计90202元。购车时原告根据天巧公司建议为该车安装了倒车影像及LED大灯。2015年1月11日，原告的车辆在宝通赢公司更换前保险杠及右前内衬。2015年8月10日晚7时40分，原告的爱人驾驶车辆在上海市南北高架桥上行驶时车辆发生自燃，导致车辆损坏。经上海市闸北区公安消防支队认定起火原因为车辆发动机舱内起火导致自燃。事故发生后起亚公司出具调查报告称车辆起火部位在右前灯具处，但不能确定起火原因。根据相关法律规定，生产者及销售者生产销售的产品或提供的服务存在质量问题，造成消费者人身财产损害的，应承担相应的赔偿责任。原告车辆从购买到发生自燃，仅仅一年一个月时间，仍在车辆三包期内。事故造成原告财产损失，被告应依法承担赔偿责任。车辆发生事故后，被告未及时对车辆进行鉴定，导致无法确定车辆起火原因，被告明显存在过错。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告退还购车款83100元、车辆购置税7102元，两项共计90202元；被告赔偿原告自车辆自燃后产生的交通费用8000元、道路清扫费300元、拖车费300元，共计8600元，被告承担本案诉讼费用。
被告天巧公司辩称，我公司赠送的日间灯与原告车辆自燃事故之间无直接因果关系，该灯具是合格的，无质量问题。原告车辆曾在2015年1月出过事故，事故导致车辆前保险杠损坏，我方赠送的日间灯也损坏。被告宝通赢公司维修时将我公司赠送的日间灯拆除并对雾灯、雨刷器进行包扎维修，后车辆发生自燃。原告车辆因事故进行维修不当应为起火原因，我公司主观无过错。原告损失数额应以公估报告书上的数额为准。
被告起亚公司辩称，本案系因产品质量引发的合同之诉，而非因产品本身存在缺陷造成的人身、缺陷产品以外的其他财产损害的侵权之诉，被告与原告之间不具有合同法律关系。原告的车辆为合格产品，不具有产品质量缺陷，经过我方技术人员检测并出具的起火调查报告证明涉诉车辆起火原因为改装及维修不当所致。原告未举证证明车辆受损系因原车质量问题还是由于加装、改装或碰撞维修所致。原告诉求财产损失过高。
被告宝通赢公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月29日，原告花费83100元购买起亚牌轿车一辆并交纳车辆购置税7102元。同日天巧公司为原告车辆加装日行灯。2014年7月1日，该车辆进行登记，车牌号为冀A×××××，所有人为刘喜玲。2015年1月11日，原告车辆右前部发生事故碰撞，在宝通赢公司更换前保险杠和右前内衬。2015年8月10日20时，该车在上海市南北高架东侧ND374约5米处发生自燃。2015年8月21日上海市闸北区公安消防支队出具《火灾事故简易调查认定书》载明：经调查，该起火灾起火部位为冀A×××××起亚K2车辆的发动机舱内，起火原因为该车辆在行使状态下，发动机舱内发生故障，引发火灾。原告提交起亚公司出具的上海宝通赢K2起火现场调查报告复印件载明：结论为该车起火部位在右前灯具处，新车时有改装LED灯（事故维修时拆除，但有线束残留），前部又发生事故维修；因用户保管不当，右前灯具、线束、保险丝盒残留物丢失，不能确认起火原因。起亚公司提交该报告原件载明：结论为该车起火部位在发动机舱右前部（右前灯具处），右前灯具、线束等丢失；根据现有残留物分析，属于改装不当或维修操作不当造成起火。原告对此有异议，但未提交证据予以佐证。被告天巧公司及起亚公司提交合格证证实原告车辆出厂时质量合格。被告天巧公司提交录音资料证实车辆在自燃事故发生前在宝通赢公司维修时LED灯已经损坏，但宝通赢公司并未更换该LED灯，而是将雾灯与LED灯连在一个控制器上。2016年3月24日河北天元保险公估有限公司出具公估报告载明：“车牌号为冀A×××××的车推定全损，损失金额为75291元。”公估费为3750元。原告花费牵引施救费300元、现场清理费300元。以上事实有票据、火灾事故认定书、交通事故认定书、登记证书、公估报告书、现场调查报告、合格证、录音资料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所有的车辆发生自燃事故，原、被告均认可起亚公司出具的起火现场调查报告，但原告与被告起亚公司出具的调查报告在结论部分存在差异，原告提交的系复印件，无法证实该车起火原因与车辆本身质量有关，应为改装不当或维修操作不当造成起火。对原告主张由被告起亚公司退还购车款、购置税，本院不予支持。因宝通赢公司对车辆进行维修时，天巧公司加装的LED灯已经发生损坏，宝通赢公司未予更换且将雾灯与该LED灯连接在同一个控制器上，故其对于车辆自燃事故发生的过错程度更大，应对原告的损失承担60%的赔偿责任，被告天巧公司承担40%的赔偿责任。原告的损失应以实际发生的为准，车辆损失费应以公估报告确定的损失数额75291元为准。因原告未提交相关证据，故对原告主张因自燃事故发生产生的交通费，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告河北天巧汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘喜玲车辆损失费75291元、公估费3750元、道路清扫费300元、拖车费300元，共计79641元的40%计31856.4元；
二、被告上海宝通赢汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘喜玲车辆损失费75291元、公估费3750元、道路清扫费300元、拖车费300元，共计79641元的60%计47784.6元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，原告刘喜玲负担220元，被告河北天巧汽车贸易有限公司负担366元，被告上海宝通赢汽车销售服务有限公司负担549元。（该项费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张卓娅
二〇一六年四月二十六日
书记员 肖亚杰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初711号
原告：李彩彩，汉族，正宁县人，农民。
被告：王维斌，汉族，宁县人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司，住所地宁县新宁镇沙滩路10号。
负责人：乔志文，任该公司经理。
委托诉讼代理人：蒙杰，中国人民财产保险股份有限公司
正宁支公司理赔员。
原告李彩彩与被告王维斌、中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司（以下简称人保财险宁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩彩、被告王维斌、被告人保财险宁县支公司的委托诉讼代理人蒙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩彩向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车辆修理费3007元、修车期间加油费342元、过路费120元、住宿费170元、代驾费1000元，共计直接经济损失4639元，间接经济损失2000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月11日20时44分许，被告王维斌驾驶甘M-2C3**号小型面包车沿正宁县西坡镇西坡行政村四组村道由南向北行驶，行驶至西坡行政村四组赵志恒家门前，超越前方原告李彩彩驾驶的甘M-
AL6**号小型普通客车时相撞，两车局部受损，造成交通事故，事故发生后被告王维斌驾车逃逸。正宁县公安局交通警察大队于2017年6月22日作出正公交认字[2017]第00072号道路交通事故认定书，认定被告王维斌负本起事故的全部责任，原告李彩彩无责任。原告车辆受损后雇佣代驾开至陕西忠伟汽车销售有限公司尼桑4S店进行维修，支付车辆维修费3007元、修车期间加油费342元、过路费120元、住宿费170元、代驾费1000元，共计直接经济损失4639元，间接经济损失2000元，要求二被告赔偿。
被告王维斌辩称，当时由于天黑，加之路边坑比较大，对是否发生交通事故其并不知道。其回家后接到正宁县公安局交通警察大队的电话，才知道发生了交通事故。因其没有赔偿能力，故不同意赔偿。
被告人保财险宁县支公司辩称，被告王维斌驾驶的车辆在其公司投保交强险，但王维斌至今没有向其公司报案，原告李彩彩也没有申请定损，故不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日20时44分许，被告王维斌驾驶甘M-2C3**号小型面包车沿正宁县西坡乡西坡行政村四组村道由南向北行驶，行驶至西坡行政村四组赵志恒家门前，超越前方原告李彩彩驾驶的甘M-
AL6**号小型普通客车时相撞，王维斌驾车逃逸，两车局部受损，造成道路交通事故。原告车辆受损后送往陕西忠伟汽车销售有限公司进行维修，支付维修费3007元、途中加油费342元、过路费123元。
另查明：正宁县公安局交通警察大队于2017年6月22日作出正公交认字[2017]第00072号道路交通事故认定书，认定被告王维斌负本起事故的全部责任，原告李彩彩无责任。
被告王维斌驾驶的甘M-2C3**号小型面包车在人保财险宁县支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期限自2016年10月28日起至2017年10月27日止。机动车第三者责任强制保险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起机动车交通事故经正宁县公安局交通警察大队作出的正公交认字[2017]第00072号道路交通事故认定书认定被告王维斌负本起事故的全部责任，原告李彩彩无责任，故被告王维斌应对原告李彩彩的损失承担赔偿责任。因被告王维斌驾驶的甘M-2C3**号小型面包车在被告人保财险宁县支公司投保机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此对原告的损失，应由被告人保财险宁县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告王维斌赔偿。原告的车辆受损后，虽未经保险公司定损，但原告所支付的车辆维修费确系本起事故造成的实际损失，因此，对原告要求赔偿车辆维修费的请求应予支持。原告要求赔偿车辆维修途中的加油费、过路费，其实质是车辆维修过程中实际发生的费用，对此请求亦应予支持。过路费123元，原告仅主张120元，故认定为120元。原告要求二被告赔偿住宿费170元无法律依据，并要求赔偿代驾费1000元、间接经济损失2000元，因缺乏事实和法律依据，均不予支持。被告王维斌以其没有赔偿能力、被告人保财险宁县支公司以王维斌至今没有向其公司报案，李彩彩也没有向其公司申请定损而不同意赔偿的抗辩理由，因缺乏法律依据不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、原告李彩彩的车辆维修费3007元、维修途中加油费342元、过路费120元，合计3469元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，被告王维斌赔偿1469元（均限本判决生效之日起三日内履行完毕）；
二、驳回原告李彩彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王维斌全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郭建伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 高佩茹
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执494号
申请执行人姜松华。
被执行人娄剑华。
本院在执行姜松华与娄剑华（2016）浙0803执494号追偿权纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执494号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执494号
申请执行人姜松华
被执行人娄剑华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第01019号，依法向被执行人娄剑华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人娄剑华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄剑华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄剑华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币124524.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月十二日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执494号申请执行人姜松华。被执行人娄剑华。本院在执行姜松华与娄剑华（2016）浙0803执494号追偿权纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执494号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年四月二十五日书记员  张荣琴
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执788号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人赵福臣，男，1975年2月10日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院作出的（2016）黑0183民督227号支付令已发生法律效力，在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督227号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十月十六日
书记员 司宪武
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初676号
原告：孙立军，男，1982年4月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：陈艳玲，女，1973年8月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告孙立军与被告陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立军到庭参加了诉讼，被告陈艳玲经本院合法传唤无理正当理由未到参加诉讼，此案现已缺席审理终结。
原告孙立军向本院提出诉讼请求：要求被告陈艳玲给付借款52,500元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年10月2日从原告处借款6万元，2015年给付原告7,500元，尚欠52,500元被告以种种理由拒绝给付，现原告诉至本院要求被告给付欠款52,500元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告陈艳玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告陈艳玲因资金需求向原告借款6万元，2014年10月2日被告陈艳玲给原告出具了一张借据。借据中约定：“今陈艳玲向孙立军借陆万元（60,000元），因资金周转困难。借款人陈艳玲”。之后，被告陈艳玲将自己名下的工资卡给原告让其每月支取1,500元。原告在支取了5个月共计7,500元后，该卡被被告陈艳玲停用，被告陈艳玲尚欠原告孙立军借款52,500元未偿还。原告诉至本院要求被告给付借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈艳玲在本院送达后未向本院提出答辩意见，视为其对原告诉讼请求的认可，本院予以确认。对原告提出的利息的诉讼请求，因双方在借条中并约定利息及还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告的主张利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告依据被告给其出具的借条向本院主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈艳玲偿还原告孙立军借款52,500元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1113元，减半收取556.5元由被告陈艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 睿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00258号
原告方现锋。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告奚武生。
原告方现锋诉被告奚武生追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告方现锋的委托代理人丁玲到庭参加诉讼。被告奚武生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方现锋诉称：2014年10月31日，被告向苏州银行股份有限公司常熟支行借款15万元，期限12个月，原告作为该笔贷款的保证人与苏州银行股份有限公司常熟支行签订了“微贷保证合同”。之后，被告未按期还款，原告为被告代偿了4万元借款，为此，苏州银行股份有限公司常熟支行向原告出具了贷款担保代偿证明。原告向被告催讨该笔款项，但与被告已经无法取得联系，为此，根据法律规定，原告诉至法院，要求：1、请求判令被告偿还原告代偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求，要求被告归还代偿款65115.19元。
被告奚武生未作答辩。
经审理查明：2014年10月31日，被告奚武生与苏州银行股份有限公司常熟支行（以下简称苏州银行）签订编号为BC2014103100000090的借款合同（以下简称主合同）。原告方现锋作为保证人、苏州银行作为债权人签订了编号为2014103100000049号的微贷保证合同（以下简称本合同），合同约定：第一条被担保主债权，本合同所担保的主债权为合同贷款人根据合同约定向债务人发放贷款所形成的债权，其中贷款本金为人民币（大写）壹拾伍万元，期限为12个月，以放款日（贷款拨付至债务人或者其他指定账户之日）为起算日；第二条保证范围，本合同的保证范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等等）；第三条保证方式，本合同的保证方式为连带责任保证。当债务人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应按债权人所要求的金额和指定的时间将应付款项付至债权人指定账户；第四条保证期间，本合同保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同还约定了其他的权利和义务。后因被告奚武生未能全额归还贷款，苏州银行向原告方现锋进行催讨，方现锋为被告奚武生进行了代偿。苏州银行分别于2015年9月8日、10月9日出具贷款担保代偿证明各一份，证明方现锋为被告奚武生代偿40000元、25115.19元，合计65115.19元。后因被告奚武生未能归还上述代偿款，为此，原告诉讼来院。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、保证合同、代偿担保代偿证明及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：本案所涉的《保证合同》依法成立并有效。原告方现锋根据《保证合同》的约定为奚武生向苏州银行的贷款进行了代偿，金额分别为40000元、25115.19元，合计65115.19元，并由苏州银行出具了代偿证明，事实清楚，证据充分。原告履行代偿义务后，有权向债务人进行追偿。现原告要求被告归还代偿款65115.19元，依法有据，本院予以支持。被告奚武生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚武生支付原告方现锋代偿款人民币65115.19元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，开户行：帐号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取714元、保全费620元，合计1334元，由被告奚武生负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一五年十二月四日
书记员 章 磊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2482号
申请执行人：严黎锋，男，1978年2月14日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈详飞，女，1987年3月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
严黎锋依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2015）丽缙壶民初字第00064号调解书向本院申请强制执行，本院于2017年08月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈详飞在（2017）浙1122执2482号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人陈详飞的财产在价值1.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一七年八月二十四日
代书记员 张 涛
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初53号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人王江，男，1979年9月7日出生于重庆巿奉节县，汉族，初中文化，个体务工,户籍所在地奉节县，现住湖北省宜昌巿猇亭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月28日被宜昌巿公安局取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人王江犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、代理检察员宁墨华出庭支持公诉，被告人王江到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年12月7日21时55分许，被告人王江饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型普通客车搭载余某沿汉宜高速行驶至发展大道与汉宜高速出口交叉处时，被交通民警当场查获并对其进行呼气式酒精检测。后经抽血检验，王江血液中酒精含量为93.95mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王江醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王江自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月7日，被告人王江晚餐时饮酒，当日21时55分许，王江驾驶鄂Ｅ×××××号小型汽车搭载余某沿汉宜高速公路行驶至发展大道与汉宜高速公路出口交叉处时，被交通民警当场查获并对其进行呼气式酒精检测。后经抽血检验，王江血液中酒精含量为93.95mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人王江身份情况和机动车信息证明材料，呼气式酒精检测材料，现场检查视听资料，《到案经过》，《公安交通管理行政强制措施凭证（检验血液）》，《当事人血样（尿样）提起登记表》，《血液鉴定委托书》，《宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告》，证人余某的证言，询问、讯问笔录，被告人的供述和辩解等。
本院认为，被告人王江违反道路交通安全法律法规，饮酒后血液中酒精含量已达中华人民共和国国家标准规定的醉酒驾车标准，在道路上驾驶机动车，其行为危害共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。王江犯罪被发觉后具有坦白情节，自愿认罪，悔罪，可从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人王江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 李明喜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陶文淦
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民特23号
申请人：上海磬泓机电设备制造有限公司，住所地上海市松江区新桥镇春申村申南二路60号。
法定代表人：张国庆，执行董事。
委托诉讼代理人：张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
被申请人：山西西山煤电德汇实业有限公司，住所地太原市万柏林区铝厂巷41号。
法定代表人：王建亮，董事长。
委托诉讼代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原伟丽，山西和胜律师事务所律师。
申请人上海磬泓机电设备制造有限公司与被申请人山西西山煤电德汇实业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人上海磬泓机电设备制造有限公司称，一、申请人公司在2012年之前的法定代表人是郑庆荣，张国庆仅为名义股东，2012年前郑庆荣实际控制上海磬泓机电设备制造有限公司，与被申请人合作的事务，张国庆本人并未参与；二、2012年之后，郑庆荣称去天津搞房地产开发，故将上海磬泓机电设备制造有限公司法定代表人变更为张国庆，之后将公司公章及合同章一并交给张国庆；三、上海磬泓机电设备制造有限公司的公章一直由张国庆保管，本人从来没有使用该公章与被申请人签订企业征询函及还款计划，更没有签订过由太原仲裁委员会仲裁的同意书。综上，被申请人提交的企业征询函及还款计划和仲裁同意书不是真实情况，也不是申请人真实意思表示，请求人民法院确认该同意书无效。
被申请人称，一、关于申请人提出的2012年以前法定代表人郑庆荣和股东是张国庆的事实与本案当中仲裁协议是否有效没有关联，反而这些陈述证明了申请人与被申请人有诸多业务往来，张国庆本人参与没有不影响公司之间的经营活动和法律行为；二、针对申请人第二个观点没有事实依据，根据民事诉讼法的相关规定，当事人应根据自己的主张予以证明并且申请人也没有证明其公司到底有几套公章、移交行为是否存在；三、申请人的公章一直由张国庆保管不符合客观事实和规律，公章不可能只由法定代表人一人保管；四、申请人与被申请人共同签订的同意书是双方对纠纷达成的一致意见，是有效协议，应当依法予以支持。
经审查查明，本案被申请人在向太原仲裁委员会申请仲裁时，依据的是2015年5月6日双方签订的《同意书》，该《同意书》中载明双方因货物买卖合同及预付款发生的全部争议和纠纷事宜，同意由太原仲裁委员会按照该委仲裁规则仲裁。申请人向本院提交申请书，申请对加盖有申请人公章的相关合同、承诺书、企业征询函、仲裁同意书等材料中的公章、财务章与申请人处的公章和财务章进行真伪鉴定，但未提供鉴定材料。
本院认为，被申请人山西西山煤电德汇实业有限公司提供的2015年5月6日双方签订的《同意书》中所载明的仲裁协议的内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。申请人上海磬泓机电设备制造有限公司虽向本院申请，请求对相关公章进行真伪鉴定，但并未提供鉴定所需的相关印章检材和鉴定资料，故本院对申请人的申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海磬泓机电设备制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海磬泓机电设备制造有限公司负担。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 玥
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第14号
原告季新红。
委托代理人范白云，江苏金华通律师事务所律师。
被告张方平。
本院在审理原告季新红诉被告张方平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季新红撤回对被告张方平的起诉。
案件受理费372元，由原告季新红承担。
代理审判员 李师柯
二〇一四年三月四日
书 记 员 万小玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第535-4号
解除保全申请人：赣州银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜�市宜春北路268号，组织机构代码：69606644-5。
负责人：邓辉，该行行长。
被申请人：宜春市金盛化工有限责任公司，住所地：宜春市西村镇国桥村，组织机构代码：56384808-0。
法定代表人：易日生，该公司经理。
被申请人：醴陵市金泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市阳三办事处泉湖村（原醴陵鞭炮烟花进出口公司内），组织机构代码：79688584-3。
法定代表人：易军，该公司经理。
被申请人：易日生，男，1959年2月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：欧阳明辉，男，1962年11月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
�申请人：易军，男，1969年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：陈志国，男，1977年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院于2015年6月3日作出（2015）袁民二初字第535-1号财产保全的裁定，查封了被申请人醴陵市金泰房地产开发有限公司所有的位于湖南省××市××号土地（面积为17037.5㎡，土地证号：20××38）以及位于“金泰·玺园”安置区1栋1001号、1002号、1003号、1004号、1005号、1006号、1101号、1102号八套住房，查封了被申请人陈志国所有的两套住房（产权证号：4-2XXXX86号、2-2XXXX59号），冻结了被申请人易军所有的在赣州××、萍乡农商行的股金。现因解除保全申请人赣州银行股份有限公司宜春分行同意对以上财产解除保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人醴陵市金泰房地产开发有限公司所有的位于湖南省醴陵市泉湖路17号土地（面积为17037.5㎡，土地证号：20××38）以及位于“金泰·玺园”安置区1栋1001号、1002号、1003号、1004号、1005号、1006号、1101号、1102号八套住房的查封。
二、解除对被申请人陈志国所有的两套住房（产权证号：第4-2XXX86号、第2-2XXX59号）的查封。
三、解除对被申请人易军在赣州农商行股金（帐号为：13XXXXXX02）以及萍乡农商行股金（帐号为：12×××77）的冻结。
审判长 张 军 庆
审判员 欧阳普彪
审判员 张 世 冬
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 俊 文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第220号
原告陈国安，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4316。
委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人唐利红。
被告东莞市新汇成针织有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人周耀林。
原告陈国安诉被告东莞市新汇成针织有限公司（以下简称新汇成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告要求分别于2014年7月25日、9月11日、9月26日向被告提供橡筋、倒毛机铜套、槽筒等货物，价值共计13946元。被告收货后未及时足额支付原告货款，至起诉之日，从未支付货款。为维护其合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款13946元；2.本案诉讼费由被告新汇成公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告应被告要求，分别于2014年7月25日、2014年9月11日、2014年9月26日向被告供应橡筋、倒毛机铜套、槽筒、铝锭等货物。在原告提供的送货单上，抬头收货单位为“新汇成”，记载有货号、名称及规格、单位、数量、单价、金额等内容，收货单位及经手人一栏有被告代表人员“梁强”和“梁述强”签名，原告主张“梁强”和“梁述强”为同一个人。经本院核算，2014年7月25日、2014年9月11日、2014年9月26日送货单上的货款合计为13946元。
以上事实，有送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告与被告之间成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。被告收取了原告价值合计为13946元的货物，理应支付原告货款13946元。原告主张被告支付货款13946元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市新汇成针织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈国安支付货款13946元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元，由被告东莞市新汇成针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈俊锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初312号
原告张元军，男，汉族，1979年2月3日生，住景泰县。
被告余志才，男，汉族，出生年月不详，住景泰县。
被告张元红，女，汉族，出生年月不详，住景泰县。
本院在审理原告张元军与被告余志才、张元红追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院对被告所属财产采取保全措施。张元军以其自有的甘xxxx**号“英伦”牌小轿车为该保全申请提供担保。
本院认为：原告张元军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告余志才、张元红的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢清山
二〇一六年一月二十八日
书记员 周尚振
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执异35号
异议申请人：廖小平，女，1978年10月19日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。
申请执行人：许东明，女，1981年1月5日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人：许明浦，男，1974年6月28日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：郑略可，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：张作卷，男，1969年12月20日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：朱健，男，1973年2月22日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：叶存世，男，1978年11月23日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人许东明、许明浦与被执行人郑略可、张作卷、朱健、叶存世民间借贷纠纷执行一案中，异议申请人廖小平于2016年3月24日对本院所查封的登记在被执行人朱健与他人共有的坐落于苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第3幢303室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人廖小平称：法院在执行（2016）浙0327执559号案件过程中，裁定查封并拟拍卖位于苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第3幢303室的房产，因该财产目前属于异议申请人所有，故提出执行异议如下：一、被执行人朱健的债务不属于夫妻共同债务，应为其个人债务。本案被执行人朱健系为他人债务提供担保，作为担保产生的债务，根据《浙江省高级人民法院关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》第二条规定，应认定为其个人债务。本案应当执行属于被执行人朱健个人名下的财产。二、本案拟执行拍卖异议申请人个人所有的房屋，严重侵犯申请人的合法权益。首先，在异议申请人与被执行人朱健在2015年2月份离婚时，双方已对夫妻共同财产作了分割，其中苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第3幢303室的房产归异议申请人所有，杭州市的房产归被执行人朱健所有。该房屋系异议申请人离婚后的唯一住所，该房产因有抵押贷款而一直未办理过户登记手续，但这不影响该房屋所有权属于异议申请人所有的事实。其次，据申请人了解，本案被执行人朱健所有的房屋及车辆均已被法院查封，根据省高院的解答，本案应先执行被执行人朱健的个人财产，只有在该房产拍卖所得不足以清偿时，才有执行原夫妻共同财产的必要。另本案主债务人郑略可尚有大量财产可供执行的情况下，不执行主债务人郑略可的财产，而先执行担保人配偶的个人财产，于法不符。综上，异议申请人认为，法院拟将异议申请人的财产予以执行拍卖，明显侵害了申请人的合法权益。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院终止对苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第3幢303室的房产的执行，并解除查封。
异议申请人廖小平提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．房产证、离婚协议书复印件各一份，用以证明异议申请人享有涉案房屋所有权的事实。
申请执行人未答辩，也未向本院提交证据材料。
被执行人均未答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1及证据2中的房产证，系国家有关部门依职能出具，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2中的离婚协议，因其真实性无法确认，故对该项证据在本案中不作认定。
本院查明，坐落于苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第3幢303室的房产登记在被执行人朱健与异议申请人名下。在执行申请执行人许东明、许明浦与被执行人郑略可、张作卷、朱健、叶存世民间借贷纠纷执行一案中，本院于2016年3月1日依法作出（2016）浙0327执559号执行裁定，查封了登记在被执行人朱健及他人名下的上述房屋。2016年3月24日，异议申请人廖小平向本院提出执行异议，要求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第3幢303室的房产登记在被执行人朱健与异议申请人名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张上述房屋系其个人所有，证据不足，且因房屋的特殊属性，无法分割进行处置，故对异议申请人要求停止执行并解除查封的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人廖小平的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 林 海
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年四月六日
代书 记员 谢智慧
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00266号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年6月25日被应城市公安局刑事拘留，同年7月8日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。2016年1月24日经本院决定取保候审。
被告人马某。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年6月25日被应城市公安局刑事拘留，同日被应城市公安局监视居住。2015年12月24日经本院决定取保候审。
辩护人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人吴某、马某犯容留卖淫罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院审查后于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈景、被告人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人吴某、马某在应城市城中解放街铁桥旁一闲置私房内同住，被告人吴某提出容留他人卖淫并从中抽取头钱，被告人马某应允。同月24日，赵某、向某在二被告人住处正准备向郑某、张某卖淫时被公安机关查获。
另查明：2015年6月25日，被告人吴某主动到公安机关投案，如实交代其在居住屋内，伙同被告人马某容留他人卖淫的事实。
上述事实，被告人吴某、马某在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、辩认笔录、扣押物品清单等相关证据以及二被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某、马某相互纠合，在其住处容留他人卖淫，因意志以外的原因未得逞，其行为均己构成容留卖淫罪，系未遂，并属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某、马某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某首起犯意，其作用相对较大，被告人马某所起作用相对较小。案发后，被告人吴某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，被告人马某归案后及庭审中认罪态度较好，属坦白，故二被告人各自具有法定减轻或者从轻处罚情节。公诉机关关于被告人吴某属自首，被告人马某认罪态度较好的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。被告人马某的辩护人关于被告人马某在本案中所起作用相对较小，认罪态度较好的辩护意见经查属实，依法予以采信，辩护人的其他辩护意见与查明的事实及相关法律不符，依法不予采信。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合矫正部门的建议，决定对二被告人予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年6月25日起至2016年1月24日止。罚金限本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人马某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金巳缴纳并上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 鸿
审 判 员 余 梁
人民陪审员 宋晓华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈帮斌
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00266号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人吴某乙，又名吴某甲。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年6月25日被应城市公安局刑事拘留，同年7月8日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。2016年1月24日经本院决定取保候审。
被告人马某。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年6月25日被应城市公安局刑事拘留，同日被应城市公安局监视居住。2015年12月24日经本院决定取保候审。
辩护人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人吴某乙、马某犯容留卖淫罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院审查后于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人吴某乙及其辩护人陈景、被告人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人吴某乙、马某在应城市城中解放街铁桥旁一闲置私房内同住，被告人吴某乙提出容留他人卖淫并从中抽取头钱，被告人马某应允。同月24日，赵某、向某在二被告人住处正准备向郑某、张某卖淫时被公安机关查获。
另查明：2015年6月25日，被告人吴某乙主动到公安机关投案，如实交代其在居住屋内，伙同被告人马某容留他人卖淫的事实。
上述事实，被告人吴某乙、马某在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、辩认笔录、扣押物品清单等相关证据以及二被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙、马某相互纠合，在其住处容留他人卖淫，因意志以外的原因未得逞，其行为均己构成容留卖淫罪，系未遂，并属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某乙、马某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某乙首起犯意，其作用相对较大，被告人马某所起作用相对较小。案发后，被告人吴某乙主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，被告人马某归案后及庭审中认罪态度较好，属坦白，故二被告人各自具有法定减轻或者从轻处罚情节。公诉机关关于被告人吴某乙属自首，被告人马某认罪态度较好的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。被告人马某的辩护人关于被告人马某在本案中所起作用相对较小，认罪态度较好的辩护意见经查属实，依法予以采信，辩护人的其他辩护意见与查明的事实及相关法律不符，依法不予采信。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合矫正部门的建议，决定对二被告人予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某乙犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年6月25日起至2016年1月24日止。罚金限本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人马某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金巳缴纳并上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 鸿
审 判 员 余 梁
人民陪审员 宋晓华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈帮斌
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂应城刑初字第00266号公诉机关应城市人民检察院。被告人吴雄英，又名吴雄艳，女，1976年出生，湖北省应城市人，汉族，文盲，无职业，住应城市。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年6月25日被应城市公安局刑事拘留，同年7月8日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。2016年1月24日经本院决定取保候审。被告人马传斌，男，1955年4月3日出生，湖北省应城市人，汉族，初中文化，户籍地应城市，现住湖北省应城市。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年6月25日被应城市公安局刑事拘留，同日被应城市公安局监视居住。2015年12月24日经本院决定取保候审。辩护人陈景,湖北诚拓律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城刑诉(2015)266号起诉书指控被告人吴雄英、马传斌犯容留卖淫罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院审查后于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人吴雄英及其辩护人陈景、被告人马传斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月,被告人吴雄英、马传斌在应城市城中解放街铁桥旁一闲置私房内同住,被告人吴雄英提出容留他人卖淫并从中抽取头钱，被告人马传斌应允。同月24日,赵某、向某在二被告人住处正准备向郑某、张某卖淫时被公安机关查获。另查明:2015年6月25日，被告人吴雄英主动到公安机关投案,如实交代其在居住屋内,伙同被告人马传斌容留他人卖淫的事实。上述事实，被告人吴雄英、马传斌在开庭审理中亦无异议,且有证人证言、辩认笔录、扣押物品清单等相关证据以及二被告人的供述与辩解等证据,足以认定。本院认为，被告人吴雄英、马传斌相互纠合,在其住处容留他人卖淫,因意志以外的原因未得逞，其行为均己构成容留卖淫罪，系未遂,并属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴雄英、马传斌犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴雄英首起犯意,其作用相对较大,被告人马传斌所起作用相对较小。案发后,被告人吴雄英主动向公安机关投案,如实供述其犯罪事实,属自首,被告人马传斌归案后及庭审中认罪态度较好，属坦白，故二被告人各自具有法定减轻或者从轻处罚情节。公诉机关关于被告人吴雄英属自首，被告人马传斌认罪态度较好的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。被告人马传斌的辩护人关于被告人马传斌在本案中所起作用相对较小，认罪态度较好的辩护意见经查属实，依法予以采信，辩护人的其他辩护意见与查明的事实及相关法律不符，依法不予采信。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,并结合矫正部门的建议,决定对二被告人予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴雄英犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年6月25日起至2016年1月24日止。罚金限本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）二、被告人马传斌犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金巳缴纳并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 鸿审 判 员  余 梁人民陪审员  宋晓华二〇一六年二月二十五日书 记 员  陈帮斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保513号
申请人长沙市雨花区人民政府诉被申请人陈莉莉不当得利纠纷一案，申请人长沙市雨花区人民政府于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年七月三日
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初600号
原告：刘国发，武汉市银莲湖农场退休职工。
委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
被告：陈根申，务农。
被告：陈五胜，务农。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人：赵金元，总经理。
委托诉讼代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师。
原告刘国发诉被告陈根申、陈五胜、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国发的委托诉讼代理人何志新、被告陈根申、被告陈五胜、被告长江财保公司的委托诉讼代理人喜军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘国发诉称：2016年1月7日15时9分许，陈根申驾驶陈五胜所有的鄂A×××××小型客车在武汉市汉南区湘口街行驶，因操作不当，将我撞伤。经武汉市公安局汉南区分局交巡警大队认定：陈根申负本次事故的全部责任。我受伤后，被送往汉阳医院救治，住院治疗18天，用去医疗费34848.51元。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：刘国发颅脑损伤属十级伤残；后期医疗费约需4500元；护理时间约需二个月；休息治疗终结时间约需六个月。鄂A×××××小型客车在长江财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔险、商业第三者责任险限额为200000元，且均在保险有效期内。现诉至法院，请求判令：一、陈根申、陈五胜赔偿我人身财产损失100752.41元，由长江财保公司在交强险责任限额内先行支付，余额在商业第三者责任险限额内承担；二、本案诉讼费用由被告承担。
陈根申承认原告在本案中所主张的事实，但其垫付了医疗费2000元。
陈五胜承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不应当承担赔偿责任。
长江财保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为刘国发系退休人员，不应计算误工费，且刘国发的部分诉讼请求过高，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
上述事实，刘国发围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈根申、陈五胜、长江财保公司承认刘国发在本案中主张的事实，故对刘国发主张的事实予以确认。刘国发主张的赔偿费用，本院评判如下：医疗费34848.51元，其中有1080元系购买的生活用品，不属于医疗费用；法医鉴定后期医疗费为4500元；因刘国发系退休人员，主张误工费无法律依据，本院不予支持；护理费4200元；住院伙食补助费应按15元／天计算计270元；营养费应按15元／天计算计270元；残疾赔偿金37871.4元；精神抚慰金2000元；法医鉴定费1500元；交通费800元。
依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告刘国发各项经济损失83679.91元；
二、被告陈根申于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国发法医鉴定费1500元；
三、原告刘国发收到赔偿款后返还被告陈根申2000元；
四、驳回原告刘国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元，减半收取计402元，由被告陈根申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李山海
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4161号
上诉人(原审被告)：孟繁惠，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：孟军，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：孟晓芬，住庄河市。
上诉人孟繁惠因与被上诉人孟军返还原物纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初7729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟繁惠及其委托诉讼代理人叶绍云、被上诉人孟军及其委托诉讼代理人孟晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁惠上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。现有房屋是在原房屋的基础上翻建的，应当视为原物已经灭失，被上诉人对现房屋不享有物权。案涉房屋登记在孟庆喜名下，现孟庆喜已经去世，上诉人依继承取得该物的所有权。2.一审法院认定1946年分家单有效正确，该分家单内被上诉人的财产已经被其父亲处分，按照当时的社会生活状态和人们的文化水平，被上诉人父亲的行为是合法有效的，被上诉人知道此事后也没有表示反对，因此产生法律效力。且该房产已经经过登记，物权已经发生变动。3.被上诉人在知晓其父亲将房产处分给上诉人父亲也知晓了该房照的名头已变更为孟庆春时，始终没有行使撤销权。现该撤销权已消灭。
孟军不同意上诉人孟繁惠的上诉请求，认为1946年分家时，其分得了四间半房屋，后来去东北，房屋交给上诉人父亲管理。办理登记时，被上诉人在外地，上诉人父亲擅自将被上诉人的房屋登记在自己名下。上诉人把小装修当成大”翻建”；把他人房产据为己有，冒领”房产证”；上诉人父亲将房顶由草换成了瓦，不构成翻建。被上诉人根本不知道”卖房契约”，也没有签名和盖章，因此该契约是虚假的。
孟军向一审法院起诉请求：判令孟繁惠将占用孟军位于庄河市蓉花山镇双岭村黄岭屯的四间半房屋腾退返还给孟军。
一审法院认定事实：原告与被告父亲孟庆春系同胞兄弟，1946年原告依分家单分得现位于庄河市蓉花山镇双岭村黄岭屯的四间半房屋（未办理房屋所有权证书），原告二哥孟庆春分得七间瓦房中西面两间半房屋。1950年原告全家因原告工作原因迁居内蒙古，其分得的四间半房屋交由被告父亲孟庆春管理居住。1985年6月孟庆春申请办理了七间瓦房的房权证，产权人姓名为孟庆春，权证号为庄农房字第58**号。原告的父亲与孟庆春现均已去世，被告孟繁惠现居住于上述房屋。
一审庭审中双方提供了1956年原告父亲代替原告将原告分家所得四间半房卖与孟庆春的契约，原告称该契约书原告不知情，原告没有委托也没有同意父亲代卖，也没有收取卖房款。2017年12月4日，原告以被告居住的七间房中东面四间半系原告依据1946年分家单分得的房屋为由，向一审法院提起诉讼，请求判令被告将占用的该四间半房屋腾退返还给原告，被告虽认可其占有使用的七间房屋中的东面四间半系原告1946年分家所得，但以分家单上的房屋年代久远且原告的父亲已于1956年代替原告将该房屋卖予被告父亲，现在该房屋是在原房屋的基础上翻建所得，为被告父亲生前所留为由，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告提供的1946年分家单合法有效，原告依据1946年分家单分得了位于庄河市蓉花镇双岭村黄岭屯7间房东面四间半的房屋，虽然原告未办理该房屋的所有权证，但原告对该房屋依法享有占有使用收益处分的权利。故原告有权要求被告将房屋腾退返还给原告。因此对原告的诉讼请求该院予以支持。原告对其父代卖房屋不予认可，故买卖契约对原告不具有法律约束力，被告辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，一审法院判决如下：被告孟繁惠于判决发生法律效力后30日内将坐落于庄河市蓉花山镇双岭村黄岭屯房产执照为庄农房字第58**号七间房屋东面四间半房屋返还给原告孟军。案件受理费25元，由被告孟繁惠负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且均对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于1946年分家单的真实性和效力均无异议，根据该分家单可以确定本案争议的房屋在1946年通过分家确定归被上诉人所有。此后，虽然在1956年被上诉人的父亲代替被上诉人将案涉房屋出卖给上诉人的父亲，但现有证据不足以证明被上诉人父亲的代卖行为获得了被上诉人的授权或者取得被上诉人事后的追认。因此，不能认定上诉人的父亲孟庆春已经通过该协议取得了案涉房屋的所有权。鉴于被上诉人长期在外地工作和生活，一直不在案涉房屋居住，其主张案涉房屋办理登记时其并不知情，符合生活常识和一般事理逻辑，仅以房屋登记在孟庆春名下即确定案涉房屋归孟庆春所有不能成立。至于上诉人提出的案涉房屋已经重新翻修原房屋已经不存在的主张，由于其并不能提供证据证明原房屋已经灭失现房屋系重新建造的事实，也不能提供重建经过行政审批的相关手续或证明材料，故对该主张，不予支持。综上，根据现有证据，应当认定案涉房屋的所有权人系被上诉人孟军。在孟军主张上诉人腾退房屋的条件下，上诉人无据证明其占有房屋存在合法依据，应予腾退。故，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟繁惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 吕瑛
二〇一八年七月三日
书记员 王亮
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9479号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：黄斌，男，汉族，1965年10月11日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：朱菊英，女，汉族，1964年12月15日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州市卓展建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢412室，组织机构代码：77803378-6。
法定代表人：黄斌。
被告：苏州市卓展置业有限公司，住所地江苏省苏州市东中市301号,机构代码：69025985-2。
法定代表人：田小华。
被告：苏州吴越都城酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区穹窿山风景管理区接驾社区,组织机构代码：56427100-9。
法定代表人：黄斌。
被告：苏州市穹窿山现代农业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区穹窿山风景管理处接驾社区（木渎镇）永新村6组，组织机构代码：68960614-0。
法定代表人：黄斌。
上述六被告共同委托诉讼代理人：万云，江苏智融律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告黄斌、朱菊英、苏州市卓展建设工程有限公司、苏州市卓展置业有限公司、苏州吴越都城酒店有限公司、苏州市穹窿山现代农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2017年3月13日以被告已主动履行全部付款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行司撤回对被告黄斌、朱菊英、苏州市卓展建设工程有限公司、苏州市卓展置业有限公司、苏州吴越都城酒店有限公司、苏州市穹窿山现代农业发展有限公司的起诉。
案件受理49661元，撤诉减半收取为24831元，保全费5000元，合计29831元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 倩
第1页共3页
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9479号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：朱薛方（曾用名朱旭芳）。
被告：董仁更。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告朱薛方、董仁更金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月11日以与被告达成债务重组方案为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行司撤回对被告朱薛方、董仁更的起诉。
案件受理21523元，减半收取为10762元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 陈晨
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3678号
原告：永州市滨海物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：王学然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂绍武，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：许展玉，女，1974年11月24日出生，汉族，住永州市道县。
原告永州市滨海物业管理有限公司与许展玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告于2016年12月1日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市滨海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告永州市滨海物业管理有限公司承担。
审 判 长 王国华
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 冯 洁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王巍薇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初91号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县姜家店朝鲜族乡中心小学。
法定代表人：王明杰，校长。
委托代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告柳河县姜家店朝鲜族乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 吴兴彦
审判员 徐 鹏
审判员 崔红霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 撒 炜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01881号
原告：单桂宁，女，1964年6月15日生，汉族，居民，住定远县。
被告：杨磊，男，1984年5月2日生，汉族，农民，住定远县。
被告：杨尔龙，男，1962年8月18日生，汉族，农民，住定远县。系杨磊父亲。
被告：管茂芳，女，1963年6月19日生，汉族，农民，住址。系杨磊母亲。
本院在审理原告单桂宁与被告杨磊、杨尔龙、管茂芳民间借贷纠纷一案中，因被告杨磊下落不明，本案不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘兴海
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01881号
原告：单桂宁，女，1964年6月15日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：杨磊，男，约30岁，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杨尔龙，男，约53岁，汉族，农民，住址同上。（系被告杨磊父亲）。
被告：管茂芳，女，约52岁，汉族，农民，住址同上。（系被告杨磊母亲）。
本院在审理原告单桂宁与被告杨磊、杨尔龙、管茂芳民间借贷纠纷一案中，原告单桂宁于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告管茂芳登记所有的位于定远县定城镇某房产，并已提供担保。
本院认为：原告单桂宁的诉讼保全申请符合法律规定，为便于本案审理结果的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告管茂芳登记所有的位于定远县定城镇的房产予以查封，不准更名、过户、出售。
本案诉讼保全费1700元，由原告单桂宁预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴海
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。