湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终77号
上诉人（原审被告）：余萍，女，1970年9月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张俊华，男，1972年9月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾晓华，男，1968年8月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：熊茂垠，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，湖北今天律师事务所律师。
上诉人余萍、张俊华因与被上诉人曾晓华民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2016)鄂0981民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余萍及其委托诉讼代理人张进宇，上诉人张俊华的委托诉讼代理人杨雄刚，被上诉人曾晓华的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余萍、张俊华上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判由余萍偿还曾晓华借款本金214000元，驳回曾晓华对张俊华的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由曾晓华承担。事实和理由：1、余萍向曾晓华借款本金实为466000元而非500000元，余萍已向曾晓华偿还借款252000元，故余萍�欠曾晓华借款214000元；2、原审判决支持余萍向曾晓华支付违约金无事实和法律依据；3、本案借款并非用于家庭经营或开支，不属于夫妻共同债务，张俊华不应共同偿还涉案借款。
曾晓华辩称，1、余萍、张俊华还款的证据不足，其实际欠本金500000元；2、本案债务依法应为余萍、张俊华夫妻共同债务，应由余萍、张俊华共同偿还；3、依法律规定，曾晓华可选择请求利息、违约金等，只要不超过年利率24%，故原审判决酌定违约金并无不当。
曾晓华向一审法院起诉请求：判令余萍、张俊华共同偿还借款500000元及违约金。
一审法院认定事实：2014年3月31日，余萍向曾晓华借款200000元用于本人服装店资金周转，借条上表明借款200000元，付款方式为银行转款和部分现金，定于2014年4月30还清。同时还承诺如到期不能还款，将与曾晓华协商，征�同意方可延期，延期期间由余萍每月按借款总额的20%作为违约补偿给曾晓华，直至借款全部还清为止。当天，曾晓华通过银行转款给余萍184000元，交付现金16000元。2014年4月14日，余萍再次向曾晓华借款300000元用于本人服装店资金周转，借条上表明借款300000元，付款方式为银行转款和部分现金，定于2014年5月13还清。同时还承诺如到期不能还款，将与曾晓华协商，征得同意方可延期，延期期间由余萍每月按借款总额的20%作为违约补偿给曾晓华，直至借款全部还清为止。当天，曾晓华通过银行转款给余萍282000元，交付现金18000元。两笔借款逾期后，张俊华于2014年11月14日向曾晓华出具了还款承诺，承诺书表明余萍、张俊华借款金额为500000元，定于2014年11月21日还款300000元，余欠200000元定于2014年11月30日一次还清。还对以设备还款作了承诺。曾晓华在该承诺书上签注�免息”。2015年1月6日向曾晓华在建设银行的卡号为43×××88内存款22000元。同时认定，曾晓华与余萍、张俊华在2012年7月和2014年7月曾发生过借款往来。另认定，余萍、张俊华于2005年7月办理结婚登记，2014年11月20日办理离婚登记。双方在办理离婚登记时商定婚姻存续期间各自债务各自承担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案余萍向曾晓华借款500000元事实清楚，证据充分，其在向曾晓华出具的借款手续中均表明付款方式为银行转款和现金，且其前夫张俊华在出具还款承诺时确认了借款本金为500000元，对余萍、张俊华辩称借款本金为466000元的诉求，予以驳回。本案诉称的借款发生在余萍、张俊华夫妻关系存续期间，借款用途为生产经营，且张俊华对借款的偿还有明确的意思表示，该借款500000元应视为余萍、张俊华夫妻关系存续期间共同债务，虽�余萍、张俊华在离婚时，对债权债务进行了约定，该约定对债权人不具有效力，余萍、张俊华仍应对该借款500000元承担清偿责任。至于已收取的22000元，作为本金扣除后，下欠借款本金为478000元。
关于违约责任，本案双方约定的违约责任的承担，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以认可，余萍、张俊华在延期还款约定的时间逾期后，未偿还全部借款，应承担相应的违约责任，即对因逾期还款给曾晓华造成的损失予以补偿，鉴于双方在借款时对借款期内利息未作出约定，可参照年利率6%（月利率5‰）支付占用期间利息（自2014年11月至2016年4月），双方约定的每月按借款总额的20%作为违约补偿金额过分高于曾晓华的损失，对超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，遂判决：一、余萍、张俊华于判决生效之日起十日内给付曾晓华借款本金478000元，并承担违约金（自2014年11月14日计算至至2016年4月止，500000元×5‰×18/月）；二、驳回曾晓华其他诉讼请求。案件受理费7845元，由余萍、张俊华负担。上列应付款项，如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，张俊华围绕上诉请求向本院提交如下证据：工商银行流水明细一份，拟证明2012年11月15日300000元借款已于2012年12月14日还清，同时曾晓华将借条还给了张俊华，故原审中曾晓华的证据五与本案�关联性。
曾晓华质证认为，此证据的真实性无异议，但与本案无关联性，因银行流水不能证明款项流转的目的，故此证据不能达到其证明目的。
余萍质证认为，认可张俊华提交的证据。
本院认为，本案借款时间为2014年3月31日、4月14日，张俊华提交的证据还款时间为2012年12月14日，故此证据与本案无关联性，不予采信。
余萍、曾晓华均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，余萍向曾晓华两次借款时均约定付款方式为银行转款和部分现金，曾晓华依照双方的约定向余萍支付了借款，张俊华于2014年11月14日向曾晓华出具的还款承诺可证明涉案借款本金为500000元，且余萍、张俊华未向法院提供张俊华是受胁迫出具还款承诺的充足证据，故原审判决认定余萍向曾晓华两次借款的本金共计为500000元并无不当。余萍在一、二审诉讼中未向法院提交充足的证据证明其已向曾晓华偿还借款252000元，故余萍主张其已向曾晓华偿还借款252000元的上诉理由，本院不予支持。本案双方约定了违约责任的承担，系双方真实意思表示，不违反法律规定，余萍、张俊华未按还款约定偿还全部借款，给曾晓华造成了损失，应承担相应的违约责任，故原审判决参照年利率6%（月利率5‰）由余萍、张俊华向曾晓华支付占用借款期间利息并无不妥。本案涉案借款发生在余萍、张俊华夫妻关系存续期间，借款用途为生产经营，且张俊华对借款的偿还有明确的意思表示，故原审判决涉案借款500000元为余萍、张俊华夫妻关系存续期间共同债务并无不当。
综上所述，上诉人余萍、张俊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7845元，由上诉人余萍、张俊华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 邵 杰