广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2995号
原告（反诉被告）：南昌市正星光电技术有限公司，住所地江西省南昌市高新区天祥北大道688号，统一社会信用代码913601060634544808。
法定代表人：饶陆华。
委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市能佳自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区冠城低碳产业园G栋一、二、三楼，统一社会信用代码91440300754257603T。
法定代表人：陈其斌。
委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓瑶，该公司行政人员。
原告（反诉被告）南昌市正星光电技术有限公司（以下简称“正星光电公司”）诉被告（反诉原告）深圳市能佳自动化设备有限公司（以下简称“能佳自动化公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理。原告正星光电公司委托诉讼代理人崔日晶、被告能佳自动化公司委托诉讼代理人亚圣君、邓瑶到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告正星光电公司诉称，原、被告于2013年6月28日分别签订合同号为:NJ-1306028A、NJ-1306028B、NJ-1306028C三份《购销合同》，合同价款分别为20000元、614000元、737000元。上述《购销合同》约定，原告分别支付三《购销合同》总价款的40%作为订金，被告收到订金后在50个工作日内交付设备。原告于2013年7月8日分三笔将订金548400元足额支付给被告，但被告迄今为止仅向原告交付了价值为107000元的晒版机和平面低温UV光固机各一台，其余设备均未按时交付给原告，被告已严重违约，原告也多次为此事与被告沟通，并主张权利，但均遭被告拒绝，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告诉讼请求：1.解除原、被告签订三份《购销合同》；2.被告立即向原告返还货款441400元以及利息83866元（按五年期存款利率4.75%自2013年7月暂时计算至2017年6月），上述金额暂计525266元；3.被告向原告支付NJSB—120＊120—30/1标准晒版机和NJUV—90DW—100/4A平面低温UV光固机总额为107000元的发票；4.被告向原告支付维权所产生的相关费用共计20000元；5.本案诉讼费全部由被告承担。
被告能佳自动化公司答辩并反诉称，原告混淆事实，其未按合同约定向被告支付NJSB-120＊120-30/1标准晒版机和平面低温UV光固机已交付货物的后续货款，并以无场地接受为由阻碍被告继续送货，导致被告未能向原告提供上述货物。而被告已经将涉案全部货物制作完毕，已花费大量的制作费用，并存放在被告的另行租赁的仓库中，已产生额外的租赁费，原告无正当理由迟延提货，经被告多次电话催告后，原告经理于2015年10月16日才与被告沟通，明确表明不再履行上述三份协议，并提出了相应的解决方案，但被告不予同意，并以书面联络函告知的形式予以拒绝，因此，原告明显构成违约，其不支付货款的行为被告有权行使不安抗辩权，可以暂时中止履行支付货款，故原告诉讼请求没有法律依据，并且其索要发票的行为不属于案件的审理范围，应属于行政行为；另，本案原告也并没有提出证据证明其所谓的维权费的成本支出，故应当驳回原告所有的诉讼请求。被告反诉请求：1.原告应向被告支付剩余货款人民币12000元及支付平面低温UV光固机剩余货款人民币52200元；2.原告因以实际行动表明不再继续履行合同构成违约，应向被告赔偿剩余定制没有提货的货品制作成本损失人民币1156561元，扣减原告已支付的前期未提货订金人民币505600元（548400－8000－34800）后，还应赔偿被告人民币650961元；3.原告应向被告支付延期提货的仓储费用39000元（即从2014年5月22日至2015年7月8日止，按每平方米租金30元，且占用100平方米计算，即仓储租金每月人民币3000元）；4.原告应向被告支付搬厂期间合理搬运费人民币3200元；5.本案所产生的一切诉讼费及反诉费用均由原告承担。
针对被告能佳自动化公司的反诉，原告正星光电公司当庭提交书面答辩状称：1.本案事实清楚，被告违约在先请求驳回被告的反诉请求；2.被告与原告于2013年6月28日签订的三份《购销合同》中约定“交付期收到设备订金的50个工作日：”原告于2013年7月27日按照合同约定向被告足额支付了足额的订金，按照双方的约定，被告应当在10月初向原告交付设备，但被告仅向原告交付了标准晒版机和平面低温UV光固机各一台，而且交付这两台机械设备在2013年底和2014年初（具体收货清单遗失），其他设备迟迟未能交货，已构成根本违约。请求法院驳回被告的反诉请求；3.被告所陈述的过程自相矛盾，与事实不符。被告所提供的原材料采购单上的采购时间大多数发生在原告交付订金之前，与其《民事反诉状》中的陈述“反诉人接到被反诉人交付的上述费用后，积极的进行采购设备所需各项原材料及部件，”明显自相矛盾，而且被告已交付的两台设备也超过双方约定的交货期限，按照双方合同约定，所有设备的交付期为同一天，并且合同约定“设备到厂验收合格一周内付50%”而被告并未按约定的期限内将设备交付给原告，如何让原告按照约定付款。4.被告无权行使不安抗辩权，相反原告符合行使不安抗辩权的要件。在《购销合同》中，原告按照合同约定，将合同订金足额地给付了被告，而被告却一直未履行交货义务，故被告无权行使不安抗辩权，而原告在收到设备前，将已到货的设备货款停止支付，符合行使不安抗辩权的要件；5.被告提出的仓储费和搬运费与事实不符，也无充分证据予以证实，请求依法驳回其诉讼请求。
原告正星光电公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.原告工商营业执照；2.法定代表人证明书；3.被告商事主体登记及备案信息查询单；4.《购销合同》（合同号：NJ-1306028A、NJ-130628C、NJ-1306028B）；5.原告付款清单；6.付款回单。
被告能佳自动化公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.双方往来沟通的邮件；2.2015年10月20日联络告知函；3.原告未提货的现状照片；4.未提货物的制作成本汇总表及所需物料构成及生产单；5.未提货物所需原物料的采购账册；6.未提货物另行租赁场地的租金支付凭证；7.被告地址变更搬迁被原告未提货的搬迁费；8.所订购设备的专利证书。
经审理查明：原、被告于2013年6月28日签订了三份《购销合同》（合同号：NJ-1306028A、NJ-130628C、NJ-1306028B），除交货品名、价格不同外，上述三份《购销合同》均约定：a）价格条款：价格为人民币含税价（17%增值税票），含运输至南昌费用，货到客户现场需要有客户协助卸货，如需产生吊车费用由客户承担；b）付款方式：预付订金40%，设备到厂验收合格一周内付50%，六个月内付清余款10%；c）交付期：收到设备订金后50个工作日；e)质量保证：一年内免费维修，易损失（灯管、发热管）或非正常操作损坏除外；f）质量售后服务：按需方问题投诉后一个工作日内作出答复并约定服务方式;g)在货款尚结清之前，设备的所有权仍属供方（被告），非因供方（被告）问题需方（原告）有意拖延、拒付货款者，供方（被告）有权将设备收回，所造成的损失由需方（原告）承担；h）本合同按《中华人民共和国合同法》为准则，解决合同异议方法：双方协商；i）本合同可传真，一经双方签署无论影印或正本均为有效合约，未经双方同意擅自修改或涂改无效。原告于2013年7月27日将三份《购销合同》所约定的设备预付订金支付于被告，被告收到订金后向原告交付了合同号为NJ-1306028A所约定的产品（NJSB-120*120-30/1）及合同号为NJ-130628C所约定的部分产品(NJUV-60LS-80/4A)。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否迟延交货；二、被告迟延交货是否构成根本违约；三、违约利息损失计算问题。
关于被告是否迟延交货问题。被告主张合同所约定的其他货物因原告对其称没有地方安置所购设备，要求被告延期交货，并提交双方来往沟通邮件加以佐证；原告庭审质证称双方往来沟通的邮件，三性都存在异议。涉案三份《购销合同》均注明联系人为“王文”，并附有其手机号码，被告如需联系与王文沟通。但被告提供电子邮件发生均合同签订之前，该内容均为报价单，对于报价单，原告也并未加盖公章予以确认，报价单的主体也与原告不一致。另，被告提供的邮件并未得到任何回复，所以被告所举证证据不能达到其证明目的。本院认为，根据被告所提交的来往邮件内容显示，并未体现原告有要求被告迟延交货，而结合被告所提交其他证据来看，被告均未提交直接载明其未按时交货是因原告要求被告迟延交货的证据，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，被告延期交货是原告原因造成的辩解，本院不予采信。
关于被告迟延交货是否构成根本违约问题。原告在针对被告反诉答辩主张被告迟迟未交付三份《购销合同》所约定的剩余机器设备，已构成根本违约。被告在庭审中辩称，被告未向原告交付上述机器设备，是因原告未支付其已交付原告机器设备NJSB-120*120-30/1、NJUV-90DW-100/4A的后续货款和因原告无场地为由阻碍其向原告送货，并以此为由主张行使不安抗辩权。本院认为，原、被告所签订的三份《购销合同》所涉及的机器设备是独立存在的，分别受三个合同法律关系所约束，三份《购销合同》均约定被告在收到设备订金后50个工作日向原告交付机器设备。原告在收到设备到厂验收合格一周内付50%货款，六个月内付清余款10%，故三份《购销合同》均为定期履行的买卖合同。本院认为，在定期履行的买卖合同中，债务人履行迟延，债权人有权拒接债务人继续履行，并可以不经催告，解除合同。本案中，原、被告所签订的三份《购销合同》中，合同号为NJ-1306028A《购销合同》，在合同约定期限内被告已履行完毕，故未构成违约；另，根据合同（合同号为NJ-1306028A）原告应在收到设备时，按时按量向被告支付设备剩余货款即原告应向被告支付型号为NJSB-120*120-30/1设备的剩余货款12000元。原告主张解除与被告所签订的合同号为NJ-1306028A《购销合同》不予支持。合同号为NJ-130628C《购销合同》，被告在约定期限内未按照合同完全履行，构成根本违约；原告主张解除该合同，本院予以支持。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，根据《购销合同》（合同号为NJ-130628C）约定，被告已交付了设备NJUV-90DW-100/4A给原告。鉴于原告对被告所交付上述设备认可并同意支付该设备款，且被告也未诉求返还该设备，仅诉求原告支付该设备剩余货款52200元，原被告均是对自己民事权利处分，本院予以准照。对于本合同涉案另一台设备NJUV-60LS-80/14A平面水冷UV固化（贴合UV机），被告未交付该设备给原告，应退还原告预付订金260000元。合同号为NJ-1306028B《购销合同》，被告在约定期限内未履行，构成根本违约。同理，被告未交付《购销合同》（合同号为NJ-1306028B）设备，应退还原告预付订金245600元。对于被告主张行使不安抗辩权，根据双方所签订的《购销合同》约定，被告在收到设备订金后50个工作日向原告交付机器设备，原告在收到设备到厂验收合格一周内付50%货款，六个月内付清余款10%。原告称被告于2013年底和2014年年初向其交付了设备NJSB-120*120-30/1、NJUV-90DW-100/4A，此两台设备也是迟延交货，但原告并未提交相关证据证明其收货时间且设备已实际验收，故本院推定被告在合同约定期限将上述两台设备交付于原告，故被告不符合行使不安抗辩权的构成要件，根据合同约定和原被告对合同履行情况来看，被告违约在先，且被告没有提交任何证据表明原告丧失履行合同的能力，故对于被告该项主张的辩解，本院不予采信。
关于原告向被告主张违约利息损失问题。如前所述，因被告未按合同约定履行，构成违约。故原告向被告主张违约利息损失于法有据，本院予以支持。原告在诉求中同意从其预交订金548400元中扣除被告已交付的设备订金42800元及应支付被告货款64200元后余款441400元作为计算违约利息损失基数，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告主张利息损失起算时间从2013年7月8日暂计至2017年6月7日，按照五年期存款利率4.75%计算，由于原被告并未对违约时利息损失计算标准进行约定，故原告主张利息损失计算，本院以441400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，从2013年7月8日起算，计至本判决指定支付之日止。另，原告诉求被告开具已交付的设备107000元发票，该请求不属于法院审理范围，本院不予审查。对于原告主张维权所产生费用和被告主张的货品制作成本损失、仓储费用、搬运费，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告南昌市正星光电技术有限公司与被告深圳市能佳自动化设备有限公司于2013年6月28日所签订的合同号分别为NJ-1306028B、NJ-130628C的《购销合同》；
二、原告南昌市正星光电技术有限公司于判决生效十日内支付被告深圳市能佳自动化设备有限公司NJSB-120*120-30/1标准晒版机货款12000元和NJUV—90DW—100/4A低温UV光固机货款52200元；
三、被告深圳市能佳自动化设备有限公司于判决生效十日内返还原告南昌市正星光电技术有限公司合同号为NJ-1306028B《购销合同》订金260000元、合同号为NJ-130628C《购销合同》订金245600元。
四、被告深圳市能佳自动化设备有限公司于判决生效十日内支付原告南昌市正星光电技术有限公司利息损失（以441400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，从2013年7月8日起算，计至本判决指定支付之日止）；
五、驳回原告南昌市正星光电技术有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告深圳市能佳自动化设备有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，反诉费5687元，由原告负担819元，被告负担9494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年六月三日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。