wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20724号
原告青岛市四方区盛和小额贷款有限公司。
法定代表人闫立列，职务总经理。
委托代理人于巧，山东元鼎律师事务所律师。
被告丛琳，女，1986年10月3日出生，汉族。
被告青岛菱达机械有限公司。
法定代表人陈文豪。
原告青岛市四方区盛和小额贷款有限公司诉被告丛琳、青岛菱达机械有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于巧到庭参加诉讼。被告丛琳、青岛菱达机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛市四方区盛和小额贷款有限公司诉称，2012年5月29日原告与第一被告签订借款合同，约定第一被告从原告处借款500万元，月息为3%，借款期限自2012年5月29日至2012年6月11日，逾期应按照月息3%支付违约金。同时，第二被告承诺为第一被告的债务提供保证及抵押担保，并把位于即墨市龙山街道办事处大留村、蓝鳌路以南的土地抵押给原告且办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将借款支付给了第一被告，但借款到期后，第一被告未能偿还借款，第二被告也未能依法承担担保责任，请求判令：1、第一被告偿还原告借款500万元及利息（自2012年5月29日至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、第二被告对第一被告的债务承担连带责任；3、原告对第二被告名下的位于即墨市龙山街道办事处大留村、蓝鳌路以南的土地，面积：66667平方米，土地证号：即国用（2009）第1**号，及地上建筑物享有抵押权，并就上述土地及地上建筑物的拍卖所得优先受偿；4、本案诉讼费用、律师费由二被告承担。
被告丛琳、青岛菱达机械有限公司未到庭参加诉讼，也未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，一、2012年5月28日，被告丛琳作为借款人，被告青岛菱达机械有限公司作为担保人与作为贷款人的原告青岛市四方区盛和小额贷款有限公司签订编号为盛和借字（2012）B0016个人借款合同，约定被告丛琳向原告借款500万元，借款期限自2012年5月29日起至2012年6月11日止，借款用途为流动资金，月息3%。被告青岛菱达机械有限公司作为担保人自愿为合同项下借款提供的担保方式为保证与抵押。合同约定保证方式为连带责任保证，同时被告青岛菱达机械有限公司自愿以其名下的位于即墨市龙山街道办事处大留村、蓝鳌路以南的土地使用权，面积66667平方米抵押给原告，并办理了抵押登记，土地他项权利证明书编号为即国地他项（2012）第338号，作为履行本合同的担保。上述担保方式的担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
二、2012年5月29日，原告委托青岛鑫顺海天节能环保科技有限公司向被告丛琳的青岛银行XXXX3242账号转款500万元，被告丛琳出具收条一张，证明收到原告委托青岛鑫顺海天节能环保科技有限公司向其青岛银行账号转账借款500万元。
三、原告因本案发生律师费25万元。
上述事实有个人借款合同、委托打款书、网上银行付款通知书、土地他项权利证明书、律师费发票及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与两被告之间的个人借款合同依法成立，具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告依照合同约定委托青岛鑫顺海天节能环保科技有限公司向被告丛琳发放了借款500万元，被告青岛菱达机械有限公司依据约定为合同项下借款提供连带责任保证，两被告应按合同约定及时履行偿还借款本息义务。原告主张以本金500万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算自2012年5月29日至本判决生效之日止的利息，依据法律规定，原告的该主张在合理范围内，本院予以支持。
个人借款合同中约定了被告青岛菱达机械有限公司以其名下的位于即墨市龙山街道办事处大留村、蓝鳌路以南的土地使用权（地号J2-1-921），面积66667平方米抵押给原告，并办理了抵押登记，取得了《土地他项权利证明书》（即国地他项（2012）第338号）。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。因此，原告就涉案抵押物在上述欠款数额内享有优先受偿权。
原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由两被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。基于上述责任的分担，本案诉讼费用应由两被告承担。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告丛琳于判决生效后十日内偿还原告青岛市四方区盛和小额贷款有限公司借款本金500万元。
二、被告丛琳于判决生效后十日内支付原告青岛市四方区盛和小额贷款有限公司以借款本金500万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算自2012年5月29日至本判决生效之日止的利息。
三、被告丛琳于判决生效后十日内支付原告青岛市四方区盛和小额贷款有限公司律师费25万元。
四、被告青岛菱达机械有限公司对上述判决第一、二、三项内容承担连带清偿责任。
五、原告对被告青岛菱达机械有限公司提供抵押的即墨市龙山街道办事处大留村、蓝鳌路以南的抵押财产［即国地他项（2012）第338号］折价或者以拍卖、变卖的价款在以上确定的还款金额范围内享有优先受偿权。
案件受理费46800元、诉讼保全费5000元及公告费600元，共计52400元由两被告承担。因原告已预交，两被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 郑桂云
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 瑜
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初1182号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层，统一社会信用代码9134102275296243XE。
法定代表人：梁发曙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程新新，系该公司工作人员。
被告：孙黎华，女，汉族，住安徽省休宁县。
休宁县曙光物业管理有限公司与孙黎华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。因双方已庭外达成和解，孙黎华已经给付所欠物业费，休宁县曙光物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，休宁县曙光物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 吴 楠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汪静（代）
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初596号
原告：俞大平，男，汉族，1963年4月24日出生，现住霍城县。
被告：吴世锋，男，汉族，1968年12月15日出生，现住尼勒克县。
被告：新疆国治荒漠治理有限公司，住所地：不详。法定代表人：不详。
本院在审理原告俞大平诉被告吴世锋、新疆国治荒漠治理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告主体不适格，故原告俞大平于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞大平在诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞大平撤回起诉。
本案受理费482元，减半收取241元，由原告俞大平承担。
代理审判员 玛给亚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王思慧
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3989号
原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人：周喜，该公司总经理。
委托代理人：张世忠，该公司经理。
被告：牛永伟，男，汉族，1972年9月28日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司（以下简称鹏泰物业公司）诉被告牛永伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹏泰物业公司的委托代理人张世忠、被告牛永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告清偿原告物业服务费和滞纳金共计6405元；2.本案诉讼费�由被告承担。事实和理由：鹏泰物业公司与永安小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定从2013年1月7日至2015年1月6日小区住宅按每月每平方米收取0.6元物业服务费，2015年1月7日至2016年1月6日小区住宅按每月每平方米收取0.65元收取物业服务费，并约定滞纳金按日加收交纳费用的3‰收取。现牛永伟拖欠从2013年1月7日至2016年1月6日的物业服务费2205元及产生的滞纳金4200元，经鹏泰物业公司多次催要牛永伟拒不交纳，故鹏泰物业公司提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
牛永伟辩称，2013年1月7日至2016年1月6日的物业服务费确实是拖欠的，但是不交纳是有原因的。具体如下：1.2012年开始其就不在永安小区居住；2.房屋下水老堵，其与物业公司多次协商解决下水堵塞的问题，物业公司也亲自去家里看过，但并没有解决，导致漏水多次，造成房屋内的财产损失，该损失物业公司应进行补偿；3.其对物业服务的范围并不知晓；4.物业公司未按合同约定进行服务，其服务存在很多问题，小区外来车辆也有进入的，侵害业主利益，物业公司应该承担责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，鹏泰物业公司与业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于牛永伟辩解其不在永安小区居住、不知晓物业服务范围的意见并不能成为不交纳物业服务费的理由，对该辩解意见本院不予采信；而对于牛永伟辩解因下水道堵塞而不交纳物业服务费的意见，根据合同约定下水道疏通是物业公司的服务项目之一，鹏泰物业公司亦承认牛永伟居住的房屋存在下水道堵塞问题，但只在今年进行维修，对于牛永伟主张下水道堵塞问题，可以作为适当酌减物业服务费的依据；对于牛永伟要求物业公司补偿其损失，因与本案无关，本院不作处理；对于牛永伟的其他辩解意见，因无证据支持，本院不予采信。结合合同及双方的庭审意见，本院认为应当按照原告主张物业服务费数额的80%予以确定。
关于鹏泰物业公司要求�永伟支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，鹏泰物业公司作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，牛永伟没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，牛永伟并非恶意欠费，故对鹏泰物业公司该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牛永伟在本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司从2013年1月7日至2016年1月6日的物业服务费1764元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告牛永伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 白 洁
二〇一七年十一月十四日
书记员 李永贵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2687号
原告：张业奎，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：王保青，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：王景峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，实际居住地合肥市瑶海区东升花园5#704室，
原告张业奎诉被告王保青、王景峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告张业奎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王保青偿还购房款本金人民币30万及违约金每月1万元，直至本金和违约金还清为止，违约金基本金目前至今日62万元；2、请求判决被告王景峰对上述债务承担连带责任（房屋买卖协议第4条说明被告王保青不能按协议履行，原告有权向被告王景峰追偿本房屋买卖协议中第二条连同本金30万元及每月支付违约金1万元，直至本金违约金还清为止）；3、请求人民法院对担保人王景峰房产进行房产保全；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院经审理认为，原告张业奎与被告王保青双方订立的《房屋买卖协议》实际情况是被告王保青与原告张业奎以签订房屋买卖合同作为原告张业奎与被告王景峰民间借贷的担保，借款到期后王景峰不能还款，出借人张业奎请求履行买卖合同，故原告张业奎以房屋买卖合同违约为由提起诉讼，在本案审理期间，本院经审理认为本案应为民间借贷纠纷，原告所主张法律关系的性质或民事行为的效力与本院根据案件事实所认定的不一致，本院依法告知原告可以变更诉讼请求，但原告认为本案属于房屋买卖合同法律关系，要求按买卖合同关系审理此案，并坚持其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张业奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨子茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2687号原告：张业奎，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：王保青，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：王景峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，实际居住地合肥市瑶海区东升花园5#704室，原告张业奎诉被告王保青、王景峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。原告张业奎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王保青偿还购房款本金人民币30万及违约金每月1万元，直至本金和违约金还清为止，违约金基本金目前至今日62万元；2、请求判决被告王景峰对上述债务承担连带责任（房屋买卖协议第4条说明被告王保青不能按协议履行，原告有权向被告王景峰追偿本房屋买卖协议中第二条连同本金30万元及每月支付违约金1万元，直至本金违约金还清为止）；3、请求人民法院对担保人王景峰房产进行房产保全；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院经审理认为，原告张业奎与被告王保青双方订立的《房屋买卖协议》实际情况是被告王保青与原告张业奎以签订房屋买卖合同作为原告张业奎与被告王景峰民间借贷的担保，借款到期后王景峰不能还款，出借人张业奎请求履行买卖合同，故原告张业奎以房屋买卖合同违约为由提起诉讼，在本案审理期间，本院经审理认为本案应为民间借贷纠纷，原告所主张法律关系的性质或民事行为的效力与本院根据案件事实所认定的不一致，本院依法告知原告可以变更诉讼请求，但原告认为本案属于房屋买卖合同法律关系，要求按买卖合同关系审理此案，并坚持其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告张业奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一七年四月二十四日书记员 杨子茹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02849号
罪犯廖奇武，男，1994年11月7日出生于湖南省蓝山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2011年7月18日作出（2011）蓝刑初字第70号刑事判决，以被告人廖奇武犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）长中刑执字第00076号刑事裁定，对其减刑1年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖奇武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院为，罪犯廖奇武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖奇武减去有期徒刑四个月十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1506号
原告孙万吉，男，1966年6月1日生，汉族，农民，住九台市。
被告马永生，男，1966年7月26日生，汉族，农民，住九台市。
被告杨艳芳，女，1963年11月25日生，汉族，农民，住九台市。
原告孙万吉诉被告马永生、杨艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙万吉到庭参加诉讼，被告马永生、杨艳芳虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙万吉诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月20日二被告以要做生意为名，在原告处借款人民币贰拾肆万元整，口头约定月利1分，并订于此借款于2015年1月20日还款，到期后，原告找二被告索要借款时，但二被告不知去向，后经多方查找至今无音信，故起诉至贵院，要求被告立即偿还借款本金24万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告马永生、杨艳芳未到庭无辩论意见。
经审理查明，2014年1月20日二被告因做生意，在原告处借款人民币24万元整，双方并约定此借款于2015年1月20日还款，未约定利息，到期后二被告未付。原告方向法庭提供二被告出据的借据一张，证明二被告借款的事实，本院对此证据予以确认；现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款人民币24万元及利息并承担本案诉讼费用。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供借据一张予以证实。
本院认为，被告马永生、杨艳芳借原告钱款，现还款时间已到期，被告应予以偿还。原告称双方口头约定月利息1分，因原告未提供相关的证据予以证实，本院对原告其主张不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
一、被告马永生、杨艳芳偿还原告孙万吉欠款人民币24万元及利息（利息自2015年1月21日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后立即给付。
二、被告马永生、杨艳芳对上述欠款给付互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 范国辉
人民陪审员 马福中
二〇一五年八月七日
书 记 员 侯艳江
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1156号
原告刘关华，经商。
被告祝勇伟，市场管理员。
被告朱清平，职工。
被告毛鸷震，农民。
原告刘关华诉被告祝勇伟、朱清平、毛鸷震民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告祝勇伟、朱清平偿还借款人民币74000元及利息（利息从2015年6月22日起按当前商业银行贷款利率的四倍支付至还清为止）；2、被告毛鸷震承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，经审查，本案案由为债务转移合同纠纷。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告毛鸷震与原告刘关华有债务关系。2015年6月21日，原告刘关华与被告祝勇伟、毛鸷震经协商，毛鸷震将欠原告的借款74000元转移给祝勇伟，祝勇伟当场向原告出具借条一份，约定74000元借款于2015年6月22日前还清，被告毛鸷震在保证人栏签字。被告祝勇伟、朱清平系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告祝勇伟的个人债务。到期后，被告祝勇伟未按约还款，毛鸷震也未承担保证责任，原告经多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝勇伟、朱清平于本判决生效之日起十日内归还原告刘关华借款74000元并支付逾期利息（利息从2015年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止）。
二、被告毛鸷震对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告刘关华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费825元，由原告刘关华负担25元，被告祝勇伟、朱清平、毛鸷震负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪丽晓
二〇一五年八月二十日
代书记员 伊卓芳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅香民初字第61号
原告：胡道安，男。
委托代理人：尹永田，淅川县司法局香花法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
法定代表人：王跃明。
委托代理人：王贺，该公司员工。
本院在审理原告胡道安诉被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案中，原告胡道安于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡道安撤回诉讼。
案件受理费6130，减半收取3065元，由原告胡道安负担。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁鹏飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02704号
原告刘伟民，男，1968年4月30日生，汉族。
被告崔鹏涛，男，1972年6月3日生，汉族。
原告刘伟民诉被告崔鹏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟民及其委托代理人徐周、朱银利到庭参加了诉讼，被告崔鹏涛经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告向原告借款人民币30万元，借款当日，原告通过银行分两笔将该款转入被告账户。被告向原告出具欠条一张，双方口头约定借款利息为月息3%，还款日期为2015年7月6日前。借款到期后，原告多次向被告讨要该款未果，遂诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币30万元并支付利息（从2015年3月6日至付清之日止，以月息3%计算）。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：
1、欠条一张，证明被告向原告借款30万元的事实，被告承诺于2015年7月6日前还款。
2、农业银行交易明细单一张、工行交易明细单一张。证明原告向被告支付了借款30万元。
3、被告短信记录照片一张。证明被告承认借原告30万元的事实，双方约定借款利息为月息3%。
合议庭认定证据如下：对原告证据1、3的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题；对原告证据2的真实性予以采信，对其要证明的问题不予采信。
综上，合议庭查明以下案件事实：2015年元月6日，被告向原告借款人民币30万元，约定利率为月息3%。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠刘伟民人民币30万元，还款时间为2015年7月6日前。原告随后通过银行向被告转账241000元，向被告支付现金5万元，预扣了一个月的利息9000元。截止起诉之日，被告仅向原告支付了一个月的利息，本金未予偿还。
本院认为，债务应当偿还。被告应当按照双方的约定，按时、足额向原告偿还借款本金及利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告在向被告发放该笔借款时，预扣了一个月的利息9000元，故被告应当按照实际收到的借款金额291000元向原告承担还款责任。原被告双方约定的借款利息为月息3%，其约定高于国家相关法律规定，应以年息24%即月息2%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告崔鹏涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘伟民借款本金291000元及利息（从2015年3月6日起至还清之日止，以月息2%计算）。
二、驳回原告刘伟民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及保全费1720元由被告崔鹏涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 范 尧
代理审判员 王光祖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张思晨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02704号
原告刘伟民，男，
被告崔鹏涛，男，
本院在审理原告刘伟民诉被告崔鹏涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出了财产保全的申请，要求依法查封被告崔鹏涛所有的位于咸阳市秦都区玉泉东路华秦大厦1号楼1单元7层7号房产一套，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告崔鹏涛所有的位于咸阳市秦都区玉泉东路华秦大厦1号楼1单元7层7号房产一套。
二、依法查封担保人胡喜萍所有的位于咸阳市渭城区南阳街南阳小区1号楼3单元4�东户房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 江
代理审判员 李亚维
代理审判员 范 尧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王光祖
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执26号
申请执行人：崔雪山，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人：桑林山，男，汉族，农民，住山东省东明县。
崔雪山与桑林山民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年12月1日作出的（2017）鲁1728民特123号民事裁定书已发生法律效力，因桑林山未履行应欠款崔雪山本金50万元及利息的义务，崔雪山于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月3日向被执行人桑林山发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人桑林山履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人桑林山至今未自动履行。
本院于2018年1月3日对被执行人桑林山的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年6月28日作出（2018）鲁1728执26号限制消费令，对被执行人桑林山限制消费。
本院于2018年1月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人崔雪山未能提供相应财产线索。本院于2018年6月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人崔雪山，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有50万元及利息的义务未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特123号民事裁定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的50万元及利息的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年六月二十八日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执26号申请执行人：崔雪山，男，汉族，住山东省东明县。被执行人：桑林山，男，汉族，农民，住山东省东明县。崔雪山与桑林山民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年12月1日作出的（2017）鲁1728民特123号民事裁定书已发生法律效力，因桑林山未履行应欠款崔雪山本金50万元及利息的义务，崔雪山于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月3日向被执行人桑林山发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人桑林山履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人桑林山至今未自动履行。本院于2018年1月3日对被执行人桑林山的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年6月28日作出（2018）鲁1728执26号限制消费令，对被执行人桑林山限制消费。本院于2018年1月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人崔雪山未能提供相应财产线索。本院于2018年6月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人崔雪山，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有50万元及利息的义务未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特123号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50万元及利息的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇一八年六月二十八日书记员  边嫚嫚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和民初字第71号
原告：许某。
委托代理人：冯阿根。
被告：徐某甲。
委托代理人：韩安法。
原告许某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人冯阿根，被告徐某甲及其委托代理人韩安法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2009年中秋节后经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。两人因缺乏足够的了解，婚姻基础比较差，孩子出生后一直由原告及其父母抚养，家庭所需开支也由原告承担，被告没有扛起家庭生活的担子，很少关心、看望原告和儿子。2013年上半年开始，双方关系恶化并分居至今。原告认为彼此之间的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉，请求判令如下：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子徐某乙随原告共同生活，生活费、抚养费由被告承担；三、婚后财产依法分割。
原告许某向本院提供了以下证据材料：1.结婚证书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.出生医学证明一份，证明婚生子徐某乙于2010年12月16日出生的事实；3.长兴县和平镇便民桥村村民委员会出具的情况说明一份，证明子女出生后一直随原告共同生活，被告没有承担抚养孩子的义务，且在2013年7月由村出面调解双方关系但被告没有参加的事实；4.病历和医药费发票一组，证明婚生子徐某乙的医药费由原告支付，被告没有尽到责任的事实；5.证人朱某、韦某出庭所作的证言，主要证明婚生子徐某乙近几年主要跟随原告及其父母共同生活，被告很少到原告家中看望的事实。
被告徐某甲辩称：不同意离婚；原告所说不是事实，被告已支付孩子的生活费和抚养费；双方没有共同财产。
被告徐某甲向本院提交以下证据材料：银行回单五份，证明被告汇款给原告，承担孩子抚养费的事实。
对上述原、被告提供的证据，交到庭当事人相互质证，并经本院审查认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：原告许某与被告徐某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现随原告及其父母共同生活。现原告以夫妻感情破裂、无法继续共同生活为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿组建家庭。婚后最初一段时间夫妻感情尚可，孩子出生后，原告承受了较重的生活压力，被告常年在外务工，对妻子和儿子的照看时间较少，双方缺乏很好的沟通，久而久之夫妻间产生了隔阂。夫妻间本应相互关心爱护，彼此尊重对方，且夫妻关系的稳固需要彼此的共同努力。原告作为妻子应当多体贴、关心丈夫，珍惜彼此组建的家庭，念及年幼的儿子，尽量维护家庭的完整。被告也应挑起家庭生活的重担，加强与原告的沟通，选择恰当的方式多向妻儿表达关心和爱护，积极帮助妻子维持家庭的正常运作和经济开支，以实际行动修护和挽回原告的感情。原、被告若能注重方式，加强沟通，相互尊重理解、关心爱护，夫妻关系还是能得到改善的。本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一四年三月二十四日
书记员 钱丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1013号
上诉人（原审被告）：云南宜字玛钢有限公司,住所地：宜良县环城南路106号。
法定代表人：刘黎明，董事长。
委托诉讼代理人：杨永乐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：苗玉祥，男，1966年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南宜字玛钢有限公司（以下简称：“宜字玛钢”）与被上诉人苗玉祥因买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宜字玛钢的委托诉讼代理人杨永乐，被上诉人苗玉祥的委托诉讼代理人杨恩章，到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
上诉人宜字玛钢的上诉请求：1、撤销云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初1687号民事判决，并依法驳回被上诉人苗玉祥的全部诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人苗玉祥承担。事实和理由：1、双方在《购销合同》中明确约定：每批次到货供方向需方开具17%的增值税发方可结算，需方支付上批次货款，无票需方不予结算。一审判决无视此合同约定，在被上诉人没有开具发票的前提下判决上诉人向其支付货款，严重侵犯了上诉人的合同权利。2、一审判决“恶意”免除了被上诉人开具增值税发票的法定义务，违反了现行的税收管理规定。3、一审判决违反了“约定大于法定”的民事契约原则，以至于被上诉人的违约行为反受不应该得到的保护，违背了公序良俗、诚实信用的基本原则。
被上诉人苗玉祥答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苗玉祥向一审法院起诉请求：1、判令宜字玛钢支付货款本金人民币34170元；2、判令宜字玛钢支付违约金1708.50元；3、判令宜字玛钢支付上述欠款自2015年5月5日起至款项还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），截止2017年7月31日，利息金额为4891.37元，以上共计人民币40769.87元；4、判令宜字玛钢承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月8日，苗玉祥与宜字玛钢签订了一份《购销合同》，合同对品名、单价及质量要求、交货方式、地点、检验标准、违约责任等做了明确的规定。其中结算方式约定为：每批次到货苗玉祥向宜字玛钢开具17%的增值税发票方可结算，宜字玛钢支付上批次货款，无票宜字玛钢不予结算。违约责任约定为：双方签订合同后，双方必须按期履行合同，一方未履行合同应按货款总值的5%赔付违约金。合同签订后，苗玉祥于2015年4月9日供应焦煤给宜字玛钢，宜字玛钢打印云南宜字玛钢有限公司入库单给苗玉祥，该入库单载明数量20.10、单价1700.00、金额34170.00。宜字玛钢至今未履行付款义务。为此，苗玉祥提起诉讼，请求判决宜字玛钢付款，并承担违约责任及欠款利息。
一审法院认为：关于苗玉祥要求宜字玛钢支付货款34170元的诉讼请求，根据双方签订的《购销合同》，苗玉祥的主要合同义务是交付焦炭，宜字玛钢的主要合同义务是支付相应货款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。据此，双方之间的行为符合法律规定的买卖合同。2015年4月9日，苗玉祥已经实际履行了交付焦炭的义务，宜字玛钢的入库单已充分证实其收到苗玉祥交付焦炭的相应货款为34170元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。据此，苗玉祥依法应获得其交付焦炭的相应价款34170元，虽然双方约定的付款时间是每批次到货需方支付上批次货款，但事实上双方签订本案《购销合同》后仅发生过本案的一次买卖关系，经当庭询问得知宜字玛钢目前仍处于停产状态，本案《购销合同》下次何时履行还能不能履行处于不定状态，故双方约定履行支付价款时间不明确具体，苗玉祥可以随时主张宜字玛钢支付价款，故苗玉祥要求宜字玛钢支付货款34170元的诉讼请求成立，予以支持。关于苗玉祥要求宜字玛钢支付违约金1708.50元及相应利息的请求，因双方《购销合同》约定每批次到货苗玉祥向宜字玛钢开具17%的增值税发票方可结算，且合同约定的支付价款时间不明确具体，双方未进行过实际结算，故宜字玛钢未支付价款的行为符合《购销合同》的约定，不构成违约，苗玉祥的该诉讼请求不符合法律规定，不予支持。对于宜字玛钢主张苗玉祥未开具17%的增值税发票的抗辩意见，认为开具增值税发票虽然是收款方的法定义务，但只是附随义务。本案苗玉祥已交付焦炭给宜字玛钢，宜字玛钢收到焦炭的相应货款给付条件已经成就，其关于苗玉祥未开具全额增值税发票的意见并不足以对抗其应履行支付货款这一主要合同义务，故宜字玛钢以此为由拒绝支付货款的主张不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、由宜字玛钢支付苗玉祥焦炭款人民币34170元；2、驳回苗玉祥的其它诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人宜字玛钢是否应支付剩余货款。
本院认为：上诉人宜字玛钢与被上诉人苗玉祥之间签订的《购销合同》系有效合同，双方应全面及时履行。根据约定，上诉人宜字玛钢应向被上诉人苗玉祥支付剩余的货款为34170元，上诉人宜字玛钢未支付，构成违约，应向被上诉人苗玉祥支付剩余款项。对上诉人宜字玛钢以被上诉人苗玉祥拒绝开具增值税专用发票因而拒付剩余款项的上诉理由，本院认为，当事人间发生交易而产生发票的开具和给付行为，属于合同附随义务，上诉人宜字玛钢不能以被上诉人苗玉祥未开具增值税专用发票而拒绝付款，且开具发票应在上诉人宜字玛钢支付相应款项之后，而非先于款项支付之前开具，其不属于被上诉人苗玉祥应当先履行的义务，故上诉人宜字玛钢的上诉理由不能成立。本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费819元，由上诉人云南宜字玛钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 郑会利
审判员 姚永祥
二〇一八年四月三日
书记员 刘思瑞
：
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第997号
原告孔某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人：孔庆猛，山东儒衡律师事务所律师。一般代理。
原告孔某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某，被告陈某某及其委托代理人孔庆猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我与被告于2000年10月份经人介绍认识，2002年4月1日登记结婚，2004年10月17日生一女孩。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2014年6月份分居至今。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，原告所述不是事实，我与原告感情一直很好，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2000年10月份经人介绍认识，2002年4月1日登记结婚。2004年10月17日生一女孩，现随原告生活。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2014年6月份分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后共同生活已十二年有余，且生有一女，建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 闫 海
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1945号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被申请人：宋万硕，男，住吉林省辉南县。
被申请人：金美花，女，住吉林省辉南县。
被申请人：金松，男，住辽宁省抚顺市。
被申请人：南海兰，女，住辽宁省抚顺市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人宋万硕、金美花、金松、南海兰金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋万硕名下的房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人宋万硕所有的房屋的产籍。
案件申请费11001元，由原告负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1945号之一
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被申请人：宋万硕，男，住吉林省辉南县。
被申请人：金美花，女，住吉林省辉南县。
被申请人：金松，男，住辽宁省抚顺市。
被申请人：南海兰，女，住辽宁省抚顺市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人宋万硕、金美花、金松、南海兰金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋万硕名下的房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人宋万硕所有的房屋的产籍。
案件申请费11001元，由原告负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵家艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01207号
上诉人（原审被告）：沈阳市兴高包装运输站。
法定代表人：丁丽红，系该公司站长。
委托代理人：陈振国，男。
被上诉人（原审原告）：沈阳齐龙物流运输有限公司。
法定代表人：周玉国，系该公司经理
委托代理人：闻良。
上诉人沈阳市兴高包装运输站因与被上诉人沈阳齐龙物流运输有限公司运输合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳齐龙物流运输有限公司在原审诉称：2014年2月，原告委托被告运输货物，但被告未能将货物送达，致使原告损失70，200元，原告虽多次与被告协商，但被告拒不赔偿，因此，原告诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿其损失70200元。
沈阳市兴高包装运输站在原审辩称：我方在该运输中只是起到中介的作用，并不是实际承运人，货物灭失的责任不应由我方承担。
原审法院经审理查明：2014年2月，原告委托被告运输货物至湖南衡阳的特变电工衡阳变压器有限公司，被告方向原告方出具了运输合同单，被告法定代表人丁丽红在原告方出具的《沈阳齐龙物流运输有限公司货运委托书》中签字确认，但该货物却一直未运送至约定地点，原告因此赔偿特变电工衡阳变压器有限公司货物损失70，200元，该公司的分公司向原告开具了金额为70，200元的发票。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间有《沈阳兴高物流中心运输合同单》及《沈阳齐龙物流运输有限公司货运委托书》为凭，已形成运输合同关系，且该合同系其真实意思表示，被告应按约定履行送货义务，但被告并未将货物送至约定地点，则应承担货物灭失的赔偿责任。因此，原告请求被告赔偿其损失70，200元的主张，合法有据，本院予以支持。被告抗辩称，其并非案涉运输协议的实际承运人，只是起到中介作用，但被告向原告开具了《沈阳兴高物流中心运输合同单》，且其法人在《沈阳齐龙物流运输有限公司货运委托书》中签字确定，因此，被告是为该运输合同相对人，被告该抗辩不能成立。被告又抗辩称，其向原告开具的《沈阳兴高物流中心运输合同单》，中已写明，如托运人不保价，则被告方在发生货物损失时，只赔偿最高不超过运费金额的5倍；且原告必须在货物灭失后30日内书面提出，否则视为原告已放弃索赔权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告方的合同单为制式合同，也即格式合同，其上述格式合同中的约定条款明显免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，因此，该条款无效，被告该抗辩不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市兴高包装运输站于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳齐龙物流运输有限公司赔偿款人民币70，200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告承担。
宣判后，沈阳市兴高包装运输站不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年2月29日上诉人给被上诉人运输套管6件到湖北武汉，据被上诉人反映其运输货物的车辆途中肇事，其中3支套管已被被上诉人拉回，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人70200元，从何而来，运输的套管已返还，可见原审判决证据不足。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳齐龙物流运输有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有被上诉人提供的《沈阳兴高物流中心运输合同单》、产品运输回执单、《沈阳齐龙物流运输有限公司货运委托书》、套管损坏费用单、增值税发票及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点是被上诉人委托运输的货物是否损失及损失的数额是多少。
关于第一个争议焦点。虽案涉的3支套管由案外人鞍山市银和运输有限公司的司机送回给被上诉人处，但该3支套管实际已经损坏，为此被上诉人提供3支套管破损照片，并不予接收。至于另外承运的3支套管，上诉人自认其仍在车辆肇事发生地的交通管理部门，因此可以确认被上诉人委托上诉人运输的6支套管已经实际损失，上诉人应予赔偿，故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。因被上诉人已向法院提供购货方给其开具的增值税发票，用以证明托运的6支套管的价值为70200元，为此原审法院判令上诉人赔偿被上诉人70200元损失，并无不当。至于税款应否计入货物价值内，因税款也是包含被上诉人损失的范围内，故对上诉人的此项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人沈阳市兴高包装运输站承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00247号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人廖方，工行襄阳牡丹支行行长。
委托代理人赵军，工行襄阳牡丹支行职工。一般授权代理。
被告沈智勇，男，1984年11月25日出生，汉族，住襄阳市
原告工行襄阳牡丹支行与被告沈智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告沈智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行诉称，2012年4月9日，被告在原告行申领贷记卡一张，卡号5309700023026000，信用额度20万元。截止2015年11月18日，被告贷记卡透支本金196323.95元，透支利息66320.8元，滞纳金11582.64元，合计欠款274227.39元。逾期超过90天，后经原告多次催收至今逾期未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还透支本息及滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费、保全费以及相应的实现债权费用。
被告沈智勇在法定期限内未提出答辩意见。亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年4月9日，沈智勇在工行襄阳牡丹支行申领贷记卡一张，卡号为5309700023026000，信用额度20万元。合同约定逾期利息按日息5?计算，滞纳金按月息5%计算，滞纳金每月不超过500元。截止2015年11月18日，沈智勇贷记卡已透支总额274227.39元，其中透支本金196323.95元，利息66320.8元，滞纳金11582.64元。并逾期超过90天未还款。后经工行襄阳牡丹支行多次催收无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应�法律保护。被告沈智勇向原告工行襄阳牡丹支行借款后透支本金196323.95元，经原告多次催收后而未偿还，有被告沈智勇的工银信用卡申请表、信用卡交易明细、原告的逾期还款催告函及庭审笔录等在案佐证，可以认定。故本院对原告工行襄阳牡丹支行要求被告沈智勇偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告沈智勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈智勇偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金196323.95元，截止2015年11月18日的利息66320.8元，滞纳金11582.64元，合计274227.39元；
二、被告沈智勇应再支付从2015年11月19日至付清之日止本金196323.95元的利息，利息按约定的日息5?计算，滞纳金按月息5%计算（每月不超过500元）。
上列应付款项，于本判决生效后十日内支付，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2395元，公告费400元，合计2795元，由被告沈智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未�交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘姝悦
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第348号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人王俊斌，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人龙华，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人郭久云，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人陈蕾，女，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人胥素玲，女，蒙古族，教师，现住赤峰市红山区。
被执行人吴国庆，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社与郭久云、王俊斌、龙华、陈蕾金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第4548号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人涉嫌犯罪已移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第4548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第348号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，地址：赤峰市松山区长。
被执行人王俊斌，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人龙华，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人郭久云，男,汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人陈蕾，女，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人胥素玲，女，蒙古族，教师，现住赤峰市红山区。
被执行人吴国庆，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社执行王俊斌、龙华、郭久云、陈蕾、胥素玲、吴国庆金融借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第4548号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郭久云在中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行的工资存款账户予以冻结，冻结金额控制在20万元以内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文福
二〇一三年十二月十日
书记员 任建成
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第348号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人龙智，男，正大乡依法行政专项负责人。
被执行人陈X锋，男，汉族，松桃苗族自治县人。
被执行人熊X珍，女，汉族，松桃苗族自治县人
本院在执行松桃苗族自治县人口和计划生育局申请执行陈X锋、熊X珍征收社会抚养费一案中，于2014年7月29日向被执行人陈X锋、熊X珍发出执行通知书，责令其二人于2014年08月10日履行缴纳社会抚养费21000.00元，承担执行费215.00元，共计21215.00元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人已主动履行该义务。特此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结松桃苗族自治县人民法院（2014）松行审字第163号《行政裁定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 舒山恋
审判员 屈锡明
二〇一四年八月十四日
书记员 田金堂
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第348号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人王俊斌，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人龙华，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人郭久云，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人陈蕾，女，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人胥素玲，女，蒙古族，教师，现住赤峰市红山区。
被执行人吴国庆，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社与王俊斌、龙华、郭久云、陈蕾、胥素玲、吴国庆金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第348号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人涉嫌犯罪已移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2010）松民初字第4548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第348号
申请执行人赤峰松山农村商业银行有限公司王府支行，地址：赤峰市松山区。
被执行人郭永海，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人韩瑞峰，男，满族，职工，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行有限公司王府支行执行郭永海、韩瑞峰金融借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第3853号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郭久云在中国工商银行股份有限公司赤峰新城支行的工资存款账户予以冻结，冻结金额控制在12万元以内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文福
二〇一三年十二月二十四日
书记员 任建成
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初第1814号
原告刘正淮。
被告常州市正方物流有限公司，住所地本市钟楼区新阳光食品城6幢501室。
法定代表人陈腾，该公司总经理。
原告刘正淮诉被告常州市正方物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市正方物流有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘正淮撤回对被告常州市正方物流有限公司的起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告刘正淮承担。
审判员 刘永丽
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 靓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢216号
怀化市鹤城区卫生和计划生育局
彭某、丁某：
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局申请执行被执行人彭某、丁某社会抚养费征收纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，并已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年八月三十日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第463号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人聂清茂，男，1994年11月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月14日被贺州市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人黎线宝，男，1990年3月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市钟山县。曾因犯盗窃罪于2012年8月1日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月19日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月14日被贺州市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人聂清茂犯抢劫罪；被告人黎线宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日和8月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业、叶锦辉出庭支持公诉，被告人聂清茂、黎线宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年12月30日晚上，被告人聂清茂与黎斌、钟彬（二人另案处理）商量去抢包后，驾驶一辆女装摩托车寻找作案目标。当晚8时许，被告人聂清茂与黎斌、钟彬驾车行驶到贺州市八步区光明大桥，看到被害人岑某甲、岑某乙驾驶一辆女装摩托车经过。聂清茂、黎斌、钟彬使用暴力手段抢走岑某甲的手提包。三人得手后驾车逃跑。岑某甲被抢的手提包内有现金800元和一台OP**牌手机（价值2518元）。黎斌以600元的价格将抢来的OPPO牌手机卖给被告人黎线宝，被告人黎线宝明知该OPPO牌手机是赃物而购买。事后，聂清茂、黎斌、钟彬平分赃款。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人聂清茂以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黎线宝明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黎线宝是累犯，依法应当从重处罚。
被告人聂清茂、黎线宝对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年12月30日晚上，被告人聂清茂与黎斌、钟彬（二人另案处理）商量去抢包后，由钟彬驾驶一辆女装摩托车搭载聂清茂、黎斌寻找作案目标。当晚8时许，被告人聂清茂与黎斌、钟彬驾车行驶到贺州市八步区光明大桥，看到被害人岑某甲、岑某乙驾驶一辆女装摩托车经过。钟彬驾车追上被害人岑某甲、岑某乙，黎斌伸手去抢岑某甲的手提包，在拉扯过程中导致被害人岑某甲、岑某乙倒地。岑某甲抓着手提包不放，黎斌用力拉扯强行将岑某甲的手提包抢走。三人得手后驾车逃跑。岑某甲被抢的手提包内有现金800元和一台OP**牌手机（价值2518元）。黎斌以600元的价格将抢来的OPPO牌手机卖给被告人黎线宝，被告人黎线宝明知该OPPO牌手机是赃物而购买。事后，聂清茂、黎斌、钟彬平分赃款。案发后，公安机关从黎线宝处扣押被抢的OPPO牌手机并发还给被害人岑某甲。
此节事实，被告人聂清茂、黎线宝在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人岑某甲、岑某乙的报案陈述，同案人黎斌、钟彬的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，被告人聂清茂指认现场笔录及照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，OPPO专卖店销售专用票据，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人聂清茂、黎线宝的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人黎线宝曾因犯盗窃罪于2012年8月1日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月19日刑满释放。
此节事实，有广东省中山市第二人民法院（2012）中二法刑二初字第404号刑事判决书、广东省中山市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂清茂以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黎线宝明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人聂清茂犯抢劫罪；被告人黎线宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。在共同犯罪中，被告人聂清茂起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黎线宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人聂清茂、黎线宝如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人聂清茂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人黎线宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年10月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邓绍江
赵波
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执608号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行，住南平市建阳区。
法定代表人林丽艳，行长。
委托代理人曾鹍，男，系中国工商银行股份有限公司建阳支行职员，住南平市建阳区。
委托代理人蔡英，女，系中国工商银行股份有限公司建阳支行职员，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区胜德家具超市，住南平市建阳区。
法定代表人黄延生，经理。
被执行人黄延生，男，汉族，1954年8月11日出生，住南平市建阳区。
被执行人郑桂芳，女，汉族，1961年1月12日出生，住南平市建阳区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行与被执行人南平市建阳区胜德家具超市、黄延生、郑桂芳借款合同纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2016年3月8日作出的（2016）闽0703民初606号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金24500000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封被执行人黄延生、郑桂芳共同所有的坐落于南平市建阳区某某北路（某某广场）C幢一层商场［国有土地使用权证号：潭国用（某某）第某某173号；房屋所有权证号：潭房权证建阳字第某某646-1号、某某646-2号］、坐落于南平市建阳区某某北路（某某广场）C幢二层商场［国有土地使用权证号：潭国用（某某）第某某174号；房屋所有权证号：潭房权证建阳字第某某645-1号、某某645-2号］外，未发现被执行人有房产、车辆、土地、工商登记等财产线索。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，依法终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行借款本金24500000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初606号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执54号
申请执行人：刘晋阳。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
地址：晋城市城区文昌西街548号。
负责人：王景辉，任经理。
被执行人：刘软鱼，泽州县周村镇石淙头村山场坡16号，农民。
本院在执行申请执行人刘晋阳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、刘软鱼机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘晋阳于2017年2月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执54号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭艳芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行初字第13号
原告王春祥，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街。
法定代表人姜大勇，职务局长。
委托代理人戴江泉，哈尔滨市阿城区公安局法制科科员。
委托代理人姜永超，哈尔滨市阿城区公安局干警。
原告王春祥不服被告哈尔滨市阿城区公安局2015年3月7日哈阿公（小岭）行罚决字（2015）172号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。
本案在审理中发现，原告向本院提起行政诉讼时隐瞒了已向哈尔滨市公安局提起了行政复议且复议已被受理的事实，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定。
本院认为，原告隐瞒事实，在哈尔滨市阿城区公安局作出哈阿公（小岭）行罚决字（2015）172号行政处罚决定后，向哈尔滨市公安局提起了行政复议，后又向法院提起行政诉讼，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春祥的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘静斌
审判员 徐怀松
审判员 王 珂
二〇一五年六月八日
书记员 张 荣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行初字第13号
原告王春祥，男，身份证号码2301221956********，1956年8月12日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇小岭村*组。
被告哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街。
法定代表人姜大勇，职务局长。
委托代理人戴江泉，哈尔滨市阿城区公安局法制科科员。
委托代理人姜永超，哈尔滨市阿城区公安局干警。
原告王春祥不服被告哈尔滨市阿城区公安局2015年3月7日哈阿公（小岭）行罚决字（2015）172号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。
本案在审理中发现，原告向本院提起行政诉讼时隐瞒了已向哈尔滨市公安局提起了行政复议且复议已被受理的事实，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定。
本院认为，原告隐瞒事实，在哈尔滨市阿城区公安局作出哈阿公（小岭）行罚决字（2015）172号行政处罚决定后，向哈尔滨市公安局提起了行政复议，后又向法院提起行政诉讼，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春祥的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：刘静斌
审判员 ：徐怀松
审判员 ： 王 珂
二〇一五年六月八日
书记员 ： 张 荣
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4832号
原告：魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈荣武，男，1987年5月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈志传，男，1982年5月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告魏其中与被告陈荣武、陈志传民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。魏其中于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，魏其中以与债务人庭外私下和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏其中撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏其中负担。
审 判 员 庄江海
二〇一七年十一月七日
法官助理 戴毅斌
书 记 员 陈巧楡
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4500号
原告吕俊，男，1989年10月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人陈秀超，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某，女，2001年9月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告朱小勤，男，1973年农历11月16日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，系张某之父。
被告阚锦银，女，1974年8月11日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，系张某之母。
委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕俊与被告张某、朱小勤、阚锦银婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员王桂梅独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吕俊及其委托代理人陈秀超，被告张某、朱小勤、阚锦银及其委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊诉称，原告吕俊与被告张某系男女朋友关系，于2016年5月中下旬认识，在认识后双方便建立恋爱关系。之后，双方按农村传统习俗由男方给付被告家彩礼26000元。双方约定于2017年10月10日按传统习俗举办婚礼。但在之后的相处中，由于被告张某不愿意和原告相处，女方也向原告明确表示：“我已经和别个好上了”，叫原告不要再找被告张某。请求法院判决被告返还原告彩礼26000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，收到原告彩礼26000元是事实，但不同意返还。其理由是：1、张某未满16周岁不符合婚姻法司法解释二第十条规定的三个条件；2、原被告属自由恋爱，是无效婚约，双方认识时张某还未满14周岁，属禁止结婚的情形；3、原被告同居生活两年以上，被告所收彩礼已全部用于共同生活开支，且双方同居生活期间，张某多次流产，请求驳回原告吕俊的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对应否返还彩礼存在争议。
针对以上争议，原告吕俊向本院提交了下列证据用以证明其主张：
1.原告与被告张某的微信及QQ聊天记录，证实被告张某有过错与他人又发展男女朋友关系，且张某同意返还彩礼。
2.原告还申请证人吕顺国出庭作证，用以证实支付彩礼26000元的事实。
经质证，被告对第2组证据无异议；对第1组证据的三性均不予认可，且认为不能证实张某有过错。
通过上述质证，本院认为，对第2组证据被告无异议，本院予以确认作定案依据；第1组证据，本院对其三性均不予确认，不能作本案的定案依据。
被告张某为证明其答辩主张，向本院提交了婚前协议书一份，用以证实原告与被告张某以夫妻名义同居生活的事实。
经质证，原告对上述证据的合法性、关联性不予认可，对证据的效力也不认可。
本院认为，该证据与本案没有关联性，且不能证实被告欲证实的观点，本院不予确认作定案依据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告吕俊与被告张某于2016年5月认识并确立恋爱关系，同年7月13日吕俊给付张某父母朱小勤、阚锦银彩礼钱人民币26000元，双方订于2017年10月10日按传统习俗举办婚礼。后双方商谈结婚事宜未果。原告吕俊遂于2017年10月25日向本院起诉，请求法院判决被告返还原告彩礼26000元，并承担本案诉讼费用。庭审中双方当事人一致确认，双方虽未经登记结婚，但已在一起同居生活，且同居生活期间张某还做过人流手术。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原告吕俊与被告张某双方未办理结婚登记，故被告应予以返还彩礼。但在本案中，因被告张某系未成年人，双方约定的结婚时间2017年10月10日被告张某也未达法定结婚年龄年满20周岁，故在本案中，原、被告双方都有违反法律规定的过错，故原告要求全额返还彩礼的主张，本院不予支持，根据本案实际，本院认为由被告返还原告16000元的彩礼钱较为适宜，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、由被告张某、朱小勤、阚锦银返还原告吕俊彩礼钱人民币16000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币450元，本院减半收取225元，由原告吕俊负担112.5元，被告负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 何 晶
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执555号
执行人 中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被执行人王军，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被执行人段富贵，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被执行人辛永明，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被执行人王军、段富贵、辛永明借款合同纠纷一案，五原�人民法院（2015）五民初字第3333号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行于2016年5月6日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执555号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3333号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规�，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王川
审判员田粒江
审判员郝吉民
二0一六年八月十九日
书记员郭丽娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初885号
原告祁建军。
被告任建明。
本院在审理原告祁建军诉被告任建明民间借贷纠纷一案中，原告祁建军于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祁建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁建军负担。
代理审判员 张文媛
二〇一六年五月七日
书 记 员 马 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1438号
�告：赵秀英，女，汉族，生于1970年6月29日，住四川省江油市太平镇。
委托代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
被告：谢红绪，男，汉族，生于1976年12月20日，住四川省罗江县金山镇。
被告：周桂，男，汉族，生于1972年5月3日，住四川省江油市青莲镇。
被告：韩茂波，男，汉族，生于1984年10月11日，住四川省江油市太平镇。
原告赵秀英诉被告谢红绪、周桂、韩茂波物权保护纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵秀英及其委托代理人凌晓勇，被告谢红绪、周桂到庭参加诉讼，被告韩茂波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称：2013年2月7日，原告以55800元的价格购买了川BJZ2**的海马牌轿车一辆，后原告花费了6000元将该车改装为天然气燃料车并将该车交给被告杜珍红经营使用。2013年3月25日，被告杜珍红以要拉客到西宁为由从原告处骗取了机动车登记证和身份证复印件。2013年3月27日，被告杜珍红以26000元的低价卖给了被告谢红绪，谢红绪又以38500元的价格卖给了被告周桂，周桂又以52000元的价格卖给了被告韩茂波，韩茂波将该车过户至自己母亲强世会名下。原告认为，杜珍红骗得该车手续后，被告谢红绪及周桂作为从事二手车经营的人，完全有理由比较准确的估计该车的价值，但故意装着不知道，以明显低于市场价格的价格购买了该车，显然具有恶意。被告韩茂波在购买该车时车主不在场，而且明显知道授权委托书是被告谢红绪自己填写的情况下购买了该车，理应当承担连带责任。因被告杜珍红现在正在服刑，没有可供执行的财产�人民法院做出了裁定书终结执行。故请求人民法院判决被告谢红绪、周桂、韩茂波承担连带赔偿原告损失61800元，本案诉讼费由被告承担。
被告杜珍红辩称：我没有能力赔偿原告的损失，原告主张的损失和事实部分我认可。
被告谢红绪辩称：我通过正常手续进行车辆买卖，也确认了相关手续，故车辆买卖合法，我不同意原告的诉讼请求。
被告周桂辩称：被告谢红绪是做二手车买卖生意的，我不知道他以多少价款买得该车。他将车卖给我时该车辆在汽车修理厂，通过该车的外观等车辆情况能够判定该车辆是一辆事故车，我预计修理需要花费六七千元，故我以38500元的价格购买该车属支付了合理的价款。在购买了该车后，我花费了6035元对车辆进行了维修，后卖出后产生一定的利润很正常。综上，原告诉称我恶意购买的事实不成立，我购买该车辆属善意购买，请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告韩茂波未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日，原告赵秀英以55800元的价格购买了川BJZ2**的海马牌轿车，后原告将该车改装并将该车交给被告杜珍红经营使用。2013年3月25日，被告杜珍红虚构事实从原告处取得了机动车登记证和身份证复印件。2013年3月27日，被告杜珍红以26000元的价款将车辆卖给了被告谢红绪。被告谢红绪又以38500元的价格卖给了被告周桂，被告周桂花费了6035元对该车辆进行维修后又以52000元的价格卖给了第三被告韩茂波。被告谢红绪在“机动车交易业务办理委托书”上伪造了原告赵秀英的签名，经车辆管理部门登记，韩茂波将该车过户至自己母亲强世会名下。
另查明：被告谢红绪和被告周桂为二手车中介人员，二人具备估算车辆实际价值的能力。经鉴定�本案所涉车辆实际价值为49539.24元。被告杜珍红被我院以诈骗罪判处有期徒刑2年6个月，现杜珍红处于服刑期且无财产退赔原告的经济损失。
以上事实有（2013）涪刑初字第375号刑事判决书、（2014）涪执字第574号执行裁定书、询问笔录、讯问笔录、机动车买卖协议、机动车交易业务办理委托书及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：权利人的物权权利应受到法律保护。本案中，被告杜珍红未经原告允许将原告的车辆出售，应当承担赔偿责任。同时，被告谢红绪作为完全民事行为能力人，同时其长期从事二手车中介交易业务，在购买被告杜珍红出售的汽车时应当负有核实车辆所有权人与出售人是否一致的义务及合理估算车辆价值的义务，但被告谢红绪轻信被告杜珍红的陈述，以明显低于市场价值的价格购买该车，其行为具�过错，故被告谢红绪应负有赔偿责任。
原告的车辆经鉴定价值49539.24元，被告周桂以38500元的价格从被告杜珍红处购得该车并花费了6035元的将该车维修后，被告韩茂波支付52000元购买该车，故被告周桂、韩茂波均支付了与车辆市场价格相当的价款。同时，原告所举证据不能证实被告周桂、韩茂波知晓被告谢红绪伪造签名的行为，被告周桂、韩茂波在购买车辆时有原告的车辆权属证书、车主的身份证复印件及委托书，故本院不能够认定被告周桂及韩茂波在购车行为中主观上具有恶意。综上，被告周桂和被告韩茂波不应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。
被告杜珍红与被告谢红绪的共同行为侵害了原告的财产权益，应当承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十�条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜珍红与被告谢红绪在本判决书生效之日起五日内连带赔偿原告赵秀英因车辆被出售产生的损失49539.24元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，由被告杜珍红与被告谢红绪各承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 冉
附：相关法律条文
第八条�人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第762号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，现住山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月27日被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）728号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年7月23日1时许，被告人杨某酒后驾驶无牌二轮摩托车由东往西行驶至铁路桥附近时被正在执勤的交警查获。经对杨某的血样进行检测，其乙醇含量为153.37mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、查获经过、前科证明、被告人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、户籍信息、驾驶人信息、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人杨某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某无驾驶资格证驾驶机动车辆，依法酌情从重处罚。被告人杨某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一四年八月一日
书记员 逄伟宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第584号
原告贾林根。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告胥传虎，居民。
被告倪进生，居民。
被告陈翠方。
三被告共同委托代理人杨生顺，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
原告贾林根与被告胥传虎、倪进生、陈翠方公司盈余分配纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告贾林根的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告贾林根撤回起诉。
案件受理费1700元，依法减半收取850元，由原告负担。
审判员 杨淑芬
二〇一五年七月二日
书记员 刘 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2697号
原告郭新华，女，1966年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
委托代理人毛栋，男，1990年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系原告郭新华之子。
被告杨德田，男，1953年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郝建宁，男，1957年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2015年7月25日立案受理了原告郭新华诉被告杨德田、郝建宁机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐荣光适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭新华的委托代理人毛栋、被告杨德田、郝建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新华诉称，2015年7月7日22时55分，被告杨德田驾驶车牌号为宁AR59**的小型轿车（车辆所有人为被告郝建宁），沿北京中路由西向东行驶至正源北街交叉口向北左转弯时，与牌照号为宁AKG3**的小型轿车发生碰撞，造成原告牌照号为宁AKG3**的小型轿车严重受损。2015年7月9日，经银川市公安局交警支队金凤区一大队作出第6401069201502074号《道路交通事故认定书》，认定被告杨德田对本次交通事故负全部责任。原告认为，被告杨德田应承担本次交通事故给原告造成各项损失的赔偿责任，被告郝建宁作为车辆的所有人应承担连带赔偿责任，原告遂诉至本院：1、请求依法判令二被告共同向原告赔偿损失34415元（其中包括车辆维修费21999元、车辆贬损价值11116元、鉴定费600元、拖车费700元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨德田辩称，原告起诉要求赔偿的修车费用不认可，原告的车右前方撞得我的右后侧，有些维修费用不是车辆撞击的位置，所以不应该发生。车辆贬值费我不认可，车辆维修费在合理范围内我愿意承担赔偿责任。
被告郝建宁辩称，因为开车的不是我，所以具体情况我不知道，原告要求我承担责任不认可，我不承担责任。
经审理查明，2015年7月7日22时55分，被告杨德田驾驶被告郝建宁所有的小型轿车，沿北京中路由西向东行驶至正源北街交叉路口向北左转弯时，与张丽杰驾驶的原告郭新华所有的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交警支队金凤区一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨德田的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行：遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行。”之规定本次交通事故负全部责任，张丽杰无责任。事发后原告郭新华小型轿车修理费21999元、拖车费700元。因双方为损失承担发生争议引起诉讼。
另查明，被告郝建宁所有的小型轿车事发时车辆保险过期。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交银川市公安局交警支队金凤区一大队作出第6401069201502074号《道路交通事故认定书》、修理费发票、拖车费票、4S店报价单、刷卡小票等证据经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告杨德田驾驶车辆行驶过程中未遵守交通法规安全行驶，与原告郭新华所有的车辆发生交通事故致车辆受损并负事故全部责任，被告杨德田应对原告郭新华的财产损失承担赔偿责任，但原告主张车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持；被告主张原告修车费用过高，所列项目部分与事故无关，无证据证明本院不予采信；被告郝建宁虽是肇事车辆所有人，但对事故发生不存在过错，故被告郝建宁关于对原告车辆损失不承担责任的抗辩主张本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨德田于本判决生效后十日内赔偿原告郭新华损失22699元（其中包括车辆维修费21999元、拖车费700元）；
二、驳回原告郭新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告杨德田负担230元，原告郭新华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐荣光
二〇一五年十一月三日
书记员 杨晓艳
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8014号
原告：徐某。
法定代理人：徐象东(系原告父亲)，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：孟玉清，男，1991年7月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：刘方忠，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：陈勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告徐某与被告孟玉清、刘方忠、陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告遭受人身损害损失29559.43元，三被告承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
原告徐某系在校学生。2015年8月29日晚，被告孟玉清驾驶轻便二轮摩托车（防盗备案号温州LC010681）沿府东路西侧非机动车道由南往北逆向行驶。22时44分许，行经府东路万川锦园前人行横道地段时，车辆与自西�东横过道路的行人原告徐某发生碰撞，造成原告徐某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告孟玉清将徐某送到温州医科大学附属第二医院后离开，而后返回事故现场驾驶肇事车辆逃离。原告经医院诊断为：右侧顶叶脑挫裂伤、右顶部硬膜外血肿、右侧顶骨凹陷性骨折、右肺中叶外侧段戳裂伤、全身多处软组织擦伤挫伤，住院治疗8天。该事故经交警部门处理，认定原告不承担事故责任，被告孟玉清承担事故全部责任。另查明，被告刘方忠系肇事车辆的登记所有人，被告陈勇系肇事车辆的实际车辆所有人。
经审理，原告主张的合理损失如下表所列。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告主张13519.43元。本院经审核，原告的医疗费总额为12945.63元。
2、补课费
|
原告主张5000元。本院认为，原告主张该项费用，依据不足，故不予认定。
3、住院伙食补助费
|
原告主张240元，具体为8天×30元/天。本院认为，原告对该项费用的主张合法有据，故予以认定。
4、营养费
|
原告主张3400元，具体为68天×50元/天。本院认为，温州医科大学附属第二医院出具的出院记录中有记载加强营养，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的营养期限为45天，每天30元，故营养费为45天×30元/天=1350元。
5、护理费
|
原告主张6800元，具体为68天×100元/天。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的护理期限为38天；关于护理费的计算标准，住院期间8天可按照原告自愿主张100元/天标准计算；出院期间可酌情参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平�工资中私营单位居民服务和其他服务业平均工资标准34644元计算，故护理费为8天×100元/天+（38天-8天）×34644元/年÷365天/年=3647.45元。
6、交通费
|
原告主张600元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，酌情认定交通费为300元。
原告合计损失
|
18483.08元。
裁判理由与结果
本院认为，公民享有健康权等民事权益。行为人因由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于交警部门认定该事故由被告孟玉清承担全部责任，被告孟玉清应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告要求被告刘方忠、陈勇承担责任，依据不足，本院不予支持。被告孟玉清、刘方忠、陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟玉清于本判决生效之日起十日内赔付原告徐某损失18483.08元；
二、驳回原告徐�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539元，减半收取269.5元，由原告徐某负担101元，被告孟玉清负担168.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一六年十月八日
代书记员 吴苗苗
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8014号原告：徐某。法定代理人：徐象东(系原告父亲)，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：孟玉清，男，1991年7月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘方忠，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：陈勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告徐某与被告孟玉清、刘方忠、陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告遭受人身损害损失29559.43元，三被告承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况原告徐某系在校学生。2015年8月29日晚，被告孟玉清驾驶轻便二轮摩托车（防盗备案号温州LC010681）沿府东路西侧非机动车道由南往北逆向行驶。22时44分许，行经府东路万川锦园前人行横道地段时，车辆与自西�东横过道路的行人原告徐某发生碰撞，造成原告徐某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告孟玉清将徐某送到温州医科大学附属第二医院后离开，而后返回事故现场驾驶肇事车辆逃离。原告经医院诊断为：右侧顶叶脑挫裂伤、右顶部硬膜外血肿、右侧顶骨凹陷性骨折、右肺中叶外侧段戳裂伤、全身多处软组织擦伤挫伤，住院治疗8天。该事故经交警部门处理，认定原告不承担事故责任，被告孟玉清承担事故全部责任。另查明，被告刘方忠系肇事车辆的登记所有人，被告陈勇系肇事车辆的实际车辆所有人。经审理，原告主张的合理损失如下表所列。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张13519.43元。本院经审核，原告的医疗费总额为12945.63元。                  2、补课费              原告主张5000元。本院认为，原告主张该项费用，依据不足，故不予认定。                  3、住院伙食补助费              原告主张240元，具体为8天×30元/天。本院认为，原告对该项费用的主张合法有据，故予以认定。                  4、营养费              原告主张3400元，具体为68天×50元/天。本院认为，温州医科大学附属第二医院出具的出院记录中有记载加强营养，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的营养期限为45天，每天30元，故营养费为45天×30元/天=1350元。                  5、护理费              原告主张6800元，具体为68天×100元/天。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的护理期限为38天；关于护理费的计算标准，住院期间8天可按照原告自愿主张100元/天标准计算；出院期间可酌情参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平�工资中私营单位居民服务和其他服务业平均工资标准34644元计算，故护理费为8天×100元/天+（38天-8天）×34644元/年÷365天/年=3647.45元。                  6、交通费              原告主张600元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，酌情认定交通费为300元。                  原告合计损失              18483.08元。      裁判理由与结果本院认为，公民享有健康权等民事权益。行为人因由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于交警部门认定该事故由被告孟玉清承担全部责任，被告孟玉清应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告要求被告刘方忠、陈勇承担责任，依据不足，本院不予支持。被告孟玉清、刘方忠、陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟玉清于本判决生效之日起十日内赔付原告徐某损失18483.08元；二、驳回原告徐�的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539元，减半收取269.5元，由原告徐某负担101元，被告孟玉清负担168.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吕福权二〇一六年十月八日代书记员 吴苗苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19798号
原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，总经理。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李松坚，董事长。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉。
原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海西南明园实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。现原告上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吴裕华
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第277号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林初许，系该联社理事长。
被告何烈仕，男，汉族，1957年1月3日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社与被告何烈仕金融借款合同纠纷一案过程中，原告新宁县农村信用合作联社于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由被告何烈仕自愿负担。
（本页无正文）
审判员 李畅华
二〇一五年六月十八日
书记员 曾 耘