重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行初130号原告王明珍，女，汉族,1941年10月17日出生，住重庆市永川区。委托代理人李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告重庆市社会保险局（统一社会信用代码12500000450405902R），住所地重庆市北部新区星光五路3号。法定代表人仲姝婕，局长。委托代理人徐晓艳，该局工作人员。委托代理人朱飞，重庆奇方律师事务所律师。第三人重庆永荣矿业有限公司（组织机构代码74745137-9），住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝东路103号。法定代表人林成光，董事长。委托代理人宁珂，该公司副科长。原告王明珍以不服被告重庆市社会保险局（以下简称市社会保险局）作出的渝社信字[2017]9号《信访事项告知书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆永荣矿业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李先辉，被告的委托代理人徐晓艳、朱飞，第三人的委托代理人宁珂出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明珍诉称：傅安伦于1958年在重庆永荣矿业有限公司永川矿管站上班。2015年12月15日经重庆市荣昌区劳动能力鉴定委员会荣劳鉴（复）字第[2015]55号劳动能力鉴定结论书鉴定结论为：伤残等级四级、无生活自理障碍。傅安伦于2016年4月4日病故。原告于2017年1月18日向被告重庆市社会保险局书面申请，要求撤销10310039号《重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表》，重庆市社会保险局于2017年2月14日作出渝社信字[2017]9号《信访事项告知书》，但该告知书仍未对10310039号《重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表》进行更正。根据渝人社发[2009]54号《关于企业一至四级工伤人员死亡待遇有关问题的通知》，请求重庆市社会保险局撤销渝社信字[2017]9号《信访事项告知书》。被告市社会保险局辩称：一、答辩人答复行为程序合法。2017年2月4日，答辩人收到被答辩人的《申请书》，2017年2月14日作出《信访事项告知书》，并邮寄给被答辩人，符合《信访条例》的规定。二、答辩人答复行为内容适当。傅安伦于1995年4月1日办理特殊工种退休，2016年4月2日死亡。傅安伦死亡待遇，应按照《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发[2008]97号）第二条规定计算，答辩人据此对被答辩人的申请事项进行告知，内容适当。第三人陈述：没有意见。被告市社会保险局在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：1、职工退休、退职报批表；2、重庆市行统单位离退休人员减少表；3、死亡注销户口证明；4、重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表；证明1-4的证明目的与行初126号的证明目的一致。5、申请书；证明原告向被告申请撤销核定表、并更正。6、重庆市社会保险局信访事项处理签；证明被告于2017年2月4日收到申请书。7、信访事项告知书；证明2017年2月14日作出告知书并告知原告依据渝府发[2008]97号文作出的核定表正确，不予更正。8、挂号信封面及送达查询截屏；证明被告作出告知书后及时邮寄给原告。9、《信访条例》第三十三条；10、《工伤保险条例》第三十五条；11、重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知（渝府发[2008]97号）。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、王明珍身份证复印件；2、申请书；3、渝社信字[2017]9号《重庆市社会保险局信访事项告知书》；4、重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表。第三人在法定举证期限内未向本院举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据真实性无异议，对证据4关联性有异议，核定表中有关计算标准不正确。一次性救济金和抚恤金是按照死者的月养老金的15个月计算的，该计算是错误的。丧葬费的计算也是错误的。证据11，在渝人社发（2009）54号文中第一条明确了不再执行渝府发[2008]97号第二条。经庭审质证，第三人对被告举示的证据无异议。经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议；证据2真实性无异议，原告确实向被告提交过该申请书，被告也依据相关规定作出信访事项告知书，并在60日内邮寄给原告；证据3三性无异议，证明被告在其提交申请书后60日作出该告知书；证据4三性无异议。经庭审质证，第三人对原告举示的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告举示的证据的真实性予以确认。对被告举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。经审理查明,原告王明珍系傅安伦（已故）之妻，傅安伦系重庆永荣矿业有限公司员工，1958年参加工作，1995年4月退休。其职工退休、退职报批表中呈报单位审查意见及应享受退休费标准的意见：该同志1958年参加工作，连续工龄42年，其中从事井下工作33年，符合国发（78）104号文第一条（二）项规定，同意于1995年4月退休。退休费按重府发（93）10号文计发。社会养老金为78.62元，缴养老金为268.87元；两项合计347.49元。从1995年5月起按377.49元发放（含局自补30元）。矿务局养老保险基金委员会审查意见和前述意见基本相同。批准机关批示及核定应领退休费：同意按渝劳险[1993]7号文规定计发退休费从1995年5月起按347.49元发放。2015年12月16日，重庆市荣昌区劳动能力鉴定委员会对傅安伦进行劳动能力等级鉴定，并作出荣劳鉴（复）字第（2015）55号《劳动能力鉴定结论书》，其鉴定结论为：伤残等级肆级，无生活自理障碍。2016年4月2日，傅安伦死亡。2016年7月6日，被告市社会保险局作出编号10310039号《重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表》，被告依据渝府发（2008）97号第二条规定经核算，其应领取金额35066元。原告知道后不服，于2017年1月18日向被告申请请求撤销10310039号《重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表》，被告收到于2017年2月14日作出渝社信字[2017]9号《信访事项告知书》，内容如下：“王明珍同志：您的来信收悉，现就您丈夫傅安伦同志死亡待遇有关问题答复如下：经调查核实，傅安伦系重庆永荣矿业有限责任公司退休人员，于1995年5月办理特殊工种退休，2016年4月去世。根据《重庆市人民政府关于调查企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发[2008]97号）第二条规定：“企业职工非因工死亡，发放丧葬费2000元；死者死亡时有直系亲属（包括父母、配偶、子女）的，其一次性救济金计发月数从7个月调整为15个月，一次性救济金计发基数为死者生前最后一个月工资或养老金（纳入基本养老保险基金支付待遇人员为统筹项目内的月基本养老金）”。你丈夫傅安伦的死亡待遇应为：丧葬费按2000元计发，一次性救济基金按死者生前最后一个月纳入统筹支付的基本养老金的15个月计发。”，现原告向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”以及第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，本案被告依法具有作出《重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表》的职责。被告作出编号10310039号《重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表》，原告知道后不服向被告申请请求撤销该核定表，被告收到后其作出的《信访事项告知书》并未给原告设定新的权利义务，该告知书的内容与编号10310039号《重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表》完全一致，应属重复处理行为。因此，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王明珍的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  王先容人民陪审员  王道恒二〇一七年八月十五日书 记 员  张上娇