安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00132号
原告：朱小玲，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：朱卫华，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：朱声高，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：黄龙兵，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告朱小玲诉被告朱卫华、朱声高、黄龙兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱小玲及其委托代理人查学云、被告黄龙兵到庭参加诉讼。被告朱卫华、朱声高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现审理终结。
朱小玲诉称：黄龙兵系房主，其将房屋承包给朱卫华承建。随后朱卫华将该房屋分包给朱声高承建。朱小玲系朱声高雇请的小工。2014年9月4日10时许，运砖升降机在升至五楼楼顶时，因升降机变形严重，致使升降机上的一辆运砖翻斗车翻车，车里的砖都往下掉，其中一块砖飞至原告身边，砸中原告的左边头部并致其摔倒在地，造成头部二次受伤。原告受伤后，被送至太湖县人民医院治疗，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮裂伤伴血肿、全身多处软组织挫伤、脑供血不足。原告在该院住院20天后出院，出院医嘱休息三周，加强营养。出院后，原告仍头疼头昏眩晕，并伴有恶心、乏力感。因症状不断加强，原告于2014年11月11日再次入住太湖县人民医院治疗，在该院住院13天后出院，出院医嘱休息一个月，门诊随访。原告共花去医疗费19176.93元。事故发生后，朱卫华仅在原告住院期间支付10463.43元医疗费，其他项目均未予以赔偿。原告多次找三被告协商，未果。故原告起诉，要求三被告共同赔偿医疗19176.93元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费3351.81元、误工费8400元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计25285.31（35748.74-已支付10463.43）元。
朱卫华、朱声高未提出答辩，亦未提交证据。
黄龙兵在庭审中辩称：①在操作过程中，原告未按规范操作，且在工作过程中未戴安全帽，原告对本起事故的发生有责任；②医疗费中与本次受伤无关费用应当予以剔除；③原告诉求的赔偿项目中误工费、护理费、交通费、精神抚慰金过高。
经审理查明：2014年初，黄龙兵兴建一幢楼房，将该房屋按440元／平方米发包给朱卫华负责施工建设。朱卫华承接该房屋后将房屋的墙体分包给朱声高。朱小玲系朱声高雇请的小工。2014年9月4日，朱小玲负责开升降机运砖，10时许，运砖升降机在升至五楼楼顶时，因升降机变形严重，楼上工人在拉车过程中，致使升降机上的一辆运砖翻斗车翻车，车里的部分砖往下掉，其中一块砖在掉落时砸中原告的左边头部并致其摔倒在地。原告受伤后，被送至太湖县人民医院治疗，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮裂伤伴血肿、全身多处软组织挫伤、脑供血不足。原告在该院住院20天后出院，出院医嘱休息三周，加强营养，不适随访。出院后，原告仍头疼头昏眩晕，并伴有恶心、乏力感。因症状不断加强，原告于2014年11月11日再次入住太湖县人民医院治疗，在该院住院13天后出院，出院医嘱休息一个月，门诊随访。原告共花去医疗费19176.93元。事故发生后，仅朱卫华在原告住院期间支付医疗费10463.43元。原告多次找三被告协商赔偿事宜未果，朱小玲为此起诉，其诉讼请求前述。
另查明，朱卫华无建筑资质，朱声高无相应砖匠资质。朱小玲做小工日工资为100元／天。
上述事实，有当事人的当庭陈述及如下经庭审举证质证的证据予以证实：证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二：1、调查笔录、2、朱明星身份证复印件，证明原告于2014年9月4日在黄龙兵家做小工时被空中掉落的砖砸伤及黄龙兵将房屋发包给朱卫华，朱卫华将房屋主体承建分包给朱声高的事实；证据三：1、太湖县人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录，证明原告受伤情况及在太湖县人民医院两次住院的经过及医院建议休息51天的事实；证据四：1医疗费发票、住院费用清单，证明原告两次住院花去的医疗费的事实；证据五：交通费发票，证明原告因本次伤害所花去的交通费用。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，一旦受到侵害，将有权获得相应赔偿。朱小玲在做小工的过程中，被翻斗车里的砖砸伤，其各项损失有权依法获得相应赔偿，对其诉讼请求合理部分应予支持。本案中，黄龙兵自建房屋，将房屋发包给无建筑资质的朱卫华承揽建设，双方虽未订立书面合同，但其承包施工的事实客观存在，因此，黄龙兵与朱卫华之间形成承揽关系，黄龙兵为定做人，朱卫华为承揽人。黄龙兵应当选任具有相应资质的建筑企业或具有建筑资质的从业者进行施工，而朱卫华无相应的建筑施工质证，且未采取必要的安全生产措施，故黄龙兵应当承担选任不当的过错责任，且黄龙兵作为房主，为受益人，应对朱小玲受伤造成的伤害进行相应赔偿。朱卫华将其所承包工程分包给同样不具有相应施工资质的朱声高，朱小玲由朱声高雇请，其工资从朱声高处领取。朱小玲与朱声高之间的雇佣关系成立。朱声高为雇主，朱小玲为雇员。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。朱卫华、朱声高在承揽建房时具有相应的利益，保证施工人员的安全是其应尽的基本义务，朱卫华、朱声高并未对朱小玲等人进行安全教育，也未对其提供相应的安全防护用品。朱卫华、朱声高的上述过错是造成本次事故的主要原因，应承担连带赔偿责任。朱小玲在做工时，明知升降机严重变形，在思想上未引起重视，安全意识不强，自身也没有采取任何安全防护措施，自身存在一定过错，应适当减轻三被告的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合本案各侵权人的过错程度、行为后果、获利情况，朱小玲、黄龙兵、朱卫华、朱声高承担责任的比例确定为2：2：3.5：2.5较为适宜。庭审中，黄龙兵提出医疗费应当扣减当地卫生院及在安庆医院磁共振费用，本院认为医疗费应由医疗机构出具正规发票，并结合病历等相关证据确定，原告在太湖县杏林中医诊所及药房用药的票据，无相关病历及用药明细，对该费用不予认定。原告于2014年11月17日在安庆第一人民医院所做磁共振所需费用，虽然是遵太湖县人民医院医嘱，但原告颈椎病与本次事故无关，故颈部磁共振费用525元应当予以扣减，故原告的医疗费为18011.93元（19176.93-163-117-360-525）。原告的伤情较轻微，其精神抚慰金本院不予支持。根据原告两次住院及去安庆检查等情况，交通费本院酌情认定为300元。
综上，朱小玲因本次事故所造成的各项损失为：医疗费18011.93元、住院伙食补助费330元（33天×10元／天）、营养费330元（33天×10元／天）、护理费3351.81元（33天×101.57元／天）、误工费8400元（84天×100元／天）、交通费300元，共计30723.73元。上述损失由三被告按责赔偿，且三被告应互负连带赔偿责任，扣除三被告应赔偿部分后，其余损失由朱小玲自行负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告黄龙兵赔偿原告朱小玲因本次事故造成的各项损失6144.75元；
二、被告朱卫华赔偿原告朱小玲因本次事故造成的各项损失10753.31元（朱卫华已垫付的10463.43元在执行时予以扣减）；
三、被告朱声高赔偿原告朱小玲因本次事故造成的各项损失7680.93元；
四、上述款项在本判决生效后十日内付清，被告黄龙兵、朱卫华、朱声高对上述款项互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告黄龙兵负担43元，由被告朱卫华负担76元，由被告朱声高负担54元，由原告朱小玲负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲁展招
二〇一五年三月三日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。