wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初338号
原告李百锁，男，汉族，生于1954年6月11日，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人刘振青，三门峡市陕州区法律援助中心法律工作者。
被告赵建庭，又叫赵建廷，男，汉族，59岁，住河南省洛阳市伊川县。
原告李百锁与被告赵建庭劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行审理。原告李百锁的委托代理人刘振青到庭参加诉讼，被告赵建庭经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告承包陕州区北营小区，原告在被告工地干活，约定每天工资100元。工程结束后，原告支付部分工资，下欠15330元。2015年8月，原告再次给被告承包的黄河丹峡工地打工，被告支付部分工资后下欠9563元。而后原告多次讨要，被告未予给付。请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费24893元及利息1500元。
被告赵建庭收到起诉状之后在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。
原告向本院提交的证据有：被告赵建庭出具的书面材料，拟证明被告赵建庭先后欠原告工资共计24893元。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：被告赵建庭承包三门峡市陕州区张汴乡北营小区工程，原告李百锁在工地干活。被告支付了原告部分工资，下欠15330元未付。后原告李百锁又在被告承包的丹峡工地打工，被告欠原告工资9563元。原告找被告讨要，2016年5月19日被告给原告出具了“关于李百锁干活工资”的书面材料，记载：“北营工地15330元，丹峡工地9563元，共合计24893元，如有领款还借款，从账面上还得扣除。”本案在审理过程中，因被告赵建庭拒不到庭，致使案件不能调解。
本院认为，被告欠原告工资24893元，有原告当庭出具的被告书写的书证证明，事实清楚，证据确实，依法应予认定。原、被告之间形成劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付原告的劳动报酬，被告没有按照约定支付原告报酬，故原告要求被告支付劳动报酬24893元符合法律规定，依法应予支持。被告违反约定，拖欠原告劳务报酬不予支付，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠工资的利息，没有违反法律规定，亦应支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵建庭在本判决书生效后十日内支付原告李百锁劳务报酬24893元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2016年5月20日起至本判决书指定的还款之日止）。
二、驳回原告李百锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告赵建庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 宋亚红
二〇一七年三月十五日
书记员 郑琳娅
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审238号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人史庆进，男，1979年6月10日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人罗永花,女，1980年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年6月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年9月29日作出的郓费征决字（2016）0414号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0414号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人史庆进、罗永花违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0414号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人史庆进、罗永花征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0414号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0414号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人史庆进、罗永花在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年七月六日
书 记 员 卢 冰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1713号
原告：董春玉。
原告：钱凤英。
二原告共同委托代理人：马磊，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人：马克，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：巴哈尔古丽·那沫若。
原告董春玉、钱凤英与被告巴哈尔古丽·那沫若民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日，公开开庭进行了审理。原告董春玉、钱凤英的委托代理人马磊、马克到庭参加了诉讼。被告巴哈尔古丽·那沫若经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春玉、钱凤英诉称，2011年7月6日，被告因急需资金周转，向两原告借款80000元，并出具借条一张。两原告多次找被告要求归还借款，被告一再推脱，至今未给。现两原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告巴哈尔古丽·那沫若未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月6日，被告巴哈尔古丽·那沫若向两原告借款80000元，并向两原告出具了借条一张，载明：“今借到董春玉、钱凤英现金80000元（捌万元正）现金以收到。”该借款，被告至今未偿还原告。
以上查明的事实有借条、当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，根据原告提交的借条，可以证实被告向两原告借款80000元的事实存在，被告理应偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告巴哈尔古丽·那沫若偿还原告董春玉、钱凤英借款80000元；
以上被告巴哈尔古丽·那沫若应付两原告款项共计80000元，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的80000元，其中80000元为被告应付款项，占争议标的100%。案件受理费1800（原告已预交），邮寄费20元，共计1820元，由被告巴哈尔古丽·那沫若承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 高兰珍
二〇一三年十一月二日
书 记 员 潘 虹
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9316号
原告：张立春，男，1960年2月24日出生，汉族，住即墨市。
原告：战巧莲，女，1960年6月24日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告：青岛天一林峰房地产开发有限公司，住即墨市黄河三路169号天一仁和*豪庭（鑫欣家园），统一社会信用代码91370282564736080J。
法定代表人：魏平,经理。
原告张立春、战巧莲与被告青岛天一林峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告张立春、战巧莲以已经与被告庭外和解处理完毕为由于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立春、战巧莲撤回对被告青岛天一林峰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张立春、战巧莲负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘亚平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初9316号原告：张立春，男，1960年2月24日出生，汉族，住即墨市。原告：战巧莲，女，1960年6月24日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。被告：青岛天一林峰房地产开发有限公司，住即墨市黄河三路169号天一仁和·豪庭（鑫欣家园），统一社会信用代码91370282564736080J。法定代表人：魏平,经理。原告张立春、战巧莲与被告青岛天一林峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告张立春、战巧莲以已经与被告庭外和解处理完毕为由于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张立春、战巧莲撤回对被告青岛天一林峰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张立春、战巧莲负担。审判员 杨 涛二〇一七年十月二十三日书记员 刘亚平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初640号
原告：马宏海，男，1950年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王江山，男，1982年3月21日出生，回族，住河南省禹州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：屈培东，该公司总经理。
原告马宏海诉被告王江山、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告马宏海于2017年5月16日向本院提出撤回对王江山、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本院认为，原告马宏海的申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马宏海撤回对被告王江山、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告马宏海负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年五月十六日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7481号
原告：杨国芳，男，汉族，住所：广东省阳山县，现住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××273X。
被告：佛山市禅城区富玉兴餐饮服务有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000366866。
法定代表人：周成宏。
原告杨国芳与被告佛山市禅城区富玉兴餐饮服务有限公司（下简称富玉兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国芳到庭参加诉讼，被告富玉兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付报酬11680元，并支付从2014年10月8日起至被告还清报酬之日止的逾期付款利息1017.30元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年7月2日为1017.30元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，原告应被告要求为其富玉兴公司包工包料承揽定做价值16800元的复合木门及铝合金对开门。之后，被告向原告支付订金5000元并签订订货单。2014年10月8日，原告依约按被告要求安装木门，完成履行约定的定做义务。其后，原告多次催促被告履行约定，支付余下报酬，但被告拒绝支付。原告认为，被告拒绝向原告支付报酬的行为已违约，应当偿还拖欠报酬11680元并承担逾期付款利息。
被告富玉兴公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证、被告企业信息查询资料各1份；2、富玉兴酒楼照片3张；3、收据2张；4、订货单1张。被告富玉兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告富玉兴公司系有限责任公司，于2014年8月27日登记成立。2014年9月5日，富玉兴公司的股东张举国到原告处订货并签署《订货单》，单据抬头为佛山金凸门业，约定：客户为富玉兴酒楼；红木色木门21个×600元（含安装、五金件）、铝合金对开门4.8方×850元=1080元，合计16680元；预收订金5000元，货到工地支付7680元，余额4000元安装完毕支付。合同备注栏亦载明余额待门做好到店后支付完毕，再安排师傅上门。
同日，原告杨国芳开具收据2张，确认收到富玉兴酒楼张老板定作门订金合计5000元。
诉讼中，原告提供照片3张，分别拍摄于富玉兴酒楼门口和酒楼内，可反映酒楼内安装了三扇红木门，门上标识有118、128、118。
另查明一，本院于2016年8月11日通过法院专递向被告富玉兴公司送达本案应诉材料。
另查明二，经查询广东企业信用信息公示系统，无“金凸门业”登记信息。
庭审经询问：1、原告主张利息从门安装好的当日即2014年10月8日起算；2、原告陈述其于2014年国庆假期期间为被告富玉兴公司安装门，常规做法为安装完毕后收取货款，原告安装完案涉门后，因未找到联系人张举国，故没有办理签收手续，此后被告以各种理由拖延付款；3、原告陈述其已将所有货物送至被告处，但被告以不符合消防规定等理由要求不安装铝合金对开门及2扇木门，故原告实际安装19扇木门。
本院认为，原告根据被告的要求制作门并交付成品，双方系承揽关系，本案属承揽合同纠纷。案涉订货单抬头虽记载“金凸门业”，但经查并无“金凸门业”的企业，而原告持有订货单原件，应认定承揽方为原告杨国芳。被告富玉兴公司虽未在订货单盖章确认，但落款签名人张举国为富玉兴公司的股东，且案涉货物即门系安装于富玉兴公司，由此可推定张举国的行为属职务行为，定作人应为富玉兴公司。原、被告签订的《订购单》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应依约履行。
关于原告诉请被告支付报酬及利息的请求。首先，讼争合同虽同时记载“余额安装完毕支付”及“余额支付完毕再安排师傅上门”，但被告富玉兴公司未举证证明其已付清款项，结合原告所述，可见双方在合同履行过程中对付款时间作变更。其次，双方虽未就送货及安装办理签收确认手续，但依据原告提供的照片，可反映原告已实际向被告交付及安装木门。被告富玉兴公司收到本案应诉材料，经本院合法传唤未到庭参与庭审，视为其放弃举证、质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。第三，据原告所述，虽然其仅实际安装19扇木门，但讼争合同至今逾两年，显然已过合理期间，未有证据证明被告富玉兴公司在合理期间要求原告安装剩余木门及对开门，应视为其放弃该项权利。综上，原告已向被告交付产品，被告富玉兴公司应向原告杨国芳支付剩余报酬11680元。关于利息问题，如上所述，双方在实际履约过程中变更付款时间，且原告未安装完所有产品，故利息应从原告主张之日即起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区富玉兴餐饮服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国芳支付报酬11680元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月28日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨国芳的其他诉讼请求。
本案受理费118元，因适用简易程序减半收取59元，由原告杨国芳负担5元，被告佛山市禅城区富玉兴餐饮服务有限公司负担54元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一六年九月二日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2483号
申请执行人季立国，男，1960年5月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐大林，男，1966年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人季立国与被执行人徐大林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0925民初30号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告徐大林自本判决生效之日起10日偿还原告季立国借款本金100万元及利息（自2013年5月28日起至借款还清之日按月利率2%计算利息）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初30号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年五月二十五日
书记员 商 璐
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初106号
原告：何秀琳。
被告：罗毅。
原告何秀琳诉被告罗毅民间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告何秀琳于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何秀琳自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何秀琳撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何秀琳负担。
审判员 林起强
二〇一七年二月二十日
书记员 谢杰作
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4503号
上诉人（原审被告）姚峰梅，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省福清市渔溪镇下里村下埔**号，公民身份号码：3501271974********。
被上诉人（原审原告）郭进标，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省福清市渔溪镇红山村鼎灶下**号，公民身份号码：3501271976********。
原审被告魏德林，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省福清市渔溪镇下里村下埔**号，公民身份号码：3501271974********。
上诉人姚峰梅因与被上诉人郭进标、原审被告魏德林民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2014）融民初字第4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：被告魏德林与被告姚峰梅系夫妻关系。被告魏德林因资金需要向原告借款10万元（人民币，下同），并出具一张借条交由原告收执，借条载明：“今向郭进标借人民币（100000）拾万元正。借款人：魏德林2013.9.10”。原告于借款当日汇款9.2万元至被告魏德林的账户，余下款项以现金形式给付。2013年12月10日，被告魏德林未偿还上述借款，遂将该借条的落款时间改为“2013.12.10”后交给原告。嗣后，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，原告遂诉至原审法院。
原审判决认为：被告魏德林向原告郭进标借款10万元，有被告魏德林出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。原告主张自2013年12月10日起按照月利率2分计算的利息，根据法律规定，双方在借条中没有约定利息，应视为不支付利息，故原告的该主张原审法院不予支持。因二被告系夫妻关系，原告就被告魏德林在婚姻关系存续期间所负的债务向二被告主张权利，二被告对此也未提出抗辩，故依法应按照夫妻共同债务处理。被告魏德林经原审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告魏德林、姚峰梅应于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告郭进标借款10万元；二、驳回原告郭进标的其他诉讼请求。
宣判后，姚峰梅不服，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人是共同债务人系事实不清，证据不足。本案借条不是原审被告魏德林所写，也不是上诉人所写，本案债务不成立。原审被告魏德林与上诉人确系夫妻关系，但已分居多年，没有联系，本案债务与上诉人无关。原审判决把上诉人列为被告，没有事实和法律依据，请求驳回被上诉人的诉讼请求。上诉请求：1.撤销原审判决；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人郭进标答辩称：上诉人的上诉理由不符合事实。
原审被告魏德林未作陈述。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：本案借款10万元有借条以及银行转账凭证为据，事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。根据谁主张谁举证原则，上诉人主张本案借条不是原审被告魏德林所写，应对此承担举证责任，但其未能提供有效证据予以证明，故该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。本案借款行为发生于上诉人和原审被告魏德林婚姻关系存续期间，且上诉人没有证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故涉案借款应认定为上诉人和原审被告魏德林的夫妻共同债务，并共同承担还款责任。因此，上诉人主张其与原审被告魏德林已分居多年，本案债务与其无关，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2300元，由上诉人姚峰梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年一月十九日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4503号
上诉人（原审被告）姚峰梅，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）郭进标，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告魏德林，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人姚峰梅因与被上诉人郭进标、原审被告魏德林民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2014）融民初字第4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：被告魏德林与被告姚峰梅系夫妻关系。被告魏德林因资金需要向原告借款10万元（人民币，下同），并出具一张借条交由原告收执，借条载明：“今向郭进标借人民币（100000）拾万元正。借款人：魏德林2013.9.10”。原告于借款当日汇款9.2万元至被告魏德林的账户，余下款项以现金形式给付。2013年12月10日，被告魏德林未偿还上述借款，遂将该借条的落款时间改为“2013.12.10”后交给原告。嗣后，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，原告遂诉至原审法院。
原审判决认为：被告魏德林向原告郭进标借款10万元，有被告魏德林出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。原告主张自2013年12月10日起按照月利率2分计算的利息，根据法律规定，双方在借条中没有约定利息，应视为不支付利息，故原告的该主张原审法院不予支持。因二被告系夫妻关系，原告就被告魏德林在婚姻关系存续期间所负的债务向二被告主张权利，二被告对此也未提出抗辩，故依法应按照夫妻共同债务处理。被告魏德林经原审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告魏德林、姚峰梅应于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告郭进标借款10万元；二、驳回原告郭进标的其他诉讼请求。
宣判后，姚峰梅不服，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人是共同债务人系事实不清，证据不足。本案借条不是原审被告魏德林所写，也不是上诉人所写，本案债务不成立。原审被告魏德林与上诉人确系夫妻关系，但已分居多年，没有联系，本案债务与上诉人无关。原审判决把上诉人列为被告，没有事实和法律依据，请求驳回被上诉人的诉讼请求。上诉请求：1.撤销原审判决；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人郭进标答辩称：上诉人的上诉理由不符合事实。
原审被告魏德林未作陈述。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：本案借款10万元有借条以及银行转账凭证为据，事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。根据谁主张谁举证原则，上诉人主张本案借条不是原审被告魏德林所写，应对此承担举证责任，但其未能提供有效证据予以证明，故该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。本案借款行为发生于上诉人和原审被告魏德林婚姻关系存续期间，且上诉人没有证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故涉案借款应认定为上诉人和原审被告魏德林的夫妻共同债务，并共同承担还款责任。因此，上诉人主张其与原审被告魏德林已分居多年，本案债务与其无关，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2300元，由上诉人姚峰梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年一月十九日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第202号
原告张涵。
委托代理人姚洛忠，河南万基律师事务所律师。
被告王开生。
被告赵玉凤。
原告张涵诉被告王开生、赵玉凤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涵到庭参加了诉讼。被告王开生、赵玉凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告王开生、赵玉凤缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张涵诉称，2013年2月19日，原告与被告王开生对亿农公司与王开生之前的业务往来清算后，确认被告王开生欠原告农业装载机款45000元，2013年8月31日前还清，否则被告王开生愿意承担一切责任。同日，被告王开生向原告出具欠条一份，并有李道新、郑会民等人签字证明。还款期限届满后，被告王开生未还款。被告王开生的债务是与被告赵玉凤夫妻关系存续期间发生的，王开生的收益是夫妻共同享有的，因此，二被告对此应当承担连带清偿责任。现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告王开生支付原告欠款45000元及利息（利息从2013年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、被告赵玉凤对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王开生、赵玉凤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月19日，被告王开生向原告张涵出具欠条一张，载明：“今欠亿农公司张涵农业装载机款45000元整，还款日期2013年8月31日之前，全部付清，否则愿承担一切责任。此条为据，之前有亿农公司的一切凭证作废。欠款人王开生，广东省惠州机械贸易公司”。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告王开生向原告张涵出具欠条，本院对被告王开生与原告张涵的债权债务关系予以确认。被告王开生在约定的还款期限后未向原告清偿债务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告王开生清偿欠款45000元，本院依法予以支持。原告要求被告王开生支付利息，双方在借条上并未约定利息，但被告未按约定如期清偿债务，构成违约，应当支付相依的逾期利息，该利息以45000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年9月1日计算至实际付款之日止。原告要求被告赵玉凤清偿该笔借款及利息，但未提供被告王开生、赵玉凤系夫妻关系的相应证据，本院对此依依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王开生于本判决书生效后十五日内向原告张涵清偿欠款45000元及利息，该利息以45000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年9月1日计算至实际付款之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费925元，由被告王开生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘会丽
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮枫法民初字第58号
原告：吴某某，男，1973年7月30日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：刘潮生，系广东建升律师事务所律师。
被告：邱某甲，女，1972年11月30日出生，住潮州市枫溪区。
被告：邱某乙，男，1972年11月19日出生，住潮州市枫溪区。
本院在审理原告吴某某诉被告邱某甲、邱某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
本案受理费人民币697元因案件适用简易程序减半收取为人民币348.5元，由原告负担。
审判员 蓝寻
二〇一五年六月二日
书记员 刘铿
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第482号
原告乐山蜀水电力有限公司。
法定代表人邬云龙。
委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告李某平，男，成年。
本院在审理原告乐山蜀水电力有限公司诉被告李某平供用电合同纠纷一案中，原告乐山蜀水电力有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山蜀水电力有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乐山蜀水电力有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1500元，由原告乐山蜀水电力有限公司负担。
审判员 李华
二〇一五年五月十八日
书记员 王希
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初594号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人葛泉水，男，汉族，1988年1月20日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）604号起诉书指控被告人葛泉水犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控:2016年6月7日凌晨，被告人葛泉水采用攀爬阳台、钻窗等方式，进入本市西湖区双浦镇小江村六号浦西227号被害人葛某家中，从停放在地下室的车内挎包中窃得人民币1900余元，在二楼房间内窃得苹果6PLUS64G型手机一部（价值人民币3520元）、家安牌防盗监控器材主机一台（价值人民币669元）。案发后，赃物手机已发还被害人。
建议判处被告人葛泉水有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人葛泉水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛泉水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛泉水犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人葛泉水退出剩余盗窃所得赃款及赃物折价款人民币二千五百六十九元予以发还被害人葛金佳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年八月十九日
书记员 张文琪
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普六商初字第46号
原告王某。
委托代理人（特别授权）倪某某。
被告刘某某。
原告王某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月7日立案受理。依法由代理审判员张佩勇适用简易程序于
2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪某某
到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到
庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年5月28日被告向原告借款70000元
，并向原告出具了一份借条，承诺于2008年6月底还清，如超
出一天每天以500元计算。然而，被告至今未归还该笔借款，
经原告多次催讨无果。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重
侵犯了原告的合法权益，故依据《民法通则》和《中华人民共
和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，要求判令被告刘
某某归还原告借款70000元，并支付从2008年7月6日起至借款
还清日止按照月利率20‰计算的利息。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交了一份借条，
载明：今借到桐庐金城石材有限公司王某人民币柒万元整（70
000）到六月底还清。如超出一天每天以伍佰元计算〈逾其为
伍天〉。此条。刘某某（捺有指印），08.5.29。被告刘某某未答辩，也未向本院提交证据。
被告刘某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，因此
对原告王某提交的证据，经本院审核后予以确认。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王某
与被告刘某某之间的借款合同依法成立，合法有效。被告刘某
某未能在借款期限届满后，归还原告王某借款并按约定支付利
息，其行为应属违约，理应承担归还原告王某借款本金的义务
和相应的违约责任。原告王某要求被告刘某某支付从2008年7
月6日起至借款还清日止按照月利率20‰计算的利息，合乎法
律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、第九十条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效之日起三十日内归还原告王
某借款本金70000元，并支付从2008年7月6日起至本判决履行
完毕之日止按照月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张佩勇
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 柳 佳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第120号
原告：贾福州，
被告：朱仁龙，
被告：吴卫银，
原告贾福州为与被告朱仁龙、吴卫银、吕新红民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请要求撤回对被告吕新红的起诉，本院裁定予以准许。本案于2013年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贾福州到庭参加诉讼，被告朱仁龙、吴卫银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾福州起诉称，2012年9月19日，被告朱仁龙因银行贷款到期需还贷，到原告处借款200万元。约定借款于2012年9月30日归还，并由被告吴卫银及吕新红提供连带责任担保。借款到期后，经多次催款，被告至今未还。现要求被告归还借款200万元，并从2012年9月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息。
原告贾福州为证明其主张向本院提供如下证据：借据及银行账户清单各1份，证明被告朱仁龙于2012年9月19日向原告借款200万元，约定借款于2012年9月30日归还，按月利率4.5%计付利息，借款由被告吴卫银及吕新红提供连带责任担保，并在当日将款汇入被告朱仁龙指定的银行账户的事实。
被告朱仁龙、吴卫银未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，2012年9月19日，被告朱仁龙因银行贷款到期需还贷，到原告处借款200万元。约定借款于2012年9月30日归还，按月利率4.5%计付利息，并由被告吴卫银及吕新红提供连带责任担保。然被告借款后一直未将该款归还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告朱仁龙到原告处借款200万元事实，由原告提供的证据可以证实。双方对借款期限、利率均作了约定，被告未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但双方约定的利率过高，原告要求按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定。被告吴卫银系该借款的连带责任保证人，应对该借款承担连带还款责任。现原告要求被告朱仁龙归还借款200万元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，要求被告吴卫银承担连带保证责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仁龙于本判决生效后十日内归还原告贾福州借款200万元及利息（利息自2012年9月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；被告吴卫银承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25920元，保全费5000元，合计30920元，由被告朱仁龙负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 胡卫良
人民陪审员 方晓东
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 张渝琳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终735号
上诉人（原审原告）四川省金石置业有限公司织金分公司，住所地：织金县原城关镇西环路127号。统一社会信用代码／注册号91520524053328122U／522425000158852。
负责人谢牮，经理。
委托代理人（特别授权）张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托代理人左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）王敏，女，1981年5月4日生，白族，住织金县。
委托代理人郝顺富，男，1979年8月6日生，穿青人，住织金县。
被上诉人（原审被告）郝顺富，男，1979年8月6日生，穿青人，住织金县。
上诉人四川金石置业有限公司织金分公司因与被上诉人王敏、郝顺富房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2884�民事判决；
二、发回贵州省织金县人民法院重审。
二审案件受理费1584元，由上诉人四川省金石置业有限公司织金分公司，自行退回。
审 判 长 杨孝春
审 判 员 王 云
审 判 员 罗 珣
二〇一七年六月一日
法官助理 胡伟科
书 记 员 高 进
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5325号
原告：无锡市力天电子有限公司。
法定代表人：邵友平。
委托代理人：王宗保。
被告：浙江忆丰科技有限公司。
法定代表人：余小建。
委托代理人：夏康峰。
委托代理人：胡旭威。
无锡市力天电子有限公司（以下简称力天公司）与浙江忆丰科技有限公司（以下简称忆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员李永群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力天公司的委托代理人王宗保、被告忆丰公司的委托代理人夏康峰、胡旭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力天公司诉称：自2011年3月始，原告力天公司向被告忆丰公司供应电视机遥控器，货款滚动结算。至2015年7月5日，被告忆丰公司尚欠原告天力公司货款252420元。经原告催讨，被告于2015年7月5日出具了供应商付款计划，承诺按期付款，但被告第一期应付款项亦未付。故原告力天公司要求被告忆丰公司支付货款252420元，并自起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计付利息。
被告忆丰公司辩称：原告提供的17份采购合同中，其中有12份合同原告延期交货，给被告造成了停工停时，并致使被告未能按时向客户交货，造成了包括空运费在内的各种费用，使被告资金未能正常运转，导致了被告付款延迟。另外，由于被告企业困难，在扣除因原告延期交货造成的损失后的其余货款分期支付。
原告力天公司对自己的诉请，向法院提供了以下证据：
1、采购合同17份，证明被告忆丰公司向原告力天公司下订单，采购电视机遥控器。
2、供应商付款计划，证明被告忆丰公司向原告出具了付款计划，双方的货款是很明确的，没有任何异议的。
被告忆丰公司对原告提供的采购合同的真实性没有异议，但认为采购合同并不能证明原告的交货时间，交货时间应当以被告签字的送货单为准；对供应商付款计划没有异议。
被告忆丰公司未向法庭提供证据。
根据原、被告的质证意见，本院认为，被告对采购合同的真实性并无异议，只是提出12份采购合同为延期交货，故对该证据予以认定。对于供应商付款计划，被告无异议，本院亦予以认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年至2013年间，原、被告间签订了多份采购合同，被告忆丰公司向原告力天公司采购电视机遥控器。2015年7月5日，原、被告双方进行了结算，由被告出具了其法定代表人余小建、采购部陈科签名并加盖公司印章的供应商付款计划。该供应商付款计划载明：被告忆丰公司尚欠原告力天公司贷款252420元，计划于2015年7月至12月间，于每月30日前支付人民币40000元，2016年1月30日前支付12420元。嗣后，被告忆丰公司未履行付款义务，至今未付分文。原告力天公司于2015年8月17日向本院起诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方达成供应商付款计划，系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的规定，应当认定合法有效。虽然双方达成了分期付款协议中部分货款并未到期，但已到期货款被告已逾期未付，故原告要求被告支付全部货款及自起诉之日起的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告认为原告延期交货造成其损失，但既未提供相应证据，亦未提出反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告浙江忆丰科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市天力电子有限公司货款252420元并赔偿利息损失（自2015年8月17日起按中国人民银行公布的同期同期贷款利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元（已减半），由被告浙江忆丰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5086元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一五年九月十八日
代书记员 黄剑飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即商字第523号
原告吕锡强，男，1963年5月11日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告衣思亮，男，1973年1月8日出生，汉族，住即墨市。
被告赵常宇，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告吕锡强与被告衣思亮、赵常宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告吕锡强，被告衣思亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵常宇经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月18日，原、被告签订汽车租赁合同，约定两被告租赁原告轿车一辆，期限一个月。双方约定租赁费每月4500元，并约定逾期还车应当支付违约金。合同签订后，被告支付押金5500元。2009年1月23日被告开走车辆，直到2009年6月24日被告才归还车辆，期间被告支付租赁费8000元。剩余租赁费及违约金原告向两被告索要未果，请求判令被告偿付租赁费9150元、违约金3600元共12750元并承担诉讼费。
两被告无答辩。
经审理查明，2010年1月18日，原、被告作为甲、乙方签订汽车租赁合同，合同主要约定：两被告租赁原告轿车一辆，租赁费每月4500元，租赁期限一个月；甲方的权利义务；乙方的权利义务；乙方逾期还车，应当支付违约金。合同签订后，被告支付押金5500元。2009年1月23日双方办理交接手续，原告将车辆交给被告，2009年6月24日被告办理手续将车辆归还原告，期间被告支付原告租赁费8000元。后原告向被告催要剩余租赁费及违约金未果，诉来本院。庭审中,原告撤回要求被告支付违约金3600元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的合同、车辆交接单等证据在案佐证，可以采信。
本院认为，双方签订的租赁合同合法有效，双方应当严格按照约定履行义务。被告共租赁原告车辆151天，应当支付原告租赁费22650元（150元/天×151天），被告已经支付租金8000元,押金5500元,尚欠9150元被告应当按照合同约定支付给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零二十六条的规定，判决如下：
被告衣思亮、赵常宇于本判决生效后10日内偿付原告吕锡强租赁费9150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元、公告费600元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一〇年九月二十七日
书记员 孙 腾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8506号
原告：睢宁县春城饲料经营部，住所地睢宁县睢城镇城南居委赵庄组388号。
诉讼代表人：赵通，系该经营部个体经营者。
被告：章新强，男，1961年10月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：邢亚洲，男，1990年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：章小娇，女，1990年8月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上列被告共同委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告睢宁县春城饲料经营部诉被告章新强、邢亚洲、章小娇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告睢宁县春城饲料经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取355元，由原告负担。
审判员 赵成文
二〇一七年十二月二十日
书记员 许 蕴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5140号
原告：孙琴，女，1987年4月17日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
被告：赵月峰，男，1978年11月25日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
本院在审理原告孙琴诉被告赵月峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月4日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙琴撤回对本案的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一八年六月四日
书记员 朱陈燕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1282号
申请执行人：刘淑萍，女，1965年1月1日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被执行人：邢光文，男，1953年8月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人：邢志敏，男，1981年12月24日出生，汉族，襄阳市人。公民身份号码：420606198112241016。
被执行人：许春艳，女，1984年2月2日出生，汉族，系邢志敏之妻。公民身份号码：371424198402024229。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00590号民事判决书，在执行刘淑萍与邢光文、邢志敏、许春艳房屋所有权确认纠纷一案中，被执行人未能履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市樊城区洪沟路园艺小区2幢1层016室门面房的房屋所有权及土地使用权过户、登记至申请执行人刘淑萍名下。
二、申请执行人刘淑萍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 周光辉
二〇一六年六月十七日
书记员 李奥秋
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初180号
原告：张红煊，女，1963年10月31日出生，满族，住辽阳市宏伟区。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，朝鲜族，住辽阳市宏伟区，户籍地吉林省蛟河市。
被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆，住所辽阳市宏伟区中景豪庭小区*号楼*号网点。
投资人：刘帅，男，1987年1月1日出生，汉族，住灯塔市。
被告：韩洪飞，男，1979年12月31日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：王思琪，女，1994年3月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
原告张红煊与被告金万国、辽阳市湘淋洗浴休闲馆、韩洪飞、王思琪服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张红煊于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红煊以“我与被告方协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红煊撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，予以免交。
审判员 赵 冰
二〇一七年四月十二日
书记员 刘凡瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6522号
原告：徐治花，女，1971年4月9日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所律师。
被告：青岛墨玉食用菌专业合作社，住所地：青岛市黄岛区大村镇田庄村。
法定代表人：王玉永，总经理。
被告：王玉永，男，1969年4月7日，汉族，居民，住黄岛区。现下落不明。
本院在审理原告徐治花诉被告青岛墨玉食用菌专业合作社、王玉永民间借贷纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告王玉永的地址，因被告不在此处，无法找到被告王玉永，本院要求原告补充提供被告王玉永的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告王玉永直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2900元，退还原告徐治花。
审判员 吴广银
二〇一八年六月五日
书记员 杨 娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05487号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人吴四海，男，1977年4月13日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长。
被告杨永雄，男，1969年2月27日出生，汉族，农民。
被告伍雪飞，女，1971年11月17日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告杨永雄、伍雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴四海到庭参加了诉讼，被告杨永雄、伍雪飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2010年7月27日在原告巷子口支行借款30000元，月利率为7.2‰，期限24个月。借款后两被告支付了借款利息2664元。贷款到期后，经原告多次催收，两被告未偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金30000元，利息8773.2元。现向法院起诉请求判令：1、由被告偿还原告贷款本金30000元，利息8773.2元（利息算至2014年2月19日，后段利息另行计算至本息全部还清日止），本息合计38773.2元；2、由两被告承担本案全部诉讼费。
两被告未答辩，视为对其抗辩权利的放弃。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
1、借款合同，拟证明被告杨永雄在2010年7月27日与宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社签订贷款合同，合同约定被告杨永雄向该信用社借款30000元，借款期限从2010年7月27日至2012年7月27日，月利率7.2‰，按季结息，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；
2、《湖南省农村信用社借款借据》，拟证明宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社在2010年7月27日向被告杨永雄发放贷款30000元，月利率为7.2‰，于2012年7月27日到期的事实；
3、共同借款人承诺书，拟证明两被告在2010年7月27日向宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社签署了共同借款人承诺书，承诺该笔借款为两被告的共同借款的事实；
4、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件，拟证明原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务；
5、宁乡县巷子口镇联花村民委员会的证明一份，拟证明两被告外出打工，家中无人的事实。
两被告未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认证认为，原告提交的5份证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以采信。
根据到庭当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2010年7月27日被告杨永雄与宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社（以下简称巷子口信用社）签订了借款合同，合同约定被告杨永雄向巷子口信用社借款30000元，月利率7.2‰，2012年7月27日到期。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息，同时两被告向巷子口信用社出具了共同借款人承诺书，承诺该笔借款为两被告的共同借款，共同借款人与宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社签订的借款展期协议对共同借款人具有同等的法律效力。签订借款合同后，巷子口信用社向被告杨永雄发放了贷款30000元。借款后，两被告支付了借款利息2664元，利息已支付至2011年7月31日，未偿还借款本金。从2011年8月1日计算至2014年2月18日，两被告应支付借款利息及逾期罚息共计8773.2元。故两被告尚欠原告借款本息合计38773.2元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本案争议的焦点如下：一、宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社与被告杨永雄签订的借款合同是否合法有效；二、被告杨永雄、伍雪飞应否偿还借款、支付利息及逾期罚息。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告杨永雄向巷子口信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告杨永雄与巷子口信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告杨永雄未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金支付利息和相应逾期利息的责任。虽然被告杨永雄以个人名义立据，但被告伍雪飞在借款时以共同借款人名义在借款合同上签了名，应视为该笔借款为两被告的共同借款，故该债务依法应由被告杨永雄、伍雪飞共同负责偿还。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永雄、伍雪飞偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告杨永雄、伍雪飞支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息8773.2元和后段利息（借款利息及逾期利息已从2011年8月1日计算至2014年2月18日，后段利息按照本案借款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计38773.2元，限被告杨永雄、伍雪飞于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告杨永雄、伍雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
代理审判员 严 曦
人民陪审员 左天苗
二〇一五年三月四日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7954号
原告张绍中，男，汉族，1969年6月27日出生，个体.身份证号：×××
被告郭淑清，女，汉族，1965年9月21日出生，个体，现住科左后旗甘旗卡镇理想家园小区门市。身份证号：×××
原告张绍中与被告郭淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张绍中到庭参加诉讼，被告郭淑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绍中诉称,被告于2015年11月5日被告从原告借款50000.00元，约定利息2分；2017年5月13日被告从原告借款10000.00元，约定利息2分，后原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告郭淑清辩称，对欠款数额及利息均没有异议，对借据真实性及欠款事实均没有异议，是我签字。
经审理查明，被告于2015年11月5日被告从原告借款50000.00元，约定利息2分；2017年5月13日被告从原告借款10000.00元，约定利息2分，后原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借据两枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告郭淑清拖欠原告借款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告郭淑清自本判决发生法律效力之日起给付原告张绍中欠款本利合计82800.00元{本金10000.00元，利息800.00元（10000.00元×0.02元×4个月，从2017年5月13日至2017年9月13日）；本金50000.00元，利息22000.00元（50000.00元×0.02元×22个月，从2015年11月3日至2017年9月3日）}，利息按2分计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895.00元，减半收取947.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 包之宣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01570号
原告江苏新能源物业管理有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市东润路99-19号。
负责人朱秋云，总经理。
委托代理人周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告李飞跃，出生年月不详。
本院在审理原告江苏新能源物业管理有限公司泰兴分公司与被告李飞跃物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新能源物业管理有限公司泰兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 炎
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1252号
申请执行人代碧华，女，1966年7月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人代碧华与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司其他合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第176号民事判决书判决维持四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第143号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效�。因四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司未履行义务，权利人代碧华于2014年11月向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2013）资中民初字第143号民事判决书确定的义务。但被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提�其收入，共计价值6800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林 杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1005号
罪犯陈文钦，男，1981年9月16日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化程度，现在南口监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年10月17日作出（2001）温刑初字第193号刑事判决，以被告人陈文钦犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年9月5日作出（2001）浙刑二终字第274号刑事判决，被告人陈文钦犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年11月24日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈文钦在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈文钦在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈文钦减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12850号
原告上海金汇物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱佩菊，总经理。
委托代理人何芬、何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告陈伟君，男，1980年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海金汇物业有限公司诉被告陈伟君物业服务合同纠纷一案中，原告上海金汇物业有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年七月十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初414号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王洪生，男性，住宁江区。因涉嫌诈骗，于2017年3月15日羁押于公主岭市看守所，于2017年3月20日被松原市公安局宁江一分局解回并刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月31日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）380号起诉书，指控被告人王洪生犯伪造国家机关证件罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月间，被告人王洪生以伪造的扶余市新站乡新和村的自有房屋所有权证（扶房权证城字第000653**，编码：00081772）作为抵押，先后二次从刘某借款人民币合计8万元。
经鉴定：2014年8月29日房屋所有权人为王洪生的《房屋所有权证》上“扶余市房屋产权管理中心2207241001021”可疑印文，与扶余市房屋产权管理中心印章印文不是同一枚印章盖印形成。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述；证人证言；鉴定意见等相关书证，认为被告人王洪生的行为已构成伪造国家机关证件罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条条第一款之规定，予以惩处。
被告人王洪生对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人钟晓丽、张利、刘某的证言；被告人王洪生的供述；抓获经过；被告人王洪生的户籍信息及现实表现证明；鉴定意见等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪生违反国家机关的正常管理活动，非法制作国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人王洪生能够自愿认罪，属有悔罪表现，对被告人王洪生可酌情予以从轻处罚。根据被告人王洪生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪生犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月15日始至2017年11月14日止,罚金自判决执行后，一个月内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 路 平
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 吴亚文
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晨阳
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00638号
原告张仁国，男，1949年11月20日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告李丽云，女，1950年3月3日出生，汉族，住同原告张仁国，与原告张仁国系夫妻关系。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告张仁国、李丽云诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁国、李丽云、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁国、李丽云诉称：2011年4月24日，原告向被告支付人民币353891元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区5号楼1单元802号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年4月13日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年4月13日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年4月13日起至2015年10月27日止，按房屋总价款的万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月30日，原、被告双方签订了一份编号为2010183-26的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以353891元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-3号1单元802室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年12月9日付清总房款353891元。被告于2012年4月12日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年4月7日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为565日，违约金为353891元×1/10000×565天=19994.84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张仁国、李丽云支付延迟办理房屋权属证书违约金19994.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 单 哲
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00654号
原告李验虎，男，1980年7月7日出生，汉族，初中文化程度。
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
被告艾波，男，1984年5月13日出生，汉族，初中文化程度。
被告陕西伟华集团有限公司。
法定代表人艾伟权，该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人汤占英，男，该公司总经理。
委托代理人张鲁东，男，该公司员工。
原告李验虎与被告艾波、陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林天安）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法向三被告送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告榆林天安委托代理人均到庭参加了诉讼，原告李验虎、被告艾波、伟华公司法定代表人缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原告驾驶的无牌路虎小型越野车行至210国道禹居镇马家湾村时与被告艾波驾驶的陕KA24**（主）陕KY4**（挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致使原告车辆受损。经鉴定，受损车辆修复费用为353800元。被告伟华公司是陕KA24**（主）陕KY4**（挂）重型半挂牵引车的挂靠单位，该车在榆林天安投保了交强险和商业险。现要求三被告赔偿原告各项经济损失356800元。
原告为证明其主张向�庭提交以下证据：
1、延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，以此证明被告艾波对事故负全部责任。
2、李验虎与杨阳（洋）的车辆买卖协议，以此证明李验虎为该路虎车实际所有人。
3、延安市物价局价格认定分局价格鉴定结论书及收费收据，以此证明修复费用及鉴定费用。
被告艾波缺席且未向法庭提供证据。
被告伟华公司法定代表人缺席且未向法庭提供证据。
被告榆林天安辩称，我公司与被告伟华公司于2014年6月29日签订了交强险和商业险合同，其中三者险限额为100万元。保险车辆为陕KA24**（主）陕KY4**（挂）重型半挂牵引车，期限自2014年7月4日至2015年7月3日。我公司对事故事实无异议，但对责任认定有异议。该路虎车系无牌车辆，本无权上路行驶。因此发生交通事故，原告也应承担一定的责任。其次，原告不能提供相关合法手续证明是该车的所有人，不具备诉讼主体资格。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告榆林天安未向法庭提供证据证明其主张。
法庭对证据分析认证如下：
1、延川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书格式规范，内容真实，可以认定被告艾波对事故负全部责任。
2、原告提供的李验虎与杨阳（洋）的车辆买卖协议经与杨阳本人核对，内容真实，可以证实李验虎于2013年6月21日以85万元的价格从杨阳手中购得，由此可以认定李验虎是该路虎车的实际所有人。
3、延安市物价局价格认定分局价格鉴定结论书及收费收据制作规范、程序合法、内容详实，可以认定该路虎车修复费用为353800元，鉴定费3000元。
经审理查明：2014年10月20日，原告李验虎驾驶的无牌路虎小型越野车行至210国道禹居镇马家湾村时�被告艾波驾驶的陕KA24**（主）陕KY4**（挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致使原告李验虎的车辆受损。经延安市物价局价格认定分局鉴定，受损路虎车辆修复费用为353800元，鉴定费3000元。被告艾波为陕KA24**（主）陕KY4**（挂）重型半挂牵引车的实际所有人，被告伟华公司是陕KA24**（主）陕KY4**（挂）重型半挂牵引车的挂靠单位，该车在榆林天安投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为1000000元。
本院认为，原告李验虎的车辆损失应先由榆林天安在交强险赔偿限额内分项赔偿，不足部分由榆林天安在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告艾波是陕KA24**（主）陕KY4**（挂）重型半挂牵引车的实际所有人，被告伟华公司为该车的挂靠单位，二被告应负连带责任，共同承担鉴定费及诉讼费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
1、被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告李验虎车辆修复费用2000元，限本判决生效后十五日内一次性付清。
2、被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李验虎车辆修复费用351800元，限本判决生效后十五日内一次性付清。
3、原告李验虎的车辆损失鉴定费3000元，由被告艾波和被告陕西伟华集团有限公司负连带责任共同承担，限本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费6652元，由被告艾波和被告陕西伟华集团有限公司共同承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一五年十月十四日
书记员 康 笑
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第271号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人史洪建，男，1984年10月8日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月1日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2014）第171号起诉书，指控被告人史洪建犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员任军出庭支持公诉，被告人史洪建到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年10月10日中午，被告人史洪建与其二姐史某、四姐史某某、四姐夫赵某某在黔西县某餐馆吃饭时，史某怀疑餐馆的火锅汤是地沟油而与餐馆老板黄某某发生争执，黄某某准备将火锅汤抬走时，因史某与其拉扯，导致火锅汤泼到史某身上，被告人史洪建看见后，先后踢了被害人黄某某两脚，将黄某某踢倒在地，致黄某某左锁骨骨折。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某的损伤已达轻伤。案发后，被告人史洪建赔偿了被害人黄某某经济损失25000元。2014年3月1日，被告人史洪建主动到公安机关投案。
上述事实，被告人史洪建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录、调解笔录及收据、证人史某、史某某、赵某某、曾某等人的证言、被害人黄某某陈述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人史洪建因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人史洪建主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人史洪建赔偿了被害人经济损失25000元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史洪建犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光文
二〇一四年五月七日
书记员 蔡 兵
吉林市船营区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1496号
原告：杨某某，现在吉林省女子监狱服刑。
委托代理人：孙振军，吉林市江城法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：陈某某，住广东省广州市。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方另行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告杨某某负担（已交纳）。
审 判 员 彭 涛
二〇一六年八月十八日
代理书记员 宋泓莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4092号
原告：黄小益。
被告：黄米卫。
原告黄小益为与被告黄米卫民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄小益到庭参加诉讼。被告黄米卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄小益起诉称：2014年11月6日，被告黄米卫以急需用钱为由向原告借款20000元，并出具借条一份。被告黄米卫借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告黄米卫立即归还原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告黄米卫立即归还原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告黄米卫未作答辩，亦未举证。
原告黄小益为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告黄米卫于2014年11月6日向原告借款20000元的事实。
本院依法向被告黄米卫送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及�庭传票，但被告黄米卫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月6日，被告黄米卫向原告黄小益借款20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向借到人民币现金贰万元整（￥20000.00），借款人黄米卫，2014.11.6。”被告黄米卫借款后至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年12月3日诉至本院。
本院认为：被告黄米卫向原告黄小益借款20000元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。被告黄米卫向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告黄米卫经原告催讨仍未�时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄米卫除了归还借款本金外还应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄米卫于本判决生效之日起十日内返还原告黄小益借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%按本金20000元自2015年12月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受�费300元，减半收取150元，由被告黄米卫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十二月十四日
代书记员 叶宇红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第717号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：王洪斌，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告王洪斌借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告王洪斌在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王洪斌在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第717号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。
被告王洪斌，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社王洪斌借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第853号
原告：宋某甲，男，1967年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：董杰，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：李某某，女，1972年1月10日出生，汉族，农民。
原告宋某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人董杰到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于1988年10月经人介绍相识恋爱，1992年3月30日登记结婚，双方于1999年收养一女，取名宋某乙，现年16岁，就读于沙湾区绥山中学。婚后，女方不好好培育夫妻感情，双方因家庭琐事经常发生口角纠纷，女方经常外出不回家，没有尽到妻子和母亲的责任和义务女方于2012年12月外出后一直没有回家，男方多次联系女方，女方仍然不回家生活，遂于2015年1月5日向贵院提起离婚诉讼，但是贵院考虑各方面原因未随其愿，现夫妻关系名存实亡，原告对被告已是心灰意冷，再无和好的可能。请求人民法院判令：原告与被告离婚；2、养子女宋某乙随原告生活，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费凭票各自承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未提交书面答辩状
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
原代：1、原告居民身份证复印件及户口本复印件；证明原告身份情况；
2、结婚证复印件；证明原被告结婚的事实，系夫妻关系。
3、乐山市公安局沙湾区分局谭坝派出所出具的《证明》一份；证明被告李某某外出一直没回家。
4、（2015）沙湾民初字第150号民事判决书复印件，证明原告与2015年1月14日到人民法院第一次提起诉讼，2月13日法院做出不予离婚的判决。
被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。以上证据经庭审质证。本院认为：证据1、2、4符合证据的三性原则，本院予以采信作为定案的依据。证据3载明的内容是原告自己叙述的情况，不能得到原告的证明目的。本院不予采信。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院对下列事实予以认定：
原、被告于1988年10月经人介绍相识恋爱，1992年3月30日登记结婚，双方于1999年收养一女，取名宋某乙，现年17岁，就读于沙湾区绥山中学。原告认为：结婚后，女方不好好培育夫妻感情，双方因家庭琐事经常发生口角纠纷，女方经常外出不回家，没有尽到妻子和母亲的责任和义务。女方于2012年12月外出后一直没有回家，男方多次联系女方，女方仍然不回家生活。遂于2015年1月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年2月13日作出（2015）沙湾民字第150号民事判决书，判决不准原告宋某甲与被告李某某离婚。原告宋某甲于2015年10月9日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于1988年10月经人介绍认识、恋爱4年，双方经过充分的了解才登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后，虽然原、被告双方没有生育子女，但是收养了一养女取名宋某乙，现年17岁，一起共同生活，原、被告双方建立起了一定的夫妻感情。原告诉称“被告于2012年12月外出后一直不回家，被告没有尽到妻子和母亲的义务。原、被告之间夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂”。原告于2015年1月14日起诉离婚，本院依法判决不准予原、被告双方离婚。原告再次起诉离婚并没有向本院提供相关证据予以证实双方分居满一年，互不履行夫妻之间的义务、其诉称双方夫妻感情破裂缺乏事实依据。只要原告找准夫妻间矛盾的根源，多多沟通，念在二十多年夫妻感情的份上，相信会搞好关系的。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告李某某离婚；
本案案件受理费260.00元，公告费260元共计520元。由原告宋某甲负担（原告宋某甲已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 雷德强
审 判 员 马太庆
人民陪审员 潘福祥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王孟奇
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第41号
申请人�京能恒进出口贸易有限公司，驻南京市栖霞区晓庄广场1幢919室。
法定代表人王能行，总经理。
申请人南京能恒进出口贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年4月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005222314430，出票日期为2012年8月24日，到期日为2013年2月23日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行、出票人为山东板桥酒业有限公司、收款人为山东景芝酒厂销售总公司、持票人为南京能恒进出口贸易有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京能恒进出口贸易有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 庆 胜
审 判 员 宋 春 萍
审 判 员 徐�磊
二〇一三年六月二十一日
代书记员 韩 力 宁
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审67号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：王斌。
被申请执行人：郭小连。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年5月23日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第183号行政决定确定的对被申请执行人王斌、郭小连分别征收社会抚养费人民币42744元，扣除二人已分别缴纳的人民币2500元，对王斌、郭小连分别征收社会抚养费人民币40244元，另分别加收滞纳金人民币563元一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出2015年度长卫计征字第183号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人王斌、郭小连2009年10月结婚，生育二个女儿，身体2013年6月24日离婚后双方仍同居生活，于2015年6月8日在长兴中医院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人王斌、郭小连分别征收社会抚养费人民币42744元。行政决定作出后，申请执行人于2015年8月24日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2016年5月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王斌、郭小连在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅分别缴纳了人民币2500元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年8月19日作出的2015年度长卫计征字第183号行政决定确定的对被申请执行人王斌、郭小连分别征收社会抚养费人民币42744元，扣除二人已分别缴纳的人民币2500元，对王斌、郭小连分别征收社会抚养费人民币40244元，另分别加收滞纳金人民币563元，合计对被执行人王斌、郭小连分别征收社会抚养费及滞纳金人民币40807元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 锋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）年丰民初字第20062号
原告李光平，男，1957年2月22日出生，住北京市昌平区。
被告北京华耀投资有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人范金龙，董事长。
委托代理人彭奎洋，男，1982年2月12日出生，北京华耀投资有限公司总经理，住北京市通州区聚福苑民族产业发展基地聚和六街2号。
委托代理人许文乐，男，1977年11月25日出生，北京华耀投资有限公司法务部经理，住北京市通州区聚福苑民族产业发展基地聚和六街2号。
被告赵祥才，男，1972年11月6日出生，住山东省肥城市。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
本院受理原告李光平诉被告北京华耀投资有限公司、赵祥才劳务合同纠纷一案后，被告北京华耀投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照民诉法21条第2款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。故此案应由北京市通州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，李光平以其与北京华耀投资有限公司、赵祥才之间存在劳务合同关系为由提起本案诉讼，要求北京华耀投资有限公司、赵祥才支付劳报酬等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，李光平主张其为北京华耀投资有限公司、赵祥才提供劳务地点北京市丰台区小屯路4号院，北京华耀投资有限公司对该施工地点并未提出异议。据此，本院可以认定，本案合同履行地为北京市丰台区小屯路4号院，本院对该案有管辖权。故对被告北京华耀投资有限公司提出的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告北京华耀投资有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一四年一月十日
书记员 王 建
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1848号
原告孙浩。
被告张彦峰。
被告政策。
本院在审理（2015）临兰民初字第6777号原告孙浩与被告张彦峰、政策民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张彦峰所有的位于临沂市经济区御山河60号楼2单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 璐
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初517号
原告：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村1号，统一社会信用代码91500106203055298J。
法定代表人：王学智，董事长。
被告：安徽中油洁能燃气有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路333号新天地中心C座1106室，统一社会信用代码913401007749939903。
法定代表人：周枫，总经�。
原告重庆气体压缩机厂有限责任公司与被告安徽中油洁能燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。该案在审理过程中，原告重庆气体压缩机厂有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆气体压缩机厂有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆气体压缩机厂有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费2150元，减半收取为1075元，由原告重庆气体压缩机厂有限责任公司承担。
审判员 唐礼金
二〇一八年三月五日
书记员 黄 啸
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2406号
申请执行人吕龙强
被执行人魏珍妮,
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海许民初字第00440号，依法向被执行人魏珍妮发出执行通知书，责令被执行人魏珍妮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏珍妮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏珍妮(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年八月十一日
书记员 张维
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4956号
原告：高某，女，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：鲍立新，湖北省天职法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：鄂某，男，1988年7月29日出生，汉族，户籍住址武汉东湖新技术开发区。
本院受理原告高某诉被告鄂某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方婚姻关系；2、判决婚生子鄂芸佳、鄂文博由原、被告各抚养一个；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并分别于2009年2月28日、2011年11月10日生下一女鄂芸佳和一子鄂文博。婚后双方因性格不和，经常因琐事争吵，为此原告与被告长期分居，子女也一直由原告父母抚养，婚姻已名存实亡，故诉至法院。
本院经审查认为，原告高某提供的被告鄂某的送达地址，是被告鄂某户籍所在地武汉东湖新技术开发区某某村某某村（自然村湾）XX号，而当地因“城中村”改造已被拆迁，且据原告高某所述被告鄂某一直在外地服刑，于2016年中旬出狱，原告高某也未能提供目前被告鄂某经常居住地地址和其他联系方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告高某向本院提供的被告鄂某的经常居住地住址不明确，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（�）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐革新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 毕 薇
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初201号
原告何某某，男。
被告周某某，女。
本院在审理原告何某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告何某某经传票传唤，没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告何某某负担。
审 判 员 唐浩
二〇一六年五月五日
代理书记员 郑炜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书有审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0034号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，理事长。
委托代理人王元新，男，1963年11月7日，汉族。
被申请人周敬芳，教师。
被申请人王凤阁，职工。
被申请人孙传响，职工。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人周敬芳、王凤阁、孙传响等向其贷款500000元，逾期未还，为防止被申请人周敬芳、王凤阁、孙传响转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2014年1月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人周敬芳、王凤阁、孙传响价值100000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人周敬芳、王凤阁、孙传响价值100000的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年一月十日
书记员 仇星林
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00294号
原告张国强，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人夏海涛，安徽省铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者。
被告方才昌，男，1968年9月25日出生，汉族，安徽省铜陵县。
被告刘同友，男，1961年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告张国强诉被告方才昌、刘同友买卖合同纠纷一案中，原告张国强于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张国强负担。
审判员 唐 泽
二〇一三年七月三十日
书记员 王园园