wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4191号
原告李贵臣，男，1973年10月24日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
被告尚东广，男，1987年12月20日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。机构代码：91370800790392570F。
代表人张云中，职务总经理。
委托代理人岳耀辉,山东公明政和律师事务所律师。
原告李贵臣与被告尚东广、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人王家训，被告尚东广，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人岳耀辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵臣诉称：2016年3月24日20时许，被告尚东广驾驶鲁Ｈ×××××号启辰牌轿车沿新1**国道由北向南行驶至双八镇石海路口处时，将由西向东横过道路的行人原告李贵臣撞倒，造成李贵臣受伤。此事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字[2016]第0324401号道路交通事故认定书认定，尚东广承担此事故的全部责任，李贵臣无责任。事后李贵臣被送往商丘第三人民医院救治。经查，鲁Ｈ×××××号启辰牌轿车在第二被告处参加交强险和商业险。双方因赔偿事宜调解未果，根据我国法律相关规定，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等104249.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尚东广、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：1、在查明交通事故的事实和责任的基础上,且核实驾驶证、行驶证、营运证和保单等相关证据后，涉案车辆与保险公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据相关法律规定及保险合同的约定，确定是否赔偿或赔偿数额。诉讼费、鉴定费等间接损失及受害人医疗费用中的非医保项目费用不属于保险公司的赔偿范围。2、原告主张数额过高，没有事实和法律依据。
经审理查明：2016年3月24日20时许，被告尚东广驾驶鲁Ｈ×××××号启辰牌轿车沿新1**国道由北向南行驶至双八镇石海路口处时，将由西向东横过道路的行人原告李贵臣撞倒，造成李贵臣受伤。此事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字[2016]第0324401号道路交通事故认定书认定，尚东广承担此事故的全部责任，李贵臣无责任。原告李贵臣受伤后，被送至商丘第三人民医院诊治，病历记载共住院治疗63天，支出医疗费15376.46元。2016年8月11日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：李贵臣构成10级伤残。原告支出鉴定费700元。鲁Ｈ×××××号启辰牌轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险及责任限额为300000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
另查明：原告李贵臣为非农业家庭户口。原告住院期间存在挂床现象，根据原告提供的医嘱单，住院天数酌情支持30天。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元/年；2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为30482元/年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。尚东广所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定尚东广承担此次事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因尚东广驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有保险，保险公司应替代尚东广承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分依法由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额内予以承担。不属于保险公司赔付的部分，依法由尚东广按责任比例承担。被告辩称：事故责任认定书明确载明原告横过马路，存在相应过错，应承担相应的责任，请法院对事故责任比例进行重新划分。本院认为，被告异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：原告住院期间应当是3月24日至3月29日，存在挂床现象。本院认为，根据原告提交的长期医嘱单显示，原告存在挂床现象，原告住院天数酌情支持30天。被告辩称：原告交通费存在连号现象，请法院酌定。本院认为，原告住院治疗30天，交通费酌情支持300元。被告辩称：原告的医疗费应该剔除非医保用药。本院认为，原告所支出的医疗费系因治疗本次伤情所支出的实际花费，被告要求剔除非医保用药无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告辩称：原告鉴定程序不合法，没有通知双方共同到现场核实受害人伤情及伤情程度，该鉴定结论缺乏事实和法律依据，××例记载受害人伤情构不成伤残，保险公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对被告的重新鉴定申请依法不予准许。依照法定赔偿项目、标准，本案原告李贵臣实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费15376.46元、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费2400元（80元/天×住院30天）、护理费2505元（30482元/年÷365天×30天）、交通费300元、误工费8409元（25576元/年÷365天×酌情支持120天）、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌情支持5000元，共计86042.46元。因被告尚东广承担本次事故的全部责任，原告上述损失又不超交强险及商业三者险的责任限额，故被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内对原告86042.46元的损失应足额予以赔付。原告支出的鉴定费700元，依法由被告尚东广承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告李贵臣医疗费等各项费用共计86042.46元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：80×××15，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告尚东广赔偿原告李贵臣鉴定费700元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告李贵臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告李贵臣承担200元，被告尚东广承担990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年九月八日
书记员 张一平
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00412号
原告孙佩卫，男，1969年1月7日生，汉族，农民。
原告孙佩义，男，1967年11月18日生，汉族，农民。
原告孙佩义委托代理人：孙佩卫，男，1969年1月7日生，汉族，农民。
原告王金强，男，1969年12月20日生，汉族，农民。
原告王金强委托代理人孙佩卫，男，1969年1月7日生，汉族，农民。
原告王明军，男，1976年8月24日生，汉族，农民。
原告史明明，男，1985年9月17日生，汉族，农民。
原告陈要军，男，1990年5月6日出生，汉族，农民。
原告陈要军委托代理人孙佩卫，男，1969年1月7日生，汉族，农民。
被告刘清柱，男，1988年8月24日生，汉族，农民。
原告孙佩卫、孙佩义、王金强、王明军、史明明、陈要军诉被告刘清柱劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2014年2月22日向被告送达了应诉手续。依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告孙佩卫、王明军、史明明到庭参加诉讼，原告孙佩义、王金强、陈要军的委托代理人孙佩卫参加诉讼，被告刘清柱经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙佩卫、孙佩义、王金强、王明军、史明明、陈要军诉称：2012年3月份，经被告姑父何某某介绍，我们随被告到其在兰考的工地干活，干的是住宅小区的楼房粉刷工程，总工程款为十几万元。工程结束后，被告仅支付了部分工程款，剩余部分经多次催要，被告又出具欠条一张，款项至今仍未支付。要求判令被告支付工资47000元。
被告刘清柱未答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：被告出具的欠条1份；工底1份。
经庭审质证，本院确认六原告提供的证据符合有效证据的三性特征，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2012年农历3月份，经被告姑父何某某介绍原告孙佩卫、孙佩义、王金强、王明军、史明明、陈要军6人随被告刘清柱到其所在的兰考工地干活，干的是住宅小区的楼房粉刷工程。当时约定工资内墙8元／平方米、外墙12元／平方米，日工150元／天。2012年6月1日经双方结算，被告刘清柱应付原告孙佩卫、孙佩义、王金强、王明军、史明明、陈要军和另外三人共九人剩余工资共47000元，但未付现金，为六原告和另外三人出具了欠条。该欠条载明“今欠工资款肆万柒仟元整，47000元整，2012年06月03日，刘清柱，1350052****，410727198808244413”。另原告提交工底一份注明“王金强19394元，欠5000元，发14390元；王明军17619元，欠5000元，发12620元；陈耀军15654元，欠5000元，发10654元；孙佩义7260元，欠5000元，发2260元；孙佩卫10655元，欠5000元，发5650元；史建明20097元，欠7197元，发12900元。”经计算被告刘清柱共欠六原告32197元。
本院认为：本案原被告之间形成了事实上的劳务合同关系，六原告和其他工友共9人为被告提供了劳动服务，被告应按约支付劳动报酬。因被告欠六原告和其他工友共9人工资款共47000元，其中欠六原告的工资款为32197元，故六原告有权按照其提供的劳动服务主张被告支付其工资款32197元。六原告和其他工友9人的工资款47000元，除去32197元余下的14803元，其他三名工人可另行向被告主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘清柱支付原告孙佩卫、孙佩义、王金强、王明军、史明明、陈要军工资款共32197元，限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告孙佩卫、孙佩义、王金强、王明军、史明明、陈要军的其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告刘清柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 张国军
二〇一四年六月四日
书记员 张慧平
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01625-2号
原告马亮。
被告李宜春，经商。
被告中国平安财产保险股份有限公司金霞营销服务部。住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号。
本院在审理原告马亮与被告李宜春、被告中国平安财产保险股份有限公司金霞营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马亮于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马亮撤回起诉。
案件受理费775元由原告马亮负担。
审判员 闫进峰
二〇一四年十二月八日
书记员 梅 巧
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初18号
原告司某某，男，1987年9月29日出生，汉族，农民。
被告朱某某，女，1988年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人首云章，黄官法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月7日立案受理了原告司某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，依法由审判员龚菊英适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告司某某诉称，原、被告在2013年初自谈认识，2013年12月登记结婚。婚后生育一子朱某铭。婚前缺乏了解，草率结婚。婚后即因性格不合，缺乏共同语言和认识，遇事很难沟通，夫妻经常为家庭琐事发生争吵。被告及父母把原告当陌生人，要求原告将工资全额交付，稍有迟缓就进行诀骂，导致夫妻之间及被告父母与原告产生矛盾，2014年被告与原告均提出过离婚，现夫妻感情已破裂，无和好希望，根据《婚姻法》第32条之规定，诉请判决原告与被告离婚，婚生子由原告监护抚养。
被告朱某某辩称，原告所述不实。原、被告在2013年农历正月自由恋爱，于同年11月4日登记结婚，婚姻基础较好。婚后被告已怀孕五个月，原告对被告较为呵护，夫妻没有发生感情纠纷。婚后被告及父母都看好原告的为人，对原告比较关心。2014年大年三十晚上，被告因原告与汉中一离异女性的暧昧关系，并因该女子发来的微信及打来电话的解释，而与原告发生争执后，原告于正月初一外出。2015年6月，因儿子患病，原告到汉中市中心医院经管看望了三天，尽了一定的家庭义务。2015年以来，虽原告很少回家，对家庭和孩子尽的义务较少，但被告并不责怨，现原、被告感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚，并愿意改正不足与原告和好，故法院应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于2013年农历正月自由恋爱谈婚，于2013年11月4日登记结婚（男到女家），婚姻基础较好。2014年4月4日生育一子朱某名（现一岁八个月）。婚后初期，原、被告能相互照顾呵护，并尽到相应的家庭义务，建立起了较好的夫妻感情。2014年农历大年三十，被告因怀疑原告与一名女性有暧昧关系，夫妻之间发生争执，原告于2015年农历正月外出。2015年6月，在其儿子朱某名患病住院时，原告也到医院经管看望，尽了一定的家庭义务。2015年原告回家较少，并因原告要求贷款及分户等问题，导致夫妻感情有一定的隔阂，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原被告身份证复印件、结婚证以及被告提交的杨某芬、屠某明的证言等有效证据证实，应予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱谈婚，感情基础较好。婚后初期，原、被告能相互照顾呵护，并尽到相应的家庭义务，建立起了较好的夫妻感情。2015年年初，原、被告发生争执后，原告外出，与被告产生隔阂。2015年6月，在其儿子患病住院时，原告到医院经管看望，尽了一定的家庭义务。虽近一年来原告很少回家，但被告并不因此抱怨并愿意改正不足与原告和好，足见其夫妻感情尚未破裂。现只要双方多沟通交流并相互关心谅解，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告司某某与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市人民法院。
审判员 龚菊英
二〇一六年一月十四日
书记员 张 强
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初18号
原告司某坤，男，1987年9月29日出生，汉族，农民。
被告朱某燕，女，1988年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人首云章，黄官法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月7日立案受理了原告司某坤诉被告朱某燕离婚纠纷一案，依法由审判员龚菊英适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告司某坤诉称，原、被告在2013年初自谈认识，2013年12月登记结婚。婚后生育一子朱某铭。婚前缺乏了解，草率结婚。婚后即因性格不合，缺乏共同语言和认识，遇事很难沟通，夫妻经常为家庭琐事发生争吵。被告及父母把原告当陌生人，要求原告将工资全额交付，稍有迟缓就进行诀骂，导致夫妻之间及被告父母与原告产生矛盾，2014年被告与原告均提出过离婚，现夫妻感情已破裂，无和好希望，根据《婚姻法》第32条之规定，诉请判决原告与被告离婚，婚生子由原告监护抚养。
被告朱某燕辩称，原告所述不实。原、被告在2013年农历正月自由恋爱，于同年11月4日登记结婚，婚姻基础较好。婚后被告已怀孕五个月，原告对被告较为呵护，夫妻没有发生感情纠纷。婚后被告及父母都看好原告的为人，对原告比较关心。2014年大年三十晚上，被告因原告与汉中一离异女性的暧昧关系，并因该女子发来的微信及打来电话的解释，而与原告发生争执后，原告于正月初一外出。2015年6月，因儿子患病，原告到汉中市中心医院经管看望了三天，尽了一定的家庭义务。2015年以来，虽原告很少回家，对家庭和孩子尽的义务较少，但被告并不责怨，现原、被告感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚，并愿意改正不足与原告和好，故法院应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于2013年农历正月自由恋爱谈婚，于2013年11月4日登记结婚（男到女家），婚姻基础较好。2014年4月4日生育一子朱某铭（现一岁八个月）。婚后初期，原、被告能相互照顾呵护，并尽到相应的家庭义务，建立起了较好的夫妻感情。2014年农历大年三十，被告因怀疑原告与一名女性有暧昧关系，夫妻之间发生争执，原告于2015年农历正月外出。2015年6月，在其儿子朱某名患病住院时，原告也到医院经管看望，尽了一定的家庭义务。2015年原告回家较少，并因原告要求贷款及分户等问题，导致夫妻感情有一定的隔阂，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原被告身份证复印件、结婚证以及被告提交的杨某芬、屠某明的证言等有效证据证实，应予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱谈婚，感情基础较好。婚后初期，原、被告能相互照顾呵护，并尽到相应的家庭义务，建立起了较好的夫妻感情。2015年年初，原、被告发生争执后，原告外出，与被告产生隔阂。2015年6月，在其儿子患病住院时，原告到医院经管看望，尽了一定的家庭义务。虽近一年来原告很少回家，但被告并不因此抱怨并愿意改正不足与原告和好，足见其夫妻感情尚未破裂。现只要双方多沟通交流并相互关心谅解，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告司某坤与被告朱某燕离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告司某坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市人民法院。
审判员 龚菊英
二〇一六年一月十四日
书记员 张 强
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终509号
上诉人（原审被告）李绍山，男，1971年12月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人马磊、王慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张彩芳，男，l956年8月15日生，汉族，初中文化，驾驶员，宣威市人。
被上诉人（原审被告）周广明，男，l963年5月1日生，汉族，高中文化，驾驶员，居民，宣威市人。
（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。
负责人钱永东，职务：经理。
地址：宣威市振兴街北段。
组织机构代码：74825761-5。
上诉人李绍山与被上诉人张彩芳、被上诉人周广明、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出（2014）宣民初字第1778号民事判决，李绍山不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审程序违法，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第1778号民事判决；
二、发回宣威市人民法院重审。
上诉案件受理费，予以免收。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年四月十一日
书记员 何雨洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2534号
原告：温州亿联商业有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦*幢***室－5。统一社会信用代码：913303007420158693。
法定代表人：张学英。
委托代理人：王康乐，浙江六策律师事务所律师。
被告：温州市弗斯特建筑材料有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥西山西路***号。组织机构代码：77074499-7。
法定代表人：叶若碧。
被告：林青香，女，1951年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州亿联商业有限公司与被告温州市弗斯特建筑材料有限公司、林青香民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州市弗斯特建筑材料有限公司立即偿还原告借款本金143000元并赔偿利息损失（从2017年4月17日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告林青香对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月15日、2016年11月18日、2016年11月30日，被告温州市弗斯特建筑材料有限公司分别向原告借款126750元、15000元、1250元，合计143000元，上述借款均以现金支付，该被告出具三份收款收据。2016年12月5日，该被告在欠款结算对账单上盖章确认上述借款数额（载明借款总额为167000元，需扣除原告已另行主张的24000元），双方未约定利息、还款期限，被告林青香在该对账单落款处签字，为上述借款提供连带责任保证。被告温州市弗斯特建筑材料有限公司至今未偿还借款，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市弗斯特建筑材料有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告温州亿联商业有限公司借款本金143000元并赔偿利息损失（从2017年4月17日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）；
二、被告林青香对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告温州市弗斯特建筑材料有限公司追偿。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由被告温州市弗斯特建筑材料有限公司、林青香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一七年六月十二日
书记员 缪 磊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初2534号原告：温州亿联商业有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦*幢***室－5。统一社会信用代码：913303007420158693。法定代表人：张学英。委托代理人：王康乐，浙江六策律师事务所律师。被告：温州市弗斯特建筑材料有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥西山西路***号。组织机构代码：77074499-7。法定代表人：叶若碧。被告：林青香，女，1951年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州亿联商业有限公司与被告温州市弗斯特建筑材料有限公司、林青香民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州市弗斯特建筑材料有限公司立即偿还原告借款本金143000元并赔偿利息损失（从2017年4月17日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告林青香对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月15日、2016年11月18日、2016年11月30日，被告温州市弗斯特建筑材料有限公司分别向原告借款126750元、15000元、1250元，合计143000元，上述借款均以现金支付，该被告出具三份收款收据。2016年12月5日，该被告在欠款结算对账单上盖章确认上述借款数额（载明借款总额为167000元，需扣除原告已另行主张的24000元），双方未约定利息、还款期限，被告林青香在该对账单落款处签字，为上述借款提供连带责任保证。被告温州市弗斯特建筑材料有限公司至今未偿还借款，原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市弗斯特建筑材料有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告温州亿联商业有限公司借款本金143000元并赔偿利息损失（从2017年4月17日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告林青香对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告温州市弗斯特建筑材料有限公司追偿。本案受理费3160元，减半收取1580元，由被告温州市弗斯特建筑材料有限公司、林青香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一七年六月十二日书记员  缪 磊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终59号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯传宾，男，1973年5月27日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省都昌县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年3月18日被刑事拘留；同年4月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人冯传宾犯合同诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2017）赣0403刑初349号刑事判决。宣判后，原审被告人冯传宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，九江市人民检察院阅卷一个月。现已审理终结。
原审认定，2015年10月份左右，原审被告人冯传宾向被害人赵某、付某虚构九江庐山区建筑工程总公司已经承建九江星子峰华名都工程，并将该工程的劳务发包给自己的事实，并向被害人赵某、付某出示了虚假的该工程的劳务总包合同及庐山区建筑工程总公司的收款委托书。原审被告人冯传宾向赵某、付某承诺将该工程的劳务分包给其二人，并于2015年11月5日分别收取二被害人的工程保证金各50000元、11月8日收取被害人付某的工程保证金50000元。后原审被告人冯传宾将上述保证金用于个人开支。
案发后，原审被告人冯传宾的家属代其退赔了被害人赵某的经济损失20000元，被害人赵某对原审被告人冯传宾表示谅解。
上述事实，有原审被告人冯传宾的供述、被害人赵某、付某的陈述、证人胡某、刘某1、刘某2的证言、接受刑事案件登记表及抓获经过、九江星子峰华名都劳务总包协议合同及委托书、银行流水、转账凭证、借条、谅解书、人口信息表等书证证实。
原审认为，原审被告人冯传宾无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审被告人冯传宾的家属代其部分赔偿了被害人的损失，被害人赵某对原审被告人冯传宾的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决：一、原审被告人冯传宾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金20000元；二、责令原审被告人冯传宾退赔被害人赵某赃款30000元，退赔被害人付某赃款100000元。
宣判后，原审被告人冯传宾不服，提出上诉称，1.其向被害人付某借款100000元中的50000元系正常的借贷关系，不构成合同诈骗。2.其主动到公安机关投案并供述主要犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。3.原审判决对其量刑过重。综上，请求二审依法改判。
本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人冯传宾提出的其向被害人付某借款100000元中的50000元系正常的借贷关系，不构成合同诈骗的上诉理由，经查，上诉人冯传宾在侦查机关的供述及被害人付某的陈述证实该50000元系用于工程建设的保证金，并非借款，且上诉人冯传宾将该50000元用于个人开支，按照法律规定，其行为系合同诈骗行为。故上诉人冯传宾提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人冯传宾提出的其主动到公安机关投案并供述主要犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚的上诉理由，经查，虽然上诉人冯传宾主动到案，但是在侦查机关的供述中并未如实交代自己的主要犯罪事实，按照法律规定，不能认定上诉人的行为构成自首。故上诉人冯传宾提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人冯传宾提出的原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已根据上诉人冯传宾的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当。故上诉人冯传宾提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人冯传宾以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人150000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。上诉人冯传宾的家属代其部分赔偿了被害人的损失，被害人赵某对上诉人冯传宾的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
代理审判员 杜峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 潘丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第77号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2012年12月5日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月29日13时30分许，被告人杨某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇虹阳路浔东新村门口路段时，被交警查获。交警于当日14时00分在南浔人民医院对被告人杨某提取血样。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为1.2mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 金辉
二〇一三年三月十八日
书 记 员 朱雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6197656a-382b-4da2-96ba-97609fcb44ac&imgId=NjE5NzY1NmEtMzgyYi00ZGEyLTk2YmEtOTc2MDlmY2I0NGFjMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内01行初74号
原告张果金，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告内蒙古自治区人民政府。住所地，呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。
法定代表人布小林，主席
委托代理人雷蕾，女，蒙古族，系内蒙古自治区人民政府办公厅政务公开处处长，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘爱国，经世律师事务所律师
原告张果金不服内蒙古自治区人民政府（以下简称内蒙古政府）政府信息公开告知行为，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月21日公开开庭进行了审理。原告张果金及委托代理人刘晓刚，被告内蒙古政府的委托代理人雷蕾、刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月29日，原告向内蒙古政府申请公开“申请人所属房屋的征地拆迁项目征地批复文件”。2016年5月31日，内蒙古政府作出《政府信息公开告知书》，告知：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息谁制作、保存，谁负责公开。内蒙古政府征地批复文件由内蒙古政府国土资源厅负责制作并保存，由内蒙古国土资源厅负责公开。建议你向内蒙古国土资源厅咨询或申请公开。”
原告张果金诉称，制作和保存“征地批复”的单位是被告内蒙古政府，故依法应由内蒙古政府负责公开。内蒙古政府告知书未告知行政公开机关的联系方式，故请求撤销内蒙古政府所作的《内蒙古自治区人民政府办公厅政府信息公开告知书》（内政办公开告知[2016]54号）（以下简称《政府信息公开告知书》）；判令内蒙古政府重新答复。
被告内蒙古政府辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息谁制作、保存，谁负责公开。原告申请公开的“征地批复文件”由内蒙古国土资源厅负责制作并保存，依法由内蒙古国土资源厅负责公开。
经审理查明，2016年5月29日，原告向内蒙古政府申请公开“申请人所属房屋的征地拆迁项目征地批复文件”。2016年5月31日，内蒙古政府作出《政府信息公开告知书》，告知：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息谁制作、保存，谁负责公开。内蒙古政府征地批复文件由内蒙古政府国土资源厅负责制作并保存，由内蒙古国土资源厅负责公开。建议你向内蒙古国土资源厅咨询或申请公开。”2016年月6月22日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销内蒙古政府《政府信息公开告知书》；判令被告内蒙古政府重新答复。
上述事实有《政府信息公开告知书》、《内蒙古自治区人民政府关于印发自治区国土资源厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（内政办发[2009]80号）等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息谁制作、保存，应由谁负责公开。内蒙古自治区人民政府《关于印发自治区国土资源厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（内政办发[2009]80号）通知规定，内蒙古国土资源厅负责征地文件的制作和保存。本案中，“征地批复文件”制作和保存的机关是内蒙古国土资源厅，不是被告内蒙古政府。原告申请公开的政府信息，应由内蒙古国土资源厅负责公开。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，告知原告向内蒙古国土资源厅申请公开并无不当。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张果金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张果金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 辛宗寿
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一六年九月六日
书记员 张 利
呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内01行初74号原告张果金，女，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告内蒙古自治区人民政府。住所地，呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。法定代表人布小林，主席委托代理人雷蕾，女，蒙古族，系内蒙古自治区人民政府办公厅政务公开处处长，住呼和浩特市新城区。委托代理人刘爱国，经世律师事务所律师原告张果金不服内蒙古自治区人民政府（以下简称内蒙古政府）政府信息公开告知行为，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月21日公开开庭进行了审理。原告张果金及委托代理人刘晓刚，被告内蒙古政府的委托代理人雷蕾、刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月29日，原告向内蒙古政府申请公开“申请人所属房屋的征地拆迁项目征地批复文件”。2016年5月31日，内蒙古政府作出《政府信息公开告知书》，告知：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息谁制作、保存，谁负责公开。内蒙古政府征地批复文件由内蒙古政府国土资源厅负责制作并保存，由内蒙古国土资源厅负责公开。建议你向内蒙古国土资源厅咨询或申请公开。”原告张果金诉称，制作和保存“征地批复”的单位是被告内蒙古政府，故依法应由内蒙古政府负责公开。内蒙古政府告知书未告知行政公开机关的联系方式，故请求撤销内蒙古政府所作的《内蒙古自治区人民政府办公厅政府信息公开告知书》（内政办公开告知[2016]54号）（以下简称《政府信息公开告知书》）；判令内蒙古政府重新答复。被告内蒙古政府辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息谁制作、保存，谁负责公开。原告申请公开的“征地批复文件”由内蒙古国土资源厅负责制作并保存，依法由内蒙古国土资源厅负责公开。经审理查明，2016年5月29日，原告向内蒙古政府申请公开“申请人所属房屋的征地拆迁项目征地批复文件”。2016年5月31日，内蒙古政府作出《政府信息公开告知书》，告知：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息谁制作、保存，谁负责公开。内蒙古政府征地批复文件由内蒙古政府国土资源厅负责制作并保存，由内蒙古国土资源厅负责公开。建议你向内蒙古国土资源厅咨询或申请公开。”2016年月6月22日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销内蒙古政府《政府信息公开告知书》；判令被告内蒙古政府重新答复。上述事实有《政府信息公开告知书》、《内蒙古自治区人民政府关于印发自治区国土资源厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（内政办发[2009]80号）等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息谁制作、保存，应由谁负责公开。内蒙古自治区人民政府《关于印发自治区国土资源厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（内政办发[2009]80号）通知规定，内蒙古国土资源厅负责征地文件的制作和保存。本案中，“征地批复文件”制作和保存的机关是内蒙古国土资源厅，不是被告内蒙古政府。原告申请公开的政府信息，应由内蒙古国土资源厅负责公开。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，告知原告向内蒙古国土资源厅申请公开并无不当。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张果金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张果金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  辛宗寿审判员  王 颖审判员  任艳芳二〇一六年九月六日书记员  张 利
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）代民初字第177号
原告闫婷，女，汉族，1986年xx月xx日生。
委托代理人郝锦鲜，女，汉族，1955年11月5日生，住代县峨口镇太钢峨口铁矿宿舍楼**栋*单元**号。
被告王惠民，男，汉族，1962年xx月xx日生。
原告闫婷与被告王惠民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫婷的委托代理人郝锦鲜到庭参加了诉讼，被告王惠民经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告王惠民向原告闫婷借款20000元，经多次催要，被告拒不还款，为此，提起诉讼，要求被告归还借款20000元。
被告未作答辩。
经本院审理查明，2013年12月6日，被告王惠民向原告闫婷借款20000元，有王惠民出具的借据可证实。经催要，被告拒不还款，为此，提起诉讼，要求被告归还借款20000元。
本院认为，被告向原告借款20000元有借据证实事实清楚，原告要求被告归还该借款，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定判决如下：
王惠民于判决生效后10日内，给付闫婷人民币20000元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
诉讼费520元，由被告王惠民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一四年四月十五日
书记员 李海龙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初116号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：海州区艺北社区东顾百货经营部，住所地江苏省连云港市海州区。
经营者：王庆亮。
被告：新浦区万润社区晨润服饰经营部，住所地江苏省连云港市海州区。
经营者：王艳。
被告：连云港市泰源市场发展有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：汪洪，总经理。
三�告共同委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告海州区艺北社区东顾百货经营部、新浦区万润社区晨润服饰经营部、连云港市泰源市场发展有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 王秀叶
审判员 林 龙
代�审判员刘宁
二〇一六年八月十六日
书记员 王雪竹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保134号
申请人：刘琳，女，1979年3月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：吕作明，男，1984年4月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人：枣庄中远运业有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇侯宅子村环城路西侧。
法定代表人：赵贵吉，经理。
申请人刘琳于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吕作明驾驶的、登记车主为被申请人枣庄中远运业有限公司的鲁Ｄ×××××号货车一辆进行扣押。担保人钟磊以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吕作明驾驶的、登记车主为被申请人枣庄中远运业有限公司的鲁Ｄ×××××号货车一辆；
二、查封担保人钟磊所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人刘琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨尚华
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保134号申请人：刘琳，女，1979年3月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：吕作明，男，1984年4月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被申请人：枣庄中远运业有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇侯宅子村环城路西侧。法定代表人：赵贵吉，经理。申请人刘琳于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吕作明驾驶的、登记车主为被申请人枣庄中远运业有限公司的鲁Ｄ×××××号货车一辆进行扣押。担保人钟磊以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人吕作明驾驶的、登记车主为被申请人枣庄中远运业有限公司的鲁Ｄ×××××号货车一辆；二、查封担保人钟磊所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人刘琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇一七年六月二十一日书记员  徐 娜
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东法刑初字第90号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人胡某某，曾因犯赌博罪于2011年9月30日被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑三年（宣判前被羁押4个月25天），缓期五年，并处罚金七万元（己缴纳）。因本案于2012年3月28日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌赌博罪批准逮捕，2013年6月12日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人胡某某犯赌博罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员王承善、人民陪审员蒋娟宁参加的合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月份，陈某某（另案处理）、廖某某（已起诉）在湖南省东安县大庙口镇内开设赌场。同年10月，被告人胡某某来到该赌场坐庄进行赌博，先后在陈某某、唐某甲、唐某乙家里以“台湾三公”的方式聚众进行赌博，每次赌博最低10余人，多时达30余人，每人每局至少押注100元。最为严重的是，2011年11月18日下午，被告人胡某某在唐某甲家坐庄进行赌博时，参赌人员误以为公安民警前来抓赌被吓得四处躲藏，被告人胡某某趁机将桌面上的赌资收归己有。尔后，参赌人员要求陈某某等人出面处理此事。当晚，被告人胡某某等人在大庙口镇唐某乙家继续赌博时，陈某某、廖某某等人来到现场，提出要被告人胡某某退赔4000元，双方因此发生争吵。在争吵过程中，陈某某方的刘某某用卡子刀将胡某某方的赵勇波杀伤，赵勇波在送往医院途中死亡。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据──书证：东安县公安局出具的被告人胡某某户籍证明及其被抓获经过材料，东安县人民法院对被告人胡某某因犯赌博罪的（2011）东法刑初字第81号刑事判决书；证人证言：胡某甲、陈某某、龙某某、杨某某、邓某某、唐某某、唐某乙、唐某丙、唐某丁、冯某某、唐某戊等人的证言；同案人供述：邓某某、刘某某、廖某某、邓某甲、陈某某等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人胡某某犯故赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；被告人胡某某在赌博犯罪行为中又导致了他人被刺身亡的严重后果，具有酌情从重处罚情节；在审理过程中，被告人胡某某能当庭认罪，对被告人胡某某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2011）东法刑初字第81号刑事判决书主文对被告人胡某某宣告的缓刑；
二、被告人胡某某犯赌博罪，判处有期徒二年，并处罚金三万元，与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2016年7月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 王承善
人民陪审员 蒋娟宁
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保374号
申请人:郭福军，男，1971年12月17日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。
被申请人：屈从志，男，1960年7月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人郭福军与被申请人屈从志民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郭福军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十一日
书记员 海尔罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保374号
申请人:郭福军，男，1971年12月17日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。
被申请人：屈从志，男，1960年7月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人郭福军与被申请人屈从志民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郭福军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十一日
书记员 海尔罕�
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7965号
原告：柏亚林，男，汉族，1969年2月13日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
被告：李杨生，男，汉族，1979年6月22日生，身份证住址：四川省自贡市贡井区，
原告柏亚林诉被告李杨生合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告柏亚林到庭参加了诉讼。被告李杨生经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏亚林诉称：2013年3月4日，被告李杨生出具的收条确认原告向其转账汇款800000元，用于双方2013年3月5日签订的合作项目，但因被告未实现合伙协议及收条约定事宜，应按合伙协议及收条内容约定退还原告800000元合作投资资金。2015年3月6日原告与被告签订补充协议，双方共同确认如下事实：被告于2013年3月6日及2013年3月20日收到原告通过农业银行账户为62×××17的转账汇款共800000元，截止补充协议签署之日，被告偿还原告人民币10000元，双方确认被告陆续还款优先抵扣利息；同时双方约定：被告于2015年9月1日前还清原告本息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；并约定原告住所地人民法院为管辖法院。履行期限届满后，被告未能按照约定还款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币80万元；2、被告李杨生向原告支付自2013年3月21日起至2017年8月21日安按同期银行贷款利率的4倍计算的资金占用期间的利息721063元；3、被告承担本案诉讼费。
被告李杨生经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2013年3月4日，原告与被告李杨生达成合意共同合作武汉广水空降十五军44师训练基地扩建土石方工程项目，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到柏亚林广水机场土石方工程合作投资金800000元整，大写（捌拾万元），此资金在2013年3月20日以前完善所有手续及进场，如果未能完善所有手续退还柏亚林所付出的合作投资金800000元整(捌拾万元整)，在2013年3月20日一次性全部退还。如果到时未归还，每月违约金50000元整付给柏亚林，此据。转入账号为李杨生个人账号：62×××15农行，此款于2013年3月6日转入。收款人李杨生，2013年3月4日，身份证：。”2013年3月5日原被告双方签订《合作协议》，约定合作项目及收益情况。2015年3月6日，原被告双方签订《补充协议》约定1、李杨生确认收到柏亚林通过农业银行账户为62×××17的转账汇款共计80万元；2、原双方约定的每月违约金50000元的条款不再执行，修改为李杨生自2013年3月21日至本金实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的4倍向柏亚林支付利息。3、柏亚林确认2015年2月已收到甲方还款10000元。双方确认李杨生还款的所还款项优先�扣利息。4、李杨生承诺于2015年9月1日前偿还柏亚林本息等内容。庭审中查明，原告柏亚林于2013年3月6日通过其农业银行前兴路支行向被告李杨生账户转入600000元，2013年3月30日转款200000元。庭审中原告陈述,因双方约定按银行同期贷款利率4倍，即按年息4.9%的4倍计算，原告明确按上述标准计算利息自2013年3月21日至2017年8月21日，共计1614天，金额为702986.67元
以上事实有原、被告身份证复印件、收条、《补充协议》、《合作协议》、中国农业银行电子渠道来往帐信息查询等及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据收条、《补充协议》、《合作协议》、中国农业银行电子渠道来往帐信息查询及原告的陈述，能够证明原告与被告李杨生之间存在合伙关系，后因《合作协议》未能履行，双方间签订《补充协议》，�方间继而形成合法的借贷关系且原告已经履行了交付800000元借款义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案《补充协议》约定于2015年9月1日归还借款，故原告有权要求被告偿还借款。因被告并未提交证据证明其已归还了全部或部分款项，故原告有权要求被告返还借款本金800000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息自2013年3月21日起至2017年8月21日止按照年利率19.6%计算的702986.67元，因双方在《补充协议》中已明确约定利息按同期银行贷款利息的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告未归还借款已构成逾期，且双方约定的利息计算不违反上述司法解释规定，故本院对原告主张从借款次日起即2013年3月21日至2017年8月21日止按同期银行贷款利率4倍计算的借款利息的诉讼请求予以支持。对于被告已归还的10000元利息，原告认可并同意抵扣，故实际执行中应予以扣减。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李杨生于判决生效之日起十五日内偿还原告柏亚林借款本金人民币800000元及以前款为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2013年3月21日至2017年8月21日止的利息（执行中被告李杨生支付过的利息10000元在偿还借款利息时予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18490元（原告已预交），由被告李杨生承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
�方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 朱祝平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 敏
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执3708号
被拘留人:徐宽道
本院在执行上虞市精英电机有限公司与上虞市正圆针织机械厂（2016）浙0604执3708号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐宽道拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月三日
()
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢柯行审字第17号
申请执行人衢州市柯城区动物卫生监督所，住所地衢州市柯城区浮石路**号。
法定代表人张秋法，该所所长。
委托代理人李斯华，该单位工作人员。
被执行人池松木，
申请执行人衢州市柯城区动物卫生监督所于2014年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月20日作出的柯动监罚（2014）1号行政处罚决定。申请执行人查明被执行人池松木于2014年元旦前，将所养殖的一头病死猪扔进村边，由姜家坞村流经池家村的水沟里，被水冲到庙源溪。申请执行人认为被执行人不按规定处置病死动物的行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十一条第二款的规定，根据第七十五条的规定，对池松木作出罚款1000元的行政处罚决定，并于2014年3月21日向池松木送达处罚决定书。因池松木未按规定期限缴纳罚款，申请执行人于7月23日对池松木进行催告，但池松木仍未履行，故申请执行人向本院提出申请，要求强制执行罚款1000元。
本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人衢州市柯城区动物卫生监督所作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人衢州市柯城区动物卫生监督所作出的柯动监罚（2014）1号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力，申请执行人经催告，在被执行人仍未按规定履行义务时，向法院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对衢州市柯城区动物卫生监督所作出的柯动监罚（2014）1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 卢琴香
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）兵0501行初1号
原告：付洪民，男，1972年5月27日出生，住第五师八十六团。
委托代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第五师双河市社会保险事业管理局。住所地新疆博乐市人民路22号，组织机构代码45847146-1。
法定代表人：张永新，该中心主任。
委托代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
原告付洪民要求被告新疆生产建设兵团第五师双河市社会保险事业管理局（以下简称社保局）支付社会保险待遇纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月18日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。依法组成由审判员康子墨担任审判长，代理审判员宋娟娟、赵志威参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告付洪民及委托代理人秦文艺、被告社保局的委托代理人赵剑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
第五师劳动和社会保障局于2014年11月30日作出师劳社伤认字（2014）94号认定工伤决定书，认定付洪民受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。付洪民接到该决定后并未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，现该决定已经生效。
被告社保局在法定期限内向本院提交证据如下：
新疆生产建设兵团新兵发[2013]50号关于印发《新疆生产建设兵团实施<工伤保险条例>办法》的通知。欲证实被告只能据此对原告进行差额补足，原告未向第三方主张，因此原告拒绝支付的具体行政行为合法。
原告付洪民诉称，2014年9月1日晚23时23分，原告驾驶三轮摩托车从家出发前往葡萄地，当车行至85团沙塔公路16公里加400米处时与王某驾驶的新ⅹ号（假号牌）两轮摩托车相撞，造成原告受伤，王某死亡的交通事故。后经诊断原告左侧多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、左侧桡骨远端骨折、右侧桡骨远端骨折、右腕关节脱位。该事故经博乐市交警大队认定原告付洪民负次要责任，王某负主要责任。2014年11月30日第五师劳动和社会保障局对原告此次事故认定为工伤，原告在第五师医院住院治疗41天，花费医疗费59258.68元。原告属于职工，所在单位给原告投有工伤保险，按照工伤保险条例规定，上述费用属于工伤保险基金支付范围，原告多次找被告至今未果，故诉至法院要求被告按照《工伤保险条例》支付医疗费59258.68元、住院伙食补助费4920元、交通费136.5元，共计64315.18元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告付洪民向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书、认定工伤决定书各一份，证实原告与第三人交通事故致伤，并经相关部门认定为工伤。
2、第五师85团社保基金管理中心出具的第五师工伤保险证明一份，证实原告参加了第五师的工伤保险统筹，享有工伤保险待遇。
3、住院费票据27张、疾病诊断证明书（出院证）4份，证实原告入院治疗共花费59258.68元。
4、交通费票据4张，共计136.5元，证实原告因此次交通事故产生的交通费136.5元。
被告社保局辩称，1、行政诉讼的重要原则之一是对行政行为的合法性审查，本案解决的应是是否给的问题，而非给多少的问题，因此原告起诉要求被告直接支付，没有法律依据，明显错误，如原告执意坚持诉请，则请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、根据新疆生产建设兵团新兵发[2013]50号关于印发《新疆生产建设兵团实施<工伤保险条例>办法》的通知文件第三十五条规定，由于第三人原因造成的工伤，工伤保险待遇由第三人支付，第三人承担部分低于工伤保险待遇的，工伤保险基金补足差额，原告并未向第三人主张，因此被告不应支付；3、即便原告有权要求被告支付，也不应是全部的费用都可以要求双倍赔偿，本案涉及的医疗费，原告方怠于向第三人行使权力，一味向被告主张权利，存在相应的过错。
经庭审质证，原告付洪民对被告提交的证据质证意见为：真实性认可，但不能作为拒绝支付的依据，因该文件与现行的相关的规定和司法解释相悖。被告对原告提交的证据1、2予以认可，对证据3、4真实性认可，但关联性不认可。
本院认证如下：原、被告提供的证据材料，符合证据的关联性、合法性、客观性要求，可以作为本案认定事实的依据。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年9月1日23时20分许，案外人王某驾驶悬挂新ⅹ（假号牌）的两轮摩托车沿沙塔公路由东向西行驶至16公里加400米路段时，因占道行驶与迎面行驶的原告付洪民驾驶的三轮摩托车碰撞发生交通事故。2014年9月23日，博乐市公安局交通警察大队认定付洪民在此事故中负次要责任。2014年11月30日，新疆生产建设兵团农五师劳动和保障局作出师劳社伤认字〔2014〕94号认定工伤决定书，认定付洪民受到的事故伤害为工伤。受伤后原告入院治疗花费了一定费用，但并未向对方王某家属主张，而是向被告主张，被告拒绝支付。
本院认为，原告付洪民因交通事故受到伤害构成工伤的事实已由劳动部门进行认定，程序合法，双方均予以认可，可以作为原告向被告主张支付工伤待遇的依据。被告对原告的工伤保险待遇予以核定并支付。首先，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对工伤保险与民事损害赔偿的关系按照混合模式处理，即在用人单位责任范围内以完全的工伤保险取代民事损害赔偿，但若劳动者遭受工伤是由于第三人的侵权行为所致，则第三人不能免除民事赔偿责任。该解释第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”据此规定，原告因第三人侵权发生交通事故导致工伤，既有权享受工伤保险待遇，也有权请求负有交通事故责任的第三人承担民事赔偿责任。其次，最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险赔偿问题的答复》（2006年12月28日，[2006]行他字第12号）认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。最高人民法院2014年9月1日起施行的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。综上，对被告认为原告应首先向第三人主张赔偿，而后由被告补足差额的辩称意见于法无据，本院不予采纳信。本案中原告主张的具体保险赔偿数额，应由被告根据相关的行业规定及标准据实予以核定，而非人民法院核定。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告新疆生产建设兵团第五师双河市社会保险事业管理局于本判决生效后一个月内作出工伤人员付洪民的工伤保险待遇核定并予以支付。
本案受理费50元，由被告新疆生产建设兵团第五师双河市社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 康子墨
代理审判员 宋娟娟
代理审判员 赵志威
二〇一六年三月十四日
书 记 员 花 旭
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院行 政 判 决 书（2016）兵0501行初1号原告：付洪民，男，1972年5月27日出生，住第五师八十六团。委托代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第五师双河市社会保险事业管理局。住所地新疆博乐市人民路22号，组织机构代码45847146-1。法定代表人：张永新，该中心主任。委托代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。原告付洪民要求被告新疆生产建设兵团第五师双河市社会保险事业管理局（以下简称社保局）支付社会保险待遇纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月18日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。依法组成由审判员康子墨担任审判长，代理审判员宋娟娟、赵志威参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告付洪民及委托代理人秦文艺、被告社保局的委托代理人赵剑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。第五师劳动和社会保障局于2014年11月30日作出师劳社伤认字（2014）94号认定工伤决定书，认定付洪民受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。付洪民接到该决定后并未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，现该决定已经生效。被告社保局在法定期限内向本院提交证据如下：新疆生产建设兵团新兵发[2013]50号关于印发《新疆生产建设兵团实施办法》的通知。欲证实被告只能据此对原告进行差额补足，原告未向第三方主张，因此原告拒绝支付的具体行政行为合法。原告付洪民诉称，2014年9月1日晚23时23分，原告驾驶三轮摩托车从家出发前往葡萄地，当车行至85团沙塔公路16公里加400米处时与王某驾驶的新ⅹ号（假号牌）两轮摩托车相撞，造成原告受伤，王某死亡的交通事故。后经诊断原告左侧多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、左侧桡骨远端骨折、右侧桡骨远端骨折、右腕关节脱位。该事故经博乐市交警大队认定原告付洪民负次要责任，王某负主要责任。2014年11月30日第五师劳动和社会保障局对原告此次事故认定为工伤，原告在第五师医院住院治疗41天，花费医疗费59258.68元。原告属于职工，所在单位给原告投有工伤保险，按照工伤保险条例规定，上述费用属于工伤保险基金支付范围，原告多次找被告至今未果，故诉至法院要求被告按照《工伤保险条例》支付医疗费59258.68元、住院伙食补助费4920元、交通费136.5元，共计64315.18元，并由被告承担本案诉讼费用。原告付洪民向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书、认定工伤决定书各一份，证实原告与第三人交通事故致伤，并经相关部门认定为工伤。2、第五师85团社保基金管理中心出具的第五师工伤保险证明一份，证实原告参加了第五师的工伤保险统筹，享有工伤保险待遇。3、住院费票据27张、疾病诊断证明书（出院证）4份，证实原告入院治疗共花费59258.68元。4、交通费票据4张，共计136.5元，证实原告因此次交通事故产生的交通费136.5元。被告社保局辩称，1、行政诉讼的重要原则之一是对行政行为的合法性审查，本案解决的应是是否给的问题，而非给多少的问题，因此原告起诉要求被告直接支付，没有法律依据，明显错误，如原告执意坚持诉请，则请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、根据新疆生产建设兵团新兵发[2013]50号关于印发《新疆生产建设兵团实施办法》的通知文件第三十五条规定，由于第三人原因造成的工伤，工伤保险待遇由第三人支付，第三人承担部分低于工伤保险待遇的，工伤保险基金补足差额，原告并未向第三人主张，因此被告不应支付；3、即便原告有权要求被告支付，也不应是全部的费用都可以要求双倍赔偿，本案涉及的医疗费，原告方怠于向第三人行使权力，一味向被告主张权利，存在相应的过错。经庭审质证，原告付洪民对被告提交的证据质证意见为：真实性认可，但不能作为拒绝支付的依据，因该文件与现行的相关的规定和司法解释相悖。被告对原告提交的证据1、2予以认可，对证据3、4真实性认可，但关联性不认可。本院认证如下：原、被告提供的证据材料，符合证据的关联性、合法性、客观性要求，可以作为本案认定事实的依据。根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年9月1日23时20分许，案外人王某驾驶悬挂新ⅹ（假号牌）的两轮摩托车沿沙塔公路由东向西行驶至16公里加400米路段时，因占道行驶与迎面行驶的原告付洪民驾驶的三轮摩托车碰撞发生交通事故。2014年9月23日，博乐市公安局交通警察大队认定付洪民在此事故中负次要责任。2014年11月30日，新疆生产建设兵团农五师劳动和保障局作出师劳社伤认字〔2014〕94号认定工伤决定书，认定付洪民受到的事故伤害为工伤。受伤后原告入院治疗花费了一定费用，但并未向对方王某家属主张，而是向被告主张，被告拒绝支付。本院认为，原告付洪民因交通事故受到伤害构成工伤的事实已由劳动部门进行认定，程序合法，双方均予以认可，可以作为原告向被告主张支付工伤待遇的依据。被告对原告的工伤保险待遇予以核定并支付。首先，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对工伤保险与民事损害赔偿的关系按照混合模式处理，即在用人单位责任范围内以完全的工伤保险取代民事损害赔偿，但若劳动者遭受工伤是由于第三人的侵权行为所致，则第三人不能免除民事赔偿责任。该解释第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”据此规定，原告因第三人侵权发生交通事故导致工伤，既有权享受工伤保险待遇，也有权请求负有交通事故责任的第三人承担民事赔偿责任。其次，最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险赔偿问题的答复》（2006年12月28日，[2006]行他字第12号）认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。最高人民法院2014年9月1日起施行的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。综上，对被告认为原告应首先向第三人主张赔偿，而后由被告补足差额的辩称意见于法无据，本院不予采纳信。本案中原告主张的具体保险赔偿数额，应由被告根据相关的行业规定及标准据实予以核定，而非人民法院核定。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告新疆生产建设兵团第五师双河市社会保险事业管理局于本判决生效后一个月内作出工伤人员付洪民的工伤保险待遇核定并予以支付。本案受理费50元，由被告新疆生产建设兵团第五师双河市社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审 判 长  康子墨代理审判员  宋娟娟代理审判员  赵志威二〇一六年三月十四日书 记 员  花 旭
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1544号
上诉人（一审被告）：韦标真，男，1987年12月2日出生，壮族，农民，住靖西市。
委托诉讼代理人：黄业昌，广西济文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒲启关，男，1976年10月8日出生，壮族，个体户，住德保县。
委托诉讼代理人：侬其哲，靖西市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（一审被告）：黄安灿，男，1954年11月27日出生，壮族，退休教师，住靖西市。
上诉人韦标真因与被上诉人蒲启关、黄安灿劳务合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦标真及其委托诉讼代理人黄业昌、被上诉人蒲启关的委托诉讼代理人侬其哲到庭参加诉讼。被上诉人黄安灿经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦标真上诉请求：一、请求依法撤销靖西市人民法院（2016）桂1081民初843号民事判决，改判上诉人无须向被上诉人蒲启关支付劳务费31122.6元；二、案件上诉费由被上诉人蒲启关承担。事实和理由：一、一审法院将结算单作为认定劳务费的依据不符合客观事实。在本案中，上诉人作为项目的承包方，在没有授权给被上诉人黄安灿的情况下，黄安灿所为项目对外作出的民事行为无效。而被上诉人黄安灿与上诉人是两个独立的民事行为主体，不是财产共同处置人，其作出的行为未经上诉人同意，当然无效，不应认定为支付劳务费的依据。二、案件中提交的结算退场书是确定上诉人总工程量的依据，而平果车队已经和上诉人依法确认的结算单是总工程量的组成部分，是判断被上诉人蒲启关的工程量的证据，具有利害关系，应审查认定。而银行的明细及凭证，是基于搬运而支付的劳务费用，是针对所作出的工程量而支付的劳务费用，具有前因后果的法律关系，应予以认定。一审法院应该审查总工程量以及各车真正拉货的准确量，从而计算劳务费。而不能违法将一张不是上诉人确认和出具的无效结算单作为支付依据，这不符合法律及客观事实。本案中，上诉人已经向被上诉人蒲启关支付了全部的劳务费，所付款项与被上诉人蒲启关所完成的搬运工程量相吻合。三、一审判决适用法律错误，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系是错误的，双方之间应该是承揽关系。被上诉人蒲启关辩称，黄安灿代韦标真进行管理，且在出具的结算单中已经明确了尚欠多少钱。被上诉人完全有理由相信黄安灿是得到韦标真授权而出具的结算单。韦标真没有将款项全部支付给被上诉人。本案是劳务合同关系，而不是承揽关系。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人黄安灿未作答辩。
蒲启关向一审法院起诉请求：一、判令被告韦标真、黄安灿支付拖欠原告蒲启关劳动报酬31122.6元；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年至2016年间，被告韦标真承包靖西万生隆国际商贸物流中心龙邦作业区土石方搬运工程，因业务需要，雇请同村同屯人即被告黄安灿做日常记账工作。后雇佣原告及原告所有的桂Ｌ×××××号重型自卸货车进行土石方搬运工作。期间，被告韦标真陆续支付给原告搬运费用。原告完成搬运任务后，经结算，被告韦标真尚欠原告搬运费用31122.6元。2016年5月9日，由被告黄安灿出具结算单给原告。2016年6月20日，原告以被告拖欠其搬运费用为由，向该院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告搬运费用31122.6元并判决被告承担案件诉讼费用。
一审法院认为，本案争议焦点是：1、原告与被告是劳动关系还是劳务关系；2、原告要求被告给付劳务费31122.6元是否有事实和法律依据。原、被告构成劳动关系至少符合下列条件：1、被告必须是依法成立的个体经济组织，即所谓的用人单位，至少是具有营业执照的有稳定雇工的个体工商户；2、被告为原告提供有偿劳动，受被告规章制度调整和管理。被告没有办理任何证照，承包靖西万生隆国际商贸物流中心龙邦作业区土石方搬运工程，并雇用原告及原告所有的车辆进行土石方搬运工作，双方形成的是劳务关系，并非劳动关系，且被告至本案法庭辩论终结前没有提供双方构成劳动关系的任何证据，被告对此应当承担举证不能的不利后果，故对被告提出双方存在劳动关系，应先申请劳动仲裁的抗辩，该院不予采信。被告黄安灿系被告韦标真聘用人员，且从事日常计账工作，其出具给原告的结算单，足以让原告相信是被告韦标真授权后出具的，况且结算单出具日期是在原告提起本案诉讼前1个月就出具的，被告韦标真应当清楚。故对被告韦标真提出其没有授权黄安灿与原告做结算，结算单不能做为定案依据的抗辩，该院不予采信，对原告要求被告黄安灿共同支付其搬运费用的请求，不予支持。被告韦标真雇用原告进行土石方搬运工作，双方应当依照约定全面履行义务，原告完成了搬运任务，被告应当支付费用，现原告要求被告给付劳务费，于理于法有据，该院予以支持，对被告提出劳务费已支付清楚的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、被告韦标真给付原告蒲启关劳务费31122.6元；二、驳回原告蒲启关对被告黄安灿的诉讼请求。案件受理费减半收取289元，由被告韦标真负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审对本案事实的认定与一审认定的事实一致。
本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务成果所达成的协议。蒲启关为韦标真承包的土石方搬运工程提供搬运服务，双方之间形成了劳务合同关系。双方之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。蒲启关提供了劳务，韦标真应支付相应劳务费用。黄安灿系韦标真的雇佣人员，从事日常记账等工作。对此，双方均予认可。工作完成后，蒲启关与黄安灿进行了结算，并由黄安灿出具了结算单。该结算单详细载明了劳务费总额及应当扣除的加油费、伙食费、借支等费用，明确了尚欠蒲启关劳务费为31122.6元。结算单记载的内容清楚，且为黄安灿亲笔书写，可见，黄安灿对于蒲启关完成的工作情况是清楚的，结算单亦系根据蒲启关完成的工作情况进行结算后出具的。韦标真上诉主张已向蒲启关付清了全部劳务费、结算单系黄安灿在被胁迫的情况下出具的，但未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。韦标真的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。该结算单系蒲启关劳务费的结算依据。韦标真应向蒲启关支付尚欠的劳务费用31122.6元。综上所述，韦标真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由韦标真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 李宁宁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 慧
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第325号
原告牟伟平，男，住汤原县汤原镇文化街3委*组***号。
被告王建国，男，住汤原县永发乡跃进村林场屯。
被告吴淑英，女，住汤原县永发乡跃进村林场屯。
原告牟伟平与被告王建国、吴淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员刘志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟伟平、被告王建国、吴淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建国、吴淑英夫妻于2013年3月4日向我借款80000元，当时约定按月利率26‰计算利息，于2013年4月4日前本息一次性还清，并由尤新刚承担连带保证责任，到期后，我多次向二被告和尤新刚催要此款，二被告和尤新刚均以无钱为由至今未能给付，现尤新刚下落不详，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金80000元及利息、催款旅差费800元，并承担案件受理费、保全费。
被告王建国辩称，借据中借款人处是我签的字，此款当时我没有收到，让尤新刚把钱拿走了，我现在无能力偿还此款。另外，我要求追加尤新刚为本案被告，应当由实际借款人尤新刚偿还此借款。原告在2015年1月份才给我打电话管我要钱，以前没有向我催要过。
被告吴淑英辩称，我和我丈夫王建国辩称的意见一致。
经审理查明：被告王建国、吴淑英夫妻于2013年3月4日向原告借款人民币80000元，当时约定按月利率26‰计算利息，于2013年4月4日前本息一次性还清，由尤新刚担保，并于借款之日预先扣除借款期限内利息2400元，实际给付被告借款本金77600元，到期后，原告多次向二被告和尤新刚催要此款，二被告和尤新刚均以无钱为由至今未能给付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金77600元及利息，并承担案件受理费、保全费。
以上事实有如下证据证明：原告身份证复印件一份，被告王建国身份证复印件一份，被告吴淑英身份证复印件一份，
被告王建国、吴淑英于2013年3月4日给原告出具的借据一份。
本院认为，原告牟伟平与被告王建国、吴淑英之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，受法律保护，被告王建国、吴淑英应当积极履行还款义务。借款时原告应按照约定给付被告借款本金80000元，原告当时直接扣除利息2400元，不应再按本金80000元计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此原告要求被告偿还借款本金应按77600元计算，原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。庭审中原告自愿放弃要求被告王建国、吴淑英给付催款旅差费800元的诉讼请求。依据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院支持按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国、吴淑英于本判决生效后立即给付原告牟伟平借款本金77600元及利息（本金77600元自2013年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告承担40元，由二被告承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张衷海
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇民申字第1号
申请再审人（原审被告）：谭××。
被申请人（原审原告）：林××。
申请再审人谭××因与被申请人林××买卖合同纠纷一
案，不服本院（2013）甬镇商初字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查
终结。
谭××申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律
不当。1.林××未按约将加工中心机和十套刀具交付给本人，只交付了六套刀具，林××违约在先；2.本人未按约在2011年5月30日支付货款的原因是林××拒不见面；3.本人按照林××的要求缴纳水电费、租赁使用费等费用后双方已经解除了买
卖协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九
条、第二百条第一款第（二）项的规定申请再审。
本院认为：根据申请再审人谭××与被申请人林××签
订�《加工中心机买卖协议》第2条约定，林××承诺从2011年3月1日起将涉讼设备交给谭××使用，在谭××未支付设备款之前，不得将该设备卖给第三方。而谭××确实在2011年3月1日至2011年5月30日的期间内使用了该设备，故林××并未违反该约定。协议第1条约定谭××购买涉讼设备，包括十套
刀具及附件，但并未约定十套刀具的交付时间。故林××在2011年3月1日交付给谭××六套刀柄（具）并未违反约定。现谭××并未举证证明林××于2011年6月1日前明确表示不履行交付涉讼设备义务，亦未举证证明双方已解除了涉讼协议。鉴于
此，谭××未按约在2011年5月30日支付货款，且经林××于2013年3月21日发函催告仍未履行，故谭××迟延履行主要债务，林××有权解除合同，并有权要求谭××承担违约责任。
综上，原审判决事实认定清楚，判决得当。谭××的再
审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的
再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，
裁定如下：
驳回申请再审人谭××的再审申请。
审 判 长 万利容
审 判 员 倪 黎
代理审判员 刘明奎
二〇一三年十月十八日
代书 记员 陈晓晓
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇民申字第1号
申请再审人（原审被告）：谭碧锋
被申请人（原审原告）：林庆兰
申请再审人谭碧锋因与被申请人林庆兰买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）甬镇商初字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭碧锋申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。1.林庆兰未按约将加工中心机和十套刀具交付给本人，只交付了六套刀具，林庆兰违约在先；2.本人未按约在2011年5月30日支付货款的原因是林庆兰拒不见面；3.本人按照林庆兰的要求缴纳水电费、租赁使用费等费用后双方已经解除了买卖协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（二）项的规定申请再审。
本院认为：根据申请再审人谭碧锋与被申请人林庆兰签订的《加工中心机买卖协议》第2条约定，林庆兰承诺从2011年3月1日起将涉讼设备交给谭碧锋使用，在谭碧锋未支付设备款之前，不得将该设备卖给第三方。而谭碧锋确实在2011年3月1日至2011年5月30日的期间内使用了该设备，故林庆兰并未违反该约定。协议第1条约定谭碧锋购买涉讼设备，包括十套刀具及附件，但并未约定十套刀具的交付时间。故林庆兰在2011年3月1日交付给谭碧锋六套刀柄（具）并未违反约定。现谭碧锋并未举证证明林庆兰于2011年6月1日前明确表示不履行交付涉讼设备义务，亦未举证证明双方已解除了涉讼协议。鉴于此，谭碧锋未按约在2011年5月30日支付货款，且经林庆兰于2013年3月21日发函催告仍未履行，故谭碧锋迟延履行主要债务，林庆兰有权解除合同，并有权要求谭碧锋承担违约责任。
综上，原审判决事实认定清楚，判决得当。谭碧锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人谭碧锋的再审申请。
审 判 长 万利容
审 判 员 倪 黎
代理审判员 刘明奎
二〇一三年十月十八日
代书 记员 陈晓晓
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初257号
原告：李南珍，男，汉族。
委托诉讼代理人：李静，系原告女儿。
被告：韩迎庆，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：苏少军，职务总经理。
委托诉讼代理人：祁翰婷，该公司法务部工作人员。
原告李南珍与被告韩迎庆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李南珍及其委托诉讼代理人李静，被告韩迎庆到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李南珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付治疗费、交通费、住宿费、伙食费、护理费等共计8119.79元。事实与理由：2016年6月21日15时35分许，原告驾驶摩托车与被告韩迎庆驾驶的小型面包车，在新宝拉格洪格尔街发生擦碰，造成原告受伤，前往张家口市附属医院治疗两天返回，原告为此支出治疗费3904.79元、交通费（救护车）3495元，住宿费300元、伙食费200元、护理费220元，共计8119.79元。上述赔偿均在保险公司交强险赔偿范围之内。
被告韩迎庆对上事实无异议，但认为赔偿数额应按照相关标准及有效票据为准。
被告太平洋保险公司北京分公司未到庭参加，但向法庭提交书面答辩意见：1、涉案车辆在我公司投保了交强险，保险期限为2015年12月18日至2016年12月17日。本次事故发生在保险期限内，我公司对于本次事故发生的事实及责任认定均无异议。2、对于医疗费用，应按照医疗费用明细及正式发票计算。3、对于伙食补助费，我公司同意按照每天20元的标准赔付。4、对于护理费，原告应提供护理人员单位开具的收入证明及收入减少证明，若为亲属护理，应提供护理人员误工证明。原告未提供任何护理人员误工证明或收入证明，无医嘱我公司不同意赔付。5、对于交通费，原告主张过高，请法庭酌定予以调整。6、对于住宿费，我公司不同意赔付。7、诉讼费用我公司不承担。
根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年6月21日15时35分许，原告李南珍驾驶摩托车与被告韩迎庆驾驶的小型面包车，在新宝拉格洪格尔街发生擦碰，造成原告李南珍受伤，本次事故经镶黄旗交通警察大队作出《机动车交通事故责任认定书》认定原告李南珍承担主要责任，被告韩迎庆承担次要责任。
2、原告李南珍因受伤在镶黄旗人民医院进行治疗，支出医疗费1424.61元，并于当日前往张家口市附属医院门诊住院治疗两天，支出治疗费2556元、交通费（救护车）3495元，共计7475.61元。
3、涉案×××车辆在被告太平洋保险公司北京分公司处投保了交强险，保险期限为2015年12月18日至2016年12月17日，事故发生在保险期限内。
本院依据有效证据和相关法律、法规的规定，认定原告的合理费用如下：
1、医疗费3980.61元，原告主张被告赔付3904.79元；
2、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；
3、护理费226元（113元/天×2天），原告主张被告赔付220元；
4、原告支出救护车费用3495元，因原告李南珍在此次事故受伤的为头部，无法乘坐公共交通工具，故对于原告提出的救护车费用3495元，且有镶黄旗人民医院出具的正式票据，予以支持。
5、住宿费640元（320元/天×2天），原告主张被告赔付300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告韩迎庆驾驶长安牌×××号小型面包车与原告李南珍发生擦碰，导致原告李南珍受伤，经镶黄旗交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定原告李南珍负主要责任，被告韩迎庆�次要责任。因涉案车辆投有保险，且事故发生在投保期间，故被告太平洋保险公司北京分公司应在保险责任限额范围内承担赔偿义务。故被告太平洋保险公司北京分公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费3904.79元、伙食补助费200元,在交强险伤残赔偿金项下赔偿护理费220元、交通费3495元（救护车）、住宿费300元，共计8119.79元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，参照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第（十五）项，第二条、第三条判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿医疗费限额内赔偿原告李南珍医疗费3904.79元、住院伙食补助费200元，在交强险伤残赔偿金项下赔偿护理费220元、交通费3495元（救护车）、住宿费300元，共计8119.79元。
二、以上款项，被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李南珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一六年八月十七日
书记员 莫其乐
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民督169号
申请人：港联物业服务(上海)有限公司天津分公司，住所地：天津市河北区建国道与平安街交口官邸三号平安街4号。
组织机构代码：777304118。
法定代表人：李平，总经理。
委托代理人：刘凤茹，该公司职员。
被申请人：罗江，男，1981年9月6日出生，汉族。
本院受理申请人港联物业服务（上海）有限公司天津分公司的支付令申请后，于2016年11月2日发出（2016）津0111民督169号支付令，限令被申请人罗江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人罗江已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2016）津0111民督169号支付令自行失效。
本案受理费68元，由申请人港联物业服务（上海）有限公司天津分公司承担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁芳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）禹执字第2015-1543-2号
申请执行人：朱麦屯，男，汉族，生于1956年5月22日，住禹州市。
被执行人杨国彬，男，汉族，生于1971年5月29日，住禹州市。
被执行人裴亚娟，女，汉族，生于1976年12月15日，住禹州市南环路职业中专家属院。
申请人朱麦屯依据已经发生法律效力的（2015)禹民一初字第120号民事调解书立案执行，本案在执行过程中，因被执行人杨国彬、裴亚娟长期下落不明，且无可供执行财产，申请人朱麦屯申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）禹执字第2015-1543-1号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：李俊杰
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年十月十一日
书记员 ：王少彬
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第152号
原告刘弘文，男，1971年11月28日出生，汉族，市民。
原告朱莉，女，1972年2月29日出生，汉族，市民。
以上二原告委托代理人陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
以上二原告委托代理人张志伟，河北东明律师事务所律师。
被告闫国强，男，1965年5月29日出生，汉族，市民。
被告唐山市银厦房地产开发有限公司。
法定代表人闫胜利，该公司董事长。
被告唐山盛世君安房地产开发有限公司。
法定代表人闫海森，该公司董事长。
原告刘弘文、朱莉与被告闫国强、唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称“银厦房地产公司”）、唐山盛世君安房地产开发有限公司（以下简称“盛世君安房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘弘文及原告方委托代理人陈玉哲、张志伟到庭参加诉讼，被告闫国强、银厦房地产公司、盛世君安房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘弘文、朱莉诉称，2013年9月16日，原、被告签订借款担保合同，约定闫国强向原告借款人民币550万元用于资金周转，借款期限一个月。到期后被告闫国强称资金紧张无力还款，要求延期。原告重新与闫国强签订两份借款担保合同，金额350万元的借款期限为2013年10月16日至同年11月16日，金额200万元的借款期限至同年10月26日。银厦房地产公司、盛世君安房地产公司承担连带担保。银厦房地产公司以买房抵押方式重新为原告出具收据。现上述两份合同均已到期，被告至今未向原告按约偿还本金并支付利息。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还借款本金550万元；给付拖欠利息21.1万元；自2013年10月27日起以200万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至付清之日止；自2013年11月17日起以350万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至付清之日止；三被告对上述债务承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用。
被告闫国强、银厦房地产公司、盛世君安房地产公司未作答辩。
原告刘弘文、朱莉为证明其主张成立，向本院提供如下证据（均为复印件）：
1、借款担保合同2份，证明被告闫国强向原告借款550万元，被告银厦房地产公司、盛世君安房地产公司承担连带偿还责任。
2、银厦房地产公司出具的收据2张、兴业银行对账单（卡号尾号为2871）1张、银行承兑汇票3张，证明原告已按合同约定将借款本金支付给被告方。
被告闫国强、银厦房地产公司、盛世君安房地产公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据具有相应的真实性、关联性、合法性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院依法对其证据效力予以认定。
经审理查明，2013年9月16日，原告刘弘文、朱莉夫妇与被告闫国强、银厦房地产公司、盛世君安房地产公司签订借款担保合同，约定由被告闫国强向原告夫妇借款人民币550万元用于资金周转，借款期限为三十天。合同签订后，原告方于合同签订当日向被告闫国强指定的收款人账户汇入人民币322.5万元，并向被告闫国强交付银行承兑汇票三张，票面金额共计200万元。其余借款本金27.5万元原告方按双方约定作为首月利息及管理费予以扣除，并未实际支付。借款期限届满后被告闫国强要求延期还款，原告刘弘文、朱莉与被告闫国强、银厦房地产公司、盛世君安房地产公司于2013年10月16日另行签订借款担保合同二份，双方约定原借款金额550万元中的350万元的借款期限为2013年10月16日至同年11月16日，其余200万元的借款期限为2013年10月16日至同年10月26日。上述二份借款担保合同中均约定被告闫国强按照每月2%支付借款利息及每月3%支付管理费；期至利随本清。被告银厦房地产公司、盛世君安房地产公司为闫国强承担连带保证责任，担保期限为合同约定的借款之日起三年。担保人银厦房地产公司于2013年10月17日以收到原告方购房款项的形式为原告方出具收据二份，金额分别为人民币350万元及200万元。上述借款到期后被告闫国强并未偿还借款本金及支付相应利息等款项。原、被告双方就还款问题协商未果，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同系双方的真实意思表示，双方间的借贷关系应为有效。原告方已将借款本金依约支付给被告闫国强，借款到期后被告闫国强并未按照合同约定及时偿还借款本金及支付借款利息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告方依据双方合同约定有权要求被告方偿还借款本金并支付相应利息。原告方请求由被告方偿还借款本金550万元，因其实际支付借款本金为522.5万元，其余27.5万元并未实际支付，故被告方应当偿还原告方借款本金为522.5万元，其余27.5万元本院依法不予支持。被告闫国强应自借款之日即2013年9月16日起以借款本金522.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，直至付清之日为止。被告银厦房地产公司、盛世君安房地产公司对上述还款义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告闫国强追偿。原告的其他诉讼请求缺乏相应法律依据，本院依法不予支持。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫国强于本判决生效之日起10日内偿还原告刘弘文、朱莉借款本金人民币522.5万元，并自2013年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，直至付清之日为止。
二、被告唐山市银厦房地产开发有限公司、唐山盛世君安房地产开发有限公司对本判决第一项中的给付义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告闫国强追偿。
三、驳回原告刘弘文、朱莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25889元，保全费5000元，由原告刘弘文、朱莉担负1701元，由被告闫国强、唐山市银厦房地产开发有限公司、唐山盛世君安房地产开发有限公司担负29188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一四年二月十五日
书记员 姚雪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民终12号
上诉人（一审起诉人)傅显伦，男，1952年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人傅显伦因第三人撤销之诉一案,不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初4076号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
傅显伦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人根据泸州市江阳区人民法院（2016）川0502执异1号执行裁定书“案外人傅显伦认为本院作出的上述民事判决书存在错误，损害其民事权益，可依法提起撤销之诉或依照审判监督程序办理”，向一审法院提起撤销之诉，一审法院又裁定不予受理，两个裁定自相矛盾，让上诉人无可适从。根据民事诉讼法司法解释第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能规则于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事权益。上诉人于2016年3月才知道自己民事权益收到损害，随着就向一审法院提出三次执行异议和撤销之诉，没有超过六个月的时效期限。泸州开元小额贷款公司没有按照法律规定到房地产所在地的房地产管理部门办理房产抵押登记，一审法院作出的（2013）江阳民初字第2937号民事判决硬把上诉人已申请法院扣押的财产判给泸州开元小额贷款公司优先受偿，该生效判决认定的基本事实缺乏依据，明显错误，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人提起撤销之诉合理、合法，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。根据前述规定，有权提起第三人撤销之诉的适格主体为未参加原审诉讼的第三人，该第三人限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。经审查，上诉人傅显伦不是原审诉讼【（2013）江阳民初字第2937号】有独立请求权第三人或无独立请求权第三人，无权以第三人身份提起撤销之诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，裁定不予受理傅显伦的起诉正确，应当予以维持。
综上，傅显伦的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年二月八日
书记员 潘春艳