广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终796号
上诉人（原审被告）：王祝传，男，汉族。
委托代理人：吴凯凯、兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪国友，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：谢素珍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：汪某1。
被上诉人（原审原告）：汪某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：汪某2。
被上诉人汪某1、汪某、汪某2的法定代理人：李丽，系三人母亲。
上述被上诉人共同委托代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。
原审被告：抚州市临川开元汽车运输服务有限公司，组织机构代码596523944，住所地：江西省抚州市临川区抚北镇抚北西路33号。
法定代表人：范国林，该公司总经理。
上诉人王祝传因提供劳务者受害纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月12日0时56分，汪冬根驾驶赣Ｆ×××××大型汽车行驶至龙河高速公路42KM+900M（由南往北方向）和平县行政辖区路段时，车辆车头与前方由付愉标驾驶的赣Ｆ×××××（赣XXX**挂）重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成汪冬根抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。河源市公安局交通警察支队高速公路一大队查明，汪冬根驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，付愉标驾驶的机动车具有安全隐患（车辆尾部反光标识不符合技术标准）且驾驶机动车在高速公路上最低车速低于每小时60公里，双方的过错行为对事故发生的作用及过错程度相当，认定汪冬根、付愉标承担此事故的同等责任。事故发生后，汪冬根即被送往和平县人民医院抢救，因伤势严重当日转往河源市人民医院进行抢救，当日10时因抢救无效死亡，其中在和平县人民医院抢救期间发生医疗费3429.76元，在河源市人民医院抢救期间发生医疗费20778.53元。另查，原告汪国友、谢素珍系汪冬根的父母，原告李丽系汪冬根的妻子。汪冬根夫妇共生育三个小孩，分别是汪某1、汪某、汪某2。汪冬根属农业户口，自2008年起全家在城镇租房居住生活。2015年6月18日始被告王祝传雇佣汪冬根驾驶货车从事货运工作。再查，发生事故时汪冬根驾驶的赣Ｆ×××××大型汽车登记所有人为被告抚州市临川开元汽车运输服务有限公司，该车的实际支配人为被告王祝传。案涉事故发生后，汪冬根家属与承保赣Ｆ×××××（赣XXX**挂）车辆的保险公司按事故责任达成了调解协议，保险公司赔偿汪冬根家属共585000元。另被告王祝传在事故后支付汪冬根家属共60780元。
原审法院认为，汪冬根作为被告王祝传的雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害死亡，被告王祝传作为雇主应当承担赔偿责任。被告抚州市临川开元汽车运输服务有限公司作为赣Ｆ×××××大型汽车的挂靠公司，其应承担连带赔偿责任。汪冬根因交通事故死亡的各项经济损失按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定予以计算：1、医疗费24208.29元；2、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；3、被扶养人生活费354750.4元，其中事故发生时汪某1七周岁，其被抚养年限应为11年，汪某三周岁，被抚养年限应为15年，汪某2一周岁，被抚养年限应为17年。以上被扶养人生活费部分年份超过城镇居民人均消费性支出22171.9元，应计算为：（22171.9元／年×15年）+(22171.9元／年×2年÷2人)=354750.4元；4、丧葬费32395元（64790元/年÷2）；5、办理丧葬事宜支出费用按三人三天计，交通费2000元、误工费744.48元（30192.9元/年÷365天×3人×3天）、住宿费3060元，共计5804.48元；6、精神损害抚慰金50000元，以上总计1071016.17元。原告与承保赣Ｆ×××××（赣XXX**挂）车辆的保险公司达成的赔偿协议，只是汪冬根因交通事故死亡产生的部分损失，剩余未获赔偿部分，应由被告王祝传及抚州市临川开元汽车运输服务有限公司承担赔偿责任。而原告未获得赔偿部分损失应为总损失扣减交强险赔偿限额12万元后，再扣减事故相对方应承担的50%，最后扣减被告王祝传已支付的60780元，即414728.08元【（1071016.17元120000元）×50%60780元】。被告抚州市临川开元汽车运输服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：被告王祝传应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告汪国友、谢素珍、李丽、汪某1、汪某、汪某2人民币414728.08元，被告抚州市临川开元汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7576元，由被告王祝传及被告抚州市临川开元汽车运输服务有限公司共同承担。
上诉人王祝传不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：（一）一审判决适用法律错误。本案是在机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷的请求权竞合下，被上诉人只能选择其一，不能获得双重赔偿。本案中被上诉人在和平县人民法院民事调解书(2016)粤1624民初11号机动车交通事故责任纠纷中已放弃对侵权人付愉标、封山及南丰县丰昌汽车物流配送有限公司的诉讼请求，并从中国大地财产保险服务有限公司南丰营销服务部获得585000元的赔偿款，该笔赔偿款已足以赔偿被上诉人因此次交通事故造成的损失。故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，该条规定是选择性赔偿条款，并非双重赔偿，即被上诉人已通过机动车交通事故责任纠纷案中已和侵权人达成赔偿协议，则不能向上诉人主张权利。(二)一审判决认定事实错误，证据不足。1、被上诉人起诉的各项标准按客观事实和法律依据应以农村居民赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，被上诉人家属汪冬根的户口属性是农村户口且其租住的永丰县肖家村也是农村地区，其系新农合参保对象，应当按照农村人均可支配收入标准计算。同时，被上诉人办理丧葬事宜住宿费、误工费、住宿费上诉人已提供证据证明已支付，一审法院未予以认定。三个被抚养人均是农村户口，被上诉人无法证明其在事故发生前一年生活居住在城镇。故本案中，被上诉人起诉的各项标准按客观事实和法律依据应以农村居民赔偿标准计算。2、上诉人没有过错，汪冬根在该起交通事故中存在重大过错，其应承担本起事故的责任。劳务提供者在劳务过程中所遭受到的伤害，劳务接受者根据各自过错程度承担相应的责任。根据交通事故责任认定书证实被上诉人家属汪冬根在驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离致追尾造成本起交通事故，存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故上诉人没有过错，汪冬根应承担本起事故的责任。3、上诉人出于人道主义已支付被上诉人67935元。上诉人知悉被上诉人家属汪冬根发生交通事故后，立刻赶往医院看望并帮助被上诉人处理相关事宜。在被上诉人家属汪冬根不幸去世后，被上诉人办理丧葬事宜住宿费、误工费、住宿费均是上诉人支付的(上诉人在一审时已提供相关票据予以证实)，至一审判决前，上诉人出于人道主义已支付被上诉人67935元，一审判决认定上诉人支付被上诉人60780元是错误的。
被上诉人汪国友、谢素珍、李丽、江芯玲、汪某、汪某2答辩称：1、本案不存在机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷请求权竞合的问题，答辩人并没有获得双重赔偿。本案交通事故发生后，答辩人确对负事故同等责任一方的付愉标、封山、南丰县丰昌汽车物流配送有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南丰营销服务部提起了机动车交通事故责任纠纷之诉，但答辩人对上述事故责任人提出的诉讼请求，根据交警部门对事故作出的同等责任划分并按照法律规定，只能要求上述责任方承担受害人汪冬根死亡各项损失的50%，后中国大地保险公司根据案件事实确向答辩人赔付了58.5万元，但这只是汪冬根因事故死亡总损失的50%部分，按照人身损害的赔偿标准计算，答辩人仍有414728.08元未获得赔偿。由此，答辩人基于汪冬根与王祝传雇佣关系的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关条款的规定，向上诉人主张未获得赔偿部分的损失，不存在请求权的竞合，也不违反侵权法律关系的填补损失原则。2、一审法院判定受害人汪冬根的死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民的标准计赔是正确的。在原一审程序中，答辩人向一审法院提交了永丰县恩江镇肖家社区居民委员会、永丰县公安局恩江派出所和永丰县城乡建设规划局出具的《证明》、永丰县佐龙乡人民政府、佐龙乡龙潭村委会《证明》、中国电信缴纳宽带发票3份、道路运输行为人员从业资格证、汽车购销合同、中顺物流收款收据等证据证明，受害人汪冬根一家自2008年至事故前，确居住在城镇范围且有固定收入。至于上诉人王祝传提出的房东肖玉根的户籍还是农业户口问题，我们认为，有关汪冬根租住的房屋是否属于城镇范围不能按房东是否属于农业户口来认定，应当按该房屋是否属于城镇范围来认定。由此，根据《广东省高级人民法院关于（道路交通安全法）施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人汪冬根的死亡赔偿金在按城镇居民的标准计赔是符合法律规定的。另外，根据答辩人提交的毕业证书、汪某1的学生信息明细表、商贸城幼儿园《证明》及收款收据等证据，足以证明受害人汪冬根的子女都在城镇居住和上学，其被扶养人生活费按城镇居民标准计算也是与事实相符的。3、汪冬根在事故中是负同等责任，不存在重大过错，且其与王祝传形成是雇佣关系不是劳务关系，汪冬根在事故中死亡的所有损失都由王祝传、抚州市临川开元汽车运输服务有限公司共同承担。本案中，汪冬根受雇于王祝传，雇佣的方式是每月5500元，包食宿，而且雇佣中的生产工具（汽车）也是王祝传提供的，运输中的何时到何处装载货物也是王祝传安排的。从以上事实来看，汪冬根与王祝传之间的法律关系更符合类似于劳动关系的雇佣关系，而不是类似于承揽关系的劳务关系，一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的规定作为确定双方责任分摊的依据，适用法律是正确的。而且，汪冬根在事故所负的责任只是同等责任，是因单人长途疲劳驾驶汽车所引起的，不存在故意或重大过失行为，一审法院确定汪冬根同等责任部分的损失，判决由王祝传与抚州市临川开元汽车运输有限公司共同承担，是完全符合法律规定的。4、关于王祝传提到的其已赔付的67935元的事实，答辩人只认可已出具收据的60780元，这部分已支付费用答辩人在起诉时是作了减除的，一审法院也作了减除，是没有争议的。综上所述，我们认为，一审法院对本案所作的判决，认定事实清楚，适用法律正确，王祝传的上诉理由是没有事实和法律依据的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害纠纷。本案争议的焦点是：被上诉人王祝传对汪冬根因交通事故死亡的各项经济损失中未获赔偿部分应否承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇员承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，汪冬根的家属与交通事故另一方车辆的保险公司按事故责任达成了调解协议，获得了585000元的赔偿。如果汪冬根的家属存在未得到赔偿的部分，亦属于因汪冬根对交通事故承担同等责任所应自行承担的损失。现各被上诉人又请求上诉人王祝传给予赔偿，缺乏法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”涉案的交通事故中，汪冬根是因驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而与付愉票承担同等责任。上诉人王祝传对涉案交通事故的发生并不存在过错，依法不承担责任。原审被告抚州市临川开元汽车运输服务有限公司对涉案交通事故的发生亦不存在过错，同样不承担责任。
综上，原审判决上诉人王祝传以及原审被告抚州市临川开元汽车运输服务有限公司承担责任不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初284号民事判决。
二、驳回被上诉人汪国友、谢素珍、李丽、江芯玲、汪某、汪某2的诉讼请求。
本案一审受理费7576元，二审受理费7576元，均由被上诉人汪国友、谢素珍、李丽、江芯玲、汪某、汪某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄秋君