福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1014号
上诉人（原审被告）：曾文品，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：姚猛、郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
上诉人（原审被告）：曾梅娇，女，1976年9月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）:陈荔云，女，1975年4月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
上诉人曾文品、曾梅娇与被上诉人陈荔云买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一八年三月九日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人曾梅娇和上诉人曾文品的委托诉讼代理人、被上诉人陈荔云的委托诉讼代理人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
曾文品上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人陈荔云的全部上诉请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，被上诉人陈荔云并非本案适格原告，因为本案欠条的来源是上诉人与被上诉人陈荔云的丈夫之间因为委托加工及买卖合同而产生的。2.一审法院未查清本案的基础法律关系就进行判决，本案的基础法律事实是债权转让纠纷。3.一审法院未全案查清事实，因为本案涉及非法交易，委托加工的商品为假冒伪劣商品。4.被上诉人陈荔云提供的商品属于假冒伪劣商品，质量不合格，给上诉人造成重大经济损失。
曾梅娇上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈荔云对曾梅娇的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.本案不存在上诉人与被上诉人曾文品在夫妻存续期间共同经营的事实，也不存在被上诉人曾文品将涉案钱款用于与曾梅娇共同生活的事实。2.我国婚姻法没有排除夫妻一方单独债务的存在，共同债务的认定标准应为夫妻共同生活所负的债务。
陈荔云答辩称一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立。
陈荔云向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令曾文品、曾梅娇共同向陈荔云支付拖欠的组合款327000元，并按年利率6%支付该款自起诉之日起至付清贷款之日止的逾期付款违约金；2.诉讼费用由曾文品、曾梅娇承担。事实和理由：曾文品长期委托陈荔云加工鞋材，截至2016年7月9日，曾文品共结欠陈荔云组合款人民币372000元，以上欠款事实有曾文品出具给陈荔云的《欠条》一份为凭。之后，曾文品仅支付欠款30000元，剩余款项至今未能支付。曾文品和曾梅娇系夫妻关系，本案债务发生在曾文品和曾梅娇婚姻关系存续期间，系曾文品和曾梅娇夫妻共同债务。
曾文品辩称，1.曾文品不认识本案的陈荔云，双方并不存在委托加工或者买卖关系，曾文品是与案外人温元老﹙陈荔云的丈夫﹚有委托加工鞋材的关系，因此，陈荔云不具有原告的诉讼主体资格；2.本案涉及的加工鞋厂系从事生产假冒伪劣商标商品，双方均构成违法交易，曾文品认为非法交易，不应得到法律的保护，违法所得也应当予以没收；3.本案的所有交易，系曾文品个人与温元老之间发生，跟本案的另一个被告曾梅娇没有任何关联。故请求法院查明案件事实，依法认定本案债务系非法债务并依法判决。
曾梅娇辩称：1.夫妻关系属于人身性质的关系，陈荔云必须举证证明曾梅娇与曾文品系夫妻关系，否则请法院驳回陈荔云对曾梅娇的诉讼请求。2.本案所谓的欠款与曾梅娇没有任何关系。3.假设该欠条是曾文品所书写的，但曾文品收益未用于夫妻共同生活，本案债务并非夫妻共同债务。4.曾梅娇认为，该欠条可能是陈荔云与曾文品串通而形成的虚假债务。请求依法驳回陈荔云对曾梅娇的诉讼请求。
一审法院认定事实：曾梅娇和曾文品于1996年9月9日登记结婚，于2017年6月13日登记离婚。自2008年起，曾文品委托陈荔云加工鞋材。2016年7月9日，曾文品与陈荔云经结算，曾文品尚欠陈荔云组合款人民币372000元。曾文品向陈荔云出具《欠条》一份，内容为：“兹欠陈荔云组合款人民币叁拾柒万贰仟元正。（￥372000.00元）欠款人：曾文品2016年7.9日，此据”。同日，该《欠条》上添加以下内容：“9/7付贰万元正”。2016年10月6日，该《欠条》上又添加以下内容：“6/10付伍仟元正文品”。庭审中，陈荔云自认曾文品分别于2016年7月9日、2016年10月6日、2016年12月13日、2017年1月26日、2017年6月12日向其还款人民币20000元、5000元、5000元、5000元、10000元，共计还款人民币45000元。因曾文品未再还款，陈荔云即于2017年9月22日向法院提起诉讼。
一审法院认为，曾文品拖欠陈荔云组合款人民币327000元，有其出具现仍由陈荔云执有的《欠条》一份为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。现陈荔云要求曾文品偿还，符合法律规定，予以支持。陈荔云主张本案欠款按年利率6%支付该款自起诉之日起至付清欠款之日止的逾期付款违约金，缺乏依据，依法应调整为自起诉之日（2017年9月22日）起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。曾文品主张其不认识陈荔云，其是与陈荔云丈夫温元老存在委托加工鞋材关系，但未能提供证据证明，故不予采纳。曾梅娇亦向法院主张本案债务其不知情，系曾文品的个人债务，不予支持，因本案的欠款发生在曾文品和曾梅娇婚姻关系存续期间，虽然二人于2017年6月13日登记离婚，但曾文品、曾梅娇未能举证证明曾文品与陈荔云明确约定该欠款为曾文品的个人债务，也不能证明该二人对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿且陈荔云知道该约定，故本案债务为曾文品和曾梅娇的夫妻共同债务，该二人应当共同偿还。曾文品、曾梅娇的其他辩解缺乏依据，不予采纳。
一审法院判决：一、曾文品、曾梅娇应自本判决生效之日起二十日内共同偿还陈荔云欠款人民币327000元及该款自2017年9月22日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；二、驳回陈荔云的其他诉讼请求。本案案件受理费6789元，减半收取为3394.5元，由陈荔云负担149元，曾文品、曾梅娇负担3245.5元。
二审中，曾梅娇向法院提交协议和收条复印件各一份，拟证实一审判决后于2018年1月25日向陈荔云支付人民币3万元，陈荔云同意不就本案向曾梅娇主张任何权利。陈荔云对该证据没有意见。除此之外，当事人没有提交其他新证据。对一审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，曾文品拖欠陈荔云组合款人民币327000元，事实清楚，证据充分，应予认定。一审判决后曾梅娇代曾文品偿还给陈荔云3万元，应予折抵。对于曾文品提出的陈荔云不是本案的适格主体、本案的基础法律事实是债权转让纠纷、本案涉及非法交易、陈荔云提供的商品是假冒伪劣商品等意见，上述意见在一审庭审中曾文品均已提出，一审法院已作分析，认为曾文品的意见缺乏证据证实，不能成立，二审中，曾文品仍未提供证据支持其主张，所以对一审法院的分析和认定，本院予以确认。上诉人曾文品的上诉意见均不能成立，不予采纳。本案是曾文品在生产经营过程中，因委托加工合同结欠陈荔云的欠款而产生的纠纷，陈荔云无法提供证据证实该欠款是用于曾文品与曾梅娇的夫妻共同生活，也无法提供证据证实曾文品与曾梅娇共同从事鞋材加工生产经营活动，所以，陈荔云要求曾梅娇作为曾文品的妻子共同承担本案欠款的归还义务缺乏事实和法律依据，陈荔云的该诉讼请求不能成立，不予采纳。曾梅娇要求驳回陈荔云诉其承担共同偿还欠款的诉讼请求的上诉意见成立，予以采纳。一审判决确认曾梅娇共同承担偿还欠款的义务不当，予以纠正。
综上所述，上诉人曾梅娇的上诉请求成立，予以采纳。上诉人曾文品的上诉请求不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初4329号民事判决第一、二项；
二、曾文品应自本判决生效之日起二十日内偿还陈荔云欠款人民币327000元及该款自2017年9月22日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金（曾梅娇于2018年1月25日代偿的人民币3万元予以折抵）；
三、驳回陈荔云的其他诉讼请求。
一审案件受理费6789元，减半收取为3394.5元，由陈荔云负担149元，曾文品负担3245.5元。二审案件受理费6789元，由曾文品承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 寒
审 判 员 郑飞鹏
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴扬城
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。