云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初776号
原告：谢某，女，1975年11月15日生，汉族，云南省祥云县人,小学文化，农民，住祥云县。
原告：谢义涛，男，1998年2月2日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住址同上，未到庭。
原告：谢翼江，男，2003年7月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中在读，住址同上。
法定代理人：谢某，系原告谢翼江母亲。
三原告委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王家玲，女，1969年8月27日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，未到庭。
委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律服务法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300007452857686。
营业场所：云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：ＸＸ文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄峰，男，1988年7月14日生，白族，系保险公司职员，代理权限为特别授权代理。
原告谢某、谢义涛、谢翼江诉被告王家玲、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某及三原告的委托诉讼代理人赵锦邦、被告王家玲的委托诉讼代理人田杰、被告平安财保云南分公司的委托诉讼代理人李雄峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月15日,被告王家玲驾驶云Ａ×××××小型轿车(车上搭载:李云辉、李晓熙)沿祥临公路由临沧方向往祥云方向行驶,21时30分许,王家玲驾车行驶至祥临路K9+800米处时,遇死者吴某在公路上行走,王家玲发现情况避让不及,所驾驶车辆前部直接与行人吴某相撞,发生事故后车辆向前驶出约153米停下。事故造成云Ａ×××××轿车受损,行人吴某当场死亡。事故经祥云县公安局交通警察大队最终认定,被告王家玲及事故死者吴某负此事故同等责任。被告王家玲驾驶的云Ａ×××××的肇事车辆在平安财保云南分公司投保了交强险及商业三者险。为保障原告的合法权益,现依法起诉,请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币723931.50元。具体赔偿项目如下:1、死亡赔偿金:28611元/年×20年=572220元;2、丧葬费78904元÷2=39452元;3、被扶养人生活费(谢翼江)：18622元/年×(18-13.5)年÷2=41899.5元;4、处理丧葬事宜的误工费及交通费8000元;5、精神损害抚慰金60000元；6、尸体运送费及清洗费2360元。以上损失先由被告平安财保云南分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿。不足部分,由被告王家玲按60%的责任比例承担赔偿责任。
被告王家玲辩称，关于责任承担，交强险及商业险外的责任按照双方各50%的责任认定，请法庭根据原告提交的证据的三性认定本案的事实，由保险公司按照交强险的11万及商业三者险的20万元限额对原告方予以赔付，被告王家玲在前期垫付了10万元，请在本案中予以扣减。
被告平安财保云南分公司辩称，交警划定责任为同等责任，被告保险公司只承担不超过50%的责任。受害者吴某属农村户口，只能按农民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费等。
为证明其主张，原告向法庭提交下列证据：A1、户口薄复印件一份，证明三原告及死者吴某的身份情况及三原告的诉讼主体资格；A2、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的情况及事故责任划分；A3、车辆转让协议一份、租车协议一份、驾驶证一份、道路运输从业人员从业资格证一份、上岗证一份、驾驶员继续教育合格证明一份、工作证明一份、收款收据八份、出租车加油卡一张、加油发票三十九份、2014年加油正常交易明细列表一份六页、2015年加油正常交易明细列表一份九页、2016年加油正常交易明细列表一份十一页，证明死者吴某自2014年2月至交通事故发生时一直在祥云县从事出租车营运工作，其生前系祥云县鑫祥汽车服务有限责任公司员工，岗位为出租车驾驶员，应以城镇人口的标准计算死亡赔偿金；A4、租赁合同一份、收款收据十九份，证明死者吴某一家于2012年12月1日起至交通事故发生时一直居住生活于祥云县祥城镇城东社区二组对外出租的房屋内，应以城镇人口的标准计算吴某的死亡赔偿金；A5、村委会出具的证明两份，证明受害人吴某生前的被扶养人的基本情况；A6、祥城镇第一中学出具的证明一份，证明被扶养人谢翼江现就读于祥云县祥城镇第一初级中学，应以城镇人口的标准计算其被扶养人生活费；A7、收据一份，证明原告支出尸体运送费及清洗费共计2360元；A8、死者吴某哥嫂的登机牌两张，证明吴某死亡后其家属奔丧支出的交通费情况。
被告王家玲向法庭提交下列证据：B1、被告身份证复印件及机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格；B2、道路交通事故认定书两份，证明被告王家玲及死者吴某在事故中负同等责任，由于原告方不服第一次认定书的认定内容，又从新进行了一次认定，两次认定结果都是同等责任；B3、收条复印件一份，证明被告王家玲向原告方支付了10万元费用，在本案中进行抵扣，如有多余部分应予以返还；B4、保单抄件两份，证明被告王家玲投保的险种及投保金额；B5、发票两份，证明被告王家玲在事故后修车支出的费用情况。被告平安财保云南分公司向法庭提交下列证据：C1保单抄件两份（同B4），证明事故车辆的保险情况，被告王家玲投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险限额为20万元。
经质证，被告王家玲对原告提交的A1－A8证据三性无异议，但认为计算标准应由法院核准，A8只能证明死者家属支出的交通费，不能达到原告的证明目的；对被告平安财保云南支公司提交的证据C1保单抄件无异议。被告平安财保云南分公司对原告提交的证据A1户口薄无异议，证明受害者吴某属农村户口；对A2道路交通事故认定书无异议，吴某与被告王家玲负同等责任；对A3中的加油卡及发票有异议，出租车公司的出租车是好几个人在开，不可能是吴某一个人在开，对其余部分予以认可；对A4的证据三性有异议，该证据达不到原告的举证目的，不能证明受害者吴某可以按照城镇人口标准来计算死亡赔偿金；对A5、A6不认可，被扶养人生活费以城镇人口计算过高，按照被扶养人谢翼江的入学时间计算其没有在城镇居住满一年，被扶养人生活费应按农村标准计算；对A7收据的证据三性不予认可；对A8只能认可死者家属从四川到祥云的一般的交通费用，飞机票费用不予认可，且原告的诉讼请求中没有要求支付交通费，只是要求支付误工费；对被告王家玲提交的证据B1-B5均无异议。原告对被告王家玲提交的证据B1-B4无异议；对B5发票有异议，认为与本案无关联；对被告平安财保云南分公司提交的证据C1保单抄件无异议。
本院审查认为，原、被告所举证据中A6祥城镇第一中学出具的证明，按谢翼江的入学时间计算至事故发生时其没有在城镇居住满一年，达不到原告按城镇居民标准计算被扶养人生活费的举证目的，本院不予确认；B5发票（王家玲肇事车辆修理发票），被告王家玲并未提起反诉，与本案无关联，本院不予确认；其余证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，且证据A3、A4能够形成锁链，本院均予以确认。
经审理查明，2017年1月15日,被告王家玲驾驶云Ａ×××××小型轿车(车上搭载:李云辉、李晓熙)沿祥临公路由临沧方向往祥云方向行驶,21时06分许,王家玲驾车行驶至祥临路K9+800米处时,遇死者吴某由南向北横穿设有隔离水泥墩的道路，即从行车方向右侧往左侧横穿过公路，此时王家玲驾车刚好经过，双方避让不及，致车辆前部直接与吴某在快车道内相撞，事故造成云Ａ×××××号轿车受损，吴某死亡的道路交通事故。经祥云县公安局交通警察大队认定，被告王家玲、死者吴某负事故同等责任。原告谢某系死者吴某妻子，原告谢义涛、谢翼江（2003年7月5日生）系吴某与谢某的长子、次子。原告一家均为农村户口，从2012年12月1日起，原告谢某、吴某夫妻向祥城镇城东二组承租了位于祥城镇文苑路南侧集贸市场的两间房屋，租期为2012年12月1日至2017年12月30日。吴某在祥城镇从事出租车营运工作多年，死前为祥云县鑫祥汽车服务有限责任公司员工。
另查明，被告王家玲驾驶的云Ａ×××××号小轿车在被告平安财保云南分公司投保了交强险、200000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王家玲于2017年1月16日已垫付给死者吴某家属100000元。吴某死亡后原告支出尸体运送费及清洗费2360元。死者吴某原籍系四川省资阳市乐至县人，其父母已故多年，事故发生后其在乌鲁木齐打工的哥嫂乘飞机至成都后赶到祥云参加处理吴某的丧葬事宜。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错承担赔偿责任。本案三原告的亲属吴某与被告王家玲发生交通事故，吴某与被告王家玲负事故同等责任。被告王家玲所驾驶的机动车在被告平安财保云南分公司投保了交强险、20万元商业三者责任险及不计免赔，根据法律规定，被告平安财保云南分公司应先在交强险责任限额内赔偿原告相应的损失，超出交强险限额的部分则由被告平安财保云南分公司按照保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担赔偿责任。死者吴某虽为农村户口，但其生前在祥云县城从事出租车营运多年，并常年在县城租房、居住，其经常居住地和收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的标准计算。关于被扶养人生活费计算标准问题，被扶养人谢翼江系农村户口，其于2016年9月开始到祥云县祥城镇第一初级中学读书，至死者吴某2017年1月15发生交通事故死亡时未满一年，又无其他证据证明谢翼江在城镇读小学，故应以农村标准计算其被扶养人生活费。三原告的损失确定如下：1、死亡赔偿金:572220元（28611元/年×20年）;2、丧葬费39452元（78904元÷2）;3、被扶养人谢翼江生活费:16494.75元（7331元/年×(18-13.5)年÷2）;4、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费根据原告方实际情况酌情确定为6000元;5、精神损害抚慰金根据事故责任及损害后果酌情确定为20000元。上述1-5项合计人民币654166.75元。另，原告方虽已实际支出尸体运送费及清洗费2360元，但该费用应包含在丧葬费中，原告已主张了丧葬费，再单独主张该费用系重复主张，本院不予支持。原告方的上述损失由被告平安财保云南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，超出较强险限额部分为544166.75元，根据责任的划分，死者吴某与被告王家玲负同等责任，《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。根据上述规定，超过交强险部分的损失，王家玲应承担60%的赔偿责任，即326500.05元（544166.75×60%），根据保险合同的约定，由被告平安财保云南分公司在商业三者险内赔偿三原告200000元，剩余126500.05元由被告王家玲赔偿，扣除王家玲垫付的100000元后王家玲尚应赔偿三原告26500.05元。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告谢某、谢义涛、谢翼江因本次交通事故造成的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费合计人民币310000元；
二、被告王家玲于本判决生效后五日内赔偿原告谢某、谢义涛、谢翼江因本次交通事故造成的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费合计人民币126500.05元，扣除已支付的100000元，尚应赔偿26500.05元；
三、驳回原告谢某、谢义涛、谢翼江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3930元（缓交），由原告谢某、谢义涛、谢翼江负担930元，被告王家玲负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王向宝
人民陪审员 钟龙芝
人民陪审员 陈丽萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马雪蕊