wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1500号
原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人欧阳英华。
委托代理人李丽玲、向薇，广东道邦律师事务所律师。
被告增城市新塘东成制衣厂，住所地广东省广州市增城区。
投资人陈伟军。
被告陈伟军，男，汉族，住广东省广州市。
上述两被告共同委托代理人郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司（以下简称展驰公司）诉被告增城市新塘东成制衣厂（以下简称东成制衣厂）、陈伟军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告展驰公司的法定代表人欧阳英华及委托代理人李丽玲到庭参加诉讼，被告东成制衣厂、陈伟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展驰公司诉称，原告与被告东成制衣厂素有业务往来，原告向被告东成制衣厂供应布料。2014年6月7日至2014年7月2日，原告向被告东成制衣厂提供四批货物，价值390909元。按照双方交易习惯被告应于货物签收后十日内支付货款，但被告至今拒不支付，原告多次催收未果。被告东成制衣厂是陈伟军出资的个人独资企业，被告陈伟军应对东成制衣厂的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告展驰公司起诉请求：1.判令被告东成制衣厂立即支付货款390909元及利息（利息从2014年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为35985元）；2.判令被告陈伟军承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年2月29日向被告东成制衣厂、陈伟军送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告展驰公司向本院提交的证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告商事登记信息、个人独资企业变更登记申请书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告东成制衣厂是个人独资企业，投资人为陈伟军。
2.送货单明细表原件一份、对账单原件两份、送货单原件四份，录音光盘一份、文字记录四份，证明2014年6月7日起至2014年7月2日，原告先后四次将价值总额为390909元的布料提供给被告。原告多次前往被告东成制衣厂当面向投资人陈伟军催收货款，陈伟军仍无故推搪拒不支付货款。
被告东成制衣厂、陈伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能证明案件相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告东成制衣厂素有业务往来，原告向被告东成制衣厂供应布料。双方交易习惯为：被告向原告打电话下订单，原告委托物流公司送货上门，货物由被告的仓管人员签名，被告的财务每个月向原告出具对账单，被告不定期通过ATM现金转账方式支付货款。
2014年6月7日至2014年7月2日，原告向被告东成制衣厂提供四批货物，货款总计390909元。被告分别于2014年8月15日、2014年12月12日向原告出具2014年6月、7月的对账单，被告确认扣除次品价款后，还应向原告支付的2014年6月、7月货款为275231元、115388元，合计390619元。被告东成制衣厂的财务人员在对账单上签名确认。
原告自认被告东成制衣厂分别于2014年12月17日、2015年5月8日、2015年6月28日、2015年10月6日、2016年1月10日通过ATM机现金转账支付货款5万元、5万元、2万元、1万元、1万元，合计14万元，尚欠货款250619元。经原告多次催收，被告东成制衣厂的投资人陈伟军确认欠款，但至今仍拒不支付剩余货款。原告遂于2016年1月28日向本院提起诉讼。
本案审理过程中，被告东成制衣厂、陈伟军在答辩期满后提出管辖权异议，认为本案应由广州市增城区人民法院管辖，请求将本案移送广州市增城区人民法院审理。由于本院对本案享有管辖权，且被告未在答辩期内提出管辖权异议，本院对其主张不予采纳。被告东成制衣厂、陈伟军遂以此为由拒绝参加庭审及答辩，本院依法缺席审理。
另查明，被告东成制衣厂为个人独资企业，投资人为被告陈伟军。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告所在地法院管辖。由于双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，本院作为原告所在地法院对本案享有管辖权，且未违反级别管辖及专属管辖。被告提出管辖权异议时已超出答辩期，由于其在答辩期内未提出管辖权异议，视为认可本院管辖，对其管辖权异议不予审议。
被告东成制衣厂尚欠原告展驰公司布料货款250619元的事实清楚，本院予以确认。原告请求被告东成制衣厂支付货款390909元，本院支持250619元，超出部分不予支持。
关于逾期付款利息问题。由于送货单及对账单中均未约定付款期限，原告也未提供其他证据证明双方对付款期限的约定及交易习惯，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告最后一次收到货物时间为2014年7月2日，即被告应在2014年7月2日前支付货款。被告至今仍未支付货款，应承担相应的违约责任。由于双方未约定逾期违约金的计算方法，原告主张从2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，该请求合法有据，本院予以支持。
关于被告陈伟军是否应当对本案债务承担连带清偿责任的问题。被告东成制衣厂是被告陈伟军设立的个人独资企业，被告陈伟军应当对被告东成制衣厂的本案债务承担连带责任。对原告的该项请求本院予以支持。
被告东成制衣厂、陈伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告增城市新塘东成制衣厂、陈伟军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司支付货款250619元及逾期利息（逾期利息计算方法：从2014年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3851.71元（原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司已预交），由原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司负担1381.71元，由被告增城市新塘东成制衣厂、陈伟军负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗颖梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更402号
罪犯何菊燕，XX年XX月XX日生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇四年一月十六日作出（2003）沪一中刑初字第214号刑事判决，认定何菊燕犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇六年六月二十日上海市高级人民法院作出（2006）沪高刑执字第120号刑事裁定，对罪犯何菊燕由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇八年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第3015号刑事裁定，对罪犯何菊燕减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一〇年八月十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1759号刑事裁定，对罪犯何菊燕减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一二年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2315号刑事裁定，对罪犯何菊燕减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第237号刑事裁定，对罪犯何菊燕减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年二月二日提出（2016）沪司狱女减21号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月2日至2016年2月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何菊燕自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何菊燕减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯何菊燕自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯何菊燕的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何菊燕在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯何菊燕减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年6月20日起至2019年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3867号
原告赵守清，男，生于1974年3月15日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人王小玲，四川大山律师事务所律师。
被告曾德胜，男，生于1970年11月25日，汉族，住泸州市江阳区。
被告陈刚，男，生于1967年12月10日，汉族，住泸州市江阳区。
被告车福建，男，生于1963年5月1日，汉族，住泸州市江阳区。
被告陈善彬，男，生于1966年10月9日，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市江阳区尚城酒楼。
负责人车锶宇。
原告赵守清与被告曾德胜、陈刚、车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵守清的委托代理人王小玲到庭参加诉讼，被告陈善彬、曾德胜、陈刚、车福建、泸州市江阳区尚城酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵守清诉称，四被告合伙开设经营泸州市江阳区尚城酒楼。原告向被告提供鸡、鸭，2014年11月3日，经结算，被告欠原告货款32752元。经原告催收未果，故诉讼要求被告支付货款32752元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈善彬辩称，所欠原告货款属实，该债务系我与被告曾德胜、陈刚、车福建合伙经营泸州市江阳区尚城酒楼期间所欠，应当由四人承担。
被告曾德胜、陈刚、车福建、泸州市江阳区尚城酒楼未作答辩。
经审理查明，2012年12月22日，被告车福建、陈善彬签订《尚城酒楼合伙协议》约定，被告车福建、陈善彬合伙经营泸州市江阳区尚城酒楼，尚城酒楼前期投资共155万元，被告陈善彬支付被告车福建93万元，占60%的股份，被告车福建占40%的股份，双方共担风险，共负盈亏，对外责任承担及利润分配按照投资比例各自承担和享有，等。
2014年1月至10月，原告供给被告车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼鸡、鸭。2014年11月3日，经结算，被告车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼的会计向原告出具《领款单》载明，2014年1月至10月总货款42752元，预付10000元，实付32752元。原告要求被告支付货款未果，故提起诉讼，要求四被告支付货款32752元，本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼支付给原告22581元，现尚欠原告货款10171元。同时，原告向本院申请撤回对被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼的起诉，并出具《承诺书》承诺，不再向被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼追收货款。
上述事实，有身份证复印件，《户籍证明》，《尚城酒楼合伙协议》，《收条》，代宏刚、唐世禄、陈善彬、王爽的《调查笔录》，张华利出庭作证，《领款单》，《承诺书》为据，本院予以确认。
本院认为，被告车福建、陈善彬合伙经营酒楼期间，购得原告货物，其未将货款支付给原告，被告车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼应当承担民事责任。故原告诉讼要求被告车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼支付货款的主张合法，本院予以支持。但其要求被告曾德胜、陈刚承担支付责任的主张，因原、被告均未向本院举证证明被告车福建、陈善彬与被告曾德胜、陈刚系合伙人关系，故该主张本院不予支持。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼的起诉，并出具《承诺书》承诺，不再向被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼追收货款。对原告自愿放弃其权利的主张，本院不予干涉。该债务由于原告撤回了对被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼的起诉，承担该债务的主体为被告陈善彬，被告陈善彬承担该笔债务后可与其合伙人进行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈善彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵守清货款10171元；
二、驳回原告赵守清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费309元，公告费700元，由被告陈善彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 牟 健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第3867号原告赵守清，男，生于1974年3月15日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人王小玲，四川大山律师事务所律师。被告曾德胜，男，生于1970年11月25日，汉族，住泸州市江阳区。被告陈刚，男，生于1967年12月10日，汉族，住泸州市江阳区。被告车福建，男，生于1963年5月1日，汉族，住泸州市江阳区。被告陈善彬，男，生于1966年10月9日，汉族，住泸州市江阳区。被告泸州市江阳区尚城酒楼。负责人车锶宇。原告赵守清与被告曾德胜、陈刚、车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵守清的委托代理人王小玲到庭参加诉讼，被告陈善彬、曾德胜、陈刚、车福建、泸州市江阳区尚城酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵守清诉称，四被告合伙开设经营泸州市江阳区尚城酒楼。原告向被告提供鸡、鸭，2014年11月3日，经结算，被告欠原告货款32752元。经原告催收未果，故诉讼要求被告支付货款32752元，本案诉讼费由被告承担。被告陈善彬辩称，所欠原告货款属实，该债务系我与被告曾德胜、陈刚、车福建合伙经营泸州市江阳区尚城酒楼期间所欠，应当由四人承担。被告曾德胜、陈刚、车福建、泸州市江阳区尚城酒楼未作答辩。经审理查明，2012年12月22日，被告车福建、陈善彬签订《尚城酒楼合伙协议》约定，被告车福建、陈善彬合伙经营泸州市江阳区尚城酒楼，尚城酒楼前期投资共155万元，被告陈善彬支付被告车福建93万元，占60%的股份，被告车福建占40%的股份，双方共担风险，共负盈亏，对外责任承担及利润分配按照投资比例各自承担和享有，等。2014年1月至10月，原告供给被告车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼鸡、鸭。2014年11月3日，经结算，被告车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼的会计向原告出具《领款单》载明，2014年1月至10月总货款42752元，预付10000元，实付32752元。原告要求被告支付货款未果，故提起诉讼，要求四被告支付货款32752元，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼支付给原告22581元，现尚欠原告货款10171元。同时，原告向本院申请撤回对被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼的起诉，并出具《承诺书》承诺，不再向被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼追收货款。上述事实，有身份证复印件，《户籍证明》，《尚城酒楼合伙协议》，《收条》，代宏刚、唐世禄、陈善彬、王爽的《调查笔录》，张华利出庭作证，《领款单》，《承诺书》为据，本院予以确认。本院认为，被告车福建、陈善彬合伙经营酒楼期间，购得原告货物，其未将货款支付给原告，被告车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼应当承担民事责任。故原告诉讼要求被告车福建、陈善彬、泸州市江阳区尚城酒楼支付货款的主张合法，本院予以支持。但其要求被告曾德胜、陈刚承担支付责任的主张，因原、被告均未向本院举证证明被告车福建、陈善彬与被告曾德胜、陈刚系合伙人关系，故该主张本院不予支持。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼的起诉，并出具《承诺书》承诺，不再向被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼追收货款。对原告自愿放弃其权利的主张，本院不予干涉。该债务由于原告撤回了对被告车福建、泸州市江阳区尚城酒楼的起诉，承担该债务的主体为被告陈善彬，被告陈善彬承担该笔债务后可与其合伙人进行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈善彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵守清货款10171元；二、驳回原告赵守清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309元，公告费700元，由被告陈善彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  马东烈审 判 员  颜永春人民陪审员  牟 健二〇一六年五月三十一日书 记 员  郭玉霞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5255号
原告高祀宏，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告高玉东，男，汉族，住胶州市。
委托代理人马大山，山东博翰源律师事务所律师。
原告高祀宏与被告高玉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高祀宏及其委托代理人王堃，被告高玉东的委托代理人马大山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高祀宏诉称，被告高玉东向原告借款本金人民币50万元，并于2014年1月29日出具了借条一份，双方约定借款利息为月息2分，到期后被告未向原告偿还借款。该款经原告多次催要，被告一直拒付至今。原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款55万元，并承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，原告自愿申请将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金50万元及利息8000元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告高玉东辩称，第一、借款本金应为50万元，原告诉请借款55万元是错误的，不应得到支持；第二，对于该借款被告高玉东已经依法偿还了原告49.6万元。
经审理查明，被告高玉东分别于2013年11月2日、2013年12月17日、2014年1月29日向原告高祀宏借款本金人民币共计90万元，并向原告出具了借条三份，借条的内容分别为：“今借高祀宏现金贰拾万元整（￥200000元）月息2分先付息借款人高玉东2013.11.2”，“今借高祀宏现金贰拾万元整（￥200000元）月息2分先付息借款人高玉东2013.12.17”，“今借高祀宏现金伍拾万元整（￥500000元）利息2分／月期限半年借款人高玉东2014.1.29”。之后，原告均以现金的方式将三笔借款给付了被告高玉东。
借款发生后，被告高玉东通过银行转账的方式向原告汇款累计508000元用于偿还借款本金及利息，其中的40万元用于偿还2013年11月2日、2013年12月17日的两笔借款本金，其中的56000元用于偿还该两笔借款本金40万元的利息，余款52000元用于偿还2014年1月29日的50万元借款本金的利息。
庭审中，原告主张被告尚欠原告借款本金50万元及利息8000元（按照2014年1月29日的借条中载明的月息2%，借款期限半年计算，即借款本金50万元×月息2%×6个月＝60000元，扣除已偿还的52000元），被告对原告的该主张予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、录音资料、照片，被告提交的银行转账明细及当事人陈述在案为凭，并经当事人当庭质证及本院依法审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告高玉东出具的借款条向被告主张权利，要求被告高玉东偿还借款本金500000元、利息8000元，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告高玉东对原告提交的录音资料的声音来源认可是其本人的声音，但对该录音资料的内容不予认可，因其未在规定的时间内提交书面鉴定申请书，视为其自动放弃权利，对其抗辩意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高玉东于本判决生效后十日内偿还原告高祀宏借款本金及利息共计508000元。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，合计12570元，由被告高玉东负担11610元，原告负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 田 振
人民陪审员 黄 兵
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张正功
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第148号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人田某某。1999年8月9日，因犯抢劫罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。因本案于2014年5月8日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人谢敏敏。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成了合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人谢敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月21日晚，被告人田某某跟随田某乙、向某某、肖某某三人（均另案处理），一起乘坐由项景长（另案处理）驾驶的浙C×××××轿车从浙江省永嘉县出发前往泰顺县实施盗窃。次日凌晨，田某某等人到达泰顺县罗阳镇下洪道观后村。经预谋，由肖某某用螺丝刀撬开被害人陶某甲家后门的门锁后，田某乙、向某某负责在楼下望风，肖某某与田某某进入陶某甲家中实施盗窃，在二楼外间的卧室内窃得现金3000元人民币、苹果4代手机一部（经鉴定，价值1850元人民币）、男式西装一套、宝马车钥匙一把等财物。后田某某等人又利用窃得的宝马车钥匙，在陶某甲家门口的宝马车内窃得现金4万元人民币、中华牌香烟五条（价值1800元）。
2、2014年1月22日凌晨，被告人田某某、田某乙、向某某、肖某某经预谋，由田某乙、向某某和田某某在楼下负责望风，肖某某以溜门的方式进入泰顺县罗阳镇下洪道观后村被害人陶某乙家中实施盗窃，在二楼外间的卧室内窃得现金2500元人民币。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某乙、陶某甲的陈述；抓获经过的说明；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；价格鉴定结论书、卷烟价格证明、刑事判决书；被告人田某某及同案人员向某某、肖某某、项景长的供述；前科情况核查记录表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。盗窃所得财物应予退赔。根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2019年5月7日止）
二、责令被告人田某某退赔盗窃所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 曾敏月
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵微微
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执228号
申请执行人骆满囤，女，汉族.
被执行人郑赖货，男，汉族.
本院在执行骆满囤与郑赖货劳务合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年八月二十二日
书记员 马松松
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执628号之一
申请人吴玉龙，男，汉族，公民身份号码×××0239，住山东省莱阳市。
被执行人何永奔，男，汉族，公民身份号码×××0017，住广东省珠海市斗门区。
本院（2015）珠斗法民一初字第847号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2016年3月24日作出（2016）粤0403执628号执行裁定书，冻结被执行人何永奔在中国建设银行金湾支行62×××72账户存款663889元，现该银行账户有部分可供执行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除被执行人何永奔在中国建设银行金湾支行62×××72账户存款663889元的冻结并扣划12200元至本院；
2、再次冻结上述银行账户的存款660000元，冻结期限为一年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈加敏
二〇一六年七月二十日
书记员 谭志祥
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执628号
申请人吴玉龙，男，汉族，公民身份号码×××0239，住山东省莱阳市。
被执行人何永奔，男，汉族，公民身份号码×××0017，住广东省珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民一初字第847号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何永奔（公民身份号码××）在中国建设银行珠海分行金湾支行62×××72账户存款663889元，冻结期限为一年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 宪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第899号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曾×。因犯盗窃罪，2006年4月12日被贵州省贵阳
市小河区人民法院判处有期徒刑八个月；因吸食毒品，2009年
3月11日被贵州省大方县公安局决定行政拘留十五日；因犯非
法侵入住宅罪，2011年4月21日被浙江省兰溪市人民法院判处
有期徒刑一年，2012年1月4日刑满释放。因本案，2013年5月2
4日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看
守所。
被告人王某。因本案，2013年5月24日被刑事拘留，同
年6月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）765号起诉
书指控被告人曾×、王某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民
检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人曾×、王某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日凌晨，经被告人曾×提议
，被告人曾×、王某结伙窜至海宁××海洲街道成园里一弄
10号503室，由被告人曾×采用插片手段进入，被告人王某
在楼下望风的方式窃得被害人戴某家中财物共计现金2205元，硬壳中华香烟2包、男式拎包1个、女式拎包1个等，共计价
值2600余元。案发后，部分赃物已由被害人自行追回，赃款22
05元已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人曾×、王某在开庭审理过程中亦无
异议，并有被害人戴某的陈述，证人黄某的证言，调取证据
清单，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴
定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑事裁定书、释放
证明书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足
以认定。
本院认为，被告人曾×、王某以非法占有为目的，结
伙入户秘密窃取公民私有财物，共计价值2600余元，数额较大
，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成
立。在共同犯罪中，被告人曾×、王某地位、作用虽有不同
，但不足以区分主从犯，结合各自的犯罪情节，量刑时酌情体
现。被告人曾×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕
后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依
法应从重处罚。被告人曾×、王某归案后能如实供述自己的
罪行，且部分赃款赃物已追回，分别可依法及酌情从轻处罚。
据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，
惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第
二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规
定，判决如下：
一、被告人曾×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处
罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年1
2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并
处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年1
1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 帅剑
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第899号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曾某。因犯盗窃罪，2006年4月12日被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑八个月；因吸食毒品，2009年3月11日被贵州省大方县公安局决定行政拘留十五日；因犯非法侵入住宅罪，2011年4月21日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月4日刑满释放。因本案，2013年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人王某。因本案，2013年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）765号起诉书指控被告人曾某、王某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人曾某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日凌晨，经被告人曾某提议，被告人曾某、王某结伙窜至海宁市海洲街道成园里一弄10号503室，由被告人曾某采用插片手段进入，被告人王某在楼下望风的方式窃得被害人戴某家中财物共计现金2205元，硬壳中华香烟2包、男式拎包1个、女式拎包1个等，共计价值2600余元。案发后，部分赃物已由被害人自行追回，赃款2205元已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人曾某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人黄某的证言，调取证据清单，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、王某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民私有财物，共计价值2600余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾某、王某地位、作用虽有不同，但不足以区分主从犯，结合各自的犯罪情节，量刑时酌情体现。被告人曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾某、王某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃款赃物已追回，分别可依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 帅剑
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初150号
原告：盘锦铭泰化工有限公司。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：丁玮。
被告：辽宁隆益科技发展有限公司。
法定代表人：张岩，该公司经理。
原告盘锦铭泰化工有限公司诉被告辽宁隆益科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年01月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年03月01日公开开庭审理了本案。原告盘锦铭泰化工有限公司法定代表人王辉及其委托代理人丁玮到庭参加了诉讼。被告辽宁隆益科技发展有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月1日至2015年5月31日期间分10批次向被告供应环氧乙烷（化工），并签订10分供应合同，被告提货地点：盘锦市双台子区中华路华锦工业园4号门，原告截止2015年7月31日共计向被告供应环氧乙烷508.886�，每吨单价8，250.00元至10，050.00元不等，发生货款总计：4，707，205.75元，原告为被告出具全额发票，2015年12月16日原告通过企业询证函的方式与被告对账，经过对账截止2015年7月31日被告尚欠原告1，993，605.75元货款，被告在信息证明无误处加盖了财务章及签字，确认了被告欠原告货款的事实。对账后经过原告多次找被告所要上述货款未果，为此原告提起诉讼请求判决被告给付原告货款1，993，605.75元及利息，利息从2015年7月31日起，按年利率24%给付原告延期履行期间的利息，直至给付全部货款之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告在2014年11月1日至2015年5月31日期间分十次，从原告处购买环氧乙烷508.866吨，每次购买双方都以传真的方式签订了《产品购销合同》，每份合同内容约定内容基本一致，约定�当次购买的环氧乙烷的数量，单价为8，250.00-10，050.00元／吨不等。交（提）货地点、方式：供方货仓。卖房承担运费，结算方式及期限为货到发货、现金结算。被告购买的环氧乙烷总价款为4，707，205.75元。被告在收到了全部环氧乙烷后，仅支付了部分货款，故2015年12月16日原告找到被告要求对拖欠的货款进行对账，对账后签订了《企业询证函》，对账的结果为截止2015年7月31日，被告欠货款1，993，605.75元。被告在该函中加盖了财务专用章，同时被告单位的财务人员韩春燕在经办人处签名确认。上述货款，被告至今未付，故现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的货款1，993，605.75元，并支付相应的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的产品购销合同10份（传真件）、企业询证函、专用发票55张及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买环氧乙烷，同时签订了《产品购销合同》，合同内容合法，具有法律效力，原告依约供应了货物后，被告并未依约支付全部货款，尚欠1，993，605.75元至今未付，故对于原告要求被告给付货款1，993，605.75元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告从2015年7月31日起，按照年利率24%向其支付利率一节，原、被告所签订的《产品购销合同》约定款到发货，但其至今尚欠原告部分货款未付，其逾期付款的行为构成违约，故对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但因原、被告签订的《产品购销合同》中并未对违约责任具体内容进行约定，且原告无法提供证据证明被告的逾期付款行为为其造成�失数额，故本院认为被告逾期付款的违约金参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，利息的给付时间从2015年7月31日计算至货款全部付清时止。
被告辽宁隆益科技发展有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁隆益科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦铭泰化工有限公司货款1，993，605.75元及利息，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利�，计算时间从2015年7月31日计算至货款全部付清时止。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费22，740.00元，由被告辽宁隆益科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 房 明 明
人民陪审员 张 佳 奇
二〇一六年三月二日
书 记 员 �刘荣胜
平凉�崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1625号
原告李某，地址：平凉市，联系方式：176XX****XX
被告赵某，地址：平凉市，联系方式：150XX****XX
被告平凉市兴越达门窗有限责任公司，地址：平凉市崆峒区，
法定代表人赵某。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告李某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告李某撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告李某撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 铁永清
二〇一七年五月九日
书记员 石银花
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙09执32号之一
申请执行人刘苗森，男，1958年11月4日出生，香港特别行政区居民，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被执行人虞立彭，男，1949年11月1日出生，香港特别行政区居民，现暂住浙江省舟山市定海区。
刘苗森与虞立彭合同纠纷一案（2016）浙09民初37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘苗森于2017年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人虞立彭履行（2015）浙舟商初字第3号民事判决书确定的义务，申请执行标的金额225893.56元，被执行人依法应承担执行费3288.4元。
本院在执行过程中，于2017年8月15日查封了被执行人虞立彭名下位于浙江省舟山市定海区白泉镇平湖社区和平小笆弄25号的建造在土地使用权证号为定集用2011-104-00103号、土地面积为398.8平方米的农村宅基地上的，产权证号为舟房权证定白字第××号、面积为382.01平方米的房屋。因被执行人虞立彭系香港特别行政区永久性居民，本院多次联系、送达均无果，将被执行人虞立彭列入失信被执行人和限制出境等均不能，查封的房屋因系农村自建房而无法处置。故本案未能执行的标的额为225893.56元。经短信告知申请执行人，申请执行人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 明
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 贾舟宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第35号
原告：林旭樟。
原告：李丽华。
委托代理人：周晓忠。
被告：温州华星置业有限公司。
法定代表人：陈晓义。
委托代理人：黄锡楚、邵见娣。
本院受理原告林旭樟、李丽华诉被告温州华星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告温州华星置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条明确约定：本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解除；协商不成的，按下述第1种方式解决，即提交温州市仲裁委员会申请仲裁，且温州地区仅有温州仲裁委员会，故可以�确双方协议约定的仲裁机构为温州仲裁委员会，本案应当由温州仲裁委员会审理，请求法院裁定驳回原告的起诉。
原告认为，原、被告在签订《商品房买卖合同》的同时签订了《补充协议内容》，其中第十一条（补充合同第二十二条）约定了关于争议解决的途径，即双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者委员会调解、向人民法院起诉等途径解决；第十二条（补充合同第二十三条）约定了关于补充协议的效力，即补充协议与合同的内容如有冲突，以补充协议为准。由此，《补充协议内容》与《商品房买卖合同》具有同等效力，且《补充协议内容》系对《商品房买卖合同》的修改与补充，有冲突的应当以《补充协议内容》为准，《补充协议内容》中的管辖约定否定了仲裁作为争议解决途径的唯一性。综上，双方约定争议既可以仲裁，又约定可以向人民法院起诉解决的，该约定条款整体无效。原告可以向人民法院起诉解决双方间的纠纷，本案应当依据法定管辖原则确定管辖法院，被告住所地在瓯海区，故本案由瓯海区人民法院审理并无不当，请求法院裁定驳回被告的管辖权异议申请。
本院认为，原、被告在《商品房买卖合同》第二十二条约定了争议解决方式，即在该条款列明的仲裁与法院诉讼两种方式中明确选择了提交温州市仲裁委员会仲裁。温州地区仅有温州仲裁委员会，可以明确温州仲裁委员会即为双方协议选择的仲裁机构。故上述仲裁协议合法、有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵守履行。另外，双方于同日签订的《补充协议内容》第十一条，系双方对争议解决途径的笼统概述，约定不明且未明确选择争议解决方式，不能认定为双方对原仲裁协议的补充�者变更。综上，原告应当向温州仲裁委员会申请仲裁，本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告林旭樟、李丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余立达
二〇一五年三月九日
代书 记员 林晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26484号
申请人杜X，女，1926年8月2日出生。
申请人吴X（杜X之女），女，1954年2月24日出生，中国妇女杂志编辑。
申请人吴X1（杜X之女），女，1955年5月1日出生北京市西城区（原宣武区）法源寺西里1号楼5单元401号。
申请人吴X2（杜X之女），女，1966年4月11日出生。
2014年12月8日，申请人杜X、吴X、吴X1、吴X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第262号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、被继承人吴X4名下在银行账户中101392.34元及利息归杜X所有。2、吴X、吴X1、吴X2放弃继承吴X4名下在银行账户中101392.34元及利息。”
本院经审查认为，申请人杜X、吴X、吴X1、吴X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第262号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杜X、吴X、吴X1、吴X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第262号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曲凌刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张润宇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2856号
申请执行人李虎，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李虎与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2856号之一
申请执行人李虎，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李虎与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1544号
原告：阮春龙。
委托诉讼代理人：丁永良、孙磊，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：陈广进。
原告阮春龙与被告陈广进追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁永良、孙磊到庭参加诉讼，被告陈广进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阮春龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈广进立即偿还代偿款29150元及利息（以本金25000元自起诉之日起按年利率6%计息）。2、诉讼费由被告陈广进承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陈广进于2014年2月27日向案外人李广瑞借款25000元，约定月利率2.5%，由原告陈广进提供担保。后李广瑞索款不能，诉至法院，原告代偿了本息及诉讼费共计29150元，因向被告陈广进索要无果，故诉至法院。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告偿还原告代偿款29000元及利息，利息从起诉之日起以29000为本金按年利率6%计算至给付之日止；2、诉讼费264元由被告承担。
被告陈广进未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告陈广进向案外人李广瑞借款人民币2万元，原告阮春龙提供连带责任担保，后因李广瑞索要未果起诉至法院，诉讼中阮春龙与李广瑞达成调解协议：一、被告阮春龙给付原告李广瑞借款本息共计25000元，此款于2015年12月31日前一次性给付；二、如被告阮春龙不能按上述期限履行还款义务，则原告李广瑞有权就借款本息29000元的余额部分申请强制执行；三、诉讼费减半收取150元，被告负担150元。因诉讼费已由原告垫付，故被告在履行上述还款义务时一并给付原告。后因阮春龙没有按期履行，李广瑞申请强制执行，后阮春龙给付执行款29000元。被告陈广进至今未能将此款偿还给原告阮春龙，故原告阮春龙起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告阮春龙提供的兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第816号民事调解书、案外人李广瑞出具的收到执行款29000元的收条、原告的当庭陈述及本院依职权调取的（2015）泰兴西民初字第816号案件中的原始借条复印件、江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281执388号执行案件结案审批表等证据予以证实。
本案争议焦点为：原告阮春龙是否享有追偿权。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告阮春龙在执行过程中，代为被告偿还了债权人借款本息等计29000元，其有权向被告陈广进追偿。
综上所述，本院认为，原告阮春龙起诉要求被告陈广进偿还其代为偿还的29000元及自起诉之日起的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈广进经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈广进于本判决生效后立即偿还原告阮春龙29000元及利息（以29000元为本金，从2017年2月23日起按年利率6%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取264元，由被告陈广进负担。此款原告已垫交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费528元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 朱 均
二〇一七年四月一日
书记员 袁晓强
附本案引用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9994号
原告：董好元，男，1964年4月1日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告：马光利，男，1969年7月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：秦海娟，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
本院于2016年7月25日立案受理原告董好元诉被告马光利买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董好元的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董好元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董好元承担。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 卢 冉
人民陪审员 熊丽静
二〇一七年一月九日
书 记 员 李雪威
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执395号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人李亚强，男，汉族，1975年9月12日出生。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行杨冬菊、雷宏伟、李亚强盗窃犯罪一案，本院作出的（2012）鼓刑初字第010号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人李亚强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元）。被执行人李亚强未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月4日向本院执行局移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李亚强的银行存款及其他经济收入1050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年七月十一日
书记员 李建军
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终861号
上诉人（原审原告、反诉被告）:宝鸡雄耐尔置业有限公司,住所地宝鸡市渭滨区火炬路5号楼1层1号。
法定代表人：张思杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:陕西国实投资有限公司,住所地宝鸡市金台区金台大道10号。
法定代表人：梁东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：呼春晖，男，1976年3月19日出生，汉族，住宝鸡市金台区，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：马长勋，北京中盈（西安）律师事务所律师。
上诉人宝鸡雄耐尔置业有限公司因与被上诉人陕西国实投资有限公司项目转让合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民初43号民事判决；
二、本案发回宝鸡市中级人民法院重审。
上诉人宝鸡雄耐尔置业有限公司预交的二审案件受理费88400元予以退回。
审判长 冯炬
审判员 秦越
审判员 雷霆
二〇一七年十月三十一日
书记员 王瑞
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0526执907号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局,住所地蒲城县政府1号楼一楼。
法定代表人刘某某，该局局长。
被执行人蒲城县东明幼儿园，住所地蒲城县荆姚镇明德村。
负责人张某某。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县东明幼儿园作出的蒲劳监罚字（2015）第A24号行政处罚决定。
本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A24号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年4月21日，蒲城县人力资源和社会保障局以被执行人拒绝执行劳动保障行政部门下达的限期改正指令书，该行为违反了《陕西省劳动监察条例》第二十条规定。故蒲城县人力资源和社会保障局依据《陕西省劳动监察条例》第三十五条规定，于2015年9月8日对蒲城县东明幼儿园作出了蒲劳监罚字（2015）第A24号行政处罚决定，并于同日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县东明幼儿园在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A24号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A24号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 张铁民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 亢军红
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0526执907号申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局,住所地蒲城县政府1号楼一楼。法定代表人刘某某，该局局长。被执行人蒲城县东明幼儿园，住所地蒲城县荆姚镇明德村。负责人张某某。申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县东明幼儿园作出的蒲劳监罚字（2015）第A24号行政处罚决定。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A24号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年4月21日，蒲城县人力资源和社会保障局以被执行人拒绝执行劳动保障行政部门下达的限期改正指令书，该行为违反了《陕西省劳动监察条例》第二十条规定。故蒲城县人力资源和社会保障局依据《陕西省劳动监察条例》第三十五条规定，于2015年9月8日对蒲城县东明幼儿园作出了蒲劳监罚字（2015）第A24号行政处罚决定，并于同日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县东明幼儿园在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A24号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2015）第A24号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  路晓玲人民陪审员  张铁民二〇一六年七月二十七日书 记 员  亢军红
惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民二初字第47号
原告：王伟坤，男，汉族，地址：广东省惠东县。
被告：李元孝，男，汉族，地址：广东省惠东县。
李元孝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟坤诉称：
被告于2002年6月13日承包了由顺顺投资有限公司开发的(位于惠东县××山镇××七星桥康乐花园别墅区)建筑工程，约定由被告带资承建。原告自2002年9月开始向被告提供室内木门材料用于上述康乐花园l、2、3号3栋别墅的建设，截至2002年9月3日被告共欠下原告货款人民币28050元。后经原告多次催讨，被告截至2006年9月共支付了10750元给原告，并承诺剩余的17300元待向发包方顺顺投资发展有限公司追讨后支付给原告。于是，被告于2006年9月25日起诉发包方顺顺投资发展有限公司要求其支付工程材料等款项(包括被告拖欠原告的货款)，惠东县人民法院于2011年10月26日作出(2006)惠东法民一初字第585号民事判决书，判决顺顺投资发展有限公司向被告支付上述3栋别墅的工程款人民币608939元，并自2003年6月14日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。判决生效后被告向法院申请强制执行，法院于2012年通过拍卖发包方资产获得执行款项，原告得知后以债权人(原始供应商)为由申请参与执行款的分配，在惠东县人民法院执行庭的主持下，由被告代理人陈佛森、吴乃波对拖欠原告货款l7300元进行了书面确认并签字同意付款，贵院于2013年1月20日在执行款项中向原告发放了货款l7300元。根据我国《合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原被告双方的买卖合同没有约定支付货款的时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，而被告直至2013年1月20日才付清货款，其逾期付款的行为构成了违约，因此原告有权以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，而该损失以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》文号：银发(1999)192号及银发(2002)48号的规定，逾期贷款利率从日万分之三调整为日万分之二点一(折年率7．56％)，因此，原告有权主张被告赔偿其白2002年9月3日起至2013年1月20日止共计10．38年的逾期付款损失l3576元(17300元*7．56％*l0．38年=13576元)。综上，原告认为，原、被告双方债权债务关系明确，现被告拒不赔偿逾期付款损失，严重损害了原告的合法权益。根据我国《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
1、请求法院判决被告立即支付逾期付款损失合计人民币l3576元整，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李元孝辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘 振 波
审判员 刘 振 波
审判员 刘伟良(陪)、陈招好
二〇一三年十二月十九日
书记员 黄 燕 燕
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00150号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人华某，无业。被告人华某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月17日被明光市公安局刑事拘留，同年3月26日经明光市检察院批准逮捕，次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人华某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派代理检察员滕浩出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年2月中旬的一天傍晚，被告人华某于本市潘村镇李沟机站李庄桥附近，在其借来的“雪佛兰”轿车内容留并伙同本市居民钱某共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年2月下旬的一天傍晚，被告人华某于上述地点，在其借来的“雪佛兰”轿车内容留并伙同钱某共同吸食甲基苯丙胺。
据此，公诉机关认为，被告人华某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人华某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年2月16日，被告人华某于本市潘村镇李庄桥附近，在其借来的“雪佛兰”轿车内，容留并伙同本市居民钱某共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年2月24日，被告人华某于本市潘村镇李庄桥附近，在其借来的“雪佛兰”轿车内，容留并伙同本市居民钱某共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，有证人钱某证言、被告人华某供述；现场检测报告书、行政处罚决定书、案发经过及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某为他人吸食毒品提供场所，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人华某坦白认罪，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人华某的刑期自2015年3月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。
代理审判员 吴 睿
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1107号
冷水江市卫生和计划生育局、刘志平、陈鹰
本院执行的冷水江市卫生和计划生育局申请刘志平行政非诉案由一案，经被执行人陈鹰、刘志平自动履行,执行金额已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十九日
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第95号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人甲，男，因本案于2013年7月10日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）85号起诉书指控被告人甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红�被告人甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月至11月间，被告人甲明知是犯罪所得，仍先后2次以人民币1200元收购陈某某（已判刑）所窃价值计人民币3845元的小羚羊牌电动三轮车、澳柯玛牌电动自行车各1辆，并介绍谢某某（另行处理）以人民币750元收购陈某某所窃价值人民币1710元的雅马哈牌电动三轮车1辆。分述如下：
1、2012年9月的一天上午，被告人甲在其家门前，以人民币800元收购陈某某所窃价值人民币1720元的小羚羊牌电动三轮车1辆。
2、2012年10月的一天上午，被告人甲在其家门前，介绍谢某某以人民币750元收购陈某某所窃价值人民币1710元的雅马哈牌电动三轮车1辆。
3、2012年11月18日上午，被告人甲在其家门前，以人民币400元收购陈某某所窃价值人民币2125元的澳柯玛牌电动自行车1辆。
被告人甲归案后如实供述自己的罪行。公安机关�法扣押被告人甲所窃小羚羊牌电动三轮车、澳柯玛牌电动自行车各1辆，扣押其他涉案人雅马哈牌电动三轮车1辆。澳柯玛电动自行车已发还失主汪某某，小羚羊牌、雅马哈牌电动三轮车已被本院依法予以没收。
上述事实，被告人甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人陈某某的供述，证人谢某某、汪某某的证言，赃物照片，扣押、发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，本院（2013）泰靖刑初字第106号刑事判决书，被告人甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。被告人甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持纳。鉴于�告人甲自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 朱肇曾
二〇一四年三月十二日
书记员 顾蕴青
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其所产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第95号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1951年7月1日出生，汉族，农民。因本案于2013年7月10日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）85号起诉书指控被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员唐发红，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月至11月间，被告人黄某甲明知是犯罪所得，仍先后2次以人民币1200元收购陈贵洪（已判刑）所窃价值计人民币3845元的小羚羊牌电动三轮车、澳柯玛牌电动自行车各1辆，并介绍谢某（另行处理）以人民币750元收购陈贵洪所窃价值人民币1710元的雅马哈牌电动三轮车1辆。分述如下：
1、2012年9月的一天上午，被告人黄某甲在其家门前，以人民币800元收购陈贵洪所窃价值人民币1720元的小羚羊牌电动三轮车1辆。
2、2012年10月的一天上午，被告人黄某甲在其家门前，介绍谢某以人民币750元收购陈贵洪所窃价值人民币1710元的雅马哈牌电动三轮车1辆。
3、2012年11月18日上午，被告人黄某甲在其家门前，以人民币400元收购陈贵洪所窃价值人民币2125元的澳柯玛牌电动自行车1辆。
被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行。公安机关依法扣押被告人黄某甲所窃小羚羊牌电动三轮车、澳柯玛牌电动自行车各1辆，扣押其他涉案人雅马哈牌电动三轮车1辆。澳柯玛电动自行车已发还失主汪某，小羚羊牌、雅马哈牌电动三轮车已被本院依法予以没收。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人陈贵洪的供述，证人谢某、汪某的证言，赃物照片，扣押、发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，本院（2013）泰靖刑初字第106号刑事判决书，被告人黄某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持纳。鉴于被告人黄某甲自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一四年三月十二日
书记员 顾蕴青
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其所产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4026号
申请执行人张义大
被执行人陈新存，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00281号，依法向被执行人陈新存发出执行通知书，责令被执行人陈新存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新存未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新存（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币19409元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 谢智慧
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执384号
申请执行人戴斌，男，1974年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人付力，男，1975年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人戴斌与被执行人付力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日做出的（2016）赣0123民初192号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被告付力于本判决生效后三日内归还原告戴斌借款本金10万元并支付逾期利息（利息从2016年3月25日起以10万元为基数，按年利率6%计算至还款之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（（2016）赣0123民初192号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年一月二十四日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执384号
申请执行人戴斌，男，1974年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人付力，男，1975年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人戴斌与被执行人付力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）赣0123民初192号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人付力在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付力在银行的存款计人民币10.72万元或提取、扣留被执行人付力与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一六年十月三十一日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执384号申请执行人戴斌，男，1974年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人付力，男，1975年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人戴斌与被执行人付力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）赣0123民初192号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人付力在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付力在银行的存款计人民币10.72万元或提取、扣留被执行人付力与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  杨安国审判员  胡志华二〇一六年十月三十一日书记员  夏 寒
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初207号
原告刘新均，男，1982年10月19日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，现住锦屏县。
被告黄大卓，男，1962年11月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告龙金连，女，1964年10月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告刘新均诉被告黄大卓、龙金连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新均到庭参加诉讼，被告黄大卓、龙金连经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告黄大卓、龙金连经朋友介绍向原告刘新均借款10万元，双方签订了《借款合同书》，并用被告黄大卓、龙金连名下位于锦屏县三江镇码头社区公安局宿舍5楼房产证号为三江镇字第××的房屋作为抵押，约定借款2015年9月27日前归还。借款到期后，被告黄大卓、龙金连不但未归还借款，反而避而不见。为此，原告诉至法院，请求1、判决被告黄大卓、龙金连归还原告刘新均借款壹拾万元（小写：100000.00元整）及利息（利息按中国人民银行利率的2%计算，从借款之日2014年9月27日起到归还完毕之日止）；2、本案件诉讼费用由被告承担。
被告黄大卓、龙金连未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月27日，被告黄大卓、龙金连以需要资金周转为由向原告刘新均借款十万元，双方签订了《借款合同书》，双方约定“被告向原告借款壹拾万元整（100000.00元）；自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，年利为2.0%，逾期部分加收利率0.5%；借款期限为2014年9月27日至2015年9月27日止；被告用其本人在锦屏县三江镇码头社区公安局宿舍5楼房产证号为三江镇字第××的房屋（建筑面积81.61平方米）做抵押担保”等内容。同时查明，原告并未举证被告用其房屋作为抵押的相关证据材料也无此项诉求，原告自认被告已归还借款利息4000元。在庭审中，原告将利息的计算时间明确为从2014年9月27日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，将利息计算方式明确为《借款合同书》约定的借期利息为年利率2.0%，逾期部分年利率加收利率0.5%。
另查明，被告黄大卓、龙金连系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录、庭审同步录音录像等为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告黄大卓、龙金连与原告刘新均签订《借款合同书》向原告刘新均借款，原告刘新均将借款交与被告黄大卓、龙金连后，双方的借贷关系成立并生效，被告黄大卓、龙金连未按期归还，构成违约应当承担归还本金及利息的责任。被告黄大卓、龙金连在夫妻关系存续期间向原告借款用于资金周转，应当认定为夫妻共同债务。原、被告双方在《借款合同书》中约定借期年利率为2.0%，逾期年利率为2.5%符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息4000元应予扣除。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大卓、龙金连于本判决生效后十日内一次性共同归还原告刘新均借款本金十万元；
二、被告黄大卓、龙金连于本判决生效后十日内一次性共同归还原告刘新均借款本金十万元的利息，借期利息按照年利率2%，自2014年9月27日起计算至2015年9月27日止；逾期利息按照年利率2.5%，自2015年9月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告黄大卓、龙金连已归还的利息4000元，应予以扣除。
案件受理费三千零二十元，由被告黄大卓、龙金连负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费三千零二十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 龙 恺
审 判 员 肖 梦
人民陪审员 张江金
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘开怀
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初207号
原告刘新均，男，1982年10月19日出生，湖南省邵阳县人。
被告黄大卓，男，1962年11月19日出生，贵州省锦屏县人。
被告龙金连，女，1964年10月25日出生，贵州省锦屏县人。
原告刘新均诉被告黄大卓、龙金连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新均到庭参加诉讼，被告黄大卓、龙金连经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告黄大卓、龙金连经朋友介绍向原告刘新均借款10万元，双方签订了《借款合同书》，并用被告黄大卓、龙金连名下位于锦屏县三江镇码头社区公安局宿舍5楼房产证号为三江镇字第2010XXXX16的房屋作为抵押，约定借款2015年9月27日前归还。借款到期后，被告黄大卓、龙金连不但未归还借款，反而避而不见。为此，原告诉至法院，请求1、判决被告黄大卓、龙金连归还原告刘新均借款壹拾万元（小写：100000.00元整）及利息（利息按中国人民银行利率的2%计算，从借款之日2014年9月27日起到归还完毕之日止）；2、本案件诉讼费用由被告承担。
被告黄大卓、龙金连未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月27日，被告黄大卓、龙金连以需要资金周转为由向原告刘新均借款十万元，双方签订了《借款合同书》，双方约定“被告向原告借款壹拾万元整（100000.00元）；自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，年利为2.0%，逾期部分加收利率0.5%；借款期限为2014年9月27日至2015年9月27日止；被告用其本人在锦屏县三江镇码头社区公安局宿舍5楼房产证号为三江镇字第2010XXXX16的房屋（建筑面积81.61平方米）做抵押担保”等内容。同时查明，原告并未举证被告用其房屋作为抵押的相关证据材料也无此项诉求，原告自认被告已归还借款利息4000元。在庭审中，原告将利息的计算时间明确为从2014年9月27日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，将利息计算方式明确为《借款合同书》约定的借期利息为年利率2.0%，逾期部分年利率加收利率0.5%。
另查明，被告黄大卓、龙金连系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录、庭审同步录音录像等为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告黄大卓、龙金连与原告刘新均签订《借款合同书》向原告刘新均借款，原告刘新均将借款交与被告黄大卓、龙金连后，双方的借贷关系成立并生效，被告黄大卓、龙金连未按期归还，构成违约应当承担归还本金及利息的责任。被告黄大卓、龙金连在夫妻关系存续期间向原告借款用于资金周转，应当认定为夫妻共同债务。原、被告双方在《借款合同书》中约定借期年利率为2.0%，逾期年利率为2.5%符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息4000元应予扣除。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大卓、龙金连于本判决生效后十日内一次性共同归还原告刘新均借款本金十万元；
二、被告黄大卓、龙金连于本判决生效后十日内一次性共同归还原告刘新均借款本金十万元的利息，借期利息按照年利率2%，自2014年9月27日起计算至2015年9月27日止；逾期利息按照年利率2.5%，自2015年9月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告黄大卓、龙金连已归还的利息4000元，应予以扣除。
案件受理费三千零二十元，由被告黄大卓、龙金连负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费三千零二十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 龙 恺
审 判 员 肖 梦
人民陪审员 张江金
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘开怀
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01979号
申请执行人李俊莲，女，1968年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人崔和平，男，1958年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李云霞，女，1960年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李俊莲依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01618号民事判决书申请执行崔和平、李云霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金9.4万元及利息（利息从2013年3月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费1350元及申请执行费1330元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 刘小瑞
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1649号
原告：白书言，公民身份证号码×××，男，1988年3月26日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：陆应龙，男，汉族，住盐城市。
被告：江苏建兴建工集团有限公司，所在地盐城市大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，系该公司总经理。
本院在审理原告白书言诉被告陆应龙、江苏建兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白书言于2017年6月15日向本院申请撤回对被告陆应龙、江苏建兴建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告苏占富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白书言撤回对被告陆应龙、江苏建兴建工集团有限公司的起诉。
案件受理费623元，由原告白书言负担。
审判员 蔚 银 锁
二〇一七年六月十五日
书记员 朝贺乐格
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初535号
原告：段某，男，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张某，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告段某诉被告冯某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段某向本院提出的诉讼请求：：1、依法判令被告偿还原告工资9210元及利息（从2016年9月30日起，至实际履行之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告在被告张家口沽源的一个工地上打工，被告承诺日工230元一天，原告共干90天，共计工资20700元，给原告11490元后，下欠9210元至今未给，有被告给原告打的欠条为证，被告承诺一个月后还款。到期后，原告多次找被告催要工资未果，诉至法院。
被告冯某未到庭，未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了被告冯某2016年9月30日向原告出具的欠条一张为证，本院予以确认，以上证据在卷可以作为认定本案事实的依据。
根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月起，原告段某在被告冯某承建的张家口沽源的一个工地上打工，被告冯某欠原告段某工资款9210元,并于2016年9月30日给原告段某出具了欠条一张，欠条载明：“今欠工资9210元。2016、9、30日。冯某”，后被告冯某至今未给付原告工资款，原告诉至本院。
本院认为，原告段某给被告冯某承建的工地上打工，被告冯某拖欠原告工资款9210元，有被告出具的欠条为据，原告段某要求被告冯某偿还，与法相符，本院予以支持。关于利息请求，应视为原告的损失请求，因被告为原告出具的为工资欠条，视为对所欠原告工资款的认可，原告要求被告支付利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于未约定利息的相关解释规定支持，时间应从被告向原告出具欠条之日开始，按年利率6%计算。原告要求利息按月息2分计算，无法律依据。被告冯某未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某在判决生效后十日内向原告段某支付9210元及利息（利息以9210元为基数，从2016年9月30日起至判决限定被告履行债务的期限届满之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告段某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保137号
申请人蒋仁江，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请人万荣华，男，1958年12月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人梁青，男，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人王云中，男，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市。
申请人蒋仁江、万荣华、梁青和被申请王云中民间借贷一案，于2017年2月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人蒋仁江、万荣华、梁青提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 王露
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申319号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李良春，女，1958年2月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）四川省富顺县人民政府。
李良春诉富顺县人民政府行政诉讼一案，不服本院（2015）川行终字第511号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
李良春申请再审称，协调征地补偿安置争议，是国务院规定的县级人民政府的法定职责，再审申请人申请富顺县人民政府履行法定职责，而在富顺县人民政府不履行法定职责的情况下，申请人向人民法院起诉，应属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，申请人李良春请求依法判令富顺县人民政府履行协调职责，由富顺县人民政府责令土地行政部门办理起诉人被征地后应享受的“农转非”社会保险。但法律并未规定县级人民政府对此有相应的协调职责，且协调并不会对当事人权利义务产生直接强制性影响。李良春的起诉确不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一、二审裁定不予立案正确。
综上，再审申请人李良春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李良春的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗佳琴
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第325号
申请执行人蒋某甲，男，生于1949年9月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
申请执行人蒋某乙，男，生于1972年10月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
申请执行人蒋某丙，男，生于1975年8月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
申请执行人蒋某丁，男，生于1978年9月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被执行人李某某，男，生于1973年3�29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第162号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某某在生效法律文书确定的期限内未履行判决所确定的第四项义务，申请执行人蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁向本院提出强制执行申请。本案应执行标的为：（一）李某某支付各项损失92781元；（二）执行费1292元。
在执行中，申请执行人与被执行人李某某双方自愿就判决书所确定的第四项义务达成和解协议：关于判决所确定的由李某某承担的部分，申请执行人同意由李某某共计支付55000元（除去已经支付的11223元），其余部分自愿放弃追偿。经审查其和解内容系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。现该款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁�如下：
终结本院（2013）梓刑初字第162号刑事附带民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐林
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第153号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人代景丽（又名代转粉），女，生于1968年5月17日，身份证号码6228211968********，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县白马铺乡高户村沟畎自然村。无党派。1995年12月26日因犯贩卖毒品罪被原甘肃省庆阳地区中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，服刑期间被减刑6次，减刑7年4个月，2011年12月3日刑满释放。2014年1月17日因涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审，5月22日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第114号起诉书指控被告人代景丽犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，庆城县人民检察院检察员张维民、被告人代景丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年1月15日22时许，被告人代景丽无机动车驾驶证驾驶其甘MG64**号“北京现代”牌轿车从驿马镇三岔路口接其子代春俄回家，由西向东行驶至庆西公路33KM＋100M处（即庆西公路熊家庙乡路口附近）时，先与前方同向醉酒步行的被害人张晓飞发生碰撞，后与驾驶电动车同向行驶的吕世雄发生刮擦，致张晓飞颅脑损伤当场死亡，两车受损。庆城县公安局交通警察大队认定，代景丽无机动车驾驶证驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度，未察明路面情况，临危措施不当，未确保安全，承担事故的主要责任。被害人张晓飞上道路未确保安全靠边行走，承担事故的次要责任。1月24日，代景丽亲属自愿赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费等各种损失42万元，赔偿吕世雄车辆修理费300元，并已履行完毕，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。建议判处被告人代景丽有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人代景丽在庭审中未提出异议，并有刑事立案决定书，道路交通事故勘查笔录、现场勘查图及拍照，被害人张晓飞的血液乙醇检验报告书，尸体检验记录及甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，民事赔偿协议及谅解书，证人吕世雄、代春俄等人的证言，被告人的供述及户籍证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，被告人代景丽违反道路交通安全管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度，与前方同向醉酒步行的被害人张晓飞发生碰撞，致被害人当场死亡，承担事故的主要责任。被告人代景丽的行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关对被告人代景丽的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人在案发后，主动报案，积极保护现场，进行施救，是自首，可予从轻处罚。其在归案后，能够如实认罪，积极赔偿被害人各项经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人代景丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一四年五月二十九日
书记员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初1067号
原告丁念文，男，汉族。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市洪山区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
被告湖北省公安厅，住所地武汉市洪山区雄楚大街181号。
法定代表人曾欣，厅长。
被告孝感市人民政府，住所地孝感市孝南区乾坤大道123号。
法定代表人腾刚，该市市长。
被告孝感市公安局，住所地孝感市孝南区城站路58号。
法定代表人郑香元，该局局长。
被告孝昌县人民政府，住所地孝感市孝昌县城区花园大道1号。
法定代表人胡斌，该县县长。
被告孝昌县公安局，住所地孝感市孝昌县城区平安路2号。
法定代表人黄三银，该局局长。
第三人李玉珍，女，汉族。
原告丁念文因诉被告湖北省人民政府、湖北省公安厅、孝感市人民政府、孝感市公安局、孝昌县人民政府、孝昌县公安局不履行行政职责一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁念文诉称，鄂政复决【2016】224号不予受理行政复议申请决定书等行政行为明显不当，上级机关不履行督办保护人身权利法定职责，验证被诉机关默认被诉行为是共同作出的，公安厅为何超越职权作出答复意见书是因，为什么不履行督办保护人身权利法定职责是果。综上，请求人民法院：1、撤销鄂政复决【2016】224号不予受理行政复议申请决定书，判令被告在十五日内作出支持行政复议请求的行政复议决定书；2、撤销追加被告共同作出的公（昌）不受字【2016】1102号不受理信访事项告知书，判令湖北省公安厅在十五日内督促孝感市公安局立案侦查，委托各项司法鉴定，并立即逮捕犯罪嫌疑人。3、撤销湖北省公安厅刑事侦查总队刑事技术支队作出的答复意见书，判令湖北省公安厅在十五日内督促孝感市公安局立案侦查、委托各项司法鉴定，并立即逮捕犯罪嫌疑人。
被告湖北省人民政府辩称，被告作出【2016】224号不予受理行政复议申请决定书事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，原告认为被告未履行保护人身权利法定职责没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”的规定，行政复议审理的对象是行政机关的行政行为，而本案原告向湖北省人民政府申请行政复议的事项是要求”确认被申请人以共同名义批准第三人对丁念文进行寻衅滋事随意殴打、辱骂和故意伤害等行为违法，责令省、市两级政府和省公安厅督促孝感市公安局刑警支队立案侦查、委托各项司法鉴定，并立即提请孝感市人民检察分院批准犯罪嫌疑人”，该事项涉及对原告所称的涉嫌刑事犯罪行为的审查，显然不属于行政复议的审查范围，被告湖北省人民政府对原告的行政复议申请作出不予受理决定并无不当，对原告丁念文的合法权益明显不产生实际影响。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案原告丁念文提出撤销公（昌）不受字【2016】1102号不受理信访事项告知书、撤销湖北省公安厅刑事侦查总队刑事技术支队作出的答复意见书，判令湖北省公安厅在十五日内督促孝感市公安局立案侦查、委托各项司法鉴定，并立即逮捕犯罪嫌疑人的诉讼请求所涉及的事项，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权行使刑事司法职能范畴的事项，刑事案件应该如何办理，显然也不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，原告对该事项的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁念文的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜春艳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初1067号原告丁念文，男，汉族。被告湖北省人民政府，住所地武汉市洪山区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。被告湖北省公安厅，住所地武汉市洪山区雄楚大街181号。法定代表人曾欣，厅长。被告孝感市人民政府，住所地孝感市孝南区乾坤大道123号。法定代表人腾刚，该市市长。被告孝感市公安局，住所地孝感市孝南区城站路58号。法定代表人郑香元，该局局长。被告孝昌县人民政府，住所地孝感市孝昌县城区花园大道1号。法定代表人胡斌，该县县长。被告孝昌县公安局，住所地孝感市孝昌县城区平安路2号。法定代表人黄三银，该局局长。第三人李玉珍，女，汉族。原告丁念文因诉被告湖北省人民政府、湖北省公安厅、孝感市人民政府、孝感市公安局、孝昌县人民政府、孝昌县公安局不履行行政职责一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告丁念文诉称，鄂政复决【2016】224号不予受理行政复议申请决定书等行政行为明显不当，上级机关不履行督办保护人身权利法定职责，验证被诉机关默认被诉行为是共同作出的，公安厅为何超越职权作出答复意见书是因，为什么不履行督办保护人身权利法定职责是果。综上，请求人民法院：1、撤销鄂政复决【2016】224号不予受理行政复议申请决定书，判令被告在十五日内作出支持行政复议请求的行政复议决定书；2、撤销追加被告共同作出的公（昌）不受字【2016】1102号不受理信访事项告知书，判令湖北省公安厅在十五日内督促孝感市公安局立案侦查，委托各项司法鉴定，并立即逮捕犯罪嫌疑人。3、撤销湖北省公安厅刑事侦查总队刑事技术支队作出的答复意见书，判令湖北省公安厅在十五日内督促孝感市公安局立案侦查、委托各项司法鉴定，并立即逮捕犯罪嫌疑人。被告湖北省人民政府辩称，被告作出【2016】224号不予受理行政复议申请决定书事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，原告认为被告未履行保护人身权利法定职责没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”的规定，行政复议审理的对象是行政机关的行政行为，而本案原告向湖北省人民政府申请行政复议的事项是要求”确认被申请人以共同名义批准第三人对丁念文进行寻衅滋事随意殴打、辱骂和故意伤害等行为违法，责令省、市两级政府和省公安厅督促孝感市公安局刑警支队立案侦查、委托各项司法鉴定，并立即提请孝感市人民检察分院批准犯罪嫌疑人”，该事项涉及对原告所称的涉嫌刑事犯罪行为的审查，显然不属于行政复议的审查范围，被告湖北省人民政府对原告的行政复议申请作出不予受理决定并无不当，对原告丁念文的合法权益明显不产生实际影响。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案原告丁念文提出撤销公（昌）不受字【2016】1102号不受理信访事项告知书、撤销湖北省公安厅刑事侦查总队刑事技术支队作出的答复意见书，判令湖北省公安厅在十五日内督促孝感市公安局立案侦查、委托各项司法鉴定，并立即逮捕犯罪嫌疑人的诉讼请求所涉及的事项，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权行使刑事司法职能范畴的事项，刑事案件应该如何办理，显然也不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，原告对该事项的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告丁念文的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年三月二十二日书记员  杜春艳