浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1961号
上诉人（原审被告）：潘统统。
委托代理人：刘化武。
被上诉人（原审原告）：周少青。
被上诉人（原审被告）：陈媚媚。
委托代理人：叶祥国。
上诉人潘统统因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院作出的（2010）温永瓯民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人潘统统及其委托代理人刘化武、被上诉人周少青、被上诉人陈媚媚的委托代理人叶祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：陈媚媚系永嘉县瓯北镇楠江中路62号永楠商住楼1幢503室房屋所有人，潘统统从事冷作制作，陈媚媚与潘统统经案外人周杰荣介绍认识。后经周杰荣介绍，陈媚媚向潘统统定作不锈钢窗罩，双方未商定价格。2009年10月30日上午，潘统统携三名工人到陈媚媚家安装不锈钢窗罩。当日上午10时30分许，周少青从瓯北镇花岙村前往罗浮大街方向，途经楠江中路62号永楠商住楼南面的人行道时，因潘统统的工人操作不慎致使永楠商住楼1幢503室南向阳台的一扇玻璃窗坠落，周少青被该扇玻璃窗砸伤。周少青受伤后，潘统统即将其送至永嘉县中医院治疗，并为其挂号付款。后潘统统又两次去看望周少青，并给了周少青自己的名片。周少青经医生确诊为：右腕部割裂伤、右拇肌腱与桡侧腕肌腱断裂作、头部外伤、全身多处割裂伤，在永嘉县中医院住院治疗47日。周少青出院时，医生建议：休息三个月，外伤后三个月行肌腱松解术。周少青出院后又先后到温州医学院附属第一医院和温州医学院附属第二医院治疗。期间，潘统统为周少青垫付医疗费共计6373.8元，周少青本人共花费合理医疗费22266.56元（其中包括潘统统垫付的4000元，不包括潘统统支付的2373.8元）。
周少青于2010年1月5日以其被坠落的玻璃窗砸伤为由向原审法院提起诉讼，请求判令：陈媚媚、潘统统赔偿周少青医疗费25170.2元、护理费3525元（47日×75元／日）、住院伙食补助费1410元（47日×30元／日）、误工费10001元（137元×73元／日）、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费2000元、营养费3000元，合计44106.2元（已扣除潘统统已付的医疗费4000元）；陈媚媚、潘统统互负连带赔偿责任。
陈媚媚在原审中答辩称：永嘉县瓯北镇楠江中路62号永楠商住楼1幢503室房屋确是陈媚媚所有，因陈媚媚需要在阳台上安装不锈钢窗罩，便由永嘉县瓯北镇自来水厂职工周杰荣介绍给潘统统定作，并约定安装好后付款。2009年10月30日，潘统统将做好的不锈钢窗罩运到陈媚媚家楼下准备安装，因陈媚媚当时不在家，后经电话联系，潘统统开车将陈媚媚接至家中。潘统统的二位安装工人遂进入陈媚媚家中，潘统统在楼下人行道上指挥。约过十分钟左右，陈媚媚听潘统统的二位工人说：玻璃窗掉下去砸到了人。陈媚媚遂赶到楼下，看到周少青已被玻璃窗砸伤，身上都是血，陈媚媚即叫潘统统马上送周少青去医院救治。因玻璃窗坠落是潘统统的工人人为造成的，而陈媚媚与潘统统之间是承揽关系，所以周少青遭受人身损害应由潘统统承担责任，陈媚媚不负任何责任。
潘统统在原审中答辩称：一、周少青要求潘统统赔偿损失缺乏事实依据。周少青被玻璃窗砸伤时，潘统统及其工人均没有在陈媚媚家阳台上，也没有人碰到阳台上的玻璃窗，该玻璃窗完全是因其年久失修自然松动坠落的，与潘统统无关。二、潘统统送周少青去医院治疗并垫付医疗费6373.8元，是出于人道主义。综上所述，请求法院判决驳回周少青的诉讼请求。
原判认为：周少青因潘统统的雇员在安装窗罩时使玻璃窗坠落被砸伤，并因此遭受损失的事实清楚。依照雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，周少青要求潘统统承担赔偿责任，理由正当合法，予以支持。陈媚媚向潘统统定作不锈钢窗罩，虽尚未商定价格，但双方的事实承揽合同关系明确，潘统统作为承揽人在完成工作过程中对周少青造成损害，陈媚媚作为定作人不承担赔偿责任，故周少青要求陈媚媚承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。关于周少青主张的赔偿项目：合理医疗费为22266.56元；误工费，潘统统对周少青主张的每日73元无异议，故认定误工费为73元／日×137日＝10001元；护理费，周少青主张按每日75元计算，参照当地实际，该金额过高，酌定为每日60元，故护理费为60元／日×47日＝2820元；住院伙食补助费，周少青的主张符合有关规定，认定为1410元；交通费，周少青无有效证据证明，且其主张的金额过高，结合本案实际，酌定为500元；营养费，潘统统认为周少青受伤后补充营养是需要的，考虑周少青身体所受损害的实际，酌定为800元；后续医疗费，周少青在鉴定过程中自愿放弃了对后续治疗费的评估，现其主张后续医疗费2000元，依据不足，不予支持；精神损害抚慰金，因周少青伤势较轻，且不构成伤残，不予支持。以上合理项目共计37797.56元，扣减潘统统垫付的医疗费4000元后，潘统统应赔付周少青337**.56元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决：一、潘统统于判决生效之日起十日内赔偿周少青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共计33797.56元；二、驳回周少青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由潘统统负担。
宣判后，潘统统不服，提起上诉称：一、原判认定事实错误。陈媚媚雇请潘统统为其家阳台外安装不锈钢花栏，潘统统及其雇员于2010年10月30日前往陈媚媚家准备安装，当潘统统及其雇员下楼准备继续搬运工具时，突然从楼上掉下一扇玻璃窗，将周少青砸伤，此时潘统统及其雇员根本没有开始安装窗罩，只有陈媚媚一人在楼上。周少青受伤后，周边无其他人，出于治疗为先的考虑，潘统统将周少青送到永嘉县中医院进行治疗，因周少青身边没有带钱，潘统统为其垫付医疗费4000元，门诊费373.80元。三天后，周少青的家人到潘统统家中对潘统统妻子进行威胁，强迫潘统统妻子交付2000元，潘统统妻子在不知情的情况下交给其2000元，潘统统共垫付6373.80元，应该予以返还。原判认为系因潘统统的雇员在安装窗罩时使玻璃坠落砸伤周少青是错误的。二、鉴定书评定周少青的误工期限为二个月，但原判却依职权加了一个月，认定为三个月，没有法律依据。同时鉴定书中评定药物费用2001.60元与外伤所致疾病无关联性，但一审法院却不予理会，原判存在错误。请求撤销原判，发回重审，或者改判驳回原审时周少青对潘统统的诉讼请求。
周少青答辩称：其当时路过，潘统统及其工人正在装玻璃窗，正好掉下来，其被砸伤。其认为是潘统统的工人操作不当造成其受伤。请求驳回上诉。
陈媚媚答辩称：原判认定事实正确，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。潘统统的上诉不符合本案事实。陈媚媚家需安装玻璃窗，在周杰荣介绍下由潘统统承包。事发当天，潘统统接陈媚媚回家进行安装，潘统统在楼下指挥工人安装玻璃窗，当时潘统统的工人推不动窗户，就用力一推，玻璃窗就砸下来了。潘统统与陈媚媚是承揽关系，陈媚媚不需要承担赔偿责任。
二审期间，周少青、陈媚媚均没有提供新的证据。潘统统申请证人王某甲、王某乙出庭作证，本院经审查，予以准许。证人王某甲在庭审中陈述：其现系潘统统的雇员。事发当天，其路过事发地点，看到不知是4楼还是5楼的玻璃窗掉下砸倒了一个女的，当时潘统统抬不动，其与王某乙帮潘统统将伤者抬到三轮车上。当时楼上站着一个女的。至于玻璃窗是怎么掉下来的，不是很清楚。证人王某乙在庭审中陈述：其现系潘统统的雇员。其当时和王某甲一起出去玩，路过事发地点看到玻璃掉下来，一个女的受伤了，当时潘统统抬不动，就让其与王某甲帮助将那个女的抬到三轮车上。其只是看到玻璃砸下来，具体情况也不是很清楚的。本院认为，潘统统申请证人出庭作证需要证明的是玻璃窗坠落的原因，但某证人均表示对玻璃窗因何原因坠落不清楚，证人证言不能证明待证事实，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审法院根据案件审理需要向永嘉县公安局瓯北中心派出所调取的《情况说明》可以证明潘统统向民警自认在安装防盗窗时不小心使楼上玻璃掉下将路上行人砸伤的事实。潘统统虽主张事发时还未开始安装窗罩、楼上只有陈媚媚一人等事实，但未提供证据证明，且与《情况说明》等证据相悖，本院不予采信。药物费用2001.60元与外伤所致疾病无关联性，原审法院已在计算医疗费用时予以扣除。原审时，陈媚媚、潘统统均对1687元门诊医疗费用的合理性予以认可，原判将该1687元门诊医疗费用计入医疗费用总额并无不当。原审时，陈媚媚、潘统统均对周少青提供的医疗诊断证明书无异议，原判根据医疗诊断证明书的意见认定出院后误工期限为三个月并无不当。综上，原判认定事实清楚，但引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款错误，本院依法纠正为第十七条第一款，但该错误对当事人的实体权利并无影响，原判可予维持。综上，潘统统的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人潘统统负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 张美权
代理审判员 王 蕾
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 潘文舒