wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第897号原告汪某，农民。委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。委托代理人张涛，山东信望律师事务所律师。被告肖某甲，农民。原告汪某与被告肖某甲离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人魏庆海到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，2010年10月我与被告经人介绍相识，2011年2月14日订婚，2011年8月19日结婚，2012年7月23日生一女孩肖汪琦。2013年8月5日签订离婚协议一份，自此分居至今。2014年2月我曾起诉被告，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，双无任何改变，无和好可能，请求判决准予离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，并依法分割财产，诉讼费、邮寄费由被告承担。被告肖某甲未作答辩。经审理查明，2010年10月，原、被告经人介绍相识，双方于2011年8月19日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2012年7月23日婚生女儿肖某乙，现随原告共同生活。2014年2月17日，原告曾起诉离婚，本院经审理以（2014）肥民初字第489号民事判决书判决不准离婚，后双方并未和好。2015年3月10日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。以上事实有结婚证、身份证、民事判决书及生效证明、录像光盘及当事人陈述为证。本院认为，原、被告认识时间不长即登记结婚，婚姻基础较差，婚后感情一般，并未建立起真挚的夫妻感情，原告起诉与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方也未能和好，应认定双方感情确已完全破裂。对原告的离婚诉讼请求，应予支持。婚生女儿肖某乙现随原告共同生活，改变其生活环境、学习环境对其今后成长不利，应由原告抚养。被告依法支付抚养费，本院参照山东省2014年度农民人均收入11882元的30%计算抚养费（11882×30%=3564.60元）。因被告未到庭参加诉讼，双方的财产及债权、债务无法查清，当事人可另行主张，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告汪某与被告肖某甲离婚。二、婚生女儿肖某乙由原告汪某抚养。被告肖某甲于本判决生效后十日内支付原告2015年度的抚养费2970.65元，自2016年起每年支付抚养费3564.6元，于每年的6月30日前付清当年应支付的抚养费，直至肖某乙年满十八周岁止。三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告汪某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  安学明人民陪审员  张树胜二〇一五年七月七日书 记 员  王 莹
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00039号
申请人马登峰，男，生于1968年8月15日，汉族，农民。
被执行人赵明坤，男，生于1977年8月28日，汉族，农民。
申请人依据淳化县人民法院（2012）淳民初字第00435号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的74601.25元。本案在执行过程中，查明被执行人赵明坤外出打工，下落不明，家中亦无可供执行财产，本院穷尽执行措施后仍不能执行。现经申请人确认对该案终结本次执行程序，待被执行人出现时或有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）淳民初字第00435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 于 涛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1111号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人贾某，出生于河南省太康县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1103号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日凌晨0时许，被告人贾某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区中山路中山大桥地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人贾某血样中检出乙醇成分，含量为118毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年8月1日，被告人贾某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、照片、东阳市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人贾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年九月六日
书记员 张雨婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第391号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告林树华，男，1953年11月9日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告林树华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告林树华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年10月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年10月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年10月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初286号
原告：张永伟，男，1983年11月6日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：吴伟新，男，1977年2月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴娅平，女，1980年2月15日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
原告张永伟与被告吴伟新、吴娅平合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永伟及其委托代理人陈辉、被告吴伟新、吴娅平的委托代理人方华富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永伟向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告和被告于2017年10月24日签订的《转让协议》并返还转让费120000元；2.判令被告赔偿原告经济损失80280元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告合伙在东阳市横店兴盛路经营云南草冒鱼生意，2017年下半年原告在寻找店面时得知两被告要转让店面，于是双方进行洽谈。在洽谈过程中，原告要求见房东，两被告称上述两间店面房东为东阳影视集团老板所有，其签合同、交房租、水电费等都一直交给公司管理人员并带原告与管理人员见面，商谈好之后，原被告于2017年10月24日签订《转让协议》并支付转让费。后原告与串门成都串串火锅签订连锁协议并支付加盟费36000元、保证金10000元以及加盟配货约34280元，共计80280元。签订加盟协议后，原告对上述店面进行了装修，在装修过程中，房东告知原告，其与被告之间签订过协议，在租期内不得转让并要求收回店面，原告得知该情况后立即与两被告联系，两被告称会和房东沟通，但一直未解决，后原告也找到房东，房东称按合同办事，无奈，原告再次与两被告联系，但两被告却一直避而不见。综上，原告认为两被告明知上述店面不得转让而欺骗原告并促成原告与其签订转让协议，同时为了博得原告信任还找来所谓公司管理人员来共同欺骗原告，其行为属于欺诈行为，原告在受到被告误导及欺诈下签订的合同并非原告真实意思表示应予以撤销并赔偿原告损失。
被告吴伟新、吴娅平答辩称，被告吴娅平与被告吴伟新并非合伙关系，被告吴娅平系被告吴伟新的员工，被告吴娅平主体不符。东阳市的两间店面房屋权属人是横店影视集团下属的浙江嘉御投资有限公司的。2016年间，该公司将其店面房屋出租给罗平波经营餐饮，同年罗平波转租给邵通理，2017年4月14日，邵通理转让给吴伟新。2017年10月中旬，原告在横店影视城范围寻找店面房屋而找到被告吴伟新店内要求被告吴伟新将两间店面转让给原告。双方就店面转让进行洽谈，在洽谈过程中，被告吴伟新将店面房屋所有人及被告吴伟新是向上手承租人转租来的情况如实告诉了原告。同时将罗平波向浙江嘉御投资有限公司承租本案房屋的租赁合同给原告看过后，经原告再自行走访了解具体情况后；于同月24日，双方自愿签订上述店面房屋转让协议书，同时被告吴伟新将罗平波与公司签订的租赁合同书一并交给了原告。本案原告不能经营的原因系当地政府建设规划该店面需要拆迁，上述事实有被告吴伟新与浙江嘉御投资有限公司的负责人楼生的通话录音为据。被告吴伟新已经将店面的情况告知原告，原告作为一个成年人对店面情况也经过走访了解，故不存在被告吴伟新欺骗原告的情形，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据：
1、转让协议1份，拟证明原、被告达成转让合同的事实；
2、银行、水电交易记录5份，拟证明原告支付给被告120000元转让费的事实；
3、经营合同书、购货清单、银行交易记录、照片共13份，拟证明原告的直接经济损失80280元。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2真实性无异议，证据3真实性、关联性均有异议。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交证据如下：
房屋租赁合同、店面转让协议、浙江嘉御投资有限公司负责人楼生的通话录音各1份，拟证明兴盛路138号房屋是浙江嘉御投资有限公司管理的并出租给的第一任承租人罗平波，罗平波再转让给邵通理，邵通理转让给被告吴伟新，吴伟新再转让给原告的事实，原告不能经营的原因系该街道要拆迁而不是不能转让。
对被告提交的证据，原告质证认为：对被告提供的证据真实性、关联性均有异议，且房屋租赁合同上也明确了不得擅自转租的。
结合原、被告的举证质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告真实性无异议，本院予以确定；对证据3、被告关联性有异议，本院认为能够证明原告加盟“串门”火锅连锁并支付了加盟费36000元、保证金10000元的事实，因货品清单系原告单方制作故无法证明原告购买了34280元的货品；对被告提供的证据，原告真实性、关联性均有异议，本院认为，房屋租赁合同系复印件、通话录音不能证明被录音人的身份、邵通理的转让协议与本案缺乏关联性，故原告异议成立，对该三份证据本院不予以认定。
结合对当事人双方提交证据的认定及庭审陈述，本院查明事实如下：
2017年10月24日，被告吴伟新将其承租的位于东阳市的两间店面转让给原告张永伟，原告支付了转让费120000元，同月25日，原告加盟了“串门”火锅连锁并支付了加盟费36000元及保证金10000元。
本院认为，原告与被告吴伟新之间的转让合同关系依法成立并有效。签订合同后，原告已经支付了转让费，被告也已将房屋交付给了原告，现原告诉称因被告的欺诈行为，房东以不得擅自转租为由要求收回房屋，导致原告无法经营，要求撤销合同并赔偿损失，被告抗辩称，被告吴娅平主体不适格，被告吴伟新不存在欺诈，转让时已将店铺情况告知原告，原告自己也走访了解过，且被告吴伟新已将合同原件一并交付给了原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告恶意欺诈违约要求撤销合同并赔偿损失，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张永伟的诉讼请求。
案件受理费4304元，减半收取计2152元，由原告张永伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年三月五日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初373号
原告：顾卫军，男，1972年6月17日生，汉族，住启东市。
委托代理人：曹伟慧、朱风雷（实习），上海富勤律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1973年10月8日生，汉族，住启东市。
原告顾卫军与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟慧、朱风雷到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨磊归还原告借款人民币2万元，并支付自2017年11月3日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币2万元。当日，原、被告签订借款协议一份，协议对借款金额、借款期限、利息等作了约定。借款期限届满，被告未按约归还。原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告杨磊未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原、被告签订借款协议一份，约定被告为生意周转需要，向原告借款人民币20000元，借款期限自2017年11月3日起至2018年1月2日，借款人自借款之日起至还清之日止，按照月利率3%（年利率36%）支付借款利息。该协议还对违约责任、管辖法院等事项进行约定。同日，原告通过中国工商银行向被告转账20000元。
上述事实，由借款协议、电子银行回单及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的借款协议、汇款凭据及庭审陈述等证据佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款协议中约定借款利息，但约定的利息标准过高，原告主张自借款之日起至实际还款之日止按月利息2%计算，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨磊于本判决生效之日起十日内归还原告顾卫军借款人民币20000元及利息（自2017年11月3日起至实际还款之日止，以本金20000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 吴燕燕
人民陪审员 徐沈蔚
人民陪审员 吴 玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 凌斐颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保305号
申请人长沙市雨花区嘉鑫建筑器材租赁部诉被申请人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区嘉鑫建筑器材租赁部于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执532号
申请执行人崔志成，男，汉族，现住安图县。
被执行人延边国通快递有限公司，住所：延吉市。
法定代表人李可义，该公司总经理。
关于崔志成与延边国通快递有限公司之间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初第7576号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、返还申请执行人网络时效保障及遗失风险金2万元及利息。2、执行费200元】。2017年3月29日被执行人将全部执行款交到法院，同日我院将执行款给付申请执行人崔志成。申请执行人崔志成同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 庚
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更317号
罪犯岳强，男，1969年10月27日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2016年1月26日作出（2016）鲁1083刑初2号刑事附带民事判决书，以被告人岳强犯交通肇事罪判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年1月21日起至2017年10月20日止），赔偿附带民事诉讼原告人张福民、岳丽英、张小涵死亡赔偿金、丧葬费、货物损失共计657443元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年7月17日报送本院审理。本院于2017年8月7日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，�犯岳强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励2次，建议对其减去有期徒刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳强在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获表扬2次。上述事实有罪犯岳强的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳强确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，其减刑起始时间应为二年以上。岳强在服刑期间虽有认真遵守监规，接受教育改造等积极表现，但其入监时间不满二年，不符合减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯岳强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1496号
原告：方国勤，男，1950年10月25日出生，汉族，冀州市小寨乡北大方村人。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告李新言，男，1966年7月29日出生，汉族，冀州市小寨乡东王村人。系李某之父。
被告李翠果，女，1964年9月19日出生，汉族，冀州市小寨乡东王村人。系李某之母。
被告：李某。
法定代理人：李新言、李翠果，基本情况同上。
三被告委托代理人：李新合，男，1958年1月14日出生，汉族，系衡水市运输公司职工。
原告方国勤诉被告李新言、李翠果、李某机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2014年11月17日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国勤的委托代理人陈国文、被告李新言、李翠果、李某的委托代理人李新合均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方国勤诉称：2014年8月30日9时40分许，原告正常行驶至衡杨路方庄村南准备下地干活时，与被告李某驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告李某负事故主要责任、原告方国勤负事故次要责任。该事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费等共计30000元。
被告李新言、李翠果、李某辩称：2014年8月30日，李某路过原告诉称的该路段后，听到原告的喊声，回头发现原告在地上，李某停驶了行驶到原告所在位置，原告受伤不是李某相撞造成的。且原告方国勤在医院确诊的受伤部位，没有证据证明是直接相撞的部位，特别是肋骨骨折是如何造成的也没调查清楚。原告作为一个完全民事行为能力人对受伤部位的经过说法不一，相撞的部位也说不清，交警部门依据没查清的事实作出事故认定书是错误的。被告不应承担赔偿责任。我方已经支付原告医疗费2000元原告应予以返还。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、事故发生的事实经过是什么？2、原告要求被告赔偿各项损失共计30000元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过结果及事故责任。2、冀州市医院住院收费收据6张、诊断证明一份、住院病案记录一份、用药明细一份。证实原告伤情及住院花费情况。3、交通费票据100张，费用1000元。4、冀州市冀新路食为天饺子府出具的营业执照一份、组织机构代码证一份、工资表三张。证实护理人员的工作单位及月收入情况。5、衡水市名雅餐饮管理有限公司出具的证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、工资表三张。证实护理人员工作单位及月收入情况。
被告对原告提供的证据1有异议称道路交通事故认定书应当有办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门交通事故处理专用章，该事故认定书没有办案民警的签名或者盖章不予认可；对原告提供的证据2真实性没有异议从医院出具的长期医嘱中可以看出原告用药截止日期为9月8日，原告的出院日期为9月18日，对原告后十天所产生的误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用不应予以确认；对证据3有异议交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的票据部分为连号该票据不能证明原告为就医实际发生的费用，对该证据不予认可；对证据4、5有异议护理原则上为一人，医疗机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数，本案原告提供了5、6、7三月的工资表，没有提供8、9、10月的工资表来证实收入的减少对护理证据不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据1被告提出了异议本院认为该证据系交通管理部门根据现场勘验结合案件的实际情况所出具的合法有效的证据对该证据效力本院予以确认；对证据2被告提出了异议本院认为证据2系医疗机构根据原告的实际病情所出具的相关证据也是根据原告的实际伤情来确定用药情况故对该证据效力本院予以确认；对原告提供的证据3被告提出了异议本院认为结合原告的实际伤情及住院天数应以200元为宜；对原告提供的证据4、5被告提出了异议本院认为根据原告的伤情及医疗机构的医嘱均未要求需二人护理故此本院支持一人护理结合原告提供的证据和证据的形式要件本院认可护理人员方冰的护理费用，故此对证据4效力本院予以认可，对证据5效力本院不予认可。
本院经审理查明：2014年8月30日9时40分许，被告李某驾驶电动自行车沿衡阳路由北向南行驶至衡阳路方庄村南路段，与在道路上做准备去农田干活的方国勤相撞，造成方国勤受伤的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，李某负事故的主要责任、方国勤负事故的次要责任。事故发生后原告在冀州市医院住院19天，共计产生医疗费9272.59元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计3万元。
本院认为，原告方国勤的损害系被告李某的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。对于原告的损失被告应承担主要赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费9272.59元、住院伙食补助费1900元合理合法应予支持；原告要求误工费6000元因原告年龄已经超过60周岁属于被抚养人，且对其误工损失也没有提供相关证据予以证实故此对误工损失不予支持；原告要求护理费4053元数额过高结合原告提供的工资表应以2090元为准；原告要求交通费1000元数额偏高结合原告的住院天数及就医地点应以200元为宜；原告要求被告赔偿营养费950元因未能提供合法有效的证据证实自己的主张故此对营养费不予支持。因被告李某发生交通事故时刚满十一周岁，属于限制民事行为能力人，被告李新言、李翠果作为李某的父母系其法定监护人。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题意见第159条规定：“被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任，监护人不明确的由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任。”本案中李某系限制民事行为能力人其父母李新言、李翠果作为其明确的法定监护人对原告的损失应承担民事赔偿责任。因被告在此次事故中负主要责任故此应承担原告总损失13462.59元的70%即9423.81元。被告称已经支付原告医疗费2000元因未能提供相关证据且被告不予认可，故此此辩称不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李新言、李翠果于本判决生效后五日内赔偿原告方国勤各项损失共计9423.81元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、由被告李新言、李翠果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑晓娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执835号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：董云龙，男，该单位职员。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林市恒通担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月20日做出（2016）吉0284民初1913号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月13日向本院申请执行，本院于2017年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吉林市恒通担保有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吉林市恒通担保有限责任公司有继续履行（2016）吉0284民初1913号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24867号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告潘金宝，男，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘金宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘金宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,055.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,055.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第566号
�请人林文华，男，1972年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人漳州市芗城宏利工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区北斗工业园（厂房一）。
法定代表人高龙溪。
被申请人卢丽珍，女，1965年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理申请人林文华与被申请人漳州市芗城宏利工贸有限公司、卢丽珍合同纠纷一案中，申请人于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人漳州市芗城宏利工贸有限公司、卢丽珍价值2077920元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零�条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人漳州市芗城宏利工贸有限公司、卢丽珍价值2077920元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林文华提供的担保物即林文华名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人林文华负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年七月十四日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在�要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初23036号
原告：吴贤福，男，1962年10月18日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
被告：北京圣唐古驿家具有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同2号。
法定代表人：彭强，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
原告吴贤福与被告北京圣唐古驿家具有限公司（以下简称圣唐古驿公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴贤福的委托诉讼代理人王铁环，被告圣唐古驿公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贤福向本院提出诉讼请求：1.判令圣唐古驿公司给付吴贤福欠款465400元并支付利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止）;2.由圣唐古驿公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：吴贤福原为圣唐古驿公司的工作人员，在工作中产生应报销款465400元。圣唐古驿公司因当时没有现金给付，给吴贤福出具了欠条，并加盖公章。后吴贤福多次催要该笔欠款，圣唐古驿公司一直未付。
被告圣唐古驿公司辩称，吴贤福从未向圣唐古驿公司申请报销过涉案款项，而且圣唐古驿公司亦没有给吴贤福出具过欠条。经核实，吴贤福也不存在圣唐古驿公司应对其进行报销涉案款项的情况。故不同意吴贤福的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
吴贤福提交的欠条，证明圣唐古驿公司欠其465400元报销款。圣唐古驿公司不认可上述证据，理由为该欠条形式不规范，不符合圣唐古驿公司的财务制度，没有发票佐证，且吴贤福曾任圣唐古驿公司高管，曾借用圣唐古驿公司的公章。本院结合其他证据综合认定该证据效力。
圣唐古驿公司提交的公司财务管理制度及报销凭证，证明圣唐古驿公司的报销流程。吴贤福认为该证据与其无关，对其不具有约束力，故不认可该证据的证明目的。本院结合其他证据综合认定该证据效力。
圣唐古驿公司提交的公章借用登记表，证明吴贤福曾借用过圣唐古驿公司公章。吴贤福认为该证据体现的公章借用时间为2015年7月7日到7月8日，是在形成欠条后7个多月，故不认可该证据的关联性。本院结合其他证据综合认定该证据效力。
经审理查明，2014年3月至2015年底，吴贤福在圣唐古驿公司担任副总经理的职务。经司法鉴定，涉案欠条上“北京圣唐古驿家具有限公司”印文与圣唐古驿公司在工商机关留存的公章印文是同一枚印章所盖印。
上述事实，有双方当事人提供的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴贤福主张圣唐古驿公司欠其报销款未还，应对该笔费用的发生事实提供证据予以证明。在诉讼过程中，吴贤福声称涉案款项是因其为圣唐古驿公司购买木材产生，但不能提供证据证明其购买的具体产品、购买的相对方、购买的次数及具体金额；其声称购买木材大概花费40万元，为现金支付，有违商业交易习惯；吴贤福声称其发票和单据是先由圣唐古驿公司收取，因没有现金支付故以欠条方式确认，不符合公司财务制度。结合吴贤福曾任圣唐古驿公司副总经理及曾借取圣唐古驿公司公章的事实，本院认为，现有证据不足以证明圣唐古驿公司欠吴贤福报销款465400元的事实。吴贤福对其主张应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴贤福的诉讼请求。
案件受理费四千一百四十一元，由吴贤福负担；鉴定费六千三百元，由北京圣唐古驿家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄馥源
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 戴子琪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执恢字第101号
申请执行人：宗华明，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘孟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王逢新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：官明珠，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人宗华明申请执行被执行人刘孟、王逢新、官明珠担保借款合同纠纷一案中，现因申请人宗华明撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2012）齐商初字第422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年十月十九日
书记员 王 坤
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初674号
原告：杨睿，汉族，居民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军，公司经理。
委托诉讼代理人�黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。
原告杨睿与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨睿、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨睿向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金9808元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼*层*号商铺26.43㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行过程中，被告未能按约定给付原告租赁费9808元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营�乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告杨睿在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费9808元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第�百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付杨睿房租费人民币9808元；
二、解除杨睿与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘周元
�〇一七年五月二十二日
书记员 赵 娜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第665号
申请执行人：何晓琴，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：汪丽，女，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1124号民事判决书，受理何晓琴申请执行汪丽健康权纠纷一案。本案的执行标的为赔偿医疗费、交通费4860.80元及利息，负担本案受理费215元、执行费50元。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1124号民事判决书当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王品忠
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6062号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：永安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华路**号双箭大厦*楼。
主要负责人：沈惠兴。
原告杭州市公共交通集团有限公司与被告ＸＸ、永安财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年八月十一日
代书记员 朱溯亚
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执478号
申请执行人王建民。
被执行人承德县头沟镇朱营村村民委员会。
法定代表人朱志富，村主任。
本院在执行王建民与承德县头沟镇朱营村村民委员会服务合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第947号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年九月五日
书记员 张雪军
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第206号
罪犯董景波，男，1970年9月21日生，文盲，农民，原户籍所在地山东省陵县丁庄乡疙瘩孙村。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）德中刑一初字第24号刑事判决，以被告人董景波犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月15日山东省高级人民法院作出裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2009年6月15日起至2028年12月14日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯董景波在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次、表扬奖励一次，属确有悔改表现。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，该犯患有急性短暂性精神障碍。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯董景波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董景波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审52号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区湖塘镇环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理�朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人常州路宝汽车维修服务有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪村冯家组。
法定代表人管锦忠。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年5月10日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]147号}，本院于同年5月15日立案，后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年8月30日对被执行人常州路宝汽车维修服务有限公司作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]147号}，认定被执行人在常州市武进区嘉泽镇夏溪村委冯家组从事的汽车维修项目生产过程中喷漆工段有废气产生，配套建有活性炭吸附装置，有危险废物废机油产生，其贮存场所�设置危险废物识别标识。该单位与汽车维修项目相配套的大气污染防治设施与固体废物污染环境防治设施未经环保部门验收就将主体工程正式投入生产。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、查阅档案情况说明、现场照片、营业执照复印件等证据予以证实，并据此认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人处责令立即停止汽车维修项目的生产并处罚款50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止汽车维修项目的生产并缴纳罚款人民币50000元，申请强制执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]147号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]147号}。
二、被执行人常州路宝汽车维修服务有限公司立即停止汽车维修项目的生产。
三、被执行人常州路宝汽车维修服务有限公司立即缴纳罚款人民币50000元。
四、申请强制执行费用由被执行人常州路宝汽车维修服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈�文
审 判 员 吴 焕 中
人民陪审员 赵 荣 明
二〇一七年五月十六日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第81号
原告赵时亮。
被告陈胜南。
被告黎川京峰宾馆有限公司。
法定代表人陈胜南，董事长。
被告陈城。
原告赵时亮诉被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司、陈城民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵时亮到庭参加诉讼，被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司、陈城经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵时亮诉称，2014年3月3日，被告陈胜南以经营需资金为由向原告借款960000元，并出具一张借条，双方约定月利率3%，按季付息，被告黎川京峰宾馆有限公司、陈城作为担保人在借条上分别盖章和签字。期间，被告陈胜南支付了从2014年3月3日至2014年5月2日共两个月的利息，之后，未再支付任何利息。原告向被告多次催付借款本金及利息，均未果。故原告起诉要求：一、被告陈胜南归还借款本金960000元及利息（利息从2014年5月2日起至借款还清之日止按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告黎川京峰宾馆有限公司、陈城对上述借款及利息承担连�清偿责任。
被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司、陈城未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈胜南是被告黎川京峰宾馆有限公司的法定代表人。2014年3月3日，被告陈胜南向原告赵时亮借款960000元，并出具一张借条，借条内容为：“今借到赵时亮人民币玖拾陆万元整，月息按3分，按季付息身份证：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借款人：陈胜南黎川京峰宾馆有限公司2014年3月3日。”借款后，被告陈胜南支付了2个月的利息，即支付到2014年5月2日，之后未付息。借款本金分文未付。
另查明，借款后，被告陈城在上述借条上左下角签字担保，内容为：“担保人陈城，身份证＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。”
以上事实有原告身份证复印件、被告陈胜南常住人口身份信息、被告黎川京峰宾馆有限公司企业信息、被告陈城常住人口身份信息各一份、借条原件一张及汇款凭证4张、证人黄小华及书面证明一份及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告赵时亮诉请被告陈胜南归还借款本金960，000元，有被告陈胜南出具的借条与汇款凭证相互印证，事实清楚，被告陈胜南应本着诚实守信的原则，及时归还借款。因此，原告要求被告陈胜南归还借款本金960，000元的诉讼请求，本院予以支持。因担保人字样是借款后被告陈城写上去的，在借条出具时被告黎川京峰宾馆有限公司并未写明担保人身份。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”而借条上并不能体现被告黎川京峰宾馆有限公司是担保人身份。因此，原告与被告黎川京峰宾馆有限公�保证合同不成立。故原告主张要求被告黎川京峰宾馆有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黎川京峰宾馆有限公司在借款人处盖章，应认定被告黎川京峰宾馆有限公司为借款人，故被告黎川京峰宾馆有限公司与被告陈胜南为共同借款人。被告陈城作为担保人，因担保方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告陈城是连带责任担保。但双方未约定担保期间。同时原告与被告陈胜南未约定还款期限，原告可以随时向被告陈胜南主张债务，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人陈城承担保证责任。故原告要求被告陈城对该笔借款960，000元承担连带清偿责任的诉讼请求�本院予以支持。因原告与被告陈胜南双方约定的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此原告主张要求被告陈胜南按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈胜南从2014年3月3日起支付了两个月的利息，故利息从2014年5月3日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。而中国人民银行一年的贷款年利率为5.6%。因此，银行同期贷款月利率四倍为1.87%。故截止到开庭2015年3月12日的利息共计960000元×10×1.87%＝179200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题�解释》第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司在本判决生效之日起七日内归还原告赵时亮借款人民币960，000元及利息179200元，利息从2015年3月12日起至本判决指定的清偿日止按月利率1.87%以实欠本金计算；
二、被告陈城对上述借款人民币960，000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14831.4元，减半收取为7415.7元，财产保全费5000元，共计12415.7元，由被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司、陈城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 包佳俊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2010号
上诉人（原审被告）：严君，男，1987年4月2日出生，汉族，住陕西省眉县。
被上诉人（原审原告）：王马彪，男，1986年7月26日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：珠海市骏翔五金制品有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇新青二路9号（C号厂房）。
法定代表人：马正兴，总经理。
上诉人严君因与被上诉人王马彪、珠海市骏翔五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2334号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年6月5日向上诉人严君送达《预交上诉费通知书》，上诉人严君没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人严君没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按严君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月十九日
书记员 张淑君
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00653号
原告：吴智明，住安徽省休宁县。
被告：朱凤云，住安徽省合肥市。
被告：黄山市景岚名人休闲会所有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：朱凤云，总经理。
本院在审理原告吴智明诉被告朱凤云、黄山市景岚名人休闲会所有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴智明未在指定期限内向本院预交案件受理费，也未办理减、免、缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月十七日
书 记 员 叶文君（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2565号
原告：黄海禹，男，汉族，1983年4月19日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：龙海市榜头郊熊食品商行，住所地：龙海市榜山镇田边村田边273号。统一社会信用代码：92350681MA2XX3B33X。
经营者：郑丽惠。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码：91310105090037252C
法定代表人：孙沁，总经理。
本院在审理原告黄海禹与被告龙海市榜头郊熊食品商行、上海寻梦信息技术有限公司，网络购物合同纠纷中，原告黄海禹于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄海禹撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告黄海禹负担。
审判员 李 启 昌
二〇一八年五月二十四日
书记员 张郑冰冰
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11577号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：林志清，男，1980年5月9日出生,汉族，身份证地址广东省蕉岭县。
原告广发银行股份有限公司诉被告林志清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币250355.71元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金95547.05元，利息44309.61元，滞纳金104928.72元，其他手续费5570.33元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××92的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金104928.72元，至2017年3月15日，尚欠原告本金95547.05元、利息44309.61元，其他手续费5570.33元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林志清向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金95547.05元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金104928.72元，计至2017年3月15日的利息44309.61元、其他手续费5570.33元；自2017年3月16日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5055元，由被告林志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3132号
原告张某，女，汉族，1965年6月2日出生，小学文化，农民，延安市宝塔区蟠龙镇郭家庄村村民，现住延安市宝塔区桥沟镇东二十里铺村。
被告袁某，男，汉族，1968年1月23日出生，初中文化，农民，延安市宝塔区桥沟镇东二十里铺村，现住该村。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告袁某及其委托代理人王鸿鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年7月21日登记结婚，原告婚前有一子，姓名孙某；被告婚前有一女，姓名袁某。婚后原、被告一起生活，两人再没有生育子女。婚前被告向原告承诺，在原告之子结婚时，一切费用由其全权负责。在长时间一起生活中，原告发现被告脾气倔强，两人性格严重不合，经常因为琐事吵架。严重的是，在2015年农历7月份，原告之子商量结婚时，被告却拒绝支付任何费用，不管孙某结婚一事，当场发生争执，并且原告经济能力有限，至此原告之子的婚事被搁置。经过此事原告认为，被告没有履行承诺，欺骗了原告，作为原告的丈夫和孙某的父亲完全没有责任心，加之被告性格不和，夫妻感情已完全破裂，现欲解除这场婚姻。在财产分配上，原、被告的共同财产有：1、东二十里铺村的自家窑洞背后的三间平房，因原告现已不在该处居住，请求人民法院判决被告向原告支付该房产市场价的50%；2、2015年9月东二十里铺村分给原、被告的6500元补偿款，2016年7月7日东二十里铺村分给原、被告的7000元补偿款诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产位于东二十里铺村自家窑洞背后的三间平房，由被告按市场价的50%向原告支付房款和东二十里铺村分给原告的013500元的补偿款。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一、结婚证。证明原、被告系合法夫妻。
证据二、出售宅基地协议书。证明原、被告将宅基地卖给任喜莲，价款94500元。
被告袁某辩称，被告不同意离婚，双方系再婚家庭，原告有一儿子孙某，被告有一女儿袁某，原、被告婚后再未生育子女。三间平房属实，但其中一间属于婚前财产，另外两间婚后盖的。东二十里铺村2015年和2016年应分给原告13500元属实，由被告领取。原告向被告父母借款13000元，用于原告儿子装潢房屋。
被告袁某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证、出售宅基地协议书均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2008年7月21日在子长县民政局登记结婚，婚后双方无子女。2009年双方以94500元变卖宅基地，其中30000元分配给被告的女儿袁某，剩余款项原、被告用于修建两间平房。东二十里铺村分别于2015年和2016年给原告分配补偿款各6500元和7000元，原告离家出走后由被告领取。原告认可向被告父母借款13000元。
本院认为，原、被告共同生活多年有一定的婚姻基础，因原告儿子的婚事产生矛盾感情有所疏远，但夫妻感情尚未破裂。为了促进家庭的稳定和社会的和谐，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告袁某离婚。
案件受理费300元原告已预交，减半收取150元，实际由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年八月十日
书记员 殷 振
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15221号
原告：浙江双佳制衣有限公司，住所地：义乌市大陈镇瑞云路777号。
诉讼代表人：蒋秉树，浙江双佳制衣有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁吕鹏，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：义乌市大陈镇人民政府，住所地：义乌市大陈镇春林下沿。
法定代表人：丁艳丽，镇长。
被告：义乌市大陈镇集体资产经营有限公司，住所地：义乌市大陈镇春林下沿。
法定代表人：朱学炉，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。
原告浙江双佳制衣有限公司（简称双佳制衣公司）为与被告义乌市大陈镇人民政府（以下简称大陈镇政府）、义乌市大陈镇集体资产经营有限公司（以下简称大陈镇集体资产公司）对外追收债权纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告双佳制衣公司的委托诉讼代理人楼纯彬、丁吕鹏，被告大陈镇政府、大陈镇集体资产公司的共同委托诉讼代理人刘革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双佳制衣公司起诉称，2014年6月初，原告出现经营困难，出于维持社会稳定的考虑，两被告一定程度上接管了原告企业。2014年9月30日，义乌市人民法院裁定受理原告破产清算的申请。2014年10月8日，义乌市人民法院指定浙江星耀律师事务所担任破产管理人。破产管理人后了解到，在被告管理期间，被告接收了原告的债务人的部分款项。根据被告提供的信息显示，被告共计接收了418849.93元款项。破产管理人多次向被告要求交付所有款项及所有相应款项凭证，但被告均无理拒绝。为了维护广大债权人的合法权益，原告依《企业破产法》第十七条之规定，诉请：要求两被告立即向原告交付418849.93元款项及所有应收款的入账凭证（能够反映交款单位）。
被告大陈镇政府答辩称，被告作为最基层的乡镇机关，履行的是依法行政的职能，对作为一个民营企业的原告在破产宣告前，没有任何法定的义务来接管所谓的企业内部的债权债务，所以原告诉请被告承担交付418849.93元款项及所有相应款项的凭证于法无据，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
被告大陈镇集体资产公司答辩称，被告作为义乌市大陈镇内集体资产管理的有限公司，虽然其下属于被告大陈镇政府，但其经营范围是相应的集体资产的经营管理。作为原告在破产宣告前，被告同属于同样的经营企业，无任何权限来接管原告所谓的债权债务，故原告诉请被告承担交付418849.93元款项及所有相应款项的凭证于法无据，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
原告双佳制衣公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，民事裁定书、民事决定书复印件各一份，证明义乌市人民法院裁定原告破产清算并指定浙江星耀律师事务所为破产管理人的事实。
证据2，清单打印件一份，证明被告收取原告的应收款418849.93元的事实，该清单来源系两被告制作并提交给原告破产管理人的。
证据3，通知复印件一份，证明原告破产管理人书面通知被告交付款项的事实。
两被告对原告提供的上述证据质证如下：
证据1，对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
证据2，真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。义乌市人民法院受理原告破产时间是2014年9月30日，该份证据上相关的债权债务的托管是在9月25日、9月26日，原告破产受理之前，根据市政府的要求由两被告托管原告。
证据3，真实性没有异议，但对关联性有异议，对被告大陈镇政府没有任何关联。
被告大陈镇政府、大陈镇集体资产公司未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，系本院作出的法律文书，两被告对此无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认被告于2014年7月18日、9月25日、10月20日收取双佳制衣公司及威德服饰公司应收款共计418849.93元的证明力；证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认原告破产管理人已于2016年10月12日通知两被告退还本案应收款的证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
因原告浙江双佳制衣有限公司经营管理不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故本院于2014年9月30日作出（2014）金义破（预）字第1号民事裁定书，受理了浙江双佳制衣有限公司的破产清算申请。2014年10月8日，本院作出（2014）金义商破字第1号决定书，指定浙江星耀律师事务所担任浙江双佳制衣有限公司管理人。在本院受理原告双佳制衣公司破产前，两被告曾托管原告，根据其提供给原告破产管理人的财务账目清单，被告在2014年7月18日、9月25日、10月20日共计收取双佳制衣公司和威德服饰公司的应收款418849.93元，其中注明威德服饰公司的应收款为191420.48元。2016年10月12日，原告破产管理人向两被告发出通知一份，通知两被告将其已收取的原告应收款237429.45元（该处系笔误，实为227429.45元）退还给原告管理人或提供已付款的凭证，但两被告至今未退还上述款项，亦未提供应收款入账凭证或已付款凭证。
本院认为,人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。根据庭审查明，两被告在原告破产清算受理前托管原告并收取原告应收款227429.45元的事实清楚，证据充分，因两被告并未举证明确上述应收款的收取主体，故两被告应共同承担交付款项及相应入账凭证的义务。因原告提供的财务账目清单中本身已注明191420.48元系威德服饰公司的应收款，故该部分应收款与原告并不具有关联性，原告的该部分诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告义乌市大陈镇人民政府、义乌市大陈镇集体资产经营有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江双佳制衣有限公司交付应收款227429.45元及相应的入账凭证。
二、驳回原告浙江双佳制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元（已减半），由原告浙江双佳制衣有限公司负担1435元，由被告义乌市大陈镇人民政府、义乌市大陈镇集体资产经营有限公司负担2356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年十二月一日
代书记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15221号原告：浙江双佳制衣有限公司，住所地：义乌市大陈镇瑞云路777号。诉讼代表人：蒋秉树，浙江双佳制衣有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁吕鹏，浙江星耀律师事务所实习律师。被告：义乌市大陈镇人民政府，住所地：义乌市大陈镇春林下沿。法定代表人：丁艳丽，镇长。被告：义乌市大陈镇集体资产经营有限公司，住所地：义乌市大陈镇春林下沿。法定代表人：朱学炉，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。原告浙江双佳制衣有限公司（简称双佳制衣公司）为与被告义乌市大陈镇人民政府（以下简称大陈镇政府）、义乌市大陈镇集体资产经营有限公司（以下简称大陈镇集体资产公司）对外追收债权纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告双佳制衣公司的委托诉讼代理人楼纯彬、丁吕鹏，被告大陈镇政府、大陈镇集体资产公司的共同委托诉讼代理人刘革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双佳制衣公司起诉称，2014年6月初，原告出现经营困难，出于维持社会稳定的考虑，两被告一定程度上接管了原告企业。2014年9月30日，义乌市人民法院裁定受理原告破产清算的申请。2014年10月8日，义乌市人民法院指定浙江星耀律师事务所担任破产管理人。破产管理人后了解到，在被告管理期间，被告接收了原告的债务人的部分款项。根据被告提供的信息显示，被告共计接收了418849.93元款项。破产管理人多次向被告要求交付所有款项及所有相应款项凭证，但被告均无理拒绝。为了维护广大债权人的合法权益，原告依《企业破产法》第十七条之规定，诉请：要求两被告立即向原告交付418849.93元款项及所有应收款的入账凭证（能够反映交款单位）。被告大陈镇政府答辩称，被告作为最基层的乡镇机关，履行的是依法行政的职能，对作为一个民营企业的原告在破产宣告前，没有任何法定的义务来接管所谓的企业内部的债权债务，所以原告诉请被告承担交付418849.93元款项及所有相应款项的凭证于法无据，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。被告大陈镇集体资产公司答辩称，被告作为义乌市大陈镇内集体资产管理的有限公司，虽然其下属于被告大陈镇政府，但其经营范围是相应的集体资产的经营管理。作为原告在破产宣告前，被告同属于同样的经营企业，无任何权限来接管原告所谓的债权债务，故原告诉请被告承担交付418849.93元款项及所有相应款项的凭证于法无据，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。原告双佳制衣公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，民事裁定书、民事决定书复印件各一份，证明义乌市人民法院裁定原告破产清算并指定浙江星耀律师事务所为破产管理人的事实。证据2，清单打印件一份，证明被告收取原告的应收款418849.93元的事实，该清单来源系两被告制作并提交给原告破产管理人的。证据3，通知复印件一份，证明原告破产管理人书面通知被告交付款项的事实。两被告对原告提供的上述证据质证如下：证据1，对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。证据2，真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。义乌市人民法院受理原告破产时间是2014年9月30日，该份证据上相关的债权债务的托管是在9月25日、9月26日，原告破产受理之前，根据市政府的要求由两被告托管原告。证据3，真实性没有异议，但对关联性有异议，对被告大陈镇政府没有任何关联。被告大陈镇政府、大陈镇集体资产公司未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告提供的证据1，系本院作出的法律文书，两被告对此无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认被告于2014年7月18日、9月25日、10月20日收取双佳制衣公司及威德服饰公司应收款共计418849.93元的证明力；证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认原告破产管理人已于2016年10月12日通知两被告退还本案应收款的证明力。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：因原告浙江双佳制衣有限公司经营管理不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故本院于2014年9月30日作出（2014）金义破（预）字第1号民事裁定书，受理了浙江双佳制衣有限公司的破产清算申请。2014年10月8日，本院作出（2014）金义商破字第1号决定书，指定浙江星耀律师事务所担任浙江双佳制衣有限公司管理人。在本院受理原告双佳制衣公司破产前，两被告曾托管原告，根据其提供给原告破产管理人的财务账目清单，被告在2014年7月18日、9月25日、10月20日共计收取双佳制衣公司和威德服饰公司的应收款418849.93元，其中注明威德服饰公司的应收款为191420.48元。2016年10月12日，原告破产管理人向两被告发出通知一份，通知两被告将其已收取的原告应收款237429.45元（该处系笔误，实为227429.45元）退还给原告管理人或提供已付款的凭证，但两被告至今未退还上述款项，亦未提供应收款入账凭证或已付款凭证。本院认为,人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。根据庭审查明，两被告在原告破产清算受理前托管原告并收取原告应收款227429.45元的事实清楚，证据充分，因两被告并未举证明确上述应收款的收取主体，故两被告应共同承担交付款项及相应入账凭证的义务。因原告提供的财务账目清单中本身已注明191420.48元系威德服饰公司的应收款，故该部分应收款与原告并不具有关联性，原告的该部分诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条的规定，判决如下：一、被告义乌市大陈镇人民政府、义乌市大陈镇集体资产经营有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江双佳制衣有限公司交付应收款227429.45元及相应的入账凭证。二、驳回原告浙江双佳制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元（已减半），由原告浙江双佳制衣有限公司负担1435元，由被告义乌市大陈镇人民政府、义乌市大陈镇集体资产经营有限公司负担2356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一七年十二月一日代书记员 何晨菁???
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执恢348号
申请执行人崔艳敏，住木兰县。
申请执行人丁克非，住木兰县。
被执行人张君，住木兰县。
本院在执行崔艳敏、丁克非与张君农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人张君与申请执行人崔艳敏、丁克非已自行和解，申请执行人崔艳敏、丁克非现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127执恢348号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一八年五月三十日
书记员 鄢凤慧
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初1798号
原告：王某某，女。
被告：沈某，男。
案由：离婚后财产纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈会玲
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1606号
原告：广宁县天隆汽车出租有限公司，住所地：广宁县南街镇南东一路26号。
法定代表人：张雄，总经理。
委托诉讼代理人：骆赞明，男，1962年7月24日出生，汉族，住广宁县。该公司车队长。
委托诉讼代理人：冯世远，男，1982年8月16日出生，汉族，住。该公司职员。
被告：冯成华，男，1976年11月2日出生，汉族，住。
原告广宁县天隆汽车出租有限公司（以下简称：天龙公司）诉被告冯成华车辆租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告天龙公司的委托诉讼代理人骆赞明到庭参加了诉讼，被告冯成华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交回所承租的车辆，由原告扣车处理；2、判令被告赔偿原告损失12000元（2016年10月11月份承包费）、滞纳金按合同约定缴交为9840元（每天按每月的承包款2%计算，从2016年9月29日至2016年10月28日为30天，欠承包费6000元×2%×30天＝3600元；2016年10月29日至11月23日为26天，欠承包费12000元×2%×26天＝6240元，合计9840元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告冯成华签订《出租车经营承包合同》，由被告承包车号为粤Ｈ×××××，承包期限至2021年6月15日，规定被告每月向原告缴交承包费6000元，并规定每月28日前交清下月承包款，若超期缴交者，原告有权扣车处理，并且每天按每月承包款的2%向被告收取滞纳金。欠交两个月承包款视为乙方违约处理。被告从2016年9月29日至11月23日开始拖欠原告承包款12000元。由于被告欠原告款项，根据双方签订的《出租车经营承包合同》中的第三条第一款的规定，合同期内，乙方每月向甲方缴纳承包款6000元，每月28日前交清下个月承包款，若乙方超期缴纳者，甲方有权扣车处理，并且每天按每月承包款的2%向乙方收取滞纳金，欠交两个月承包款视为乙方违约处理。至2016年11月23日止，被告已超期未向原告缴交承包款。原告认为被告已严重损害原告的合法利益及违反双方签订的《出租车经营承包合同》相关条款。为维护原告的合法利益，请求广宁县人民法院依法作出判决。
被告冯成华没有答辩。
经审理查明：2015年9月18日，原告与被告冯成华签订一份《出租车经营承包合同》，约定：被告承包原告的车号为粤Ｈ×××××号出租车，承包期限为2015年6月19日至2021年6月15日止；被告每月向原告缴交承包款6000元,每月28日前交清下月的承包款,若被告逾期缴交,原告有权扣车处理,并且每天按每月的承包款2%计算滞纳金,欠交两个月的承包款视为被告违约；被告需一次性交车辆安全责任保证金10000元及经营承包合同保证金40000元;同时对车辆的保养和双方的其他权利和责任作了约定。签订合同后,在实际履行中,原、被告对合同作了变更:每月的承包款为5000元,车辆安全责任保证金和经营承包合同保证金共为20000元。被告从2016年9月29日至11月23日开始欠交承包款,原告遂于2016年11月24日向本院提起本案诉讼。原告起诉后,被告于2016年12月5日缴交了10000元承包款给原告,原告因此将诉讼请求变更为只主张被告支付滞纳金8200元。
以上事实有：《出租车经营承包合同》、粤Ｈ×××××车上附加设备登记表、被告机动车驾驶证和从业资格证、承包款收据以及原告的陈述等予以证明。
本院认为,原、被告签订的《出租车经营承包合同》,是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告没有按照合同约定缴交承包款,属违约,应承担违约责任。原、被告约定的滞纳金，实际是对违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”,对原告主张违约金，本院予以支持；原告对被告逾期付款造成的损失，没有提供相关证据证明，本院推定原告的损失是利息损失；合同约定的逾期缴交承包款每天按每月的承包款2%计算,过分高于原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法调整按月利率为2%计算，则被告应承担的违约金为5000元×2%+10000×2%＝300元。被告冯成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯成华应在本判决书发生法律效力之日起三日内支付违约金300元给原告广宁县天隆汽车出租有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为173元，由被告冯成华负担。并在履行上述还款义务期限内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初82号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人杨永全，男，1944年4月18日出生于贵州省开阳县，苗族，小学文化，农民，住贵州省开阳县。2017年4月26日因涉嫌非法储存枪支罪被依法取保候审，2018年3月22日，被重新取保候审，现在家候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人杨永全犯非法储存枪支罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人杨永全到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，1965年期间，被告人杨永全作为开阳县禾丰乡典寨村的青壮年，被选为村民兵排长。时任禾丰乡典寨村的村支部书记陈某（已死亡）将一把火药枪发给了被告人杨永全，让其带领村里的其他民兵负责保护村民安全。被告人杨永全平时也持有该火药枪上山打猎。1966年以后，被告人杨永全便将该火药枪私自藏匿于家中至今。2017年2月13日，被告人杨永全在听到村委会宣传缉枪治暴的宣传后，主动携带枪支到开阳县公安局投案自首。公安机关在接受杨永全的投案后，对上交的枪支进行了依法扣押，并将枪支送至贵阳市司法鉴定中心进行鉴定，经贵阳市司法鉴定中心（公（筑）检（痕）字（2017）066号）文书鉴定，被告人杨永全上交的枪支，系以火药为动力发射金属弹丸或其他物质的枪支。
公诉机关提供了相应的证据指控被告人杨永全犯非法储存枪支罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，判处被告人杨永全拘役六个月，并适用缓刑。
上述事实，被告人杨永全在庭审中亦无异议，且有证人杨某的证词；受案登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、收条；现场勘查、辨认笔录及图片；贵阳市公安司法鉴定中心公（筑）鉴（痕）字[2017]066号鉴定文书及通知书；被告人杨永全的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨永全违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人杨永全犯非法储存枪支罪的定性错误，本院予以纠正。被告人杨永全主动上交其非法持有的枪支，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人杨永全系老年人犯罪，又系初犯、偶犯，庭审中认罪、悔罪，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与本案的实际相符，本院予以采纳。综上，根据被告人杨永全犯罪的事实、性质、情节和社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
一、被告人杨永全犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的被告人杨永全上缴的枪支一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲 田
二〇一八年四月三日
书记员 班荣升
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂襄州行初字第00075号
原告郭华。
被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
原告郭华诉被告襄州国土分局行政征收一案，于2013年11月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告郭华及其委托代理人李顺华、被告襄州国土分局法定代理人刘志刚的委托代理人曾勇、刘红刚到庭参加了诉讼。庭审中原告称，襄州区人民法院的人、财、物受制于地方政府，而本案的土地征收又涉及地方政府的拆迁工作，所以地方政府为了提高行政效率必然会对本案的公正审理进行不当干预。为此，该案应当移送襄阳市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案涉及本院管辖行政区域内的集体土地征收，属于本辖区内重大、复杂案件，本院不宜审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第（二）项、第（四）项、第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市中级人民法院。
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 刘 饶
二〇一四年一月六日
书记员 方 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00769号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人马某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）753号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日3时许，被告人马某伙同“兵兵”、“畜生”（均另案处理）等人窜至武汉市洪山区紫松风林上城小区，采用插片开锁的方式进入该小区XX栋XXXX室，盗得被害人窦某共计折合价值人民币2，664元的“三星”TabP7500型平板电脑一台、“苹果”IPADmini1型平板电脑一台及“华为”Y220T型手机一部。
同年4月2日2时许，被告人马某伙同“兵兵”、“畜生”等人窜至武汉市洪山区华腾园小区，采用上述同样方式进入该小区2栋1单元XXX室，盗得被害人张某折合价值人民币800元的“苹果”iphone4型手机一部、“依波路”手表一块。当日3时许，三名被告人采取上述同样手段进入该小区15栋2单元XXX室，盗得被害人陈某现金人民币3，000元、价值人民币1，500元的武商量贩购物卡、黄色“英纳格”牌手表一块及白色“天梭”牌手表一块。
被告人马某于2014年4月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人张某、陈某的报案及陈述材料；被害人窦某的陈述材料；对案照片；价格鉴证结论书；监控视频截图；被告人马某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，马某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在本院审理期间，马某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年4月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘丽莎
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01571号
原告邵细志。
委托代理人朱茂俊。
被告胡群力。
原告邵细志诉被告胡群力债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告邵细志及委托代理人朱茂俊，被告胡群力经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵细志诉称：2012年元月，原告舅舅胡小军称其搞土地开发建房，与原告签订了一份房屋订购协议，并预付舅舅购房款100，000.00元之后，原告发现舅舅并未将钱用于房屋开发，而是把原告的购房款借给被告等人赚利息。经原告多次催讨，原告舅舅胡小军将借给被告的50，000.00元债权转让给原告。2012年7月30日，原告找被告催要时，被告偿还了10，000.00元，下欠40，000.00元向原告出具欠条一张，并书面约定分6个月还清。但被告出具欠条后却未按约定期限支付欠款。为催讨欠款原告曾多次找被告协商均无果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿付欠款本金40，000.00元、利息2，304.00元。
被告胡群力未向本院提交答辩意见。
原告邵细志为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、人员基本信息。拟证明原、被告身份情况。
2、欠条一张。拟证明被告下欠原告40，000.00元，双方约定六个月还清。
被告胡群力未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据1、2客观、真实，且与本案具有关联性，依法予以认定。
为了查明案件事实，本院依法到黄冈监狱对胡小军进行调查核实，胡小军表示胡群力向其借款属实，对其享有的债权转让给原告邵细志是经过了本人的同意。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
经审理查明，2012年2月，原告邵细志的舅舅胡小军得知原告欲买房，便以购房为名，指使他人与原告签订购房合同，骗得原告的购房款100，000.00元。后胡小军将该款借给被告胡群力等人。后原告报案胡小军涉嫌诈骗被抓。案发后，胡小军的母亲找到被告胡群力，被告胡群力认可向胡小军借款50，000.00元，并于2012年7月30日将该款偿付原告邵细志10，000.00元，余款40，000.00元被告胡群力向原告邵细志出具欠款一条，注明：“本人欠邵细志肆万元整（40，000.00元），现因一下拿不出来这么多钱，经协商分6个月还清，从今日起生效”。后原告多次向被告催款未果，故原告诉诸法院，要求被告偿付欠款本金40，000.00元、利息2，304.00元。庭审中，原告邵细志表示放弃利息。
另查明，胡小军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，现在黄冈监狱服刑。胡小军同意将其对胡群力享有的债权转让给邵细志。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，胡小军将其享有的债权转让给原告邵细志，且被告胡群力未提出异议，且已部分履行，余款并向原告出具4，000.00元的欠条，应视为原、被告双方债权债务关系成立，被告胡群力理应偿还欠款。原告邵细志要求被告胡群力偿还欠款40，000.00元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于利息原告邵细志当庭表示放弃，是其对民事权利的处分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡群力于本判决生效之日起十日内偿还原告邵细志欠款本金40，000.00元。
本案案件受理费860.00元，由被告胡群力承担。此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 肖红彬
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 张春曼
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谈 亚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第111号
罪犯五十五，男，1991年11月15日生，蒙古族，无文化，判刑前无职业，捕前住满洲里市，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑改造。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2011年9月16日作出（2011）满刑初字第115号刑事判决，以被告人五十五犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年5月16日起至2015年11月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行。截止2014年1月15日剩余刑期二年十个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年1月11日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯五十五在2012至2013年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯五十五在2012至2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优秀，2012至2013年度共获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯五十五在2012至2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯五十五减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年一月十九日
书记员 吴 云
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执41号
申请人韩永生，男，1948年6月8日出生，汉族，工人，住富裕县。
被执行人蒋柏林，男，现羁押于泰来县六三监狱。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人房屋有抵押登记，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民字第710号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓洪伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1110号
申请执行人崔学文。
被执行人崔玉莉。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年七月六日
书记员 郑文文
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第394号
申请执行人冷艳霞，女，1981年6月19日出生，汉族，桃江县妇幼保健院护士�住桃江县桃花江镇。
被执行人刘共安，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇。目前为无民事行为人。
法定代理人刘友良，男，1944年1月22日出生，汉族，乡村医生，住桃江县灰山港镇曾家湾村。
本院在执行申请执行人冷艳霞与被执行人刘共安离婚纠纷执行一案中，因被执行人刘共安暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷艳霞与被执行人刘共安离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
助理审判员 潘维峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何 炬
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢57-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：湖北省郧西县郧西大道*号。
法定代表人陈春梅，任该支行行长。
委托代理人赵正华，系中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行综合管理部副经理。代理权限：参与执行和解、代收法律文书、代领执行款等。
被执行人詹书金，男，生于1975年3月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
湖北省郧西县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）鄂郧西民初字第00825号民事判决书，已发生法律效力。被执行人詹书金、谢昌平、贾开玉、吴功林未按文书履行相应的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人詹书金名下有牌号为鄂C×××××（车辆识别代号为LNBRCFBA6BN309875、发动机号为016284）北京牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条的规定裁定如下：
一、查封被执行人詹书金名下牌号为鄂C×××××（车辆识别代号为LNBRCFBA6BN309875、发动机号为016284）北京牌小型汽车。
二、被执行人詹书金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 磊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢57-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。
法定代表人：陈春梅，任支行行长职务。
被执行人贾开玉，女，生于1968年10月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
湖北省郧西县人民法院2015年7月15日作出的（2015）鄂郧西民初字第00825号民事判决书，已发生效力，被执行人谢昌平、贾开玉、詹书金、吴功林至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2016年7月14日申请本院强制执行，本院已依法受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾开玉在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81010000567579356账户，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 磊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢57-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。
法定代表人：陈春梅，任支行行长职务。
被执行人贾开玉，女，生于1968年10月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
湖北省郧西县人民法院2015年7月15日作出的（2015）鄂郧西民初字第00825号民事判决书，已发生效力，被执行人谢昌平、贾开玉、詹书金、吴功林至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2016年7月14日申请本院强制执行，本院已依法受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾开玉在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81XXXXXX账户，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初461号
原告冉某某，男，1978年10月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告谭某某，女，1982年12月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭进文，男，1944年1月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员马宏伟独任审判，适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告冉某某，被告谭某某及委托代理人谭进文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年3月在彭水苗族土家族自治县（以下简称“彭水县”）某某乡人民政府办理结婚登记，婚后于2003年农历8月9日生育长子冉某甲，2008年农历8月16日生育长女冉某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，尤其是被告好赌成性、挥霍无度，将原告打工所赚的钱基本输光，为此原被告经常吵架，更可恨的是被告不守妇道，红杏出墙，与其他男人有染。2009年原告外出打工，原、被告分居至今。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求判决原告与被告离婚，婚生子冉某甲由原告抚养，婚生女由被告抚养，抚养费由双方自行承担，婚前婚后所有债务自行承担。
被告谭某某辩称，1.原、被告的夫妻感情基础好，根本不存在破裂，原告请求离婚的理由不成立；2.原告诉称被告好赌成性，将原告打工所赚的钱都输光的事实不成立；3.原告诉称2009年一人外出务工，与被告分居至今纯属编造，原被告分居属于分工的不同，原告外出打工，被告在家带孩子，不是互不往来的分居；4.原告起诉离婚，系第三者插足，破坏家庭婚姻关系。综上所述，原、被告的夫妻感情根本不存在破裂，不符合离婚的法定情形，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2002年农历10月，原告冉某某与被告谭某某自由恋爱并确定恋爱关系，2003年3月1日在彭水县某某乡人民政府登记结婚。2003年农历8月9日生育长子冉某甲（现在彭水县某某中学读初二），2008年农历8月16日生育长女冉某乙（现在彭水县某某乡某某镇小学读二年级），冉某甲与冉某乙均跟随原告父母共同生活。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、高桥村村委证明，被告提交的身份证复印件等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在离婚案件中，判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告为证明原、被告的夫妻感情确已破裂，仅举示了身份证复印件、某某村村委会证明，以上证据只能证明原告的基本身份情况及原、被告系夫妻关系，依据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告冉某某在本案中未能举示充分的证据证明其夫妻感情破裂的事实，应承担举证不能的不利后果。其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120.00元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马宏伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汪晓于
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4452号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司,住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠花园小区10号楼2单元1层104铺；统一社会信用代码91410402588558610F。
执行董事：高闪闪，总经理。
被告：中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地:郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人：谢海峰，行长。
第三人：王伟杰，男，1968年5月20日生，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告中国农业银行股份有限公司郏县支行、第三人王伟杰劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 关 品
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初527号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人田根庆，男，1982年4月10日出生河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因犯强奸罪，2003年4月23日被鲁山县人民法院判处有期徒刑五年，2008年2月3日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月5日被鲁山县公安局刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人田根庆犯危险驾驶罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人田根庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年9月1日18时许，被告人田根庆酒后驾驶“金彭牌”电动三轮车，沿鲁山县城花园路自北向南行驶至东关转盘附近时，被鲁山县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人田根庆血液中的乙醇成分含量为113.72mg/100ml，属醉酒。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，金彭牌三轮电动车属正三轮轻便摩托车（属机动车范畴）。
上述事实，被告人田根庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田根庆供述，户籍证明，前科证明，案发证明，查获证明，到案经过，车辆属性鉴定报告，血样提取登记表，呼吸式酒精测试仪测试结果单，驾驶人及车辆信息查询结果单，血液乙醇含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田根庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人田根庆当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田根庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年11月4日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年十月十七日
书记员 王昭凡
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保266号
申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市工人街xx号。
法定代表人龚丽霞，董事长。
被申请人崔万喜，住蛟河市。
申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司因与被申请人崔万喜追偿权纠纷一案，于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人崔万喜所有的玉米10万斤，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔万喜所有的玉米10万斤（查封物品及数量以扣押清单为准）。查封期限为1年（自2016年11月17日起至2017年11月16日止）。查封期间，被查封的玉米由被申请人崔万喜负责保管，但不得转让、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。玉米允许出售，但出售前应当通知法院，并于出售后将价款交到法院，否则将承担相应的法律责任。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 帅
（此件2页，印6份）