广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第598号
原告英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社，地址：英德市黎溪镇黎明村田心村民小组。
法定代表人邓丁财，组长。
委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
委托代理人邓来福，男，1988年10月26日出生，汉族，住英德市英城浈阳中路。
被告广东广乐高速公路有限公司，地址：广州市越秀区白云路83号1501室。
法定代表人叶永城，总经理。
委托代理人陈建华，广东启源律师事务所律师。
委托代理人张小龙，广东启源律师事务所律师。
被告中铁十局集团有限公司，地址：山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。
法定代表人杨兰松，董事长。
委托代理人籍亮山，工程师。
委托代理人陈峰，工程师。
被告英德市黎溪镇人民政府，地址：英德市黎溪镇府前路。
法定代表人赖优学，镇长。
委托代理人周红平，广东浈阳律师事务所律师。
原告英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社诉被告广东广乐高速公路有限公司、中铁十局集团有限公司、英德市黎溪镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社组长邓丁财及其委托代理人佟玉华、被告广东广乐高速公路有限公司的委托代理人张小龙、被告中铁十局集团有限公司的委托代理人籍亮山、被告英德市黎溪镇人民政府的委托代理人周红平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社诉称，2011年广东广乐高速公路有限公司修建广州至乐昌高速公路樟市至花东段项目占用了原告部分山林和水田。但因项目系挖山修路，动工地势较高，加之施工单位乱堆乱放，没有采取保护措施，导致施工所产生的大量黄泥等污染物排入田地，并因施工破坏了原告灌溉水渠及村集体道路，导致村民所种砂糖橘大量死亡并通行不便，给原告造成极大损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告因污染致使砂糖橘及水稻损失价值1038710元；2、请求重修原告水利设施，以便于原告集体使用；3、被告修建因施工毁掉的打铁窿道路；4、被告修建因施工毁掉的田心村路口道路（月50米长、宽5米）；5、被告赔偿原告因水改园损失22500元；6、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、林权证，证明原告享被侵权林地的位置、面积；2、广东拆迁英德段污染统计表，证明原告的水田、林地等因广乐高速公路建设施工覆压水源而致收入减少；3、污染现状照片七张、情况说明，证明污染的位置、面积及损失情况；4、乐昌至广州高速公路樟市至花东段及韶赣连接线土建工程施工招标资格预审公告、关于乐昌至广州高速公路樟市至花东段及韶赣北连接线施工招标评标结果中标候选人的公示，证明乐昌至广州高速公路樟市至花东段土建工程的项目房为广东广乐高速公路有限公司（以上均为复印件）。二、补充证据：1、公证书，证明污染及进山难、需维修道路现状；2、卫星截图，证明刚施工时园地、道路的状况及原告被侵权的位置；3、刚修路的照片，证明部分园地的现状；4、说明，黎明村委会证明原地有田地的事实；5、请求赔偿明细（大路边和田心村）；6、表决书、同意表决书内容的14名户主身份证、户口本（以上均为复印件）。
被告广东广乐高速公路有限公司辩称，原告没有提交砂糖桔、水稻等受到污染的证据，不能证明涉案地块的砂糖桔、水稻等受到了污染，也没有提交相应的鉴定报告，没有前后对比的资料，不能证明受到污染，应承担举证不能的后果，应承担举证不能的后果。二、涉案地块不存在污染的问题。1、本案高速公路项目属省重点工程，其所涉及的征地拆迁与普一通商业性的征地拆迁不同。广乐高速是政府投资修建的省重点高速公路项目工程，其全程的一拆迁征地补偿工作均是由广乐高速征地拆迁指挥部与各个村委协调一一致后做出，与普通的商业性拆迁征地不同。一根据征地、补偿等相关文件规定，所有征地行为及补偿款等的发一放工作均由政府直接向原告负责处理，答辩人并不直接面对原告。从答辩人提供的证据一可以看出，英德市黎溪镇拆迁指挥部一与黎明村村民委员会均认为涉案地段中原告所在地不存在污染。从答辩人提供的证据一“黎溪镇黎明村广乐高速中铁粉尘污染汇。总表”、“广乐高速T26标污染补偿登记表”、“广乐高速污染补偿一登记表”中，答辩人已支付了“污染补偿款”，但所在的表格内并没一有涉案地块。可见英德市黎溪镇拆迁指挥部与黎明村村民委员会均认。为涉案地段中原告所在地并不存在污染的情况。三、田地中的黄泥是因自然原因导致，同时原告不及时清理应自，行承担责任。广东地区的土质为红土土质，涉案地块四周均为黄泥，山上为易。冲刷易风化的砂砾岩。广东地区常年有台风天气，极易导致泥石流等一自然灾害，涉案地块山上的黄泥和岩石极易受广东恶劣天气的影响导，致田地累计大量的黄泥和砂石，且涉案地块在最近几年天气状况极为一恶劣，还发生过山洪暴发的情况。原告在恶劣天气发生之后没有及时，清理因自然灾害导致的黄泥和砂石进入田地，原告自身应当承担相应。的责任。四、田地的荒芜是原告弃耕所致与答辫人无关。从答辩人提供的证据照片中可以看出，涉案地块有的地块种植了。蔬菜和瓜果，可见涉案地块是可以满足耕作的需求的，原告完全可以，在涉田地中栽种诸如砂糖桔等果树，但原告基于各种原因考虑并不愿。意在涉案地块栽种砂糖桔等果树，这完全是原告弃耕等自身原因导致一与答辩人无关。五、原告诉讼请求中的第三项和第四项已不存在。原告诉讼请求中的第三项“修建因施工毁掉的打铁窿道路（田心一村与大路边村打铁窿约1公里道路）”和第四项“修建因施工毁掉的，田心村路口道路”，现因施工毁掉的打铁道路（田心村与大路边村打铁窿约1公里道路）和田心村路口道路己全部修复完成，该二项诉讼请求已不存在。六、水改园补偿款由镇政府直接向原告负责发放，答辩人已支付相应的水改园费用，答辩人并不直接面对原告，原告应与镇政府协商款项的发放事宜。根据征地、补偿等相关文件的规定，所有征地补偿款等的发放工作均由政府直接向原告负责，答辩人并不直接面对原告。现答辩人已经将相应的水改园补偿款支付到了黎溪镇政府的账户，答辩人已经履行了相应的支付款项的义务，原告应与镇政府协商款项的发放事宜，与答辩人无关。七、即使存在侵权，慢权人也应为施工方，应由施工方负责，与答辩人无关。答辩人已与中铁十局集团有限公司签订了《合同协议书》，与英德市黎溪镇人民政府签订了《英德市黎溪镇部分水利设施及机耕路补偿协议》，涉案地段的工程施工方为中铁十局集团有限公司和黎溪镇政府，原告所受的损失应由施工方负担。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告广东广乐高速公路有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、黎溪镇黎明村广乐高速中铁粉尘污染汇总表、进账单、广乐高速T26标污染补偿登记表、关于委托垫付污染补偿款的函、关于代付英德市黎溪镇T26标污染补偿款的函、广乐高速污染补偿登记表、广东省行政事业单位资金往来结算票据，证明黎溪镇黎明村委会合广乐征地拆迁办的要求，被告广乐公司已将T26标的污染补偿款支付到黎溪镇镇政府的账户，因原告田心村民小组和大路边村民小组并没有收到任何污染，故汇总的表格中并没有田心村民小组和大路边村民小组的补偿款。2、现场照片三张，证明原告的水田并没有收到污染，是由于山洪暴发和农户弃耕的原因导致的荒芜。从现场可以看出，旁边田地的蔬菜瓜果长势良好，不存在污染的情况。3、现场照片三张，证明打铁窿道路已修好。4、现场照片三张，证明田心村路口道路已修好。5、关于代付英德段水田改园地补偿款情况说明、广东省行政事业单位资金往来结算票据，证明被告广乐公司已按广乐征地拆迁指挥部的要求支付了相应的水改园补偿款，履行了自己的义务。6、合同协议书，证明涉案地段的工程施工方为中铁十局集团有限公司，实际侵权方应为中铁十局集团有限公司，原告所诉的侵权行为应由该司承担。7、英德市黎溪镇部分水利设施及机耕道路补偿协议、征地拆迁工作会议纪要（21）、征地拆迁工作会议纪要（16），证明涉案地段原告诉讼请求中第2项“水利设施的修建”和第3项“打铁窿道路（田心村与大路边村打铁窿约1公里道路）的修建”的实际施工方为英德市黎溪镇人民政府，实际侵权方应由镇政府承担。
被告英德市黎溪镇人民政府辩称，第一、被答辩人并不是村民小组，并不是适格的原告，且起诉未经村民会议讨论通过，应裁定驳回起诉。被答辩人英德市黎溪镇黎明村大路边经济合作社申请追加答辩人为被告，因其不是村民小组，故并不是适格的原告。即便系适格的原告，因起诉大路边村民小组系全体村民的大事，必须经村民会议讨论同意并签名。本案没有证据显示被答辩人召开了村民会议，没有相关的会议纪录及签名表册，在事关全体村民切实利益的大事上，必须经村小组民主议定程序，即必须经全体村民三分之二户以上村的户代表参加或过半数18周岁以上村民参会，并经与会人员过半同意，而本案被答辩人并没有经过民主议定程序，因此，法院应裁定驳回起诉。第二、答辩人作为实际施工人，已经严格按图纸要求修好道路、筑好水利工程，完工以来一直正常通行或使用，根本不构成侵权。英德黎明村委会田心村改造路工程即打铁窿道路，工程全长0.6公里，建设公路路基宽4.5米。项目施工工期为90天，即从2014年8月23日到2014年12月23日。该施工依照图纸设计方案以及预算工程质量标准进行各项目验收，经验收组成员现场认定，本工程为合格工程。广乐高速黎明村大路边马口破工程：挖沟槽土方13.4立方米，砌筑渠道22米，砌筑渠道（阪面抹灰）90.2米，混泥土渠道13米，现浇构件钢筋0.077吨，管（渠）道平基模板33.8立方米，挖淤泥、流砂51.875立方米。该施工依照图纸设计方案以及预算工程质量标准进行各项目验收，经验收组成员现场认定，本工程为合格工程。上述两项工程自建成或重修以来，一直正常使用。黎溪镇黎明村委会2016年S月18日也出具《情况说明》对两项工程予以客观说明，即：1、黎溪镇黎明村委会田心组与大路边打铁窿乡村公路，其中约300米因2014年广乐高速改道，新修建以来，一直正常由村民车辆通行，转变角度符合正常公路需求，路基还铺上了沙石，排水设施符合农村公路标准；2、黎明村委会田心组黄竹隆到庙坪水利工程，自2014年重修以来，一直正常灌溉使用，满足当地农田需要。第三，被答辩人以侵权为由起诉，而本案不符合侵权贵任构成要件，应判决驳回其诉讼请求。本案原告诉讼请求第2,3项，属一般侵权民事责任，不同于环境污染特殊侵权责任，而一般侵权民事责任有四个客观要件，即以侵权损害事实、加害行为的违法性、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等为构成要件，而本案中，答辩人并无主观过错、无加害行为、无损害事实，更无证据证明加害作为与损害事实有因果关系，被答辩人也没有就侵权构成要件举证，因此，本案根本不构成侵权，不符合侵权责任构成要件，应判决驳回其诉讼请求。综上所述，被答辩人并不是村民小组，并不是适格的原告，且一起诉未经村民会议民主议定程序讨论通过，应裁定驳回起诉；答辩人作为实际施工人，已经严格按要求修好道路、筑好水利工程，完工以来一直正常通行和使用，根本不构成侵权；被答辩人根本没有就一般侵权民事责任构成要件完成举证责任，因此，请求法院判决驳回其诉讼请求。
被告英德市黎溪镇人民政府为证明其主张向本院提交了如下证据：一、1、广乐高速黎明村委田心该路工程《施工合同》；2、征地拆迁工作会议纪要（16）；3、《结算书》；4、项目竣工验收报告；5、工程款发票，以上证据共同证明打铁窿道路经过正规合同等，通过项目竣工合格验收，工程质量合格。二、1、广乐高速黎明村委六处水利设施工程《施工合同》；2、征地拆迁工作会议纪要；3、《结算书》；4、项目竣工验收报告；5、工程款发票；6、黎明村大路边马口陂工程预算书，以上证据共同证明黎明村大路边马口陂工程经过正规合同，通过项目竣工合格验收，工程质量合格。三、黎明村委会《情况说明》，证明打铁窿道路及水利工程自新建或重修以来，一直正常使用，满足当地通行或灌溉需要。四、1、打铁窿道路目前现况三组图；2、打铁窿道路旧路段图，以上证据共同证明打铁窿道路新修建以来一直村民正常通行，转弯角度符合正常公路需求，而且与旧路段相比，铺上了沙石，通行质量更好。五、水利工程现况图，证明水利工程一直符合通常水利工程质量，满足当地农田灌溉需求。
被告中铁十局集团有限公司辩称，涉案地段中原告所有地不存在污染。“黎明村广乐商速中铁粉尘污染汇总表”、“广乐T26标污染补偿登记表”、“广乐高速污染补偿登记表”上述三表的污染数量都已经过黎溪镇黎明村村委会、黎溪镇拆迁指挥部、黎明村村民的签字确认。从统计表可以看出，原告所在地不存在污染，便道的事故均在工程前期已完工，工程持续三年，在被告施工期间所在地显然未受到污染，可见该处地形是非常令不会受到污染．二、田地中的黄泥、田地的荒芜是因自然原因导致，及原告未采取足够的防范措施，弃耕所致。涉案地块在最近几年天气状况极为恶劣，且还发生过山洪。综上所述，土地的污染是多种原因造成的，加上广乐己通车近两年了，还在提因施工过程中造成的污染问题未免太牵强。三、从原告提供的林权证看，原告所列地块的主要树种为针阔混一交林，树种主要是木材。从《林权证》看涉案地块应比较适用种植针阔混交林，原告自行改种植桔子，本身风险就很大，在特大暴雨、山洪暴发时也就很容易造成损失了。
被告中铁十局集团有限公司向法庭提交的证据如下：1、黎明村广乐高速粉尘污染统计表、T26表污染补偿登记表、关于委托垫付污染补偿款的函、广乐高速污染补偿登记表，证明T26表黎明村污染补偿已全部统计并确认，且补偿款已支付。2、《林权证》，证明原地用途为针阔混交林。
经质证，被告广东广乐高速公路有限公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：一、对证据1的真实性予以认可，但与本按无关，其提交的树种与砂糖不一致；对证据2无原件，对真实性不予认可，需注明其提交的统计表与污染是没有关联性的，因为它用其他村的受污染的统计表作为原告方的证据；对证据3没有相应原件，真实性、合法性不予认可，照片反映的情况与原告证明的内容是不相应的，对照片的第一组第一张，土堆是红线范围以外，与我司无关，不是我司的行为导致的，该红线范围外地部分也不是我司监管范围内，图片上明显有洪水冲刷的痕迹，原告另外提交的照片与现在的实地情况已经有很大的改变，故我方不予认可，补充对农田的照片说明，实际上是山洪冲下来，才导致照片有这个情况，其实从图片上看是可以恢复耕种的，但是原告自己弃耕，村委会自己也出具证明道路施工不存在损害农田的情况，对情况说明这份证据不予认可，因该份证据是原件单方出具的证据，没有相应权威的报告予以证实原告的损失，这份证据与实际情况不符；对证据4因没有原件，真实性不予认可，且与本案无关。二、对证据1因有原件，真实性予以认可，但该材料是2014年9月24日出具，当时广乐高速还处于施工的过程中，该证据已经不符合实际的情况，且其作为一个公证机构，也不能证明该路段存在污染的情况，该路段的污染和损失应当由权威机构出具报告，所以对公证书的合法性不予认可，在公证书中后面附的照片，没有加盖公证机关的印章，该照片还有些铅笔手写的东西，所以对这照片的真实性不予认可；对证据2没有原件，三性均不认可；对证据3没有原件，照片也不知道是什么时候拍摄的，故三性不予认可；对证据4没有原件，三性不予认可，且对原告有无填地的问题不是村委会出具证明就能够证明的，根据《物权法》应当由土地证、相应政府机关出具的证明才能予以证实，对第二份证明有原件，对真实性予以确认，但对合法性、关联性不予认可，其只是村委会的证明，不能证明所属田地是原告方的，且村委会也称该证明是土地权属证明，该份证据应不能在本案中作为证据使用；对证据5没有原件，对三性均不予认可，且该明细表是原告单方作出的，其损失应当有权威的鉴定报告予以证实；对证据6我方认为程序有问题，这不符合村民代表大会决议后的事项，应当有村民代表大会通过2/3的表决，因此对三性不予认可，且应当有相应的公证部门进行相应的公证和村委会的盖章，对于原告现在的诉讼主体身份我方也不予认可，该表决书显示原告的表决书没有经过村民代表大会。被告黎溪镇人民政府对原告提交的证据发表了如下质证意见：除了与广乐高速质证意见一致外，另补充：对证据一的2、3，我方对修路、水利工程的证据不予认可，水利工程经过正常的施工、竣工验收，工程质量合格，修路也是经过正常的施工，现在也能正常通行。对证据二的表决书，没有公安部门的户籍证明，且召开村民会议必须经过村民委员会召集，所以程序不合法，对原告的诉讼主体不予认可，应当以村民小组来起诉；对公证书，对真实性予以认可，其他不予认可，该不是鉴定报告，无法证明原告的损失；对请求赔偿明细，一公里路与水利工程两项，三性均不予认可，该道路从修建以来村民正常通行，该水利工程也正常运作。被告中铁十局同意广乐高速公司的质证意见。原告对广乐高速提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，被告称没有污染，但这就有污染赔偿的表（编号24、26、27），邓建平、邓树添等人都是我村的村民，证明了污染是事实；对赔偿款应该是村民协商一致后赔偿给村民，该份证据证实确实存在污染需要对村民赔偿，同时其在统计污染上具有很大的随意性，被告在原告的小组内施工、建桥、修路，将原告的地表破坏，2012年还赔偿原告粉尘污染的损失，2013年后就没有了；对第二份证据不应是单方作出赔偿委托第三方给付，证明了污染的事实；对委托垫付污染补偿款的函在本案中也证明了污染的事实；广乐高速污染补偿登记表没有异议，只能证明污染的事实。对证据2、3、4没有原件，不予认可，该照片可以看出土地污染、水利设施不完善的事实，道路的照片可看出道路的弯度也特别大，第一张道路的照片已经是由原告进行重新铺路了，第二、三张可以看出道路现在是坑坑洼洼的状态，对田心村路口道路修好的照片，该桥的图片可看出没有护栏；综述，可以看出被告侵权和污染的事实。对证据5合法性、真实性、证明目的有异议，被污染的土地从未进行丈量，为被告方单方确定，对资金往来结算票据我方并不知情。水改汉补偿的单位是政府，我方起诉后，才通知我方有该项赔偿，且通知的单位是以石榴花的名义。对证据6的合同协议书没有原件，只是证明被告对原告侵权的事实。对证据7的合法性有异议，它只是和政府直接商定，原告并不知情，只能证明被告的侵权行为。被告黎溪政府代对原告提交的证据中的1-6无异议；对证据7无异议，补充：该水利设施正常使用，不阻碍村民正常通行。被告中铁十局代对所以证据没有意见。原告对被告黎溪镇人民政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、二的证据1施工合同真实性、合法性有异议，该公章是复印章，广乐高速具有修建资质，应当直接对损坏道路进行直接修建；对证据2的会议纪要的三性均有异议，因没有原件，该证据只是盖了镇政府的骑缝章，对证明目的也有异议，其第二句只能证明对原告村民侵权的事实，对截断的道路应当直接将修路款给村民，直接给政府并不能免除其对村的侵权责任；对证据4、5均有异议，没有公章，施工单位不是镇政府，施工单位应是英德市政府，镇政府验收市政府的修路情况不符合常理，应当是把修路款直接给付原告；对证据6每项工程写的很细，但实际上并没有按照该工程操作，给原告做的是豆腐渣工程；补充：证据3、4并没有结算日期。对证据三的合法性、真实性有异议，该说明具有明显主观性。对证据四的证明目的、真实性有异议，没有原件，从照片可以看出道路路面坑洼不平，都是松土，为了方便自己通行，原告在路面铺了沙石，道路的弯度也很急，没有任何保护措施，该拐弯路段离高速公路还有2、3米，所以被告的照片显示达不到证明目的，被告提供的照片26页显示之前的是土路，但这条路经过那么多年是已经踩实的。对证据五水利工程的图片，可见其坍塌、破裂的情况，被告举证的证据已证明了其侵权的事实。广乐高速代对被告黎溪镇政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据一的三性予以认可，对基础的设施原告应当自己也尽保护的责任；对证据二、三、四予以认可，照片的26页旧路和新路的对比可以看出，原来上山的道路已经是坑坑洼洼；对证据五，该水利工程原来就保留有的，可能是由于储水的缘故才修了坝栏，所以对原告的损失应当由原告自己承担。中铁十局代对被告黎溪镇人民政府提交的所有证据没有异议。由于中铁十局集团有限公司提交的证据与以上某些证据重叠，原告及其他被告的质证意见如上。
经审理查明，广东省交通集团有限公司向广东省交通运输厅递交了《关于广州至乐昌高速公路樟市至花东段初步设计》，2010年2月11日广东省交通运输厅作出粤交基【2010】《关于广州至乐昌高速公路樟市至花东段初步设计的批复》，并于2010年8月6日作出乐昌至广州高速公路樟市至花东段及韶赣北连接线土建工程施工招标资格预审公告，同年11月24日作出关于乐昌至广州高速公路樟市至花东段及韶赣北连接线土建工程施工招标评标结果中标候选人的公示，确定为被告广东广乐高速公路有限公司为中标单位。2010年12月7日被告广东广乐高速公路有限公司与被告中铁十局集团有限公司签订合同协议书，约定被告中铁十局集团有限公司对乐昌至广州高速公路项目的T26标段施工的投标。因广乐高速公路工程建设需要，英德市段沿线有部分的水田水利灌溉设施被改变或切断，英德市广乐指挥部作出粤广乐函（2014）5号文件对黎明村委石榴花组（黎明村委会小组的总称）26标段5亩水改园给予了22500元的补偿，黎明村委因分配方案未确定，暂时未领取。2012年以来广乐高速黎溪路段征地拆迁办公室同被告中铁十局、黎明村委会代表对因在修建广乐高速过程中污染黎明村部分村小组果树、水田等协商先后给予了707594元的补偿，受损农户领取了上述补偿款。2014年12月18日，被告广乐高速委托英德市黎溪镇政府修建原告六处水利设施、改建道路工程进行施工，并向被告黎溪镇政府支付上述费用489397.53元。黎溪镇政府对上述工程进行了施工并通过了工程验收，黎明村委会对上述工程质量予以认可。
以上事实有原、被告提交的证据材料及本院开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告赔偿因污染致使砂糖桔及水稻损失共计1038710元的请求。广乐高速在修建过程中确实污染到了原告村集体范围内的相关作物，但发生污染情况后，广乐高速黎溪路段征地拆迁办公室同被告中铁十局、黎明村委会代表对因在修建广乐高速过程中污染黎明村部分村小组果树、水田等协商先后给予了707594元的补偿，受损农户领取了上述补偿款，这说明被告当时已经对黎明村委会的受损作物、田地进行了细致、全面的统计，原告村小组也自然在统计范围之内，甚至原告村小组的村民也已实际领取了相关补偿款，因此原告所受污染（粉尘、淤泥污染）的作物、田地均已得到了完全补偿，原告在事发后三、四年后又再次主张赔偿损失有悖于事实且原告对其主张的损失数额也未提交相关证据予以佐证，故原告应承担举证不能的法律后果。原告所在村小组的土地已全部发包给了村小组村民，其主张的水稻、砂糖桔的损失应由实际种植人来主张，原告作为上述赔偿的主体资格也是不适格的，原告主张相关村民已经授权其来起诉，但原告未提交任何证据予以佐证。
关于原告要求被告重修水利设施、打铁窿道路、田心村路口道路的诉讼请求。因广乐高速公路工程建设需要，势必会对建设区域内的水利设施、道路产生一定的破坏，但被告广乐高速有限公司已及时对破坏的水利设施、道路进行了统计，并拨出了专款由黎溪镇政府组织修缮，上述工程也都顺利通过了验收，目前也交由原告实际使用。原告主张上述工程质量存在问题，影响了其正常的使用，但原告未提交充分证据和理由证明现有通行条件水利设施、道路造成用水、通行困难，相反，原告所在的黎明村委会所作出的情况说明亦能够证实被告所做的上述工程已完全能满足原告的生活需求，故本院对原告第二、三项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿水改园的损失22500元。该款项已实际拨付，但原告未能够领取的原因系黎明村委对分配方案尚未确定，水改园补偿款的义务被告已履行完毕，故本院对原告的此项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黎溪镇黎明村田心经济合作社的诉讼请求。
本案受理费18902.75元，由原告黎溪镇黎明村田心经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 廖明阳
审 判 员 陈丽珍
代理审判员 黄俊涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘颖杰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》