吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1380号
原告：刘淑芬，女，1960年3月21日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市长安街道老公安局家属楼*号楼*单元***室。
原告：孙毓文（系原告刘淑芬丈夫），男，1955年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市长安街道老公安局家属楼*号楼*单元***室。
被告：王淑霞，女，1958年6月9日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市河北街道山水人家小区*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律服务工作者。
被告：代春生，男，1962年10月26日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市民主街道蓝湾国际A区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律服务工作者。
原告刘淑芬、孙毓文与被告王淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。本案在审理过程中，本院依据原告刘淑芬、孙毓文申请追加代春生为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑芬、孙毓文向本院提出诉讼请求：1.解除刘淑芬、孙毓文与王淑霞、蛟河市圣源食品商店分别于2017年10月11日、2017年10月23日、2017年10月25日、2017年10月30日、2017年11月2日、2017年11月15日、2017年11月21日、2017年11月30日、2017年12月23日签订的借款合同；2.王淑霞、代春生立即共同给付借款351,000元，并赔偿损失（以20,000元为基数，自2017年10月11日至实际给付之日止；以30,000元为基数，自2017年10月23日至实际给付之日止；以30,000元为基数，自2017年10月25日至实际给付之日止；以25,000元为基数，自2017年10月30日至实际给付之日止；以16,000元为基数，自2017年11月2日至实际给付之日止；以70,000元为基数，自2017年11月15日至实际给付之日止；以50,000元为基数，自2017年11月21日至实际给付之日止；以100,000元为基数，自2017年11月30日至实际给付之日止；以10,000元为基数，自2017年12月23日至实际给付之日止，均按月利率1%计算）；3.王淑霞、代春生共同承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日至2017年12月23日期间，蛟河市圣源食品商店的实际经营者王淑霞以做生意为由，分9次在刘淑芬、孙毓文处借款共计351,000元，并出具了借条，约定借款期限为1年，利息为月利率1%。上述事实成立后，因经营不善，王淑霞明确告知刘淑芬、孙毓文，商店无法继续经营，不能按约定履行还款义务。
王淑霞辩称，借款事实存在，对刘淑芬、孙毓文主张的数额无异议。出具借条之前的利息王淑霞已经给付。因王淑霞暂时无还款能力，故不同意给付借款的利息。
代春生辩称，代春生是蛟河市圣源食品商店登记的经营者，该商店实际由王淑霞经营管理，代春生受雇于王淑霞作为仓库管理员，每月工资1,000元至4,000元不等。2011年8月28日，王淑霞为代春生出具委托书，载明王淑霞在经营过程中造成相应的损失，代春生无需承担任何债务及法律责任，该委托书系双方的真实意思表示，合法有效，代春生不应与王淑霞承担共同给付义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蛟河市圣源食品商店为个体工商户，营业执照上登记的经营者为代春生，实际经营者为王淑霞。刘淑芬与孙毓文系夫妻关系。2010年至2017年期间，王淑霞在刘淑芬、孙毓文处累计借款315,000元，用于蛟河市圣源食品商店的经营。2017年10月11日，王淑霞为刘淑芬、孙毓文出具1张借条，载明：“借人民币20,000元整，期限为2017年10月11日-2018年10月11日，利息按1分计算，借款人：王淑霞。”2017年10月23日，王淑霞为刘淑芬、孙毓文出具1张借条，载明：“借人民币30,000元整，2017年10月23日，借款人：王淑霞。”2017年10月25日，王淑霞为刘淑芬、孙毓文出具1张借条，载明：“借人民币30,000元整，2017年10月25日，借款人：王淑霞。”2017年10月30日，王淑霞为刘淑芬、孙毓文出具1张借条，载明：“借人民币25,000元整，2017年10月30日，借款人：王淑霞。”2017年11月2日，王淑霞为刘淑芬、孙毓文出具1张借条，载明：“借人民币16,000元整，2017年11月2日，借款人：王淑霞。”2017年11月15日，王淑霞为刘淑芬、孙毓文出具1张借条，载明：“借人民币70,000元整，2017年11月15日，借款人：王淑霞。”2017年11月21日，王淑霞为刘淑芬、孙毓文出具1张借条，载明：“借人民币50,000元整，期限为2017年11月21日-2018年11月21日，借款人：王淑霞。”2017年11月30日，王淑霞为刘淑芬、孙毓文出具1张借条，载明：“借人民币100,000元整，期限为2017年11月30日-2018年11月30日，借款人：王淑霞。”2017年12月23日，王淑霞为刘淑芬、孙毓文出具1张借条，载明：“借人民币10,000元整，2017年12月23日，借款人：王淑霞。”王淑霞在上述9张借条上签名，并加盖了蛟河市圣源食品商店的公章。2018年4月27日，王淑霞为刘淑芬、孙毓文出具了1份《关于借条的说明》，载明：“自2017年10月11日至2017年12月23日，圣源食品商店王淑霞先后九次向刘淑芬、孙毓文借款人民币351,000元用于商店经营。双方约定借款期限为一年，一年后在各借款对应日还清借款本金及利息，利率为年利率12%，出借人：孙毓文，借款人：王淑霞。”王淑霞在该说明的借款人处签名。综上，王淑霞分9次在刘淑芬、孙毓文处借款共计351,000元。2018年5月15日，蛟河市圣源食品商店以无力经营为由，在蛟河市市场监督管理局办理了注销登记。
本院认为，根据刘淑芬、孙毓文的诉讼请求和王淑霞、代春生的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案承担还款义务的主体。
王淑霞向刘淑芬、孙毓文借款并出具借条，且在借条上加盖蛟河市圣源食品商店公章的事实，足以认定刘淑芬、孙毓文与蛟河市圣源食品商店、王淑霞之间形成民间借贷法律关系。2018年5月15日，蛟河市圣源食品商店因无力经营在蛟河市市场监督管理局办理了注销登记，且王淑霞在庭审中承认已无法按约定履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”的规定，刘淑芬、孙毓文请求解除其与王淑霞、蛟河市圣源食品商店分别于2017年10月11日、2017年10月23日、2017年10月25日、2017年10月30日、2017年11月2日、2017年11月15日、2017年11月21日、2017年11月30日、2017年12月23日签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，蛟河市圣源食品商店、王淑霞应当承担还款责任，并按约定的利率标准赔偿刘淑芬、孙毓文的损失。
因蛟河市圣源食品商店已注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，王淑霞作为蛟河市圣源食品商店的实际经营者，应对蛟河市圣源食品商店在经营期间所负债务承担偿还义务，代春生作为蛟河市圣源食品商店的登记经营者，应承担连带给付责任。
综上所述，刘淑芬、孙毓文的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
一、解除原告刘淑芬、孙毓文与被告王淑霞分别于2017年10月11日、2017年10月23日、2017年10月25日、2017年10月30日、2017年11月2日、2017年11月15日、2017年11月21日、2017年11月30日、2017年12月23日签订的借款合同；
二、被告王淑霞于本判决生效后立即给付原告刘淑芬、孙毓文借款351,000元，并赔偿损失（以20,000元为基数，自2017年10月11日至实际给付之日止；以30,000元为基数，自2017年10月23日至实际给付之日止；以30,000元为基数，自2017年10月25日至实际给付之日止；以25,000元为基数，自2017年10月30日至实际给付之日止；以16,000元为基数，自2017年11月2日至实际给付之日止；以70,000元为基数，自2017年11月15日至实际给付之日止；以50,000元为基数，自2017年11月21日至实际给付之日止；以100,000元为基数，自2017年11月30日至实际给付之日止；以10,000元为基数，自2017年12月23日至实际给付之日止，均按月利率1%计算）；
三、被告代春生对以上款项承担连带给付责任；
四、驳回原告刘淑芬、孙毓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,431元，由被告王淑霞、代春生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
书记员 高 杉