上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初18139号
原告：浙江泰瑞食品有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：高国平，公司总经理。
委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：宋向阳，公司董事长。
委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。
被告：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林凯，公司董事长。
委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。
原告浙江泰瑞食品有限公司与被告上海百味林实业有限公司(以下简称百味林实业公司)、被告上海百味林食品有限公司(以下简称百味林食品公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高国平及委托诉讼代理人洪新军，两被告共同委托诉讼代理人司功卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告加工款人民币650,684.25元(以下币种同)；2、判令两被告共同偿付原告至2016年7月7日的逾期付款利息损失14,030元，及自2016年7月16日起至判决确定之日止的利息(按加工款650,684.25元为基数，以年利率5.1%计算)；3、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。事实和理由：自2013年开始，两被告委托原告加工休闲食品，截止原告起诉之日，两被告尚欠原告加工款650,684.25元。根据合同约定，两被告应当在原告开具发票后60日内付款，虽经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖欠，故原告诉至本院。
两被告共同辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：对原告起诉时超过两年诉讼时效部分加工款，不予认可(后放弃该节抗辩理由)；原告主张的加工款系自行计算，未经两被告认可，也未与两被告对账，未扣除合同约定应予抵冲加工款的项目，故对欠款金额不予认可，被告认为扣除各项质量赔偿款、返利、残次库存及罚款后，被告仅欠原告455,220.57元；对原告主张的逾期利息，被告则认为，原告对应付加工款的计算存在错误，导致利息计算也有误，故两被告不同意支付逾期付款利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年9月开始合作，由原告为被告加工休闲食品。2014年5月1日，原告与两被告曾签订《百味林食品委托加工(采购)合同》(以下简称加工合同)一份，约定：两被告委托原告加工休闲食品；合同有效期自2014年5月1日起至2015年4月30日，合同期满时若需续约，双方均可在期满前二个月进行协商，在新协议生效之前，合同自动延续；双方就原告加工食品的质量标准及验收标准进行了约定，并约定原告收到两被告订单后负责将产品运至两被告仓库，运费自负；付款帐期为月结60天(按发票日期计算)，春节期间帐期自动顺延一个月，若双方终止协议，产品必须按照两被告要求全部退货完毕，原告的最后一批货款终止合同后(三个月)付清；关于交易折扣，双方同意原告应自合同签订满一年内按订单总额支付两被告交易折扣(两被告订单采购额合并计算)，原告按采购金额的1%无条件支付；原告同意给予促销赞助，每财年给予两被告促销档期不低于4次；其他费用，原告给予被告周年庆活动5,000元固定促销支持费用，另每年需支付海报费、数据共享费(仅限专卖店供应商)；关于退、换货，原告承诺所有商品无条件退货，因原告逾期交货、产品质量或产品不符等原因，两被告有权要求换货或退货，原告应承担因此造成的损失，如被告主张退货，则原告应于被告主张之日起10日内将所退产品运离存放地点并退回相应货款，逾期未运离的则视为废弃物，被告有权任意处置，所涉费用由原告承担，换货、退货所涉一切费用由原告承担；合同还就产品价格、包装、知识产权和争议解决等事宜进行了约定。
合同签订后，双方履行加工合同，被告正常支付原告2015年6月的加工款。2015年7月28日至2016年5月17日，原告陆续向被告开具十二份总金额为680,202元的增值税发票，被告未再付款。2016年6月8日，被告百味林实业公司向原告发出确认函一份，对2015年5月1日起至2016年4月30日应扣费用为29,597.75元(其中返利8,597.75元、周年庆费5,000元、检测费16,000元)，原告在确认函上盖章确认。被告另就原告提供的产品瑕疵支出了赔偿款4,779元。原告在2016年5月后便不再向被告供货，随后原告向被告催款，因双方未能就应付款金额达成一致，故原告诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据及认定如下：对两被告提供的业务往来明细表，因原告对加工款金额没有异议，符合证据的真实性要求，与案件事实有一定的关联性，故本院确认其证据效力；对两被告提供的扣款相关证据，因合同约定因原告逾期交货、产品质量或产品不符等原因，两被告有权要求换货或退货，原告应承担因此造成的损失，故对其中费用报销单对应的质量赔偿款部分，因符合证据的真实性、关联性要求，本院确认其证据效力。
审理中，原告对两被告主张的抵扣金额29,597.75元予以确认，并相应变更了诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的加工合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。原告向被告共计交付了价值680,202元的食品，被告对交付事实及金额均无异议。根据被告向原告发出的确认函，原告应扣除2015年5月1日起至2016年4月30日的费用29,597.75元。同时加工合同对退、换货的约定明确，原告还应就因质量问题造成的损失负有赔偿义务。根据被告提供的费用报销单，被告实际为原告交付的食品质量问题支付了赔偿款共计4,779元，对这部分损失，被告有权在货款中予以扣减。故在扣除上述费用、赔偿款后，被告应付原告加工款为645,825.25元，原告要求被告付清应付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告主张的其他赔偿款及残次库存及罚款，因被告未能提供相应证据证明费用实际支出、被告主张退货及罚款依据的事实，故对被告该项抵销主张，本院不予采信。关于双方争议的逾期付款利息，本院认为，被告并非仅仅负有付款义务的合同相对方，根据双方签订的加工合同，被告有权向原告主张以费用、赔款抵销加工款，在原、被告未能就应付金额达成一致、双方就扣款赔偿事宜存在争议的情况下，不宜认定被告构成逾期付款。因此，原告主张被告构成逾期付款并主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海百味林实业有限公司、被告上海百味林食品有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江泰瑞食品有限公司加工款人民币645,825.25元；
二、驳回原告浙江泰瑞食品有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,745元，减半收取计人民币5,372.50元，财产保全费人民币3,992.65元，合计人民币9,365.15元，由原告浙江泰瑞食品有限公司负担人民币487.15元，由被告上海百味林实业有限公司、被告上海百味林食品有限公司共同负担人民币8,878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋骏
二〇一七年二月二十七日
书记员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。