广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第85号
原告惠州市联捷小汽车出租有限公司，住址：惠州市长寿路29号。
负责人：朱育钦，
委托代理人王健，广东指针律师事务所律师。
委托代理人杨小清，广东指针律师事务所律师助理。
被告一梁智芳，男，1968年10月15日出生，住址：广西壮族自治区崇左市明县。
被告二东莞市车友汽车服务有限公司，住址：东莞市寮步镇新城中心国际汽车城。
法定代理人张东，总经理。
委托代理人朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托代理人刘甜，广东君政律师事务所实习律师。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。
负责人余兴鹏，总经理。
委托代理人陈现，广东君政律师事务所律师。
委托代理人叶永球，广东君政律师事务所实习律师。
被告四天安财产保险股份有限公司广东省分公司，地址：广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第8层01、02单元。
负责人黄志愿。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、请求法院判决被告一、二向原告赔偿81946.90元，被告三在交强险限额122000和商业第三者责任险限额内对上述赔款承担优先赔偿责任。二、请求法院判决被告四在承运人责任险限额和车辆损失险限额及交强险、第三者责任险限额内向原告赔偿29977.25元。三、诉讼费由四被告承担。
被告二对原告的诉讼请求争议为：一、原告提出的诉讼请求及赔偿数额不能全部成立，其超过法律规定的部分应当予以驳回。1、停车费210元，没有正规发票，缺乏事实依据，应当予以驳回。2、公路路产费5550元赔偿数额过高，且王红军对此次事故负次要责任，应承担相应的赔偿责任；3、关于车上人员田秀梅的医疗费12155.9元在（2013）惠博法宁民初字第450号案中已得到判决处理，因此原告主张的田秀梅医疗费13546.79元中超出的部分，属于重复主张，应当予以驳回。二、我方粤Ｓ×××××号车辆投保的交强险及第三者责任险总额已经超过赔偿原告的数额，法院应判决被告三在保险范围内承担赔偿责任。三、粤Ｓ×××××号车辆的实际支配人是贾进玲，该货车是无偿挂靠在我公司名下，本事故的赔偿责任应当由该车的实际支配人承担。
被告二对原告的诉讼请求争议为：原告诉求超过法律规定的部分，应予以驳回。另外，我公司已经在2012年6月20日支付田秀梅的医疗费6000元。
被告二未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实
本院经审理查明：2012年5月30日10时30分，在长宁镇周村路口时，被告一梁智芳驾驶粤Ｓ×××××号车因未让直行车辆先行，与原告所有的由王红军驾驶的粤Ｌ×××××号客车发生碰撞，造成原告的车上人员（××）受伤及两车损坏的交通事故，交警部门认定原告应负事故次要责任，被告一负事故主要责任。肇事粤Ｓ×××××号车的所有人是被告二，实际支配人是贾进玲，该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元及商业第三者责任险50万元，不计免赔。原告的粤Ｌ×××××号车辆在被告四投保了交强险、第三者责任险100万元（不计免赔）、机动车损失险387600元及道路承运人责任保险（司机和乘客各200000限额）。原告车上的十二人受伤后分别送往长宁镇中心卫生院和广东省医学院附属石龙博爱医院及博罗县人民医院治疗及惠康医院治疗。原告向本院提供其车上受伤十二人的疾病证明书、收费收据、出院记录等证据，用于证明原告支付了车上受伤十二人员的医疗费，其中：1、阳健红的医疗费25511.46元；2、杨国浓的医疗费1732.42元；3、张保孙的医疗费1187.23元；4、陈长海的医疗费2566.96元；5、陈利通的医疗费8274.59元；6、陈建委的医疗费1237.23元；7、高家友的医疗费1007.97元；8、张德华的医疗费1472.64元；9、付庆华的医疗费1725.09元；10、田梅秀的医疗费7546.79元；11、刘春德的医疗费1948.86元；12、王红军的医疗费7097.91元，合计医疗费61309.15元。原告向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的机动车辆估损清单、车辆维修发票、现场施救费发票、拖车费发票、车辆检测费发票、停车费收据，用于证明原告车辆损失34655元、现场施救费：2500元、拖车费1400元、事故车辆检测费300元、停车费、210元，上述上述损失合计39065元。原告向本院提供损坏公路路产索赔清单、广东省行政事业性收费统一票据，用于证明原告赔偿了公路路产损失5550元给惠州市博罗公路管理局。
另查明，伤者田秀梅在博罗县长宁镇中心卫生院的医疗费1390.89元，由原告支付，在本院（2013）惠博法宁民初字第450号案中田秀梅未起诉该笔医疗费用；惠州惠康医院医疗费12155.9元，本院（2013）惠博法宁民初字第450号案中田秀梅已起诉该费用，且本院作出的（2013）惠博法宁民初字第450号民事判决书中认定被告三已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了6000元（医疗费用剩余的限额4000元已判决用于支付田秀梅的住院伙食补助费、营养费等费用），原告支付了6155.9元。庭审时，原告请求博罗县长宁镇中心卫生院的医疗费1390.89元由被告三在第三者责任险范围内承担70%，由被告四在道路承运人责任保险范围内承担30%，剩余的6155.9元由被告四在道路承运人责任保险范围内承担30%。在上述（2013）惠博法宁民初字第450号案中，被告三已在商业第三者责任险范围内赔偿田秀梅4239.13元，剩余的限额为495660.87元。
原告庭审时明确表示，本案中保险足够理赔，不起诉实际支配人贾进玲。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故主要责任，原告方司机王红军车辆负次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因粤Ｓ×××××的所有人是被告二，实际支配人为贾进玲（本案原告庭审时明确表示本案保险足够理赔，不起诉实际支配人贾进玲，视为其对其权利的处分，本院予以采信），该车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险限额50万及不计免赔，且在本院作出的（2013）惠博法宁民初字第450号民事判决书（伤者田秀梅起诉的案件）中已判决被告三在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元给田秀梅，商业第三者责任险范围内赔偿田秀梅4239.13元；原告所有的粤Ｌ×××××号车在被告四处投保了交强险、第三者责任险100万元（不计免赔）、机动车损失险387600元及道路承运人责任保险（司机和乘客各200000限额），所以，本案交通事故造成原告垫付的医疗费损失，应由被告三在商业第三者责任险剩余的责任限额内承担70%承担赔偿责任，由被告四在道路承运人责任保险（司机和乘客各200000元限额）限额内承担30%的赔偿责任；原告的车辆损失由被告三在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，不足部分，由被告三在商业第三者责任险剩余的责任限额内承担70%承担赔偿责任，由被告四在机动车损失险387600元限额内承担30%的理赔责任；原告支付的公路路产损失，由被告四在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿2000元，不足部分由被告三在商业第三者责任险剩余的责任限额内承担70%，由被告四在商业第三者责任险100万限额内承担30%.
关于原告垫付车上十二名伤者的医疗费的问题，原告向本院提供的证据足以证实原告支付了田秀梅的医疗费7546.79元，庭审时，原告请求田秀梅在博罗县长宁镇中心卫生院的医疗费1390.89元由被告三在第三者责任险剩余的责任限额范围内赔偿70%即赔偿973.62元，由被告四在道路承运人责任保险范围内理赔30%即理赔417.27元，原告支付的田秀梅在惠州惠康医院医疗费的6155.9元由被告四在道路承运人责任保险范围内赔偿30%即赔偿1846.77元，本院予以支持。原告向本院提供的证据足以证实原告另支付了阳健红等11人的医疗费53762.36元，本院予以确认，上述医疗费53762.36元，应由被告三在第三者责任险剩余的责任限额范围内赔偿70%即赔偿37633.65元，由被告四在道路承运人责任保险范围内理赔30%即理赔16128.71元。
关于车辆损失的问题，原告向本院提供的证据足以证实原告因本次交通事故产生了车辆损失34655元、现场施救费：2500元、拖车费1400元、事故车辆检测费300元、停车费、210元、合计39065元，本院予以确认。上述39065元车辆损失，应由被告三在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以理赔2000元，不足部分37065元，由应由被告三在第三者责任险剩余的责任限额范围内赔偿70%即赔偿25945.5元，由被告四在第三者责任险保险范围内理赔30%即理赔11119.5元。
关于公路路产损失的问题，原告向本院提供的证据足以证实原告赔偿了公路路产损失5550元给惠州市博罗公路管理局，本院予以确认。上述5550元公路路产损失，应由被告四在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿2000元，不足部分3550元，由被告三在第三者责任险剩余的责任限额范围内赔偿70%即赔偿2485元，由被告四在第三者责任险保险范围内理赔30%即理赔1065元。
综上所述，本案原告垫付车上十二名伤者的医疗费、车辆损失、公路路产损失，应由被告三赔偿69037.77元（973.62元＋37633.65元＋2000＋25945.5元＋2485元）；由被告四负责理赔32577.25元（417.27元＋1846.77元＋16128.71元＋11119.5元＋2000＋1065元），原告请求被告四赔偿29977.25元，视为其对其权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿69037.77元给原告惠州市联捷小汽车出租有限公司。
二、限被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司在本判决发生法律效力之日起七日内理赔29977.25元给原告惠州市联捷小汽车出租有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1000元，由天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担550元，由原告负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 林锦秀
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗雨晴