山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1642号
原告杨东，男，1972年3月18日出生，汉族。
委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告山东忠伟房地产开发有限公司。
法定代表人应森月，董事长。
委托代理人王东东，山东荣清律师事务所律师。
原告杨东与被告山东忠伟房地产开发有限公司（以下简称忠伟公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日提起诉讼。本院受理后认为，本案双方当事人因定金合同产生纠纷，案由应为定金合同纠纷，适用商品房销售合同纠纷不当，应予纠正。本院依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨东的委托代理人张新强，被告忠伟公司的委托代理人王东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东诉称：其为购买被告忠伟公司投资开发的绿洲湾花园小区19号别墅，于2014年6月26日向被告缴纳购房定金200000元。被告未向原告告知、未经原告同意将19号别墅1单元中的1、2、3号房屋出售于他人。请求依法判令被告双倍返还定金400000元并负担本案诉讼费用。
被告忠伟公司辩称：原、被告双方并未约定19号别墅1单元1-4号别墅全部出售给原告。200000元定金系原告为购买19号别墅1单元4号房屋而交付的且事后双方就19号别墅1单元4号房屋签订了《商品房买卖合同》。被告忠伟公司同意返还原告交付房款时未抵作房款的定金200000元。原告要求被告双倍返还定金没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：1、原告杨东与陈爱青系夫妻关系。2、落款时间为2014年6月26日且加盖山东忠伟房地产开发有限公司财务专用章的“收款收据”载明：“户名杨东19#别墅定金200000元”3、《商品房买卖合同》载明：“出卖人山东忠伟房地产开发有限公司法定代表人应森月买受人陈爱青……。第三条：买受人所购商品房的基本情况第19#别墅1单元1-4层04号房。该商品房套内建筑面积252.54平方米公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.18平方米。第四条：计价方式与价款该商品房单价为（人民币）每平方米2644.3元总金额（人民币）700000元整。第六条：付款方式及期限该房屋总房款为人民币700000元于2014年11月25日一次性付清2014年11月27日。”该合同落款处加盖“山东忠伟房地产开发有限公司合同专用章”及法定代表应森月印章，买受人陈爱青签名。4、（1）《商品房买卖合同》载明：“出卖人山东忠伟房地产开发有限公司法定代表人应森月买受人黄克志……。第三条：买受人所购商品房的基本情况第19#别墅1单元1-4层01号房。第六条：付款方式及期限该房屋总房款为人民币700000元实付房款为人民币280000元剩余房款420000元在银行办理按揭2015年8月1日”。（2）《商品房买卖合同》载明：“出卖人山东忠伟房地产开发有限公司法定代表人应森月买受人陈晓伟……。第三条：买受人所购商品房的基本情况第19#别墅1单元1-4层02号房。建筑面积253平方米（套内面积241.74分摊面积11.66平方米）第四条：该商品房单价每平方米2486.19元总价款630000元第六条：付款方式及期限该房屋总房款为人民币630000元实付房款为人民币260000元剩余房款370000元在银行办理按揭2015年9月22日”。（3）《商品房买卖合同》载明：“出卖人山东忠伟房地产开发有限公司法定代表人应森月买受人陈方……。第三条：买受人所购商品房的基本情况第19#别墅1单元1-4层03号房。建筑面积253平方米（套内面积241.74分摊面积11.66平方米）第四条：该商品房单价每平方米2486.19元总价款630000元第六条：付款方式及期限该房屋总房款为人民币630000元实付房款为人民币260000元剩余房款370000元在银行办理按揭2015年9月22日。”以上三合同落款处均加盖“山东忠伟房地产开发有限公司合同专用章”、法定代表人印章及买受人签名、按印。
当事人对下列事实有异议：原告主张双倍返还定金的请求能否得到支持。
原告主张，其交付的定金200000元所指系被告公司开发的绿洲湾花园小区第19#别墅1单元1-4层1、2、3、4号房。2014年11月27日忠伟公司与陈爱青就第19#别墅1单元1-4层04号房签订的《商品房买卖合同》，但19#别墅1单元1-4层1、2、3号房未经原告许可，被告另售他人，构成违约。
原告提交证据如下：1、2014年6月26日“收款收据”、2014年11月27日的《商品房买卖合同》。
被告忠伟公司质证认为，“收款收据”未明确载明“19号别墅”为1单元1-4层1、2、3、4号房屋。实际上原告购买的是19号别墅1单元1-4层的第4号房屋。
被告忠伟公司就其抗辩提交如下证据：1、原告与其妻陈爱青结婚证复印件、户籍登记卡各一份。证明原告与陈爱青系夫妻关系。2、被告忠伟公司与原告之妻陈爱青签订的《商品房买卖合同》，拟证明2014年6月26日原告交付200000元定金后，于同年底就第19号别墅1单元1-4层4号房签订买卖合同。3、被告忠伟公司与他人就第19#别墅1单元1-4层1、2、3号房屋签订的相关《商品房买卖合同》。拟证明被告没有任何违约行为，没有拒绝与原告签订商品房买卖合同。
原告质证认为，以上证据能够证明被告忠伟公司违约事实的存在。
本院经审查认为，鉴于原、被告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性，涉案当事人均不持异议，本院予以确认。
综上，本院认为，本案争议焦点为原告主张双倍返还定金的请求能否得到支持。
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案当事人对“19#别墅定金200000元”的理解产生争议且各执己见。本院综合运用逻辑推理和日常生活经验判断，认定原告主张成立。首先，“收款收据”载明：“19#别墅定金200000元”，而19#别墅含盖1单元1-4层1、2、3、4号房屋。其次，按照交易习惯，如被告忠伟公司辩称的200000元定金仅指19#别墅定1单元1-4层4号房，原告全款交付时应当将定金200000元抵付700000元的房款中，即便未进行抵顶，从2014年11月27日陈爱青与被告忠伟公司就19#别墅定1单元1-4层4号房屋签订《商品房买卖合同》并交付700000元全款至被告忠伟公司于2015年8月1日、9月22日分别售出第19#别墅1单元1-4层1、2号、3号房，原告在长达8个月的时间未主张返还定金，有悖常理。再次，若设被告忠伟公司主张为真，在价款为700000元的房屋买卖中，原告交付定金的数额之大亦有违交易习惯及法律规定。综上，根据“19#别墅定金200000元”的词句及原告交付定金的目的，能够确定该条款的真实意思为“19#别墅定金200000元”指19#别墅1单元1-4层1、2、3、4号房。
《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”根据现有证据证明，涉案19#别墅1单元1-4层1、2、3、4号房屋总价款为2000000余万元，原告交付定金200000元，未超过合同标的额的20%，符合法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”第一百一十七条：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。”第一百二十条：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”本案中，原告杨东为保证被告忠伟公司未来能够正式缔约，交付被告忠伟公司定金200000元。显而易见，此200000元应为立约定金。被告收受定金后，在未能就第19#别墅1单元1-4层1、2、3号房屋签订合同的原因在于原告抑或被告忠伟公司已经履行了催告原告签订合同义务的前提下，被告忠伟公司将第19#别墅1单元1-4层1、2、3号房屋另售他人，由此可以认定被告忠伟公司构成缔约违约，应当双倍返还定金。因原告杨东交付定金200000元系为下一步就19#别墅1单元1-4层1、2、3、4号房屋签订合同的担保，现其已经成就了其中一套房屋，被告忠伟公司未履行另外三套房屋，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，承担定金罚则150000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨东与被告山东忠伟房地产开发有限公司就签订第19#别墅1单元1-4层1、2、3号房屋的合同；
二、被告山东忠伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨东合同定金200000元并支付罚金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，计6220元由原告负担778元，被告负担5442元（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一六年四月三十日
书记员 朱颖