wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终337号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：逯淑梅，女,1971年9月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**号。
法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨景辉，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）因与被上诉人逯淑梅、大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称油田开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
逯淑梅向黑龙江省高级人民法院起诉称：2011年4月21日，江苏中盛建设集团有限责任公司（2016年12月6日更名为盛谐公司）中标油田开发公司开发的创业城工程十四标段工程。2011年5月1日，盛谐公司与油田开发公司签订建设工程施工合同，合同价款暂定15906万元，施工过程中双方将合同价款变更为247233191.96元，建设工程施工合同的通用条款及专用条款中对案涉工程的计价方法、计价标准及竣工结算均作出明确约定。2011年5月24日，盛谐公司与逯淑梅签订6#区块拨款协议书，约定油田开发公司所拨工程进度款进入盛谐公司账户后，盛谐公司按每次拨款总额的1%扣除管理费，在发放人员工资、上缴各项费用后将剩余工程款一次性全额转入逯淑梅账户,用于案涉工程。协议签订后，逯淑梅组织队伍进场施工。2013年10月22日，上述十四标段内8#至16#楼竣工验收合格，2013年11月22日，其余高层及地下车库竣工验收合格，交付使用。工程交付使用后，逯淑梅以盛谐公司名义向油田开发公司报送相关竣工结算材料，其中竣工结算总造价为348181757.82元，扣除油田开发公司已支付的工程进度款、甲供材料款及税金，尚有5000.79万元工程款未给付。故请求人民法院判令盛谐公司和油田开发公司共同给付尚欠工程款5000.79万元（最终数额以双方对账后确定的金额为准）及其利息，诉讼费用由盛谐公司和油田开发公司负担。
盛谐公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称:盛谐公司实际办公地点在江苏省徐州市泉山区，根据民事诉讼法关于案件管辖“原告就被告”原则，本案应由盛谐公司所在地江苏省高级人民法院或江苏省徐州市中级人民法院受理，黑龙江省高级人民法院无管辖权，请求将本案移送至江苏省高级人民法院或江苏省徐州市中级人民法院审理。
黑龙江省高级人民法院一审认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，黑龙江省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。案涉工程建筑物所在地为黑龙江省大庆市，诉讼标的额为5000.79万元，盛谐公司住所地不在黑龙江省辖区内。根据上述专属管辖及级别管辖的相关规定，本案应由黑龙江省高级人民法院专属管辖。盛谐公司以“原告就被告”为由提出管辖权异议，理由不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，于2017年8月25日作出（2017）黑民初49号民事裁定：驳回江苏盛谐建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
盛谐公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省高级人民法院或江苏省徐州市中级人民法院审理。事实和理由：盛谐公司从未与逯淑梅签订建设工程施工合同，也从未授权任何人与其签订合同，盛谐公司与逯淑梅之间不存在建设工程施工合同关系。一审法院在不能确定合同真实的情况下，不应将本案确定为建设工程施工合同纠纷，按照“不动产纠纷”确定管辖，而应依据“原告就被告”的原则由盛谐公司所在地江苏省高级人民法院或江苏省徐州市中级人民法院受理本案。
本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。逯淑梅提起本案诉讼，请求判令盛谐公司和油田开发公司共同给付工程款及利息，事实和理由主要为盛谐公司承包油田开发公司发包的案涉工程后，将该工程转包给逯淑梅，逯淑梅进行施工并已交付使用。本案符合建设工程施工合同的法律特征，原审将本案法律关系认定为建设工程施工合同纠纷，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。据此，建设工程施工合同纠纷应适用有关专属管辖的法律规定，盛谐公司主张本案应按照“原告就被告”原则确定管辖，缺乏法律依据。况且，本案中盛谐公司和油田开发公司二被告的住所地分别在江苏省和黑龙江省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，盛谐公司主张将本案移送至江苏省高级人民法院或江苏省徐州市中级人民法院审理，理由不能成立。案涉工程所在地为黑龙江省大庆市，本案应由黑龙江省根据级别管辖的相关规定专属管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，诉讼标的额在5000万元以上，且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，由黑龙江省高级人民法院受理。本案诉讼标的额为5000.79万元，且盛谐公司住所地在江苏省徐州市，按照上述级别管辖规定，本案应由黑龙江省高级人民法院受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。盛谐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一七年十一月十六日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终337号上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：逯淑梅，女,1971年9月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**号。法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨景辉，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）因与被上诉人逯淑梅、大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称油田开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。逯淑梅向黑龙江省高级人民法院起诉称：2011年4月21日，江苏中盛建设集团有限责任公司（2016年12月6日更名为盛谐公司）中标油田开发公司开发的创业城工程十四标段工程。2011年5月1日，盛谐公司与油田开发公司签订建设工程施工合同，合同价款暂定15906万元，施工过程中双方将合同价款变更为247233191.96元，建设工程施工合同的通用条款及专用条款中对案涉工程的计价方法、计价标准及竣工结算均作出明确约定。2011年5月24日，盛谐公司与逯淑梅签订6#区块拨款协议书，约定油田开发公司所拨工程进度款进入盛谐公司账户后，盛谐公司按每次拨款总额的1%扣除管理费，在发放人员工资、上缴各项费用后将剩余工程款一次性全额转入逯淑梅账户,用于案涉工程。协议签订后，逯淑梅组织队伍进场施工。2013年10月22日，上述十四标段内8#至16#楼竣工验收合格，2013年11月22日，其余高层及地下车库竣工验收合格，交付使用。工程交付使用后，逯淑梅以盛谐公司名义向油田开发公司报送相关竣工结算材料，其中竣工结算总造价为348181757.82元，扣除油田开发公司已支付的工程进度款、甲供材料款及税金，尚有5000.79万元工程款未给付。故请求人民法院判令盛谐公司和油田开发公司共同给付尚欠工程款5000.79万元（最终数额以双方对账后确定的金额为准）及其利息，诉讼费用由盛谐公司和油田开发公司负担。盛谐公司在提交答辩状期间提出管辖权异议称:盛谐公司实际办公地点在江苏省徐州市泉山区，根据民事诉讼法关于案件管辖“原告就被告”原则，本案应由盛谐公司所在地江苏省高级人民法院或江苏省徐州市中级人民法院受理，黑龙江省高级人民法院无管辖权，请求将本案移送至江苏省高级人民法院或江苏省徐州市中级人民法院审理。黑龙江省高级人民法院一审认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，黑龙江省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。案涉工程建筑物所在地为黑龙江省大庆市，诉讼标的额为5000.79万元，盛谐公司住所地不在黑龙江省辖区内。根据上述专属管辖及级别管辖的相关规定，本案应由黑龙江省高级人民法院专属管辖。盛谐公司以“原告就被告”为由提出管辖权异议，理由不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，于2017年8月25日作出（2017）黑民初49号民事裁定：驳回江苏盛谐建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。盛谐公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省高级人民法院或江苏省徐州市中级人民法院审理。事实和理由：盛谐公司从未与逯淑梅签订建设工程施工合同，也从未授权任何人与其签订合同，盛谐公司与逯淑梅之间不存在建设工程施工合同关系。一审法院在不能确定合同真实的情况下，不应将本案确定为建设工程施工合同纠纷，按照“不动产纠纷”确定管辖，而应依据“原告就被告”的原则由盛谐公司所在地江苏省高级人民法院或江苏省徐州市中级人民法院受理本案。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。逯淑梅提起本案诉讼，请求判令盛谐公司和油田开发公司共同给付工程款及利息，事实和理由主要为盛谐公司承包油田开发公司发包的案涉工程后，将该工程转包给逯淑梅，逯淑梅进行施工并已交付使用。本案符合建设工程施工合同的法律特征，原审将本案法律关系认定为建设工程施工合同纠纷，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。据此，建设工程施工合同纠纷应适用有关专属管辖的法律规定，盛谐公司主张本案应按照“原告就被告”原则确定管辖，缺乏法律依据。况且，本案中盛谐公司和油田开发公司二被告的住所地分别在江苏省和黑龙江省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，盛谐公司主张将本案移送至江苏省高级人民法院或江苏省徐州市中级人民法院审理，理由不能成立。案涉工程所在地为黑龙江省大庆市，本案应由黑龙江省根据级别管辖的相关规定专属管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，诉讼标的额在5000万元以上，且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，由黑龙江省高级人民法院受理。本案诉讼标的额为5000.79万元，且盛谐公司住所地在江苏省徐州市，按照上述级别管辖规定，本案应由黑龙江省高级人民法院受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。盛谐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李桂顺审 判 员 董 华审 判 员 武建华二〇一七年十一月十六日法官助理 唐荣娜书 记 员 张 舒
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3572号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程纪伟，男，1980年1月2日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘军缨，山东隆山律师事务所律师。
原审被告卢绪斌，男，1985年3月30日出生，汉族，住临沂市河东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人程纪伟、原审被告人卢绪斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民保险公司委托诉讼代理人马玉青、被上诉人程纪伟委托诉讼代理人刘军缨到庭参加诉讼，原审被告卢绪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在事故中丢失的37头生猪不属于财产直接损失，不应予以赔偿。被保险人未提供车辆信息及驾驶员信息，不能查实被保险车辆运营中符合合同约定。车辆损失明显过高。
程纪伟辩称，请求驳回上诉，维持原判。
卢绪斌未作答辩。
程纪伟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失234197.80元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定，2015年10月7日1时30分，彭星华驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）大型货车，沿道路自南向北行驶至G1511国道时，因避让左侧车辆向右并道时，与孙某驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞，致使孙某受伤、两车及货物受损的交通事故。经开封市公安交警支队认定，彭星华负事故全部责任，孙某无责任。河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2015年10月14日出具道路交通事故车物损失评估结论书，评估结论为：车辆修复费用为54705元，物品损失为107955.59元。原告支付评估费7600元。被告人民保险公司对原告提供的评估结论书提出异议，认为评估价值过高，且部分损失并非保险合同约定的赔偿范围，申请重新评估，但在规定的期限内未预交重新评估申请亦未预交评估费。另查明，孙某价格的鲁Ｑ×××××号货车登记在莒南新弘达运输有限公司名下，实际车主为原告程纪伟，彭星华驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）大型货车登记在临沂三吉汽车运输有限公司名下，实际车主为被告卢绪斌，该车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险（主、挂车各50万元），并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，彭星华驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）大型货车，与孙某驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞，致使孙某受伤、两车及货物受损的交通事故，此次事故彭星华负事故全部责任，孙某无事故责任，有交警部门出具的交通事故认定书证实，予以确认。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）大型货车在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（主、挂车各50万元）并不计免赔，现投保的机动车发生交通事故造成原告车辆受损，被告保险公司应在交强险的分项限额直接对原告进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的由被告卢绪斌按照责任比例进行赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失等诉讼请求，对于符合法律规定且有充分证据证实的部分，予以支持，对于超出法律规定的部分，不予支持。原告对车辆等财产损失费的主张，有提供的评估报告书予以证实，被告虽持有异议，但未提供证据予以证实，亦未在规定的期限内提交重新评估申请及预交评估费，故对原告的该项主张予以支持。原告程纪伟对医疗费、误工费、护理费等费用的主张，主体不适格，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的有关规定，判决：一、原告程纪伟的车辆损失费54705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险的限额内赔偿52705元；二、原告程纪伟的货物损失费107955.59元、道路设施赔偿款13700元、车辆拆检费4400元、吊托费6000元、评估费7600元，共计139655.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险的限额内赔偿；三、驳回原告程纪伟其他诉讼请求。案件受理费4813元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担4763元，由原告程纪伟负担50元。上述赔偿款项，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人在一审庭审中明确表示肇事车辆在其公司投保交强险、第三者责任险不计免赔属实，公司核实驾驶员信息、车辆信息符合保险合同约定，不存在免赔情形。且该事实有相关证据予以证实，故上诉人关于被保险人未提供车辆信息及驾驶员信息，不能查实被保险车辆运营中符合合同约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的车辆损失有相关评估报告等证据予以证明，上诉人认为车辆损失明显过高，其在一、二审中均未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”被上诉人在事故中丢失的37头生猪属于车辆所载物品，上诉人对该损失应予以赔偿。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4813元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年九月一日
书记员 孙 壹
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审169号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人许阳阳，男，汉族，1986年10月26日生，住河南省长葛市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004885006公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年5月27日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004885006公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审 判 长 宋景婵
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审169号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人许阳阳，男，汉族，1986年10月26日生，住河南省长葛市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004885006公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年5月27日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004885006公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审 判 长  宋景婵审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年五月二十七日书 记 员  程乐乐
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执148号
申请执行人：刘某某，男，汉族，居民。
被执行人：邓某，男，汉族，居民。
申请执行人刘某某与被执行人邓某因民间借贷一案，本院（2016）陕1023民初00756号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定由邓某偿还刘某某80000元，由邓某于2015年12月31日前偿还20000元（如不能按期偿还，则自2015年10月29日起按月息2分支付利息至还款清结之日止前）；2016年1月31日前偿还20000（如不能按期偿还，则自2016年1月1日起按月息2分支付利息至还款清结之日止前）；2016年2月28日前偿还20000元（如不能按期偿还，则自2016年2月1日起按月息2分支付利息至还款清结之日止前）；2016年3月31日前偿还20000（如不能按期偿还，则自2016年3月1日起按月息2分支付利息至还款清结之日止前）。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人向本院申请执行，执行标的80000元及利息。
本案在执行中，由邓某向刘某某直接偿还借款50000元，剩余借款30000元及利息14400元，被执行人邓某与申请执行人刘某某达成和解协议：由邓某于2017年7月15日前偿还给刘某某30000元，利息14400元被申请执行人刘某某表示放弃，执行费1100元由邓某承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初00756号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年四月二十日
书记员 汪 扬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第2377号
原告：蒋某。
被告：张某。
本院受理原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案后，原告蒋某于2008年5月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇〇八年五月十三日
书记员 胡雪莉
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第48号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人余XX，曾用名：余XX，男，1988年4月25日出生于湖南省平江县。2013年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年1月16日被继续取保候审，同年1月21日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人余XX犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉，被告人余XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日23时25分许，被告人余XX无证醉酒驾驶浙DUFX**号二轮摩托车行驶至翔安区新店镇东村路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人余XX驾车时血液中的酒精含量为89.37mg／100ml。
2013年12月9日，被告人余XX经电话通知主动到公安机关投案，并对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人余XX的供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告，现场勘查笔录及现场照片，书证机动车行驶证、机动车信息查询情况说明、驾驶人信息查询情况说明、转让合同，常住人口信息，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余XX违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢145号
申请执行人张益明，男，汉族，1952年7月20日出生，陕西省延安市宝塔区人，大学本科，无业，现住延安市宝塔区马家湾居民二区220号。
被执行人封涛，男，汉族，1957年8月14日出生，陕西省延安市宝塔区人，大专文化，延安市宝塔区工商局干部，现住延安市宝塔区新洲东路88号院24号楼3单元202室。
被执行人谢春霞，女，汉族，1965年3月13日出生，陕西省延安市人，大专文化，延安市工商局宝塔区分局科员，现住延安市宝塔区迎宾大道2948号院2号楼7单元502室。
本院依据已发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初23XX号民事调解书，本院向被执行人封涛、谢春霞发出执行通知书，责令被执行人封涛、谢春霞立即主动履行义务。现被执行人封涛、谢春霞拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人张益明的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人封涛、谢春霞在各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人封涛、谢春霞所有的财产。
三、冻结被执行人封涛、谢春霞在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人封涛、谢春霞在有关单位的收入。（具体数额以协助冻结、扣划通知书为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年五月四日
书记员 郭 新
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初961号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号。
负责人：聂韵，行长。
被申请人：武炎。
被申请人：周奕林。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被申请人武炎、周奕林借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人武炎、周奕林共同共有的位于钟祥市郢中镇金汉江大道北端（御隆天下）高2幢1单元2层201室的房屋予以停止办理产权变更过户手续，期限二年。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的申请符合法律规定，申请人为金融机构分支机构，可以不要求提供担保，故其财产保全申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项的规定，裁定如下：
对被申请人武炎、周奕林共同所有的位于钟祥市郢中镇金汉江大道北端（御隆天下）高2幢1单元2层201室的房屋予以停止办理产权变更过户手续，期限为二年。
案件申请费1745元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘夏云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初961号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号。
负责人：聂韵，行长。
被告：武炎。
被告：周奕林。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告武炎、周奕林借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行于2017年7月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。
案件受理费4885元，减半收取2442元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。
审判员 寇军
二〇一七年七月十二日
书记员 党群
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍调确字第6号
申请人：叶锡芳。
申请人：东阳市裕霖木雕家具有限公司，住东阳市巍山镇怀鲁村西门路61号。
法定代表人：朱克佳。
本院于2015年1月19日受理了申请人叶锡芳与东阳市裕霖木雕家具有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员李凌锋审查此案，现已审查完毕。
申请人叶锡芳与东阳市裕霖木雕家具有限公司工资纠纷，于2014年12月25日经东阳市巍山镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
东阳市裕霖木雕家具有限公司自愿于2014年12月31日前支付叶锡芳工资2478元。
本院认为，上述协议是叶锡芳与东阳市裕霖木雕家具有限公司间自愿达成，系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
叶锡芳与东阳市裕霖木雕家具有限公司于2014年12月25日调解达成的协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年一月二十日
代书 记员 金红康
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1847号
原告：宋秀珍，女，1963年6月27日出生，汉族，农民，现住安阳市龙安区。
原告：宋飞，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，现住安阳市龙安区。
原告：宋欢，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，现住安阳市龙安区。
原告共同委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区法律援助中心指派法律工作者。
被告：安阳市龙安区东风乡三家庄村村民委员会，住所地安阳市龙安区东风乡三家庄村。
法定代表人：张海成，村委会主任。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告：安阳市日升家电有限责任公司，住所地安阳市工贸中心一楼东厅中第二格。
法定代表人：王玉芹，经理。
委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨随良，河南地利律师事务所律师助理。
原告宋秀珍、宋飞、宋欢与被告安阳市龙安区东风乡三家庄村村民委员会、安阳市日升家电有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告宋秀珍、宋飞、宋欢在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在规定期间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋秀珍、宋飞、宋欢撤回起诉处理。
审判员 郝兴军
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1847号原告：宋秀珍，女，1963年6月27日出生，汉族，农民，现住安阳市龙安区。原告：宋飞，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，现住安阳市龙安区。原告：宋欢，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，现住安阳市龙安区。原告共同委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区法律援助中心指派法律工作者。被告：安阳市龙安区东风乡三家庄村村民委员会，住所地安阳市龙安区东风乡三家庄村。法定代表人：张海成，村委会主任。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。被告：安阳市日升家电有限责任公司，住所地安阳市工贸中心一楼东厅中第二格。法定代表人：王玉芹，经理。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨随良，河南地利律师事务所律师助理。原告宋秀珍、宋飞、宋欢与被告安阳市龙安区东风乡三家庄村村民委员会、安阳市日升家电有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告宋秀珍、宋飞、宋欢在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在规定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋秀珍、宋飞、宋欢撤回起诉处理。审判员  郝兴军二〇一七年十一月三日书记员  刘 飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3364号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：广西贺州市建设东路***号。
单位负责人：莫仕生，贺州分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所实习律师。
被告：侯立军，男，1977年5月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行贺州分行）诉被告侯立军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苏达池到庭参加诉讼。被告侯立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金97570.72元、逾期还款违约金5271.8元、手续费2873.88元及利息（利息暂计至2017年8月10日为25725.91元；之后以97570.72元为基数，按日利率万分之五计至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年1月9日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2013年2月2日向被告发放了卡号为：46×××53的金穗贷记卡，额度为100000元。被告侯立军从2016年2月27日起，未能按约定还款时间归还原告贷记卡透支金额并形成逾期，原告多次催还，被告均以各种理由推脱，其行为违反了信用卡章程，已构成违约。被告欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）97570.72元、逾期还款违约金5271.80元、消费手续费（含额度内分期）2873.88元及利息（利息暂计至2017年8月10日为25725.91元；之后以97570.72元为基数，按日利率万分之五计至本金清偿之日止）。为维护合法权益，原告特起诉，请支持原告诉讼请求。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、信用卡章程、调查审查审批表、账户详细信息、催收资料信息表、交易明细清单。
被告侯立军未作书面答辩，未提交证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，对原告陈述的案件事实本院亦予以确认。
本院认为:一、关于本案的法律关系及章程的效力。
中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告侯立军愿意接受信用卡申请表及信用卡章程中相关条款的约束，原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，申请表及章程应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告侯立军作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》有关条款的义务。现其在信用卡透支款项后未能依据《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告提出要求被告按《章程》规定支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯立军应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行信用卡透支本金97570.72元、逾期还款违约金5271.8元、手续费2873.88元及利息25725.91元（利息暂计至2017年8月10日；从2017年8月11日起，以97570.72元为基数，按日万分之五计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2928元，减半收取1464元（原告已预交），由被告侯立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 余伟波
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘红熹
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初587号
原告：赵发玉，女，1969年12月20日生。
原告：沈华虎，男，1973年9月19日生。
被告：越西县协和医院有限责任公司，住所地：越西县西宁路。
法定代表人：王国利，公司董事长。
原告赵发玉、沈华虎与被告越西县协和医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告赵发玉、沈华虎于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵发玉、沈华虎撤诉。
案件受理费50元,由原告赵发玉、沈华虎负担。
审 判 长 舒建伟
审 判 员 胡明东
人民陪审员 李斌玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 川
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第510号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
住所：昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人王及伟，该公司董事长。
委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明华诚寄售有限公司。
住所：昆明市江城巷JB座8、9号商铺。
法定代表人蒋利清，该公司负责人。
委托代理人江勇。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告昆明华诚寄售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘晓炜、高昊，被告委托代理人江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王及伟拥有ZL200520022484.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，原告获得专利权人许可实施该专利，并且可以以自己名义对侵犯该专利的行为进行维权。原告发现被告在其经营场所安装了的全玻璃窗墙侵犯了原告的专利权。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ZL200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币6000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩认为：被告使用的涉案产品并不知道是侵权的，被告不应承担责任。
本院认为，本案争议的问题是：一、被控侵权产品是否落入ZL200520022484.6号实用新型专利保护范围，侵害了原告的合法权益；二、若构成侵权，被告应如何承担责任。
原告提交了下列证据：1、专利实施许可合同、专利授权书；2、专利证书、年费收据、审查决定书；3、侵权产品照片。
被告未提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6，该专利现处于保护期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟授予原告该专利的普通实施许可权，同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得赔偿；许可期限五年。
另查明，原、被告均认可被控侵权产品为2樘。
关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题，本院认为，涉案ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围，即：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与涉案实用新型专利的必要技术特征进行比较后可以看出：被控侵权产品与原告专利产品系同类产品玻璃窗墙，其由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，与原告专利的全部必要技术特征相同，故被控侵权产品已落入涉案实用新型专利的保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案被告在未经专利权人许可的情况下，在其经营场所使用全玻璃窗墙落入原告专利保护范围的产品的行为已构成对原告实用新型专利权的侵犯。
关于被告应如何承担法律责任的问题，本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止使用并责令拆除侵权产品的请求，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对被告的正常经营造成影响。为此，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，查明平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额，应当判令被告赔偿原告经济损失及其合理费用共计人民币1390元。
综上所述，原告的部分诉讼主张成立，其相应的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告昆明华诚寄售有限公司停止使用侵犯ZL200520022484.6号实用新型专利权的产品；
二、被告昆明华诚寄售有限公司应当自判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及其合理费用共计人民币1390元；
三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担10元，由被告昆明华诚寄售有限公司负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗娟艳
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 陈建云
二〇一五年二月三日
书 记 员 樊玥彤
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2352号
申请执行人郑某某
委托代理人范某甲。系郑丽容之母亲。
被执行人王某某
郑某某与王某某离婚纠纷一案，本院（2014）眉东民初字第2487号民事判决已发生法律效力。因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑某某于2016年11月23日向本院申请强制执行。执行标的：给付其子王某生活费10000元、教育费5600元。
在2015年，因不具备执行条件，本院将郑某某申请执行王某某离婚纠纷案件一案亦作终结本次执行程序处理。本案在执行中，本院和申请执行人同样未发现被执行人下落、银行存款及其他可供执行财产。申请执行人书面称将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序。本院已决定依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第2487号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 何利平
执行员 杨大忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2352号申请执行人郑某某委托代理人范某甲。系郑丽容之母亲。被执行人王某某郑某某与王某某离婚纠纷一案，本院（2014）眉东民初字第2487号民事判决已发生法律效力。因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑某某于2016年11月23日向本院申请强制执行。执行标的：给付其子王某生活费10000元、教育费5600元。在2015年，因不具备执行条件，本院将郑某某申请执行王某某离婚纠纷案件一案亦作终结本次执行程序处理。本案在执行中，本院和申请执行人同样未发现被执行人下落、银行存款及其他可供执行财产。申请执行人书面称将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序。本院已决定依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）眉东民初字第2487号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 何利平执行员 杨大忠二〇一六年十二月二十七日书记员 游雨佳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1386号
罪犯苏江福，男，1985年5月10日出生于广西荔浦县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2014年7月3日作出了（2014）荔刑初字第62号刑事判决，以被告人苏江福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2013年9月23日起至2020年11月22日止），并处罚金人民币2万元，责令共同退赔人民币558元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯苏江福在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯苏江福在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯苏江福没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯苏江福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯苏江福尚未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯苏江福减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年9月23日起至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第520号
原告：魏某。
被告：洪某某。
原告魏某与被告洪某某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员甘琴飞独任
审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭
参加诉讼，被告洪某某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某起诉称：2010年3月29日，被告以做生意，资金
周转困难为由，向原告借人民币30000元，并言明三个月后归
还。到期后，被告分文未还。原告诉讼请求：1、判令被告立
即归还借款人民币30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告洪某某由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩
期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：借据一份，证明被告向
原告借款30000元的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的借据
的真实性、合法性和关联性予以确认。据此，本院查明案件事实如下：2010年3月29日，被告因
厂里经营所需向原告借款人民币30000元，被告于借款后的201
0年4月1日向原告出具借据一份，借据载明的借款期限为2010
年3月29日至同年6月29日。借款到期后，被告至今未予归还。
被告尚欠原告借款为人民币30000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在
向原告借到款项并出具借据后，理应按借据上载明的还款期限
及时归还相应借款，但被告在借款到期后拖欠至今，责任在于
被告，故被告应承担立即归还尚欠原告借款的民事责任。本案
中，原告的主张有借据为证，事实清楚、证据充分，被告未到
庭应诉，也未向本院提供任何证明该借款已归还或部分归还的
证据，故本院对被告尚欠原告借款30000元的事实予以采信。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告洪某某归还原告魏某借款人民币30000元，于本判决
生效之日起十日内清结。
如果被告洪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年七月二十六日
书记员 金凯维
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00442号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）孙晓勤。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）刘兴华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大渡口区房屋管理局，住所地：重庆市大渡口区松青路88号。
法定代表人杜位彬，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆大晟资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路126号3栋5-1、6-1号。
法定代表人田世荣，该公司董事长。
孙晓勤、刘兴华因与重庆市大渡口区房屋管理局（区房管局）城市房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行终字第00225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晓勤、刘兴华申请再审称，1、区房管局违法颁发《房屋拆迁许可证》（拆许字（2010）第6号）且该许可证已经过期；2、孙晓勤、刘兴华的房屋是属于经营性用房，区房管局按照住宅进行补偿安置违法；3、拆迁中涉及的房屋价格评估程序违法、评估价格过低。原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案涉及拆迁项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已经取得《房屋拆迁许可证》，应当继续沿用原有的规定办理。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十七条的规定，被申请人区房管局作为大渡口区的房屋拆迁管理部门在其辖区内对拆迁人、被拆迁人提出的裁决申请享有依法作出拆迁裁决的职权。
重庆大晟资产经营（集团）有限公司（简称大晟公司）因与孙晓勤、刘兴华未达成拆迁补偿安置协议，向重庆市区房管局提出了城市房屋拆迁行政裁决申请，并提交了相关材料，因涉及本案拆迁范围内达成拆迁补偿安置协议的比例达到80％以上，区房管局根据《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定未举行听证即受理大晟公司的行政裁决申请。受理申请后，向孙晓勤、刘兴华送达了《房屋拆迁裁决申请书副本》及《答辩调解通知书》，告知了相关权利，并组织双方当事人进行调解，在调解不成的情况下，按照建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条的规定对相关资料进行了审核，依据评估机构的评估结果报告及鉴定意见等证据，在30日内作出裁决并予送达，其裁决程序符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定，所作行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。孙晓勤、刘兴华请求撤销该裁决的理由不能成立，原审法院判决驳回孙晓勤、刘兴华的诉讼请求并无不当。另，区房管局核发《房屋拆迁许可证》（拆许字（2010）第6号）的合法性经重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法行终字第98号生效行政判决书确认为合法，对本案具有拘束力；重庆大晟资产经营（集团）有限公司（简称大晟公司）在领取拆迁许可证三个月内实施了拆迁工作，且履行了法定的延期程序，不存在违反《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十一条“自领取房屋拆迁许可证之日起3个月内未实施拆迁的，房屋拆迁许可证自动失效，因不可抗力因素造成延期拆迁的除外”的情形；根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条“本条例所称的非住宅是指暂停办理有关手续通知书下达之日前，房屋所有权人持有国有土地使用权证和房屋所有权证均有非住宅用途记载内容的房屋”的规定，孙晓勤、刘兴华所有的房屋用途为住宅，其要求按照经营用房的标准进行安置补偿并不符合上述规定；本案所涉及的《大渡口区“东风村片区危旧房改造项目”住宅房屋拆迁价格评估项目房地产拆迁价格评估结果报告书》（普华拆结字（2010）第013-1号）是具有房地产评估资质的重庆普华房地产土地资产评估有限公司依法定程序作出，且该评估报告书的评估结果已经重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会鉴定确认为合法，应予采信。孙晓勤、刘兴华认为区房管局颁发《房屋拆迁许可证》违法且过期、其房屋属于经营性用房、拆迁中涉及的房屋价格评估程序违法、评估价格过低的申请再审理由不能成立。
综上，孙晓勤、刘兴华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙晓勤、刘兴华的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李小燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初185号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人舒星原。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师（特别授权）。
被告熊寿元、程建荣（自然信息不详）。
本院在审理原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告熊寿元、程建荣物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由攀枝花市合纵物业管理有限公司负担。
审判员 欧阳梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 倪为民
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1192号
原告张永龙，男，1986年5月11日生，汉族。
委托代理人张申华，河南怡龙律师事务所律师。
被告郑州四棉置业有限公司。
法定代表人舒蒲娟，职务董事长。
委托代理人郑向东，北京市法拓律师事务所律师。
委托代理人郑燕，系被告公司员工。
被告河南盛润置业集团有限公司。
法定代表人舒蒲娟，职务董事长。
委托代理人郑向东，北京市法拓律师事务所律师。
被告南阳建工集团。
法定代表人鞠兰。
被告刘志强，男，1980年2月28日生，汉族，
委托代理人韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
委托代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
本院在审理原告张永龙与被告郑州四棉置业有限公司、河南盛润置业集团有限公司、南阳建工集团、刘志强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张永龙于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张永龙撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张永龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永龙负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 沈德田
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴肖洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02123号
再审申请人冯光伟、冯国华因与被申请人深圳长城家俱装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）高民申字第02123号民事裁定书中存在笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事裁定书第二页第八行”终止原判决的执行”应为”中止原判决的执行”，现予以更正。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民�字第02123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯光伟。委托代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯国华。委托代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。委托代理人：刘德起，天津安尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳长城家俱装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路与金田路交汇处卓越世纪中心*号楼**层0601-0610。法定代表人：张朝煊，该公司董事长。委托代理人：刘捷，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李严，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。再审申请人冯光伟、冯国华因与被申请人深圳长城家俱装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2012)二中民终字第14303号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：冯光伟、冯国华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令北京市第二中级人民法院再审本案；再审期间，终止原判决的执行。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一五年一月五日书 记 员  周世文
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初590号
原告宋洪兰，女，汉族，1975年4月1日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告重庆世信新型节能建材股份公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附34号，统一社会信用代码500102000050449。
法定代表人王军。
原告宋洪兰诉被告重庆世信新型节能建材股份公司（以下简称世信公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告宋洪兰的委托代理人潘维到庭参加了诉讼。被告世信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪兰诉称：原告于2013年9月2日到被告单位上班，从事普工工作，工资每月3160元，当月工资结算周期为当月1日至当月最后1日。被告拖欠原告2015年5月1日至2015年11月30日期间工资22120元（3160元/月×7个月）。为维护原告合法权益，遂起诉来院，请求判令：被告支付2015年5月1日至2015年11月30日期间的劳动报酬22120元；本案诉讼费由被告承担。
被告世信公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月2日，原告与被告签订了期限从2013年9月2日起至2016年9月1日止的《劳动合同书》，约定原告从事保洁员工作。双方于2014年7月23日签订了《补充协议》，约定原告实行月薪工资制，原告税前月综合工资包括基本工资1560元，加岗位工资、绩效奖金（浮动工资）、加班及节假日工资等。2015年12月18日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付劳动报酬。仲裁委员会作出了超期未立案证明。原告遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、证明、收件回执、《劳动合同书》、《补充协议》为据，足以采信。
本院认为：因被告未出庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故本院对原告举示的《劳动合同书》及《补充协议》的真实性予以采信。由此，本院认定原被告双方存在劳动关系。被告未举证证明原告的工资标准及向原告发放工资的事实，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张被告拖欠2015年5月1日至2015年11月30日期间的劳动报酬22120元的事实，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，对于原告主张被告支付拖欠的2015年5月1日至2015年11月30日期间的劳动报酬22120元，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆世信新型节能建材股份公司于本判决生效之日起10日内支付原告宋洪兰2015年5月1日至2015年11月30日期间的劳动报酬22120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆世信新型节能建材股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨敏
二〇一六年三月十五日
书记员 周静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2202-1号
本院2017年10月30日对原告彭兆振、厉茂玲诉被告徐刚、孟皎民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0312民初2202号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
民事判决书第4页倒数第三行：“案件受理费5800元、公告费606元，合计6406元，由被告徐刚、孟皎共同负担。”更正为：“案件受理费5800元、公告费303元，合计6103元，由被告徐刚、孟皎共同负担。”。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初577号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
负责人：夏绍飞，该分公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司工作人员。
被告：陈诚，男，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司诉被告陈诚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐正生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103第9154号
原告屈克冬，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘子荣，女，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告徐佳敏，住黑龙江省明水县。
本院在审理原告屈克冬诉被告徐佳敏民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈克冬撤回起诉。
案件受理费3105元，减半收取，由原告屈克冬自行负担。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 王明书
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第87号
原告舟山市定海区永康机械加工厂，住所地舟山市定海区
盐仓街道凉子支路1号。
法定代表人陈凌凌，经理。
委托代理人（特别授权代理）邵其、陈江峰，浙江桀言律
师事务所律师。
被告黄大方，男，1970年2月9日生，汉族，住舟山市定海
区双桥镇里溪村。
被告黄建良，男，1975年4月18日生，汉族，住舟山市定海
区双桥镇墩头一区6号。
被告景伟民，
区环南街道和平路32号。
原告舟山市定海区永康机械加工厂诉被告黄大方、黄建良
、景伟民加工承揽纠纷一案，本院于2008年12月29日立案受理
，依法由审判员方自力担任审判长，与审判员陆明龙、孙露组
成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵其到庭参
加诉讼，被告黄大方去向不明，本院依法公告送达后，无正当
理由未到庭参加诉讼，被告黄建良、景伟民经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终
结。
原告诉称：2006年3月15日，被告黄大方在原告处加工机
筒、螺杆热处理，欠原告加工款33000元，并出具借条，并由
被告黄建良、景伟民为该款项作担保人。事后，被告黄大方只
支付了15000元加工款，故起诉要求三被告连带支付价格款180
00元。
三被告未答辩。经审理查明：2006年3月15日，被告黄大方因在原告处加
工料筒、螺杆欠原告加工款33000元，并由被告黄建良、景伟
民为该欠款的担保人。此后，被告黄大方只支付加工款15000
元。
以上事实由原告提供的欠条予以证实。
本院认为：原告提供的欠条能够证实被告黄大方欠原告
加工款33000元，欠条上未约定还款期限，被告黄大方应在加
工完毕后支付该款，现原告承认被告黄大方只支付了15000元
，属自认行为，故对原告提出要求被告黄大方支付18000元加
工款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄建良、景伟民自愿为
该款承担保证责任，故应对被告黄大方的欠款承担连带清偿责
任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共
和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄大方于本判决生效之日起十日内支付原告舟山
市定海区永康机械加工厂加工款18000元；
二、被告黄建良、景伟民对被告黄大方的前款支付承担连
带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取162.50元，由原告舟山市定海
区永康机械加工厂负担74元，被告黄大方、黄建良、景伟民负
担88.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判长 方 自 力
审判员 陆明龙审判员孙露
二〇〇九年六月二十二日
书记员 孙 丽 娜
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初322号
原告：山西纵横路桥工程有限公司。
地址：太原市平阳路1号金茂国际数码中心A座28层A号。
法定代表人：郭万红董事长
委托诉讼代理人：郑华亭。特别代理。
委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司。
地址：交口县双池镇蔡家沟村。
法定代表人：刘荣亮执行董事
委托诉讼代理人：李斌，公司员工，特别代理。
原告山西纵横路桥工程有限公司与被告山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案受理后，于2017年8月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西纵横路桥工程有限公司的委托诉讼代理人郑华亭、张英元，被告山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山西纵横路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付建设工程欠款85000元及从2013年10月5日开始按年利率6%支付欠款85000元的利息到本判决生效为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方经过协商，被告公司将其蔡家沟矿蔡官公路遗留工程委托原告公司进行总承包施工，原被告双方于2012年7月份签订《蔡家沟矿蔡官公路遗留工程施工合同》，合同约定工程价款17万元，工期30天，原告按约定及时开工，本工程按期于2012年9月5日竣工并经被告单位验收，双方签订《工程竣工移交证书》，将工程移交给被告公司使用。《工程竣工移交证书》确定保修期，从2012年9月5日至2013年9月5日结束，质保期满工程已正常投入使用，无质量问题。原告工程结算（实际工程款）17万元，被告不同意此价款，被告委托山西建宏工程造价咨询有限公司结算审核，于2014年11月7日作出《工程结算审核书》，核定工程总价款仍然为17万元。依据《蔡家沟矿蔡官公路遗留工程施工合同》第十条10.5款“质保期内没有出现质量争议，一月内全部付清工程款”的约定，被告本应在2013年9月5日质保期满后一个月即2013年10月5日全部付清工程款。原告从开工至现在一共收到被告支付的8.5万元，至现在仍然欠工程款8.5万元。2014年11月7日作出《工程结算审核书》以后，工程款已经确定，但被告仍然不予付款。根据《蔡家沟矿蔡官公路遗留工程施工合同》第十二条12.1款规定“任何一方未履行合同义务，未完全履行合同义务或者履行合同义务不符合约定要求，即应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金按实际造成的损失计算”的规定，被告应当按约定支付逾期付款利息，按一年期贷款利率计算，被告应当从2013年10月5日开始按当时贷款年利率6%支付欠款本金8.5万元的利息到本判决生效为止。原告为索要欠款提起诉讼。
被告山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司口头答辩称：对原告主张的请求事实方面无异议，认可所欠工程款数目，关于年利率的支付由法庭依法判定，公司2014年停产至今，没有收入来源。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据全部认可，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方经过协商，被告公司将其蔡家沟矿蔡官公路遗留工程委托原告公司进行总承包施工，原被告双方于2012年7月份签订《蔡家沟矿蔡官公路遗留工程施工合同》，合同约定工程价款17万元，工期30天，按期于2012年9月5日竣工并经被告单位验收，双方签订《工程竣工移交证书》，《工程竣工移交证书》确定保修期，从2012年9月5日至2013年9月5日结束，质保期满工程已正常投入使用，无质量问题。原告工程结算（实际工程款）17万元，被告不同意此价款，被告委托山西建宏工程造价咨询有限公司结算审核，于2014年11月7日作出《工程结算审核书》，核定工程总价款仍然为17万元。《蔡家沟矿蔡官公路遗留工程施工合同》第十条10.5款“质保期内没有出现质量争议，一月内全部付清工程款”的约定，被告应在2013年9月5日质保期满后一个月即2013年10月5日全部付清工程款，然原告从开工至现在一共收到被告支付的8.5万元，至今仍然欠工程款8.5万元。蔡家沟矿蔡官公路遗留工程施工合同》第十二条12.1款规定“任何一方未履行合同义务，未完全履行合同义务或者履行合同义务不符合约定要求，即应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金按实际造成的损失计算”，现因被告违约不如期付款，原告要求被告按一年期贷款利率计算，支付逾期付款利息。
被告山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司至庭审结束未提交任何证据。
本院认为：原、被告签订的《蔡家沟矿蔡官公路遗留工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告工程已经验收通过，且已过了质保期并投入使用，被告理应按照约定即时支付工程款。原被告双方核定工程总价款为17万元，被告在支付给原告8.5万元后，仍拖欠原告8.5万元一直不付，明显构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付欠款8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2013年10月5日开始按当时贷款年利率6%支付欠款8.5万元的利息到本判决生效为止，符合双方的合同约定，本院予以支持。
综上所述：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
1、被告山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山西纵横路桥工程有限公司85000元。
二、被告山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司支付原告山西纵横路桥工程有限公司欠款85000元的利息（从2013年10月5日开始按年利率6%计算到本判决生效为止）。
三、驳回原告山西纵横路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告山西交口华润联盛蔡家沟煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 段晓云
二〇一七年八月二十七日
书记员 武圣凯
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第229-1号
申请执行人李爱莲，女，住益阳市资阳区。
被执行人刘建辉，女，住益阳市资阳区。
被执行人李建斌，男，住益阳市资阳区。
被执行人李婉，女，住长沙市开福区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民一初字第658号民事调解书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建辉、李建斌、李婉的银行存款62830元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 刘超群
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1217-1号
申请执行人李德进，男，1976年10月29日出生，汉族。住福建省永定县。
被执行人罗劲，男，1982年11月25日出生，汉族。住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人刘琴，女，1981年11月30日出生，汉族。住厦门市思明区。
申请执行人李德进与被执行人罗劲、刘琴买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月28日作出（2013）思民初字第12609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款25700元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人罗劲名下车牌号为闽D×××××号车辆。此外，被执行人名下均无房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1217号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保385号
申请人：郭华玲。
被申请人：刘玉红。
被申请人：冷瑞雪。
申请人郭华玲于2017年9月25日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保385号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保814号
申请人钟芳，女，1989年4月20日生，汉族，住新余市分宜县钤山西路288号。
被申请人章春军，女，1972年4月18日生，汉族，住新余市渝水区城南四眼井巷1单元301室。身份证号码。
被申请人章润连，女，1964年9月5日生，汉族，住新余市渝水区站前西路29号。身份证号码。
本院在审理申请人钟芳与被申请人章春军、章润连申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项64000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人章春军、章润连在银行或其他机构的款项64000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二日
书记员 丁 武
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第187号
申请人容城县商务局。
法定代表人陈某某。
被申请人任某某，住容城县。
申请人容城县商务局因被申请人任某某违法经营成品油，违反了《成品油市场管理办法》第四十三条之规定，于2013年4月19日作出商务容字（2013）第006号《行政处罚决定书》，给予任某某：1、责令停业整顿。2、处予叁万元整行政罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定生效后，被申请人任某某在规定期限内未履行义务。申请人容城县商务局于2014年7月3日申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请人容城县商务局作出的商务容字（2013）第006号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县商务局商务容字（2013）第006号《行政处罚决定书》准予执行。
申请执行费350元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月六日
书记员 黄顺田
容城县人民法院
执行通知书
（2014）容执字第187号
任明凯：
因你未履行容城县商务局商务容字（2013）第006号《行政处罚决定书》确定的全部义务，2014年7月3日容城县商务局已向我院申请强制执行。本院依法受理并准予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条之规定，限你自收到本通知书起1日内自动履行义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金。逾期仍不履行，本院依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月六日
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第187号
申请人容城县商务局。
法定代表人陈某某。
被申请人任某某，住址：河北省容城县。
申请人容城县商务局因被申请人任某某违法经营成品油，违反了《成品油市场管理办法》第四十三条之规定，于2013年4月19日作出商务容字（2013）第006号《行政处罚决定书》，给予任某某：1、责令停业整顿。2、处予叁万元整行政罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定生效后，被申请人任某某在规定期限内未履行义务。申请人容城县商务局于2014年7月3日申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请人容城县商务局作出的商务容字（2013）第006号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县商务局商务容字（2013）第006号《行政处罚决定书》准予执行。
申请执行费350元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月六日
书记员 黄顺田
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第187号
申请人容城县商务局。
法定代表人陈某某，该局局长。
被申请人任某某，男，住址：容城县。
申请人容城县商务局因被申请人任某某违法经营成品油，违反了《成品油市场管理办法》第四十三条之规定，于2013年4月19日作出商务容字（2013）第006号《行政处罚决定书》，给予任某某：1、责令停业整顿。2、处予叁万元整行政罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定生效后，被申请人任某某在规定期限内未履行义务。申请人容城县商务局于2014年7月3日申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请人容城县商务局作出的商务容字（2013）第006号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县商务局商务容字（2013）第006号《行政处罚决定书》准予执行。
申请执行费350元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月六日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第187号
申请执行人容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志，理事长。
被执行人周林。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人周林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）容民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人周林应向申请执行人容县农村信用合作联社偿还借款本金人民币40000元及利�，并负担诉讼费1374元和执行费500元和迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人周林长期外出务工，下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，本院可依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）容民初字第1505号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求本院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 李敦桑
二〇一四年八月十七日
书 记 员 何小燕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4573号
原告：浙江金鹰塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海工业园区（鸭老公路以北），统一社会信用代码913309007227586572。
法定代表人：潘明忠，总经理。
委托诉讼代理人：蒋凤，女，该公司职工。
被告：魏京，男，1990年1月28日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：邢方刚，男，1968年8月9日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告浙江金鹰塑料机械有限公司与被告魏京、邢方刚追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金鹰塑料机械有限公司委托诉讼代理人蒋凤到庭参加诉讼，被告魏京、邢方刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令两被告归还代偿款人民币102614.18元，并支付自2016年9月1日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告魏京因经营需要于2014年12月14日与原告签订了一份购销合同，合同约定：被告魏京向原告购买金鹰牌注塑机GEK100二台，总价格为18万元。被告魏京首付款为7.20万元，余款人民币10.80万元办理银行壹年期按揭，原告为其提供担保。合同签订后，被告魏京按约支付7.20万元，但在银行按揭期间未按时归还贷款，尚欠银行按揭贷款人民币102614.18元。为此，中国光大银行宁波分行向原告在保证金扣划了102614.18元，故原告向被告魏京追索上述代偿款，在追索期间被告邢方刚向原告提供了一份承诺书，载明：魏京于2014年12月14日向原告购买二台金鹰牌GEK100注塑机尚欠银行按揭贷款人民币102614.18元，本人愿意承担该款的偿还责任，特此承诺。故原告诉至法院，要求两被告共同归还代偿款人民币102614.18元及从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告魏京、邢方刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告魏京与原告浙江金鹰塑料机械有限公司签订《购销合同》一份，约定：魏京向原告购买注塑机二台，型号GEK100，总金额18万元，运输方式为委托代运，运费由被告承担，质量异议期限为货到之日起二个月内。付款方式：收取定金人民币2万元，首付人民币7.2万元（包括定金），余款人民币10.80万元银行1年期按揭。在设备款未付清前，设备所有权归原告所有。如逾期未付，原告有权拉回设备，被告并应补偿原告损失。双方如有异议，协商解决，协商不成，提交原告所在地的法院裁决。被告魏京于2014年12月28日支付原告首付款7.20万元，原告于2015年1月3日交付注塑机2台。
2015年8月27日，被告魏京向中国光大银行股份有限公司宁波分行签订合同编号为76801516000976的《个人贷款合同》，合同约定：中国光大银行股份有限公司宁波分行向魏京发放小微设备贷款10.80万元，用途为购注塑机，贷款期限12个月，即自2015年8月27日起至2016年8月27日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率4.6%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率5.98%，若借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同还约定以价值18万元的两台Ｇ×××××注塑机作为抵押担保，但未办理相关抵押登记。
同日，原告与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订合同编号为76801516000976－1的《个人贷款保证合同》，为被告魏京上述76801516000976号《个人贷款合同》项下所产生的全部债务向贷款人中国光大银行股份有限公司宁波分行提供连带保证责任，保证期间从合同签署之日起至主合同项下贷款履行期限届满之日起二年止。保证范围为主合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他所有应付款项。
2015年8月31日，中国光大银行股份有限公司宁波分行向被告魏京发放了贷款10.80万元。被告魏京自2015年9月20日开始逾期。原告陆续于2015年11月30日、2015年12月30日、2016年2月29日、2016年3月29日、2016年5月31日、2016年6月29日、2016年7月29日、2016年9月1日为被告魏京代偿贷款本息共计102614.18元。
原告代偿贷款本息后，多次向被告魏京催讨，2016年12月1日，被告邢方刚向原告出具承诺书一份，载明：“魏京（身份证：）于2014年12月14日向浙江金鹰塑料机械有限公司购买贰台金鹰牌GEK100注塑机，总价为18万元，首付人民币7.20万，余款10.80万元办理银行按揭，现尚欠银行按揭贷款人民币壹拾万贰仟陆佰壹拾肆元壹角捌分，本人刑方刚（身份证：）愿意承担该款的偿还责任。特此承诺。”
本院认为，原告浙江金鹰塑料机械有限公司与被告魏京签订的《购销合同》、被告魏京与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订的《个人贷款合同》、原告与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订的《个人贷款保证合同》均合法有效，合同当事人应按约履行合同义务。原告浙江金鹰塑料机械有限公司作为保证人，在被告魏京未按约归还《个人贷款合同》项下贷款的情况下，为其代偿贷款本息102614.18元，原告在承担保证责任后，有权向债务人魏京进行追偿，故原告要求被告魏京归还代偿款人民币102614.18元，并支付自2016年9月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邢方刚自愿为魏京所欠原告上述102614.18元代偿款承担还款责任，原告予以接受，双方意思表示真实，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，被告邢方刚的行为构成债的加入，其应对魏京上述102614.18元欠款承担共同清偿责任。但承诺书中对利息约定不明确，原告可对刑方刚主张自起诉之日起的利息，故对原告此节利息诉请，本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏京于本判决生效之日起七日内归还原告浙江金鹰塑料机械有限公司代偿款人民币102614.18元，并支付自2016年9月1日起至清偿之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告邢方刚对被告魏京上述102614.18元代偿款及自2016年12月13日至清偿之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息向原告浙江金鹰塑料机械有限公司承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，减半收取1176元，由被告魏京、邢方刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 黎兴亚
二〇一七年三月一日
书记员 侯微波
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1154号
原告南漳县润泽农资店，经营场所：南漳县清河管理区黄莲树村，注册号：420624600008808（1-1）。
经营者罗克春，个体工商户。
经营者廖光荣，个体工商户。系罗克春妻子。
委托代理人唐登成，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告南漳县临瑞农作物种植专业合作社，住所：南漳县城关镇临沮岗村一组，注册号：420624NA000245X（1-1）。
法定代表人张元元，系该专业合作社理事长。
原告南漳县润泽农资店与被告南漳县临瑞农作物种植专业合同社为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员冯小平独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告南漳县润泽农资店的经营者罗克春及委托代理人唐登成、被告南漳县临瑞农作物种植专业合作社的法定代表人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县润泽农资店诉称，请求依法判令被告立即偿还原告农资货款59840元。
被告南漳县临瑞农作物种植专业合作社辩称，欠原告农资货款59840元属实。
经审理查明，2015年1月至11月，被告南漳县临瑞农作物种植专业合作社在原告南漳县润泽农资店赊购化肥、农药、种子等农资产品共计119841.3元。2016年1月15日，被告向原告付款50000元。2016年2月6日，被告又向原告付款10000元。后被告再未付款，并于2016年4月15日给原告出具一张59840元的欠条，许诺2016年7月中旬付清。到期后，被告未付款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告赊购化肥、农药、种子等农资产品，双方形成买卖合同法律关系。原告已按合同约定将化肥、农药、种子等农资产品交付给被告，被告即应按合同约定的时间向原告支付价款。被告未按其许诺的时间支付欠款的行为属违约行为，依法应予立即偿还。原告请求依法判令被告立即偿还其农资货款59840元的理由正当，本院依法予以支持。经调解双方不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
南漳县临瑞农作物种植专业合作社于本判决生效后15日内偿还南漳县润泽农资店货款59840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由南漳县临瑞农作物种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一六年八月十九日
书记员 张 恒
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执245号
申请执行人：罗正根，男，1988年3月9日出生。
被执行人：侯竣译，男，1991年5月28日出生。
申请执行人罗正根与被执行人侯竣译民间借贷纠纷一案，执行标的为本金15000元及利息576元与迟延履行期间的债务利息585.40元，本院通过扣划被执行人侯竣译的银行存款16286.40元，将此案执行完毕。
本院认为，(2017)湘1225民初577号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗正根基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的(2017)湘1225民初577号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月四日
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第402号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人吴立本，男，1973年07月26日出生，住温县温泉镇人民大街20号，身份证号410825197307260034。
被执行人吴立功，男，1968年08月15日出生，住温县温泉镇文明巷26号，身份证号410825196808150015。
被执行人茹永平，男，1958年02月27日出生，住温县温泉镇振兴路66号，身份证号410825195802272519。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社人民路信用社与借款人吴立本，担保人吴立功、茹永平于2012年11月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年11月15日前将借款290000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年9月16日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温人证经字第330号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人吴立本、吴立功、茹永平自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第408号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年十一月十日
书记员 闫苗苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1439号
上诉人（原审被告）：李某，女。
委托代理人：梁某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，男。
原审被告：张某，男。
上诉人李某因与被上诉人徐某、原审被告张某买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第10659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某与李某系夫妻。2007年11月起，徐某与李某、张某建立羊毛衫买卖往来，由李某、张某上门提货或徐某代办托运，货到后付款。2007年11月3日至2007年12月2日期间，双方共发生货款49088元，李某、张某仅支付货款26000元，余款23088元至今未付。徐某追讨欠款未果，遂起诉至原审法院，请求判令张某与李某支付货款23088元，并按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付一年的利息。
原审法院认为：债务应当清偿。发货记录、货运单等证据能印证张某与李某拖欠徐某货款23088元的事实，原审法院予以确认。徐某请求张某与李某支付货款23088元合法有据，原审法院予以支持。对逾期付款给徐某造成的利息损失，张某与李某应自2008年1月1日起，参照中国人民银行流动资金同期贷款利率支付逾期利息给徐某，计至2008年12月31日止。张某与李某经原审法院合法传唤未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决：张某、李某须于判决生效之日起3日内支付徐某货款23088元及逾期利息（以23088元为基数，参照中国人民银行流动资金同期贷款利率，自2008年1月1日计算至2008年12月31日）。案件受理费482元、公告费1200元，合计1682元，由张某、李某负担。
上诉人李某向本院提起上诉称：原审法院认为发货记录、货运单等证据能印证李某、张某拖欠徐某货款23088元的事实，但李某认为，这些证据并不能证明李某欠徐某货款，李某并没有收取徐某证据所示货物。据此，原审法院单凭徐某一方的陈述就认定”张某与李某拖欠徐某货款23088元”显属认定事实错误，所作的判决事实和法律依据不足。请求撤销原判，驳回徐某的诉讼请求。
被上诉人徐某答辩称：一审时，徐某已提交了向李某、张某托运羊毛衫的货运单及发货记录，足已证明徐某向李某、张某发送了货物。李某、张某实际上登记的户籍地址是平湖镇辅城坳村村委的地址，徐某追讨货款但找不到李某、张某的具体住址，所以只好起诉至法院。徐某营业地址在浙江嘉兴，李某、张某亲自到浙江嘉兴的羊毛衫批发市场徐某的营业档口向徐某订购羊毛衫，第一笔货款是付现金，以后货款由李某、张某从其营业地广州直接存到徐某的中国农业银行账户中，分别支付三笔，2007年11月3日付款9950元，2007年11月5日付款9950元，2007年11月20日付款6000元，剩余货款23088元未支付。一审时，李某已收到徐某的起诉状，但没有来应诉就是默认徐某的诉讼请求。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告张某经本院合法传唤未到庭参加调查，亦未提交书面意见。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另查明：2009年11月5日，李某向原审法院提交《授权委托书》，委托广东XX律师事务所律师梁某律师代为领取起诉状副本及相关证据材料。一审庭审时，李某、张某未到庭应诉。二审调查时，李某称一审未出庭是因为没有收到徐某的货物，没有与徐某做过生意，且出庭应诉需支付律师费、交通费及住宿费等费用。再查明：徐某提交了8张货运单，显示2007年11月3日至2007年12月2日间，徐某以代办托运方式共计8次向李某发货，货运单记载的货物名称为羊毛衫、毛衫、服装等。
本院认为：徐某提交的货运单等证据证明了徐某向李某发送了羊毛衫等货物。李某否认收到徐某证据所示相关货物，不符合事实，本院不予采信。李某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 炜
审判员 张 尧
审判员 张 新 文
二〇一〇年十一月三日
书记员 伍芹（兼）
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3529号
原告：朱子光，女，汉族，1961年7月5日生。
委托诉讼代理人：廖坤，江苏博望律师事务所律师。
被告：南京悦庆投资控股有限公司,住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人：杨秉汶。
破产管理人：江苏泰和律师事务所。
委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。
原告朱子光与被告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称南京悦庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖坤，被告的委托诉讼代理人蒋宜贯、李自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱子光向本院提出诉讼请求为：确认南京市鼓楼区凤凰街2号XXX室房屋为原告所有。在审理过程中原告增加诉讼请求：被告协助办理南京市鼓楼区凤凰街2号XXX室房屋过户手续。事实和理由：2013年9月14日，原、被告签订了《南京市商品房现售合同》，原告购买被告开发的位于南京市鼓楼区凤凰街2号XXX室房屋。当日，原告付清了全部房款879110元，被告向原告交付了房屋。原告办理了物业交接手续，支付了相关物业费，此后一直实际占有使用该房屋。原告于2016年11月至房产局办理过户时，得知房屋已被查封，向查封法院提出异议，均未得到回复。2017年3月，原告才得知被告于2017年1月16日进入破产清算程序。原告应享有案涉房屋的所有权，被告应配合办理房屋所有权转移登记手续。因此，诉至法院，望判如所请。
被告南京悦庆公司辩称，案涉房屋被司法查封，在上述查封未解除之前，管理人无法办理房屋变更登记手续；被告的破产管理人目前除了公章、合同专用章、营业执照之外，并未接管到被告的经营资料，尤其是重要的财务资料及商品房买卖合同。
本院经审理查明，坐落于南京市鼓楼区凤凰街2号凤凰水岸广场XXX室房屋（建筑面积38.06平方米，丘号为591375-I-175，以下简称案涉房屋）由南京悦庆房地产开发有限公司建设开发。2012年7月，南京悦庆房地产开发有限公司更名为南京悦庆投资控股有限公司。
2013年9月14日，原告朱子光（合同乙方）与被告南京悦庆公司（合同甲方）签订了《<凤凰水岸广场>商品房现售合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方；乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为23098元/平方米，总价款合计为879110元；乙方应于2013年9月14日前向甲方支付合同价款，甲方应于2013年9月17日前向乙方交付该商品房；本合同签订后10日内（应当不超过10日），甲方应按规定通过南京市网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至南京市房产管理局产权市场处备案；本合同签订后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，乙方领取《房屋所有权证》90日后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；甲、乙双方约定，本合同经双方签署并备案后生效；等等。
当日，原告向被告支付了购房款879110元；被告向原告出具了购房款金额为879110元的发票，并将案涉房屋交付给原告；原告遂缴纳了物业费并办理了入住手续，并占有、使用案涉房屋至今。
2015年9月28日，南京市秦淮区人民法院对案涉房屋进行司法查封，限制期限自2015年9月28日至2018年9月27日；2015年11月11日，辽宁省大连市西岗区人民法院轮候查封；2017年1月22日，南京市秦淮区人民法院轮候查封。
2017年1月16日，南京市鼓楼区人民法院作出裁定：受理对南京悦庆公司的破产清算申请，并指定江苏泰和律师事务所作为破产管理人。被告南京悦庆公司进入破产清算程序。
上述事实，由《<凤凰水岸广场>商品房现售合同》、购房款发票、原告的刷卡单据、物业费收据、水电费收据、民事裁定书、不动产登记簿及开庭笔录中的当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。关于原、被告之间签订的《<凤凰水岸广场>商品房现售合同》的效力，合同约定经双方签署并备案后生效，虽然无证据表明合同已备案；本院认为，参考《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：“当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外”，结合原告已向被告支付了全部的房屋价款，被告已向原告交付了房屋，故双方均已履行了主要义务，因此，本院认为该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，成立且生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽原、被告双方均已履行了主要合同义务，但办理案涉房屋权属变更登记的义务尚未履行，现原告主张被告协助履行该项义务，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告南京悦庆公司辩称司法查封构成履行障碍，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案被告的破产案件已由本院受理，故有关案涉房屋的保全措施应予解除，被告应在障碍消除后协助原告办理案涉房屋的权属登记转移手续。
关于原告主张确认其为案涉房屋的所有权人，本院认为该请求与不动产登记原则相违背，故不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南京悦庆投资控股有限公司于本判决生效后，在南京市鼓楼区凤凰街2号XXX室房屋查封解除后十日内，协助原告朱子光将该房屋的不动产权证登记至原告朱子光名下。
二、驳回原告朱子光的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京悦庆投资控股有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋宇燕
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。