黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初747号
原告：韩红革，男，1968年6月13日出生，汉族，住加格达奇区东山街朝阳**号楼。
被告：哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街15号。
负责人：徐丙丰，该单位段长。
委托诉讼代理人：许传光，齐齐哈尔供电段加格达奇电力车间职工。
被告：国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司，住所地加格达奇区景观大道气象局西侧。
法定代表人：王野藤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘喜军，该公司职工。
委托诉讼代理人：王建彬，该公司法律顾问。
原告韩红革与被告哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段（以下简称齐供电段）、国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩红革、被告齐供电段委托诉讼代理人许传光、供电公司委托诉讼代理人刘喜军、王建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩红革向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告海参、地板损失共计16，000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日原告将价值13，200元的海参存放在位于加格达奇区东山朝阳2425#楼1单元302室家中的冰箱内。2017年7月18日，原告回到家中，发现家中停电，冰箱内的海参全部腐烂，无法食用，并且由于停电冰箱中食物融化，导致地板被泡，损失惨重。原告与二被告多次协商损失赔偿的事宜，各方没有达成一致意见，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告损失，由被告承担本案诉讼费用。
齐供电段辩称，对原告陈述的事实以及原告提供的证据不认可，因为没有看到损坏的东西，暂不同意赔偿。
供电公司辩称，对原告所起诉的事实与理由不认可。2017年6月18日，齐供电段加格达奇电力车间和供电公司配电运检室及供电公司客户服务分中心共同起草制定了致加格达奇区铁路居民的一封信，并当天对该信予以了公示，贴到了楼区内的公示栏上。供电公司在收到齐供电段加格达奇电力车间的通知可以施工后，才予以了换线工作，早上开始进行的，晚上就完成了这栋楼的换线，当天就给了电，不存在停电超过12小时的问题。因此，原告的（给付）损坏财物（损失的主张）应当不成立，原告所述购买的海参和地板，供电公司方并没有看到，不予认可。
韩红革围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、海参购买的收据，拟证明原告在加格达奇区的海参店实际购买了海参，经质证，被告齐供电段对证据的真实性有异议、对证明的内容不认可；被告供电公司对证据的真实性不认可，认为这份证据只是一个白条，不能证明是谁购买的海参，该收条交款单位是大连海参，并没有说明购买人是谁，和本案没有关联性。二、照片一张，拟证明当时屋里地板被血水泡过，必须更换，现屋里还是有腐肉味，地板更换需要2,800元，经质证，被告齐供电段、被告供电公司不认可该证据，供电公司认为该照片首先不能证明拍摄地点；其次，在照片上也看不出冰箱具体位置，第三，（看不出）在该照片中显示的地板（损失情况)是否与原告所说的冰柜中流淌出来的水有关联性；第四，从照片中看地板缝中有陈旧性污渍，应当是正常损耗所致。三、照片两张、光碟一张，拟证明冰箱里的物品腐烂情况，经质证，被告齐供电段对这份证据不认可，认为该证据看不出是海参；被告供电公司对该份证据不认可，认为该证据首先没有拍摄的时间、地点，其次没有证明所拍摄的物品是什么，因此和本案没有关联性，不能作为证据使用。四、房证复印件，拟证明加格达奇区东山街朝阳15号楼5单元302室是原告所有的房屋，房屋损失的财产是原告个人的，经质证，被告齐供电段、被告供电公司对证据的真实性无异议；五、证人石振龙证言，拟证明有一天下午，具体哪天记不清了，原告去他家找电业的电话号码，说原告家有腐臭味，经质证，被告齐供电段认为证人说原告问电话号码，不能证明停电状态及海参的损失，被告供电公司与齐供电段的质证意见一致；六、证人任东河证言，拟证明2017年7月18日4点多至6点之间，证人家楼下的邻居（即原告，住三楼）接电，经质证，被告齐供电段、被告供电公司对该证人证言没有意见；七、原告手机1390457****在2007年7月18日发给1355507****的内容为“朝阳市场15号楼西一门洞三楼中”的短信复印件，拟证明原告家当时没有电，原告给国网的刘师傅打的电话，他派人给原告接的电，经质证，被告齐供电段以不知情为由，不发表意见，供电公司质证没有异议，同时认为当时供电公司已经换完线并且已经正常供电，至于原告家为什么没有电，其并不知道，短信所发的“地址”也不能证明原告家没有电，并且也不是因为换线导致原告家没有电，所以这个短信与本案无关。
齐供电段围绕答辩意见依法提交了如下证据：致加格达奇区铁路居民的一封信，拟证明被告方在施工前对用户已经进行了告知，拟证实被告方无责任，经质证，原告称自己是6月9号离开加格达奇去齐齐哈尔伺候儿媳妇生孩子，二被告是在6月18日贴出来的告知，原告是7月18号回来的，原告没有看到这个告知;被告供电公司对该证据的真实性无异议，被告供电公司质证称在接到电力车间的通知可以施工后，于2017年7月8日对该楼房进行了换线工作，早上开始晚上就结束了，并于当天晚上就给供电了，该份证据能够证明被告方已经对所有的居民进行了充分的告知和宣传，即使对原告的财物有所损失，被告方也不应予以承担。
被告供电公司围绕答辩意见依法提交了如下证据：在公示板上拍照的致加格达奇区铁路居民的一封信，拟证明被告方已经对居民进行了告知，原告方的损失与被告无关，经质证，原告以没有看到为由不认可，齐供电段对该证据认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日原告韩红革购买价值13，200元的干海参15斤，存放在加格达奇区东山朝阳2425#楼1单元302室（东山街朝阳15号楼5单元302室）家中的冰箱内，准备给来加格达奇区作月子的儿媳妇滋补用。2017年6月9日韩红革离开加格达奇去齐齐哈尔伺候儿媳妇生孩子。2017年6月18日被告齐供电段、被告供电公司在原告韩红革所在居民小区贴出《致加格达奇区铁路居民的一封信》，主要内容为：“加格达奇区铁路居民：为提高铁路居民区的配电线路安全供电水平，按照国家“三供一业”（供电、供水、供热、物业）改造的有关精神，大兴安岭地区铁路部门与国网大兴安岭供电公司达成铁路所辖配电线路整体移交国家电网的改造移交协议，该项工程计划于2017年6月末开工，2017年底前结束。将原铁路所辖配电线路进行全面升级改造，全部更换原10千伏、0.4千伏线路导线、电杆及配电变压器，实现全部绝缘化；全部更换居民楼内配电箱、电表及入户线路和户内空气开关。改造完成后，现铁路居民小区的供电工作将由国网大兴安岭供电公司负责，供电服务将更加专业化，供电质量将进一步提高，铁路小区居民将更好地共享国家改革红利。为使该项惠及广大铁路居民的改造工作顺利进行，需要铁路居民给予充分的支持与配合，改造施工单位将与铁路供电车间及物业公司一道，提前发布工程进展计划，及时发布停电信息，届时敬请居民家中留人便于施工单位入户安装，施工单位将按照有关协议的要求，做到安全、文明施工，合理安排停电时间，尽量减少对居民生活的影响。相信在广大铁路居民的大力支持与配合下，在铁路和国网两家单位的共同努力下，改造工作会如期完成，更好地为铁路地区居民提供安全、便捷的供电服务。”2017年7月8日二被告开始对原告韩红革所居住的楼房进行电线换线工作。2017年7月18日原告韩红革回到家中，发现家中没有电，冰箱内物品腐烂，向邻居打听电业电话号码，遂打电话联系了供电部门，供电部门来人接通了电。
庭审中被告齐供电段和被告供电公司均表示，对铁路的电网改造施工，两家共同配合管理。
本院认为，原告韩红革所购买的海参因停电而造成腐烂，财产损失客观存在。被告齐供电段、被告供电公司在配电线路改造工程中虽然给原告所居住小区发出了公告，但在具体施工过程中，应当能注意到未给原告家接通电这一情况，只要及时给原告家接通电，原告的相关财产损失即可避免。因此，二被告疏于管理，未能及时接通电，是造成原告财产损失的主要原因，应当承担原告财产损失的主要责任。原告长时间外出，家中无人，对居所又疏于安排照管，未能及时发现家中停电从而采取相应措施，是造成自身财产损失的次要原因，应自担财产损失的次要责任。故原告应自负海参损失的40%责任，即5，280元，二被告应承担海参损失的60%责任，即7，920元。对原告地板损失2，800元的诉请，原告虽然提供了有关地板情况的照片，但缺乏足够的证明地板所受损失程度的证据，本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条的规定，判决如下：
一、哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段、国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司自本判决生效之日起十五日内赔偿韩红革财产损失7，920元；
二、哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段、国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由韩红革负担101元，由哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段、国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司负担99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 姜中伟
人民陪审员 郝显丹
审 判 员 刘夕琳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许丽丽