wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7717号
原告：鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司，住所地东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。
法定代表人：杨礼保。
被告：赵书军，男，1959年05月06日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司与被告赵书军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 白 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡森栋
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初616号
原告:中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），机构代码71561256-1，住所地孟州市武松路南段。
诉讼代表人:顾国栋，该行行长。
委托代理人：张建设，系该行客户经理。
被告：吴国营，男，汉族，1965年11月22日出生，住孟州市。
被告：李国珍，女，汉族，1966年6月30日出生，住孟州市。
被告：申正锋，男，汉族，1980年5月29日出生，住孟州市。
被告：孙春红，女，汉族，1970年3月9日出生，住孟州市。
原告农行孟州市支行诉被告吴国营、李国珍、申正锋、孙春红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人张建设，被告吴国营、李国珍、孙春红到庭参加诉讼,被告申正锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴国营、李国珍立即偿还原告贷款本金50000元及利息（利息从2016年8月18日起至判决确认给付之日止按月利率10.9125%计算）；2、依法判令被告申正锋、孙春红承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日原告与被告吴国营签定了《农户贷款借款合同》，合同编号41020120150058518合同金额人民币5万元，期限一年，用途生产生活（经销服装等），于2016年8月17日到期；借款人为被告吴国营，担保人为被告申正锋、孙春红，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告吴国营账户，借款到期后，经原告多次催收，被告吴国营以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款50000元及利息未还。担保人申正锋、孙春红也拒不履行担保义务，故诉至法院。
被告吴国营、李国珍、孙春红辩称，借款及担保属实，但无力还款。被告申正锋未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、4被告的身份证复印件各一份；4、被告吴国营的农业银行卡复印件一张；5、签约单和记帐凭证各一份，证明被告吴国营在原告处借款5万元，且经其爱人李国珍同意，并在申请贷款书上签字，并由申正锋、孙春红为其借款担保。故要求吴国营、李国珍偿还借款，由申正锋、孙春红承担担保责任。
被告吴国营、李国珍、孙春红对原告的证据均无异议。被告申正锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实与一致。
本院认为，被告吴国营与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告吴国营在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（利息从2016年8月18日起至判决确认给付之日止按月利率10.9125%计算），证据充分，本院予以支持。因被告李国珍系被告吴国营的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告李国珍对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告申正锋、孙春红在原告与被告吴国营所签的借款合同中明确承诺为被告孙国营提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴国营、李国珍于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2016年8月18日起至判决确认给付之日止按月利率10.9125%计算）。被告申正锋、孙春红对上述款项承担连带还款责任。被告申正锋、孙春红承担保证责任后，有权向被告吴国营、李国珍追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告吴国营、李国珍、申正锋、孙春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年四月二十日
书记员 胡晓芬
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初634号
原告骆碧琼，女，1978年10月18日出生，汉族，住龙川县，
委托代理人李伟光，广东正显律师事务所律师。
被告河源长鸿房地产有限公司龙川分公司，住所地龙川县老隆镇东风路20号。
法定代表人蔡春梅，总经理。
被告河源长鸿房地产有限公司，住所地河源市沿江东路6号长鸿花园华景苑三楼。
法定代表人蔡春梅，董事长。
本院在审理原告骆碧琼诉被告河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告骆碧琼于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告在法律规定的范围内自行处分自己的权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告骆碧琼撤回起诉。
本案受理费2697元，由原告自负。
审 判 员 刘 鸿
二〇一七年六月二十二日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第144号
申请执行人贾文龙，男，1985年3月1日出生，住内蒙古包头市东河区。
被执行人包头市开源置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人邬渊斌。
本院依据已经发生法律效力的包头市星光公证处制作的（2014）内包星光字第167号执行证书，申请执行人贾文龙与被执行人包头市开源置业有限公司公证债权纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人包头市开源置业有限公司名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人包头市开源置业有限公司名下的房产一套。
二、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 迪
二〇一五年二月二日
书记员 乌仁叁丹
第2页共2页
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第29号
上诉人（原审被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地：漯河市。
法定代表人：王利民，该社理事长。
委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连荣，女，汉族，1970年7月1日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。
原审被告：漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社。住所地：漯河市源汇区。
负责人：张志勇，该社主任。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）因与被上诉人王连荣、原审被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人源汇区农村信用联社的委托代理人王红旗、被上诉人王连荣及其委托代理人张伟峰、原审被告空冢郭信用社的负责人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：至2007年王连荣共将现金28000元交给王松堂代为办理存款。王松堂为王连荣出具了手写存款凭证一份。2007年元月10日，王松堂以换存单为由将王连荣的存款凭证收走，同时为王连荣出具内容为“借条今借王连荣现金贰万捌仟元正（28000元）借款人王松堂07.1.10”的欠条一份。2014年7月25日，漯河市源汇区人民法院作出（2014）源刑初字第57号刑事判决书，查明王松堂从1981年至2008年在空冢郭信用社（原漯河市郾城县空冢郭农村信用社）关庄代办站担任代办员及联络员；认定王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式先后将王连荣等十三名储户共计266855元现金占为己有；判决王松堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；原判刑罚有期徒刑十二年。总和刑期有期徒刑十七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。
原审另查明：王松堂，男，1951年10月14日生，汉族，住所地漯河市源汇区空冢郭乡张坤庄村6组5号，居民身份证号码411123195110144014。
原审又查明：2009年11月13日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局作出漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业；该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承；原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，原“郾城县空冢郭农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社”。2009年11月18日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局向漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社颁发金融许可证。2010年1月27日，漯河市工商行政管理局向漯河市源汇区农村信用合作联社颁发企业法人营业执照。2010年7月5日，漯河市源汇区农村信用合作联社设立漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（股份制企业非法人）。
以上事实有王连荣提供的身份证、借条、源汇区农村信用联社的开业批复文件、（2014）源刑初字第57号刑事判决书及其生效证明书、（2014）源刑初字第57号刑事卷宗材料，源汇区农村信用联社社提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式将王连荣等十三名储户共计266855元现金占为己有，构成职务侵占罪的事实已为发生法律效力的（2014）源刑初字第57号刑事判决所确认，予以认定；王松堂职务侵占罪所涉及的储户存款中包括本案诉争款项；王松堂向王连荣收取本案存款并出具相关手续的行为属职务行为；王连荣主张其与空冢郭信用社之间储蓄存款合同成立有效，证据充分，于法有据，予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。空冢郭信用社应当履行合同义务，承担向王连荣支付存款的责任；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。空冢郭信用社为企业非法人，隶属于源汇区农村信用联社，其民事义务应由源汇区农村信用联社承担。王连荣诉请源汇区农村信用联社、空冢郭信用社支付存款本金28000元，于法有据，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决：被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后十日内支付原告王连荣存款28000元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元（已由原告交纳），减半收取250元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
源汇区农村信用联社上诉称：1、王连荣与上诉人没有形成储蓄合同关系，王松堂的行为系个人行为，上诉人对王连荣不承担付款责任。2、源汇区人民法院（2014）源刑初字第57号刑事判决程序违法，不能作为认定事实的依据。3、原审判决程序违法。原审中上诉人申请对王松堂为王连荣出具的借条书写时间进行鉴定，原审未予采信。综上，请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
王连荣答辩称：上诉人所述与事实不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
空冢郭信用社答辩称：没有意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：源汇区农村信用联社是否应对王连荣承担付款责任。
本院认为，源汇区人民法院（2014）源刑初字第57号刑事判决已经发生法律效力，源汇区农村信用联社上诉称（2014）源刑初字第57号刑事判决不能作为认定本案事实的依据，但未提供相关证据予以证实，故对上诉人此项主张本院不予支持。王松堂利用职务上的便利，采取吸收储户资金不入账、私自取出储户的存款的方式将王连荣等储户的现金占为己有，构成职务侵占罪的事实已为（2014）源刑初字第57号刑事判决所确认，本院依法予以认定。王松堂职务侵占罪所涉及的储户存款中包括本案诉争款项，故王松堂向王连荣收取本案存款并出具相关手续的行为属职务行为，其行为的法律后果应由源汇区农村信用联社承担，故对源汇区农村信用联社对本案不应承担付款责任的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 缑兵伟
代理审判员 马甲恒
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李佳哲
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初307号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯春富，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被抓获，同年2月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人冯春富犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人冯春富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年1月28日凌晨3时许，被告人冯春富先后到博白县博白镇南州南路时代商城小区、兴隆中路广西农村信用社24小时自动取款机旁边将庞某、汤某停放的电动车盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人冯春富的行为构成盗窃罪。被告人冯春富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人冯春富定罪处罚。
被告人冯春富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年1月28日凌晨3时许，被告人冯春富将庞某停在博白县博白镇南州南路时代商城小区内的一辆粉红色路宝王电动车（价值人民币1372元）盗走，接着，被告人冯春富到博白县博白镇兴隆中路，将汤某停放在广西农村信用社24小时自动取款机旁边通道内的一辆奶黄色华南之鹰牌电动车（价值人民币2205元）盗走。案发后公安机关依法扣押被盗路宝王电动车返还给庞某。
上述事实，被告人冯春富在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主庞某、汤某陈述，证人梁某证言，被告人冯春富的供述，证据保全清单，返还物品、文件清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，现场笔录，收据，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被盗电动车照片，指认照片，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人冯春富因犯盗窃罪于2015年6月18日被本院判处有期徒刑十一个月，于2015年10月10日刑满释放；因本案，于2016年1月29日被博白县公安局行政拘留十五日，有刑事判决书，释放证明书（存根），行政处罚决定书等证据证明。
本院认为，被告人冯春富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯春富犯盗窃罪的罪名成立。冯春富归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。冯春富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。冯春富犯罪所得赃物，依法应责令退赔。根据被告人冯春富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯春富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年9月28日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人冯春富退赔人民币二千二百零五元给汤某。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 宁丽丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 李宏连
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00838-2号
申请执行人：张真铭。
被执行人：孙俊峰。
被执行人：徐宏林。
被执行人安徽臻峰建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，组织机构代码证14926331-9。
法定代表人吴正明，经理。
申请执行人张真铭与被执行人孙俊峰、徐宏林、安徽臻峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第00020号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人孙俊峰、徐宏林、安徽臻峰建筑工程有限公司未依法履行义务。
现查明，被执行人孙俊峰名下有一辆宝马2996CC小轿车，车辆号牌为皖A×××××号，被执行人徐宏林名下有一辆轩逸牌小型轿车，车辆号牌为皖A×××××号。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙俊峰所有的皖A4A6**号宝马2996CC小轿车；
二、查封被执行人徐宏林所有的皖AZF6**号轩逸牌小型轿车；
三、查封期限为二年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14423号
原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。
法定代表人石文磊，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告郭秦，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告郭秦追偿权纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告郭秦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年9月9日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费560元；被告的每月还款额为本息2746.67元(其中：本息2186.67元，服务费560元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年9月13日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2013年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年1月27日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，原告经催讨无果，故诉至法院,请求判令：1、被告郭秦支付代偿款5072.4元；2、被告郭秦支付违约金8000元；3、诉讼费用由被告郭秦承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告郭秦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告郭秦未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告郭秦及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计5072.4元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郭秦于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款5072.4元；
二、被告郭秦于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8000元。
被告郭秦若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126.81元、公告费人民币600元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告郭秦负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴春艳
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第494号
原告：王大伟。
委托代理人：虞超勇。
被告：毛明。
原告王大伟为与被告毛明买卖合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员周红适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告王大伟及其委托代理人虞超勇，被告毛明均到庭参加诉讼。
原告王大伟起诉称：原、被告存在废塑料买卖业务关系。在业务往来过程中，被告陆续拖欠部分货款。2014年1月5日，双方结账后，被告亲笔出具欠据一份，载明：“今欠王大伟货款217800元，大写人民币贰拾壹万柒仟捌佰元正。”后经原告催讨，被告共支付原告60000元，尚原告货款157800元。现原告诉请判令被告即时偿付所欠货款157800元，并承担本案诉讼费。
被告毛明未作书面答辩，在庭审中辩称：欠原告货款157800元是事实，但该货款中包括了原告超出被告需求多发货的部分，且被告现无履行能力，原告也曾同意待被告将货用完后再支付货款，现在被告要么将货物退还给原告，要么在今年年底一次性支付原告100000元后双方两清。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠据1份，证明2014年1月5日被告确认欠原告货款217800元的事实。
被告毛明未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，且原告证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立且合法有效。被告收受原告货物后，理应及时支付原告相应货款。现被告欠原告货款157800元的事实清楚，故对原告要求被告即时支付货款157800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告关于原告多发货并同意被告将货物用完后再支付货款的辩称，原告不予认可，而被告无相应证据证实，故本院不予采信。被告要求退货或仅支付100000元的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
被告毛明于本判决生效之日起七日内支付原告王大伟货款157800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取计1728元，由被告毛明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年六月十六日
代书记员 丁罕
附：一、判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
中华人民共和国
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第136号
原告林某某，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
委托代理人杨瑞田，福建万得律师事务所律师。
被告黄某某，女，1980年4月10日出生，住美国加利福尼亚州。
本院在审理原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告林某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，本院减半收取，实收122.5元，由原告林某某负担。
审判员 刘长其
二〇一四年一月六日
书记员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国事民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢9号
申请执行人：陆光友。
被执行人：淄博黑龙潭娱乐有限公司。住所地，淄博开发区。
法定代表人：张宇财，董事长。
被执行人：淄博市张店区村民委员会（原淄博市张店区卫固镇太平村村民委员会）。住所地，淄博市张店区。
法定代表人：王作钊，主任
陆光友与淄博黑龙潭娱乐有限公司、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处太平村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1062号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月13日立案执行，执行标的163220元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一六年一月二十五日
书记员 李国钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第274号
原告：陈丽春，女，1967年12月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：姜迪央，女，1978年3月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告陈丽春与被告姜迪央民间借贷纠纷一案中，原告陈丽春以双方已自行和解为由，于2010年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽春撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 丁睿智
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 张 严
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1531号
被执行人：卜言江，男，1989年5月15日生，汉族，住涟水县。
被执行人卜言江罚金一案，本院于2018年1月18日作出的(2018)苏0582刑初30号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：卜言江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人卜言江未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年3月1日立案执行，执行标的为罚金人民币一千元。
执行中，本院依职权对被执行人卜言江名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供本案执行处分的财产。被执行人卜言江未向本院报告其名下财产状况，也未自觉向本院缴纳罚金；本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卜言江的财产进行了调查，未发现被执行人卜言江有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人卜言江负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0582刑初30号刑事判决书关于卜言江罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人卜言江有其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年六月二十七日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1531号被执行人：卜言江，男，1989年5月15日生，汉族，住涟水县。被执行人卜言江罚金一案，本院于2018年1月18日作出的(2018)苏0582刑初30号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：卜言江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人卜言江未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年3月1日立案执行，执行标的为罚金人民币一千元。执行中，本院依职权对被执行人卜言江名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供本案执行处分的财产。被执行人卜言江未向本院报告其名下财产状况，也未自觉向本院缴纳罚金；本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卜言江的财产进行了调查，未发现被执行人卜言江有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人卜言江负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0582刑初30号刑事判决书关于卜言江罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人卜言江有其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一八年六月二十七日书记员  王铭懿
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执430号
申请执行人：金祥顺，男，1987年10月10日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市海陵区。
被执行人：李春明，男，1978年2月24日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人金祥顺与被执行人李春明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏1291民初554号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：李春明应于判决发生法律效力之日起10日内向金祥顺支付借款5万元及预交的案件受理费525295元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年7月27日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的银行存；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年11月28日，本院将被执行人李春明纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人现下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 旭
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执430号申请执行人：金祥顺，男，1987年10月10日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市海陵区。被执行人：李春明，男，1978年2月24日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人金祥顺与被执行人李春明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏1291民初554号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：李春明应于判决发生法律效力之日起10日内向金祥顺支付借款5万元及预交的案件受理费525295元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年7月27日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的银行存；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年11月28日，本院将被执行人李春明纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人现下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初554号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 旭
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112行审10号
申请执行人长沙市望城区国土资源局，住所地:长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人黄春其，男，1971年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
被执行人雷佩芳，女，1968年11月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行对雷佩芳户作出的国土资腾[2016]02号限期腾地决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区国土资源局作出的国土资腾[2016]02号限期腾地决定的合法性进行了审查。本院于2017年7月27日组织召开了听证会。申请执行人的委托代理人黄春其，被执行人雷佩芳到会参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人长沙市望城区国土资源局申请称：申请执行人于2016年10月18日对雷佩芳户下达了国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》，于2016年10月19日送达。现该户仍拒不履行，特向法院申请强制执行，请求执行国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》。申请执行人长沙市望城区国土资源局向本院提交了作出国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》的证据及法律法规依据。
被执行人雷佩芳陈述称：对征收项目有看法，家里另外还有责任田和山地没有测量，对房屋面积的认定和补偿标准不满意。征收补偿应当先补偿后拆迁，但还没补偿就先拆了一半的房屋，并且停水停电。
经审查查明，长沙市望城区人民政府经湖南省人民政府（2014）政国土字第1972号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区雷锋街道雷锋村22.5828公顷土地作为长沙大河西先导区雷锋湖片区2013年度第二批次用地（2013年报部）。长沙市望城区人民政府于2016年4月26日发布了[2016]第2号《征收土地方案公告》，公告了建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及农业人员安置途径等。2016年5月10日，申请执行人长沙市望城区国土资源局发布了[2016]第03号《征地补偿安置方案征求意见公告》。经望城区人民政府批准，申请执行人长沙市望城区国土资源局于2016年7月5日发布了[2016]第04号《征地补偿安置方案实施公告》，公告了征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、费用、安置办法、拆迁腾地期限等。雷佩芳户的房屋及附属设施在项目用地红线范围内。申请执行人长沙市望城区国土资源局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等文件的规定对雷佩芳户的房屋及设施进行了调查登记和核算，并张榜公布了征拆调查情况及征地补偿费用，书面通知雷佩芳户，要求其腾出土地，并将该户的征地补偿费用进行了专户储存。雷佩芳户未领取征地补偿款，也未腾地。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2016年10月10日向雷佩芳户送达了国土资告字[2016]02号《限期腾地告知书》，责令雷佩芳户到长沙市高新区拆迁事务所办理有关手续，腾出土地，并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2016年10月18日对雷佩芳户作出国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》，并于2016年10月19日送达给雷佩芳户。《限期腾地决定书》责令雷佩芳户在接到该限期腾地决定书之日起10日内到长沙高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，腾出土地,并告知了申请行政复议和提起诉讼的权利。雷佩芳不服限期腾地决定，向长沙市国土资源局申请行政复议，长沙市国土资源局于2017年1月20日作出长国土资复决字第[2016]37号行政复议决定书，维持了长沙市望城区国土资源局作出的国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》
长沙市望城区国土资源局作出的国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》认定雷佩芳户房屋建筑面积570.72平方米（其中合法建筑面积270平方米）。核算该户房屋补偿费230657.31元，房屋设施补偿费156600元，青苗补偿费37747.32元，室外设施补偿费78000元，生产用房补偿费15600元，农用工具、牲畜补助费2000元，房屋搬迁补助费4320元，购房补助费280800元，房屋过渡补助费51840元，合计857564.63元，已专户储存。雷佩芳户家庭农业人口4人（即雷佩芳、刘书忠、龙艳花、刘星雨，认定独生子女证2本），安置由长沙市望城区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年4月25日向雷佩芳户送达了国土资催字[2017]第1号《限期腾地催告书》，被执行人雷佩芳仍未腾出土地。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行。
本院认为，长沙市望城区人民政府经湖南省人民政府依法审批征地，雷佩芳户所有的房屋用地在征地范围内，依法应当腾出土地。申请执行人长沙市望城区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定对雷佩芳户作出的限期腾地决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人雷佩芳在法定期限内既不提起诉讼，又不自动履行，申请执行人长沙市望城区国土资源局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市望城区国土资源局于2016年9月20日对雷佩芳户作出的国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人雷佩芳户在收到本裁定书之日起5日内自动履行限期腾地决定所确定的拆迁腾地义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红宇
审 判 员 匡国梁
人民陪审员 谭铁安
二〇一七年八月七日
代理书记员 虢江南
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112行审10号申请执行人长沙市望城区国土资源局，住所地:长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人黄春其，男，1971年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市望城区国土资源局工作人员。委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。被执行人雷佩芳，女，1968年11月18日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行对雷佩芳户作出的国土资腾[2016]02号限期腾地决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区国土资源局作出的国土资腾[2016]02号限期腾地决定的合法性进行了审查。本院于2017年7月27日组织召开了听证会。申请执行人的委托代理人黄春其，被执行人雷佩芳到会参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人长沙市望城区国土资源局申请称：申请执行人于2016年10月18日对雷佩芳户下达了国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》，于2016年10月19日送达。现该户仍拒不履行，特向法院申请强制执行，请求执行国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》。申请执行人长沙市望城区国土资源局向本院提交了作出国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》的证据及法律法规依据。被执行人雷佩芳陈述称：对征收项目有看法，家里另外还有责任田和山地没有测量，对房屋面积的认定和补偿标准不满意。征收补偿应当先补偿后拆迁，但还没补偿就先拆了一半的房屋，并且停水停电。经审查查明，长沙市望城区人民政府经湖南省人民政府（2014）政国土字第1972号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区雷锋街道雷锋村22.5828公顷土地作为长沙大河西先导区雷锋湖片区2013年度第二批次用地（2013年报部）。长沙市望城区人民政府于2016年4月26日发布了[2016]第2号《征收土地方案公告》，公告了建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及农业人员安置途径等。2016年5月10日，申请执行人长沙市望城区国土资源局发布了[2016]第03号《征地补偿安置方案征求意见公告》。经望城区人民政府批准，申请执行人长沙市望城区国土资源局于2016年7月5日发布了[2016]第04号《征地补偿安置方案实施公告》，公告了征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、费用、安置办法、拆迁腾地期限等。雷佩芳户的房屋及附属设施在项目用地红线范围内。申请执行人长沙市望城区国土资源局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等文件的规定对雷佩芳户的房屋及设施进行了调查登记和核算，并张榜公布了征拆调查情况及征地补偿费用，书面通知雷佩芳户，要求其腾出土地，并将该户的征地补偿费用进行了专户储存。雷佩芳户未领取征地补偿款，也未腾地。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2016年10月10日向雷佩芳户送达了国土资告字[2016]02号《限期腾地告知书》，责令雷佩芳户到长沙市高新区拆迁事务所办理有关手续，腾出土地，并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2016年10月18日对雷佩芳户作出国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》，并于2016年10月19日送达给雷佩芳户。《限期腾地决定书》责令雷佩芳户在接到该限期腾地决定书之日起10日内到长沙高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，腾出土地,并告知了申请行政复议和提起诉讼的权利。雷佩芳不服限期腾地决定，向长沙市国土资源局申请行政复议，长沙市国土资源局于2017年1月20日作出长国土资复决字第[2016]37号行政复议决定书，维持了长沙市望城区国土资源局作出的国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》长沙市望城区国土资源局作出的国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》认定雷佩芳户房屋建筑面积570.72平方米（其中合法建筑面积270平方米）。核算该户房屋补偿费230657.31元，房屋设施补偿费156600元，青苗补偿费37747.32元，室外设施补偿费78000元，生产用房补偿费15600元，农用工具、牲畜补助费2000元，房屋搬迁补助费4320元，购房补助费280800元，房屋过渡补助费51840元，合计857564.63元，已专户储存。雷佩芳户家庭农业人口4人（即雷佩芳、刘书忠、龙艳花、刘星雨，认定独生子女证2本），安置由长沙市望城区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年4月25日向雷佩芳户送达了国土资催字[2017]第1号《限期腾地催告书》，被执行人雷佩芳仍未腾出土地。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行。本院认为，长沙市望城区人民政府经湖南省人民政府依法审批征地，雷佩芳户所有的房屋用地在征地范围内，依法应当腾出土地。申请执行人长沙市望城区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定对雷佩芳户作出的限期腾地决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人雷佩芳在法定期限内既不提起诉讼，又不自动履行，申请执行人长沙市望城区国土资源局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙市望城区国土资源局于2016年9月20日对雷佩芳户作出的国土资腾[2016]02号《限期腾地决定书》；二、限被执行人雷佩芳户在收到本裁定书之日起5日内自动履行限期腾地决定所确定的拆迁腾地义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红宇审 判 员  匡国梁人民陪审员  谭铁安二〇一七年八月七日代理书记员  虢江南附:本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3331号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告王磊，男，1983年2月22日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王磊向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年5月12日经交通银行签发，卡号为×××。王磊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年7月2日，已经累计欠款本息共计31821.53元。经交通银行多次催收，王磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王磊立即支付交通银行信用卡欠款本息共计31821.53元（截至2014年7月2日，本金19250.21元，利息11735.97元，费用835.35元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王磊身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月12日，王磊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王磊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王磊的资信状况有权决定是否批准王磊的领卡申请；交通银行可以根据王磊的书面申请决定是否同意向王磊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王磊太平洋卡的使用；王磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王磊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王磊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王磊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王磊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王磊使用。王磊开卡使用后，截至2015年7月2日，欠款本息共计31821.53元（本金19250.21元，利息11735.97元，费用835.35元）。
本院认为：王磊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王磊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王磊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王磊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万一千八百二十一元五角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十六元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审97号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，该局局长。
委托代理人汪某，该局麦积分局干部。
委托代理人柴某，该局麦积分局干部。
被执行人麦积区琥珀宏达采石厂，所在地麦积区琥珀乡马家坡村。
法定代表人王某，系该公司负责人。
申请执行人天水市国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行“天国土罚字[2016]300号”行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，被执行人麦积区琥珀宏达采石厂超越批准的矿区范围，于2008年7月至2009年8月，在麦积区琥珀镇马家坡村越界开采石料3200立方米并销售的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令单位立即停止越界开采行为，退回本矿区范围内开采；2.处以违法所得20%的罚款19200元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、图片等在案佐证，当事人亦签字认可相关证据。
本院认为，被执行人麦积区琥珀宏达采石厂违法占地的行为存在，申请执行人依法进行处罚后，于2016年11月15日做出了行政处罚决定，2016年11月21日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定，该处罚决定已生效。但根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”本案从2016年7月14日立案到2016年11月15日作出行政处罚决定，已经超过法定期限，无证据证明有批准延长情形，故办案时限违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行“天国土罚字[2016]300号”行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律及其司法解释：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1237号
原告罗成江。
被告曾春兰。
原告罗成江与被告曾春兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员潘红玉独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告罗成江到庭参加诉讼。被告曾春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗成江诉称：被告因生活开支所需，向原告借款5000元用于赎回电动车以及生活所用，并向原告出具欠条予以确认。后原告向被告催还借款，被告以各种理由拒绝还款。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付借款人民币5000元。本案诉讼费由被告承担。
被告曾春兰未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点为：原告请求被告曾春兰返还借款5000元有何依据？
经本院审理查明：被告曾春兰以家庭开支需要为由，于2014年3月至4月向原告借款5000元。2014年6月21日，被告向原告出具由其亲笔所写的欠条予以确认。欠条内容载明：“今借到罗成江人民币5000（伍仟元整），用于赎电动车及生活费用。此据。借款人：曾春兰，2014年6月21日。”后经原告催还，被告拒绝偿还。故原告罗成江于2014年8月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。被告曾春兰出具给原告罗成江的欠条，能够充分证明被告曾春兰向原告罗成江借款的事实，双方借贷关系清楚。债务应当清偿，被告曾春兰应该返还原告借款5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾春兰返还原告罗成江借款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾春兰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马冰媛
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1662号
原告：李琼媚，女，1982年11月25日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：四会市超群蛋糕水闸店。住所：广东省四会市东城街道水闸路**号（首*层）。个体工商户营业执照：441284600270724。
经营者：蔡志辉，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告李琼媚与被告四会市超群蛋糕水闸店（经营者蔡志辉）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琼媚到庭参加诉讼，被告四会市超群蛋糕水闸店没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼媚向本院提出诉讼请求：1.被告清还原告货款36881.84元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月1日至2017年5月3日，被告向原告经营的四会市新城牛奶经销部购买燕塘牛奶，共欠金额36881.84元。其中2016年5月1日至2016年9月30日期间的货款，被告的经营者蔡志辉于2017年3月2日立下欠条，经原告多次催讨货款，被告至今仍未清偿。2017年7月12日被告以店家有喜为由关店没有经营，被告的经营者手机关机，至今无法联系。
被告四会市超群蛋糕水闸店没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告《身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.《欠条》，证明被告欠原告货款的事实；3.《送货单》，证明原告送货给被告，被告尚未付款的事实；4.《个体户机读档案登记资料》，证明被告的诉讼主体资格；5.2016年9月《送货单》三份，证明被告拖欠原告货款的事实，送货单的货款已包含在《欠条》的货款当中。
被告四会市超群蛋糕水闸店经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经开庭审理，本院查明如下事实：原告经营一家四会市新城牛奶经销部，被告四会市超群蛋糕水闸店是个体工商户，经营者为蔡志辉。2012年开始，原告向被告供应燕塘牛奶，被告通过电话下单，原告负责送货到被告的门店，由被告的店员在原告出具的《送货单》上签名确认收货，双方按月结算货款。2017年3月2日，双方进行结算，被告的经营者蔡志辉向原告出具《欠条》，载明“蔡志辉（四会市超群蛋糕）于2016年5月1日至2016年9月30日向四会市新城牛奶经销部购买燕塘牛奶，今欠金额为34019元，经双方协商约定为2018年3月1日前全部还清。”。同日，原告向被告供应牛奶64件，价款为2340.36元，被告的员工李芳在原告出具的《送货单》上签名确认收货，《送货单》载明未付款；2017年5月3日，原告再次向被告供应牛奶14件，价款为522.48元，被告的员工罗少玲在原告出具的《送货单》上签名确认收货，《送货单》载明未付款。
2017年7月中旬，被告关闭店铺没有经营，经营场所已变更为其他商铺，原告多次向被告的经营者追讨货款，被告至今仍欠货款36881.84元未支付。
本院认为，被告多次向原告购买牛奶，双方虽然没有签订书面合同，但被告已收取原告交付的货物，双方构成事实上的买卖合同关系，受法律保护。原告主张被告尚欠货款36881.84元未支付，提供了有被告经营者签名的《欠条》及被告员工签名的《送货单》予以证实，在被告对欠款事实没有抗辩及没有提供证据证明已经付清货款给原告的情况下，本院确认被告尚欠原告货款36881.84元。虽然被告经营者签订的《欠条》约定的付款时间为2018年3月1日，但被告从2017年7月中旬开始关闭店铺没有经营，经营场所现已变更为其他商铺，原告多次致电被告的经营者至今下落不明无法联系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，尽管双方约定的债务履行期限尚未届至，但被告以其行为表明其将不会履行债务的，原告有权向被告主张违约责任，无需等待履行期届至。故原告要求被告支付货款36881.84元的诉求理据充分，本院予以支持。
被告四会市超群蛋糕水闸店经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告四会市超群蛋糕水闸店（经营者蔡志辉）应于本判决生效之日起十日内支付货款36881.84元给原告李琼媚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告四会市超群蛋糕水闸店（经营者蔡志辉）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一七年十二月五日
书记员 汤健敏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黑行终字第4号
上诉人（原审原告）桦川县悦来镇马库力村民委员会，住所地桦川县悦来镇马库力村。
法定代表人孙吉才，该村主任。
委托代理人席兆兴，该村法律顾问。
委托代理人丁国会，该村法律顾问。
被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安路。
法定代表人林宽海，市长。
委托代理人秦鹏飞，佳木斯市人民政府法制办公室科长。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省江川农场。
法定代表人李国锋，场长。
委托代理人荣昆明，黑龙江三江律师事务所律师。
上诉人桦川县悦来镇马库力村民委员会（以下简称马库力村）诉被上诉人佳木斯市人民政府（以下简称市政府）、黑龙江省江川农场（以下简称江川农场）行政复议决定一案，马库力村不服佳木斯市中级人民法院（2009）佳行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马库力村法定代表人孙吉才，委托代理人席兆兴、丁国会，被上诉人市政府的委托代理人秦鹏飞，被上诉人江川农场的委托代理人荣昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市中级人民法院（2009）佳行初字第3号行政判决；
二、发回佳木斯市中级人民法院重新审理。
审 判 长 李柏坤
代理审判员 畅春松
代理审判员 张云强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冷 慧
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督147号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：姜容艳，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月23日，申请人和被申请人姜容艳（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017032308767684S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1460元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月19日，还款日为每月19日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初期日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月23日，申请人向被申请人发放贷款1460元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金639.52元、利息29.19元、逾期利息28.80元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为56.78元，合计696.30元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、电子回执、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计696.30元（自2018年3月17日起的逾期利息以639.52元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
姜容艳自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计696.30元（自2018年3月17日起的逾期利息以639.52元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由姜容艳承担。
姜容艳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督147号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱，手机号码。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：姜容艳，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月23日，申请人和被申请人姜容艳（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017032308767684S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1460元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月19日，还款日为每月19日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初期日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月23日，申请人向被申请人发放贷款1460元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金639.52元、利息29.19元、逾期利息28.80元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为56.78元，合计696.30元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、电子回执、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计696.30元（自2018年3月17日起的逾期利息以639.52元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：姜容艳自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计696.30元（自2018年3月17日起的逾期利息以639.52元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由姜容艳承担。姜容艳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2·
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21930号
申请执行人：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津汉公路。
负责人：缪梦琴，总经理。
被执行人：赵旭军，男，1977年1月25日出生，汉族，住天津市滨海高新区津汉公路。
本院在执行申请执行人北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司与被执行人赵旭军物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）津0116执21930号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年四月十日
书记员 陈海
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2570号
原告:朱某玲，男。
被告：朱某灵，男。
委托代理人：齐某伟，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
本院于2017年9月30日立案受理了原告朱某玲诉被告朱某灵排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员刘恩来适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某玲和被告朱某灵及其委托代理人齐某伟出庭参加诉讼，诉讼期间经本院多次调处未果，本案现已审理终结。
原告朱某玲向本院提出诉讼请求：1、请求将被告垒在原告东大门东侧小墙由北向南清除约11米。清除至与地面平，并将小墙后同一部分的杨树苗清除；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告朱某玲与被告朱某灵系东西邻居，原告居西，被告居东。1963年和1964年两家分别建房后院落之间形成一条较窄的通道，被告家走南门，原告家于1978年新建房之后走东门。原告于2016年1月6日因排除妨害起诉被告，建昌人民法院作出（2016）辽1422民初16号民事判决“被告朱某灵将其所垒位于原告东大门东侧小墙由北向南清除2米，清除至与地面平，并将位于小墙后同一部分杨树苗清除”。该判决在执行过程中，被告未将墙底一层石头拆除，杨树苗也未清除。现被告的墙体（本案请求排除的墙体）对原告的出行仍形成障碍。
被告辩称：本案属于重复起诉，原告所诉的墙和树并不妨碍他通行，地方是被告的，被告有林权证，被告所垒的墙和原来的树伐除后又新自然生长出的树苗，对原告出行没有影响。本案的原告曾向法院起诉过排除妨碍，法院也作出了判决，当时原告也提出了这些请求，但法院没有支持，本案也经过了中院二审维持了原判决，请法庭判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告朱某灵与原告朱某玲系同村居住的东西邻居，被告家出行通过其家宅院南门向西沿院墙外而北行经两家共行通道，原告家开东门向北行经两家共行通道。被告朱某灵在原告朱某玲家宅院东门外向东约3米距离处垒了南北方向小墙，在小墙的东侧邻墙处沿墙边有一排小杨树及树苗。原告认为被告垒的前述原告家宅院东门正对着小墙和小杨树树苗妨害其正常通行，于2016年以排除妨害为由进行民事诉讼起诉至本院，于2016年5月18日本院作出（2016）辽1422民初16号民事判决，判决条款为：一、被告朱某灵将其所垒位于原告东大门东侧小墙由北向南清除2米，清除至与地面平，并将位于小墙后同一部分杨树苗清除；二、驳回原告朱某玲的其余诉讼请求。被告不服，经葫芦岛市中级人民法院二审（2016）辽14民终1194号民事判决，维持前述一审判决。
另查明，原告庭审中自认其主要出行通道为走其家宅院北门，北门外即是村庄内公共道路。原告家宅院东门约4米宽。
上述事实，有（2016）辽1422民初16号民事判决书、（2016）辽14民终1194号民事判决书、本院执行通知书、现场照片、现场示意图及双方在庭审中的有关陈述等证据材料载卷证实。
本院认为：原告朱某玲提起的本次诉讼与原告于2016年在本院起诉的（2016）辽1422民初16号民事诉讼一案系基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求相同，原告主张排除妨害其通行的障碍物并非新增加障碍物，还是2016年起诉时所主张排除的障碍物，即涉案小墙和树苗，故原告的本次起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某玲对被告朱某灵的起诉。
案件诉讼费100元，退还给原告朱某玲。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提起上诉。
审判员 刘恩来
二〇一七年十二月二十日
书记员 张诗沅
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初325号
原告：胡志文，男，汉族，1967年6月5日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：李小平，执业证号15115201210582172，四川竹海律师事务所律师。
被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，统一社会信用代码915001022085027632，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。
法定代表人：李建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈猛，该公司员工。
原告胡志文与被告重庆市泰诚建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志文及其诉讼代理人李小平，被告重庆市泰诚建设工程有限公司的诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款84583.52元，逾期利息6467.51元(从工程款结算日2015年5月10日计算至2017年1月5日止，按年利率6%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年8月9日签订上锦美域内装修合同。合同履行地点为宜宾县某广场，原告以包工包料的方式承包该工程A、B栋车库至1-15屋室内天棚刮腻脂；公共部分墙面及天棚吊顶和涂刷乳胶漆，并约定了单价和工程款支付方式。合同签订后，原告按约履行合同内容。工程按时完工并经双方验收结算，工程价款合计204583.52元，被告于2014年12月26日支付原告120000元，剩余84583.52元经多次催告，被告至今仍未支付该款。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。
被告重庆市泰诚建设工程有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩，在庭审中答辩称，泰诚公司没有与原告签订合同，而是把工程分包给了尹从桂，合同上虽然写有被告公司项目部，但没有盖公司公章，且被告公司没有设立这个项目部。根据合同的约定，在验收合格后有质保期。
本院经审理认定事实如下:2014年8月9日，原告胡志文与重庆市泰诚建设工程有限公司上锦美域工程项目部签订了《上锦美域内装修合同》，合同约定，工程名称：上锦美域；工程地点：宜宾县二二四啤酒广场；承包方式：包工包料；承包范围：A、B栋车库至1-15屋室内天棚刮腻脂，公共部分墙面及天棚吊顶和涂刷乳胶漆；结算及付款方式为：乙方所做的单项工程费用按月进度付款，每月付已完合格工程量的80%，乙方所做的单项工程全部完工验收合格后付总费用的97%，留3%作保修金，保修金一年后无质量问题全部付清；并约定有合同单价、质量要求及施工进度要求及双方职责。甲方处加盖有重庆市泰诚建设工程有限公司四川省宜宾县上锦美域工程项目资料专用章，代表处有黄成明签名确认，乙方处由胡志文签名并捺印予以确认。原告于2014年12月完成了上述的施工项目，经被告公司派驻履行合同的代表黄成明核定并于2015年5月10日向原告出具的《宜宾上锦美域工程胡志文涂料班组结算清单》显示，应付工程价款合计为204583.52元，被告于2014年12月26日支付120000元，未付款金额为84583.52元。2015年6月28日，被告重庆市泰诚建设工程有限公司向四川宏鼎川置业发展有限公司出具了《委托书》一份，该《委托书》载明，“四川宏鼎川置业发展有限公司：我司承建的宜宾上锦美域工程的顶棚腻脂及内墙漆由胡志文班组涂刷，工程现竣工，经双方办理结算，现欠胡志文班组顶棚腻脂及内墙漆款84583元（大写：捌万肆仟伍佰捌拾叁元整），我公司委托贵司代为支付胡志文顶棚腻脂及内墙漆款，并同意在我司工程款中扣除。特此委托重庆市泰诚建设工程有限公司2015年6月28日”。落款处加盖有重庆市泰诚建设工程有限公司公章并有尹从桂的签名。后经原告多次催款，被告仍未支付剩余工程款84583.52元，遂起诉来院。
以上事实有原告身份证复印件，被告营业执照复印件，法定代表人身份证明书，原告提交的《上锦美域内装修合同》原件、结算单原件，泰诚公司委托甲方支付的《委托书》，银行流水打款记录复印件以及原告的陈述、被告的答辩予以证明。
本院认为，原告胡志文为被告重庆市泰诚建设工程有限公司承建的宜宾上锦美域工程承揽顶棚腻脂及内墙漆涂刷工程并进行装修施工的事实存在，双方之间的装饰装修合同法律关系依法成立。原告履行了装饰装修施工义务，并向被告交付了工作成果，被告重庆市泰诚建设工程有限公司作为定作人，依法应当按照装修合同的约定向原告支付报酬。原告请求判令被告支付未付款项84583.52元的主张，因截止到原告起诉之日，本案所涉工程的壹年质保期已经届满，本院予以支持实际未付工程款84583.52元。对于原告请求判令被告从工程款结算日2015年5月10日计算至2017年1月5日止，按照年利率6%计算支付逾期利息6467.51元的主张，因合同中约定有保修金（204583.52元×3%=6137.50元）一年后无质量问题全部付清，本院认为可以参照年利率6%的标准，保修金6137.50元应从2016年5月11日起至2017年1月5日止计算逾期利息，则扣除保修金之后的未付工程款为84583.52元－6137.50元=78446.02元从2015年5月10日起至2017年1月5日止计算逾期利息。虽然合同是重庆市泰诚建设工程有限公司项目部与原告签订的，但是被告重庆市泰诚建设工程有限公司向四川宏鼎川置业发展有限公司出具的《委托书》内容能够证实该合同的成果系由被告享受并且也得到了被告公司的确认，所以对于被告辩称的泰诚公司没有与原告签订合同，而是把工程分包给了尹从桂，合同上虽然写有被告公司项目部，但没有盖公司公章，且被告公司没有设立这个项目部的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市泰诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志文工程款78446.02元及保修金6137.50元合计84583.52元及利息，利息的计算方式：1、保修金6137.50元从2016年5月11日起至2017年1月5日止按照年利率6%为标准进行计算，2、工程款78446.02元从2015年5月10日起至2017年1月5日止按照年利率6%为标准进行计算。
二、驳回原告胡志文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告重庆市泰诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一七年三月十七日
书记员 曾籽鑫
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初325号
原告：胡志文，男，汉族，1967年6月5日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：李小平，执业证号15115201210582172，四川竹海律师事务所律师。
被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，统一社会信用代码915001022085027632，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。
法定代表人：李建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈猛，该公司员工。
原告胡志文与被告重庆市泰诚建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志文及其诉讼代理人李小平，被告重庆市泰诚建设工程有限公司的诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款84583.52元，逾期利息6467.51元(从工程款结算日2015年5月10日计算至2017年1月5日止，按年利率6%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年8月9日签订上锦美域内装修合同。合同履行地点为宜宾县某广场，原告以包工包料的方式承包该工程A、B栋车库至1-15屋室内天棚刮腻脂；公共部分墙面及天棚吊顶和涂刷乳胶漆，并约定了单价和工程款支付方式。合同签订后，原告按约履行合同内容。工程按时完工并经双方验收结算，工程价款合计204583.52元，被告于2014年12月26日支付原告120000元，剩余84583.52元经多次催告，被告至今仍未支付该款。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。
被告重庆市泰诚建设工程有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩，在庭审中答辩称，泰诚公司没有与原告签订合同，而是把工程分包给了尹从桂，合同上虽然写有被告公司项目部，但没有盖公司公章，且被告公司没有设立这个项目部。根据合同的约定，在验收合格后有质保期。
本院经审理认定事实如下:2014年8月9日，原告胡志文与重庆市泰诚建设工程有限公司上锦美域工程项目部签订了《上锦美域内装修合同》，合同约定，工程名称：上锦美域；工程地点：宜宾县某广场；承包方式：包工包料；承包范围：A、B栋车库至1-15屋室内天棚刮腻脂，公共部分墙面及天棚吊顶和涂刷乳胶漆；结算及付款方式为：乙方所做的单项工程费用按月进度付款，每月付已完合格工程量的80%，乙方所做的单项工程全部完工验收合格后付总费用的97%，留3%作保修金，保修金一年后无质量问题全部付清；并约定有合同单价、质量要求及施工进度要求及双方职责。甲方处加盖有重庆市泰诚建设工程有限公司四川省宜宾县上锦美域工程项目资料专用章，代表处有黄成明签名确认，乙方处由胡志文签名并捺印予以确认。原告于2014年12月完成了上述的施工项目，经被告公司派驻履行合同的代表黄成明核定并于2015年5月10日向原告出具的《宜宾上锦美域工程胡志文涂料班组结算清单》显示，应付工程价款合计为204583.52元，被告于2014年12月26日支付120000元，未付款金额为84583.52元。2015年6月28日，被告重庆市泰诚建设工程有限公司向四川宏鼎川置业发展有限公司出具了《委托书》一份，该《委托书》载明，“四川宏鼎川置业发展有限公司：我司承建的宜宾上锦美域工程的顶棚腻脂及内墙漆由胡志文班组涂刷，工程现竣工，经双方办理结算，现欠胡志文班组顶棚腻脂及内墙漆款84583元（大写：捌万肆仟伍佰捌拾叁元整），我公司委托贵司代为支付胡志文顶棚腻脂及内墙漆款，并同意在我司工程款中扣除。特此委托重庆市泰诚建设工程有限公司2015年6月28日”。落款处加盖有重庆市泰诚建设工程有限公司公章并有尹从桂的签名。后经原告多次催款，被告仍未支付剩余工程款84583.52元，遂起诉来院。
以上事实有原告身份证复印件，被告营业执照复印件，法定代表人身份证明书，原告提交的《上锦美域内装修合同》原件、结算单原件，泰诚公司委托甲方支付的《委托书》，银行流水打款记录复印件以及原告的陈述、被告的答辩予以证明。
本院认为，原告胡志文为被告重庆市泰诚建设工程有限公司承建的宜宾上锦美域工程承揽顶棚腻脂及内墙漆涂刷工程并进行装修施工的事实存在，双方之间的装饰装修合同法律关系依法成立。原告履行了装饰装修施工义务，并向被告交付了工作成果，被告重庆市泰诚建设工程有限公司作为定作人，依法应当按照装修合同的约定向原告支付报酬。原告请求判令被告支付未付款项84583.52元的主张，因截止到原告起诉之日，本案所涉工程的壹年质保期已经届满，本院予以支持实际未付工程款84583.52元。对于原告请求判令被告从工程款结算日2015年5月10日计算至2017年1月5日止，按照年利率6%计算支付逾期利息6467.51元的主张，因合同中约定有保修金（204583.52元×3%=6137.50元）一年后无质量问题全部付清，本院认为可以参照年利率6%的标准，保修金6137.50元应从2016年5月11日起至2017年1月5日止计算逾期利息，则扣除保修金之后的未付工程款为84583.52元－6137.50元=78446.02元从2015年5月10日起至2017年1月5日止计算逾期利息。虽然合同是重庆市泰诚建设工程有限公司项目部与原告签订的，但是被告重庆市泰诚建设工程有限公司向四川宏鼎川置业发展有限公司出具的《委托书》内容能够证实该合同的成果系由被告享受并且也得到了被告公司的确认，所以对于被告辩称的泰诚公司没有与原告签订合同，而是把工程分包给了尹从桂，合同上虽然写有被告公司项目部，但没有盖公司公章，且被告公司没有设立这个项目部的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市泰诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志文工程款78446.02元及保修金6137.50元合计84583.52元及利息，利息的计算方式：1、保修金6137.50元从2016年5月11日起至2017年1月5日止按照年利率6%为标准进行计算，2、工程款78446.02元从2015年5月10日起至2017年1月5日止按照年利率6%为标准进行计算。
二、驳回原告胡志文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告重庆市泰诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一七年三月十七日
书记员 曾籽鑫
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执895号
申请执行人：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
被执行人：张世杰，1951年1月18日出生，住天津市红桥区。
申请执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司与被执行人张世杰物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7670号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 于海欣
二〇一八年五月七日
书记员 吴 杰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执859号
徐州嘉福物业管理有限公司申请执行曹小红物业服务合同纠纷一案，申请标的为2631.22元，实际强制执行2641.22元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月二十五日
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3992号
原告：马奴海（身份证号×××），男，回族，1956年1月25日出生，青海雪峰房地产有限公司经理，住西宁市城东区勤奋巷19号。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被告：汪菊（身份证号×××），女，汉族，1986年8月24日出生，无固定职业，住西宁市城中区观门街**号*号楼***室。
被告：西宁义东花园商贸有限公司（统一社会信用代码证×××），住所地西宁市城东区花园南街1号。
法定代表人：黄楚祺，系公司总经理。
委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
原告马奴海诉被告汪菊、西宁义东花园商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告马奴海于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马奴海申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马奴海撤诉。
案件受理费减半收取692元,由原告马奴海自愿承担。
审判员慧琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员李毛才让
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3992号原告：马奴海（身份证号×××），男，回族，1956年1月25日出生，青海雪峰房地产有限公司经理，住西宁市城东区勤奋巷19号。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：汪菊（身份证号×××），女，汉族，1986年8月24日出生，无固定职业，住西宁市城中区观门街**号*号楼***室。被告：西宁义东花园商贸有限公司（统一社会信用代码证×××），住所地西宁市城东区花园南街1号。法定代表人：黄楚祺，系公司总经理。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。原告马奴海诉被告汪菊、西宁义东花园商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告马奴海于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马奴海申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马奴海撤诉。案件受理费减半收取692元,由原告马奴海自愿承担。审判员慧琳二〇一七年十二月二十五日书记员李毛才让
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第85号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏某某，男，1964年12月14日出生于广东省梅州市五华县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住五华县。因本案2014年3月20日被五华县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）49号起诉书，指控被告人魏某某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月16日约6时30分度，涉嫌抢夺犯罪的嫌疑人周某辉在五华县公安局刑事侦查大队审讯室脱逃。当天上午约8时，被告人魏某某（周某辉的继父）从其老婆周某某电话中得知周某辉逃至五华县水寨镇犁滩村李某甲家后，便驾驶摩托车去接周某辉。在明知周某辉戴着手铐刚从公安机关逃跑出来的情况下，借用李某甲的铁锤等工具将周某辉手上的手铐砸开，并载周某辉到五华县河东镇河口村万某某家中藏匿。五华县公安局于当晚20时度将躲在万某某家中的周某辉抓获归案。
对上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某辉、李某甲、李某乙、范某某等人证言，扣押物品清单，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某明知周某辉是犯罪的人而帮助其逃匿，究其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人魏某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2015年3月19日止。）
二、随案移送的作案工具铁锤一把、铁凿一把、圆铁一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 东
二〇一四年五月六日
书 记 员 唐清香
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第184-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：15862490-5。
法定代表人程建新，系该联社理事长。
被执行人吴华南，女，1976年5月25日生，汉族，江西抚州人，住南昌县。
被执行人陈刚，男，1979年12月27日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人章春，男，1978年3月12日生，汉族，江西抚州人。
本院依据已发生法律效力的（2012）南银民初字第111号民事判决书，于2013年7月3日向被执行人吴华南、陈刚、章春发出执行通知书，责令被执行人吴华南、陈刚、章春履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人吴华南、陈刚、章春至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴华南、陈刚、章春银行存款600000元及利息，或扣留、提取被执行人吴华南、陈刚、章春收入600000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一三年十月十四日
书记员 胡涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2188号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：余姚市大荣软件制作所。住所地：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年二月二十二日
书记员 应琪
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行终79号
上诉人（原审原告）束现华。
被上诉人（原审被告）邹平县教育局，住所地：邹平县鹤伴二路。
法定代表人张念军，局长。
委托代理人赵洪双，邹平县教育局工作人员。
委托代理人王淑杰，山东天健律师事务所律师。
上诉人束现华因与被上诉人邹平县教育局行政其他一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：束现华原系民办教师，1991年被邹平县魏桥镇教委予以辞退。后束现华多次到有关部门上访，要求魏桥镇教委对其被辞退原因作出解释。2014年6月5日，邹平县教育局作出《邹平县教育局关于束现华信访问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），称束现华生育二胎的行为违反了当时的计划生育政策，魏桥镇教委对其作出辞退处理事实清楚，对束现华的诉求无政策可以落实。束现华对该《答复意见》不服，遂于2016年5月向一审法院提起诉讼。
原审法院认为，邹平县教育局作出的《答复意见》没有对原告的权利义务产生实质影响，原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定：驳回原告束现华的起诉。案件受理费50元，退还原告。
原审原告束现华不服一审裁定上诉称，1、被上诉人作出的《答复意见》实质上是对上诉人被辞退正确与否的认定，其内容是否合法、属实，影响到被上诉人行政行为的对错，属于行政诉讼的受案范围。2、当事人有变更诉讼请求的权利，一审法院未开庭审理即驳回原告起诉，剥夺了原告的权利。请求撤销一审裁定，重新审理此案。
被上诉人邹平县教育局答辩称，1、被上诉人作出的《答复意见》只是对上诉人所反映问题事实经过的说明，并未对束现华的权利义务产生实质影响，答复行为不属于可诉的行政行为，一审裁定驳回其起诉正确。2、《答复意见》于2014年6月作出并送达了上诉人，束现华于2016年5月提起本案诉讼，已经超过法律规定六个月的起诉期限。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审予以驳回。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）、（六）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人邹平县教育局对上诉人束现华作出的《答复意见》，内容仍然是坚持既往的处理意见，对上诉人的权利义务没有产生实际影响，一审法院裁定驳回束现华的起诉并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜洪东
审判员 牛淑华
审判员 王 杰
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 恒
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初869号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李敏，男，1987年12月24日出生，汉族，大专文化，在深圳市伍氏科技有限公司工作，户籍所在地：陕西省眉县，暂住本市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留，2017年5月3日被该局取保候审。2017年5月26日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1207号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日2时许，被告人李某甲饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区滨河大道（快速路）主干道益田立交路段时，被执勤民警现场查获。经对被告人李某甲进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml。执勤民警将被告人李某甲带至医院抽取血样，经检验：被告人李某甲血液中检出乙醇，含量为145.29mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、行政强制措施凭证、驾驶证查询信息、吹气酒精测试结果、抓获经过、情况说明等书证；被告人李某甲的供述与辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像等证据，并据此认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后认罪、悔罪，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月八日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初150号
原告柴某某，男，1982年2月2日出生。
被告王某某，女，1977年10月1日出生。
本院在审理原告柴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 黄 琪
二〇一六年二月十五日
书记员 田兴华
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初150号
原告柴大龙，男，1982年2月2日出生。
被告王永雯，女，1977年10月1日出生。
本院在审理原告柴大龙诉被告王永雯离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴大龙撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 黄 琪
二〇一六年二月十五日
书记员 田兴华
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初238号
原告赵民娃。
委托代理人魏亚利，1969年12月8日。
被告泾阳县人民政府，住所地：泾阳县中心街109号。
法定代表人张渭，该县县长。
赵民娃诉泾阳县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日受理该案后，原告赵民娃于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵民娃要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵民娃撤回起诉。
本案案件受理费50元，退回原告赵民娃。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 李为纲
代理审判员 侯 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董豆豆
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初238号
原告赵民娃。
委托代理人魏亚利，1969年12月8日。
被告泾阳县人民政府，住所地：泾阳县中心街109号。
法定代表人张渭，该县县长。
赵民娃诉泾阳县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日受理该案后，原告赵民娃于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵民娃要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵民娃撤回起诉。
本案案件受理费50元，退回原告赵民娃。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董豆豆