河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1108号
原告：杨森。
委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
被告：秦皇岛苏宁云商销售有限公司。住所地：秦皇岛市海港区文化北路***号*楼。
法定代表人：姚凯，该公司总经理。
委托代理人：丁蕾，该公司职员。
委托代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。
原告杨森诉被告秦皇岛苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员吴晓文、袁林参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨森及委托代理人梁福明、被告秦皇岛苏宁云商销售有限公司委托代理人丁蕾、郑立文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森诉称：被告苏宁公司（即原秦皇岛秦宁苏宁电器有限公司）与唐山唐宁苏宁云商销售有限公司均属于苏宁云商集团股份有限公司的下属子公司。原告于2010年5月进入秦皇岛秦宁苏宁电器有限公司从事管理工作，2010年11月9日与秦皇岛秦宁苏宁电器有限公司签订劳动合同，合同期限自2010年5月1日至2013年4月30日。合同签订后，原告在该公司工作，后秦皇岛秦宁苏宁电器有限公司变更名称为被告苏宁公司。2013年4月17日，原告再次与被告签订劳动合同，合同期限自2013年5月1日至2018年4月30日。2013年9月，被告将原告派到唐山唐宁苏宁云商销售有限公司工作，工作岗位为小件速递部经理。2014年7月，唐山市人力资源部以仓储部存在差异和快递点调拨有套取运费嫌疑为由，解除原告与被告之间的劳动合同，同时扣一个月工资3000元。原告认为被告单方解除劳动合同是违法的，理由如下：一、原告自2013年9月至2014年4月一直为小件速递部经理，期间对快递点调拨一直按苏宁云商使用的LES软件要求来派工，履行工作职责，并不存在套取运费的行为。二、2014年1月至2014年3月，因当时担任大件仓储部经理的刘静因个人原因请假，原告临时支援，在此期间，原告完全履行了工作职责，并不存在违规操作行为。2014年3月初，被告组织盘点，原告积极协助，并按照公司领导杜其荣的指派从事各项临时工作，履行工作职责，因此原告在唐山唐宁苏宁云商销售有限公司工作期间，并未违反工作职责，被告以莫须有的怀疑就解除与原告的劳动合同并扣发原告2014年6月份工资是违法的，属于被告单方违法解除劳动合同，故应向原告支付经济补偿金，并支付2014年6月份的工资3000元及赔偿金24000元。而且原告工作调动是由于被告集团公司的原因造成的，并非原告本人原因，故被告应自2010年5月份开始计算原告的经济补偿金，共计12000元。另外，原告自2010年5月1日到苏宁公司（即原秦皇岛秦宁苏宁电器有限公司）工作，直至2014年7月份被告单方解除与原告的劳动合同，在此期间，原告多次被公司安排休息日加班，累计加班168.22天，按照国家双倍工资规定，被告应向原告支付加班工资46405.52元（3000÷21.75×2×168.22），但被告仅向原告支付加班工资7800元，故被告还应向原告支付加班工资38605.52元。原告在法定节假日加班，被告仅向原告每天支付75元，故被告应向原告支付法定节假日加班工资8927元，以上加班费合计47532.52元。2014年10月30日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求唐山唐宁苏宁云商销售有限公司承担违法解除劳动合同的责任，该委2014年12月2日作出北劳裁字【2014】110号裁决书，裁决唐山唐宁苏宁云商销售有限公司支付原告一个月工资。原告不服，诉至唐山市路北区人民法院。2015年11月30日，该院作出（2015）北民初字第119号民事判决，并于2015年12月15日向原告送达该判决书，判决认定原告与被告之间存在劳动关系，原告应向被告提出主张，驳回了原告的诉讼请求。此时，原告才知道应向被告提出主张，故原告的仲裁时效应从2015年12月15日开始计算。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付加班工资47532.52元（法定节假日加班和双休日加班）；二、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12000元；三、被告向原告支付赔偿金24000元（违法解除劳动合同）；四、被告向原告补发被扣除的一个月工资3000元。
被告秦皇岛苏宁云商销售有限公司辩称：一、从程序上讲，原告的诉请明显超过劳动仲裁法所规定一年的诉讼时效。二、从实体上讲，原告在任期间，由于工作上极端不负责任导致公司巨额经济损失，依据公司的规章制度，被告解除与原告之间的劳动合同符合法律规定。三、原告诉状中提到的加班费，在原告工作期间被告已足额支付，不存在拖欠问题。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年5月，原告杨森到秦皇岛秦宁苏宁电器有限公司从事管理工作，2010年11月9日双方签订劳动合同，合同期限为2010年5月1日至2013年4月30日。2013年3月19日，秦皇岛秦宁苏宁电器有限公司更名为被告苏宁公司。2013年4月17日，原告与被告续签劳动合同，合同期限为2013年5月1日至2018年4月30日。2013年9月，被告将原告派到唐山唐宁苏宁云商销售有限公司担任快递部经理。2014年7月15日，被告以原告严重违反公司规定，向其制发解除劳动合同通知书，于2014年7月15日解除与原告的劳动关系，并对原告作出扣除一个月工资3000元的处罚。原告称未收到该通知书，只在当日的电脑系统里看到了通报，知道被告单方解除劳动合同。被告对其主张提交王爱华、杜其荣（公司员工）与原告的谈话笔录及员工手册。谈话笔录中原告陈述盘点时不在场，对王爱华询问的原告在职期间所负责的工作存在这样那样问题，原告否认自己应承担责任，但认可单据保管存在疏忽，应承担管理责任。员工手册记载：遗失公司机密文件、重要单据、印章等物品，影响公司正常工作的；因工作失误或违反安全规定，造成公司重大损失金额超过2万元以上者；工作把关不严，造成资金失控、财产损失，负直接责任者，公司可解除劳动合同，但员工手册没有公司可扣除一个月工资的规定。原告称员工手册被告没有向其告知过。原告要求被告支付法定节假日加班工资和双休日加班工资，提交从被告公司电脑系统中打印的截图，页面标题为休息日加班申请审批，显示原告补休定额数为168.22天。被告承认原告存在法定节假日和双休日加班的事实，但主张已经兑现，提交公司自制的2013年8月至2014年7月原告的工资表及考勤表，工资表显示原告的法定节假日加班费已经包括在工资当中，考勤表显示该段时间原告双休日加班共计44天，但被告主张原告离职时给付的最后一个月工资包括44天的双休日加班费。原告对被告提交的工资表中的数额认可，但不认可工资构成，对考勤表的真实性不认可。被告对其主张另提交有原告本人签字的2014年3月份薪资发放表一张，该表内容为：“自本人入司以来至2014年3月份薪酬（含基本工资、考核工资、加班工资、各类提成、各类奖惩、各类津贴、餐费补贴、统筹保险等）公司已全额正常支付，本人已知晓各项工资构成及明细，无任何疑议，现对上述内容予以确认”。原告对本人签字认可。原告提交的银行工资明细显示：2014年6月发放工资3722.97元，7月份无工资（被告扣一个月工资3000元），8月发放工资9212.57元（被告称补发44天公休日加班费8088.18元，其余为2014年7月工资），原告离职前月平均工资为3601.53元。原告曾以唐山唐宁苏宁云商有限公司为被告，要求支付加班工资38605.52元、解除劳动合同经济补偿金12000元、补发扣除的一个月工资3000元。法院认为原告与秦皇岛苏宁云商销售有限公司存在劳动关系，驳回了原告的诉讼请求。2016年3月16日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付：加班工资47532.52元、解除劳动合同经济补偿金12000元、赔偿金24000元、补发被扣除的一个月工资3000元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同书、银行工资明细、裁决书、判决书、薪资发放确认表、员工手册等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告自2010年5月建立劳动关系，2014年7月15日被告解除与原告的劳动关系，原告虽称未收到解除通知书，但当日原告在被告公司的电脑系统中看到了该通报，知道被告单方解除劳动合同，视为被告就解除通知已进行了公示，双方之间的劳动关系自2014年7月15日解除。根据被告提交的谈话笔录和员工手册，被告单方解除与原告的劳动关系并不违反法律的强制性规定，无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金及赔偿金。原告要求被告支付法定节假日加班工资和双休日加班工资，被告提交的工资表显示原告的工资包括法定节假日工资，被告提交的薪资发放确认表原告认可系本人签字，被告陈述最后一个月给原告发放的工资包括双休日加班工资。综上，原告要求被告支付的加班费被告均已支付，故原告的该主张理据不足，不予支持。被告以员工手册为依据扣除原告一个月工资3000元，因员工手册并无公司可扣除一个月工资的规定，即使存在该规定，也不能全额扣除，且被告也未提交原告给公司造成具体损失数额的相应证据，故被告应将扣除的3000元返还原告。依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨森工资人民币3000元；
二、驳回原告杨森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秦皇岛苏宁云商销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 吴晓文
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐子仙