wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3634号
罪犯龙正明，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年9月8日作出了（2009）金永刑初字第633号刑事判决，以被告人龙正明犯盗窃罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金33000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年6月13日减刑一年六个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年4月21日向本院提请对罪犯龙正明予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙正明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯龙正明在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期五年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙正明在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯龙正明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2637号
原告：郑州扬名科技有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼2单元25层2512号。
法定代表人：冯庆兰，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈丹丹，女，系公司员工。
被告：纪福赢，男，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告郑州扬名科技有限公司诉被告纪福赢名誉权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告郑州扬名科技有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州扬名科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州扬名科技有限公司撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告郑州扬名科技有限公司负担。
审判员 李银辉
二〇一七年四月七日
书记员 王亚芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1960号
上诉人（原审起诉人）周峰，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人周凯军，男，1955年9月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人周峰不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初685号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周峰上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人周峰的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人周峰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月四日
书记员 于芳珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执773号
申请执行人董曼玲。
被执行人武汉星之源置业有限公司。
住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人陈浩，系该××经理。
申请执行人董曼玲与被执行人武汉星之源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00096号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董曼玲于2016年5月24日向本院申请执行，申请执行的标的为21733元，本院于当日依法立案。
在执行过程中，被执行人武汉星之源置业有限公司已支付21733元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00096号民事调解书的执行。
执行员 何新建
二〇一六年六月二十七日
书记员 余常波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6144号
罪犯李宏杰，男，1970年1月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2007年4月2日作出（2007）鄂州法刑初字第2号刑事判决，认定被告人李宏杰犯组织、领导黑社会组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金10000元。被告人李宏杰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年10月28日作出（2007）鄂刑三终字第80号刑事判决，认定上诉人李宏杰犯组织、领导黑社会组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月3日减去有期徒刑一年二个月；2012年5月22日减去有期徒刑一年；2014年9月9日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李宏杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、黄家鑫出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红，杨琳代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯李宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李宏杰的刑罚减去有期徒刑十个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯李宏杰在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李宏杰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李宏杰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李宏杰的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2006年6月15日起至2017年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2231号
原告：许振更，男，1965年4月3日出生，汉族，初中文化，长征驾校教练，现住邢台市桥东区。
被告：赵香书，男，1972年9月6日出生，汉族，邢台新世纪工程中专学校校长，现住邢台市桥东区。
被告：张和平，男，1955年1月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告许振更与被告赵香书、张和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告许振更于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许振更的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许振更撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许振更负担。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马玉雪
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初1022号
原告望奎县先锋镇大明化肥经销处。
业主吕永明。
被告张彦林，男，62岁，汉族，农民，住兰西县三合城镇。
本院在审理原告望奎县先锋镇大明化肥经销处与被告张彦林买卖合同纠纷一案，原告望奎县先锋镇大明化肥经销处于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎县先锋镇大明化肥经销处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县先锋镇大明化肥经销处撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取计216元，由原告望奎县先锋镇大明化肥经销处负担。
审判员 姜卫东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟祥鑫
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1317号
罪犯周海龙，男，1988年8月13日出生，汉族，四川省雅安市荥经县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）雅刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人周海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人损失8198.5元。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2011年9月6日作出（2011）川刑终字第496号刑事判决书，以被告人周海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）眉刑执字第781号刑事裁定，对罪犯周海龙减刑一年三个月；于2015年6月26日作出（2015）眉刑执字第509号刑事裁定，对罪犯周海龙减刑一年十一个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯周海龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯周海龙减刑。
经审理查明，罪犯周海龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周海龙在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯周海龙减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00314号
申请执行人兰萍，女。
被执行人郭根练（又名郭荣），男。
兰萍与郭根练饲养动物损害责任纠纷一案，陕西乾县人民法院于2013年1月7日作出的（2013）乾民初字第00001号民事判决书，判决郭根练赔偿原告医疗费等4037.8及承担诉讼费50，已经发生法律效力。兰萍于2013年7月24日向本院申请强制执行，本院于2013年7月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年8月1日向被执行人郭根练送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被申请执行人至今未履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆、工商登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2013）乾法执字第00314号案终结本次执行程序。
被执行人有履行能力履行，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李战民
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年一月五日
书 记 员 葛小奇
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2526号
原告：吕东永，男，汉族，生于1986年11月18日，住西峡县回车镇。
被告：申盼，男，汉族，生于1993年3月16日，住西峡县回车镇。
本院在审理原告吕东永与被告申盼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕东永于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕东永自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕东永撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕东永负担。
审判员 ：李向阳
二〇一六年十月十二日
书记员 ： 程 晨
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执494-2号
申请执行人姜霞，女，1971年4月5日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。
被执行人刘海更，男，1960年3月24日出生，汉族，高中文化，居民，住鄄城县。
被执行人刘文轩，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化，鄄城县职工，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2425号民事调解书，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘文轩工资账户，现因上方当事人已�解并履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘文轩在中国银行鄄城古泉路支行工资账户(帐号:00×××89)的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一八年三月十九日
书记员 魏春埝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5316号
原告：聊城市东昌府区红十字会医院，住所地聊城市东昌府区站前街。
法定代表人：张为民，院长。
被告：张汝恩，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张云华，男，汉族，东昌府区道口铺卫生院医生，住聊城市东昌府区。系被告张汝恩之子。
原告聊城市东昌府区红十字会医院（以下简称红十字会医院）与被告张汝恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月23日受理，于2015年9月30日作出（2012）聊东民一初字第3637号民事判决书，判决驳回了原告红十字会医院的诉讼请求。宣判后，原告红十字会不服提出上诉，聊城市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）鲁15民终字484号民事裁定书，以“原判决基本事实不清”为由裁定发回本院重审。本院于2016年8月29日立案重审后，依法另行组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张为民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告聊城市东昌府区红十字会医院撤诉处理。
案件受理费4575元，减半收取2287.5元，由原告承担。
审判长 赵耀彤
审判员 孔 艳
审判员 胡 敏
二〇一六年十月十二日
书记员 金晓彬
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00579号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年10月22日出生于重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月4日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，同年3月10日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人刘某，女，1983年10月6日出生于重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人徐某某、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人徐某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日，彭某某与被告人刘某联系购买340元的冰毒和麻古，刘某收取了毒资40元。同日21时许，刘某叫其男友被告人徐某某到其住所沙坪坝区某小区门口与彭某某交易并收取剩余毒资300元，徐某某将一小包净重0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给彭某某。交易完成后，徐某某、彭某某被公安民警查获，当场查获毒品、毒资300元。
2015年3月18日，被告人刘某接公安民警的电话通知后自行到重庆市公安局沙坪坝区分局新桥派出所接受调查并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人徐某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、罗某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，称重笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒资、毒品、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，公安行政处罚决定书及被告人徐某某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐某某、刘某均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某某、刘某为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品0.46克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议基本适当，本院予以支持。徐某某、刘某在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中的地位和作用的大小予以处罚。徐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘某接公安民警的电话通知后自行到公安机关接受调查并如实供述了自己的犯罪行为，可以视为自动投案，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2015年3月10日起至2015年9月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年7月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.46克予以没收。
三、继续追缴被告人徐某某、刘某的违法所得40元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年五月十八日
书记员 李欣欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第919号
申请执行人：张国桢，男
被执行人：陆振华，男
本院在执行张国桢申请执行陆振华关于民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第27号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 沈文宁
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第936号
原告刘某甲，男，1981年2月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
被告朱某某，女，1982年11月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
委托代理人龚金晶，湖南通程律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告刘某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨爱成独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告朱某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍认识，2009年11月登记结婚，2011年4月生育一子刘某乙。婚后，被告性格暴躁，无理搅三分，常为家庭琐事争吵打闹。原告于2014年6月发生交通事故住院治疗期间，被告仍无理大吵大闹，未尽照顾义务，并在原告伤未痊愈时发生打架，致原告伤心不已。被告对原告毫无夫妻之情，夫妻感情已彻底破裂。特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生小孩由被告抚养教育，原告承担抚养费。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、婚生子刘某乙户籍登记复印件1份，拟证�婚生小孩的基本情况。
被告朱某某辩称，原、被告经介绍相识后感情较好而结婚，婚后，被告恪守夫妻忠实义务，勤俭持家，努力维系家庭的和睦美满；原告发生交通事故住院治疗期间，被告筹集医疗费用，尽心尽力照顾原告的饮食起居，只想家庭的经济支柱早日恢复健康。在平时的生活中虽偶有争吵，只要日后多加注意，是能维持家庭的和睦的。为了家庭的责任，小孩的健康成长，坚决不同意离婚。
被告陈述原告住院期间尽到了尽心照顾的责任，原告无异议，对这一事实本院予以确认。
对原告提供的证据1、2、3经质证，被告无异议。本院经审核，认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，可作为本院的定案依据。
根据确认的有效证据及原、被告的陈述，本院依法确认本案的事实如下：
原告刘某甲与被告朱某某经人介绍�识后，于2009年11月24日在安乡县民政局办理了结婚登记手续，2011年4月18日生育一子刘某乙。婚后，原、被告感情尚好，2014年6月3日原告因交通事故住院治疗，被告积极筹集治疗费用，尽心照顾原告康复；原、被告因治疗费用致家庭经济暂时较为困难而争吵打闹，影响了夫妻感情。现原、被告已分居生活。
本院认为，夫妻之间应相互关心爱护，生活中应相互体谅包容，勤奋劳动共建美好家园。本案原、被告结婚后感情较好，虽曾遇意外事故致家庭经济一时困难而产生争吵打闹，影响了夫妻感情，但双方并未存在根本分歧，原告亦未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方本着互谅互让、和睦相处的态度，共同勤奋劳动，仍具有和好的可能，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨爱成
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的�
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第936号
原告王伟，女，汉族，1972年2月28日生，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市。
委托代理人浦恩皓、黄艳芳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告恒大鑫源（昆明）置业有限公司。
住所：昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼***室。
法定代表人潘永卓，总经理。
委托代理人，该公司员工，特别授权代理。
原告王伟诉被告恒大鑫源（昆明）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员薛驹独任审理。本案于2014年8月18日公开开庭审理。原告王伟及委托代理人黄艳芳，被告恒大鑫源（昆明）置业有限公司的委托代理人王敏、杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月10日，原告与被告签订了认购书及商品房购销合同，约定：原告购买被告开发的位于安宁市连然镇普河村委会的恒大金碧天下第387幢1单元203号房屋。房屋总价款378456元；交房时间约定为2013年6月30日前，被告逾期交房的违约责任为：逾期90天内，被告按每天已付房款的万分之一向原告承担违约金，合同继续履行；逾期交房90天后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告当天即向被告支付了全部购房款378456元，并因购房支出了房屋契税、印花税共计3790元。然而被告却未能在约定的交房时间向原告履行交房义务，原告多次催促后，被告仍对交房时间一拖再拖，迟延交房。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判决：1、解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》及补充协议；2、被告返还原告购房款378456元，并按同期银行贷款利息向原告支付自2011年1月10日至全部购房款返还之日止的利息；3、被告支付原告违约金3784.56元；4、被告赔偿原告购房所支付的契税、印花税、公证费等全部购房损失费用3790元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告恒大公司辩称：对原告诉讼请求第一项不同意解除合同协议，因为在2014年7月14日被告已经向原告发出交房通知书；对诉讼请求第2项和第3项，与合同约定不符，应当按照合同约定来履行合同；诉讼请求第4项的交给公司的款项可以退还给原告，其它不是交给公司的款项，我们没有权利退还；诉讼请求第5项的诉讼费应该由原告承担。
原告对其主张的诉讼请求提交了以下2组证据予以证实：
1、商品房购销合同（含附件一、二、补充协议）一份，欲证实双方合同关系，双方对购买房屋的房号、价款、交房时间及逾期交房违约责任的约定。
2、发票2张，欲证实原告于合同签订当日向被告支付购房款378456元，并为购房支付房屋契税3785元、印花税5元，该损失系被告违约造成的，应当由被告赔偿原告。
以上证据经当庭质证，被告恒大公司对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为与本案无关。
经审查，本院对原告的上述证据的真实性予以确认。
被告恒大鑫源（昆明）置业有限公司未向法庭提交任何证据。
综上，本案经过审理，可以确认以下案件事实：2011年1月10日王伟与恒大鑫源（昆明）置业有限公司签订《商品房购销合同》及补充协议各一份，《商品房购销合同》约定：王伟向恒大公司购买恒大公司开发的位于安宁市连然镇恒大金碧天下387幢第2层203号房，房屋总价378456元，合同第六条约定原告王伟一次性付款，与2011年1月10日支付全额房款；合同第七条约定“甲方应于2013年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”；合同第八条及补充协议约定“甲方逾期交房超过90日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的1%向乙方支付违约金。……”。双方在合同及补充协议中对其他权利义务做了相应的约定。合同签订当日，王伟向恒大公司支付全部购房款378456元，恒大公司代收契税款3785元及印花税5元，并由恒大公司出具发票。2011年1月12日原被告向安宁市房管部门进行商品房销售备案。至今，恒大公司未向王伟交付合同约定的房屋。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。根据合同约定，原告已按期履行了向被告支付购房款378456元的义务，则被告应按合同第七条的约定的时间即在2013年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告，被告未按约定期限交付出售的商品房给原告，已对原告构成违约。根据双方《商品房购销合同》第九条及补充协议关于被告逾期交房的违约责任的约定，被告逾期交房玖拾天后，原告有权解除合同。故本院对原告诉请的要求解除双方签订的商品房购销合同及补充协议予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”以及第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此原告诉请的要求被告退还已付购房款378456元的诉讼请求本院予以支持。关于购房款378456元的利息，原告主张该款项按银行同期贷款利率计算，被告应当支付自2011年1月10日至全部购房款返还之日止的利息，本院认为该主张确系原告的实际损失，但利息起算时间有误，起算时间应当自2011年1月11日起算，截止日期应当为本判决书确定的履行期限届满之日止，因此本院对该金额范围内予以支持。关于原告主张的为购房支付的契税3785元、印花税5元，也是原告的实际损失，本院予以支持。关于原告主张的违约金3784.56元，系双方合同约定，原告的该主张有实事和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三之规定，判决如下：
一、解除王伟与恒大鑫源（昆明）置业有限公司于2011年1月10日签订的《商品房购销合同》及合同补充协议。
二、由恒大鑫源（昆明）置业有限公司于判决生效后立即返还王伟购房款378456元，并赔偿王伟购房款378456元的利息损失（利息计算方式：以378456元为本金，从2011年1月11日起至本判决确定的履行期限届满时止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
三、由恒大鑫源（昆明）置业有限公司于判决生效后立即支付王伟违约金3784.56元。
四、由恒大鑫源（昆明）置业有限公司于判决生效后立即赔偿王伟因购房支付的契税、印花税损失3790元。
案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告恒大鑫源（昆明）置业有限公司承担，并入上款一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 薛驹
二〇一四年八月二十五日
书记员 龙腾
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第936号
原告张成。
委托代理人杨立芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地唐山市。
负责人王爱平，职务经理。
委托代理人焦立军。
原告张成与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨立芳，被告委托代理人焦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我为所有的冀B×××××号、冀B×××××号挂重型半挂牵引车在被告处投保，投保险种及赔偿限额为机动车损失保险限额为266500元，已投保不计免赔，保险期间自2012年11月13日起至2013年11月12日止。2013年10月25日8时，该车在彭李璐杨店子滨河社区东侧由南向北行驶采取措施时导致刹车失灵，与由南向西行驶的张春艳驾驶的电动车相撞，导致车辆损坏的交通事故，迁安市交警大队作出事故认定书，认定我负事故全部责任。我在本次事故中的损失有，车损45935元、施救费10000元、公估费1378元，合计57313元。我到被告处理赔遭拒，起诉至贵院，请求判令被告赔偿保险金57313元。
被告辩称，原告诉请的施救费、车损数额过高，对于不合理部分应剔除，本次事故是保险期内的第三次事故，根据合同约定应扣除我方5%的责任，本车系主挂车相撞造成的损失，因此我方不承担赔偿责任。
经审理查明，原告为所有的冀B×××××号、冀B×××××号挂重型半挂牵引车在被告处投保冀B×××××号车保险，投保险种及赔偿限额为机动车损失保险，限额为266500元，投保不计免赔，保险期间自2012年11月13日起至2013年11月12日止。2013年10月25日8时，该主挂车在彭李璐杨店子滨河社区东侧由南向北行驶采取措施时导致刹车失灵，与由南向西行驶的张春艳驾驶的电动车相撞，导致车辆损坏的交通事故，迁安市交警大队作出事故认定书，认定为原告负事故全部责任。原告在本次事故中的损失有，车损45935元、施救费10000元、公估费1378元，合计57313元。
另查明，原告所有的冀B×××××号车、冀B×××××号挂重型半挂牵引车中主车行驶证载明在被告处投保的标的为牵引车车头。原告施救费中包含冀B×××××号挂车中的货物施救费用。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、车损鉴定报告、车辆评估费发票、施救费发票、保险单等证据证实。
本院认为，被告对原告所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告就车损部分已提交了车损鉴定报告并提交了拆解照片及维修发票，证据充分，故对原告车损本院予以采信。被告未提供重新鉴定的相关证据，故被告主张对原告车损进行重新鉴定，本院不予支持。车损评估费属为查明保险事故损失的必要开支，应由被告承担。被告主张原告车辆的施救费中有冀B×××××号挂车中的货物施救费用，不属其保险理赔范围，理据充分，结合本案实际情况，本院酌定支持原告施救费用3000元。被告主张本次事故是保险期间内的第三次事故，根据保险合同约定应免除5%的赔偿责任，其提交的保险告知单中未明确对该免责条款尽到了解释说明义务，故对被告的主张本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失50313元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔偿原告张成损失50313元。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费617元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨维
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第936号
原告张成，男，汉族，1973年11月14日出生。
委托代理人杨立芳，迁安市兴安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
负责人王爱平，职务经理。
委托代理人焦立军，该公司法律顾问。
原告张成与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨立芳，被告委托代理人焦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我为所有的冀B×××××号、冀B×××××号挂重型半挂牵引车在被告处投保，投保险种及赔偿限额为机动车损失保险限额为266500元，已投保不计免赔，保险期间自2012年11月13日起至2013年11月12日止。2013年10月25日8时，该车在彭李璐杨店子滨河社区东侧由南向北行驶采取措施时导致刹车失灵，与由南向西行驶的张春艳驾驶的电动车相撞，导致车辆损坏的交通事故，迁安市交警大队作出事故认定书，认定我负事故全部责任。我在本次事故中的损失有，车损45935元、施救费10000元、公估费1378元，合计57313元。我到被告处理赔遭拒，起诉至贵院，请求判令被告赔偿保险金57313元。
被告辩称，原告诉请的施救费、车损数额过高，对于不合理部分应剔除，本次事故是保险期内的第三次事故，根据合同约定应扣除我方5%的责任，本车系主挂车相撞造成的损失，因此我方不承担赔偿责任。
经审理查明，原告为所有的冀B×××××号、冀B×××××号挂重型半挂牵引车在被告处投保冀B×××××号车保险，投保险种及赔偿限额为机动车损失保险，限额为266500元，投保不计免赔，保险期间自2012年11月13日起至2013年11月12日止。2013年10月25日8时，该主挂车在彭李璐杨店子滨河社区东侧由南向北行驶采取措施时导致刹车失灵，与由南向西行驶的张春艳驾驶的电动车相撞，导致车辆损坏的交通事故，迁安市交警大队作出事故认定书，认定为原告负事故全部责任。原告在本次事故中的损失有，车损45935元、施救费10000元、公估费1378元，合计57313元。
另查明，原告所有的冀B×××××号车、冀B×××××号挂重型半挂牵引车中主车行驶证载明在被告处投保的标的为牵引车车头。原告施救费中包含冀B×××××号挂车中的货物施救费用。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、车损鉴定报告、车辆评估费发票、施救费发票、保险单等证据证实。
本院认为，被告对原告所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告就车损部分已提交了车损鉴定报告并提交了拆解照片及维修发票，证据充分，故对原告车损本院予以采信。被告未提供重新鉴定的相关证据，故被告主张对原告车损进行重新鉴定，本院不予支持。车损评估费属为查明保险事故损失的必要开支，应由被告承担。被告主张原告车辆的施救费中有冀B×××××号挂车中的货物施救费用，不属其保险理赔范围，理据充分，结合本案实际情况，本院酌定支持原告施救费用3000元。被告主张本次事故是保险期间内的第三次事故，根据保险合同约定应免除5%的赔偿责任，其提交的保险告知单中未明确对该免责条款尽到了解释说明义务，故对被告的主张本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失50313元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔偿原告张成损失50313元。本判决书生效后十日内履行。
案件受理费617元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨维
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第936号
原告：张金花，女，生于1978年1月13日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：谢平，男，生于1967年3月7日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告张金花诉被告谢平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告张金花撤诉。
本案受理费25元，由原告张金花负担。
审判员 杨雪波
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4073号
上诉人（原审被告）：张爱军，男，1986年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：沈阳杰航商业管理有限公司，住所地沈阳市兴顺街75-6号。
法定代表人：黄中超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李英辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。
上诉人张爱军因与上诉人沈阳杰航商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：沈阳杰航商业管理有限公司对于商场的管理是否存在违约，是否足以影响到商户的经营，商户提出减少支付费用的理由是否成立，是否在诉请租赁期限内发生和出现，一审法院应予具体审查认定，并应结合商场业主整体的欠缴费情况等综合作出判定。另，部分商户是否向此后的出租管理方支付过费用，根据沈阳杰航商业管理有限公司与产权方之间的约定，沈阳杰航商业管理有限公司是否有权再向商户主张该部分费用，一审法院亦应予以一并审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11790号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人沈阳杰航商业管理有限公司预交的二审案件受理费2986元予以退回，上诉人张爱军预交的二审案件受理费676.3元予以退回。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年五月十六日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第277号
原告李军强，男，汉族，1979年11月9日出生。
被告王秋根，男，汉族，1967年7月23日出生。
委托代理人张书恩，男，汉族，1967年8月22日出生。
被告河南天河建设工程有限公司。
法定代表人王保君，该公司董事长。
委托代理人王华庆，男，汉族，1982年12月17日出生。
本院在审理原告李军强诉被告王秋根、河南天河建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2013年6月28日向原告李军强送达了（2013）淇滨民通字第277号预交诉讼费通知书。原告李军强未按该通知限定的期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依法应按自动撤诉处理。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第（十一），最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张保平
审 判 员 霍璐婷
人民陪审员 马学芳
二〇一三年七月十二日
书 记 员 许慧娟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10429号
原告：陈某，男，1971年6月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：李某，男，1972年10月16日出生汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。
原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：被告李某返还原告陈某借款80000元，并支付自2016年1月27日起暂算至2017年10月27日止按月利率2%计算的利息33600元，之后的利息按上述利率标准计算至实际履行之日止。事实和理由：被告因生意资金周转需要，分别于2015年12月22日向原告借款50000元，2016年1月27日向原告借款30000元，并各出具借条一份，约定了借款月利率都是2%，借款30000元未约定还款期限，借款50000元约定于借款日起四个月内归还。但被告仅支付了借款50000元的一个月利息1000元，其余利息未付，上述两笔借款至今也未还。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条两份及原告在庭审的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告因需向原告借款，双方对借款50000元约定了还款期限，则被告理应按约还款，借款30000元虽未约定还款期限，但被告应在原告催告其还款的合理期限内归还借款，现拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，故原告要求被告李某返还借款80000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，两份借条中均明确约定借款月利率为2%，则被告应按约支付利息，现原告陈述被告已支付利息1000元，系对其不利的自认，本院予以确认。因被告拖欠利息，原告主张自第二笔借款30000元的借款之日即2016年1月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息（暂算至2017年10月27日止的利息为33600元），符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某返还原告陈某借款80000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告李某支付原告陈某截至2017年10月27日的利息33600元及自2017年10月28日起以80000元中未还余额为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2572元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 王锡军
人民陪审员 洪锡葵
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10429号原告：陈某，男，1971年6月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：李某，男，1972年10月16日出生汉族，职业不详，原住宁波市海曙区，现下落不明。原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：被告李某返还原告陈某借款80000元，并支付自2016年1月27日起暂算至2017年10月27日止按月利率2%计算的利息33600元，之后的利息按上述利率标准计算至实际履行之日止。事实和理由：被告因生意资金周转需要，分别于2015年12月22日向原告借款50000元，2016年1月27日向原告借款30000元，并各出具借条一份，约定了借款月利率都是2%，借款30000元未约定还款期限，借款50000元约定于借款日起四个月内归还。但被告仅支付了借款50000元的一个月利息1000元，其余利息未付，上述两笔借款至今也未还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告李某未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的借条两份及原告在庭审的陈述予以证明。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告因需向原告借款，双方对借款50000元约定了还款期限，则被告理应按约还款，借款30000元虽未约定还款期限，但被告应在原告催告其还款的合理期限内归还借款，现拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，故原告要求被告李某返还借款80000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，两份借条中均明确约定借款月利率为2%，则被告应按约支付利息，现原告陈述被告已支付利息1000元，系对其不利的自认，本院予以确认。因被告拖欠利息，原告主张自第二笔借款30000元的借款之日即2016年1月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息（暂算至2017年10月27日止的利息为33600元），符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某返还原告陈某借款80000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；二、被告李某支付原告陈某截至2017年10月27日的利息33600元及自2017年10月28日起以80000元中未还余额为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，限在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2572元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈东曙人民陪审员  王锡军人民陪审员  洪锡葵二〇一八年一月二十四日代书 记员  薛玉儿本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终61号
上诉人（原审原告）：陈某，男，1957年5月10日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1965年6月23日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）：巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站，住所地巴林左旗隆昌镇隆昌村。
法定代表人：李某，主任。
原审第三人：杨某，男，1989年10月2日出生，蒙古族，农民。
上诉人陈某因与被上诉人孙某、巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站及原审第三人杨某财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈某上诉请求：请求依法撤销原判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、2006年7月30日上诉人与被上诉人（承包人又是法定代表人）李某签订合同的真实性和有效性未作出结论。隆昌粮站虽是国有粮食购销企业，但在改革中已于2005年10月1日起承包给李某，为单位法人代表，虽然职工变化了身份，当时仍有一部分人在上班，陈某为减轻企业的负担，和企业法人签订停薪留职合同是不违反法律规定的，既然局里已授权粮站为法人代表单位，也就无需局里再加盖公章。二、关于丢失的物品，上诉人在合法使用的房屋内存放的物品被原审第三人杨某转移出去，并未得到上诉人的同意。屋内物品的丢失，责任在被上诉人一方。事发后当地派出所对此有调查记录，看管房屋的人对此可以证实所列物品的存在。原审中上诉人要求法院调取有关证据，但原审判决中对此只字未提。
孙某辩称,租用的是粮站的房子存粮食。粮食购销站本身已经不运营了，资产已经归粮食局。当时陈某已经不在那住了，李主任说已经给陈某打电话说没什么东西，就让刘伟把东西清理出去，放到其他仓库了，也已经拍照留存。
陈某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令孙某、巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站和杨某排除妨碍，赔偿损失18000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系被告隆昌粮站职工。1999年11月3日原告与被告签订企业职工分流合同书，约定原告无偿使用涉案房屋。2004年巴林左旗粮食企业改革，根据《巴林左旗粮食企业改革实施方案》，企业职工与现有企业签订解除国有职工身份的协议，到劳动部门办理辞职手续，租用、无偿使用门店、场地、房屋及其它设施的人员一律终止行为，依法解除合同。包括被告在内的13家购销企业实行国有资产租赁经营，由巴林左旗粮食管理局受巴林左旗人民政府委托代表旗政府行使出租权。原告已于2004年9月9日签订解除劳动关系证明书，与被告解除劳动关系。改制后隆昌粮站2004年10月1日至2005年10月1日是李君承包，2005年10月1日至2013年4月11日由李某承包。2013年4月11日至今由孙某承包，由孙某管理，但法定代表人仍然还是李某。上述事实有原、被告提交的证据、原审法院调取的证据在卷佐证，原审法院予以确认。原告诉至原审法院，要求被告、第三人排除妨碍，赔偿损失18000元。庭审过程中，原告主张自己对涉案房屋具有使用权，并要求被告、第三人排除其使用房屋的妨碍，赔偿被告、第三人对其财产造成损害，除提交《停薪留职合同》外，未提交其它证据证明其主张。被告对原告的主张明确不予认可。
一审法院认为，原告主张排除妨碍的实质是确认对房屋的使用权。涉案房屋于2004年8月18日巴林左旗人民政府以左政发（2004）48号文件收归国有，属于国有财产，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏，并由巴林左旗粮食管理局受巴林左旗人民政府委托代表旗政府行使出租权。原告主张其于2006年7月30日与被告签订合同无偿使用涉案房屋20年，该房屋是国有财产，被告没有处分的权利，且事后又未得到巴林左旗粮食管理局的追认，原告排除妨碍的请求，违反法律规定，原审法院不予支持。原告主张被告、第三人损毁其财物造成损失，仅有其陈述，没有提供其它证据证明其主张。原告要求被告、第三人赔偿其损失的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。被告孙某挪动的原告的物品原告可以自行取回。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人陈某原系被上诉人巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站职工，1999年11月3日双方签订《企业职工分流合同书》，约定上诉人陈某无偿使用涉案房屋。2004年巴林左旗粮食企业改革，根据《巴林左旗粮食企业改革实施方案》，企业职工与现有企业签订解除国有职工身份的协议，租用、无偿使用门店、场地、房屋及其它设施的人员一律终止行为，依法解除合同,实行国有资产租赁经营，巴林左旗粮食管理局受巴林左旗人民政府委托代表旗政府行使出租权。上诉人陈某于2004年9月9日与被上诉人巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站解除劳动关系,并于2006年7月30日与被上诉人巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站签订《停薪留职合同》，约定上诉人陈某无偿使用涉案房屋20年。但因该房屋系国有财产，被上诉人巴林左旗粮食局隆昌粮食购销站没有处分的权利，且上诉人陈某也未提交事后已得到巴林左旗粮食管理局追认的证据，同时上诉人陈某依据《停薪留职合同》主张房屋的使用权也属于企业改制过程中的遗留问题，应找有关部门解决。上诉人陈某上诉称房屋内存放的物品被原审第三人杨某转移出去，并未得到上诉人的同意,屋内物品丢失的责任在被上诉人一方。对此本院认为，孙某认可已将争议房内物品移走，而且上诉人陈某也认可部分物品确实由孙某持有，但对于现存物品是多少双方有争议，因此，对于孙某挪动的物品，上诉人可以自行取回，也可另行提起返还原物诉讼，在原物尚存时即提起财产损害赔偿诉讼，因无法确定原物返还情况，也就无法确定损失数额，故原审法院对该主张不予支持并无不当。
综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人陈某负担；邮寄费80元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 麻秋野
二〇一七年三月十三日
书记员 陈志东
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00282号
申请执行人高升，男，1985年10月20日生，汉族，农民。
被执行人周伟峰，男，1979年9月17日生，汉族，职工。
高升与周伟峰民间借贷纠纷一案，申请执行人高升依据生效的（2014）华民初字第00989号民事调解书，于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人周伟峰归还2015年8月份应还借款2000元，同时承担本案执行费50元。
本院受理后，经扣划执行，已将本案案款2000元全部执行到位，已付申请执行人受偿，现该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2014）华民初字第00989号民事调解书中关于“被告周伟峰2015年8月份归还原告高升借款2000元”之内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6855号
原告：牟春琳，男，1984年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
被告：董政源，男，1969年8月31日出生，汉族，住天津市河东区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公示，住所地天津市南开区。
法定代表人：左晖，董事长。
原告牟春琳与被告董政源及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告牟春琳诉称，2016年9月15日，原被告在第三人处签订了房屋买卖合同，合同约定总房款为390万元，被告应当于2016年9月30日前完成清贷。后由于被告未按合同约定时间还清标的房屋贷款，使房屋买卖交易不能继续履行，双方又于2016年12月18日签订了补充协议，约定双方继续履行合同，且被告应当于收到房款后一周内一次性支付给原告13万元赔偿金。2017年2月25日原告取得了该房屋的产权证书，被告也于2017年2月14日收到了全部购房款，但被告只向原告支付了10万元的赔偿金并将房屋钥匙交给第三人后就拒不履行房屋买卖协议及补充协议约定的内容，对使用房屋的附随卡证等拒不交付也不支付欠付的物业费用。经原告及第三人多次联系被告未果，故原告起诉要求：1.要求判令被告以房屋买卖合同配合原告办理物业、供水、供电、供暖、煤气、宽带手续变更；2.要求判令被告依补充协议支付原告迟延履行违约金3万元；3.本案受理费由被告承担。
本院经审查认为，原、被告住所均不在天津市南开区，标的物所在地与合同履行地均为天津市。本案为房屋买卖合同纠纷，《房产交易合同》约定如发生争议由第三人所在地即天津市南开区人民法院审理，但约定管辖地不属于民事诉讼法规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的范围，且原、被告双方在签订《房产交易合同》后已到房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，双方关于房屋买卖的权利、义务已经由《天津市房产买卖协议》予以约定，该协议未明确约定发生争议的管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定，由被告住所地或合同履行地法院审理。鉴于本案纠纷与不动产具有密切联系，本着便于诉讼的原则，应由天津市河东区人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年七月五日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 刘 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执185号
申请执行人：谷城通达物流有限公司，住所地：湖北省襄阳市谷城县城关镇银谷路28号。
法定代表人：余光梅，该公司董事长。
被执行人：崔正勇，男，1966年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00747号民事调解书，于2016年6月20日向被执行人崔正勇公告送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书之日起3日内履行生效文书所确定的义务，但被执行人崔正勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔正勇的银行存款（或合法收入）8800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 贺兴涛
审判员 王 卉
二〇一六年十一月十四日
书记员 涂 娇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执962号
申请人饶永忠，男，1968年7月4日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
被告曹刚，男，1966年9月18日生人，回族，个体。
申请人饶永忠与被执行人曹刚借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）冀0827民初389号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）冀0827民初389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 张 宁
代理审判员 李志勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王宗保
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3867号
原告：李某1，女，1991年5月19日出生，汉族，住献县。
被告：李某2，男，1991年5月21日出生，汉族，住。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。原告李某1于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费150元，有原告负担。
审判员 郑文贵
二〇一六年十一月四日
书记员 魏会利
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1780号
原告阳XX，男，1984年12月4日出生，公民身份号码：431124198411204XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县仙子脚镇夏石塘村XXXX。
被告杨XX，女，1986年3月4日出生，公民身份号码：53032619860304XXXX，汉族，湖南省道县人，住云南省昆明市东川区。
本院在审理原告阳XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告阳XX于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳XX的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳XX负担。
（此页无正文）
审 判 员 何尚和
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4610号
原告：沈宝英，女，1974年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区道墟镇庙桥村东上*房*号，现住绍兴市越城区东池花园*幢***室，公民身份号码3306221974********。
被告：周建,男,1974年8月27日出生,汉族,住绍兴市越城区东浦镇隆泰昌弄**号，公民身份号码3306211974********。
被告：张国琴，女，1972年7月30日出生，汉族，住绍兴市越城区城南华侨新村**幢***室，公民身份号码3306211972********。
原告沈宝英为与被告周建、张国琴民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告沈宝英到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币40万元，并按同期银行贷款利率4倍标准支付2014年5月21日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告周建、张国琴承担。事实与理由：被告周建、张国琴因资金需要，于2014年5月21日向原告沈宝英借款人民币40万元，原告于当日将该款项汇入被告指定的帐户中，借款约定借期为3个月。到期后至今被告未还分文。原告曾多次催促被告周建、张国琴立即归还借款，两被告均以各种理由推托。
被告周建、张国琴未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款合同1份，拟证明2014年5月21日原告与两被告签订借款合同，约定被告张国琴、周建向原告借款40万元，借款期限自2014年5月21日至2014年8月21日，借款利息按月利率3.5分的标准计算。
2、收条1份、网上银行电子回单1份，拟证明2014年5月21日原告通过银行转账将40万元款项交付给张国琴，并由两被告出具收条的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年5月21日,原告与两被告签订借款合同一份,载明:“甲方（借款人）：周建、张国琴。乙方（）：沈宝英。甲、乙、双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上，达成如下合同约定，以资共同遵守。一、甲方向乙方借款人民币40万元（大写肆拾万元），乙方在本合同签订后将上述借款交付给甲方（甲方指定借款汇入张国琴开设于农业银行账号为的账户，一经汇入即视为甲方已收到借款）。本合同的履行地为绍兴市越城区。二、借款用途为资金周转。三、借款期限为3个月，自2014年5月21日起至2014年8月21日止。四、借款利息按月利率3.5分的标准计算。五、付息方式为按月支付，付息日为每月的20号，利息支付到本金全部还清止。六、如出现甲方擅自改变借款用途；或出现甲方未能按时支付借款利息超过15天；或出现涉及甲方的重大经济诉讼、仲裁；或出现甲方所经营的公司的重大诉讼、仲裁或公司被解散、停业等影响还款能力的情况；乙方均有权单方解除本借款合同，立即要求甲方归还借款本息、承担违约责任。七、违约责任：如甲方未按合同约定按时归还借款本金及利息的，甲方除按合同约定的利率支付利息外，还应向乙方支付按借款本金的每日千分之二标准计算的违约金至全部本息还清止，并赔偿乙方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费等）和所有其他应付费用。八、如因履行本合同发生争议，合同各方均同意遵循中华人民共和国的法律规定处理，且由绍兴市越城区人民法院管辖。九、本合同自甲、乙、双方签字或盖章之日起生效（如无丙方，则由甲、乙双方签字后生效）。本合同约定的条款为可分割的条款，无效条款不影响其他有效条款的履行。十、本合同一式二份，由甲、乙双方各执一份。甲方：周建、张国琴（均签名及捺指印）。乙方：沈宝英（签名）。”同日，两被告向原告出具收条一份，载明:“今收到沈宝英所出借的肆拾万元（小写40万元）人民币，钱款已汇入本人所指定银行账户。收条人：周建、张国琴（均签名）。”当日，原告已将上述借款以卡卡转账的方式汇入被告张国琴的银行卡内。上述借款届满后，经原告催讨未果,遂成讼。
本院认为,原告沈宝英与被告周建、张国琴之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与两被告签订的借款合同及两被告出具的收条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告沈宝英起诉要求两被告共同归还原告借款并支付自借款之日起至款清之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建、张国琴应共同归还给原告沈宝英借款人民币40万元，并支付自2014年5月21日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费400元，合计7700元，由两被告共同负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋海芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4149号
原告：兰考县财政局，住所地河南省兰考县兴兰大道西段。统一社会信用代码：114102250053672150。
法定代表人：潘容方，局长。
委托诉讼代理人：王思民，男，1963年10月1日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王弟（实习），男，1990年7月7日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
被告：张世民，男，1963年9月27日生，汉族，住兰考县。
被告：赵玉歌，女，1963年6月26日生，汉族，住兰考县。
原告兰考县财政局诉被告张世民、赵玉歌金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县财政局的委托代理人王思民到庭参加了诉讼，被告张世民、赵玉歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县财政局向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告为其代偿的借款本金50000元。事实与理由：2014年，原告和兰考县扶贫办、兰考县农村信用合作联社（河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了一份《兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议》，协议约定，原告提供担保金，兰考县农村信用合作联社为兰考县扶贫办推荐的农户提供惠民贴息小额担保贷款，贷款到期后，如果经催收未果，兰考县农村信�合作联社可以直接扣划保证金。被告是兰考县扶贫办推荐的农户，根据合作协议，兰考县农村信用合作联社和被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告借款5万元用于养鸭，借款期限为12个月，从2015年7月2日起至2016年7月2日止，贷款利率为月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。协议签订后，兰考县农村信用合作联社在2015年7月2日向被告发放贷款5万元，被告基本按时支付利息，但是到期以后却没有按时还本付息，兰考县农村信用合作联社依约在2016年12月30日从原告的保证金账户中划出本金5万元和利息4251.58元（后还），原告代被告归还了借款本金。二被告系夫妻，依法应承担连带还款责任。
被告张世民、赵玉歌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告兰考县财政局与兰考县扶贫开发领导小组办公室、兰考县农村信用合作联社（现已更名为河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，协议约定：甲方兰考县财政局为丙方兰考县农村信用合作联社提供惠民扶贫贴息小额担保贷款保证金，乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室按照相关规定审核评定贷款户推荐给丙方兰考县农村信用合作联社，丙方兰考县农村信用合作联社接受乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室推荐的贷款户并向贷款户发放贷款。同时，甲、乙、丙三方就贷款利率和各自的权利义务等进行了约定。
被告张世民是兰考县扶贫开发领导小组办公室确认的符合小额贴息贷款条件的建档立卡贫困户。被告张世民与被告赵玉歌系夫妻关系。2015年7月2日，被告张世民以养鸭需要资金为由，与兰考农商银行仪封支行签订了个人借款合同，申请贷�5万元，月利率为6‰，贷款期限为12个月，自2015年7月2日起至2016年7月2日止。该贷款到期后，被告张世民未向兰考农商银行仪封支行支付借款本金50000元及相应利息。2016年12月30日，兰考农商银行仪封支行依据兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，扣划了原告兰考县财政局提供的担保金54251.58元，其中本金50000元，利息4251.58元。后经原告多次催要，被告张世民偿还贷款利息4251.58元，但贷款本金50000元至今未偿还。
上述事实有原告陈述、担保贷款合作协议、个人借款合同、贷款本息收回凭证、证明、被告户口本复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。�案中，原告兰考县财政局作为保证人代被告张世民向兰考农商银行仪封支行偿还贷款本息后，有权向被告张世民追偿，故对原告兰考县财政局要求被告张世民偿还其代为支付的贷款本金共计50000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告赵玉歌应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释�二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张世民、赵玉歌于本判决生效后十日内连带偿还原告兰考县财政局代为支付的贷款本金共计50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张世民、赵玉歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一七年九月二十六日
书记员 金冬磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4149号原告：兰考县财政局，住所地河南省兰考县兴兰大道西段。统一社会信用代码：114102250053672150。法定代表人：潘容方，局长。委托诉讼代理人：王思民，男，1963年10月1日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王弟（实习），男，1990年7月7日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。被告：张世民，男，1963年9月27日生，汉族，住兰考县。被告：赵玉歌，女，1963年6月26日生，汉族，住兰考县。原告兰考县财政局诉被告张世民、赵玉歌金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县财政局的委托代理人王思民到庭参加了诉讼，被告张世民、赵玉歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县财政局向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告为其代偿的借款本金50000元。事实与理由：2014年，原告和兰考县扶贫办、兰考县农村信用合作联社（河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了一份《兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议》，协议约定，原告提供担保金，兰考县农村信用合作联社为兰考县扶贫办推荐的农户提供惠民贴息小额担保贷款，贷款到期后，如果经催收未果，兰考县农村信�合作联社可以直接扣划保证金。被告是兰考县扶贫办推荐的农户，根据合作协议，兰考县农村信用合作联社和被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告借款5万元用于养鸭，借款期限为12个月，从2015年7月2日起至2016年7月2日止，贷款利率为月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。协议签订后，兰考县农村信用合作联社在2015年7月2日向被告发放贷款5万元，被告基本按时支付利息，但是到期以后却没有按时还本付息，兰考县农村信用合作联社依约在2016年12月30日从原告的保证金账户中划出本金5万元和利息4251.58元（后还），原告代被告归还了借款本金。二被告系夫妻，依法应承担连带还款责任。被告张世民、赵玉歌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年，原告兰考县财政局与兰考县扶贫开发领导小组办公室、兰考县农村信用合作联社（现已更名为河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，协议约定：甲方兰考县财政局为丙方兰考县农村信用合作联社提供惠民扶贫贴息小额担保贷款保证金，乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室按照相关规定审核评定贷款户推荐给丙方兰考县农村信用合作联社，丙方兰考县农村信用合作联社接受乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室推荐的贷款户并向贷款户发放贷款。同时，甲、乙、丙三方就贷款利率和各自的权利义务等进行了约定。被告张世民是兰考县扶贫开发领导小组办公室确认的符合小额贴息贷款条件的建档立卡贫困户。被告张世民与被告赵玉歌系夫妻关系。2015年7月2日，被告张世民以养鸭需要资金为由，与兰考农商银行仪封支行签订了个人借款合同，申请贷�5万元，月利率为6‰，贷款期限为12个月，自2015年7月2日起至2016年7月2日止。该贷款到期后，被告张世民未向兰考农商银行仪封支行支付借款本金50000元及相应利息。2016年12月30日，兰考农商银行仪封支行依据兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，扣划了原告兰考县财政局提供的担保金54251.58元，其中本金50000元，利息4251.58元。后经原告多次催要，被告张世民偿还贷款利息4251.58元，但贷款本金50000元至今未偿还。上述事实有原告陈述、担保贷款合作协议、个人借款合同、贷款本息收回凭证、证明、被告户口本复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。�案中，原告兰考县财政局作为保证人代被告张世民向兰考农商银行仪封支行偿还贷款本息后，有权向被告张世民追偿，故对原告兰考县财政局要求被告张世民偿还其代为支付的贷款本金共计50000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告赵玉歌应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释�二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张世民、赵玉歌于本判决生效后十日内连带偿还原告兰考县财政局代为支付的贷款本金共计50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张世民、赵玉歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨想军二〇一七年九月二十六日书记员  金冬磊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00252号
原�诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱正蛟，外号朱三，男，1986年7月21日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业，住重庆市丰都县。2015年4月4日因犯贩卖毒品罪被丰都县公安局抓获，次日因吸毒行为被丰都县公安局行政拘留十二日，同月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人朱正蛟犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2015年10月30日作出（2015）丰法刑初字第00276号刑事判决。原审被告人朱正蛟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员黄艳梅出庭履行职务，上诉人朱正蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3�30日下午，吸毒人员冯某某联系陈某甲购买毒品，陈某甲又联系陈某乙（另案处理），后陈某乙在被告人朱正蛟处拿了2包甲基苯丙胺（冰毒）到丰都县三合街道“立石商务宾馆”附近以人民币800元的价格贩卖给冯某某，后陈某乙转账人民币600元给被告人朱正蛟。
2015年4月3日21时许，被告人朱正蛟在其租住的丰都县三合街道商业二路264号底楼一居民房内，容留陈某乙、陈丙、陈某甲、冯某某吸食甲基苯丙胺。后被告人朱正蛟让陈某乙打电话找人打牌，陈某乙遂电话联系代某某。在代某某与王欢到达后，被告人朱正蛟与代某某、冯某某一同打牌，后朱正蛟提议打牌的人出钱，自己再提供甲基苯丙胺用于吸食。代某某、冯某某表示同意并各出人民币70元给朱正蛟，后被告人朱正蛟提供甲基苯丙胺供在场的吸食。次日0时许，程某来到上述房屋并参与打牌，被告人朱正蛟提供甲基苯丙胺供在场的人吸食。后朱正蛟又提议打牌的人出钱，自己再提供甲基苯丙胺用于吸食。代某某、冯某某、程某表示同意并各出人民币50元给朱正蛟，后被告人朱正蛟提供甲基苯丙胺供在场的人吸食。被告人朱正蛟亦参与吸食。
2015年4月4日8时许，民警在被告人朱正蛟的上述租住房内将其抓获，并查获被告人朱正蛟持有的疑似甲基苯丙胺6.13克，查获陈某乙持有的疑似甲基苯丙胺0.35克，查获陈丙持有的疑似甲基苯丙胺1.59克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述三人处查获的疑似甲基苯丙胺（冰毒）中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的立案登记表抓获经过、户籍信息、现场检查笔录、称量记录、检材提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、通话清单、尿液检测提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2015）2005号物证检验报告、银行账户交易流水、辨认笔录、房产证、证人程某、陈某乙、陈丙、代某某、舒某某、陈某甲、湛某甲、湛某乙、曾某、何某某的证言、被告人朱正蛟的供述与辩解等证据证明。
原审法院认为，被告人朱正蛟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，毒品数量达7克以上，情节严重；容留多人在其居所内吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，均应当追究其刑事责任。被告人朱正蛟一人犯数罪，本院依法对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决，一、被告人朱正蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七千元。二、将扣押在案的从被告人朱正蛟和陈某乙、陈丙处查获的甲基苯丙胺（净重8.07克）及吸毒工具一套予以没收；对被告人朱正蛟已收取的毒资600元予以追缴入国库。
上诉人朱正蛟上诉提出：贩卖毒品不属实，陈某乙转账的600元是借款，请求二审法院改判。
重庆市检察院第三分院检察员出庭认为，本案认定事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议维持原判。
经二审审理查明，重庆市丰都县人民法院在判决书中列举的认定本案的证据，均在一审开庭审理时当庭出示，并经质证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人朱正蛟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，毒品数量达7克以上，情节严重；容留多人在其居所内吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，均应当追究其刑事责任。上诉人朱正蛟一人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。
关于朱正蛟上诉提出没有贩卖毒品，陈某乙给他的600元是借款的上诉理由。经查，朱正蛟贩卖毒品收取600元毒资的事实有证人陈某乙、冯某某、陈某甲的证言、银行转账明细、通话记录、朱正蛟在侦查阶段的供述证实。因此，上诉人朱正蛟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 陈胜友
代理审判员 胡志刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 瞿 霞
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00163号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人余明祥，男，1972年6月16日出生，湖北省仙桃市人。被申请人李云香，女，1973年9月18日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人余明祥、李云香违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第160号社会抚养费征收决定书，对被申请人余明祥、李云香共计征收社会抚养费24600.00元。为防止被申请人余明祥、李云香在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李云香所在的中国农业银行武汉张家湾支行的存款25000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人李云香所在的中国农业银行武汉张家湾支行的存款25000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月九日书记员杨卫红
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2059号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
组织机构代码：XXXXXXX-X。
住址：昆明市西山区广福路488号。
法定代表人：朱少彦。
被申请人：陈志萍，女，汉族，1965年3月17日生，云南省昆明市五华区，身份证号码：53XXX********。
本院在审理原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告陈志萍金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人陈志萍名下价值282856.78元的财产，申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供信用担保并交付了14142元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈志萍名下价值282856.78元的财产。
案件申请费1934元（申请人广发银行股份有限公司昆明分行已预交），由被申请人陈志萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月七日
书记员 李 超
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5540号
原告中国农业银行股份有限公司新民支行，住所新民市。
负责人李继东，系该行行长。
委托代理人战熔，女，1967年11月8日出生，汉族，系该行工作人员，住所新民市。
委托代理人李英，女，1966年4月29日出生，汉族，系该行工作人员，住所新民市。
被告新民市周坨子供销合作社，住所新民市。
法定代表人刘雷，系该社主任。
原告中国农业银行股份有限公司新民支行与被告新民市周坨子供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长（主审），与代理审判员马艳蕊、人民陪审员王凤芹组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新民支行的委托代理人战熔、李英，被告新民市周坨子供销合作社的法定代表人刘雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，新民市周坨子供销合作社于1997年12月19日至1998年3月21日在我行借贷款3笔共计129万元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，至今未还。请求法院判令被告偿还贷款本金129万元及利息。
被告辩称，我单位欠原告贷款属实。但我社欠职工和养老保险都120万元，外债累累，企业相当困难，属实无能力偿还。
经审理查明，被告新民市周坨子供销合作社于1997年12月19日至1998年3月21日期间向原告中国农业银行股份有限公司新民支行借贷款3笔共计人民币129万元（其中：1997年12月19日原借贷款本金60万元，分别于1998年6月23日偿还本金7万元，1998年6月24日偿还本金8万元，1998年6月29日偿还本金5万元，1999年5月20日偿还本金35万元，这笔尚欠本金5万元，约定月利率7.92‰；1997年5月13日原借贷款本金54.2万元，于1998年6月25日偿还本金0.2万元，这笔尚欠54万元，约定月利率7.92‰；1998年3月21日借贷款本金70万元，约定月利率7.92‰）。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定全面履行还本付息的义务。原告于2014年10月22日诉讼来院，请求依法判令被告偿还贷款本金129万元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行信用（担保）借款契约》3份、《债务逾期催收通知书》及回执4份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行信用（担保）借款契约》是合法有效的金融借款合同，被告不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告新民市周坨子供销合作社于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司新民支行偿还贷款本金129万元及利息（利息按月利率7.92‰计算，分别从借款之日开始至给付完毕之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费32240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王凤芹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 洋
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复204号
复议申请人（追加被执行人）付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，
申请执行人马英晶，女，汉族，1975年12月9日出生，住所地唐山市曹妃甸区，
被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码55609799-5。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异84号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行马英晶与唐山昆泰房地产开发有限公司（2015）曹民初字第1660号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1660号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作作出的（2017）冀02执异84号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异84号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异84号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人马英晶如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异84号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异84号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 秦治国
审判员 高 亢
二〇一七年六月十二日
书记员 周琪衡
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00596号
原告：夏夕荣，初中，农民。
委托代理人：陈树连。
被告：陶学钿，初中，个体户。
被告：王明芬，初中，个体户，与陶学钿系夫妻关系。
被告：天长市天久新型墙体建材有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇民生社区农民工创业园（天长市天丰路8号）。组织机构代码68495573-9。
法定代表人：崇其银，该公司总经理。
上述三被告共同委托代理人：华福林。
本院在审理原告夏夕荣与被告陶学钿、王明芬、天长市天久新型墙体建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏夕荣于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏夕荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏夕荣撤回起诉。
案件受理费11325元，减半收取5662.5元，由原告夏夕荣负担。
审 判 长 董春慧
审 判 员 单 斌
人民陪审员 周文波
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3840号
原告：芜湖市宏博物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：苏长龙。
委托代理人：倪明伟、朱秋丽（实习），安徽天谛律师事务所律师。
被告：叶跃武，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市宏博物业管理有限公司诉被告叶跃武物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市宏博物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 朱若浴
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00070号
上诉人（原审被告）刁瑞利，男，汉族。
被上诉人（原审原告）铜川金诺汽车销售服务有限公司。
法定代表人胡建军，董事长。
委托代理人文波，该公司经理。
原审被告刁海龙，男，汉族。
上诉人刁瑞利因与铜川金诺汽车销售服务有限公司、原审被告刁海龙买卖合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁瑞利、被上诉人铜川金诺汽车销售服务有限公司的委托代理人文波，到庭参加诉讼。刁海龙经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年，刁瑞利从ＸＸ处购买陕B033**号货车一辆。2010年6月26日，刁瑞利向销售公司书写还款承诺书一份，载明“据ＸＸ承诺书，我刁瑞利于2010年6月26日正式接受经营陕B033**号车，承担该车在销售公司的所有欠款180000元整。”同时对还款期限及方式进行了约定。刁海龙自愿以其宅基地、房产为刁瑞利抵押担保。销售公司将车辆交付于刁瑞利。2012年11月1日，刁瑞利在上述还款承诺书上添注“今年12月底还一部分，余款在2013年还清。”刁瑞利已支付车款58000元，剩余122000元未付。
一审法院认为：ＸＸ购得陕B033**号货车，之后转让给刁瑞利。刁瑞利向销售公司书写还款承诺，承担继续向销售公司还款的义务。刁瑞利未按照约定还款，显属违约。刁瑞利称除支付58000元外，另向销售公司支付了20000元，但未提供证据证明。刁瑞利称销售公司未给该车办理营运手续，销售公司表示会配合刁瑞利办理有关手续。销售公司要求刁瑞利支付剩余款项，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地不得抵押；建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因刁海龙未办理抵押登记及用不得抵押的物品抵押，抵押担保不成立。销售公司要求刁海龙承担责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刁瑞利于本判决生效后30日内给付销售公司122000元；二、驳回销售公司对刁海龙的诉讼请求。案件受理费2743元，公告费560元，合计3303元，由刁瑞利负担。
刁瑞利不服一审判决，向本院提起上诉，请求：请求撤销一审判决，判令被上诉人按购车协议办理该车营运手续，赔偿损失。
主要事实和理由：上诉人按约定支付首付款30000元后，被上诉人未能办理车辆营运手续。在不具备交车条件的情形下，被上诉人将该车交付给上诉人，导致不能合法经营。事实上已给上诉人造成巨大损失。被上诉人只关注索款，不履行义务。一审认定事实不清，裁判不公。
销售公司答辩意见：上诉人应当给付欠款。请求驳回上诉，维持原判。
刁海龙未应诉答辩。
经审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
二审另查明，上诉人对购车事实及欠款数额无异议。陕B033**号货车登记的机动车所有权人为“铜川市耀州区安通汽车服务有限公司”，属于销售信贷车辆。车款付清之前，由销售公司保留所有权。2012年9月7日，铜川市耀州区安通汽车服务有限公司在《铜川日报》刊登“通知”：铜川市耀州区安通汽车服务有限公司现因不作汽车销售信贷挂户业务，停止经营，公司将注销。请原挂户该公司的车辆在2012年12月底前务必将车辆转出，否则后果自负。2012年12月14日，工商机关依法准予铜川市耀州区安通汽车服务有限公司注销申请。
刁瑞利购买该车时，该车即没有营运手续。刁瑞利取得该车后，虽未办理营运许可，仍从事短途货物运输或者在厂内转运原材料等。至2012年底，刁瑞利自行停驶，未再进行货运，也未办理车辆年检。现涉案车辆仍在刁瑞利手中。销售公司称，涉案车辆是合格车辆，已办理了牌照；因刁瑞利没有支付办理营运手续的费用，导致销售公司无法为其办理。
本院认为，本案争议的焦点是，销售公司是否应当为涉案车辆办理营运手续；没有办理营运手续是否存在过错。
刁瑞利与销售公司之间是买卖合同关系。销售公司已向刁瑞利交付了车辆，且刁瑞利也使用该车辆从事了一段时期的营运，刁瑞利应当按照约定支付价款。刁瑞利未能足额支付价款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。销售公司要求刁瑞利支付拖欠的价款，符合法律规定，应予支持。营运许可是行政机关的行政管理行为，与销售公司的汽车买卖活动没有法律上直接的联系。刁瑞利与销售公司之间，也没有约定销售公司应当为其办理营运许可。营运手续也不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定的，卖方应当交付的提取标的物单证以外的有关单证和资料。当事人购买车辆后，有义务依据相关法律、行政法规的规定，向有关机关申请办理营运许可手续。因涉案车辆的所有权由销售公司保留，销售公司在刁瑞利办理营运许可时，应给予必要的协助。但刁瑞利未提供证据证明，已向销售公司提交了办理营运许可所需的资料及费用，而销售公司拒绝协助办理的事实；同时刁瑞利也没有证明，系由于销售公司的不当行为导致车辆未能办理营运许可。另一方面，刁瑞利要求销售公司办理营运许可，是独立的诉讼请求，应当依法另行主张权利。本案不应涉及。刁瑞利的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人刁瑞利负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 杨光德
二〇一五年十月十六日
书记员 张丽艳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00070号
上诉人（原审被告）：铜陵置地投资有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段1287号财富广场A2601室。
法定代表人：周琦，该公司总经理。
委托代理人：苏晓玉，公司员工。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行，住所地安徽省铜陵市长江西路41号。
法定代表人：王明啟，该行行长。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶秀义。
被上诉人（原审被告）：李彩莲。
上诉人铜陵置地投资有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行、陶秀义、李彩莲金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2014年12月24日作出的（2014）铜官民二初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人铜陵置地投资有限公司的委托代理人郑大为、苏晓玉，被上诉人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被上诉人陶秀义、李彩莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人铜陵置地投资有限公司于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人铜陵置地投资有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵置地投资有限公司撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费8344元，减半收取4172元，由上诉人铜陵置地投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈 健
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00070号
上诉人（原审被告）：铜陵置地投资有限公司。
法定代表人：周琦，该公司总经理。
委托代理人：苏晓玉，公司员工。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行。
法定代表人：王明啟，该行行长。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶秀义，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审被告）：李彩莲，女，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人铜陵置地投资有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行、陶秀义、李彩莲金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2014年12月24日作出的（2014）铜官民二初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人铜陵置地投资有限公司的委托代理人郑大为、苏晓玉，被上诉人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被上诉人陶秀义、李彩莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人铜陵置地投资有限公司于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人铜陵置地投资有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵置地投资有限公司撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费8344元，减半收取4172元，由上诉人铜陵置地投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈 健
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。