wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第586号
原告：马宪坤，男，回族，农民，住珲春市。
被告：李传义，男，汉族，延边三木涂料有限公司经理，户籍所在地黑龙江省富裕县，住珲春市。
被告：延边三木涂料有限公司，住所珲春市。
法定代表人：李传义，董事长。
本院在审理原告马宪坤与被告李传义、延边三木涂料有限公司定金合同纠纷一案中，原告马宪坤于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宪坤撤回起诉。
案件受理费3440元减半收取1720元，其他诉讼费100元，合计1820元，由原告负担。
代理审判员 于婷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 金辰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第586号
原告：马宪坤，男，1981年9月16日生，回族，农民，住珲春市。
被告：李传义，男，1978年1月20日生，汉族，延边三木涂料有限公司经理，户籍所在地黑龙江省富裕县。
被告：延边三木涂料有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：李传义，董事长。
本院在审理原告马宪坤与被告李传义、延边三木涂料有限公司定金合同纠纷一案中，原告马宪坤于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宪坤撤回起诉。
案件受理费3440元减半收取1720元，其他诉讼费100元，合计1820元，由原告负担。
代理审判员 于婷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 金辰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第598-2号
原告：南桂月，女，现住延吉市。
委托代理人：李新儒，吉林博森律师事务所律师。
被告：张志岩，男，现住延吉市。
被告：王卫红，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市。
代表人张永华，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院审理原告南桂月诉被告张志岩、王卫红、中国人民财产保险股份有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日，作出（2014）延民保字第2号民事裁定书，扣押被告张志岩驾驶的某小型轿车一台，并冻结原告提供的担保物李春花名下位于延吉市房屋产籍手续。现原告以被告张志岩、王卫红已履行全部赔偿义务为由，申请解除对被告张志岩驾驶的某小型轿车的扣押。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告张志岩驾驶的某小型轿车的扣押。
二、解除对原告提供的担保物李春花名下位于延吉市房屋产籍手续的冻结。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年七月七日
书记员 孙 璐
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执70号
申请执行人高尚文，男，1983年10月19日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人高亚军，男，1990年6月4日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人肖玉兰，女，1956年8月16日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人李玉兰，女，1963年8月18日生，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行高尚文与高亚军、肖玉兰、李玉兰（2016）冀0729民初542号民事判决一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年六月二十七日
书记员 李亚男
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执70号申请执行人高尚文，男，1983年10月19日生，汉族，住张家口市万全区。被执行人高亚军，男，1990年6月4日生，汉族，住张家口市万全区。被执行人肖玉兰，女，1956年8月16日生，汉族，住张家口市万全区。被执行人李玉兰，女，1963年8月18日生，汉族，住张家口市万全区。本院在执行高尚文与高亚军、肖玉兰、李玉兰（2016）冀0729民初542号民事判决一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘富民二〇一七年六月二十七日书记员  李亚男相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终112号
上诉人(原审原告)：高建华，呼伦贝尔华海经贸有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李常顺，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人高建华因与被上诉人李常顺不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
高建华上诉请求：1.依法撤销原裁定，指令原审法院进行审理；2.本案全部诉讼费用由李常顺承担。事实和理由：一、本案基本事实。李常顺与高建华协商将自己代理的酒作价卖给高建华，商量好后双方约定了交货地点位于呼和浩特市的一个仓库。随后李常顺将700多件奇骥酒运送到仓库并将酒的明细和总价以微信的方式告知了高建华。但高建华将85000元的酒款转汇给李常顺后，李常顺随即又将酒全部拉走转卖他人，而且也未通知高建华。待高建华准备验货支付剩余的酒款时才发现李常顺已经将酒全部拉走。高建华马上联系李常顺要求返还酒款，结果李常�不露面也拒绝返还酒款，随之引起诉讼。二、本案属不当得利纠纷。1.高建华与李常顺之间买卖酒是自然人主体间发生的法律关系，与李常顺和呼伦贝尔华海经贸有限公司（以下简称华海公司）之间的代理关系无关。首先，高建华虽为华海公司的法定代表人但与李常顺就700件酒的买卖行为没有代表华海公司，而且高建华与李常顺协商时的证据微信记录表明:未提到华海公司和李常顺开办的”草原奇骥酒行”，也未提到代理奇骥酒的合同，更未提到退货。所以本案不是法人与个体工商户之间的代理合同纠纷，而是独立于代理合同之外个人之间产生的法律关系。其次，从双方交易过程的细节也能表明是个人之间的买卖，李常顺发货的单据上未注明是”草原奇骥酒行”的酒也未盖章，而是李常顺本人签字。高建华给李常顺汇�也是用自己的资金(其中一笔是委托高建华的女儿汇的)，与华海公司无关。如果是法人行为那么一定会是华海公司的对公账户汇款，不然不能无端猜测。再次，本案也不是李常顺给华海公司退货，不然李常顺怎么会将公司已经接收的退货又拉走呢?为什么不等公司支付尾款呢?而且如果是退货为什么不把货直接退回到华海公司呢?如果退货为什么李常顺称”草原奇骥酒行”现在还继续营业呢?如果退货李常顺与华海公司怎么没有对账昵?以上这些疑问不能仅凭李常顺庭审后提交的未经高建华质证的奇骥酒代理合同和委托书，来解释并忽略。2.原审中，李常顺对其收到高建华85000元款项及其擅自将欲卖给高建华的酒拉回的事实均予以承认，依据该事实证明李常顺没有任何事实上和法律上的依据占有该酒款。高建华认为李常顺欺瞒高建华将700多件酒拉走�将85000元的酒款占为己有的违法行为，应该得到法律的制裁，最起码应该承担民事责任，以不当得利返还给高建华。故本案属于自然人之间不当得利之债，至于李常顺与华海公司之间的代理合同纠纷，应当另案诉讼解决。综上所述，高建华在原审中的原被告设置适当，主体适格，请二审法院查明事实，正确适用法律，指令原审法院进行实体审理并公正判决。
李常顺辩称，李常顺代理了华海公司的酒，先行支付了酒款50万元，当时高建华代表华海公司谈的时候约定的优惠条件、广告费用、标牌费用等均未兑现。代理了一年多�，已经亏本，就协商退货和结算，后来因为退12多万元的货对方只给退了85000元，余款一直不给，且结算的话对方还应该给李常顺保证金等，所以李常顺就把酒拉走抵顶给了其他债权人。请法院依法处理本案。
高建华向一审法院起诉请求：1.判令李常顺返还不当得利85000元，并承担利息从2017年7月25日计算至实际给付之日，利率6%年，暂计算至起诉日为628.77元；2.本案诉讼费用由李常顺承担。
一审法院认定事实：华海公司（甲方）与李常顺（乙方）于2015年5月29日签订了奇骥酒代理商合同，约定：甲方授权乙方在呼和浩特市范围内经营甲方产品（奇骥酒），乙方从甲方进货，款到发货，甲方负责把货物送到货站。再查明，华海公司于2007年8月16日成立，现仍存续。类型：有限责任公司，法定代表人高建华。另外，回民区草原奇骥酒行于2015年6月26日注册登记，现仍存续，类型：个体工商户，经营者：李常顺。另查明，2017年6月，李常顺将退货的700余件价值129832元的奇骥酒存放于高建华指定的地点。之后，高建华分两次将85000元的退货款支付给了李常顺，随后，李常顺未经高建华的同意擅自将上述700余件价值129832元的奇骥酒拉走，致使高建华支付了李常顺85000元退货款后，却未实际收到退货，故酿成纠纷。一审法院认为，通过查明的事实可见，本案的民事法律关系是高建华为法定代表人的华海公司与李常顺为业主的回民区草原奇骥酒行的基于产品代理权基础上的买卖合同关系，并非高建华所称的个人之间的买卖合同关系，故高建华以其所称的法律关系以不当得利为由请求返还款项的理由不能成立。综上，原告的主体及被告的主体均有误，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回高建华的起诉。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高建华提交的支付给李常顺85000元的凭证中，《中国建设银行个人账户支出交易明细》记载，2017年7月17日高建华给李常顺转账50000元，标注内容为”退货款”，与高建华所称该款是支付给李常顺的购货款不符。根据上述证据，结合华海公司与李常顺签订的《奇骥酒代理商合同》，本案款项应系高建华代表华海公司支付给李常顺的退货款，故本案原告主体不适格，依法应驳回高建华的起诉。综上，高建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长达林太
代理审判员王晶
代理审判员王璐
二〇一八年一月二十五日
书记员秦俐娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民终112号上诉人(原审原告)：高建华，呼伦贝尔华海经贸有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李常顺，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人高建华因与被上诉人李常顺不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。高建华上诉请求：1.依法撤销原裁定，指令原审法院进行审理；2.本案全部诉讼费用由李常顺承担。事实和理由：一、本案基本事实。李常顺与高建华协商将自己代理的酒作价卖给高建华，商量好后双方约定了交货地点位于呼和浩特市的一个仓库。随后李常顺将700多件奇骥酒运送到仓库并将酒的明细和总价以微信的方式告知了高建华。但高建华将85000元的酒款转汇给李常顺后，李常顺随即又将酒全部拉走转卖他人，而且也未通知高建华。待高建华准备验货支付剩余的酒款时才发现李常顺已经将酒全部拉走。高建华马上联系李常顺要求返还酒款，结果李常�不露面也拒绝返还酒款，随之引起诉讼。二、本案属不当得利纠纷。1.高建华与李常顺之间买卖酒是自然人主体间发生的法律关系，与李常顺和呼伦贝尔华海经贸有限公司（以下简称华海公司）之间的代理关系无关。首先，高建华虽为华海公司的法定代表人但与李常顺就700件酒的买卖行为没有代表华海公司，而且高建华与李常顺协商时的证据微信记录表明:未提到华海公司和李常顺开办的”草原奇骥酒行”，也未提到代理奇骥酒的合同，更未提到退货。所以本案不是法人与个体工商户之间的代理合同纠纷，而是独立于代理合同之外个人之间产生的法律关系。其次，从双方交易过程的细节也能表明是个人之间的买卖，李常顺发货的单据上未注明是”草原奇骥酒行”的酒也未盖章，而是李常顺本人签字。高建华给李常顺汇�也是用自己的资金(其中一笔是委托高建华的女儿汇的)，与华海公司无关。如果是法人行为那么一定会是华海公司的对公账户汇款，不然不能无端猜测。再次，本案也不是李常顺给华海公司退货，不然李常顺怎么会将公司已经接收的退货又拉走呢?为什么不等公司支付尾款呢?而且如果是退货为什么不把货直接退回到华海公司呢?如果退货为什么李常顺称”草原奇骥酒行”现在还继续营业呢?如果退货李常顺与华海公司怎么没有对账昵?以上这些疑问不能仅凭李常顺庭审后提交的未经高建华质证的奇骥酒代理合同和委托书，来解释并忽略。2.原审中，李常顺对其收到高建华85000元款项及其擅自将欲卖给高建华的酒拉回的事实均予以承认，依据该事实证明李常顺没有任何事实上和法律上的依据占有该酒款。高建华认为李常顺欺瞒高建华将700多件酒拉走�将85000元的酒款占为己有的违法行为，应该得到法律的制裁，最起码应该承担民事责任，以不当得利返还给高建华。故本案属于自然人之间不当得利之债，至于李常顺与华海公司之间的代理合同纠纷，应当另案诉讼解决。综上所述，高建华在原审中的原被告设置适当，主体适格，请二审法院查明事实，正确适用法律，指令原审法院进行实体审理并公正判决。李常顺辩称，李常顺代理了华海公司的酒，先行支付了酒款50万元，当时高建华代表华海公司谈的时候约定的优惠条件、广告费用、标牌费用等均未兑现。代理了一年多�，已经亏本，就协商退货和结算，后来因为退12多万元的货对方只给退了85000元，余款一直不给，且结算的话对方还应该给李常顺保证金等，所以李常顺就把酒拉走抵顶给了其他债权人。请法院依法处理本案。高建华向一审法院起诉请求：1.判令李常顺返还不当得利85000元，并承担利息从2017年7月25日计算至实际给付之日，利率6%年，暂计算至起诉日为628.77元；2.本案诉讼费用由李常顺承担。一审法院认定事实：华海公司（甲方）与李常顺（乙方）于2015年5月29日签订了奇骥酒代理商合同，约定：甲方授权乙方在呼和浩特市范围内经营甲方产品（奇骥酒），乙方从甲方进货，款到发货，甲方负责把货物送到货站。再查明，华海公司于2007年8月16日成立，现仍存续。类型：有限责任公司，法定代表人高建华。另外，回民区草原奇骥酒行于2015年6月26日注册登记，现仍存续，类型：个体工商户，经营者：李常顺。另查明，2017年6月，李常顺将退货的700余件价值129832元的奇骥酒存放于高建华指定的地点。之后，高建华分两次将85000元的退货款支付给了李常顺，随后，李常顺未经高建华的同意擅自将上述700余件价值129832元的奇骥酒拉走，致使高建华支付了李常顺85000元退货款后，却未实际收到退货，故酿成纠纷。一审法院认为，通过查明的事实可见，本案的民事法律关系是高建华为法定代表人的华海公司与李常顺为业主的回民区草原奇骥酒行的基于产品代理权基础上的买卖合同关系，并非高建华所称的个人之间的买卖合同关系，故高建华以其所称的法律关系以不当得利为由请求返还款项的理由不能成立。综上，原告的主体及被告的主体均有误，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回高建华的起诉。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高建华提交的支付给李常顺85000元的凭证中，《中国建设银行个人账户支出交易明细》记载，2017年7月17日高建华给李常顺转账50000元，标注内容为”退货款”，与高建华所称该款是支付给李常顺的购货款不符。根据上述证据，结合华海公司与李常顺签订的《奇骥酒代理商合同》，本案款项应系高建华代表华海公司支付给李常顺的退货款，故本案原告主体不适格，依法应驳回高建华的起诉。综上，高建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长达林太代理审判员王晶代理审判员王璐二〇一八年一月二十五日书记员秦俐娟
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执475号
申请执行人：杨奇斌，男，汉族，教师，住明溪县。
被执行人：黄凤秀，女，汉族，教师，住明溪县。
被执行人：吴水林，男，汉族，教师，住明溪县。
申请执行人杨奇斌与被执行人黄凤秀、吴水林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）闽0421民初154号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄凤秀、吴水林暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭捷凯
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执475号申请执行人：杨奇斌，男，汉族，教师，住明溪县。被执行人：黄凤秀，女，汉族，教师，住明溪县。被执行人：吴水林，男，汉族，教师，住明溪县。申请执行人杨奇斌与被执行人黄凤秀、吴水林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）闽0421民初154号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中,查明被执行人黄凤秀、吴水林暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一六年十二月二十九日书记员  郭捷凯附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第1190号
申请执行人杜定相，男，汉族，1934年10月10日出生，住成都市二环路东二段。
被执行人文革，女，汉族，1967年9月18日出生，住成都市高新区。
申请执行人杜定相依据本院（2014）高新民初字第554号民事判决书，申请执行文革民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案执行。执行标的为20000元及利息、垫付的案件受理费50元、公告费260元。另，被执行人应承担执行费204元。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年3月2日向申请执行人发出了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的期限内未向本院提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币20310元及相应利息。被执行人尚欠申请执行人本金人民币20310元。
二、终结本院（2014）高新民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年四月十日
书记员 何 勇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初107号
本院2017年4月26日对原告陈国清与被告贾婷、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖0521民初107号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2017）皖0521民初107号民事调解书中“四、双方就本起交通事故再无其他争议。”补正为：五、双方就本次诉讼再无其他争议。
审判员 盛 梅
二〇一七年五月三日
书记员 张琴琴
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异60号
异议人陵县鸿泰工贸有限公司。
法定代表人马占军，经理。
委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师。
申请执行人杨东堂，男，汉族，1956年4月出生，住德州市德城区三八路***号*号楼*单元***室。
委托代理人宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
被执行人孙树亮，男，汉族，1960年12月出生，住宁津县公安家园。
异议人陵县鸿泰工贸有限公司提出书面异议，以本院（2013）德城执字第496号民事裁定书损害了异议人的合法权益为由，请求终止拍卖。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人委托代理人张国利、申请执行人委托代理人宋国华、被执行人孙树亮参加听证会，现已审查终结。
异议人称：德州银河针织有限公司于2011年3月7日借异议人500万元，银河针织的法定代表人孙树亮提供担保。因无力偿还借款，异议人与孙树亮于2012年3月9日签订抵债协议书，约定孙树亮将位于宁津县南环路公安家园1号楼一层商业房一处租赁给异议人三十年，三十年的租金作价200万元抵消部分借款。双方签订协议后，异议人一直合法占有该房屋。根据合同法买卖不破租赁原则，若此时执行孙树亮的上述房产，必将对异议人的权益造成损害，请求法院终止对该房产的拍卖。
申请人杨东堂辩称，案外人与被执行人恶意串通，企图阻止法院的正常执行；买卖不破租赁原则不适用于本案，应驳回异议。
被执行人孙树亮辩称，异议人说的是事实，也确实欠申请人钱，房子还给申请人就还不了异议人，还了异议人就还不了申请人。
经听证查明：申请人杨东堂与被执行人孙树亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）德城商初字第1378号民事判决书已发生法律效力。在执行中，本院于2014年5月29日作出（2013）德城执字第496号民事裁定书，裁定拍卖被执行人位于宁津县南环路公安家园1号楼201号房屋（房权证鲁宁字第75**号）及被执行人住宅（鲁宁字2001第4389号）以偿还债务，现在第三次拍卖已流拍结束。以上事实，由本院（2013）德城执字第496号民事裁定书，房权证鲁宁字第75**号所有权证存根证实。
本院认为，人民法院在执行金钱给付的案件中，对有证据证明确属被执行人的不动产实施拍卖，并无不当。异议人与被执行人的抵债协议书实质为租赁合同，买卖不破租赁原则本意是指在租赁期间所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力，而不是指租赁合同可以阻止所有权依法变动。在本次审查中，仅对被执行人与异议人的借款合同、抵债协议书进行形式审查，其效力如何，并不影响本院对异议人具体请求事项的判断。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条第一款，第17条之规定，裁定如下：
驳回异议人陵县鸿泰工贸有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 高立友
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 亮
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执83号
申请执行人方雄华，男，1963年2月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人沈燕，女，1978年8月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初1123号原告方雄华诉被告沈燕民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日冻结了被执行人沈燕名下相关银行账户，冻结期限为一年。本院未发现被执行人沈燕名下有其他可供执行的财产，申请执行人方雄华也未向本院提供被执行人沈燕名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人沈燕仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人方雄华如发现被执行人沈燕新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初1123号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执83号申请执行人方雄华，男，1963年2月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人沈燕，女，1978年8月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初1123号原告方雄华诉被告沈燕民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日冻结了被执行人沈燕名下相关银行账户，冻结期限为一年。本院未发现被执行人沈燕名下有其他可供执行的财产，申请执行人方雄华也未向本院提供被执行人沈燕名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人沈燕仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人方雄华如发现被执行人沈燕新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初1123号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民4606号
原告李树智，男，1979年5月4日出生，汉族。
第一被告康元鹏，男，1960年3月12日出生，汉族。
第二被告费国钢，男，1975年1月13日出生，汉族村。
本院在审理原告李树智与被告李树智、费国钢承揽合同纠纷一案中，原告李树智于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李树智撤回起诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元（已减半收取），由原告自行负担。
代理审判员 赵 杨
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周洪交
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5050号
原告：西安兆通建设机械物资有限公司，住所地西安市莲湖区海纳市场北区地下一层F19号。
法定代表人：陈绪道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
被告:中铁一局集团铁路建设有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区吴家堡四段路10号。
法定代表人：雷威，该公司董事长。
本院于2017年6月8日受理原告西安兆通建设机械物资有限公司与被告中铁一局集团铁路建设有限公司租赁合同纠纷一案，被告中铁一局集团铁路建设有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《机械设备租赁合同》第八条第三款明确约定：“甲乙双方因本合同发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方约定将争议交由合同履行地人民法院诉讼解决。”被告所属西成客专工程项目位于西安市草滩，被告承租原告的设备也应用于施工范围内，草滩属于西安市未央区。因此本案应由西安市未央区人民法院人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《机械设备租赁合同》第八条第三款双方约定将争议交由合同履行地人民法院诉讼解决。本案的合同履行地在西安市草滩，属于西安市未央区法院。根据法律相关规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中铁一局集团铁路建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一七年八月七日
书记员 贺 莹
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00844号
原告毛某，农民。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘志光，湖北鸿法律师事务所法律工作者（委托权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
原告毛某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵毅独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告刘某甲及其委托代理人刘志光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：我与被告刘某甲于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，我们双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，我生育女儿，取名刘某乙。婚后，我带着与前夫生育的女儿刘某丙与被告共某，但是，被告对刘某丙不好，而且嫌弃我给他们家生了个女儿，我们之间还经常因为生活琐事发生争吵。此外，被告对我无端猜忌，翻阅我的通话记录，导致我无法忍受，2013年8月30日我带着女儿刘某丙外出务工至今。据此，原告难以和被告继续生活，夫妻感情已经破裂。根据《婚姻法》第三十二条法律规定，请求人民法院依法判决我与被告刘某甲离婚。
被告刘某甲辩称：一、我不同意离婚，我与原告毛某感情很好，虽然因为生活琐事发生过争吵，但是实属正常；二、我不存在对女儿刘某丙不好，有时候是因为小孩不听话，我对她进行管教，这是做父母的责任；三、我希望原告能回到家中，只要我们双方加强沟通，互谅互解，一定会和好如初的。
经审理查明：2009年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告毛某生育女儿，取名刘某乙。婚后，原告毛某带着与前夫生育的子女刘某丙和被告共某。但是，由于原、被告双方性格差异，经常为生活琐事发生争吵，原告毛某认为被告刘某甲对刘某丙的正常教育方法不对，双方为此产生隔阂。为了缓和夫妻关系，被告刘某甲曾给原告写下保证书，好好对待女儿刘某丙及原告毛某，但是原告仍然认为难以维持夫妻关系。为此，原告毛某向本院提起诉讼，请求本院依法解除原、被告两人的婚姻关系。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告毛某与被告刘某甲系自愿登记结婚，婚后共同生育子女，可以说双方的婚姻是经过慎重的考虑。现在，原、被告夫妻感情不和，主要是因为双方性格差异以及其他生活琐事所致，但双方只要加强沟通和交流，互谅互让，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻感情，两人是可以和好的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，对于原告毛某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵 毅
二〇一五年七月十五日
书记员 孙国洋
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第836号
原告：郭某，男，1978年8月5日生，汉族，居民，住泗水县泗河路***号。身份证号：3708311978********。
被告：王某，男，1963年11月2日生，汉族，农民，住泗水县柘沟镇柘沟四村。身份证号：3708311963********。
原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2011年11月4日，被告向我借款20000元，双方签订了借款协议，被告向我出具借条一份，约定了借款利息为月息2分。该借款到期后，我多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。为维护本人合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，向原告借款20000元属实，但原告于2015年6月份已经声明不要利息了，因此，只同意偿还原告本金。
经审理查明，2011年11月4日，被告向原告借款20000元，双方约定了借款利息为月息2分，期限一年。原、被告签订了书面借款协议，被告向原告出具了借条。被告已经支付原告2013年11月4日前的利息，尚未偿还借款本金及2013年11月4日以后的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元事实清楚，原告履行了出借义务，被告未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。双方约定的利率标准不超出法律规定，本院依法予以支持。关于被告的答辩意见，因原告不予认可，且被告没有提交证据证明，故本院对被告的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，从2013年11月5日起至本判决规定的履行期间止，按月利率2分计算）。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年十月二十日
书记员 范育臣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2756号
原告刘某，居民。
被告张某，居民。
本院受理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 王丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 包敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01257号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：周开松，男，1978年4月7日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司，公司地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路188号，法定代表人：刘丙荣，机构代码：55328760-3。
被告：阜阳市远洋汽车运输有限公司，公司地安徽省阜阳市颍东区阜涡路京九新村26栋304户，法定代表人：孔祥翠，机构代码：78491398-2。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告周开松、阜阳信和担保有限公司、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜阳市远洋汽车运输有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01257号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第554号
原告史某某，男，1945年7月5日出生。
委托代理人张伟军，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，1955年2月4日出生。
原告史某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张华民独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人张伟军、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，我与被告1982年6月经人介绍认识，1982年7月10日办理了结婚登记手续。于1984年农历10月17日生一女儿史某甲，1984年农历10月17日生育一子取名史某乙，婚后经常因为家庭琐事生气、吵架，于2008年阴历1月3日分居至今，�使夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告宋某某辩称，感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告史某某与被告1982年6月认识，1982年7月10日办理了结婚登记手续（原告系再婚）。婚前于1970年1月8日生长子叫史某丙，1974年9月8日生次子叫史某丁，1979年8月9日生一女儿叫史某戊，婚后于1984年农历10月17日生一女儿叫史某甲，1985年农历11月23日生一儿子叫史某乙，婚后双方经常因为家庭琐事生气、吵架，致使夫妻感情出现裂痕，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述材料、庭审笔录、原告提供的证据在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间长，有一定感情基础。且原告系再婚，应当珍惜这来之不易的感情，婚后虽因家务琐事生气，其主要原因是缺乏沟通和相互理解，双方夫妻感情尚未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告史某某与被告宋某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张华民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏延东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5874号
原告陈孝红，男，汉族，1966年1月26日出生，住湖北省松滋市，
被告刘建益，男，汉族，1977年6月3日出生，住四川省渠县，
委托诉讼代理人：王俊，广东博舜律师事务所律师。
本院在审理原告陈孝红诉被告刘建益建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈孝红向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规�，本院裁定如下:
准许原告陈孝红撤回起诉。
费97.88元（已减半收取）由原告陈孝红负担。审判
审判员 杨潮源
二〇一七年七月二十七日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2945号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张培锐，该支行职工。
被告：周浩，男，1986年12月27日出生，回族，农民，住济南市长清区。
被告：周立强，男，1963年10月3日出生，回族，农民，住济南市长清区。
被告：周立波，男，1974年1月27日出生，回族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告周浩、周立强、周立波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培锐到庭参加了诉讼。被告周浩、周立强、周立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周浩偿还信用社贷款10万元、截止2016年6月21日的利息47849.56元，以及自2016年6月22日起至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告周立强、周立波对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告周浩在信用社申请贷款10万元，双方签订个人借款合同，并向被告周浩发放了贷款，同时与被告周立强、周立波签订保证合同，由被告周立强、周立波为周浩的贷款提供连带清偿责任。截至目前该笔借款已经逾期，现仍欠贷款本金10万元及相应利息47849.56元未还。经多次催收未果。现诉至法院，请求法院秉公断案，依法维护我行的合法权益。
被告周浩、周立强、周立波均未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告周浩、周立强、周立波经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对原告农商行长清支行所主张的2014年2月28日，原告下属的崮山信用社与被告周浩签订(长崮农信)个借字（2014）年第0300023号个人借款合同一份。由被告周浩向原告申请贷款10万元，借款用途为借新还旧。借款期限为自2014年2月28日至2015年2月15日。借款利率为11‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周立强、周立波与该社签订了(长崮农信)保字（2014）年第0300023号保证合同一份。由被告周立强、周立波承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
被告周浩于2014年2月28日借款后，仅偿还了原告部分借款利息。借款到期后，被告周浩未能偿还原告借款本金及剩余利息。截止2016年6月21日尚欠原告借款本金10万元及利息47849.56元未还的事实予以确认。
借款到期后，因被告周浩未能足额偿还原告借款本息。故对于原告要求被告周浩偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周立强、周立波自愿为被告周浩的该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告周立强、周立波对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因被告周浩、周立强、周立波经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周浩于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金10万元；
二、由被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息47849.56元；
三、由被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金10万元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由被告周立强、周立波对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元减半收取1629元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年八月十九日
书记员 张美玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15892号
原告荆雪皊，女，1965年12月6日出生，汉族。
委托代理人冯瑞、李红涛，河南国基律师事务所律师。
被告郑州消费通网络有限公司，住址郑州市金水区。
原告荆雪皊诉被告郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年六月二十九日
书记员 田硕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第69号
昌民督字第69号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：田立珍，女，住吉林市昌邑区。
本院在审理申请人吉林市东福米业有限责任公司诉被申请人田立珍支付令纠纷一案中，申请人吉林市东福米业有限责任公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁�如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第69号支付令自行失效。
案件受理费195.00元，减半收取97.50元由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第69号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：田立珍，女，住吉林市昌邑区。
本院在审理申请人吉林市东福米业有限责任公司诉被申请人田立珍支付令纠纷一案中，申请人吉林市东福米业有限责任公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第69号支付令自行失效。
案件受理费195.00元，减半收取97.50元由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 梁 艳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保9号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人：曹晗，该局局长。
委托代理人：冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人：ＸＸ志，男，系永兴县七甲乡计生办干事。
被申请人：尹著平，男。
被申请人：高春莲，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]21601号征收社会抚养费决定书，于2017年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人尹著平、高春莲价值22260元的财产进行保全。本院以（2017）湘1023财保5号行政裁定书裁定冻结被申请人尹著平、高春莲价值22260元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹著平、高春莲银行存款22260元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曹明威
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执630号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
被执行人：刘忠文、丛艳梅。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘忠文、丛艳梅小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执630号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。被执行人：刘忠文、丛艳梅。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘忠文、丛艳梅小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初195号
原告：张德新，男，1967年8月26日出生，回族，农民。
委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
被告：杨明，男，1995年8月6日出生，汉族，室内装修工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
公司住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼。
法定代表人吴川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：司红勤，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告张德新诉被告杨明、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张德新及其委托代理人马建新、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人崔涛到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨明赔偿原告人身损害赔偿金60407元。2、保险公司在责任限额内承担责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日9时20分，被告杨明驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿着312国道由南向北行驶到312国道河南固始县黎集镇插花村路段时，与由北向南行驶的原告发生碰撞，导致原告受伤住院。经过诊断，原告腰椎骨折和髌骨骨折，2015年12月4日原告出院。因被告杨明未能垫付医疗费，原告于2016年3月，诉至法院。2016年6月6日，法院判决保险公司支付赔偿款25596.22元。2016年11月21日，原告骨折内固定取出，为此开支近万元。
被告杨明未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，对于原告合理、合法的损失部分我公司愿意在交强险、商业第三责任险各分项限额内赔付，超出交强险的损失部分按照事故责任比例予以赔付。本次诉讼是原告第二次起诉，我公司已经先期赔付原告各项损失25596.22元，应当从保险限额内予以扣除。如果原告经过评残构成伤残等级，残疾赔偿金的标准应当按照农业标准计赔。原告的用药中应当扣除非医保用药。本案的鉴定费、诉讼费及其他间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的（2016）豫1525民初1147号生效判决、原告张德新二次入院的病历、出院证、诊断证明、入院证、信阳天正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日9时20分，被告杨明驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿312国道由南向北行驶到312国道河南固始县黎集镇插花村路段时，与由北向南行驶的原告张德新驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致张德新受伤，两车不同程度受损。事发当日，固始县公安交通警察大队作出事故认定，杨明承担事故全部责任，张德新不承担责任。事后，原告张德新被送往固始县人民医院救治，经诊断，伤情为：腰椎骨折、髌骨骨折。同年12月4日出院。2016年6月6日，固始县人民法院作出（2016）豫1525民初1147号判决，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿给了原告张德新255**.22元。2016年11月6日，原告再次入住固始县人民医院行取除骨折内固定装置，同年11月21日出院。2017年5月11日，信阳天正法医临床司法鉴定所受固始县人民法院委托，对原告张德新德伤残等级情况作出司法鉴定，张德新因交通事故致左下肢部分功能丧失符合十级伤残。现原告以二次手术及残疾评定后，要求各被告在各自责任范围内承担赔偿责任。
另查明，被告杨明驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交通强制责任险和商业第三者责任险。事故发生时，保险在有效期内。皖Ｎ×××××号轿车车辆登记所有人为杨谋金，实际车辆所有人为杨明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定杨明承担事故的全部责任，张德新不承担责任，该认定并无不当，且双方均无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，超过交强险限额以外的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告张德新在本次交通事故中造成的经济损失：医疗费：5719.35元+123.50元=5842.85元。误工费：（11696.74元/年÷365天）×186天=5961.3元。护理费：（33857元÷365天）×15天=1391.4元。住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元。营养费：20元/天×15天=300元，残疾赔偿金：11696.74元/年×20年×10%=23393.48元，精神抚慰金：5000元。交通费应当以正式票据为证。诉讼中，原告未提供相应票据予以证明，对于该项诉求，本院不予处理。上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险和商业险限额内范围内赔偿原告医疗费5842.85元，误工费5961.3元，护理费1391.4元，住院伙食补助费1500元，营养费300元，残疾赔偿金23393.48元，精神抚慰金5000元。以上共计43389.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张德新433**.03元；
二、驳回原告张德新的其他诉讼请求。
案件受理费650元，鉴定费600元，均由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年六月一日
书记员 陈晓娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6300号
原告陈化，男，1979年3月19日出生，个体工商户。
被告操瑞正，男，1983年1月15日出生。
委托代理人李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。
原告陈化与被告操瑞正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾飞独任审判。原告陈化、被告操瑞正委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈化诉称：操瑞正自2013年8月份开始从陈化处购买毛领等服装辅料。2015年1月11日，经双方结算，操瑞正尚欠货款23万元，后其向陈化支付5万元，尚欠18万元。经陈化多次催促，操瑞正至今未支付。故起诉至法院，请求：1、判令操瑞正向陈化支付货款18万元及利息损失（以18万元为基数，自起诉之日起至货款付清之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由操瑞正负担。
原告陈化向本院提交以下证据予以证明：证据1、欠据；证据2、登品公司工商信息；证据3、银行汇款凭据。
被告操瑞正辩称：本案原被告主体身份均不适格，操瑞正为登品国际服装（北京）有限公司（以下简称：登品公司）经理，该公司向北京联合创艺商贸中心（以下简称：联合中心）购买毛领，并非个人购买。操瑞正系职务行为。双方未约定还款期限，起诉前陈化未给予操瑞正合理的还款时间，故不同意自起诉之日起计算利息。综上，请求驳回陈化的全部诉讼请求。
被告操瑞正向本院提交以下证据：证据1、联合中心工商信息；证据2、登品公司证明；证据3、转账凭证；证据4、证明；证据5、社保证明；证据6、发货清单。
经本院庭审质证，被告操瑞正对原告陈化提供的证据1的真实性认可，但主张不是操瑞正个人欠陈化个人的欠款；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可。原告陈化对被告操瑞正提交的证据1的真实性认可；对证据2真实性无法确定，但不提公章鉴定；对证据3真实性认可；对证据4真实性无法确定，但不提公章鉴定；对证据5真实性无法确定；对证据6真实性认可。经核实，本院对双方提交的证据的真实性予以认可。操瑞正提交的“北京联合创亿皮草有限公司”发货清单与本案没有关联性，本院不予认可。
经审理查明：操瑞正于2015年1月11日向陈化出具“欠据”，载明：“欠款人对2013年8月1日至2014年12月30日已核对结算尚欠陈化毛领款（大写贰拾叁万元整），该欠款无异议。如此欠款发生纠纷，北京市大兴区人民法院有管辖权，特立此据。欠款人：操瑞正。2015年1月11日”。
操瑞正提交的登品公司于2016年5月7日出具的证明显示，“2013年8月至12月期间，我单位向北京联合创亿商贸中心购买毛领。期间操瑞正在本单位任职经理，其于2015年1月11日出具欠据的行为系职务行为，且该批毛领全部用于本公司服装的生产经营，因此该批毛领款对外应由本单位承担责任。特此证明！”，证明盖有登品公司公章。
操瑞正于2013年9月3日通过网上银行向陈化转账10万元，储云英于2014年7月31日通过网上银行向陈化转账15万元，仰小星于2015年10月31日通过网上银行向陈化转账3万元。操瑞正提交的登品公司于2016年5月7日出具的证明显示，“储云英、仰小星均系本单位职员，储云英是本单位销售总监，仰小星是本单位出纳。其向北京联合创亿商贸中心指定账户付款的行为是职务行为，由本单位对外承担责任。特此证明！”，证明盖有登品公司公章。
陈化提交的银行汇款凭证显示操瑞正于2013年9月3日向陈化转账10万元，于2015年8月21日向陈化转款2万元。
庭审中，陈化称欠据上所写的“2013年8月1日到2014年12月30日”的毛领款实际只是在2013年8月1日至2013年12月期间发生的，之后双方没有买卖关系。2015年8月21日操瑞正通过银行向陈化转账2万元，2015年10月31日通过仰小星账户向陈化转款3万元，故尚欠18万元货款。操瑞正对上述内容予以认可。
经核实，登品公司于2013年12月26日成立，法定代表人为操瑞正。联合中心于2014年5月22日成立，投资人为陈化。陈化于2016年4月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：陈化与操瑞正成立事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经双方对账及后期还款，操瑞正尚欠2013年8月至2013年12月期间产生的货款共计18万元。操瑞正主张涉案货款系联合中心与登品公司之间的贸易产生的抗辩意见，因货款产生期间两公司均未设立，故本院不予采信。操瑞正主张登品公司设立前操瑞正的行为系用于公司设立后的经营活动，产生的债务应当由登品公司承担的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。故对于陈化要求操瑞正支付货款18万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方对账后操瑞正未支付相应货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于陈化要求其支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，且仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故对于陈化要求利息损失自起诉之日即2016年4月12日开始计算，本院予以支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告操瑞正于本判决生效后十日内给付原告陈化货款十八万元及逾期利息（以十八万元为基数，自二〇一六年四月十二日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由被告操瑞正负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高惠军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4059号
原告：刘洋，女，1988年5月9日出生，汉族。
被告：袁威，男，1984年6月10出生，汉族。
被告：祁莎莎，女，1987年7月8日出生，汉族。
原告刘洋与被告袁威、祁莎莎合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告刘洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘洋撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年四月十二日
书记员 徐希茜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04484号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告杨杰，男，1984年10月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月1日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金4800元及截止到2014年7月23日的利息1880.62元、滞纳金278.95元、其他费用19元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年7月24日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审批表、章程、领用合约、催收基本资料。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年7月23日，被告拖欠原告本金4800元及利息1880.62元、滞纳金278.95元、其他费用19元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审批表、章程、领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金四千八百元及截至二○一四年七月二十三日的利息一千八百八十元六角二分、滞纳金二百七十八元九角五分、其他费用十九元；
二、被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一四年七月二十四日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告杨杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一五年四月二十日
书记员 邵一峰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2855号
申请执行人周勇。
被执行人杭州萧宏建设集团有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第548号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月二十八日
书记员 姜海青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1247号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高莹，女。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人高莹因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员曲波（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年四月九日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初640号
原告：闫佰成，男，1973年5月11日生，汉族，住吉林省永吉县岔路河镇。
委托诉讼代理人：赫长宝，昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，住德惠市朝阳乡。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所吉林省永吉县永吉经济开发区。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托诉讼代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区哈达湾创业园。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，住德惠市朝阳乡。
本院在审理原告闫佰成诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳务合同纠纷一案，原告闫佰成以案件事实发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫佰成自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫佰成撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由闫佰成负担。
审判员 高 翯
二〇一七年五月十二日
书记员 齐永鹤
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00149号
申请人石永强，男。
被执行人三原县城关镇西关西村民委员会。
法定代表人赵培民，该村委会主任。
本院在执行石永强申请执行三原县城关镇西关西村民委员会土地承包合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2011）咸民终字第00315号民事判决书向本院申请执行，标的110000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务30000元，剩余部分现无能力履行，已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00149号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年七月二十三日
书记员 郭 兵
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初971号
原告：陈亮，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：赖伟伟，男，1990年2月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈亮与被告赖伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告赖伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亮向本院提出诉讼请求：判令赖伟伟立即偿还陈亮借款本金30000元及利息（从2015年9月30日起至款还清之日止按月利率2%计算，截止2017年9月30日尚欠利息约为14400元）。事实和理由：2015年9月30日，赖伟伟以做生意周转为由，向陈亮借款30000元，并出具《借款借据》一张，双方口头约定，利息按月利率2%计算，借款期限二年，从2015年9月30日起至2017年9月30日止。借款期限届满后，经陈亮多次催讨，赖伟伟以种种理由推脱，至今未还款，截止2017年9月30日尚欠的利息为14400元。
赖伟伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，赖伟伟向陈亮借款30000元。为此，赖伟伟向陈亮出具了一张《借款借据》，《借款借据》内容为：“兹因生意周转之需要向陈亮借人民币30000，小写叁万元整。借款期限自2015年9月30日起至2017年9月30日止等。”借款后，赖伟伟向陈亮支付了300元。借款期限届满后，经陈亮多次催讨，余款赖伟伟至今未还。为此，陈亮向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，陈亮与赖伟伟之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。赖伟伟向陈亮借款，有赖伟伟出具的《借款借据》为证，借款事实清楚，证据充分。赖伟伟未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向陈亮偿还借款。因此，陈亮要求赖伟伟偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方在《借款借据》上约定了还款期限，但未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。因此，陈亮要求赖伟伟支付利息的请求，符合法律规定，但利息的计算标准应从逾期之日（即2017年10月1日）起按年利率6%计算，陈亮认为双方约定月利率为2%，但未能提供相应证据予以证明，本院不予认定。因此，赖伟伟已支付的300元应予折抵借款本金，故赖伟伟尚欠的借款本金为29700元。赖伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、赖伟伟应于本判决生效之日起十日内向陈亮偿还借款本金29700元及利息（从2017年10月1日起至款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取计455元，由陈亮负担183.5元，由赖伟伟负担271.5元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈广灶（代）
附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（缴交前请到本院立案庭开具《缴款通知书》）
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
立案庭咨询电话：0597-753****。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终381号
上诉人（原审起诉人）：曹海美，女，1957年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人曹海美因诉常州市金坛区金城镇人民政府(以下简称金城镇政府)计划生育行政强制及行政赔偿一案，不服常州市金坛区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）苏0482行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
曹海美向原审法院诉称，1993年4月10日，其因被采取绝育措施引起的损害而与金城镇政府产生行政赔偿纠纷，并于1995年12月4日诉至金坛法院，该院于1996年5月17日作出了（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书，现曹海美对相关赔偿事项不服，遂向该院提起诉讼，请求：1.判决金城镇政府履行金坛法院（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书，立即无条件支付曹海美因金城镇政府强制进行结扎手术给曹海美造成的输血感染丙型××等并发症的治疗费用55405元；2.请求判决金城镇政府故意侵害曹海美的健康权益，赔偿曹海美精神损害20万元。
原审法院审查认为，曹海美于1993年4月10日因被采取绝育措施而引起的损害与金城镇政府产生纠纷，并于1995年12月4日诉至金坛法院，原审法院于1996年5月17日作出了（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书，现曹海美对赔偿相关事项不服，再行起诉至原审法院。其本次诉讼中所请求事项已在原审法院作出的（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书中“……双方当事人自愿达成如下协议：一、常州市金坛区金城镇人民政府一次性赔偿因被告结扎造成曹海美损害的赔偿费用人民币12000元……二、……对曹海美结扎手术引起的并发症的治疗，配药定点在金坛市计划生育指导站，未经市指导站同意擅自去其他医院和地方治疗、配药等一切费用由原告自负……”。因此，曹海美本次诉讼中的因并发症请求赔偿以及精神损害赔偿请求属于对原有纠纷的重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，曹海美的诉讼属于重复起诉，不符合行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，原审法院裁定对曹海美的起诉，不予立案。
曹海美不服原审裁定向本院提起上诉，上诉人所提的第一项诉讼请求属于（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书规定的金城镇政府的义务；上诉人多年来治疗疾病花费大量的物力、财力，长期饱受伤病痛苦，应当得到精神损害赔偿。上诉人请求撤销原审裁定,指令原审法院立案受理。
本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼，但起诉人提起的行政诉讼必须符合法定条件。上诉人曹海美对其所诉纠纷已经原审法院调解达成协议，并由原审法院作出了（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书，上诉人曹海美要求金城镇政府履行调解协议的请求不属于行政诉讼的受案范围；其因并发症请求赔偿以及精神损害赔偿请求属于对原有纠纷的重复起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年三月八日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终381号上诉人（原审起诉人）：曹海美，女，1957年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人曹海美因诉常州市金坛区金城镇人民政府(以下简称金城镇政府)计划生育行政强制及行政赔偿一案，不服常州市金坛区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）苏0482行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。曹海美向原审法院诉称，1993年4月10日，其因被采取绝育措施引起的损害而与金城镇政府产生行政赔偿纠纷，并于1995年12月4日诉至金坛法院，该院于1996年5月17日作出了（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书，现曹海美对相关赔偿事项不服，遂向该院提起诉讼，请求：1.判决金城镇政府履行金坛法院（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书，立即无条件支付曹海美因金城镇政府强制进行结扎手术给曹海美造成的输血感染丙型××等并发症的治疗费用55405元；2.请求判决金城镇政府故意侵害曹海美的健康权益，赔偿曹海美精神损害20万元。原审法院审查认为，曹海美于1993年4月10日因被采取绝育措施而引起的损害与金城镇政府产生纠纷，并于1995年12月4日诉至金坛法院，原审法院于1996年5月17日作出了（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书，现曹海美对赔偿相关事项不服，再行起诉至原审法院。其本次诉讼中所请求事项已在原审法院作出的（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书中“……双方当事人自愿达成如下协议：一、常州市金坛区金城镇人民政府一次性赔偿因被告结扎造成曹海美损害的赔偿费用人民币12000元……二、……对曹海美结扎手术引起的并发症的治疗，配药定点在金坛市计划生育指导站，未经市指导站同意擅自去其他医院和地方治疗、配药等一切费用由原告自负……”。因此，曹海美本次诉讼中的因并发症请求赔偿以及精神损害赔偿请求属于对原有纠纷的重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，曹海美的诉讼属于重复起诉，不符合行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，原审法院裁定对曹海美的起诉，不予立案。曹海美不服原审裁定向本院提起上诉，上诉人所提的第一项诉讼请求属于（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书规定的金城镇政府的义务；上诉人多年来治疗疾病花费大量的物力、财力，长期饱受伤病痛苦，应当得到精神损害赔偿。上诉人请求撤销原审裁定,指令原审法院立案受理。本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼，但起诉人提起的行政诉讼必须符合法定条件。上诉人曹海美对其所诉纠纷已经原审法院调解达成协议，并由原审法院作出了（1995）坛行初字第10号行政赔偿调解书，上诉人曹海美要求金城镇政府履行调解协议的请求不属于行政诉讼的受案范围；其因并发症请求赔偿以及精神损害赔偿请求属于对原有纠纷的重复起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一八年三月八日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3505号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地南京市秦淮区中山东路404号一楼。
代表人胡健，行长。
被执行人江苏中建科技实业有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号X室。
法定代表人戴子洋。
被执行人韩武先，男，汉族，1963年2月5日生，住南京市鼓楼区。
被执行人蒋萍，女，汉族，1964年4月28日生，住南京市鼓楼区。
被执行人韩卫，男，汉族，1965年10月20日生，住南京市鼓楼区。
被执行人韩彬，女，汉族，1966年4月10日生，住南京市鼓楼区。
被执行人韩昭宇，男，汉族，1991年8月26日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行与被执行人江苏中建科技实业有限公司、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）秦商初字第1493号民事判决已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司南京汉府支行向本院申请执行，本院于2016年9月26日受理。依据生效判决：一、被告江苏中建科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行借款本金6000000元及利息、罚息、复利。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告韩武先、蒋萍对上述第一项判决主文确定的被告江苏中建科技实业有限公司的债务承担连带保证责任。
三、如被告江苏中建科技实业有限公司不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行有权依法处置被告韩武先用于抵押的位于南京市鼓楼区山西路67号x室房产，被告韩武先、蒋萍用于抵押的位于苏州市××路××室、××室、××室房产，被告韩卫、韩彬、韩昭宇用于抵押的位于南京市××××室房产，以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在1550000元、970000元、670000元、670000元、2140000元范围内优先受偿。
案件受理费54094元，保全费5000元，公告费600元，合计59694元，由被告江苏中建科技实业有限公司、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇负担（被告江苏中建科技实业有限公司、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行预交，被告江苏中建科技实业有限公司、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行支付）,被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，本院已在执行过程中查封了被执行人韩武先用于抵押的位于南京市鼓楼区山西路67号X室房产，被执行人韩武先、蒋萍用于抵押的位于苏州市××路××室、××室、××室房产，被执行人韩卫、韩彬、韩昭宇用于抵押的位于南京市鼓楼区湛江路69号x室不动产，未发现其他可供执行的财产。现申请人发现被执行人的财产暂时并不具备处置条件，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。
本院认为，本次执行中，被执行人的财产暂时不具备处置条件，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执3505号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审 判 长 陈 策
助理审判员 卢大力
审 判 员 倪 明
二〇一七年十月十八日
见习书记员 徐 荧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3505号申请执行人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地南京市秦淮区中山东路404号一楼。代表人胡健，行长。被执行人江苏中建科技实业有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号X室。法定代表人戴子洋。被执行人韩武先，男，汉族，1963年2月5日生，住南京市鼓楼区。被执行人蒋萍，女，汉族，1964年4月28日生，住南京市鼓楼区。被执行人韩卫，男，汉族，1965年10月20日生，住南京市鼓楼区。被执行人韩彬，女，汉族，1966年4月10日生，住南京市鼓楼区。被执行人韩昭宇，男，汉族，1991年8月26日生，住南京市鼓楼区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行与被执行人江苏中建科技实业有限公司、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）秦商初字第1493号民事判决已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司南京汉府支行向本院申请执行，本院于2016年9月26日受理。依据生效判决：一、被告江苏中建科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行借款本金6000000元及利息、罚息、复利。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告韩武先、蒋萍对上述第一项判决主文确定的被告江苏中建科技实业有限公司的债务承担连带保证责任。三、如被告江苏中建科技实业有限公司不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行有权依法处置被告韩武先用于抵押的位于南京市鼓楼区山西路67号x室房产，被告韩武先、蒋萍用于抵押的位于苏州市××路××室、××室、××室房产，被告韩卫、韩彬、韩昭宇用于抵押的位于南京市××××室房产，以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在1550000元、970000元、670000元、670000元、2140000元范围内优先受偿。案件受理费54094元，保全费5000元，公告费600元，合计59694元，由被告江苏中建科技实业有限公司、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇负担（被告江苏中建科技实业有限公司、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行预交，被告江苏中建科技实业有限公司、韩武先、蒋萍、韩卫、韩彬、韩昭宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行支付）,被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，本院已在执行过程中查封了被执行人韩武先用于抵押的位于南京市鼓楼区山西路67号X室房产，被执行人韩武先、蒋萍用于抵押的位于苏州市××路××室、××室、××室房产，被执行人韩卫、韩彬、韩昭宇用于抵押的位于南京市鼓楼区湛江路69号x室不动产，未发现其他可供执行的财产。现申请人发现被执行人的财产暂时并不具备处置条件，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。本院认为，本次执行中，被执行人的财产暂时不具备处置条件，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104执3505号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。定送达后立即生效。审 判 长  陈 策助理审判员  卢大力审 判 员  倪 明二〇一七年十月十八日见习书记员  徐 荧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第336号
原告王福生，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住
武义县白洋街道后陈村可塘路三巷2号。
被告陈文阳，农民，住
武义县屡坦镇履一村村南路42号。
本院在审理原告王福生与被告陈文阳买卖合同纠纷一案中，原
告王福生以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起
诉。
本院认为，原告王福生的撤诉申请符合法律规定，应当予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告王福生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王福生负担。
审判员 邹摄平
二〇一〇年五月二十一日
书记员 王小青
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执恢51-3号
申请执行人四川省泸州市建设工程公司。
法定代表人曾志高。
被执行人王伸全。
被执行人龙再禹。
被执行人周琳。
本院依据已经发生法律效力的（2011）兴僰民初字第168号民事判决立案受理四川省泸州市建设工程公司申请执行王伸全、龙再禹、周琳工程结算纠纷一案，被执行人尚未完全履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
扣划被执行人龙再禹银行存款人民币68879.86元（大写：陆万捌仟捌佰柒拾玖元捌角陆分）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一六年六月十七日
书记员 曾帅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮商特字第0003号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该分行行长。
委托代理人，该分行员工。
委托代理人，该分行员工。
被申请人张亚平。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分公司（以下简称邮储银行淮安分行）申请实现担保物权一案，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储银行淮安分行申请称：2012年3月15日，申请人与张继祥签订《个人额度借款合同》，约定申请人向张继祥提供45万元贷款，授信期间为2012年3月15日至2022年3月15日。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订了《个人最高额抵押合同》，被申请人用自有的位于的房屋作为抵押物，为张继祥的借款提供抵押担保。截止2014年4月28日，借款人张继祥已逾期多日未偿还到期借款，申请人多次催要未果。现申请人向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在抵押担保范围内优先受偿。
经审查查明：2012年3月15日，借款人张继祥与贷款人邮储银行淮安分行（申请人）分别签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》。合同约定借款人张继祥向贷款人邮储银行淮安分行借款45万元，借款期间为2012年3月15日至2022年3月15日，双方约定借款年利率7.872%，还款方式为阶段性等额本息，合同签订当日，申请人邮储银行淮安分行向借款人张继祥发放了借款45万元。借款合同履行过程中，借款人张继祥逾期多日未偿还到期贷款，截止2014年5月27日，借款人尚欠原告借款本金368952.79元，利息、罚息10288.11元。借款合同第十一条第（二）项约定，借款人未按约定期限偿还借款的（包括宣布提前到期的借款），贷款人有权自逾期之日起至本息清偿之日止，在约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依法计收复利。借款合同第四十二条第（一）项约定，借款人未按期支付与贷款人相关的到期未清偿债务（包括但不限于本金、利息等）即构成违约；第四十七条第（一）项约定，借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人可以宣布债务提前到期，并要求借款人立即清偿。
为确保借款人张继祥在申请人邮储银行淮安分行的上述45万元借款能够按照借款合同约定履行，申请人与被申请人签订了《个人最高额抵押合同》一份。合同约定，被告申请人张亚平自愿以其所有的位于房屋为借款人张继祥的借款向申请人邮储银行淮安分行提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息，违约金、赔偿金、诉讼费、仲裁费、拍卖费、执行费等其他实现债权的费用。借款人不履行到期债务或被提前宣布债务到期的，贷款人有权处分抵押财产。贷款人处分抵押财产所得的价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下债务，剩余部分退还担保人。
2012年3月15日，被申请人张亚平与申请人在淮安市淮阴区住房和城乡建设局办理了抵押权登记，登记证书写明，抵押权人为申请人邮储银行淮安分行，房屋所有权人为被申请人张亚平。房屋所有权证号为B201206985，房屋坐落为，债权数额45万元。
本院认为：申请人与借款人之间的借款合同，及其与被申请人之间的抵押合同，系双方自愿订立，不违反法律法规规定，是合法有效的。申请人向借款人发放的贷款虽未到期，但借款人未能按照合同约定按期偿还借款本息，申请人有权依据合同约定提前收回已发放的借款。借款人未按期还款，贷款人提前收回借款，借款人应按照合同约定向贷款人支付本金、利息、罚息及合同确定的相关费用。合同约定在年利率7.872%的基础上上浮50%的标准支付罚息，该约定不违反法律规定。被申请人自愿为借款人张继祥的借款向申请人提供抵押担保，双方对抵押担保的范围作出了明确约定。因借款人未能及时归还借款本息，申请人有权按照抵押合同的约定，要求实现担保物权，就抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人张亚平所有的位于（房屋所有权证号B201206985）采取拍卖、变卖的方式予以变价。
二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行对变价后所得价款在45万元范围内有先受偿。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李金亮
代理审判员 陈晓娇
人民陪审员 杜力立
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙海洋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产。
抵押财产折价或变卖的，应当参照市场价格。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1278号
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地嵊州市长乐镇商业街1号。
负责人：胡轶岚，行长。
被执行人:嵊州市天佑铁路设备有限公司，住所地嵊州市长乐镇环镇西路32号。
法定代表人：刘帅斌。
被执行人:嵊州市子豪领带服饰织造有限公司，住所地嵊州市甘霖镇下路西村。
法定代表人：沈哲英。
被执行人:嵊州市天赐实业有限公司，住所地嵊州市长乐镇环镇西路32号。
法定代表人：刘小霞。
被执行人：刘帅斌，男，1990年11月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人:刘小霞，女，1983年2月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：沈哲英，女，1975年2月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：商国成，男，1962年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行与被执行人嵊州市天佑铁路设备有限公司、嵊州市子豪领带服饰织造有限公司、嵊州市天赐实业有限公司、刘帅斌、刘小霞、沈哲英、商国成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行于2017年12月20日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周期超
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第1296-3号
原告贺列明。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告周宏波。
被告周宏雷。
第三人舟山市普陀远洋渔业总公司，住所地舟山市普陀区沈家门滨港路216号。
法定代表人吴布伟。
本院在审理原告贺列明诉被告周宏波、周宏雷、第三人舟山市普陀远洋渔业总公司债权人撤销权纠纷一案中，原告贺列明于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告周宏波、周宏雷、第三人舟山市普陀远洋渔业总公司的起诉。
本院认为，原告原告贺列明申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺列明撤回对被告周宏波、周宏雷、第三人舟山市普陀远洋渔业总公司的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告贺列明负担。
审 判 员 袁承志
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 臧超静
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执72号
申请执行人杨宏烈，男，1969年9月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被执行人孟先亮，男，1969年7月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
申请执行人杨宏烈与被执行人孟先亮合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第46号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人孟先亮发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即日起履行法律文书所确定的义务。但被执行人未予履行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人孟先亮所有的在中国工商银行怀化鹤城支行存款20710元整。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年三月十五日
书记员 李旭东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2566号
申请执行人王某，女，1985年12月7日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人王某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）鄂0116民初3334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某于2017年8月28日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币24898元及法院相关费用，本院于2017年9月14日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2566号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2566号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2566号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2566号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2566号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月十六日
书记员 王妙思
开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）云7102民初179号
原告：叶春保，男，1982年5月3日生，住云南省弥勒市。
被告：周祥，男，1977年2月15日生，住云南省泸西县。
原告叶春保与被告周祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法决定适用简易程序由审判员马劲森独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告叶春保到庭参加诉讼，原告申请的证人赵X华到庭作证。被告周祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶春保的诉讼请求：1、判令被告周祥支付拖欠原告的运输费用计21348元。2、本案诉讼费用由被告周祥承担。事实与理由：2017年1月6日,周祥通过电话联系原告,与原告协商为其从曲靖运输煤炭至砚山,双方约定运费为90元每吨,运费在到达目的地后一次性结清。之后原告便于2017年1月7日组织了三辆货车进行运输，2017年1月8日,原告为被告运输煤炭到达目的地砚山,经过磅称重三车煤炭共计237.2吨,运费共计人民币21348元。但被告却以过几天再支付运费的借口为由一直没有向支付原告运费,原告无奈诉至法院。
被告周祥没有到庭，只是在法院送达相关法律文书和开庭传票时，电话及手机短信提交其身份证相片并表示认可原告起诉拖欠运费的事实，但表示目前暂时无力偿还。
综合各方诉辩意�，本案争议焦点：1、原告与被告的口头公路货物运输合同是否合法有效？2、被告拖欠原告的运输费用的金额是多少？
经审理查明以下法律事实：2017年1月6日,周祥与叶春保双方通过电话，口头约定由原告组织车辆为被告运输煤炭，运费为90元每吨,出发地为曲靖阿岗、目的地为砚山稼依，运费在货到目的地后一次性结清。为此，叶春保组织云G582**、云G552**、云G551**三辆车运输煤炭，分别由叶春保、赵X华和牟X志三人驾驶，2017年1月8日煤炭运抵砚山县稼依镇蚂蚁河小凹补煤矿转运站，经过磅称重，三车运载煤炭分别为81.24吨、77.42吨、78.54吨，合计237.2吨，运费为21348元。因周祥一直找借口没有支付该笔运费，原告才无奈诉至法院。
上述事实，有原告叶春保当庭陈述，证人赵X华当庭证言，原告提交的�份证复印件和蚂蚁河小凹补煤矿转运站的《过磅专用单》三张（2017年1月8日）。以上证据取证程序合法，证据客观真实，本院作为认定本案法律事实的证据予以采用。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客或托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告叶春保与被告周祥口头协商约定运输煤炭的公路货物运输合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，此口头公路货物运输合同合法有效。合同对于双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告叶春保作为承运人已经按约定将货物安全运输到目的地并将货物交给收货人，作为托运人的周祥却没有按约定支付相应的货物运输费用，属合同违约行为，周祥依法应当承担向承运人支付运输费用的义务。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥于本判决生效后十日内，向原告叶春保支付货物运输费用21348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，简易程序减半167元，由被告周祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马劲森
二〇一七年十二月七日
书记员 夏苑馨