wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38522号
原告上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐嘉戒，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。被告陈鹤忠，男，1968年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴晓昱，女，1972年3月16日生，汉族，住同被告陈鹤忠。原告上海启沅物业管理有限公司诉被告陈鹤忠、吴晓昱物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费5,176元(人民币,下同)。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王月辉、被告陈鹤忠到庭参加诉讼。被告吴晓昱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认两被告作为上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室�屋业主，拖欠原告自2013年7月至2015年6月的物业管理费5,176元属实，但其中部分已超过诉讼时效期间。被告陈鹤忠的答辩意见不属拒付物业管理费的正当理由，被告陈鹤忠可另行诉讼主张权利。被告吴晓昱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈鹤忠、吴晓昱于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2014年4月至2015年6月的物业管理费3,235.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈鹤忠、吴晓昱负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04871号
原告：钟某某，女，1970年5月20日生，汉族。
被告：张某某，男，1963年5月23日生，汉族。
原告钟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黎建有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，2012年11月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因原、被告认识时间短，感情基础差，了解不够全面，性格差异太大，双方婚后感情一直不好，无法沟通，经常因家庭琐事吵闹。原告无法感受到被告的关心和体贴，故起诉到法院要求离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚。我和原告感情一直很好，原告起诉离婚只是因为我的儿子不赡养她，不是我和原告的感情不和。
经审理查明：原、被告于1991年相识，于2010年自由恋爱并确立恋爱关系，于2012年11月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在共同的家庭生活中感情一直较好，只是近期原告在与被告家人相处的过程中出现了矛盾。原告考虑到被告家人对其不关心，而自己对自己的子女又未尽到应尽的义务，故起诉到法院要求离婚。
庭审中，原、被告均称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方认识时间较长，相互比较了解。双方经过两年的自由恋爱后登记结婚，具有较好的感情基础。原、被告在共同的家庭生活中感情一直较好，只是近期原告在与被告家人相处的过程中出现了矛盾。本院认为，原告起诉离婚，并非因原、被告夫妻感情不和，而是因双方再婚后在与对方子女相处过程中出现了矛盾，如果双方在今后的生活中与家人积极沟通，相互关心，妥善处理相关问题，定会使家庭和睦，也不会影响原、被告的夫妻感情。当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告除了提供夫妻关系成立的证据外，未提供任何夫妻感情破裂的证据，被告亦不同意离婚，故本院对原告的本次离婚诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 黎建有
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 许 可
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保97号
申请人罗某1，男，汉族，2002年7月12日出生，户籍所在地湖南省新邵县。
法定代理人罗某2，男，汉族，1975年6月18日出生，户籍所在地湖南省新邵县。
被申请人罗林波，男，汉族，1992年7月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请人罗某1因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月4日向本院提出申请，请求对登记在被申请人罗林波名下的湘Ｋ×××××小型普通客车予以扣押。申请人罗某1向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人罗某1的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人罗林波名下的湘Ｋ×××××小型普通客车予以扣押。
案件申请费600元，由申请人罗某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向华元
二〇一七年五月四日
书记员 罗 敏
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第100号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐xx，局长。
委托代理人姚xx，麦积区分局干部。
被执行人奚xx，男，现年25岁，系麦积区xx镇xx村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）102号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）102号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第298号
原告：苏某。
委托代理人：吴某某。
被告：施某。
原告苏某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
23日立案受理，依法由代理审判员方苏琴适用简易程序独任审
理，于2010年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告苏某及其委托代理人吴某某、被告施某到庭参加诉讼
。
原告苏某起诉称：原、被告于2001年2月经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚。2002年5月9日双方某某女儿苏乙。原
、被告婚前相识时间较短，婚前感情基础较差。婚后，被告性
格自私，常因经济问题与原告发生争吵。2005年下半年，原告
看见被告在其工作单位与异性男子相拥，原告为了女儿多次规
劝被告，被告一度有所收敛。2009年农历正月始，被告帮助别
人看店，其生活即发生明显变化。同年9月，被告经常不回家
居住。同月24日，原、被告再次发生争吵，被告回娘家居住生
活。原告多次派人请被告回家，但被告不予理会，双方分居生
活至今。原告认为，现双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离
婚；婚生女由原告抚养，抚养费各半承担；夫妻共同债务共同
承担。被告施某答辩称：原告诉称被告个性自私、与异性男
子有暧昧关系等情况与事实不符。原、被告夫妻感情良好，婚
后双方虽有争吵，但夫妻感情并未破裂，要求驳回原告的诉讼
请求。
经审理查明：原、被告于2001年2月经人介绍相某某爱，
××××年××月××日办理结婚登记手续。2002年5月9日双方某某一女
，名苏乙，现年9岁，在坎墩街道中心小学二年级就读。2009
年9月22日原、被告开始分居生活至今。案经调解，原告要求
与被告离婚，被告坚决不同意和原告离婚，致调解不成。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告在庭审中的陈
述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事
人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本
案中，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，对原告诉称的
原、被告夫妻感情已破裂的事实也不予认可，原告应当对其诉
称的双方夫妻感情已彻底破裂的事实提供相关证据。现原告提
供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被
告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告苏某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决
书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理
费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，
帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行
。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方苏琴
二〇一〇年四月二十三日
代书 记员 胡进进
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一
方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提
出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人不利后果。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1038号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地安丘市向阳路54号。
被执行人韩冰冰，居民，现下落不明。
被执行人殷星玉，居民。
被执行人韩德福，居民。
被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地潍坊市奎文区新华路以西、规划之路以北。
本院（2014）安商初字第893号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩冰冰、殷星玉、韩德福、潍坊恒泰投资担保有限公司银行存款100000元或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年五月十日
书记员 李 强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：俞兆美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。
1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆�云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司�陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。
2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。
3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。
综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何晓燕的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：俞兆美，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆�云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司�陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何晓燕的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年八月三日书 记 员  冯 菁
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初182号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊国伟，男，1975年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2004年7月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年2月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月；2008年1月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年10月10日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2012年12月30日刑满释放。2017年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，12月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2018)179号起诉书指控被告人熊国伟犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员蒋曼、被告人熊国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月28日9时许，被告人熊国伟在重庆市万州区余家镇商贸街农贸市场内，将被害人向某放在背包内的1部VIVO牌手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2584元。当日，被告人熊国伟被公安民警抓获，并追缴被盗手机，发还被害人向某。
上述事实，被告人熊国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法刑初字第3141号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2009）深中法刑二终字第965号刑事裁定书、释放证明书、抓获经过、认罪认罚具结书、扣押照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、被害人向某的陈述、证人彭某、熊某的证言及被告人熊国伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人熊国伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人熊国伟在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人熊国伟到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊国伟一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人熊国伟的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28起至2018年7月27日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 王万富
二〇一八年三月六日
法官 助理 邓 棵
书 记 员 张梦怡
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑二核字第35号
被告人张建营，男，汉族，1970年8月14日出生于河南省平舆县，文盲，无固定职业，捕前住新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场。2013年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于阿克苏市看守所。
指定辩护人常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院指控被告人张建营犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王某某、牛某提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年九月二十九日作出（2014）阿中刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人张建营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并判决被告人张建营赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费19800元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，阿克苏地区中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问被告人，听取辩护人意见，现已复核终结。
经复核查明，2013年6月17日1时许，被告人张建营与被害人牛某某（殁年54岁）酒后在新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场五队其二人租房房东延和平家院门前发生争执，张建营一气之下回自己房间拿来一把单刃匕首，返回延和平家门前，朝牛某某胸部捅刺一刀，致牛某某倒地死亡。经鉴定，被害人牛某某系生前被他人用锐器刺伤左胸部，致心脏破裂大出血死亡。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的公安机关《受案登记表》、《接处警记录登记表》、报案人延某某的报案材料；证人延某某、张某、王某甲、何某某、谭某某、周某某等的证言；现场勘查笔录、照片、指认现场录像资料及提取物证清单；物证单刃匕首一把及辨认笔录；尸体辨认笔录；尸体鉴定意见等证据证实。被告人张建营亦供认。足以认定。
辩护人提出，张建营的行为应以故意伤害（致人死亡）罪定罪处罚，原判对张建营的行为定性错误，从而导致量刑畸重。
本院认为，被告人张建营酒后与被害人牛某某发生争执后，持刀捅刺牛某某胸部，导致牛某某死亡，其行为构成故意杀人罪。关于辩护人提出的前述辩护意见，经查，原判已对此辩护意见进行了分析说明，所作分析符合案件事实及法律规定，故辩护人的辩护意见本院不予支持。原判考虑本案的犯罪事实、性质及情节，对被告人张建营判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十五条、第三百四十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中刑初字第85号以故意杀人罪判处被告人张建营死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓旺
审 判 员 张宇辉
代理审判员 汪云华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 超
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初232号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人王万保，男，1965年9月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为县。被告人王万保因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年4月7日被无为县公安局取保候审，2017年4月25日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人�万保犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行审理。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人王万保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年3月27日14时许，被告人王万保酒后驾驶逾期未检验的皖Q796**号普通二轮摩托车沿无为县柘无路自南向北行驶，行至柘无路48Km+700m处，王万保遇情况采取措施不当导致摩托车侧翻于路上，造成王万保本人受伤的道路交通事故。无为县公安局交通警察大队民警接警后，赶到事故现场，发现王万保酒后驾驶机动车，便将其带至无为县中医院抽取血样送检。经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人王万保被查获时体内血液中的乙醇含量为157mg/100ml。2017年3月27日，无为县公安局交通警察大队认定被告人王万保负本起事故的全部责任。
上述指控事实及罪名，被告人王万保在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、芜湖市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书等书证，证人王某、孙某的证言，被告人王万保的供述，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，无为县公安局道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王万保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王万保犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人王万保驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，负事故的全部责�，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项从重处罚。被告人王万保当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王万保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年六月一日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0204民初300号
原告：陈静，女，铜川市耀州区人。
委托代理人：杨杨，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告：杜小卫，男，铜川市耀州区人。
原告陈静与被告杜小卫离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人杨杨、被告杜小卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，2、婚生孩子杜豪杰由被告抚养，3、各人财物归各人所有。事实和理由：原被告于2008年10月经人介绍相识并结婚，婚生男孩杜豪杰，婚后感情不和，常为生活琐事发生口角产生矛盾，主要在彩礼上被告计较，向原告索要彩礼钱。2012年被告伙同亲戚将原告父亲的一些财物拉走。2014年在被迫无奈情况下原告外出打工，原被告分居至今。夫妻感情确已破裂。
被告杜小卫辩称，2008年8月20日原被告经人介绍相识，2010年1月13日在耀州区民政局登记结婚。2010年11月22日婚生男孩杜家豪。婚初夫妻感情尚可，2011年12月20日原告离家出走一年半才返回。2014年9月18日又出走至今未归。出走期间被告电话叫过原告，去原告娘家叫原告回家，但原告未回。原告陈述的婚后在彩礼上被告与原告计较不实。被告认为，双方未发生矛盾，未发生吵打，有和好可能。孩子需双方共同抚养，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2008年农历8月20日经人介绍相识，于2010年1月13日在铜川市耀州区民政局登记结婚，初婚夫妻关系尚可。2010年11月22日生育一子杜家豪。2011年12月20日原告离家出走一年半返回。2014年9月18日原告再次离家出走至今未归。出走期间被告叫原告回家和好，但未能叫回原告。
以上事实有双方当事人陈述，庭审笔录、原告提交的结婚登记表在卷佐证。
本院认为，原被告婚前了解时间较长，婚姻基础良好。自主自愿登记结婚，婚初关系尚可，且生育一子。现原告出走，原被告分居时间较长，影响了夫妻关系，但在分居期间被告叫原告回家，争取和好。审理中被告和好愿望强烈，坚决不同意离婚，双方有和好可能。夫妻感情尚未破裂。原告未提交夫妻感情破裂的证据，对原告离婚请求依法不予支持。
综上所述，原被告婚姻基础良好，初婚关系尚可，现夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求依法不予支持。希望双方在今后的生活中互谅、互慰、互助、互让、互敬、互爱，互信、互勉，共建美好、幸福、和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈静与被告杜小卫离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一八年三月二十一日
书记员 史梦凡
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终327号
上诉人（一审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：池州市城关文具店，注册经营场所安徽省池州市贵池区秋浦花园*#楼105，实际经营场所安徽省池州市秋浦中路151号尧城，店铺名晨光文具城关文具。
经营者：王光荣，女，1947年6月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人池州市城关文具店侵害商标权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2017)皖17民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月21日向本院请求撤回上诉。
本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 楠
审 判 员 徐旭红
审 判 员 刘 颖
二〇一八年五月二十三日
法官助理 卢 慎
书 记 员 樊珊珊
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第531号
申请执行人方定有，男，1972年3月19日出生，白族，云南省镇沅县人，现住云南省镇沅县介牌村委会龙潭小组。
申请执行人方华艳，女，1997年9月4日出生，白族，云南省镇沅县人，现住云南省镇沅县介牌村委会龙潭小组。
申请执行人方华仙，女，2002年11月11日出生，白族，云南省镇沅县人，现住云南省镇沅县介牌村委会龙潭小组。
共同委托代理人郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人岩温腊，男，1948年6月17日出生，傣族，农民，云南省景洪市人，现住景洪市曼养村。
被执行人方正平，男1982年4月6日出生，云南省镇沅县人，现住镇沅县太乡界牌村委会龙潭小组。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司。
住所地景洪市民航路**号。
法定代表人施光辉，职务总经理。
景洪市人民法院受理申请执行人方定有、方华艳、方华仙（以下简称三申请人）与被执行人岩温腊、方正平、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司（以下简称人保财险景洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）景民一初字第64号民事判决已发生法律效力。权利人方定有、方华艳、方华仙三申请人于2015年7月2日向本院申请强制执行。申请执行标的金额为171591元、诉讼费4325元、执行费2474元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行事项：申请执行标的171591元、案件受理费诉讼费4325元、执行费2474元，合计178390元。本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司人保财险景洪支公司应赔偿三申请执行人方定有、方华艳、方华仙各项经济损失共计58932.49元，已于2014年12月23日由兴业银行上海分行转入本院账号。现已付清；被执行人岩温腊应赔偿申请执行人方定有、方华艳、方华仙各项经济损失三申请人44516.73元、承担案件受理费承担诉讼费1600元、执行费568元，共计46684.73元，被执行人岩温腊因生活困难，无财产可供执行。被执行人方正平应赔偿申请执行人方定有、方华艳、方华仙各项经济损失三申请人64516.73元、承担案件受理费承担诉讼费2025元、执行费868元，合计67409.73元，查明被执行人方正平下落不明，无财产可供执行。经征求申请执行人方定有、方华艳、方华仙申请人三申请人是否同意法院终结执行，意见，申请人同意法院终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2015）景执字第531号执行案件终结执行号执行案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
代理审判员 岩 三
代理审判员 唐文富
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何家燕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初651号
原告：梅河口市洪达物业管理有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：那启文，经理。
委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成元，男，1952年8月29日出生，住梅河口市新华街12委30组，梅河口市洪达物业管理有限公司员工，住吉林省梅河口市。
被告：姚忠文，男，汉族，现住吉林省梅河口市。
梅河口市洪达物业管理有限公司（以下简称洪达物业公司）与姚忠文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告洪达物业公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市洪达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费137元（已减半），由梅河口市洪达物业管理有限公司负担。
审判员 赵贵臣
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 薇
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初651号原告：梅河口市洪达物业管理有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：那启文，经理。委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成元，男，1952年8月29日出生，住梅河口市新华街12委30组，梅河口市洪达物业管理有限公司员工，住吉林省梅河口市。被告：姚忠文，男，汉族，现住吉林省梅河口市。梅河口市洪达物业管理有限公司（以下简称洪达物业公司）与姚忠文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告洪达物业公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市洪达物业管理有限公司撤诉。案件受理费137元（已减半），由梅河口市洪达物业管理有限公司负担。审判员  赵贵臣二〇一八年三月二十九日书记员  李 薇—1—
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执360号
申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地金寨县财政局二楼，组织机构代码70498249-5。
法定代表人：许涛，该中心主任。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被执行人：程晋俊，女，1982年7月20日生，汉族，个体户，住安徽省金寨县，
被执行人：孙勇，男，1989年5月29日生，汉族，个体户，住同上，系程晋俊丈夫。
被执行人：冯纪发，男，1962年5月1日生，汉族，双河镇九龙小学教师，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1524民初772号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙勇所有的五菱牌H31型，车牌为皖�×××××的车辆一台。
责令被执行人孙勇三日内交出查封车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑光福
审 判 员 黄守署
代理审判员 李理想
二〇一六年八月十七日
书 记 员 岳加宝
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执360号之一
申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地金寨县财政局二楼，组织机构代码70498249-5。
法定代表人：许涛，该中心主任。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被执行人：程晋俊，女，1982年7月20日生，汉族，个体户，住安徽省金寨县。
被执行人：孙勇，男，1989年5月29日生，汉族，个体户，住同上，系程晋俊丈夫。
被执行人：冯纪发，男，1962年5月1日生，汉族，双河镇九龙小学教师，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1524民初772号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人冯纪发工资54619.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑光福
审 判 员 黄守曙
代理审判员 李理想
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 岳加宝
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终738号
上诉人(原审被告)：上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。
被上诉人(原审原告)：王清，男，1963年4月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人上海精励精密机械有限公司与被上诉人王清因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6129号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海精励精密机械有限公司上诉称，本案虽是民间借贷关系，但根据现有证据没有完成过借款过程，双方并不存在真实的借款法律关系。根据法律规定及原告就被告起诉的原则，本案应由被告住所地法院进行管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人王清系接收货币一方，其经常居住地位于上海市青浦区华新镇新苗28弄6号101室，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。至于本案中双方当事人之间是否存在真实的借贷关系，属于实体审理的范围，在管辖权异议案件中不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第142号
罪犯杨昌文，男，汉族，1982年1月3日出生于贵州省松桃县，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年八月十九日作出（2011）曲中刑初字第172号刑事判决，以被告人杨昌文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2011年10月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年1月21日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨昌文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 烁
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4684号
上诉人（原审被告）：窦景振，男，1969年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
法定代表人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单昕，北京市墨风律师事务所实习律师。
原审被告：全磊，男，1961年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审被告：陈晓晟，女，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人窦景振因与被上诉人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）、原审被告全磊、原审被告陈晓晟信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人窦景振又以服从原审判决为由，于2017年5月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人窦景振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人窦景振撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1485元，减半收取742.5元，由窦景振负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年五月二十六日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1816号
孔达东：
本院执行的孔达东与浏阳市恒兴纸业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月12日作出（2017）湘0181执2110号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因孔达东提供可供执行财产，特申请恢复执行50000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月十九日
湖南省平江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0626民初2413号
原告：浏阳市金博自动门窗有限公司，住所地：浏阳市。
法定代表人：邓小龙。
委托代理人：邓小赳，男，汉族，1979年8月6日出生，住浏阳市，该公司经理，系特别授权。
被告：晏雄伟，男，1975年2月16日出生，汉族，务农，
住湖南省平江县。
本院于2017年11月3日立案受理了原告浏阳市金博自动门窗有限公司诉晏雄伟买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开进行了审理。原告要求被告支付货款10895元、利息9587.6元，共计20482元。被告表示欠款是事实，但是目前经济困难，希望给与一定的期限。自2013年上半年开始，原告向被告晏雄伟提供卷闸门，前几次已付清货款。2013年下半年原告再次向被告提供卷闸门，共产生货款10895元。2014年2月30日被告晏雄伟向原告出具了一张欠条，约定2014年4月30日之前还清，但是至今未付。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告晏雄伟于2017年12月31日之前向原告浏阳市金博自动门窗有限公司支付货款及利息共计13000元；
二、若被告晏雄伟未按第一项的约定按期付清款项，被告晏雄伟除向原告浏阳市金博自动门窗有限公司给付货款10895元之外，还应自2014年5月1日起向原告支付以10895为本金按月利率2%计算利息至还清之日止；
三、原告放弃其他诉讼请求；
本案诉讼费312元，减半收取156元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡灵平
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨慧云
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保35号
申请人：宋玲玲，女，1965年1月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：陈运成，男，1970年11月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：孙丽荣，女，1977年5月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：孙丽艳，女，1975年5月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：陈宏轩，男，2000年2月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：丁伟，男，1975年1月31日出生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人：山东顺通市政工程有限公司，住所地：山东省聊城市湖西路2号。
法定代表人：陈运成，经理。
申请人宋玲玲与被执行人陈运成、孙丽荣、孙丽艳、陈宏轩、丁伟、山东顺通市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）鲁15民初109号民事裁定书，裁定冻结被执行人陈运成、孙丽荣、孙丽艳、陈宏轩、丁伟、山东顺通市政工程有限公司3000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈运成、孙丽荣、孙丽艳、陈宏轩、丁伟、山东顺通市政工程有限公司3000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年四月十三日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执28号
申请执行人姜启哲，住址明水县。
被执行人李明强,干部，住址明水县。
申请执行人姜启哲与被执行人李明强民间借贷纠纷一案，依据法院作出的（2015）明商初字第748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋晓兵于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第748号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一六年五月八日
书记员 肖明岩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3919号
上诉人（原审原告）：王金山，男，1943年11月15日出生，汉族，保定市满城区南韩村镇尹固村人，现住。
委托诉讼代理人：崔超、刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定市满城区南韩村镇尹固村村民委员会，住所地：保定市满城区南韩村镇尹固村。
法定代表人：房建国，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
上诉人王金山与被上诉人保定市满城区南韩村镇尹固村村民委员会（以下简称尹固村村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金山的委托诉讼代理人崔超、被上诉人尹固村村委会的委托诉讼代理人宋影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金山上诉请求：1.原审判决认定上诉人“隐瞒事实”是错误的。2.原审判决认定上诉人“违背诚实信用原则，对双方达成的买卖协议不能履行应承担责任”是错误的。3.被上诉人应当给付上诉人房屋价款28000元。综上，上诉人王金山请求二审法院依法查清事实，撤销原审判决，并作出公正的裁判。
被上诉人尹固村村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上�请求，由上诉人承担上诉费用。
王金山向一审法院起诉请求：1.要求尹固村村委会立即给付王金山人民币贰万捌仟元整（28000）及逾期利息（利息自2007年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由尹固村村委会负担。
一审法院认定事实：王金山原租赁本村一块土地，约占地2.24亩，并建有房屋15间，经营花岗石厂。2006年8月16日，因尹固村村委会想在此改建幼儿园，于是双方订立了买卖协议，约定15间房屋价值28000元。当尹固村村委会派人施工时，才发现这块土地已经于2006年3月15日（现任村委会在5月份左右改选接任）被上届村委会出让给了他人使用，故双方达成的协议未实际履行。对于双方签订协议时，王金山租赁的土地已经被上届村委会出让他人使用的事实，王金山明知，且并未通知尹固村村委会。一审审理过程中，王金山称与尹固村村委会签订的只是卖房协议。一审法院认为：虽然王金山与尹固村村委会签订了买卖协议，但尹固村村委会购买王金山15间房屋的目的是在此改建幼儿园，幼儿园应该有活动场地，王金山明知该土地已被上届村委会出让于他人而隐瞒事实，又与尹固村村委会签订房屋买卖协议，致使尹固村村委会再改建幼儿园的计划不能实现，双方所达成的买卖协议也无法履行。王金山的行为，违背了诚实信用原则，对双方达成的买卖协议不能履行应承担责任。因买卖协议未实际履行，尹固村村委会没有给付王金山金钱的义务，王金上主张要求尹固村村委会履行协议，给付房款，理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王金山的诉讼请求。案件受理费500元由原告王金山负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人称其对诉争房屋所占用地被上届村委会转让一事不知情，且已实际交付被上诉人。本案双方于2006年8月16日签订《尹固村委会买王金山花岗石厂的协议书》（以下简称《协议书》），上诉人应依约将该处房屋交付被上诉人，但上诉人并无证据证明争议房屋已经实际交付履行。一审法院认定因买卖协议未实际履行，对王金上主张给付房款请求不予支持并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费500元，由上诉人王金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 盛莉婷
代理审判员 周子辰
二○一六年十二○一六年十一月七日
书 记 员 张全翰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢112号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市芙蓉区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司,住所地湘潭经济技术开发区吉利西路峰尚国际售楼部。
法定代表人郭晏斌，董事长。
本院在执行申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司行政非诉执行一案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1436号
原告李某，男，1975年7月9日生。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1980年12月11日生。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李英伟、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，李某和杨某于2002年6月份经人介绍认识，2002年11月27日办理结婚登记手续。婚后生育女儿李某甲，现年11岁，生育儿子李某乙，现年4岁。由于对杨某婚前了解不够，婚后也没有建立良好的夫妻感情，因生活琐事经常吵架生气，特别是杨某对李某的父母不孝，为此经常吵架，双方已分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现依法起诉，请求法院判令：1、李某、杨某离婚；2、婚生之子李某乙由李某抚养，女儿李某甲由杨某抚养，互不出抚养费；3、郏县城关镇文化路10-2号独院归李某所有。
被告杨某辩称，李某所诉不属实，双方感情一直很好，并且生育一男一女。2007年在小赵庄建3间2层楼房及独院一处，这两年日子才好过，李某提出离婚，杨某不同意。女儿也不同意双方离婚，为此女儿要离家出走，儿子也说要一家人开心幸福。
经审理查明，李某与杨某经人介绍认识，2002年11月27日办理结婚登记手续。婚后2003年7月15日生育女儿李某甲，2010年3月13日生育儿子李某乙，现跟随双方生活。在共同生活中，因为琐事发生过纠纷，且杨某当庭认可在婆媳关系方面的确有不对的地方，并愿意努力改善。现李某诉至法院请求离婚。
上述事实有李某提交的结婚证、户口簿、身份证及庭审笔录在卷为凭，经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，李某、杨某结婚时间较长，且生育有两个孩子，虽因家务琐事发生过纠纷，但李某、杨某之间并无大的矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度。且杨某愿意努力改善婆媳关系。因此只要双方相互谅解，加强感情沟通，是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某与杨某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范永存
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初10104号
原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人：郭磊。
被告：邬磊，男，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告邬磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十七日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初10104号原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。法定代表人：郭磊。被告：邬磊，男，汉族。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告邬磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十七日书记员丁倩
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执463号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：孙文德，村民。
被执行人：单连香，村民。
被执行人：孙连茂，村民。
被执行人：李秀荣，村民。
被执行人：杨萍，村民。
本院于2015年10月22日作出的（2015）寿商初字第2695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第2695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年六月二十七日
书记员 田晋豪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3629号
原告：胡红专。
委托代理人：李云龙，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：方祝君。
本院在审理原告胡红专诉被告方祝君民间借贷纠纷一案中，原告胡红专于2016年8月22日本院申请撤诉。
本院认为，原告胡红专的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡红专撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡红专负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 印孟娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1346号
原告：杜锦祥，男，生于1968年，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者。
被告：杨伦胜，男，住重庆市黔江区。
原告杜锦祥与被告杨伦胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告名字“杨伦胜”，经查证后被告的实际名字为“杨伦盛”，致使本院无法向被告杨伦胜送达相关法律文书，故本院认为本案被告不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:
驳回原告杜锦祥的起诉。
原告杜锦祥预交的案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年九月五日
书 记 员 秦世军
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初724号
原告施XX，女，汉族，生于1963年11月21日，住雅安市名山区。
被告靳XX，男，汉族，生于1963年4月18日，住雅安市名山区。
原告施XX诉被告靳XX离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员杨文涛适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告施XX、被告靳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施XX诉称:原、被告双方于2015年10月经人介绍认识并确定恋爱关系，2015年12月23日，在雅安市名山区民政局登记结婚。原告系离婚后认识被告，双方因为年龄大而草率办理结婚登记。婚后，原、被告在名山区大板桥租房居住，双方在一起后才发现，原、被告之间性格不合，被告因为没有结婚经历，对家庭生活没有责任感，双方无法在一起共同生活。被告欺骗原告，说给原告买社保，实际又没有买社保；被告说给原告的钱，结果给的是一张已经支取的10万元的作废存单。原告对被告不好，请求法院准予离婚。原、被告结婚后，承包田地被政府征用，并按有关标准进行了安置补偿，原告按标准应该得到补偿款17.7万元，被告给付原告5万元，还应该再给付原告12.7万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.身份证复印件，证明原告身份信息；
2.结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；
3.存单复印件，证明被告欺骗原告。
�告靳XX辩称：被告所在集体经济组织的土地于2014年被政府征用，房屋被拆迁，等待安置房入住。被告一直没有接过婚，按照地方上的规定，只要被告在安置房入住前结婚，配偶均可享受16.5万元的人头费。2015年10月，经人介绍认识原告后，双方都很满意，原告回去与前夫离婚后，与被告于2015年12月23日登记结婚。结婚后，原告就问被告要钱，被告给了原告5万元，原告还要，被告就给了原告一张已经支取了的10万元存单。被告喜欢原告，希望与原告好好过日子，不同意离婚。
被告靳XX没有提交书面的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告靳XX一直没有接过婚，2014年，被告所在集体经济组织的土地被政府征用，被告的房屋被拆迁，被告享受了拆迁安置补偿和土地补偿款后，等待安置房入住。2015年10月，被告经人介绍认识原告，双方都很满意，于2015年12月23日登记结婚。结婚后，原告的户口从原籍雅安市雨城区草坝镇迁移到了被告所在地雅安市名山区永兴镇，原告也享受了安置补偿，补偿款由政府支付给了被告，由被告在保管。被告给了原告5万元，原告要求被告给付剩余的12.7万元，被告遂给了原告一张已经支取了存款的10万元存单。原告遂起诉来院，要求离婚，并要求被告给付12.7万元。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后自愿登记结婚，夫妻间应当互助互爱，共同搞好夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告施XX要求离婚的主张，因无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的理由不足，对其离婚主张，本院不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告施XX与被告靳XX离婚。
案件受理费260元，由原告施XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 李瑞真
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00409号
上诉人（原审被告）张建改，女，1967年8月15日出生，汉族。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭玉芝，女，1933年6月1日出生，汉族、。
委托代理人吴新梅，女，1976年9月12日出生，汉族、，系郭玉芝之女。
上诉人张建改因不当得利纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建改的委托代理人袁文灿，被上诉人郭玉芝及其委托代理人吴新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2006年10月9日，原告郭玉芝与被告张建改的丈夫刘付山签订了土地承包协议，双方约定将郭玉芝的土地（实际上是吴玉增、郭玉芝、郭氏、吴新梅四人，该四人为一个家庭承包经营户，承包户主系原告郭玉芝的丈夫吴玉增）转包由被告方经营管理，该协议书内容为：一、郭玉芝的土地四个人的（场面也在内）从2006年10月9日开始承包给刘付山耕种、管理，直止到上级下次土地调整，郭不能干预。二、四人的土地承包费由刘付山向郭每年交现金四百�，直到郭去世之日。三、郭的场面刘付山已给郭500元，管理权属小付，直止下次土地调整。四、属于郭的土地内栽的树木全是刘付山所有，没有郭的（注：公路边地小付栽的杨树，后来如果全部归公，双方都不要，如果上给一部分树，小付可随意给郭抽一部分，数目可不限。五、上级按地目数给发的补贴款，按四个人的地全部给郭，直止上级不补为止。六、刘付山每年向郭玉芝交土地承包款四百元，这只是上级不按土地征收任何款项而言，如果上级按土地征收什么款项时，所应征收四人土地的一切款项由刘付山承担，但刘付山不再向郭交每年的四百元承包费。七、刘付山每年向郭交400元承包费直止到郭去世之日，即是上级在郭去世前调整土地，付山向郭交承包款的时间不变，数目不变。八、本协议一式两份，双方各执一份。九、本协议从即日起立即生效。协议人�刘付山郭玉芝2006年10月9日。在被告方承包期间，2012年因建恒都牛场，征收了该转包土地的一部分，征地补偿款为21160元，附属物补偿200元，当时在被征土地上种植的玉米，被告收割后卖给了恒都牛场。被告张建改于2012年9月14日将该征地补偿款21160元及附属物补偿款200元领取走，原告郭玉芝以征地补偿款应归自己所有为由，多次向被告张建改追要，被告不予归还，为此，原告郭玉芝诉至本院。2013年9月5日，刘付山支付给原告郭玉芝租地款400元、粮补款600元共计1000元，郭玉芝出具收条一份。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被征地农户应当是依法享有土地承包经营权的农民，征地补偿款是对失去土地的农民生活保障�补偿。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。综上，征地补偿款中的土地补偿款应当是对原土地承包经营权人的补偿。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。本案中，原告郭玉芝虽然将土地承包经营权通过转包的形式流转给被告方经营、管理，但郭玉芝与发包方的承包关系并未发生任何变化，其土地承包经营权并未转移，该转包地的土地承包经营权仍属于原告郭玉芝。同时，根据原告所提供的证据、法院依法核实的情况及被告的陈述，原告诉求中所主张的征地补偿款21160元，系被征收土地的土地补偿款，该补偿款应归原告所有，被告领取该款系不当得利，应当予以返还。关于被告称征地后原告又收取了承包费及粮食补贴款，及原告与被告丈夫刘付山所签订的转包合同抗辩该补偿款应归被告所有的问题，根据双方签订的转包协议，粮食补贴款归原告所有，且征收的土地仅是原告所转包给被告方土地的一部分，对于原告承包费多收取被告的部分，原告应当予以退还，但与本案不属于同一法律关系，对此不予处理，同时根据双方签订的转包协议，也不能证实被告方对被征收的土地补偿款享有所有权，因此，被告的抗辩理由没有法律依据，不予采信。综上，原审法院判决如下：限被告张建改于本判决生效后十日内返还原告郭玉芝土地补偿款二万一千一百�十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告张建改负担。
宣判后，张建改不服，向本院提起上诉称：1、本案双方均不是适格主体，其领得补偿款是村组分配，郭玉芝应以村集体经济组织为被告；2、本案双方所签土地承包经营权转让合同是有效合同，其根据该土地取得的任何利益与被上诉人郭玉芝无关；3、其承包郭玉芝土地经农业主管部门确认，其对土地补偿款应享有所有权；4、原判决根据相关法律规定，将土地补偿款确认归被上诉人郭玉芝所有系适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人郭玉芝辩称，原判决认定事实清楚，处理正确，土地被征收的补偿款应归其所有，应该补偿给失地人，不应补偿给集�。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因土地补偿款发生纠纷，双方对郭玉芝与张建改之夫刘付山于2006年10月9日签订了土地承包协议和涉及承包的土地部分被征收及张建改领取土地补偿款21160元的事实均无异议，应予确认。双方当事人争议的焦点为张建改领取21160元的土地补偿款是否构成不当得利。根据查明的事实，郭玉芝虽将自已家承包的土地转包给张建改家经营、管理，但仍享有土地承包经营权，涉及郭玉芝承包期间的土地被征收，张建改领取该土地补偿款，郭玉芝以不当得利为诉因，张建改为利害关系人，双方的主体适格；双方在承包合同中没有约定张建改家在承包期间土地被征收、被征收的土地补偿款归张建改家所有。原判决认定土地补偿款应由郭玉芝家享有，符合法律规定。综上，�建改的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由上诉人张建改负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 常乘凤
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执315号
申请执行人李国忠。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人李国忠与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第3941号
申请执行人：广东科德化工实业有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：李文庄。
委托代理人：胡国林，广东广协律师事务所律师。
被执行人：汤恩同，住广州市花都区。
申请执行人广东科德化工实业有限公司与被执行人汤恩同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，汤恩同应支付广东科德化工实业有限公司货款58720.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第3941号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年三月十三日
书记员 温海清
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审573号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人刘涛，男，1987年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年5月13日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）579号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘涛自2015年6月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇滕哥坡子村林地4788平方米（7.18亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年9月6日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）579号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市虎头崖镇贾家村居民刘涛十五日内自行拆除在非法占用的4788平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹拾壹万玖仟柒佰圆整�¥119700元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月19日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹拾壹万玖仟柒佰圆整（¥119700元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）579号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人刘涛于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹拾壹万玖仟柒佰圆整（¥119700元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1696元，由被执行人负担。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月十四日
书 记 员 任春燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初334号
原告：都艳玲，现住长春市朝阳区。
被告：刘春梅，现住南关区昆山路。
被告：丛显威，现住南关区昆山路。
在本院审理原告都艳玲诉被告刘春梅、丛显威民间借贷纠纷一案中，原告都艳玲于2017年2月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告都艳玲的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告都艳玲撤诉。
案件受理费减半收取2698元由原告都艳玲承担
代理审判员 夏 禹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张大伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑榭民初字第36号
原告：叶某。
被告：钟某。
本院在审理原告叶某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告叶某没有在规定期限内预交案件受理费。
本院认为：当事人应当按法律规定预交案件受理费，逾期未交纳的，则依法按撤诉处理。现原告叶某在本案受理后没有在规定期限内预交案件受理费，视为放弃诉讼，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
原告叶某自动撤回对被告钟某的起诉。
审 判 员 陈建根
二〇一四年九月四日
代书记员 刘 微
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00013号
申请执行人何文军，男，1987年7月14日生，汉族。
被执行人房前进，男，1966年3月7日生，汉族。
被执行人陕西精工钢结构有限责任公司。
申请执行人何文军与被执行人房前进、陕西精工钢结构有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年5月24日作出的（2011）未民桥初字第00016号民事判决，已发生法律效力，权利人何文军于2011年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案款68741元。本院依法受理。执行中，已执行回案款68741元，并发还给申请执行人何文军，本案执行费931元被执行人陕西精工钢结构有限责任公司已交纳，本案执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2011）未民桥初字第00016号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一二年四月十六日
书记员 郑 萍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第93-1号
申请执行人：汤梦楠。
被执行人：杨佳晨。
申请执行人汤梦楠与被执行人杨佳晨民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1885号民事判决书已发生法律效力。权利人汤梦楠向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行，申请执行标的40000元，应交执行费500元。
在执行过程中，经查，被执行人杨佳晨名下无银行存款，房产局无房产信息登记，车管所无车辆登记记录，土地局无土地信息登记。申请执行人汤梦楠无法提供被执行人杨佳晨其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨佳晨无可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人杨佳晨有可供执行的财产，申请执行人汤梦楠可以再次提出执行申请，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1885号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 杨 斌
二〇一五年六月九日
书记员 王银峰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初498号
原告吴秀琼，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告段顺明，男，汉族，四川省普格县人，村民。
原告吴秀琼诉被告段顺明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员田阿衣适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴秀琼到庭参加了诉讼，被告杨段顺明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀琼诉称：原告系个体经营户，在西昌市新仓库东郊市场经营生猪肉买卖，被告曾经常到原告处购买生猪肉，后原、被告双方熟悉。被告从2012年起在原告处赊购生猪肉，至2014年4月5日被告向原告写了一张欠条，累计欠原告猪肉款人民币10000.00元（以下币种均为：人民币）。经原告多次催要，但被告借故不还。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判决：1、被告及时向原告偿还猪肉款10000.00元，并按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告段顺明未答辩。
本案在审理过程中，原告吴秀琼为支持自己的诉讼请求提交了被告段顺明于2014年4月5日出具的《欠条》一份，以证明被告段顺明欠原告吴秀琼猪肉款10000.00元。
被告段顺明对原告吴秀琼提交的证据未质证。
被告段顺明未提交证据。
根据原告的举证及本案的庭审情况，本院认为原告吴秀琼所提交的证据客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据原告的举证、本院认证及原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告段顺明自2013年10月起在原告吴秀琼处赊购猪肉。2014年4月5日，原告吴秀琼经与被告段顺明结算后确认被告段顺明欠原告吴秀琼猪肉款10000.00元，结算当日被告段顺明向原告吴秀琼出具了内容为“今欠肉钱吴秀琼100**.00元，在4月30日付清。”的欠条。约定的付款期限届满后，被告段顺明未向原告吴秀琼支付，原告吴秀琼经多次催要，被告段顺明至今仍未支付。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告段顺明在原告吴秀琼处赊购猪肉后，经双方结算被告段顺明欠原告吴秀琼猪肉款10000.00元，该事实有被告签名确认的欠条予以证实，故原告吴秀琼要求被告段顺明支付猪肉款10000.00元于法有据，本院予以支持。原、被告在结算时约定欠款在2014年4月30日付清，被告段顺明应按照约定及时支付欠款，但被告段顺明在约定的给付期限届满后未履行给付义务，故原告吴秀琼要求被告段顺明支付资金占用利息的诉讼请求具有合理性，但原告吴秀琼要求按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息的请求，因双方在欠条中未对欠款进行利息约定，故本院酌定资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率予以计算支付。被告段顺明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段顺明于本判决生效之日起10日内支付原告猪肉款10000.00元，并同时支付猪肉款10000.00元自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限止的资金占用利息。
二、驳回原告吴秀琼的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告段顺明负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务事径直给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 田阿衣
二〇一六年三月二十二日
书记员 邱光才
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿受损等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退出的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1472号
申请执行人：绍兴市上虞杜浦化工厂，住所地浙江杭州湾上虞经济技术开发区经十三路，统一社会信用代码913306041461832093。
法定代表人：ＸＸ仙。
被执行人：嵊州市新明针织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市三江街道东郭村，统一社会信用代码9133068372458549Q。
法定代表人：竹新汉。
申请执行人绍兴市上虞杜浦化工厂依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初2619号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人嵊州市新明针织印染有限公司在（2017）浙0604执1472号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人嵊州市新明针织印染有限公司银行存款人民币102193.73元（含执行费1411.73元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年五月十三日
书记员 黄 靖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6452号
原告：刘西茜。
委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所。
委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所。
被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地：江苏省宿迁市洪泽湖路宿迁�设大厦5楼。
法定代表人：张增生，总经理。
被告：徐新良。
原告刘西茜与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司、徐新良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西茜的委托诉讼代理人鲍献永、胡凡友到庭参加诉讼，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司、徐新良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月19日购买原告68168.5元的水泥，有被告向原告出具的欠条为凭。后原告多次向被告催要该水泥款，但均遭被告拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至贵院请求法院依法判决被告支付水泥款68163.5元及利息、违约金并承担本案的诉讼费用。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司、徐新良未作答辩。
经审理查明，2007年4月10日被�徐新良以宿建集团临沂项目部的名义（甲方）与原告刘西茜（乙方）于签订《水泥供销协议》一份，约定：1、工程地点：南坊金颐社区。2、供应方式：由乙方在接到甲方通知后24小时之内送到工地，由甲方指定地点卸车码垛，甲方指定人员验收后签字。3、水泥价格：每吨水泥含运费暂定232元，根据市场行情随时调整价格。4、付款方式：每月25日前结算一次，次月5日前付清货款，如果货款不到位按银行利息收取（1.05‰）。如甲方不能按时付货款，乙方有权停止供货，并在停发水泥期间内禁止甲方订购其他供货方的任何品牌水泥……。协议签订后，原告依约向被告工地供应了价值68163.5元水泥，双方经结算，2010年1月19日被告徐新良以被告宿迁建设集团的名义向原告刘西茜出具欠条一份，内容：“今欠刘西茜金湖水泥款68163.5元，人民币大写：陆万捌仟壹佰陆拾叁点伍�。限于2010年2月14日归还。如超期按照每日10/1000缴纳违约保金。如发生经济纠纷，由兰山区人民法院管辖诉讼”。上述水泥款经原告多次催要被告未付。为此，原告诉至本院。
另查明，原告在诉讼中提交了本院于2016年6月1日作出的案号为（2016）鲁1302民初1036号民事判决书，该案系原告李祥增诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，第三人徐新良建设施工合同纠纷。该案查明：李祥增与宿迁市建设工程（集团）有限公司发生纠纷工程名称为南坊新区金颐社区，工程内容主要为外墙保温、抹灰工程等。被告宿迁市建设工程（集团）有限公司认可徐新良系其在该工程的项目负责人，其行为是职务行为。该判决已经发生法律效力。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘西茜与被告宿建集团临沂项目部签订的协议书系双方真实意思表示，且不违关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中原告为被告供应的水泥系用于南坊金颐社区工程，与（2016）鲁1302民初1036号民事判决书中的工程系同一工程项目。故应认定被告徐新良的行为系职务行为，其行为后果应当由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司承担。被告宿迁市建设工程（集团）有限公司欠原告刘西茜的水泥款68163.5元的事实，有被告徐新良向原告出具欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告宿迁市建设工程（集团）有限公司偿还水泥款68163.5元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。原告既主张货款利息又主张按日10‰的支付违约金，其要求过分高于其实际损失，本院予以酌情调整至年利率24%计算。被告宿迁市建设工程（集团）有限公司、徐新良�本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对陈述答辩、举证、质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘西茜水泥款68163.5元及利息（按年利率24%计算，自2010年2月14日起至实际付款之日止）。
二、驳回原告刘西茜的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆静静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新少民初字第35号
原告张某某。
法定代理人刘某（张某某母亲）。
委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。
被告沈阳市翔宇中学。
法定代表人单毅，系该校校长。
委托代理人王庆春，系该校艺体部负责人。
原告张某某与被告沈阳市翔宇中学教育培训合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员杨丽俭适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某及委托代理人温洪军、被告委托代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，原告签订《入学协议书》一份。该协议约定原告进入翔宇中学学习，学制六年，一次性交纳18000元初中学费，高中就读免费。2013年6月，被告通知原告因其内部发生纠纷，原告不能再进入高中部就读。因被告不能继续履行协议，致使原告不能实现合同目的。现要求依法解除原、被告签订的《入学协议》，被告返还原告学费18000元及押金2500元。
被告辩称，因学校与艺体部不再合作，告知当时艺体部100多名学生中高中生继续在被告学校就读，初中生艺体部想办法让其去别的学校就读，2013-2014年初中毕业的学生都未在该校的高中就读。根据《入学协议》，18000元为初中学费，原告初中已就读完毕，不同意退还该款。原告在技校读书，学费52000元过高，被告能够履行承诺，原告自动申请离校且未与王庆春联系是其未能升入高中的原因，故不同意返还学费，同意返还押金2500元。
经审理查明，2011年4月27日，原告与被告签订《沈阳市翔宇中学体育部入学协议书》一份，约定原告考入沈阳市翔宇中学，学制六年，初中三年至高中三年一次性交费18000元，此款为初中学费，学费5000元／年／生，训练费1000元／年／生，高中就读免费。住宿费1000元／年／生，物品抵押金2500元。2010年12月4日，原告交纳了学费、训练费18000元及抵押金2500元。2013年6月，被告学校内部纠纷，告知原告不能继续升学。2014年4月14日，原告向被告提出保留学籍申请，被告同意原告于当年6月参加中学毕业考试，后原告取得被告初中毕业证但未能升入该校高中就读。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告到新学校的相关学费52000元，但未在法定期限内缴纳诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、《入学协议书》、交费收据、承诺、毕业证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订了《学生就读协议》，原告按合同约定交纳了学费，并在被告处学习，双方即形成了教育培训合同关系，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。现因被告内部纠纷，导致原告不能继续在被告高中就读，合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求返还全部学费问题，因双方在合同中未约定违约责任，而原告的损失又确实存在，故本院比照原告在被告处入读学费价格予以返还。原告一次性缴纳的18000元应视为原告入读被告学校六年的学费，即每年3000元，现原告已在被告处读完三年初中，被告应退还原告三年的费用9000元及2500元的物品押金，共计11500元。关于被告提出原告自动申请离校且未与王庆春联系，原告应自行承担责任的主张，被告提供的证据不能证明原告自动申请放弃就读该校高中，故对被告该项主张不予支持。关于原告主张新学校发生的费用52000元，因其未交纳诉讼费用，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告沈阳市翔宇中学签订的《沈阳市翔宇中学体育部入学协议书》；
二、被告沈阳市翔宇中学于本判决发生法律效力后十日内退还原告张某某学费及物品押金11500元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担70元，由被告沈阳市翔宇中学负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽俭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵春锦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1975号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托代理人张诚。
被告万佳。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司与被告万佳买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司于2017年7月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费190元（已减半收取），由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十九日
书记员 涂宇萌
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执167号
申请执行人高学文。
被执行人洛川县绿典果品有限责任公司。
委托代理人杨昌平。
本院在执行申请执行人高学文与被执行人洛川县绿典果品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00721号民事调解书，于2016年4月13日立案受理，并于2016年4月14日向被执行人洛川县绿典果品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洛川县绿典果品有限责任公司偿还申请执行人借款27300元，承担案件受理费470元。本案进入执行后，被执行人洛川县绿典果品有限责任公司于2016年6月21日给付2000元，剩余款经双方当事人协商达成如下协议：由被执行人洛川县绿典果品有限责任公司自2016年7月起每月给付申请执行人高学文人民币500元。申请执行人高学文于2016年6月21日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执167号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 鹏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1235号
申请执行人孙洁娅，女，1974年8月24日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州讯客网络科技有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号5号楼101室。
法定代表人陈高林。
被执行人陈高林，男，1975年10月16日出生，住浙江省诸暨市。
孙洁娅与杭州讯客网络科技有限公司等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2016）浙0103民初00693号调解书已经发生法律效力。权利人孙洁娅向本院申请执行。本院于2016年04月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人杭州讯客网络科技有限公司等的财产情况，发现被执行人名下的财产暂处置困难。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人孙洁娅对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1235号案终结本次执行程序。申请执行人孙洁娅发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1235号申请执行人孙洁娅，女，1974年8月24日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州讯客网络科技有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号5号楼101室。法定代表人陈高林。被执行人陈高林，男，1975年10月16日出生，住浙江省诸暨市。孙洁娅与杭州讯客网络科技有限公司等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2016）浙0103民初00693号调解书已经发生法律效力。权利人孙洁娅向本院申请执行。本院于2016年04月13日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人杭州讯客网络科技有限公司等的财产情况，发现被执行人名下的财产暂处置困难。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人孙洁娅对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1235号案终结本次执行程序。申请执行人孙洁娅发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年十一月二十五日书记员  韦文彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9232号
原告：周安，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：姜利，女，1958年3月25日出生，汉族，系原告周安之母，住重庆市渝北区。
被告：梁敏，男，1988年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江滨城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。
法定代表人：刘恒。
原告周安与被告梁敏、重庆旅游融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告周安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周安撤回起诉处理。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 伍沐川
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第372号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人周继川，农民。
被执行人赵艳艳，其他情况同上。
申请执行人于2015年8月15日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B3－308号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月2日作出河计育征字第（2015）B3－308号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年4月5日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费33050元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费33050元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B3－308号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B3－308号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年八月十八日
书记员 葛 斌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1432-1号
申请执行人丁明智。
被执行人王仲谦。
申请执行人丁明智与被执行人王仲谦定作合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年6月30日将案件全部委托安徽省安庆市岳西县人民法院执行，2015年7月2日安徽省安庆市岳西县人民法院签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年七月十日
书记员 庄晖煌
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1464号
原告曾某某，女，1974年1月14日出生，汉族，闽清县人，农民，住所地福建省闽清县。
被告黄某某，男，1974年6月30日出生，汉族，闽清县人，农民，住所地福建省闽清县。
本院在审理原告曾某某与被告黄某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾某某负担。
审判员 刘晓霞
二〇一四年十二月九日
书记员 陈燕平
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4364号
原告：黎明群，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：九江赣鸿鞋业有限公司，住所地：江西省九江市修水县工业园芦塘项目区。
法定代表人：金桂芳，该公司执行董事兼总经理。
原告黎明群与被告九江赣鸿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、被告九江赣鸿鞋业有限公司立即支付原告货款92900元及利息，利息自2017年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月16日，被告九江赣鸿鞋业有限公司出具欠款凭单一份给原告黎明群，载明欠原告货款102900元。2016年8月20日，被告九江赣鸿鞋业有限公司支付了货款10000元，剩余货款92900元经原告多次催讨，被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告九江赣鸿鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告黎明群货款92900元并支付利息，利息自2017年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，减半收取计1060元，由被告九江赣鸿鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十月二十六日
代书记员 吴如意
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1143号
申请执行人汪春雨，女，1976年出生，汉族，住河北省承德市丰宁县。
申请执行人张某，男，2008年出生，满族，住河北省承德市丰宁县
申请执行人刘云霞，女，1937年出生，满族，住河北省承德市丰宁县
被执行人张大岭，男，1974年出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人汪春雨、张某、刘云霞与被执行人张大岭生命权纠纷一案执行中，申请执行人汪春雨与被执行人张大岭达成和解，张大岭已支付汪春雨案款8万元，执行和解协议尚未履行完毕。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不继续履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效判决。本裁定送达后立即生效。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 赵财华
二〇一七年五月十九日
书记员 秦 驰