福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3863号
原告翁当欢，男，1974年10月10日出生，汉族，住南安市。
原告黄福典，男，1974年1月14日出生，汉族，住南安市。
二原告共同委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被告王忠直，男，1968年11月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告王德华，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
原告翁当欢、黄福典因与被告王忠直、王德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员蔡宗场适用简易程序于2014年8月11日、2014年9月30日二次公开开庭进行了审理。原告翁当欢、黄福典的共同委托代理人陈荣哲和被告王德华的委托代理人潘五洲均到庭参加诉讼，被告王忠直第一次开庭到庭参加诉讼，被告王忠直的委托代理人黄文艺第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁当欢、黄福典诉称，被告王忠直因资金周转困难，于2012年8月18日，向二原告借到现金1500000元，有被告王忠直亲笔签名的借条为证，借款时双方约定利息最低按银行同期贷款利率四倍计算，利息按每个月付清，逾期支付，每月承担未付款金额百分之五的违约金，并承担违约责任和产生的一切费用。该笔借款由被告王德华提供连带保证责任。借款后被告王忠直仅支付至2013年4月18日前的利息，之后就没有再支付。为此，原告诉至本院，请求法院判决：1、判令被告王忠直立即偿还二原告借款人民币1500000元及利息（利息暂计至2014年5月18日为336000元及自2014年5月19日起至判决确认还款之日按人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告王忠直支付逾期付款的违约金人民币39000元；3、被告王德华对上述借款的本息及违约金承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告王忠直辩称，2012年8月18日他本来确实有要向原告借款1500000元，但他当日没有收到原告的现金532000元，原告也没有把968000元汇过来给他。他只有向原告四次借款，即2011年10月7日借款200000元，但原告先按月利率4%扣除一个月利息，只付192000元；2012年1月6日借款200000元，原告先按月利率4%扣除2011年10月7日借款和本次借款的一个月利息，只付184000元；2012年5月18日借款100000元，原告先扣除按月利率4%计算的利息后实际只支付9.6万元；2012年8月23日借款1000000元，原告先扣除按月利率4%计算的利息后实际只支付96.8万元。借款时，他与原告约定利息均按月利率4%计算，自2011年10月7日至2013年5月3日止他已按月利率4%支付原告利息620000元，而不是原告所述的收到480000元的利息，原告多收的利息应抵为偿还借款本金。
被告王德华辩称，原告翁当欢、黄福典诉请要求他对王忠直于2012年8月18日当日向其借款人民币150万元及利息和违约金承担连带保证责任，缺乏充分的事实根据和法律依据，法院依法应当判决驳回二原告对答辩人的诉讼请求。1、直到2014年8月9日他接到法院传票要回南安法院应诉时，才知道2012年8月18日当日翁当欢、黄福典并没有出借150万元给王忠直，也就是说他在2012年8月18日为王忠直向翁当欢、黄福典借款150万元作担保时翁当欢、黄福典并没有实际履行付款义务，没有实际将150万元在2012年8月18日当日交付给王忠直。故该借款并没有成立及生效，因借款合同是主合同，主合同在双方约定的时间范围内并没有生效及履行，因此，保证合同是主合同的从合同，主合同没有生效及履行，作为从合同的保证合同自然不能生效。2、二原告与王忠直的其它的协议或约定，他一无所知，同时也从未经过他的书面同意。因此，如果二原告与王忠直有其它约定或协议或行为，与他没有任何关系。
经审理查明，原告翁当欢、黄福典与被告王忠直、王德华系朋友关系。2012年8月18日，被告王忠直因资金周转困难，向二原告翁当欢、黄福典借款人民币1500000元，双方约定利息最低按银行同期贷款利率四倍计算（如另有约定，以约定为准），利息按每月付清，逾期未付，每月承担未付款金额百分之五的违约金，并承担违约责任和所产生的一切费用，被告王德华对该借款及其利息等承担连带清偿责任，当日被告王忠直出具借条一份交给原告收执，被告王德华在借条上的担保人处签名捺印。原告翁当欢、黄福典于2012年8月18日当天付给被告王忠直现金人民币532000元，又于2012年8月23日转账人民币968000元给被告王忠直，合计人民币1500000元。后被告王忠直与原告翁当欢、黄福典约定月利率按4%计算，被告王忠直陆续按约定月利率4%支付利息，至2013年5月3日共付给原告利息共计人民币480000元。被告王德华在借条上的担保人处签名捺印后，至2013年7月24日止三次在借条上延长担保期限，最后担保期限延长至2014年12月30日。二被告尚欠原告借款本金及利息至今未还，为此，二原告诉至本院。在审理中，原告放弃被告王忠直支付逾期付款的违约金人民币39000元，被告王德华对支付逾期付款违约金人民币39000元承担连带责任的请求。
上述事实，有二原告提供的二原告身份证复印件各一份、被告王忠直、王德华的身份证复印件各一份、被告王忠直出具的被告王德华在借条上的担保人处签名捺印的借条一份、中国民生银行的支付业务回单（付款）一份、被告王忠直提供的南安农商银行的存款明细账三份及原告和被告王忠直、王德华在庭审中的陈述等为据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，形成一条完整的证据链，可以证明以上事实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告王忠直由被告王德华担保向原告翁当欢、黄福典借款人民币1500000元，双方约定月利率为4%，有被告王忠直、王德华签名确认的借条1张及中国民生银行的支付业务回单（付款）一份等为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告王忠直认为其没有收到本案借款，1500000元借款是2012年8月18日的前后所借，与本案无关的辩称意见，本院认为被告王忠直所述其2012年8月23日借款1000000元，原告先扣除按月利率4%计算的利息后实际只支付96.8万元，该陈述就存在矛盾，故被告王忠直上述辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告与被告王忠直之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告王忠直仅偿还原告部分利息人民币480000元，其他的至今未还，违背了诚实信用的原则。被告王忠直认为其已偿还利息人民币620000元，证据不足，缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案原、被告没有明确约定还款期限，但约定借款月利率为4%已超过相关法律规定，超过部分不予支持。现原告请求被告王忠直立即偿还二原告借款人民币1500000元及利息（利息暂计至2014年5月18日为336000元及自2014年5月19日起至判决确认还款之日按人民银行同期同类贷款利率四倍计算），除利息应自实际借款之日（即借款人民币532000元自2012年8月18日，转账的人民币968000元自2012年8月23日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算外，其他合理合法部分，依法应予支持，但已付利息480000元应先用于折抵从实际出借之日至实际还款之日期间的利息，超出部分再充抵借款本金。本案原、被告双方约定由被告王德华对该借款及其利息等提供连带偿还责任，且被告王德华三次在借条上延长担保期限，故被告王德华应按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告王德华应对被告王忠直的上述借款本金1500000元及利息承担连带清偿责任，现二原告要求被告王德华对被告王忠直的上述借款1500000元及利息承担连带清偿责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告王德华认为直到2014年8月9日他接到法院传票要回南安法院应诉时，才被告王忠直没有实际收到在2012年8月18日当日的借款1500000元该借款并没有成立及生效，因借款合同是主合同，主合同在双方约定的时间范围内并没有生效及履行，因此，保证合同是主合同的从合同，主合同没有生效及履行，作为从合同的保证合同自然不能生效，二原告与王忠直的其它的借款，其一无所知，同时也从未经过其书面同意，二原告与王忠直有其它借款，与其没有任何关系，其不要承担连带担保的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告在审理中放弃部分诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王忠直应于本判决生效后10日内偿还原告翁当欢、黄福典借款本金人民币1500000元及利息（其中本金人民币532000元自2012年8月18日起，本金968000元自2012年8月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，被告王忠直已付利息人民币480000元应予抵扣借款本息）；
二、被告王德华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证
责任后，有权向被告王忠直追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21324元，减半后收取为人民币10662元，由原告翁当欢、黄福典负担人民币2080元，由被告王忠直、王德华负担人民币8582元。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的受理费应在执行上述判决内容时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡宗场
二〇一四年九月三十日
书记员 苏文彬
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的债贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。