wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7332号
原告何永强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3232。
被告何志华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3130。
原告何永强诉被告何志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告何永强到庭参加了诉讼，被告何志华经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告因欠缺资金向原告借款450000元，2015年1月22日被告再向原告借款400000元，后经原告多次追收无果。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告归还借款850000元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.顺德农商银行结算业务委托书二份，证明原告分两次通过银行转账出借给被告共850000元。
2.房地产权证一本、房地产他项权证二本，证明被告将其名下房产抵押给原告，并办理抵押登记手续。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，互相联结，能反映案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，被告因生产经营需要向原告借款，被告先提供名下位于佛山市顺德区龙江镇＊＊的房产（房地产权证号03××22）作抵押担保，于2014年7月15日办理了抵押登记领取房地产他项权证（证号0314＊＊＊＊20），据此，原告于2014年12月1日通过银行转账向被告出借450000元。后来被告再向原告借款，又以上述房产作抵押，于2014年12月24日办理抵押登记领取房地产他项权证（证号0314＊＊＊＊49），原告于2015年1月22日通过银行转账向被告出借400000元。因被告没有归还借款，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。
另查明，原告是被告父亲。案涉房产前已抵押给中国建设银行股份有限公司佛山顺德支行。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，被告向原告借款850000元，有房产抵押登记、银行转账凭证为据，本院经审查综合判断借款真实，予以认定，现原告起诉请求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何永强返还借款850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6150元（原告何永强已预交），由被告何志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年七月十二日
书记员 劳雪清
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第273号
上诉人（原审原告）孙培喜，男，1962年10月23日出生，汉族，伊春铁路房产段工人。
委托代理人付艳君（上诉人之妻），女，满族，1961年1月5日出生。
委托代理人杨成库，黑龙江盛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司
负责人李占平，职务总经理。
委托代理人朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人孙培喜因与被上诉人国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司（以下简称伊春供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服伊春区人民法院（2014）伊民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙培喜及委托代理人付艳君、杨成库，被上诉人伊春供电公司的委托代理人朱晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月11日1时44分许，原告居住的伊春市伊春区制材街铁路委4组住宅院内简易房发生火灾。2013年7月5日经伊春市公安消防支队伊春区大队伊伊公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书认定为：“起火时间为2013年5月11日1时44分许，起火部位位于伊春市伊春区制材街铁路委4组居民孙培喜家院内简易房；起火点位于孙培喜家简易房西南角房檐处；起火原因为排除外来飞火、排除放火、排除雷击、排除吸烟引起火灾、排除生活用火不慎、不排除电器线路故障引起火灾”。2013年9月9日，伊春市公安消防支队作出伊公消火复字（2013）第0001号火灾事故认定复核决定书，复核决定“伊春市伊春区公安消防大队作出的火灾事故认定（伊伊公消火认字（2013）第0004号）主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，维持火灾事故认定。并注明：通过对火灾卷宗的审查发现，伊伊公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书中不排除电器线路故障引起火灾的“器”字为错别字，应为“气”字。”现原告要求被告赔偿火灾造成的经济损失。
原审认为，原告孙培喜居住的位于伊春区制材街铁路委4组的平房发生火灾，事实存在。根据伊春市消防支队伊春区大队所作出的伊伊公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书，已确定了起火点位于原告孙培喜家简易房西南角房檐处。认定的起火原因是不排除电气引起的火灾，但也未确定是电气引起的火灾，即使确定是电气引起的火灾，对损失赔偿上首先要确定是对起火线路的归属、维护、管理的具体责任人。根据火灾事故认定书所确认的起火点位置及现场照片，能够确认起火点在横担以下房檐处，以此划分横担及其上面的线路为供电企业被告单位所有。自横担之下的线路其产权不属于被告所有。火灾起火点的位置是房檐处，横担以下的区域。因此，根据《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点是公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”及第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。火灾损害赔偿案件作为一般侵权案件，在庭审过程中，原告孙培喜也没有提出能够证实被告单位存在过错的证据。因此被告不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足。不予支持。判决，驳回原告孙培喜的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙培喜承担。
判后，上诉人孙培喜不服，向本院提出上诉，请求被上诉人赔偿损失。其主要理由是，电表箱产权属于被上诉人，接户线用户端最后支持物即是电表箱，横担至电表箱的线路产权属于被上诉人。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
经本院二审审理确认原审查明的事实。
本院认为，根据伊春市消防支队伊春区大队所作出的伊伊公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书，已确定了起火点位于孙培喜家简易房西南角房檐处。认定的起火原因是不排除电气引起的火灾。但上诉人未能提供证据证实起火点线路产权的归属、维护、管理的具体责任人系被上诉人。上诉人亦没有提出能够证实上诉人存在过错的证据。上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 黄 利
代理审判员 于晓星
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高冬梅
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2544号
原告：中国银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路35号。
主要负责人：许海林，该行行长。
被告：陈孝仪，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：周宝秀，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建益晖房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道2号。
法定代表人：肖光昭，执行董事。
委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽珍，福建威明律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司尤溪支行与被告陈孝仪、周宝秀、福建益晖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国银行股份有限公司尤溪支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司尤溪支行以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司尤溪支行撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由中国银行股份有限公司尤溪支行负担。
审判员 黄慧珊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 詹新楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执53号
申请执行人：陈亚兰，女，1967年7月23日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。
被执行人：于世军，男，1971年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区小扬气镇，现羁押于加格达奇区看守所。
本院在执行陈亚兰与于世军借款合同纠纷一案中，被执行人被羁押于加格达奇区看守所且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 微
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执53号之三
申请执行人：陈亚兰，女，1967年7月23日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。
被执行人：于世军，男，1971年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区小扬气镇昌盛街，现羁押于加格达奇区看守所。
本院在执行陈亚兰与于世军借款合同纠纷一案中，被执行人被羁押于加格达奇区看守所且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 微
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第748号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人罗某。2005年4月26日因犯故意伤害罪被广西壮族
自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于
2013年4月18日被富阳市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法
逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人岑××。
被告人罗乙。2008年12月16日因犯盗窃罪被富阳市人民
法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2010年9月26
日因犯故意伤害罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒
刑七个月。因本案于2013年4月19日被富阳市公安局刑事拘留
，同年5月23日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人朱甲。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）805号起诉书指控
被告人罗某、罗乙犯聚众斗殴罪，于2013年8月5日向本院提起
公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013
年8月20日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察
员刘某某出庭支持公诉，被告人罗某、罗乙及辩护人岑××、
朱甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月25日晚，潘朵朵（另案处理）
因与前男友陈甲（另案处理）之间的经济纠纷，纠集了被告人罗某、罗乙以及朱某、“洞狗”、“阿某”（均身份不明）等
人前往本市高桥镇新桥村，与陈甲进行谈判。谈判中，被告人
罗某、罗乙等人殴打了陈甲及其朋友杨甲，后潘朵朵一行六人
从新桥村返回高桥镇租房。陈甲被打后，觉得没有面子，便纠
集了杜甲（已判刑）以及杨甲、陈乙、唐某某、刘才侦、杜乙
（均另案处理）欲实施报复，杜甲又纠集了杨乙（已判刑），
杨乙又纠集了代礼军（另案处理）、“吕杯”“海厅”“江某
”、“高某某”、“黑山”、“武某”（均身份不明）等人，
分乘两辆车从桐庐县分水镇赶往本市高桥镇万能大酒店。在该
酒店内，陈甲多次和潘朵朵通话，约定谈判地点。约定好后，
陈甲一方的杨甲、唐某某等人到万能大酒店旁的新街超市购买
了十一把菜刀，并予以分发。被告人罗某等人积极应对，也从
万能超市购买了三把菜刀后与被告人罗乙等人均赶往事先约定
的高桥广场前的桥头处。双方人员碰面后，即持刀进行了斗殴
。斗殴中，被告人罗某、罗乙及陈甲等人均不同程度受伤，后
双方逃离现场。其中，被告人罗某双上肢皮肤裂伤属实存在，
创口长度累计已达42厘米以上，其损伤程度构成轻伤。被告人
罗乙左上下肢及躯干多处软组织损伤属实存在，左手功能活动
完全丧失，其损伤程度构成重伤。
被告人罗某、罗乙分别于2013年4月18日、4月19日向公
安某某投案，供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某、罗乙在开庭审理过程中亦无异
议，且有证人潘某、朱某、张某甲、马某、张某乙、杜某、
胡某某、沈某某的证言，被告人罗某、罗乙的供述和辩解，同案犯杜甲、杨乙、潘朵朵、陈乙、杜乙、罗某、罗乙、刘才侦
、唐某某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照
片，辨认笔录及照片，光盘，住宿登记单，门诊病历，情况说
明，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人罗某公然藐视国家法规和社会公德，
结伙持械聚众斗殴，被告人罗乙参与持械聚众斗殴，致己分别
受轻伤、重伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法予
以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被
告人罗乙刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之
罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人罗某、罗乙具有自首情
节，当庭认罪态度较好，依法可以从轻或减轻处罚；被告人罗
乙参与斗殴，本人未持械，作用较小，酌情予以从轻处罚。关
于辩护人岑××提出的被告人罗某主观恶性不大，起辅助作用
，没有斗殴的准备，无前科的辩护意见，与事实不符，本院不
予采纳；另提出其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，
请求酌情从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。关于
辩护人朱甲提出的被告人罗乙参与斗殴，本人未持械，有自首
情节，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，与事实相符
，予以采纳。根据被告人罗某、罗乙的犯罪事实、性质、社会
危害程度、作用、前科及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四
）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第
一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月18日起至201
6年4月17日止）。
二、被告人罗乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月19日起至201
5年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 边洪良
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 吴登科
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初字第120号
原告李华，男，1981年3月11日出生，汉族。
被告阳海章，男，1986年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告李华诉被告阳海章民间借贷纠纷一案中，原告李华以被告联系不上为由，于2016年2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告李华负担。
审判员 邓国华
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第70号
申请执行人密玉光。
被执行人巩秀亮。
被执行人王爱娥。
密玉光申请执行巩秀亮、王爱娥人事损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）临刑初字第174号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人密玉光于2006年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的76240.37元未能执行。现查明被执行人巩秀亮、王爱娥无财产可供执行，申请执行人密玉光也提供不出被执行人巩秀亮、王爱娥有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第70号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人巩秀亮、王爱娥有财产可供执行，申请执行人密玉光可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王惠玲
审判员 边洪镇
二〇〇七年五月二十日
书记员 于雪莲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第1024号
原告龙瑞福，男，1961年8月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，高中文化。
被告王小中，男，1971年12月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化。
被告周晓红，女，1972年10月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系被告王小中之妻。
原告龙瑞福与被告王小中、被告周晓红民间借贷纠纷一案，本院2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙瑞福、被告王小中到庭参加了诉讼，被告周晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙瑞福诉称，2011年12月4日，被告因修房子需要向原告借款80000元，双方约定月息3%按月付息，被告按时付了几个月。2014年4月30日被告又陆续向原告借款10万元、15万元，前后共计借款330000元。从2014年4月至9月半年利息未付，原告多次催促其偿还本息，被告则以手头暂时无钱为由拒绝。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金330000元并支付利息12800元和6个月的利息（从2014年4月至2014年9月），本案诉讼费由被告承担。
原告龙瑞福为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告龙瑞福的身份情况。
2、借条复印件（四张）及欠条复印件（一张），拟证明2014年2月份，被告王小中、被告周晓红向原告借款100000元，2014年4月10日，被告王小中、被告周晓红向原告借款100000元，2014年5月8日，被告王小中、被告周晓红向原告借款50000元，2014年7月14日，被告王小中、被告周晓红向原告借款80000元，共计两被告欠原告330000元，并约定2分的利息。2014年9月17日，被告出具欠条，欠原告利息12800元。
被告王小中辩称，被告借了原告现金330000元，2014年下半年，归还了原告30000元本金，至2014年7月份已付清，支付了利息共计182000元，2014年7月份至2014年9月没有支付利息，就写了一张欠利息12800元的欠条给原告，2014年9月17日之后支付了16500元的利息。只同意归还原告借款本金300000元，不同意支付利息。
被告王小中未向本院提交证据。
被告周晓红未到庭答辨，亦未向本院提交证据。
对于原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据形式合法，内容真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据原告的举证、被告王小中的质证及本院的认证，结合庭审中原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2014年2月份，被告王小中、被告周晓红因房屋装修及店面经营向原告龙瑞福借款100000元并出具了借条，2014年4月10日，被告王小中、被告周晓红向原告龙瑞福借款100000元并出具了借条，2014年5月8日，被告王小中、被告周晓红向原告龙瑞福借款50000元并出具了借条，2014年7月14日，被告王小中、被告周晓红向原告龙瑞福借款80000元并出具了借条。以上，被告王小中、被告周晓红向原告龙瑞福借款共计330000元，双方约定利息为月息2%。截止2014年9月17日，被告王小中、被告周晓红欠付原告利息12800元，便出具了一张欠利息12800元的欠条给原告。2014年10月份，被告归还了原告借款本金30000元。之后，原告多次催促被告偿还本息未果，为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金330000元并支付利息12800元和6个月的利息36000元（从2014年4月至2014年9月），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告龙瑞福与被告王小中、被告周晓红之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。双方当事人并未对借款期限进行约定，原告可以随时要求被告偿还借款。原告多次向被告催讨，但被告却仍未按约定归还借款实属违约，应承担违约责任。被告王小中、被告周晓红向原告借款共计330000元，被告于2014年10月归还了30000元借款本金，尚欠原告借款本金300000元，故原告要求被告返还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持返还借款本金300000元。原、被告约定借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。截止2014年9月17日，被告欠付原告的利息为12800元出具了欠条，此笔利息至今未向原告支付，被告已构成违约，故原告要求被告支付利息12800元，本院予以支持。从2014年9月18日至2014年9月30日的利息为2640元（330000元×2%÷30天×12天），原告请求被告另计付从2014年4月至9月的利息36000元，本院不予全部支持。至此，被告应向原告支付利息共计15440元。被告王小中辩称2014年9月17日之后向原告支付了16500元的利息，但被告未提交相应证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王小中、被告周晓红共同偿还原告龙瑞福借款本金300000元及支付利息15440元，合计借款本息315440元，此款限被告王小中、被告周晓红在本判决生效之日起十日内共同偿清给原告龙瑞福；
二、驳回原告龙瑞福的其他诉讼请求。
如果被告王小中、被告周晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6982元，财产保全费2414元，合计9396元，由原告龙瑞福承担1572元，被告王小中、被告周晓红共同承担7824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 梁瑞军
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3063号
原告张淑美，女，1964年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林杰，女，1986年9月2日出生，汉族，住福州市台江区。
原告张淑美与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑美、被告林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑美诉称，被告向原告借款200000元，并出具借据一份，约定月息1.5%。2014年10月24日，被告向原告借款400000元，并出具借据一份，约定月息1.5%。同年10月21日，被告向原告借款570000元，并出具借据一份，约定月息1.5%。现请求判令：1、被告返还原告1170000元及利息（按月息1.5%，自2014年11月21日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林杰辩称，对借款事实无异议，现无力还款。
经审理查明，2014年7月21日至同年10月30日，原告通过转账、现金支付等方式借给被告1170000元，其中170000元通过现金方式支付，490000元通过银行汇款支付给被告本人，余下510000元通过银行汇款支付给被告指定的林进胜、游生彬等人。期间，被告向原告出具三份借据，其中2014年7月21日，被告向原告出具借据，载明借款200000元，约定同年12月20日还款；同年10月21日，被告向原告出具借据，载明借款570000元，约定2014年12月30日前还清；同年10月24日，被告向原告出具借据，载明借款400000元。
本院认为，原告持有被告出具的三份借据，该三份借据系被告的真实意思表示，足以确认原告与被告之间存在借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金1170000元的诉请，本院予以支持。原告主张月息按1.5%计算未超过法律规定的标准，本院予以照准，被告应自最后一次付息之日即2014年11月21日起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告林杰于本判决生效之日起十日内返还原告张淑美1170000元并支付利息（按月利率1.5%，自2014年11月21日起计算至还清借款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18331元，适用简易程序减半收取9165.5元，由被告林杰负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1157号
被执行人:黄国兴，男，汉族，1985年12月31日出生，住安徽省休宁县。
本院在执行黄国兴罚金一案中，责令被执行人黄国兴立即按照已经发生法律效力的（2016）皖1002刑初236号刑事判决缴纳罚金50000元，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十二月三十一日
书记员 余 烨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执280号
申请执行人徐晓忠，男，1974年3月22日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被执行人方平，男，1985年6月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
本院在执行徐晓忠与方平民间借贷纠纷一案中，对被执行人方平银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，本院（2016）浙0122执保63号已查封被执行人名下浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民初4731号民事判决，本案执行标的为借款250000元及自2016年10月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费2525元、执行费3650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月15日公安布控查找被执行人方平下落。经回告，现申请执行人徐晓忠亦查找不到被执行人方平有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑燕华
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初533号
原告廖均梅，男，1967年3月31日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告邹海文，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告廖均梅诉被告邹海文民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告廖均梅到庭参加诉讼，被告邹海文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖均梅诉称，被告邹海文在古田镇竹岭村开了一家修车厂，原告于2015年8月开了一辆皮卡车到被告修车厂修理，被告预先收下原告修车材料费4200元，但没有修理车，后原告把车拖到另一家修车厂修理。因材料费4200元被被告挪用，没有还给原告，被告给原告写下借条一张，并约定借款时间、还款时间、每月付给原告利息80元。但债务到期后，被告经原告多次催讨未还。现起诉要求判决被告归还原告借款4200元；本案受理费由被告负担。
被告邹海文经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告邹海文在上杭县古田镇竹岭村桥头经营了“小明二古修车厂”。2015年8月，原告廖均梅将其所有的闽F337**号皮卡车送至被告邹海文经营的修车厂维修，并向被告邹海文预付了4200元修车材料费。因被告邹海文无法修理，2015年9月原告廖均梅将车拖至另一家修理车维修。同年9月6日，原告廖均梅与被告邹海文协商，原告廖均梅同意将预付给被告邹海文的材料款出借给被告邹海文，被告邹海文出具了一张借条给原告廖均梅，约定借款期限为1个月即从2015年9月6日至2015年10月6日，借款利息为每月捌拾元。到期后，被告邹海文未按约归还借款本息。原告廖均梅于2016年5月9日诉至本院。
以上事实，有被告邹海文出具给原告的借条以及原告廖均梅的陈述可以证实。
本院认为，原告廖均梅将闽F337**号皮卡车送到被告邹海文经营的“小明二古修车厂”维修，被告邹海文收取了原告廖均梅维修费4200元后，未维修原告廖均梅送修的车辆，被告邹海文应当将收取原告廖均梅的维修费退还。经原告廖均梅与被告邹海文协商，原告廖均梅自愿将预付的维修费作为出借给被告邹海文的款项，被告邹海文出具了借条给原告廖均梅，原、被告之间形成借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告邹海文未按约归还借款属于违约行为，应当承担限期清偿等违约责任。因此，原告廖均梅要求被告邹海文归还借款4200元，理由正当，本院予以支持。被告邹海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹海文应在本判决生效后五日内归还原告廖均梅借款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告邹海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 游杭萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第199号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人耿甲，男，1996年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，住固始县。曾因犯抢劫罪，2012年6月15日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌寻衅滋事罪，2014年1月6日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，，2014年1月16日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
指定辩护人黄辉，固始县法律援助中心律师。
固始县人民检察院以固检监所刑诉（2014）4号起诉书，指控被告人耿甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员蔡培德出庭支持公诉，被告人耿甲及其指定辩护人黄辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年8月3日，被告人耿甲伙同他人在苏荷酒吧内无故将杨某和陈某某两人打伤，经法医鉴定杨某伤情系轻微伤，陈某某伤情系轻伤。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据。诉请依法追究被告人刑事责任。
被告人耿甲当庭对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实与罪名不持异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：耿甲犯罪时系未成年人，认罪态度好，初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月3日零时许，被告人耿甲伙同魏某某、游某某、王某某、耿乙等人在固始红苏路与王审知大道交叉口苏荷酒吧内无故将杨某和陈某某两人打伤，经法医鉴定杨某伤情系轻微伤，陈某某伤情系轻伤。案发后，被告人家属与被害人杨某和陈某某达成协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人当庭不持异议，且有被告人在侦查机关供述、被害人陈述、证人证言、被害人伤情鉴定意见书、到案经过、拘留证、逮捕证等证据证实，上述证据，形式来源合法，内容间相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人耿甲伙同他人，随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，被告人耿甲的行为已构成寻衅滋事罪。固始县人民检察院指控被告人耿甲犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人耿甲犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人耿甲在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。综合被告人犯罪的事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第十七条、第六十一条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人耿甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原犯抢劫罪，判处判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行期限详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 贾学友
审判员 刘继武
二〇一四年六月五日
书记员 朱新年
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2810号
原告：廖港，男，1991年12月7日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：中山市东升镇恒晋汽车美容服务部，住所地广东省中山市东升镇迎宾路6号。
主要负责人：崔国锋，该服务部投资人。
被告：崔国锋，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告廖港诉被告中山市东升镇恒晋汽车美容服务部、崔国锋劳动合同纠纷一案，原告廖港于2017年5月4日向本院提出撤回对被告中山市东升镇恒晋汽车美容服务部、崔国锋的起诉的申请。
本院认为：原告廖港申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖港撤回对被告中山市东升镇恒晋汽车美容服务部、崔国锋的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告廖港负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年五月四日
书记员 吴美欣
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执保字第7号
原告中国农业银行股份有公司三明分行，住所地：三明市列东街。
负责人黄安忠，行长。
被告三明市辉煌物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
汉定代表人韦魏，经理。
被告辉煌重工集团有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人王秀成，董事长。
被告王秀成，男，汉族，1946年9月30日出生。
被告韦魏，男，汉族，1970年8月18日出生。
被告王丹红，女，汉族，1987年3月9日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有公司三明分行与被告三明市辉煌物资贸易有限公司、辉煌重工集团有限公司、王秀成、韦魏、王丹红债务纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全五被告价值2300000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告三明市辉煌物资贸易有限公司、辉煌重工集团有限公司、王秀成、韦魏、王丹红价值相当2300000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁捷
二〇一五年四月十四日
书记员 邹婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执异23号
申请执行人汉口银行股份有限公司鄂州分行。
负责人张坦。
被执行人湖北永宏粮油机械有限公司。
法定代表人邱伟。
第三人邵新华。
本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司鄂州分行（下称汉口银行鄂州分行）与被执行人湖北永宏粮油机械有限公司（下称永宏粮油公司）实现担保物权纠纷一案中，第三人邵新华向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书等相关证据。
经审查，申请执行人汉口银行鄂州分行与被执行人永宏粮油公司实现担保物权纠纷一案，本院（2015）鄂鄂城民特字第00018号民事裁定书发生法律效力后，被执行人永宏粮油公司未履行裁定书确定的义务，申请执行人汉口银行鄂州分行向本院申请强制执行。在执行过程中，2018年8月9日，第三人邵新华与申请执行人汉口银行鄂州分行签订《债权转让协议书》，受让上述债权。同时，申请执行人汉口银行鄂州分行向被执行人永宏粮油公司履行了告知义务。同年8月14日，申请执行人汉口银行鄂州分行向法院出具书面申请，认可第三人邵新华取得了该债权。
本院认为，申请执行人汉口银行鄂州分行与第三人邵新华间的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，其转让债权行为不违背法律规定，应予认可。申请执行人汉口银行鄂州分行将债权转让情况依法通知了债务人永宏粮油公司。故第三人邵新华的变更执行主体的申请符合法定条件和程序，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更邵新华为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 ：吴新春
审判员 ： 徐 磊
审判员 ：李华杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 ：王凌雁
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第194号
申请执行人李某，邯郸市远大国门口腔诊所工作。
被执行人冯某，邯郸市民政局殡葬管理处工作。
本院在执行申请执行人李某与被执行人冯某抚养费纠纷执行一案中，被执行人冯某应向李某支付2013年6月至2014年7月期间孩子的抚养费6500元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）复民初字第365号民事调解书第二项中冯某给付李某2013年6月至2014年7月期间抚养费6500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石保亮
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年八月十八日
书记员 王荣新
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1441号
申请执行人张佳。
被执行人于海泉。
大庆市中级人民法院（2016）黑06民再23号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付租金及违约金共计55000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请人本金及违约金55000元、迟延履行期间的债务利息856元、案件受理费2048元、执行费725元由被执行人承担，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2016）黑06民再23号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十四日
书记员 何海霞
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民再527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川凌众建设工程有限公司。住所地：四川省成都高新技术开发区天府五街美年广场*栋***号。
法定代表人：肖永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李在全，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：周瑜恩（李在全之妻），1963年2月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
再审申请人四川凌众建设工程有限公司（简称凌众公司）因与被申请人李在全劳动争议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终64号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月27日作出（2016）川民申1696号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人凌众公司的委托诉讼代理人唐劲松、罗金龙，被申请人李在全的委托诉讼代理人周瑜恩、白宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌众公司申请再审称，1.二审判决适用法律错误。本案客观事实是，该公司作为承包人将燃气管道堡坎工程分包给实际施工人薛广兵，李在全受薛广兵的雇佣在工地上做工。根据最高人民法院《关于印发〈全国民事审判工作会议纪要)〉的通知》（法办〔2011〕442号）第59条、最高人民法院《对全国民事审判工作会议纪要第59条作出进一步释明的答复》（2014年4月11日）、《全国民事审判工作会议纪要》第62条（2015年4月）、四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于印发〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉的通知》（川高法民一〔2016〕1号）第13条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，人民法院应不予支持。2.李在全与实际施工人薛广兵之间为侵权法律关系，凌众公司只应承担连带责任。二审判决认定李在全与凌众公司之间为事实劳动关系,而实际用工者薛广兵不用承担任何民事责任，且对凌众公司来说，还面临李在全向其主张赔偿双倍工资、经济补偿、补交社会保险费、索要加班费等法律后果。请求:撤销二审判决，改判确认双方不存在事实劳动关系，本案一、二审诉讼费用由李在全负担。
被申请人李在全辩称，1.在事实劳动关系情形下，劳动者和用人单位达成了间接合意，凌众公司明知其发包给薛广兵的工程不可能由薛广兵一个人完成，且薛广兵招募劳动者后，该公司工作人员在现场监工，对李在全参与劳动，为该公司提供劳动力，及劳动成果归于该公司系明知，故该公司以自己的行为默许了李在全与其建立用工关系；2.最高人民法院相关会议纪要及四川省高级人民法院的相关通知并非法律规定，其内容仅供参考，不具有普遍适用的效力。请求：维持二审判决。
凌众公司向一审法院起诉请求：判令双方不存在事实劳动关系，由李在全负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：凌众公司经招标承建元坝—苍溪广元天然气工业园区输气管道工程，中标后设立了元坝—苍溪广元天然气工业园区输气管道工程四川凌众EPC项目部。为完成工程任务，土建项目负责人吴聪于2014年11月25日，代表该公司与薛广兵签订元坝至苍溪天然气管道工程堡坎分项承包协议，约定将韩家坪阀室至元坝21#井的燃气管道堡坎工程承包给薛广兵，堡坎单价为包工价（包工包料价），按160元/平方米具实结算；薛广兵承诺30天完成堡坎及回填达到管道规范要求；薛广兵施工中安全防范由薛广兵自行负责，由此造成的安全事故该公司不承担任何责任；若出现一切质量问题薛广兵必须负责维修处理，该公司不承担任何责任。薛广兵随即联系相关人员到所承包的工地做工，工作内容由薛广兵安排，工程质量由凌众公司专人监管。2014年11月10日，李在全到薛广兵承包的工程中做工。2014年12月17日，李在全在界牌子施工地段受伤，后因本案双方当事人为劳动关系发生争议，李在全于2015年4月20日申请仲裁。苍溪县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出苍劳人仲案字〔2015〕64号仲裁裁决，认定李在全经工程分项承包人薛广兵介绍，到凌众公司承包工程工地工作，其日常工作受薛广兵安排管理，工资由薛广兵按期支付，李在全受伤后由凌众公司送至医院抢救治疗，并支付医疗费用；裁决双方事实劳动关系成立。
还查明，薛广兵系苍溪县陵江镇六包村五组农民。凌众公司系有限责任公司，经营范围为建筑装修装饰工程、化工石油设备管道安装工程、防腐保温工程、市政公用工程、房屋建筑工程等，经营期限为2006年12月7日至长期。
一审法院判决：原告四川凌众建设工程有限公司与被告李在全之间事实劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川凌众建设工程有限公司负担。
凌众公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决,改判确认双方之间不存在事实劳动关系,一、二审诉讼费用由李在全负担。
二审法院认定事实与一审法院认定的事实一致。
二审法院认为，凌众公司作为建筑施工企业，将堡坎工程承包给薛广兵，李在全受薛广兵招用并在其工地上务工时受伤，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，应由凌众公司承担用工主体责任，一审法院据此认定凌众公司与李在全劳动关系成立符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，应予维持。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由四川凌众建设工程有限公司负担。
本院再审审理查明的事实与二审法院认定的事实基本一致。
本院再审认为，本案争议焦点为，凌众公司与李在全之间是否存在事实劳动关系的问题。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。事实劳动关系具有如下三个特征：一是劳动行为已经发生。只有劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，才意味着劳动者与用人单位之间已经从法律上形成一种劳动关系。二是劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，包括人格上的从属性和经济上的从属性。三是欠缺形式要件，即用人单位与劳动者在建立劳动关系时未以法律要求的形式订立劳动合同。本案中，承包人凌众公司将工程分包给实际施工人薛广兵，李在全被薛广兵组织到该工程现场劳动，其工作内容由薛广兵安排管理，并由薛广兵支付工资，故凌众公司与李在全之间不符合事实劳动关系的法律特征。凌众公司提出双方之间未形成事实劳动关系，理由成立，本院予以支持。一、二审判决认定双方形成事实劳动关系有误，
本院予以纠正。
综上所述，凌众公司的再审请求成立，本院应予支持。鉴于凌众公司的诉讼请求为判令双方不存在事实劳动关系，而一、二审判决该公司与李在全之间成立事实劳动关系错误，且超出该公司的诉讼请求范围，本院应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终64号民事判决和苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1813号民事判决；
二、四川凌众建设工程有限公司与李在全之间不存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由李在全负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永健
审判员 蒋 艳
审判员 冯一平
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 爽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保874号
申请人魏仁才，男，1962年08月13日生，山东省禹城市。
被申请人ＸＸ伟，男，1983年10月23日生，山东省济南市天桥区。
申请人魏仁才因机动车交通事故于2016年11月22日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人皖AL9X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保874号
申请人魏仁才
被申请人ＸＸ伟
本院于2016年11月22日作出（2016）鲁1482财保874号财产保全的裁定,现因被申请人ＸＸ伟提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ伟皖AL9X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2557号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。
主要负责人：黄智勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：张文德，男，1988年2月3日出生，汉族，该支行职工，住龙岩市永定区。
被告：廖瑞煌，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：胡美芹，女，1973年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：俞淮坤，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：廖子欣，男，1971年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：詹克昌，男，1957年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告廖瑞煌、胡美芹、俞淮坤、廖子欣、詹克昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年五月十日
书记员 林倩（代)
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15628号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：胡晓灵，男，1986年11月17日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓灵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款共计156304.43元（截止2017年4月27日，欠款本金115524.41元、利息8578.07元、其他费用4485.22元；2017年1月1日至2017年4月27日的违约金27716.73元）,从2017年4月28日起利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告无答辩。
经审理查明：本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月27日，拖欠本金115524.41元、利息8578.07元、其他费用4485.22元，从2017年1月1日起计算至2017年4月27日的违约金为27716.73元,成讼。
另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”改为“违约金”。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告李兴成已签署信用卡领用合约，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费，原告以发布公告的方式对其信用卡将“滞纳金”调整为“违约金”，与人民银行通知规定的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收的违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡晓灵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金115524.41元、利息8578.07元、其他费用4485.22元，从2017年4月28日起利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3426.1元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告胡晓灵负担3326.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1863号
申请人：横县横州镇周十饲料鱼药经营部，住广西横县横州镇龙腾街6号，统一社会信用代码：91450127596878761J。
负责人：周才奕，男，壮族，1967年1月9日出生，住广西横县。
被申请人：黄冠秀，男，汉族，1965年1月21日出生，住广东省化州市。
申请人横县横州镇周十饲料鱼药经营部与被申请人黄冠秀买卖合同纠纷一案，申请人横县横州镇周十饲料鱼药经营部于2018年1月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人黄冠秀名下的位于广东省化州市江湖镇江湖圩人民中路8号的房地产（不动产单元号：44098211824201337458800479，产权证号：化州c4631481）以人民币100000元为限进行查封，位于广东省化州市江湖镇江湖圩的房地产（不动产单元号：44098211824201337458804031，产权证号：化州0114418）以人民币100000元为限进行查封，位于广东省化州市江湖镇江湖圩的房地产（不动产单元号：440982118206GB00001F00010001，产权证号：粤（2017）化州市不动产权第1000021号）以人民币100000元为限进行查封。华安财产保险股份有限公司横县支公司于2017年12月29日出具编号为6052412046020170000009的保单保函，为申请人横县横州镇周十饲料鱼药经营部的财产保全申请提供担保，保险金额为300000元。
本院认为，申请人横县横州镇周十饲料鱼药经营部的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为300000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人黄冠秀名下的位于广东省化州市的房地产（不动产单元号：44098211824201337458800479，产权证号：化州c4631481）,查封价值以人民币100000元为限额；查封期间，由被申请人黄冠秀继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、查封登记在被申请人黄冠秀名下的位广东省化州市镇江湖圩的房地产（不动产单元号：44098211824201337458804031，产权证号：化州0114418）,查封价值以人民币100000元为限额；查封期间，由被申请人黄冠秀继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
三、查封登记在被申请人黄冠秀名下的位于广东省化州市江湖圩的房地产（不动产单元号：440982118206GB00001F00010001，产权证号：粤（2017）化州市不动产权第1000021号）,查封价值以人民币100000元为限额；查封期间，由被申请人黄冠秀继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费2020元，由申请人横县横州镇周十饲料鱼药经营部预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二〇一八年一月二日
书记员 林妮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1863号之一
原告：横县横州镇周十饲料鱼药经营部，住所地横县横州镇龙腾街6号。
投资人：周才奕。
被告:黄冠秀，男，汉族，1965年1月21日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。
原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部与被告黄冠秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部诉称，原告分批次向被告黄冠秀供应鱼饲料，经原、被告双方核算，被告黄冠秀尚欠原告货款合计311372元，每次供应鱼饲料双方都约定了明确付款时间。履行期限届满后原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拖延。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决判令被告支付原告饲料欠款311372元及违约金（违约金计算方法：从逾期付款之日起按日利率1%计）。
被告黄冠秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送至有管辖权的广东省化州市人民法院审理。事实和理由：一、被告黄冠秀的住所地为广东省化州市，不在本院的辖区内，且被告黄冠秀在横县居住的时间约六个月，横县不属于被告黄冠秀的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由广东省化州市人民法院管辖；二、原告与被告黄冠秀不存在管辖权协议，没有协议选择本院作为争议的管辖法院，因此，本院没有管辖权。
本院经审查认为，原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部与被告黄冠秀之间存在买卖合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。在本案中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案为买卖合同纠纷，原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告住所地为横县横州镇龙腾街6号，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告黄冠秀的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
驳回被告黄冠秀对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 滕业新
二〇一七年七月十七日
书记员 农小玲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2217号
罪犯刘绍富，男，1972年9月21日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）德刑一初字第29号刑事判决，以被告人刘绍富犯故意杀人罪，�处无期徒刑，赔偿附带民事诉讼廖某某子女抚养费、丧葬费18426元。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2011年2月23日以（2011）川刑执字第319号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年2月23日起至2029年2月22日止，本院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1243号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘绍富在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年6月累计获标准考核分143分，月均5.5分。
上述事�，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘绍富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘绍富减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年2月23日至2026年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丽
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审258号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人彭艳玲。
申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1217号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，参照（2013）行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，依法组成合议庭进行了合法性审查。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人彭艳玲在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积24.30平方米。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人彭艳玲未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月14日作出津西房拆裁字[2010]第1217号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人彭艳玲、天津市保障住房建设投资有限公司送达。2010年6月11日被执行人彭艳玲向本院提起行政诉讼，要求撤销津西房拆裁字[2010]第1217号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，本院于2011年8月31日作出（2010）西行初字第201号行政判决书，判决维持津西房拆裁字[2010]第1217号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。后被执行人彭艳玲提起上诉，2012年12月6日天津市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第236号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人彭艳玲提供天津市西青区大寺龙顺园1-306贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园26-1303号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1217号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙政
审判员 王欣
审判员 范懿
二〇一七年六月十五日
书记员 王旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审258号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人彭艳玲。申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1217号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，参照（2013）行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，依法组成合议庭进行了合法性审查。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人彭艳玲在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积24.30平方米。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人彭艳玲未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月14日作出津西房拆裁字[2010]第1217号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，分别向被执行人彭艳玲、天津市保障住房建设投资有限公司送达。2010年6月11日被执行人彭艳玲向本院提起行政诉讼，要求撤销津西房拆裁字[2010]第1217号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，本院于2011年8月31日作出（2010）西行初字第201号行政判决书，判决维持津西房拆裁字[2010]第1217号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。后被执行人彭艳玲提起上诉，2012年12月6日天津市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第236号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人彭艳玲提供天津市西青区大寺龙顺园1-306贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园26-1303号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1217号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙政审判员  王欣审判员  范懿二〇一七年六月十五日书记员  王旭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2060号
申请执行人郑贵娟，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人赵振华，男，汉族，住淄博市高新区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初93号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张晓伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第484-1号
申请执行人龚斌，男，生于1959年11月1日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人贺海渊，男，生于1975年8月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第233号民事判决书，在执行申请执行人龚斌与被执行人贺海渊民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金50000元、利息36000元、承担案件受理费975元，共计86975元。2015年9月28日，被执行人贺海渊履行了31100元，下剩执行款55875元因被执行人贺海渊暂无财产可供执行而无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02097号
原告：张国龙，男，1964年12月8日出生，汉族，安徽省水利水电勘测设计院员工，住合肥市包河区。
委托代理人：张爱云。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告张国龙与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一五年八月十八日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3432号
原告：杜某，女，汉族，1976年10月7日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被告：管某，男，汉族，1977年3月9日出生，住安徽省利辛县。
原告杜某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张美平独任审判,于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人李利、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某诉称：原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在利辛县民政局补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子“管某波”，××××年××月××日生育长女“管某哲”，××××年××月××日生育二女“管某诺”。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，原、被告经常因生活琐事吵闹，被告管某经常对原告杜某实施家暴。原被告感情已经完全破裂，请求法院依法判决原被告离婚，婚生子“管某波”由被告抚养，婚生长女“管某哲”、二女“管某诺”由原告抚养，抚养费各自承担。
杜某为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具有本案的诉讼主体资格，
证据二，原被告结婚登记审查处理表，证明原被告合法的婚姻关系。
证据三，被告的户籍信息一份，证明被告的身份及具有本案诉讼主体资格，××××年××月××日生育长子“管某波”，××××年××月××日生育长女“管某哲”，××××年××月××日生育次女“管某诺”；
证据四，原告的孕检报告单，证明原告起诉时未孕的事实。
被告管某辩称：原被告感情未完全破裂，不同意离婚。
经审查，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在利辛县民政局补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子“管某波”，××××年××月××日生育长女“管某哲”，××××年××月××日生育二女“管某诺”。
本院认为：原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在利辛县民政局补办结婚登记，其婚姻关系合法有效；婚后生育三个子女，证明原被告有一定的夫妻感情。夫妻感情破裂是离婚的法定要件，原告未能向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，原告杜某的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；为促进家庭和社会的和谐稳定，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告管某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张美平
二〇一六年七月十九日
书记员 李盼盼
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1203号
原告：陈启波，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：杨付生，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托代理人：李阳波，男，1979年2月10日出生，汉族，住，系被告儿子。
原告陈启波与被告杨付生健康权纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告陈启波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告身体受伤的损失5723.5元及建房装修施工人员误工费损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告所建房与被告房屋相邻，2016年6月23日上午被告阻碍原告新房装修施工，并将原告施工用的电线扯断，造成原告所雇的十多个装修民工及消防员被迫停工。原告找被告评理，被告便将原告打伤。原告的伤经法医鉴定为轻微伤。原告伤后在祁阳县人民医院住院4天，共花费医疗费1800余元，被告至今未主动赔付。为此，特向法院起诉，请求依法判处。
被告杨件生辩称，原告的房屋与我家房屋相邻，原告建新房时放任建筑垃圾散落在被告屋前或棚顶，损坏了被告的财产。被告多次建议并请干部调解无效。原告不但不采取防范措施，反而打骂被告。原告父子及妻弟将被告打倒在地，后被在场群众扯开，被告躲进屋内，原告追进厨房再打，被告被逼之下实行了正当防卫，拿起身边的菜刀进行威胁，才发生了这次的案件.事发后，原、被告均经派出所行政拘留，此案己结局。
本院经审理认定本案事实如下：2016年6月23日上午，原告组织民工对其新楼房进行装修。被告要求原告把垃圾清理干净再施工，原告答复装修完后一起收拾干净。被告不准，随即将原告施工用电断掉，为此双方发生争执，继而发生肢体冲突。原告手持铁铲，被告见状跑向自家厨房，拿起一把菜刀，与原告对打。被告用刀划伤原告，原告用铁铲打伤被告，后经群众扯开。案经白水派出所处理，原、被告分别被行政拘留10日和5日。当天双方均到中泰司法鉴定所进行伤情鉴定。原告陈启波之伤经鉴定为：1、损伤程度评定为轻微伤；2、医疗时限及后期医疗费的评估；伤后休息治疗拾天，预计医疗费陆佰元（鉴定费另予以认可）。被告杨付生之伤经鉴定为1、损伤程度评定为轻微伤；2、医疗时限及后期医疗费的评估，伤后休息治疗柒天，预计医疗费叁佰元（鉴定费另予以认可）。原告伤后在祁阳县人民医院住院治疗4天，所用医疗费1438元，在白水镇成功村卫生室治疗所用医疗费380元，原告的各项损失核定为医疗费600元，鉴定费300元，住院伙食费补助200元，误工费1938元，共计3338。
本院认为，原、被告为建筑垃圾的管控产生纠纷，双方未能采取合理的措施处置，相反，双方故意激化矛盾，引发斗殴，导致原告受伤。原、被告在本案中均有过错。公民的身体健康权，受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告故意侵害原告的身体健康，依法应当承担相应的民事赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。综合全案情况，对于原告的伤后损失，由被告承担60%的赔偿责任，原告的其余损失，应由原告自负。至于被告的损失，因未向本院诉请处理，本案中不宜合并处理。被告辩称，案件发生后，原、被告均被公安机关行政拘留处理，案己结局。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任。公安机关对本案原、被告的行政拘留处罚，仅追究了原、被告的行政责任。当事人的民事责任仍应依法承担，故被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告杨付生赔偿原告陈启波各项经济损失的3338元的60%，计币2002.8元，此款在本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈启波负担40元，被告杨付生负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何松竹
二〇一七年八月十六日
代理书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同在损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初915号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，于浙江省平阳县，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]712号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年7月5日凌晨1时许，被告人张某在平阳县怀溪镇晓坑村桥头，因琐事与李某发生口角。李某动手打被告人张某一个巴掌后，被告人张某持啤酒瓶对李某头部进行殴打致其受伤。经鉴定，李某面部一处损伤造成皮肤裂创5.0cm，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某于2016年7月26日到平阳县公安局投案，已赔偿被害人李某经济损失人民币28888元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人李某陈述，证人钱某、白某证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，调解协议书，赔偿款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某犯罪后能自首，且已赔偿被害人的经济损失及得到谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年八月十八日
代书记员 温从剑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1743号
罪犯陈光銮，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年12月22日作出(2014)甬鄞刑初字第1304号刑事判决，以被告人陈光銮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元；责令继续退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈光銮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈光銮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈光銮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光銮减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年3月20日起至2015年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月二十日
代书记员 何锦霞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保251号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）。地址禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人陈文，住禹城市。
被申请人邢俊青，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人陈文、邢俊青金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人陈文、邢俊青的银行存款240000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初564号
原告：中国农业银行股份有限公司广宗县支行。
组织机构代码证：80759050-7。
负责人翟相敬：系该行行长。
委托诉讼代理人：曹瑞晓，系该行职工。
委托诉讼代理人：刘文标，系该行职工。
被告：刘增楼，男，汉族，1970年5月9日出生，住广宗县，
被告：张东旭，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住广宗县，
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉被告刘增楼、张东旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人曹瑞晓、刘文标到庭参加诉讼；被告刘增楼、张东旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告刘增楼偿还原告借款本金30,000元及利息；2、被告张东旭承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：2012年9月27日，被告刘增楼与原告签订借款合同，借款金额为30,000元。被告广宗县广裕花生购销有限公司对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带保证责任。被告刘增楼取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收通知被告刘增楼及担保单位广宗县广裕花生购销有限公司履行合同，因广宗县广裕花生购销有限公司在工商局已注销登记。故此法院作出裁定以不符合起诉条件为由驳回原告起诉。故我行已广裕花生购销有限公司发起人张东旭为被告进行起诉，要求张东旭承担连带保证责任。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、借款合同；2、小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、身份证明；3、本院驳回起诉民事裁定书。
被告刘增楼、张东旭未答辩。
原告提交的原、被告签订借款合同、小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、身份证明、本院驳回起诉民事裁定书，能够相互印证予以认定如下事实：
2012年9月27日，原告与被告刘增楼签订了农户贷款借款合同，约定借款金额为30,000元，期限自1年。借款合同到期后，借款人被告办理延期手续借款最后到期日为2014年3月17日。该笔借款的担保人为广宗县广裕花生购销有限公司，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款逾期后被告未偿还借款本金及利息。后经原告多次催要无果诉至本院，要求判令被告刘增楼偿还借款本金及利息，被告广宗县广裕花生购销有限公司的发起人张东旭承担连带保证责任。
另查明，原告曾提起诉讼，经调查广宗县广裕花生购销有限公司被广宗县工商局注销登记，本院作出民事裁定驳回原告对被告广宗县广裕花生购销有限公司的起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的农户贷款借款合同并未违反有关法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告请求被告刘增楼偿还借款，应予以支持。广宗县广裕花生购销有限公司被广宗县工商局注销登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，广宗县广裕花生购销有限公司的发起人张东旭，应承担广宗县广裕花生购销有限公司的民事责任。被告刘增楼、张东旭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增楼偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行借款本金30000元及利息（利息自2012年9月27日起按借款合同约定利率计算至本判决履行完毕时止）。
二、被告张东旭对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告刘增楼、张东旭承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或邢台市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元(邢台市中级人民法院；账户：88×××45；开户银行：邢台银行桥东支行，注：交费后将银行回执单交到广宗县人民法院)，上诉于邢台市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 刘寿康
人民陪审员 尹站东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王晓静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初544号
原告：黄正清。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告黄正清诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员郝虹独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄正清，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正清诉称：流芳街大邱村拆迁后，被告光投公司要求原告黄正清在《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告黄正清的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告黄正清返还一份与原件核对无异议的《拆迁补偿协议书》的复印件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原、被告签订的合同并未约定拆迁协议由何方保管，法律对此也没有强制性规定，被告保管合同是为了便于履行合同义务，现在该合同已全部履行完毕，合同效力已终止。原告的诉讼请求没有合同依据及法律规定，请求驳回原告的全部诉求。
经审理查明：原告黄正清、被告光谷公司于2004年5月17日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告黄正清位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告黄正清的上述房屋进行拆迁。
后原告黄正清向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。原告黄正清曾向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院作出民事判决，驳回了原告黄正清的上述请求。
以上事实，有已发生法律效力的民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告黄正清与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告黄正清保管的情况下，原告黄正清要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄正清交付原告黄正清与被告武汉光谷建设投资有限公司于2004年5月17日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告黄正清预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄正清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
［］
代理审判员 郝 虹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹洪萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2171号
申请执行人王宪仁，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司（已吊销），住所地为天池路165号，组织机构代码证号为72311530-3。
法定代表人朴承春，总经理。
申请执行人王宪仁与被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司之间商品房预售合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）吉2401民初1516号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司支付申请执行人王宪仁违约金2076733.5元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及其他费用11845元，执行费23286元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向我院被告财产。2017年12月5日，申请执行人王宪仁向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）吉2401民初1516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年十二月五日
书记员 高龙奎
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第16111号
原告刘某甲
被告刘某乙
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、户籍证明等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王典生
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一三年十一月七日
书 记 员 任典利
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1010号
原告：周迪尧
被告：方来多
原告周迪尧诉被告方来多不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告周迪尧于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周迪尧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周迪尧负担。
审判员 金晓璐
二〇一七年一月十六日
书记员 朱琪琪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5163号
原告杜生锦,男,汉族,1968年6月25日出生，现住延安市宝塔区。
被告李玉莲,女,汉族,1967年5月30日出生，现住延安市宝塔区。
原告杜生锦与被告李玉莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员王雅红适用简易程序独任审理，原告杜生锦、被告李玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告全额交清拖欠原告2017年6月15日至2017年9月14日的房屋租赁费17500元，追交5、6月份拖欠房费66元，2017年9月14日以后的房费按原告实际搬离日期计算；2、依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；3、依法判决被告限期搬离现在占用的原告房屋，将原告房屋及其原有的设施完好交还原告并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月份原、被告经过多次协商，就被告租赁原告房屋开超市达成一致意见，双方于同年4月15日签订了为期四年的房屋租赁合同，从2016年后半年起，原告以各种理由拖延交水费，一直到2017年3月份在原告同意给其免收二月份以后水费的情况下，原告才补交了拖欠的水费。原告的好意并未取得被告的理解，反而使被告变本加利。按合同约定：被告应在2017年3月份交清下一年的房费。遇到政府拆迁等不可抗力因素，双方终止合同，互不承担违约责任。但被告以房屋拆迁为由拒绝预交房费，原告多次要求被告搬离，被告即不腾房也不支付租赁费。直到2017年5月25日原告才交了2017年6月14日之前的租赁费，现被告即不交房费也不支付租赁费且态度蛮横，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法遏制被告的不诚信行为，以维护社会公序良俗。
原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据
证据一：房屋租赁合同。证明原、被告2014年4月15日签订了为期四年的租赁合同，合同约定，遇政府拆迁等不可抗力事由，被告应主动搬离。
证据二：原告与被告2017年8月16日的通话录音一份。证明截止2017年8月16日被告仍继续占用房屋，拒绝交纳租赁费及腾房的事实。
被告辩称，原告所述的租赁合同，房费交纳情况以及欠66元均属实。2017年5月被告得知原告的房屋在7月份要拆迁，故在7月10日左右就将租赁房屋内商品搬离，并要求原告将房屋收回，但原告一直拒绝收房。该房屋从7月10日起空置至今，原告要求其支付房费的行为无事实和法律依据。其次被告租赁原告房屋时房内无任何设施，其对房屋进行了装修，现在房屋即将拆迁，房内的装饰装修补偿款应归被告所有，但原告一直不同意，故租赁房屋钥匙一直由被告保管。
被告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据
证据一：房屋租赁合同。证明遇到拆迁，被告按实际经营天数交纳租赁费，合同未到期，装潢归被告所有。
证据二：2017年2月15日延安市宝塔区泽子沟棚户区改造项目征收补偿安置实施方案及公告。证明因租赁原告的房屋要拆迁，致使被告无法继续经营。
被告对原告提交的证据一、二的真实性均无异议，对证明目的有异议，租赁费应按实际经营天数计算，和原告通话时被告已搬出租赁房屋。原告对被告提交的证据一、二的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为被告是否经营与原告无关，只要其占用租赁房屋就应该交纳租赁费。经审查，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，故对真实性本院均予以采信。租赁房屋的钥匙现由被告保管且房屋内有被告的物品，被告继续占用该房屋，占用期间的费用应由其承担，故本院对原告的提供证据的证明目的予以采信。被告认为应以其经营天数计算租赁费，但并没有提供证据证明其的实际经营天数，且被告现仍占用房屋，故被告提供的证据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：
原、被告经协商于2014年4月15日签订房屋租赁合同，但在签订合同中因笔误，将签订日期书写为2014年3月15日。合同约定：被告租赁原告位与延安市宝塔区桥沟镇泽子沟村自建房中的一层商用房，面积约500平方米，租赁期限为2014年4月15日至2018年4月14日，年租金70000元，每年3月15日前一次性交清下一年度全年的房屋租赁费，如遇政府拆迁等不可抗力导致合同无法执行，双方都不承担违约责任，房费按承租方实际经营天数计付。合同签订后，双方都能按约定履行各自的义务,2017年交下一年房费时因租赁房屋属拆迁范围，被告开始拖延支付租赁费，双方因拖欠租赁费发生纠纷。另查明，2017年6月15日前被告欠原告房屋租赁费66元，2017年6月15日以后的房屋租赁费因拆迁事宜未达成一致意见，被告拒绝支付，房屋亦由其占用。
本院认为，原、被告于2014年4月15日签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自身的义务。被告作为承租人，现继续占用租赁房屋就应按照合同约定支付租赁费，被告虽辩称，其从2017年7月10日起已经不实际经营，不应交纳租赁费，但就此辩解被告未提供证据予以证明，且被告现仍实际占用租赁房屋，于理于法，均应支付相应的房屋租赁费，故被告的辩解，本院不予采信。因本案涉及的原、被告双方争议的租赁房屋已被纳入拆迁范围，且庭审中双方均同意解除租赁合同，故原告要求解除房屋租赁合同的请求，本院予以支持。原、被告均承认被告拖欠原告2017年6月15日之前的房屋租赁费66元，2017年6月15日之后被告未支付过租赁费，故原告要求被告支付拖欠的租赁费66元的请求，本院依法予以支持。依据原、被告双方签订的房屋租赁合同约定，被告租赁原告房屋的年租金为70000元，遇到拆迁等不可抗力按照实际经营天数计付租金，被告虽搬离部分物品，但仍占用租赁房屋，且未证明实际经营天数，故被告应从2017年6月15日起至实际腾空租赁房屋之日止，按照每日191.8元支付原告房屋租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，二百二十六条，二百二十七条之规定判决如下：
一、依法解除原告杜生锦与被告李玉莲于2014年4月15日签订的《房屋租赁合同》；
二、由被告李玉莲支付拖欠原告杜生锦2017年6月15日前的房屋租赁费66元，并支付原告从2017年6月15日起至实际交付租赁房屋之日止按191.8元/天计算的租赁费；
三、由被告李玉莲于本判生效之日起五日内将租赁的位于延安市宝塔区桥沟镇泽子沟房屋腾空并交付给原告杜生锦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，原告杜生锦已预交，减半收取169.5元，实际由被告李玉莲负担169.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一七年十月三十日
书记员 李彩霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第129号
原告宜兴市科宇环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇江南新村104号。
法定代表人陈岩，该公司总经理。
委托代理人潘国强（受该公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告江苏宜淀环保工程有限公司，住所地宜兴市环科园画溪路。
法定代表人吴宏，该公司经理。
本院在审理原告宜兴市科宇环保设备有限公司（以下简称科宇公司）与被告江苏宜淀环保工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告科宇公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告科宇公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告科宇公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3150元，保全费2270元，合计5420元，由科宇公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一五年五月二十二日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14750号
申请执行人：李有泉，男，汉族，1955年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黎毅谦，男，汉族，1960年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黎伟谦，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区盐步河西溪头工业区，注册号：440682000117626。
执行事务合伙人：黎毅谦，本案被执行人之一。
被执行人：佛山市南海区乘盛电器实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园二期顺福东路2号（车间A1），注册号：440682000071556。
法定代表人：黎伟谦，本案被执行人之一。
被执行人：吴婉华，女，汉族，1963年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：何小文，女，汉族，1962年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黎思明，女，汉族，1987年12月16日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人李有泉与被执行人黎毅谦、黎伟谦、佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）（以下简称华盛电器厂）、佛山市南海区乘盛电器实业有限公司（以下简称乘盛公司）、吴婉华、何小文、黎思明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19482号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人黎毅谦、黎伟谦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7772515元及支付以7772515元为本金从2013年10月17日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息予申请执行人李有泉；二、被执行人黎毅谦、黎伟谦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费100000元予申请执行人李有泉；三、被执行人吴婉华、何小文对被执行人黎毅谦、黎伟谦的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）、佛山市南海区乘盛电器实业有限公司对被执行人黎毅谦、黎伟谦的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）的财产不足以清偿上述第一、二项债务的，被执行人黎思明对被执行人佛山市南海盐步华盛家用电器厂（普通合伙）的上述第一、二项债务承担无限连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息共15600921元。本院于2017年11月10日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人黎伟谦名下有位于佛山市南海区大沥镇盐步新城区元桂新村34号房【房产证号：42××18、土地证号：南府国用（95）字第特2510号】、被执行人何小文名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路168号黄岐第一城10座1.**房（房产证号：21××92），被执行人黎伟谦与何小文共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步大道西（土名）“山源尾”的土地（国用（2000）特030121），以及被执行人黎毅谦、吴婉华共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步大道西（土名）“山源尾”的房产及所涉土地（不动产登记号：0200033849、房产证号：60××47、60××98），上述财产均已办理了抵押登记，且本院另案中正在处理上述不动产，本案可一并参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并已将各被执行人列入失信执行人名单，对其限制高消费。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 叶伟航
执行员 曾永城
二〇一八年五月九日
书记员 黄嘉南