wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2566号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：李国峰，行长。
委托诉讼代理人：张晓瑞，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。
被告：李秀连，女，1966年出生，回族，住济南市商河县。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行济南分行”）与被告李秀连信用卡纠纷一案，本院2017年3月31日受理后，适用简易程序并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼，被告李秀连经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告李秀连支付原告中信银行济南分行信用卡欠款本息共计115283.38元（截至2016年12月24日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至判决生效之日；2、本案全部诉讼费、保全费等费用由被告李秀连承担。（保全费用不再主张）
事实与理由：被告李秀连在原告中信银行济南分行处申请办理了中信银行信用卡，原告中信银行济南分行于2007年12月9日为被告下发了卡号为00（帐号为000）的信用卡。被告李秀连开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年12月24日发生欠款本息共计115283.38元。原告中信银行济南分行多次催要，被告仍不还款。
原告中信银行济南分行为证明其主张成立，提供证据如下:
证据1、《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；
证据2、交易流水19页；
证据3、催收历史7页；
证据4、余额构成表，证明被告李秀连欠款构成情况。
被告李秀连未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经对原告中信银行济南分行提交的证据进行审核认定，结合原告中信银行济南分行的陈述，本院综合确认事实如下：
2007年11月20日被告李秀连填写了《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》，并阅读了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等材料。原告中信银行济南分行为被告李秀连发放了卡号为00（对应帐号为000）的信用卡。2007年12月19日被告李秀连开始使用该卡，最后一次还款日期为2017年1月25日（支付宝还款20元），截止到2016年12月24日被告李秀连共欠原告中信银行济南分行本金76407.93元、零售利息19375.8元、分期手续费2918.39、滞纳金16581.26元共计115283.38元。原告中信银行济南分行通过多种方式向被告李秀连进行催收，被告李秀连未进行还款。2015年11月1日该卡被冻结，只能由被告李秀连进行还款，不能消费。
另外，2012年8月30日被告李秀连在《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》的声明签署处签名。在该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：“…第四条利息与费用(具体费用见收费标准表)：1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。…第五条：对账和还款…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款数额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”
本院认为，被告李秀连经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、答辩等诉讼权利。
被告李秀连签订的《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李秀连使用该卡并透支，被告李秀连理应及时还清欠款，其未按约定履行归还透支款本息等义务，应当承担相应民事责任。现原告中信银行济南分行要求被告李秀连支付截至2016年12月24日信用卡欠款本息共计115283.38元（其中本金76407.93元、零售利息19375.8元、分期手续费2918.39元、滞纳金16581.26元），理由正当，本院予以支持。
关于原告中信银行济南分行要求被告李秀连支付自2016年12月25日起至至判决生效之日的利息、滞纳金问题，因被告李秀连签订的《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等材料，对此有明确规定。据此，被告李秀连应按约支付利息、滞纳金。现原告中信银行济南分行要求被告李秀连按照领用合约约定标准支付利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀连偿还原告中信银行股份有限公司济南分行截至2016年12月24日本金76407.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李秀连支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2016年12月24日零售利息19375.8元、分期手续费2918.39元、滞纳金16581.26元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李秀连支付原告中信银行股份有限公司济南分行自2016年12月25日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》约定标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元减半收取1305元，由被告李秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2610元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 艺
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2235号
原告刘风起，男，汉族。
委托代理人天津森特律师事务所律师。
被告石建国，男，汉族。
委托代理人石建喜，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码74665103-7），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人天津国鹏律师事务所律师。
原告刘风起与被告石建国及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘风起及其委托代理人、被告石建国委托代理人石建喜、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘风起诉称，2013年5月2日9时许，被告石建国雇员郭红伟驾驶津AF19**号东风牌中型普通货车，沿津塘公路第一条机动车道由东向西行驶至中营加油站口时，因躲避情况向右侧变更车道，恰遇原告驾驶经检验制动性能不合格的津AE08**号金龙牌大型普通客车，沿津塘公路第二条机动车道由东向西驶来，原告发现情况后，在向右躲避过程中，用车辆左前部与郭红伟车辆右侧接触，双方车辆驶入津塘公路北侧绿化带并将天津联通物资供销有限公司围墙撞倒，造成车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，郭红伟承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。本次事故造成原告三个月不能工作（因车辆修理），影响了原告工资收入。故原告起诉，要求二被告赔偿原告工资损失4040.08元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、天津滨海公共交通有限公司出具工资收入证明、银行分账户明细单及纳税证明，证明原告工资收入及其损失情况。
三、放车通知书及车辆修理证明，证明原告车辆放行及修理情况。
被告石建国辩称，同意由法院依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日9时许，被告石建国雇员郭红伟驾驶津AF19**号东风牌中型普通货车，沿津塘公路第一条机动车道由东向西行驶至中营加油站口时，因躲避情况向右侧变更车道，恰遇原告驾驶经检验制动性能不合格的津AE08**号金龙牌大型普通客车，沿津塘公路第二条机动车道由东向西驶来，原告发现情况后，在向右躲避过程中，用车辆左前部与郭红伟车辆右侧接触，双方车辆驶入津塘公路北侧绿化带并将案外人天津联通物资供销有限公司围墙撞倒，造成双方车辆、绿化隔离带、公路设施、天津联通物资供销有限公司围墙、厂房及工具和院内停放的案外人天津东岳富强工程机械贸易有限公司所有的汽车起重机损坏以及郭红伟车内乘车人刘作周和原告车内乘车人韩淑荣受伤的交通事故。经交通管理部门认定，郭红伟承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告刘风起主张因车辆修理造成的工资收入损失。该损失系基于其所驾驶的车辆在事故中受损而产生，应包含于该事故车辆营运损失范围内。现该车辆所有人天津滨海公共交通有限公司明确表示会继续主张营运损失，故原告刘风起的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告刘风起的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告刘风起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 常婧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2966号
原告：浦江县唯尔针织厂，住所地浦江县白马镇利丰村腾飞路。
经营者：李恺，男，1990年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
被告：义乌市伊顿服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军社区五区31栋三楼301室。
法定代表人：任亚彬，董事长。
被告：任亚彬，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪市五沟镇石门村任长营庄西队**号，现住兰溪市。
原告浦江县唯尔针织厂与被告义乌市伊顿服饰有限公司、任亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：被告与原告达成口头买卖合同，约定由原告供货给被告。此后，原告按约供货，经结算被告尚欠有56.8万元货款未支付。上述欠款经原告多次催讨，被告置之不理。现原告诉至本院，要求判令：1、二被告立即支付货款人民币56.8万元，并支付从起诉之日起至实际归还之日的按年�6%计算的利息损失。2。由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
由被告任亚彬签名的销货清单23张。证明被告至2016年11月3日尚欠原告货款798273元的事实。
上述证据，经审核，本院认为内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年初起，原告浦江县唯尔针织厂经与被告任亚彬口头协议，由原告供货给被告任亚彬。2016年11月3日，经双方结算，被告任亚�尚欠原告货款798273元，由被告任亚彬在销货清单上签字确认。后被告任亚彬支付货款15万元并退还原告价值9万元的货物。余款558273元至今未付。
本院认为：原告与被告任亚彬之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任；故原告要求被告任亚彬支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持；但应根据原告自认的被告已支付数额确定未支付货款金额。至于原告要求被告义乌市伊顿服饰有限公司支付货款之诉请，因原告无任何证据证明原告与被告义乌市伊顿服饰有限公司之间存在买卖合同关系，也无证据证明被告任亚彬的本案买卖行为系其作为被告义乌市伊顿服饰有限公司法定代表人的职务行为，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告任亚彬支付原告浦江县唯尔针织厂货款人民币558273元及利息损失（利息损失自2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9480元，公告费650元，合计人民币10130元，由被告任亚彬承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9480元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周利民
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月三十日
代书 记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初2966号原告：浦江县唯尔针织厂，住所地浦江县白马镇利丰村腾飞路。经营者：李恺，男，1990年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。被告：义乌市伊顿服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军社区五区31栋三楼301室。法定代表人：任亚彬，董事长。被告：任亚彬，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪市五沟镇石门村任长营庄西队**号，现住兰溪市。原告浦江县唯尔针织厂与被告义乌市伊顿服饰有限公司、任亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告诉称：被告与原告达成口头买卖合同，约定由原告供货给被告。此后，原告按约供货，经结算被告尚欠有56.8万元货款未支付。上述欠款经原告多次催讨，被告置之不理。现原告诉至本院，要求判令：1、二被告立即支付货款人民币56.8万元，并支付从起诉之日起至实际归还之日的按年�6%计算的利息损失。2。由两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据如下：由被告任亚彬签名的销货清单23张。证明被告至2016年11月3日尚欠原告货款798273元的事实。上述证据，经审核，本院认为内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。两被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：2015年初起，原告浦江县唯尔针织厂经与被告任亚彬口头协议，由原告供货给被告任亚彬。2016年11月3日，经双方结算，被告任亚�尚欠原告货款798273元，由被告任亚彬在销货清单上签字确认。后被告任亚彬支付货款15万元并退还原告价值9万元的货物。余款558273元至今未付。本院认为：原告与被告任亚彬之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任；故原告要求被告任亚彬支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持；但应根据原告自认的被告已支付数额确定未支付货款金额。至于原告要求被告义乌市伊顿服饰有限公司支付货款之诉请，因原告无任何证据证明原告与被告义乌市伊顿服饰有限公司之间存在买卖合同关系，也无证据证明被告任亚彬的本案买卖行为系其作为被告义乌市伊顿服饰有限公司法定代表人的职务行为，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告任亚彬支付原告浦江县唯尔针织厂货款人民币558273元及利息损失（利息损失自2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9480元，公告费650元，合计人民币10130元，由被告任亚彬承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9480元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  周利民代理审判员  项凯丽人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年八月三十日代书 记员  叶 俊??
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02002-3号
原告谢春，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告谭兴明，男，1962年3月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告谢春与被告谭兴明买卖合同纠纷一案中，原告谢春于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢春撤诉。
本案案件受理费420元，减半交纳210元，财产保全费150元，合计360元，由原告谢春负担（已交纳）。
代理审判员 冯 超
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴昱曦
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初378号
原告：连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被告：李付根,男,1982年11月20日出生，汉族，农民，馆陶县人。
原告连昌秀与被告李付根买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连昌秀到庭参加诉讼。被告李付根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连昌秀向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还欠款2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李付根于2003年12月15日在原告经营的商店购大阳摩托车一辆，因被告带款不足，给原告立2300元欠据，约定年前付清，超期另加200元。后经多次催要，被告仍欠原告2000元未还。原告为维护自己的合法权益，提起民事诉讼。
被告李付根未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：欠据1份，证明被告欠款情况。内容为：今欠到摩托车款贰仟叁佰元整（2300），年前付清，超期另加200元，李付根，2003年12月15日。另欠据载有靳广骞的签名，还显示原告已收到现金伍佰元。
本院经审查，被告李付根经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明被告欠款情况，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告李付根在原告经营的商店购买摩托车一辆，并立下欠据，欠据载明：今欠到摩托车款贰仟叁佰元整（2300），年前付清，超期另加200元，李付根，2003年12月15日。原告于2004年1月19日收到现金伍佰元。经原告多次催要，被告未支付剩余欠款，以致成诉。
本院认为，本案的争议焦点为被告欠原告2000元是否属实。被告在原告经营的商店购买摩托车并立下欠据，原告已交付摩托车，原、被告之间买卖合同关系成立。在写下欠据后，被告未能在合理期限内履行偿还欠款的责任，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款，存有过错。原、被告明确约定年前付清，超期另加200元，被告未在年前付清欠款且至今仍未偿清，故被告应偿还原告欠款2500元，于2004年1月19日已偿还500元，还应偿还2000元。故对原告要求被告支付欠款2000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李付根于本判决生效之日起三十日内支付原告连昌秀2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李付根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十日
书记员 宋兵兵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00391-1号
本院在执行原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行诉被告张龙、文小丽金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人文小丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人文小丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第36号
申请人李辉。
被申请人徐荣。
本院在审理申请人李辉申请宣告被申请人徐荣为无民事行为能力人一案中，申请人李辉于2015年5月28日向本院提出撤回宣告的申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李辉撤回宣告被申请人徐荣为无民事行为能力人的申请。
代理审判员 陈国欣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨泽轩
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第36号
申请人王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被申请人于某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理申请人王某宣告被申请人于某无民事行为能力一案中，申请人于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王某撤回宣告被申请人于某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王某撤回申请。
审判员 王卫青
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第764号
罪犯南辉辉，男，生于1986年6月27日，汉族，陕西省兴平市人，因抢劫罪经陕西省兴平市人民法院于2009年3月23日以（2009）兴刑初字第00021号刑事判决书判处有期徒刑8年，附加罚金11000元，刑期自2008年12月24日至2016年6月11日止，于2009年6月26日送黄陵监狱执行刑罚。2012年1月5日延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第2055号裁定减刑1年，刑期至2015年6月11日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯南辉辉确有悔改表现，建议对罪犯南辉辉减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在线圈加工分队改造以来，能认真学习生产技术，熟练掌握每个生产环节，严格遵守各项安全生产规定，生产的产品质量好、废品少，并经常利用工余时间帮助他犯提高生产技术，受到干部的多次表扬。被评为2012年劳动改造积极分子。计分考核成绩自2011年10月至2014年1月底止累计获得1638分，折合积极16个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯南辉辉确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯南辉辉在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯南辉辉减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省桦�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初222号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
被告：王国栋，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告王国栋物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，余款依法退回。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红�
代理审判员 于 福 超
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2701号
上诉人（原审被告）：方俊勇，男，汉族，1976年10月16日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：曾清元，男，汉族，1974年9月14日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原审被告：康小清，女，汉族，1978年6月26日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。
原审被告：珠海裕盛建材有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：方俊勇。
原审被告：珠海市中俊能源有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：方俊勇。
上诉人方俊勇因与被上诉人曾清元及原审被告康小清、原审被告珠海裕盛建材有限公司、原审被告珠海市中俊能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日予以立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方俊勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人方俊勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈发启
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨文采
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初392号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林嘉旺，男，1980年5月23日出生于原福建省莆田县，汉族，中专文化，务工，户籍地为莆田市城厢区，经常居住地为莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月16日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）359号起诉书指控被告人林嘉旺犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人林嘉旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日0时45分，被告人林嘉旺酒后驾驶闽D×××××小车，途经莆田市城厢区学园路和文献路交叉路口时，被公安民警当场查获、案发后，经鉴定被告人林嘉旺血样中乙醇浓度为116.57mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人林嘉旺在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，取保候审保证书，取保候审执行通知书，血样提取登记表，酒精检测报告，酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，视频截图，车辆信息查询，机动车驾驶证信息查询，视听资料，情况说明，行政强制措施凭证，户籍、前科证明，到案经过、破案报告书以及被告人林嘉旺的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林嘉旺预交罚金人民币3000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人林嘉旺符合社区矫正条件。
本院认为，被告人林嘉旺在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林嘉旺案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林嘉旺具备监管条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人林嘉旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 吴湘君
人民陪审员 郑志平
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋茜茜
邹雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第37号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：舒天民（曾用名舒天明），男，汉族，1955年10月29日出生。
委托代理人：王大伟，四川杰邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李成喜，男，汉族，1952年6月15日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：魏嗣明，男，汉族，1940年4月19日出生。
一审原告、反诉被告：四川省江海（集团）置业开发有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段*号*座**楼。
法定代表人：李再江，该公司董事长。
委托代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
一审第三人：成都西瑞置业开发有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西街***号。
法定代表人：魏嗣明，该公司执行董事。
一审第三人：李春林，女，汉族，1969年12月31日出生。
委托代理人：杨明，四川鑫泰律师事务所律师。
一审第三人：赖克江，男，汉族，1968年12月15日出生。
委托代理人：杨明，四川鑫泰律师事务所律师。
一审第三人：舒婷，女，汉族，1981年8月12日出生。
委托代理人：王大伟，四川杰邦律师事务所律师。
一审第三人：周长海，男，汉族，1975年5月18日出生。
一审第三人：黄薛涛，男，汉族，1972年12月29日出生。
再审申请人舒天民因与被申请人李成喜、魏嗣明及一审原告、反诉被告四川省江海（集团）置业开发有限责任公司、一审第三人成都西瑞置业开发有限责任公司、李春林、赖克江、舒婷、周长海、黄薛涛合资、合作开发房地产合同纠纷、股东资格确认纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2013）广法民终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，舒天民于2014年2月17日以“审查期间，舒天明与李成喜、魏嗣明经协商，各方达成了和解协议，本案已无讼争必要”为由，向本院递交了撤诉申请。
本院认为，舒天民在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许舒天民撤回再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 叶玉莎
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执180号
申请执行人张金华。
被执行人朱小忠。
张金华与朱小忠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤民初字第327号民事调解书已经发生法律效力。调解确定:被执行人朱小忠归还申请执行人张金华借款20000元，约期于2015年9月30日前付清。案件受理费300元减半收取，由被执行人负担（该款申请执行人已交纳，被执行人于2015年9月30日前给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人朱小忠名下登记有苏M×××××力帆牌小型汽车一辆。2016年9月30日，本院对上述车辆办理查封登记（查封期限自2016年9月30日起至2018年9月29日）。执行中，本院未发现上述被查封车辆，故无法扣押、处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人名下登记的车辆，本院已查封。执行中，本院未发现上述车辆，故无法扣押、处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖孤民初字第327号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐 凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初第1510号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市汉阳区十里华府。
法定代表人：刘明明，系该公司经理。
被告：胡杰，男，汉族，1971年10月17日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉诚则成物业服务有限公司与被告胡杰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉诚则成物业服务有限公司于2017年5月9日以双方以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉诚则成物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉诚则成物业服务有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年五月十二日
书记员 王 念
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第343号
原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人：周春燕。
委托代理人：徐高翔。
被告：武义傲翔厨具有限公司。
法定代表人：章平。
被告：浙江乐家厨具有限公司。
法定代表人：厉正。
委托代理人：朱政新。
被告：程海滨。
被告：章平。
被告：胡献耀。
被告：厉正。
被告：厉巧妮。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告武义傲翔厨具有限公司、浙江乐家厨具有限公司、程海滨、章平、胡献耀、厉正、厉巧妮金融借款合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序审理，因被告胡献耀下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司的委托代理人徐高翔，被告浙江乐家厨具有限公司的委托代理人朱政新到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司诉称，2013年2月1日，被告武义傲翔厨具有限公司因流动资金所需向原告申请贷款400万元。经原告审查后，于2013年2月6日，原告与被告武义傲翔厨具有限公司、浙江乐家厨具有限公司签订最高额保证借款合同，约定贷款金额400万元，期限一年，年利率为8.4%，合同还约定了其他事项。上述贷款被告程海滨、章平、胡献耀、厉正、厉巧妮提供连带责任保证担保。原告依约发放了贷款。但被告武义傲翔厨具有限公司于2013年12月21日以后就未再支付利息，截止2014年3月20日拖欠贷款利息74205.39元。为此，诉请法院判令：1、被告武义傲翔厨具有限公司立即归还借款本金400万元，支付利息74205.39元（利息已算至2014年3月20日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日），合计4074205.39元；2、其他被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费用由各被告共同承担。
被告武义傲翔厨具有限公司未作答辩。
被告浙江乐家厨具有限公司辩称：对在合同保证签字盖章无异议，对逾期利息没有进行催告，对起算利息的起算点和已经扣掉的利息希望进行明确。
庭审中，原告出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、信贷业务申请书、最高额保证借款合同、自然人保证合同，借款借据，证明借款数额、期限、利率及违约责任；保证担保人、担保的范围、形式等事实。上述证据，到庭被告无异议，符合法律规定，能够证明其所诉事实，未到庭被告未作答辩，也未提出相反的证据，本院予确认和采信。
综上，经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述及到庭被告的答辩，对案件事实认定如下：
2013年2月1日，被告武义傲翔厨具有限公司因流动资金所需向原告申请贷款400万元。2013年2月6日，原告与被告武义傲翔厨具有限公司、浙江乐家厨具有限公司签订最高额保证借款合同，约定贷款金额400万元，期限一年，年利率为8.4%，每月20日为结息日、次日付息，逾期付息视为违约；逾期还款的从逾期之日起按约定利率加收50%利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。保证人被告浙江乐家厨具有限公司提供连带责任保证担保，担保期限为借款期届满之日起两年，保证范围包括本息及实现债权的费用。另外，被告程海滨、章平、胡献耀、厉正、厉巧妮分别与原告签订自然人保证合同，约定的保证内容与上述最高额保证借款合同相同。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告武义傲翔厨具有限公司于2013年12月21日以后就未再支付利息。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，合法有效，受法律保护。被告武义傲翔厨具有限公司未依约履行付息还本义务，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告浙江乐家厨具有限公司、程海滨、章平、胡献耀、厉正、厉巧妮为被告武义傲翔厨具有限公司向原告借款提供担保，应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告武义傲翔厨具有限公司、程海滨、章平、胡献耀、厉正、厉巧妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武义傲翔厨具有限公司于本判决生效后七日内清偿原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金400万元，并支付从2013年11月21日起按合同约定利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告浙江乐家厨具有限公司、程海滨、章平、胡献耀、厉正、厉巧妮对被告武义傲翔厨具有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人追偿。
案件受理费39394元，保全费5000元，公告费650元，合计45044元，由被告武义傲翔厨具有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳，被告浙江乐家厨具有限公司、程海滨、章平、胡献耀、厉正、厉巧妮承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 王伯林
二〇一四年十一月五日
代书 记员 涂荷芳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第370号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人：姜洋，行长。
被执行人：黄柏成，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：张丽华，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：黄臣，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：陈宝，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梨树县支行与黄柏成、张丽华、黄臣、陈宝金融借款合同纠纷一案中，查明：四被执行人现无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨民二初字第184号民事判决书本次终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年六月一日
书记员 王 哲
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初550号
原告时某，女，1989年10月14日生，汉族，农民。
被告魏某甲，男，1985年9月2日生，汉族，农民。
原告时某与被告魏某甲离婚纠纷一案，时某于2016年3月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。时某到庭参加了诉讼，魏某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，时某与魏某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方因性格不合，婚后经常生气、吵打。2013年10月魏某甲突然离家出走，至今未归。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告魏某甲缺席无答辩。
经审理查明，2009年时某与魏某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名魏某乙。婚后感情一般，常因家务琐事生气吵打。2013年10月魏某甲突然离家出走，至今未归。2016年3月2日时某诉至本院，请求与魏某甲离婚。
上述事实，有时某提供的身份证明、结婚证明及本院对魏某甲父亲魏某丙询问笔录等证据在卷为凭，以上证据均经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为，时某与魏某甲虽然结婚时间较长，但因琐事生气后魏某甲置家庭于不顾离家出走长达三年之久，期间双方长期互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。时某请求与魏某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养及抚养费问题，由于魏某甲下落不明，本着有利于子女健康成长的原则，魏某乙由时某抚养，抚养费问题本院暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予时某与魏某甲离婚；
二、婚生之子魏某乙由时某抚养。
案件受理费300元，由时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张冰清
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第5351号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼。
法人代表人林鹏扬，总经理。
委托代理人张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告钱赛英，女，1960年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告钱赛英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司之委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告钱赛英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司诉称：原告系厦门市同安区古装新城的物业管理单位，被告系该小区＊＊号楼＊＊＊单元的业主及物业使用人。原告依法依约对被告居住的小区提供物业管理服务，但被告拖欠2013年1月至2015年6月的物业管理费等合计人民币（币种，下同）2981元。被告拖欠物业管理费，原告为维护自身合法权益起诉，请求判令：1、被告钱赛英立即支付物业综合服务费、水电公摊等费用合计7375元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱赛英未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告钱赛英系厦门市同安区古庄新城小区＊＊号楼＊＊＊单元房屋的业主，该房产面积为93.35平方米，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司系该小区的物业服务机构。2011年12月22日，被告与原告签订《古庄新城前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。原告为被告提供了物业服务，原告依照厦门市同安区发展和改革局核准的物业费标准收取物业费，被告未交纳2013年1月至2015年6月期间的物业综合服务费、房屋公共维修金、水电公摊合计2981元。
上述事实，有原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司举示的《古庄新城前期物业管理服务协议》、厦门市同安区发展和改革局文件等以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《古庄新城前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。原告已对古装新城小区实施了物业服务及管理，被告钱赛英作为该小区物业的使用人，实际接受了原告的物业服务及管理，应依约交纳物业管理费等相关费用。现被告拖欠物业综合服务费、房屋公共维修金、水电公摊合计2981元未缴，经原告催缴后，仍拒绝缴纳，其行为已构成了违约。故原告要求被告清偿物业综合服务费、房屋公共维修金、水电公摊合计2981元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告钱赛英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱赛英自本判决生效之日起五日内向原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司清偿所拖欠的物业综合服务费、房屋公共维修金、水电公摊共计人民币2981元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告钱赛英负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年三月二十八日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第5351号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼。
法人代表人林鹏扬，总经理。
委托代理人张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告洪彬彬，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门市�安区华旺物业管理有限公司与被告洪彬彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司之委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告洪彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司诉称：原告系厦门市同安区古装新城的物业管理单位，被告系该小区＊号楼＊＊＊单元的业主及物业使用人。原告依法依约对被告居住的小区提供物业管理服务，但被告拖欠2012年1月至2015年6月的物业管理费等合计人民币（币种，下同）7375元。被告拖欠物业管理费，原告为维护自身合法权益起诉，请求判令：1、被告洪彬彬立即支付物业综合服务费、水电公摊等费用合计7375元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪彬彬未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告洪彬彬系厦门市同安区古庄新城小区＊号楼＊＊＊单元房屋的业主，该房产面积为136.86平方米，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司系该小区的物业服务机构。2009年12月31日，被告与原告签订《古庄新城前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。原告为被告提供了物业服务并依照厦门市同安区发展和改革局核准的物业费标准收取物业费，被告未交纳2012年1月至2015年6月期间的物业综合服务费、房屋公共维修金、水电公摊、电梯电费公摊、垃圾处理费合计7375元。
上述事实，有原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司举示的《古庄新城前期物业管理服务协议》、厦门市同安区发展和改革局文件、欠费明细等以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《古庄新城前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。原告已对古装新城小区实施了物业服务及管理，被告洪彬彬作为该小区物业的使用人，实际接受了原告的物业服务及管理，应依约交纳物业管理费等相关费用。现被告拖欠物业综合服务费、房屋公共维修金、水电公摊、电梯电费公摊、垃圾处理费合计7375元未缴，经原告催缴后，仍拒绝缴纳，其行为已构成了违约。故原告要求被告清偿物业综合服务费、房屋公共维修金、水电公摊、电梯电费公摊、垃圾处理费合计7375元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告洪彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未�出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪彬彬自本判决生效之日起五日内向原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司清偿所拖欠的物业综合服务费、房屋公共维修金、水电公摊、电梯电费公摊、垃圾处理费共计人民币7375元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费�民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告洪彬彬负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年三月二十八日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2022号
上诉人（原审被告）张海峰，男，1976年3月10日生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）靖守鹏，男，1981年3月30日生，汉族，居民。
两上诉人共同委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘朝，男，1968年12月13日生，汉族，居民。
上诉人张海峰、靖守鹏因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张海峰、靖守鹏未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年六月九日
书 记 员 闫媛媛
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初92号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人钟美蓉，女，1980年9月30日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，农民，家住湖北省钟祥市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月19日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2018］55号起诉书指控被告人钟美蓉犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员朱江出庭支持公诉，被告人钟美蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日，被告人钟美蓉因情感纠纷，在钟祥市石牌镇听江路世纪新娘照相馆门前，持水果刀将余某捅伤，造成余某左胸壁穿透创及左胸腔积气。经鉴定，余某的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人钟美蓉与被害人余某达成和解协议，被告人钟美蓉赔偿了被害人余某的经济损失，得到了被害人余某的谅解。
本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人钟美蓉可能适用非监禁刑进行了审前社会调查，钟祥市司法局经综合评估，认为被告人钟美蓉符合社区矫正条件。
上述事实，被告人钟美蓉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人宋某、李某等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单，水果刀照片，和解协议书，收条，谅解书，保证书，钟祥市司法局出具的调查评估意见书，钟祥市公安局石牌派出所办案民警出具的到案经过，被告人钟美蓉的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟美蓉因情感纠纷与他人发生矛盾，持水果刀捅伤他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人钟美蓉犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人钟美蓉能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。本案因民间矛盾引发，对被告人钟美蓉可酌情从轻处罚。被告人钟美蓉赔偿了被害人余某的经济损失，得到了被害人余某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟美蓉持水果刀伤害他人身体，可酌情从重处罚。根据被告人钟美蓉的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人钟美蓉的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人钟美蓉从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟美蓉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一八年五月四日
书记员 伍环宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4327号
上诉人（原审被告）：朱明奇。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。
负责人：熊倩，该支行行长。
上诉人朱明奇为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人朱明奇经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人朱明奇经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱明奇自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年九月八日
代书记员 翁若璟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2436号
原告：包志宏（公民身份号码：xxxxx），住黑龙江省延寿县。
被告:王思亮（公民身份号码：xxxxx）,住黑龙江省延寿县。
原告包志宏与被告王思亮追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包志宏到庭参加诉讼，被告王思亮经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包志宏向本院提出诉讼请求：要求：1.判令被告给付原告欠款32812.50元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，陶仁才在王立新处借款150000元，约定利息5分，由包志宏、ＸＸ、王小岭、刘相彬、潘延章和王思亮作担保人，口头约定3个月还款。陶仁才逾期未还借款本息，原告于2014年11月13日为其垫付借款本息合计187500元，此款自2014年11月13日至2015年4月13日，按一分利计息为9375元，合计为196875元。原告和五位担保人平均分摊每人应还32812.50元。原告找被告多次索要欠款未果，故诉至法院。
被告王思亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，包志宏为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
包志宏举示证据情况如下：
证据A1.2014年3月10日陶仁才出具的借据1份，拟证明2014年3月10日陶仁才从王立新处借款150000元，约定月利率5%，担保人为包志宏、ＸＸ、王小岭、刘相彬、潘延章和王思亮，担保人均在借据上签名，自愿为陶仁才担保承担连带偿还责任。
证据A2.2014年11月13日王立新出具的收条1份，拟证明原告于2014年11月13日偿还了借款本息共计187500元，享有对其他担保人的追偿权。
本院确认：原告举示的证据A1、A2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：2014年3月10日，陶仁才经原告包志宏介绍从王立新处借款150000元，月利率为5%，口头约定三个月还款，包志宏、ＸＸ、王小岭、刘相斌（彬）、潘延章和王思亮共六人自愿为陶仁才的债务提供保证，承担连带偿还责任。陶仁才在给付了王立新约定履行期间的利息后，未再偿还借款。2014年11月13日，王立新要求原告包志宏还款，经结算，按照原约定月利率5%，主债务履行期届满后至2014年11月13日期间，共计五个月的逾期利息为37500元，原告包志宏共计代偿借款本息187500元，王立新给原告包志宏出具了收据一张。事后，原告包志宏要求被告王思亮等保证人分摊其代偿的借款本息及此款因从别处借款按月利率1%计算自2014年11月13日至2015年4月13日期间的利息，均遭到拒绝。
上述事实有原告包志宏当庭陈述、陶仁才出具的借据、王立新出具的收条等证据足以认定，本院予以确认。
本院认为：原告包志宏与被告王思亮等保证人自愿对陶仁才的借款承担连带偿还责任的行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。保证人因对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告包志宏在保证期间代偿了主债务及利息，依法承担了保证责任，有权向被告王思亮等保证人追偿。因各连带保证人对分担比例没有内部约定，各保证人应平均分担原告包志宏代偿的债务。对原告包志宏要求被告王思亮分担代偿的主债务利息款的请求，本院认为，陶仁才与王立新借款约定借期内的月利率为5%，超过年利率36%部分的利息约定无效，自陶仁才逾期还款之日起，原告包志宏以150000元借款本金，按照约定的借期内利率实际向王立新偿付逾期利息，其超过年利率36%部分的逾期利息不受法律保护。因此，原告包志宏对不超过年利率36%部分的逾期利息要求被告王思亮承担代偿责任，本院予以支持，超过部分的逾期利息请求，本院不予支持。原告包志宏同时要求被告王思亮承担代偿款的利息，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思亮于本判决生效之日给付原告包志宏代偿款28750元；
二、驳回原告包志宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告王思亮负担543元，由原告包志宏负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 车延龙
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执1号
申请执行人南宁市银钦商贸有限公司。住所地：广西南宁市明秀东路***号**栋*单元***号房。
法定代表人：范红胜，该公司执行董事。
被执行人广西宣达食品有限公司，住所地：武宣县黔江糖厂旁。
法定代表人：潘思皓，该公司董事长。
被执行人潘思皓，男，1974年11月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
申请执行人南宁市银钦商贸有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初326号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓未履行该生效法律文�所确定的义务，南宁市银钦商贸有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及利息732123.33元，交纳案件受理费11118元，执行费9721元，合计752962.33元。本院于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓发出执行通知书，但被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如�：
终结本院作出的（2017）桂1323民初326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初326号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一八年四月二十三日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23834号
原告李德惠，女，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告李德惠诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李德惠经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告李德惠无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23834号原告李德惠，女，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告李德惠诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李德惠经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告李德惠无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1655号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人黄燕斌，系该行职员。
被告缪泽金，男，汉族，1985年8月15日出生，住福安市。
被告徐云，女，汉族，1987年10月5日出生，住福安市。
被告池陆芳，女，汉族，1984年2月10日出生，住福安市。
被告李锦亮，男，汉族，1984年12月7日出生，住福安市。
被告林伟伟，男，汉族，1988年10月18日出生，住福安市。
被告池陆平，女，汉族，1986年12月10日出生，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称为工行福安支行）与被告缪泽金、徐云、池陆芳、李锦亮、林伟伟、池陆平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告工行福安支行的委托代理人黄燕斌到庭参加诉讼。被告缪泽金、徐云、池陆芳、李锦亮、林伟伟、池陆平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行福安支行诉称，2012年11月22日，原、被告签订一份《个人借款／担保合同》，约定被告缪泽金、徐云向原告借款50万元、购茶叶包装盒等、期限至2013年11月22日止、以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮50%确定贷款利率、未按约还款则在执行利率基础上加收30%的罚息、按月付息、一次性还本、十二期还本；由被告池陆芳、李锦亮、林伟伟、池陆平提供保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息等。原告于2012年11月23日发放贷款50万元。借款后借款人违反合同约定，未按约还款。为此，请求依法判令：1、被告缪泽金、徐云偿还拖欠原告的借款本金433998.37元、利息46673.18元（计至2014年10月20日止，之后的利息按合同约定计算）；2、被告池陆芳、李锦亮、林伟伟、池陆平对全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告缪泽金、徐云、池陆芳、李锦亮、林伟伟、池陆平未作答辩。
经审理查明，2014年6月11日，原、被告签订一份《个人借款／担保合同》，约定被告缪泽金、徐云作为共同借款人向原告工行福安支行借款50万元、借款用途为购买茶叶包装盒等、借款期限为12个月；借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%、按月付息、一次性还本、罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告池陆芳、李锦亮、林伟伟、池陆平为借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、违约金等，保证期限为借款到期之日起两年等内容。合同签订后，原告工行福安支行依约于2012年11月23日发放了50万元贷款。截至2014年10月20日止，被告尚欠原告借款本金433998.37元、利息46673.18元。
以上事实有原告工行福安支行提供的个人借款／担保合同、借款凭证、贷款明细单及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告缪泽金、徐云作为借款人应当按照约定全面履行合同义务，但其在贷款后，仅归还了部分贷款本息后便未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应对本纠纷承担全部责任。被告池陆芳、李锦亮、林伟伟、池陆平为被告缪泽金、徐云的债务提供连带责任的保证，应承担连带清偿的责任。被告池陆芳、李锦亮、林伟伟、池陆平在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告缪泽金、徐云追偿。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪泽金、徐云于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金433998.37元并支付利息（截至2014年10月20日止利息为46673.18元；2014年10月21日起按合同约定标准计至还款之日止）。
二、被告池陆芳、李锦亮、林伟伟、池陆平对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告池陆芳、李锦亮、林伟伟、池陆平在承担担保责任后，有权向被告缪泽金、徐云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8510元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 魏中霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1655号
原告：潘彪，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王占红，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住迁安市，特别授权。
被告：马壮，男，1947年6月9日出生，汉族，退休工人，住迁安市。
委托代理人：崔学百，男，1970年2月1日生，汉族，住迁安市。特别授权。
原告潘彪与被告马壮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日、2016年3月31日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告潘彪的委托代理人董致民、王占红，被告马壮及其委托代理人崔学百到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，原告与被告签订施工合同，由原告承建被告家房屋的建筑工程。因涉及被告与周围相邻关系及相关政府管理部门的各种原因，工程实际于2013年7月底才完工。2013年8月12日，原告与被告结算，被告亲笔书写清单一份，写明总价款为763158元，已经付出618158元，下欠145000元。被告于2013年8月底又付给60000元，尚欠原告85000元。
双方签订的建筑工程承包合同第六条约定，乙方（原告）施工期间，因外界影响造成停工，费用由甲方（被告）负责。原告在为被告建房期间，曾有政府规划城管部门通知被告停工，也曾因被告未处理好相邻关系，被附近居民阻拦施工，造成原告扩大开支，施工人员工资、管理人员工资和模板、搅拌机等设备的租赁费多开支100520元，均应由被告负担。
原告认为，被告有能力给付欠款，但拒绝给付的行为侵犯了原告合法权益，故起诉至人民法院，1、要求被告给付拖欠的建筑工程款85000元。2、要求被告按照合同约定，赔偿原告因延误工期造成扩大部分损失100520元。3、要求被告自应付款之日起至实际付款之日按照银行同期贷款利率计付利息（庭审中，变更为自起诉之日至判决给付之日，按人民银行同期同类贷款利率计息）。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、我自建三层以上住房的施工合同，属于建设工程施工合同纠纷。
二、潘彪无建筑资质，承建农村三层(含三层)以上住房建设，由于违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定建设工程合同无效。
三、双方对工程质量问题有争议，应由双方先行对该工程质量、工程量、工程款进行必要的鉴定后再处理，我已经提出鉴定申请。
我与潘彪签订清包工合同，潘彪还没有完工。原告所诉2013年7月完工与事实不符，2013年8月底，还在施工，我还付镶地板砖和西面外墙抹灰、栏板镶瓷砖工程款60000元。2013年8月2日所写清单，只是我与潘彪清包工合同的对账单，因为还未完工，不能作为诉讼请求强加于我。
四、潘彪未能按照双方签订的包工合同履行，施工存在严重质量问题，尤其是工程主体范围。
五、原告要求赔偿延误工期造成的损失，没有事实依据。
综上，以上原告给我造成的损失为45572元，应当折抵工程款。原告没有按我方图纸要求施工，原告方应当拆除重建。在保证期内，掉砖的地方，原告方应当修缮完好。
经审理查明：2012年6月28日，原被告双方签订了建筑工程承包合同，约定被告马壮（甲方）建框架楼房一座以清包工方式（400元/平方米）承包给原告潘彪（乙方），按实际测量面积为准；施工标准：乙方按甲方建筑图纸施工，上下水电路通畅，按有关规定质量要求合格，图纸如有变更，双方协商裁定；工程付款约定：按承包清工总价分期付款，基础、一层主体、二层主体、三层主体完成各付15%，首层至三层砌砖完成付15%，内外装修完成付15%，水电完成付5%，扣5%质量保证金，一年后付清；乙方施工期间因外界影响造成停工，费用由甲方负责。合同另约定了其他事项。
2013年8月12日，原告为被告出具一份清单，载明：1、由2012年至2013年共计付现金款435000元；2、竹胶板、方木共计101688元3、以前欠80000元；4、吊栏用钢材1470元。共计付出618158元，加上145000元，合计763158元。后被告又付原告工程款60000元。
上述事实有原被告陈述、建筑工程承包合同、清单等证据为证。
本院认为：原被告双方之间的争议系农村建房施工合同纠纷。原告主张被告欠付工程款85000元，其仅提交了清单，该清单不具有结算单的性质，且被告对此不予认可，故对其主张本院不予支持。原告主张的因外界原因导致原告延期施工损失100520元，其没有提交证据证明工程存在延期及延期的原因，且施工合同并未约定工期，故对其主张本院不予支持。被告主张原告施工造成损失45572元，属于反诉范围，其应另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘彪的诉讼请求。
案件受理费4010元，由原告潘彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨庆华
审判员刘庆春
审判员孙雅会
二0一七年六月二十七日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1655号
原告张荣付，男，1967年5月12日生，汉族。
被告徐保明，男，成年，汉族。
本院在审理原告张荣付与被告徐保明劳务合同纠纷一案中，原告张荣付于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣付的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张荣付撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张荣付负担。
审判员 李长顺
二〇一五年六月三日
书记员 申风平
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1655号原告：魏政，男，生于1969年8月22日，汉族，四川省安县人，住四川省安县花荄镇。委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。被告：四川能达建筑工程有限公司。住所地：四川省仪陇县金城镇竹溪桥街**号。组织机构代码：2099585-5。法定代表人：谭锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈再龙，系该公司法律事务部主任。委托诉讼代理人：李进，系该公司法律事务部副主任。原告魏政与被告四川能达建筑工程有限公司（以下简称：能达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案后，经过审理，于2015年5月28日作出（2014）安民初字第888号民事判决书，判决驳回原告魏政的诉讼请求。原告魏政对该判决不服，上诉于绵阳市中级人民法院，该院于2015年8月31日作出（2015）绵民终字第1284号民事裁定书，裁定：撤销安县人民法院（2014）安民初字第888号民事判决，发回安县人民法院重审。本院于2015年9月18日再次受理了本案，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了第一次审理，庭审后，被告于2015年12月28日向本院申请重新鉴定笔迹，经本院审查后未予准许。2016年3月18日，本院适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告魏政的委托诉讼代理人罗兆保、被告能达公司的委托诉讼代理人陈再龙、李进两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏政诉称：1.请求判令被告支付砂石款234,610元及利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年8月25日，被告与安县七一实验小学签订了一份建设工程施工合同。由被告承包该校灾后重建附属工程的施工。该工地的实际施工人黄建明与原告口头约定，由原告为该工地供应砂石。原告按约定向被告的该工地供应砂石后，被告欠下部分砂石款，经原告催收，被告要求把供应砂石的单据交被告会计入账，待建设单位拨款后就支付给原告。原告于2011年7月20日和9月22日两次把原始单据交被告工地会计唐秀芳入账。会计收到单据后，给原告出具了“魏政挂账，原始单据已交财务”的单子。后经原告多次催收，被告没有付款。现要求被告支付砂石款234,610元（一笔2,550元，一笔232,060元），并从2011年7月22日起按银行利率支付利息。被告能达公司辩称，对原告诉称的事实有异议；我公司是与安县七一实验小学签订了承包合同，原告诉称的与黄建明口头约定等都不属实，该案合同关系不成立；原告无证据证明双方存在买卖合同关系，无数量、质量、价格的任何约定，也未与被告发生真实意思表示；唐秀芳不是本公司工作人员，也不是实际施工人员，其书写的挂帐单不真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.唐秀芳签名“魏政挂账，原始单据已交财务”的单据二份、唐秀芳的证词一份、四川省安县人民法院（2012）安民初字第495号民事判决书一份、四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第1308号民事判决书一份、四川省安县人民法院（2014）安民初字第887、889号民事判决书复印件各一份，因所列裁判文书均系生效法律文书，其真实性、合法性均不存疑，与本案具有关联性，本院予以采信，四川省安县人民法院（2012）安民初字第495号民事判决书中，对黄建明系被告能达公司承建的安县七一实验小学灾后重建附属工程施工项目的合伙实际施工人的事实已予以确认，四川省安县人民法院（2014）安民初字第887、889号民事判决书已认定唐秀芳签名“魏政挂账，原始单据已交财务”的单据为合法证据，另，唐秀芳的证词系在本院开庭审理中出庭作证形成，与相关证据能够相互印证，本院予以采信，故上述证据能够证明黄建明系被告能达公司承建的安县七一实验小学灾后重建附属工程施工项目的实际施工人，其与原告魏政口头约定由原告向被告工程项目供应砂石，原告于2011年7月20日和9月22日两次把原始单据交给被告会计唐秀芳入账，唐秀芳出具了“魏政挂账，原始单据已交财务”的单据，原告魏政两次挂账金额共计234,610元。2.审计报告复印件一份、郭小凤的任职通知复印件一份，本院对其真实性、合法性予以确认，但不能达到原告排除唐秀芳系为案涉工程项目从事会计事务的证明目的，本院不予采信。3.黄建明的承诺书复印件一份，本院认为该证据无其他证据佐证，其内容的真实性存疑，且仅为黄建明个人向被告能达公司的承诺，不能达到原告拟证明黄建明确已付清案涉工程的全部款项的证明目的，本院不予采信。4.鉴定意见一份，本院对其真实性、合法性予以确认，但结合鉴定人出庭作证的证言及其提供的解答，其证明力被弱化，根据优势证据规则，本院不予采信。根据原告陈述、经审查确认的证据以及庭审笔录，本院认定事实如下：2010年8月25日，被告与安县七一实验小学签订了《合同协议书》，由被告承包安县七一实验小学灾后重建附属工程施工（第二次）项目。该项目实际施工人黄建明与原告口头约定，由原告为该项目供应砂石。原告按约供应砂石后，被告尚欠部分砂石款未付。经原告催收，被告要求原告将供应砂石的单据交被告会计入账，待建设单位拨款后即支付给原告。原告于2011年7月20日和9月22日两次把原始单据交被告项目会计唐秀芳入账。唐秀芳收到单据后，向原告出具了“魏政挂账，原始单据已交财务”的单据2份，挂账金额合计234,610元。现因被告未支付下欠砂石款，原告诉至本院。本院认为，黄建明系被告承包的安县七一实验小学灾后重建附属工程施工（第二次）项目实际施工人，同时受能达公司授权，负责项目的材料采购、支付材料款，故黄建明与魏政口头约定由魏政向案涉工程供应砂石，系经能达公司授权的代理行为，魏政依约向项目供应了砂石，能达公司应当对黄建明的代理行为所产生的法律后果承担全部责任，向魏政支付所欠砂石款234,610元。因挂账单据没有约定支付时间和违约责任，对魏政主张能达公司支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。能达公司辩称魏政未向项目供应砂石，但又在庭审中陈述案涉项目施工需要砂石，本院依法分配举证责任，要求能达公司在指定期限内就该项目所用砂石的来源进行举证，以证明砂石不是魏政所供应，能达公司逾期未提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果，对其该辩称理由，本院不予采信。综上所述，对魏政要求能达公司支付所欠砂石款234,610元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国》的规定，判决如下：被告四川能达建筑工程有限公司在本判决生效后五日内向原告魏政支付所欠砂石款234,610元；驳回原告魏政的其他诉讼请求。案件受理费4820元，由被告四川能达建筑工程有限公司负担，现原告魏政已垫付，被告四川能达建筑工程有限公司在支付所欠砂石款时一并支付给原告魏政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁审 判 员  刘文骏人民陪审员  张子厚二〇一六年八月二十三日书 记 员  赵涣伶附本案适用法律条款：
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1655号原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告魏祥烜，男，1985年8月27日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。被告吴巧霞，女，1984年4月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在审理原告吴成章与被告魏祥烜、吴巧霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴成章撤回起诉。本案案件受理费人民币1900元，减半收取950元，由原告负担。审判员  廖碧财二〇一五年三月十八日书记员  曾秋华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第1655号原告：潘彪，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王占红，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住迁安市，特别授权。被告：马壮，男，1947年6月9日出生，汉族，退休工人，住迁安市。委托代理人：崔学百，男，1970年2月1日生，汉族，住迁安市。特别授权。原告潘彪与被告马壮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日、2016年3月31日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告潘彪的委托代理人董致民、王占红，被告马壮及其委托代理人崔学百到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2012年6月28日，原告与被告签订施工合同，由原告承建被告家房屋的建筑工程。因涉及被告与周围相邻关系及相关政府管理部门的各种原因，工程实际于2013年7月底才完工。2013年8月12日，原告与被告结算，被告亲笔书写清单一份，写明总价款为763158元，已经付出618158元，下欠145000元。被告于2013年8月底又付给60000元，尚欠原告85000元。双方签订的建筑工程承包合同第六条约定，乙方（原告）施工期间，因外界影响造成停工，费用由甲方（被告）负责。原告在为被告建房期间，曾有政府规划城管部门通知被告停工，也曾因被告未处理好相邻关系，被附近居民阻拦施工，造成原告扩大开支，施工人员工资、管理人员工资和模板、搅拌机等设备的租赁费多开支100520元，均应由被告负担。原告认为，被告有能力给付欠款，但拒绝给付的行为侵犯了原告合法权益，故起诉至人民法院，1、要求被告给付拖欠的建筑工程款85000元。2、要求被告按照合同约定，赔偿原告因延误工期造成扩大部分损失100520元。3、要求被告自应付款之日起至实际付款之日按照银行同期贷款利率计付利息（庭审中，变更为自起诉之日至判决给付之日，按人民银行同期同类贷款利率计息）。4、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、我自建三层以上住房的施工合同，属于建设工程施工合同纠纷。二、潘彪无建筑资质，承建农村三层(含三层)以上住房建设，由于违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定建设工程合同无效。三、双方对工程质量问题有争议，应由双方先行对该工程质量、工程量、工程款进行必要的鉴定后再处理，我已经提出鉴定申请。我与潘彪签订清包工合同，潘彪还没有完工。原告所诉2013年7月完工与事实不符，2013年8月底，还在施工，我还付镶地板砖和西面外墙抹灰、栏板镶瓷砖工程款60000元。2013年8月2日所写清单，只是我与潘彪清包工合同的对账单，因为还未完工，不能作为诉讼请求强加于我。四、潘彪未能按照双方签订的包工合同履行，施工存在严重质量问题，尤其是工程主体范围。五、原告要求赔偿延误工期造成的损失，没有事实依据。综上，以上原告给我造成的损失为45572元，应当折抵工程款。原告没有按我方图纸要求施工，原告方应当拆除重建。在保证期内，掉砖的地方，原告方应当修缮完好。经审理查明：2012年6月28日，原被告双方签订了建筑工程承包合同，约定被告马壮（甲方）建框架楼房一座以清包工方式（400元/平方米）承包给原告潘彪（乙方），按实际测量面积为准；施工标准：乙方按甲方建筑图纸施工，上下水电路通畅，按有关规定质量要求合格，图纸如有变更，双方协商裁定；工程付款约定：按承包清工总价分期付款，基础、一层主体、二层主体、三层主体完成各付15%，首层至三层砌砖完成付15%，内外装修完成付15%，水电完成付5%，扣5%质量保证金，一年后付清；乙方施工期间因外界影响造成停工，费用由甲方负责。合同另约定了其他事项。2013年8月12日，原告为被告出具一份清单，载明：1、由2012年至2013年共计付现金款435000元；2、竹胶板、方木共计101688元3、以前欠80000元；4、吊栏用钢材1470元。共计付出618158元，加上145000元，合计763158元。后被告又付原告工程款60000元。上述事实有原被告陈述、建筑工程承包合同、清单等证据为证。本院认为：原被告双方之间的争议系农村建房施工合同纠纷。原告主张被告欠付工程款85000元，其仅提交了清单，该清单不具有结算单的性质，且被告对此不予认可，故对其主张本院不予支持。原告主张的因外界原因导致原告延期施工损失100520元，其没有提交证据证明工程存在延期及延期的原因，且施工合同并未约定工期，故对其主张本院不予支持。被告主张原告施工造成损失45572元，属于反诉范围，其应另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘彪的诉讼请求。案件受理费4010元，由原告潘彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨庆华审判员刘庆春审判员孙雅会二0一七年六月二十七日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终3号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王庆庆，男，1987年7月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中肄业，合肥市久业广告装饰工程有限公司员工，住安徽省合肥市。因吸毒于2013年3月28被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十四日；因吸毒于2013年4月11日被合肥市公安局包河分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月23日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年10月24日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）王俊波，男，1990年2月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，合肥市烟墩混凝土搅拌站员工，住安徽省合肥市。因犯贩卖毒品罪于2014年3月21日被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月23日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年10月24日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人周先明，男，1983年2月15日出生，汉族，安徽合肥市人，初中肄业，合肥市新港混凝土搅拌站驾驶员，住安徽省合肥市。因犯强奸罪于2013年6月19日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月23日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年10月24日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人周先明、王庆庆、王俊波犯非法拘禁罪一案，于2017年11月27日作出（2017）皖0111刑初832号刑事判决：一、被告人周先明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人王庆庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人王俊波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王庆庆、王俊波不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人王庆庆、王俊波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王庆庆、王俊波自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王庆庆、王俊波撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2017）皖0111刑初832号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年一月二十二日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终969号
上诉人（原审被告）：何和明，男，1952年5月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：何伟女，女，1980年2月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审原告）：泮樟珠，女，1960年8月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审原告）：麻猛梅，女，1987年10月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被上诉人兼被上诉人麻猛梅的委托诉讼代理人（原审原告）：麻猛剑，男，1985年6月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。
上诉人何和明因与被上诉人泮樟珠、麻猛梅、麻猛剑返还原物纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何和明上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉××路××号房产由上诉人1975年经人民政府审批建造，一直居住使用至今，没有从他人处取得使用权的行为，所以上诉人无需承担返还他人原物之义务。二、一审判决没有证据证明上诉人无权占有和使用自己1975年审批建造的房屋，所以判令上诉人两个月内腾房是错误的。三、人民法院审理案件应以事实为根据，法律为准绳。现上诉人己提供充分证据证实，案涉房产是上诉人1975年审批建造。1981年的分拍字，上诉人没有签字按手印是无效的。1998年丽水市人民政府将错误登记给阙关应的土地使用证撤销，还没有作出新的土地使用证，人民法院无证据就将该房产以法定继承为由判给被上诉人继承所有错误。作为一审法院应当秉公执法，发现原生效判决是错误的，应当中止审理，将案件材料交人民法院院长，提交审判委员会决定再审，不能将错就错作出新的错误判决。综上所述，一审法院审理该案时适用法律错误，一审判决应予以撤销，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人泮樟珠、麻猛梅、麻猛剑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正、合理合法。坐落于松阳县××街道××村××路××号房屋法定继承纠纷一案，业经松阳县人民法院审理，于2013年7月18日以（2013）丽松民初字第260号民事判决，将该房产判于被上诉人继承所有。2013年9月5日，丽水中院以（2013）浙丽民终字第249号民事判决，维持原判。2014年12月18日，省高院以（2014）浙民申字第1459号民事裁定，驳回了何和明的再审申请。上诉人不理会生效的民事判决，长期侵犯被上诉人所有房屋的使用权，严重损害被上诉人的合法权益。被上诉人特提起腾房纠纷诉讼。综上，一审法院依据客观事实及相关证据所作出的一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，并无错误。上诉人提出上诉，理由不足，无推翻一审判决的新证据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的公正判决。
被上诉人泮樟珠、麻猛梅、麻猛剑向一审法院起诉请求：依法判令被告将坐落于松阳县××街道××村××路××号土木结构房地产（面积39.4平方米）腾空，交付给原告管业；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，三原告及案外人阙祖达、阙祖连、阙祖法、阙祖娣等以法定继承纠纷为由向一审法院提起诉讼，案号为（2013）丽松民初字第260号，被告同本案被告即何和明。2013年7月18日，一审法院作出判决，确定坐落于松阳县××街道××村××路××号土木结构房地产（面积39.4平方米）由原告泮樟珠、麻猛剑、麻猛梅继承所有。被告何和明不服一审判决，向丽水市中级人民法院提起上诉。丽水市中级人民法院于2013年9月5日作出判决，维持原判。之后，被告何和明向浙江省高级人民法院申请再审，2014年12月18日，浙江省高级人民法院驳回被告何和明的再审申请。另，案涉房地产现仍由被告管理使用。
一审法院认为，案涉房地产权属已经生效判决确认，归三原告继承所有。在生效判决未被推翻之前，生效判决对当事人具有既判力，故被告理应将案涉房地产腾空并交付给原告。综上，一审法院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：被告何和明于本判决生效之日起两个月内将坐落于松阳县××街道××村××路××号土木结构的房地产（面积39.4平方米）腾空并交付给原告泮樟珠、麻猛梅、麻猛剑。案件受理费减半收取25元，由被告何和明承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人泮樟珠、麻猛梅、麻猛剑系根据人民法院的生效判决取得涉案坐落于松阳县××街道××村××路××号土木结构的房地产（面积39.4平方米）的所有权。根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现被上诉人泮樟珠、麻猛梅、麻猛剑基于所有权请求上诉人何和明返还原物，符合法律规定。故一审法院判决上诉人返还涉案房地产并无不当，本案予以确认。
综上所述，上诉人何和明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何和明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年八月三十日
代书记员 汪鑫莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3607号
上诉人(原审原告)：狄顺财，男，1963年7月20日出�，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：狄文娟，女，1960年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：王伟明，男，1957年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人狄顺财因与被上诉人狄文娟、王伟明委托合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初22269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限缴纳，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人狄顺财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
�裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
�北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1021号
罪犯黄先永，男，1972年2月9日出生，汉族，初中文化，湖北省潜江市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2013年5月17日作出（2013）涿刑初字第106号刑事判决，以被告人黄先永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄先永在2016年7月13日至2017年10月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民�5000元。另查明，该犯2007年9月21日因犯故意伤害罪被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑四年，于2010年3月31日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定�裁定如下：
对罪犯黄先永减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2012年10月24日起至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 超
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 萌
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执149号
申请执行人胡智峰，男，1980年4月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市水曲柳镇胜利村五社。
被执行人曲胜民，男，1965年3月15日生，汉族，住大连市西岗区纪念街116号3-1。
本院（2015）西民初字第877号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年1月26日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年七月二十日
书记员 吴 宇
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00481号
申请执行人：孙功平
被执行人：安徽省巢湖金通公路工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00134号判决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽省巢湖金通公路工程有限公司价值柒拾捌万捌仟陆佰元整的财产。（￥788600.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年四月一日
书记员 温 飞
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1549号
王本仓，男，1959年2月9日出生.高中毕业.不便分类的其他劳动者，住六安市裕安区解放北路上院6幢2单元204室。
王朝发，男，1982年1月24日出生，高中毕业，不便分类的其他劳动者，住六安市金安区三十铺镇河东村张大坝组；董贤梅，�，1986年1月17日出生，住安徽省。
本院在执行王本仓与王朝发、董贤梅民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月五日
书�员汪玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。