黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终218号
上诉人（原审被告）李永春，男，52岁。
委托代理人韩永泉，律师。
被上诉人（原审原告）刘玉坤，男，62岁。
委托代理人李文茹，法律工作者。
上诉人李永春因身体权纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第591号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月18日依法公开开庭审理了本案。上诉人李永春及委托代理人韩永泉、被上诉人刘玉坤及委托代理人李文茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月10日，原告刘玉坤、郭靖、李皓、李永春共同受雇于孙启山。原告和郭靖、李皓从事装卸车工作，被告开着自家的四轮车从事运送。原告被分配到被告开的四轮车上，负责在车上装车，在玉米地里，原告装完车后，坐在被告驾驶的四轮车上，被告要求原告下车，原告没有下车，继续坚持坐在装有玉米杆的四轮车上，双方发生争执，在被告李永春要求原告下车未果的情况下，被告李永春驾驶四轮车向孙启山家驶去，在途径孙启山家的道路上，遇见其他车辆，在会车过程中，原告刘玉坤从四轮车上掉下来，由孙启山的儿子孙延生将刘玉坤送往鸡东县人民医院入院治疗1天，翌日，原告又到鸡西矿业集团总医院治疗14天，经诊断为双侧前颅凹底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左眼视神经损伤、双眼白内障。刘玉坤共住院治疗15天，花去医疗费10044.00元，刘玉坤受伤后，孙启山给刘玉坤垫付了1000.00元医药费。鸡西协和医院司法鉴定所出具鸡协和（2015）临法鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告刘玉坤伤残评定为柒级；2、医疗终结时间评定为90天；3、原告刘玉坤护理期评定为30天，每天1人护理；4、原告刘玉坤营养期限评定为30天。上述事实，有原告的当庭陈述、户籍复印件、住院病历、住院费票据和门诊费票据共四张、护理人员身份证明、法鉴费收据、司法鉴定意见书以及证人孙延生的证言在卷证实。
原审法院认为，四轮车是拉载农作物的主要交通工具，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定：“禁止货运机动车载客”，在被告明确拒绝原告乘坐其驾驶的四轮车后，原告还是坚持拒绝下车，继续乘坐。被告李永春在驾驶四轮车过程中未尽到安全注意义务致原告受伤，原告刘玉坤的损伤结果与被告李永春的行为存在因果关系，其侵权行为给他人造成的损伤依法应承担赔偿责任，因原告对本次损害发生亦有过错，并应负主要过错责任，被告与原告承担责任比例为2：8较为适宜。本院对原告的合理请求，应予支持。原告的合理损失确定为：原告主张医疗费8264.00元，鉴定费2700.00元，伤残赔偿金180872.00元（22609.00元／年×20年×40%）。原告要求的护理费，因原告护理人员系非农业户口，应参照2014年黑龙江省城镇在岗职工平均工资计算较为适宜104.56元／天（38176.00元÷365天），故原告护理费的请求，予以支持。原告要求营养费按照20.00元／天的标准进行计算的标准过高，本院酌情按照10.00元／天计算为宜。原告要求伙食补助费按照50.00元／天的标准进行计算标准过高，本院酌情按照20.00元／天计算为宜。原告刘玉坤要求精神抚慰金20000.00元，有事实和法律依据，但原告要求金额过高，本院酌情柒级伤残赔偿金8000.00元为宜，原告在起诉过程中，要求被告按照责任比例给付精神抚慰金，本院予以支持。原告要求误工费，因原告是退休工人已领取退休金，且原告未提供证据证明因遭受损害而减少实际收入，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李永春赔偿原告刘玉坤医疗费8264.00元、伤残赔偿金180872.00元（22609.00×20×40%）、护理费3136.80元（104.56元／天×30天）、伙食补助费300.00元（20.00元／天×15天）、营养费300.00元（10.00元／天×30天）、精神抚慰金8000.00元、鉴定费2700.00元，合计203572.80元的20%，即40714.56元；此款于本判决发生法律效力后立即给付。二、驳回原告刘玉坤的其他诉讼请求。
宣判后，被告李永春不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间不存在直接的法律关系，双方共同受雇于孙启山，与孙启山形成劳务关系。事发当日上诉人不同意被上诉人坐在上诉人驾驶的装有玉米杆的四轮车上，但被上诉人执意要坐，并经过雇主孙启山的同意，上诉人对被上诉人的损害后果无过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被上诉人与孙启山应根据各自的过错承担相应的责任。综上，请求二审法院在查清事实后依法改判。
被上诉人刘玉坤以一审判决正确为由进行答辩。
本案二审争议的焦点是：1、被上诉人的损伤与上诉人的行为是否有因果关系。如有因果关系，则上诉人是否应对被上诉人的损伤承担20%的赔偿责任。2、本案适用法律是否正确。
二审期间，双方当事人均未提交相关证据。
二审另查明，上诉人驾驶登记在其名下的农用四轮车为案外人孙启山拉玉米杆，约定每车运费70元，双方形成运输合同关系。被上诉人受雇于孙启山负责装车工作，其与孙启山之间形成劳务关系。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，首先，原审法院认定上诉人与被上诉人均受雇于孙启山属于认定事实错误，应予纠正，但未影响判决结果。其次，刘玉坤装车后乘坐在李永春所有并驾驶的农用四轮车上，途中发生交通事故致刘玉坤受伤，双方间形成侵权的法律关系。虽李永春辩称其拒绝刘玉坤乘坐，但在刘玉坤未下车的情况下选择继续开往目的地，李永春就有义务在行驶中保障刘玉坤的人身安全，负有注意义务。故李永春应对刘玉坤的损害后果承担次要责任。而刘玉坤作为完全民事行为能力人应对自己乘坐农用四轮车的危险后果应当有所预见，在无任何保护措施情况下乘坐，对自身损害后果应负主要责任，原审判决划分的责任比例并无不当。最后，关于刘玉坤选择何种法律关系主张权利，系其自愿处分民事权益的行为，并未违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人李永春已交纳），由上诉人李永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭宇亭
本判决所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。