山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人李金昌，该行行长。
委托代理人蒋秀强，男，该行个人贷款中心经理。
委托代理人徐保荣，男，该行个人贷款中心经理。
被告陈明，男，1981年7月6日出生，汉族。
委托代理人陈秀华，女，系被告陈明的姐姐。
被告孙英（系被告陈明之妻），女，1981年11月12日出生，汉族。
委托代理人陈秀华，女，系被告孙英之夫被告陈明的姐姐。
被告高唐县圣亚达农牧有限公司。
法定代表人张瑞岗，该公司执行董事兼总经理。
被告山东洁宇化工有限公司。
法定代表人张瑞坡，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐县支行）与被告陈明、孙英、高唐县圣亚达农牧有限公司（简称圣亚达公司）、山东洁宇化工有限公司（简称洁宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐县支行的委托代理人蒋秀强、徐保荣，被告陈明、孙英的委托代理人陈秀华、被告洁宇公司法定代表人张瑞坡到庭参加诉讼，被告圣亚达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐县支行诉称，2011年11月25日，被告陈明、孙英与原告签订13万元农户贷款借款合同，贷款期限一年，贷款用途为养鸭�由圣亚达公司、洁宇公司提供保证担保，到期日期为：2012年11月24日，执行利率为年利率9.84%，逾期利率为年利率14.76%。借款到期后，原告多次催要，被告均拒不履行还款责任，故诉至法院，要求依法判令四被告偿还借款本金13万元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）和本案诉讼费用。
被告陈明、孙英辩称，被告陈明、孙英委托代理人的丈夫和圣亚达公司的经理王强是同学，王强让其帮着他找几个人办理贷款，然后其找了陈树民和陈明办了贷款。被告陈明、孙英并没有用这笔贷款，都由圣亚达公司使用了。
被告圣亚达公司在法定期限内未应诉答辩。
被告洁宇公司辩称，借款人办贷款的时候，被告洁宇公司并没有给他们担保，后来在农行贷款时，农行让被告洁宇公司出的担保承诺函，担保承诺函是被告洁宇公司给后来贷款的担保的，与之前这些贷款的无�，这笔借款被告洁宇公司不知道，也不认识借款人，原告把这笔钱贷给谁了就给谁要，被告洁宇公司不承担保证责任。
经审理查明，2011年11月7日，经被告圣亚达公司推荐的养鸭户被告陈明向原告农业银行高唐县支行申请借款13万元用于养鸭，被告孙英与被告陈明系夫妻关系，其向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年11月25日，原告与被告陈明、圣亚达公司签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：37020620110150158），该借款合同中与原告诉讼请求有关的约定有：1.借款金额：壹拾叁万元。1.3借款按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号XXX4310），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.4.1借款期限为2011年11月25日至2012年11�24日。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。2.1借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。3.1（1）到期一次性归还借款本息。5.1担保方式为保证方式。5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.3发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人陈明、担保人圣亚达公司在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，原告于合同签订的当日依约向借款人陈明的中国农业银行金穗惠农卡（卡号XXX4310）汇入贷款本金13万元，并在个人借款凭证上注明执行利率为年利率9.84%，逾期利率为年利率14.76%。
2012年6月29日，被告洁宇公司向原告出具了《担保承诺函》，同意对被告陈明的该笔贷款本息及相关费用提供连带责任保证。
借款到期后，被告陈明没有按约定的期限偿还借款本息。经原告催要，被告洁宇公司于2012年12月31日偿还了本金508.93元及截止到该日的全部利息、罚息。现原告诉至法院，要求依法判令四被告偿还借款本金13万元及按合同约定计算的利息、罚息并承担诉讼费。
上述事实有原告提交的贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、共同还款承诺书一份、担保承诺函一份、合作协议一份、个人借款凭证一份，上述证据已经当庭质证，被告陈明、孙英、洁宇公司对其真实性均无异议，被告圣亚达公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
原告诉至本院后，因被告圣亚达公司的原法定代表人王强下落不明，公司已停业并且公司内无人，本院在2013年9月10日的《法制日报》上向该被告公告送达了有关法律手续。
本院认为，原告农业银行高唐县支行与被告陈明、圣亚达公司签�的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人陈明应按借款合同约定履行还款义务，但借款逾期后至今，该笔借款只偿还了部分本金及截止到2012年12月31日的全部利息、罚息，其余的本金和罚息尚没有偿清，因此，对于原告要求该被告偿还借款本金及此款的利息、罚息的诉讼请求，本院予以部分支持，偿还部分应予扣除。按照合同约定，罚息自2013年1月1日起至借款偿清之日止按年利率14.76%计算。被告圣亚达公司与原告签订借款合同，自愿为被告陈明的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，被告孙英承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，以及被告洁宇公司同意对被告陈明的该笔贷款本息及相关费用提供连带责任保证，因此，原告要求被告孙英、圣亚达公司、洁宇公司对被告陈明的该笔借款本金及此款的利息、罚息承担清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告圣亚达公司、洁宇公司承担保证责任后，有权向借款人陈明追偿。对于被告陈明、孙英的贷款实际由被告圣亚达公司使用，应由圣亚达公司承担还款责任的辩论意见，此系被告贷款完成后对贷款行使的处分权利，与本案无关，本院对该辩论意见不予支持。虽然在借款合同上没有被告洁宇公司，但该被告事后以书面形式向原告出具了担保承诺函，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，保证合同成立，该被告也没有提供出足以反驳对方主张的证据，因此，本院对该被告辩称的不承担保证责任的主张不予支持，被告洁宇公司应当承担保证责任。被告圣亚达公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不�的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金129491.07元并支付原告此款的罚息（自2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.76%计算）；
被告孙英、高唐县圣亚达农牧有限公司、山东洁宇化工有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
被告高唐县圣亚达农牧有限公司、山东洁宇化工有限公司承担保证责任后，有权向借款人陈明追偿；
驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告陈明负担，被告孙英、高唐县圣亚达农牧有限公司、山东洁宇化工有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李秀红