上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1500号
上诉人（原审原告）上海朋程投资管理有限公司。
法定代表人陈燕群。
委托代理人谢恬，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人邵之龙，上海刘春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁佩丽。
委托代理人徐俊。
上诉人上海朋程投资管理有限公司（以下简称朋程投资公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开开庭进行了审理。上诉人朋程投资公司的委托代理人谢恬，被上诉人丁佩丽的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁佩丽于2013年4月15日进入朋程投资公司工作，担任前台。双方签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年4月15日至2016年4月14日，其中2013年4月15日至同年6月30日为试用期。丁佩丽试用期月工资为人民币（以下币种均为人民币）3，000元，2013年7月至2014年3月的月工资为3，500元，2014年4月起月工资为3，680元。2014年5月15日，朋程投资公司向丁佩丽发出《通知函》一份，称丁佩丽于2014年5月12日、13日、14日三天未按照公司规定到岗上班，构成旷工三天，公司根据《员工手册》的相关规定决定给予解雇的处罚。丁佩丽于同日签收了上述《通知函》。2014年5月23日，丁佩丽向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求朋程投资公司支付违法解除劳动合同的赔偿金9，165元，退还《劳动手册》和退工证明，支付未及时办理退工的损失1，600元。该会于同年7月10日裁决朋程投资公司支付丁佩丽违法解除劳动合同的赔偿金9，165元，归还《劳动手册》，出具退工证明，并支付延迟办理退工的经济损失885元。朋程投资公司不服，遂诉至原审法院，请求判决朋程投资公司无需支付丁佩丽违法解除劳动合同的赔偿金9，165元。另，对仲裁裁决朋程投资公司归还劳动手册及出具退工证明无异议，且已履行；对仲裁裁决朋程投资公司支付丁佩丽延迟办理退工的经济损失885元亦无异议。
原审法院另查明，1、朋程投资公司正常出勤时间为9：00至18：00。2014年5月12日，丁佩丽的上下班打卡时间均为19：18：00，5月13日无打卡记录，5月14日上班打卡时间为11：15：10，下班打卡时间为18：02：46，5月15日上班打卡时间为08：47：05，下班打卡时间为08：48：03。
2、朋程投资公司《员工手册》规定，“工作日当天上、下班均未按规定刷卡考勤，或无上、下班考勤记录者，视为‘旷工’一天。”；“迟到或早退30分钟以上60分钟以内，按旷工半天处理。”；“连续3天旷工者，予以辞退。”。
原审法院审理中，丁佩丽为证明朋程投资公司于2014年5月9日已口头通知其解除劳动合同，提供电子邮件的电脑截屏打印件两份，其一发件时间为5月9日，发件人为朋程投资公司人事部员工郁晓飞，收件人为刘雪花、mengyanyi@pthink.com.cn，主题为“关于丁佩丽离职的相关事宜”，内容为：“雪花、小孟姐：丁佩丽于2014年5月9日解除与公司的劳动合同关系，请雪花保存其ERP、考勤数据以备人事部调取数据。丁佩丽将于2014年5月12日来公司作工作交接，请小孟姐对相关工作交接进行安排。”；其二发件时间为5月12日，发件人为李丹丹律师，收件人为‘cyq’，主题为“答复：关于丁佩丽解除劳动关系的相关事宜”，内容为：“您好，邮件已看过，我们在周五的时候已经和你们人事经理沟通过，现邮件再正式回复一下：关于与丁佩丽解除劳动关系的事宜，无论你们补偿方案是多少，我们都建议你们最终签署一个《协商解除协议》，表明双方是协商一致同意的，这样就没有法律风险了，签好后再给我们看看。其他任何形式的解除协议都可能有风险。……”。朋程投资公司对第一封电子邮件的真实性无法确认，对第二封电子邮件无异议。
原审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，必须符合法律规定，否则即为违法解除劳动合同。丁佩丽称朋程投资公司于2014年5月9日即口头通知其解除劳动合同，朋程投资公司虽对此节事实予以否认，但根据丁佩丽提供且经朋程投资公司确认的电子邮件内容，朋程投资公司于2014年5月9日已就与丁佩丽解除劳动关系一事向律师咨询有关法律意见，律师于同年5月12日给出邮件回复，故原审法院对丁佩丽主张的事实予以采信。基于朋程投资公司已于2014年5月9日向丁佩丽作出解除劳动合同的意思表示，故丁佩丽自2014年5月12日起未正常上班乃事出有因，朋程投资公司以此认定丁佩丽旷工并解除劳动合同，显然有违诚信。综上，朋程投资公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、上海朋程投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付丁佩丽违法解除劳动合同的赔偿金9165元；二、上海朋程投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付丁佩丽延迟办理退工手续的经济损失885元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人朋程投资公司不服原审法院判决，上诉称，第一，员工手册明确规定员工要遵守公司规章制度，对于出勤时间、旷工、奖惩都有规定，丁佩丽实际上旷工有四天，既5月12日、13日、14日、15日，公司解除劳动合同是有充分的事实和法律依据的。第二，5月9日只是就解除劳动合同进行内部沟通，并没有通知丁佩丽，即便丁佩丽通过非正常渠道得知该消息，也没有询问领导，因为辞退是需要办理一系列手续的，丁佩丽在没有办理相关手续的情况下，就径行不上班明显不对。再者，即便公司有人与丁佩丽口头说过离职一事，也不能证明是代表公司的意思，也没有审批手续。第三，丁佩丽取得证据的方式违法。丁佩丽带陌生人到公司拷贝公司材料，违反了公司管理制度、侵犯商业秘密。综上，原审判决错误，请求撤销原判第一项，改判朋程投资公司无需支付丁佩丽违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人丁佩丽辩称，根据考勤记录，丁佩丽只有两天半的缺勤，且这是有原因的。丁佩丽提供的街道办出具的证明，表明是朋程投资公司先提出了解除劳动合同，所以丁佩丽并不是有意旷工。且从之前的考勤记录来看，丁佩丽也都是全勤，不会蓄意旷工。另，对于丁佩丽在原审中提供的邮件来说，这是其遵循了街道办的法律工作者意见而去取得的，从邮件中可以看出整个事件的过程，是朋程投资公司与丁佩丽面谈解除劳动合同，并指令于5月12日办理交接。从邮件的字面来看，并不是商讨，而是下达指令。丁佩丽作为普通劳动者，只能征询街道办法律工作者的意见，并在其协助下去取得相关证据。丁佩丽只是前台而已，怎么可能涉及公司内部的商业机密，且并没有破坏公司物件。5月12日，朋程投资公司已经将丁佩丽的电脑完全拆除了，并安排了其他员工代替其工作，丁佩丽之后是不可能再继续工作了。原审判决正确，请求驳回朋程投资公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，丁佩丽提供上海市杨浦区殷行街道人民调解委员会（以下简称殷行街道人民调解委员会）情况说明一份，内容为：“2014年5月12日下午4：20分许，丁佩丽来殷行调委会反映她在民星路XXX号朋程信息科技有限公司工作，现公司单方面解除其劳动合同，丁佩丽要求街道调委会调解。5月13日因承办调解员外出开会一天，故让丁佩丽5月14日再来调委会。……在调解过程中，调解员曾将丁佩丽与公司人事专员分开做工作，郁晓飞承认公司确有这样的邮件要与丁佩丽解除劳动合同。”朋程投资公司对情况说明的真实性没有异议，对内容有异议，特别是对于最后一句不认同，认为情况说明只能表明双方的一种协商过程。再者，5月12日丁佩丽是在下班后，带着非公司人员去打开电脑，涉及商业秘密。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于证据的审核认定应当依照法定程序，全面、客观的加以审核，并依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验等对证据有无证明力和证明力大小进行判断。首先，丁佩丽主张朋程投资公司已经在2014年5月9日向其告知解除劳动合同，根据丁佩丽在原审中提供的邮件内容来看，可以证实朋程投资公司在2014年5月9日向丁佩丽提出解除劳动合同的意思表示，而且丁佩丽在本院审理期间又提供了殷行街道人民调解委员会出具的情况说明，证明朋程投资公司在殷行街道人民调解委员会调解过程中也确认邮件的内容，也可印证朋程投资公司确曾向丁佩丽提出解除劳动合同的意思表示，据此，丁佩丽已提供充分证据证明其主张，而朋程投资公司未提供任何证据反驳丁佩丽的主张，故原审法院采纳丁佩丽的主张的事实，并无不当。其次，即便朋程投资公司所述该公司未在2014年5月9日解除劳动合同属实，则该公司以丁佩丽旷工解除劳动合同是否成立。本院认为，5月12日至14日期间，丁佩丽与朋程投资公司之间因是否解除劳动合同产生争议，致丁佩丽至殷行街道人民调解委员会申请调解，就此朋程投资公司应采用理性手段，稳妥处置。对于丁佩丽去申请调解而未准时或者未至公司上班，朋程投资公司对该行为是否构成严重违纪应当综合其行为目的、后果予以考量，而不应直接以无故旷工为由解除劳动合同。其三，丁佩丽是否违法取得邮件的问题。本院认为，如果朋程投资公司没有封存丁佩丽的工作电脑，则丁佩丽从本人电脑中取得相关的邮件，并不违法，而且邮件内容仅涉及丁佩丽的个人事宜，并无公司经营内容等相关资料，并不存在商业秘密。如果丁佩丽从他人电脑取得相关邮件，则表明朋程投资公司已经封存了丁佩丽的工作电脑，致丁佩丽无工作条件，该行为与朋程投资公司表示未解除双方的劳动合同存在矛盾之处，朋程投资公司亦未给予合理的解释。故朋程投资公司上诉称丁佩丽违法取证，本院不予采纳。综上，本院认为，朋程投资公司确存在提前解除劳动合同之事实，且无正当理由，理应支付丁佩丽违法解除劳动合同的赔偿金。朋程投资公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海朋程投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。