襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初320号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1970年3月13日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人杜锐，湖北创佳律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、王浩英出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人杜锐，证人谭某某、张某某、宁某某、王某甲、朱某乙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年3月4日21时许，被告人朱某甲酒后驾驶轿车沿本市樊城区人民路行驶，行驶至本市人民路与长虹路交叉口时，被民警盘查。经呼气式酒精测试仪两次检测，其呼气中“酒精”成分含量分别为88mg/100ml、108mg/100ml,为醉酒驾车。后朱在抽取血样前脱逃。
公诉机关根据受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测报告、证人证言、监控视频等证据，指控被告人朱某甲的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议。认为其不构成脱逃行为，公诉机关指控其犯危险驾驶罪、证据不足，应宣告其无罪。
其辩护人杜锐认为，1、仅有呼气酒精检测认定朱某甲的行为构成危险驾驶罪证据不足；2、没有确凿证据证明朱某甲有逃跑行为。因此，起诉书认定朱某甲的行为构成危险驾驶罪，事实不清，证据不足，依法应宣告无罪。
经审理查明，2016年3月4日晚，襄阳市公安局樊城区分局长虹路警务平台大队在樊城区人民路与长虹路交叉处设卡盘查。约21时13分许，被告人朱某甲酒后驾驶轿车沿本市樊城区人民路行驶，行驶至本市人民路与长虹路交叉路口时，被设卡民警盘查，经呼气式酒精测试仪检测，其呼气“酒精”含量分别为88mg/100ml、108mg/100ml,涉嫌醉酒驾车，被告人朱某甲签字确认，随后民警张某某及协警宁某某等人将朱某甲带到长虹警务平台工作室。在长虹警务平台，朱某甲打电话喊来朋友王某甲、朱某乙、王某乙等人，告诉他们其因酒驾被查获。约23时许，朱某甲离开长虹警务平台办公室回家。23时7分许，民警谭某某电话联系朱某甲，让朱某甲返回长虹警务平台接受处理，朱以已回家为由拒绝返回。3月5日上午，朱某甲到长虹警务平台要求接受处理，被值班民警告之下午过来。当日下午3时许，朱某甲来到长虹警务平台办公室，接受了警务平台民警的处理。
上述事实，有经开庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、查获经过，证实2016年3月4日晚9时许，襄阳市公安局樊城区分局长虹路警务平台大队在樊城区长虹路与人民路路口设卡盘查，将酒后驾驶轿车的驾驶人朱某甲查获。
2、受案登记表，证实朱某甲于2016年3月4日晚上9时许，朱某甲涉嫌酒驾被查获，在抽取血样前逃跑，2016年3月5日下午3时许到长虹路警务平台接受调查。
3、立案决定书，证实朱某甲涉嫌醉驾一案，公安机关于2016年3月6日立案。
4、取保候审决定书，证实朱某甲涉嫌醉驾一案，公安机关于2016年3月8日将其取保候审。朱某甲交纳保证金人民币1万元。
5、驾驶人及机动车信息查询结果，证实轿车所有人为朱某甲，朱某甲持有A2驾照，有效期至2024年11月28日。
6、呼气酒精含量检测报告，证实2016年3月4日晚9时13分，朱某甲被查获后经呼气测试酒精含量为108mg/100ml。
7、通话记录，证实2016年3月4日23时7分41秒，长虹平台民警谭某某用自己的电话与朱某甲电话通话的事实。
8、行政强制措施凭证，证实事发当晚公安机关将朱某甲的驾驶证依法扣留的事实。
9、情况说明，长虹路移动警务平台大队民警张某某出具情况说明一份，证实2016年3月4日21时13分许，该平台民警将朱某甲查获后，其与辅警宁某某、范某某将朱某甲带到平台办公室，明确告诉朱某甲在办公室等办案民警对其抽取血样。期间其与同事一直在办公室看护朱某甲，未对朱采取强制措施。朱某甲几次进出办公室并接打电话都按其要求返回办公室。大约22时许，有朋友来办公室找朱某甲，朱出办公室与朋友交谈，23时许，朱某甲以打电话为由趁人不备逃离办公室，导致无法对朱某甲进行抽取血样检查。
10、出庭证人谭某某证言，证实其是樊城公安分局长虹警务平台警察，2016年3月4日晚上参与设卡盘查行动，具体负责涉嫌醉驾人员抽血检验工作，当晚10时许，平台领导安排其带朱某甲去抽血化验，因当时没有车，其耽误了一段时间，后来到平台办公室后发现朱某甲不在了，其向朱某甲的朋友要了朱某甲的电话，在当晚23时多一点给朱某甲打电话，告诉朱某甲其是长虹平台警察谭某某，问朱某甲在哪里，让朱某甲返回平台去抽血化验，但朱说已回家时间晚了拒绝返回平台。次日下午，朱某甲到平台，其对朱某甲涉嫌酒驾一事进行了讯问。
11、出庭证人张某某证言，证实其是樊城公安分局长虹警务平台警察，2016年3月4日晚上参与设卡盘查行动，其负责查处酒驾与看管醉酒人员，当晚9时许同事查处朱某甲涉嫌醉酒驾驶后，领导让其带朱某甲到长虹平台办公室等待抽血检查，其和另两位同事宁某某、范某某一起看管朱某甲，其告诉朱某甲要带他进行抽血检查。在等待抽血检查前，朱某甲的意识是清醒的，所以没有对他进行特别的约束，期间朱某甲多次自由进出办公室打电话或上厕所，但一直有人跟随，后来不知什么时候朱某甲离开了办公室。
12、出庭证人宁某某证言，证实其是樊城公安分局长虹警务平台协警，2016年3月4日晚上参与设卡盘查行动，当晚21时许，朱某甲被查涉嫌醉驾，其与警官张某某及范某某一起负责看管朱某甲，朱某甲进出平台工作室很老实，上厕所时有人跟着，没有对他采取什么措施，不让他到处乱跑，22时以后有人来带他查血时不知道他到哪里去了。
13、出庭证人朱某乙证言，证实当天晚上朱某甲给其打电话，说他因为酒驾被长虹平台查获了，其是当晚21时左右到的长虹平台办公室，到后给朱某甲买了水喝，朱某甲进进出出很自由，没有看到有警察在看守朱某甲，其是23时以后离开的平台，不知道朱某甲是什么时间走的，谭某某警官向其要了朱某甲的电话号码，没有听到有警察说让朱某甲去抽血。
14、出庭证人王某甲证言，证实其与朱某甲是亲戚关系，当晚其在沃尔玛购物，朱某甲电话说他因酒驾被警察拦到了，其出商场碰到刘某某，一起去的平台。其是晚上9点左右到的平台，到后其看到朱某甲在平台的门口出出进进，办公室有两三个警察在，其在办公室门口看到朱某甲和王某乙，其几个人和朱某甲说了一会话，其看到一个人被警察带走了，之后其就和刘某某一起开车走了。其以前在公安机关陈述的内容是真实的，但没有说“有警察说要带朱某甲到医院抽血”这句话，是公安人员自己记录的。
15、证人范某某证言，证实平台在9点30分时查到了一个酒驾的，214巡逻组民警张某某、宁某某和其把这个人带到了平台办公室，张某某交待当事人说等办案民警回来带他到医院抽血，其三人在办公室看着他，不让他离开。期间他打了几个电话，也上过几次厕所，交接班后其想回家，张某某说等抽完血再走。约23时左右，办案民警带这个人去抽血，发现这个人不知道什么时候不在了，好多警察找了一会儿，没有发现，其就回家了。
16、证人曹雯证言，证实其和朱某甲是朋友关系，当晚其给朱某甲电话让他给办点事，他说他的车被长虹平台扣了，其来到平台，进去后看见几个穿便衣的人在和朱某甲说话，印象中有三名警察在里面，他们进进出出，朱某甲也进进出出，上过几次厕所，比较随意，没有看到他戴手铐。23点以后警察问朱某甲在哪里，其说不知道。后来没有警察了，其就回家了。
17、被告人朱某甲供述，证实其昨天晚上在家喝了酒，喝了一瓶啤酒，饭后朋友喊到人民路老汽车站附近去唱歌，走到人民路与长虹路路口时被查到了。其开的是自己的车，黑色本田雅阁轿车。警察对其进行了两次呼气酒精测试，第一次是88mg/100ml，第二次是108mg/100ml。之后警察把其带到平台办公室，当时没有民警告知要带其到医院抽血。其给王某甲打了电话，他来后告诉他自己因酒驾被查到了。来到平台的还有朱某乙、王某乙等人。约23时零几分，其离开了平台，当晚有个自称是警察的打其电话让其回去处理酒驾事宜，其认为是有人在开玩笑，就没有去公安机关。第二天上午，其主动到平台处理昨晚的事，值班民警让其下午过来接受处理。
18、视频资料。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲及其辩护人杜锐认为，公安机关只对朱某甲进行了呼气酒精检测，没有对其进行血液酒精含量检测，事后朱某甲也没有脱逃的行为，因此朱某甲不具备危险驾驶罪的认定条件，其行为不构成危险驾驶罪，本案事实不清，证据不足，应宣告无罪。针对被告人及其辩护人的辩解及辩护意见，本院审理认为，被告人朱某甲因涉嫌酒驾被查处后进行两次呼气酒精检测且均已达到危险驾驶罪的入罪标准，办案民警遂将其带至长虹警务平台办公室准备对其进行抽血检测酒精含量，但在规定场所等待期间，朱某甲趁看管民警不备，离开长虹警务平台办公室脱离民警看管，值班民警发现朱某甲不在办公室，遂电话联系朱某甲，让其返回长虹警务平台办公室，其以已回家为由拒绝返回，致使公安机关不能对其抽血进行酒精检测。上述事实，有呼气酒精检测报告、证人张某某、谭某某、宁某某、朱某乙、王某甲等人证人证言及视频录像等证据证实，事实清楚，证据充分，因此，朱某甲在未得到准许的情况下擅自离开规定的场所，致使公安机关不能及时对朱某甲进行抽血检验，其行为符合危险驾驶罪入罪要件的相关司法解释，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人朱某甲及其辩护人的辩解及辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第六条规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一六年十月十八日
书记员 闫亚仙