富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第1799号
原告：许某。
委托代理人：汪某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市××支公
司，组织机构代码75952822－2，住所地：杭州市余杭区××
街道藕花××大街××52、54、56、68号。
委托代理人：王甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××市××务部
，组织机构代码67399223－5，住所地：富阳市××春街道春
秋××层。
代表人：蒋某某。
委托代理人：俞某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司，组
织机构代码74632211－0住所地：富阳市××××号。
代表人：潘某某。
委托代理人：王乙。
被告：邵某某。
被告：刘某某。
被告：周某某。
被告：金某。
原告许某为与被告中国大地财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称“余杭大地保险”）、中国人寿财产保险股
份有限公司浙江分公司富某市营销服务部（以下简称“富某某
寿保险”）、中华联合财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称“富阳××财保”）、邵某某、刘某某、周某某、金某
道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2010年11月9日向本
院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序
独任审理。于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告许某
之委托代理人汪某，被告余杭大地保险之委托代理人王甲，富
某某寿保险之委托代理人俞某某，富阳××财保之委托代理人
王乙，及被告周某某、金某到庭参加了诉讼，被告邵某某、刘
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告许某起诉称：2010年9月5日17时30分许，被告刘某
某受邵某某的雇佣驾驶皖j×××××号车途经23省道方家井
道口处，与原告驾驶的浙a×××××号车和周某某驾驶的浙a
×××××号车尾随相撞，后又与金某驾驶的浙a×××××
号车某撞，造成四车损坏的交通事故。被告刘某某负事故的全
部责任。皖j×××××号车、浙a×××××号车和浙a××
×××号车分别在余杭大地保险、富某某寿保险、富阳××财
保投保了机动车交通事故责任某制保险。现起诉要求被告余杭
大地保险、富某某寿保险、富阳××财保在机动车交通事故责
任某制保险限额范围内先行赔偿原告车辆修理费25420元、施
救费1000元，不足部分由被告邵某某承担赔偿责任。
原告许某为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过和责任
认定。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明原告驾驶车辆
的资格和对浙a×××××号车的所有权。
3、询问笔录一份，以证明被告邵某某与被告刘某某之间
存在雇佣关系的事实。
4、交强险保单复印件3份，以证明皖j×××××号车、
浙a×××××号车、浙a×××××号车分别在被告余杭大地
保险、富某某寿保险、富阳××财保投保了机动车交通事故责
任某制保险的事实。
5、车辆维修清单3页，以证明原告受损车辆浙a××××
×号车的各部件维修情况及费用。
6、维修费、施救费发票各一份，证明原告为浙a×××
××号车垫付了维修费和施救费的事实。
7、定损确认书一份、定损清单一份，证明相关保险公司
对原告受损车辆的损失进行了定损的事实。
被告余杭大地保险答辩称：对于交通事故的发生、事故
责任的认定，皖j×××××号车在我公司投保机动车交通事
故责任某制保险和原告许某因本次交通事故而产生的财产损失
均无异议。但我公司仅在2000元财产限额内对原告的车辆损失
进行赔偿，即使不实行分项限额赔偿，被告富某某寿保险和富
阳××财保作为无责车辆的机动车交通事故责任某制保险的保
险人也应当在无责险限额内进行赔付，我公司仅需承担83.4%的赔偿比例。
被告富某某寿保险答辩称：对于交通事故的发生和事故
责任的认定无异议，我公司所承保的车辆浙a×××××号车
在本次事故中无责任，按照无责赔付的原则，我公司仅在100
元的财产限额范围内承担赔付责任。
被告富阳××财保答辩称：与富某某寿保险的答辩意见
一致。
被告邵某某、刘某某未作答辩，也未举证。
被告周某某、金某答辩称，我方车辆在本次交通事故中
不负事故责任，不应当承担民事赔偿责任，如果要赔的话，也
应当由相应的保险公司理赔。
原告许某所举证据材料，被告邵某某、刘某某未到庭质
证，被告余杭大地保险、富某某寿保险、富阳××财保、周某
某、金某某证对上述证据的真实性、关联性和合法性均无异议
，本院予以认定。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
1、2010年9月5日17时30分许，被告刘某某受邵某某的雇
佣驾驶皖j×××××号车途经23省道富某市富春街道方家井
道口处，与原告驾驶的浙a×××××号车和周某某驾驶的浙a
×××××号车尾随相撞，后又与金某停放在路口的浙a××
×××号车某撞，造成四车损坏的交通事故。交警部门认定，
被告刘某某未保持安全车距，负事故的全部责任，原告许某、
被告周某某和金某无责任。原告许某为此支出车辆修理费25420元、施救费1000元。
2、被告邵某某为皖j×××××号车的实际车主，被告
周某某、金某分别为浙a×××××号车和浙a×××××号车
的车辆所有人。皖j×××××号车、浙a×××××号车和浙
a×××××号车分别在余杭大地保险、富某某寿保险、富阳
××财保投保了机动车交通事故责任某制保险。
本院认为：2010年9月5日17时30分许，被告刘某某受邵
某某的雇佣驾驶皖j×××××号车途经23省道方家井道口处
，与原告驾驶的浙a×××××号车和周某某驾驶的浙a×××
××号车尾随相撞，后又与金某停放在路口的浙a×××××
号车某撞，造成四车损坏的交通事故，被告刘某某负事故的全
部责任。上述事实有交通事故认定书证明，且为双方当事人所
一致确认，本院予以认定。被告余杭大地保险、富某某寿保险
、富阳××财保分别作为皖j×××××号车、浙a×××××
号车和浙a×××××号车的机动车交通事故责任某制保险的
保险人，依法在122000元的机动车交通事故责任某制保险的限
额及12100元的无责任赔付限额范围内对原告许某因此而遭受
的经济损失按比例承担保险赔付责任。被告刘某某受邵某某的
雇佣从事雇佣活动期间发生交通事故，其所应承担的民事责任
依法应由邵某某承担。但鉴于原告许某所诉请的赔偿数额尚在
机动车交通事故责任某制保险的限额范围内，本院对于被告邵
某某所应承担的赔偿份额不予审理。
《机动车交通事故责任某制保险条例》第一条明确了国
家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，被告余杭大地保险、富某某寿保险、富阳×
×财保主张将赔付款予以细分实行分项限额赔偿，以减少自身
责任，有违立法本意及公平原则，本院不予采纳。
综上所述，被告邵某某、刘某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告许某车辆修理费损失25420元、施救费1000元，共计
人民币26420元，由被告中国大地财产保险股份有限公司余杭
支公司赔偿22034元，中国人寿财产保险股份有限公司浙江分
公司富某市营销服务部赔偿2193元，中华联合财产保险股份有
限公司××支公司赔偿2193元，分别于本判决生效后十日内付
清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，减半收取230.5元，由被告邵某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审判员 姜文宪
二〇一〇年十二月十一日
书记员 徐 琪