广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第72号
原告：欧志昌。
委托代理人：林桂初。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人：杨松柏。
委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
被告：陈亚洪。
原告欧志昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）、陈亚洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理。于2014年2月24日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告欧志昌的委托代理人林桂初、被告保险公司的委托代理人许幸、被告陈亚洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧志昌诉称：2013年9月18日，林旭年驾驶粤KXXX**号普通二轮摩托车搭乘客许太宁、许太安及超宽货物由旦场往松山方向行驶，21时许行至电白县旦场到滴水线1KM＋120m处超越前方同方向行驶由陈亚洪驾驶的湘DXXX**号重型半挂牵引车时，与相对方向行驶由欧志昌无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，之后车辆失控倒地后再与湘DXXX**号重型半挂牵引车碰撞，造成林旭年、欧志昌、许太宁、许太安受伤，车辆损坏的交通事故。电白县公安局交警大队于2013年12月19日作出电公交认字（2013）第589号交通事故认定书，认定林旭年对事故发生负有主要过错，承担主要责任；欧志昌负有次要过错，承担次要责任；陈亚洪负有次要过错，承担次要责任。
事故发生当天，原告被送到电白县人民医院住院治疗。经诊断为：1、右腓骨下段、外踝开放性骨折并骨缺失；2、右胫骨骨折开放性骨折；3、右膝严重挫裂伤，髌韧带部分挫裂伤，右膝内侧支持带及侧副韧带撕裂伤；4、内侧股内侧肌断裂伤。住院治疗至2013年11月29日出院，住院72天，用去医疗费27903元，住院期间由其妻子邓丽萍或其父亲欧高平护理。
原告出院后，于2014年1月16日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2014年1月18日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定原告构成“道标”IX（九）级伤残，用去鉴定费1920元。
原告父亲欧高平，于1945年7月15日出生，母亲陈惠玲于1952年5月29日出生，原告父母生育有欧文昌、欧志昌（原告）、欧艳云三兄妹。原告欧志昌与妻子邓丽萍生育有长女欧紫浠，于2009年9月19日出生，次女欧紫栅；于2012年10月24日出生。
综上，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费27903元；2、伙食费3600元（50元／天×72天）；3、护理费5760元（80元／天×72天）；4、误工费3990.56元（16742元／年÷365天×87天）；5、残疾赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、被扶养人生活费39882.59元［其中欧高平5883.98元（7458.56元／年÷12个月×11年10个月×20%÷3人）、母亲陈惠玲9323.20元（7458.56元／年÷12个月×18年9个月×20%÷3人）、长女欧紫浠11933.70元（7458.56元／年÷12个月×16年×20%÷2人）、次女欧紫栅12741.71元（7458.56元／年÷12个月×17年1个月×20%÷2人）；8、伤残鉴定费1920元。以上8项共135227.51元。其中医疗费用31503元（27903元＋3600元），根据交强险合同约定，医疗费用赔偿限额为10000元，已超出医疗费用赔偿限额21503元（31503元-10000元），按责任分担，被告陈亚洪与原告均要承担次要责任，按次要责任分担各应承担15%。为此，原告请求被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用10000元，在第三者责任险中赔偿原告医疗费用3225.45元（21503元×15%）。交强险伤亡赔偿限额110000元，原告伤残部分损失103724.51元，尚未超出交强险赔偿限额，故原告请求被告保险公司如数赔偿。据此，请求人民法院：一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在湘DXXX**号重型半挂牵引车交强险医疗费用赔偿限额内向原告欧志昌赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元；在伤亡赔偿限额内向原告欧志昌赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费103724.51元，两项共113724.51元。二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在湘DXXX**号重型半挂牵引车第三者责任险赔偿限额内向原告欧志昌赔偿医疗费、住院伙食补助费3225.45元。三、判决被告陈亚洪承担连带赔偿责任。四、判决案件受理费由两被告负担。
被告保险公司辩称：一、本案中林旭年驾驶的粤KXXX**号二轮摩托车应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任，依法应当追加林旭年作为被告参与本案的诉讼。二、答辩人和林旭年应当在交强险限额内按比例承担赔偿责任，对于超出答辩人与林旭年的交强险限额部分，答辩人依法仅需承担15%。三、应当严格按照我国法律规定和保险合同的约定计算各赔偿项目。1、原告主张的医疗费，依法审查核定。2、住院伙食补助费，依法审查核定。3、原告主张的护理费80元／天过高，依法应予重新核定。4、误工费，依法审查核定。6、原告请求精神抚慰金10000元过高，结合伤者的伤残等级，应以6000元为宜，且答辩人按责只需承担15%，按次要责任划分承担900元。7、被扶养人生活费：原告未提供被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据。8、鉴定费：原告主张伤残鉴定费1920元，不属于交强险赔偿项目及范围，答辩人不予赔偿。三、答辩人依法、依约无需承担本案的诉讼费用。
被告陈亚洪辩称：由法院依法处理。
经审理查明：2013年9月18日，林旭年驾驶粤KXXX**号普通二轮摩托车搭乘客许太宁、许太安及超宽货物由旦场往松山方向行驶，21时许行至电白县旦场至滴水线1KM＋120m处超越前方同方向行驶由陈亚洪驾驶的湘DXXX**号重型半挂牵引车时，与相对方向行驶由欧志昌无证酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：12100311）发生碰撞，之后车辆失控倒地后再与湘DXXX**号重型半挂牵引车碰撞，造成林旭年、欧志昌、许太宁、许太安受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月19日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第589号交通事故认定书，认定林旭年驾驶机动车载人员超载、货物超宽、不靠右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条第一款、第四十九条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，林旭年的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。欧志昌无证、饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，欧志昌的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。陈亚洪驾驶机动车不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，陈亚洪的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。许太宁、许太安无过错，不承担责任。
原告欧志昌事发于2013年9月18日被送到电白县人民医院住院治疗。其伤情诊断为：1、右腓骨下段、外踝开放性骨折并骨缺失；2、右胫骨骨折开放性骨折；3、右膝严重挫裂伤，髌韧带部分挫裂伤，右膝内侧支持带及侧副韧带撕裂伤；4、内侧股内侧肌断裂伤。原告欧志昌住院期间为72天（2013年9月18日至2013年11月29日），住院期间陪护人员1人，原告欧志昌用去医疗费27903元，（其中被告陈亚洪支付19000元），出院医嘱：门诊继续治疗，定期复查。
2014年1月16日，原告欧志昌到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。同月18日，该所作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为欧志昌之伤系因本次车祸所致，构成交通标准九级伤残。原告欧志昌用去评残鉴定费1920元。
另查明：原告欧志昌的父亲欧高平（1945年7月12日出生）与妻子陈惠玲（1952年6月29日出生）共生育三个子女。长子欧文昌（1979年9月23日出生）；次子欧志昌（本案原告）；女儿欧艳云（1986年5月27日出生）。原告欧志昌与妻子邓丽萍（1989年9月8日出生）共生育二个女儿。长女欧紫浠（2009年9月19日出生）；次女欧紫栅（2012年10月24日出生）；原告欧志昌及家人均为农村居民。因被告保险公司、陈亚洪未予赔偿原告欧志昌的经济损失，原告欧志昌为此于2014年1月24日诉至本院，请求办理。
再查明：衡阳市永泰汽车运输有限公司为肇事车辆湘DXXX**号重型半挂牵引车的所有人。2013年3月29日，该公司用该车向被告保险公司投保了一份交强险。其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年4月8日起至2014年4月7日止。2013年4月16日，该公司用该车向被告保险公司投保了一份第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该保险赔偿限额为50万元，并且不计免赔率。保险期间自2013年4月23日起至2014年4月22日止。
此外，林旭年驾驶的粤KXXX**号普通二轮摩托车未在保险公司投保交强险。
案件审理中，对于本案受害人林旭年、许太宁、许太安的经济损失，本院于2014年2月13日送达通知书给他们，通知其收到通知书之日起十日内向本院提起诉讼。受害人林旭年、许太宁、许太安逾期未向本院提起诉讼。
本院认为：该交通事故经电白县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林旭年承担事故主要责任；原告欧志昌、被告陈亚洪均承担事故次要责任；许太宁、许太安不承担责任；事实清楚，证据充分，本院予以采信。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告欧志昌因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费27903元；2、误工费（计至出院后15天）3990.56元（16742元／年÷365天×87天）；3、护理费5760元（80元／天×72天×1人）；4、住院伙食补助费3600元（50元／天×72天）；5、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费38390.87元在内）80562.23元。其中原告欧志昌残疾赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）；被扶养人欧高平生活费5883.98元［（7458.56元／年÷12个月）×142个月×20%÷3人］；被扶养人陈惠玲生活费9323.20元［（7458.56元／年÷12个月）×225个月×20%÷3人］；被扶养人欧紫浠生活费10441.98元［（7458.56元／年÷12个月）×168个月×20%÷2人］；被扶养人欧紫栅生活费12741.71元［（7458.56元／年÷12个月）×205个月×20%÷2人］；6、精神损害抚慰金6000元。根据原告的伤残程度，原告的精神损害抚慰金酌定为6000元；7、评残鉴定费1920元。
对于原告欧志昌的经济损失，肇事车辆湘DXXX**号重型半挂牵引车已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。
按照交强险分项赔偿限额计算。一、原告欧志昌赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的有残疾赔偿金80562.23元、护理费5760元、误工费3990.56元、精神损害抚慰金6000元、评残鉴定费1920元，合计98232.79元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司此项应向原告欧志昌赔偿损失98232.79元。二、原告欧志昌赔偿费用属于医疗费用赔偿限额范围的有医疗费27903元、住院伙食补助费3600元，合计31503元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司此项应向原告欧志昌赔偿损失10000元。原告欧志昌超出交强险赔偿的损失为21503元（31503元-10000元），则按肇事当事人的过错责任分担。原告欧志昌和被告陈亚洪均承担事故的次要责任，被告保险公司应予在商业三者险赔偿限额内向原告欧志昌赔偿损失3225.45元（21503元×15%）。被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告欧志昌赔偿损失合计111458.24元（98232.79元＋10000元＋3225.45元），扣减被告陈亚洪已赔付19000元（该款由被告陈亚洪另行向被告保险公司索赔），被告保险公司尚应向原告欧志昌赔偿损失92458.24元（111458.24元-19000元）。
综上所述，原告欧志昌诉请被告保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。由于被告保险公司在机动车保险赔偿限额内足以赔偿原告欧志昌的损失，故原告欧志昌诉请被告陈亚洪承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分，向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，原告欧志昌诉请先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿其损失之理由正当合法，故被告保险公司要求追加林旭年作为本案被告参与本案的诉讼，缺乏充分理由，本院不予采纳。被告保险公司可就超出其应承担交强险的部分，另行向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。被告保险公司辩称原告主张的护理费80元／天过高，原告的精神损害抚慰金应承担900元，原告没有提供被扶养人相关证据，评残鉴定费不予赔偿等理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司作为本案当事人，如果败诉，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定负担诉讼费用。因此，被告保险公司辩称其不承担本案诉讼费用之理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司辩称原告超出交强险的损失，其在商业险按责比例赔偿；原告的损失应依法重新核定等理由，具有充分理据，本院予以采纳。被告陈亚洪辩称由法院依法处理之理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向原告欧志昌赔偿因交通事故造成的经济损失92458.24元；
二、驳回原告欧志昌要求被告陈亚洪承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告欧志昌的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，由原告欧志昌负担276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一四年三月十九日
书记员 谭 棉