wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第0099号
原告绥中某有限责任公司，地址绥中县。
法定代表人陈某，系该公司经理。
委托代理人王某，男，住绥中县。
被告张某，男，住陕西省凤翔县，现住秦皇岛市海港区。
被告辽宁某工程有限公司。地址葫芦岛市连山区。组织机构代码XXX。
法定代表人张某甲，系该公司总经理。
委托代理人王某甲，男，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人张某乙，男，，现住葫芦岛市连山区。
被告绥中某房地产开发有限公司，地址辽宁省葫芦岛市绥中县。组织机构代码XXX。
法定代表人葛某，系该公司经理。
委托代理人宋宇，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告绥中某有限责任公司诉被告张某、绥中某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，经原告申请追加辽宁某工程有限公司为本案被告，依法由审判员夏凯军担任审判长与人民陪审员郑超、刘晟军组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告绥中某有限责任公司法定代表陈某及委托代理人王某、被告张某、被告辽宁某工程有限公司委托代理人王某甲、张某乙，被告绥中某房地产开发有限公司委托代理人宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年6月起，被告张某承建某12、13、18、19、20号楼房施工工程。经与我公司协商，由我公司供应其施工用商品混凝土制品。两年多被告方共欠我公司商砼款2963960元。经我方多次索要，被告方均以某未支付工程款为由拒绝给付。后经协商，被告张某为我公司职员王某乙打下欠条。承诺2013年12月31日前付清。如未付清将停止上述楼房的工程施工，或按银行同期贷款利率的30%支付利息。现被告还款期限已过，仍无还款迹象。被告张某是辽宁某公司的项目负责人，他代表公司行为，另原告卖混凝土都用在了某开发的楼房上。无奈诉至法院，请求人民法院依法判决三被告偿还欠款，并按约定自2013年12月31日起至还款日支付利息及承担本案诉讼费用。
被告张某口头答辩称，对原告的起诉状没有意见。
被告辽宁某工程有限公司辩称，原告提供的混凝土确实是我们用在张某承建的5栋楼上，因为被告某公司没有和我们及时结算，没钱给原告结算，这笔帐是有，但我们垫付不起。
被告绥中某房地产开发有限公司辩称，原告与我公司之间不存在买卖合同的法律关系，其诉讼请求不应由我公司承担：1.某小区的开发建设工程系我公司与辽宁某工程有限公司所签订，其间工程建设由某一建负责，答辩人向某一建支付工程款。施工过程中所需建筑材料的买卖由某一建负责，与答辩人无关。且辽宁某一建系具备建筑资质等级的单位，我公司不存在发包不当的行为；2.原告与我公司之间不存在买卖合同的法律关系。原告系自然人，不是签订建设工程施工合同的主体，我公司也不认识原告；3.关于某12、13、18、19、20号楼房施工现在系冬季停工状态，但在施工过程中我公司已向某一建足额拨付了工程进度款，不存在拖欠工程款的问题。因工程尚未施工完毕进入决算，双方可就现在施工完成情况进行前期对账。综上，按照合同相对性的法律原则，原告的诉请不应由我公司直接承担，其对我公司的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，被告绥中某房地产开发有限公司将某工程发包给被告辽宁某工程有限公司承建，被告张某挂靠经营在被告辽宁某工程有限公司，分包某12、13、18、19、20号楼房施工。自2011年6月起，被告张某从原告处赊购混凝土，用于建设承包的5栋楼房，总价款2963960元，并于2013年11月6日为原告出具欠条一份，约定在2013年12月31日前还清材料款，如未按时还清，将封某12、13、18、19、20号楼房不让其继续施工或按银行3%的利息按月支付。原、被告双方对购买事实和欠款事实均予以承认，只是对谁直接承担还款责任存在争议。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提交的欠条及辽宁某工程有限公司出具的证明，有被告绥中某房地产开发有限公司提交的合作协议及补充协议书等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，被告张某从原告处购买混凝土进行施工建设，双方之间形成买卖合同关系，被告张某为原告出具欠条一张，应按约定向原告支付材料款，逾期未给付应承担给付责任及违约责任。被告辽宁某工程有限公司与被告张某是挂靠经营关系，又是工程的分包方，辽宁某工程有限公司与张某应承担连带清偿责任。辽宁某工程有限公司承建被告绥中某房地产开发有限公司房地产开发工程，购买的混凝土用在了被告绥中某房地产开发有限公司开发的楼房建筑上，被告绥中某房地产开发有限公司未完全给付工程款，应在欠12、13、18、19、20号楼工程款范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告绥中某有限公司商砼款2963960元及利息（利息从2014年1月1日起至本判决确定的执行之日止按月利率3%计算）；
二、被告辽宁某工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告绥中某房地产开发有限公司在其未支付的工程款范围内承担给付责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，邮寄送达费400元，财产保全费5000元，共计20400元，由被告张某、辽宁某工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 佳
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1271号
原告廖某珍，女，1949年5月18日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县火马冲镇廖家人村*组。公民身份号码4330231949********。
被告姚某林，男，1954年6月24日生，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。公民身份号码4330231954********。
原告廖某珍与被告姚某林健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告廖某珍于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某珍撤回起诉。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告廖某珍负担。
（本页无正文）
审 判 员 魏良象
二〇一七年十月二十日
代理书记员 薛 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4195号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。统一社会信用代码：913302827240619766
代表人：施崎该公司总经理。
委托代理人：马振耀，系该公司员工。
被告：段锡明，男，1972年2月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告段锡明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 方明杰
二〇一八年四月二十六日
代书记员 徐 异
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第231号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年1月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业，住衡阳县集兵镇。因本案于2015年7月26日被衡阳县公安局刑事拘留，2015年8月7日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2013年10月份的一天晚上，被告人黄某某骑摩托车载其妻子隆某某从衡阳市回家，途经集兵镇车轮村水库路段时，发现水库边的草地上停有一辆未上锁的宝石蓝色宗申牌女式二轮摩托车，遂起盗念。被告人黄某某将自己的摩托车停放在离盗窃现场200余米的位置，安排隆某某照看好自己的摩托车，然后独自返回到宗申牌摩托车停放处，将该摩托车盗回家中自用。经鉴定，该被盗摩托车价值1800元。案发后，被告人黄某某己赔偿被害人祝某某4000元。
公诉机关认为，被告人黄某某曾因盗窃被判刑，又秘密窃取他人价值1800元的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人黄某某判处拘役三个月至四个月。
另查明，被告人黄某某曾因犯盗窃罪，于2008年11月被衡阳县人民法院判处有期徒刑一年。在本案中，被告人黄某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中，当庭自愿承认被指控的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程亦无异议，并有抓获经过、缴赃笔录、领条、前科材料、户籍资料等书证，现场勘验笔录，证人隆某某、祝某某的证言，被害人祝某某的证言，被告人黄某某在公安机关的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某曾因盗窃受过刑事处罚，又秘密窃取他人价值1800元的财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实属实，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某在案发后己赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄某某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合上述情节，依法决定对被告人黄某某从轻处罚。公诉机关对被告人黄某某的量刑建议，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年10月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 谢洁
二〇一五年十月十五日
书记员 刘素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1473-1号
原告陈益昌，男。
委托代理人张明波，广西同望律师事务所律师。
被告黎节玲，女。
本院于2014年8月4日受理原告陈益昌诉被告黎节玲民间借贷纠纷一案。原告陈益昌诉称被告黎节玲因资金周转需要向原告借款，并以其自有的房产作抵押担保，因被告未按《借款合同》约定的还款日期按时还款，诉请被告黎节玲偿还借款本金并支付逾期利息、原告方的律师费。被告黎节玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、《借款合同》中没有约定具体的管辖法院；二、本案原告涉及合同诈骗，依据先刑后民的原则，应由刑事案件的管辖法院审理；三、被告的经常居住地在南宁市西乡塘区。要求本院将案件移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
原告未就被告提出的管辖异议作出答辩。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，是财产合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可经协商达成协议选择管辖法院。本案原告陈益昌（合同乙方）与被告黎节玲（合同甲方）在双方于2012年8月9日签订的《借款合同》第六条约定“本合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动生效。如发生纠纷，甲乙双方均同意由乙方所在地人民法院管辖”。该管辖协议是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告即合同乙方的住所地是南宁市江南区×街道办事处×村×坡3队13号，在本院管辖范围之内，本院受理并无不当。综上，本院对被告提出的管辖异议不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告黎节玲对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告黎节玲负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑾
审 判 员 苏建湘
代理审判员 潘心武
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 军
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民一初字第213号
原告：黄某某，女，连州市人，住连州市。
被告：陈某某，男，连州市人，住连州市。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某名誉权纠纷一案中，原告黄某某于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄某某的申请，是其真实意思表示，不违背有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
代理审判员 熊伟敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄薇霖
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈民初字第268号
原告：朱甲。
被告：朱乙。
原告朱甲为与被告朱乙建设工程施工合同纠纷一案，于2
010年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
王海燕适用简易程序独任审判，并于2010年5月13日公开开庭
进行了审理。原告朱甲及被告朱乙到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称，被告在百步镇百联村开厂经商，2007年原
告应被告之邀，为被告位于百步镇百联村的厂房外墙喷砂，当
时被告承诺2008年上半年前付清工程款，原告同意后即组织人
员对被告的厂房进行喷砂施工，完工后双方进行了结算，共计
工程款13385元。被告于2007年12月7日给付5000元，2009年1
月22日给付5385元后，对剩余欠款3000元向原告出具了欠条一
份，载明被告欠原告喷砂款3000元。此后，原告就该欠款多次
向被告催讨，被告却以各种理由拖欠不付。原告认为，被告长
期拖欠原告喷砂款的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原
告诉至本院，请求依法判令：一、被告立即支付喷砂款3000元
；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告曾与海盐县武某镇建飞喷砂厂（以下
简称建飞喷砂厂）签订外墙漆真石漆、涂料施某某包合同，合同中明确写明“质量以不渗墙，验收合格，款项付清”，但原
告的施工存在墙渗水问题，原告来领工程款时，被告也多次要
求进行修理，但原告一直没有修理，因此付款条件没有成就。
针对其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、欠条一份，证明被告结欠原告喷砂款3000元的事实；
2、结算单一份，证明双方第一次结算，被告向原告支付
5000元的事实；
3、证明一份，证明建飞喷砂厂和海盐县百步电热绝缘材
料厂（以下简称绝缘材料厂）之间的喷砂业务所产生的债权债
款由原告负责，与建飞喷砂厂无关的事实。
被告质证意见：对证据1、证据2均没有异议，对证据3，
该证据上仅有建飞喷砂厂的公章而没有其法定代表人的签字，
故对其真实性有异议。
针对其抗辩理由，被告向本院提供了下列证据：
1、施某某包合同一份，证明合同中约定质量要求的事实
；
2、照片六张，证明原告为厂房外墙喷砂存在质量问题的
事实。
原告质证意见：对证据1的真实性没有异议，双方确实是
这么约定的；对证据2的真实性有异议，该照片与本案被告没
有关联性。
本院认证意见：关于原告提供的证据，对证据1、证据2
，被告对其没有异议，本院予以确认；对证据2，该证据中虽
无建飞喷砂厂法定代表人的签字，但加盖了单位公章，对外具有证明效力，故本院对其予以确认。关于被告提供的证据，对
证据1，原告对其没有异议，本院予以确认；对证据2，关于照
片的来源无法查实，且仅凭该证据无法证明原告喷砂存在质量
问题，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。
本院经审理，确认本案事实如下：2007年9月21日，海盐
县百步电热绝缘材料厂与建飞喷砂厂签订了外墙漆真石漆、涂
料施某某包合同，对承包内容、价格、质量要求等进行了约定
，其中施工工艺约定“按标准、质量以不湿墙”，结算方式约
定“验收合格、款项付清（结束付一半，明年6月份付清）”
，原、被告分别在合同中签字确认。合同签订后原告即组织人
员进行施工，2007年12月7日，原、被告进行结算，确认工程
款共计13385元，被告于当天向原告支付工程款5000元。2009
年1月22日被告又向原告支付工程款5385元，并向原告出具了
欠条一份，载明：“今欠朱甲喷塑款叁仟元整。”欠条出具后
，被告以原告施工存在质量问题为由拒绝付款。经查，绝缘材
料厂是肖福英投资开办的个人独资企业，2008年经工商核准注
销，被告与肖福英系夫妻关系，是绝缘材料厂的实际经营者；
建飞喷砂厂是个体工商户，业主为虞某某，原告是建飞喷砂厂
的业务员，建飞喷砂厂已确认本案所涉债权归原告所有，与该
厂无关。
本院认为，本案中双方的争议焦点是：1、本案所涉欠款
应否由原告主张；2、原告承建的喷砂工程是否存在质量问题
。对于本案所涉欠款应否由原告主张，本院认为，虽然施某某
包合同系被告与建飞喷砂厂签订，但该合同实际上是由原告履行的，工程款的结算也是在原告与被告之间进行，被告对此并
没有提出异议，并就所欠工程款向原告出具了欠条一份，说明
被告对于结欠原告款项是明知的，且建飞喷砂厂也确认该业务
与其无关，故本案所涉欠款可由原告主张。对于原告承建的喷
砂工程是否存在质量问题，被告提出经原告喷砂的墙体存在渗
漏，但其未提供充分证据予以证明，并明确表示对质量问题不
申请鉴定，故对于被告的该项主张本院不予支持。综上，被告
现结欠原告工程款3000元的事实，有被告向原告出具的欠条予
以证实，该款项被告至今未付，故对于原告要求被告支付工程
款的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告朱乙于本判决生效之日起十日内给付原告朱甲工程
款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一〇年七月五日
书记员 陶沈薇
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1610号
申请执行人：天津市傲达物业有限公司，住津南区。
被执行人：陈占稳，女，汉族1959年10月2日出生，住西青区。
本院受理天津市傲达物业有限公司与陈占稳物业服务合同纠纷一案，执行依据为2016津01**民初4917判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年七月十七日
书记员 胡广春
天津市津南区人民法院案 件 受 理 通 知 书(2017)津0112执1610号天津市傲达物业有限公司：物业服务合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员组成。二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。邮寄地址：邮编：特此通知二〇一七年四月二十五日（）
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执280-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人段宝丰与曹磊机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人曹磊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初368号
原告杨秀华，男，1988年10月5日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。
委托代理人刘洋，贵州宏强律师事务所律师。
被告施秉供电局，住所地：施秉县城关镇环城东路9号。
法定代表人韩文军，系该局局长。
本院受理原告吴勋祥诉被告施秉供电局供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未按期缴纳诉讼费。
本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，且也未提出缓缴或免交诉讼费申请，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条、二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法>的通知》规定，对逾期未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按原告吴勋祥自动撤诉处理。
审判员 孙鲁霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2727号
原告：台州市路桥超繁摩配厂。
投资人：罗军民。
委托代理人：陈超、娄文君。
被告：台州恒生纺机有限公司。
法定代表人：王兴夫。
本院在审理原告台州市路桥超繁摩配厂与被告台州恒生纺机有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥超繁摩配厂撤回起诉。
案件受理费人民币700元，依法减半收取350元，由原告台州市路桥超繁摩配厂负担。
审判员 金 艺
二〇一五年八月二十八日
书记员 李伟星
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执417号
申请执行人王小敏,男,42岁，1973年9月10日生。
被执行人张远辉，男，34岁，1982年3月8日生。
本院于2016年6月21日立案执行王小敏申请张远辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初367号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张远辉应支付申请人王小敏案款30400.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有30400.0元未执行,现因被执行人张远辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执417号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 曾林林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 珍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1139号
原告：胡海林。
委托代理人：葛小平。
委托代理人：许文忠。
被告：陈海宾。
原告胡海林与被告陈海宾民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理。原告胡海林的委托代理人许文忠到庭参加了诉讼。被告陈海宾经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海林诉称，2007年7月22日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款40000元，当时双方约定，该借款借期为一个月，到期后被告并未履行，给原告在经济上造成了一定的损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款40000元并支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海宾未作答辩。
原告胡海林为证明自己的主张，向本院提交由被告陈海宾于2007年2月22日出具的借条一份，内容为：“今借到胡海林人民币肆万元整￥40000元借期一个月借款人陈海宾2007.7.22”，以此证明被告向原告借款40000元并约定还款日期的事实。
被告陈海宾未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告陈海宾未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告陈海宾于2007年7月22日向原告借款40000元并约定还款日期，理应及时履行其还款义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金及支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈海宾偿还原告胡海林借款本金40000元及利息（按同期银行贷款利率自2007年8月23日起计算至款清之日止），于本判决生效后十日内支付；
二、本案受理费400元（已减半），由被告陈海宾，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 孙 远
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第225号
上诉人（原审原告）安联财产保险（中国）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人董桂芳，上海格联律师事务所律师。
委托代理人朱音，上海格联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海巴骏物流有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上诉人安联财产保险（中国）有限公司为与被上诉人上海巴骏物流有限公司保险人代位求偿权一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人朱音、被上诉人委托代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月6日，平量行保险公估（上海）有限公司上海分公司出具公估报告，报告内容如下：保险标的为1.8箱含1套HydroCOM气�调节系统；2.1箱含12个一级排气阀门186CGE，保险金额人民币1，858，307.56元，索赔金额212，380元，定损金额212，380元。运输合约为1.案外人A公司与案外人B公司签署的运输委托协议；2.被上诉人的货物运单，合约承运人为B公司，实际承运人为被上诉人，运输工具卡车。查勘地点为位于上海市＊＊＊号的A公司，查勘参与方为A公司陆＊和李＊＊。事件经过描述如下：2012年10月26日，B公司至A公司提取上述9箱标的货物进而转交给了被上诉人，之后标的货物和其他货物一起被配载至一辆卡车上后起运，并于2012年11月4日被运送至位于海口市的华信物流园。然而，在分拨转载过程中，由于叉车司机疏忽，导致装有1台压油站的木箱跌落在地致损。之后，受损货物于2012年11月19日被运回至A公司。损失原因为，根据我司检验，我们确信有关的货损是由于转载时叉车司机疏忽导致上述液�油站跌落在地致损。该报告还就其他有关事项进行了描述。
2014年1月，A公司向上诉人出具保险代位追偿权益转让协议，该协议称，因上诉人根据货物运输保险合同赔偿A公司上述货物损失共计212，380元，现A公司同意在获得保险赔偿后，将其向事故中责任方的索赔权利转让给上诉人。2014年2月17日，上诉人向A公司支付了212，380元。由于向被上诉人索赔损失102，380元及相应利息未果，上诉人遂提起原审诉讼。
原审法院审理认为，A公司从上诉人处取得保险赔款后，上诉人可以替代A公司向第三者请求赔偿。上诉人起诉的请求权基础是，被上诉人的侵权行为造成了A公司涉案货物的损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人作为主张一方，应对法律规定的上述侵权责任事实要件承担举证责任。根据上诉人的陈述，被上诉人方委托的叉车司机由于操作叉车时的不慎，导致货物掉落在地受损。但上诉人既未能提供充足的证据证明叉车司机是被上诉人方的人员或受被上诉人的委托，进而证明叉车司机的行为属被上诉人的职务行为，也未能证明B公司与被上诉人之间有运输合同关系，被上诉人为实际的运输方。现有查明的事实，不能证明涉案货物受损与被上诉人的行为之间有因果关系，也不能证明被上诉人的行为具有过错性。因此，上诉人的诉讼请求缺乏必要的事实基础，不予支持。上诉人强调因被上诉人未能举证证明其公司的印章具有唯一性，因此鉴定意见书所确定的情况说明加盖的印章印文与其他比对样本材料的印章印文不一致，不能否定情况说明的真实性。情况说明作为上诉人提供的证据，该证据真实性的举证责任仍应由上诉人承担，在上诉人未提供证据证明被上诉人还使用过其他印章印文的情况，现有鉴定意见书所得的结论，可以否定情况说明加盖的印章印文的真实性。遂判决驳回上诉人全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1，173元，鉴定费及其他费用12，000元，均由上诉人负担。
上诉人安联财产保险（中国）有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人原审所举证据已能证明被上诉人系本案货物的实际承运人且由于被上诉人过错造成货损，被上诉人亦对此出具了情况说明，该情况说明中的印章虽经过鉴定，但被上诉人未能举证证明其仅有一枚公章，故《鉴定意见书》不能否定加盖有被上诉人印章的《情况说明》之真实性；原审法院对于上诉人提交的B公司《情况说明》以及保单不予认定缺乏依据；鉴定费应当由被上诉人承担。据此请求本院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人上海巴骏物流有限公司辩称：不同�上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明：原审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人承担侵权责任的前提为被上诉人系本案受损货物的实际承运人，但综观上诉人所提供的各项证据，尚不足以证明上诉人的上述主张。上诉人提供的诸项证据中，抬头为被上诉人的货运单系复印件且无法确认是否加盖被上诉人签章；而落款为被上诉人的情况说明系从案外人B公司处取得且所加盖的印章经鉴定与被上诉人的印章不符，故两份证据材料之真实性均存在瑕疵。另一份情况说明的出具方B公司系本案利害关系人，相应公估报告所载事情经过亦未经被上诉人确认。故上述证据材料均存在形式及证明力上的瑕疵，仅据上�证据材料尚不足证明上诉人主张的事实成立。关于落款为被上诉人的情况说明上印章是否真实一节，原审鉴定结论已证明该印章与被上诉人工商登记材料中留存的印章印文以及《委托书》上加盖的印章印文不符，若上诉人认为情况说明上的印章为真实，应举证证明被上诉人曾在其他场合使用过该枚印章，而非由被上诉人举证证明其仅使用过一枚公章，现上诉人未能提供相应反证，故其相关主张本院不予采信。另，原审中上诉人虽提供了外文保单的中文译本，但并未说明该翻译件是否系由专门的翻译机构和人员作出，且被上诉人对该翻译件并不认可，故原审法院对该份证据材料不予认定并无不当。关于本案所涉之鉴定费，由于上诉人对于系争情况说明的真实性负有举证责任，在鉴定结论否认该份材料真实性的情况下，原审法院决定由上诉人负担鉴定费用亦并无不当�
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，346元，由上诉人安联财产保险（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑终字第25号
原公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚金文，男，出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区，捕前住黑龙江省大庆市龙凤区。2014年1月16日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年2月21日因涉嫌犯非法经营罪被内蒙古自治区扎兰屯市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区扎兰屯市看守所。
辩护人王利，黑龙江金诺律师事务所律师。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控原审被告人姚金文犯非法经营罪一案，于2014年12月5日作出（2014）扎刑初字第213号刑事判决，认定被告人姚金文犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元。被告人姚金文不服，以“认定其犯非法经营罪法律依据不足、事实不清”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中违反法定程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销扎兰屯市人民法院（2014）扎刑初字第213号刑事判决；
二、发回扎兰屯市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘富宇
审 判 员 王丽英
代理审判员 李 鹏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐思宇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的，诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审184号
申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。
法定代表人程伟功，该局局长。
委托代理人ＸＸ峰，男，1974年10月11日出生，汉族，住许昌县，系该局职工。
2017年12月12日，本院收到许昌市国土资源局的强制执行申请书，要求被执行人孙俊杰退还非法占用的700平方米耕地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因法律已授予申请执行人强制执行权，故对申请执行人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人许昌市建安区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判员 海建华
二〇一七年十二月十八日
书记员 邢 爽
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第7号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。住所地：淄博市临淄区齐城路**号。
法定代表人：刘先伟，局长。
委托代理人：唐炜，女，1984年9月27日生。
被执行人：临淄区闻韶方通宾馆。住所地：淄博市临淄区桓公路***号（齐银瑞泉阳光***号商业办公楼）。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2014年2月25日向我院申请执行临淄区闻韶方通宾馆卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区卫生局以被执行人临淄区闻韶方通宾馆的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、第三条第一款第（五）项和《公共场所管理条例实施细则》第十条第一款、第十四条的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、第（一）项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条、第三十六条第（二）项的规定，作出临卫公罚（2013）025号行政处罚决定书。行政处罚决定书的内容：1、警告；2、罚款人民币伍仟元整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市临淄区卫生局作出的临卫公罚（2013）025号行政处罚决定书，于2013年9月4日依法送达给被执行人临淄区闻韶方通宾馆，被执行人在接到卫生行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，临卫公罚（2013）025号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区卫生局于2013年12月18日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区卫生局作出行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人临淄区闻韶方通宾馆在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2014年2月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人临淄区闻韶方通宾馆于本行政裁定书送达之日起三日内将罚款5000元、滞纳金5000元，共计10000元交至
山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人临淄区闻韶方通宾馆若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人临淄区闻韶方通宾馆负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
审 判 员 高 飞
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 齐晓梅
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第7号
申请人临邑县人口和计划生育局
法定代表人陈晓静，局长。
被执行人王太山，临邑县兴隆镇汪家村。
被执行人李荣燕，临邑县兴隆镇汪家村。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年8月19日向我院申请强制执行王太山、李荣燕社会抚养费行政决定征收一案，本案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年5月3日以被执行人王太山、李荣燕生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，分别作出临社抚费征字（2014）第029、第030号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是向王太山、李荣燕违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费33336元。
本院经审查认定：申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第029、第030号社会抚养费征收决定书，于2014年5月5日依法送达给被执行人王太山、李荣燕。被执行人王太山、
李荣燕在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第029、030号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王太山、李荣燕在法律规定的期限内既不起诉，又不履行。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第029、030号行政征收�定书。
二、被执行人王太山、李荣燕必须于2014年8月27日前缴纳社会抚养费共计66672元。
三、被执行人王太山、李荣燕逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 聂志军
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一四年八月二十一日
书记员 李其忠
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第7号
申请人：临沂市国土资源局。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人：相克超。
申请人临沂市国土资源局向本院申请执行对相克超土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，申请人2012年10月22日向被执行人送达了行政处罚决定，其于2013年12月4日向本院申请强制执行，已超过法定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王茂峰
审判员 石晓辉
审判员 刘永彬
二〇一四年六月十二日
书记员 彭倩倩
湖南省临澧县人民法院行 政 裁 定 书（2014）临行执字第7号申请执行人临澧县人口和计划生育局，住所地临澧县安福镇。法定代表人夏小琼，该局局长。被申请人熊文军。被申请人吴玉华。申请执行人临澧县人口和计划生育局申请强制执行其临计生征决[2013]923号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县人口和计划生育局申请执行的临计生征决[2013]923号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人熊文军、吴玉华违法多生育一个子女的事实清楚，临澧县人口和计划生育局作出的行政处理决定法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行临澧县人口和计划生育局作出的临计生征决[2013]923号征收社会抚养费决定；二、限被执行人熊文军、吴玉华在收到本裁定书之日起三日内自动履行临计生征决[2013]923号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费48991.92元。如到期仍不履行，本院将依法强制执行。本案执行费634元，由被执行人熊文军、吴玉华承担。审判长 卢 林审判员 刘 鸿审判员 李永国二〇一四年五月十四日书记员 刘方银
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1606号
原告邯郸市万瑞房地产开发有限公司。地址邯郸市光明南大街83号1-3-77号。
法定代表人岳未臣，董事长。
委托代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告大名县东海天然气科技有限公司。地址大名县大名镇贵乡路中段路西。
法定代表人刘桂娥，经理。
被告大名华润燃气有限公司。地址大名县天雄路588号。
法定代表人孙政群，董事长。
委托代理人丁丹，该公司总经理。
本院在审理原告邯郸市万瑞房地产开发有限公司与被告大名县东海天然气科技有限公司、大名华润燃气有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市万瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邯郸市万瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 李 宁
二０一五年五月十八日
书 记 员 丁 伟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初261号
原告：闫洪义，男，1979年2月19日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：苏亚拉玛，女，52岁，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：阿拉木斯，男，27岁，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告闫洪义诉被告苏亚拉玛、阿拉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告闫洪义于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫洪义提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫洪义撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告闫洪义负担。
审判员 白连华
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 燃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58815号
原告：张治平，男，1972年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张晨怡，男，1985年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张治平诉被告张晨怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员尹瑗芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告张治平到庭参加诉讼，被告张晨怡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张治平诉称，2014年12月29日，被告向原告借款人民币(币种下同)20万元，同日，原告通过银行转账给被告15万元、给付被告现金5万元。同日，被告出具了借条，并口头承诺三个月内归还。借款到期后，原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、判令被告支付原告以20万元为本金、按照银行同期贷款利率四倍计算、从2014年12月29日至判决生效之日止的利息。
被告张晨怡未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告向原告借款人民币(币种下同)20万元，同日，原告通过银行转账给被告15万元、给付被告现金5万元。同日，被告出具了借条，借条上未约定借款期限及利息。被告至今未归还借款。
以上事实，有借条、中国农业银行卡卡转账凭条、证人符某某的证言、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告于2014年12月29日向原告借款20万元，原告已将20万元出借给被告，借条中虽未约定借款期限，可认为原告自向本院递交诉状之日即2016年7月6日起至本院正式立案之日即2016年8月10日这一合理期限内进行了催告，现原告起诉要求被告归还20万元借款，于法有据，予以支持。借条未约定利息，故原告要求被告从2014年12月29日支付利息，本院难以支持，但逾期利息可予支持，应从2016年8月11日起算。借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算利息，本院难以支持，本院按照法律规定调整为按照年利率6%计算利息。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晨怡于本判决生效之日起十日内归还原告张治平借款20万元；
二、被告张晨怡于本判决生效之日起十日内支付原告张治平以20万元为本金、从2016年8月11日起至本案判决生效之日止、按照6%年利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告张晨怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
人民陪审员 尹瑗芳
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1335号
原告邱某，女，1990年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告蔡某，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告邱某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人蔡松霆、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告双方经人介绍相识，认识一周后就办理订婚，于2013年3月12日办理婚姻登记手续，婚后于2013年11月22日生育女儿，现夫妻没有共同财产，也没有共同债权、债务。原、被告婚姻基础差，婚后也没有建立起夫妻感情，被告好逸恶劳、不务正业，对家庭不负责任，且性格粗暴，经常打骂原告，双方经常吵架。2014年3月18日，原、被告吵架后，原告就搬离被告家回娘家居住至今，现夫妻感情已破裂。故原告请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费102000元（人民币，下同），即每月承担500元直至女儿年满18周岁。
被告蔡某辩称：原、被告是经人介绍相识，并在认识一周后就办理订婚，于2013年3月12日办理婚姻登记手续，于2013年11月22日生育女儿。原、被告双方没有共同的财产和债权，但被告因为经商欠别人3万元，属于夫妻共同债务。原告诉称被告游手好闲、不务正业、打骂原告不是事实，是原告的母亲打电话让被告辞职回来照顾原告。原告于2014年3月18日离开被告家后，还多次联系被告，并回被告家居住及看望女儿，被告不同意离婚。
经庭审查明，原告邱某与被告蔡某于2013年3月12日办理结婚登记手续，同年11月22日生育一个女儿。2014年12月23日，原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，而诉至本院请求与被告离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案原、被告双方已办理婚姻登记手续，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张原、被告双方夫妻感情破裂，但被告否认，原告也未能对其所主张的事实举证证实，故本院不予认定。本案原、被告双方结婚后已生育一女儿，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情，只要原、被告双方互让互谅，增强沟通，夫妻关系是可以维持下去的。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告蔡某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 平
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1366号
罪犯杨老三，男，1980年5月14日生，瑶族，文盲，云南省勐腊县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年10月16日作出了（2013）腊刑初字第200号刑事判决，以被告人杨老三犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月13日作出（2013）西刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年2月17日起至2017年10月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨老三在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨老三系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨老三确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨老三减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月17日起至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1760号
原告：沈甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8268元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈甲工资款8268元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈甲工资款8268元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终622号
上诉人(原审被告)：晏哲青。
委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于青钢，黑龙江彤城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑玲。
委托诉讼代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。
上诉人晏哲青因与被上诉人赵淑玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,二审期间双方当事人均举示了新证据，由此导致一审判决认定事实发生变化，为查清案件客观事实，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108民初677号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江农垦法院重审。
上诉人晏哲青预交的二审案件受理费5,500元予以退回。
审判长 李疆鹰
审判员 张 继
审判员 董力源
二〇一七年十二月二十日
书记员 张滢鑫
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第826号
申请执行人刘明卿，男，汉族，住平阴县。
被执行人张兆勉，女，汉族，住平阴县。
本院在执行刘明卿与张兆勉赠与合同纠纷一案中，经依法向平阴县房管局咨询，该涉案房屋因被执行人张兆勉享有居住权而无法办理房屋产权过户登记手续，申请执行人刘明卿同意终结本案的本次执行程序。本案执行的标的为被执行人张兆勉协助申请执行人刘明卿将平房权证城改字第01264-2**号房产办理过户。申请执行人如发现执行条件成熟后，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第357号民事判决书、（2015）济民一终字第764号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘文丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第826号
申请执行人李传玉，居民。
被执行人梁则银，成年人，农民。
被执行人梁义伟，成年人，农民。
本院在执行李传玉与梁则银、梁义伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第4041号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4397号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：林立友，自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告林立友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 董雪薇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2043号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：刘彦，男，汉族，1969年8月28日生，住长春市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保�（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2043号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：刘彦，男，汉族，1969年8月28日生，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保�（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2114号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告吕金镇，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕金镇金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2533号
申请执行人：张某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2533号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1380号
起诉人：农安县伏龙泉镇人民政府。
法定代表人：孙久远，镇长。
被起诉人：夏振东，男，1958年11月25日，汉族，住吉林省农安县。
称：夏振东违反《中华人民共和国天然气管道保护法》的有关规定，在位于伏龙泉镇辖区内的石油天然气管道上建造房屋，占压石油天然气管道，存在严重的安全隐患。故请求人民法院判令夏振东拆除所建房屋、停止侵害、排除妨害。
经审查，本院认为：《中华人民共和国天然气管道保护法》第三十条规定：“在规定线路中心线两侧各五米地域范围内，禁止下列危害管道安全的行为：……（三）挖塘、修渠、修晒场、修建水产养殖场、建温室、建家畜棚圈、建房以及修建其他建筑物、构筑物”。第五十二条规定：“违反本法第二十九条、第三十条、第三十二条或者第三十三条第一款的规定，实施危害管道安全行为的，由县级以上人民政府主管管道保护工作的部门责令停止违反行为；情节较重的，对单位处一万元以上十万元以下的罚款，对个人处二百元以上二千元以下罚款；对违法修建的建筑物、构筑物或者其他设施限期拆除；逾期未拆的，由县级以上人民政府主管管道保护工作的部门组织拆除，所需费用由违法行为人承担”。本案夏振东在石油天然气管道上建造房屋属于违法建筑，应由房屋所在地的县级以上人民政府主管管道保护工作的部门组织拆除，不属于人民法院受理诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对农安县伏龙泉镇人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一六年四月九日
书 记 员 孙 伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江商初字第189号
原告：庄某。
委托代理人：张某某。
被告：俞某某。
原告庄某诉被告俞某某担保追偿权纠纷一案，原告王旭
峰于2010年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由
代理审判员 钟炜独任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了
审理，原告庄某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告俞
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告庄某起诉称：原告与被告俞某某系朋友关系，2009
年2月18日，俞某某联系原告，称其经营的独资公司即奉化市
东海金属材料有限公司资金周转困难向原告借款，原告于是找
到案外人郑某某、傅某某，由郑某某、傅某某借给俞某某15万
元，双方约定：借款利息为日利率1.3‰，借款期限从2009年2
月18日至2009年3月17日，借款逾期利息为日利率1.5‰，借款
连带责任保证人为庄某。2009年2月18日郑某某将15万元现金
汇入俞某某个人银行账户。借款到期后，郑某某、傅某某数次
向俞某某催讨还款未果于是找到原告要求原告还款，原告无奈
于2009年11月2日、12月分两次向郑某某、傅某某归还了15万
元。现原告向法院起诉要求被告俞某某向原告偿付担保款15万元。
被告俞某某未作答辩。
原告庄某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据是：1.
借款合同、借据各一份。用以证明：2009年2月18日，俞某某
联系原告，称其经营的独资公司即奉化市东海金属材料有限公
司资金周转困难向原告借款，原告于是找到案外人郑某某、傅
某某，由郑某某、傅某某借给俞某某15万元，双方约定：借款
利息为日利率1.3‰，借款期限从2009年2月18日至2009年3月1
7日，借款逾期利息为日利率1.5‰，借款连带责任保证人为庄
某。2.银行个人转账凭证一份。用以证明：2009年2月18日郑
某某将15万元现金汇入俞某某个人银行账户。3.还款凭证一份
。用以证明：原告于2009年11月2日、12月分两次向郑某某、
傅某某归还了15万元。
被告俞某某未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放
弃举证、质证权利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对原告庄某起诉主
张的事实予以确认。
本院认为，原告庄某与被告俞某某之间借款保证合同是
当事人双方真实意思的表示，合法有效。现原告作为保证人已
经承担了保证责任，有权向债务人追偿要求被告俞某某履行还
款义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告俞某某应当于本判决生效后十日内归还原告庄某担保款15万元。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告俞某某负
担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员钟炜
二〇一〇年十月十三日
书记员蒋挺儿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19250号
原告敬×，女，1976年9月13日出生。
被告赵×，男，1974年3月4日出生。
原告敬×与被告赵×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，不公开开庭进行了审理。敬×到庭参加了诉讼，赵×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
敬×诉称：敬×与赵×于2012年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后生活中经常因琐事争吵。赵×不关心敬×，缺乏家庭责任感，还经常辱骂敬×和敬×的家人，现夫妻感情已经完全破裂。故敬×诉至法院，要求法院判决敬×与赵×离婚，敬×愿意自担诉讼费用。
赵×未到庭应诉，但向法院提交了书面答辩意见辩称：敬×与赵×结婚不到三个月就要离婚，是因为嫌弃赵×穷，是在欺骗赵×。赵×同意与敬×离婚。
经审理查明：敬×与赵×于2012年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。现敬×以双方婚前了解不够，婚后经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂为由要求离婚。赵×同意与敬×离婚。
庭审中敬×表示，双方没有共同财产、债权、债务等需要法院进行分割。
以上事实，有结婚证及敬×当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。现敬×和赵×均同意与对方离婚，本院可认定双方感情已经破裂，准予双方离婚。赵×经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告敬×和被告赵×离婚。
案件受理费75元，由原告敬×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年一月二十日
书记员 ＸＸ晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1695号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行。住所地天津市宝坻区高家庄。
负责人刘亚彬，该支行行长。
委托代理人李德洋，该支行员工。
被执行人李元，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人管立民，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人李元、管立民金融借款合同纠纷一案,本案执行标的为借款本息53032.76元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费615元、执行费705元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人管立民存款14881.65元。其中划转执行费705元，实际执行14176.65元，余款38856.11元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费615元，申请执行人与被执行人李元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初4755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1695号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行。住所地天津市宝坻区高家庄。负责人刘亚彬，该支行行长。委托代理人李德洋，该支行员工。被执行人李元，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人管立民，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人李元、管立民金融借款合同纠纷一案,本案执行标的为借款本息53032.76元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费615元、执行费705元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人管立民存款14881.65元。其中划转执行费705元，实际执行14176.65元，余款38856.11元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费615元，申请执行人与被执行人李元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初4755号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年七月十九日书 记 员  刘金玉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初7021号
原告：季建才，男，1969年10月28日生，住常州市新北区。
委托代理人：吴玉英，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：赵江，男，1977年6月15日生，住常州市新北区。
被告：李明芳，女，1979年5月21日生，住常州市新北区。
原告季建才诉被告赵江、李明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉英到庭参加了诉讼，被告赵江、李明芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季建才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20000元并支付借款利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2009年4月27日，被告赵江因资金周转需要，向原告借款20000元，至今未还。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应为二被告的共同债务。故诉至法院，望判如所请。
被告赵江未到庭，未书面答辩。
原告季建才为证明主张，提交借条一张，婚姻关系登记一份，经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原、被告原系邻村居民。2009年4月27日，被告赵江向原告出具借条一份，载明借款20000元。双方未约定借款期限及利息。此后经原告催要，被告未偿还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告赵江作为完全民事行为能力人，从原告处借款并出具欠条，就应当承担及时、足额还款的义务。原告要求被告赵江偿还借款20000元及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。借款虽然发生在二被告婚姻存续期间，但原告未提交任何李明芳知道借款或借款用于家庭生活、经营的证据，由此产生的举证不能后果由原告承担。被告赵江、李明芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵江于本判决生效后十日内偿还原告季建才借款20000元，并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2017年11月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基础利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告赵江负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年三月十二日
书 记 员 恽 茹
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第349号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县蚺城街道天佑路14号。
负责人项政国，系该支行行长。
委托代理人王雨，婺源县江湾法律服务所法律工作者，特别授权。
被告胡东，个体工商户。
被告胡金林，医生。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告胡东、胡金林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员许俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人王雨、被告胡金林到庭参加诉讼，被告胡东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2010年6月9日被告胡东因经营需要向原告申请农户大额贷款，双方于2010年6月9日签订了《最高额担保个人借款合同》，对借款的相关事项进行了约定，同时被告胡金林以其所有的婺房权证中云镇字第××号房屋对该借款提供担保，并办理了抵押登记。原告借出该款后，被告胡东未按约履行还款付息的义务，截止2015年2月25日，尚欠原告借款本金人民币20万元及利息45639.48元，经原告多次催收未果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令1、被告胡东偿还原告借款本金人民币20万元及逾期利息；2、原告有权以婺房权证中云镇字第××号房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、被告支付原告实现债权的费用人民币12000元。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告胡金林的质证意见如下：
1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明及二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；被告胡金林质证意见为无异议。
2、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证各一份，拟证明借款的相关约定及被告胡东收到借款，被告胡金林对借款提供抵押担保的事实；被告胡金林质证意见为无异议。
3、他项权证，拟证明被告胡金林以婺房权证中云镇字第××号房屋为该笔借款提供抵押担保的事实；被告胡金林质证意见为无异议。
被告胡东、未作答辩，亦未举证。
被告胡金林辩称，借款及抵押担保情况属实，对原告的起诉内容无异议。
被告胡金林未举证。
被告胡金林对原告提供的证据均无异议，被告胡东未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年6月，被告胡东因经营需要向原告申请农户大额贷款，双方于2010年6月9日签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号36119201000021805），约定合同有效期为2010年6月9日至2013年6月8日止，借款人可以在人民币20万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年12月；合同约定的借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%的浮动利率计算，利率调整以一个月为一个周期，同时约定借款逾期利率按合同约定的借款执行利率上浮50%计算。为保障该债权，被告胡金林以其所有的婺房权证中云镇字第××号房屋对该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了他项权证的抵押登记手续（房婺他字第2010／680号），担保范围包括主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。被告胡东于2012年6月15日在《中国农业银行借款凭证》上借款人处签字，该凭证显示借款金额为人民币20万元整，借款日期为2012年6月15日，到期日期为2013年5月14日，还款方式为一次性还本按约还息。被告胡东只在借款期限内按约支付了借款利息，借款到期后，被告并未按期履行归还本金的义务，截止2015年2月25日，尚欠原告借款本金人民币20万元及逾期利息45639.48元，经原告多次催收未果，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告胡东签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告胡东发放了借款，但借款到期后，被告胡东未按约定期限归还借款本金，应按合同约定向原告支付逾期利息，逾期利息应从逾期之日（2013年5月14日）起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。故原告要求被告胡东归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告胡金林签订了《最高额担保个人借款合同》，并办理了抵押物的登记手续，故本院对原告要求以被告胡金林婺房权证中云镇字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担实现债权的代理费人民币12000元的诉求，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告胡东未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞进东、王菊芬偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金人民币三十万元及逾期利息（利率按合同约定的借款执行利率上浮50%计算，自2013年2月16日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、如被告俞进东、王菊芬未按期履行，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行有权对被告王文鹏所有的婺房权证婺源县字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费六千九百八十四元，由被告俞进东、王菊芬和被告王文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 许俊峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 占雪巍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2263号
原告：叶小荣，农民。
委托代理人（特别授权）：周雄伟，浙江达正律师事务所律师。
被告：袁清清，农民。
被告：袁岳林，农民。
原告叶小荣与被告袁清清、袁岳林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。本案依法由审判员姜美娟适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告叶小荣及其委托代理人周雄伟、被告袁清清到庭参加诉讼，被告袁岳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶小荣诉称：原告与二被告系朋友，二被告系父子，二被告共同从事运输生意。2011年9月1日，被告袁清清以从事运输生意资金周转需要为由向原告借款10万元并出具借条一份。2012年1月1日，被告袁清清要求续借该笔借款，并由被告袁岳林作为共同借款人，原告同意后，两被告向原告重新出具借条一份，约定月利息2分。此后，二被告分11次共支付原告10万元，其中7万元为2012年1月1日至2014年11月30日的利息，另3万元为归还本金。在诉讼过程中，原告补充陈述被告支付给原告的10万元分别是2012年10月26日、12月11日、2013年1月11日、3月9日、4月10日、5月12日、7月2日、2014年1月14日、5月23日各支付1万元，2013年10月25日、11月5日各支付5000元，除2013年11月5日的5000元外，其余95000元原告均向被告袁清清出具了收条，但是双方并未口头约定上述款项先用于归还本金。现起诉要求：1、二被告共同归还原告借款本金7万元及利息（利息自2012年1月1日起至实际还清之日止按月息2分计算，其中扣除已支付的7万元利息）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告叶小荣向本院提供了2012年1月1日两被告共同出具的借条及2011年9月1日浙江省农村信用社客户回单联各一份。
被告袁清清辩称：两被告是父子，2011年9月1日被告向原告借款10万元属实。2012年1月1日，被告重新向原告出具借条一份，当时因被告是单身，故原告要求被告的父亲即被告袁岳林作为担保人签字，但因被告法律意识淡薄，所以没有在借条上注明被告袁岳林系担保人。此后，被告以现金方式向原告支付了2012年1月1日至2012年10月26日止的利息，该利息原告没有向被告出具收条。2012年10月26日、12月11日、2013年1月11日、3月9日、4月10日、5月12日、7月2日、2014年1月14日、5月23日被告各支付原告1万元，2013年10月25日、11月5日被告各支付原告5000元，除2013年11月5日的5000元外，其余95000元原告均向被告出具了收条，上述10万元双方口头约定先用于归还本金。故按照双方约定被告已经归还了涉案借款本金，尚欠原告1万多元利息未支付。
为证明其主张，被告袁清清向本院提供了2012年10月26日、12月11日、2013年1月11日、3月9日、4月10日、5月12日、7月2日、10月25日、2014年1月14日、5月23日收条各一份。
被告袁岳林未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告袁岳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提供的证据，被告袁清清对其真实性无异议，但认为被告袁岳林是作为担保人在借条上签字。鉴于借条中未注明被告袁岳林系担保人，且被告袁清清亦未能提供证据证明，故对原告提供的证据本院予以认定。对被告袁清清提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为双方并未约定先还本金后支付利息，且收条中也未注明是归还本金还是支付利息，故被告已归还的款项应先用于支付利息。据此，对被告袁清清提供证据的真实性，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2011年9月1日，被告袁清清曾向原告借款10万元。2012年1月1日，两被告就上述借款向原告出具借条一份，载明：“今向叶小荣借得人民币壹拾万元整（100000.00）月利息2分（20000.00）袁清清袁岳林2012.1.1”。此后，被告分别于2012年10月26日、12月11日、2013年1月11日、3月9日、4月10日、5月12日、7月2日、2014年1月14日、5月23日各支付原告1万元，于2013年10月25日、11月5日各支付原告5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的债权债务关系明确，两被告应及时归还原告借款。被告袁清清主张被告袁岳林系担保人以及其另行以现金方式支付原告部分利息缺乏依据，本院不予采信。鉴于双方对归还款项的顺序并无约定，故被告已支付的10万元应先用于支付利息，多余部分用于归还本金，据此两被告尚欠原告借款本金47087.26元及自2014年5月24日起按月利率2%计算的利息。原告主张其中7万元全部用于支付利息及被告主张双方口头约定2012年10月26日至2014年5月23日支付的10万元系用于归还本金均缺乏依据，本院不予采信。现原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告袁清清、袁岳林于本判决生效后十日内归还原告叶小荣借款本金47087.26元及利息（利息自2014年5月24日起至还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告叶小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告叶小荣负担200元，被告袁清清、袁岳林负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一五年一月十四日
书记员 姜利君
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3046号
原告姚必高，
麦屿街道姚宅三巷18-4号，身份证号331021198403230616。
被告黄德文，
麦屿街道兴港东路174号，身份证号××。
本院在审理原告姚必高与被告黄德文民间借贷纠纷一案中
，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告姚必高
负担。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年二月四日
代理书记员 洪金玉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
皖05民终580号
上诉人（原审原告）:于家钦，男，1958年3月5日出生，汉族,住江苏省南京市建邺区。
上诉人（原审原告）：高雪洁，女，1964年4月24日出生，汉族，江苏省南京市建邺区莫愁湖东路*号*幢***室。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：宋遥，江苏方德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：张营，该公司工作人员。
上诉人于家钦、高雪洁因与被上诉人安徽省和县碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民三初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人于家钦及其与高雪洁的共同诉讼代理人丁召群、宋遥，被上诉人碧桂园公司的诉讼代理人张营到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省和县人民法院（2015）和民三初字第00181号民事判决；
二、本案发回安徽省和县人民法院重新审理。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年八月二十三日
书记员 王先平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6410号
原告杜银兰，女，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市合川市盐井镇。
被告焦辉锋，男，汉族，1976年8月8日出生，住重庆市彭水县走马乡。
本院在审理原告杜银兰诉被告焦辉锋承揽合同纠纷一案中，原告杜银兰于2016年3月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杜银兰自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜银兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜银兰负担。
代理审判员 刘利
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6410号
原告杜银兰，女，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市合川市。
被告焦辉锋，男，汉族，1976年8月8日出生，住重庆市彭水县走马乡。
本院在审理原告杜银兰诉被告焦辉锋承揽合同纠纷一案中，原告杜银兰于2016年3月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杜银兰自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜银兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜银兰负担。
代理审判员 刘利
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初420号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人谷伟、郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告厦门市同安区近家佳副食品商店，经营地址福建省厦门市同安区祥平街道西洪塘社区长房里46号。
经营者郑剑彬，男，1980年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告厦门市同安区近家佳副食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年7月7日以双方当事人达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告厦门市同安区近家佳副食品商店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘文珍
审判员 陈 璟
审判员 王铁玲
二〇一六年七月八日
书记员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第00611号
原告王某某，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市。
被告魏某某，男，19年月日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
原告王某某诉被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张旭松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告魏某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年我在被告处为被告干木工活，被告未给我工资，2014年8月27日被告为我出具了欠条一张，后经我多次索要，被告一直未给付，故我诉至法院，要求被告给付我拖欠工资款15200元。
被告魏某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告2014年6月16日通过被告魏某某女婿的介绍到被告承包的建楼工程工地代班干木工活，被告与原告约定，一个月支付原告工资12000元，不管有没有活，都按月给原告开支，原告2014年8月21日结束在工地的工作，被告拖欠原告一部分劳务报酬，后经双方协商，被告于2014年8月27日为原告出具15200元的欠条一张，原告多次索要此款，被告一直未给付，原告无奈，诉到法院，要求被告给付拖欠工资款15200元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。
原告提交的证据：欠条一张，证明被告欠原告劳务报酬15200元的事实；
上述证据经当庭质证、认证、予以采信。
本院认为，原告与被告之间劳务合同关系依法成立，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务报酬，双方达成的欠条系双方的真实意思表示，内容合法有效。由于被告未向原告支付劳务报酬，其行为违反了双方的约定，原告主张被告按照欠条载明的劳务报酬给付的请求，法律依据充分，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告魏某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一五年三月二十五日
书记员 金 晨
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执568号之一
申请执行人李延斌，甘肃省肃南县居民。
被执行人陈奎，山丹县居民。
本院作出的（2016）甘0725号民初314号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈奎至今未履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈奎在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年七月十九日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执568号之一
申请执行人牛怀玉，山丹县居民。
被执行人臧华贵，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第1441号民事调解书，依法向被执行人臧华贵发出执行通知书，责令被执行人臧华贵履行该调解书所确定的义务，但被执行人臧华贵至今未履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人臧华贵在银行（信用社）的存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘多民
二〇一六年九月二十日
书记员 李 东
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执568号申请执行人：李延斌。被执行人：陈奎，山丹县居民。本院立案执行的（2016）甘0725执568号申请执行人李延斌与被执行人陈奎民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款60000元、案件受理费710元、申请执行费800元。未执行标的为案件款60000元、案件受理费710元、申请执行费800元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，本院穷尽财产调查措施，均未能查找到被执行人可供执行的财产。后双方当事人于2016年10月12日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于2016年11月30日之前付款30000元，2017年6月30日之前付款30000元；逾期，则按照20‰的月利率承担自2016年7月1日之后的利息，至全部欠款还清为止。协议达成后，双方当事人同意终结本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年十月十二日书记员  吴多华
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00263号
原告：陈某某，女。
被告：周某某，男。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员张长青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年初经人介绍谈婚，婚后生育一女一子，女儿取名周某甲，现已成家另居；儿子取名周某乙，现在在家里。2009年双方在温泉镇刘家山村十八组修建三间二层半楼房一栋。因被告性格暴躁，双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，每次发生纠纷后，被告就殴打辱骂我。我为了改善家庭经济收入，不顾身体多病外出打工挣钱，将挣的钱全部寄回家中，可被告不愿干活还参与赌博，致使家庭矛盾不断，我当时考虑孩子小，加之亲朋好友的劝说才勉强与被告生活。2010年我又外出打工，因身患重病，返回时被告见我病情严重，将我丢弃在回家的半路上独自离去，导致我差点丢了性命。2013年2月我诉至勉县法院，要求与被告离婚，人民法院于2013年3月22日判决不�离婚。但至今被告既没有给我打过电话，更不关心我的生活，没有尽一个丈夫的责任，我们的夫妻感情已经完全破裂。故我再次诉至人民法院，请求依法判决我与被告离婚；婚后修建三间二层半的楼房双方各分一半。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1984年初经人介绍谈婚，1986年1月2日在原勉县天堰乡人民政府登记结婚。1987年7月生育一女取名周某甲，现已成家另居；1994年6月1日生育一子取名周某乙，现已成年。原、被告婚初夫妻关系尚可，后常因家庭生活琐事发生纠纷。2010年，原告在外打工时因身患重病，被告将原告接回勉县后因琐事再次发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2013年2月26日原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后作出（2013）勉民初字第00272号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、本院（2013）勉民初字第00272号民事判决书等证据为证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。否则应承担举证不能的法律后果。原告要求离婚，有责任提供证明夫妻感情确已破裂的证据。原告诉称，其与被告婚后经常发生纠纷，被告辱骂、殴打她，不给她治病，经法院判决不准离婚后，被告仍然不关心原告，未尽到丈夫的责任，并向本院提起离婚诉讼，但未向本院提交相关证据加以证明，对原告上述陈述事实本院不予认定，原告应当承担举证不能的不利后果。虽双方曾发生过纠纷，致使夫妻关系不睦，但未致夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方在今后生活中，互谅互让、加强沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情，原、被告仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张长青
二〇一四年四月三日
书记员 赵海滨
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1744号
原告:成都华居物业管理有限公司
法定代表人：魏翠，该公司董事长
被告：李群华，女，汉族，住巴中市巴州区蓝湾国际。
本院在审理原告成都华居物业管理有限公司与被告李群华物业服务合同纠纷一案中，原告成都华居物业管理有限公司于2016年7月6日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都华居物业管理有限公司负担。
审判员 肖黎明
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖 潇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双执字第121-2号
申请执行人谢应连，男，1966年3月21日出生，汉族，双峰县人，农民，住本县印塘乡。
被执行人李田远，男，1969年4月8日出生，汉族，双峰县人，农民，住本县印塘乡。
本院在执行申请执行人谢应连与被执行人李田远机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人李田远于2014年8月5日按本院（2014）双民再字第1号民事判决书履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民再字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王平凡
二〇一四年八月五日
书记员 胡耀丹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更373号
罪犯崔艳武，男，生于1971年10月5日，汉族，河北省高碑店市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2015年10月27日作出(2015)中江刑初字第228号刑事判决，以被告人崔艳武犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年11月至2017年5月获得计分考核积分转换表扬2个。
经审理查明，罪犯崔艳武在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯崔艳武确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯崔艳武减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔艳武减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚岚升
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24967号
原告张桂芹，女，汉族，1943年4月27日，住郑州市金水区。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告苏银定，女，汉族，1960年11月12日出生，住河南省郑州市巩义市。
被告冯会敏，女，汉族，1961年1月2日出生，住郑州市。
本院在审理原告张桂芹诉被告苏银定、冯会敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张桂芹撤回对被告苏银定、冯会敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂芹负担。
代理审判员 杨 关
二〇一六年十一月三日
书 记 员 沙士航
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初1040号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人魏刘军，男，1982年8月11日出生于山西省繁峙县，汉族，小学文化，无业，住繁峙县。身份证号：。2014年6月16日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日；2014年7月30日因吸毒被山西省繁峙县公安局决定行政拘留十五日；2014年9月18日因吸毒被山西省繁峙县公安局决定社区戒毒三年；2015年6月22日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。2016年1月29日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年7月6日刑满释放。2016年8月27日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]969号起诉书指控被告人魏刘军犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人魏刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年8月24日12时许，被告人魏刘军在太原市小店区体育西路茂业天地商场西门口马路边，使用预先准备好的撬锁工具，将被害人郝某停放在此处的爱玛（新小苹果S）电动车一辆撬开车锁盗走。现赃物未追回。经鉴定，被盗的爱玛电动车价值人民币2245元。
另查明，2016年8月26日下午，被告人魏刘军被抓获，公安机关当场从其身上查扣自制撬锁工具一把。
上述事实，被告人魏刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押清单、鉴定结论书、相关照片、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏刘军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2245元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏刘军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人魏刘军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年6月6日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人魏刘军犯罪所得2245元人民币，返还被害人；扣押的撬锁工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年二月八日
书 记 员 白苏敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5159号
上诉人（原审被告）南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司，组织机构代码67902827-9，住所地南京市鼓楼区中央路417号117室。
法定代表人周吉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张荣梅，女，汉族，1964年10月17日生，南京中央门劳动服务公司会计。
上诉人南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司因与被上诉人张荣梅房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3071号民事判决向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司于2014年12月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取65元，由上诉人南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 邹小戈
审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 毅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，女，汉族，1978年10月5日出生，现住四川省安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人李静、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1．李静是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2．刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了李静的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回李静的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由李静负担。
本院经审查认为，李静持有的由风雅商�公司法定代表人贾刚于2015年3月25日向其出具的10万元借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定李静与风雅商务公司之间存在债权债务关系，李静具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、�备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使李静丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了李静的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年十一月九日
书记员 卢 佳