山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2830号
原告：蒋传福，男，1946年4月4日出生，汉族，住梁山县。（系受害人蒋吉平之父）。
原告：尚焕焕，女，1953年4月26日出生，汉族，住梁山县。（系受害人蒋吉平之母）。
原告：姬巧玲，女，1980年1月8日出生，汉族，住汶上县（系受害人蒋吉平之妻）。
原告：蒋某1。
法定代理人：姬巧玲，女，1980年1月8日出生，汉族，住汶上县宝相寺路36号吉市口佳苑**号楼*单元***室（系蒋某1之母）。
原告：蒋某2。
法定代理人：姬巧玲，女，1980年1月8日出生，汉族，住汶上县宝相寺路36号吉市口佳苑**号楼*单元***室（系蒋某2之母）。
以上五原告委托诉讼代理人：彭延敏，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：王余贵，男，1974年7月25日出生，住吉林省德惠市（未到庭）。
被告：姜涛，男，1985年4月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：田萍，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：长春市辰宇汽车销售有限公司（未到庭），住所地：长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城510（G10）幢119号。
法定代表人：马忠福，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（未到庭），住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路1118号中海凯旋门A5栋4单元7楼。
法定代表人：王竟飞，该公司总经理。
被告：汶上县腾达物流有限公司，住所地：汶上县次丘镇白马河社区18号门面房。
法定代表人：胡志庚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。
法定代表人：朱宁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，1975年4月2日出生，公司员工。
原告蒋传福、尚焕焕、姬巧玲、蒋某1、蒋某2诉被告王余贵、姜涛、吉林省长春市宴隆物流有限公司（以下简称宴隆物流）、长春市辰宇汽车销售有限公司（以下简称辰宇公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险）、汶上县腾达物流有限公司（以下简称腾达物流）、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭延敏，被告姜涛及其委托诉讼代理人田萍，被告腾达物流的委托诉讼代理人吴诗谦，被告大地财险的委托诉讼代理人贾勇到庭参加了诉讼。原告在开庭前撤回了对被告宴隆物流的起诉，被告王余贵、辰宇公司、阳光财险经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案对其缺席审理，现已审理终结。
原告蒋传福、尚焕焕、姬巧玲、蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告王余贵、姜涛、宴隆物流、辰宇公司共同赔偿各原告因交通事故造成的蒋吉平死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金以及亲属处理交通事故的交通费、误工费、住宿费等共计370638.9元；2、请求判令被告阳光财险在其承保的保险限额内承担赔偿责任；3、请求判令被告腾达物流赔偿各原告因交通事故造成的蒋吉平死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金以及亲属处理交通事故的交通费、误工费、住宿费等共计864824.1元；4、请求判令被告大地财险在其承保的保险限额内承担赔偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年6月25日8时许，原告亲属蒋吉平乘坐张某驾驶的鲁Ｈ×××××/HAJ59挂号重型半挂车沿京台高速公路由南向北行驶至齐河段387KM+100M处与被告王余贵驾驶的吉Ａ×××××/吉A8Z**挂号重型半挂车追尾相撞，挂车发生碰撞，相撞后两车起火，致张某、蒋吉平当场死亡，两车损坏，所载货物受损，高速公路设施部分损坏。经交通事故认定书认定张某承担主要责任，王余贵承担事故的次要责任，蒋吉平不负责任。王余贵驾驶的半挂车属于被告姜涛、宴隆物流、辰宇公司所有，该车在被告阳光财险投保有交强险和商业三者险（含不计免赔）。张某驾驶的半挂车属于被告腾达物流所有，该车在被告大地财险投保交强险、商业三者险及车上乘员险并有不计免赔险。为维护原告的合法权益，诉请法院依法处理。
被告王余贵未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告姜涛未提交答辩状，庭审中辩称，其在保险公司赔偿责任外，同意在30%的范围内承担赔偿责任，原告的损失应按农村居民标准赔付。
被告辰宇公司提交答辩状称，其公司不是王余贵所驾半挂车的所有人，原告诉其承担连带赔偿责任于法无据，请求法院驳回原告对其诉求。
被告阳光财险提交答辩状称，王余贵所驾车辆的主车在其公司投保交强险一份，20万元保额的商业三者险一份，并入有不计免赔险。法院应查清其所承保车辆驾驶人证件及车辆证件齐全且合法有效情况下，同意依法赔偿原告人的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，不同意赔偿精神抚慰金、奔丧人员费用及诉讼费、律师费、鉴定费。商业三者险应在保险限额内按王余贵承担责任比例不超过30%。应预留另一死者的份额。如挂车也入有保险应与主车按比例赔偿。
被告腾达物流未提交答辩状，庭审中辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，原告要求的赔偿数额过高，应先由阳光财险在交强险限额内赔付，余额由其他被告按责任比例承担赔偿责任。其公司事故发生后先预付原告丧葬费1万元应予扣减。其公司同意大地财险在该案中一并向原告赔付机动车驾乘意外险。
被告大地财险未提交答辩状，庭审中辩称，腾达物流为他所有车辆在其公司投保了机动车驾乘人员意外保险，虽然与本案不是同一法律关系，但其公司在腾达物流同意的情况下愿意在本案中向原告赔付驾乘意外险。如有责任免除情形公司不承担责任。诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日8时许，原告近亲属蒋吉平乘坐张某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HAJ**挂号重型半挂车沿京台高速公路由南向北行驶至齐河段387KM+100M处时，与被告王余贵驾驶的吉Ａ×××××/吉A8Z**挂号重型半挂车追尾相撞，相撞后两车起火，致鲁Ｈ×××××/鲁HAJ**挂号重型半挂车驾驶人张某、乘车人蒋吉平当场死亡，两车损坏，所载货物受损，高速公路设施部分损坏。该事故经德州市公安局高速交警四大队出具道路交通事故认定书认定，张某承担事故的主要责任，王余贵承担事故的次要责任，蒋吉平不承担责任。王余贵驾驶的半挂车实际所有人系被告姜涛，该车挂车挂靠在宴隆物流，该车的牵引车在被告阳光财险投保有交强险和20万元商业三者险（含不计免赔）各一份，被告辰宇公司是该保险的被保险人。王余贵系姜涛雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。张某驾驶的半挂车属于被告腾达物流所有，该车在被告大地财险投保交强险、商业三者险及车上乘员险（每人保额20万元）并有不计免赔险。张某系腾达物流雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。以上事实有道路交通事故认定书、肇事车辆信息、驾驶员信息及肇事车辆投保单、车辆所有权登记证书、五原告及死者的户口本、身份证、家庭关系证明、公司企业信息查询、当事人的庭审陈述等证据证实。到庭当事人对以上事实均无异议。本院直接予以确认。
本案争议的焦点问题为：一、原告主张的损失（尤其是按城镇居民标准要求赔偿）是否合理合法，是否应予支持？二、各被告对原告的损失如何分担？
原告根据自己主张的损失部分向法庭提供了下列证据：证据1、提供由姬巧玲与徐庆东签订的租赁合同一份证实2013年6月29日死者蒋吉平与姬巧玲在吉市口佳苑租赁27号楼2单元301室居住；提供汶上县汶上镇中心小学证明证实原告蒋某1于2013年9月入该校，现就读于三年级二班。经质证，被告姜涛对该两份证据均有异议，认为房主应出庭作证，还应提交三年来的交房租收据、交水电费物业费的发票予以佐证；学校证明没有班主任或者经办人的签字。被告腾达物流和大地财险对该两份证据有异议，认为农村居民在城镇居住还应提供公安机关出具的暂住证，也应提供收入在城镇的证据，死者受雇于腾达物流，腾达物流在农村，不应按城镇居民标准要求赔偿。证据2、提供梁山县韩岗镇宋庄村民委员会出具的证明（加盖有派出所户籍专用章）、户口本、身份证证实了各原告与死者的关系、户籍性质、出生日期及原告蒋传福、尚焕焕的生育情况。对该组证据各被告均无异议，该组证据证实了：原告蒋传福系死者蒋吉平之父，生于1946年4月4日，原告尚焕焕系死者蒋吉平之母，生于1953年4月26日，原告姬巧玲系死者蒋吉平之妻，生于1980年1月8日，原告蒋某1系死者蒋吉平的女儿，生于2007年3月20日，原告蒋某2系死者蒋吉平之子，生于2013年9月13日。原告及死者均系农村居民。原告蒋传福、尚焕焕生死者一个子女。3、提供36张交通费单据3284.56元、7张处理尸体等殡葬花费5479元，共计款8763.56元。经质证，被告姜涛有异议，认为交通费是加油票据不符合被害人到齐河的线路。被告腾达物流和大地财险认为交通费请法院酌定，殡葬费支出包括在丧葬费中了。4、提供居民死亡推断书、火化证、处理尸体通知书等证实蒋吉平因本次事故死亡的事实，被告经质证对该组证据均无异议。5、提供赔偿清单一份：死亡赔偿金630900元；丧葬费26230元；被扶养人生活费：蒋传福8748×10=87480元，尚焕焕8748×17=148716元，蒋某119854×9÷2=89343元，蒋某219854×15÷2=148905元；精神抚慰金100000元；交通费、误工费、住宿费、殡葬费等5000元+8763.56元。以上共计1236574元。经被告质证，姜涛对原告主张的损失按城镇居民标准计算有异议，认为应按农村居民标准计算，认为精神抚慰金要求过高，请法院酌情认定。腾达物流认为原告主张的损失应按农村居民标准计算，被扶养人生活费计算方式错误，应不超过上一年度一人的消费支出额，精神抚慰金要求过高，交通费请求法院酌情认定。
被告姜涛在庭审中提供了：行驶证一份、保单、驾驶证、上岗证证实王余贵驾驶车辆的驾驶资格、所有人及投保情况，经各原被告质证均无异议。被告腾达物流在庭审中提供了保单证实其车辆投保情况、提供收条一张证实事发后其支付原告方丧葬费1万元，经原被告质证均无异议；法庭出具由阳光财险提供的王余贵所驾车辆的投保单抄件证实该车投保情况，各当事人对此均无异议。该证据证实辰宇公司系该保险的被保险人。
本院认为，德州市公安局高速交警四大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，原被告均无异议，故对该道路交通事故认定书予以采信。事故认定书认定张某承担事故主要责任，被告王余贵承担事故次要责任，乘车人原告亲属蒋吉平不承担责任。被告王余贵驾驶的吉Ａ×××××/吉A8Z**挂号重型半挂车牵引车在被告阳光财险投保交强险一份、投保保额为20万元的商业三者险一份，并入有不计免赔，被告阳光财险作为承保吉Ａ×××××/吉A8Z**挂号重型半挂车牵引车交强险的保险公司应首先依照《道路交通安全法》第七十六条之规定，在交通事故责任强制保险财产限额内（扣除另一死者张某的赔偿份额）对原告的经济损失承担赔偿责任，余额应由承保吉Ａ×××××/吉A8Z**挂号重型半挂车牵引车商业三者险的保险公司即被告阳光财险在王余贵承担次要责任（按30%）的范围内根据商业三者险的保险合同在20万元限额范围内（扣除另一死者张某的赔偿份额）承担赔偿责任，如仍有余额应由吉Ａ×××××/吉A8Z**挂号重型半挂车的实际车主（姜涛）在王余贵次要责任范围内承担赔偿责任。因王余贵发生事故时系从事雇佣活动，且负次要责任，故作为雇员的王余贵不承担赔偿义务。被告辰宇公司系阳光财险承保保险的被保险人，并非王余贵所驾驶车辆的所有人，原告主张由辰宇公司承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。被告腾达物流系死者张某驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HAJ**挂号重型半挂车的所有人，张某是在受雇用于腾达物流从事雇佣活动中发生的该事故，故作为雇主的被告腾达物流应对原告的损失在扣除阳光财险承担的交强险限额外，根据雇员张某承担的主要责任（70%）承担赔偿责任，因腾达物流在被告大地财险为其公司每辆车的驾乘人员均投保了驾乘意外伤害保险，大地财险与腾达物流均同意在本案向被害人的驾乘人员赔偿驾乘人员意外伤害保险金。故作为承保该保险的大地财险应在20万元保额内，在张某的责任范围内承担赔偿责任，张某承担的责任数额如仍有余额，应由车主腾达物流公司承担赔偿义务。对原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费是否应按城镇居民的赔偿标准进行赔偿，本案中原告主张按城镇居民的赔偿标准证据不足。但本次事故另一死者张某死亡赔偿诉讼在本院（2016）鲁1425民初2633号另一案件中，被害人张某方提供了大量证据证实了被害人张某在事故前2012年即在城镇居住且不以农村收入为主要生活来源，应按城镇居民赔偿标准对张某死亡进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本案原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算，但被扶养人生活费应按被扶养人的年龄，扶养人的人数，被扶养人为多人的年赔偿总额累计以不超出上年度城镇居民人均消费性支出额为限依法计算，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内。原告主张的丧葬费在法律规定的范围内予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，本院支持10000元，在交强险中优先支付。原告主张的处理交通事故及丧葬事宜的交通费过高，本院支持1800元，对原告主张的处理丧葬事宜的误工费，因死者系农村居民，出殡在农村，本院支持按农村居民一般收入标准7人5日的赔付标准计算。被告腾达物流事故后预付原告的1万元丧葬费在其应承担的赔偿额中冲抵。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告蒋传福、尚焕焕、姬巧玲、蒋某1、蒋某2因交通事故造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计170625.21元（详见赔偿清单）。于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告姜涛赔偿原告蒋传福、尚焕焕、姬巧玲、蒋某1、蒋某2因交通事故造成的各项损失共计174062.25元（详见赔偿清单）。于判决生效后十日内一次性付清。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告蒋传福、尚焕焕、姬巧玲、蒋某1、蒋某2因交通事故造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费等各项损失共计200000元。于判决生效后十日内一次性付清。
四、被告汶上县腾达物流有限公司赔偿原告蒋传福、尚焕焕、姬巧玲、蒋某1、蒋某2因交通事故造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费等各项损失共计453000.40元。（详见赔偿清单）。于判决生效后十日内一次性付清。
五、驳回原告蒋传福、尚焕焕、姬巧玲、蒋某1、蒋某2对被告王余贵、长春市辰宇汽车销售有限公司的诉讼请求。
六、驳回原告蒋传福、尚焕焕、姬巧玲、蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15920元，由原告蒋传福、尚焕焕、姬巧玲、蒋某1、蒋某2承担3075元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担2200元，被告姜涛承担2240元。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担2575元，被告汶上县腾达物流有限公司承担5830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民人民法院。
审 判 长 赵桂杰
审 判 员 宋兆军
人民陪审员 尹文武
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 旭
蒋吉平死亡赔偿清单
死亡赔偿金：630900元（31545元/年*20年）
被扶养人生活费：337518元（17年*19854元/年）
丧葬费：26230元
交通费：1800元
处理丧葬事宜误工费：12930元/365*7*5=1239.86元
精神抚慰金：10000元
以上合计1007687.86元。
由被告阳光财险在交强险中承担：
伤残限额110000元*1007687.86元/（823127.36元+1007687.86元）=60544.43元
由被告阳光财险在商业三者险中承担：（1007687.86元60544.43元）*30%/（823127.36元49455.57元）*30%+（1007687.86元60544.43元）*30%*200000=110080.78元。
被告阳光财险共应赔偿：60544.43元+110080.78元=170625.21元。
由被告姜涛赔偿：（1007687.86元60544.43元）*30%110080.78元=174062.25元。
由被告大地财险赔偿：200000元。
由被告腾达物流赔偿：（1007687.86元60544.43元）*70%200000元=463000.40元10000元（已付）=453000.40元。