wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4502号
上诉人（原审原告）：孙亚玲，女，1964年8月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：苏玉林，男，1990年8月2日出生，汉族.
上诉人（原审被告）：陈改强，男，1966年10月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1982年8月15日生，汉族.
委托诉讼代理人：周艳红，女，1979年6月26日出生，汉族.
上诉人（原审被告）：周艳丽，女，1968年4月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1982年8月15日生，汉族.
委托诉讼代理人：周艳红，女，1979年6月26日出生.
上诉人（原审被告）：周艳红，女，1979年6月26日出生，汉族是，住辽宁省法库县。
上诉人孙亚玲因与上诉人陈改强、周艳丽、周艳红房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人在履行《房屋买卖合同》过程中因孙亚玲贷款手续没有通过审批而产生纠纷，但在履行合同过程中谁存在违约行为事实不清。现买卖双方均明确表示不同意继续履行合同，双方签订的《房屋买卖合同》应予以解除，但案涉《房屋买卖合同》除本案的双方当事人外，还有沈阳浑南区澜昊房产咨询服务部，故本案应追加沈阳浑南区澜昊房产咨询服务部作为当事人参加诉讼。本案重审时应在查明相关事实，分清责任的基础上，做出公正裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5737号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人孙亚玲预交的二审案件受理费725元予以退回；上诉人陈改强、周艳丽、周艳红预交的二审案件受理费750元予以退回。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年六月十四日
法官助理 史舒畅
书 记 员 赵博文
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00721-1号
原告陈凯强，男，1990年10月23日生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社，住所地:宁郭镇宁郭村牛场。
法定代表人刘亚潮。
本院在审理原告陈凯强诉被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告陈凯强于2014年12月8日向本院提出解除财产保全申请。
经审查，本院认为，原告陈凯强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
一、解除冻结被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社的债权35万元或查封其等额财产。
二、解除查封原告陈凯强的担保物：陈凯强的号牌为豫Ｈ×××××奔驰小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘征安
二〇一四年十二月八日
书记员 郝筱月
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初38号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人桂仁财，男，1963年6月9日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2016年10月18日，因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，2017年1月16日被繁昌县人民检察院取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人桂仁财犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人桂仁财到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年10月12日下午，被告人桂仁财从�经营的繁昌县某某制砖厂回家，途径戴店三岔路口时，发现倒在路边待安装的红绿灯杆子上有两部安装好的摄像头，遂产生盗窃意图。次日凌晨3时许，桂仁财携带剪刀，驾驶一辆三轮车来到现场，用剪刀将两部摄像头的连接线剪断，拧开螺丝，将两部摄像头盗走，后藏匿于某某制砖厂内。经估价鉴定，被盗的两部“大华”牌智能交通高清摄像头价值人民币7400元。
另查明，2016年10月17日，被告人桂仁财被繁昌县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。现被盗的物品已发还给被害单位。
上述事实，被告人桂仁财在开庭审理中均无异议，并表示认罪，且有证人陶某某的证言，现场勘验、指认笔录及照片，辨认、搜查和提取笔录及扣押、发还物品清单，被盗的摄像头、作案工具剪刀、三轮车的物证照片，扣押作案工具决定书，估价鉴定，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂仁财以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；能主动退缴赃物，可酌定对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人桂仁财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一七年二月九日
书记员 蔡 亮
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款；有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4939号
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13（幢）平房。
法定代表人潘超，总经理。
委托代理人张会东。
委托代理人袁贺伟。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区南礼士路44号。
法定代表人晏明，董事长。
委托代理人冯亚东，住北京市东城区。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交集团）供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告给付2011年11月至2016年3月供暖费9150元，滞纳金900元；二、诉讼费被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：京建盛业公司为北京市电车公司（以下简称电车公司）的丰台区大红门东门里×号楼×门×号房屋提供供暖服务。涉案房屋建筑面积为61平方米，供暖费收取标准为30元／建筑平米。电车公司隶属于北京市公共交通总公司。北京市公共交通总公司经北京市工商行政管理局核准名称变更为公交集团。公交集团认可电车公司的债权债务均由其负担。
京建盛业公司与电车公司虽未签订供暖协议，但京建盛业公司已为涉案房屋提供了供暖服务，双方已形成事实上的供热合同关系。依据《北京市供热采暖管理办法》规定：用户与供热单位未签订合同的，由房屋所有权人或承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。电车公司作为涉案房屋的所有权人，应支付供暖费。现公交集团认可电车公司的债务由其负担，故该笔费用应由公交集团支付。公交集团主张供暖费由实际居住人支付的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。因双方未签订供暖协议，京建盛业公司要求支付滞纳金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市京建盛业环保科技发展有限公司供暖费九千一百五十元；
二、驳回北京市京建盛业环保科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 会
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘艳华
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行终71号
上诉人（原审原告）徐慧敏，女，1991年4月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人徐宗胜，男，1989年6月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审被告）德州市公安局交通警察支队乐陵大队。所在地址乐陵市枣城南大街**号。
负责人郑祥国，大队长。
委托代理人郝梦，山东古平律师事务所律师。
原审第三人乐陵市平安道路畅通有限公司，所在地址乐陵市济盐路。
法定代表人朱桂伟，经理。
委托代理人孟洪君，山东方舟律师事务所律师。
上诉人徐慧敏因交通事故救援收费一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2017年5月14日13时10分许，案外人张其驾驶无号牌摩托车沿乐陵市兴隆大街由北向南行驶至与乐陵市三号路十字交叉路口时，因未按交通信号通行，与原告驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××的白色现代轿车相撞，致使原告车辆损坏。事故发生后，平安公司将原告驾驶的车辆移至其公司停车场看护，后被告作出道路交通事故认定书，认定张其对此次交通事故负全部责任，原告无责任。5月25日，原告去平安公司提取车辆时，该公司向其收取了事故救援费1100元，并为原告出具了编号为NO34581067的山东增值税普通发票联。原告认为其交纳的费用实际是被告假借平安公司的名义违法收取的，故诉来本院，请求确认被告的收费行为违法，并判令被告赔偿已交纳的费用。另查明，乐陵市平安道路畅通有限公司系自然人独资的有限责任公司，其经营范围为道路清障、车辆看管、超载卸货等。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求为确认被告收取事故救援费及停车费的行为违法，并要求被告赔偿原告已交纳的事故救援费及停车费1100元，因此原告应当举证证明涉案收费行为系被告作出的行政行为，但是原告向本院提交的缴费发票联上载明的收款单位为第三人平安公司，并非本案被告，且原告提交的证据也不能证明被告委托第三人收取费用，另外发票中的应税服务名称为事故救援，因此原告所诉的收费行为明显是第三人的经营服务性收费行为，并非被告作出或委托第三人作出的行政行为。综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐慧敏的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人徐慧敏不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求为：1.依法撤销乐陵市人民法院（2017）鲁1481行初9号裁定书。2.裁定乐陵市人民法院重新审理本案。事实与理由：上诉人因被上诉人处理交通事故收取停车费、拖车费一案于2017年6月13日诉至乐陵市人民法院。该院于2017年12月19日向上诉人送达了驳回原告起诉的行政裁定书。因不服该裁定，原告现依法向德州市中级人民法院提起上诉，请予依法公平、公正审理与裁定。一、乐陵市人民法院合议庭法官违反法定程序审理案件。乐陵市人民法院收到原告起诉书后于2017年6月13日正式收费立案，但是，该院从立案到送达驳回原告起诉的行政裁定书期间既未告知上诉人合议庭组成成员，更未依法组织开庭审理。上诉人认为，本案合议法官此举严重违反案件审理法定程序。二、乐陵市人民法院对案件事实认定错误。乐陵市人民法院在行政裁定书中称：“原告所诉的收费行为明显是第三人的经营服务性收费行为，并非被告作出或委托第三人作出的行政行为。”上诉人认为该认定错误。首先，上诉人因被上诉人处理交通事故这一行政行为遭受了财产损失（拖车费、停车费总计1100元）是不争的事实，上诉人向乐陵市平安道路畅通有限公司交纳该费用时，并未将车提走，该交通事故尚处于处理阶段，被上诉人的行政行为仍在持续。其次，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款，被上诉人因处理交通事故而将上诉人的事故车辆拖至平安公司，被上诉人当然负有看管义务。即使其委托平安公司看管车辆，被上诉人的该项义务也并未消灭。在此期间，事故车辆的看管费用当然应该由被上诉人承担，而不是上诉人承担。此外，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款，拖车费用也不应当由上诉人承担。再次，被上诉人委托平安公司看管车辆的行为就是履行行政职责的行为，当然属于行政行为，上诉人因该行政行为遭受财产损失，有权提起行政诉讼。乐陵市人民法院认为“德州市交通警察支队乐陵大队并非本案被告，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法予以驳回”显然属于理解错误。综上所述，乐陵市人民法院在本案的审理过程中存在着严重违反法定程序、错误认定案件事实等问题，原告不服，特向贵院提出上诉。
被上诉人德州市公安局交通警察支队乐陵大队未提交书面答辩状。
原审第三人乐陵市平安道路畅通有限公司未提交书面答辩状。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人无证据证明被上诉人实施了收取其事故救援费及停车费的行为，亦无证据证明被上诉人委托原审第三人实施了收费行为，因此，上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。其次，当时适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据该款的规定，开庭审理并非一审行政案件的必经程序，同时，在原审原告的起诉明显不符合起诉条件的前提下，人民法院是否告知合议庭成员并不影响案件的处理结果。因此，一审法院迳行驳回起诉并不违反上述法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 师延锋
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一八年五月三十日
书记员 刘晨旭
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁14行终71号上诉人（原审原告）徐慧敏，女，1991年4月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人徐宗胜，男，1989年6月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）德州市公安局交通警察支队乐陵大队。所在地址乐陵市枣城南大街**号。负责人郑祥国，大队长。委托代理人郝梦，山东古平律师事务所律师。原审第三人乐陵市平安道路畅通有限公司，所在地址乐陵市济盐路。法定代表人朱桂伟，经理。委托代理人孟洪君，山东方舟律师事务所律师。上诉人徐慧敏因交通事故救援收费一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明，2017年5月14日13时10分许，案外人张其驾驶无号牌摩托车沿乐陵市兴隆大街由北向南行驶至与乐陵市三号路十字交叉路口时，因未按交通信号通行，与原告驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××的白色现代轿车相撞，致使原告车辆损坏。事故发生后，平安公司将原告驾驶的车辆移至其公司停车场看护，后被告作出道路交通事故认定书，认定张其对此次交通事故负全部责任，原告无责任。5月25日，原告去平安公司提取车辆时，该公司向其收取了事故救援费1100元，并为原告出具了编号为NO34581067的山东增值税普通发票联。原告认为其交纳的费用实际是被告假借平安公司的名义违法收取的，故诉来本院，请求确认被告的收费行为违法，并判令被告赔偿已交纳的费用。另查明，乐陵市平安道路畅通有限公司系自然人独资的有限责任公司，其经营范围为道路清障、车辆看管、超载卸货等。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求为确认被告收取事故救援费及停车费的行为违法，并要求被告赔偿原告已交纳的事故救援费及停车费1100元，因此原告应当举证证明涉案收费行为系被告作出的行政行为，但是原告向本院提交的缴费发票联上载明的收款单位为第三人平安公司，并非本案被告，且原告提交的证据也不能证明被告委托第三人收取费用，另外发票中的应税服务名称为事故救援，因此原告所诉的收费行为明显是第三人的经营服务性收费行为，并非被告作出或委托第三人作出的行政行为。综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐慧敏的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人徐慧敏不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求为：1.依法撤销乐陵市人民法院（2017）鲁1481行初9号裁定书。2.裁定乐陵市人民法院重新审理本案。事实与理由：上诉人因被上诉人处理交通事故收取停车费、拖车费一案于2017年6月13日诉至乐陵市人民法院。该院于2017年12月19日向上诉人送达了驳回原告起诉的行政裁定书。因不服该裁定，原告现依法向德州市中级人民法院提起上诉，请予依法公平、公正审理与裁定。一、乐陵市人民法院合议庭法官违反法定程序审理案件。乐陵市人民法院收到原告起诉书后于2017年6月13日正式收费立案，但是，该院从立案到送达驳回原告起诉的行政裁定书期间既未告知上诉人合议庭组成成员，更未依法组织开庭审理。上诉人认为，本案合议法官此举严重违反案件审理法定程序。二、乐陵市人民法院对案件事实认定错误。乐陵市人民法院在行政裁定书中称：“原告所诉的收费行为明显是第三人的经营服务性收费行为，并非被告作出或委托第三人作出的行政行为。”上诉人认为该认定错误。首先，上诉人因被上诉人处理交通事故这一行政行为遭受了财产损失（拖车费、停车费总计1100元）是不争的事实，上诉人向乐陵市平安道路畅通有限公司交纳该费用时，并未将车提走，该交通事故尚处于处理阶段，被上诉人的行政行为仍在持续。其次，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款，被上诉人因处理交通事故而将上诉人的事故车辆拖至平安公司，被上诉人当然负有看管义务。即使其委托平安公司看管车辆，被上诉人的该项义务也并未消灭。在此期间，事故车辆的看管费用当然应该由被上诉人承担，而不是上诉人承担。此外，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款，拖车费用也不应当由上诉人承担。再次，被上诉人委托平安公司看管车辆的行为就是履行行政职责的行为，当然属于行政行为，上诉人因该行政行为遭受财产损失，有权提起行政诉讼。乐陵市人民法院认为“德州市交通警察支队乐陵大队并非本案被告，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法予以驳回”显然属于理解错误。综上所述，乐陵市人民法院在本案的审理过程中存在着严重违反法定程序、错误认定案件事实等问题，原告不服，特向贵院提出上诉。被上诉人德州市公安局交通警察支队乐陵大队未提交书面答辩状。原审第三人乐陵市平安道路畅通有限公司未提交书面答辩状。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人无证据证明被上诉人实施了收取其事故救援费及停车费的行为，亦无证据证明被上诉人委托原审第三人实施了收费行为，因此，上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。其次，当时适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据该款的规定，开庭审理并非一审行政案件的必经程序，同时，在原审原告的起诉明显不符合起诉条件的前提下，人民法院是否告知合议庭成员并不影响案件的处理结果。因此，一审法院迳行驳回起诉并不违反上述法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  师延锋审判员  宋冬梅审判员  郭喜珂二〇一八年五月三十日书记员  刘晨旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第293号
申请执行人陈荣纯。
委托代理人王军。
被执行人谢元生。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第231号判决书。依上述判决，被执行人应支付借款本金138500元及利息6994.25元，迟延履行利息534.74元，诉讼费3110元，公告费500元，执行费2144.6元，合计人民币151784.59元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，本院依法向各银行、车辆管理、工商、证券房地产等相关财产管理部门对被执行人谢元生的财产进行查证，均未发现被执行人谢元生有可供执行财产。上述查证情况，本院已于2015年6月30日向申请执行人发出查证结果通知书，书面告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 马小梅
执行员 李 凯
二〇一五年八月六日
书记员 杨 彪
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第293号
申请执行人陈荣纯。
被执行人谢元生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第231号民事判决已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人支付138500元（人民币，下同）及利息，案件受理费3110元，公告费500元，并承担本案执行费1978元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人谢元生价值人民币144088元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年五月十三日
书记员 黄卓伦
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20088号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人崔喜军，男，1985年12月30日出生于山东省。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）第19号起诉书指控被告人崔喜军犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人崔喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月11日0时20分许，被告人崔喜军酒后驾驶牌照号为“鲁Ｎ×××××”的起亚牌小型轿车沿着天津市滨海新区塘沽津塘公路第三车道由东向西行驶至河北路右拐时，与在津塘公路第四车道内同向行驶的张某驾驶的牌照号为“津Ｈ×××××”的途安牌小型客车发生接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，崔喜军负事故的全部责任。经检验，崔喜军血液中的酒精含量为133.5mg/100ml，其系醉酒驾驶机动车。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人崔喜军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人崔喜军对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年9月11日0时20分许，被告人崔喜军酒后驾驶牌照号为“鲁Ｎ×××××”的起亚牌小型轿车沿天津市滨海新区塘沽津塘公路第三车道由东向西行驶至河北路右拐时，与在津塘公路第四车道内同向行驶的张某驾驶的牌照号为“津Ｈ×××××”的途安牌小型客车发生接触，造成双方车辆损坏的交通事故。崔喜军明知他人报警而在现场等待，后被赶赴至此的公安民警抓获归案。经事故认定，崔喜军负事故的全部责任。经检验，崔喜军血液中的酒精含量为133.5mg/100ml，其系醉酒驾驶机动车。
2017年1月10日，被告人崔喜军赔偿被害人张某经济损失人民币5000元，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，驾照信息、机动车信息，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，户籍证明，被害人张某陈述，被告人崔喜军供述，鉴定意见、血液提取登记，勘验笔录、现场照片、谅解书、协议，收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔喜军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人崔喜军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。崔喜军系自首，且具有积极赔偿行为，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔喜军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、对被告人崔喜军，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 越
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第342号
原告：马某，女，1979年8月20日出生，汉族，深州市穆村乡庄火头村人，现住该村。联系电话：1832240****，
身份证号为：1330251979********。
被告：郭某甲，
身份证号为：××。
原告马某与被告郭某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员尚青茹于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告与被告系同村村民，于1993年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。于2002年6月13日生女孩郭某乙，于2009年11月19日生男孩郭某丙，现两个孩子均随被告一起生活。婚后双方因性格不合，且被告有赌博恶习，经常发生矛盾并导致分居。原告于2011年7月22日离家外出打工至今。原告曾于2012年6月份起诉，要求与被告离婚，后撤诉。后又于2013年9月份再次起诉要求与被告离婚，深州市法院作出（2013）深民一初字第785号民事判决书，判决不准离婚。判决后至今与被告仍未和好，坚决要求与被告离婚，要求抚养一个孩子，抚养费自理。共同财产依法进行分割。要求取走在被告处的个人财产，在被告家的责任田由原告耕种。
被告郭某甲辨称：同意与原告离婚。两个孩子由被告抚养，原告负担抚养费，并要求原告给付自其于2011年7月22日离家外出至2015年4月22日四年来由被告抚养孩子的费用，并要求原告支付女儿郭某乙的医疗费约46000元，同意由原告取走其个人财产，并依法分割原告离家时带走的40000元及原告在保险公司投保的12000元的保险金。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、夫妻感情是否确已破裂；2、子女的抚养及抚养费的负担；3、个人财产的处理及共同财产的分割；4、婚生女孩郭某乙看病所花费用的数额及如何负担；5、原告在保险公司是否入有12000元的保险金，如何进行分割。
围绕争议焦点，原告马某提供的证据如下：（1）结婚证一个，证明双方的夫妻关系；（2）女孩郭某乙、男孩郭某丙的常住人口登记卡各一份，男孩郭某丙的出生医学证明一份，证明两个孩子的身份；（3）河北省深州市人民法院（2013）深民一初字第785号民事判决书一份，证明原告曾两次起诉要求与被告离婚的事实。
围绕争议焦点，被告郭某甲未提供任何证据。
被告郭某甲对原告马某提供证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：关于原告提交的结婚证、常住人口登记卡系相关部门出具的夫妻或身份证明，来源合法，内容真实，被告无异议，能证明原、被告的夫妻关系及孩子的身份情况，依法予以确认。对于原告提交的民事判决书，是法院生效判决，具有法律效力，应予确认。
本院经审理查明：原、被告系同村村民，于1993年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。于2002年6月13日生女孩郭某乙，于2009年11月19日生男孩郭某丙，现两个孩子均随被告一起生活。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告于2011年7月22日离家外出打工至今。原告曾于2012年6月份起诉，要求与被告离婚，后撤诉。后又于2013年9月份再次起诉要求与被告离婚，本院依法作出（2013）深民一初字第785号民事判决书，判决不准离婚。判决后至今双方仍未和好。原告在被告处的个人财产包括：组合家具一套（三个厨和两个柜）、电视柜一套、木制沙发一套（两个小的、一个大的）、锁边机一台、东芝29寸电视机一台、缝纫机一台。庭审过程中，原、被告双方就共同财产冰箱一台归被告所有达成一致意见，其它共同财产原告放弃不再进行分割。共同生活期间被告给付原告共同存款13000元。原告曾以个人名义入存款式疾病保险一份，每年缴费6000元，后原告将保费支取。原、被告婚生女孩郭某乙因患血管瘤在深州市医院住院治疗，后转院河北省四院继续住院治疗。因孩子的血管瘤未清除干净，仍需后续治疗。
本院认为：原、被告婚后为生活琐事发生争吵，导致原告离家出走近四年之久，常期的分居致使夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚被告同意，应准予双方离婚。对于孩子的抚养问题，原、被告生有两个子女，且均无不适宜抚养孩子的特殊情况，故以一人抚养一个为宜；鉴于女孩已年满十周岁，经询问其意见，表示愿意跟随被告一起生活，故以由被告抚养女孩，原告抚养男孩为宜。关于抚养费的负担，男孩虽较女孩年幼，抚养义务较长，但原告主张抚养费各自自理，合情合理，应予支持；关于被告要求原告给付自其于2011年7月22日离家外出至2015年4月22日四年来由被告抚养孩子的费用的主张，因原、被告的婚姻关系在此期间仍然存续，原告称并没有不抚养孩子，被告主张无相关法律依据，故不予支持；关于原告在被告处的赔嫁物品，原告要求自行取走，被告同意，应予照准。双方的共同财产已达成一致意见，应予照准。关于双方的共同存款问题，被告主张在原告离家外出打工时带走了40000元，其中的7000元是张空存单，存单上面的现金被告承认其已挂失支取，对于其余的33000元，原告承认带走了13000元，并同意按共同存款平均分割。对于其余20000元原告否认，被告无相关证据证明，不予认定；关于被告提出原告在保险公司因投保疾病险共交纳二年保险费共计12000元要求与原告平均分割的主张，原告承认曾入过上述的保险，但只交了一年的保费即6000元，且已支取还贷及为被告偿还赌债，否认另交纳一年的保费6000元，对于各自的主张，双方均无证据证明，故对于原告已支取的一年保费6000元，应作为共同财产进行平均分割。关于被告要求原告支付女儿郭某乙的医疗费约46000元的主张，因被告未提交女孩看病住院所花费用收据，原告不同意承担，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当加以证据证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故被告的主张不予支持。关于原告在诉状中提出在被告家的责任田由其耕种的主张，依照相关法律规定，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的的土地承包经营权，故原告在离婚后仍有权按分得的亩数继续耕种其原承包地。另鉴于农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有由村集体经济组织或者村民委员会发包，故在原、被告双方就耕种的地块不能达成一致意见时，可由村委会协同相关部门进行调整。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十二条、第三十条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告郭某甲离婚；
二、婚生女孩郭某乙由被告抚养，男孩郭某丙由原告抚养，抚养费各自自理，至小孩独立生活时止；
三、原、被告有探望孩子的权利，具体的时间、地点及方式由原、被告双方自行协商确定；
四、于本判决生效之日起三日内由原告自行取走在被告处的个人赔嫁物品如下：组合家具一套（三个厨和两个柜）、电视柜一套、木制沙发一套（两个小的、一个大的）、锁边机一台、东芝29寸电视机一台、缝纫机一台；
五、原、被告共同存款13000元、原告已支取的一年保险费6000元，合计19000元，由原、被告平均分割，每人各得9500元，由原告于本判决生效之日起三日内将被告应分得的9500元给付被告；
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一五年六月三日
书记员 赵连梗
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1074号
上诉人（原审原告、反诉被告）张勇盛，男，1962年3月6日出生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人张勇生，男，1958年1月21日出生，汉族，住山西省介休市,系张勇盛之兄。
委托诉讼代理人张勇翔，男，1991年1月27日出生，汉族，住山西省介休市,系张勇盛之子。
被上诉人（原审被告、反诉原告）闫德成，男，1974年6月6日出生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人温玉珍，山西人子律师事务所律师。
上诉人张勇盛因与被上诉人闫德成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初1190号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年7月26日14时，在介休市××ＫＴV门口，张勇盛与闫德成因修建纠纷发生口角引起双方打架，张勇盛头部左侧受伤出血，闫德成左臂受伤。事后张勇盛被送往介休市人民医院住院治疗，住院26天，发生医疗费2926.43元。闫德成被送往介休市人民医院住院治疗，住院39天，发生医疗费3200.22元。2016年7月14日经介休市公安局北关派出所调解，双方达成以下协议：1.民事赔偿问题自行处理；2.打架行为双方均不再追究。
原审认定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案中，依据介休市公安局民警的询问笔录及当事人双方签署的治安调解笔录，可以认定原、被告双方系互殴，双方均应当对对方的损失承担50%。原告（反诉被告）张勇盛向本院主张被告（反诉原告）闫德成存在挂床现象，但仅有辩论意见，未提交相关证据予以佐证，故对闫德成住院39天的事实，本院予以认可。原告（反诉被告）张勇盛向本院主张医疗费2926.43元、住院伙食补助费2600元、营养费780元、误工费3916元、护理费3916元、交通费500元。其中医疗费2926.43元、住院伙食补助费2600元于法有据，本院予以支持。营养费780元无相关医嘱，本院不予支持。误工费因原告（反诉被告）未向本院提供工作证明及收入证明，本院依据相关规定计算为100元/天×26天=2600元。护理费本院参照2016山西省居民服务、修理和其他服务业标准计算36872元÷365天×26天=2626元。交通费本院酌情认定为260元。以上合计11012.43元。被告（反诉原告）闫德成向本院主张医疗费3200.22元、误工费5031元、住院伙食补助费3900元、护理费3900元、营养费1170元。其中医疗费3200.22元、住院伙食补助费3900元、护理费3900元于法有据，本院予以支持。营养费有相应医嘱，本院参照相关法律文件确定为30元/天×21天=630元。误工费因被告（反诉原告）未向本院提供工作证明及收入证明，本院依据相关规定计算为100元/天×39天=3900元。以上合计15530.22元。
原审判决：一、原告（反诉被告）张勇盛于本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）闫德成各项费用15530.22元的50%，计7765.11元；二、被告（反诉原告）闫德成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）张勇盛各项费用合计11012.43元的50%，计5506.22元。
宣判后，张勇盛不服，提出上诉。其上诉的事实与理由是：一、一审判决认定事实不清。本案中，上诉人被殴打受伤，依法起诉要求侵权人承担赔偿责任。而被上诉人系恶人告状，上诉人从未殴打被上诉人，一审判决却在未查清事实的情况下武断判案，判令上诉人赔偿被上诉人7765.11元。二、一审判决认定事实的证据不足。一审庭审中，被上诉人提供的证据不足以证明上诉人有殴打被上诉人事实，反而有多名证人证言可以证明被上诉人的伤系由其他人造成的，并非上诉人所为。一审判决未充分审查本案的全部证据，仅凭主观断案有失公平。请求一、依法撤销原审判决第一项，改判驳回闫德成对张勇盛的诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人闫德成答辩：介休市公安局北关派出所的询问笔录是针对现场各个当事人进行全面详细的询问，客观反映了案件的基本事实。本人受伤之后在医院住院治疗是有相关的诊断证明、出院证、票据等有关证据佐证。一审判决客观公正，划分责任明确，请求予以维持。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，本案上诉争议焦点是：上诉人是否应对被上诉人给予赔偿。本案双方事发后，已经经过当地派出所进行过处理，不管谁先动手或者由谁挑起事端，双方对打架原因及责任承担问题已经在派出所和解；关于民事赔偿问题，因双方互有伤情，应当相互赔偿，上诉人认为被上诉人的受伤与其无关，但是没有充分证据予以证明，也与双方在派出所达成的和解相互矛盾，因此，上诉人的上诉理由，证据不足，依法不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张勇盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 郝璇菲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2450号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与王渝剑、沈芯华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王渝剑、沈芯华有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法民二初字第2893号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王渝剑（男，公民身份号码：440923197010214852）、沈芯华（女，公民身份号码：440923196911094881）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月三十日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初785号
原告:淮南鑫达实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告:杨固镇，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南鑫达实业有限责任公司与被告杨固镇侵权责任纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晶晶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王健雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01148号
原告穆某某，男，1969年9月6日出生，汉族，农民。
被告郑某某，女，1971年9月21日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告穆某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告穆某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某某申请撤诉是对个人民事权利的处分，又不损害国家、集体、和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某某承担。
审判员 赵伟
二〇一四年五月七日
书记员 武航
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初1695号
原告：杜传虎，男，1967年生，汉族，文盲，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人刘保峰，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：杜传亮，男，1976年生，汉族，文盲，农民，住山东省鄄城县。
原告杜传虎与被告杜传亮民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日立案。原告杜传虎于同年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜传虎撤诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由杜传虎负担。
审判员 夏朝阳
二〇一八年六月二十日
书记员 崔帅丽
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3874号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
法定代表人：周小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：周青，男，1986年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告周青分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告周青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周青立即支付原告货款人民币187,000元及利息261,720元，合计人民币448,720元。并按月利率2分支付自2016年10月8日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告周青于2010年4月9日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE60H00647），并签订了产品销售合同。该台挖掘机的总价款计人民币343,000元，被告以分期付款方式购买，购买时被告支付了70,000元货款。剩余货款273,000元被告分别以借款金额为30,000元和243,000元向原告的法定代表人周小敏出具借条。被告承诺30,000元借款于2010年7月9日归还，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。另承诺243,000元借款于2011年12月9日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了86,000元货款和30,000元利息。该货款按借条约定的付款期限到期后，经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿。至今仍有187,000元货款未支付。故原告诉至法院。
被告周青未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，在被告支付了部分货款后，原告向被告交付了标的物，《产品销售合同》依法成立并具有法律效力，依法受法律保护。被告对余款出具借条，并与原告对归还期限及逾期归还应承担的后果（支付利息）进行了约定，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分。被告应遵循诚实信用的原则履行合同义务，现被告逾期归还货款，已构成违约。故对原告要求被告立即归还货款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周青应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款187,000元，截至2016年10月8日的利息261,720元，合计448,720元。2016年10月9日起至实际还清货款之日止的利息（按月利率2%计算），在归还货款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，减半收取4015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐艳芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2080号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢骐蔚，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人谢骐蔚商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李泓
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1033号之一
申请执行人刁国。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为2046元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行�份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2096元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1033号
申请执行人刁国。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（19）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2096元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2764号
原告：张凤和，男，1939年10月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告张凤和与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告张凤和于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张凤和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤和负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 付海心
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第392号
原告闫书义。
被告梁锡彬。
原告闫书义与被告梁锡彬民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员莫剑青适用简易程序于2013年12月24日公开开庭审理了本案。原告闫书义、被告梁锡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫书义诉称，被告梁锡彬于2011年11月20日向原告借款现金人民币70000元，并出具借据一份，并写明利息。事后被告未按约定拒付利息，拒还本金。现经原告多次向被告催讨未果。原告诉至本院，诉请判令，1.被告立即归还原告借款70000元和支付利息46000元；2.被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了证据借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
被告梁锡彬庭审答辩称，一、对借款事实无争议，但被告于2013年7、8月间托孟庆恩转交原告20000元，用于归还借款本金，因此本案借款本金应为50000元；二、双方约定利息过高，请求本院调整。
被告未在举证期限内就其辩称意见向本院提交证据。
原告针对被告的庭审答辩意见，补充认为，对收到被告20000元的事实无异议，但认为该款系被告支付原告的借款利息，而非本金。
对原告提交的证据，结合原告的庭审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告梁锡彬于2011年11月20日向原告闫书义借款70000元，约定每月支付借款利息2000元，被告在借条借款人处署名确认该借款事项。借款后，被告仅支付原告利息20000元。后经原告催讨后，被告未及时归还借款本息。双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告在借款到期后未及时归还原告借款，是引起本案讼争的原因，被告应承担本案的全部民事责任。被告辩称交付原告的现金20000元系归还原告借款，但原告认为该款项系被告支付的借款利息，对此被告并未能就其该辩称意见予以举证证实，结合原被告双方关于借条中的利息约定，本院认定被告交付原告的款项系被告支付给原告的借款利息，被告关于已归还原告借款20000元的辩称意见，不予采信。原被告对借款的利率约定，已超过我国法律规定的借款利率上限，应予调整，被告已支付的利息20000元在其应付利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁锡彬归还原告闫书义借款人民币70000元；
二、被告梁锡彬支付原告闫书义自2011年11月至2013年10月间的借款利息35688元（按同期同档的贷款年利率6.65%的4倍计算），扣除已支付的利息20000元，被告梁锡彬尚应支付原告闫书义借款利息15688元；
上述两项合计人民币85688元，限本判决生效之日起十日内付清。
若被告梁锡彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由原告闫书义负担343元，被告梁锡彬负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一三年十二月三十日
代书记员 李亚平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终586号
上诉人（原审原告）：冯某。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超越。
上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人冯某因与上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人冯某及委托诉讼代理人胡祥、张超越，被上诉人刘某及委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯某上诉请求：撤销原审判决第三项。事实和理由：1.房屋租金由刘某收取并保存。2.孩子找工作的花费属夫妻共同财产。3.双方应共同偿还江苏银行170000元的债务。
刘某上诉请求：改判原审判决。事实和理由:分割冯某的公积金及金城公寓的按揭贷款，双方应共同偿还债务700000元。
冯某向一审法院起诉请求：1.请求离婚；2.平均分割夫妻共同财产和共同债务。
刘某辩称，原、被告此前都有过一次失败的婚姻，彼此都是经过慎重考虑才再婚的，现在双方可以友好沟通。被告不同意离婚，请求法院判决不准原、被告离婚。
一审法院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，原告于2016年2月诉请离婚，双方经法院判决不准离婚后没有和好，仍然分居生活，原告再次起诉请求离婚。原、被告夫妻共同财产有苏Ｎ×××××轿车一辆，登记车主为被告刘某。双方通过竞价确定车辆归被告所有，被告给付原告共同财产折价款40000元。原告个人所有的房屋在2015年至2016年收取租金56000元，被告主张按夫妻共同财产平均分割，原告同意分给被告租金28000元。双方于2013年7月以原告外甥女名义购买商品房一套，被告请求按夫妻共同财产作价120000元予以平均分割，原告同意分给被告60000元。被告主张在原告母亲去世时，原告承诺给付被告8000元用于谢客而至今未兑现，请原告按承诺给付被告8000元，原告同意按约定给付被告8000元。被告主张在2013年原告小孩因找工作花费20000元，请求双方共同承担。原告承认当时花费14000元，同意将14000元全额返还给被告。被告主张双方于2012年结婚时购买沙发、冰箱、电视机、热水器等财产价值约20000元，请求原告给付被告20000元。原告同意给付被告10000元折价款。原告主张借蔡洁100000元、借冯海英100000元用于家庭开支，应当作为夫妻共同债务处理。被告对原告借款事实不予认可，因原告未进一步提供证据证明，对原告主张的借款事实不予认定。原告主张原告偿还自己名下的江苏银行贷款170000元，应当作为夫妻共同债务平均分担，被告不同意分担。因债务已消灭，不存在分担债务问题，对原告该项主张不予认定。被告主张因替原告偿还江苏泗阳农村商业银行贷款708820元，被告于2015年借款11笔共计700000元，应当作为夫妻共同债务平均分担。原告不同意分担债务，认为被告哥哥刘枫借原告770000元，该贷款应当由刘枫偿还。原、被告均陈述在邮政储蓄银行有贷款未还清，但双方对贷款余额陈述不清，且双方均不愿意进一步提交证据证实贷款情况，不予认定，可另行主张权利。
一审法院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原、被告均系再婚，婚后双方未生育子女，夫妻感情一般。原告起诉请求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能及时修复感情裂痕，原告再次起诉请求离婚，且态度坚决，说明双方夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于苏Ｎ×××××轿车，因经过双方竞价，确定车辆归被告刘某所有，被告刘某给付原告冯某车辆折价款40000元。原告冯某同意分别给付被告刘某租金28000元、房屋折价款60000元、谢客费用8000元、小孩找工作花费14000元、结婚时财物折价款10000元，不违反法律规定，予以确认。上述款项折抵后，原告冯某还应给付被告刘某80000元。被告刘某主张被告于2015年借款11笔共计700000元应作为夫妻共同债务处理，原告不予认可，被告未能进一步举证证明借款事实，对被告的该项诉讼主张不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、准予原告冯某与被告刘某离婚；二、苏Ｎ×××××号轿车归被告刘某所有；三、原告冯某于本判决生效后十日内给付被告刘某80000元；四、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计620元，由原告冯某负担。
本案争议焦点：一、双方夫妻感情是否破裂？二、共同财产如何分割？三、对外债务如何处理？
关于双方夫妻感情是否破裂。本院认为，当事人双方系大龄再婚家庭，走到一起不容易，共同生活期间因生活琐事产生矛盾，应珍惜已建立的夫妻感情，不轻言离婚、感情用事。但冯某于年初诉请离婚，双方经法院判决不准离婚后，没有和好仍然分居生活，现冯某再次起诉要求离婚，且态度坚决，刘某虽然不同意离婚，但提出要求分割财产及处理共同债务，说明双方夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。
关于夫妻共同财产的分割。冯某上诉称，房屋租金由刘某收取并保存及孩子找工作的花费属夫妻共同财产，但其在一审时明确同意给付刘某租金及小孩找工作的花费，现在反悔不予支持。对于刘某要求分割冯某的公积金及金城公寓的按揭贷款，因刘某在一审时并未主张，二审不予理涉。刘某称冯某用共同财产偿还王昌勇债务60000元，因未提供证据证明且已撤回主张，本院不予处理。刘某称用共同财产偿还冯某前妻100000元，冯某认可其中40000元在婚后，用自己节余和廉政保证金偿还的，其余不予认可，刘某不能提供证据证明，因此，冯某应给付刘某20000元。
关于冯某要求共同偿还江苏银行170000元的债务及刘某要求双方共同偿还对外债务700000元，双方对对方陈述不予认可，双方均不能提供充分证据证明，可由案外人另案主张。
综上，本院认为，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回。刘某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6109号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、冯某于本判决生效后十日内给付刘某100000元；
一审案件受理费1340元，减半收取计620元，由冯某负担。二审案件受理费480元，由冯某负担400元，刘某负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年六月十五日
书记员 张小青
第6页/共6页
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第923号
原告胡卫平。
委托代理人杨先有。
被告安吉力源新型建材有限公司。
法定代表人唐静芳。
本院在审理原告胡卫平诉被告安吉力源新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡卫平于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡卫平撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告胡卫平负担。
审判员 陈浩
二〇一五年九月九日
书记员 顾秀
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2566号
罪犯叶文明，男，汉族，初中文化，1984年3月11日出生于安徽省铜陵县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年9月25日作出（2008）澄刑初字第911号刑事判决，以被告人叶文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年5月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执�。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月8日、2013年4月22日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1650号、第2340号刑事裁定，对罪犯叶文明减去有期徒刑三年四个月（刑期至2016年1月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯叶文明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯叶文明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶文明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶文明减去有期徒刑九个月十九日（刑期至2015年4月9日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第545号
原告谢银玉，农民，
环县珠港镇陈屿火叉口村民丰东路130号。（身份证：3326271
95910020857）
被告周银柳，农民，
环县珠港镇城关南山村南山一路21号。（身份证：××
07080024）
原告谢银玉与被告周银柳民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月13日立案受理，依法由审判员孙宾适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢银玉到庭参加诉讼，
被告周银柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告谢银玉诉称，被告因需共向原告借去人民币110000元
，有被告出具借条四份为凭。尔后，经原告催讨无果，故诉请
判令被告立即偿还借款计人民币110000元。
被告周银柳未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，被告分别于2008年10月16日、2008年10月21
日、2008年10月26日、2008年11月27日共向原告借去人民币11
0000元，有被告出具借条四份为凭。尔后，经原告催讨无果，
遂引起诉讼。
上述事实有原告举证由被告出具的借条原件四份及原告的
庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告周银柳经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明
确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告起诉要求被
告偿还借款计人民币110000元的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
限被告周银柳于本判决生效后一个月内偿还原告谢银玉借
款计人民110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周银柳负担
（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇〇九年三月十七日
代理书记员 许秀霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初81号
原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。
法定代表人：路建芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：熊广俊，女，1974年1月5日出生，汉族，住焦作市。
被告：聂澎，男，1971年9月24日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告熊广俊、聂澎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一七年二月九日
书记员 马 建
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初81号原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。法定代表人：路建芳，董事长。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：熊广俊，女，1974年1月5日出生，汉族，住焦作市。被告：聂澎，男，1971年9月24日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告熊广俊、聂澎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廉玉光二〇一七年二月九日书记员  马 建
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终33号
上诉人（原审被告）：湖北锦华基础工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路小东门中铁大厦8层。
法定代表人：任贤锦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉兴铭嘉实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街什湖村李王湾66号。
法定代表人：刘学元，该公司经理。
原审被告：涂华清，男，汉族，1980年2月3日出生，住武汉市江夏区。
上诉人湖北锦华基础工程有限公司因与被上诉人武汉兴铭嘉实业有限公司、原审被告涂华清买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4702号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北锦华基础工程有限公司上诉称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为武汉市武昌区中山路小东门中铁大厦8层，故对本案有管辖权的法院应为武汉市武昌区人民法院。2、原审裁定认定：上诉人与被上诉人签订的《还款协议》中约定“本协议双方签字生效，如有争议双方协商解决，协商不成由乙方指定的人民法院管辖”，被上诉人指定的法院为原审法院，故原审法院对本案有管辖权。但上诉人认为上述《还款协议》中的约定为无效条款。根据民事诉讼法相关规定，协议管辖中对于管辖法院的约定应该明确而具体，而根据上述管辖约定却无法确定管辖法院，故该协议管辖条款为无效条款。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市武昌区人民法院处理。
被上诉人武汉兴铭嘉实业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，湖北锦华基础工程有限公司与武汉兴铭嘉实业有限公司签订的《还款协议》第三条约定：本协议双方签字生效，如有争议双方协商解决，协商不成由乙方指定的人民法院管辖。因该协议并未明确管辖法院，故根据该管辖约定无法确定具体的管辖法院。依照上述法律规定，本案应按照法定管辖处理。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币。现原审原告武汉兴铭嘉实业有限公司起诉要求原审被告湖北锦华基础工程有限公司支付货款，接收货币一方为武汉兴铭嘉实业有限公司，故武汉兴铭嘉实业有限公司所在地为本案合同履行地。武汉兴铭嘉实业有限公司住所地为武汉市黄陂区滠口街什湖村李王湾66号，该地属于武汉市黄陂区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，原审被告湖北锦华基础工程有限公司和涂华清的住所地人民法院及本案合同履行地法院（武汉市黄陂区人民法院）对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审原告武汉兴铭嘉实业有限公司选择向合同履行地的武汉市黄陂区人民法院起诉符合法律规定，武汉市黄陂区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人湖北锦华基础工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二〇一七年二月二十四日
书记员 何 娅
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执386号
申请执行人：刘安，男。
被执行人：沈祥根，男。
申请执行人刘安与被执行人沈祥根租赁合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈祥根未履行该民事判决书判令的付款。申请执行人刘安于2016年5月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人沈祥根长期外出，具体下落不明，其名下无银行存款及其他可供执行的财产。执行期限内申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或收入，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 汪小传
审判员 徐光明
二〇一六年十一月三日
书记员 戴 钊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1941号
罪犯王春燕，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）柳市刑一初字第24号刑事判决，以被告人王春燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月31日起至2022年5月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年4月8日作出（2013）桂刑三终字第162号刑事判决，维持对被告人王春燕的判决。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付执行。2014年5月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯王春燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年2月止共获奖励分84.10分，评为2015年监狱改造积极分子、2015年监狱优秀学员、2015年监狱劳动能手，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯王春燕予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王春燕减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年6月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第41号
原告：华甲。
被告：姚某某。
原告华甲为与被告姚某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程
序组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告
华甲到庭参加了诉讼。被告姚某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华甲起诉称：2008年8月21日，被告因经营所需，分
三次向原告借款66000元、10000元、70000元，并由被告出具
借条三份。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原
告诉请法院判令：1.被告归还原告借款146000元；2.本案诉讼
费由被告承担。
被告姚某某在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何
证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份
及证明一份，证明被告向原告借款146000元以及原告又名华乙
的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本
案具有关联性，本院依法予以确认，可以证明原告的待证事实
。经审理，根据原告提供的证据和在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：2008年8月前，被告因经营所需，多次向原告
借款共计146000元。2008年8月21日，经原告催讨，被告重新
出具借款66000元、10000元、70000元的借条各一份。被告至
今分文未还。
本院认为，原告华甲与被告姚某某之间的民间借贷关系
合法有效。被告欠原告借款146000元事实清楚，证据确实充分
。原、被告未约定还款期限，经原告催讨后，被告应在合理期
限内归还借款。现原告诉请法院判令被告归还借款146000元，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起七日内归还原告华甲借
款146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由被告姚某某负担，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年五月十四日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725财保43号之一
解除保全申请人：刘向华，男，1982年出生，汉族，山丹县居民。
被申请人：郭吉涛，男，1984年出生，汉族，山丹县居民。
解除保全申请人刘向华与被申请人郭吉涛诉前财产保全一案，本院于2017年12月12日作出（2017）甘0725财保43号民事裁定书，限额冻结或查封、扣押被申请人郭吉涛名下银行存款474000元或者其他等值财产。解除保全申请人刘向华于2017年12月20日向本院提出撤回上述保全申请。
本院经审查认为,解除保全申请人刘向华以被申请人郭吉涛无可供保全财产为由申请撤回诉前财产保全,其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭吉涛名下银行存款474000元或者其他等值财产的限额冻结或查封、扣押。
案件申请费2890元，退还申请人刘向华。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明晗
二〇一七年十二月二十日
书记员 王莉娟
附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725财保43号之一解除保全申请人：刘向华，男，1982年出生，汉族，山丹县居民。被申请人：郭吉涛，男，1984年出生，汉族，山丹县居民。解除保全申请人刘向华与被申请人郭吉涛诉前财产保全一案，本院于2017年12月12日作出（2017）甘0725财保43号民事裁定书，限额冻结或查封、扣押被申请人郭吉涛名下银行存款474000元或者其他等值财产。解除保全申请人刘向华于2017年12月20日向本院提出撤回上述保全申请。本院经审查认为,解除保全申请人刘向华以被申请人郭吉涛无可供保全财产为由申请撤回诉前财产保全,其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭吉涛名下银行存款474000元或者其他等值财产的限额冻结或查封、扣押。案件申请费2890元，退还申请人刘向华。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜明晗二〇一七年十二月二十日书记员  王莉娟附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1226号
申请执行人严家海，居民。
被执行人李从贵，居民。
申请执行人严家海与被执行人李从贵民间借贷纠纷一案，（2014）滨开民初字第0392号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，案外人徐浦兵自愿提供担保，并写下保证书自愿分期还款，因还款期限跨度较长，申请人严家海同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0392号民事调解书的执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 顾金磊
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审97号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织�构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人姚金德，男，1976年1月5日出生，汉族，住永春县。
被执行人潘秀福，女，1975年2月13日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年8月2日向本院申请执行姚金德、潘秀福行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以姚金德、潘秀福于2009年8月16日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年12月14日作出了永卫计（达埔）征决字（2015）第1927号征收社会抚养费决定书�决定对姚金德、潘秀福征收社会抚养费80000元。被申请人已缴纳社会抚养费45000元，尚欠35000元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年12月15日、2016年7月11日向姚金德、潘秀福依法送达了永卫计（达埔）征决字（2015）第1927号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催（2016）第147号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2015）第1927号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于姚金德、潘秀福在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人姚金德、潘秀福应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费35000元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第802号
原告：张雪芹。
委托代理人：河北杰大律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司，住所地南通市海安县曲塘镇工业园区。
法定代表人：薛成，该公司董事长。
本院在审理原告张雪芹与被告中太建设集团股份有限公司、南通嘉鸿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张雪芹撤回起诉。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告负担。
审 判 长 马元庆
审 判 员 赵忠凯
人民陪审员 刘温媚
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 洋
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第802号
原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行，住所地河北省保定市莲池区裕华西路508号。
负责人王海红，该支行行长。
被告张建龙。
被告冯聪颖。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行诉被告张建龙、冯聪颖为借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行撤回起诉。
案件受理费3084元，原告撤诉减半收取1542元，由原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行负担。
审判长 张增宇
审判员 刘 鹏
审判员 齐 红
二〇一五年九月十日
书记员 边 娜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第802号
原告：田林东，男，1954年6月1日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：陈光，男，1983年3月4日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告田林东与被告陈光财产损害赔偿纠纷一案中，原告田林东于2015年8月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田林东撤回起诉。
案件受理费550元，由原告田林东负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 王丛强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马盛邦
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第802号原告广东国晖(天津)律师事务所,住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口处新都大厦*号楼中恺国际广场***室。负责人张凯军,主任。委托代理人孙晓涵,该所职员。委托代理人白亚娜,该所职员。被告邢玉琴,女,1953年1月13日出生,汉族,户籍地天津市河西区。原告广东国晖(天津)律师事务所与被告邢玉琴诉讼代理合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广东国晖(天津)律师事务所的委托代理人白亚娜到庭参加诉讼,被告邢玉琴经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东国晖(天津)律师事务所诉称,原告与被告于2011年10月24日签订了民事委托合同,该合同约定由原告指派律师作为被告与案外人李揆啜及太平财产保险有限公司天津分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案的诉讼代理人,同时合同约定律师费的收取方式为后收费,即被告在收到案外人交付的赔偿款当日按实际获赔额的百分之十三向原告支付律师费,2012年5月28日原告代被告向天津市南开区人民法院提出诉请,天津市南开区人民法院已于2012年10月15日作出了(2012)南民初字第6799号民事调解书,确定由案外人共计赔偿77602元,现案外人已履行其给付义务但被告却拒绝支付10088元律师费给原告。综上,原告认为,原、被告之间的法律服务合同是双方真实意思表示,依法成立且有效,现原告依约履行了自己的全部代理义务,而被告却拒绝支付律师,其行为属于严重违约行为。故原告起诉要求被告支付律师费10088元;诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下:1、民事委托合同,证明双方的合同关系、权利义务以及律师费的支付情况;2、民事调解书,证明原告履行了代理义务,被告应当履行给付义务,即向原告支付10088元(77602元*13%)。被告邢玉琴未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明,2011年10月24日,原、被告签订民事委托合同,约定被告因与申红梅人身损害赔偿纠纷一案,委托原告承办,该合同约定律师费收费方式为事后收费制,即原告代理伤残鉴定和一审、二审并直到执行终结为止,被告应在实际收到赔偿款当日按实际获赔额的百分之十三向原告提成律师费,分次获赔的,分次提成。2012年10月15日,原告委派该所律师陈博及律师助理邓丽敏代理被告在本院提起民事诉讼,经本院调解,被告与案外人李掇啜、案外人申红梅、案外人太平财产保险有限公司天津分公司达成民事调解协议,被告在该案中共获赔77602元,该案诉讼费由案外人李掇啜担负。2012年12月13日,被告自本院领取了上述全部赔偿款及诉讼费。上述事实,有当事人陈述及相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,原、被告签订的民事委托合同系双方真实意思表示,且未违反法律禁止性规定,该合同合法有效,双方均应依合同履行各自义务。现原告已按合同约定代理被告进行了相应诉讼,且被告亦通过该诉讼取得了赔偿款项,被告应依约向原告支付相应律师费,即按其实际获赔额77602元的百分之十三向原告支付律师费10088元。故原告的诉讼请求,符合合同约定,本院依法予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,缺席判决如下:本判决书生效后十五日内,被告邢玉琴向原告广东国晖(天津)律师事务所支付律师费10088元;案件受理费52元,由被告邢玉琴负担,于本判决书生效后十五日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 娜人民陪审员 王 鹏人民陪审员 郑和平二〇一五年九月××日书 记 员 范 蕊附:本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初842号
原告：泉州市丰泽区华银机电设备工程有限公司，住所地泉州市丰泽区云谷工业区石埔，组织机构代码77750877-8。
法定代表人：肖慧海，该公司总经理。
委托代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处，组织机构代码72790995-2。
法定代表人：王德利，该公司负责人。
原告泉州市丰泽区华银机电设备工程有限公司（以下简称华银公司）与被告泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司（以下简称清源房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄露到庭参加诉讼。被告清源房地产公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华银公司向本院提出诉讼请求:判令被告清源房地产公司立即向华银公司支付电梯安装款71250元及逾期付款利息（利息自2014年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（暂以年利率5%）计算至全部安装款付清之日，暂计至2015年12月13日为4750元）。事实与理由：2007年1月30日，原告与被告签订一份《电梯设备安装合同书》（合同编号为HYA0701-3），约定：清源房地产公司因泉州市清源大酒店和水岸假日酒店电梯工程需要就14部“富士达”电梯设别进行安装施工，合同总价款为710000元，付款方式约定电梯设备安装完毕、调试验收合格后7天内，清源房地产公司向华银公司支付安装调试费的剩余50%。该合同签订后，华银公司依约为清源房地产公司就泉州市清源大酒店和水岸假日酒店14部“富士达”电梯设备的安装工程进行了施工，清源房地产公司仅向华银公司支付了部分安装款，但清源大酒店（现名鲤城区汇金假日酒店）P1、P2、P4三台电梯的剩余50%的安装款71250元至今未予支付。2015年2月，华银公司曾委托律师向清源房地产公司催促付款，但清源房地产公司收到该律师函扔拒绝支付。鉴于被告逾期支付安装款构成严重违约给原告造成较大的经济损失，应承担继续支付安装款及诉讼费等违约责任。
被告清源房地产公司未作答辩。
经审理查明，2007年1月30日，原告华银公司与被告清源房地产公司签订《电梯设备安装合同书》。双方约定：清源房地产公司将清源大酒店、水岸假日的14部“富士达”电梯安装工程委托华银公司安装。安装总价款71万元，付款方式为：清源房地产公司在华银公司进入安装工地现场7天前，将安装调试费的50%即35万元支付给华银公司；电梯设备安装完毕、调试验收合格后7天内，清源房地产公司向华银公司支付安装调试费的剩余50%。违约责任中约定，若清源房地产公司不按规定付清款项，则应赔偿华银公司因此造成的一切经济损失。合同签订后，华银公司依约安装电梯并调试交付清源房地产公司，清源房地产公司仅向华银公司支付了部分安装款，尚欠清源大酒店（现名鲤城区汇金假日酒店）P1、P2、P4三台电梯剩余50%的安装款71250元未付。
上述事实，有原告提供的电梯设备安装合同书、泉州市丰泽区清源发地产开发有限公司移交清单目录、鲤城区汇金假日酒店P1、P2、P4电梯《特种设备使用登记证》、《电梯监督检验报告》、《电梯使用标志》、华银公司企业法人营业执照、组织机构代码证、清源房地产公司企业公示信息表以及华银公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告清源房地产公司委托原告华银公司安装电梯，尚欠安装调试费71250元，有双方签订的电梯设备安装合同书、移交清单目录等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对华银公司要求清源房地产公司偿付上述欠款的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，华银公司请求清源房地产公司按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月13日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息可予支持。被告清源房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市丰泽区华银机电设备工程有限公司偿付电梯安装调试费71250元，并按年利率6%的标准支付自2014年8月13日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1608号
申请执行人蔡平。
被执行人朱峰。
关于蔡平与朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）泰虹民初字第0913号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向�院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰虹民初字第0913号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢月华
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初445号
原告:金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省金昌市开发区新华大道以北、新建汽车站以西1号楼7号商铺，
法定代表人:孟凡根，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘雪娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
被告：齐殿鑫，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：吕杰，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告:姜海，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告:瞿兴英，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司与被告齐殿鑫、吕杰、姜海、瞿兴英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人潘雪娇、段海涛到庭参加诉讼，被告齐殿鑫、吕杰、姜海、瞿兴英经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告齐殿鑫偿还借款本金50000元、利息22500元、律师代理费3100元，合计75600元，并按每日33.33元承担自起诉之日至借款清偿之日的利息；2、依法判决被告吕杰、姜海、瞿兴英对齐殿鑫前列全部债务承担连带清偿责任，并判令前列债务不能清偿时，以被告瞿兴英抵押车辆（甘C768**）拍卖、变卖后的价款清偿；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告齐殿鑫签订借款合同，约定原告向齐殿鑫出借50000元，期限一个月，月利率18‰，逾期罚息按约定利率加付50%；被告吕杰、姜海作为保证担保人，被告瞿兴英作为抵押担保人在担保人项下签字。签约后原告依约放贷期满前齐殿鑫提出展期至2015年9月2日，原告同意。其后至今被告仍未还款。
被告齐殿鑫、吕杰、姜海、瞿兴英均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据有：借款合同、借款展期协议、注册登记摘要信息栏、借款凭证、发票。本院认定如下：原告提供的证据能够证实被告齐殿鑫借款，吕杰、姜海、瞿兴英提供担保，原告已提供借款给齐殿鑫的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司与被告齐殿鑫、吕杰、姜海、瞿兴英签订借款合同，约定原告向齐殿鑫出借50000元，期限一个月，月利率18‰，逾期罚息按约定利率加付50%；被告吕杰、姜海作为保证担保人，被告瞿兴英作为抵押担保人在担保人项下签字，瞿兴英以其甘C768**小型普通客车为该借款提供抵押担保，并就抵押物在车辆管理部门进行了登记。合同签订后原告依约发放了贷款，期限届满前原告与齐殿鑫签订借款展期协议，约定还款日期为2015年9月2日。展期届满后被告仍未还款。
本院认为，原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司与被告齐殿鑫、吕杰、姜海、瞿兴英签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方应当按照合同享有权利，承担义务。原告已按合同约定提供借款给被告齐殿鑫，齐殿鑫应当按约定归还贷款，并承担利息。原、被告对逾期利息约定的标准过高，本院依据相关规定予以调整。借款期限内及展期内利息依原、被告约定计算，逾期利息按年利率24%计算。双方对律师费用负担有明确约定，故原告因诉讼发生的律师费用应当由齐殿鑫承担。被告吕杰、姜海应当按合同约定，承担连带保证责任，被告瞿兴英以其抵押的车辆承担担保责任，原告有权就瞿兴英提供抵押的车辆实现抵押权。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告齐殿鑫偿还原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息22500元、律师代理费3100元，合计75600元（从2015年4月2日至2017年2月6日），限本判决生效后10日内履行；
二、被告齐殿鑫向原告金昌市金川区金仓小额贷款有限公司承担此借款自2017年2月7日至借款还清之日的利息（以年息24%的标准）；
三、被告吕杰、姜海对以上借款本息承担连带偿还责任；
四、原告金昌市金川区金仓小额贷款有限责任公司有权就被告瞿兴英提供抵押的甘C768**小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 张晓宁
审判员 俞志斌
审判员 李忆菲
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第557号
上诉人（原审被告）洛阳市协同矿业开发有限公司，住所地河南省嵩县大章乡杨庄村。
法定代表人姜晓光，董事长。
委托代理人庄建设，该公司总经理。
委托代理人吴红光，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚永成。
上诉人洛阳市协同矿业开发有限公司（下称协同矿业公司）与被上诉人姚永成民间借贷纠纷一案，前由姚永成于2015年6月10日向新乡市红旗区人民法院（下称原审法院）起诉，请求判令：协同矿业公司立即偿付借款61万元及利息（按照双方约定利率支付利息），并负担本案的诉讼费用。原审法院经审理于2015年9月21日作出（2015）红民二初字第220号民事判决，协同矿业公司不服，向本院�出上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人协同矿业公司委托代理人庄建设、吴红光，被上诉人姚永成到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一、原审期间，姚永成的举证中包含有记载姜晓光（签名、指印）以其本人及协同矿业公司名义出具的日期分别为2014年4月3日、2014年8月6日的书面通知和借款总额为61万元的借条各一份，原审判决对该举证所载相关事项没有准确地予以记述；二、本院庭审中，协同矿业公司举证了姚永成在本案诉讼期间，就其所诉61万元借款和姜晓光个人于2015年7月1日签订的还款协议书、于2015年11月10日和姜晓光签订的还款计划（该还款计划上姜晓光签名处另加盖“洛阳凤光微晶玉石材料有限公司”印章），对该举证，姚永成除表示自己未曾与洛阳凤光微晶玉石材料有限公司签订过任何协议，该公司与本案借款没有关系外，对该举证以及自己已收到还款共计3.50万元的无异议。据此，姜晓光应与本案的处理结果存在有直接的利害关系，应当作为当事人参加本案诉讼。原审判决基本事实不清，程序不当，不能定案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第220号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人洛阳市协同矿业开发有限公司预交二审案件受理费8900元，予以退还。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘林琦
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2176号
原告徐某，农民。
委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
被告季某甲，农民。
原告徐某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员曲永涛适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人潘建钰、被告季某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，双方于1981年经人介绍相识恋爱，后于1983年1月1日举行了结婚仪式。双方婚后育有一子一女，现均已成年工作。原告婚后日夜操劳，但被告却经常赌博，并实施家庭暴力，双方发生争吵并多次报警，双方感情趋于恶化。原告曾于2014年起诉离婚，后撤回起诉。2015年再次起诉要求与被告离婚，后被法院驳回。自2014年原告第一次起诉后，原告就一个人在东灶港租房子居住，双方分居至今，现双方关系没有改善，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
被告季某甲辩称，对原告所述婚姻生育等情况无异议。原告陈述不是事实，夫妻吵架是正常的，双方之前关系较好，日常生活开销也是被告承担的，因被告发现原告与他人有外遇，故发生争吵，现被告愿意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告季某甲于1981年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。后于1983年1月1日按照农村风俗举行了婚礼。双方于××××年××月××日生育一女季某乙，于1986年1月13日生育一子季某丙，现均已成年。原告曾于2014年向本院起诉，要求与被告离婚，又于2014年1月26日撤回起诉。后原告于2015年2月6�再次向本院起诉，要求与被告离婚，本院以双方感情尚未彻底破裂予以驳回。双方自2014年1月分居生活至今。本院判决驳回原告诉请后，双方关系未有改善，夫妻间仍互不尽义务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，由本院（2014）门四民初字第0078号民事裁定书、（2015）门四民初字第00094号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，本院对原、被告离婚原因、夫妻感情现状、发展趋势、夫妻关系冲突和恶化的程度及分居时间进行综合分析后，认定现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告季某甲离婚。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 曲永涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 李凯燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第840-1号
原告傅肃金，男，1975年11月20日出生，汉族，经商，户
籍地义乌市苏溪镇杜村村。
被告骆钟其，男，1970年12月5日出生，汉族，经商，户
籍地义乌市稠城街道白岸头村3组，现在中国小商品城国际商
贸城B2-3988B号商位经商。
被告赵小玲，经商，户
籍地义乌市稠城街道白岸头村3组，现在中国小商品城国际商
贸城B2-3988B号商位经商。
本院在审理原告傅肃金诉被告骆钟其、赵小玲民间借贷
纠纷一案过程中，原告傅肃金提出财产保全申请，要求查封被
告赵小玲的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告傅肃金的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告赵小玲享有的中国小商品城国际商贸城B2-
3988B号商位的使用权。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年三月九日
书 记 员 楼 晖