贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第321号
原告周勇，男，四川省资中县人。
委托代理人杨明桂，女，贵州争荣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王虎成，男，贵州争荣律师事务所律师（特别授权）。
被告中铁二局股份有限公司。
住所地：成都高新区九兴大道高发大厦*幢*层***号。
法定代表人：唐志成（未到庭）。
被告中铁二局第一工程有限公司。
住所地：贵州省贵阳市四通街*号金鹏大厦。
法定代表人：王声扬（未到庭）。
委托代理人石文跃，男，系中铁二局第一工程有限公司凯羊高速项目部经理（特别授权）。
委托代理人闫俊峰，男，系中铁二局第一工程有限公司法律顾问（特别授权）。
第三人徐敏，女，四川省宜宾市人（未到庭）。
委托代理人王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告周勇诉与被告中铁二局股份有限公司、中铁二局第一工程有限公司，第三人徐敏运输合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，2014年11月4日，依法由审判员赵巍担任审判长，助理审判员潘国先、吴腾英共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周勇及其委托代理人杨明桂、王虎成到庭，被告中铁二局第一工程有限公司委托代理人石文跃、闫俊峰到庭。第三人徐敏委托代理人王进到庭，被告中铁二局股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原告车队进入二被告承包修建的凯羊高速公路第六合同段一工区K47＋000—K51＋000地段，承担该路段的土石方挖填运输工程。同年11月1日，原告与凯羊高速公路第六合同段一工区代表徐敏签订《土石方运输合同》，书面确认二被告承包修建的凯羊高速公路第六合同段一工区K47＋000—K51＋000地段内的土石方挖填运输工程由原告运输施工。2014年5月，原告施工完毕并按被告要求退出工程工地。同年7月1日，二被告工程一工区项目部负责人徐敏对原告所完成的总工程量进行汇总结算，核算原告的工程总价款为4151557.5元，在扣除施工期间原告在该工程一工区项目部处领取的工程款以及消耗各种材料款共计3609654.8元，二被告尚欠原告的工程款542322.7元未付。原告经多次向二被告催讨工程款无果，于2014年9月5日向人民法院起诉，请求判令：1、二被告支付原告工程款542322.7元；2、二被告支付拖欠工程款产生的利息5062元（利率按短期贷款年利率5.6%计算，期间为2014年7月1日至2014年9月1日）；3、案件受理费由二被告承担。
第一被告中铁二局股份有限公司未提出答辩意见。
第二被告中铁二局第一工程有限公司辩称：1、被告中铁二局第一工程有限公司与原告之间没有合同关系；2、第三人徐敏既不是中铁二局股份有限公司的职工也不是中铁二局第一工程有限公司的职工，即使是公司员工，公司也没有授权其进行结算；3、第六合同段是中铁二局承包施工，并与江苏省交通工程集团有限公司签订了《劳务协作合同》，约定由江苏省交通工程集团有限公司承担劳务工程，中铁二局承担技术检测等其他工程，江苏省交通工程集团有限公司是独立的法人，可以独立承担责任，所以工程款的支付应当是江苏省交通工程集团有限公司承担；4、根据第三人徐敏与原告签订的《土石方运输合同》第六条约定，支付款项的条件尚未成就，所以款项利息的请求不能成立，同时诉讼费不应由二被告承担。
第三人徐敏辩称：1、第三人与江苏省交通工程集团有限公司签订承包合同取得施工的权利后，将该段的土石方运输工程分包给原告，未支付原告运输土石方工程款项的原因是未与江苏省交通工程集团有限公司进行工程结算，应当追加江苏省交通工程集团有限公司为共同被告；2、《土石方运输合同》第六条约定：“……甲方每月收到计量款后扣除乙方所用的甲方各种材料款及借款后，按照乙方实际完成的工程量，10天内拨款给乙方”，但截至目前第三人徐敏未收到计量款，所以支付原告的土石方运输款项条件尚未成就；3、分包给原告的土石方运输工程系原告周勇与案外人周玉林合伙施工，2014年2月26日，周玉林要求第三人代其支付260000元的个人欠款，而原告施工完工是2014年5月份，所以在支付原告的542322.7元款项中应当扣除第三人代周玉林支付的260000元个人欠款。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的主体资格。
2、中铁二局股份有限公司基本信息，用以证明第一被告的主体资格。
3、中铁二局第一工程有限公司基本信息，用以证明第二被告的主体资格。
4、新闻报告，用以证明中铁二局股份有限公司、中铁二局第一工程有限公司是凯羊高速第六合同段的承包人和施工人的情况。
5、土石方运输合同，用以证明原告与被告签订合同，明确由原告承包运输凯羊高速公路KT6合同段一工区K47＋000—K51＋000地段土石方挖填运输工程的事实。
6、贵州省凯里至羊甲高速公路工程项目劳务队计量支付汇总表，用以证明被告就原告已经履行完毕的工程量和工程款进行汇总和结算，总工程价款为4151557.50元，扣除已经支付给原告借款以及各种材料款，被告现还尚欠542322.70元未支付的情况。
第二被告对原告证据的质证意见：1、对于第1、2、3号证据真实性无异议，但认为三组证据均与本案没有关联性，中铁二局第一工程有限公司不应作为本案的被告；2、对第4号证据，因真实性不能查明，不予认可；3、对第5、6号证据，认为《土石方运输合同》系原告与第三人徐敏所签订，第一、二被告均不是合同的相对人，不应作为本案的被告，第三人才是本案的被告。合同中约定的土石方运输价格高于市场价。
第三人对原告证据的质证意见：1、对于1、2、3、4、6号证据无异议；2、对于第5号证据三性均无异议，但在原告与第三人签订《土石方运输合同》之前，第三人为实际负责人的宜宾市锦晟建筑劳务有限公司与江苏省交通工程集团有限公司签订协助施工的合同，于是将土石方运输工程分包给原告，江苏省交通工程集团有限公司应当与第三人成为本案的共同被告。
本院认证意见：对于原告提交的第1、2、3、5、6号证据，第三人对其真实性均无异议，五组证据均能够证实原、被告的身份情况以及原告与第三人签订《土石方运输合同》和结算工程量的过程，符合证据的三性，本院予以认定；对于原告提交的第4号证据，因证据来源的真实性无法查明，本院依法不予认定。
第二被告当庭提交《劳务协作合同》一份，用以证明凯羊高速公路KT6合同段一工区K47＋000——K51＋000地段的劳务施工是由江苏省交通工程集团有限公司负责，所以江苏省交通工程集团有限公司应该作为本案的适格被告，而不应当是中铁二局股份有限公司和中铁二局第一工程有限公司。
原告认为该《劳务协作合同》是第一、二被告与江苏省交通工程集团有限公司的内部协作约定，而且第一、二被告作为工程的总承包方，应当对原告的工程款承担连带支付责任。
第三人对于该组证据无异议。
本院认为，该组证据证实，第二被告作为贵州省凯里至羊甲高速公路KT6合同段K47＋000-K54＋500段路基及桥涵工程施工的总承包人，其与江苏省交通工程集团有限公司进行劳务协作，结合第三人所承包工程的来源，能够互相印证，本院依法予以认定。
第三人在举证期限内，向本院提交的证据有：
1、身份证，用以证明第三人的身份情况。
2、基准账簿，用以证明原告与第三人预支款凭证的情况。
3、支付总汇表，证明原告与第三人结算的情况，以及工程款需要由第三人向江苏省交通工程集团有限公司进行工程结算，江苏省交通工程集团有限公司向第三人支付计量款后，才能支付原告的运输工程款项。
4、驾驶证，用以证明原告合伙人周玉林的身份的情况。
5、委托书，用以证明原告合伙人周玉林委托第三人还款的情况。
6、借条，用以证明原告合伙人周玉林欠款的情况。
7、协议书，用以证明本案应该由江苏省交通集团有限公司与第三人作为共同被告。
原告对于第三人提交证据的质证意见：1、对第1、3号证据无异议，但第3号证明载明的内容，在原告结算和退出工程场地后，应当由第一、二被告对支付原告的运输工程款项承担连带清偿责任；2、对于第2号证据，与原告提交有重合的部分予以认可，对于载明2014年9月1日，周勇所支借的280000元款项不予认可；3、对第4、5、6、7号证据的真实性不予认可，第4、5、6号证据与本案没有关联性，第7号证据不符合证据的形式，对其合法性不予认可。
第二被告对第三人提交证据质证意见为：对第1号证据真实性无异议；对第2、3、4、5、6、7号证据认为均与第二被告无关，第二被告不应成为本案的被告。
本院认证意见：1、对第1号证据，本院予以认定；2、对第2号证据，与原告提交的证据有重合部分，在重合的部分内予以认定；3、第3号证据与原告提交的第6号证据一致，本院予以认定；4、对第4、5、6号证据，与本案没有关联，依法不予认定；5、对第7号证据，因证据内容模糊，经责令第三人重新提交后，未向本院提交，本院不予认定。
经审理查明：被告中铁二局第一工程有限公司在取得贵州省凯里至羊甲高速公路KT6合同段K47＋000—K54＋500段施工的总承包权后，于2012年7月12日就该路段的路基及桥涵工程施工工程与江苏省交通工程集团有限公司达成《劳务协作合同》，合同约定中铁二局第一工程有限公司负责组建与工程相适应的项目管理班子、组织设计并统一制定各项管理目标、组织工程复合导线测量、技术交底、组织图纸会审等内容。江苏省交通工程集团有限公司履行中铁二局第一工程有限公司与发包人的总承包合同约定的质量、安全、工期、民工工资发放要求与劳务作业有关的所有义务及工作程序等具体施工作业。在《劳务协作合同》签订后，江苏省交通工程集团有限公司将工程范围内的部分工程分包给第三人徐敏，徐敏以凯羊高速公路KT6合同段一工区的名义再将工程范围内的里程桩号为K47＋000—K51＋000地段内的土石方运输工程由原告周勇承担运输。2012年9月28日，原告车队入场施工，同年11月1日与凯羊高速公路KT6合同段一工区签订《土石方运输合同》。合同约定，原告承担凯羊高速公路KT6合同段一工区工程土石方运输，运输里程在一公里范围内价格为5.5元每立方米，若超出一公里范围适当增加运输费用；原告方车队的燃油由凯羊高速公路KT6合同段一工区负责供应，原告方驾驶员的工资、食宿费用以及汽车的维修由原告方自行负责；甲方完成的工程总量按监理、业主及凯羊高速公路KT6合同段一工区认可的总量为准，在每月收到计量款后扣除原告所用甲方各种材料及借款后，按照完成的工程量，10日内拨付给原告。2014年5月，原告施工完毕并退出工地，同年7月1日，经原告与第三人徐敏对原告所完成的土石方运输量进行核算，原告车队所完成的运输土石方总价款为4151977.5元，在施工期间，凯羊高速公路KT6合同段一工支付原告借款以及消耗各种材料款共计3589654.8元，并于2014年7月30日支付20000元款项。剩余542322.7元款项未付。经原告与第三人协商，未达成支付协议，于是原告认为第一、二被告作为工程的总承包人，应当对第三人所欠原告的土石方运输款项542322.7元承担连带清偿的责任。故原告于2014年9月5日向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告工程款542322.7元；2、二被告支付拖欠工程款利息5062元（利率按短期贷款年利率5.6%计算，期间自2014年7月1日至2014年9月1日）；3、案件受理费由二被告承担。庭审中，第二被告以及第三人当庭申请追加江苏省交通工程集团有限公司为共同被告参加诉讼，本院认为《土石方运输合同》系原告与第三人所签订，根据合同的相对性驳回第二被告和第三人的申请。
上述事实有双方当事人的陈述、原、被告以及第三人提交的证据、调解笔录以及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告对于本案的争议焦点为是否应当由第一、二被告对原告的工程运输款项承担清偿责任。本案中，原告诉称第一、二被告作为总承包人，第二被告与江苏省交通工程集团有限公司的《劳务协作合同》，应当视为第二被告与该公司的内部约定，不能对抗第三人。所以第一、二被告应当对该承包段内的工程款承担连带清偿责任。第二被告认为，《土石方运输合同》系原告和第三人徐敏所签订，其权利义务不能约束第二被告，所以不应承担支付原告工程运输款项的义务。《土石方运输合同》在原告和第三人之间约定产生，所以《土石方运输合同》的内容和责任也应在原告和第三人之间发生。只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，合同当事人以外的第三人不能主张合同权利，亦不用负担合同规定的义务。所以第二被告的抗辩理由成立，应当予以支持，故驳回原告要求第一、二被告支付工程运输款的诉讼请求。
第三人徐敏针对原告对第一、二被告的诉请认为支付原告的工程运输款项中部分应当返还第三人。第三人徐敏以尚欠原告的542322.7元工程运输款项中应当扣除第三人代原告合伙人周玉林所支付的26万元个人欠款，同时认为按《土石方运输合同》第六条的约定，应当支付的款项其支付条件尚未成就为由进行抗辩。由此，可以认定第三人就原告对被告的诉请享有请求权，在法律地位上应属于有独立请求权的第三人。第三人徐敏的主张没有证据证明周玉林系原告在该运输工程中的合伙人，另外第三人代周玉林支付其个人欠款的事实亦没有证据证明周玉林的欠款是否真实存在。基于上述理由，本院认为第三人的支付款项中应当扣除周玉林委托第三人代付其个人欠款260000元抗辩理由不能成立。另外对于第三人另一抗辩理由即支付运输款项条件尚未成就，因土石方运输系公路建设的基础部分，并不需要进行工程验收等程序，工程完工后，支付义务人应当按照合同当事人双方结算的文件支付工程运输款项。第三人徐敏对于与原告所签订的《土石方运输合同》约定的权利义务无异议，且对于劳务队计量支付汇总表以及基准账簿载明的原告所完成的工程量对应的工程款4151977.5元以及在原告施工过程中向第三人支借以及消耗各种材料共计3609654.8元的事实亦无异议，故第三人徐敏应当承担支付原告的工程运输款项责任。对于原告请求支付款项本金产生的利息，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，当事人对支付的运输工程款项利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此原告请求支付工程运输款项的利息应予支持，计付利息的日期为原告与第三人徐敏认可的工程结算文件即2014年7月1日原与第三人签字认可的劳务队计量支付汇总表之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定判决如下：
一、第三人徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告工程运输款542322.7元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该笔款项自2014年7月1日至2014年9月1日产生的利息。
二、驳回原告对被告中铁二局股份有限公司、中铁二局第一工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9274元，由原告周勇负担4274元，第三人徐敏负担5000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状或直接向上诉法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 巍
助理审判员 潘国先
助理审判员 吴腾英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李维君