长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1487号
原告：丹东日飞机械制造有限公司。住所：丹东临港产业园区江海办事处胜利村**组。
法定代表人：励特夫，董事长。
委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：吉林省奇健生物技术有限公司。住所：长春市高新区超凡大街***号。
法定代表人：席玥，总经理。
委托代理人：孟祥中，系该公司员工。
委托代理人：李广辉，系该公司员工。
原告丹东日飞机械制造有限公司（下称日飞公司）诉被告吉林省奇健生物技术有限公司（下称奇健公司）合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告日飞公司到庭参加诉讼，被告奇健公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
日飞公司诉称：2015年4月11日，原告与被告签订了《制水系统设备采购合同书》，合同约定：被告向原告订购双极反渗透1台、纯水储罐2台，双管板多效蒸馏水机1台，双管板纯蒸汽发生器1台，蒸馏水储罐2台，总价款1300000元，工期为70天，预付款到账当日开始计算。合同签订后，被告于2015年4月21日支付百分之三十预付款390000元，原告购买了零部件、原材料并组织生产，设备大部分生产制作完成，2015年5月23日，被告向原告无理发出《解除合同通知书》，通知解除合同，退回预付款390000元并赔偿损失。2015年6月11日，原告向被告送达了复函，不同意解除合同，希望双方解除误会，继续履行合同，并保证制造的设备达到合同约定的质量标准。但被告坚持解除合同，不同意继续履行合同。原告于2015年8月向长春高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求确认被告《解除合同通知书》无效。该院于2016年7月29日作出（2015）长高开民初字第1291号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。被告同时向该院提起诉讼，请求解除原告与被告签订的《制水系统设备采购书》，返还预付款390000元及利息。该院作出（2015）长高开民初字第1216号民事判决书，认为本案合同系加工承揽合同，被告作为定作人可以随时解除合同，判决双方签订的合同解除，返还被告预付款人民币390000元及利息（自2015年7月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告擅自解除合同的行为，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告定做设备生产投入成本损失人民币50万元（数额以评估值为准）；已完成的定做设备归被告所有；2.被告承担本案诉讼费用
奇健公司辩称：日飞公司起诉“奇健公司赔偿定做设备生产投入成本损失人民币50万元(数额以评估值为准)，已完成定做设备归被告所有”的诉讼请求，根据奇健公司当时现场考察，由于日飞公司正在生产的设备不符合URS和GMP的要求,存在严重质量问题，其行为已经构成根本违约，事实违约在先，奇健公司不予赔偿日飞公司任何损失。1.2015年4月11日奇健公司与日飞公司签订了《制水系统设备采购合同书》，合同约定：奇健公司向日飞公司订购双极反渗透1台、纯水储罐2台、双管板多效蒸馏水机1台、双管板纯蒸汽发生器1台、蒸馏水储罐2台，总价款1300000元。合同签订后预付30%。合同第三条第2项约定：“技术要求：2.1满足URS要求；2.2满足新版GMP要求；2.3如标准冲突，以URS为准。”合同第九条违约责任及处理第2项约定：“质量违约：1、设备不能正常使用；2、不满足新版GMP要求和水质标准；3、配置未按照合同规定履行；4、不能满足合同第三项内容。甲方有权退货，并解除合同，给甲方造成的损失由乙方承担。”第十条约定：“如有争议双方协商解决，如协商不能解决，由甲方管辖权人民法院起诉。”合同签订后，奇健公司按照合同约定于2015年4月21日支付了30%的预付款390000元，履行了合同义务。2015年5月19日奇健公司派二名质量工程师到日飞公司现场考察发现日飞公司设备制造场所卫生条件极差，生产区域划分不明显，无操作维修记录，设备关键部件焊接违反操作规程，在双方确认下签订了考察报告二份，并在考察报告中确认正在生产的设备存在违反URS及GMP的质量问题。综上，日飞公司现场考察表明正在生产的设备不符合URS和GMP的要求,存在严重质量问题。其行为已经构成事实违约在先的根本性违约。2.2015年5月23日，奇健公司向日飞公司送达《解除合同通知函》，通知其解除合同，退回预付款390000元并赔偿损失。2015年5月28日，日飞公司接到奇健公司向其送达的《解除合同通知函》，2015年6月11日，日飞公司向奇健公司送达了“复函”，不同意解除合同，已经停止生产，并承诺派人至奇健公司处协商处理接下来如何继续生产事宜。但日飞公司并未派人员来协商此事。2015年7月3日奇健公司向日飞公司发出律师函，限期一周之内与其联系，但日飞公司未予理睬。奇健公司于2015年7月31日正式向长春市高新技术产业开发区人民法院正式起诉日飞公司，请求判令：一、解除奇健公司与日飞公司签订的《制水系统设备采购合同书》；二、日飞公司返还预付款390000元及利息。之后经过几次开庭答辩审理，于2016年6月19日长春高新技术产业开发区人民法院下达“（2015）长高开民初字第1216号民事判决书”，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、解除原告吉林省奇健生物技术有限公司与被告丹东日飞机械制造有限公司于2015年4月11日签订的《制水系统设备采购合同书》；二、被告丹东日飞机械制造有限公司与本判决生效后立即返还吉林省奇健生物技术有限公司预付款3900000元及利息（自2015年7月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类基准利率计算）。案件受理费7150元，由被告丹东日飞机械制造有限公司负担。以上生效判决说明:由于日飞公司正在生产的设备不符合URS和GMP的要求，存在严重质量问题，属于日飞公司实质性违约在先，而且从2015年5月23日开始奇健公司告知日飞公司加工设备存在严重质量问题，几次联系日飞公司协商解决此事，日飞公司并未派人员协商此事，至此奇健公司实施告知程序，但日飞公司未予理睬。所以日飞公司要承担违约全责。3.2015年8月丹东日飞公司向长春市高新技术产业开发区人民法院正式起诉奇健公司，请求法院判令：确认日飞公司于2015年5月28日收到的奇健公司所发出的《解除合同函》无效。奇健公司辩称：我方解除合同符合法律的相关规定，不存在无效情况。另外即使我方发出的通知函无效或者没有发出通知函，从实际的生产设备的现场考察来看日飞公司设备制造场所卫生条件极差，生产区域划分不明显，无操作维修记录，不符合URS和GMP的要求，存在严重质量问题，根本生产不出来符合合同要求的合格产品，这种情况下奇健公司提出必须解约。2016年7月29日长春高新技术产业开发区人民法院下达“（2015）长高开民初字第1291号民事判决书”判决：驳回原告丹东日飞机械制造有限公司的诉讼请求，案件受理费100元由原告丹东日飞机械制造有限公司负担。以上生效判决也说明：日飞公司正在生产的设备存在质量问题不符合URS和GMP的要求，日飞公司违约在先，奇健公司解除合同有理、有据、有效，不承担任何解约责任。4.2016年9月1日长春高新产业技术开发区人民法院民事审判庭出具“执行法律文书生效证明”。2016年10月10日奇健公司与长春市高新技术产业开发区人民法院执行局人员去丹东执行“（2015）长高开民初字第1216号民事判决书”的生效判决。到丹东之后找到当时为我公司加工设备的丹东日飞机械制造有限公司的工厂的生产产地，工厂的门牌名称现在是另外公司的名称，从工厂门卫处了解，工厂现在10个人左右，没有大型机械加工设备，主要设备配件基本都是委托外部加工，基本没有生意，基本处于停业状态。几经周折又联系到日飞公司的企业留守处，通过留守处人员了解到企业近几年改制之后没有固定生产地点，基本是租场地生产，现在企业基本没有业务处于停产状态。通过法院执行机关核查的资产、银行、采购、销售等环节发现，日飞公司基本处于停滞状态。以上实地执行进一步说明双方合同签署时日飞公司根本不具备能制造完成符合URS标准和GMP标准的产品的条件，也不能生产出来符合双方合同约定的合格产品。综合以上说明奇健公司委托日飞公司加工制水设备签署合同是真实意图表现，且奇健公司也按照合同约定先行履约。根据奇健公司质量管理人员到当时日飞公司的现场与日飞公司生产现场管理人员交流、现场照片及现场考察报告这几项证据表明日飞公司严重违反合同条款，并结合法院执行情况看，日飞公司不具备生产加工符合双方合同约定标准产品的条件，也不能生产出来符合合同约定的合格产品，属于违约在先。从2015年5月23日，奇健公司向日飞公司送达《解除合同通知函》开始到奇健公司于2015年7月31日正式向长春市高新技术产业开发区人民法院正式起诉日飞公司为止大约60多天时间日飞公司一直没有派人与奇健公司就违约项目进行协商处理。符合《中华人民共和国合同法》第68条的有关规定我公司有权主张不安抗辩，终止履行其义务。我们解除合同的行为是行使不安抗辩权的正当行为，完全符合不安抗辩权行使的法定要件。并按照《中华人民共和国合同法》第六条、九十一条、九十六条、二百五十一条、二百八十六条等条款规定、日飞公司违约在先，奇健公司合同解除有效，奇健公司不予赔偿日飞公司任何损失。奇健公司是生物制药企业，属于制药行业对技术、设备、人员等最高等级标准的要求，根据《中华人民共和国药品管理法》有关对制药企业规定，对制药设备制定了严格的标准（GMP标准和URS标准），违反标准不合格产品绝对不能使用，直接影响药品安全，这是涉及人命关天的大事，绝对不是整改修复就可以勉强使用的设备，这是严重违反《药品管理法》的违法行为。实际上由于我们重新采购制水设备，给奇健公司计划投产造成工期延误，造成了很大损失。我公司保留起诉日飞公司由于其违约行为给奇健公司造成的其它损失的权利。综上所述，日飞公司起诉缺乏事实和法律依据，请贵院在准确认定事实的基础上依法驳回其诉讼请求，切实维护我公司的合法权益。
经审理查明：2015年4月11日，日飞公司与奇健公司签订《制水系统设备采购合同书》一份，约定奇健公司在日飞公司定做双级反渗透1台、纯水储罐2台、双管板多效蒸馏水机1台、双管板纯蒸汽发生器1台、蒸馏水储罐2台等设备，总价款为1300000元，付款方式为“合同签订后甲方预付30%，发货前甲方到乙方现场进行FAT（乙方提交FAT文件，甲方认可），验收合格后，甲方支付合同款项的60%，乙方收到款项后发货，余款作为质保，一年内无质量问题付清”技术要求约定为“2.1满足URS要求；2.2满足新版GMP要求；2.3如标准冲突，以URS标准为准”，违约责任约定为“质量违约：1、设备不能正常使用2、不满足新版GMP要求和水质标准3、配置未按照合同规定履行4、不能满足合同第三项内容甲方有权退货，并解除合同，给甲方造成损失由乙方承担”。合同签订后，奇健公司按照合同约定于2015年4月21日向日飞公司支付了30%的预付款390000元。2015年5月19日至20日，奇健公司派人到日飞公司进行现场考察，考察报告内容为“……1.该公司设备制造场所条件差（属临时厂房），厂房场地灰尘严重，部分地面为沙土地；2.各生产、检验、库房区域划分不明确，无区分标识，生产区域无安全生产标识；3.各制造设备五状态标识，摆放无规律，设备未体现维护、使用等状态，现场无使用、维护记录……以上情况与GMP要求不符，与合同不符……”2015年5月23日，奇健公司给日飞公司发出《解除合同通知函》，以日飞公司违约为由解除合同。
另查明，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年6月19日对奇健公司诉日飞公司承揽合同纠纷一案作出（2015）长高开民初字第1216号民事判决书，判决结果为“一、解除原告吉林省奇健生物技术有限公司与被告丹东日飞机械制造有限公司于2015年4月11日签订的《制水系统设备采购合同书》；二、被告丹东日飞机械制造有限公司于本判决生效后立即返还吉林省奇健生物技术有限公司预付款人民币390000元及利息（自2015年7月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类基准利率计算）。”该民事判决书已经发生法律效力。2015年8月25日，日飞公司将奇健公司诉至法院，要求长春高新技术产业开发区人民法院于2016年7月29日对日飞公司诉奇健公司承揽合同纠纷一案作出（2016）吉0193民初1291号民事判决书，判决结果为“驳回原告丹东日飞机械制造有限公司的诉讼请求”。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，日飞公司作为承揽人，应当按照定作人奇健公司的要求完成工作。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十五条“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验”、第二百六十条“承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作”之规定，奇健公司进行现场考察符合法律规定，根据奇健公司提供的考察报告记载，日飞公司的生产环境、材料选用、质量管理等环节均存在不符合合同约定的GMP等标准的情况，故奇健公司向日飞公司发出解除合同通知并诉至法院，长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1216号民事判决支持了奇健公司解除合同的诉讼请求。奇健公司解除合同符合合同约定和法律规定，不存在违约行为，故日飞公司要求奇健公司赔偿损失且已完成设备归被告所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于日飞公司要求对其定做设备的投入进行司法鉴定的申请，因本院对其要求奇健公司赔偿损失的诉讼请求不予支持，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定的，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无异议的，人民法院不予准许”之规定，本院对日飞公司的鉴定申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丹东日飞机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告丹东日飞机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王天骄