福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第425号
上诉人（原审原告）林密，男，1967年10月17日出生，汉族，个体工商户，住福州市仓山区。
委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林云剑，男，1989年9月3日出生，汉族，自由职业，住南平市延平区。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林梅花，女，1967年11月29日出生，汉族，自由职业，住南平市延平区。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
上诉人林密因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林密的委托代理人谢贵运，被上诉人林云剑和林梅花的共同委托代理人吴积仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年9月13日，林云剑向林密出具《借条》，《借条》载明：“今有借款人林云剑向林密借款人民币肆拾零玖仟伍佰元整（￥409，500元整）用购买闽侯旗山正祥橘郡57号楼202室，并将购房首付合同作为抵押物，如借款人中途违约不购买该房产，借款人林云剑赔偿出借人林密人民币捌万元，并配合完成更名手续后，本借条作废无效。”林云剑在借款人处签名捺印，林梅花在担保人处签名捺印。同年9月14日，林云剑购买位于福建正祥置业发展有限公司闽侯分公司名下正祥林语墅1-57#楼203单元房屋，向出卖人支付购房款人民币280，000元。同日案外人刘文娱通过POS机在福建正祥置业发展有限公司刷卡消费人民币280，000元，POS签购单上备注“1-57#203”、“林云剑”。同年9月16日，林密的妻子肖碧轰通过中国建设银行账户转账人民币280，000元至案外人刘文娱账户。
原审法院认为，根据“谁主张谁举证”的规则，林密虽然提供了林云剑出具的借条，但林云剑、林梅花否认收到借款。林密主张借款人民币409，500元，其中为林云剑购买位于福州市闽侯县南屿镇旗山路10号正祥林语墅1-57#楼203单元房屋支付首付款人民币280，000元，另现金支付给林云剑人民币129，500元，但没有提供直接证据证明。对其中的人民币280，000元，无法排除案外人刘文娱与被告林云剑之间存在债权债务关系；对现金支付的人民币129，500元，也没有提供相应的依据，且被告予以否认。综上，林密主张与林云剑、林梅花之间存在借款的事实，证据不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林密的诉讼请求。案件受理费人民币3，721元、财产保全费人民币2，567元，合计人民币6，288元，由林密负担。
宣判后，林密不服，向本院提起上诉。
上诉人林密上诉称，一审判决认定事实错误。被上诉人林云剑在一审诉讼过程中从未主张向开发商支付过购房款，一审判决却认定其向开发商支付了购房款人民币280，000元的事实是错误的。上诉人提供了被上诉人出具的借条，上诉人朋友刘文娱为被上诉人林云剑购房支付首付款后，上诉人通过妻子肖碧轰的银行账户返还该款的签购单、银行交易明细及购房发票等证据，被上诉人对这些证据的真实性均无异议，已形成证据链，可以证明上诉人支付了借款的事实。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人林云剑、林梅花答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，上诉人林密对原审查明的“2012年9月14日，被告林云剑购买位于福建正祥置业发展有限公司闽侯分公司名下正祥林语墅1-57#楼203单元房屋，向出卖人支付购房款人民币280，000元。”有异议外，对其余事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。经庭审双方当事人确认，本案的争议焦点是：被上诉人林云剑、林梅花出具了借条后，上诉人林密是否实际履行了支付借款的义务。为此上诉人二审期间提供了如下证据：
1、正祥林语墅1-57#楼202单元房屋订购协议、POS签购单、商品房买卖合同、预告登记证各1份，销售不动产发票2份。拟证明：被上诉人向上诉人借款时，闽侯县南屿镇旗山路10号正祥林语墅1-57#楼202单元房屋尚未出售。被上诉人改购买正祥林语墅1-57#楼203单元房屋后，上诉人妻子肖碧轰才以任研名义订购，后更名给江平。被上诉人质证认为，上述证据的真实性没有异议，正因为正祥林语墅1-57#楼202单元房屋被其他人订购了，所以被上诉人只能买一套。
2、正祥林语墅1-57#楼203单元房屋商品房买卖合同、房屋预告登记证各1份。拟证明：被上诉人林云剑名下的正祥林语墅1-57#楼203单元房屋商品房买卖合同、房屋预告登记证、发票至今仍由上诉人持有，该单元房屋首付款是上诉人支付的。被上诉人质证认为，上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议。因为林梅花与上诉人关系好，合同签订后是委托上诉人去拿的，所以合同和发票才会在上诉人处。
3、正祥林语墅1-57#楼203单元房屋订购协议、承诺函各1份。拟证明：正祥林语墅1-57#楼203单元房屋购房款是上诉人支付的。被上诉人认为，上诉人提交承诺函和订购协议均已超过举证期限，对此不予质证。
4、刘文娱的证言，主要内容是：“因为我和林密经常有一些业务往来，林密说有一个朋友要去闽侯买房子，叫我去帮忙付一下首付款。那天我进售楼部后就在POS机上刷了首付款人民币280，000元，并在签购单上签名，同时还签了一份承诺函。当时林云剑和他的母亲林梅花都在场，由于我不认识他们还把签购单、发票这些用手机拍照留着，过了几天林密的老婆通过银行转账把钱还给我了。”拟证明：林云剑购房支付的人民币280，000元首付款是林密通过刘文娱支付的，刘文娱和林云剑之间没有债权债务关系。被上诉人认为，上诉人申请证人出庭已超过举证期限，而且证人和林密是好朋友。
经庭审质证，本院认为，上诉人林密在二审期间向法庭提供的正祥林语墅1-57#楼202单元房屋订购协议、POS签购单、销售不动产发票、商品房买卖合同、预告登记证，正祥林语墅1-57#楼203单元房屋商品房买卖合同、房屋预告登记证、房屋订购协议、承诺函及证人刘文娱出庭作证的证言，是对其一审所提供证据的补充。上述证据客观真实，来源合法且可以相互印证，证明上诉人林密委托案外人刘文娱为被上诉人林云剑购买正祥林语墅1-57#楼203单元房屋支付首付款人民币280，000元后，上诉人林密通过其妻肖碧轰将该款转给刘文娱的事实，可以采信。但上诉人林密在一审期间未及时提供上述证据，没有正当理由，存在过失，应予以训诫。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。上诉人林密提供了被上诉人林云剑出具的借款借条，二审期间补充提供了证据，可以证明其履行了人民币280，000元借款的事实。上诉人林密要求被上诉人林云剑偿还该部分借款，有事实和法律的依据，上诉请求部分予以支持。上诉人林密主张现金支付借款人民币129，500元，没有提供相应的证据，故对该部分上诉请求，不予支持。本案双方当事人在借条中未约定利息，上诉人林密请求被上诉人支付起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被上诉人林梅花作为本案借贷关系的担保人，应对该项债务承担连带清偿责任。被上诉人林梅花承担连带清偿责任后，有权向被上诉人林云剑追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3536号民事判决；
二、被上诉人林云剑应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人林密借款人民币280，000元，并应向上诉人林密支付该款从2013年10月23日起至借款还清之日止（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）的利息；
三、被上诉人林梅花对本判决第二项借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人林密的其他诉讼请求。
如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币7，443元、减半收取人民币3，721元，财产保全费人民币2，567元，合计人民币6，288元，由上诉人负担人民币1，618元，被上诉人负担人民币4，670元，二审案件受理费人民币7，443元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 兰敏辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳同上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，
以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。