安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终514号
上诉人（原审被告）：淮北中北巴士有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪路282号。
法定代表人：梁建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹士文，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮北市劳动保障事务代理服务中心，住所地安徽省淮北市相山区孟山路***号。
法定代表人：雷修明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永强，男，1979年11月1日出生，汉族，原淮北中北巴士有限公司职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人淮北中北巴士有限公司（简称中北巴士公司）、淮北市劳动保障事务代理服务中心（简称劳动保障中心）因与被上诉人张永强劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中北巴士公司的委托诉讼代理人谢楠、曹士文，上诉人劳动保障中心的委托诉讼代理人赵德宏，被上诉人张永强的委托诉讼代理人葛超、徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中北巴士公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判中北巴士公司不退还张永强4000元安全保证金；3、一、二审案件诉讼费用由张永强承担。事实和理由：2012年4月，中北巴士公司与劳动保障中心签订劳务派遣合同，约定劳动保障中心根据中北巴士公司要求的岗位条件派遣劳务人员，并约定中北巴士公司可以根据公司的规章制度对违反制度的员工作退工处理。中北巴士公司所属车辆均统一安装了车内监控系统，并在公司规章制度中明确车辆驾驶人不得私自改装或以其他方式破坏监控系统正常工作。本案中，针对张永强与另一驾驶员轮班所驾驶车辆的监控被加装电源开关的事实，一审法院认为证据不足，难以证明系张永强所为，并由此否定了中北巴士公司退工的合法性。但是，张永强所驾驶车辆的监控录像多次显示其使用了加装的电源开关，此行为与加装行为于目的方面并无二异，甚至较加装行为更为直接和恶劣。可见，无论是加装或是使用，张永强的行为均违反了中北巴士公司的规章制度，所以，中北巴士公司对张永强作出罚款和退工决定是合法的。一审法院判决认定事实错误，明显不符合法律规定。请求支持中北巴士公司的上诉请求。
劳动保障中心上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回张永强对劳动保障中心的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由张永强负担。事实和理由：一、张永强基于劳动保障中心与中北巴士公司签订的《劳务派遣合同》及张永强与劳动保障中心签订的《派遣人员劳动合同》，被派遣到中北巴士公司从事驾驶员工作。劳动保障中心系用人单位，中北巴士公司为用工单位。《劳务派遣合同》约定：用工单位负责对派遣员工进行有关职业道德、业务学习、劳动安全、劳动纪律和规章制度的教育；派遣员工严重违反劳动纪律或者规章制度，用工单位可将派遣员工退回用人单位，用人单位可以通过用工单位解除劳动合同。上述事实并无争议。二、张永强严重违反用工单位规章制度事实清楚，劳动保障中心依法解除与张永强的劳动关系有事实依据、合同依据和法律依据。1、中北巴士公司提供的《智能调度视频监控系统管理制度》规定，驾驶员是车载设备使用及维护的第一责任人；驾驶员出车前及接班时，应检查司机操作屏、摄像头、各类管线等设备是否正常或损坏，发现异常情况，应立即报告车队，有车队上报进行维修；凡当班期间发生车载主机、司机操作屏、摄像头、各类管线等设备人为造成损坏、丢失的，由责任人照价赔偿，并处责任人4000元罚款，解除劳动合同。2、中北巴士公司提供的2014年10月25日会议记录显示，学习内容之一就是《智能调度视频监控系统管理制度》，张永强在会议记录上签字证明其对《智能调度视频监控系统管理制度》的内容是知晓的。3、中北巴士公司提供的张永强自书“经过”及问话笔录，证明张永强认可其当班期间监控电路上私自加个开关的事实，也认可自己是当班期间车上一切设备的负责人。4、中北巴士公司提供的“说明”、“处理意见”、“关于张永强违纪处理情况的通报”证明：2016年1月18日，中北巴士公司稽查人员和维修组人员查实张永强驾驶的CB6001号车车载主机电路被私自人为剪断，并加接手动开关，致使车载监控损坏。根据《智能调度视频监控系统管理制度》，对张永强罚款4000元、解除劳动派遣关系，退回劳务派遣中心。原审判决对张永强、中北巴士公司及劳动保障中心提供的证据未逐一认证，而是在判决书中对罗列的证据以“本院予以确认”的方式来表达了认证意见。原审法院对判决书罗列的证据均予以确认，当然包括对劳动保障中心所举证据的确认。张永强是否违反用人单位的规章制度，劳动保障中心无从知晓，也无法评判，只能由用人单位举证。现用人单位已经举证张永强严重违反用工单位的规章制度被退工，当然也应当视为劳动保障中心完成了自己的举证责任。依据《派遣人员劳动合同》的规定，劳动保障中心解除与张永强的劳动合同有事实依据、合同依据和法律依据。一审判决对其确认的证据视而不见，反而以劳动保障中心没有提供证据加以证明为由，认定劳动保障中心解除劳动合同违法，继而判决劳动保障中心支付张永强赔偿金，属认定事实和适用法律错误。三、中北巴士公司于2016年1月18日将张永强退工处理，并支付了张永强1月份的工资，劳动保障中心并且向中北巴士公司支付了张永强2月份工资，原审判令劳动保障中心支付张永强2月份工资也是错误的。
张永强针对中北巴士公司、劳动保障中心的上诉，二审辩称，1、张永强严格按照用工单位规章办事，并无违规记录。张永强被派遣到中北巴士公司担任一路车司机期间，并无任何违规行为，虽然在张永强当班期间中北巴士公司稽查人员检查到其车上监控线路私加开关，但是从对张永强的问话笔录上可以看出张永强对监控损坏毫不知情，对监控线路私加开关也不知情，更不知道私加的开关是谁安装的，并且明确表示其所驾车辆并非由其一人管理，但是中北巴士公司在没有确凿证据的情况下仍然对张永强进行处理，其单方面解除劳务派遣关系的行为明显缺乏事实依据和法律依据。2、原审法院对各方提供的证据予以确认，但是中北巴士公司并未提供证据证明私自改接线路是张永强所为。本案的关键要点是私自改接线路是否为张永强所为，这直接关系到中北巴士公司的退工行为以及劳动保障中心与张永强解除劳动合同的行为是否违法、是否应支付经济赔偿金。中北巴士公司认为其解除与张永强的劳务派遣关系，退回劳务派遣中心的依据是张永强私自改接电路、在监控线路上加了开关，违反了中北巴士公司管理制度，但是中北巴士公司却没有证据可以证明私自改接电路行为是张永强所为，所以其单方面解除劳务派遣关系的行为缺乏事实和法律依据。劳动保障中心作为派遣单位与张永强存在劳动关系，其应当对解除与张永强劳动合同的合法性承担举证责任，但是其没有提供相应的证据证明，故劳动保障中心解除与张永强的劳动合同属于违法解除劳动关系，应当支付张永强经济赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张永强向一审法院起诉请求：1、依法解除我与中北巴士公司、劳动保障中心的劳动关系；2、支付解除劳动合同的赔偿金20760元，并返还保证金4000元,计24760元；3、支付解除劳动合同期间的工资8304元，2016年6月1日以后的工资计算至合同解除之日。一审诉讼中，张永强以其与劳动保障中心的劳动合同到期、劳动关系中止为由，申请撤回第一项解除劳动合同的诉讼请求。
一审法院认定事实：2011年张永强应聘进入中北巴士公司从事驾驶员工作，2011年5月25日中北巴士公司以安全保证为由收取张永强4000元押金。2012年4月1日中北巴士公司与劳动保障中心签订的劳务派遣合同，由劳动保障中心根据合同要求录用员工到中北巴士公司工作，2014年3月24日劳动保障中心与张永强签订《派遣人员劳动合同》，派遣张永强到中北巴士公司从事驾驶员岗位工作，2016年1月18日，中北巴士公司稽查人员发现张永强所驾驶的1路CB6001车辆，视频监控在运营至终点时信号丢失，经检查发现车辆仪表台里面监控线路被加了个开关，有私自改接电路现象，遂对张永强进行处理。2016年1月28日中北巴士公司向张永强送达了淮中北通[2016]2号《关于张永强违纪处理情况的通报》，对张永强罚款4000元，解除劳务派遣关系，退回劳务派遣中心。2016年2月19日，中北巴士公司向劳动保障中心下达了用工单位退工办理单。2016年3月2日劳动保障中心向张永强邮寄送达了解除劳动合同通知书。2016年5月9日张永强向淮北市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求解除劳动合同、支付其赔偿金20760及工资6228元，并退还4000元保证金。2016年5月20日仲裁委以淮劳人仲不字（2016）第34号不予受理案件通知书，告知张永强其仲裁申请不属于淮北市劳动人事争议仲裁委员会的受理范围。
张永强的工资发放到2016年1月，社会保险费参保至2016年2月。张永强2015年1月1日至2015年11月30日月平均应发工资为2181.58元。
一审法院认为，本案争议焦点：1、张永强与中北巴士公司、劳保代理中心之间是否签订劳动合同；2、中北巴士公司退工行为、劳动保障中心解除与张永强的劳动合同是否违法，是否应支付经济赔偿金。
对于焦点一，中北巴士公司与劳动保障中心之间签订了劳务派遣合同，由劳动保障中心根据劳务派遣合同要求录用张永强并派遣到中北巴士公司工作，劳动保障中心与张永强签订《派遣人员劳动合同》，派遣张永强到中北巴士公司从事驾驶员岗位工作，劳动保障中心作为劳务派遣单位与张永强签订了书面劳动合同，双方劳动关系成立，中北巴士公司是接受劳务派遣的用工单位，与张永强之间不存在劳动关系。
对于焦点二，劳动保障中心作为劳务派遣单位，中北巴士公司是用工单位，劳动者严重违反用人单位的规章制度或被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中北巴士公司认为其解除与张永强的劳务派遣关系，退回劳务派遣中心的依据是张永强私自改接电路，在监控线路中加了个开关，违反中北巴士公司智能调度视频监控系统管理制度，但中北巴士公司所提交的证据不足以证明私自改接电路行为是张永强所为，故其单方解除劳务派遣关系的行为缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。劳动保障中心作为派遣单位与张永强存在劳动关系，应当对其解除与张永强劳动合同的合法性承担举证责任，但其没有提供相应的证据加以证明，劳动保障中心解除与张永强的劳动合同，属于违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。故张永强请求支付经济赔偿金，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。本案张永强从2011年5月应聘进入中北巴士公司工作至2016年3月2日收到劳动合同解除通知书，劳动保障中心应支付张永强5个月工资的经济赔偿金为21815.8元（2181.58x5x2），现张永强要求20760元赔偿金，其余部分视为张永强对自己权益的处置，予以支持。关于支付工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”张永强的工资发放到2016年1月，2016年3月2日收到劳动合同解除通知书，此后，双方不再存在劳动合同关系，张永强也未向中北巴士公司提供劳动，劳动保障中心应支付张永强2016年2月份工资2181.58元，中北巴士应退还安全保证金4000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十八条第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告淮北市劳动保障事务代理服务中心于本判决生效后十日内向原告张永强支付拖欠工资款2181.58元，支付经济赔偿金20760元，合计22941.58元；二、被告淮北中北巴士有限公司退还原告张永强安全保证金4000元。三、驳回原告张永强的其他诉讼请求。案件受理费10元，被告淮北中北巴士有限公司负担2元，被告淮北市劳动保障事务代理服务中心负担8元。
二审庭审中，各方当事人均未提交新证据并均坚持一审的举证、质证意见。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案当事人二审争议的是：1、中北巴士公司退工行为、劳动保障中心解除与张永强的劳动合同是否违法；2、张永强是否领取了2016年2月份的工资。
关于中北巴士公司退工行为、劳动保障中心解除与张永强的劳动合同是否违法的问题。审理查明，张永强驾驶的1路CB6001车辆，视频监控在运营至终点时信号丢失，中北巴士公司检查发现车辆仪表台里面监控线路被加了个开关，有私自改接电路行为。中北巴士公司稽查时，张永强并未承认是其私改监控线路、添加监控开关，同时表示对此情况也不知道。诉讼中，中北巴士公司所举证据不能认定1路CB6001车辆监控线路被私改、添加监控开关的行为是张永强所为，其所举证明也不能足以认定张永强知道车辆监控线路被私改、添加监控开关的事实。因此，中北巴士公司以张永强私自改接电路，在监控线路中加了个开关为由，认定张永强违反公司管理制度，作出罚款4000元、解除劳务派遣关系、退回劳务派遣中心的处理，缺乏必要的事实依据。原审法院认定中北巴士公司所提交的证据不足以证明私自改接电路行为是张永强所为，该认定并无不当。
关于张永强是否领取了2016年2月份工资的问题。中北巴士公司提交的2016年2月份工资明细表的制表时间是2016年2月19日，工资明细表显示的工资构成包含绩效工资、出勤工资、满勤奖、误餐费及加班费等项目。由于工资明细表的制表时间是2016年2月19日，故该工资明细表不能证明张永强2016年2月的工资已支付。
综上所述，中北巴士公司及劳动保障中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由淮北中北巴士有限公司、淮北市劳动保障事务代理服务中心分别负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 徐建民
审判员 范向阳
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；