wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2007）湖刑终字第42号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金连生，无业。1996年10月18日因犯敲诈勒索罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1997年10月27日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
原审被告人周玉华，又名阿华，农民。1994年12月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八年六个月，2006年1月11日因犯敲诈勒索罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，2006年9月21日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
浙江省德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人周玉华、金连生犯敲诈勒索罪一案，于2007年5月30日作出（2007）德刑初字第207号刑事判决。原审被告人金连生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年1月中旬某日下午，孙国良在德清县武康镇河滨公园内搭识卖淫女邓某后，随邓某到武康镇私营城康明路168号二楼的租房内进行嫖宿，被告人金连生进入房内，见状即冒充是邓某的丈夫，并伙同随后进房的被告人周玉华，以孙国良嫖宿邓某为由，采用持刀威胁等手段向孙国良索要现金人民币5000元，孙国良被迫打电话通知其友董如连交给被告人周玉华、金连生现金人民币5000元。案发后，被告人金连生协助公安机关抓获同案犯。原判认定以上事实所采信的证据有：被害人孙国良的陈述，证人董如连的证言，案发现场刑事照相，作案工具水果刀1把，辨认笔录，扣押物品清单，抓获经过，被告人的身份及前科证明，被告人的供述等证据予以证实。原判认为二被告人的行为均构成敲诈勒索罪，被告人周玉华系累犯，依法予以从重处罚。被告人金连生有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人周玉华、金连生犯敲诈勒索罪，分别判处有期徒刑二年和有期徒刑一年六个月，作案工具水果刀一把，予以没收。
上诉人金连生对原判认定其犯敲诈勒索罪并无异议，同时提出：原判量刑过重，未采用持刀威胁，邓某并非卖淫女，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人金连生及原审被告人周玉华结伙敲诈孙国良现金人民币5000元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人金连生及原审被告人周玉华以非法占有为目的，采用持刀威胁等手段，强行索要他人钱财，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉理由，经查：1、上诉人金连生持刀威胁，强行索要钱财的事实，有被害人孙国良的陈述、证人董如连的证言、同案人周玉华的供述及上诉人在公安机关的供述予以证实，上诉人称未采用持刀威胁的辩解，与事实不符，不予采信。2、邓某系卖淫女的事实，有被害人孙国良的陈述、同案人周玉华的供述及上诉人金连生在公安机关的供述予以证实，上诉人称邓某不是卖淫女的辩解，与事实不符，不予采信。3、原审已认定上诉人金连生有立功表现，予以从轻处罚，原审作出的判决量刑适当，上诉人要求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 潘轶华
代理审判员 袁雪明
二〇〇七年七月十七日
书 记 员 凌烈妮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第757号
上诉人（原审原告）谌远华。
委托代理人肖飞、石友建，均系贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）修文县久长镇清水村村民委员会，住所地贵州省修文县久长镇清水村。
法定代表人吕向红，该村民委员会主任。
委托代理人陈正军，该村民委员会支部书记。
被上诉人（原审被告）修文县久长镇清水村白窑二组，住所地贵州省修文县久长镇清水村。
负责人宋庆玉，该组组长。
上诉人谌远华与被上诉人修文县久长镇清水村村民委员会（以下简称清水村委会）、修文县久长镇清水村白窑二组（以下简称白窑二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2015）修民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明：谌远华系修文县久长镇清水村白窑二组村民，涉案土地位于修文县久长镇清水村白窑二组，地名叫张家大坡（又名大坡上）山林中的一块土地。在第一轮农村土地承包时，张家大坡山林经修文县人民政府于1981年向原清水公社白窑大队第二生产队（现为清水村白窑二组）颁发了修林权字第314号山林所有权证，记载面积20亩，生产队未将该山林划分到户。约从一九九几年起，谌远华在张家大坡开垦耕种至今。2008年12月，修文县人民政府又就大坡上林地向白窑村二组颁发了修府林证字（2008）第5201230600004-1/1号林权证，登记面积为42.84亩，该林地所有权、使用权权利人均为白窑村二组。2014年3月，涉案土地被“扎久城市主干道项目”征收，土地征收补偿费用按照耕地标准进行补偿，经征收单位测量，面积为7.245亩，补偿标准为34500元/亩，其中青苗补偿费为1500元/亩，土地补偿费33000元/亩。土地被征收后，谌远华找到清水村委会及白窑二组，要求分配青苗补偿费，清水村委会于2014年9月24日作出处理意见载明：白窑二组村民开会形成意见，不同意谌远华开垦的7.2亩耕地因地类改变形成的增值部分162000元（荒山15000元/亩，耕地34500元/亩，群众按规定时间签字，耕地每亩奖励3000元，荒山没有奖励，因此每亩增值19500元+3000元=22500元，7.2亩×22500元/亩=162000元）归谌远华所有，应归集体所有，但其可在收到处理意见之日起30日内提起诉讼。谌远华遂向法院起诉请求判令二被告支付其开垦7.2亩荒地的增值收益129600元（33000元/亩-15000元/亩=18000元/亩，7.2亩×18000元/亩=129600元）。
另查明，“扎久城市主干道项目”征收白窑二组耕地的征收补偿费用为每亩34500元，其中青苗补偿费每亩1500元；被征收农户按规定时间签字，耕地每亩奖励3000元。因双方对涉案土地的征收补偿费用分配产生争议，修文县久长镇政府及征地项目指挥部将土地征收费用冻结。
原判认为，土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地而对土地所有者和土地使用者的补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”，《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”谌远华主张涉案土地是其开荒的集体土地，被征收后土地增值收益应归其所有。第一、经查，涉案土地系白窑二组集体所有的林地，谌远华主张系开荒的土地与查明的事实不符；第二、根据上述法律规定，土地征收补偿费用中没有土地增值收益这一项目，实质上是征收耕地中除土地补偿费及地上附着物和青苗的补偿费以外的安置补助费，安置补助费的性质是对失地农户放弃统一安置的货币补偿，谌远华未取得涉案土地的承包经营权，亦未提交证据证明土地所有权人和使用权人的同意和许可其耕种使用，同时也无证据证明享有土地权属的农民集体经济组织依照法定的民主议定程序，决定该项费用归其享有，故谌远华主张涉案土地被征收后的增值收益应归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院遂判决驳回谌远华的诉讼请求。案件受理费1446元，由谌远华负担。
一审宣判后，谌远华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：1、一审认定事实不清，谌远华在涉案土地上开垦耕种了20余年，村委会及白窑二组从未提出任何异议；2、因谌远华开荒使涉案土地变成耕地，涉案土地按照耕地标准被征收，谌远华的开垦行为使土地补偿费增值，该增值部分应归谌远华所有。
二被上诉人答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案土地7.2亩的所有权和使用权均属白窑二组，白窑二组未将涉案土地发包给谌远华，谌远华并未取得涉案土地的承包经营权，涉案土地被征收的补偿对象是白窑二组。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”的规定，涉案土地被征收所获得的土地补偿费应归白窑二组所有。谌远华上诉主张因其开垦行为使土地被征收时增值，增值部分应归其所有。对此，本院认为，谌远华开垦的是白窑二组所有的林地，且谌远华的开垦行为未得到白窑二组的许可，也未得到白窑二组的事后追认，谌远华的开垦行为并未导致土地类型发生改变。因此谌远华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2892元，由谌远华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李萌
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初823号
原告：河北澳怡商贸有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号，组织机构代码：统一社会信用代码：91130101579584315J。
法定代表人：牛楠楠。
委托诉讼代理人：郭存燕，该公司员工。
被告：孙梁栋，男，1954年8月26日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
本院受理原告河北澳怡商贸有限公司与被告孙梁栋租赁合同纠纷一案后，经查，原告河北澳怡商贸有限公司提供的被告孙梁栋地址不详，依据该地址多次送达应诉手续无果。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告河北澳怡商贸有限公司不能提供被告的有效送达地址，所起诉被告不明确，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北澳怡商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭建辉
二〇一七年七月十日
书记员 王 垚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣某1，男，1963年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣某2，男，1970年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣某3，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告）：高某，女，1965年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告）：荣某4，男，1988年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人荣某1、荣某2因与被申请人荣某3、高某、荣某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣某1、荣某2申请再审称，原一、二审判决在被申请人荣某3提供的遗嘱不符合遗嘱的任何一种法定形式，产生过程也不符合任何一种遗嘱法定过程的情况下，认定其为合法有效的遗嘱，并主观臆造出见证遗嘱的概念，法官造法，违背了法律的客观性、权威性及法官的公正性；原一、二审法院超出法定遗产范围进行裁判，将无产权证的南房判决归被申请人荣某3使用，严重侵害了申请人的权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，被继承人荣某、王某就二人的夫妻共同财产处理经协商后，共同订立了遗嘱。两审法院综合考虑荣某3提供的录像光盘及当事人的陈述内容，认定了遗嘱的内容为荣某与王某共同作出的决定，在二人精神状态尚佳的情况下进行的见证遗嘱，是被继承人的真实意思表示，从而根据遗嘱内容所作的处理原则并不违背法律的规定。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。荣某1、荣某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荣某1、荣某2的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣某1，男，1963年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣某2，男，1970年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣某3，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告）：高某，女，1965年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告）：荣某4，男，1988年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人荣某1、荣某2因与被申请人荣某3、高某、荣某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣某1、荣某2申请再审称，原一、二审判决在被申请人荣某3提供的遗嘱不符合遗嘱的任何一种法定形式，产生过程也不符合任何一种遗嘱法定过程的情况下，认定其为合法有效的遗嘱，并主观臆造出见证遗嘱的概念，法官造法，违背了法律的客观性、权威性及法官的公正性；原一、二审法院超出法定遗产范围进行裁判，将无产权证的南房判决归被申请人荣某3使用，严重侵害了申请人的权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，被继承人荣某、王某就二人的夫妻共同财产处理经协商后，共同订立了遗嘱。两审法院综合考虑荣某3提供的录像光盘及当事人的陈述内容，认定了遗嘱的内容为荣某与王某共同作出的决定，在二人精神状态尚佳的情况下进行的见证遗嘱，是被继承人的真实意思表示，从而根据遗嘱内容所作的处理原则并不违背法律的规定。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。荣某1、荣某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣某1、荣某2的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  韩 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4156号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人杨新汉，北京市海斯律师事务所律师。
被告白国鑫，男，1979年10月28日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告白国鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员苗梅、王李红参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告白国鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年12月3日，白国鑫向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。白国鑫承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。白国鑫开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告白国鑫偿还北京银行信用卡欠款本金954.91元、利息353.47元、滞纳金和费用608.44元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告白国鑫承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行唐人街联名卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、白国鑫身份证复印件、信用卡交易明细及白国鑫欠款数据在银联系统截屏图。
被告白国鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告白国鑫未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年12月3日白国鑫签写了北京银行唐人街联名卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：白国鑫保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限白国鑫本人使用，白国鑫出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求白国鑫承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为白国鑫本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有白国鑫签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。白国鑫对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，白国鑫应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，白国鑫不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对白国鑫的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，白国鑫在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。白国鑫未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。白国鑫选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。白国鑫未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，白国鑫还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。白国鑫存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由白国鑫承担。白国鑫偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了白国鑫的申请，将卡号为×××的信用卡交付白国鑫使用。截至2013年11月8日，白国鑫信用卡欠款本金954.91元、利息353.47元、滞纳金和费用608.44元。
本院认为，北京银行与白国鑫之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与白国鑫作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，白国鑫既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。白国鑫在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。白国鑫逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白国鑫于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九百五十四元九角一分、利息三百五十三元四角七分、滞纳金和费用六百零八元四角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告白国鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告白国鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 王李红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡 奎
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保134号
本院在执行申请执行人鲁恩杰申请保全陈晓、卢红扑为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将陈晓、卢红扑所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 艾晓辰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1917号
原告：郑风忠，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：梁洪生，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：胡令英，女，1967年9月11日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告郑风忠与被告梁洪生、胡令英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑风忠到庭参加诉讼，被告梁洪生、胡令英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑风忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁洪生与被告胡令英系夫妻关系，2015年3月13日，被告梁洪生由被告胡令英担保向原告郑风忠借款50000元，双方约定借款期限至2015年4月13日，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告胡令英自愿为梁洪生的以上借款做担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。以上借款到期后，经原告多次催要，两被告至今尚未偿还。
被告梁洪生未到庭，未提交答辩状。
被告胡令英未到庭，未提交答辩状。
原告郑风忠为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2015年3月13日被告梁洪生向原告出具的借条一份，欲证明被告梁洪生向原告借款50000元的事实以及借款期限、逾期利息、违约金计算情况；
2、2015年3月13日被告胡令英向原告出具的担保书一份。欲证明被告胡令英为被告梁洪生的借款及逾期利息、违约金提供担保以及担保期限情况。
法庭经过核实后认为，原告提交的借条及担保书来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，依法确认为有效证据。
被告梁洪生、胡令英未向法庭提交证据。
本案经审理认定事实如下：被告梁洪生、胡令英系夫妻关系。被告梁洪生由被告胡令英担保于2015年3月13日向原告郑风忠借款50000元，双方约定借款期限至2015年4月13日，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告胡令英对以上借款及逾期利息提供担保，担保期限至债务履行期届满之日起二年。借款到期后，经原告多次向两被告催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，被告梁洪生欠原告郑风忠借款本金50000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，被告梁洪生理应偿还本息；被告胡令英系被告梁洪生的妻子，对夫妻关系存续期间发生的债务，理应承担连带偿还责任；被告梁洪生、胡令英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告梁洪生、胡令英连带偿还原告郑风忠借款本金50000元及利息（自2015年4月14日起按年利率24%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日）于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁洪生、胡令英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一七年七月三十一日
书记员 武捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第196号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业。因本案于2013年12月6日被金沙县公安局决定取保候审，2014年6月12日经本院决定逮捕，同年6月13日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉字（2014）第153号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月6日凌晨，金沙县公安局新化派出所民警接到群众举报称金沙县新化乡凉泉村的陈某某在吸毒，随后新化乡派出所民警在前往调查时，发现陈某某开车到金沙县杨叉街菜市马路旁，正在向被告人郭某某购买毒品，民警当场将二人抓获，缴获毒品疑似物零包1包；并从郭某某的身上搜出毒品疑似物零包3包，经金沙县质量技术监督检测所称量，该四包毒品疑似物共计0.33克。经毕节市公安局刑事科学技术研究所鉴定，4包毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
2、2014年3月14日，金沙县公安局西洛派出所民警接到群众举报称金沙县卓家马路的郭某某在贩卖毒品。当日21时许，毒品买家电话联系郭某某购买毒品，并约定在金沙县鼓场街道（原城关镇）杨叉街进行交易。随后郭某某携带毒品到杨叉街路口与毒品买家正在交易毒品时被公安局民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包；并从郭某某的裤包内搜出毒品疑似物零包13包，经金沙县质量技术监督检测所称量，郭某某贩卖的该包毒品疑似物共计0.51克；从郭某某身上搜出的13包毒品疑似物共计0.81克。经毕节市公安局刑事科学技术研究所鉴定，14包毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人郭某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、被告人户籍证明、取保候审决定书、搜查证及搜查笔录、扣押、发还物品、文件清单、金沙县公安局新化派出所工作记录、西洛派出所抓获经过、办案说明、情况说明、金沙县公安局法制办说明、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明、禁毒大队收据、鉴定结论、刑事照片、调取证据通知书及调取证据清单、指认现场笔录及照片、被告人郭某某体检单、金沙县看守所拒收说明、证人陈某某、小越南的证实、被告人郭某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人郭某某贩卖毒品海洛因共计1.65克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人郭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人郭某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月13日起至2014年12月12日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍
二0一四年六月十八日（代）
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1575号
原告：顾某，男，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：陈某，女，住镇江市
被告：胡某，男，住镇江市句容市
被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦19楼。
本院在审理原告顾某诉被告陈某、胡某、富德财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告申请鉴定，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩淑敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第145号
案外人：蔡天扶，男，汉族，1979年9月26日出生，住址：福建省石狮市。
申请执行人：辽宁金田房产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王甫，该公司总经理。
被执行人：沈阳皓翔房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：蔡荣凯，该公司董事长。
被执行人：辽宁丰安汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：曹刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁金田房产开发有限公司与被执行人沈阳皓翔房地产开发有限公司、辽宁丰安汽车销售服务有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人蔡天扶对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，依据本院于2013年3月27日作出的（2011）沈中民二初字第105号民事判决书，本院于2013年7月23日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第268号。在执行中，本院于2014年11月5日冻结沈阳市沈河区城市建设局在中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行账号的存款人民币1500万元。
案外人请求解除对上述账户内290万元的冻结。理由为：2007年本溪市百兴房地产开发有限公司为取得沈阳市沈河区万柳塘44号地块项目，经与沈河区城建局相关人员磋商，被告知需首先交纳2000万元拆迁保证金。本溪市百兴房地产开发有限公司经蔡扬波联系找到案外人，案外人随即将290万元人民币汇入了沈河区城建局在建设银行沈阳城内支行的账户内，款项汇出后该工程未能动工。该款系案外人汇入专用账户的专项资金，所有权归案外人所有，与沈阳皓翔房地产开发有限公司无任何关联。此外，案外人也向沈阳市沈河区城建局书面要求退还上述款项，但该局无任何理由未予退还。
经审查，蔡天扶于2007年10月17日通过中国农业银行石狮长福支行向沈阳市沈河区城市建设局在中国建设银行沈阳城内支行账号电汇人民币290万元。
另查，沈阳市沈河区城市建设局在中国建设银行沈阳城内支行账号的账户性质为人民币一般存款账户。
在本院听证过程中，沈阳市沈河区城市建设局提供了2006年5月24日其与沈阳皓翔房地产开发有限公司签订的《万柳塘路44号地块拆迁协议》一份（复印件），2007年9月27日其与沈阳星天禾置业发展有限公司、沈阳皓翔房地产开发有限公司签订的《拆迁协议》一份（复印件）。沈阳市沈河区城市建设局称：上述账户内由案外人汇入的款项系依据上述两份拆迁协议而汇到城建局账号的拆迁协议合同款，并不是案外人主张的承揽工程的保证金。目前拆迁协议仍在履行期间，权利义务关系并没有解除或者终止，故不同意协助法院执行该笔款项。申请执行人辽宁金田房产开发有限公司答辩称：被执行人沈阳皓翔房地产开发有限公司为履行其与城建局之间的拆迁协议而向案外人拆借资金，案外人与被执行人之间是债权关系，与城建局没有任何法律关系。目前，万柳塘路44号地块已经在法院另案执行中因拍卖流拍而抵债给江苏省苏中建设集团股份有限公司，被执行人沈阳皓翔房地产开发有限公司与沈阳市沈河区城市建设局之间的拆迁协议已无法履行，应将拆迁资金返还给被执行人。
本院认为，案外人确曾向沈阳市沈河区城市建设局账户中汇入290万元款项，但其与沈阳市沈河区城市建设局无直接权利义务关系，其是替他人代缴相关费用，该款在替他人缴纳相关费用后，所有权已经发生变动，不再属于案外人所有。故，案外人以该款属于自己所有要求解除冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡天扶的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢俊杰
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初129号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人闵传春，男。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年3月17日被长宁县公安局抓获归案，2016年3月18日被长宁县公安局刑事拘留，经批准，2016年4月1日由长宁县公安局执行逮捕。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）第119号起诉书指控被告人闵传春犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人闵传春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年3月17日21时45分许，被告人闵传春在接到吸毒人员谢某购买毒品的电话后，与谢某约定在长宁县长宁镇青年路附近交货。22时左右，被告人闵传春以100元的价格贩卖2小袋毒品给谢某后被长宁县公安局民警当场抓获，现场从其身上搜出疑似海洛因5小包(净重0．18克)，疑似甲基苯丙胺(冰毒)1小包(净重0.07克)，从谢某身上搜出从被告人闵传春处购买的疑似海洛因2小包(净重0.05克)。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，疑似海洛因中检出海洛因成分，疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人闵传春贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人闵传春的刑事责任。
被告人闵传春对指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年3月17日21时45分许，吸毒人员谢某与被告人闵传春电话约定在长宁县长宁镇青年路附近交易毒品。当晚22时左右，被告人闵传春以100元的价格贩卖2小袋毒品给谢某，随后被长宁县公安局民警当场抓获，现场从被告人闵传春身上搜出疑似海洛因5小包(净重0．18克)，疑似甲基苯丙胺(冰毒)1小包(净重0.07克)，从谢某身上搜出从被告人闵传春处购买的疑似海洛因2小包(净重0.05克)。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，疑似海洛因中检出海洛因成分，疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人闵传春在法庭上表示无异议，并有公诉机关在法庭上提供，经法庭质证认证的下列证据予以证实，足以认定：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2、长宁县公安局拘留证、逮捕证。3、长宁县公安局扣押决定书、扣押清单。4、长宁县公安局提取笔录、称量笔录、抽样送检笔录、检定证书。5、宜宾市公安局理化检验意见书（川）公（宜）鉴（化）字（2016）077号及其通知书。6、被告人闵传春和证人谢某的手机通话详单。7、长宁县公安局搜查证、搜查笔录。8、证人谢某的证言。9、被告人闵传春的供述与辩解。10、证人谢某的辨认记录。11、被告人闵传春的辨认记录。12、长宁县公安局现场检测报告书、检测现场照片。13、被告人闵传春的到案经过。14、长宁县公安局现在处罚决定书长公（长）刑罚决字（2014）1205号。15、被告人闵传春的户籍资料。
本院认为，被告人闵传春贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人闵传春在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可以从轻处罚。查获毒品酌情考虑其吸毒的情况。根据被告人闵传春的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵传春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。）（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一五年七月十日
书记员 陈员
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00299号
原告刘占元，男，汉族，1954年12月14日出生，现住呼和浩特市土默特左旗。
被告土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心旧圪太村民委员会。
法定代表人曹瑞敏，村委会主任。
原告刘占元与被告土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心旧圪太村民委员会（简称旧圪太村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占元到庭参加诉讼，被告旧圪太村委会经本庭合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘占元诉称，2012年4月18日就土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心公路硬化道路工程，被告旧圪太村委会与原告刘占元签订《施工合同协议书》，约定原告刘占元承包被告旧太圪村委会公路硬化工程全长2.4公里、6米宽的公路水泥面工程，工程造价70元每平米。工程价款支付方式为按工程量完成情况分批付款。合同签订后，原告刘占元如约履行了上述工程建设的合同义务，并已全部交付被告使用。被告旧圪太村委会在支付部分款项后仍拖欠修路款、设计费、税费共计46896元，并于2012年10月11日出具欠条。故诉至法院要求依法判令被告旧圪太村委会给付工程款共计46896元，并支付违约金23694.8元。
被告旧圪太村委会未提交书面答辩意见。
原告刘占元为证明其主张，提供《欠条》、《施工合同协议书》，证明原告刘占元与被告旧圪太村委会工程承包关系及被告旧圪太村委会欠原告刘占元工程款事实的存在。
经本院审理查明，2012年4月18日被告旧圪太村委会与刘占元签订《施工合同协议书》，约定工程内容：土默特左旗沙尔营区域服务中心旧圪太村公路硬化工程，全长2.4公里，路面面层采用20厘米水泥混凝土面层，宽6米。每平米承包费70元。工程款支付方式，本项目建设资金不足部分（交通局每平米补50元之外部分）由建设单位筹集，按工程量完成情况分批付款，待工程完工并由专业部门作出审价结果后付清。工程验收合同格，旗交通局水泥路面每平米补50元，其他支出由旧圪太村委会负责支付。审价费、税金等由旧圪太村委会负担。施工日期：开工日期2012年4月18日，竣工日期2012年7月1日。合同签订后，原告刘占元履行了该合同项下的工程，被告旧圪太村委会于2012年10月11日出具《欠条》一枚，内容为：“今欠到刘占元修路款明细单如下：修路总长1480米，宽度6米，造价50元／米，税率4.4％，设计费7000元／KM。修路造价1480×6×50＝444000元，修路造价税费444000×4.4％＝19536元，修路设计费1.48×7000＝10360元。今村委会尾欠修路费17000元，税费19536元，设计费10360元，合计46896元。”
本院认为，原告刘占元与被告旧圪太村委会所签订的《施工合同协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同属有效合同。双方当事人应按照合同约定内容履行各自义务。被告旧圪太村委会在原告刘占元完成该村公路硬化工程后，除支付部分工程款外，向原告刘占元出具了尾欠工程款46896元的《欠条》，被告旧圪太村委会应按照其出具的《欠条》中所注明数额支付工程款，即46896元。因被告旧圪太村委会于2012年10月11日给原告刘占元出具尾欠修路款的《欠条》后，至今仍未支付尾欠工程款，已构成违约。根据原告刘占元与被告旧圪太村委会签订的《施工合同协议书》第七条的约定，被告旧圪太村委会应按照工程总价的5％承担相应的违约金。根据被告旧圪太村委会出具的《欠条》内容，涉案修路工程总价为473896元（444000元＋19536元＋10360元），故被告旧圪太村委会应承担违约金23694.8元。原告刘占元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心旧圪太村民委员会于判决生效后十五日内给付原告刘占元工程款46896元，并支付违约金23694.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心旧圪太村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孙 钢
二〇一五年四月二十日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初707号
原告：奎屯某某有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人：朱某某，该公司董事长。
委托代理人：严某某，男，，汉族，该公司职员，住武汉市青山区新沟桥。
被告：辽宁某某有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人：柴某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，男，汉族，该公司经理，住辽宁省义县义州镇。
委托代理人：张某甲，该公司法律顾问。
被告：新疆某某股份有限公司，住所地新疆石河子市。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托代理人：牛某，男，汉族，该公司职员，住新疆石河子市。
原告奎屯某某有限责任公司与被告辽宁某某有限公司、新疆某某股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奎屯某某有限责任公司委托代理人严某某，被告辽宁某某有限公司委托代理人张某某、张崇江，被告新疆某某股份有限公司委托代理人牛虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎屯某某有限责任公司诉称，一、请求人民法院判决被告辽宁某某有限公司偿还原告债务3508950元；二、被告新疆某某股份有限公司在被告辽宁某某有限公司未给付范围内承担连带偿还责任；三、被告承担诉讼费、保全费、送达费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告与被告新疆某某股份有限公司达成债权转让协议，被告新疆某某股份有限公司将其对被告辽宁某某有限公司所拥有的债权3508950元（含孳息508950元）依法转让给原告。2015年7月8日，被告新疆某某股份有限公司向被告辽宁某某有限公司邮寄了债权转让通知，被告新疆某某股份有限公司于同月13日签收。但被告辽宁某某有限公司至今仍未向原告偿还债务，故原告诉至人民法院。
被告辽宁某某有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张的债权3508950元事实不清，被告新疆某某股份有限公司未按照辽宁省1000万亩滴灌节水农业工程采购合同的约定向辽宁某某有限公司提供产品合格证、设备和材料检测报告，且其提供的设备未经验收，具体数量不清，滴水系统未完成安装调试，也未经主管部门验收。被告辽宁某某有限公司要求解除对其账户的查封。
被告新疆某某股份有限公司辩称，被告仅对债权转让协议中约定的利息部分承担连带责任。
经审理查明，2011年11月2日，被告辽宁某某有限公司作为甲方，被告新疆某某股份有限公司作为乙方签订辽宁省1000万亩滴灌节水农业工程采购合同。采购合同约定，甲方将滴灌节水农业工程项目的滴灌设备及材料供应、包装、运输、仓储、设计、人员培训、指导安装、售后服务等委托乙方承担。工程期限自合同签订之日起至2012年11月20日完成，达到滴灌系统设计要求。具体包括2011年10月8日至11月20日，乙方指导完成大田地埋主管项目的开沟、放管和回填。自农户播种开始至5月20日前，乙方指导完成地面滴灌安装。系统的安装铺设和调试工作，确保及时浇水，不得延误农时。售后服务：2012年5月20日至9月滴灌期结束，乙方做好滴灌系统的维护指导与售后服务工作。合同造价：滴灌项目实施总面积1万亩，含过滤器、施肥罐，按照每亩单价500元执行，合同总价款人民币500万元。如果实际施工面积与合同约定面积有差异，以实际施工面积结算。合同价款包含滴灌设备及材料供应、包装、运输、设计、人员培训、指导安装、售后服务等项目竣工验收合格和项目保修期内发生的全部费用。工程结算方式：合同签字生效后，设备材料到货，乙方必须提供产品合格证、设备及材料检测报告。甲方会同当地主管部门进行验收，经验收合格，2012年4月底之前甲方支付乙方合同总价款的60%，即人民币300万元。滴灌系统安装调试完毕并投入正常运行，经验收合格后，甲方支付乙方合同总价款的35%，即人民币175万元，剩余合同总价款的5%作为质量保证金，即人民币25万元。质量保证期自滴灌系统安装至2012年11月20日，在质保期内因设备、材料、施工等非人为原因出现的一切问题，乙方应及时解决，保证滴灌系统的正常运行，并承担所有费用。质保期满，支付乙方质量保证金。2015年1月31日，被告辽宁某某有限公司为被告新疆某某股份有限公司出具国家项目说明一份，内容为：截止2014年12月31日，辽宁某某有限公司（锦州义县）欠新疆某某股份有限公司货款3000000元，该货款是辽宁节水增粮项目形成，为国家级招标项目，该货款通过辽宁某某有限公司支付，因义县财政局没有支付原因未支付。2015年6月26日，原告与被告新疆某某股份有限公司签订债权转让协议，双方约定，被告新疆某某股份有限公司将其对被告辽宁某某有限公司的债权3000000元及孳息508950元全部转让原告，由原告按照协议向被告辽宁某某有限公司行使债权。若被告辽宁某某有限公司在2015年9月1日前未将上述款项偿还原告，被告新疆某某股份有限公司自愿就孳息部分承担连带给付责任。
上述事实，有当事人陈述、采购合同、电子转账凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，原告诉称，原告已于2015年7月8日通过EMS中国邮政特快专递的方式将债权转让通知邮寄给被告辽宁某某有限公司，被告辽宁某某有限公司于同月13日签收，因此原告已履行通知义务，债权转让已发生法律效力，被告辽宁某某有限公司应承担偿还责任。但被告辽宁某某有限公司对原告的陈述予以否认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果。原告应就债权转让已通知被告辽宁某某有限公司进行举证，原告提交的EMS快递单复印件不能证明其主张。原告在本院要求期限内一直未能提交快递原件及被告辽宁某某有限公司已接收债权转让通知的相关证据，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
驳回原告奎屯某某有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费34871.00元，由原告奎屯某某有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
代理审判员 贾 颖
人民陪审员 袁春平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张志涛
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢137号
申请执行人贵州新能实业发展有限公司，地址贵阳市中华南路45号华坤发展大厦20楼。
法定代表人周和生，该公司总经理。
委托代理人吴中涛、高璐，辅正律师事务所律师。
被执行人威宁县东威冶金焦化厂，地址威宁县猴场镇。
法定代表人艾家惠，该厂厂长。
本院在执行贵州新能实业发展公司与威宁县东威冶金焦化厂委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经调查查明，被执行人无可供执行财产，因无法联系申请执行人，本院已将财产调查情况向申请执行人作公告送达。本案申请执行标的为90万元，均未执行到位。由于被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢137号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌珊珊
审判员 宗慧娟
审判员 刘崇高
二〇一七年九月五日
书记员 吕 杰
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔05执恢137号申请执行人贵州新能实业发展有限公司，地址贵阳市中华南路45号华坤发展大厦20楼。法定代表人周和生，该公司总经理。委托代理人吴中涛、高璐，辅正律师事务所律师。被执行人威宁县东威冶金焦化厂，地址威宁县猴场镇。法定代表人艾家惠，该厂厂长。本院在执行贵州新能实业发展公司与威宁县东威冶金焦化厂委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经调查查明，被执行人无可供执行财产，因无法联系申请执行人，本院已将财产调查情况向申请执行人作公告送达。本案申请执行标的为90万元，均未执行到位。由于被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔05执恢137号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谌珊珊审判员  宗慧娟审判员  刘崇高二〇一七年九月五日书记员  吕 杰
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初948号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人唐坚铮，曾用名:唐坚真，苗族，文化程度中专，住杭州市富阳区（户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县）。因本案于2016年12月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人唐坚铮犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人唐坚铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月20日晚，被告人唐坚铮饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型面包车，从杭州市富阳区富春街道后周路52号驶往恩波大道城东派出所附近接人，之后又驶往富春街道毛竹山村，途经公望街卡特兰酒店路段时，被现场查获。经检测，被告人唐坚铮血液中乙醇含量为146.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐坚铮在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视频光盘及制作说明，查获照片，被告人唐坚铮的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过，被告人唐坚铮的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人唐坚铮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人唐坚铮自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人唐坚铮的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐坚铮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董卓敏
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初136号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人史某乙，又名史某甲，男，1968年2月16日出生，汉族，农民。2016年2月16日因交通事故被行政拘留，2016年2月26日，因涉嫌犯交通肇事罪被杞县公安局转为刑事拘留，同年3月8日被杞县公安局执行逮捕。
辩护人贺成生。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人史某乙犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、赵恒出庭支持公诉，被告人史某乙及其辩护人贺成生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日17时50分许，被告人史某乙无证驾驶豫B×××××号轻型货车沿327省道由西向东行驶至杞县裴村店乡陈楼村东边时，撞住同方向行驶左转弯刘某甲超驾驶的三轮电动车发生相撞，造成刘某甲超受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人史某乙在医院陪同救护刘某甲超。经杞县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人史某乙负该事故的主要责任。后经法医学鉴定，刘某甲超人体损伤程度为重伤二级。2016年2月16日被告人史某乙主动到公安机关投案。民事部分，经本院主持调解，被告人史某乙与被害方达成调解协议，被告人赔偿被害人各项经济损失100000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人史某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言，交通事故现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书及调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某乙违反《中华人民共和国交通安全法》之规定，未确保行车安全，造成一人重伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人系自首，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以支持。鉴于民事部分被告人已与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人史某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一六年八月十九日
书记员 段 康
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执531号
申请执行人张桂英，女，1960年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被执行人苗媛明，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
申请人张桂英与被执行人苗媛明民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2015)普民一(民)初字第5496号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币60000元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人在本院有多起执行案件，养老金账户已被本院另案冻结，目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执531号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年四月十八日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02561号
原告金某某，女，1996年10月28日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，农民。
委托代理人陈淑军，重庆市武隆县巷口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告田维超，男，1941年12月23日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告田茂碧，女，1966年4月3日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
以上二被告共同委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权）。
以上二被告共同委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告田容，又名田蓉，女，1973年7月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人杨维均（系田容的姐夫），又名杨均，男，1964年11月19日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，特别授权。
本院在审理原告金某某诉被告田维超、田茂碧、田容健康权纠纷一案中，原告金某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费400元（已由原告金某某预交200元），减半收取200元，由原告金某某负担。
代理审判员 周佳俊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 谢春燕
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执862号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：薛某，该公司执行董事。
被执行人：王宜城。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与王宜城国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2017年3月28日作出（2017）湛仲字第XXX号仲裁调解书。因被执行人王宜城未履行该调解书确定的义务，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年5月25日向本院对上述仲裁调解书申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人王宜城于2017年3月28日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订了《借款协议》，约定借款本金总额为83717.88元，借款期限为36个月，按月等额本息还款2800.7元。同日，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2017年3月28日作出调解书。
本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》即：根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。因本案《借款协议》与《调解协议》系2017年3月28日签订，与本案仲裁调解书系同一日作出，即本案纠纷尚未发生时，湛江仲裁委员会已先予仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵洪浩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终182号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李大鹏，男，1981年12月27日出生于山东省济阳县，汉族，户籍地济阳县新市，住天津市滨海新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于吉林省榆树市看守所。
上诉人（原审被告人）马东营，男，1984年8月15日出生于山东省利津县，汉族，户籍地利津县，住山东省淄博市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于吉林省榆树市看守所。
辩护人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人李大鹏、马东营犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）吉0182刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人李大鹏、马东营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许文出庭履行职务，上诉人李大鹏、上诉人马东营及其辩护人尹海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2007年8、9月份，被�人李大鹏以能给李某某的亲属孩子办上大学为名，骗取被害人于某某人民币6万元。
2009年初，被告人李大鹏以能给李某某的亲属孩子办上大学为名，骗取被害人衣某某人民币5万元。
2009年初，被告人马东营以能给李某某的亲属孩子办上大学为名，骗取被害人衣某某人民币8万元。
2009年初，被告人马东营以能给李某某的亲属孩子办上大学为名，骗取被害人孟某某人民币5万元。
另查明，李大鹏于2015年12月29日退赔李某某11万元，李某某对李大鹏的行为予以谅解；案发前，被告人马东营退赔李某某2万元。
综上，被告人李大鹏共诈骗两起，诈骗数额为11万元；被告人马东营共诈骗两起，诈骗数额为11万元。
原审法院认为，被告人李大鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李大鹏退赔被害人经济损失，可依法对其酌情从轻处罚。被告人马东营以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李大鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元；被告人马东营犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元；责令被告人马东营退赔李某某经济损失人民币十一万元。
上诉人李大鹏上诉提出：原审判决认定李大鹏诈骗事实不清、证据不足，应宣告李大鹏无罪。
上诉人马东营及其�护人提出：原审判决认定马东营诈骗衣某某8万元事实不清、证据不足；原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院的意见为：建议驳回上诉，维持原判。
第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人李大鹏所提“原审判决认定李大鹏诈骗事实不清、证据不足，应宣告李大鹏无罪”的上诉理由。经查，原审判决认定上诉人李大鹏以能给李某某的亲属孩子办上大学为名，分别骗取被害人于某某6万元、被害人衣某某5万元的事实，有被害人于某某、衣某某的陈述，同案被告人马东营的供述，证人李某某、杨某甲、杨某乙的证言，书证受案登记表、山东省教育厅出具的情况说明、刑事谅解书等证据予以证实，上诉人李大鹏亦曾供认，证据间能够相互印证，证据确实、充分，足资认定。上诉人李大鹏虚构其为山东省教育厅工作人员的身份，以能帮助办上大学为名，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李大鹏的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
关于上诉人马东营及其辩护人所提“原审判决认定马东营诈骗衣某某8万元事实不清、证据不足；原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决认定上诉人马东营以能给李某某的亲属孩子办上大学为名，骗取被害人衣某某8万元的事实，有被害人衣某某的陈述，同案被告人李大鹏的供述，证人李某某、杨某甲的证言，书证受案登记表、欠条等证据予以证实，上诉人马东营亦多次供认其以帮助办上大学为名，通过李某某收取8万元的事实，证据间能够相互印证，证据确实、充分，足资认定。原审判决根据上诉人马东营犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人马东营的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人李大鹏、马东营以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 臧万成
代理审判员 齐东雷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苗 惠
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初224号
原告：李志慧，男，1990年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：张恩惠，男，1959年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市。
被告：杨春华，男，1966年4月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省绥化市北林区。
本院在审理原告李志慧与被告张恩惠、杨春华建设工程施工合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李国平
人民陪审员 赵坤妹
人民陪审员 刘绍华
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 吴 迪
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1043号
申请执行人：李平，男，1981年4月20日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人：胡静，男，1980年12月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李平与被执行人胡静身体权纠纷一案中，因申请执行人李平于2017年12月20日向本院递交了撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初1039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执515号
申请执行人：时成林，男，生于1933年7月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：吕书菊，女，生于1966年10月1日，汉族，住邓州市。
本院在执行时成林与吕书菊为生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执515号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 冬
二〇一八年四月十二日
书记员 唐国尧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3370号
原告沈阳中一物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街2号。
法定代表人张志高，系该公司经理。
委托代理人王延山，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人朱晓虹，女，汉族，系该公司员工，现住址辽宁省抚顺市望花区。
被告彭勃，女，汉族，现住址沈阳市大东区。
委托代理人李佳倩，女，汉族，现住址沈阳市大东区。
原告沈阳中一物业管理有限公司与被告彭勃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳中一物业管理有限公司委托代理人王延山和朱晓虹，被告彭勃委托代理人李佳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市浑南新区某街x号业主，房屋建筑面积131.98平方米。原告系该小区的物业服务企业。被告系该小区业主。按照前期物业服务合同的约定，被告物业费收费标准1.5元/平方米/月。被告从2015年9月10日起未按照约定向原告全额支付2015年度的物业费及电梯费，经原告多次催要未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2015年度的物业管理费2,376元、电梯费144元；2、被告支付由于拖欠上述物业费至2016年4月10日所产生的滞纳金161.03元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，同意缴纳物业费，电梯费、滞纳金不同意缴纳；因为我一直没有住，电梯卡也没有取过，所以不同意缴纳物业费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
前期物业管理服务合同，证明双方存在物业服务合同关系，收费标准为每平方米每月1.5元。
被告对该证据真实性没有异议，根据前期物业合同停车费是每月100元，现在停车费是280元每月，物业服务没有达到每平方米每月1.5元的标准。
被告在开庭时，未向本庭提供证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告彭勃系位于沈阳市浑南新区某街x号房业主（该房屋面积131.98平方米），原告沈阳中一物业管理有限公司系为金水花城小区提供物业服务的物业公司。2004年10月28日原告与沈阳中一实业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》一份，协议第四条约定，物业管理服务费每月每平方米1.5元，电梯费每月每人12元；被告在入住小区后共拖欠从2015年9月10日至2016年6月30日止的物业费为1,914.37元，拖欠电梯费116元。并约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日，应交纳欠费总额千分之三作为滞纳金。
印证上述事实的依据有：原、被告告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告沈阳中一物业管理有限公司与沈阳中一实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对原告与被告彭勃双方均具有约束力，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费及电梯费的义务；关于物业费欠缴数额，按照合同约定，根据被告房屋面积，按1.5元／月／平方米的收费标准，被告应于2016年4月15日前向原告缴纳从2015年9月10日至2016年6月30日止的物业费金额为1,914.37元（131.98平方米×1.5元／月／平方米×9.67个月），对于原告超过上述部分的物业费，根据前期物业合同的约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，现原告还没有具备起诉条件，故原告可以在符合条件后另行解决。关于电梯费的欠缴数额，按照合同约定，按12元／月／人的收费标准，从2015年9月10日至2016年6月30日止被告应向原告交纳电梯费金额为116元（12元／月／人×9.67个月），对于原告超过上述部分的电梯费的请求，根据双方约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，现原告还没有具备起诉条件，故原告可以在符合条件后另行解决。对于原告主张被告支付滞纳金的请求，因原告未提供全面履行前期物业合同的证据，被告并非无理由不缴纳物业费，故本院对原告的该项请求不予支持。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，被告仅提供照片，不能证明其存在损失，被告不易通过拒交物业费来损害其他已经缴纳物业费业主的权益，故本院对该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条?之规定，判决如下：
一、被告彭勃于本判决生效之日起十日内向原告沈阳中一物业管理有限公司支付物业费1,914.37元；
二、被告彭勃于本判决生效之日起十日内向原告沈阳中一物业管理有限公司支付电梯费为116元；
三、驳回原告沈阳中一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告彭勃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费25元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一六年五月六日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执601号
申请执行人徐旭，男，1988年3月28日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人谷志茹，男，1974年3月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人李亚丽，女，1972年9月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人谷学鸿，女，1974年5月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人徐旭与被执行人谷志茹、李亚丽、谷学鸿民间借贷纠纷一案中，因本院已经将被执行人谷志茹的房产轮候查封，申请执行人徐旭于2017年9月10日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初38号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴新宙
二〇一七年九月十日
书记员 马小兵
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执601号申请执行人徐旭，男，1988年3月28日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人谷志茹，男，1974年3月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人李亚丽，女，1972年9月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人谷学鸿，女，1974年5月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人徐旭与被执行人谷志茹、李亚丽、谷学鸿民间借贷纠纷一案中，因本院已经将被执行人谷志茹的房产轮候查封，申请执行人徐旭于2017年9月10日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第520条规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初38号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴新宙二〇一七年九月十日书记员  马小兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9009号
原告：陈兴菊，女，1964年1月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅文强，男，1980年3月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：施林平，女，1980年5月13日出生，汉族，住义乌市。
原告陈兴菊诉被告傅文强、施林平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈兴菊到庭参加诉讼，被告傅文强、施林平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴菊向本院提出诉讼请求：判令二被告归还本金20万元整及利息（从2011年4月15日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实和理由：二被告因经商周转需要，向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。原告从稠州商业银行振兴支行转账给被告施林平稠州商业银行金福源支行账号。借款交付后，被告至今分文未还，故诉至法院。
被告傅文强、施林平未作答辩。
原告陈兴菊为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告傅文强向原告借款的事实。
2、浙江稠州商业银行转账借方凭证一份，证明借款交付的依据。
3、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。
被告傅文强、施林平未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告傅文强、施林平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月15日被告傅文强因资金周转困难，向原告借款20万元，并出具借条一份给原告，约定月利率3%。借款交付后，二被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅文强拖欠原告借款20万元的事实，有借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告施林平应承担共同还款义务。原告主张按月利率2%计付利息，本院予以支持。综上，原告之诉请，本院予以支持。被告傅文强、施林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅文强、施林平于本判决生效后十日内归还原告陈兴菊借款人民币20万元及利息（利息从2011年4月15日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告傅文强、施林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄方真
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执1813号
申请执行人：张忠云
被执行人：姜宝成
上述双方当事人因劳务合同纠纷一案，于2016年6月28日作出(2016)鲁0687民初1877号判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月19日立案执行，执行标的总额为13054元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为13054元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执1813号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 由彦明
审判员 辛洪波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0687执1813号申请执行人：张忠云被执行人：姜宝成上述双方当事人因劳务合同纠纷一案，于2016年6月28日作出(2016)鲁0687民初1877号判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月19日立案执行，执行标的总额为13054元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为13054元。现被执行人暂无执行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0687执1813号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶春蓬审判员  由彦明审判员  辛洪波二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 程
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6850号
原告：张玉霞，女，1977年月1月23日出生，北京世纪万方电信科技有限公司法定代表人，住北京市通州区。
被告:王卫峰，男，1976年10月29日出生，北京江山锦绣通信工程公司法定代表人，住北京市怀柔区。
原告张玉霞与被告王卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞与被告王卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令车辆买卖合同无效。2、判令王卫峰返还×××车牌，并给付从2011年4月23日至车牌返还之日的车牌使用费，截至起诉时的金额为72900元。3、诉讼费用由王卫峰承担。事实与理由：我于2010年10月18日在丰台区购得华晨金杯车一辆，车牌号为×××。2011年4月15日，我将价值6.6万元的金杯车及做生意时购得的价值1万多元的工具一并以总价4.3万元卖给了王卫峰。当时由于是朋友关系，并没着急过户。由于担心车辆违规违章肇事逃逸，我曾多次向王卫峰提出将金杯车过户，均无果，故提起诉讼。
王卫峰辩称：不同意张玉霞的诉讼请求。1、签订车辆买卖合同是双方真实意思的表示，我方与张玉霞协商一致将涉案车辆、车牌以及相关工具卖给我，双方签订了买卖合同，该合同应为有效。2、我已给付张玉霞4.3万元，我不欠其任何车辆款项。车牌是×××，与涉案车辆不可分。我是购买的带车牌的车辆，张玉霞要求给付车牌使用费不合理。3、车辆上的工具卖给我的时候已经很旧了，由于我给张玉霞的部分工程施工，当时没有给我方款项，所以卖车的时候把工具一起给了我,其中车辆价款为4万元,工具款3000元。
本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的金杯牌小客车登记在张玉霞名下，2011年4月15日，张玉霞将该车出卖于王卫峰，涉案车辆于当日交付，双方未签订书面买卖合同。王卫峰为张玉霞出具欠据，上载明：今欠张玉霞四万三千元整，欠款理由：金杯车及工具款，还款日期2011年4月22日前一次性还清欠款。2011年7月6日，张玉霞出具证明，上载明：张玉霞于2011年4月份卖给王卫峰华晨金杯一辆，车牌号为×××，车款已付清。2011年8月6日，张玉霞作为甲方与乙方王卫峰补签《金杯车买卖合同》，合同约定，甲方于2011年4月23日卖给乙方金杯车一辆，车牌号为×××，自2011年4月23日以后，此车所发生的一切违法、违规及交通事故责任均由乙方自行承担，与甲方无关。此车未经甲方书面同意，乙方不得以任何形式转让或出卖给第三方，如乙方违约，甲方有权对此车进行挂失、销户等措施，由此带来的一切损失及后果由乙方自行承担，此协议一式二份，甲乙双方各一份。涉案车辆交付后，双方未办理车辆过户手续，2017年9月，张玉霞持诉称理由起诉来院。
案件审理过程中，经本院释明，张玉霞表示鉴于车辆存在折旧，因此不要求返还涉案车辆，亦不返还对方购车款，并变更诉讼请求第二项：要求王卫峰返还涉案车辆的行驶证，并将涉案车辆过户，同时要求王卫峰给付行驶证、小客车指标使用费1万元。
另,王卫峰表示自己不具有北京市小客车购车资格。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王卫峰与张玉霞之间就涉案车辆买卖事宜达成一致，并已实际履行，此后双方所签订的《金杯车买卖合同》亦是对上述法律关系的确认以及双方权利义务的进一步明确，因此双方成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对于张玉霞主张合同无效的诉讼请求，本院认为，本案所涉买卖合同并不属于以上法律规定的无效情形，因此对于该项诉讼请求本院不予支持。王卫峰与张玉霞就车辆买卖事宜意思表示达成一致，该合同系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。该法第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，涉案车辆的所有权自交付之日就已经发生转移。张玉霞与王卫峰签订的车辆买卖合同中并没有约定办理涉案车辆转移登记手续的约定，因此对于张玉霞要求王卫峰办理车辆转移登记手续的诉讼请求本院不予支持。张玉霞要求王卫峰返还涉案车辆的行驶证，因车牌、行驶证与登记在该车牌名下的车辆具有依附和不可分性，因此对该项诉讼请求本院不予支持。至于张玉霞要求王卫峰给付行驶证及小客车指标使用费的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三、第二十四条之规定，判决如下：
驳回张玉霞的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由张玉霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李文玉
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1946号
原告深圳市中恒基贸易有限公司。
法定代表人李玉萍。
委托代理人韦锋，广东嘉银律师事务所。
被告深圳市国家税务局稽查局。
法定代表人刘建成。
原告深圳市中恒基贸易有限公司诉被告深圳市国家税务局稽查局一案，于2014年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月9日受理后，原告于2014年10月13日向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中恒基贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 梅干军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 卢成敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第415号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张乙。
委托代理人：方某。
被告：张甲。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告张甲信用卡纠纷一案，于2010年1月25
日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员
钟珍明独任审理，于2010年2月21日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告交通××××行的委托代理人张乙、方某到
庭参加诉讼，被告张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2008年1月16日，被告张甲向
原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授权的
信用额度为人民币10000元。被告持卡后，多次使用该卡进行
透支消费和取现。截至2010年1月6日，被告累计拖欠原告欠款
本金7308.45元、利息0元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原
告遂起诉要求被告立即归还欠款本金7308.45元（利息等暂算
至2010年1月6日，以后另行计付至本金还清日止）。为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证明各一份，拟证明被
告张甲向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告张甲未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告张甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致，依法予以
认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告张甲
超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于
法有据，应予支持。被告张甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张甲应归还原告交通银行股份有限公司××行信用
卡欠款本金7308.45元（暂算至2010年1月6日，以后利息等按
原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》
的约定另行计付至判决确定的履行之日止），款于本判决书生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一〇年二月二十一日
代书记员 章ＸＸ
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第703号
申请执行人：姚某甲
被执行人：邢某甲、刘某甲、魏某甲、丰某甲
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲商初字第2号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第2号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月六日
书记员 孔令剑
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保312号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社。
被执行人：四川省德阳市佳禾肥料有限公司。
被执行人：陈永志。
被执行人：张庆军。
被执行人：古学华。
被执行人：刘期华。
被执行人：古合金。
被执行人：张明方。
被执行人：张锐。
被执行人：杨小兰。
申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社与被执行人四川省德阳佳禾肥料有限公司、陈永志、张庆军、古学华、刘期华、古合金、张明方、张锐、杨小兰金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3886号民事裁定进行保全。2016年9月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川省德阳佳禾肥料有限公司名下的土地；查封了被执行人张锐、杨小兰名下的营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3886号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 芸
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4270号
原告：孙兰兰，女，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
被告：黄海斌，男，1987年8月9出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告孙兰兰诉被告黄海斌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑志文到庭参加诉讼，被告黄海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙兰兰向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还110000元及利息（利息从2017年4月21日开始以110000元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：2017年3月20日，被告因共欠赖远辉人民币110000元，向赖远辉立下《还款承诺书》，承诺自2017年3月20日开始，每月20号前归还10000元，至2018年2月20日前偿还完毕。若中途逾期归还任何一期款项，赖远辉可就剩余欠款一次性要求归还，并自逾期之日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止。2017年6月2日，赖远辉与原告签订《债权转让协议书》，约定赖远辉将上述债权转让给原告。《债权转让协议书》签订后，赖远辉向被告邮寄了《债权转让通知书》，并在2017年6月13日的《清远日报》登载了《债权转让通知书》，告知了黄海斌债权转让一事。但时至今日，被告一直没有向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法作出判决。
被告黄海斌没有提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：2017年3月20日，被告黄海斌因欠赖远辉借款11万元未还，在《还款承诺书》上签名确认，《还款承诺书》中被告黄海斌承诺：从2017年3月20日开始，每月20日前归还10000元，至2018年2月20日前偿还完毕；若途中逾期归还任何一期款项，赖远辉可就剩下欠款一次性要求归还，并自逾期之日按月利率2%计算至本金付清之日止。2017年6月2日，赖远辉与原告孙兰兰签订一份《债权转让协议书》，约定赖远辉将被告黄海斌拖欠其11万元借款本金及利息的债权（即本案《还款承诺书》上的债权）转让给原告孙兰兰。《债权转让协议书》签订后，赖远辉在2017年6月13日的《清远日报》上刊登了《债权转让通知书》，以登报的形式告知被告黄海斌债权转让的事实。由于被告黄海斌一直未偿还借款本息，原告孙兰兰遂向法院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷。被告黄海斌尚欠赖远辉11万元未归还，有被告黄海斌签名确认的《还款承诺书》佐证，且被告黄海斌对此并未提出抗辩，被告黄海斌未能按期归还借款，已构成违约，根据债务应当清偿的原则，被告黄海斌应当向赖远辉偿还借款本息。由于赖远辉已将其享有的对被告黄海斌的债权转让给原告孙兰兰，因此原告孙兰兰主张被告归还借款11万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算问题，承诺书中约定了被告黄海斌逾期偿还欠款应自逾期之日起按月息2%的标准计算利息至本金还清之日止，因此，对于原告孙兰兰主张本案的利息计算从逾期还款之日即2017年4月21日起以11万元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海斌应于本判决生效之日起10日内向原告孙兰兰偿还借款本金11万元及利息（利息从2017年4月21日起以11万元本金为基数按月息2%的标准计算至本金还清之日止）。
案件受理费1250元，由被告黄海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟展强
二〇一七年十一月三日
书记员 李志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第324号
申请执行人余景东。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人余景东申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）图民初字第861号民事调解书已经发生法律效力，权利人余景东于2015年5月18日向本院申请执行，申请执行标的额为：本金50000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金10000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人余景东同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2014年11月25日作出的（2014）图民初字第861号民事调解书所确定的10000.00元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第324号申请执行人余景东。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗，公司总经理。委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗，公司总经理。委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。申请执行人余景东申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）图民初字第861号民事调解书已经发生法律效力，权利人余景东于2015年5月18日向本院申请执行，申请执行标的额为：本金50000.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金10000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人余景东同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2014年11月25日作出的（2014）图民初字第861号民事调解书所确定的10000.00元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年十一月三十日书 记 员  王雪珊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第877号
原告张某。
被告牛某某。
本院在审理原告张某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告张某于2010年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，全部予以退还。
审判员 孙晓凤
二〇一〇年四月十六日
书记员 铁文静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00450号
原告毛善东，居民。
被告陈学来，居民。
原告诉被告修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告因车辆损坏在原告处进行维修，经原告修理后共产生修理费用10000元，被告承诺半个月内给钱，并写下欠条一份（详见条据）。但此后，虽经原告多次催要，但被告一直拖延不给，为维护自身合法权益，现请求判令：一、被告给付原告修车款10000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告为被告修车，后经结算，被告共欠原告修车费用10000元，并向原告出具欠据一份，载明：今欠到，毛善东款壹万元正（10000.00），维修车，欠款人：陈学来，2014.6.2。原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、欠据等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告修车，后经双方结算被告共欠原告修车款10000元并向原告出具欠据一份，原告要求被告给付修车款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛善东支付修车款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 奎
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初953号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐刚，男，1987年2月25日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。因本案于2016年12月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月24日晚，被告人徐刚饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区新登镇第二人民医院驶往新登镇九儿村，途经新登镇登城北路方廉路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐刚血液中乙醇含量为132.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐刚在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，查处经过录像及制作说明，查获照片，被告人徐刚的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人徐某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人徐某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十二月三十一日
书记员 董卓敏