wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞商初字第1085号
原告：唐中跃，无固定职业。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：李慧君，宁波市鄞州中河顺和轩饭店业主。
原告唐中跃为与被告李慧君买卖合同纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序审理，后因被告李慧君下落不明，于2012年11月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐中跃的委托代理人朱惠到庭参加诉讼，被告李慧君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐中跃起诉称：被告系宁波市鄞州中河顺和轩饭店（个体工商户）业主，原告自2008年起向该饭店供应鱼类产品，至2012年8月底，经双方结算，被告尚欠原告价款261600元，原告多次催要未果，请求判令被告支付原告价款261600元。
被告李慧君未作答辩。
原告唐中跃为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告欠原告价款261600元的事实。
被告李慧君未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，被告未到庭质证，系其对自己诉讼权利的放弃，经本院审查，原告的证据具备真实性合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告系宁波市鄞州中河顺和轩饭店（个体工商户）业主，原告与该饭店存在鱼类产品的买卖关系。经结算，被告尚欠原告价款261600元，至今未付。
本院认为：原告与被告之间系买卖合同关系，被告应按约支付价款，故对原告的请求，本院予以支持。被告李慧君未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李慧君于本判决生效后十日内向原告唐中跃支付价款261600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，由被告李慧君负担；公告费350元，由被告李慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 陈俊娥
二〇一三年三月十八日
代书 记员 徐佳艺
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第454号
上诉人（原审被告）四川省华蓥市南方送变电有限公司。住所地：四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人郭荣开，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张明礼，男，1968年6月2日生，汉族。
委托代理杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张小平，男，1971年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）攀枝花卓成电气有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段***号。
法定代表人苟家波，该公司总经理。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司因与被上诉人张明礼、张小平、攀枝花卓成电气有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪林蓉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6875号
原告：常熟市虞山镇莫城唐华春缝配商店，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三瑭村马泾路北段。
经营者：唐华春，男，1983年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。
被告：张树林，男，1976年7月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告常熟市虞山镇莫城唐华春缝配商店与被告张树林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告常熟市虞山镇莫城唐华春缝配商店于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市虞山镇莫城唐华春缝配商店申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇莫城唐华春缝配商店撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币303元，由原告常熟市虞山镇莫城唐华春缝配商店负担。
审判员 高栋明
二〇一七年九月二十二日
书记员 濮瑜雯
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执473号
申请执行人王守义
被执行人杨海玉、孙淑华
申请执行人王守义申请执行被执行人杨海玉、孙淑华民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2015年6月5日作出的（2016）吉0881民初125号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请执行。
执行过程中，经本院依法执行，没查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可代供执行财产，表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0881民初125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 何秋毅
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢161号
申请执行人王柯，女，1986年8月5日生，汉族，住所地三门峡市湖滨区。
被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司。住所地渑池县陈村乡苜蓿村。
法定代表人王宝花。
被执行人梁燕舞，男，1959年2月20日生，汉族，住灵宝市。
被执行人梁献超，男，1979年4月11日生，汉族，住卢氏县。
申请执行人王柯与被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司、梁燕舞、梁献超借款合同纠纷一案，三门峡正大公证处（2013）三正证执字第23号执行证书已经发生法律效力,要求被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司、梁燕舞、梁献超履行该执行证书确定的义务（本金301.1万元及利息）。由于被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司、梁燕舞、梁献超未按期履行义务，申请执行人王柯于2013年12月25日向本院申请强制执行。执行过程中经查，被执行人无履行债务能力，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院于2014年5月7日作出（2014）三法执字第2-2号执行裁定书终结本次执行程序。2016年10月12日本案恢复执行。
本院在恢复执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2016年10月17日依法向被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司、梁燕舞、梁献超送达了执行通知书、报告财产令。2、2016年10月24日依法向被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司、梁燕舞、梁献超送达了纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。3、2016年11月1日将被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司、梁燕舞、梁献超纳入失信被执行人名单；2017年8月7日对被执行人梁燕舞、梁献超限制高消费。4、2016年10月19日、2017年2月12日、2017年5月18日、2017年6月28日、2017年7月26日、2017年12月14日、2018年3月19日、2018年7月12日分别对被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司、梁燕舞、梁献超名下的银行存款、证券股权、车辆信息、不动产登记信息等进行了网络查询，除已轮候查封梁燕舞名下豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号车辆外，未发现有可供执行财产。
上述执行活动，已于2018年7月16日告知申请执行人王柯，并要求其再次提供被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司、梁燕舞、梁献超的可供执行财产，申请执行人王柯未�提供。鉴于被执行人河南梁富肉牛育肥有限公司、梁燕舞、梁献超确无财产可供执行且申请执行人王柯对本院的执行行为予以认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年七月十八日
书记员 李 辉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06641号
原告娄玉霞，女，1969年1月11日出生，汉族，西安市朱雀贸易大厦职工。
原告王紫薇，女，1992年11月5日出生，汉族，西安财经学院学生。
共同委托代理人葛宗武，男，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。注册号610100100034331。
法定代表人范保强，董事长。
委托代理人韩珊，女，该公司法务，住该公司。
原告娄玉霞、王紫薇与被告西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄玉霞、原告娄玉霞及王紫薇的共同委托代理人葛宗武，被告郅辉公司的委托代理人韩珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄玉霞、王紫薇诉称，2012年5月31日其与被告签订《盛龙广场房屋认购合约》（以下简称合约）一份，其购买被告位于西安市未央区方新村盛龙广场第2号地块第5幢2单元16层3号房。合约签订后，其交纳了40%的房款总计241965元，按约定被告应于2014年6月30日之前交房并取得商品房预售许可证与其签订商品房买卖合同。其与被告签订的合约依据法律规定具备了商品买卖合同的基本特征应认定为商品房买卖合同，现被告未在期限内取得商品房预售许可证，双方所签订的合约应属无效。故诉至法院要求：1、确认双方签订的合约无效；2、由被告返还购房款241965元、支付利息73249元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郅辉公司辩称，在销售该房屋时已经明确告知原告其开发的项目为城改项目，且其公司已经在原告起诉前取得了商品房预售许可证，双方所签订的合约合法有效，要求驳回原告的诉讼请求，由双方继续履行合同。
经审理查明，2012年5月31日，原告与被告签订合约一份，约定：原告购买被告开发建设的盛龙广场第2号地块第5幢2单元16层21603号房，房屋建筑面积约92.61平方米，每平方米单价为6500元，总价为601965元；原告应于2012年5月31日付清40%房款计241965元，剩余36万元在签署商品房买卖合同时办理银行按揭；被告应于2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付经验收合格的房屋，被告逾期交房超过90日原告有权解除合同，被告应当自原告解除合约通知到达之日起90天内退还全部已付款并按原告累计已付款的银行活期存款利息向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的合约继续履行；被告承诺在2014年6月30日之前取得商品房预售许可证并与原告签订商品房买卖合同，如被告未在约定期限内取得商品房预售许可证原告有权退房，原告退房被告需在原告提出退房要求之日起30个工作日内将原告已付房款退还并按银行同期活期存款利率给付利息。同时，该合约中对面积确认及面积差异处理、原告迟延付款的违约责任、规划和设计变更的约定、交接等进行了约定，合约附件对房屋平面图、公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成的说明、装饰和设备标准等进行了约定，并明确在合约签订之前，被告已经向原告充分告知了目前本项目的性质、土地情况及手续办理情况等信息。合约签订后，原告交付了241965元购房款。2014年11月19日原告以被告未在期限内取得商品房预售许可证为由诉至我院要求确认双方签订的合约无效，由被告返还购房款并支付利息。另查，被告于2014年12月19日取得了商品房预售许可证，截止庭审结束，本案所涉商品房仍在建设当中。庭审中，原告表示被告取得商品房预售许可证在其起诉之后，双方所签合约应为无效，要求被告返还购房款并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息；被告表示因政府审批原因导致其逾期交房及迟延办理了相关手续，就此被告提供2013年3月22日其取得的《建设用地规划许可证》、2014年7月10日取得的《土地使用证》、2014年12月19日取得的《商品房预售许可证》证明。庭审调解，因双方各执己见致调解未果。
以上事实，有《盛龙广场房屋认购合约》、收款收据、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的合约具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，被告已按约定收受了40%的购房款，故双方签订的合约应认定为商品房买卖合同。截止原告起诉被告尚未取得商品房预售许可证，原告和被告签订的合约应为无效合同，原告要求被告退还房款的请求应予支持。本案合约无效且并非民间借贷纠纷，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息的请求本院不予支持。考虑本案合约无效的原因系被告未在期限内取得商品房预售许可证造成，本院酌情判令被告按照双方约定的被告未在期限内取得商品房预售许可证原告解除合同被告应支付的违约金标准向原告赔偿利息损失。关于被告主张因政府审批原因导致其办理相关手续及交房迟延一节，其提供的证据仅能证明其取得相关审批手续的时间，无法证明政府相关部门迟延审批办理了相关手续，此主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告娄玉霞、王紫薇与被告西安郅辉房地产开发有限公司签订的《盛龙广场房屋认购合约》无效。
被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告娄玉霞、王紫薇已交付的购房款241965元。
被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以241965元为基数按照中国人民银行同期活期存款利率自2012年5月31日起至本判决确定的给付之日支付原告娄玉霞、王紫薇利息损失。
驳回原告娄玉霞、王紫薇的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6128元（原告已预交），由被告承担，被告于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋 琛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00175号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某甲，系昆山捷讯腾精密电子科技有限公司模具组立员工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现�押于昆山市看守所。
辩护人周珊珊，江苏简文律师事务所律师，系受苏州市法律援助中心指派。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人秦某甲犯故意毁坏财物罪、职务侵占罪一案，于2015年7月24日作出（2015）昆刑二初字第00012号刑事判决。原审被告人秦某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭履行职务，上诉人秦某甲及其辩护人周珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、破坏生产经营犯罪部分
2014年9月15日晚，被告人秦某甲因对其所在单位昆山捷讯腾精密电子科技有限公司绩效考核制度不满意等原因心怀不满，为泄愤报复，在昆山市开发区蓬朗街道昆山捷讯腾精密电子科技有限公司注塑部车间、修模房内故意毁坏多台模具，共计损坏模具零件PIN针555个，其中503个价值人民币65568元。
二、职务侵占犯罪部分
2014年9月15日晚，被告人秦某甲在昆山市开发区蓬朗街道昆山捷讯腾精密电子科技有限公司利用职务上的便利，窃取该公司修模房内的PIN针422个，其中421个价值人民币45780元，后因被公司人员发现而未得逞。
另查明，被告人秦某甲家属已代为赔偿被害单位昆山捷讯腾精密电子科技有限公司人民币5万元，被害单位昆山捷讯腾精密电子科技有限公司对被告人秦某甲的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：证人刘某甲、白某、王某甲、俞某、殷某、盛某、山某、周某甲、刘某乙、刘某丙、陈某、赵某、李某、周某乙、杨某、高某、詹某、刘某丁、寇某、胡某、钟某、秦某乙、张某、颜某、周某丙、王某乙的证言笔�，电话记录、调取证据清单、被损坏被盗零件统计表、发票、订购单、采购单、增值税应税货物或劳务销货清单、对账单、应附对账明细表、注塑自主检查记录表、刑事照片、询价单、发还清单、价格鉴证结论书、司法鉴定意见书、情况说明、现场勘验检查笔录、注塑部人员组织架构图、职务说明书、营业执照、出勤刷卡记录单、工资明细、电子产品图案、监控录像、收据、谅解书、抓获经过，身份证明以及被告人秦某甲的供述笔录等。
原审法院认为，被告人秦某甲以泄愤报复为目的，毁坏机器设备，造成损失价值人民币65568元，其行为已构成破坏生产经营罪；又利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币45780元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人秦某甲犯有数罪，依法予以数罪并罚。在职务侵占犯罪中，被告人秦某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人秦某甲家属代为对被害单位进行了赔偿，并取得了被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某甲犯故意毁坏财物罪、职务侵占罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控被告人秦某甲犯职务侵占罪的罪名正确，但指控被告人秦某甲犯故意毁坏财物罪的罪名认定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十九条第一款之规定，以犯破坏生产经营罪，判处被告人秦某甲有期徒刑二年；以犯职务侵占罪，判处其有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年三个月。
上诉人秦某甲上诉称，一审判决认定其构成破坏生产经营罪和职务侵占罪的事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。
上诉人的辩护人提出，价格鉴证结论书估价过高，一审判决认定上诉人构成职务侵占罪的证据不足，请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定罪名正确，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人、辩护人及出庭检察员均未提出新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦某甲以泄愤报复为目的，毁坏机器设备，造成损失价值人民币65568元，其行为已构成破坏生产经营罪；又利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币45780元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人秦某甲犯有数罪，依法予以数罪并罚。在职务侵占犯罪中，上诉人秦某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。上诉人秦某甲家属代为对被害单位进行了赔偿，并取得了被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人提出的一审判决认定其构成破坏生产经营罪和职务侵占罪的事实不清、证据不足的上诉理由及其辩护人提出的一审判决认定上诉人构成职务侵占罪的证据不足的辩护意见，经查，上诉人实施一审判决认定的破坏生产经营犯罪和职务侵占犯罪的事实，有相关证人证言、监控录像、现场勘验检查笔录、被损坏被盗零件统计表等相关单据和票证等证据予以证实，能相互印证，足以认定。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由及辩护人的该辩护意见没有事�依据，故本院不予采纳。关于辩护人提出的鉴证价格偏高的辩护意见，经查，涉案的价格鉴证结论书系有资质单位根据相关程序依法作出的鉴证结论，合法有效，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪、适用法律正确，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 辛以春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民特55号
申请人：吴声苗，1941年12月6日出生，汉族，住晋江市。
被申请人：吴清锻，男，1976年8月4日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理申请人吴声苗申请宣告被申请人吴清锻无民事行为能力一案中，本院于2017年8月8日立案后，于2017年9月1日委托泉州市第三医院司法鉴定所对吴清锻目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，泉州市第三医院司法鉴定所通知本次鉴定预计费用2800元，申请人吴声苗拒绝预交鉴定费用。
本院认为，因吴声苗未能向泉州市第三医院司法鉴定所预交鉴定费用，应按吴声苗撤回申请处理。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 洪新民
二〇一七年九月二十日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)第十一条(?javascript:SLC(5110,11)?)第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9398号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告施纯家，男，1966年11月20日生，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告施纯家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,278.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,278.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8130号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李桂芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李桂芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李桂芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，869.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，869.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
……
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第313号
原告张雪琴，女，汉族，生于1964年12月31日，四川省叙永县人。
委托代理人彭敏，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告蒋朝永，女，汉族，生于1971年11月11日，四川省叙永县人。
被告张延芳，女，汉族，生于1963年1月15日，四川省叙永县人。
原告张雪琴诉被告蒋朝永、张延芳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张雪琴向本院提出申请撤回对被告的起诉。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张雪琴撤回起诉。
代理审判员 李正锋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑晓亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第649号
原告：杨甲。
委托代理人：杨丙。
被告：蔡某某。
被告：杨乙。
原告杨甲为与被告蔡某某、杨乙票据纠纷一案，于2010
年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员范则共适用简易程序独任审判，于2010年10月14日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨甲的委托代理人杨丙到
庭参加诉讼，被告蔡某某、杨乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告杨甲起诉称：被告蔡某某为做承兑汇票生意，向原
告拿去587539.5元的银行承兑汇票一张，该汇票的出�单位是
安徽佳通轮胎有限公司，出票日期是2007年4月6日，汇票到期
日是2007年10月6日，票号为00437717。被告拿去承兑汇票后
，当时只支付现金19539.5元，余款568000元称兑现后即予以
偿付。2007年12月8日，被告立下一张借条。并由被告亲笔立
下借条。后经原告多次催讨，被告只于2009年1月29日支付600
00元给原告，余款508000元至今未付。现诉请判令两被告：一
、偿付欠款508000元整；二、承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告居某身份证，证明其主体资格的事实；
2、被告居某身份证，证明其主体资格的事实；
3、借条一份，证明被告欠款事实；
4、银行承兑汇票复印件一份，证明欠款的来源的事实。
原告为证明两被�系夫妻关系以及应共同偿还涉案债务
的事实，当庭提供了一份苍南县人民法院（2009）温某某商初
字第246号民事判决书。
被告蔡某某、杨乙均未作答辩，在举证期限内也未向本
院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特
征，且能够相互印证，本院对其证明力均予以确认，可以证明
本案的相关事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明
被告蔡某某、杨乙系夫妻关系。
本院认为：原告杨甲与被告蔡某某之间因银行承兑汇票
转让而形成的债权债务关系事实清楚，此有原告提供的相关证
据为凭，依法成立，应受保护。两被告系夫妻关系，在夫妻关
系存续期间，一方以自己名义对外所负的债务，一般应当由夫
妻共同承担偿还责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定
，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务
，或者夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人
知道该约定的，之外应当认定为夫妻共同债务。而在本案中，
两被告经本院合法传唤地正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提供证据材料，放弃了举证与质证的权利，依法应承
担相应的不利后果。故被告蔡某某的经营活动应视为家庭共同
经营，被告杨乙对被告蔡某某的债务应当承担共同偿还的责任
，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
蔡某某、杨乙于判决生效后十日内偿还杨甲欠款508000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由蔡某某、杨乙
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费8880元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 范则共
二〇一〇年十月十四日
书记员 蔡成杯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第132号
原告：陈光英，女，汉族，1955年1月5日出售，住四川省资阳市安岳县。
被告一：易胜茂，男，汉族，1970年9月10日出售，住湖北省黄梅县。
被告二：成都汇安达货运有限公司，住所地：成都市金牛区金府路。
被告三：陈忠明，男，汉族，1962年6月28日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告四：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路。
被告五：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西御街。
本院收到原告陈光英与被告易胜茂、成都汇安达货运有限公司、陈忠明、华泰财产保险有限公司四川省分公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告陈光英于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邹德全撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年二月三日
书记员 彭 怡
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初3813号
原告：俞连华。
委托代理人：俞一波。
被告：曹杰。
本院于2016年8月12日立案受理了原告俞连华诉被告曹杰机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月26日向本院申请自愿撤回对被告曹杰的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞连华撤回对被告曹杰的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告俞连华负担。
审 判 员 沈建良
二〇一六年八月二十六日
法官助理 肖旦云
书 记 员 马亚军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初491号之二
原告:李晓明。
委托诉讼代理人：刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被告:徐国星。
原告李晓明与被告徐国星、史正芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告李晓明于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李晓明撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告李晓明负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 余 钰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7324号
原告孟庆颖，女。
委托代理人李文豪，系辽宁见道律师事务所律师。
被告董文洁，女。
原告孟庆颖诉被告董文洁返还原物纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文豪、被告董文洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆颖诉称，原告孟庆颖其所有的房屋多年来由被告董文洁占有使用，原告要求被告予以腾退，被告拒绝，故诉至贵院请求判决：1、请求判令被告向原告腾退房屋。2、诉讼费由被告支付。
被告董文洁辩称，被告什么情况都不清楚，对于腾退房屋没有权利决定。该房屋系从前夫韩建勇处获得，现作为茶馆正常营业，前夫不经营也不在此居住，被告对该房屋说了不算�由韩建勇说了算，但我找不到他。
经审理查明，案涉房屋，房屋所有权人为牛万新，现牛万新将该房屋交由其妻孟庆颖全权处理（包括提起诉讼）。该房屋于2008年起由被告董文洁占有使用，经营茶馆。
另外，韩建勇与本案被告董文洁原系夫妻关系，已于2010年3月办理离婚手续，被告辩称韩建勇将案涉房屋交由其占有使用，用于经营“君冉茶舍”。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述意见，大连市房地产档案馆中调取的房屋登记信息证明、牛万新出具的证明、结婚证等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返�。本案中，案涉房屋系原告与其丈夫牛万新夫妻共同财产，原告对该房屋享有合法权益，现被告董文洁未能提供证据证明其系合法占有该房屋，故原告请求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称该茶馆是从前夫韩建勇处获得，没有证据予以证明。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董文洁于本判决生效后十日内腾空房屋，并将房屋交予原告孟庆颖。
案件受理费5,800.00元，由被告董文洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 林雨欣
附相关法律规定
《中华人民共和国无权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04830号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人汪敏，男，1970年12月12日出生，汉族，原告单位工作人员。
被告朱伟强，男，1970年11月3日出生，汉族，居民。
被告杨斌，女，1976年8月17日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被朱伟强、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人汪敏、被告朱伟强到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告朱伟强、杨斌于2010年1月4日在宁乡农商银行白马桥支行借款160000元用于流动资金周转，约定借款月利率为7.08‰，定于2011年1月4日止到期，后展期11个月，至2011年12月4日到期，展期期间借款月利率为7.08‰，。被告朱伟强提供其名下位于宁乡县白马桥乡的房产为贷款作抵押。债务履行期间被告结息至2011年1月4日，共支付原告利息13782.40元，对借款本金160000元及逾期利息92435.20元未支付。故起诉请求法院判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金160000元及逾期利息92435.20元（利息计算至2015年9月20日止，后段利息继续计算至借款还清之日止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权，以抵押物处置后的价款清偿相应贷款本息；3、由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，被告朱伟强因经营缺少资金于2010年1月4日与原宁乡县农村信用合作联社白马桥信用社签订《借款合同》，约定原宁乡县农村信用合作联社白马桥信用社向被告朱伟强提供借款160000元，借款期限为12个月，借款月利率为7.08‰，逾期还款罚息为在原利率的基础上加收50%，被告朱伟强为借款提供抵押担保。同日，原宁乡县农村信用合作联社白马桥信用社与被告朱伟强签订《最高额抵押合同》，约定被告朱伟强以其所有权证号为“宁房权证白马桥字第000264**号”的房产为借款及利息提供抵押，并办理了抵押权登记手续；被告朱伟强与被告杨斌出具了《共同借款人承诺书》，确认对本案借款承担连带清偿责任。2010年1月4日，原宁乡县农村信用合作联社白马桥信用社向被告朱伟强发放借款160000元，被告朱伟强向原告出具了借条，载明借款金额为160000元，借款期限至2011年1月4日到期，借款月利率为7.08‰。借款到期后两被告没有偿还借款本金，已经支付原告借款合同期间内的利息，后原告宁乡县农村信用合作联社白马桥信用社与被告朱伟强签订《借款展期协议》，约定借款延期11个月偿还，即至2011年12月4日到期，展期期间借款月利率仍为7.08‰，展期届满后，两被告没有偿还借款本金及逾期利息92435.20元未支付（利息计算自2011年1月5日起至2015年9月20日止）。原告于2013年12月20日向被告朱伟强就本案借款及利息进行了催收，被告朱伟强在《催收回执》上签名确认。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定。
上述事实有原告提交的《借款借据》、《借款合同》、《借款展期协议》、《共同借款人承诺书》、《抵押担保合同》、《催收回执》及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。被告朱伟强、杨斌未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，应依法予以支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权、债务，故被告朱伟强、杨斌所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。被告朱伟强自愿用其所有的权证号为“宁房权证白马桥字第000264**号”的房产为本案借款及利息办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，故原告对被告朱伟强所有权证号为“宁房权证白马桥字第000264**号”的房产就折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟强、杨斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款160000元及利息92435.20元（利息计算自2011年1月5日起至2015年9月20日止），本息共计252435.20元，后期利息按约定继续计算至借款本金还清之日止；
二、原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司就上述债权对被告朱伟强所有的权证号为“宁房权证白马桥字第000264**号”的房产在折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告朱伟强、杨斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04830号
原告纪国忠，男，汉族。
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司，住所地宁城县天义镇农机园区。
法定代表人赵正元，系该公司经理。
原告纪国忠与被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告纪国忠到庭参加诉讼，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月至2015年8月，在被告公司从事保安工作，2015年2月至2015年8月7个月未支付原告工资，被告拖欠原告工资19160元。请求被告支付给原告。
原告向本院提交的证据如下：
1、劳动仲裁不予受理通知书。证明本案经过仲裁前置程序。
2、工资表一枚。证明原告2015年2月至2015年8月的总工资为19160元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月至2015年8月，原告纪国忠在被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司从事的工种是公司保安，月工资为1800元，未签订书面劳动合同。被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司拖欠原告纪国忠2015年2月至2015年8月工资12600元、春节加班费960元、伙食补助每月800元，共计19160元。
原告纪国忠以被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司拖欠其工资为由向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁城县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出（2015）宁劳人仲委字第339号不予受理通知书。
本院认为，原告纪国忠在被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司工作期间，被告应按时足额发放工资，被告拖欠至今未付。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司于本判决生效立即支付给原告纪国忠工资款19160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘宁慧
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执640号
申请执行人赵帅，男，汉族，出生于1991年10月11日，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人李志杰，男，汉族，出生于1991年11月11日，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
关于（2016）内0622执640号赵帅申请执行李志杰身体权纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）准民初字第2887号民事调解决书已经发生法律效力。申请人于2016年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中，因申请人赵帅自愿放弃2000元案件款和96元案件受理费，并自愿承担执行费50元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）准民初字第2887号民事调解书确定的由申请人自愿放弃的2000元案件款和96元案件受理费的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ： 乔 敏
执行员 ： 巴 图
执行员 ： 金 松
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：贺立卿
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执177号
本院在执行喻金爱与叶某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执177号本院在执行喻金爱与叶某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00250号
申请执行人党某，女，1983年8月16日生，汉族，农民，住锦州市龙栖湾新区。
被执行人张某，男，1981年10月6日生，汉族，农民，住锦州市龙栖湾新区。
本院依据（2011）锦开民初字第00088号民事调解书，在申请执行人党某与被执行人张某离婚纠纷一案的过程中，因被执行人张某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）锦开民初字第00088号民事调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年二月二十日
书记员 韩 越
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5361号
罪犯胡志高，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年8月3日作出（2001）渝一中刑初字第378号刑事判决，以被告人胡志高犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月18日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第369号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1734号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2126号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3376号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡志高能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡志高，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡志高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志高减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1554号
罪犯何英，男，1970年3月16日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省澧县人民法院于2010年1月8日作出(2010)澧刑初字第2号刑事判决，以被告人何英犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（执行期间原已缴纳1000元，本次缴纳2000元）。刑期自2009年8月6日起至2022年8月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年7月18日、2015年6月5日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2020年3月5日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何英在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何英确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何英在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何英在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何英减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年3月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1056号
申请执行人蒋小杉，汉族，住湖南省宁远县。
被执行人江门世吉建豪实业投资有限公司，住所地：。
法定代表人：王建春。
申请执行人蒋小杉与被执行人江门世吉建豪实业投资有限公司劳动报酬纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月21日作出的蓬江劳人仲字（2013）1570号《仲裁裁决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月十七日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1056号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟文煜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1214号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区中心路158号。
被执行人岳修谊。
被执行人张秀峰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉岳修谊、张秀峰不当得利纠纷一案中，尚有40896.27元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1214号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之一
申请执行人：宁波燎原担保有限公司，住所地余姚市南雷路31号（交通银行五楼），组织机构代码:77562306X。
法定代表人：邵运蒸。
被执行人宁：波鸿然电器有限公司，住所地余姚市北河沿路47号，组织机构代码:079249553。
法定代表人：毛哲哲。
被执行人：宁波尔鸿工艺制品有限公司，住所地余姚市经济开发区南区凤仪路66号，组织机构代码:73018948-2。
法定代表人：郑丽萍。
被执行人：余姚市羽盛碳素家具有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市北河沿路４７号，组织机构代码:71727369-8。
法定代表人：毛朝来。
被执行人：毛哲哲，男，1992年4月30日出生，住慈溪市。
被执行人：郑丽萍，女，1971年3月24日出生，住余姚市。
被执行人：毛朝来，男，1971年1月6日出生，住慈溪市。
申请执行人宁波燎原担保有限公司与被执行人宁波鸿然电器有限公司、宁波尔鸿工艺制品有限公司、余姚市羽盛碳素家具有限公司、毛哲哲、郑丽萍、毛朝来追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初12489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的3132806.99元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有少量银行存款，远不足清偿，并已冻结相关银行帐号。被执行人毛朝来名下房产均另案设有抵押且已被另案查封，本案无益处分。被执行人毛哲哲、郑丽萍、毛朝来名下股权所在的企业均为本案被执行人企业，无处分价值。现被执行人无车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之五
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人郑丽萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人郑丽萍发出执行通知书，责令被执行人郑丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑丽萍(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××20的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之十二
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人毛朝来。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人毛朝来发出执行通知书，责令被执行人毛朝来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛朝来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛朝来(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××64的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之十一
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人毛朝来。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人毛朝来发出执行通知书，责令被执行人毛朝来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛朝来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛朝来(证件号码:)在浦发银行宁波分行的94×××75的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之十
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人毛朝来。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人毛朝来发出执行通知书，责令被执行人毛朝来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛朝来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛朝来(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之三
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人郑丽萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人郑丽萍发出执行通知书，责令被执行人郑丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑丽萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之七
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人毛朝来。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人毛朝来发出执行通知书，责令被执行人毛朝来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛朝来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛朝来(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的77×××84的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之四
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人郑丽萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人郑丽萍发出执行通知书，责令被执行人郑丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑丽萍(证件号码:)在省农信社的62×××95的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之八
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人毛朝来。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人毛朝来发出执行通知书，责令被执行人毛朝来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛朝来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛朝来(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××33的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之十三
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人毛朝来。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人毛朝来发出执行通知书，责令被执行人毛朝来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛朝来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛朝来(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××28的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人毛哲哲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人毛哲哲发出执行通知书，责令被执行人毛哲哲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛哲哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛哲哲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之二
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人毛哲哲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人毛哲哲发出执行通知书，责令被执行人毛哲哲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛哲哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛哲哲(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××75的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之九
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人毛朝来。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人毛朝来发出执行通知书，责令被执行人毛朝来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛朝来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛朝来(证件号码:)在宁波平安银行的20×××03的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3348号之六
申请执行人宁波燎原担保有限公司
被执行人毛朝来。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12489号，依法向被执行人毛朝来发出执行通知书，责令被执行人毛朝来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛朝来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛朝来(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币3132806.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚 洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1328号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰芬，该公司职工。
被告：汤某某，男，1978年8月10日生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司诉被告汤某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 乔延国
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第258号
本院在执行申请执行人张润芝与被执行人张维山离婚纠纷一案中查明，被执行人张维山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将张维山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初784号
原告湛红勇，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告邹丹，女，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告娄底市三江万豪房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路与南贸街路口。
法定代表人颜春。
本院在审理原告湛红勇、邹丹诉被告娄底市三江万豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告湛红勇、邹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按湛红勇、邹丹撤回起诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 廖鑫杰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初784号原告湛红勇，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告邹丹，女，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告娄底市三江万豪房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路与南贸街路口。法定代表人颜春。本院在审理原告湛红勇、邹丹诉被告娄底市三江万豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告湛红勇、邹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按湛红勇、邹丹撤回起诉处理。代理审判员  李永祯二〇一七年三月三十一日书 记 员  廖鑫杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3575号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢学信，男，1963年3月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱贵祥，男，1962年4月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄克乾，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
上诉人谢学信因与被上诉人朱贵祥本诉财产损害赔偿纠纷、反诉不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢学信上诉请求：撤销�北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4308号民事判决，改判谢学信无需向朱贵祥支付医疗费损失5943.50元；朱贵祥返还谢学信支付的赔偿金1200元；由朱贵祥承担一切诉讼费用。事实与理由：1.朱贵祥在一审中未举证证明涉案财产的特殊性，生命和感情依托无从谈起，且据此要求谢学信承担超出财产本身价值的赔偿责任没有法律依据。2.对于涉案犬只价值4000元，谢学信予以认可，对由于朱贵祥的原因自行扩大的损失即医疗费14205元，谢学信不负有赔偿责任，且医疗费也存在过高，有过度治疗的问题。3.谢学信已经就涉案财产全部价值4000元进行了全额赔偿，不存在另行赔偿的责任，朱贵祥应该按照30%的过错比例退还谢学信支付的赔偿金1200元。
朱贵祥二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱贵祥向一�法院起诉，请求判令：1.谢学信赔偿朱贵祥给小狗看病的医疗费用：住院费10205元，营养费2000元，合计12205元；2.谢学信赔偿朱贵祥带小狗看病及护理时产生的护理费和交通费5000元；3.谢学信赔偿由于小狗损伤给朱贵祥带来的经济损失费3000元；4.由此诉讼产生的一切费用由谢学信承担。谢学信提起反诉，请求判令：1.朱贵祥根据其过错程度减轻谢学信50%的赔偿责任；2.朱贵祥返还谢学信支付的赔偿金2000元；3.由朱贵祥承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：朱贵祥和谢学信系武汉市汉阳区洲头一村街坊。2016年3月20日17时许，朱贵祥携其饲养的灰色贵宾犬（泰迪犬）在其居住的房屋门前十字路口处遛弯，谢学信饲养的黑色拉布拉多犬从十字路口斜对面冲向朱贵祥饲养的贵宾犬，将其咬伤，随后，朱贵祥向公安机关报警。事发当日，经协商，朱贵祥和谢学信�同将贵宾犬送至位于武汉市江岸区堤角街43-3号的武汉市江岸区李恒宠物医院治疗。经诊断贵宾犬右侧肋骨骨折数根、肺出血、生化肝功能损伤。至2016年9月24日止，贵宾犬因诊疗、住院及复查等产生的医疗费总计14205元。谢学信支付4000元后，拒绝支付剩余费用，由朱贵祥继续支付10205元。朱贵祥饲养的贵宾犬和谢学信饲养的拉布拉多犬均未办理养犬登记手续，事发当日，均未栓犬绳或采取其他安全措施。涉案贵宾犬系案外人朱慧娟于2011年购买，之后一直由朱贵祥管理和饲养。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”《武汉市养犬管理条例》第四条规定：“本市江岸区、江汉区、硚口区、汉阳区、……为限制养犬区（以下简称限�区）”，第八条规定：“限养区内禁止无证养犬。单位和个人养犬，应当到公安机关申请办理养犬登记手续……”，第十三条规定：“限养区内，养犬人应当遵守下列规定：（一）携犬出户，带养犬登记证，为犬束犬链、挂犬只标识，……”本案中，谢学信未尽应有的注意及合理管理其饲养的黑色拉布拉多犬，以致该犬将朱贵祥饲养的灰色贵宾犬咬伤，谢学信应作为犬只的饲养人对该损害后果承担相应的责任。而朱贵祥携带的贵宾犬也未办理养犬登记证、未束犬链，朱贵祥作为饲养人对本次损害事件的发生有一定过错。经庭审查明及法院至武汉市江岸区李恒宠物医院调查核实，贵宾犬因治疗产生的医疗费总计14205元，已由谢学信支付4000元、朱贵祥支付10205元，故对该部分金额，予以认定。朱贵祥要求谢学信赔偿小狗因治疗产生的营养费、护理费和交通费、小狗损伤造成朱贵祥的经济损失，因未提交足够证据予以证实，对该部分诉讼请求，不予支持。宠物虽系管理或饲养人的财产，但不能等同于一般的物品，其赋有生命和感情依托，不能以单纯的购买价格来判断宠物的价值。管理或饲养人因宠物受害支付医疗费，其财产权利受到侵害，应当予以赔偿。故对谢学信认为应按照贵宾犬的现有市场价值进行赔偿的抗辩，不予采信。综合考虑双方的过错情况，确定朱贵祥对自己的损失承担30%的赔偿责任，谢学信承担70%的赔偿责任。因此，谢学信应赔偿朱贵祥经济损失9943.50元，扣除谢学信已支付的赔偿4000元，其还应赔偿朱贵祥5943.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、谢学信赔偿朱贵祥医疗费损失5943.50元（已扣除谢学信支付的4000元），此款于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回朱贵祥的其他诉讼请求。三、驳回谢学信的诉讼请求。如果谢学信未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费305元，减半收取152.50元，由朱贵祥负担77.50元，谢学信负担75元，此款朱贵祥已交纳，谢学信于判决生效之日起十日内将其应负担的部分直接给付给朱贵祥。反诉费50元（谢学信已交纳），由谢学信负担。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，饲养动物损害责任是动物的饲养人或管理人因为其饲养或管理的动物造成他人�害的，依法应当承担的侵权责任。本案中，谢学信饲养的宠物咬伤朱贵祥饲养的宠物，导致朱贵祥在为其宠物治疗过程中遭受财产损失，故本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。双方主要的争议焦点在于饲养宠物的损害赔偿责任应否以宠物价值为限，以及本案损失如何确定的问题。作为饲养人或者管理人的财产，宠物自身的财产价值往往是有限的，但出于对饲养宠物的感情，宠物的饲养人或者管理人在宠物生命健康受到损害后不会仅以市场金钱价值来衡量是否对其进行救治。在救治过程中饲养人或者管理人的财产利益遭受损失的，侵权人应当按照实际发生的损失金额进行赔偿。关于损失金额。经一审法院调查核实，朱贵祥支出的14205元医疗费系涉案犬只在被咬伤后实际发生的诊疗、住院及复查费用，谢学信主张存在过度治疗、治疗费用过高，但未就此提交充分的证据予以证明，该上诉理由因无事实依据，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢学信负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年八月十五日
书记员 陈成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9765号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告庞俊，男，1977年7月20日,汉族，广西壮族自治区南宁市青秀区广园路XXX号天成府1601室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币45,675.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,675.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2360号
原告：薛少卿，男，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李帅将，河南鼎卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妙，河南鼎卿律师事务所实习律师。
被告：刘佳，男，汉族，住郑州市金水区。
被告：田少明，男，汉族，住郑州市管城区。
被告：申欣，男，汉族，住郑州市中原区。
原告薛少卿与被告刘佳、田少明、申欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李帅将及被告刘佳到庭参加了诉讼，被告田少明、申欣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛少卿向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金100000元，及从借款之日至2017年4月11日利息18833元，并自2017年4月12日按月息2分支付利息�借款清偿之日。2、判令三被告承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告刘佳因资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款期限为9个月，从2016年5月1日至2017年1月30日止。利息每月2500元，合计22500元，2016年8月30日前付清，如逾期原告有权随时要求被告刘佳还款付息，并随时要求被告刘佳按月息30%计算至清偿之日。被告田少明、申欣对被告刘佳债务（包括但不限于全部借款本金、利息、律师费，诉讼费及实现债权的一切费用）承担无限连带责任。三被告至今未清偿借款，故原告诉至法院。
被告刘佳辩称向原告借款本金100000元属实，但已经支付给原告利息22500元。被告田少明、申欣未作答辩。
原告薛少卿围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条、银行流水，上述证据均系原件，被告刘佳上述事实予以认可。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2016年4月28日，原告薛少卿与被告刘佳签订《借款合同》一份，该合同约定薛少卿出借给被告刘佳10万元整（壹拾万元整），借款期限9个月，自2016年5月1日至2017年1月30日止，月息2500元。田少明、申欣以担保人的名义在《借款合同》落款处捺印、签名。2016年4月30日，被告刘佳就同一笔借款向原告出具借条一份，写明“今收到薛少卿出借款人民币100000元整壹拾万元整，借款人刘佳，2016.4.30”。原告认可被告刘佳已支付利息22500元。
本院认为，原告薛少卿持有与被告刘佳签订的《借款合同》及刘佳出具的借条，要求被告刘佳偿还借款100000元，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告刘佳约定利息为月息2500元，且被告刘佳已经向原告支付利息22500元，现原告主张要求被告�佳按年利率24%支付利息，未超出法定限额，本院予以支持。被告田少明、申欣在2016年4月28日的《借款合同》上作为担保人签名，约定还款日期为2017年1月30日，《借款合同》上均未明确保证期间，故应认定保证期间均为借款期满后6个月，原告向本院递交诉状的日期为2017年4月19日，未超过保证期间，故原告要求被告田少明、申欣承担保证责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于判决生效之日起十日内偿还给原告薛少卿借款本金100000元，并自2017年1月31日起按照年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止；
二、被告田少明、申欣对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告薛少卿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元（已减半），由被告刘佳、田少明、申欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间�最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 慕宏伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 娟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执281-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人朱敏敏与代贵阳、刘维军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代贵阳、刘维军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第423号
原告：乐山花城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
委托代理人：胡凤群，女，1971年9月13日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：唐彬，男，1986年1月29日出生，汉族，该公司员工。
被告：丁琼，女，1966年3月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山花城物业服务有限公司与被告丁琼物业服务合同纠纷一案中，原告乐山花城物业服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山花城物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山花城物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费219.5元（已减半收取），由原告乐山花城物业服务有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一五年八月六日
书记员 陈 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5062号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨东宁，辽宁大辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婷欣，辽宁大辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素华，女，1959年1月23日生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：闫婷婷，女，1983年8月30日生，李素华女儿，汉族。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人李素华商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案中由于李素华对案涉地下室进行了装修改造，防水进行了重做。现巴塞公司主张地下室漏水是由于李素华改造时破坏原有防水所致，且巴塞公司提交了鉴定申请。经庭审询问，李素华也同意进行鉴定。因此本案应当通过鉴定确定地下室漏水是否与李素华擅自改造房屋有关，进而确定巴塞公司是否应当承担维修的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9196号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年六月二十日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初485号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告东阿县姚寨镇庆超百姓超市，经营者侯庆超.原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告东阿县姚寨镇庆超百姓超市（以下简称庆超百姓超市）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人杨恩泽,被告庆超百姓超市的经营者侯庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告销售的产品是正规厂家生产的，有合法来源，不应当承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21437号公证书及封存实物，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
第四组：公证费发票一张，以证明原告为制止被告侵权支出的合理费用。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其记载的内容予以确认。
被告庆超百姓超市向本院提交了如下证据：其所售“大仁核桃”产品的生产商石家庄亲近福食品饮料有限公司（以下简称亲近福食品公司）的营业执照、质量检验报告，“大仁核”商标注册申请受理通知书、商标授权使用书。上述证据用以证明被告销售的被控侵权产品为正规产品，有合法来源。
经庭审质证，原告认为上述证据与本案无关。本院认为，一方面，本案系外观设计专利权纠纷，被告提供的“大仁核”商标注册申请受理通知书、商标授权使用书与本案争议缺乏关联性；另一方面，在被告未提供其与亲近福公司直接交易的相关证据的情况下，亲近福食品公司的营业执照、质量检验报告等证照资质与被告所售产品是否有合法来源尚缺乏直接关联。综上，被告提供的上述证据不能证明合法来源成立，本院不予采信。
根据上述庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的诉辩内容，本院确认如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款45元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费500元。
经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。
另查明，被告庆超百姓超市成立于2012年5月18日，经营者为侯庆超，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品等。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供充分的证据证明其所售产品有合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条之规定,判决如下:
一、被告东阿县姚寨镇庆超百姓超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告东阿县姚寨镇庆超百姓超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东阿县姚寨镇庆超百姓超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 冉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初121号
原告：黄曼青，女，1959年5月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：缪前卫，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
被告：蒋凤英，女，1967年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市，
被告：冯善康，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市，
原告黄曼青与被告蒋凤英、冯善康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄曼青及其委托诉讼代理人缪前卫到庭参加诉讼，被告蒋凤英、被告冯善康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄曼青向本院提出诉讼请求：判令蒋凤英、冯善康共同偿还黄曼青借款本金18万元及利息（以借款本金18万元为基数，自2016年1月1日起算至实际还款之日，按月利率2%计算）。事实与理由：2012年6月起，蒋凤英以经营生意需要资金为由向黄曼青借款。黄曼青分别于2012年6月、2012年12月及2013年4月分三次向蒋凤英提供借款10万元、6万元及2万元，共出借18万元。蒋凤英在收到借款后均出具相应借条交黄曼青持有，借条中还对借款利率等进行了约定。后黄曼青向蒋凤英催讨借款，蒋凤英要求延期还款并承诺继续按月支付利息，待资金周转开后尽快还款，但蒋凤英仅支付上述借款利息至2015年12月，之后均未还本付息。蒋凤英、冯善康系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。
蒋凤英、冯善康未作答辩。
黄曼青围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条3张，证明蒋凤英分别于2012年6月20日、2012年12月8日、2013年4月11日向黄曼青立据确认借款10万元、6万元、2万元，并分别约定月利率为2.5%、3.5%、3%；
2.原告自认，起诉前蒋凤英已支付利息至2015年12月份，起诉后支付利息款2万元。
另查明，蒋凤英、冯善康于年月日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，由于冯善康未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。黄曼青提供的借条，证据形式合法，与黄曼青的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
蒋凤英、冯善康于年月日登记结婚。期间，蒋凤英分别于2012年6月20日、2012年12月8日、2013年4月11日向黄曼青立据确认借款10万元、6万元、2万元，并分别约定月利率为2.5%、3.5%、3%。诉前蒋凤英已支付利息至2015年12月份，诉后又支付利息款2万元。但借款本金18万元及其余利息至今未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蒋凤英尚欠黄曼青借款本金18万元，有其签名的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定月利率分别为2.5%、3%、3.5%，均超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，现原告自愿将月利率调整为2%，不违反法律规定，本院予以支持。由于上述借款行为发生在蒋凤英、冯善康夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，冯善康亦有义务承担共同还款责任。故黄曼青要求蒋凤英、冯善康共同偿还借款本息之诉求，于法有据，应予支持。蒋凤英、冯善康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋凤英、冯善康应于本判决生效之日返还原告黄曼青借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2016年1月1日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算，但应扣除已支付的利息款2万元）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告蒋凤英、冯善康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初121号原告：黄曼青，女，1959年5月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：缪前卫，福建名仕（宁德）律师事务所律师。被告：蒋凤英，女，1967年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市，被告：冯善康，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市，原告黄曼青与被告蒋凤英、冯善康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄曼青及其委托诉讼代理人缪前卫到庭参加诉讼，被告蒋凤英、被告冯善康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄曼青向本院提出诉讼请求：判令蒋凤英、冯善康共同偿还黄曼青借款本金18万元及利息（以借款本金18万元为基数，自2016年1月1日起算至实际还款之日，按月利率2%计算）。事实与理由：2012年6月起，蒋凤英以经营生意需要资金为由向黄曼青借款。黄曼青分别于2012年6月、2012年12月及2013年4月分三次向蒋凤英提供借款10万元、6万元及2万元，共出借18万元。蒋凤英在收到借款后均出具相应借条交黄曼青持有，借条中还对借款利率等进行了约定。后黄曼青向蒋凤英催讨借款，蒋凤英要求延期还款并承诺继续按月支付利息，待资金周转开后尽快还款，但蒋凤英仅支付上述借款利息至2015年12月，之后均未还本付息。蒋凤英、冯善康系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。蒋凤英、冯善康未作答辩。黄曼青围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条3张，证明蒋凤英分别于2012年6月20日、2012年12月8日、2013年4月11日向黄曼青立据确认借款10万元、6万元、2万元，并分别约定月利率为2.5%、3.5%、3%；2.原告自认，起诉前蒋凤英已支付利息至2015年12月份，起诉后支付利息款2万元。另查明，蒋凤英、冯善康于年月日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，由于冯善康未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。黄曼青提供的借条，证据形式合法，与黄曼青的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：蒋凤英、冯善康于年月日登记结婚。期间，蒋凤英分别于2012年6月20日、2012年12月8日、2013年4月11日向黄曼青立据确认借款10万元、6万元、2万元，并分别约定月利率为2.5%、3.5%、3%。诉前蒋凤英已支付利息至2015年12月份，诉后又支付利息款2万元。但借款本金18万元及其余利息至今未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蒋凤英尚欠黄曼青借款本金18万元，有其签名的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定月利率分别为2.5%、3%、3.5%，均超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，现原告自愿将月利率调整为2%，不违反法律规定，本院予以支持。由于上述借款行为发生在蒋凤英、冯善康夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，冯善康亦有义务承担共同还款责任。故黄曼青要求蒋凤英、冯善康共同偿还借款本息之诉求，于法有据，应予支持。蒋凤英、冯善康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋凤英、冯善康应于本判决生效之日返还原告黄曼青借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2016年1月1日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算，但应扣除已支付的利息款2万元）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告蒋凤英、冯善康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  孙长斌二〇一七年六月二十一日书记员  陈 炼附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0824行审25号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人程建国，男，1986年01月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人陈晓晓，女，1993年06月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年6月30日作出的计生征字（2017）第115号征收社会抚养费决定，认定被执行人2017年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项之规定，决定征收社会抚养费28742元。申请执行人于2017年6月30日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请人于2018年1月16日对被执行人进行催告，被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年6月30日作出的计生征字（2017）第115号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0824行审25号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人程建国，男，1986年01月24日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人陈晓晓，女，1993年06月10日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年6月30日作出的计生征字（2017）第115号征收社会抚养费决定，认定被执行人2017年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项之规定，决定征收社会抚养费28742元。申请执行人于2017年6月30日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请人于2018年1月16日对被执行人进行催告，被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年6月30日作出的计生征字（2017）第115号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一八年二月十二日书 记 员  徐 莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乐红民一初字第167号
原告肖传颂，昌乐县红河镇肖家庄村，系昌乐县红河冷饮批发部业主。
被告ＸＸ学，昌乐县唐吾镇北良村，农民。
原告肖传颂诉被告ＸＸ学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖传颂到庭参加了诉讼，被告ＸＸ学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还欠款12000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2004年至2007年2月份被告ＸＸ学多次到原告肖传颂处批发冷饮及水饺，累计欠款11680元。被告ＸＸ学为原告出具欠条两份。被告多次追要被告均以无款为由拒付。上述事实有当事人陈述笔录及书证在案证实。
本院认为，被告购买原告的冷饮和水饺后理应及时偿还欠款，被告欠原告11680元，事实清楚，证据充分，理应偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ学欠原告肖传颂11680元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇〇八年十二月十一日
书记员 张双燕