贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初2178号原告:郑志敏，女，1979年8月28日生，汉族，住织金县。。原告：周帮群（系郑志敏之女），女，1999年6月10日生，汉族，住址同上。原告：周帮丽（系郑志敏之女），女，2001年9月23日生，汉族，住址同上。原告：周帮贵（系郑志敏之子），男，2004年6月1日生，汉族，住址同上。原告：周帮梅（系郑志敏之女），女，2006年9月3日生，汉族，住址同上。以上四原告的法定代理人郑志敏，即本案第一原告。原告：周仕仁，男，1941年12月17日生，汉族，住址同上。原告:卢银秀，女，1945年8月15日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周仕仁（特别授权，系卢银秀之夫），即本案第六原告。被告：张友华，男，1957年3月2日生，汉族，住织金县。被告：冯治伟，男，1980年12月13日生，汉族，住织金县大平中学教师宿舍。委托诉讼代理人毛亚（特别授权），贵州织金县律师事务所律师。被告：周安发，男，1976年12月12日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人周志军（特别授权），贵州省织金县法律服务中心法律工作者。原告郑志敏、周帮群、周帮丽、周帮贵、周帮梅、周仕仁、卢银秀与被告张友华、冯治伟、周安发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志敏，原告周仕仁，原告周帮群、周帮丽、周帮贵、周帮梅的法定代理人郑志敏，原告卢银秀的委托诉讼代理人周仕仁，被告张友华、被告冯治伟及其委托诉讼代理人毛亚，被告周安发及委托诉讼代理人周志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张友华、冯治伟、周安发连带赔偿七原告因周安明受伤死亡的医疗费22,031元、住院生活补助费800元、护理费1,246元、误工费736元、死亡赔偿金147,737元、丧葬费23,733元、精神抚慰金50,000元、被扶养人生活费57,146元、交通费2,680元、陪护和床位费430元，共计人民币306,539元；2、本案受理费由三被告负担。事实和理由：2015年10月，被告张友华将其位于织金县桂果镇新大街菜市场边的建房工程发包给其女婿冯治伟，冯治伟找到周安发、周安明及郑志敏等人做工。同年10月3日下午，死者周安明在施工过程中受伤，经送医院救治后无效死亡。因双方对死者周安明死亡后赔偿事宜协商未果，故诉请依法判决支持七原告的以上诉求。七原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：书证:①身份证3份及家庭人口常住登记卡2本。用以证明七原告身份及其与死者周安明之间系亲属关系的事实。经质证，被告张友华、冯治伟、周安发无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。②贵阳医学院附属医院（以下简称贵医附院）制作的病历资料。用以证明死者周安明于2015年10月3日至同年10月10日在贵医附院住院治疗7天的事实。经质证，被告张友华、冯治伟、周安发无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。③贵医附院制作的医疗发票2张（金额19,221.41元）、织金县人民医院门诊发票5张（金额2,810.5元）、包车交通费收款收据1张（金额2,680元）。用以证明因医治周安明，产生医疗费用共计22,031元、交通费2,680元的事实。经质证，被告张友华、冯治伟、周安发无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。④《桩基协议》、《调解协议书》各1份。分别用以证明2015年9月19日被告冯治伟与被告周安发签订孔桩施工协议，周安发是该工程的承包人，周安明系受周安发雇佣做工，周安明受伤死亡后，织金县公安局桂果派出所于2015年10月10日组织原告家属与张友华、周安发调解达成的协议载明房屋系张友华发包给冯治伟，后冯治伟又承包给周安发，张友华、周安发应各自负担周安明的丧葬费15,800元的事实。经质证，被告张友华认为自己是义务帮助冯治伟看守工地，房屋是冯治伟修建，在调解协议上签字时，自己未核实协议内容。被告冯治伟对《桩基协议》无异议，但认为自己未参与调解，准备修建的房屋和宅基地是自己的，周安明死亡后，自己并未委托张友华参与协商；另外自己与周安发签订《桩基协议》的性质属承揽关系，自己作为定作人不存在过错，承揽人周安发应承担雇员周安明受伤、死亡的赔偿责任。被告周安发无异议。本院认为，《桩基协议》来源合法，与本案存在关联性，依法予以确认；《调解协议书》来源虽然合法，但以该调解协议确认张友华系所建房屋的所有权人和宅基地的使用权人缺乏依据，故对原告称张友华应承担赔偿责任的主张依法不予采信，对其余证明目的予以确认。证人证言：周某某出庭证实：张家房屋由周安发承包修建后，其又叫我、周安明、李某某、刘某某来做工。周安发与我们没有签订书面协议，双方口头约定开挖孔桩报酬单价为170元/米，孔桩宽1米、深4米，并没有说让我们修房屋。事故发生的当天，周安发、冯治伟均未在场，张友华家俩老在工地上看我们做工，只有我和周安明夫妇做工。周安明在桩孔内做工，郑志敏在桩孔上方吊桶装砂浆时把桶弄翻，掉下井里打着周安明。之后将周安明送到织金县人民医院，因县医院不接收，又将周安明送到贵阳医治。从贵阳将周安明运回家2小时后，周安明就死亡了。经质证，被告张友华、冯治伟认为该证言不能证明张友华是所建房屋的所有人，同时张友华是帮助冯治伟看管工地，其余无异议。被告周安发无异议。本院认为，该证人证言对周安明受雇佣及其受伤、死亡的陈述属实，与本案事实存在关联，依法予以确认；对所建房屋所有权归属的陈述缺乏事实依据，依法不予确认。证人肖某出庭证实：修建张友华家房屋是周安发承包的，周安发又叫我们去做工，所挖基础深达4-5米。事故发生当天，我在工地上做工，当时因周安明的妻子郑志敏在桩孔上方吊桶放砂浆时弄翻木桶，桶掉下去打在周安明的背上。随后将周安明送到织金县人民医院治疗，后又将周安明送到贵阳治疗约一个星期，在将周安明拉回家后就死亡。经质证，被告张友华、冯治伟认为张友华是帮冯治伟看管工地，其余无异议。被告周安发无异议。该证人证言对周安明受雇佣及其受伤、死亡的陈述属实，与本案事实存在关联，依法予以确认；对所建房屋所有权归属的陈述缺乏事实依据，依法不予确认。被告张友华辩称：准备修建的房屋属我女婿冯治伟所有，宅基地亦属冯治伟享有使用权，我是帮助冯治伟看管工地。周安明是受周安发雇佣，在做工过程中发生事故经医治无效死亡，2015年10月10日晚，派出所通知我去处理，组织处理的民警就让我在一份打印好的材料上签字，因我不识字，在没有阅读材料内容的情况下，我就签字捺印。由于我不是所建房屋的所有人，也不是所建房屋基础工程的承包人，我与冯治伟之间系义务帮工关系，我不存在过错，故周安明受伤死亡的结果与我不存在关联，依法我不应承担赔偿责任，请求判决驳回原告对我的诉讼请求。被告张友华未向本院提交证据。被告冯治伟辩称：位于织金县桂果镇商业大街处的宅基地，是我于2015年3月受让所得。随后，我准备修建房屋。同年9月19日，我与周安发签订《桩基协议》，将我所建房屋的桩基建设工程发包给周安发施工，协议中对双方的权利义务作了明确约定，其中第六条特别约定：在整个修建过程中，由于周安发设施设备和施工技术等原因造成的一切安全事故，由周安发负责，且不能以任何理由找我负责。由于我无暇顾及孔桩建设工程的事务，我请岳父张友华帮助我看管工地。周安发承包得我的房屋基础孔桩开挖工程后，对其雇佣他人施工的情况我不清楚，死者周安明是与其妻郑志敏在施工过程中对自身安全注意不够所致，故应减轻雇主的赔偿责任；我作为定作人，没有过错，不应承担赔偿责任。请求依法判决驳回原告对我的诉讼请求。被告冯治伟向本院提交以下证据：书证：《桩基协议》1份。用以证明2015年9月19日，冯治伟与周安发签订所建房屋基础的孔桩建设协议，明确建设中发生的安全事故由周安发负责的事实。经质证，原告和被告周安发对该证据真实性无异议，但认为该协议对安全事故责任的约定违反法律的规定，故达不到冯治伟主张的证明目的。被告张友华无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，由于冯治伟与周安发对安全事故责任的约定违反法律的规定，故对被告冯治伟主张的证明目的，依法不予采纳。书证：《结婚证》、《收款收据》。分别用以证明被告冯治伟与张某某1（系张友华之女）系夫妻关系，《收款收据》所载金额98,705元是对6块地基补付的差价，我所建造房屋桩基的宅基地为152平方米，含我向张某某2、张某受让得的部分。经质证，原告、被告张友华和周安发无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。被告周安发辩称：我与冯治伟虽于2015年9月19日签订《桩基协议》，但农村建房基础地表以下超4米的桩基建设必须发包给具有相应施工资质的单位或个人，我系农民工，不具备相应施工资质。该工程仅是以我的名义承包，实质是我和郑志敏、周安明、李某某等10人共同承包，施工所得劳务费用也是平均分配。所有施工人员及我均属冯治伟伟的雇员，我在施工过程中没有任何过错，故对周安明死亡的赔偿义务应由冯治伟、张友华承担，我不应承担赔偿责任，即便按法律的规定需由我承担赔偿义务，亦应扣除我已经支付原告的15,800元和周安明住院治疗期间垫付的医疗费27,000元。请求依法判决驳回原告对我的诉讼请求。被告周安发为支持其诉辩主张，向本院申请证人刘木友、李林付出庭作证。证人刘某某出庭证实：周安发叫我到织金县桂果镇街上张家建造房屋的工地上做工，参加做工的有周安明、周某某和李某某等人，我负责开挖5米深的孔桩，做工中是由周安发负责劳务派遣和施工指挥，我的劳务报酬是由周安发支付。经质证，原告、被告张友华和冯治伟无异议。本院认为，该证人证言的内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。证人李某某出庭证实：为张家建房开挖基础孔桩，是周安发喊我去做工，周安发承包开挖孔桩的单价是320元/米，周安发是按170元/米支付我的报酬。经质证，原告、被告张友华和冯治伟无异议。本院认为，该证人证言内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。本案的争议焦点是：如何确定本案的赔偿义务人及赔偿责任如何划分。经审理查明，2015年3月，被告冯治伟受让得位于织金县桂果镇商业大街处152m2的宅基地。同年9月19日，冯治伟与周安发签订《桩基协议》，约定：冯治伟将自己准备建造房屋基础的孔桩开挖工程发包给周安发施工，协议明确“因桂果镇‘四在农家’商业大街开发，甲方（指冯治伟）在商业大街赔偿宅基地需要打孔修建，通过公平、公正的原则多次协议，甲方决定将孔建工程承包给乙方（指周安发）修建（包括打孔、扎筋、灌浆）经甲乙双方协商达成以下协议。1、甲方负责提供钢筋、砂石、水泥和接通电源，其余修建及所需要工具材料由乙方自行承担。甲方所提供的建筑材料乙方不得浪费或丢弃。2、甲方先交人民币1200元为支付定金。剩余费用工期完成后一次性付清。（在中途可适当给生活费）。3、孔桩修建单价按上口1米直径，下口直径1.1-1.2米的要求，每米单价320元，出土50公分包括在孔桩内。出土50公分以上的孔桩，每米按200元单价支付。（乙方根据甲方提供桩基位置进行打桩，若不按位置打桩，所产生的一切费用，由乙方全权负责）。……6、在整个修建过程中，由于乙方的设施设备和施工技术等因素，造成的一切安全事故，由乙方负责，并且不能以任何理由找甲方负责及耽误甲方施工时间。”协议成立后，被告周安发雇佣周安明、郑志敏、周德兵等人在前述工程的施工场地开挖孔桩，施工中，周安明等人开挖的孔桩深度达4-5米，被告周安发结算给周安明等人的报酬为170元/米。同年10月3日下午，原告郑志敏在做工的过程中，将装有砂浆的桶吊运下桩孔时，砂浆桶被打翻掉入桩孔内，把在桩孔内施工的周安明颈部打伤。2015年10月3日至同年10月10日期间，周安明被送往织金县人民医院抢救、贵医附院住院治疗，周安明在贵医附院住院7天，因病情危重，原告方于同年10日10日将周安明接送回家，为此，产生医疗费22,031.91元,陪护床位费430元、交通费2,680元。前述费用中，除被告周安发支付1,000元外，其余系原告支付。同年10月10日，周安明被接送回家后死亡。当日晚，织金县公安局桂果镇派出所组织周安明亲属及被告张友华、周安发调解，达成了“在不能确定各方应当承担多大责任的情况下，由张友华承担安葬费用一万五千八百（15800）元，由周安发承担安葬费用一万五千八百（15800）元，其与（余）由死者家属自行负责。其他所涉费用，如果死者亲属认为当事人的任何一方或他人有责任，可以依法起诉。张友华、周安发各自确定承担的安葬费一万五千八百元（15800）元，定于2015年10月11日17时前交付死者家属周安友”的协议。之后被告周安发已支付15,800元给原告，被告张友华未支付。另查明，周安明生前与郑志敏于1999年6月10日生育长女周帮群、2001年9月23日生育次女周帮丽、2004年6月1日生育长子周帮贵、2006年9月3日生育三女周帮梅；原告周仕仁、卢银秀夫妇共生育长子周某某1、次子周某某2、三子周某某3、长女周某某4、次女周某某5，对周仕仁、卢银秀负有赡养义务的前述5人均已成年。原告可获得的赔偿项目为：医疗费22,031元、住院生活补助费800元（100元/日×8日）、护理费1,246元（2,8437元/年÷365日×8日×2人）、误工费736元（33,590元/年÷365日×8日）、死亡赔偿金147,737元（7,386.87元/年×20年）、丧葬费23,733元（47,466元/年÷2）、被扶养人生活费57,146元（因被扶养人为6人，故第一阶段2年计算为6,644.93元×2年=13,289.86元，第二阶2年计算为6,644.93元×2年=13,289.86元，第三阶段余下4人扶养2年计算为6,644.93元×2年=13,289.86元，第四阶段余下3人计算1年为6,644.93元×1年=6,644.93元，余下周帮梅应计算年限2年为6,644.93元/年×2年÷2人=6,644.93元，卢银秀计算年限3年为6,644.93元×3年÷5人=3,986.95元）、精神抚慰金50,000元、交通费2,680元、陪护床位费430元，共计306,539元。本院认为，被告冯治伟用于准备建造房屋的宅基地，系向他人受让取得，修建房屋桩基的业主为被告冯治伟，对此，有经原、被告质证认可的受让宅基地补偿款凭据和被告冯治伟与被告周安发签订的《桩基协议》予以证实，被告张友华系受被告冯治伟的请托看管工地，张友华与冯治伟之间系义务帮工关系、被告张友华与受害人周安明之间不存在任何法律关系，因此，张友华对周安明施工中受伤和死亡的结果不应承担赔偿责任。原告要求被告张友华承担赔偿义务的请求依法应予驳回。被告周安发系被告冯治伟所建房屋基础部分的孔桩修建承包人，其与被告冯治伟之间系承揽关系，现实生活中，农村民用自建房屋无需采用高成本投入方式修建桩基，从该工程施工的现实情况进行分析，被告冯治伟建造房屋基础的桩基深达4-5米，应该系用于修建抗压强度较大的框架结构建筑物，因此，冯治伟将该工程发包给没有相应施工资质的周安发负责施工，存在选任过失，故被告冯治伟应承担20%的赔偿责任。被告周安发作为桩基建设工程的承揽人，其是采取与《桩基协议》约定的施工价款不等价方式将部分工程交由受害人周安明等施工，从中获取利益，故被告周安发与受害人周安明等之间形成雇佣关系，因而被告周安发对受害人周安明在提供劳务过程中遭受的损害结果，应承担60%的赔偿责任。原告郑志敏和受害人周安明由于对自身的安全未尽到注意义务，故应自行承担20%的责任。综合前述，受害人周安明死亡后可获赔偿的损失，除精神抚慰金50，000元，应按主次责任划分，由被告冯治伟赔偿15，000元、被告周安发赔偿35，000元给原告外，原告主张的其余损失，由被告冯治伟赔偿的金额为51，307.8元、被告周安发赔偿的金额为153，923.4元。为此，被告冯治伟应赔偿66，307.8元，被告周安发应赔偿188，923.4元，其余51，307.8元由原告郑志敏和受害人周安明自行承担。前述被告周安发负责赔偿的款项中，扣减周安发已经支付的16,800元后,实际由被告周安发赔偿的金额为172，123.4元。因被告周安发未能举证证明其支付医疗费27，000元给原告的事实存在，故对被告周安发的该诉讼主张，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告周安发在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告郑志敏、周帮群、周帮丽、周帮贵、周帮梅、周仕仁、卢银秀因周安明受伤、死亡所产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院生活补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等损失共计人民币172，123.4元（不含被告周安发已经支付的16，800元）。二、由被告冯治伟在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告郑志敏、周帮群、周帮丽、周帮贵、周帮梅、周仕仁、卢银秀因周安明受伤、死亡所产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院生活补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等损失共计人民币66，307.4元。三、驳回郑志敏等七原告对被告张友华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，898元，由郑志敏等七原告共同负担987元，被告周安发负担3，635元，被告冯治伟负担1，276元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  宋 罡人民陪审员  张文群人民陪审员  李仲光二〇一六年十月十日书 记 员  喻明洋