舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第463号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人陈坚。
委托代理人（特别授权）虞媛、虞斌。
被告舟山市海之府船用物资有限公司。
法定代表人杨幼珠，经理。
被告舟山市海之府酒楼有限公司。
法定代表人虞邦均，经理。
被告虞邦均。
被告刘梅芳。
被告杨幼珠。
被告叶晋春。
被告刘兴伟。
被告张桂献。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行与被告舟山市海之府船用物资有限公司（以下简称海之府船用物资）、舟山市海之府酒楼有限公司（以下简称海之府酒楼）、虞邦均、刘梅芳、杨幼珠、叶晋春、刘兴伟、张桂献金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉并提出诉讼保全的申请，本院于当日立案受理后，依法对被告海之府酒楼所有的位于舟山市定海区环城东路85号房产采取了保全措施。本案依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人虞媛、被告海之府船用物资、杨幼珠到庭参加了诉讼，被告海之府酒楼、虞邦均、刘梅芳、叶晋春、刘兴伟、张桂献经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日，原告与被告海之府船用物资签订了一份编号为：2014年（市营）字0078号的小企业借款合同，合同约定被告海之府船用物资向原告借款260万元，利率为固定利率年利率7.8%，按月结息，罚息、复息利率在借款利率基础上加收50%，期限1年，到期日为2015年2月6日。次日原告向被告海之府船用物资发放了借款260万元。
2014年3月9日，原告与被告海之府船用物资签订了一份编号为：2014年（市营）字0139号的网贷通循环借款合同，合同约定被告海之府船用物资向原告借款1210万元，借款期限为1年，利率为固定利率年利率8.4%，按月结息，罚息、复息利率在借款利率基础上加收50%，到期日为2015年3月6日。次日原告向被告海之府船用物资发放了借款1210万元。
2014年3月18日，原告与被告海之府船用物资签订了一份编号为：2014年（市营）字0164号的小企业借款合同，合同约定被告海之府船用物资向原告借款800万元，借款期限为1年，利率为固定利率年利率7.8%，按月结息，罚息、复息利率在借款利率基础上加收50%，到期日为2015年3月16日。次日原告向被告海之府船用物资发放了借款800万元。
2014年11月11日，原告与被告海之府船用物资签订了一份编号为：2014年（市营）字0652号的小企业借款合同，合同约定被告海之府船用物资向原告借款730万元，借款期限为1年，利率为固定利率年利率7.8%，按月结息，罚息、复息利率在借款利率基础上加收50%，到期日为2015年11月4日。11月13日原告向被告海之府船用物资发放了借款730万元。
2014年11月20日，原告与被告海之府船用物资等签订一份补充协议，约定对2014年（市营）字0078号、2014年（市营）字0139号、2014年（市营）字0164号、2014年（市营）字0652号的借款合同项下借款的结息方式进行变更，即由按月结息变更为按季结息，其他条款均不变。
2012年5月7日被告舟山市海之府酒楼有限公司与原告签订了一份编号为：2012年市营（抵）字0161号的最高额抵押合同，合同中约定被告舟山市海之府酒楼有限公司对被告海之府船用物资自2010年7月17日至2015年7月16日期间向原告的借款，以其名下位于定海区环城东路85号的房屋及土地作为抵押物，在最高额4590万元内承担抵押担保责任。
2014年2月12日被告叶晋春、杨幼珠与原告签订了一份编号为：2014年市营（保）字0007号的最高额保证合同，合同中约定被告叶晋春、杨幼珠对被告海之府船用物资自2010年7月16日至2015年7月16日期间向原告的借款，在最高额3000万元内承担连带保证担保责任。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。
2014年2月12日被告虞邦均、刘梅芳与原告签订了一份编号为：2014年市营（保）字0009号的最高额保证合同，合同中约定被告虞邦均、刘梅芳对被告海之府船用物资自2010年7月16日至2015年7月16日期间向原告的借款，在最高额3000万元内承担连带保证担保责任。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。
2014年2月12日被告刘兴伟、张桂献与原告签订了一份编号为：2014年市营（保）字0008号的最高额保证合同，合同中约定被告刘兴伟、张桂献对被告海之府船用物资自2010年7月16日至2015年7月16日期间向原告的借款，在最高额3000万元内承担连带保证担保责任。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。
目前上述借款中2笔即1470万元本金已逾期，截止2014年12月20日被告海之府船用物资已积欠原告利息370651.14元，经原告多次催讨被告海之府船用物资均未补足欠息，根据合同约定已然构成违约。现原告根据借款合同约定，有权宣布2014年（市营）字0164号借款合同项下800万元、2014年（市营）字0652号借款合同项下730万元立即到期，被告海之府船用物资立即归还原告全部借款本息，被告舟山市海之府酒楼有限公司承担抵押担保责任，其余被告承担各自的保证责任。原告为维护自身合法利益，起诉至法院，要求：1、被告舟山市海之府船用物资有限公司立即归还原告欠款本金3000万元及利息【至2014年12月20日积欠利息370651.14元，以后利息按合同约定另行计付至借款清偿日止。（其中260万元借款本金自2014年12月21日起至2015年2月6日期间利率按固定利率即年利率7.8%计算，2015年2月7日至借款清偿日的利率按罚息利率即年利率11.7%计算；其中1210万元借款本金自2014年12月21日起至2015年3月6日期间利率按固定利率即年利率8.4%计算，2015年3月7日至借款清偿日的利率按罚息利率即年利率12.6%计算；其中800万元借款本金自2014年12月21日起至2015年3月16日期间利率按固定利率即年利率7.8%计算，2015年3月17日至借款清偿日的利率按罚息利率即年利率11.7%计算；其中730万元本金自2014年12月21日起至起诉日期间利率按固定利率即年利率7.8%计算，起诉日后至借款清偿日的利率按罚息利率即年利率11.7%计算；对应付未付利息按罚息利率计算复利）】；2、上述第1项诉请中的款项就被告舟山市海之府酒楼有限公司名下位于定海区环城东路85号房产【房产证号：舟房权证定字第××号，土地证号：舟国用（2003）第100**号】的处置款享有优先受偿权；被告虞邦均、刘梅芳、杨幼珠、叶晋春、刘兴伟、张桂献对上述第1项中诉请中的款项承担连带清偿责任。
被告舟山市海之府船用物资有限公司、杨幼珠辩称：借款及抵押属实，希望沟通调解。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，2014年（市营）字0652号的小企业借款合同第9.1条约定，“发生下列情形之一的，构成借款人违约：……（3）借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在合同项下义务的履行的；”第9.2条约定，“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；”第9.3条约定：“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”三份《最高额保证合同》第6.2条均约定：“甲方（中国工商银行股份有限公司舟山分行）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，甲方有权要求乙方（虞邦均、刘梅芳、杨幼珠、叶晋春、刘兴伟、张桂献）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”另，本案起诉状副本于2015年4月20日送达被告舟山市海之府船用物资有限公司。
上述事实，有原告提交的小企业借款合同、借款借据及贷款发放凭证、补充协议、最高额抵押合同、股东会决议、房产证、土地证、他项权证、最高额保证合同、欠息通知单及原、被告陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告海之府船用物资签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告已按约发放贷款，被告海之府船用物资在合同约定的期限内未按期归还本金及利息，原告要求被告海之府船用物资归还已到期的借款并宣布未到期的借款立即到期，要求一并归还并承担相应的违约责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但对于被宣布合同立即到期的贷款，其逾期之日应为原告宣布到期的通知到达被告之日，故本案中2014年（市营）字0652号小企业借款合同的逾期之日应为被告收到起诉状副本之日即2015年4月20日，因此原告对该合同项下的730万元借款要求被告从起诉之日起按罚息利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以调整，即被告应从2015年4月20日起按罚息利率支付原告逾期利息。原告与被告海之府酒楼签订的最高额抵押合同合法有效，双方已经办理抵押登记，被告海之府酒楼应承担抵押担保责任。原告与被告虞邦均、刘梅芳、杨幼珠、叶晋春、刘兴伟、张桂献签订的最高额保证合同合法有效，被告虞邦均、刘梅芳、杨幼珠、叶晋春、刘兴伟、张桂献应在合同约定的最高余额内向原告承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市海之府船用物资有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币3000万元及截止2014年12月20日的利息370651.14元，并支付上述借款自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息和复利（其中260万元借款本金自2014年12月21日起至2015年2月6日期间利率按年利率7.8%计算，2015年2月7日至本判决确定的履行之日的利率按罚息利率即年利率11.7%计算；其中1210万元借款本金自2014年12月21日起至2015年3月6日期间利率按年利率8.4%计算，2015年3月7日至本判决确定的履行之日的利率按罚息利率即年利率12.6%计算；其中800万元借款本金自2014年12月21日起至2015年3月16日期间利率按年利率7.8%计算，2015年3月17日至本判决确定的履行之日的利率按罚息利率即年利率11.7%计算；其中730万元本金自2014年12月21日起至2015年4月19日期间利率按年利率7.8%计算，2015年4月20日至本判决确定的履行之日的利率按罚息利率即年利率11.7%计算；对应付未付利息按罚息利率计算复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司舟山分行上列第（一）项债权在被告舟山市海之府酒楼有限公司所有的位于舟山市定海区环城东路85号[舟房权证定字第××号及其土地使用权舟国用（2003）第10026号]的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿（以最高额担保金额4590万元为限）；
三、被告虞邦均、刘梅芳、杨幼珠、叶晋春、刘兴伟、张桂献对原告上列第（一）项债权在3000万元的最高余额范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193653元，保全费5000元，合计198653元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费193653元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎兴亚
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 任杏芝
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 侯微波