江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执复7号
复议申请人（被执行人）：倪道广，男，汉族，1961年7月14日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人：王玉忠，男，汉族，1963年4月3日生，法律工作者，住淮安市洪泽区。
复议申请人倪道广不服淮安市洪泽区人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽法院）（2016）苏0829执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查查明，2011年3月9日、12日和4月1日、15日，张廷山分别向王玉忠借款47200元、81600元、40800元、27200元，张廷山向王玉忠出具借条四张，倪道广作为担保人在借条上签字，均书面约定了借款期间及逾期还款所应承担的责任。后王玉忠就该借款债务于2012年3月9日向洪泽法院提起诉讼，洪泽法院于2012年6月4日作出（2012）泽民初字第0481号（以下简称泽民初0481号）民事判决，认定民间借贷关系合法有效，倪道广应承担连带保证责任，故判令倪道广于判决生效后10日内偿还王玉忠196800元，并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清），承担诉讼费2118元。
上述判决生效后，王玉忠未申请执行。
2012年9月3日，王玉忠与张廷山、倪道广签订一份“还款协议书”，约定张廷山、倪道广借到王玉忠19.68万元，加利息、违约金、诉讼费合计34.6万元，两借款人定于2012年10月30日前偿还，王玉忠愿意减免15.6万元；两借款人若不能按期还清，王玉忠保留全额追偿的权利。张廷山、倪道广未按照上述协议履行，王玉忠凭此还款协议书向洪泽法院提起诉讼，要求张廷山、倪道广还款。洪泽法院于2015年12月16日立案受理，在审理过程中，王玉忠撤回对张廷山的起诉。2016年6月12日，洪泽法院作出(2015)泽民初字第01967号民事判决，判令倪道广在判决发生法律效力后十日内向王玉忠归还欠款267432元及利息（以196800元为基数，自2012年9月3日起按年利率24%计算利息至实际给付之日，需扣除已支付的35000元）。该判决中确认在2012年9月3日协议签订后，倪道广未按约定还款，经王玉忠索要，倪道广于2015年2月21日、6月21日各给付王玉忠1万元、0.5万元，王玉忠于2015年10月17日向倪道广出具1.5万元收条一张。倪道广不服该判决上诉，本院于2016年10月24日作出（2016）苏08民终2525号民事裁定，确认了洪泽法院(2015)泽民初字第01967号民事判决认定的事实，但以该起诉属于重复起诉为由，撤销了洪泽法院上述民事判决，裁定驳回王玉忠的起诉。之后，王玉忠于2016年11月8日向洪泽法院申请执行泽民初0481号事判决，洪泽法院当日立案执行。在执行过程中，洪泽法院于2016年11月18日查封了倪道广名下位于淮安市洪泽区老子山镇东大圩的72亩鱼塘。
倪道广向洪泽法院提出异议称：根据法律规定，申请执行的期间为二年，申请人王玉忠未在法定期限内提出执行申请，人民法院应该不予受理其申请。因此，请求驳回王玉忠的执行申请，撤销相关执行裁定，解除对异议人鱼塘的查封。
洪泽法院认为，申请执行应该在法定的期间内进行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”根据上述法律规定，即使申请执行人超过了时效期间申请执行，人民法院也应该受理。只有当被执行人提出异议时，才对该执行期间进行审查。所以，异议人请求洪泽法院对申请执行人的执行申请不予受理于法无据。本案中，由于申请人申请执行的依据是泽民初0481号民事判决，该判决在2012年生效，因此应该适用当时的法律对是否超过执行期间进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，“申请执行时效因申请执行、当事人达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”由此可见，二年的执行期间是可变期间，即可因诉讼时效中止、中断的事由导致执行期间的延长或重新计算。而诉讼时效中断的事由就是权利人向债务人主张权利。本案中，泽民初0481号民事判决生效后，当事人双方签订还款协议、被执行人向申请执行人还款等都可导致执行期间的中断。而被执行人最后一次向申请执行人还款是在2015年。因此，洪泽法院认为，在申请执行人向洪泽法院申请执行时，并未超过申请执行期间，异议人的异议理由不能成立。2016年12月24日，洪泽法院作出（2016）苏0829执异39号执行裁定，驳回异议人倪道广的全部异议请求。
倪道广不服上述裁定向本院申请复议称：本案应适用新民诉法第239条及[2015]5号司法解释483条之规定，超过执行时效期间向人民法院申请强制执行的，裁定不予执行。所谓申请执行期间的中断是指在法定的申请执行期限内一方要求或同意履行义务而中断。本案已超过法定的申请执行期限，不发生执行时效中断的情形。请求撤销洪泽法院（2016）苏0829执异39号执行裁定并驳回王玉忠的执行申请，解除对倪道广鱼塘的查封。
王玉忠答辩称：1.还款协议签订后，本人多次索要，倪道广才于2015年2月21日、6月21日还款1万元、0.5万元，本人于10月17日出具收条。该事实经洪泽法院、淮安中级法院一、二审确认。2.民事诉讼法239条规定，执行时效适用法律有关诉讼中止、中断的规定，当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，申请执行时效期间重新计算。倪道广未按2012年9月签订的还款协议还款，本人从未间断找倪道广要钱。张廷山也证明，本人从2013年、2014年经常打电话找张廷山、倪道广要钱。请求淮安中级法院驳回倪道广的复议申请。
另查明，2016年9月19日下午，倪道广的代理律师黄国西在本院（2016）苏08民终2525号案件的庭审中，向法庭提交了泗洪县佳华颗粒玻璃有限公司出具的说明及收到1万元的承兑汇票收条、2万元的银行承兑汇票，该说明证明该两张承兑汇票系公司欠倪道广的工程款，当时付款时倪道广与一个姓王的律师一同来取的，收到1万元承兑汇票收条的时间为2012年12月14日。倪道广向法庭还提供了一份凤阳县天力矿产品销售有限公司出具的证明，证明该公司于2014年11月10日收到倪道广一张1万元商业承兑汇票兑现后付给了王玉忠。上述倪道广向法庭提交的证据均能证实王玉忠在此时间段向倪道广索要过欠款。
2017年3月5日，张廷山出具了书面证明，证实王玉忠在2013年、2014年多次向其及倪道广索要欠款。2017年3月22日，张廷山、王玉忠、倪道广及其代理律师周红到本院就该证明进行了质证。
本案在审查中，倪道广辩称2015年所付1.5万元款为其与王玉忠、陈俊、张廷山四人于2011年5月份合伙做“青岛啤酒食尚花园盱眙店”退伙款，因当时未缴纳出资款，王玉忠要求倪道广赔偿损失，倪道广赔偿损失1.5万元退伙，与洪泽法院泽民初0481号民事判决无关。2017年2月27日，段奋东（××）到庭证实以上倪道广所述为事实。
本案的争议焦点为，王玉忠申请执行是否超过法定的申请执行时效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因当事人双方达成和解协议而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，王玉忠于2016年11月8日向洪泽法院提出执行申请，依据是2012年6月4日洪泽法院作出的泽民初0481号民事判决。在该判决生效后，王玉忠与张廷山、倪道广三方于2012年9月3日自行签订了“还款协议书”，且倪道广在本院的庭审中提交证实2012年12月14日、2014年11月10日承兑汇票及2015年的二笔还款，主张已还王玉忠的欠款，符合中断条件，申请执行时效从2012年12月14日起至2014年12月13日止，在该执行时效内又中断从2014年11月10日起至2016年11月9日止，之后再次中断从2015年6月21日起至2017年6月20日止。王玉忠于2016年11月8日向洪泽法院申请执行未超过二年法定时效。在洪泽法院2015年庭审及本院2016年庭审中，倪道广均主张2015年已还1.5万元为还本执行案件的欠款，且经一、二审判决认定，故本院对倪道广所述2015年已还1.5万元与本执行案无关的主张不予采纳。洪泽法院裁定驳回倪道广的执行异议申请，不违反法律规定，应予维持。倪道广的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人倪道广的复议请求，维持洪泽区人民法院（2016）苏0829执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 庄 行