wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终175号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市。
负责人：王瑞，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安康市聚力砼业有限责任公司。住所地：安康市。
法定代表人：唐杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：高征战，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王厚刚，男，公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人安康市聚力砼业有限责任公司（以下简称聚力砼业公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人唐华、田荆鹏，被上诉人聚力砼业公司的委托诉讼代理人高征战、王厚刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回聚力砼业公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由聚力砼业公司承担。事实及理由：一审判决错误将水泥泵车作业时发生的责任事故认定为道路交通事故，本案责任事故不属于交强险理赔范围，本案中的伤者并非交强险合同中约定的受害人。
聚力砼业公司辩称，一审判决认定事实正确，本案事故发生在工地作业过程中，应属交通事故，保险条款并未特别说明不适用特种作业车在作业时发生事故导致他人损害的情形，本案应属交强险赔偿范围。一审判决正确，请求维持。
聚力砼业公司向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司支付赔偿款29228.68元；2、本案诉讼费由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月12日上午11时，聚力砼业公司所有的陕G13X**号水泥泵车泵管头胶管脱落导致混泥土喷射，将正在施工的邹崇知致伤。事故发生后，汉滨分局河西派出所出警处理，确定该事故属于意外。事故发生后，聚力砼业公司与伤者邹崇知经汉滨区XX镇人民调解委员会达成调解协议，由聚力砼业公司赔付邹崇知医疗费7228.68元，另赔偿因伤造成的经济损失22000元，两项共计29228.68元。陕G13X**号车在平安保险公司投有交强险，保险期限自2015年9月24日至2016年9月23日。聚力砼业公司赔付伤者邹崇知后向平安保险公司申请理赔未果遂诉至法院，请求判令平安保险公司支付赔偿款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。聚力砼业公司为陕G13X**号车水泥泵车向平安保险公司投保了交强险，平安保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，对当事人均具有法律约束力。涉案的水泥泵车属于特种车辆，其在作业时发生的责任事故，虽然不是交通事故，但与道路交通事故并无本质区别。作为特种作业的水泥泵车，主要用途在于特种作业而非道路行驶。现实生活中水泥泵车发生的事故也多在特殊作业过程中，平安保险公司在对此明确清楚的情况下，仍就该车与被保险人签订保险合同，说明保险公司认可特种车辆在停驶状态下开展的作业行为本质上仍然属于机动车的运行状态，仍应归于交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》确定的道路的概念包括允许机动车通行的相关场所，在道路以外发生的机动车事故参照道路交通事故规定的原则，故平安保险公司辩称该事故不属于交通事故不予采纳。关于平安保险公司辩称本案不属于交强险保险责任范围的问题，交强险属于强制性保险，其立法本意是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性。即车辆购买交强险和车辆在保险期限内发生事故是保险公司在交强险范围内承担责任的法定构成要件。交强险是平等保护所有公众的利益，同是车辆事故的受害人，如一类可保护受益，另一类排除在外，显然不符合交强险的立法目的，也对排除在外的受害人不公平。国务院《机动车交通事故强制保险条例》并未明确规定特种作业车辆在作业时导致他人伤害的不适用该条例，当事人之间的保险合同亦未明确约定保险车辆在作业时导致他人损害不予赔偿。参照保监会2008年12月5日对徐州市九里区人民法院《关于交强险条例适用问题的复函》(保监厅(2008)345号)精神，回复中明确回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”故平安保险公司应按规定在机动车交强险赔偿限额内对聚力砼业公司承担赔偿责任。现聚力砼业公司已经对受害人邹崇知进行了赔偿，其有权利要求平安保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。聚力砼业公司要求平安保险公司赔偿理赔款理由正当、证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条之规定，判决：由平安保险公司在本判决生效后五日内支付聚力砼业公司保险赔偿款29228.68元。案件受理费550元，减半收取275元由平安保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为，本案双方争议的焦点在于本案事故是否属于交强险理赔范围。保监会2008年12月5日对徐州市九里区人民法院《关于交强险条例适用问题的复函》(保监厅(2008)345号)中明确回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”。参照该回复精神，本案事故属于交强险理赔范围，故平安保险公司应按规定在机动车交强险赔偿限额内对聚力砼业公司承担赔偿责任。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 王 佳
审判员 张 燕
二〇一八年三月十三日
书记员 薛 娇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第01146号
原告夏某。
委托代理人杨燕，江苏启星律师事务所律师。
被告虞某。
原告夏某与被告虞某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员吴克宏适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人杨燕、被告虞某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱三年，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后有20万元存在被告名下，但当原告身体抱恙需取钱进行手术时，发现20万存款已被被告取空。婚后，原、被告常为小事争吵，且因被告工作原因，两人聚少离多，原告生病期间，被告亦未曾看望照顾。后来发展到被告家将门锁换掉，被告发短信给原告声称以后吵架再也不叫原告回家了。由此，原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告虞某辩称，与原告恋爱三年后结婚，感情基础甚好。婚后曾因在外地工作，与原告聚少离多，但现已调回江苏工作，相聚不成问题。婚后虽因生活琐事有所争执，但夫妻之间确需磨合，故不同意离婚，要求与原告夫妻和好。
经审理查明，原、被告在大学期间开始自由恋爱，恋爱三年后于××××年××月××日登记结婚。婚后被告曾一度在湖南工作，与原告相聚时间较少，为增进夫妻感情，后被告调回江苏工作。共同生活期间，因个性差异，原、被告间不时为生活琐事产生争执，原告与被告母亲之间的相处亦不融洽。2014年10月份，原告与被告母亲争吵后即回娘家生活，期间原告身体不适，原告通知被告后被告表示会陪同原告治疗，但结果未能实现。原告去银行付取存款时，得知被告已将婚后两人共同存款20万元私自取出。原告遂感觉与被告的婚姻无法存续下去，夫妻感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的各项书证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且恋爱时间较长，双方婚前感情基础甚好。婚后，因被告工作原因，双方聚少离多，一定程度上影响了夫妻感情的培养。现被告已调回本地工作，此举主观上体现了被告欲与原告增进感情的意愿，客观上原、被告聚少离多的状况也得到了改善，对此，原、被告应共同珍惜。原、被告结婚时间不长，尚处婚姻磨合期，因个性差异等因素所致的争执和吵闹在所难免，原、被告均应换位思考、各自检讨。要明白，任何一对婚姻的存续，都需要相互包容和妥协、相互关心和体贴。庭审中，被告并不否认其未能陪伴原告就医及私自取出存款的事实，但其已就该行为作出了解释，并承认自己因受情绪影响做事不妥。现被告诚心要求与原告夫妻和好，坚决不同意与原告离婚。鉴于原、被告有较好的感情基础，而原告并无充分证据证明其与被告的感情已彻底破裂，故本院衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求离婚及其它诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴克宏
二〇一五年二月十日
书记员 袁 飞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执551号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地：永吉县口前镇。
法定代表人：王洪发。
委托代理人：马国丹，男，汉族，住永吉县口前镇。
被执行人：简生，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：陶明霞，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：王允，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被执行人简生、陶明霞、王允金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）船民二初字第450号民事判决，判决主文内容：一、被告简生返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息6985.40元（计算至2013年4月7日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告简生逾期不履行上述确定的义务，由被告陶明霞、王允在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告简生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725，00元由被告简生负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告简生于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。该判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司永吉县支行于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人简生、陶明霞、王允给付借款本金、利息、预交案件受理费合计人民币3.77104万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人简生、陶明霞、王允目前无存款、房屋等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人简生、陶明霞、王允有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第450号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年八月二十三日
书记员 金博伦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第692号
原告：陈健东。
委托代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：朱建林。
原告陈健东为与被告朱建林民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈健东及其委托代理人陆慰军到庭参加诉讼。被告朱建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：原告经朋友介绍相识被告。2012年4月13日，被告以自己周转需要资金为由，向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，被告在同年7月13日前归还，但被告至今只归还40000元，未归还全部借款。原告为维护自身合法权益不受侵犯，根据法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款100000元；2.被告立即支付利息10000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃第1项诉讼请求中要求被告赔偿的40000元，变更为：被告立即归还原告借款60000元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1.借款协议1份，证明被告向原告借款100000元的事实；
2.还款计划1份，证明被告向原告所列的还款计划。
对于上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告于2012年4月13日向原告借款100000元，并出具借款协议1份，约定借款日期自2012年4月13日至2012年7月13日。借款到期后，被告未归还。被告于2012年7月15日出具还款计划1份，承诺分5个月，于2012年7月31日归还10000元，于8月30日、9月30日、10月31日各归还30000元，还清本金之后支付利息10000元。之后，被告于2012年11月12日前陆续归还原告40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元未按约全部归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告已归还的部分，因被告承诺归还本金后支付利息10000元，故被告已归还的40000元是本金，尚余60000元本金未还。关于利息10000元，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建林于本判决生效后十日内返还原告陈健东借款60000元并支付利息10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年六月十九日
书记员 周丹妮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9525号
申请执行人许国英，男，1977年7月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人钟俊平，男，1981年2月17日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人许国英与被执行人钟俊平民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人钟俊平有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人钟俊平有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9525号
本院在执行许国英与钟俊平（2017）浙0782民初1583号民间借贷纠纷一案中，经查，钟俊平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将钟俊平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9525号申请执行人许国英，男，1977年7月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人钟俊平，男，1981年2月17日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人许国英与被执行人钟俊平民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人钟俊平有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人钟俊平有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月十九日书记员 朱 斌
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保5号
申请人：苏晓丹，女，汉族，1960年4月21日出生，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
被申请人：潘义，男，1958年5月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：鄂海芳，女，1959年10月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人苏晓丹与被执行人潘义、鄂海芳借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保5号案件中对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 晨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第05940号
申请执行人陈某1，女，1946年3月2日出生，回族，朝阳剧场退休职工，住北京东城区。
被执行人陈某2，女，2006年9月2日出生，回族，江西省南昌市城北小学学生，住址北京市西城区。
被执行人高某（陈某2之母），1974年10月2日出生，汉族，自由职业者。
申请执行人陈某1与被执行人陈某2、高某法定继承纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月9日立案执行。本院在审理过程中于2015年4月2日以（2014）西少民初字第08042号民事裁定查封登记在被继承人戴鸿英名下的位于北京市西城区牛街西里一区××号楼××号房屋，后该房屋经本院（2014）西少民初字第08042号民事判决确定归被执行人陈某2、高某所有。本院在执行过程中于2016年8月2日委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对该房屋进行评估（评估机构经北京市高级人民法院随机摇号确定），评估机构出具（北京）华源龙泰[2017]（评）字第170033号房地产估价报告，确定估价结果为664.39万元。2017年11月11日本院在京东网络司法拍卖平台拍卖上述房产，11月12日买受人梁筱婷以五百零六万元整（5060000元）的最高价竞得。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、北京市西城区牛街西里一区××号楼××号房屋的所有权归买受人梁筱婷（身份证号：×××）所有。北京市西城区牛街西里一区××号楼××号房屋的所有权自本裁定送达买受人梁筱婷（身份证号：×××）时起转移。
二、买受人梁筱婷（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗胜利
代理审判员 凌 翥
代理审判员 邱 凯
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘伟光
-2-
-1-
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执981-3号
申请执行人宋某某,男，1967年4月出生，汉族。
被执行人仝某，男，1989年10月出生，汉族。
宋某某诉仝某借款合同纠纷一案，于2017年5月27日审结，该案（2017）豫0522民初2834号民事调解书已立案执行，现因被执行人仝某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人仝某在工商银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结仝某工商银行银行名下存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十二日
书记员 侯绍明
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第622号
原告常州宁武物资有限公司。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人黄霞，江苏延新律师事务所律师。
被告江苏恒德力电气有限公司。
法定代表人吴道中，总经理。
原告常州宁武物资有限公司（以下简称宁武公司）与被告江苏恒德力电气有限公司（以下简称恒德力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武公司委托代理人黄霞到庭参加诉讼，被告恒德力公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁武公司诉称，本公司与恒德力公司于2012年5月开始发生业务往来，由本公司向恒德力公司供应钢材，双方合同约定一个月内付清货款，逾期每天按货款2%计收滞纳金。本公司自2012年5月至同年7月累计供货482690.90元。恒德力公司仅付款450000.90元，余款32690元久拖不付。2013年12月3日双方对账，恒德力公司负责人写下对账单承诺于2014年元月14日前付清欠款，但到期仍未履行。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令恒德力公司支付货款32690元及自合同约定付款期限届满后计算至货款付清为止的滞纳金（自行调整为5000元）。
被告恒德力公司未作答辩。
经审理查明，宁武公司与恒德力公司于2012年5月2日、6月8日、7月3日分别签订3份购销合同，约定由宁武公司向恒德力公司供应冷开平板、镀锌板等货物，需方在一个月内付清货款，逾期须按货款总额2%／天赔偿滞纳金，并赔偿守约方产生的一切损失（包含主张权益的所有费用），发生纠纷由供方所在地人民法院进行裁决。合同签订后，宁武公司于2012年5月4日、6月8日、7月3日累计供货482690.90元，恒德力公司未能在约定期限内付清货款。在宁武公司的催要下，恒德力公司合同签订人葛玉燕（股东）于2013年12月3日出具对账单，承诺恒德力公司所欠宁武公司32690元于2014年元月14日前付清。但恒德力公司到期仍未能支付货款。
上述事实，有购销合同、送货单、对账单、企业登记资料查询表及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，宁武公司与恒德力公司签订的购销合同合法有效。宁武公司向恒德力公司供货后，恒德力公司未能在约定的期限内付清货款，应承担违约责任。恒德力公司对余款32690元应继续履行。对于逾期付款滞纳金，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院确定恒德力公司按人民银行同期贷款利率的130%向宁武公司支付滞纳金。恒德力公司经本院传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，判决如下：
江苏恒德力电气有限公司于本判决生效之日起十日内向常州宁武物资有限公司支付货款32690元，并按人民银行同期贷款利率的130%支付自2012年8月4日起至付清货款之日止的滞纳金（以5000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.50元，由江苏恒德力电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一四年六月十一日
见习书记员 朱青旻
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4444号
原告：慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社，住所地：慈溪市观海卫镇湖东村。
法定代表人：陈志辉，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：虞超勇，宁波市慈东法律服务所法律工作者。
被告：叶建设，男，1972年12月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社诉被告叶建设房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。本院于同日向原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社依法送达了交纳诉讼费用通知书，其于同年5月7日明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社撤回起诉处理。
审 判 员 陈幸科
二〇一八年五月七日
代书记员 马美娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4444号原告：慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社，住所地：慈溪市观海卫镇湖东村。法定代表人：陈志辉，该合作社董事长。委托诉讼代理人：虞超勇，宁波市慈东法律服务所法律工作者。被告：叶建设，男，1972年12月18日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社诉被告叶建设房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。本院于同日向原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社依法送达了交纳诉讼费用通知书，其于同年5月7日明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 陈幸科二〇一八年五月七日代书记员 马美娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第59号
申请执行人韦庆总
被执行人覃有搓、黄桥
申请执行人韦庆总申请执行覃有搓、黄桥刑事附带民事赔偿纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2007）兴刑初字第147号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃有搓、黄桥在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2007）兴刑初字第147号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2007）兴刑初字第147号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年五月十三日
书记员 莫 丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1483号
申请执行人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人孔宪禹，职务董事长
被执行人王艳梅，女，汉族，无职业，1970年12月29日出生，户籍地哈尔滨市阿城区（现下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商四初字第125号，于2015年7月17日受理了申请执行人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司申请执行被执行人王艳梅典当合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1483执行案件的本次执行程序，本次程序终结后，符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月九日
书记员 张 利
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法源民初字第145号
原告：彭祖青，男，1948年4月21日出生，汉族，住湖南省新田县。
原告：周欢玉，女，1945年4月22日出生，汉族，住湖南省新田县。
原告：彭皓月，女，1995年4月28日出生，汉族，住湖南省新田县。
原告：彭某，男，1999年9月16日出生，汉族，住湖南省新田县。
监护人：龙某，女，1973年8月10日出生，汉族，住湖南省新田县。
上列原告的共同委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
上列原告的共同委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师助理。
被告：陈永健，男，1979年11月21日出生，住广东省清远市清新县。
被告：陈清泉，男，住广东省清远市清新县。
被告：永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司，住所地：深圳市南山区前海路1428号南岗商务大厦13层1304。
本院在审理原告彭祖青、周欢玉、彭皓月、彭某诉被告陈永健、陈清泉、永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告彭祖青、周欢玉、彭皓月、彭某自动撤回起诉处理。
审判长 莫少强
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一四年七月四日
书记员 唐伟生
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第427号
原告：叶望洪。
被告：应祖平。
原告叶望洪（以下称原告）诉被告应祖平（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2010年9月27日受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月至10月期间，被告因承建工程需要向原告租赁挖掘机。双方约定由原告提供挖掘机及机组人员，被告按照每小时200元的价格支付挖掘机租赁费，挖掘机运�施工场地的费用由被告承担。至租赁结束时，被告共租赁挖掘机计101.5小时，合计租赁费为20300元，另加拖运费用300元，两项合计被告共应支付原告租赁费用20600元。但上述租赁费经原告多次催要，被告均以经济困难为由予以拖欠。原告曾于2009年9月23日诉至法院，要求被告支付租赁费，后因被告承诺尽快支付，原告撤诉。然而上述租赁费被告至今未予支付。故诉请判令：1、被告立即支付挖机租赁费20600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、挖掘机工时单据八张，证明挖掘机租赁时间是101.5小时的事实；
2、民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告要求被告支付相应租赁费，后于2009年11月11日撤回起诉的事实。
被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年8月，被告因承建工程需要向原告租赁挖掘机用于施工，至同年10月租赁结束，被告租赁挖掘机共计101.5小时。2009年9月，原告诉至本院要求被告支付上述挖掘机租赁费，后于同年11月11日撤回起诉。但上述租赁费被告至今未支付。
本院认为，原、被告间的租赁关系合法有效，被告租赁原告挖掘机理应支付相应租金。因原告未能举证证明双方约定挖掘机租赁费为每小时200元，故应按照订立合同时履行地的市场价格履行。本院根据日常生活经验确定挖掘机租赁费为每小时180元。据此，被告应支付的租赁费为18270元。
原告该部分的诉讼请求，理由正当，应予支持。因原告未举证证明拖运费用300元实际已产生且双方对拖运费由被告承担进行了约定，故原告要求被告支付拖运费用300元的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、应祖平支付叶望洪租赁费18270元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回叶望洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由叶望洪负担17.5元，应祖平负担140元，应祖平负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法�，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 清
二〇一〇年十一月一日
书记员 郑海娣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特483号
申请人郑州明德行汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号大河春天41号楼东2单元15层112号。
法定代表人李杨俊，总经理。
委托代理人陈殿波，该公司员工，特别授权。
申请人曹亚伟，女，1970年3月29日出生，回族，住河南省开封市禹王台区。
申请人王常明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
本院于2017年3月29日立案受理了申请人郑州明德行汽车销售有限公司诉曹亚伟、王常明关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州明德行汽车销售有限公司诉曹亚伟、王常明追偿权纠纷一案，于2017年3月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人曹亚伟于2017年4月2日之前一次性支付申请人郑州明德行汽车销售有限公司垫付的车款82200元，支付违约金15000元，共计97200元。
二、申请人王常明对上述款项承担连带保证责任。
三、申请人郑州明德行汽车销售有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 晶
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第469号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××。2015年3月30日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年3月21日21时许，被告人李××酒后驾驶牌照号为津H×××××的灰色长安牌小型普通客车，从天津市东丽区万新街天山路一烧烤摊出发，经天山路、天山南路、昆仑路桥下辅路由北向南行驶至鸿福道时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李××血液中酒精含量为95.24毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人王××、宁××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人李××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年六月八日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第2024-1号
原告漯河市外滩商务酒店有限公司。
法定代表人韩艳杰，该公司经理。
被告漯河市恒诚伟业企业管理咨询有限公司。
法定代表人于朝伟，该公司经理。
被告河南国玺超纯金属材料有限公司。
法定代表人邵志成，该公司经理。
本院在审理原告漯河市外滩商务酒店有限公司诉被告漯河市恒诚伟业企业管理咨询有限公司、河南国玺超纯金属材料有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告漯河市外滩商务酒店有限公司于2015年12月16向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告漯河市外滩商务酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费500元，共计550元，由原告漯河市外滩商务酒店有限公司承担。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕 迪
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01050号
原告刘艳，女，1967年9月27日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告曲庆余，男，1966年1月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告刘艳诉被告曲庆余民间借贷纠纷一案中，原告刘艳于2014年12月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，全部返还原告刘艳。
审 判 长 王立江
人民陪审员 赵立野
人民陪审员 张吉彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾艳君
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）本县民初字第01050号原告刘艳，女，1967年9月27日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。被告曲庆余，男，1966年1月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县造纸厂职工，住址本溪满族自治县。本院在审理原告刘艳诉被告曲庆余民间借贷纠纷一案中，原告刘艳于2014年12月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回起诉。案件受理费一千零五十元，全部返还原告刘艳。审 判 长  王立江人民陪审员  赵立野人民陪审员  张吉彬二〇一四年十二月十七日书 记 员  贾艳君
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开商初字第130号
原告南京锐傲精密机械有限公司，（以下简称锐傲公司），住所地在江苏省南京市沿江工业开发区新华路317号-257。
法定代表人刘龙，锐傲公司总经理。
被告孙辉，男，1978年8月2日生，汉族。
本院于2015年4月7日立案受理了原告锐傲公司诉被告孙辉加工合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员霍翔独任审判，现已审查终结。
原告锐傲公司诉称，2012年6月，其与被告孙辉通过互联网约定由其为孙辉加工定做模具并用模具生产500套注塑产品，价款合计90000元，孙辉只支付了45000元，尚欠价款45000元未付。现诉至法院，请求判令孙辉向其支付价款45000元。
本院经审查查明，原告锐傲公司与被告孙辉之间未签订书面合同，无法确定合同的履行地，且原告锐傲公司同意将本案移送被告住所地人民法院处理。
本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原被告双方并无书面合同，无法确定合同的履行地，且原告同意移送处理，因此应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告孙辉的住所地位于江苏省泗阳县，因此，本院对本案无管辖权。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。
审 判 员 霍 翔
二〇一五年五月二十七日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 王诗桐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4606号
原告：年夫星，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：年四水，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告年夫星与被告年四水物权保护纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年夫星撤回对被告年四水的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告年夫星承担。
审判员 刘 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 从春晨
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2685号
原告：吴某1。
法定代理人：吴某2，男，1988年6月14日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。系原告吴某1的父亲。
被告：梁某，女，1989年9月19日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告吴某1诉被告梁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以诉讼主体错误为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序已减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈春泉
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯权念
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执286号
申请执行人：于春平，女，1970年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人王文永，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人于春平与被执行人王文永买卖合同纠纷一案，本案执行标的20150元,执行费202元。在执行过程中,被执行人缴纳执行费202元，就剩余标的双方当事人就本案自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初8171号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王灿征
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执286号申请执行人：于春平，女，1970年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人王文永，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人于春平与被执行人王文永买卖合同纠纷一案，本案执行标的20150元,执行费202元。在执行过程中,被执行人缴纳执行费202元，就剩余标的双方当事人就本案自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初8171号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年三月二十八日书 记 员  王灿征
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2774号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
被执行金山，男，回族，工作不详，户籍地北京市东城区琉璃寺胡同**号。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人马立民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0102民初6013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币57119.64元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有57119.64元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行�，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十一日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2774号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。被执行金山，男，回族，工作不详，户籍地北京市东城区琉璃寺胡同**号。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人马立民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0102民初6013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币57119.64元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有57119.64元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行�，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十一日书记员  贾志涛
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初1502号
原告：张恒，男，1962年12月31日生，汉族，住南皮县。
被告：常景知，男，成年，汉族，住泊头市。
原告张恒与被告常景知承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张恒于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张恒撤诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审 判 员 于 明
二〇一八年六月六日
法官助理 邢洪涛
书 记 员 寇鹏雪
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人：杨立强，行长。
被告：王霞，女，1976年12月20日出生，汉族，住平阴县。
被告：张杰，男，1975年8月27日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行撤诉。
案件受理费减半收取2839元，保全费2270元，共计5109元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行负担。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 刘田甜
人民陪审员 姜树毅
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1779号
原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区科巷1号1607室。
法定代表人：胡云，该公司执行董事。
委托代理人：杨云霞，该公司员工。
被告:扬州景弘金属材料有限公司，住所地在江苏省扬州市朴席镇润扬钢材现货交易市场有限公司B区F2-23号。
法定代表人：刘景强。
被告：扬州中亿投资担保有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路108号。
法定代表人：林森。
被告：刘景强，男，1959年6月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：芦焰芳，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：杨宗彬，男，汉族，1973年3月13日生，住福建省福州市晋安区。
原告南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告扬州景弘金属材料有限公司(以下简称景弘公司)、扬州中亿投资担保有限公司(以下简称中亿公司)、刘景强、芦焰芳、杨宗彬债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云霞到庭参加诉讼，被告景弘公司、中亿公司、刘景强、芦焰芳、杨宗彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱佛士公司向本院提出诉讼请求：景弘公司、中亿公司、刘景强、芦焰芳、杨宗彬连带支付莱佛士公司欠款本金150万元及利息（算至2014年3月31日为90255.60元；自2014年4月1日至2015年2月26日，以本金150万元为基数按年利率7.2%的1.5倍计算；自2015年2月27日至实际给付之日止，以本金150万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2012年12月4日，江苏银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称江苏银行润扬支行）与景弘公司签订借款合同，向其发放150万元，同时中亿公司、刘景强、芦焰芳、杨宗彬为景弘公司的上述借款提供连带责任担保。2014年5月26日，江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）将对景弘公司的上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司南京办事处）。2015年2月26日，东方公司南京办事处又将上述债权转让给莱佛士公司，莱佛士公司因此取得对景弘公司的债权及从权利。
景弘公司、中亿公司、刘景强、芦焰芳、杨宗彬均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已入卷佐证。对莱佛士公司提供的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、借款借据、分户资产债权转让协议、债权转让确认书、公告、本息清单等证据，本院予以确认并据此认定以下事实：
2012年12月4日，景弘公司与江苏银行润扬支行签订《流动资金借款合同》一份，约定景弘公司向江苏银行润扬支行借款150万元，使用至2013年12月3日，合同期内执行固定年利率7.2%，逾期加收50%计收罚息。同日，中亿公司与江苏银行润扬支行签订《保证担保合同》一份，约定中亿公司为景弘公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金等及债权人为实现债权所支付其他相关费用等款项。同日，刘景强、芦焰芳、杨宗彬分别与江苏银行润扬支行签订《个人连带责任保证书》，约定为景弘公司的上述借款提供连责任保证，保证范围为贷款本金及按合同约定计收的全部利息、以及债务人应当支付的违约金、债权人为实现债权而发生的一切费用。江苏银行润扬支行按约向景弘公司发放150万元贷款。贷款到期后，景弘公司未能按期还款。至2014年3月31日，景弘公司欠江苏银行润扬支行借款本金150万元、利息90255.60元。
2014年5月26日，江苏银行扬州分行将上述债权转让给东方公司南京办事处，债权数额为本金150万元、利息90255.60元及2014年3月31日之后的收益。2015年2月26日，东方公司南京办事处将上述债权转让给莱佛士公司。江苏银行扬州分行与东方公司南京办事处于2014年8月12日，东方公司南京办事处与莱佛士公司于2015年3月9日分别在报纸上公告，告知债权转让情况，要求借款人景弘公司及保证人中亿公司、刘景强、芦焰芳、杨宗彬直接向莱佛士公司履行义务。
本院认为,本案涉及的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。根据法律规定，债权人可以将合同的权利转让给第三人，江苏银行扬州分行将债权转让给东方公司南京办事处，东方公司南京办事处将债权转让给莱佛士公司，均在报纸上以公告债权转让的形式通知各被告，故债权转让合法有效，莱佛士公司依法取得债权人的相关权利。借款期限届满后，债务人未能按期还款，已构成违约，莱佛士公司要求景弘公司归还尚欠的借款本金及利息，要求中亿公司、刘景强、芦焰芳、杨宗彬承担连带责任保证，有事实和法律依据，依法应予支持。景弘公司、中亿公司、刘景强、芦焰芳、杨宗彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州景弘金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京莱佛士资产管理有限公司给付债权转让款150万元及利息（算至2014年3月31日为90255.60元；自2014年4月1日至2015年2月26日，以本金150万元为基数按年利率7.2%的1.5倍计算；自2015年2月27日至实际给付之日止，以本金150万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告扬州中亿投资担保有限公司、刘景强、芦焰芳、杨宗彬对被告扬州景弘金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21520元，公告费600元，合计22120元，由被告扬州景弘金属材料有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、刘景强、芦焰芳、杨宗彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄潇潇
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执261号
申请执行人：天津市易诺利科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座214-10。
法定代表人：李正国，总经理。
委托代理人：李明，该公司员工。
被执行人：天津市孚润通达商贸有限公司，住所地天津市河西区紫金山路香水园42-3-101。
法定代表人：赵健杰，总经理。
被执行人：赵健杰，男，1970年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
本院在执行申请执行人天津市易诺利科技发展有限公司与被执行人天津市孚润通达商贸有限公司、赵健杰买卖合同纠纷一案中，被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人赵健杰名下有小型汽车一辆且已被我院查封，该车辆因未能实际扣押故不能处置，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执261号申请执行人：天津市易诺利科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座214-10。法定代表人：李正国，总经理。委托代理人：李明，该公司员工。被执行人：天津市孚润通达商贸有限公司，住所地天津市河西区紫金山路香水园42-3-101。法定代表人：赵健杰，总经理。被执行人：赵健杰，男，1970年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。本院在执行申请执行人天津市易诺利科技发展有限公司与被执行人天津市孚润通达商贸有限公司、赵健杰买卖合同纠纷一案中，被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人赵健杰名下有小型汽车一辆且已被我院查封，该车辆因未能实际扣押故不能处置，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年六月二十日书 记 员  荣月坤
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1767号
上诉人（原审被告）苏枚。
被上诉人（原审被告）胡玉涛。
被上诉人（原审被告）胡邦富。
被上诉人（原审被告）宜昌富涛工贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区鄢家河村5组。
法定代表人胡玉涛，该公司总经理。
上诉人苏枚因与被上诉人胡玉涛、胡邦富、宜昌富涛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初219号民事判决，向本院提出上诉。2016年6月2日上诉人苏枚收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费25200.00元。但上诉人苏枚在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 乔
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4132号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司。
负责人：白巴特尔，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：武文平，该公司清算组工作人员。
委托诉讼代理人：师江，该公司清算组工作人员。
被上诉人（原审原告）：周绒瑾，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人周绒瑾劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人兴达公司的委托诉讼代理人武文平，被上诉人周绒瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达公司上诉请求：一、请求撤销（2015）玉民二初字第01300号民事判决书第一项并依法予以改判；二、维持原审判决第二项。事实和理由：一审法院认定事实错误，周绒瑾的诉请超过了法律规定的仲裁时效，应当依法驳回起诉。兴达公司对一审法院认定的周绒瑾与兴达公司存在劳动关系的事实没有异议，但周绒瑾的诉请已经超过法律规定的仲裁时效，理应不受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而在本案中，兴达公司在2013年11月27日因逾期未年检被吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭的，劳动者与用人单位的劳动合同终止。因此，在2013年11月27日周绒瑾与兴达公司的劳动关系就已经终止，周绒瑾应当自2013年11月27日起一年内向兴达公司主张权利而未主张，其诉请已超过法律规定的诉讼时效，况且兴达公司在庭审中就诉讼时效问题进行答辩。而在一审判决中，以兴达公司在庭审中未针对诉讼时效提出抗辩为由支持了周绒瑾的部分诉讼请求，显然是错误的。
周绒瑾辩称，周绒瑾申请仲裁没有超过法定仲裁时效，请求驳回上诉，维持原判。
周绒瑾向一审法院起诉请求：1.兴达公司给付拖欠周绒瑾自2014年1月1日到2015年8月31日的工资2347元×20个月=46940元；2.兴达公司补缴2014年全年的各项社保费，金额为12813.28元；3.兴达公司支付周绒瑾未签订劳动合同的11个月双倍工资2347元×2倍×11个月=51634元；4.兴达公司支付周绒瑾2010年至2015年8月未签订无固定期限劳动合同补偿金2437元×68个月=165716元。
一审法院认定事实：1.自2011年起，周绒瑾一直在兴达公司工作，现月工资2347元。2.自2014年1月1日起，兴达公司开始拖欠周绒瑾工资，并一直未为周绒瑾缴纳相关保险。3.庭审中，兴达公司认可周绒瑾系其工作人员，但称其劳动关系一直在市建公司。4.2013年11月27日，兴达公司因逾期未年检被呼和浩特市工商行政管理局依法吊销营业执照。
一审法院认为，针对周绒瑾提出的第一项诉讼请求，兴达公司认可周绒瑾一直在该公司工作，故双方存在劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的......（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。庭审查明，2013年11月27日，兴达公司因逾期未年检被呼和浩特市工商行政管理局依法吊销营业执照，现兴达公司已进入清算程序，故周绒瑾与兴达公司的劳动合同关系应于2013年11月27日终止。现周绒瑾要求兴达公司支付自2014年1月1日至2015年8月31日的工资期限明显系双方终止劳动合同关系以后，并不在劳动合同期限内，故对周绒瑾要求兴达公司支付拖欠的自2014年1月1日至2015年8月31日的工资46940元的诉讼请求，该院不予支持。针对周绒瑾提出的第二项诉讼请求，关于养老、医疗、失业社会保险费问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。故追缴社会保险费系上述行政机关的职权，不属于人民法院民事案件受案范围，故对周绒瑾要求兴达公司补缴2014年全年的各项保险的诉讼请求，该院不予考虑。针对周绒瑾提出的第三项诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审查明，兴达公司当庭表示周绒瑾的劳动关系一直在市建公司，说明其未与周绒瑾签订过书面劳动合同，且周绒瑾自2011年起即在兴达公司工作，兴达公司庭审中未针对诉讼时效提出抗辩，故对周绒瑾要求兴达公司支付其未签订劳动合同的11个月的双倍工资25817元（2347元×11个月=25817元）的诉讼请求，该院予以支持。因双倍工资已包含其每月应领取的工资，故对周绒瑾主张的超过25817元的部分，该院不予支持。针对周绒瑾提出的第四项诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。庭审查明，兴达公司自周绒瑾在公司工作一年后亦未与其签订书面劳动合同，视为其已经与周绒瑾订立无固定期限劳动合同，故周绒瑾要求兴达公司支付未签订无固定期限劳动合同补偿金的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十四条和第八十二条第一款之规定，判决：一、兴达公司于本判决生效之日立即支付周绒瑾未签订劳动合同的11个月的双倍工资25817元。二、驳回周绒瑾的其他诉讼请求。案件受理费10元，免于交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为周绒瑾提出的未签订劳动合同的11个月双倍工资诉请是否超过法定仲裁时效。
针对该争议焦点，兴达公司没有证据证明其在一审中曾对未签订劳动合同的双倍工资提出仲裁时效抗辩，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定其应当承担举证不能的不利法律后果。兴达公司二审中提出时效抗辩不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院不予支持。
综上所述，兴达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一八年一月二日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4132号上诉人（原审被告）：呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司。负责人：白巴特尔，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：武文平，该公司清算组工作人员。委托诉讼代理人：师江，该公司清算组工作人员。被上诉人（原审原告）：周绒瑾，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人周绒瑾劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人兴达公司的委托诉讼代理人武文平，被上诉人周绒瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达公司上诉请求：一、请求撤销（2015）玉民二初字第01300号民事判决书第一项并依法予以改判；二、维持原审判决第二项。事实和理由：一审法院认定事实错误，周绒瑾的诉请超过了法律规定的仲裁时效，应当依法驳回起诉。兴达公司对一审法院认定的周绒瑾与兴达公司存在劳动关系的事实没有异议，但周绒瑾的诉请已经超过法律规定的仲裁时效，理应不受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而在本案中，兴达公司在2013年11月27日因逾期未年检被吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭的，劳动者与用人单位的劳动合同终止。因此，在2013年11月27日周绒瑾与兴达公司的劳动关系就已经终止，周绒瑾应当自2013年11月27日起一年内向兴达公司主张权利而未主张，其诉请已超过法律规定的诉讼时效，况且兴达公司在庭审中就诉讼时效问题进行答辩。而在一审判决中，以兴达公司在庭审中未针对诉讼时效提出抗辩为由支持了周绒瑾的部分诉讼请求，显然是错误的。周绒瑾辩称，周绒瑾申请仲裁没有超过法定仲裁时效，请求驳回上诉，维持原判。周绒瑾向一审法院起诉请求：1.兴达公司给付拖欠周绒瑾自2014年1月1日到2015年8月31日的工资2347元×20个月=46940元；2.兴达公司补缴2014年全年的各项社保费，金额为12813.28元；3.兴达公司支付周绒瑾未签订劳动合同的11个月双倍工资2347元×2倍×11个月=51634元；4.兴达公司支付周绒瑾2010年至2015年8月未签订无固定期限劳动合同补偿金2437元×68个月=165716元。一审法院认定事实：1.自2011年起，周绒瑾一直在兴达公司工作，现月工资2347元。2.自2014年1月1日起，兴达公司开始拖欠周绒瑾工资，并一直未为周绒瑾缴纳相关保险。3.庭审中，兴达公司认可周绒瑾系其工作人员，但称其劳动关系一直在市建公司。4.2013年11月27日，兴达公司因逾期未年检被呼和浩特市工商行政管理局依法吊销营业执照。一审法院认为，针对周绒瑾提出的第一项诉讼请求，兴达公司认可周绒瑾一直在该公司工作，故双方存在劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的......（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。庭审查明，2013年11月27日，兴达公司因逾期未年检被呼和浩特市工商行政管理局依法吊销营业执照，现兴达公司已进入清算程序，故周绒瑾与兴达公司的劳动合同关系应于2013年11月27日终止。现周绒瑾要求兴达公司支付自2014年1月1日至2015年8月31日的工资期限明显系双方终止劳动合同关系以后，并不在劳动合同期限内，故对周绒瑾要求兴达公司支付拖欠的自2014年1月1日至2015年8月31日的工资46940元的诉讼请求，该院不予支持。针对周绒瑾提出的第二项诉讼请求，关于养老、医疗、失业社会保险费问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。故追缴社会保险费系上述行政机关的职权，不属于人民法院民事案件受案范围，故对周绒瑾要求兴达公司补缴2014年全年的各项保险的诉讼请求，该院不予考虑。针对周绒瑾提出的第三项诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审查明，兴达公司当庭表示周绒瑾的劳动关系一直在市建公司，说明其未与周绒瑾签订过书面劳动合同，且周绒瑾自2011年起即在兴达公司工作，兴达公司庭审中未针对诉讼时效提出抗辩，故对周绒瑾要求兴达公司支付其未签订劳动合同的11个月的双倍工资25817元（2347元×11个月=25817元）的诉讼请求，该院予以支持。因双倍工资已包含其每月应领取的工资，故对周绒瑾主张的超过25817元的部分，该院不予支持。针对周绒瑾提出的第四项诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。庭审查明，兴达公司自周绒瑾在公司工作一年后亦未与其签订书面劳动合同，视为其已经与周绒瑾订立无固定期限劳动合同，故周绒瑾要求兴达公司支付未签订无固定期限劳动合同补偿金的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十四条和第八十二条第一款之规定，判决：一、兴达公司于本判决生效之日立即支付周绒瑾未签订劳动合同的11个月的双倍工资25817元。二、驳回周绒瑾的其他诉讼请求。案件受理费10元，免于交纳。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为周绒瑾提出的未签订劳动合同的11个月双倍工资诉请是否超过法定仲裁时效。针对该争议焦点，兴达公司没有证据证明其在一审中曾对未签订劳动合同的双倍工资提出仲裁时效抗辩，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定其应当承担举证不能的不利法律后果。兴达公司二审中提出时效抗辩不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院不予支持。综上所述，兴达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一八年一月二日书记员张竹馨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执3026号
被执行人王振华，男，汉族，1985年4月14日出生，住所地衡水市桃城区，。
申请执行王振华罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃刑初字第319号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃刑初字第319号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 鹏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1156号
原告：盛伟，男。
被告：刘均超，男。
原告盛伟与被告刘均超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛伟到庭参加诉讼，被告刘均超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛伟诉称：原、被告系朋友关系，被告从事空调销售服务。2014年10月10日，被告以经营需资金为由向原告借款1万元，并向原告出具借款借据一份，约定借款期限至2014年11月11日。到期后，被告未履行还款义务，请求法院判令被告付还借款1万元及利息，并负担诉讼费。
被告刘均超未答辩。
经审理查明：原告盛伟与被告刘均超系朋友关系。2014年10月10日，被告因故向原告借款，在原告将1万现金交付被告后，被告向原告出具借款借据一份，双方约定借款期限自2014年10月10日至2014年11月10日，借款利息未约定，被告在借款借据的借款人处签字并按手印。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。原告遂于2015年2月2日诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、借款借据等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定及时履行付款义务。被告刘均超向原告盛伟借款1万元的事实清楚，证据确实、充分，原告请求被告付还1万元借款的主张有理有据，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因原、被告双方在借款借据中对支付利息没有约定，对借款期限内的利息应视为不支付；因被告未按照约定期限返还借款，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息为宜。被告刘均超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为自动放弃举证和质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘均超于判决生效后十日内向原告盛伟偿还借款1万元及利息（利息自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，由被告刘均超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李娜祥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第243号
原告金祥顺。
委托代理人应大土、应瑾，杭州市米市巷法律服务所法律工作者。
被告李广明。
被告杭州客旅汽车出租公司，住所地杭州市下城区康华路30-72号。
负责人张勇。
委托代理人柳拥军，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
委托代理人颜小平,该公司员工。
本院立案审理原告金祥顺诉被告李广明、被告杭州客旅汽车出租公司、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：1、被告赔偿各项损失合计210901.15元。包括医疗费72292.3元；护理费10800元；误工费32072.85元；伤残十级残疾赔偿金80786元；鉴定费2100元；精神抚慰金5000元（强保险内支付）；伙食补贴费2550元；营养费4500元；交通费800元。2、被告保险公司在承担保险责任限额内承担先行赔付义务。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告金祥顺及其委托代理人应大土、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人颜小平、被告杭州客旅汽车出租公司的委托代理人柳拥军、被告李广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据，道路交通事故认定书、门诊病历、病情摘要及出院证、医药费票据、诊断证明、鉴定发票、交通费、鉴定意见书,被告李广明提交的收条四份，经本院审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院查明，2013年7月23日8时59分，被告李广明驾驶浙A×××××号车由东向西行驶至莫干山路文一路口右转时，与绿灯放行时正在骑自行车的原告发生碰撞，造成两车车损，原告受伤。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，李广明负事故全责,原告金祥顺不负事故责任。金祥顺受伤后经浙江省新华医院二次住院治疗，共计住院49天，产生医疗费72292.3元，其中被告李广明已支付医疗费55718.22元，另被告李广明已支付护理费5600元。2014年10月11日，原告自行委托浙江法会司法鉴定所对其因事故造成的伤情进行伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定。浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见:事故造成原告金祥顺X（拾）级伤残，误工期120日，护理期70日（××），营养期84日。在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司申请对原告金祥顺的伤残等级、误工期进行重新鉴定，故本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对金祥顺的伤残等级、营养期进行重新鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，金祥顺因本次交通事故的损伤不构成伤残等级，营养期以90日为宜。
另查明，浙A×××××号车系被告杭州客旅汽车出租公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告请求赔偿的项目及数额，本院确认如下：1、医疗费72292.3元，原告已提供合法有效的证据，本院予以支持。但被告李广明已经支付医药费55718.22元，应予扣除，实际尚应支付原告医疗费16574.08元。2、住院伙食补助费，根据原告住院49天的事实，本院确定为2450元。3、护理费，根据鉴定意见，护理期为70日，参照上年度浙江省在岗职工平均工资的标准计算，本院确定为9276.80元。被告李广明已经向原告支付护理费5600元，应予扣除,故实际尚应支付原告护理费3676.8元。4、误工费，根据鉴定意见，误工期120日，参照上年度浙江省在岗职工平均工资的标准计算，本院确定为15903元。5、营养费，根据鉴定意见，营养期90日，本院酌情确定为2700元。6、交通费，原告主张800元，但未提供充分证据，本院根据原告治疗情况，酌情确定为500元。7、对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见认定原告伤情不构成伤残，故本院认为原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。8、鉴定费2100元，原告已提供有效证据，本院予以支持。上述款项共计43903.88元，应由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在浙A×××××号车的机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。对被告李广明已经赔付的款项，由其自行向保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付原告金祥顺43903.88元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告金祥顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由原告金祥顺负担3467元,由被告李广明、被告杭州客旅汽车出租公司负担911元，于本判决生效之日起十五日内付清。（开户银行：杭州银行湖墅支行；帐号：75×××33；户名：杭州市拱墅区财政局非税收入专户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4378元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 何红莲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第243号
原告金祥顺，男，汉族，1954年6月1日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人应大土、应瑾，杭州市米市巷法律服务所法律工作者。
被告李广明，男，汉族，1960年10月20日出生，住杭州市上城区。
被告杭州客旅汽车出租公司，住所地杭州市下城区康华路30-72号。
负责人张勇。
委托代理人柳拥军，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
委托代理人颜小平,该公司员工。
本院立案审理原告金祥顺诉被告李广明、被告杭州客旅汽车出租公司、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求判令：1、被告赔偿各项损失合计210901.15元。包括医疗费72292.3元；护理费10800元；误工费32072.85元；伤残十级残疾赔偿金80786元；鉴定费2100元；精神抚慰金5000元（强保险内支付）；伙食补贴费2550元；营养费4500元；交通费800元。2、被告保险公司在承担保险责任限额内承担先行赔付义务。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告金祥顺及其委托代理人应大土、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人颜小平、被告杭州客旅汽车出租公司的委托代理人柳拥军、被告李广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据，道路交通事故认定书、门诊病历、病情摘要及出院证、医药费票据、诊断证明、鉴定发票、交通费、鉴定意见书,被告李广明提交的收条四份，经本院审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院查明，2013年7月23日8时59分，被告李广明驾驶浙Ａ×××××号车由东向西行驶至莫干山路文一路口右转时，与绿灯放行时正在骑自行车的原告发生碰撞，造成两车车损，原告受伤。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，李广明负事故全责,原告金祥顺不负事故责任。金祥顺受伤后经浙江省新华医院二次住院治疗，共计住院49天，产生医疗费72292.3元，其中被告李广明已支付医疗费55718.22元，另被告李广明已支付护理费5600元。2014年10月11日，原告自行委托浙江法会司法鉴定所对其因事故造成的伤情进行伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定。浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见:事故造成原告金祥顺X（拾）级伤残，误工期120日，护理期70日（1人），营养期84日。在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司申请对原告金祥顺的伤残等级、误工期进行重新鉴定，故本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对金祥顺的伤残等级、营养期进行重新鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，金祥顺因本次交通事故的损伤不构成伤残等级，营养期以90日为宜。
另查明，浙Ａ×××××号车系被告杭州客旅汽车出租公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，本交通事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告请求赔偿的项目及数额，本院确认如下：1、医疗费72292.3元，原告已提供合法有效的证据，本院予以支持。但被告李广明已经支付医药费55718.22元，应予扣除，实际尚应支付原告医疗费16574.08元。2、住院伙食补助费，根据原告住院49天的事实，本院确定为2450元。3、护理费，根据鉴定意见，护理期为70日，参照上年度浙江省在岗职工平均工资的标准计算，本院确定为9276.80元。被告李广明已经向原告支付护理费5600元，应予扣除,故实际尚应支付原告护理费3676.8元。4、误工费，根据鉴定意见，误工期120日，参照上年度浙江省在岗职工平均工资的标准计算，本院确定为15903元。5、营养费，根据鉴定意见，营养期90日，本院酌情确定为2700元。6、交通费，原告主张800元，但未提供充分证据，本院根据原告治疗情况，酌情确定为500元。7、对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见认定原告伤情不构成伤残，故本院认为原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。8、鉴定费2100元，原告已提供有效证据，本院予以支持。上述款项共计43903.88元，应由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在浙Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。对被告李广明已经赔付的款项，由其自行向保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付原告金祥顺43903.88元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告金祥顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由原告金祥顺负担3467元,由被告李广明、被告杭州客旅汽车出租公司负担911元，于本判决生效之日起十五日内付清。（开户银行：杭州银行湖墅支行；帐号：75×××33；户名：杭州市拱墅区财政局非税收入专户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4378元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 何红莲
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第372号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人班某，2001年1月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。现在押。
被告人孙某，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人班某、孙某犯诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员鲍兆稳出庭支持公诉，被告人班某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月23日上午，被告人班某、“何某某”（另案处理）经共谋后伙同被告人孙某驾驶贵A×××××号轿车窜至安顺市行骗。当日10时许，三人窜至安顺市西秀区市东路中国工商银行附近，看见被害人汪某某从银行出来，班某冒充政府工作人员上前与汪某某打招呼，以帮助汪某某办理老年补助为由骗取汪某某的信任，然后带汪某某来到冒充“陈主任”的被告人孙某前。被告人孙某假装答应为被害人汪某某办理补助，要求汪某某提供银行账户和密码。在获取被害人汪某某的银行存折和密码后，被告人孙某以填写申请表需要身份证为由，让汪某某回家取身份证。在被害人汪某某离开后，被告人班某与孙某离开现场，将存折交给“何某某，驾车送“何某某”到安顺市中华东路实验学校对面的中国工商银行，取出被害人汪某某存折内的31800元，然后三人分赃。2014年1月10日，被告人班某、孙某在修文县人民北路281号被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人班某、孙某以非法占有为目的，虚构事实结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人班某、孙某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人班某提议并在作案中起积极、主要作用，属本案主犯；被告人孙某起次要作用，属本案从犯，应当从轻处罚。被告人班某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。二被告人坦白认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一．被告人班某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年8月9日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二．被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
三．责令被告人班某、孙某退赔被害人汪某某人民币31800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 邹 圣 妮
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 焦淘（代）
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第372号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李毓生，男，1973年10月19日生，汉族，甘肃省永靖县人，高中文化，无业。2014年3月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人李毓生犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由代理审判员武耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人李毓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年3月3日17时30分许，被告人李毓生窜至兰州市西固区花园小区14号楼前，拉开受害人高明雄停放在此处的甘AN35**号小轿车车门，因车门未锁，李毓生便将该车后排放置的苹果ipad4平板电脑及工具盒里的一盒半软中华香烟盗走，后将所盗物品变卖挥霍。经兰州市西固区价格认证中心鉴定，苹果ipad4平板电脑价值2423元，软中华香烟价值90元，ipad4真皮皮套价值120元。公诉机关认为被告人李毓生的行为应以盗窃罪追究刑事责任，特提起公诉，同时建议对被告人李毓生处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李毓生在开庭审理过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局出具的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、案发现场监控视频、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毓生以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李毓生归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李毓生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武耀辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第372号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人涂某甲，男，1984年1月5日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。2014年3月12日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安安西湖分局刑事拘留，同月17日由南昌市公安安西湖分局决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人涂某甲犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人涂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日8时许，被告人涂某甲携妻付某在本市桃花镇下滩村一食杂店门口，遇到以感情为由一直在租住地附近纠缠付某的涂某乙（男），被告涂某甲持一铁棍揪住涂某乙的衣领，用铁棍击打涂某乙腿部，致涂印珍右腓骨上段（腓骨头）粉碎性骨折。经法医鉴定：涂某乙损伤程度为轻伤二级。2014年3月11日，被告人涂某甲到公安机关投案，并赔偿全部损失。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某乙报案时的陈述；证人付某、雷某的证词；辨认笔录；（2014）西公活鉴字（022002）号法医临床学鉴定书；西公（桃）鉴通字（2014）0110号鉴定意见通知书；南昌县人民医院普放报告单；南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定意见书；刑事照片；赣天剑司鉴（2014）法医鉴字第146号司法鉴定意见书；公安机关出具的归案情况说明；同步录音录像资料；申请书及委托书；赔偿协议书，收条，被告人涂某甲的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲因感情之事与被害人发生纠纷，在纠纷中被告人涂某甲用铁棍打伤被害人，造成被害人身体损伤程度为轻伤二级，其行为侵害了被害人身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人涂某甲到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，其行为是自首，依法可以从轻处罚。且被告人涂某甲自愿真诚悔罪，向被害人赔偿损失、赔礼道歉，获得了被害人的谅解；被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人涂某甲从轻处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一四年七月二日
书记员 江 舸
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初890号
原告中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号，组织机构代码11007084-3。
法定代表人卢朋，该公司董事长。
委托代理人费王斌，男，该公司职工，住四川省成都市龙泉驿区。
被告武隆县城乡建设委员会，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路82号，统一社会信用代码11500232008691408G。
法定代表人姜陵，该委员会主任。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
本院在审理原告中铁十七局集团有限公司诉被告武隆县城乡建设委员会建设工程合同纠纷一案中，原告中铁十七局集团有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁十七局集团有限公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中铁十七局集团有限公司撤诉申请。
本案案件受理费26396元（原告中铁十七局集团有限公司已预交），予以退还。
审 判 长 夏 勇
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 唐朝臣
二〇一六年六月六日
书 记 员 陆光伟
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1798号
原告：湘西自治州湘广文化传媒有限公司，住所地吉首市人民南路溶江小区综合楼（湘洲国际酒店旁）一楼门面。
法定代表人：宋新巧，执行董事兼总经理。
被告：杜兴家，男，1971年1月8日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被告：唐涌，男，1983年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告湘西州湘广文化传媒有限公司与被告杜家兴、唐涌合同纠纷一案中，因原告湘西自治州湘广文化传媒有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告湘西自治州湘广文化传媒有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 梁 果
二〇一七年二月十三日
书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初1798号原告：湘西自治州湘广文化传媒有限公司，住所地吉首市人民南路溶江小区综合楼（湘洲国际酒店旁）一楼门面。法定代表人：宋新巧，执行董事兼总经理。被告：杜兴家，男，1971年1月8日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：唐涌，男，1983年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告湘西州湘广文化传媒有限公司与被告杜家兴、唐涌合同纠纷一案中，因原告湘西自治州湘广文化传媒有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告湘西自治州湘广文化传媒有限公司自动撤回起诉处理。审判员 梁 果二〇一七年二月十三日书记员 吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00109号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱仁贵、储晶，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江市丹徒区荣炳盐资源区蒲圩村村民委员会。
法定代表人凌小平，该村民委员会主任。
申请人镇江市国土资源局于2013年11月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2013）162号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年3月6日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年4月24日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2013）162号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谢 琦
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第17号
上诉人（原审被告）：赵××。
委托代理人：朱××。
被上诉人（原审原告）：黄××。
上诉人赵××为与被上诉人黄××买卖合同纠纷一案，
不服安吉县人民法院（2008）安商初字第2080号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2009年1月4日立案受理后，依法组成由
审 判 员 何 玲 玲 任
审 判 长 、
代理审判员 陈静和沙季超参加的合议
庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当
事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵××与黄××之间存在电脑配件
买卖关系，2008年6月4日、2008年6月13日与2008年6月15日，
赵××三次向某圣庭购买总价值23320元的电脑配件，黄××
在上述时间将电脑配件通过杭州强通物流公司快递给赵××，
赵××均在当日收到货物，赵××收到货物后未支付货款。黄
××在向赵××催讨时，赵××将黄××的结算清单撕毁，黄
××遂向公安机关报警，2008年8月15日，经公安机关盘问，
赵××承认尚欠黄××货款23300元的事实。后赵××给付黄
××货款1万元，余款13320元至今未予给付。黄××催讨无果
，遂向法院起诉。
黄××于2008年11月6日向原审法院提起诉讼，请求判令赵××：1、支付欠款13320元；2、支付欠款利息198元（自20
08年8月17日起按日利率万分之二点一计算至2008年10月27日
止）；3、承担本案诉讼费。
赵××在原审中辩称：其已经全额支付货款，黄××的
诉讼请求已缺乏事实依据，请求法院驳回黄××的诉讼请求。
原审法院审理认为：黄××与赵××之间的买卖合同关
系真实明确，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法
律约束力。赵××尚欠黄××货款13320元，应及时支付。黄
××要求赵××支付自2008年8月17日起按日利率万分之二点
一计算至2008年10月27日止的欠款利息198元，该利率及计算
期间合理。综上，对黄××的诉讼请求，该院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第
一百五十九条之规定，判决：赵××给付黄××货款13320元
及逾期付款利息198元，合计13518元，限于判决生效之日起十
日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半
），由赵××负担，限于判决生效之日起五日内交纳。
赵××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：一审法院认定事实错误。赵××在2008年8月及时将货款全
部支付，由于双方的欠款凭证已经不存在，所以没有要求黄×
×出具收条。请求二审法院依法改判。
黄××在二审中辩称：如果货款付清，应当有凭证，上
诉人的上诉理由及请求不能成立。二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人赵××有无支付余
款13320元。经查，黄××在向赵××催讨货款时，赵××将
黄××的结算清单撕毁，该行为违背诚实信用原则。通常情况
下，支付货款应当有相应的付款凭证，赵××未能提供相应的
证据证明其已支付余下货款，故对赵××关于因欠款凭证不存
在而没有要求黄××出具收条的上诉理由，本院不予采信。原
判认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人赵××负担。
本判决为终审判决。
审判长何玲玲
代理审判员陈静
代理审判员沙季超
二〇〇九年二月十九日
书记员陈蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第17号
上诉人（原审被告）：赵维星。
委托代理人：朱红尔，浙江昌硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄圣庭，个体工商户，系杭州百脑汇电脑市场欣意电脑商行业主。
上诉人赵维星为与被上诉人黄圣庭买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2008）安商初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月4日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵维星与黄圣庭之间存在电脑配件买卖关系，2008年6月4日、2008年6月13日与2008年6月15日，赵维星三次向黄圣庭购买总价值23320元的电脑配件，黄圣庭在上述时间将电脑配件通过杭州强通物流公司快递给赵维星，赵维星均在当日收到货物，赵维星收到货物后未支付货款。黄圣庭在向赵维星催讨时，赵维星将黄圣庭的结算清单撕毁，黄圣庭遂向公安机关报警，2008年8月15日，经公安机关盘问，赵维星承认尚欠黄圣庭货款23300元的事实。后赵维星给付黄圣庭货款1万元，余款13320元至今未予给付。黄圣庭催讨无果，遂向法院起诉。
黄圣庭于2008年11月6日向原审法院提起诉讼，请求判令赵维星：1、支付欠款13320元；2、支付欠款利息198元（自2008年8月17日起按日利率万分之二点一计算至2008年10月27日止）；3、承担本案诉讼费。
赵维星在原审中辩称：其已经全额支付货款，黄圣庭的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回黄圣庭的诉讼请求。
原审法院审理认为：黄圣庭与赵维星之间的买卖合同关系真实明确，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。赵维星尚欠黄圣庭货款13320元，应及时支付。黄圣庭要求赵维星支付自2008年8月17日起按日利率万分之二点一计算至2008年10月27日止的欠款利息198元，该利率及计算期间合理。综上，对黄圣庭的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：赵维星给付黄圣庭货款13320元及逾期付款利息198元，合计13518元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半），由赵维星负担，限于判决生效之日起五日内交纳。
赵维星不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。赵维星在2008年8月及时将货款全部支付，由于双方的欠款凭证已经不存在，所以没有要求黄圣庭出具收条。请求二审法院依法改判。
黄圣庭在二审中辩称：如果货款付清，应当有凭证，上诉人的上诉理由及请求不能成立。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人赵维星有无支付余款13320元。经查，黄圣庭在向赵维星催讨货款时，赵维星将经其签字确认的结算清单撕毁，该行为违背诚实信用原则。通常情况下，支付货款应当有相应的付款凭证。赵维星未能提供相应的证据证明其已支付余下货款，故对赵维星关于因欠款凭证不存在而没有要求黄圣庭出具收条的上诉理由，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人赵维星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年二月十九日
书 记 员 陈 蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15435号
原告：柯亚太，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：斯丹军，男，1991年8月10日出生，汉族，住东阳市。
原告柯亚太为与被告斯丹军民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日诉至本院，请求判令被告立即归还借款85000元。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判。后原告申请追加诉讼请求为：请求判令被告立即归还借款85000元并支付逾期利息（自2017年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止），本院予以准许。本院于2017年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告柯亚太的委托诉讼代理人赵为平到庭参加诉讼，被告斯丹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明：斯丹军因开厂资金周转需要，于2014年5月22日向柯亚太借款85000元。后经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告斯丹军应于本判决生效之日起十日内归还原告柯亚太借款85000元并支付逾期利息（自2017年12月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告斯丹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 詹国剑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?