广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5255号
原告：杨六林，女，1979年11月8日出生，汉族，住四川省开江县，
委托诉讼代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宏阳，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。（于2017年7月10日撤销授权）
委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师（于2017年7月10日授权代理）。
被告：蔡昭秀，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
主要负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告杨六林的诉讼请求为：⑴.判令两被告赔偿原告各项损失共计125201.08元[医疗费6961.43元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费48778.89元、鉴定费1800元、误工费14506.67元、护理费13739.18元、处理事故人员误工费1510元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费2000元，以上损失超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分由被告承担40%赔偿责任，再扣减被告已支付的11000元]；⑵.本案的诉讼费用由两被告承担。
2.事发经过：2016年8月1日，被告蔡昭秀驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号轿车与原告杨六林驾驶的无号牌电动车碰撞，造成原告杨六林受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告蔡昭秀负事故的次要责任，原告杨六林负事故的主要责任。交警部门认定原告负事故主要责任的依据为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常形式。由此，本院认为原告杨六林驾驶的电动车属于机动车。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗11天，医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折等，医嘱：住院期间及出院后两个月需陪人1人，休息4个月等。原告共用去医疗费6961.43元。
5.营养费：本院根据原告的伤情，酌情支持500元。
6.住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。
7.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残。被告平安财险东莞公司对该鉴定结论有异议，提出重新鉴定。针对其提出的异议，鉴定机构进行了解释说明，本院认为，原告的伤残等级是由有资质的鉴定机构依法作出，鉴定机构亦对被告平安财险东莞公司提出的异议进行了解释说明，鉴定结论理据充分，本院予以采纳。
原告定残时年满37周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇标准计算，提交了租用商铺合同书、加盟合同书、租金收据、工资证明、银行交易明细等佐证。本院认为以上证据足以证明原告在东莞居住工作一年以上并有收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。残疾赔偿金计算为：34757.2元/年（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=69514.4元。杨年学、胡昌珍、陈礼行、陈柯分别是原告的父亲、母亲、儿子、儿子，事发时分别年满61周岁、61周岁、14周岁9个月、9周岁6个月。杨年学、胡昌珍仍需被扶养19年，共生育子女2名（包括原告）。陈礼行、陈柯被扶养至成年，仍需被扶养3年3个月、8年6个月，由父母二人扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上4人前9年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过25673.1元/年（2016年度广东省城镇居民人均消费性支出），被扶养人生活费计算为：[25673.1元/年×9年+25673.1元/年×20年（杨年学、胡昌珍剩余扶养年限）÷2人]×10%=48778.89元。以上共计118293.29元。
8.鉴定费：1800元。
9.护理费:原告主张护理人员为原告丈夫，但未能提交医疗机构出具的护理人员身份证明，本院不予认可，参照东莞市护工标准50元/天计算护理费为：50元/天×71天=3550元。
10.误工费：原告从事发住院至定残前一天共计误工128天，原告提交的误工证明显示月收入为3300元/月-3400元/月，本院按照3350元/月计算误工费为：3350元/月÷30天/月×128天=14293.33元。
11.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持5000元。
12.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持800元。
13.住宿费：600元。
14.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请处理事故人员误工费无依据，本院不予支持。
15.另查明，被告平安财险东莞公司支付10000元给原告，被告蔡昭秀支付1000元给原告。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告杨六林相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分，应由被告蔡昭秀承担30%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司在三者险范围内对被告蔡昭秀的赔偿责任直接赔偿给原告。
以上第4-6项损失共计8561.43元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过10000元的限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
以上第7-14项损失共计144336.62元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元的限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过部分为34336.62元，由被告平安财险东莞公司直接赔偿30%即10300.99元给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿128862.42元给原告，扣除被告蔡昭秀垫付1000元，被告平安财险东莞公司垫付10000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿117862.42元给原告。被告蔡昭秀支付的1000元可自行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿117862.42元给原告杨六林；
二、驳回原告杨六林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1402元（原告已预交），由原告杨六林负担81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1321元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一七年七月十九日
书记员 袁慧君
梁雪珍
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。