广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第999号
原告：黄惠芳，女，1932年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，系广东泽荣律师事务所律师、律师助理。
被告：黄新志，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：谢洪雁、廖秀文，均系广东铭致律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住福建省晋江市。
负责人：吴紫芳，系该支公司总经理。、
委托代理人：吴友康，系福建协志律师事务所律师。
原告黄惠芳诉被告黄新志、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称太平洋保险晋江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，由审判员吴起超适用简易程序分别于2013年9月25日和2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告黄惠芳委托代理人何爱英，被告黄新志委托代理人廖秀文，被告太平洋保险晋江支公司委托代理人吴友康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠芳诉称：2012年8月22日15时0分，被告黄新志驾驶闽CCF5**号车沿隆都路由隆都市场方向往宝珠路方向行驶，遇原告横过道路时，车辆碰撞原告而肇事，事故造成原告受伤及车辆损坏。后经交警部门处理，认定原告黄惠芳与被告黄新志承担此事故的同等责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、二被连带赔偿原告损失309433.66元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求为337111.27元。
被告太平洋保险晋江支公司辩称：一、答辩人根据机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险合同之约定，享有如下几方面免责或者减轻情形：1、不属于国家基本医疗保险标准的医疗费用，不属于答辩人赔偿的范围；2、精神损害抚慰金不属于商业第三者责任赔偿范围；3、诉讼费用、鉴定费用及其他相关费用不属保险责任；4、保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任；5、其他免责情形。
二、本案交通事故经交警部门认定，闽CCF5**号车辆负事故同等责任，根据第三者险条款第十六条第二款第三项的约定，“保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”，鉴此，对于原告超出交强险的损失，答辩人仅承担50%的赔偿责任。
三、原告所主张的各项赔偿费用中，亦部分存在不合理、计算标准过高或者主张没有事实及法律依据的情形。请求人民法院对该部分诉讼请求，判决予以驳回。
1、从原告提供的疾病证明书、病历材料中体现，原告黄惠芳身患2型糖尿病、3级高血压病，这些疾病都属于慢性疾病，并非本事故引发的损伤。因此，治疗原告自身疾病的费用与本案交通事故无关，不属于保险赔偿范畴。为保障各方当事人的合法权益，答辩人就医疗费中的合理性、关联性问题已经向人民法院提出鉴定申请。同时，根据交强险条款第十九条、三者险第十四条的约定，答辩人仅须对医疗费中的医保费用承担赔偿责任，不承担非医保费用的赔偿责任。
2、住院伙食费由人民法院依法认定。
3、营养费明显过高，建议按3000元认定。
4、后续治疗费不应支持。原告的在第一次入院的病历材料没有任何关于原告治疗期间发生癫痫情况的记载，第二次入院时，原告也没有出现癫痫症状，二次出院时医院也没有并于癫痫的嘱咐，更诊断原告存在癫痫药物依赖。很显然，原告存在癫痫药物依赖，没有事实依据，后续治疗费不能支持。
5、原告诉求的护理费明显过高，应当按照每天15天计算。原告提供的护理费发票可以证实，原告每天的护理费为15元，其诉求70元明显过高。且原告诉求的护理费存在重复诉求的情况。原告诉求65天的护理费，同时又诉求720元。然720元的发票系原告住院期间其中48天的费用，明显存在重复诉求的情况。
6、交通费1500元偏高，建议法院按800元计算。
7、后续护理费不应支持。从病历材料可以体现，原告并不存在肢体偏瘫，不存在护理依赖，其诉求的护理费不应支持。为此，答辩人已经提出了相应的鉴定申请。
8、原告不存在肢体偏瘫，其二级伤残的鉴定结论，缺乏事实依据不能采信。中山市人民医院的入院记录显示，在原告入院时，经检查原告四肢无畸形，四肢活动正常，下肢无水肿。中山市人民医院根据原告的情况，进行了积极的治疗，未行开颅手术，亦未伤及颅内神经。出院时的检查情况为，原告左侧肢体活动尚可，右侧肢体活动较少，但无肢力下降更无偏瘫的记载。但广东宏力司法鉴定所却认定原告右侧肢体股力II级，右侧肢体偏瘫。广东宏力司法鉴定所这一认定没有任何证据佐证，明显缺乏事实依据，不能支持。其据此作出的伤残鉴定结论显然错误，不能采信。同时，原告诉求按30226.71元计算残疾赔偿金亦存在错误。本案交通事故发生于2012年8月22日，根据广东省公安厅发布的2012广东省交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配收入应为26897.48元，而非30226.71元。
9、人民法院在认定精神损害抚慰金时，应当综合考虑受害人的伤情、过错、损失等情况。本案中，原告对事故的发生负有不可推卸的重大过错，交警部门经勘察认定原告应承担事故次要责任。因此，在认定原告的精神损害抚慰金时，应当充分考虑这一情况，建议法庭在20000元内确定为宜，并应在确定原告的精神损害抚慰金后按照事故责任比例进行分担。
10、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿项目，答辩人无须赔偿。
被告黄新志辩称：营养费和交通费不确认，没有证据证明，后续医疗费不确认，因为还没有发生；残疾赔偿金应当按照2012年度城镇标准；后续护理费也没有实际产生，我方不确认；精神抚慰金过高；我方已经支付了2239.2元给原告。
经审理查明：2012年8月22日15时0分，被告黄新志驾驶闽CCF5**号车沿隆都路由隆都市场方向往宝珠路方向行驶，遇原告横过道路时，车辆碰撞原告而肇事，事故造成原告受伤及车辆损坏。本次事故经中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2012）第B00436号《道路交通事故认定书》，认定：原告黄惠芳与被告黄新志承担此事故的同等责任。双方因协商不成，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
再查：原告受伤后，于事故当天在中山市人民医院住院治疗，于同年10月15日出院，住院54天，出院医嘱：继续治疗。2013年5月17日原告又入中山市中医院住院治疗，于同月28日出院，住院11天，出院医嘱：定期复诊等。2013年7月11日原告经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定受伤情况构成八级伤残。2013年7月29日原告经广东宏力司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定受伤情况构成一个二级、一个八级伤残；大部分护理依赖（二级、终身）。诉讼中被告太平洋保险晋江支公司申请重新鉴定，本院予以准许，经本院委托，原告于2014年5月20日经广东公量法医临床司法鉴定所鉴定为一个一级、一个八级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖。因此，原告受到的伤害损失为：医疗费114149.77元；住院伙食补助费3250元（65天×50元／天）；营养费3000元；护理费5270元【65天×70元／天（按原告诉请）＋720元】；交通费500元；后续护理费127750元【5年×70元／天（按原告诉请）】；残疾赔偿金151133.55元【以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准（以下均以此标准计算）城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×5年×伤残等级系数100%】；鉴定费4438元。原告因被告黄新志的过失行为造成身体成残，依法酌情赔偿50000元作为精神抚慰金。法庭上双方确认被告黄新志已支付原告医疗费2239.2元
另查：闽CCF5**号车在车辆管理机关登记的车主为被告黄新志，该车辆在被告太平洋保险晋江支公司投保了责任限额为122000元的机动车交强险、责任限额为200000元的商业三者险（附加不计免赔）。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
据上述规定，本案中，被告太平洋保险晋江支公司承保了闽CCF5**号车的交强险，其首先在交强险各项限额内对原告的损害直接承担赔偿责任。对超出交强险限额部分，因被告黄新志在事故中负同等责任，故其应承担60%的赔偿责任。鉴于被告太平洋保险晋江支公司还承保了该车辆的商业三者险（附加不计免赔），故其应在商业三者险的责任限额内对本应由被告黄新志承担的份额直接承担赔偿责任。超出商业三者险的部分由被告黄新志按比例承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费114149.77元、住院伙食补助费3250元、营养费3000元，共计120399.77元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，先由被告太平洋保险晋江支公司赔偿10000元。超出交强险限额110399.77元，由被告黄新志承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告66239.86元，因未超出商业三者险赔偿限额，由被告太平洋保险晋江支公司在商业三者险限额范围内直接承担。
2.护理费5270元、交通费500元、后续护理费127750元、残疾赔偿金151133.55元、鉴定费4438元、精神抚慰金50000元，共计339091.55元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，先由被告太平洋保险晋江支公司赔偿110000元。超出交强险限额229091.55元，由被告黄新志承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告137454.93元，因超出商业三者险赔偿限额200000元，由被告太平洋保险晋江支公司在商业三者险限额范围内承担133760.14元，超出商业三者险赔偿限额3694.79元，由被告黄新志承担。
综上，被告太平洋保险晋江支公司在第三者责任强制保险内赔偿原告120000元，在第三者责任保险内赔偿原告200000元，被告黄新志赔偿原告3694.79元。其中，被告黄新志支付了2239.2元给原告，应予扣减，扣减后被告黄新志还应赔偿原告1455.59元。
原告要求被告太平洋保险晋江支公司、黄新志赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉请后续治疗费的请求，经查，该费用难以确定，应待其实发生后再另行主张，故本案本院不予支持该请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元给原告黄惠芳；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿200000元给原告黄惠芳；
三、被告黄新志应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿1455.59元给原告黄惠芳；
四、驳回原告黄惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元，减半收取2971元（原告已预交），由原告负担71元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担2880元，由被告黄新志负担20元（案件受理费2900元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司和被告黄新志分别在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告黄惠芳，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴起超
二〇一四年六月二十六日
书记员 曾增成