wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初667号
原告：习文春，男，1962年2月24日出�，汉族，务工，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘华，湖北亮节律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。
被告：秦松柏，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称浙商财保宜昌支公司）,住所地为湖北省宜昌市西陵区沿江大道98号（东能大厦二楼）。统一社会信用代码：9142050008380023XG。
负责人：余波，总经理。
委托诉讼代理人：汪伟（系浙商财保宜昌支公司医核法务），男，1983年8月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托权限为特别授权代理。
原告习文春与被告秦松柏、浙商财保宜昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习文春及其委托诉讼代理人刘华、被告秦松柏及被告浙商财保宜昌支公司的委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告习文春因需要与二被告进行调解特向本院提出申请延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原告习文春向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙商财保宜昌支公司在“交强险”和“商业三者险”范围内赔偿原告习文春各项损失117068.39元；2、判令被告秦松柏对不属于被告浙商财保宜昌支公司赔偿范围的部分承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日12时，被告秦松柏驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号小型客车在本县龙舟坪镇津洋口电大牛盘溪桥路段将原告习文春驾驶的二轮摩托车撞倒在地，造成原告习文春及其妻子郑诗兰受伤、摩托车受损的交通事故。本次事故经长阳土家族自治县公安局交通警察大队�定，被告秦松柏负本次事故的全部责任，原告习文春及其妻子郑诗兰不负本次事故责任。原告习文春受伤后，在长阳土家族自治县人民医院两次住院治疗共计52天，住院期间被告秦松柏已经垫付医疗费23264.70元，并垫付1200元摩托车修理费，其他费用均由原告习文春自行垫付。2016年4月26日，长阳××自治县清江司法鉴定所鉴定习文春受损伤残程度为十级伤残，护理时间评定为自出院之日起一人护理30日。鄂Ｅ×××××号小型客车在被告浙商财保宜昌支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，保险期间自2015年12月3日0时至2016年12月2日24时。双方因赔偿问题不能达成协议，故原告习文春向本院提起诉讼。
被告秦松柏、浙商财保宜昌支公司认可原告习文春在本案中诉称的事实，但被告浙商财保宜昌支公司认为原告习文春的各项索赔均过高，医疗费应该按照“商业三�险”合同约定核减医疗费，鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。被告秦松柏自愿承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，被告秦松柏、浙商财保宜昌支公司认可原告习文春在本案中诉称的事实，故本院对原告习文春诉称的事实依法予以确认。本案中，原告习文春在本次交通事故中受伤，长阳土家族自治县公安局交警大队认定被告秦松柏负本次交通事故的全部责任，对原告习文春的损害结果，被告秦松柏应承担全部侵权民事责任。鄂Ｅ×××××号小型客车在被告浙商财保宜昌支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，且交通事故发生在保险期间内，故原告习文春的各项经济损失应先由被告浙商财保宜昌支公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告浙商财保宜昌支公司在“商业三者险”责任限额范围内按责任划分予以赔偿，余下部分由被告秦松�按交通事故责任划分予以赔偿。对于被告浙商财保宜昌支公司关于医疗费应当按照“商业三者险”合同约定核减的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告浙商财保宜昌支公司作为保险人虽然在机动车第三者责任保险条款中对责任免除的情形以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，但没有向本院提交证据证实对责任免除的情形尽到了说明义务，故被告浙商财保宜昌支公司认为根据机动车第三者责任险保险条款规定，要求按医疗保险标准核减医药费的主张没有法律依据，本院依法不予支持。因本次交通事故中另一伤者郑诗兰受伤后住院36天，花去医药费7111.69元，在浙商财保宜昌支公司“交强险”及“商业三者险”范围内预留其赔偿份额后，同时根据原告习文春的伤情，参照医院的诊断证明、出院记录、长阳××自治县清江司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院认定原告习文春的各项经济损失如下：1、“交强险”限额内：医药费7752.83元（10000元-预留郑诗兰2247.17元）、伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2450.75元（9803元/年×5年÷2×10%）、护理费6995.42元[（52+30）天×85.31元/天）]、误工费12922.46元（121.91元/天×106天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、财产损失费1200元，合计86623.46元；2、“商业三者险”限额内：医药费16782.81元（24535.64元-7752.83元）、住院伙食补助费2600元（52天×50元/天），合计19382.81元；3、鉴定费1400元；总计107406.27元。被告秦松柏已为原告习文春垫付医疗费23264.70元及摩托车修理费1200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在“交强险”及“商业三者险”赔偿限额内赔偿原告习文春的各项经济损失81541.57元（“交强险”赔偿86623.46元+“商业三者险”赔偿19382.81元-秦松柏垫付24464.70元）。限本判决生效后10日内履行。
二、被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在“交强险”及“商业三者险”赔偿限额内支付被告秦松柏垫付费用24464.70元（医疗费23264.70元+摩托车修理费1200元）。限本判决生效后10日内履行。
三、被告秦松柏赔偿原告习文春鉴定费1400元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的�间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告习文春的其他诉讼请求。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告秦松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初667号
原告：习文春，男，1962年2月24日出生，汉族，务工，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘华，湖北亮节律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。
被告：秦松柏，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称浙商财保宜昌支公司），住所地为湖北省宜昌市西陵区沿江大道98号（东能大厦二楼）。统一社会信用代码：9142050008380023XG。
负责人：余波，总经理。
委托诉讼代理人：汪伟（系浙商财保宜昌支公司医核法务），男，1983年8月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托权限为特别授权代理。
原告习文春与被告秦松柏、浙商财保宜昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习文春及其委托诉讼代理人刘华、被告秦松柏及被告浙商财保宜昌支公司的委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告习文春因需要与二被告进行调解特向本院提出申请延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原告习文春向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙商财保宜昌支公司在“交强险”和“商业三者险”范围内赔偿原告习文春各项损失117068.39元；2、判令被告秦松柏对不属于被告浙商财保宜昌支公司赔偿范围的部分承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日12时，被告秦松柏驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号小型客车在本县龙舟坪镇津洋口电大牛盘溪桥路段将原告习文春驾驶的二轮摩托车撞倒在地，造成原告习文春及其妻子郑诗兰受伤、摩托车受损的交通事故。本次事故经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，被告秦松柏负本次事故的全部责任，原告习文春及其妻子郑诗兰不负本次事故责任。原告习文春受伤后，在长阳土家族自治县人民医院两次住院治疗共计52天，住院期间被告秦松柏已经垫付医疗费23264.70元，并垫付1200元摩托车修理费，其他费用均由原告习文春自行垫付。2016年4月26日，长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定习文春受损伤残程度为十级伤残，护理时间评定为自出院之日起一人护理30日。鄂Ｅ×××××号小型客车在被告浙商财保宜昌支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，保险期间自2015年12月3日0时至2016年12月2日24时。双方因赔偿问题不能达成协议，故原告习文春向本院提起诉讼。
被告秦松柏、浙商财保宜昌支公司认可原告习文春在本案中诉称的事实，但被告浙商财保宜昌支公司认为原告习文春的各项索赔均过高，医疗费应该按照“商业三者险”合同约定核减医疗费，鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。被告秦松柏自愿承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，被告秦松柏、浙商财保宜昌支公司认可原告习文春在本案中诉称的事实，故本院对原告习文春诉称的事实依法予以确认。本案中，原告习文春在本次交通事故中受伤，长阳土家族自治县公安局交警大队认定被告秦松柏负本次交通事故的全部责任，对原告习文春的损害结果，被告秦松柏应承担全部侵权民事责任。鄂Ｅ×××××号小型客车在被告浙商财保宜昌支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，且交通事故发生在保险期间内，故原告习文春的各项经济损失应先由被告浙商财保宜昌支公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告浙商财保宜昌支公司在“商业三者险”责任限额范围内按责任划分予以赔偿，余下部分由被告秦松柏按交通事故责任划分予以赔偿。对于被告浙商财保宜昌支公司关于医疗费应当按照“商业三者险”合同约定核减的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告浙商财保宜昌支公司作为保险人虽然在机动车第三者责任保险条款中对责任免除的情形以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，但没有向本院提交证据证实对责任免除的情形尽到了说明义务，故被告浙商财保宜昌支公司认为根据机动车第三者责任险保险条款规定，要求按医疗保险标准核减医药费的主张没有法律依据，本院依法不予支持。因本次交通事故中另一伤者郑诗兰受伤后住院36天，花去医药费7111.69元，在浙商财保宜昌支公司“交强险”及“商业三者险”范围内预留其赔偿份额后，同时根据原告习文春的伤情，参照医院的诊断证明、出院记录、长阳土家族自治县清江司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院认定原告习文春的各项经济损失如下：1、“交强险”限额内：医药费7752.83元（10000元-预留郑诗兰2247.17元）、伤残赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2450.75元（9803元／年×5年÷2×10%）、护理费6995.42元［（52＋30）天×85.31元／天）］、误工费12922.46元（121.91元／天×106天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、财产损失费1200元，合计86623.46元；2、“商业三者险”限额内：医药费16782.81元（24535.64元-7752.83元）、住院伙食补助费2600元（52天×50元／天），合计19382.81元；3、鉴定费1400元；总计107406.27元。被告秦松柏已为原告习文春垫付医疗费23264.70元及摩托车修理费1200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在“交强险”及“商业三者险”赔偿限额内赔偿原告习文春的各项经济损失81541.57元（“交强险”赔偿86623.46元＋“商业三者险”赔偿19382.81元-秦松柏垫付24464.70元）。限本判决生效后10日内履行。
二、被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在“交强险”及“商业三者险”赔偿限额内支付被告秦松柏垫付费用24464.70元（医疗费23264.70元＋摩托车修理费1200元）。限本判决生效后10日内履行。
三、被告秦松柏赔偿原告习文春鉴定费1400元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告习文春的其他诉讼请求。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告秦松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 雯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6411号之一
申请执行人东阳市横店龙凤水泥预制构件厂
被执行人王明初。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6434号，依法向被执行人王明初发出执行通知书，责令被执行人王明初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明初(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币22687.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月三十日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6411号
申请执行人东阳市横店龙凤水泥预制构件厂
被执行人王明初。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6434号，依法向被执行人王明初发出执行通知书，责令被执行人王明初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明初(证件号码:)在金华银行的62×××69的存款人民币22687.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月三十日
书记员 葛怀君
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00488号
原告潘某某。
被告王某某。
本院在审理潘某某与王某某离婚纠纷一案中，因原告潘某某经本院合法传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告潘某某负担。
审 判 长 刘 峥
人民陪审员 王宗昌
代理审判员 李 研
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁小强
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00488号
原告潘某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理潘某某与王某某离婚纠纷一案中，因原告潘某某经本院合法传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告潘某某负担。
审 判 长 刘 峥
人民陪审员 王宗昌
代理审判员 李 研
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁小强
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执693号
申请执行人：周凤林，女，1946年10月1日生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人：徐峰，男，1941年1月9日生，汉族，住湖北省大冶市，
本院在执行申请执行人周凤林与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐峰已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂02民终1176号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月十九日
书记员 张芙蓉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1052号
罪犯周立超，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2011年11月28日作出(2011)沭刑初字第0743号刑事判决，以被告人周立超犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。2013年12月3日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年12月1日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周立超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周立超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周立超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周立超减去有期徒刑七个月二日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 岚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执3565号
李庆松：
你（单位）与徐冬冬金融借款合同纠纷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01475号调解书已发生法律效力。本案件的标的金额32196元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年06月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××69
二〇一七年六月二十日
（）
本院地址：邮编：执行员：联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初12号
原告王德章，男，1950年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人许人元，上海钟颖律师事务所律师。
被告上海市崇明区向化镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人汤学锋。
行政负责人姚一兵，副镇长。
委托代理人石振贤。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
第三人黄岭，男，1972年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王德章诉被告上海市崇明区向化镇人民政府、第三人黄岭乡政府履行法定职责一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。当日，原告王德章自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王德章自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王德章撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告王德章减半负担人民币25元。
审 判 长 陆 静
审 判 员 宋永强
人民陪审员 樊晓红
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1768号
原告河南怡丰物业服务有限公司。
法定代表人杨利军，总经理。
委托代理人梅欢、李健，公司员工。
被告关延彤，男，1972年11月2日生，满族。
本院在审理原告河南怡丰物业服务有限公司与被告关延彤物业服务合同纠纷一案中，原告河南怡丰物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南怡丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费268元减半收取134元，由原告河南怡丰物业服务有限公司承担。
代理审判员 李森
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋阳
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)惠民初字第1768号 原告范相国，男，1980年11月29日生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人徐传林，山东纵横家律师事务所律师。 委托代理人张洪历，山东纵横家律师事务所实习律师。 被告李彬彬，男，1990年2月22日生，汉族，住山东省广饶县。 被告李宁，男，1985年4月4日生，汉族，住山东省广饶县。 本院在审理原告范相国诉被告李彬彬、李宁机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方于庭前已就本案赔偿事宜达成一致意见，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告范相国撤回起诉。 案件受理费443元，减半收取221.5元，财产保全费520元，由原告范相国自愿承担。 审判员  卢芳萍 二〇一五年八月四日 书记员  黄 磊
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终154号
上诉人（原审被告）：山东荷建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市长江路7177号。
法定代表人：李信强，董事长。
委托诉讼代理人：沈文欣，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：日照市奉天防水工程有限公司，住所地日照江豪建材市场木材市场41号沿街商。
法定代表人：刘仕文，执行董事兼总经理。
上诉人山东荷建建筑集团有限公司因与被上诉人日照市奉天防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3447号民事裁定，向本院提出上诉。
原告日照市奉天防水工程有限公司诉称，2012年4月8日，原被告签订屋面防水综合施工合同，原告承包了山东鲁南监狱迁建（日照）项目会见楼、办公楼屋面防水及保温工程。后原告按约完成了施工，但是被告仅支付了部分工程款，至今尚有64490元工程款未按约支付。请求判令被告支付工程款64490元及利息。
被告山东荷建建筑集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案件应由被告住所地管辖，被告住所地为山东省菏泽市长江路7177号，请求将本案移送菏泽市经济技术开发区人民法院审理。
原审法院认为，本案原被告之间系建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地位于日照市东港区南湖镇，位于原审法院辖区，原审法院对该案具有管辖权。且本案属专属管辖，被告住所地是否位于原审法院辖区不影响原审法院对本案的管辖权。故被告山东荷建建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告山东荷建建筑集团有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告山东荷建建筑集团有限公司负担。
上诉人山东荷建建筑集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过建设工程施工合同，上诉人诉求的欠款及利息，应当依据一般管辖原则即原告就被告来确定管辖。上诉人的住所地在山东省菏泽市长江路7177号，属于荷泽经济开发区，故本案应由荷泽经济开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送荷泽经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案施工行为地位于日照市东港区南湖镇，位于原审法院辖区，原审法院对该案具有管辖权。上诉人山东荷建建筑集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终154号上诉人（原审被告）：山东荷建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市长江路7177号。法定代表人：李信强，董事长。委托诉讼代理人：沈文欣，该公司职工。被上诉人（原审原告）：日照市奉天防水工程有限公司，住所地日照江豪建材市场木材市场41号沿街商。法定代表人：刘仕文，执行董事兼总经理。上诉人山东荷建建筑集团有限公司因与被上诉人日照市奉天防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3447号民事裁定，向本院提出上诉。原告日照市奉天防水工程有限公司诉称，2012年4月8日，原被告签订屋面防水综合施工合同，原告承包了山东鲁南监狱迁建（日照）项目会见楼、办公楼屋面防水及保温工程。后原告按约完成了施工，但是被告仅支付了部分工程款，至今尚有64490元工程款未按约支付。请求判令被告支付工程款64490元及利息。被告山东荷建建筑集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案件应由被告住所地管辖，被告住所地为山东省菏泽市长江路7177号，请求将本案移送菏泽市经济技术开发区人民法院审理。原审法院认为，本案原被告之间系建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地位于日照市东港区南湖镇，位于原审法院辖区，原审法院对该案具有管辖权。且本案属专属管辖，被告住所地是否位于原审法院辖区不影响原审法院对本案的管辖权。故被告山东荷建建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告山东荷建建筑集团有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告山东荷建建筑集团有限公司负担。上诉人山东荷建建筑集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过建设工程施工合同，上诉人诉求的欠款及利息，应当依据一般管辖原则即原告就被告来确定管辖。上诉人的住所地在山东省菏泽市长江路7177号，属于荷泽经济开发区，故本案应由荷泽经济开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送荷泽经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人之间系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案施工行为地位于日照市东港区南湖镇，位于原审法院辖区，原审法院对该案具有管辖权。上诉人山东荷建建筑集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一七年十一月二十七日书记员  徐美玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六终字第13504号
上诉人（原审原告）九×（深圳）有限公司。
法定代表人熊某某，董事长。
委托代理人黄某某，该公司职员。
委托代理人徐某某，该公司职员。
被上诉人（原审被告）唐某某，男。
上诉人九×（深圳）有限公司（以下简称九×公司）为与被上诉人唐某某追索劳动报酬及经�补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2207号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理认为，仲裁庭函复原审法院表示九×公司据以起诉的仲裁裁决书已于2009年5月9日有效送达予九×公司，因此该日为九×公司收到仲裁裁决书之日，九×公司至2009年6月2日才向原审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院据此驳回九×公司的起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人九×公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 陈 雅 娟
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 刘晓露（兼）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4107号
原告：王德，男，1990年8月14日出生，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：陈琳，北京安太律师事务所律师。
被告：范坚栋，男，38岁，住北京市房山区。
被告：刘洪宇，女，1990年5月31日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告王德诉被告范坚栋、刘洪宇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德撤回起诉。
审 判 长 王保新
人民陪审员 张国明
人民陪审员 朱 刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾 慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第949号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱某，男，1973年4月5日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月10日被羁押并刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）913号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年2月10日11时许，被告人朱某到东莞市常平镇长途汽车站伺机盗窃。当看见被害人单某经过，朱某遂尾随单到公交站台，趁单挤上车时，将单随身携带的一挂包内的钱包（内有现金513.5元）盗走。得手后，朱某在准备离开时被公安民警人赃并获。破案后，缴获的财物已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃物等物证，到案经过、扣押、发还清单、常住人口基本信息等书证，证人袁某、刘某的证言及辨认笔录，被害人单某的陈述，被告人朱某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人朱某已构成盗窃罪，鉴于其作案未遂，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人朱某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人朱某的身份问题。根据被告人朱某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款”对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项”被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱某以其自报身份予以判决。
根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年8月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄惠敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7476号
原告：李阳，男，1984年9月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：何昌银，男，1986年10月28日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告李阳与被告何昌银民间借贷纠纷一案中，原告李阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元，由原告李阳负担。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗 川
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉江商初字第436号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号。
代表人：朱永盛，该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：葛君祥，居民。
被告：江尧意，居民。
原告中国银行股份有限公司奉化支行（以下简称中国银行）为与被告葛君祥、江尧意金融借款合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。原告中国银行的委托代理人吕晖到庭参加了诉讼，被告葛君祥、江尧意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：2009年8月24日，原告与被告葛君祥签订一份借款合同，合同约定被告葛君祥因购房向原告借款80万元，贷款期限为96个月，自2009年8月26日起至2017年8月26日止，借款月利率为4.95‰，还款方式为等额本息还款，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，贷款人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。2009年8月21日，被告江尧意作为被告葛君祥配偶，向原告出具共同履行还款承诺书，承诺其为被告葛君祥向原告的借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权的费用承担共同还款责任。2009年8月24日，原告与二被告订立抵押合同，约定二被告将其共同所有的位于奉化市岳林街道新民村64幢19号的房产为被告葛君祥向原告的借款抵押担保，抵押范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权费用。并已经办理抵押登记。合同订立后，原告向被告葛君祥发放了贷款80万元，现至起诉前，被告葛君祥已停止向原告还本付息，被告江尧意也未履行共同还款责任，为此原告向法院起诉要求判令：1.被告葛君祥、江尧意共同归还贷款本金597892.41元并支付相应利息（截止2012年8月20日应付利息25080.33元，罚息3454.97元，对2012年8月21日起的利息以月利率4.95‰按借款本金597892.41元计算至判决确定履行之日）；2.被告葛君祥、江尧意赔偿原告律师代理费37000元；3.原告有权对被告葛君祥、江尧意共同所有的位于奉化市岳林街道新民村64幢19号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告葛君祥、江尧意未作答辩。
原告中国银行为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.借款合同1份，用以证明原告与被告葛君祥订立借款合同及约定权利义务事实；2.共同还款承诺书1份，用以证明被告江尧意承诺其为被告葛君祥向原告的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用承担共同还款责任；3.借款借据1份，用以证明原告向被告支付借款80万元的事实；4.抵押合同1份，用以证明原告与二被告订立抵押合同，约定二被告将其共同所有的位于奉化市岳林街道新民村64幢19号的房产为被告葛君祥向原告的借款抵押担保的事实；5.土地使用权证和房屋所有权证各1份，用以证明抵押物房产所有权的事实；6.房屋他项权证1份，用以证明抵押物已经办理抵押登记的事实；7.贷款账户明细表1份，用以证明被告葛君祥逾期还款的事实；8.律师代理费发票1份，用以证明原告支出律师代理费37000元的事实。
被告葛君祥、江尧意未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提交法庭的证据真实、合法，且与案件有关联。为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明本案事实与原告起诉主张案件事实一致。
本院认为，原告中国银行与被告葛君祥、江尧意签订的金融借款合同、抵押合同是当事人双方真实意思的表示，应认定为合法有效。被告葛君祥未按约定向原告归还借款本息，已属违约，被告江尧意作为共同还款人，应按约定承担共同还款责任，被告葛君祥、江尧意以其共同所有的位于奉化市岳林街道新民村64幢19号的房产为被告葛君祥借款作抵押担保，原告有权以该房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，对原告起诉的诉讼请求，本院予以支持。被告葛君祥、江尧意经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛君祥、江尧意应于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司奉化支行贷款本金597892.41元，并支付2012年8月20日前应付利息25080.33元，罚息3454.97元，并按月利率4.95‰按借款本金597892.41元自2012年8月21日计算至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告葛君祥、江尧意应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司奉化支行律师代理费37000元；
三、如被告葛君祥、江尧意未按时履行，则原告有权以被告葛君祥、江尧意共同所有的位于奉化市岳林街道新民村64幢19号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10434元，由被告葛君祥、江尧意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 袁仁浩
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 刘金虹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2837号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司,住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武。
委托诉讼代理人：庄和秋，系该公司员工。
被告：胡智强,男,1963年2月20日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：江静,女,1967年11月16日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：侯传仪,男,1963年3月7日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈金生,男,1952年1月27日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市职工住房建设开发有限公司,住所地：温州市鹿城区黎明中路221号。
法定代表人：陈重。
被告：温州新南亚大酒店有限公司,住所地：温州市鹿城区东游路4号。
法定代表人：吴晓武。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告胡智强、江静、侯传仪、陈金生、温州市职工住房建设开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司小额借款合同一案，本院于2017年3月9日立案。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙聪�
二〇一七年三月十七日
书记员 胡 震 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2837号原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司,住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。法定代表人：曾仲武。委托诉讼代理人：庄和秋，系该公司员工。被告：胡智强,男,1963年2月20日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：江静,女,1967年11月16日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：侯传仪,男,1963年3月7日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：陈金生,男,1952年1月27日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市职工住房建设开发有限公司,住所地：温州市鹿城区黎明中路221号。法定代表人：陈重。被告：温州新南亚大酒店有限公司,住所地：温州市鹿城区东游路4号。法定代表人：吴晓武。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告胡智强、江静、侯传仪、陈金生、温州市职工住房建设开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司小额借款合同一案，本院于2017年3月9日立案。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司撤诉处理。审判员 孙聪�二〇一七年三月十七日书记员 胡 震 宇
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初278号
原告：刘鑫，男，1967年11月11日出生，汉族，个体户，住凉城县。
委托诉讼代理人：张永明，内蒙古可力律师事务所专职律师。
被告：陈昊，男，约42岁，汉族，干部，住凉城县。
原告刘鑫与被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼。被告陈昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告急用钱向原告借款2万元，被告给原告出据了借条。后经原告催要，被告未予偿还。诉请法院判令被告归还借款，维护原告的合法权利。
陈昊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告刘鑫主张的2014年10月24日，被告陈昊向原告借款2万元的事实，原告刘鑫提供被告陈昊书写的借据一张欲加以证实。经审查，原告提供的借据内容真实、形式合法，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原被告之间存在合法有效的借贷协议，被告负有返还借款的义务。原告请求返还借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈昊于本判决生效之日起三十日内返还原告借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交150元），减半收取150元,由被告陈昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁立目
二〇一七年五月二十四日
书记员 董学良
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初958号
原告浙江传化华洋化工有限公司，住所地：浙江萧山经济技术开发区鸿达路125号，信用代码91330109704286879J。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人曹玉明，公司法务经理。
被告江西电缆有限责任公司，住所地：吉安市吉州区禾埠乡，信用代码91360802161986202N。
法定代表人朱亮，董事长。
委托代理人罗裕芳，公司员工。
原告浙江传化华洋化工有限公司诉被告江西电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹玉明、被告委托代理人罗裕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2013年6月开展业务往来，被告向原告购买稳定剂TF-990。2015年10月10日，原、被告对2015年7月30日前的账务进行了核对，被告确认尚欠原告货款80737.5元，与原告金额相差1087.5元。2015年7月至2016年2月，被告又购货101500元，付款111500元，尚有账面金额70737.5元未付。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告货款70737.5元；2.判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供对账单1张、发货单4张、流水账1张，证明被告欠货款的事实。
被告辩称：经过我们的财务核算与原告起诉的数据一致，我们是欠原告货款70737.5元，但是我们经营困难，资金周转困难，暂时无力支付原告的货款。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：被告向原告购买稳定剂TF-990。2015年10月10日，原、被告进行了对账，确认被告尚欠原告货款80737.5元。2015年10月至2016年2月，被告又陆续向原告购买了101500元稳定剂，并向原告支付货款111500元，尚总欠原告货款70737.5元。
本院认为：原告向被告供应了稳定剂，被告应当向原告支付货款。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告江西电缆有限责任公司支付原告浙江传化华洋化工有限公司货款70737.5元，限判决生效后5日内付清。
案件受理费1596元，由被告江西电缆有限责任公司负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 刘建峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹 阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初894号
原告：杨烨飞，男，1984年12月27日生，汉族，灵寿县。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
被告：河北福源保险代理有限公司灵寿分公司，住所地灵寿县新开北街。
负责人：胡晓龙，该公司经理。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司福田营销服务部，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋1811。
负责人：刘玉华，该公司经理。
原告杨烨飞与被告河北福源保险代理有限公司灵寿分公司、被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司福田营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院立案后，原告杨烨飞于2017年7月7日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨烨飞撤诉。
案件受理费1378元，减半收取计689元，由杨烨飞负担。
审判员 康 静
二〇一七年七月十一日
书记员 唐珍珠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执703号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
法定代表人于春霞，行长。
被执行人杨兰香。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司。
法定代表人郑美兴，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人杨兰香等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2086号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2086号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月十二日
书记员 安海文
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01493号
申请执行人胡可元，居民。
被执行人响水县远通轴承座制造有限公司，住所地响水县。法定代表人戚立基，该××执行董事兼总经理。
原告胡可元诉被告响水县远通轴承座制造有限公司买卖合同纠纷一案，响水县人民法院于2015年6月20日作出（2015）响民初字第00006号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水县远通轴承座制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告货款131124元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2015年10月9日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人资产已被查封，正在处理中。本院认为，在执行中，被执行人资产已被查封，正在处理中，但在短期内无法执结，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年四月七日
书记员 高 诚
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第348号
申请执行人徐俊，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
三台县人民法院作出的（2013）三民初字第4852号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条的规定，裁定如下：
对ＸＸ名下的三台县北坝镇耀森路10号2单元4楼1号房屋产权过户为徐俊所有。申请人徐俊持本裁定到房产管理机关及国土管理机关等相关部门办理过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王庆良
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第657号
原告：洪永贵。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：衢州千里岗建材有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区石梁镇白云北大道455号。
法定代表人：柴灵燕。
原告洪永贵与被告衢州千里岗建材有限公司（以下简称千里岗建材公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告千里岗建材公司下落不明，本院依法组成合议庭并转为普通程序审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告洪永贵的委托代理人胡文杰、李建伟到庭参加诉讼，被告千里岗建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪永贵起诉称：原告自2013年起为被告拉运货物，至2014年1月21日，被告向原告出具一份欠条，其中载明：今欠洪永贵运费65000元，后被告偿还了30000元，尚欠原告35000元，原告向被告催要运费，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告立即偿还所欠原告运费35000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告洪永贵为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告千里岗建材公司拖欠原告运费的事实。
被告千里岗建材公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告千里岗建材公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该份证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月21日，被告千里岗建材公司向原告洪永贵出具欠条一份，确认欠原告运费65000元。后被告支付了其中30000元，尚欠35000元运费至今未付。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：托运人或者收货人应当支付运输费用。原告洪永贵与被告千里岗建材公司之间虽未签订书面的运输合同，但结合欠条及当事人陈述，可以认定原、被告间的运输合同关系依法成立并生效，被告应当支付尚欠的运费。故原告洪永贵要求被告千里岗建材公司支付尚欠运费35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告千里岗建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州千里岗建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪永贵运费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费650元，合计1326元，由被告衢州千里岗建材有限公司承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年四月一日
代书 记员 王 婷
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00496号
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司
被执行人庄玉海
被执行人何婷
被执行人李庆湘
被执行人张玉福
被执行人马鞍山市鑫义建筑材料贸易有限公司
被执行人马鞍山市玉江机械化工有限公司
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人庄玉海、何婷、李庆湘、张玉福、马鞍山市鑫义建筑材料贸易有限公司、马鞍山市玉江机械化工有限公司金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00147号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行法定给付义务。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，本院予以立案。被执行人应当给付申请执行人案款本金1433772.38元及迟延利息，承担执行费用16738元。
本院在执行过程中双方达成执行和解协议：被执行人欠申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司借款本金130万元及利息及相关费用，于2015年11月30日之前支付申请执行人3万元，2016年1月31日之前付利息30万元，2016年6月30日之前支付50万元，2016年12月30日之前结清本息。如被执行人未按上述期付款，被执行人立即将该案抵押的房产钥匙交至法院接受评估、拍卖予以偿债。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00147号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 夏祥军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2747号
上诉人（原审被告）：徐望，男，1971年7月11日生，汉族，住德惠市。
委托代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵仁锋，男，1981年11月15日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：赵常勇，男，2003年5月1日生，汉族，住德惠市。
法定代理人：赵仁锋（赵常勇父亲），男，1981年11月15日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：白国仁，男，1952年10月14日生，汉族，住公主岭市。
被上诉人（原审原告）：薛玉侠，女，1958年5月9日生，汉族，住公主岭市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理。
上诉人徐望因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初447号民事判决；
二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。
二审案件受理费4973元退还上诉人徐望。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 乔政恺
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1826号
原告袁宇，男。
被告李军，男。
本院在审理原告袁宇与被告李军排除妨害纠纷一案中，原告袁宇于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告李军的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁宇撤回起诉。
案件受理费50元（原告袁宇预交），全额退还。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 张军& # xB;
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 航
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执495-1号
申请执行人巩莉。
被执行人王国泉。
本院在执行巩莉与王国泉（2016）浙0803执495号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币65000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执495号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执495-1号申请执行人巩莉。被执行人王国泉。本院在执行巩莉与王国泉（2016）浙0803执495号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币65000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执495号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月九日书记员  张荣琴
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01407号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：李保敏，男，1956年4月15日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告李保敏金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01407号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县城关镇建设路7号。组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：李保敏，男，1956年4月15日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告李保敏金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初914号
原告左某。
委托代理人马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告崔某甲。
原告左某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人马志强、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年9月19日生儿子崔某乙。由于婚前了解较少，婚后感情一般，因性格不合，被告经常对我进行殴打，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉到法院请求依法判决我与被告离婚，孩子崔某乙随我一起生活，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产楼房一套、比亚迪轿车一辆，依法承担共同债务2万元，诉讼费由被告负担。
被告崔某甲未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情还没有破裂。
经审理查明，原告左某与被告崔某甲于××××年××月××日登记结婚，于2008年10月17日生儿子崔某丙。原被告婚后经常为家庭琐事发生争吵。
以上事实由原被告陈述、原告提供的结婚证、户口本予以证实。
本院认为，原告左某提起诉讼要求与被告崔某甲离婚，但考虑到原被告结婚时间较长且生有一子，原被告之间没有根本矛盾，其夫妻感情未完全破裂，有和好的希望，故原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告崔某甲离婚。
案件受理费200元，由原告左某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安 彦 生
审 判 员 李 会 元
人民陪审员 马文朝二〇一六年六月二十日
书 记 员 安 大 伟
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1696号
申请执行人韦津津。
被执行人涟水县贵宾苑大酒店有限公司，××黄大道阳光嘉园28号楼。法定代表人张勇，该公司董事长。
韦津津与涟水县贵宾苑大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）河新民初字第0045号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告涟水县贵宾苑大酒店有限公司自本判决生效后十五日内向原告韦津津偿还借款本金80万元、利息21328元以及逾期利息、违约金（从2014年10月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至清偿全部借款本金之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人涟水县贵宾苑大酒店有限公司名下两套房产，经双方当事人同意，对上述两处房产以130万元价格进行网上拍卖，第一次流拍后，双方当事人达成和解因现正在履行当中，故申请人向本院递交了终结申请，要求终结本次执行程序并申请中止对上述房产拍卖。现已强制执行到位0元，尚未执行到位833128元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河新民初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年九月八日
书记员 汪东亚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4970号
上诉人（原审被告）：刘×1，女，1955年7月5日出生。
上诉人（原审被告）：刘×2，男，1950年5月28日出生。
上诉人（原审被告）：刘×3，男，1952年7月17日出生。
以上三上诉人之委托诉讼代理人：王晓婷，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘×4，女，1960年2月17日出生。
被上诉人之委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人之委托诉讼代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人刘×1、刘×2、刘×3因与被上诉人刘×4继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘×1、刘×2、刘×3上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判位于丰台区×××156号院内北房四间中的东数第一、二间由上诉人与被上诉人共有，每人25%的份额，孟×生前账户中的存款由上诉人与被上诉人依法平均分配。理由：1、刘×4提供的代书遗嘱不符合法律形式，应属于无效遗嘱，代书人不得与继承人存在利害关系，刘×4提供的遗嘱违反了法律强制性规定，代书人与刘×4均为多年朋友关系，与其存在利害关系；2、根据代书遗嘱见证人的陈述，遗嘱的内容系代书人根据刘×4的口述做成，不是被继承人的真实意思表示3、一审庭审中见证人出庭作证，其中存在诸多矛盾、悖于常理的陈述，足以证实该份代书遗嘱的虚假性，一审法院认定该代书遗嘱有效属于事实认定错误；4、上诉人依法向一审法院提出要求调查被继承人生前所遗留的25万元征地补偿款支取事项，一审法院未依法履行全面调查核实义务，致使本案在基本事实未查清的情况下做出对上诉人不利的判决。
刘×4辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。1、代书遗嘱根据法律规定，由一人执笔，两人见证，符合我国法律规定；2、代书遗嘱的内容得到被继承人的认可，是被继承人的真实意思表示；3、代书遗嘱的见证人与我虽为朋友，但并无经济利益往来，不存在利害关系；4.25万元征地补偿款不属于遗产范围，2008年2月2日我没有支取这笔款项，目前这笔款项也不在我这。
刘×4向一审法院起诉请求：判决位于丰台区×××156号院内北房四间中的东数第一间、第二间归其所有，孟×的存款0.22元及利息依法处理。
一审法院认定事实：刘×与孟×系夫妻关系，婚后生育二子二女，长子刘×2、次子刘×3、长女刘×1、次女刘×4。1987年1月刘×死亡。2003年1月孟×、刘×4、刘×1起诉钱×、刘×2、刘×3、崔×分家析产、法定继承纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2003）丰民初字第14980号民事判决书，其中判决第二项为座落于本市丰台区×××156号院内北房四间中的自东数第一、二间归孟×所有，该判决还对其他事项进行了判决。后刘×4、钱×、刘×2、刘×3、崔×不服提出上诉，2004年6月11日，北京市第二中级人民法院作出（2004）二中民终字第3040号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2004年8月6日，孟×立下代书遗嘱，该遗嘱内容为“因本人年老病重为避免日后产生财务纠纷特立此遗嘱如下我死后愿将北京丰台区×××156号东数二间房产归我女儿刘×4所有”。2008年7月25日孟×死亡。因继承问题刘×2、刘×3、刘×1与刘×4无法达成一致。另查，孟×在北京农商银行账号为×××内有存款0.22元。
一审法院认为：位于丰台区×××156号院内北房四间中的东数第一间、第二间经生效的法律文书确定为孟×所有。孟×死亡前所立的代书遗嘱符合法律规定，为有效遗嘱。现孟×已死亡，故对刘×4要求将位于丰台区×××156号院内北房四间中的东数第一间、第二间判归其所有的诉讼请求，法院应予支持。对孟×在北京农商银行的存款及利息，法院依照有关法律规定依法处理。判决：一、位于丰台区×××156号院内北房四间中的东数第一间、第二间归刘×4所有，于判决生效后七日内履行。二、孟×在北京农商银行账号为×××内存款二角二分，其中零角六分归刘×1所有；零角六分归刘×2所有；零角六分归刘×3所有；余款零角四分及利息归刘×4所有，于判决生效后七日内履行。三、驳回刘×1、刘×2、刘×3其他诉讼请求。
本院经审理查明：孟×是位于丰台区×××156号院内北房四间中的东数第一间、第二间房屋的所有权人。孟×死亡前所立的代书遗嘱由三人见证，其中一人代书，三名见证人系完全民事行为能力人，且与被继承人刘×4并无实质利害关系。代书遗嘱的内容经孟×本人认可，签字并按手印，属于孟×本人的真实意思表示。另查，孟×在北京农商银行账号为×××曾于2008年2月2日由刘×4支取250935.57元。
本院认为：本案的第一个争议焦点系本案的遗嘱见证人是否属于与继承人有利害关系的人。刘×1、刘×2、刘×3上诉主张本案的遗嘱见证人与刘×4均为多年朋友关系，与其存在利害关系，按照我国继承法中关于利害关系人不能做见证人的规定，故遗嘱应属无效。应当指出，关于何为“有利害关系的人”在法律上规定较为简单，在民法领域通常是指近亲属和债权债务人，其中近亲属根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第十二条的规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。其他利害关系人泛指与某一特定主体建立有民事法律关系的相对人，如《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第36条规定：“继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人”。从以上规定可以看出，利害关系人的认定基本限于以上两类主体，从外观上看主要是有较大经济依存度的关系。而“朋友关系”的概念过于泛泛，外延范围极大，且不必然存在经济依存度。刘×2等人以见证人与刘×4为朋友关系，主张遗嘱见证人属于利害关系人，无法律依据，本院不予采信。关于遗嘱是否为孟×真实意思表示，因代书遗嘱有被继承人孟×签字认可，且见证人均称在代书完成后向孟×宣读，原审法院认定代书遗嘱系孟×真实意思表示，有事实依据。关于刘×2等人主张证人作证存在矛盾和悖于常理的问题，从证人在一审和二审的出庭作证内容以及回答合议庭和对方当事人提问来看，确存在一些细节不能完全一致的情形，但由于立遗嘱时间久远，对细节记忆模糊或不准确亦符合常理。综合考虑本案案情以及证人出庭表现，合议庭经过慎重研究，认为证人之间一些枝节描述不一致，并不足以否定代书遗嘱的真实性。
本案的第二个争议焦点是由刘×4从孟×北京农商银行账户支取的250935.57元是否应当作为孟×的遗产在本案二审中处理。刘×2等人在一审中申请一审法院对孟×北京农商银行账户的流水情况进行调取，但一审法院未对孟×账户全面调查。经本院依法调查，可以认定刘×4确从孟×北京农商银行账户支取了250935.57元。因刘×2等人在一审中未提出分割此款项的诉讼请求，原审中未对此款项进行判决，为不剥夺各方当事人的上诉权，在本案二审中对此款项不宜作处理，各方当事人可另案主张。
综上所述，刘×2、刘×3、刘×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由刘×2、刘×3、刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭 爽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1726号
罪犯罗周杰，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）玉中刑一初字第7号刑事判决，以罗周杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月8日起至2028年5月7日止），剥夺政治权利四年。2014年4月11日送西江监狱服刑，服刑期间执行刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出（2016）西江狱减字第671号提请减刑建议书，报请本院审理。本院审理期间，西江监狱以该犯呈报减刑时等级处遇未达到三级以上，不符合呈报减刑规定为由，于2016年8月3日作出（2016）西江狱撤字第19号撤回减刑建议书，向本院申请撤回对罪犯罗周杰减刑的建议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗周杰被判处有期徒刑，呈报减刑时其执行刑期没有达到原判刑期的五分之一以上，不具备定为三级以上处遇的条件，不符合呈报减刑规定。因此，西江监狱申请撤回对该犯的减刑建议有事实和法律依据，本院依法准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许广西西江监狱撤回对罪犯罗周杰的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3351号
申请执行人：于强。
被执行人：大连巨擘装饰工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区品阁园3栋-20-4号。
法定代表人：姜远增，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民初字第3300号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年9月21日申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
执行标的为128857元及利息，诉讼费719.5元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3351号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 席 旸
执行员 曹 雨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 裴月文（代）
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1760号之一
本院2016年8月22日对原告林志明与被告黄晓龙、马顺明民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0703民初1760号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0703民初1760号民事裁定书中“原告林志明于2016年5月24日向本院提出撤诉申请”补正为“原告林志明于2016年8月22日向本院提出撤诉申请”。
代理审判员 黄晖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十五条第第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1760号
原告：林志明，男，1954年7月9日出生，汉族，个体，住南平市建阳区。
被告：黄晓龙，男，1982年7月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：马顺明，男，1963年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告林志明与被告黄晓龙、马顺明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告林志明于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以与被告自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林志明撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告林志明负担。
代理审判员 黄晖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执异32号
异议人（申请执行人）：晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址为山西省晋中市榆次区汇通路171号。
法定代表人：张晋芳，该公司董事长。
被执行人：孙彪，男，1968年8月3日生，汉族，住山西省祁县。
被执行人：袁润莲，女，1970年7月5日生，汉族，住山西省祁县。
被执行人：王全忠，男，1966年5月4日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被执行人孙彪、袁润莲、王全忠借款合同纠纷一案中，申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司因被执行人孙彪无偿转让其财产、规避执行而申请追加第三人张建明为该执行案件被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司称，该在执行过程中发现被执行人孙彪将其房产（祁县昭馀镇新建南路199号，面积2338平米）通过虚假交易的方式无偿转让给了案外人张建明，属于逃避债务，规避执行的行为，请求本院将张建明追加为该执行案件的被执行人。
本院查明，根据申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司提供的线索，经过与晋中市公安局刑侦支队协调，提取了关于孙彪、张建民在该队的询问笔录。在2017年7月25日的询问笔录中，张建民陈述：“关于祁县新建南路199号房产过户过程中没有给孙彪钱，房产管理所那里为了少缴税就写了以100万元的价格转让。”
本院认为，关于上述张建民供述，关于祁县新建南路199号房产过户行为是否构成虚假交易、逃避债务等情形不属于本院执行异议程序审查的范围。申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司以被执行人孙彪将其房产（祁县新建南路199号）通过虚假交易的方式无偿转让给了案外人张建明的行为而申请追加案外人张建明为本案被执行人不属于法律规定的追加被执行人的法定情形。申请人如果认为上述虚假交易行为损害其合法权益的，应当根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定通过其他程序维护其合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王炜艺
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（银）初字第68号
原告黄水华，男，1967年9月17日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
被告陈文，男，1978年11月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告黄水华诉被告陈文民间借贷纠纷一案中，原告黄水华于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回被告对陈文的起诉。
本院认为：原告黄水华申请撤，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄水华撤回对被告陈文的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄水华负担。
审判员 王锋
二〇一五年一月十三日
书记员 钟金
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02705号
罪犯崔先波，男，1965年7月15日出生于湖南省安乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于2004年12月14日作出（2004）安刑初字第88号刑事判决，以被告人崔先波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2008年1月25日、2009年8月17日、2011年8月12日、2013年11月8日分别作出（2008）益刑执字第174号、（2009）益刑执字第849号、（2011）益刑执字第778号、（2013）益刑执字第927号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年3个月、1年4个月、1年6个月，共减刑5年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔先波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔先波在刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔先波减去有期徒刑一年四个月八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县城区红旗北路84号。
负责人翟继亮，该支行行长。
委托代理人南方，该支行法律顾问。
委托代理人ＸＸ，该支行法律顾问。
被告沙士刚，男，回族，农民。
被告丹蒙蒙，女，回族，农民，冠县清泉街道办事处南关村。
被告马延挥，男，回族，农民。
被告沙伟华，女，回族，农民，系马延挥之妻。
被告王秀峰，男，回族，农民。
被告张付真，女，回族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告沙士刚、丹蒙蒙、马延挥、沙伟华、王秀峰、张付真借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ，被告丹蒙蒙到庭参加了诉讼，被告沙士刚、马延挥、沙伟华、王秀峰、张付真经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月3日被告沙士刚与原告签订小额联保借款合同，从原告处借款8万元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，被告马延挥、沙伟华为该笔借款的联保人。借款到偿还期，经原告多次催收，被告沙士刚未予偿还，联保人未尽保证义务。被告沙士刚丹蒙蒙系夫妻关系，财产共有人应当共同还款。故请求法院依法判令被告沙士刚、丹蒙蒙即时偿还借款本金8万元及利息、罚息，被告马延挥、沙伟华、王秀峰、张付真承担连带还款责任。
被告丹蒙蒙辩称：我与沙士刚原来是夫妻，2013年我们离婚了。签订小额贷款申请表及联保协议属实，我未签借款合同。
被告马延挥、沙伟华、王秀峰、张付真、沙士刚未到庭答辩，在答辩期内亦未提交书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
邮储银行组织机构代码证复印件一份；邮储银行营业执照副本复印件一份；邮储银行负责人证明一份；企业变更情况证明；邮储银行小额贷款申请表一份；邮储银行小额贷款联保协议书一份；邮储银行小额联保借款合同一份；邮储银行个人贷款放款单一份；邮储银行个人贷款借据一份；邮储银行催收通知书一份。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告沙士刚、丹蒙蒙、马延挥、沙伟华、王秀峰、张付真未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，及相关的调查材料，本院认定以下法律事实：
被告沙士刚与丹蒙蒙原为夫妻，2013年7月10日在冠县民政局登记离婚。马延挥与沙伟华、王秀峰与张付真分别系夫妻关系。2011年12月6日被告沙士刚因夫妻做生意需要资金向原告申请借款，丹蒙蒙亦在申请书签字。2012年1月3日王秀峰、马延挥、沙士刚成立联保小组和各自的配偶共同与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定：从2012年1月3日至2014年1月3日原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人不超过8万且联保小组合计贷款本金不超过24万内发放贷款，六人相互承担连带保证责任且不需逐笔办理保证手续；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等；保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012年1月3日被告沙士刚与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款8万元，期限为12个月，借款期内年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还），不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。当日，原告按照合同约定将8万元借款发放至被告沙士刚的收款账户。被告沙士刚在履行合同过程中，按合同履行到2012年9月3日偿还利息7532.8元，2012年10月3日偿还部分利息179.2元，未偿还本金。原告催收，被告沙士刚未予偿还，联保人未尽保证义务，形成纠纷。原告诉至本院，请求依法判令被告沙士刚丹蒙蒙偿还借款本金8万元并按约定支付利息、罚息；被告马延挥、沙伟华、王秀峰、张付真承担连带责任。
中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沙士刚与原告签订借款合同，被告沙士刚、丹蒙蒙、马延挥、沙伟华、王秀峰、张付真与原告签订小额贷款联保协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告邮储银行按照约定的日期、金额提供了借款，被告沙士刚作为借款合同的相对人亦应当按照约定向原告履行按期归还借款的义务。被告沙士刚未按合同约定偿还借款构成违约，原告要求其继续履行偿还借款本金的请求合法有据应予支持。借款计付利息在合同中约定，借款期内年利率15.84％及逾期加收50％罚息的约定不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告沙士刚按合同约定给付利息、罚息的请求符合法律规定本院予以支持。沙士刚以夫妻做生意需要资金向原告申请借款，丹蒙蒙在申请书上签字认可。沙士刚借款后未予偿还形成债务，该笔债务形成于二人婚姻关系存续期间。我国现行相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告沙士刚、丹蒙蒙共同偿还借款的请求，符合法律规定本院予以支持。本案六被告与原告签订联保协议，约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间原告向保证人主张权利，保证人未按保证合同的约定履行义务亦构成违约。原告要求被告马延挥、沙伟华、王秀峰、张付真继续履行合同，按约定承担连带责任的请求，符合法律规定本院予以支持。被告沙士刚、马延挥、沙伟华、王秀峰、张付真经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为对诉讼答辩权利的放弃且不影响法律责任的承担，法院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沙士刚、丹蒙蒙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金8万元及利息、罚息（2012年9月4日起至借款还清之日止，按照小额联保借款合同约定计算，扣除该阶段已偿还利息179.2元）；
二、被告马延挥、沙伟华、王秀峰、张付真对上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告沙士刚、丹蒙蒙追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由六被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年二月二十日
书 记 员 杜亚南
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民申1号
再审申请人（原审被告）：金旭星，现住延吉市。
被申请人（原审原告）：延吉市奋发农副产品有限公司。
法定代表人：丁东锡，该公司经理。
再审申请人金旭星因与被申请人延吉市奋发农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2005）延民一初字第3306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人金旭星以自行和解为由，于2018年1月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人金旭星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许金旭星撤回再审申请。
审判长 李柱善
审判员 李相根
审判员 李雪英
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民申1号再审申请人（原审被告）：金旭星，现住延吉市。被申请人（原审原告）：延吉市奋发农副产品有限公司。法定代表人：丁东锡，该公司经理。再审申请人金旭星因与被申请人延吉市奋发农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2005）延民一初字第3306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人金旭星以自行和解为由，于2018年1月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人金旭星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许金旭星撤回再审申请。审判长  李柱善审判员  李相根审判员  李雪英二〇一八年一月二十二日书记员  王 雪
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初1068号
原告：马某某，男，1980年4月17日出生，汉族.
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司.
法定代表人：裴国庆，任公司经理。
被告：王某某，男，1956年11月7日出生，汉族.
被告：牛某某，女，1956年8月17日出生，汉族.
本院在审理原告马某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司、王某某、牛某某交通事故责任纠纷一案中，原告马某某旭岗于2017年8月15日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司、王某某、牛某某的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 牛海庆
二〇一七年八月十六日
书记员 武 剑
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈商初字第125号
原告：倪甲。
被告：余姚市××电器厂。住所地：余姚市经济开发区
××村。
诉讼代表人：叶某某。
原告倪甲与被告余姚市××电器厂民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月7日立案受理。依法由审判员吕利群适用简易
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪甲到庭参
加诉讼，被告余姚市××电器厂的诉讼代表人叶某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告�乙起诉称：被告余姚市××电器厂于2008年12月2
7日向原告倪甲借入人民币16万元用于周转，出具借条并约定
两个月内一次性还清，利息按银行贷款利息支付。到期后，被
告以没钱为由拒绝归还。在原告一再追讨下，被告于2009年5
月7日偿还了8万元，2010年2月9日偿还了1万元，期间只支付
了利息1280元。直至今日仍拖欠原告本金7万元。为此，原告
诉至法院，请求判令被告归还借款7万元，赔偿拖欠借款利息7
000元。为证明以上诉称的事实，原告向本院提供借条1份。
被告余姚市××电器厂答辩称：欠款及已归还金额是没
有异议的，其实本案讼争的借款实际为货款，原告称被告拒绝
归还是不存在的，是因为被告目前经济困难，无力归还。被告余姚市××电器厂未向本院提供任何�据。
经审理，对原告提供的证据，被告余姚市××电器厂对
该证据的真实性没有异议，但提出7万元欠款是货款，并非借
款。本院经审核，对原告提供的上述证据予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：原、被告之间存在塑料买卖关系。截止2008年12月，
被告尚欠原告货款16万元，由被告向原告出具“借条”1张，
载明：今向倪甲老板借人民币16万元整，立此为据。至2010年
2月9日止，被告已支付货款9万元，实际尚欠7万元。
本院认为，原、被告之间发生的是买卖法律关系，并非
借贷法律关系。在买卖合同关系中，被告未按约付清全部欠款
，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款7万元，
理由正当，证据充�，对此请求本院予以支持。原告要求被告
赔偿拖欠借款利息损失的主张，因该欠款并非借款，双方也未
约定违约责任，故原告要求被告赔偿自借款之日起的利息，没
有法律依据，但可要求被告赔偿从原告向法院起诉之日起至本
判决确定履行日止以银行同期贷款利率按余欠款计算的利息损
失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百十三条之规定，判决如下：
一、被告余姚市××电器厂于本判决生效之日起十日内
偿付原告倪甲欠款人民币70000元，并以银行同期贷款利率按
所欠余款赔偿自2010年6月7日起至本判决确定的履行日止的经
济损失。
二、驳回原告倪甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，减半收取862.50元，由原告倪
甲负担50元，被告余姚市××电器厂负担812.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 吕 利 群
二〇一〇年六月二十三日
书记员 李瑾（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第519号
原告柴晓东，男，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
被告牟忠臣，男，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
原告柴晓东诉被告牟忠臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴晓东及其委托代理人乔俊良到庭参加诉讼，被告牟忠臣经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月11日，被告向原告借款510，000.00元整，并约定6月末还清，如还不上，按银行4倍利率计算利息。被告在原告处借款后，并未按欠条约定偿还借款。现借款偿还期限已届满，被告并未有还款的意思表示。为了维护原告的合法权益，故请求判令被告立即偿还借款510，000.00元。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1.欠条一份，证明被告欠原告510，000.00元，约定2011年6月末还清。2.立案信息表一份，证明原告于2013年6月25日向绿园区人民法院主张过权利，本案未超诉讼时效。3.民事裁定书一份，证明原告在绿园区人民法院起诉后，于2013年12月12日撤诉，本案未超诉讼时效。4.证人周光出庭作证，证明2011年被告向原告出具510，000.00元的欠条的事实。
被告未出庭，亦未答辩及举证。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系，在干工程时相识。自2005年起，被告因干工程用钱等原因向原告多次借款。2011年6月11日，经双方核对后，被告就其所欠款项向原告出具欠条，主要内容为：今向柴晓东借人民币510，000.00元整，此款在6月末还清。被告作为借款人，周光作为见证人签名并按捺。借款到期后，因被告未能还款，故原告提起诉讼，引发纠纷。
另查，2013年6月25日，原告就本案借款曾向绿园区人民法院提起民事诉讼，案号为（2013）绿民一初字第608号，当年12月12日，原告撤回起诉。
本院认为：原、被告之间借款510，000.00元的事实有欠条及证人证言在卷为证，且被告经本院公告送达后，未出庭应诉抗辩，视为放弃抗辩权，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。上述借款已逾履行期限，被告应当偿还，故本院对原告要求被告偿还借款510000.00元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟忠臣于本判决生效之日立即偿还原告柴晓东借款510，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，900.00元，由被告牟忠臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 李初旭
代理审判员 宋曦玥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋 鸽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04776号
原告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月25日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审判员 薛兵兵
二〇一五年九月二十五日
书记员 贺美荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第75号
原告长兴××涂料有限公司。
园区。
法定代表人佘某某。
委托代理人陈某某、吴某。
被告浙江省××链条材料厂。
业园。
法定代表人王某某。
被告王某某。
原告长兴××涂料有限公司。
被告浙江省××链条材料厂。
某某担保追偿权纠纷一案，本院于2010年2月22日受理后，依
法由审判员姒国俊独任审判，于2010年3月30日公开开庭进行
了审理。原告无××公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。被
告长兴××厂、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告无××公司诉称，2009年2月20日，被告长兴××厂
因购买原材料缺少资金，向中国建设银行股份有限公司长兴支
行贷款，由原告和长兴县耀龙建陶有限公司共同为其提供担保
，为保证债权实现，被告王某某以个人名义提供连带保证责任
。后因两被告无力偿还，由原告为其归还担保款459431元。请求判令两被告立即归还原告代为支付的担保款共计459431元；
本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、《
联贷联保融资额度合同》一份，证明被告长兴××厂向中国建
设银行长兴支行借款140万元，原告为其担保的事实；2、现金
交款单三份、进账单一份，证明原告于2010年1月27日、1月29
日和2月1日分别代长兴××厂归还借款100000元，以及2010年
2月4日代其归还借款159431元，共计459431元，已履行担保义
务的事实；3、《保证合同》一份，证明被告王某某承诺为长
兴××厂借款承担连带清偿责任。
被告长兴××厂、王某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
本院审查认为，原告提供的三组证据均符合证据的真实
性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：2009年2月20日，原告无××公司、被告长
兴××厂和案外人长兴县耀龙建陶有限公司以借款人身份与贷
款人中国建设银行股份有限公司长兴支行签订《联贷联保融资
额度合同》一份，约定贷款人在一定条件下分别向三方借款人
提供融资本金余额的限额（贷款），同时，任某某借款人均对
其他各方借款人在合同项下形成的债务承担连带保证责任，其
中被告长兴××厂被授予的借款额度为140万元。为保证债权
实现，被告王某某于同日与中国建设银行股份有限公司长兴支
行签订《保证合同》一份，承诺为上述《联贷联保融资额度合同》项下的债务提供连带保证责任。后因两被告无力偿还，原
告无××公司于2010年1月27日、1月29日和2月1日分别代长兴
××厂归还借款100000元，2010年2月4日又代其归还借款1594
31元，合计459431元。后原告向两被告追偿未果，致纠纷成讼
。
本院认为，原告无××公司、被告长兴××厂和案外人
长兴县耀龙建陶有限公司与中国建设银行股份有限公司长兴支
行签订的《联贷联保融资额度合同》意思表示真实，内容不违
反法律规定，具有法律约束力。《联贷联保融资额度合同》明
确约定三借款人中“任某某借款人均对其他各方借款人在合同
项下形成的债务承担连带保证责任”，故在长兴××厂未按合
同约定偿还其借款的情况下，贷款人有权向其余借款人主张权
利。而原告无××公司在代被告长兴××厂偿还借款后，依照
担保法的相关规定有权向债务人长兴××厂追偿。被告王某某
在《保证合同》上签字，承诺为上述《联贷联保融资额度合同
》项下的债务提供连带保证责任，在长兴××厂未按合同约定
偿还借款的情况下，应承担担保还款责任。原告无××公司要
求两被告归还其代为支付的担保款459431元的主张合法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告浙江省××链条材料厂、王某某共同返还原告长兴
××涂料有限公司代为支付的借款人民币459431元，限于本判
决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费8191元，减半收取4095.50元，财产保全
费2870元，合计6965.5元，由被告浙江省××链条材料厂、王
某某共同承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 姒国俊
二〇一〇年四月六日
书记员 钱秋红
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1475号
原告成某。
委托代理人张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告成某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告成某于2016年4月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告成某负担。
代理审判员 范晶晶
二〇一六年四月十九日
书 记 员 彭 香
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第371号
原告：卢某某。
委托代理人：俞某某。
被告：吴某某。
原告卢某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕小
松适用简易程序，于2010年3月15日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告卢某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼
，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢某某起诉称，2006农历下旬，被告称因过年需要
向原告要求借款，原告碍于情面同意借款给被告。2006年农历
12月24日，原告凑了人民币20000元借给了被告。被告出具借
条一份，并在借条中约定借期二年。到期后被告分文未还。为
此诉至法院，请求判令被告归还借款人民币20000元并支付逾
期利息（利息自2008年农历12月25日起按中国人民银行同期贷
款利率计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条
一份，用以证明被告向原告借款20000元并约定借期的事实。
被告吴某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的借条符合证据的有效要件，同时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，本院对该
份证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2006年农历12月24日，被
告吴某某立具借条向原告借款人民币20000元，并在借条中约
定借款期限为二年，于2008年农历12月24日归还。借款到期后
，被告未归还该笔借款。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某向
原告借款20000元的事实清楚，证据确实。被告吴某某依法负
有归还原告借款的义务。被告吴某某未按约及时归还原告借款
，应承担本案的违约责任。原告要求被告吴某某归还借款并支
付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不
尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其
自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告吴某某应于本判决生效后三日内归还原告卢某某借
款20000元并支付逾期利息（自2009年1月20日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率按本金20000元计算至判决确定的
履行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年三月十五日
书记员 胡 静
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1245号
申请执行人：万萍萍，女，1972年3月24日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市奥丰汽车贸易有限公司，住所地：袁州区宜阳大道36号，组织机构代码：79478976-X。
法定代表人：何加，该公司董事长。
本院在执行申请执行人万萍萍与被执行人何晓兵合伙协宜春市奥丰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为301500元、执行费4422.5元，尚有301500元未执行到位。经查明，被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月25日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 垚