包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初743号
原告包头市泓安电子工程有限公司
法定代表人牛永刚。
住所内蒙古自治区包头市。
委托代理人赵毅、张天，系内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告包全，男，蒙古族，现住呼和浩特市。
委托代理人吴宝音代来，系内蒙古东日律师事务所律师。
原告包头市泓安电子工程有限公司诉被告包全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告包头市泓安电子工程有限公司的委托代理人、被告包全及其的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市泓安电子工程有限公司诉称：原告于2017年5月5日与冯孝富签订了《光缆施工合同》，合同内容为劳务分包，约定原告将包头市东河区沙尔沁地区及海岱地区的光缆施工的劳务作业分包给冯孝富，工作内容包括：挖杆坑、立杆、挂钢绞线、放光缆、挂分线箱及光交箱。合同约定的工期为20天，2017年5月27日，原告、冯孝富和被告包全签订《协议书》，冯孝富将其承包的劳务作业工程转包给包全。该劳务分包作业于2017年5月5日开工，至今未完成竣工验收。合同生效后，原告按照合同约定密切配合被告完成项目的施工内容并且及时协调建设单位的关系，保证被告顺利施工。被告应严格按照审定后的施工图纸进行施工，严格执行操作规程，保质保量完成工程。但由于包全违反合同约定及相关法律规定违规施工，导致该工程项目严重不符合合同约定的标准，直到目前该地区工程无法按计划竣工，无法完成验收。首先，因被告包全至今未按合同约定完成光缆施工项目，经原告多次催促仍不履行合同义务，致使无法实现合同目的。被告包全在施工中，延误工期，经原告多次催促，仍拒不完成施工任务，并且工人已经全部退场，致使合同目的已经无法完成。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，原告有权要求解除合同。其次，因安全事故及被告延误工期导致工程无法交付，原告的甲方单位拒绝向原告支付工程款，致使原告遭受巨大损失，依据法律法规被告应承担违约责任并赔偿相关损失共计104331元。2017年12月10日，因被告在施工过程中发生安全生产事故未及时上报，且经原告的甲方单位验收后发现存在水泥杆埋深不够的工艺问题属于重大安全隐患，原告的甲方单位因此罚款100000元。原告该损失由被告造成，应由被告承担赔偿责任。同时被告包全的施工质量不合格导致工程无法完成竣工验收，原告的甲方单位因未付工程款。原告与甲方单位约定的竣工日期为2017年6月16日，但因被告逾期竣工，导致原告的甲方单位至今未向原告支付相应工程款123750元，故原告请求被告赔偿自2017年6月16日至起诉之日上述工程款按照同期贷款利率计算的利息共计4331元。故被告应赔偿原告相关损失共计104331元。依据《合同法》第二百八十一条及一百一十三条的规定，原告有权主张被告赔偿损失。最后，因被告方的违规操作导致施工不合格及发生安全生产事故，被告应返还原告代其垫付的费用36050元及整改费用14300元。2017年6月12日，因被告施工使用的铝合金升降手工梯子突然倒塌砸伤路人张挠师，被告不积极主动配合解决问题，反而恶意拖欠支付给伤者的医疗费及赔偿费用，原告考虑到工程进度等问题，代其垫付赔偿金40000元；根据合同第4条，截至目前原告应付给被告工程款60750元（101250×60%），原告实际已支付工程款56800元。原告垫付的赔偿费用40000元，扣除原告应向被告支付的剩余工程款3950元后，被告应向原告返还代垫费用共计36050元。2017年7月，因原告的甲方单位验收后发现存在水泥杆埋深不够的工艺问题属于重大安全隐患，原告要求被告立即整改，被告拒绝整改，原告不得不雇佣刘永丰等人进行整改，整改花费14300元，原告该损失由被告造成，应由被告承担赔偿责任。故原告诉至法院要求1、解除原告与被告签订的《光缆施工合同》；2、被告赔偿原告因其违约行为造成的损失104331元；3、被告返还原告为其垫付的费用36050元；4、被告支付整改费用14300元，保留后续整改的诉权。诉讼费由被告承担。
被告包全辩称，一、答辩人与原告之间的劳务分包行为无效，原告无权依据无效合同主张违约赔偿请求，无效合同谈不上解除的问题。答辩人与案外人冯孝富均没有劳务分包资质，冯孝富与原告之间的所谓《光缆施工合同》以及冯孝富与原告转让工程给答辩人的行为均违反我国工程建设发包、承包相关法律法规的规定，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“承包人未取得建筑施工企业资质”以及第四条“承包人违法分包建筑工程”的行为无效的规定，答辩人与原告之间的劳务分包合同无效。无效合同自始无效，谈不上解除的问题。对无效合同，实际施工人具有工程款的追索权，而违法分包人无权对实际施工人主张所谓的违约赔偿请求权。二、答辩人与原告之间没有签订合同，对施工工期和工程质量标准没有约定，谈不上答辩人工期和工程质量违约的问题。冯孝富与原告之间约定的工期是20天，2017年5月27日将工程转让给答辩人时，冯孝富的工期已经届满，双方没有重新约定工期，因此原告向答辩人主张工期和质量违约没有事实根据。三、原告作为本工程的非法转包人、违法分包人，无权将所谓对其甲方单位的罚款及纠纷转嫁给实际施工人，应当依法驳回原告所谓104331元的诉讼请求。本案所涉工程的发包人是中国移动公司，移动公司将工程承包给湖南的一个通信建设公司，湖南建通公司将工程转包给了原告。答辩人作为实际施工人，并不是原告与其所谓甲方单位之间合同的当事人。原告与其甲方单位之间、建设单位、监理单位之间是否签订及履行合同，是否支付工程款，是否存在违约以及是否罚款的问题均与答辩人无关。原告所谓其甲方单位罚款100000元以及欠付相应123750元工程款等工程纠纷问题，不是答辩人和原告之间工程纠纷问题，与本案无关。依据合同相对性原则，原告无权将与案外人之间的纠纷转嫁给没有法定义务的实际施工人（答辩人），因此，原告所谓104331元的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法驳回该项诉讼请求。三、原告作为违法分包人，应当依法对施工现场的安全事故承担责任，原告无权将其法定责任转嫁给实际施工人（答辩人），应当依法驳回原告所谓36050元垫付费用和14300元的整改费用的诉讼请求。答辩人是没有资质的实际施工人，实际施工人无法对工程质量和安全承担责任，其现场的安全事故应当由有资质的上级发包单位承担。答辩人认为，原告所谓对砸伤路人张挠师垫付医疗费40000元的行为是其自愿赔偿安全事故责任行为。原告无权将法定责任转嫁给实际施工人（答辩人），更无权从欠付答辩人的工程款中扣除。原告所谓工艺问题属于设计单位的责任，是否存在安全隐患应当进行鉴定和评估，对所谓整改费用14300元，是原告单方的说法，因此，其所谓36050元垫付费用和14300元的整改费用的诉讼请求，不能得到支持，应当依法驳回。四、本案所涉工程已经由建设单位验收并投入使用，原告为达到拖欠答辩人工程款的目的，提起本诉。答辩人在此保留向原告及转包单位、建设单位追索工程款的诉讼权利。此外，工程罚款100000元我方不认可，还没有得到有效的法律认证，这是单方行为。所谓的123750元也是原告单方举出的数额，也没有生效判决的认定。到今天为止工程价款都没有进行结算，所以原告提出的减数和被减数都是有问题的。工艺应该是设计中的问题，应由原告承担，与施工人无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月5日，原告包头市泓安电子工程有限公司与冯孝富签订一份《光缆施工合同》。该合同约定“甲方：包头市泓安电子工程有限公司，乙方冯孝富，1、用工工程项目1.1工程名称：移动家宽带光缆施工工程2、劳务合作方式2.1.甲方为乙方提供工程项目图纸协助乙方工程。2.2.乙方负责完成工程项目的施工内容。3、工期：工程开工20天（以每村进场日期为主）。4、付款方式：单价为每千米9000元整，乙方完成项目施工内容后经甲方验收合格，甲方付款60%；移动初验合格后付清全款”。2017年5月6日，冯孝富将上述工程转包给被告包全。2017年5月27日，冯孝富与被告包全签订协议，该协议约定“今定冯孝富与包全关于沙尔沁一、二、三村移动工程一事经双方协商决定于5月27日解除劳务合同。关于5月8日-5月24日期间施工费、误工费与冯孝富无关，一切费用由范庆智和牛永刚两人承担”。现原告诉至本院，认为被告违反合同约定及相关法律规定违规施工，导致该工程严重不符合合同约定的标准，导致工程无法按计划竣工，完成验收。故要求解除合同，赔偿因违约造成的损失。
庭审中原告提交的证据有1、湖南省通信建设有限公司与原告签订的《劳务合作协议》、《光缆施工合同》、《协议书》、原告营业执照各一份，证明湖南通建公司将家宽工程的劳务分包工程承包给原告，原告将沙尔沁及海岱地区的光缆施工作业劳务分包给被告，原告具有劳务分包的资质。2、湖南省通信建设有限公司给原告出具的《工程处罚通知单》一份，证明1、被告未能按照合同约定标准施工导致发生重大安全事故，致使原告被湖南通建罚款，原告因此遭受损失100000元，2、工程处罚单于2017年12月10日签发，证明被告未能按照合同约定的工期完成工程，给原告造成损失。3、原告出具的《工程处罚通知单》一份，证明原告已通知被告因操作不当导致安全事故，100000元损失应由被告承担。4、公证书及收条一张，证明原告代被告垫付赔偿款40000元。5、沙尔沁村及海岱村地区工程结算单一份，证明原告按照合同约定以实际工作量结算工费，截至2017年12月10日，原告应向被告支付完成结算金额101250元的60%即60750元。6、收条及微信转账截图，证明原告在工程尚未结束时已支付被告工程款。7、授权委托书一份，证明原告授权范庆智办理沙尔沁及海岱地区相关事宜。8、后期整改费用14300元收条一份，证明因被告的违规操作导致施工不合格，原告已花费后期整改费用14300元。被告对第1组证据的真实性无异议，但认为《劳务合作协议》与本案无关，营业执照没有原告有劳务分包的资质，协议书证明工程实际施工人为被告。对第2组证据认为与本案无关不发表质证意见。对第3组、第5组证据不认可，认为是原告单方出具的，不予认可。对第4组证据真实性予以认可，但安全事故的责任应由原告来承担。对第6组证据不予质证，认为与本案无关。对第7组证据认为是原告内部管理问题，与是否存在违约行为无关。第8组证据的真实性不予认可。被告未提供证据。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在合法有效的合同关系。原告与案外人冯孝富之间签订的《光缆施工合同》属于建设工程施工合同中的劳务分包合同。虽然原告认可冯孝富与被告包全之间的转让行为，但根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的相关规定，冯孝富作为自然人不具有签订建设施工合同的资质，亦不能将其承包的工程转包的第三人，故原、被告之间不存在合法有效的合同关系。因此原告要求解除合同的诉请于法无据，本院不予支持。此外，原告提供的《劳务合作协议》并未载明工程价款，工程处罚单和工程结算单等为原告单方出具的，未经被告确认，且被告亦不予认可，故原告依据上述证据计算损失及费用并要求赔偿的诉请证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付整改费用14300元，因未提供充足的证据（仅一份收条），且被告亦不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告包头市泓安电子工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1696.81元（适用简易程序），由原告包头市泓安电子工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田丹
二〇一八年三月二十四日
书记员 赵洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。