广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民初13号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陆松开。
委托诉讼代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：江门新沛利电器制造有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：张坚新，该公司董事长。
被告：商翘国际有限公司，住所地：澳门特别行政区。
负责人：张坚新。
被告：李惠兰，女，1964年10月20日出生，澳门居民，现住广东省江门市蓬江区，
被告：张坚新，男，1961年11月14日出生，澳门居民，现住广东省江门市蓬江区，
被告：江门市沛利微电机制造有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：张坚新，该公司董事长。
被告：江门沛力电机有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：张坚新，该公司董事长。
被告：江门普天电机科技有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉江，该公司董事长。
上述七被告的共同委托诉讼代理人：何刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称江门融和农商银行）诉被告江门新沛利电器制造有限公司（以下简称新沛利电器公司）、商翘国际有限公司（以下简称商翘公司）、李惠兰、张坚新、江门市沛利微电机制造有限公司（以下简称沛利微电机公司）、江门沛力电机有限公司（以下简称沛力电机公司）、江门普天电机科技有限公司（以下简称普天电机公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告商翘国际有限公司于2017年6月26日对管辖权提出异议，本院于2017年6月27日依法作出裁定，驳回被告商翘国际有限公司对本案管辖权提出的异议。本院于2017年9月21日进行庭前交换证据，原告江门融和农商银行的委托诉讼代理人谭社芬、叶英鹏、被告新沛利电器公司的法定代表人张坚新（即本案被告之一张坚新）、商翘公司的负责人张坚新（即本案被告之一张坚新）、李惠兰、张坚新、沛利微电机公司的法定代表人张坚新（即本案被告之一张坚新）、沛力电机公司的法定代表人张坚新（即本案被告之一张坚新）以及上述被告的共同委托诉讼代理人何刚（同时也是普天电机公司的委托诉讼代理人）到庭交换证据。同日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告江门融和农商银行的委托诉讼代理人谭社芬、叶英鹏、被告新沛利电器公司、商翘公司、李惠兰、张坚新、沛利微电机公司、沛力电机公司、普天电机公司的共同委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门融和农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新沛利电器公司向原告偿还借款本金人民币2771万元以及支付相应的利息（暂计至2017年3月15日利息为1912269.57元）；二、判令被告商翘公司、李惠兰、张坚新、沛利微电机公司、沛力电机公司、普天电机公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告商翘公司质押的沛利微电机公司100%股权、沛力电机公司21.13%股权、新沛利电器公司100%股权享有优先受偿权；四、判令原告对被告李惠兰抵押位于××房屋（以下××街××房屋）、××新城××房屋（以下××新城××房屋）以及××号房屋（以下××号房屋）享有优先受偿权；五、判令原告对被告张坚新质押的137幅字画享有优先受偿权；六、判令原告对被告新沛利电器公司抵押的机器设备一批享有优先受偿权；七、本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告新沛利电器公司签订一份编号为2015（报）借字第10020159911443837号《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币1484万元，借款期限为2015年4月2日至2016年4月1日，借款年利率为6.6875%。合同签订后原告当天依约向被告发放了人民币1484万元的借款。
2016年4月1日，原告与被告新沛利电器公司签订一份编号为2016（报）借字第10020169911481073号《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币687万元，借款期限为2016年4月1日至2016年9月30日，借款年利率为6.96%。合同签订后原告当天依约向被告发放了人民币687万元的借款。
同日，原告与被告新沛利电器公司签订一份编号为2016（报）借字第10020169911480987号《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币600万元，借款期限为2016年4月1日至2016年9月30日，借款年利率为6.96%。合同签订后原告当天依约向被告发放了人民币600万元的借款。
上述三份《借款合同》均约定了若被告新沛利电器公司不能按时支付利息则原告有权按罚息利率计收复利，且原告有权向各被告追索合同项下债权以及与本债权有关担保关系实际发生的费用。
2016年4月1日，被告商翘公司与原告分别签订三份《最高额抵（质）押合同》，约定被告商翘公司以其名下沛利微电机公司100%股权、沛力电机公司21.13%股权以及新沛利电器公司100%股权为原告与被告新沛利电器公司之间在2014年12月22日至2019年12月21日期间发生的债务作质押担保，且到工商行政管理部门办理了该股权质押登记。
2015年3月26日，原告与被告李惠兰签订两份《最高额抵（质）押担保合同》，约定被告李惠兰将其名下的位于××房屋（以下××街××房屋）、××新城××房屋（以下××新城××房屋）以及××号房屋（以下××号）房屋为原告与被告新沛利电器公司之间在2015年3月26日至2018年3月25日期间发生的债务作抵押担保，上述抵押均已办理抵押登记手续，原告分别取得粤房地他项权证江门字第××、××号以及粤房地他项权证鹤山字第××号他项权证。
2016年7月26日，原告与被告张坚新签订一份编号为2016（报）高质字第060022号《最高额质押担保合同》，约定被告张坚新以其所有的137幅字画为原告与被告新沛利电器公司之间在2016年7月26日至2021年7月25日期间发生的债务作质押担保。同日被告张坚新依约将上述137幅字画交付予原告。
2015年4月20日，原告与被告新沛利电器公司签订一份编号为2015（报）高抵（质）字第060019号《最高额抵（质）押担保合同》，约定被告以其名下的一批机器设备在其双方之间在2015年4月20日至2019年4月19日期间发生的债务作抵押担保，且已到工商行政管理部门办理动产抵押登记。
2014年6月26日，原告与被告商翘公司签订一份编号为2014（报）高保字第060036号《最高额保证担保合同》，约定被告商翘公司愿为被告新沛利电器公司与原告在2014年6月26日至2019年6月25日期间发生的债务作连带保证担保，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年；同日原告与被告沛利微电机公司签订一份编号为2014（报）高保字第060035号《最高额保证担保合同》，约定被告沛利微电机公司愿为被告新沛利电器公司与原告在2014年6月26日至2019年6月25日期间发生的债务作连带保证担保，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年；同日原告与被告李惠兰签订一份编号为2014（报）高保字第060031号《最高额保证担保合同》，约定被告李惠兰愿为被告新沛利电器公司与原告在2014年6月26日至2019年6月25日期间发生的债务作连带保证担保，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年；同日原告与被告张坚新签订一份编号为2014（报）高保字第060032号《最高额保证担保合同》，约定被告张坚新愿为被告新沛利电器公司与原告在2014年6月26日至2019年6月25日期间发生的债务作连带保证担保，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年；同日原告与被告沛力电机公司签订一份编号为2014（报）高保字第060034号《最高额保证担保合同》，约定被告沛力电机公司愿为被告新沛利电器公司与原告在2014年6月26日至2019年6月25日期间发生的债务作连带保证担保，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年；于2016年10月19日原告与被告普天电机公司签订一份《最高额保证担保函》，约定被告普天电机公司为原告与被告新沛利电器公司所签订的2015（报）借字第10020159911443837号、2016（报）借字第10020169911481073号、2016（报）借字第10020169911480987号《借款合同》项下债务承担连带保证担保，保证期间为主债权履行期限届满之日起一年。
上述合同签订后，原告依约向被告新沛利电器公司发放借款，但是借款到期后被告新沛利电器公司并未能依约承担偿还借款及支付利息责任，其余各被告也未能依约承担相应的担保责任，截止至2017年3月15日，被告新沛利电器公司已欠原告借款本金人民币2771万元及利息人民币1912269.57元。
被告新沛利电器公司、商翘公司、李惠兰、张坚新、沛利微电机公司、沛力电机公司、普天电机公司共同答辩称：一、被告新沛利电器公司承认并同意第一项诉讼请求，但是希望原告能够明确其主张的利息1912269.57元是否按照合同上的6.6875%年利率计算出来；二、七名被告认为，对于原告请求的承担连带责任提出异议，因为本案原告的债权设定了混合担保形式，如何来行使原告的抵押权、质押权、担保人的责任，希望原告能够明确；三、普天电机公司认为其不应承担本案的连带债务责任，普天电机公司对外担保属于无效民事行为；四、七名被告认同原告的第三项诉讼请求，先处理被告商翘公司、被告沛力电机公司和被告新沛利电器公司的股权质押行为；五、对于原告第四项诉讼请求存在以下异议，七名被告认同该抵押行为的合法性，但应该说明的是该三项不动产抵押物：对××街××房屋没有异议；对××新城××房屋没有异议；但对××号房屋存在异议：1、××街××号房屋存在权利瑕疵，该房屋法定登记面积和实际面积差距过大，也就是产权证登记面积为3层，后来加建面积为登记面积的2倍，该项抵押存在重大瑕疵；2、同意拍卖××街××房屋和××新城××房屋，但××街××号房屋是张坚新和李惠兰一家人现居住的房屋，一旦拍卖将会对家庭关系造成影响；3、希望处理好××号房屋，既能在处理好违建瑕疵的情况下，又能维护张坚新一家的居住需求；六、对原告诉讼请求五和六均没有异议；七、对于诉讼请求七，请法院依法处理诉讼费用的负担情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据四中的涉及××街××号房屋抵押问题，虽然被告提出该房屋实际面积超过登记面积，该登记有瑕疵，如拍卖该房屋，会影响张坚新、李惠兰的居住，因该房屋是以登记面积办理抵押登记的，该抵押行为具有合法性，对该证据，本院予以采纳；对原告提供的证据八，该担保函由被告普天电机公司盖章、其法定代表人签名确认，该担保函具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；对被告普天电机公司提供的证据一，该证据为市场管理监督部门的档案登记资料，反映了被告普天电机公司目前的股东组成状况，具有真实性、合法性，本院予以采纳；对被告普天电机公司提供的证据二、三，该证据包括了股东会决议、公司章程等，均属于被告普天电机公司的内部文件，普天电机公司的内部决议对外不能约束善意第三人，对该证据二、三，本院不予采纳。
本院查明：2015年4月2日，原告江门融和农商银行与被告新沛利电器公司签订编号为2015（报）借字第10020159911443837号《借款合同》，被告新沛利电器公司向原告借款。合同约定：第二条：借款金额为人民币1484万元；第三条：借款期限为12个月，自2015年4月2日起至2016年4月1日止；第四条：一、借款利率。1、借款利率为年利率6.6875%；2、借款发放后遇基准利率调整，借款利率按第D种方式处理〔即在借款期限内不调整（即实行固定基准利率）〕。二、罚息利率。……2、借款人未能按时足额偿还借款本金的，罚息利率为借款利率上浮50％……3、对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。2015年4月3日，原告依约向被告新沛利电器公司发放了人民币1484万元的借款。
2016年4月1日，原告与被告新沛利电器公司签订编号为2016（报）借字第10020169911481073号《借款合同》，被告新沛利电器公司向原告借款。合同约定：第二条：借款金额为人民币687万元；第三条：借款期限为6个月，自2016年4月1日起至2016年9月30日止；第四条：一、借款利率。1、借款利率为年利率6.96%；2、借款发放后遇基准利率调整，借款利率按第A种方式处理（即基准利率实行一月一定）。二、罚息利率。……2、借款人未能按时足额偿还借款本金的，罚息利率为借款利率上浮50％……3、对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。2016年4月1日，原告依约向被告新沛利电器公司发放了人民币687万元的借款。
2016年4月1日，原告与被告新沛利电器公司签订编号为2016（报）借字第10020169911480987号《借款合同》，被告新沛利电器公司向原告借款。合同约定：第二条：借款金额为人民币600万元；第三条：借款期限为6个月，自2016年4月1日起至2016年9月30日止；第四条：一、借款利率。1、借款利率为年利率6.96%；2、借款发放后遇基准利率调整，借款利率按第A种方式处理（即基准利率实行一月一定）。二、罚息利率。……2、借款人未能按时足额偿还借款本金的，罚息利率为借款利率上浮50％……3、对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。2016年4月1日，原告依约向被告新沛利电器公司发放了人民币600万元的借款。
2016年4月1日，原告与被告商翘公司签订三份编号分别为2016（报）高抵（质）第060002号、第060003号、第060004号的《最高额抵（质）押合同》，约定被告商翘公司以其名下沛力电机公司21.13%股权、沛利微电机公司100%股权以及新沛利电器公司100%股权为原告与被告新沛利电器公司之间自2014年12月22日至2019年12月21日期间发生的债务作质押担保，并且到江门市工商行政管理局办理了上述股权出质登记手续。
2015年3月26日，原告与被告李惠兰签订两份编号分别为2015（报）高抵（质）字第10120159911097214号、第10120159911101958号的《最高额抵（质）押担保合同》，约定被告李惠兰将其名下的××街××房屋、××新城××房屋以及××号房屋为原告与被告新沛利电器公司之间自2015年3月26日至2018年3月25日期间发生的债务作抵押担保，并且到江门市、鹤山市住建局办理了上述房产的抵押登记手续，原告分别取得编号为粤房地他项权证江门字第01××35号、鹤山字第01××72号和江门字第01××36号的房地产他项权证书。
2016年7月26日，原告与被告张坚新签订编号为2016（报）高质字第060022号《最高额质押担保合同》，约定被告张坚新以其所有的137幅字画为原告与被告新沛利电器公司之间自2016年7月26日至2021年7月25日期间发生的债务作质押担保。同日，双方签订《质押物保管协议》，被告张坚新依约将上述137幅字画交付予原告。
2015年4月20日，原告与被告新沛利电器公司签订编号为2015（报）高抵（质）字第060019号《最高额抵（质）押担保合同》，约定被告新沛利电器公司以其名下的一批机器设备为双方之间自2015年4月20日至2019年4月19日期间发生的债务作抵押担保，并且到蓬江区市场监督管理局办理动产抵押登记。
2014年6月26日，原告与被告商翘公司签订编号为2014（报）高保字第060036号《最高额保证担保合同》，约定被告商翘公司自愿为被告新沛利电器公司与原告自2014年6月26日至2019年6月25日期间发生的债务作连带责任保证担保，保证期间为自债务延期期限届满（或债务提前到期）之日起两年。
2014年6月26日，原告与被告沛利微电机公司签订编号为2014（报）高保字第060035号《最高额保证担保合同》，约定被告沛利微电机公司自愿为被告新沛利电器公司与原告自2014年6月26日至2019年6月25日期间发生的债务作连带责任保证担保，保证期间为自债务延期期限届满（或债务提前到期）之日起两年。
2014年6月26日，原告与被告李惠兰签订编号为2014（报）高保字第060031号《最高额保证担保合同》，约定被告李惠兰自愿为被告新沛利电器公司与原告自2014年6月26日至2019年6月25日期间发生的债务作连带责任保证担保，保证期间为自债务延期期限届满（或债务提前到期）之日起两年。
2014年6月26日，原告与被告张坚新签订编号为2014（报）高保字第060032号《最高额保证担保合同》，约定被告张坚新自愿为被告新沛利电器公司与原告自2014年6月26日至2019年6月25日期间发生的债务作连带责任保证担保，保证期间为自债务延期期限届满（或债务提前到期）之日起两年。
2014年6月26日，原告与被告沛力电机公司签订编号为2014（报）高保字第060034号《最高额保证担保合同》，约定被告沛力电机公自司愿为被告新沛利电器公司与原告自2014年6月26日至2019年6月25日期间发生的债务作连带保证担保，保证期间为自债务延期期限届满（或债务提前到期）之日起两年。
2016年10月19日，被告普天电机公司向原告出具《最高额保证担保函》，被告普天电机公司自愿为原告与被告新沛利电器公司所签订的2015（报）借字第10020159911443837号、2016（报）借字第10020169911481073号、2016（报）借字第10020169911480987号《借款合同》项下债务承担连带保证担保，保证期间为主债权履行期限届满之日起一年。
截止至2017年3月15日，被告新沛利电器公司已偿还编号为2015（报）借字第10020159911443837号《借款合同》的借款期内的利息。至原告起诉之日，被告新沛利电器公司仍欠原告借款本金人民币2771万元及合同约定的各项利息。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告商翘公司在澳门特别行政区注册、被告李惠兰、张坚新为澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳商事合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和原告、被告新沛利电器公司《借款合同》第十四条第二项“协商不成或不愿协商时，则向贷款人所在地人民法院提起诉讼”的约定，因本案合同履行地点在江门市，贷款人江门融和农商银行住所地在江门市，故本院依法对本案享有管辖权。各方当事人在所签订的一系列《借款合同》、《最高额抵（质）押担保合同》、《最高额保证担保合同》中均约定适用中华人民共和国法律解决争议，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中国法律作为本案的准据法。
原告江门融和农商银行与被告新沛利电器公司签订的三份金融借款合同、与被告商翘公司、李惠兰、张坚新、沛利微电机公司、沛力电机公司、普天电机公司签订的抵（质）押合同、保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。
被告新沛利电器公司分三次向原告江门融和农商银行借款合计2771万元后没有依约还款，构成违约，应承担违约责任，原告江门融和农商银行主张被告新沛利电器公司偿还尚欠的借款本金2771万元及利息、罚息、复利，在《借款合同》均有约定，于法有据，合法合理，本院予以支持。被告商翘公司以其持有的沛力电机公司、沛利微电机公司、新沛利电器公司的股权作为质押担保，并且办理了股权出质登记手续，该质押关系合法有效。被告李惠兰以其所有的××街××号房屋作为抵押担保，抵押物也已经办理了他项权登记手续，抵押关系合法有效。被告张坚新以137幅字画作为质押担保，并且签订质押物保管协议，该质押关系合法有效。被告新沛利电器公司以机器设备一批作为抵押担保，并且办理了动产抵押登记手续，该抵押关系合法有效。因此在被告新沛利电器公司不能按时还款时，原告江门融和农商银行对上述的抵押物和质押物均有优先受偿权。被告商翘公司、李惠兰、张坚新、沛利微电机公司、沛力电机公司、普天电机公司在担保合同上作为保证人签字、盖章，自愿对借款本金、利息提供连带责任保证，且在保证期间之内，故被告商翘公司、李惠兰、张坚新、沛利微电机公司、沛力电机公司、普天电机公司应承担连带清偿责任，被告商翘公司、李惠兰、张坚新、沛利微电机公司、沛力电机公司、普天电机公司承担保证责任后，有权向债务人新沛利电器公司追偿。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告江门融和农商银行主张的借款利息应如何计算；2、被告普天电机公司应否承担连带保证责任；3、对××街××号的优先受偿权应如何处理。
关于借款利息问题。根据原告江门融和农商银行与被告新沛利电器公司签订的三份《借款合同》中的第四条约定，双方均明确约定了三笔借款的借款利率、罚息利率及复利的计算方法，上述约定属双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，双方均应依法履行，借款人新沛利电器公司应按照合同约定的方式支付拖欠的利息、罚息及复利给原告江门融和农商银行。七名被告关于不应同时计算罚息和复利的抗辩主张，本院不予支持。另外，经原告与被告新沛利电器公司确认，被告新沛利电器公司已偿还编号为2015（报）借字第10020159911443837号《借款合同》项下借款1484万元的借款期内的利息，根据《借款合同》第四条第二项第3点“对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利”的约定，原告对该《借款合同》项下的1484万元借款不应计收复利。因此，对原告关于请求被告新沛利电器公司支付借款1484万元在合同期内的复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案借款利息的计算方法如下：本金687万元和600万元的两份《借款合同》合同期内，分别以各自的借款数额为本金按照合同约定的利率计付利息、复利至合同期满之日；本金1484万元《借款合同》合同期限届满后的利息计算，按照合同约定的方式从2016年4月2日起计至清偿之日止；本金687万元和600万元的两份《借款合同》合同期限届满后的利息计算，按照合同约定的方式均从2016年10月1日起计至清偿之日止。
关于被告普天电机公司应否承担连带保证责任问题。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，该条款并未规定公司的法定代表人违反上述规定对外提供担保应认定为无效，该条款不应认定为一条强制性的规范。公司违反上述规定对外提供担保，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和担保法>若干问题的解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，公司的法定代表人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效。因此，对于公司法定代表人越权对外提供担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任。本案中，冯泉江为被告普天电机公司的法定代表人，其签署并加盖普天电机公司印章的担保函形式完备，内容不违反法律、法规的强制性法律规定，应认定为构成合法有效的第三人保证，即使冯泉江未经公司股东会决议授权其对外签订担保合同，也不能对抗善意第三人。因此，被告普天电机公司应承担连带保证责任。被告普天电机公司主张其担保行为未经股东会决议，对外担保属无效行为，其不应承担连带保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。
关于对××街××号的优先受偿权应如何处理的问题。被告李惠兰主张××街××号房屋实际面积远远超过登记面积，原告江门融和农商银行未尽合理审查义务，抵押行为无效，该房屋也是李惠兰、张坚新唯一住所，不应拍卖处理。本案中，被告李惠兰作为××街××号房屋的所有权人，其自愿以该房屋为被告新沛利电器公司提供抵押担保，也已经办理了他项权登记手续，该抵押行为合法有效。××街××号房屋实际面积超过登记面积，并不影响房屋抵押权的设立。在被告新沛利电器公司不能按时还款时，原告江门融和农商银行对上述房屋享有优先受偿权。被告李惠兰该主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百二十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第六十三条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江门新沛利电器制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还2771万元及相应的利息（利息计算方法：本金687万元和600万元的两份《借款合同》合同期内，分别以各自的借款数额为本金按照合同约定的利率计付利息、复利至合同期满之日；本金1484万元《借款合同》合同期限届满后的利息计算，按照合同约定的方式从2016年4月2日起计至清偿之日止；本金687万元和600万元的两份《借款合同》合同期限届满后的利息计算，按照合同约定的方式均从2016年10月1日起计至清偿之日止）给原告江门融和农村商业银行股份有限公司；
二、被告商翘国际有限公司、李惠兰、张坚新、江门市沛利微电机制造有限公司、江门沛力电机有限公司、江门普天电机科技有限公司对被告江门新沛利电器制造有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、若被告江门新沛利电器制造有限公司未按本判决履行上述第一项债务，原告江门融和农村商业银行股份有限公司对被告商翘国际有限公司质押的江门沛力电机有限公司21.13％股权、江门市沛利微电机制造有限公司100％股权、江门新沛利电器制造有限公司100％股权在拍卖、变卖后所得价款中就上述第一项债务总额内享有优先受偿权；
四、若被告江门新沛利电器制造有限公司未按本判决履行上述第一项债务，原告江门融和农村商业银行股份有限公司对被告李惠兰抵押的位于××街××房屋、××新城××房屋以及××号房屋在拍卖、变卖后所得价款中就上述第一项债务总额内享有优先受偿权；
五、若被告江门新沛利电器制造有限公司未按本判决履行上述第一项债务，原告江门融和农村商业银行股份有限公司对被告张坚新质押的137幅字画在拍卖、变卖后所得价款中就上述第一项债务总额内享有优先受偿权（质押物详见双方确认的质押物清单）；
六、若被告江门新沛利电器制造有限公司未按本判决履行上述第一项债务，原告江门融和农村商业银行股份有限公司对被告江门新沛利电器制造有限公司抵押的机器设备等在拍卖、变卖后所得价款中就上述第一项债务总额内享有优先受偿权（抵押物详见双方确认的抵押物清单）；
七、驳回原告江门融和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费189911.34元，由原告江门融和农村商业银行股份有限公司负担1573.63元；由被告江门新沛利电器制造有限公司负担188337.71元，被告商翘国际有限公司、李惠兰、张坚新、江门市沛利微电机制造有限公司、江门沛力电机有限公司、江门普天电机科技有限公司连带负担。
如不服本判决，原告江门融和农村商业银行股份有限公司、被告江门新沛利电器制造有限公司、江门市沛利微电机制造有限公司、江门沛力电机有限公司、江门普天电机科技有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告商翘国际有限公司、张坚新、李惠兰可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 吴拥军
代理审判员 赵 沂
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈君华