黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初42号
原告姜某，女，1963年5月18日出生，汉族。
委托代理人宋X，男，1960年2月8日出生，汉族，系原告丈夫。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
委托代理人荆X，系黑龙江XX律师事务所律师。
代理权限：代为起诉、承认、和解、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告佳木斯房地产开发有限公司。
法定代表人周X，系总经理
委托代理人徐X，黑龙江XX律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请调解、进行和解，代收法律文书。
原告姜某与被告佳木斯房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日、8月2日、9月29日三次公开开庭进行了审理，原告姜X及委托代理人宋X、荆X，被告佳木斯X房地产开发有限公司委托代理人徐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月3日，被告在XX大队动迁了原告住房，并与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置方式、安置地点、安置标准、结算款项等，回迁安置时间是2011年10月，但至今被告未安置回迁房屋，为此原告多次找到被告要求履行回迁安置协议，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，要求被告立即履行协议，给原告安置70平方米和60平方米住房二套，或给付XX小镇东XX房屋（面积126.28平方米）；被告向原告支付搬家费1237元、奖金2000元，临时安置补偿费101449元，增加临时安置补助费46114元。
被告辩称：一、《房屋拆迁补偿安置协议书》属于附条件生效协议。2010年5月3日，被告委托佳木斯市捷成拆迁有限公司与原告签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，当事双方约定“如果证照有伪，此协议作废”。当拆迁人在后期发现被拆迁人提供的证照存在瑕疵并提供证据证明时，双方才能根据事实重新签署协议，原告因抢建房屋伪造证照的事实十分清楚，所以双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》并未生效。二、《房屋拆迁补偿安置协议书》不是双方真实意思表示。《房屋拆迁补偿安置协议书》属于附条件生效的协议，原告提交的证照系真实的情况下该协议才生效，原告通过伪造证据、隐瞒事实，及欺诈行为导致被告在不知情的情况下做出的意思表示，并不是真实意思表示。三、原告提供的《农村房屋宅基地执照》系伪造而来。原告姜X不是XX村村民，户籍所在地不是XX村，原告姜X于2002年10月21日由山东迁入现在户籍所在地，原告不是XX村村民，根据我国农村宅基地管理条例等法律、法规，原告不可能在XX村持有村民才能具有的《农村房屋宅基地执照》，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，姓名为姜X的《农村房屋宅基地执照》有涂改，系伪造。四、被告不存在任何违约行为。被告曾积极履行协议，并分别于2012年6月5日和2014年3月18日发出公告和回迁声明，通知未办理回迁用户办理入户手续。被告在获取原告的“伪造证照、抢建房屋”的证据后，多次与原告协商，根据佳木斯市政府的相关政策规定，按照无照房规定的二平方米折一平方米的通行惯例对原告进行安置，并提供XX小镇东区K栋603室，面积66.56平方米的安置住房，但原告拒绝接受。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。
依据被告申请，法院调取的证据：
原告常住人口详细信息，证实原告于2002年10月21日由山东省迁入佳木斯市。
经庭审质证，原、被告对法院调取的原告户籍信息真实性未提出异议
本院经审查认为，法院调取的原告户籍信息原、被告均未提出异议，本院予以采信。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、被告法人营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证。证明被告身份。
经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据二、房屋安置协议（与原件核对无异的复印件）。证明被告与原告在拆迁协议中约定为原告安置住房70平方米、60平方米各一套，奖金2000元。
经庭审质证，被告对证据的真实性未提出异议，对证明的观点有异议，该协议真实，但没有没有发生法律效力，不能按照协议给予回迁安置。
本院经审查认为，该证据系原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书，其内容真实合法有效，本院予以采信。
证据三、情况说明。证明被告没有为原告安置住房，违约事实存在。
经庭审质证，被告对此份证据有异议，对证明的问题也有异议，认为该份证据可以证明原告要求过高，与被告未达成协议，未通过法律途径依法解决。
本院经审查认为，该证据系佳木斯市住房保障局出具的一份情况说明，可以证明原告因回迁安置问题没有得到解决，原告一直上访，本院对该证据予以采信。
证据四、佳木斯市郊区长青家畜疫病防治院犬类准养证、宋天宝1998年土地承包合同、中华人民共和国农业税完税证、2000年5月25日佳木斯市房屋总登记办公室通知证明、身份证复印件证明、蔬菜自产自销证2份、佳木斯市郊区长青乡XX村委会介绍信。证明姜X在动迁前是XX村村民，在XX村居住，有XX村农村宅基地执照并有住房。
经庭审质证，被告认为佳木斯市郊区长青家畜疫病防治院犬类准养证、1998年土地承包合同、中华人民共和国农业税完税证、2000年5月25日佳木斯市房屋总登记办公室通知证明、身份证复印件均和所证明问题没有关联性，对佳木斯市郊区长青乡XX村委会介绍信真实性和证实问题有异议，通过户籍信息查询，姜X不是XX村村民，XX村民委员会不会给姜X出具介绍信，如果这份介绍信是开给动迁办的，介绍信不会在原告手中；蔬菜自产自销证2份只能证明姜X是XX村土地的承包者而不是XX村村民。
本院经审查认为，原告提交的证据上均盖有佳木斯市郊区人民政府下设机构公章，本院对证据的真实性予以采信，对原告在XX村辖区居住予以采信。
证据五、2014年4月9日佳木斯市信访局、佳木斯市住房保障局《关于解决姜X和张宝泉信访问题的紧急通知》，佳木斯市住房保障局提供的《东区a,k,f,g剩余房源》、赵玉甫印章及（66）票号、佳市郊联社营业部的存折。证明开发企业在协议签订后一年内，既没有书面告之当事人违约，也没有到法院起诉，因此动迁协议是有效的。按政策被拆迁人姜X为本村村民，有宅基地照都必须按1：1给予安置。双方共同确认《房屋拆迁补偿安置协议书》中的全部内容，双方已实际履行。
经庭审质证，原告提供的书面材料与原告证明的问题没有关联性，不能证明原告是XX村村民。
本院经审查认为，原告依据原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，在被告指定的佳木斯市郊区农村信用社信用合作联社建立安置补偿费用账户，本院予以采信。
证据六、原告证人张文忠出庭证言：证人曾是原告房屋租户，大约在2007年9月份左右，我家动迁时，找本案原告的委托代理人租的房子，位置在郊区种子公司西面道北，大约三间房，是连着的房子，我租了三个月，没签房屋租赁协议，所租房屋南北长约二十多米，东西宽约十多米，没有具体量过，他家房子很旧，漏雨，我曾帮忙维修过。因为我母亲生病我照顾期间，没在租房居住，我租的房子暖气片和我的东西都丢了，到友谊派出所报过案，至今没有结果。证明原告在XX村有住房。
经庭审质证，对证人证明的问题有异议，证人没有描述出房子是原告的，不能证明原告是房屋的所有权人，证人证明的房屋不能认定和本案所争议的拆迁房屋是同一房屋，证人说所租房屋南北长约二十米，东西宽约十几米，与原告宅基地100多平方米不符，说明证人证言的真实性不可信
本院经审查认为，原告方证人张文忠、张建义、唐永富在证言中描述的原告房屋地理位置基本一致，大约在郊区种子公司西侧，在道北有房子一处，面积不详，故本院对原告在XX村有住房予以采信。
证据七、原告证人张建义出庭证言：我与宋X（原告丈夫）是邻居，相距100多米，我家在北侧，他家在南侧，大约在1992年或1993年，郊区房产部门让我普查房照，准备统一换房照，我领着工作人员挨家走，当时原告姜X在家，让原告拿出蓝本房照或者土地照，姜X说没有蓝本房照，只有土地照，我通知姜X抓紧办理，姜X说办不了，没有房照。原告家房子位置在郊区种子公司西侧，道北门向南开，单独房子。证明原告姜X在动迁前在XX村有一处房子，就是与被告争议的房屋。
经庭审质证，被告对原告证明问题有异议，该证人与上一个证人的房屋描述不一致，该证人和上一证人描述的房屋不是同一房屋，证人说在1992年原告房屋就存在了，与客观事实不符，一张纸宅基地执照应按规定换新的执照，该证人证言与本案争议的房屋没有关联性，证人作为原告的邻居，凭记忆回忆的事实，证明力比较低。
本院经审查认为，原告方证人张文忠、张建义、唐永富在证言中描述的原告房屋地理位置基本一致，大约在郊区种子公司西侧，在道北有房子一处，面积不详，故本院对原告在XX村有住房予以采信。
证据八、原告证人唐永富出庭证言：我与原告系朋友关系，在2000年左右，认识的原告，当时原告户口是XX村的，XX村认为原告不是该村村民，要把原告户口清出去。2004年或2005年8月份左右月份，原告的房盖漏雨，因为自己种地忙，让我帮忙维修房盖。2007年左右，10月份的一个下午四点左右，原告家暖气片丢了，让我去友谊派出所协调的，我没看到派出所警察去原告家。原告的房屋门朝南开，房子在道北，面积100至150左右，单独房子。证明原告姜X在XX村老平房居住的事实，争议房屋不是新建房。
经庭审质证，原告提供三个证人有共同特点，都不是XX村村民，如果原告在XX村居住，村委会应提供证明，且没有XX村村民证明原告在该村居住。第三个证人证言，说XX村要把原告的户口清除，原告不是XX村民，就不能取得XX村的宅基地，证人证言与原告要证明的观点没有关联性。
本院经审查认为，原告方证人张文忠、张建义、唐永富在证言中描述的原告房屋地理位置基本一致，大约在郊区种子公司西侧，在道北有房子一处，面积不详，故本院对原告在XX村有住房予以采信。
证据九、原告证人李纯库出庭证言：视频中的正在建的房子是原佳木斯市化学制药厂西大门外侧吕德福家的地方，吕德福的儿子吕坤将视频中正在建的房子发包给我承建，面积204平方米，是建荷兰城小区动迁时建的。证明被告提交视频资料中抢建中的房子不是原告的房屋，是吕德福的房屋。
经庭审质证，被告提出根据相关法律规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期届满前提出，视频资料是在原二审期间提供的，不是新提出证据，原告应当在二审期间当庭质证或申请证人出庭，原告未申请，故原告证人已失权。从证人证言看，证言不应采信，证人与原告是邻居关系，有利害关系，证人提到的吕德福（已故），对真实性不能确认。通过证人陈述事实，不排除房子是原告的，签动迁协议指认的就是录相中的房子，证人说不是原告的，未提供证据。
本院经审查认为，原告证人证实被告提交的视频资料中正在建的房屋位子在原化学制药厂西门外侧吕德福（已故）家园内，是吕德福（已故）儿子吕坤发包证人承建，是建荷兰城小区动迁时建的，且发包人吕坤出庭证实上述事实，故本院对证人李纯库证言予以采信。
证据十、原告证人吕坤出庭证言：视频中正在建的房子是我要求建的，地点在原佳木斯市化学制药厂西大门外侧我父亲吕德福（已故）家院内，旁边白色砖房是我父亲吕德福（已故）的房子。大约在2008年或2009年，我将视频中正在建的房子包给李纯库承建，面积204平方米，多少钱发包的忘记了，该房屋动迁时，签了动迁协议，一直未安置。证明视频中抢建的房子不是原告的，与原告无关，被告提供的录相是虚假的。
经庭审质证：证人证言已失权，证人证言内容不客观、不真实，房子建完了，也动迁了，动迁协议没有，不客观。
本院经审查认为，原告证人证实被告提交的视频资料中正在建的房屋地点在原化学制药厂西门外侧吕德福家（已故）院内，是证人发包李纯库承建，不是原告家建房，且承建人李纯库出庭证实上述事实，故本院对证人吕坤证言予以采信。
被告为证明自己的诉讼主张,向本院提供如下证据：
证据一、司法鉴定书一份。证明原告农村房屋宅基地执照存在伪造情况，应该按无照房屋安置二折一。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为该鉴定书所述的农村房屋宅基地号码被改动，回迁安置协议时为32367号，被告单位的工作人员是认可才书写的，农村房屋宅基地执照号为323692号，与回迁安置的协议上的宅基地号有矛盾，司法鉴定程序有问题，没有通知原告到场。
本院经审查认为，该司法鉴定系被告单方委托进行的，其程序不符合有关规定，故本院对该证据不予采信。
证据二、房源表。证明同意原告二折一，按无照房屋处理，安置位置是东区小K5单元603室，面积66.56平方米。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为应该按照诉讼请求安置。
本院经审查认为，该证据可以证明被告同意按拆迁面积二折一为原告安置回迁房屋，但因原告不同意，被告至今未给予安置，对该事实本院予以确认。
证据三、拆迁实施方案。证明拆迁补助的标准，按顺序选房。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为没有按着协议进行。
本院经审查认为，该证据系拆迁安置实施方案，因原告对该证据真实性没有提出异议，本院予以采信。
证据四、回迁安置声明、公告。证明安置时间通知了原告。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为虽然公告了，但是不能免除书面通知被拆迁户的义务。日期是2014年3月18日，与拆迁协议安置时间不符。
本院经审查认为，该证据可以证明被告于2012年6月5日公告回迁户办理回迁安置手续，并于2014年3月18日发出回迁安置声明，因原告对该证据真实性没有提出异议，本院予以采信。
证据五、U盘一个。证明原告在动迁前抢建本案争议的房屋，原告提供的宅基地照是伪造的，被告不同意按协议安置。
经庭审质证，原告提出抢建房屋视频资料不能证明是原告在XX村拆迁的房屋地点。
本院经审查认为，原告提交的抢建房屋视频资料中没有原告夫妇影像，且原告证人李纯库、吕坤证实视频中抢建房屋位子在原化学制药厂西门外侧吕德福家园内，不是原告家拆迁地点，故该视频资料不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2010年5月3日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议一份，双方约定，原告位于佳木斯市郊区长青乡XX村的农村宅基地住宅，建筑面积为123.72平方米，实行产权调换，被告为原告原地安置70平方米和60平方米住宅各一套，安置时间为2011年10月，搬迁补助费为每平方米10元，临时安置补助费为每月每平方米10元，被告提供产权调换房屋所需费用与原告原房屋货币补偿款差价相比，多退少补，被告提供的产权调换房屋必须符合国家质量安全标准，原告保证于2010年5月3日前完成搬迁，被告应给付原告奖金2000元，搬家费1237元。协议签订后，原告按时迁出房屋，被告在该拆迁地段开发建设了XX小镇小区，被告按协议约定应给付原告的搬迁补偿费、临时安置补助费及奖金等均未给付原告。2012年6月5日和2014年3月18日，被告发布公告和声明，告知回迁户办理回迁安置手续。2012年8月31日，被告通过律师事务所委托辽宁仁和司法鉴定中心，对原告的农村房屋宅基地执照进行司法鉴定，其鉴定意见为：该宅基地执照有涂改，系伪造。被告以该鉴定意见为依据，拒绝按双方签订的安置协议为原告安置回迁房屋两套，仅同意为原告安置66.56平方米房屋一套。因双方分歧较大，协商未果，原告多次到有关部门寻求解决，并向本院提起诉讼，要求被告履行安置补偿协议，并在诉讼过程中变更诉讼请求，要求被告给予安置位于佳木斯市郊区XX小镇东区F楼030101号房屋一套，面积为126.28平方米，同时要求被告给付搬迁补助费1237元，（拆迁面积123.72平方米X每平方米10元），奖金2000元，临时安置补助费144752元，其中从拆迁之日的2010年5月4日起，至应予回迁的2011年11月1日止，在17个月的回迁安置期限内，以每平方米10元计算应为21032元，从2011年11月1日起，至起诉之日止，按每平方米20元计算应为123720元（123.72平方米X20元/平方米X50个月），以上合计为147989元。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议，是双方真实意思表示，并不违反有关法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应当严格履行。原告原有的房屋已按约定交由被告拆迁，被告在拆迁后未按约定履行补偿安置义务，故原告请求被告履行合同，并为原告安置回迁房屋的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持；原、被告在协议中约定，被告应为原告安置70平方米和60平方米各一套房屋，但未明确约定房屋具体房号，因被告在本案诉讼过程中未能提供符合约定的房源，现原告要求变更安置房源为一套126.28平方米的房屋，该请求未超出原、被告在协议中约定的应回迁安置面积，故对原告的该项请求，本院予以支持。原、被告在协议中约定，被告应给付原告搬迁补助费1237元及奖金2000元，同时约定临时安置补助费为拆迁房屋每平方米每月10元，故原告要求被告给付上述款项，具有合同依据及法律依据，本院予以支持；因双方约定回迁安置时间为18个月，但被告在回迁安置期限内以原告的宅基地执照系伪造为由，拒绝按原协议安置，被告已构成违约，应承担违约责任，故原告要求超出安置期限应按拆迁面积每平方米每月给付20元临时安置补助费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出原告不是郊区长青乡XX村村民，就不应获取XX村宅基地，且争议房屋是动迁前原告抢建的房屋，因此不能按未生效动迁协议履行义务，本院认为被告未提交原告在动迁前抢建房屋及扩建房屋面积的相关证据相佐证，其抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯X房地产开发有限公司于判决生效后立即将其开发建设的位于佳木斯市郊区XX小镇F楼030101号房屋（面积126.28平方米）一套交付给原告姜X。
二、被告于判决生效后立即给付原告搬迁补助费1237元，奖金2000元，临时安置补助费144752元，合计147989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9397元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
审 判 员 初德凯
人民陪审员 李殿奎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李妍妍