南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初1042号原告：张起新，男，1960年7月21日生，汉族，住山东省荣成市。被告：涂鸣，男，1945年10月4日生，汉族，住广州市天河区。被告：涂小秋，男，1970年9月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：91440101712412249C。法定代表人：叶健明，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，系江西惟民律师事务所律师。原告张起新诉被告涂鸣、涂小秋、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称：人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）赣0112民初1040号民事判决书，因原告张起新不服判决，提起上诉，南昌市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）赣01民终字第9号民事裁定书，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张起新、被告涂小秋、被告人保广州分公司的委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼，被告涂鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张起新向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告122000元、超出交强险部分赔偿151365元，共计273365元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日23时44分，原告雇佣的司机于国松驾驶登记在原告名下的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型普通半挂车在南昌西外环高速由南往北方向行驶，与被告涂小秋驾驶的粤Ａ×××××号车尾部发生碰撞，造成原告和于国松受伤、车辆和公路设施损失，经交警认定：于国松负事故的主要责任，涂小秋负事故次要责任。此事故共给原告造成经济损失636552.66元。另查被告涉案车辆在被告人保广州分公司投保了交强险和商业第三者险。因与被告未达成协议，为此诉至法院。被告涂小秋辩称：1、发生本案交通事故属实，对责任划分有异议，当时路上下大雨，视线不好，我们跟随前面的车走，我们开了双闪，后面追尾是原告的责任，要求法院划分责任事实，要求原告承担80%至90%的责任。原告在被告车子后面。2、肇事车辆投保了交强险和商业第三者险，要求保险公司在保险范围内承担责任。3、原告发生事故后未向涂鸣主张权利，本案超过诉讼时效。4、原告部分诉请没有法律依据且过高，要求法院依法核实。5、原告司机于国松的损失不应在本案诉讼中解决。6、被告涂鸣的车子也造成了损失54000元，要求在本案中一并处理。7、被告涂小秋只是帮哥哥涂鸣代驾，涂小秋在本案中不应承担责任。被告人保广州分公司辩称：1、原告自发生事故时起至起诉止已超过1年以上的诉讼时效，请求法院对本案的诉讼时效予以审查，如未超过诉讼时效的，可以按照合同规定予以赔偿。2、医疗费应当核减非医保费用，为医疗费总额的15%。被保险人在本次事故中负次要责任，对超出交强险限额即由商业第三者险的部分，保险公司的最高赔偿比例不超过30%。3、被保险车辆，粤Ａ×××××仅在本公司投保了交强险和商业第三者险5万元，已投保不计免赔。保险公司最高赔偿额不超过以上限额。4、原告诉请于国松的损失存在不当，于国松损失乃人身损害权益，不适用代位求偿权，且本案并非保险合同纠纷，不应将于国松损失纳入本案审理范围，并请求保险公司进行赔偿。5、本案被告应当提供有效的驾驶证、行驶证，以证明两被告具有驾驶资质，符合理赔条件的，保险公司依据约定进行赔偿。6、原告诉请各项赔偿标准过高，施救费、拖车费、装卸费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司范围，其他损失由法院根据原告提供的相关证明及南昌的司法实践依法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的事故责任认定书，三被告均对其真实性无异议，但认为责任划分不当。因被告均未提供相应的证据予以证实存在责任划分不当的情形，故本院对该份事故认定书的效力予以采信。2、原告提供的南昌市第一医院及山东省荣成市中医院住院材料。因被告对原告在南昌市第一医院住院的真实性、合法性无异议，故本院对原告在南昌市第一医院住院治疗33天的事实予以采信，对原告提供了山东省荣成市中医院的住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录单，故本院对原告于2015年11月1日起在荣成市中医院住院治疗4天的事实予以采信。因原告在荣成市中医院出院时间为2015年11月5日，而原告起诉的时间为2016年6月13日，故原告认为其起诉并未超过诉讼时效的证明目的，本院予以采信。3、原告提供的2016年5月26日威海鉴通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费2600元收据，因被告仅对原告的误工期、营养期及护理期有异议，故本院对原告构成九级伤残，其第一次住院期间（33天）需要2人陪护，第二次住院期间（4天）需要1人陪护；其第一次出院后不能下床期间存在大部分护理依赖，故第一次出院后3个月内需要1人陪护的鉴定意见，本院予以采信。另根据相关规定，误工期、营养期及护理期以医疗机构的证明、医嘱为依据，故原告的护理期按照实际住院天数即37天计算（33天+4天）及第一次出院后3月内需1人陪护的时间计算。对于误工期，根据司法鉴定的相关规定，对于不涉及精神障碍、智力缺损的伤残评定一般在受伤后3个月就能进行伤残评定，而原告在时隔一年多之后对其在第一次住院时进行的左股骨骨折的内固定进行取出手术住院治疗了4天，若误工期按照12个月计算，明显不利于被告权益的保护，根据公平原则，本院认为原告的误工期计算123天（33天+3个月×30天）较为合理。但是原告并未提供证据证实其最近三年的平均收入状况，故对其误工费参照本地上一年度私营企业交通运输行业的标准即36495元/年予以计算。4、对于鉴定费2600元的收据，原告已提供正式的鉴定费发票予以佐证，故本院对该鉴定费2600元予以采信。5、原告提供护理人员工资明细表及停发工资收入证明，因原告提供的关于“张启勇”及“商菊华”的停发工资收入证明都仅有单位印章，均不符合法律规定“单位证明”的形式要求，且均未提供“张启勇”、“商菊华”与其各自单位之间的劳动合同证实存在劳动关系；另“张启勇”、“商菊华”的工资表均是表格打印件，又无其本人签名及工资银行卡流水信息佐证，故该组证据本院不予采信，对原告主张的护理费应当按照居民服务、修理和其他服务业的标准即2329.75元/月予以计算。6、原告提供的交通费单据，根据我国法律规定，交通费是计算受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，同时要求以基本的公共交通工具为原则，故本院对原告提供的该组证据中交通费票据均不予采信。另在该组票据中有一张是购买轮椅的发票，一张是急救费发票，原告以此主张交通费本院不予采信，故本院结合本案的案情，酌定交通费1000元为宜。7、原告提供的道路设施损失票据2张及U盘1份（U盘打印件共计52张）。对其中的南昌市路灯管理处出具的“道路照明设施破坏赔偿费”10076元非税收收入票据中记载的付款人是鲁Ａ×××××，现南昌市路灯管理处已证明该车实际车号为鲁Ｋ×××××，故本院予以采信。原告主张的高等级公路路产损失赔偿费72408元，有正式票据及赔偿通知书为证，本院予以确认。8、原告提供的施救费发票1张。根据我国相关司法解释的规定，车辆的施救费属于财产损失的范围，故本院对原告提供的该组证据予以采信。9、原告提供的医疗费单据2张。因原告提供的均是医疗费发票原件，且原告亦提供了住院期间的出院记录等材料佐证，故本院予以采信。10、原告提供的“荣成市鑫通运输有限公司”出具的收据2张及“新祺周停车场”收据3张，因原告提供的该2组证据均是收据形式，并非正式发票，本院均不予采信。11、原告提供的“于国松”医疗费单据1份、金额24879.86元，张起新与于国松赔偿协议、收条及“于国松”在南昌市第一医院出院记录及费用结算清单（住院18天）。因原告张起新与于国松之间的赔偿协议上没有原告签名，协议明确载明“协议自双方签字之日起生效”，且于国松的签名亦无法核实其真实性，故本院对该赔偿协议不予采信，又因于国松并非本案当事人，故本院对于国松的损失不予审查。已告知由当事人另行主张权利，本院在被告的保险款中预留相应的赔偿份额。12、原告提供的修理项目清单打印件2份及机动车保险车辆损失情况确认书。因该车辆损失经原告申请，本院委托江西民信和成司法鉴定中心进行鉴定，并出具赣民信和成（2017）财鉴字第11008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车辆损失为131394元，故本院对该车损失确认为131394元。13、原告提供的户口本明确记载了原告住在山东省荣成市崖头镇崖头村4-397号，属于非农业家庭户口，结合我国相关法律的规定，原告主张残疾赔偿金按其住所地城镇居民人均可支配收入即31545元/年计算，本院予以支持。14、被告涂鸣及涂小秋提供的粤Ａ×××××号车修理费发票1张，因双方纠纷之间侵权人及受益人不同，故本院对被告的该项主张不予审查，已告知被告涂鸣、涂小秋可另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日23时44分，驾驶人于国松驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型普通半挂车由南往北方向行驶，途经南昌西外环高速OKM+730m处时，与被告涂小秋驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型普通半挂车驾驶人于国松、乘车人原告张起新受伤，鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型普通半挂车、粤Ａ×××××号小型轿车不同程度受损及高速公路路产受损的道路交通事故。本次事故经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第一大队认定：于国松负此次事故的主要责任，涂小秋负此次事故次要责任，原告张起新在此次事故中不负责任。原告张起新受伤后被送往南昌市第一医院住院治疗33天，后于2015年11月1日在山东省荣成市中医院住院治疗4天，原告共花费医疗费86770.83元（79198.93元+7121.9元+450元）。2016年5月26日，原告的伤情经威海鉴通司法鉴定所鉴定：张起新损伤的伤残等级为九级；其误工时间为12个月（包括第二住院前后）；其第一次住院期间（33天）需要2人陪护，第二次住院期间（4天）需要1人陪护；其第一次出院后不能下床期间存在大部分护理依赖，故第一次出院后3个月内需要1人陪护。另查明，鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××重型普通半挂车的登记车主是原告张起新，驾驶人是于国松。原告张起新于1960年7月21日出生，住所地为山东省荣成市崖头镇崖头村4区397号，属于非农业家庭户口。再查明，粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶人是被告涂小秋，登记车主是被告涂鸣。事故发生时，被告涂小秋是替被告涂鸣代驾，两者是亲戚关系。粤Ａ×××××号小型轿车在被告人保广州分公司购买了交强险及5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第一大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任认定适当，故该事故认定书的证明效力本院予以确认。结合本次事故形成原因分析及发生经过，本院认为于国松在本次事故中承担70%的责任，涂小秋在本次事故中承担30%的责任比较合适。原告诉请被告赔偿因交通事故造成的损失，应予支持。但原告张起新并未起诉于国松，属于对自己权利的自由处分，本院予以认可，故对于国松在本案中应承担的责任本院不予处理。又因粤Ａ×××××号小型轿车在被告人保广州分公司投保了交强险和5万元不计免赔率的商业第三者险，且事故发生在保险期内。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，即本案中由被告涂小秋承担的部分由被告涂鸣承担。故原告的损失应由被告人保广州分公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额范围的，由被告涂鸣承担其应承担的30%赔偿责任，其中由被告人保广州分公司在商业险中承担5万元。原告在本案中主张医疗费按照82001.76元计算，住院伙食补助费按照50元/天计算33天，均属于对自己权利的自由处分，本院予以认可。原告因本次交通事故造成九级伤残，其诉请4000元精神抚慰金，本院予以支持。原告在本案中并未诉请营养费，属于对自己权利的自由处分，故本院予以认可。根据本案事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”及山东省2016年公布的“2015年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：医疗费：82001.76元；住院伙食补助费：50元/天×33天=1650元；护理费：（2329.75元/月÷30天×33天）×2人+（2329.75元/月×3个月×1人）×80%+（2329.75元/月÷30天×4天）×1人=11027.48元；误工费：36495元/年÷365天×123天=12298.32元；残疾赔偿金：31545元/年×20年×20%=126180元；精神抚慰金：4000元；交通费：1000元；施救费：15252元；道路设施损失费82484元；车辆损失费131394元。上述第1-2项共计83651.76元，由被告人保广州分公司在交强险10000元限额内承担7000元，预留3000元给同案伤者于国松；第3-7项计154505.8元，由被告人保广州分公司在交强险的限额内承担107000元，预留3000元给于国松；第8-10项，计229130元，由被告人保广州分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担2000元。综上，原告的损失为467287.56元，由被告人保广州分公司在交强险赔偿范围内承担116000元，超出的351287.56元中的30%即105386.27元由被告人保广州分公司在5万元商业险限额内承担5万元，由被告涂鸣承担55386.27元。被告涂鸣经本院合法传唤拒不到庭视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告张起新医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、施救费、交通费、道路设施损失费、车辆损失费共计166000元，此款限在本判决书生效后十日内付清。被告涂鸣赔偿原告张起新护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、施救费、交通费、道路设施损失费、车辆损失费共计55386.27元，此款限在本判决书生效后十日内付清。驳回原告张起新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、鉴定费6600元，共计12000元，由原告张起新负担5420元、由被告涂鸣负担6580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓仰方审 判 员  邹必凤人民陪审员  杜玉林二〇一八年一月十八日书 记 员  刘小玲