wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初593号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人许某，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省金溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月22日转取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月7日11时许，被告人许某途经厦门市同安区西柯镇通士达公司光影体验馆侧门时，见该门口停放的一部嘉隆牌摩托车（价值人民币3373元）的钥匙未拔走，遂将该摩托车盗走并停放于厦门市第三医院停车场。当日16时许，被告人许某返回停车场欲将盗得的摩托车骑回厦门岛内其暂住处，随后被被害人吴某1抓获。归案后，被告人许某对上述犯罪事实供认不讳。现被盗摩托车已被追缴发还被害人。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人吴某1的陈述；证人罗某的证言；户籍证明、车辆信息材料、销售发票等书证；到案经过、诉讼文书；现场照片、扣押、发还笔录；价格认定结论书以及被告人许某的供述与辩解等证据证实，足以认定。起诉认为，被告人许某盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人许某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3373元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；涉案赃物已被追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 弯二〇一七年八月二十八日书记员 纪春燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1192号
申请执行人：钱勇梁。
被执行人：段祥。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5271号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人段祥发出执行通知书责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人段祥存款人民币1434140元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年五月二十日
书记员 高国鑫
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第758号
原告：应××。
被告：孙××。
被告：蒋××。
原告应××诉被告孙××、蒋××民间借贷纠纷一案，
于2013年7月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组
成合议庭审理，并于2013年10月18日公开开庭审理了本案。原
告应××到庭参加诉讼，被告孙××、蒋××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应××起诉称：被告孙××、蒋××系夫妻。2009
年10月12日，俩被告因需资金周转向原告借款30000元，俩被
告向原告出具借条一份。此后，原告向俩被告多次催讨借款，
但俩被告一直拖延不还。为此，原告起诉要求判令：俩被告归
还借款30000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按
本金30000元自2013年7月8日计算至款清日止的利息。
被告孙××、蒋××未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告应××在举证期限内，提供了下列证据材料：1.借
条一份。用以证明被告孙××、蒋××于2009年10月12日向原
告借款30000元的事实。
鉴于被告孙××、蒋××无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以
确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告应××起诉主张的事实一致。
本院认为：被告孙××、蒋××向原告应××借款30000
元的事实，有借条为证，事实清楚，原告要求俩被告还本付息
的诉求，本院予以支持。被告孙××、蒋××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙××、蒋××在判决生效后五日内返还给原告应
××借款30000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率
按本金30000元自2013年7月8日计算至款清日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙××、蒋××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 徐恩琴人民陪审员陈国平
二〇一三年十月十八日
书 记 员 印 孟 娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义
务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受
申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日
内裁定不予受理。
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初163号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人刘运东，男，生于1965年10月9日，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人刘运东犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员张良花出庭支持公诉，被告人刘运东到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日7时许，被告人刘运东驾驶重型自卸货车从安州区桑枣镇云丰村5组倒车驶往成青路，当倒车行至云丰村6组路口时，与沿成青路从安州区桑枣镇驶往北川羌族自治县安昌镇方向的由朱某某（搭乘马某某）驾驶的二轮摩托车相撞，致使二轮摩托车翻车，造成朱某某受伤、马某某经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经认定，被告人刘运东负此次交通事故的主要责任，朱某某负次要责任，马某某无责任。经鉴定，被害人马某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，交通事故发生后，被告人刘运东拨打120电话对被害人进行抢救，并经现场处警民警同意后离开现场。同日10时许，被告人刘运东经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
还查明。经安州区道路交通事故损害赔偿责任纠纷人民调解委员会调解，被告人刘运东与被害人马某某的家属达成了赔偿协议，并已履行完毕且取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘运东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍资料、鉴定意见、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、证人王某等的证言以及被告人刘运东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘运东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘运东在交通事故发生后主动拨打120电话抢救伤者，在经处警民警同意后离开现场，后经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘运东积极对被害人家属进行赔偿，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘运东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 超
二〇一六年十一月十日
书记员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02371号
原告朱艳妮，女。
被告房产公司。
案由：商品房买卖合同纠纷。
原告朱艳妮诉被告房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序由审判员ＸＸ会独任进行了公开开庭审理，原告朱艳妮到庭参加了诉讼，被告房产公司经合法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月22日，原告购买被告处一套商品房，并与被告签订了《商品房买卖合同》。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为我办好房产证。但时至今日，被告仍未给办理房产证。故诉至法院，要求：被告房产公司立即为原告办理房产证。同时承担本案诉讼费。
原告当庭提供以下证据进行举证质证：
商品房买卖合同1份，证明原告购买被告，面积169.16�方米房屋一套，原、被告之间存在商品房买卖的事实。
2、2007年3月13日原告缴纳234067元房款收据一份。证明原告已履行完毕其义务，但被告在交房后至今未办理房产证。
被告房产公司既未出庭，也未提交答辩状。
对原告提供的证据1、2，因其提供的证据客观真实、合法，予以采信。
根据庭审过程及举证、质证情况，查明以下案件事实：2007年10月22日，原告购买被告处一套商品房，并与被告签订了《商品房买卖合同》。原告已履行了自己义务。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证。但时至今日，被告仍未给办理房产证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。原告按合同约定已履行了相应的义务。被告房产公司在交房后，应按合同约定向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，积极办理�产证，其未如约办理即为违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告房地产开发公司在判决书生效后七日内向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，办理原告朱艳妮的房产证，并向原告予以交付。
本案诉讼费100元，由被告房地产开发公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ会
二〇一三年九月十八日
书记员 林丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3001号
罪犯张玉旗。
天津市南开区人民法院于2009年9月28日作出（2009）南刑初字第414号刑事判决，以被告人张玉旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币40000元。刑期自2009年6月1日起至2020年5月21日止。本院以（2012）一中刑执字第4367号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月。本院以（2014）一中刑执字第629号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年6月1日起至2017年10月31日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉旗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张玉旗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张玉旗在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉旗减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月1日起至2017年4月30日止）。并处罚金人民币40000元不变(已缴纳20000元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十日
书记员 史军锋
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1172号
河北省保定市新市区人民法院民事判决书
（2013）新民初字第1172号
原告赵永雷，男，汉族，1988年2月6日出生，住定州市。
委托代理人孙术校，河北轩宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市朝阳北大街1211号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人刁永业，该公司工作人员。
原告赵永雷与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永雷的委托代理人孙术校，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人刁永业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永雷诉称，2012年11月13日原、被告签订了机动车保险单，承保的险种有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、自燃损失险、不计免赔等相应险种。2013年6月5日6时许，原告赵永雷驾驶冀F185**小汽车沿津宁高速行驶至津宁高速下行23公里时，因操作不当撞上桥墩，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告通知了保险公司并报了警。天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队于2013年6月7日作出道路交通事故认定书，认定赵永雷负全部责任。原告请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计104262元，并负担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告投保车辆为贷款车辆。保险合同约定的第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司。原告赵永雷的诉讼主体不适格。被告不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年11月13日，原告赵永雷为其所有冀F185**汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、自燃损失险等险种。保险责任期间自2012年11月14日起至2013年11月13日止。保险合同特别约定了第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司。2013年6月5日6时许，原告赵永雷驾驶投保车辆沿津宁高速行驶至津宁高速下行23公里时，因操作不当撞上桥墩，造成车辆损坏的交通事故。2013年6月7日，天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队作出道路交通事故认定书，认定赵永雷负全部责任。事故发生后，原告受损车辆经天津市救援托运有限公司施救，花费了施救费2700元。2013年6月15日，经原告委托天津市河东区价格认证中心鉴定车损为88320元，原告支付了鉴定费4410元及拆卸工时费8832元。
以上事实有保险单、道路交通事故认定书、车辆物品损失明细表、鉴定费发票、救援费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告赵永雷与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原、被告在保险合同中特别约定了保险合同第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司。被告以保险合同约定的第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司为由，主张原告赵永雷的诉讼主体不适格。本院认为，被告的该主张没有法律依据，被告的抗辩理由不能成立。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告委托具有鉴定资质的天津市河东区价格认证中心所出具的鉴定报告证实原告车损为88320元，本院予以确认。鉴定费4410元及拆卸工时费8832元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费2700元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵永雷保险赔偿金104262元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 王 莉
审判员 李 伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 梁 南
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1172号
原告王某某，女。
委托代理人张学武，河北厚正律师事务所律师。
被告潘某某，男。
原告王某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张学武，被告潘某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方2009年2月经人介绍相识，仅认识不到一个月后双方非法同居，2009年6月原告发现自己已有数月身孕后就多次催被告尽快办理结婚登记事宜，直到2009年7月27日原、被告双方办理结婚证。原、被告双方无共同财产及债务，原告于2010年2月3日婚生一女，名叫潘某铭。因原、被告双方婚前缺少了解而草率地结婚，导致婚姻期间双方性格不合，被告对家庭和亲人严重不负责等原因经常发生争吵，原告从2010年10月起至今与被告长期分居，在此期间原告一直在哥家或与朋友合租房住，孩子潘某铭一直由原告的父母抚养。综上所述，原、被告双方的感情确已破裂，依据相关法律之规定，特向法院请求：1、判令解除原、被告双方之间的婚姻关系；双方无财产；2、判令由原告抚养女儿潘某铭，被告支付抚养费300元／月，直至女儿十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识，于2009年7月27日登记结婚，于2010年2月3日生一女，取名潘某铭。原、被告婚前婚后感情一般，并于2010年10月开始产生矛盾。2013年5月29日，原告起诉被告至法院，请求：1、解除原、被告双方之间的婚姻关系；2、判令由原告抚养女儿潘某铭，被告支付抚养费300元／月，直至女儿十八周岁止。
另查，原、被告因感情不和，于2010年10月开始分居至今。原告现一直居住在巨鹿镇某某村。
以上事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明、巨鹿县巨鹿镇某某村民委员会证明、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情来维系。原告提交的巨鹿县巨鹿镇某某村民委员会证明，显示原、被告因感情不和，于2010年10月开始分居，至今已过两年时间，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的主张，本院应予支持。婚生女潘某铭于2010年2月3日出生，至原告起诉之日未到三周岁，且潘某铭一直随原告父母生活，故原告要求抚养潘某铭，由被告每月支付抚养费300元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参见诉讼，应视为放弃应诉权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、判决原告王某某与被告潘某某离婚。
二、婚生女潘某铭由原告王某某抚养，被告潘某某每月元至潘某铭抚育费人民币300元至潘某铭十八周岁时止。
诉讼费200元，公告费260，共计460元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 璞
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 李君辉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 齐 枫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执424号
申请执行人刘秀香，女，住林州市。
申请执行人王彬旭，男，住林州市。
被执行人申凯，男，住林州市。
刘秀香、王彬旭诉申凯机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人申凯应赔偿申请人刘秀香、王彬旭237302.95元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年八月十五日
书记员 路金光
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更407号
罪犯杨建明，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2012年8月9日作出（2012）郊刑初字第117号刑事判决，以被告人杨建明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。2015年11月经山西省太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨建明在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨建明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2017年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03176号
罪犯文彬，男，1972年12月23日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2007年2月27日作出（2007）资法刑初字第38号刑事判决，以被告人文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）衡中法刑执字第356号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文彬自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯文彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文彬减去有期徒刑一年九个月十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第394号
上诉人：梅跃玲。
委托代理人：黄盾。
被上诉人：胡蕊云。
原审被告：晓栋。
原审被告：浙江省第三地矿工程公司。
法定代表人：徐志斌。
委托代理人：王振。
上诉人梅跃玲为与被上诉人胡蕊云、原审被告晓栋、浙江省第三地矿工程公司（以下称三矿公司）民间借贷纠纷一案，不服吴兴区人民法院（2011）湖吴商初字第145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年6月11日，三矿公司湖州分公司负责人晓栋书写借条1份，向胡蕊云借款50万元，梅跃玲在借款人一栏中与晓栋共同签名。应胡蕊云要求，晓栋在借条上加盖三矿公司湖州分公司公章，作为担保人的意思表示。双方约定利息为月息1分，当日胡蕊云在自己住宅将现金50万元交付梅跃玲和晓栋。2007年6月至2009年12月11日，胡蕊云已收到梅跃玲从晓栋处拿到的利息15万元。随后，因胡蕊云催讨未着，诉至法院。
另查明，2009年3月27日，湖州市公安局治安支队收缴了三矿公司湖州分公司及三矿公司老虎潭工程项目部的公章两枚，并出具了证明。2009年3月19日，三矿公司湖州分公司因未参加年检，已被工商部门吊销。
胡蕊云在原审法院诉讼请求：1、判令梅跃玲、晓栋共同偿还借款本金50万元，支付借款利息70000元（仅计算至2011年2月11日，应至实际偿还之日）；2、三矿公司承担连带担保责任；3、由梅跃玲、晓栋及三矿公司承担本案诉讼费用。
晓栋在原审期间未答辩。梅跃玲答辩其是作为见证人在借条上签字的，钱也是晓栋拿去的，所以其不能作为共同借款人。三矿公司答辩称其不应负保证责任，三矿公司湖州分公司是私刻公章，不具有法律效力。三矿公司没有为梅跃玲、晓栋担保的意思表示，也没有保证合同。请求驳回对其的诉讼请求。
原审法院认为：胡蕊云与梅跃玲、晓栋之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。虽梅跃玲抗辩其未用到任何借款款项，但胡蕊云是将借款交付梅跃玲、晓栋两人，梅跃玲是否用到借款系晓栋与梅跃玲之间的内部关系，两人作为共同借款人仍应共同承担共同还款并支付利息的民事责任。故对胡蕊云要求梅跃玲、晓栋归还借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。三矿公司负责人晓栋未经公司法人授权，应胡蕊云要求，在借条上加盖三矿公司湖州分公司公章，作为担保人的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，企业法人的分支机构不得为保证人，分支机构未经公司法人书面授权与债权人订立保证合同的，该合同无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。故三矿公司湖州分公司在借条上的担保盖章当属无效。虽本案保证合同无效，但三矿公司存在管理不善、对分支机构负责人行为监督不力的过错，胡蕊云也未尽到应有的审查注意义务，故三矿公司应对梅跃玲、晓栋不能清偿胡蕊云债务的部份承担50%的赔偿责任。对胡蕊云要求三矿公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。为保障公民、法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：晓栋、梅跃玲应归还胡蕊云借款50万元及相应借款利息（自2009年12月12日计算至判决日的利息为10万元，自2011年8月12日至判决确定的履行日的利息按月息1分计算），限判决生效之日起十日内清偿；若晓栋、梅跃玲不能清偿胡蕊云上述款项时，浙江省第三地矿工程公司对不能清偿部份的二分之一承担赔偿责任；驳回胡蕊云其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，财产保全费3395元，公告费560元，合计诉讼费13455元，由晓栋、梅跃玲负担。
梅跃玲不服一审判决上诉称：1.一审法院认定梅跃玲是共同借款人系认定事实错误。因为梅跃玲既非晓栋的妻子又非合伙人，俩人无共同借款的前提条件，梅跃玲只是作为见证人在借条上签字，并非实际借款人。2、一审法院程序错误。一审法院收到梅跃玲的鉴定申请书后没有回复就直接判决，违反法定程序。三矿公司请求维持原判。
二审期间双方当事人均无新的证据提交。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点在于梅跃玲是否是借款人。根据胡蕊云在一审中提供的证据可以看出，梅跃玲、晓栋于2008年3月28日向胡蕊云借款五十万元，并出具借条，晓栋及梅跃玲两人均在借款人处签字。梅跃玲在借款人处签字的行为即是其作为共同借款人向胡蕊云借款的意思表示，该借款的意思表示无需以共同借款人之间存在特定的关系为前提条件。梅跃玲辩称其是作为见证人签字的，但其并无充分的证据证明其是见证人。故梅跃玲上诉称其并非借款人的上诉理由不充分，本院不予支持。梅跃玲还申请鉴定其签名是在盖上公章之后形成的，但签名在盖公章前或后并不影响借条的效力，鉴定并无必要，对该申请本院不予支持。
根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡蕊云提供借条证明了梅跃玲借款事实的存在，梅跃玲上诉称其并非共同借款人，但其并无证据证明其主张。原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元由上诉人梅跃玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
审 判 员 姜 铮
代理审判员 闵海峰
二〇一二年一月九日
书 记 员 陈 蓉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1910号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李珍，女，1995年1月17日生，汉族，中专文化，江阴市鹿元针织品服饰有限公司工作，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县。2017年2月20日归案，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审。2017年9月18日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1777号起诉书指控被告人李珍犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人李珍及辩护人窦金兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控，被告人李珍于2015年7月份到江西省宜春市，加入“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ、微信等网络通讯工具，搭识男性被害人，假装与被害人谈恋爱，并以各种理由实施诈骗，诈骗所得均上交诈骗组织，被告人李珍的生活费用由诈骗组织提供。
被告人李珍于2016年8月至12月，在江西省宜春市广州姬珮诗化妆品有限公司诈骗集团据点内，以交友谈恋爱为名，通过手机QQ、微信等网络通讯工具，以没有生活费、没有路费、弄坏别人东西需要赔偿等为由，骗得被害人晏某人民币3655元。
另查明：案发后，公安机关从被告人李珍处扣押作案工具手机1部。
本案审理期间，被告人李珍退出违法所得人民币3655元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人李珍多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江苏省暂扣款专用收据、接受证据清单、转账记录、扣押决定书及清单等书证，被害人晏某的陈述笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出辩护意见：被告人李珍系从犯、初犯，有坦白情节，已积极退赃，建议对其从轻处理。
本院认为，被告人李珍以非法占有为目的加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人李珍在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述且当庭自愿认罪，已退出违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李珍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人当庭提出的建议对被告人李珍从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李珍犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月18日起至2017年10月16日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。
二、扣押在案的被告人李珍违法所得人民币3655元，发还被害人晏某；扣押于公安机关的被告人李珍作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初51号
原告：郭德强，男，汉族，1989年10月23日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：唐强，男，汉族，1989年06月13日，住四川省翠屏区。
被告：曾静，女，汉族，1990年02月22日生，住四川省江安县。
原告郭德强与被告唐强、曾静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭德强到庭参加诉讼，被告唐强、曾静经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理,现已审理终结。
原告郭德强提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告本金30000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率承担借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月29日，被告二人因缺资金周转，向原告借款30000元用于资金周转，被告出具了借条一张。自2015年1月起，原告要求被告还款，现原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告唐强、曾静未作答辩。
当事人为证明其诉讼请求向本院提交了相应的证据，经本院主持质证，对原告提供的借条、二被告结婚证明、户籍证明等经本院审查，并结合当事人的陈述予以确认。
本案事实，经本院审查结合当事人的当庭陈述认定如下：原告郭德强与被告唐强系中学同学，2014年4月29日，被告唐强、曾静因缺资金周转，向原告借款30000元用于资金周转，当日由曾静书写借条，被告唐强在借款人处签字并加盖手印，借条载明：本欠条是曾静书写（身份证号码：×××××××），借款人唐强。曾静与唐强均在借条上加盖手印，借条未约定利息与还款时间。曾静与唐强于2012年4月16日结婚，借款发生在婚姻关系存续期间。原告郭德强因被告未偿还借款，于2016年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告唐强向原告郭德强借款，有原告提供的借条为据，据此原告郭德强与被告唐强之间的债权债务关系依法予以确认,因借款时被告唐强与曾静均在场，且二被告是夫妻关系，因此本案借款应当属夫妻共同债务。又因借条上未约定还款时间，而现二被告又无法联系，依照法律的规定对未约定还款时间的借款，债权人可以随时主张，故对原告要求被告唐强与曾静共同偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。因借条上未约定利息，故本院支持从起诉之日（2016年6月16日）起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算相应利息至被告还清本息时止。二被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自行放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告唐强与曾静于本判决生效之日起十日内偿还原告郭德强借款本金30000元，并自2016年6月6日起以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本息付清为止。
如果被告唐强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐强、曾静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐云华
代理审判员 杨 建
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄兴萍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更369号
罪犯屈尧城，男，生于1987年1月20日，汉族�四川省三台县人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省三台县人民法院于2009年2月11日作出(2009)三刑初字第34号刑事判决，以被告人屈尧城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2009年3月30日以（2009）绵刑终字第60号刑事判决：维持对上诉人屈尧城的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年12月27日以（2012）广刑执字第137号刑事裁定，2015年12月25日以（2015）广刑执字第1076号刑事裁定，将罪犯屈尧城的刑罚共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年10月30日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年12月至2017年5月获得计分考核积分转换表扬3个。
经审理查明，罪犯屈尧城在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯屈尧城确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯屈尧城减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈尧城减去有期徒刑十五天的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一七年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚岚升
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审59号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人诸葛光豹，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]63号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年5月30日作出苍土资执罚[2016]63号行政处罚决定，并于2016年6月3日送达被执行人，要求被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款103020元。2017年1月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年5月30日作出的苍土资执罚[2016]63号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白少华
助理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 章 彬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执931号
申请执行人:文时忠，男，1967年4月1日出生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：重庆廊桥水岸物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代理人:刘林。
秀山县劳动仲裁委员会作出秀劳人仲案字（2017）201号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书确定被执行人重庆廊桥水岸物业管理有限公司应支付申请人文时忠劳动报酬8100元，被执行人未履行该裁决书确定的义务，现申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，车管、房管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本案需要终结本次执行程序，文时忠不同意终结本次执行程序，本院通知申请执行人文时忠于2017年12月13日上午9时30分到本院第七审判庭进行听证，申请执行人未到本院进行听证，未提供被执行人重庆廊桥水岸物业管理有限公司的财产线索。综上，本案需要终结本次执行程序，经本院合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执931号执行案件的本次执行程序。并将被执行人重庆廊桥水岸物业管理有限公司纳入失信名单、限制高消费。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈鼎贵
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2536号
申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区。
法定代表人张一为。
被执行人唐胜峰。
被执行人陈黄莺。
被执行人唐本全。
被执行人蒋艳珍。
被执行人诸葛根元。
被执行人蒋志良。
被执行人金华市唐润矿业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人楼惠东。
被执行人金华市鑫源饰品有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人蒋志良。
被执行人浙江唐润物资有限公司，住所地浙江省金华市东方。
法定代表人蒋艳珍。
申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司与被执行人唐胜峰、陈黄莺、唐本全、蒋艳珍、诸葛根元、蒋志良、金华市唐润矿业有限公司、金华市鑫源饰品有限公司、浙江唐润物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）金东商初字第01090号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款800000元、利息19200元及2014年11月3日后的利息、律师代理费10000元、案件受理费6052元、保全费4720元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛来竞
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第267号
申请执行人吴应平，男
被执行人张树友，男。
被执行人张先发，男。
申请执行人吴应平与被执行人张树友、张先发民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日经本院审结，该案（2014）吉民初字第1208号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。该民事调解书主文确定：被执行人张树友、张先发共同偿还吴应平借款本金330000元及利息等。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉民初字第1208号民事调解书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 雷 方
二〇一五年十二月八日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
一、被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终601号
上诉人（原审被告）：绍兴越洲印染有限公司。
法定代表人：傅亦根。
被上诉人（原审原告）：宁波博尔特水务有限公司。
法定代表人：张金虎，该公司总经理。
上诉人绍兴越洲印染有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）浙0212民初5901号之一民事裁定，向本院提出上诉称：一、《印染废水处理委托运行管理协议书》虽没有约定合同履行地，但对此合同的履行地却是明确的、具体的。就本案来说，《印染废水处理委托运行管理协议书》的标的是对上诉人生产所产生的印染废水进行管理，上诉人所产生的印染废水只能在上诉人的所在地，所以《印染废水处理委托运行管理协议书》的履行地点只能是在上诉人的所在地。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定的立法本意是针对借款合同的，因为借款合同的标的就是货币，而其他合同的标的就不是货币了。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
被上诉人宁波博尔特水务有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付运行费用和利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在宁波高新区菁华路188号2幢307室，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定仅适用于借款合同的上诉理由，属于法律理解错误，本院不予采信。上诉人要求将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年九月二十日
代书 记员 卢秧淑
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地：桂东县沤江镇东华路13号。
负责人：姚晓林，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾敏飞，女，该行资产保全员。
被告：李国方，男，1967年3月21日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行与被告李国方信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行委托诉讼代理人曾敏飞到庭参见诉讼，被告李国方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、费用、利息合计2373.2元（利息暂计算至2017年10月24日，后段罚息按信用卡合约计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2009年11月，被告李国方向原告提交了信用卡申请表，经原告审批，被告李国方于2009年12月成功申办并激活了卡号为6228100002230390的信用卡一张。自2016年11月份起，被告陆续出现逾期，原告多次催收，被告一直未还款。截止2017年10月24日，被告共拖欠我行信用卡透支本金1163.61元、费用2373.2元、利息2508.69元，合计6045.5元。被告未按信用卡领用合约约定及时还款，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告李国方未进行答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日被告李国方向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号6228100002230390），被告在申请办理上述信用卡时，仔细阅读了领用合约并签字确认。经原告审批，被告李国方于2009年12月成功申办并激活了中国邮政储蓄银行信用卡。被告领取信用卡后，自2009年12月27日起至2016年11月期间，被告透支消费，并按约定还款。自2016年11月开始，被告未按约定期限及还款额度还款，原告以电话或者书面等方式多次催收，被告一直未还款。
另查明，原告起诉后，被告于2017年11月21日归还信用卡借款本金1000元，截止2017年12月11日，被告尚欠原告信用卡借款本金163.61元、费用2373.2元、利息2508.69元，合计5045.5元。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，在原告提供的信用卡申请表中签字确认遵守领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期费用，故对原告要求被告偿还所欠借款本金、利息、逾期费用的请求，本院予以支持，诉讼中被告李国方已偿还借款本金1000元，故被告李国方还需偿还原告借款本金163.61元、逾期费用2373.2元、利息2508.69元，合计5045.5元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国方于本判决生效之日起一个月内还清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行借款本金163.61元、逾期费用2373.2元、利息2508.69元，合计5045.5元（利息、逾期费用暂计算至2017年10月24日，后段利息、逾期费用按信用卡合约计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告李国方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 黄中文
二〇一七年十二月十一日
法官助理 郭湘洪
书 记 员 方 琳
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第五十一条发卡银行的权利：（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。（四）发卡银行对储值卡和IC卡内的电子钱包可不予挂失。
第五十四条持卡人的义务：（一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。
第五十六条银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027民初443号
原告：谢兴宇，女，汉族，湖南省桂东县人。
委托诉讼代理人：陈为英（原告之夫），男，1965年4月9日生，汉族，湖南省桂东县人，职工，住桂东县人民医院家属楼。
被告：邓柏松，男，汉族，湖南省桂东县人。
被告：黄爱黎，女，汉族，南省桂东县人。
原告谢兴宇诉被告邓柏松、黄爱黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案,原告谢兴宇于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以原、被告双方已协商解决，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告谢兴宇撤回起诉。
案件受理费4324元，减半收取计2162元，由原告谢兴宇负担。
审判员 郭育生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭梦娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2689号
申请执行人韩xx。
被执行人黄xx。
本院在执行（2016）京0112民初9021号民事调解书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初9021号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 振
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1392号
申请执行人武汉永盛科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部2栋6层1号。
法定代表人尹刚，总经理。
被执行人武汉博迈特生物科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药园A5-1栋3楼。
法定代表人周俊。
被执行人周俊，男，汉族，1958年2月22日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
武汉永盛科技有限公司与武汉博迈特生物科技有限公司、周俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）鄂0192民初1189号民事判决已发生法律效力。权利人武汉永盛科技有限公司于2016年12月2日向本院申请强制执行，要求武汉博迈特生物科技有限公司、周俊支付货款344842元；支付2016年1月至2016年6月利息18000元；支付以344842元为基数，按照银行同期贷款利息计算，从2016年7月1日起至判决确认之日止的逾期付款违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费3541元、保全费2520元；承担本案执行费5434元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人武汉博迈特生物科技有限公司、周俊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查明，武汉博迈特生物科技有限公司在金融机构有银行存款2162元。本院已依法扣划。周俊在金融机构无可供执行的存款。另查明，武汉博迈特生物科技有限公司、周俊在车辆管理部门查无车辆登记信息。还查明，武汉博迈特生物科技有限公司、周俊在武汉市不动产登记部门无不动产登记信息。周俊在鄂州市不动产登记部门登记有坐落于滨××号及××号商铺的房产。在财产保全过程中，本院依法轮候查封了上述房产，暂无法处置。本院已将被执行人的财产调查情况以书面形式邮寄申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已依法将被执行人武汉博迈特生物科技有限公司、周俊纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院调查，被执行人武汉博迈特生物科技有限公司、周俊暂无可供执行的财产。本院已将被执行人的财产调查情况以书面形式邮寄申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初1189号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉博迈特生物科技有限公司、周俊应继续履行本院作出的本院作出的（2016）鄂0192民初1189号民事判决中未执行款项（已执行到位2162元）及本案执行费5434元。申请执行人武汉永盛科技有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 冀
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00042-1号
申请执行人张宏兵。
被执行人枣阳市宏宇鑫塑料机械有限公司（以下简称宏宇鑫公司）。
法定代表人王艳，宏宇鑫公司经理。
本院在执行张宏兵与宏宇鑫公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明，宏宇鑫公司在收到枣阳市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）枣劳仲裁字第722号仲裁裁决书后，在起诉的期限内已向本院起诉，枣阳市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）枣劳仲裁字第722号仲裁裁决书未发生法律效力，张宏兵向本院申请执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）向的规定，裁定如下：
驳回张宏兵的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 普光友
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核71069576号
被告人王德勇，男，1990年2月10日出生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
吉林省松原市中级人民法院审理松原市人民检察院指控被告人王德勇犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人王某某提起的附带民事诉讼一案，于2015年12月30日作出（2015）松刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人王德勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王德勇赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币23258元；作案工具刨锛予以没收。宣判后，王德勇提出上诉。在本院审理过程中，王德勇申请撤回上诉。经本院审查，王德勇申请撤回上诉符合法律规定，于2016年3月25日作出（2016）吉刑终84号刑事裁定，准许王德勇撤回上诉，并依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人王德勇因怀疑楼上邻居王某（被害人，男，殁年49岁）多次在夜晚故意制造声响影响其休息而对王某产生不满。2015年6月7日下午6时许，王德勇来到王某家中，因言语不和与王某发生口角，王德勇持随身携带的刨锛猛击王某头部数下，致王某因头部钝器伤致颅脑重度损伤而死亡。王德勇作案后逃离现场，于2015年6月9日向公安机关投案。
上述事实，有到案经过等相关书证，证人证言，现场勘验、检查笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、提取笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见、法庭科学DNA鉴定意见，监控视频资料等证据予以证实，被告人王德勇亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，王德勇因琐事用刨锛击打被害人王某头部致王某死亡，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。王德勇犯罪手段残忍，后果极其严重，依法应予严惩。鉴于其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准松原市中级人民法院（2015）松刑初字第51号以故意杀人罪判处被告人王德勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪宇
审 判 员 赵 越
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 白 璐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初4722号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，系公司员工。
被告：杨建萍，男，1961年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨建萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄婉怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1792号
申请人：覃武人，男，1973年10月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：李勇，男，1981年12月7日出生，苗族，住贵州省思南县。
原告覃武人与被告李勇民间借贷纠纷一案中，申请人覃武人向本院申请诉讼财产保全，请求查封登记在被申请人李勇名下坐落于南宁市青秀区XX号房（查封标的额为30万元）。申请人覃武人以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：11430063900280284064）提供担保。
本院经审查认为，申请人覃武人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李勇名下坐落于南宁市青秀区XX号房（查封标的额为30万元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵文元
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1125号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：韦就赒，男，1958年9月27日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：温志成，男，1962年10月16日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：韦寿年，男，1963年3月1日生，壮族，住柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦就赒、温志成、韦寿年借款合同纠纷一案,本院于2016年6月12日作出的（2016）桂0221民初904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦就赒、温志成、韦寿年没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为31876.98元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人温志成、韦就赒、韦寿年房产、车辆、银行存款等信息，未发现本案被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初904号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1125号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区。负责人：胡天保，该行行长。被执行人：韦就赒，男，1958年9月27日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：温志成，男，1962年10月16日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：韦寿年，男，1963年3月1日生，壮族，住柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦就赒、温志成、韦寿年借款合同纠纷一案,本院于2016年6月12日作出的（2016）桂0221民初904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦就赒、温志成、韦寿年没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为31876.98元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人温志成、韦就赒、韦寿年房产、车辆、银行存款等信息，未发现本案被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初904号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年十一月二十日书 记 员  覃晓霜
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申304号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王金萍，女，1954年2月4日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郭建平，男，1963年3月3日出生。
上述申请再审人委托代理人苑方，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律服务工作者。
王金萍、郭建平因工商变更登记一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1463号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条�一款第（七）项规定，当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王金萍、郭建平就北京市工商行政管理局东城分局作出的京工商东注册企许字（2010）0048508号决定书曾于2011年12月向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，后在诉讼过程中主动撤回起诉，法院裁定予以准许。王金萍、郭建平就同一行政行为再次提起行政诉讼，并无法定正当理由，其起诉不符合法定起诉条件。故终审法院裁定驳回王金萍、郭建平的起诉并无不当。
综上，王金萍、郭建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年五月三十日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）京行申304号申请再审人（一审原告、二审上诉人）王金萍，女，1954年2月4日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）郭建平，男，1963年3月3日出生。上述申请再审人委托代理人苑方，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律服务工作者。王金萍、郭建平因工商变更登记一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1463号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条�一款第（七）项规定，当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王金萍、郭建平就北京市工商行政管理局东城分局作出的京工商东注册企许字（2010）0048508号决定书曾于2011年12月向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，后在诉讼过程中主动撤回起诉，法院裁定予以准许。王金萍、郭建平就同一行政行为再次提起行政诉讼，并无法定正当理由，其起诉不符合法定起诉条件。故终审法院裁定驳回王金萍、郭建平的起诉并无不当。综上，王金萍、郭建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年五月三十日
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第810号
原告蔡报其，男，汉族
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师。
被告九江市房地产建筑公司。
法定代表人江里华，职务：经理。
委托代理人田小平，系该公司法律顾问。
被告九江市腾云实业发展有限公司。
法定代表人何青云，职务：总经理。
原告蔡报其诉被告九江市房地产建筑公司、九江市腾云实业发展有限公司无效建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡报其及委托代理人袁军、被告九江市房地产建筑公司法定代表人江里华及委托代理人田小平到庭参加了诉讼，被告九江市腾云实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡报其诉称：2010年3月，被告九江市房地产建筑公司将其承建的庐山区姑塘镇人民政府还房工程庐山区姑塘镇蔡岭农民公寓1#、2#楼以包干价每平方580元的价格分包给原告，被告九江市房地产建筑公司委托被告九江市腾云实业发展有限公司与庐山区姑塘镇政府进行工程款结算。该工程已于2011年10月竣工验收，工程款至今仍未结算，原告保留诉权。2011年7月10日，被告九江市房地产建筑公司向原告交付工作联系函：根据姑塘政府召开的例会要求，对原告承包的1#、2#部分项目价差进行调整：1、原标准层2.8米改为3米；2、原房内胶合板门取消，增加入户防盗门和储藏间防盗门；3、因甲方图纸变更，原斜屋面改为平屋面，并增加屋面档板；4、因招标时2#无架空层而施工图纸有架空层；5、按2010年10月份信息价规定材料价格超过招标价10%以上进行价格调整，上述调差与变更工程价差共计420047.91元。原告持该函于2011年7月10日自行与姑塘政府针对上述例会价格调差进行结算，姑塘政府于2014年1月26日对部分价款予以确认，同意先行支付15万元给原告，余款待审核完毕后一并支付。对于15万元的调差款，姑塘政府基于支付流程需要，遂叫原告向姑塘政府出具收条并以九江市房地产建筑公司的名义开具发票交予姑塘政府，姑塘政府于2014年1月27日，按照九江市房地产建筑公司的委托书和原告的收条将款项转至被告九江市腾云实业发展有限公司，该款于同年1月28日到账，但被告九江市腾云实业发展有限公司作为受托人，擅自占有该款至今仍拒不归还，其行为后果理应由九江市房地产建筑公司承担。原告多次找两被告协调此事均无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告向原告返还工程款15万元，并按银行同期贷款利率计算利息至上述款项付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告九江市房地产建筑公司辩称：原告所诉不实，我公司与原告并未发生关系，原告只能向被告九江市腾云实业发展有限公司主张权利，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告九江市腾云实业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2010年3月，被告九江市腾云实业发展有限公司挂靠在被告九江市房地产建筑公司名下承建了九江市庐山区姑塘镇人民政府还房工程并将其中的蔡岭农民公寓1#、2#楼以包干价形式发包给原告蔡报其，原告所承建工程结束后，被告九江市房地产建筑公司庐山区姑塘镇农民公寓项目部向庐山区姑塘镇人民政府去函就项目价差调整进行协商，经协商，庐山区姑塘镇人民政府同意弥补价差150000元，原告向姑塘镇人民政府出具收条并以九江市房地产建筑公司的名义开具发票交给庐山区姑塘镇人民政府后，庐山区姑塘镇人民政府于2014年1月27日，根据被告九江市房地产建筑公司的委托书将该款项转至被告九江市腾云实业发展有限公司，但被告九江市腾云实业发展有限公司未将该款支付给原告。原告多次找两被告协调此事均无果，特诉至法院，要求两被告向原告返还工程款150000元，并按银行同期贷款利率计算利息至上述款项付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的被告庐山区姑塘镇农民公寓项目部2011年7月10日向庐山区姑塘镇人民政府出具的工作联系函一份、农民公寓1#、2#楼价差汇总表两份、纳税人为被告九江市房地产建筑公司的税收转账专用凭证两张、金额为150000元的建筑业统一发票复印件一张、庐山区姑塘镇人民政府通过银行转入被告九江市腾云实业发展有限公司150000元的转账凭证复印件两张、原告于2014年1月26日出具的内容为今九江市房地产建筑公司承建蔡岭1#、2#楼工程款150000元已从腾云公司转收及被告九江市房地产建筑公司出具给庐山区姑塘镇人民政府委托被告九江市腾云实业发展有限公司进行工程款结算并将工程款汇于被告九江市腾云实业发展有限公司账户的委托书复印件各一张（其中复印件经本院向庐山区姑塘镇人民政府核实）。
本院认为：被告九江市腾云实业发展有限公司借用被告九江市房地产建筑公司资质承建工程并将部分工程发包给不具有相关资质的原告施工，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，双方达成的协议应当无效，但原告所完成的工程已经实际交付，并经检验合格，根据﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告九江市腾云实业发展有限公司应按规定支付相应的工程款，原告因所承建的工程设计变更与发包人协商，发包人同意增加的工程款应归于原告，被告九江市腾云实业发展有限公司在收款后未予支付给原告，现原告要求其支付该款项符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付欠付工程款利息，根据﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；被告九江市腾云实业发展有限公司应自收到调增的工程款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率按欠付工程款计付利息给原告。被告九江市房地产建筑公司违法出借资质，对借用其资质承建工程的被告九江市腾云实业发展有限公司因承建工程所欠款项应承担连带清偿责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条及＜最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告九江市腾云实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告工程款人民币150000元并自2014年1月28起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息（本金按150000元计算）至判决确定给付之日。
二、被告九江市房地产建筑公司对前述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及财产保全费1395元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 罗会钧
审判员 崔 芳
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 晨
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终419号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢港生,绰号“港古”，男，1974年12月16日出生，汉族，修水县人，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被修水县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人卢港生犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月11日作出（2017）赣0424刑初319号刑事判决。原审被告人卢港生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2017年4月27日晚，吸毒人员卢某联系被告人卢港生购买甲基苯丙胺（冰毒），卢港生同意后，卢某来到卢港生在修水县城黄金湾商务宾馆旁的出租房。卢港生交给卢某1小包甲基苯丙胺，卢某通过“微信面对面”方式付给卢港生100元毒资。后卢某携带该小包甲基苯丙胺到黄金湾商务宾馆302房间与吸毒人员郭某一同吸食。
2017年5月16日下午，卢某再次联系被告人卢港生购买甲基苯丙胺，卢港生同意后来到黄金湾商务宾馆206房间，交给卢某1小包甲基苯丙胺，卢某通过“微信面对面”方式付给卢港生100元毒资。后卢港生、卢某、郭某等人在该房间将该小包甲基苯丙胺共同吸食。
2017年5月16日晚，公安民警来到修水县城黄金湾商务宾馆206房间将吸毒人员卢某、郭某抓获。经审讯，卢某、郭某供称其吸食的毒品系从被告人卢港生处所购。公安民警遂通过郭某的手机微信发信息给卢港生，向卢港生提出购买300元甲基苯丙胺。次日凌晨，卢港生来到黄金湾商务宾馆，公安民警又通过郭某的手机微信叫卢港生将毒品送至206房间。后公安民警在该宾馆206房间门口将卢港生抓获，且从其身上查获并扣押了1小包甲基苯丙胺及VIVO手机1部。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人卢某的证言，证实2017年4月27日下午，其在黄金湾商务宾馆开了302房间，后郭某来到该房间。当天晚上，其到黄金湾宾馆附近横坑商贸城一栋楼的二楼卢港生的住处，找卢港生买了100元的冰毒，并用“微信面对面”支付方式付给卢港生100元。后其拿着冰毒和溜冰壶回到黄金湾宾馆302房间与郭某一同吸食。2017年5月16日，其联系卢港生买冰毒，当时卢港生没有回信。当日下午其在黄金湾商务宾馆开了206房间，郭某和卢燕琴来到该房间，其在该房间联系卢港生说自己在黄金湾商务宾馆206房间。下午4、5点钟的时候，卢港生来到该房间，卖给其1小包冰毒，其通过“微信面对面”支付方式付给卢港生100元。卢港生在该房间做了一个溜冰壶，四人一同吸食了冰毒。
2、证人郭某的证言，证实2017年4月27、28日的一天，其和卢某住在黄金湾宾馆，她说找卢港生买冰毒，就出去了。没过多久，卢某带了冰毒过来，说是在卢港生处买的100元的冰毒。之后其和卢某一同在宾馆房间吸食了该冰毒。2017年5月16日下午，郭某和卢燕琴一同来到卢某在黄金湾宾馆开的206房间。在聊天过程中，卢某说找了卢港生买冰毒，卢港生等会就过来。当日下午四、五点钟的时候，卢港生来了，在该房间做了一个溜冰壶，还拿出1小袋冰毒放在宾馆电脑旁的桌上，后四人一同吸食了该冰毒。之后卢某通过“微信面对面”支付方式付给卢港生100元钱。
3、被告人卢港生的供述，证实2017年4月底的一天，卢某来到其在黄金湾宾馆旁边的租住房，向其提出要100元的冰毒，其就拿了1小包冰毒给卢某，卢某通过微信付了100元给其。2017年5月16日下午3点多钟，卢某在微信上要其带点冰毒去玩，当时其因为坐车就没有回答。过了十多分钟，其在微信上给卢某回信息，得知卢某在黄金湾宾馆206房间，卢某叫其带点冰毒过去。之后其在家拿了饮料瓶、管子和1小包冰毒来到黄金湾宾馆206房间。当时房间里面还有“三桂”（即郭某）、“燕子”和卢某，因为卢某不太会做溜冰壶，其就帮忙做了一个。其从口袋拿出了那小包冰毒，卢某就用微信扫码支付了100元给其。之后四人一同吸食了冰毒。2017年5月17日凌晨1点多，其接到了“三桂”发的叫其拿300元冰毒去宾馆玩的微信，其就拿了1小包冰毒来到黄金湾宾馆，后在该宾馆206房间门口被正在查房的公安民警碰见，民警当场从其身上查扣了1小包冰毒及VIVO手机1部。
卢港生指认其手机微信中2017年4月27日22:40:36入账的100元及2017年5月16日下午16:50:56入账的100元是卢某支付的毒资。
4、辨认笔录，证实卢某、郭某均在公安机关提供的10名不同男性照片中辨认出卢港生就是提供毒品的人。
5、卢港生手机微信交易记录截图照片及卢某手机微信绑定银行卡的交易明细，证实本案的毒资交付情况。
6、扣押清单及理化检验鉴定报告，证实扣押在案的物品情况及所扣押疑似毒品成分情况。
7、归案说明，证实被告人卢港生的到案过程。
8、户籍信息，证实被告人的出生日期等基本身份信息。
原审法院认为，被告人卢港生先后两次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关对扣押毒品的称重程序存在明显瑕疵，对该称重笔录，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人卢港生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元；二、对扣押在案的甲基苯丙胺及作案工具VIVO手机1部予以没收，由扣押机关修水县公安局依法处置。
上诉人卢港生上诉称2017年4月27日其虽拿了毒品给卢某，但当时卢某付给其的100元是归还其的欠款，并非毒资，不应认定为贩卖毒品；原审量刑过重。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院审查后予以确认。
本院认为，上诉人卢港生以牟利为目的，两次向他人贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对于2017年4月27日的毒品交易，有吸毒人员卢某、郭某的证言、微信支付交易记录等证据证实，且与上诉人卢港生在公安机关的供述相互印证，足以认定。卢港生称100元是卢某归还的借款，不是毒资的上诉理由缺乏证据，与查明事实不符，本院不予采纳。原审根据上诉人卢港生的犯罪事实、性质、情节及社会危害性判处刑罚，罚当其罪。上诉人卢港生认为原审量刑过重的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 江薇薇
审 判 员 魏 伟
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1386号
起诉人赵庆杨，男，1989年3月30日出生，住辽宁省彰武县。
2017年11月1日，起诉人赵庆杨向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，2015年6月，起诉人根据《2015年在职人员攻读法律硕士专业学位（JM）招生简章》报考中国政法大学在职研究生。2015年10月25日，起诉人参加初试。2016年1月9日，起诉人参加复试。2016年3月10日，起诉人接到学校工作人员的电话和短信录取通知。起诉人按照学校要求缴纳了15000元学费，并将汇款凭证电子版发送至学院邮箱。后中国政法大学以录取系统关闭为由撤销对起诉人的录取，并且拒绝出示任何书面说明材料，也未对已缴纳的学费进行处理。2017年6月15日，起诉人向教育部递交《关于中国政法大学在职研究生招录行为违法的情况反映》，�求教育部履行法定职责，对中国政法大学的招生违规违法行为进行处理。2017年6月16日，教育部收到起诉人的《情况反映》，但在法定期限内没有履行法定职责，未对中国政法大学的违法行为进行处理，也未向起诉人作出任何回复。
起诉人认为，招生简章中规定招生名额100名，而起诉人与他人并列第100名，中国政法大学撤销对起诉人的录取行为，导致中国政法大学实际录取99名，中国政法大学擅自调整招生计划，违反规定拒绝录取符合条件的考生，侵害了起诉人的受教育权。根据《普通高等学校招生违规行为处理暂行办法》第六条的规定，中国政法大学作为教育部直属高校，教育部负有法定的管理监督职责，对高校的违法违规行为，应当根据《普通高等学校招生违规行为处理暂行办法》进行处理。起诉人依据《行政诉讼法》第四十七条的规定，诉至本院，�出如下诉讼请求：一、要求教育部履行法定职责，对中国政法大学2015年在职硕士研究生招生违规行为进行处理；二、案件受理费由教育部承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国教育法》第十五条第一款规定：“国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业。”教育部作为全国教育工作的行政主管部门，其职责是一种宏观管理职责。《中华人民共和国高等教育法》第三十二条规定:“高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。”高等学校招生权属于高等学校办学自主权的范畴，对于高等学校的招生行为，教育部不具有应起诉人的请求而进行调查处理的法定职责。起诉人向教育部递交《关于中国�法大学在职研究生招录行为违法的情况反映》，属于《信访条例》第二条规定的信访事项，教育部针对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，本案起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人赵庆杨的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 畅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第464号
原告：翟某某，男，汉族，1980年2月23日出生，住云南省临沧市。
委托代理人：钟某某，广东旗轩律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾某某投资有限公司。住所：惠州市大亚湾区。
法定代表人：林某某。
委托代理人：丘某某，广东德邻律师事务所律师。
原告翟某某诉被告惠州大亚湾某某投资有限公司（下称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人钟某某、被告的委托代理人丘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原被告于2014年1月1日签订认购书，约定原告购买被告位于大亚湾区西区盛业豪园17栋302号房，总价款为716856元，付款方式为银行按揭付款。原告在合同签订的当天支付定金30000元，但事后被告告知原告无法办理银行按揭贷款，并拒绝退还原告支付的定金。被告依据的合同条款是格式条款，该条款免除或限制被告的责任，且被告没有采取合理的方式提请原告注意上述条款，也没有对原告就该条款予以说明，致使原告对认购书的部分合同条款存在重大误解。为了维护原告的利益，特具状向贵院起诉，恳请人民法院判决：一、撤销原被告签订的《惠州市大亚湾经济技术开发区盛业豪园房地产认购书》；二、被告向原告退还购房定金人民币30000元；三、被告向原告支付上述款项按银行同期逾期贷款利率计算的利息；四、被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交的主要证据有：认购书、收款收据等，拟证明其诉称的事实。
被告某某公司辩称：一、原告是完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任。在原、被告签订认购书时，国家的房地产调控政策已经实施三年，原告应当是知晓的。原告与被告签订认购书后，以不清楚国家政策为由要求解除显得非常儿戏。二、根据双方签订的认购书约定，原告应当在2014年1月10日前往被告处签订合同，如未按上述期限办理，被告有权没收原告支付的定金。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年1月1日，原告翟某某与被告某某公司签订《盛业豪园房地产认购书》一份，约定的主要内容有：一、物业情况，原告认购被告开发的位于大亚湾区西区“盛业豪园”17栋3层02号房屋，折后总价款为716856元，认购缴纳定金为30000元；二、付款方式，原告采用银行按揭付款，原告须于签署楼宇认购书之日起10日内交付首期款216856元，余款办理银行按揭贷款。原告须于签订本认购书之日起10日内，即2014年1月10日前携认购书及身份证明文件与应付房款到盛业豪园销售中心签订商品房买卖合同及相关文件，并办理银行按揭手续；三、违约责任，原告逾期未前来签署合同或缴付应付款项的，视为原告自动放弃其所认购的物业，被告有权没收原告的认购定金，并有权将该物业另行出售。
原告于2014年1月1日向被告支付购房定金30000元。此后，原告未在约定的时间内与被告就签订商品房买卖合同的相关事宜进行协商，致使双方至今未能订约。2014年4月10日，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提交的认购书、收款收据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原告翟某某与被告某某公司签订的《盛业豪园房地产认购书》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故本院认定该协议书有效，对双方均具有法律约束力。
原告非惠州户籍居民，其与被告签订的《认购书》约定的付款方式是银行按揭付款，但原告不能提供一年以上在大亚湾区的纳税证明或社会保险缴纳证明，故不能办理银行按揭贷款。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。被告作为收受定金的一方，在商品房买卖合同未能订立时，应向原告返还定金。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原、被告至今未订立商品房买卖合同，且原告明确表示不愿与被告订约，则双方签订的认购书应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告翟某某与被告惠州大亚湾某某投资有限公司于2014年1月1日签订的《盛业豪园房地产认购书》。
二、被告惠州大亚湾某某投资有限公司自本判决生效之日起10日内向原告翟某某返还商品房认购定金人民币30000元。
三、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告惠州大亚湾某某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一四年六月四日
书记员 连楚宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第561号
罪犯吴志辉，男，1989年4月4日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年5月20日作出（2011）龙刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人吴志辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人共计400800元（已支付8700元）。宣判后，被告人吴志辉不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月26日作出（2011）漳刑终字第第172号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴志辉在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年3月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴志辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十一月至二0一五年二月累计获得达标分八点八分。二0一三年、二0一四年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行民事赔偿7000元。
本院认为，罪犯吴志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志辉予以减去有期徒刑九个月十一天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6646号
原告：张新望，男，汉族，1972年12月10日出生，市民。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告：段新民，男，汉族，1964年11月29日出生，固始县住建局职工。
被告：安照芳，女，汉族，1966年6月29日出生，市民，住址同上。被告段新民与安照芳系夫妻关系。
被告：徐长仲，男，汉族，1954年7月18日出生，农民。
原告张新望诉被告段新民、安照芳、徐长仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张新望及其委托诉讼代理人张亚非到庭参加诉讼，被告段新民、安照芳、徐长仲经本院传票传唤无正当理由据不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同连带偿还所借原告本金10万元整，及从2015年7月25日后每月利息3000元至款还清为止。事实和理由：2015年5月25日，被告夫妇因资金周转向原告借款10万元整并由徐长仲提供担保，约定月息三分，利息偿还情况由双方进行核实。
被告段新民、安照芳、徐长仲均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告身份证、原、被告共同在固始县公证处签订的借款担保协议、收据以及公证书等等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转困难，2015年5月25日，被告段新民、安照芳向原告借款100000元，由被告徐长仲提供连带责任担保，并约定了利息。收到100000元后，被告段新民和安照芳共同向原告出具收条一份。为保证债权的实现，签订借款担保协议当日，原告、被告和担保人三方又在固始县公证处为该笔借款担保办理了公正。三方约定，借款期限为2个月，从2015年5月25日至2015年7月25日止，借款利息为月利息3.0分。若借款人到期不按照还本付息，既赔偿损失，又要承担违约金为借款本息的双倍。同时，借款人自愿用其位于固始县××乡迎宾路北侧的一处门面房（门朝南，对着迎宾路，建筑面积合计为177.84平方米。房权证号为：固始县观塘固房字第××号）作抵押担保，担保人徐长仲自愿对借款人所借的款项提供连带无限担保责任。借款到期后，被告段新民偿还了部分利息（经结算，截止到2016年8月25日，被告段新民已偿还利息45000元），此后，经原告多次催要后，被告均以各种理由拒不履行相关义务。经协商未果，遂诉讼。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告段新民、安照芳向原告借款后，出具了相关借据并办理了公正，双方的债权债务关系明确，事实清楚，足以认定。原告诉请要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告月利息3000元计息，违反法律规定，本院不予支持。对于该利息应按照月利率2.0%计息。被告徐长仲作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段新民、安照芳于本判决生效后十日内偿还原告张新望借款本金100000元及利息（从2016年8月26日本金100000元起按照月利率2.0%支付利息至实际还款日为止），已扣除利息45000元。
二、被告徐长仲对上述本金及利息承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告段新民、安照芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏晓云
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初316号
原告：莱芜市钢城区甘泉综合经营部，住所地：莱芜市钢城区力源二区，统一社会信用代码：371203600118203。
实际经营人：王伯勋，男，汉族，1945年1月10日出生，住莱芜市钢城区友谊大街**号*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付玉斌，山东棋山律师事务所律师。
被告：刘金池，男，汉族，1996年1月15日出生，住山东省淄博市沂源县，现住莱芜市钢城区。
被告：张宗香（又名张群），女，汉族，1968年10月24日出生，住山东省淄博市沂源县，现住莱芜市钢城区。
委托�讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
原告莱芜市钢城区甘泉综合经营部与被告刘金池、张宗香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告莱芜市钢城区甘泉综合经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告白酒87箱的损失53424元（双沟百年珍品白酒60箱；君坊酒15箱，圣坊酒2箱，帝坊酒2箱，济南军区特供酒4箱，军内特供酒4箱），并向原告赔偿利息损失10684.8元，两项合计64108.8元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告刘金池在原告处担任业务员，主要从事联系客户、送酒、收酒钱等业务，原告的实际经营人为王伯勋，2013年春节后刘金池便未再回到原告处工作。2013年春节前夕，刘金池在原告处担任业务员期间，张宗香利用刘金池的身份，先后三次电话联系刘金池及梁宪忠要酒，刘金池同梁宪忠先后三次按照张宗香要求把87箱白酒送到段伦学工厂院内，张宗香一直未向原告支付酒款。刘金池在担任业务员时虽已满16周岁但尚属未成年人，其同父母合伙将白酒据为己有的行为，严重侵害了原告的合法权益，其行为符合《民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定。为维护原告权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告的申请，调取的莱芜市钢城区甘泉综合经营部实际经营人王伯勋在莱芜市公安局西冶派出所报案的受案登记表、笔录等相关卷宗材料证实，对本案起诉的同一事实，莱芜市钢城区甘泉综合经营部实际经营人王伯勋已向莱芜市公安局钢城分局西冶派出所报案，莱芜市公�局钢城分局西冶派出所已经受理正在调查之中，在公安机关尚未有明确调查结论的情况下，莱芜市钢城区甘泉综合经营部向本院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市钢城区甘泉综合经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：
（一）……
（二）……
（三）驳回起诉。
�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1203民初316号原告：莱芜市钢城区甘泉综合经营部，住所地：莱芜市钢城区力源二区，统一社会信用代码：371203600118203。实际经营人：王伯勋，男，汉族，1945年1月10日出生，住莱芜市钢城区友谊大街**号*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉斌，山东棋山律师事务所律师。被告：刘金池，男，汉族，1996年1月15日出生，住山东省淄博市沂源县，现住莱芜市钢城区。被告：张宗香（又名张群），女，汉族，1968年10月24日出生，住山东省淄博市沂源县，现住莱芜市钢城区。委托�讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。原告莱芜市钢城区甘泉综合经营部与被告刘金池、张宗香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。原告莱芜市钢城区甘泉综合经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告白酒87箱的损失53424元（双沟百年珍品白酒60箱；君坊酒15箱，圣坊酒2箱，帝坊酒2箱，济南军区特供酒4箱，军内特供酒4箱），并向原告赔偿利息损失10684.8元，两项合计64108.8元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告刘金池在原告处担任业务员，主要从事联系客户、送酒、收酒钱等业务，原告的实际经营人为王伯勋，2013年春节后刘金池便未再回到原告处工作。2013年春节前夕，刘金池在原告处担任业务员期间，张宗香利用刘金池的身份，先后三次电话联系刘金池及梁宪忠要酒，刘金池同梁宪忠先后三次按照张宗香要求把87箱白酒送到段伦学工厂院内，张宗香一直未向原告支付酒款。刘金池在担任业务员时虽已满16周岁但尚属未成年人，其同父母合伙将白酒据为己有的行为，严重侵害了原告的合法权益，其行为符合《民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定。为维护原告权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告的申请，调取的莱芜市钢城区甘泉综合经营部实际经营人王伯勋在莱芜市公安局西冶派出所报案的受案登记表、笔录等相关卷宗材料证实，对本案起诉的同一事实，莱芜市钢城区甘泉综合经营部实际经营人王伯勋已向莱芜市公安局钢城分局西冶派出所报案，莱芜市公�局钢城分局西冶派出所已经受理正在调查之中，在公安机关尚未有明确调查结论的情况下，莱芜市钢城区甘泉综合经营部向本院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莱芜市钢城区甘泉综合经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  张玉海二〇一七年六月二十一日书记员  刘玮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（三）项：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（一）……（二）……（三）驳回起诉。�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1066号
申请人周作。
被执行人陈帅。
本院在执行周作与陈帅建设工程合同纠纷一案，经申请人周作的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人陈帅送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人陈帅将申请人周作申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初1274号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月二十六日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1066号申请人周作。被执行人陈帅。本院在执行周作与陈帅建设工程合同纠纷一案，经申请人周作的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人陈帅送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人陈帅将申请人周作申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初1274号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年四月二十六日书记员  马晓辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0727号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。
负责人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪，该公司主任。
被告鲍鸣清。
被告高松。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告鲍鸣清、高松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年六月九日
书记员 周婷