广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第108号
上诉人（原审原告）：钟北佑，男，汉族。
委托代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市梅县华侨城中央大道华银苑B1栋3、4号复式店。
负责人：李质轩，该支公司经理。
委托代理人：黄娜，该公司员工。
上诉人钟北佑与被上诉人天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月19日9时39分，邓朝键驾驶粤MVQ9**号小汽车行驶至紫金县龙窝镇璜坑村路段时，与钟应华驾驶的粤S300**号小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2014年2月20日，紫金县公安局交通警察大队作出第00035号道路交通事故认定书（简易程序），认定邓朝健负事故的全部责任，钟应华不负事故责任。紫金县公安局交通警察大队作出的调解结果是：手机损坏费、粤MVQ9**号小汽车和粤S300**号小汽车的维修费、拖车费由邓朝健负责承担支付。
2014年3月10日，东莞市广协鉴定评估有限公司对钟北佑所有的粤MVQ9**号小汽车损坏作出《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》，确定粤MVQ9**号小汽车的维修费用71240元、评估劳务费3150元，未注明评估委托人。同日，东莞市公信价格评估有限公司对粤S300**号小汽车损坏作出《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》，确定粤S300**号汽车维修费用64078元、评估劳务费2860元，未注明评估委托人。2014年3月12日，东莞市公信价格评估有限公司作出［公评字第0018331号］《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》，确定粤S300**号汽车上苹果4S手机损坏价值2600元，评估费用200元。
另外，粤MVQ9**号小汽车和粤S300**号小汽车拖车费各2800元，合计5600元。
2014年4月28日，广东弘正司法鉴定所作出粤弘司鉴所（2014）痕鉴字第0402号《交通事故痕迹司法鉴定意见书》，确定粤MVQ9**号小汽车、粤S300**号小汽车在紫金县龙窝镇璜坑村路段碰撞痕迹不相符。
保险公司提交的《机动车辆保险单出险抄件》载明，报案时间为2014年2月20日17时14分，出险时间为2014年2月19日19时15分。
另查明，2013年3月1日，粤MVQ9**号小汽车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险［限额160000元］、第三者责任险［限额500000元］等险种，并不计免赔率，保险期限从2013年3月1日起至2014年2月28日止，保险公司向钟北佑出具了相应的保险单和批单。
紫金县公安局交通警察大队对粤MVQ9**号小汽车驾驶员邓朝健制作的笔录确认：2014年2月19日邓朝健驾驶粤MVQ9**号小汽车由璜坑桥头村往紫金县城方向行驶，时速大约30公里，准备往左侧拐入县城方向的时侯，县城方向突然有一辆小型汽车驶来，看见时已经躲闪不及，小车车头与对方右侧车头发生碰撞。
紫金县公安局交通警察大队对粤S300**号小汽车驾驶员钟应华制作的笔录确认：钟应华驾驶粤S300**号小汽车由紫金县城往龙窝镇方向行驶，时速大约50公里，在龙窝镇璜坑村路段，右侧是一个三岔路口，突然有一辆小型汽车驶来，发现对方时，已经刹车不及，小车车头右侧与对方车头发生碰撞。
对紫金县公安局交通警察大队处理本次道路交通事故的警察朱火旺制作的询问笔录中确认：事故现场有双方驾驶员，车辆的位置未发生移动，曾要求双方报告保险公司、扣车处理事故，但双方表示会报保险公司、不用扣车，保险公司会来拖车，现场处理和调解过程中双方无矛盾冲突。
双方对原审法院调取的邓朝健、钟应华的询问笔录，向朱火旺制作的询问笔录，紫金县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图均无异议。
原审法院根据保险公司的申请，要求钟北佑通知粤MVQ9**号小汽车驾驶员邓朝健出庭参加诉讼，但钟北佑表示邓朝健没有时间，拒绝到庭。
根据钟北佑的申请，2014年6月18日，原审法院委托广东南天司法鉴定所对粤MVQ9**号小汽车、粤S300**号小汽车在紫金县龙窝镇璜坑村路段的碰撞痕迹进行鉴定。2014年6月26日，广东南天司法鉴定所认为根据现有的送检材料，不具备鉴定条件。
另查明，机动车交通事故第三者强制责任保险条款第八条规定，财产损失限额为2000元。
机动车辆第三者责任保险条款第九条规定，负事故全部责任的免赔率为20%。第二十条规定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。否则，造成损失无法确定或扩大部分，保险人不承担赔偿责任。第二十五条规定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
机动车车辆损失险保险条款第二十二条规定，应当尽量修复，修理前被保险人须会同检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险公司有权重新核定，无法重新核定的，保险公司有权拒绝赔偿。
原审法院认为：钟北佑与保险公司因保险合同的履行发生纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定处理，根据本案双方的诉辩，双方对自己的主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，具有责任提供证据。一、关于发生道路交通事故的事实，2014年2月19日19时39分，邓朝键驾驶粤MVQ9**号小汽车在紫金县龙窝镇璜坑村路段，从桥头村转入紫金县城至龙窝镇的公路时，与钟应华驾驶的从紫金县城往龙窝镇方向行驶的粤S300**号小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，认定钟北佑负事故的全部责任，有紫金县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》为据，采信发生道路交通事故的事实。二、钟北佑与保险公司关于粤MVQ9**号小汽车保险合同的效力，有粤MVQ9**号小汽车在保险公司购买了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险、机动车损失保险的保险单和批单，保险合同合法有效。三、关于其他证据的效力问题，钟北佑提交的三份《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》的价格鉴定结论，其合法性和真实性予以确认，该鉴定结论与本案的关联性不予确认，理由是钟北佑未依照保险条款的约定通知保险公司参与核定标的车和三者车的维修价格、维修项目、财产损失，价格结论只对委托人钟北佑有约束力，对保险公司没有约束力。广东弘正司法鉴定所作出粤弘司鉴所（2014）痕鉴字第0402号《交通事故痕迹司法鉴定意见书》，确定粤MVQ9**号小汽车、粤S300**号小汽车在紫金县龙窝镇璜坑村路段碰撞痕迹不相符，与公安机关制作的道路交通事故现场图、汽车碰撞后照片、汽车驾驶员的询问笔录、处理交通事故的警察询问笔录的内容相印证。广东南天司法鉴定所的复函，认为根据现有的送检材料，不具备鉴定条件，是广东南天司法鉴定所的意见，不能据此否定广东弘正司法鉴定所作出的司法鉴定结论，广东弘正司法鉴定所作为独立的司法鉴定机构，结论具有公信力。根据本案调取的公安机关处理事故现场的相关证据和钟北佑驾驶员邓朝健拒绝到庭的事实，采信广东弘正司法鉴定所作出粤弘司鉴所（2014）痕鉴字第0402号《交通事故痕迹司法鉴定意见书》。
根据查明的事实和双方提交的证据，作出如下处理意见和理由：一、粤S300**号小汽车的车辆损失和车上财产损失合计72538元，本应当由粤MVQ9**号小汽车的机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险承担保险责任，但保险事故发生后，钟北佑作为被保险人，在处理道路交通事故现场，对处理交通事故的警察提出的报保险公司和拖车要求，作虚假陈述，规避保险公司参加事故现场处理。且汽车维修之前，未通知保险公司核定汽车维修项目和财产损失，属于违反机动车辆第三者责任保险条款第二十条规定的“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要施救和保护措施，防止或者减少损失”的约定。另外，钟北佑未经保险人书面同意，与粤S300**号小汽车驾驶员钟应华自行达成支付粤S300**号小汽车的赔偿金额，违反机动车辆第三者责任保险条款二十五条的规定。二、粤MVQ9**号小汽车的车辆损失77190元，本应当由粤MVQ9**号小汽车的道路交通事故车辆损失险承担保险责任。但保险事故发生后，钟北佑作为被保险人，在处理道路交通事故现场，对处理交通事故的警察提出的报保险公司和拖车要求，作虚假陈述，规避保险公司参加事故现场处理。且汽车维修之前，未通知保险公司核定汽车维修项目和财产损失，属于违反机动车车辆损失险保险条款第二十二条“应当尽量修复，修理前被保险人须会同检验，确定修理项目、方式和费用。否则，本公司有权重新核定，无法重新核定的，本公司有权拒绝赔偿”的规定。三、采信广东弘正司法鉴定所作出粤弘司鉴所（2014）痕鉴字第0402号《交通事故痕迹司法鉴定意见书》的鉴定结论，确定粤MVQ9**号小汽车、粤S300**号小汽车在紫金县龙窝镇璜坑村路段碰撞痕迹不相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，钟北佑提交的证据不足以支持其诉讼请求，钟北佑的全部诉请，不予支持，予以驳回。综上所述，钟北佑保险权利的损失，主要是钟北佑违反保险合同的约定，规避保险人参加事故处理、核定财产损失，因违反合同的约定造成的经济损失应当由钟北佑自行承担。钟北佑有新的证据或申请保险公司重新核定损失后，可以另行主张权利。保险公司的辩解，理由成立的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定，原审法院于2014年7月31日判决如下：驳回钟北佑的全部诉讼请求。案件受理费3295元，由钟北佑负担。
上诉人钟北佑不服原审判决，上诉称：一、上诉人为粤MVQ9**号小车在被上诉人处购买了的机动车车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约险等险种，事故发生在保险期间内。二、本案事故事实和事故责任清楚，有交通事故认定书为据。三、关于上诉人的损失事实，涉案事故发生后，上诉人已按保险条款约定保险事故及时采取合理的、必要施救和保护措施，防止或者减少损失，积极报案，待交警部门处理好事故后，将涉案车辆采用拖车脱离现场，避免损失进一步扩大，并在保险事故发生后48小时内通知了被上诉人，然被上诉人并未按合同约定，在接到报案后尽快安排查勘。根据保险条款规定，被上诉人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以上诉人提供的财产损毁照片、财产损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算的依据。1、粤MVQ9**小车和粤S300**小车的损失，有事故认定书、损失鉴定评估结论书予以证明受损情况。同时该鉴定评估金额与该车的修理、评估费金额一致，并有该事故车辆受损照片予以佐证，上述证明相互应证，足已证明车辆损失的事实。2、《交通事故痕迹司法鉴定意见书》的鉴定结论的效力问题。首先，从证据形成的时效性来看，交警部门于事发生当日出具了道路交通事故认定书，对涉案的事故予以了认定，被上诉人则于事发后2个多月才单方委托广东弘正司法鉴定所进行痕迹鉴定。被上诉人提交的痕迹鉴定意见书证明效力相对较弱。其次从组织证据的程序来看，道路交通事故认定书为国家机关依职权制作的公文书证，较之被上诉人单方委托广东弘正司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书而言，显然前者的证明力较大。再者，该鉴定意见书属于专家意见，本就问题重重，交通事故具有突发性、偶然性，以及不可复制性，碰撞痕迹、及形态鉴定旨在尽可能恢复事故发生时的事实状态并辨别事故真伪，因此对鉴定要求及标准均较高。事故发生后，未经过现场勘验，仅依据事故现场照片、肇事车辆受损照片及其他的相关送检材料，就草草作出碰撞痕迹是否相符鉴定，显然鉴定对象的材料是不充分的，也是不符合鉴定条件的。对此，上诉人在原审所规定的举证期限内，就对该鉴定书提出重新评定申请，后由原审法院委托较广东弘正司法鉴定所更为专业、权威且鉴定级别更高的广东南天司法鉴定所对此进行重新评定。广东南天司法鉴定所经过对送检的相关资料（该资料与被上诉人单方委托资料相同）经过分析、检验，认为根据现有的送检资料，不具备碰撞痕迹鉴定条件。这更足以证明被上诉人单方委托的广东弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书缺乏说服力，不能作为定案依据。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉保险公司辩称：一、上诉人未现场报案，也不配合被上诉人查勘定损，造成被上诉人不能对事故车辆的损失进行评估。根据保险合同的约定，被保险机动车无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。二、原审时被上诉人申请肇事车辆所有人钟北佑和驾驶员邓朝健出庭参加诉讼，以查明事实，但两人均无理由拒绝到庭。而被上诉人所提交的鉴定意见书确定事故车辆在紫金县龙窝镇璜坑村路段碰撞痕迹不相符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不成立，应驳回其上诉。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：钟北佑与保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案事故发生后，钟北佑本应积极协助保险公司进行现场查勘，却未及时向保险公司报险，而后又拒绝保险公司查勘定损，自行修复车辆、自行赔付第三者损失，造成保险公司无法核定事故造成的损失，该不利后果应由钟北佑承担。广东恒正司法鉴定是具备相应鉴定资质的评估机构，其作出的粤弘司鉴所（2014）痕鉴字第0402号《交通事故痕迹司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，钟北佑没有足以推翻该鉴定结论的证据，该鉴定意见本院予以采信。本案交通事故与钟北佑主张的损失149728元是否有因果关系不明确。钟北佑的主张失缺乏事实和法律依据，本院不予支持，钟北佑的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3295元，由上诉人钟北佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢东皓