wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9679号
申请执行人苏州汀兰机电设备工程有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区。
被执行人苏州中汇影业发展有限公司,住所地苏州市吴江区。
原告苏州汀兰机电设备工程有限公司与被告苏州中汇影业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的(2017)苏0509民初2243号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州中汇影业发展有限公司确认结欠原告苏州汀兰机电设备工程有限公司工程款共计410000元，于2017年4月15日前给付80000元，于2017年5月15日前给付80000元，于2017年6月15日前给付80000元，于2017年7月15日前给付80000元，于2017年10月15日前给付81000元，如被告苏州中汇影业发展有限公司按期履行上述付款义务，原告苏州汀兰机电设备工程有限公司自愿放弃剩余工程款9000元。二、如被告苏州中汇影业发展有限公司未按期履行上述付款义务，原告苏州汀兰机电设备工程有限公司有权就工程款410000元未履行部分申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自签字之日起生效。四、案件受理费减半收取3800元，由原告苏州汀兰机电设备工程有限公司负担1900元，由被告苏州中汇影业发展有限公司负担1900元，被告苏州中汇影业发展有限公司应负担部分于2017年10月15日前直接支付给原告苏州汀兰机电设备工程有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告苏州中汇影业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州汀兰机电设备工程有限公司于2017年11月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为91900元，执行费1279元。同日，本案即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本案在执行过程中，申请执行人苏州汀兰机电设备工程有限公司与被执行人苏州中汇影业发展有限公司于2017年12月1日在汾湖法庭达成和解协议：一、被执行人苏州中汇影业发展有限公司应付申请执行人苏州汀兰机电设备工程有限公司执行款、案件受理费91900元，由被执行人苏州中汇影业发展有限公司于2017年12月1日支付至法院帐户83540元，（其中包含执行费640元），开户行：中国农业银行吴江分行营业部。户名：苏州市吴江区人民法院。帐号：62×××60。对于余款9000元申请执行人自愿放弃。二、申请执行人苏州汀兰机电设备工程有限公司自愿将该笔款项放在法院账户上，本案剩余执行费639元由申请执行人承担并从中扣除，在2018年1月31日当天前来提取该笔款项82261元。三、关于申请执行人苏州汀兰机电设备工程有限公司与被执行人苏州中汇影业发展有限公司之间空调维修保养事宜由双方在此期间自行解决。四、如被执行人苏州中汇影业发展有限公司未按上述期限履行付款义务，则本院可将被执行人加入失信人员名单。五、申请执行人申请法院本次执行程序终结。因履行期限较长，申请执行人书面申请本案终结执行，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请执行人申请、相关部门查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初2243号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 李文苑
二〇一七年十二月六日
书记员 顾雨潇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第787号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王金友，该行科员。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：范永明，男，汉族，无职业。
被告：焦晶晶，女，满族，无职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告范永明、焦晶晶之间信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延边分行于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延边分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延边分行撤回起诉。
案件受理费5600元，减半收取2800元（原告已预交5600元），共计2800元，由原告中国农业银行股份有限公司延边分行负担。
审 判 长 李 春
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 付红娜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3475号
申请执行人屈志辉，男，1986年8月4日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。
被执行人翁绍江，男，1988年3月6日生，汉族，户籍地贵州省安顺市。
本院依法作出的上列当事人间健康权纠纷一案的(2017)沪0114民初5276号民事判决已经发生法律效力。因翁绍江未履行上述生效法律文书确定的义务，屈志辉于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人翁绍江依法履行生效法律文书确定的义务，支付人民币10032.86元及利息损失，并承担受理费50.82元、执行费50元。
本院在执行中暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产线索或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人屈志辉依据(2017)沪0114民初5276号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 韬
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初579号
原告：张棋，男，1987年4月26日出生，住四川省越西县。
被告：吴元亮，女，1974年1月14日出生，住四川省越西县。
被告：徐光良，男，1945年2月28日出生，住四川省越西县。
原告张棋与被告吴元亮、徐光良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张棋到庭参加了诉讼，被告吴元亮、徐光良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张棋向本院提出诉讼请求：要求被告吴元亮、徐光良偿还借款本金100000元及约定的利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月15日，被告徐光良、吴元亮因急需用钱，在我处借款100000元，约定月息3%，并约定一个月偿还。到期后经多次催还，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。现在更是失去联系，为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁决支持我的诉讼请求。
被告吴元亮、徐光良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条一份、中国人民银行四川省分行交易明细一份，申请证人杨秀强出庭作证，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日被告吴元亮、徐光良通过原告张棋的岳父杨秀强找到原告，称因家中亲属出事急需用钱向原告借款100000元，并亲笔签名捺印写下借条，约定月利率30‰，借款期限一个月。被告至今未还本付息且无法联系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”债务人应按约向债权人偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告吴元亮、徐光良向原告张棋借款100000元，有借条、取款凭证、证人证言相互印证，形成证据链，本院依法予以采信。故，原告要求被告偿还借款100000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率3%折算年利率36%，超过法律规定，超过部分不予支持，本院依法支持24%。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴元亮、徐光良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴元亮、徐光良于本判决生效后十日内偿还原告张棋借款本金100000元及利息（利息自2015年12月16日至还清之日止按本金100000元、年利率24%计算）；
二、驳回原告张棋其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴元亮、徐光良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 玉 蓉
人民陪审员 地拉切子
人民陪审员 沙马阿木
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨 希
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0379号
原告陈开顺，男，1950年6月25日生，汉族。
被告卫克昌，男，1964年3月27日生，汉族。
原告陈开顺与被告卫克昌买卖合同纠纷一案。本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈开顺到庭参加诉讼。被告卫克昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈开顺诉称：被告卫克昌结欠其煤款19000元，经多次催要未付。故诉至法院，请求依法判卫克昌立即支付欠款本金，支付逾期付款利息。
被告卫克昌未作答辩。
经审理查明：卫克昌于2013年3月12日向陈开顺购买40.46吨煤。2014年1月30日卫克昌出具欠条一份，上载明“欠陈开顺煤款19000元，14年2月份还清”。欠条出具后，卫克昌未能按约付款。
上述事实，有陈开顺提供的欠条1份，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告卫克昌所欠与原告陈开顺的19000元煤款应当偿还，并应承担该款自2014年3月1日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卫克昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠陈开顺的煤款19000元，并承担该款自2014年3月1日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率所计算的利息。
如卫克昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由卫克昌负担。卫克昌应承担的诉讼费用已由陈开顺垫付，卫克昌于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给陈开顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一四年五月六日
书记员 李 俊
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1770号
原告：许丕忠，男，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：苏英海，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：蒋永正，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告许丕忠与被告苏英海、蒋永正船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。因被告蒋永正下落不明，须公告送达应诉文书，本院于2017年10月19日依法裁定本案转为普通程序。本案于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告许丕忠到庭参加诉讼。被告苏英海、蒋永正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丕忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资18500元。事实和理由：两被告系“龙翔29”采砂船合伙人，于2015年3月雇佣原告为两被告采砂，约定原告每月工资10000元整。至2015年8月上旬解散，拖欠原告2015年6月至7月共60天工资计20500元整。原告回家时，被告支付给原告2000元路费，尚欠18500元。原告多次催讨无果，特诉至法院。
被告苏英海辩称：涉案“龙翔29”采砂船（船籍港江西上饶）系苏英海与蒋永正、李再勇、张明高、陈金德五人共有并合伙经营，船上共十股，苏英海占2.5股（其中0.5股是苏英海单位的两名同事挂在其名下的隐名股份），蒋永正占2股，李再勇占3.5股，张明高和陈金德各占1股，按五人共同签订并各自持有的“龙翔29”船舶股份协议书中的约定，重大事项由苏英海与蒋永正、李再勇三人决定，平时船舶运营事宜主要由蒋永正一人负责。本案原告由蒋永正聘用，对原告的身份及工资情况，其余几名股东都不清楚。原告主张的拖欠工资的时间段2015年6-7月份正是“龙翔29”船与赵卫好在湖南洞庭湖沅江段合作采砂的时间，因合作亏损，故未能支付“龙翔29”船船员工资。关于原告提交的工资结算单的由来，因沅江市庆晖建材贸易有限公司的唐庆晖于2015年7月份在湖南沅江私自扣押“龙翔29”船（起因是“龙翔29”船的合作人赵卫好私自与唐庆晖签订采砂协议并收取了唐庆晖70余万元定金，船东方因不清楚而未履行该协议），船舶无法继续生产，船员要离船，蒋永正遂在“龙翔29”船上当场手写了该工资结算单并签名，顺便让苏英海也在上面签名，所以苏英海也在该工资结算单尾部签上了自己的姓名。
被告蒋永正未作答辩。
原告许丕忠为支持其诉讼请求，向本院提供了工资结算单原件一张作为证据材料，用以证明被告实际拖欠原告工资18500元。
被告苏英海为支持其答辩意见，向本院提供了合作协议与声明复印件各一份作为证据材料。
被告蒋永正未提供证据。
经质证，对原告所举证据材料，被告苏英海无异议。对被告苏英海所举证据材料，原告表示不清楚。
本院经审查认为：原告所举证据材料系原件，内容基本清晰，原告并已当庭作出合理解释说明，能够反映原告主张的相应待证事实，被告苏英海无异议，被告蒋永正经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃在庭审中质证的权利，结合庭审调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。
被告苏英海所举证据材料，系复印件，内容与本案审理无直接关联，原告亦未予认可，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系涉案“龙翔29”采砂船合伙人，于2015年3月雇佣原告为其采砂，约定原告每月工资为10000元。2015年8月上旬，该船船员解散。经结算，原告被拖欠2015年6月至7月共60天工资计20500元，扣减原告回家时被告支付给原告的2000元路费，尚欠18500元。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受两被告雇佣在其合伙经营的涉案“龙翔29”采砂船上务工，原、被告之间依法成立船员劳务合同关系，两被告作为雇主理当及时、足额支付原告船员工资，部分工资经结算至今未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏英海、蒋永正于本判决生效之日起十日内共同支付原告许丕忠船员工资18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告苏英海、蒋永正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱忠军
审 判 员 林 申
人民陪审员 刘晨雅
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 梅佳佳
?
附页：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1770号原告：许丕忠，男，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：苏英海，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：蒋永正，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告许丕忠与被告苏英海、蒋永正船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。因被告蒋永正下落不明，须公告送达应诉文书，本院于2017年10月19日依法裁定本案转为普通程序。本案于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告许丕忠到庭参加诉讼。被告苏英海、蒋永正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丕忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资18500元。事实和理由：两被告系“龙翔29”采砂船合伙人，于2015年3月雇佣原告为两被告采砂，约定原告每月工资10000元整。至2015年8月上旬解散，拖欠原告2015年6月至7月共60天工资计20500元整。原告回家时，被告支付给原告2000元路费，尚欠18500元。原告多次催讨无果，特诉至法院。被告苏英海辩称：涉案“龙翔29”采砂船（船籍港江西上饶）系苏英海与蒋永正、李再勇、张明高、陈金德五人共有并合伙经营，船上共十股，苏英海占2.5股（其中0.5股是苏英海单位的两名同事挂在其名下的隐名股份），蒋永正占2股，李再勇占3.5股，张明高和陈金德各占1股，按五人共同签订并各自持有的“龙翔29”船舶股份协议书中的约定，重大事项由苏英海与蒋永正、李再勇三人决定，平时船舶运营事宜主要由蒋永正一人负责。本案原告由蒋永正聘用，对原告的身份及工资情况，其余几名股东都不清楚。原告主张的拖欠工资的时间段2015年6-7月份正是“龙翔29”船与赵卫好在湖南洞庭湖沅江段合作采砂的时间，因合作亏损，故未能支付“龙翔29”船船员工资。关于原告提交的工资结算单的由来，因沅江市庆晖建材贸易有限公司的唐庆晖于2015年7月份在湖南沅江私自扣押“龙翔29”船（起因是“龙翔29”船的合作人赵卫好私自与唐庆晖签订采砂协议并收取了唐庆晖70余万元定金，船东方因不清楚而未履行该协议），船舶无法继续生产，船员要离船，蒋永正遂在“龙翔29”船上当场手写了该工资结算单并签名，顺便让苏英海也在上面签名，所以苏英海也在该工资结算单尾部签上了自己的姓名。被告蒋永正未作答辩。原告许丕忠为支持其诉讼请求，向本院提供了工资结算单原件一张作为证据材料，用以证明被告实际拖欠原告工资18500元。被告苏英海为支持其答辩意见，向本院提供了合作协议与声明复印件各一份作为证据材料。被告蒋永正未提供证据。经质证，对原告所举证据材料，被告苏英海无异议。对被告苏英海所举证据材料，原告表示不清楚。本院经审查认为：原告所举证据材料系原件，内容基本清晰，原告并已当庭作出合理解释说明，能够反映原告主张的相应待证事实，被告苏英海无异议，被告蒋永正经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃在庭审中质证的权利，结合庭审调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内予以认定，作为定案证据。被告苏英海所举证据材料，系复印件，内容与本案审理无直接关联，原告亦未予认可，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系涉案“龙翔29”采砂船合伙人，于2015年3月雇佣原告为其采砂，约定原告每月工资为10000元。2015年8月上旬，该船船员解散。经结算，原告被拖欠2015年6月至7月共60天工资计20500元，扣减原告回家时被告支付给原告的2000元路费，尚欠18500元。原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受两被告雇佣在其合伙经营的涉案“龙翔29”采砂船上务工，原、被告之间依法成立船员劳务合同关系，两被告作为雇主理当及时、足额支付原告船员工资，部分工资经结算至今未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏英海、蒋永正于本判决生效之日起十日内共同支付原告许丕忠船员工资18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告苏英海、蒋永正共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  朱忠军审 判 员  林 申人民陪审员  刘晨雅二〇一八年一月二十六日代书 记员  梅佳佳?附页：1.《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?-4-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1786号
原告：杭州万舟鱼海棉家俬有限公司。
法定代表人：唐和海。
委托代理人：黄世雷。
被告：浙江龙升建设有限公司。
法定代表人：鲁永祥。
本院在审理原告杭州万舟鱼海棉家俬有限公司诉被告浙江龙升建设有限公司返还原物纠纷一案中，原告杭州万舟鱼海棉家俬有限公司在收到本院案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 艳
二〇一四年七月四日
书记员 沈秋霞
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第116号
原告李某某，女，1974年11月26日。
委托代理人崔艳晶，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告许某某，男，1971年7月18日生。
原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛少林独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人崔艳晶、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告许某某1991年经人介绍相识，1994年登记结婚，1997年11月生育长子许某武，2005年生育次子许某文。婚后发现被告性情懒惰脾气暴躁，经常因生活琐事吵打，被告对孩子学习、生活不管不问，给我造成很大压力。我曾于2013年8月诉至法院要求与被告许某某离婚，法院未予准许。在此后的半年多时间里，我为了孩子忍气吞声，但被告仍不思悔改，对我和两个孩子不管不问，最终导致夫妻感情破裂，无和好可能。我再次起诉至法院，请求判令双方离婚，长子许尚武由被告抚养，次子许尚文由我抚养，由被告承担抚养费，并依法分割共同财产。
被告许某某辩称：原告李某某要求离婚的理由不充分，不同意离婚。原告在县城生活这些年，房租都是被告负担，长子许某武的学费也都是被告负担。原告说的并不属实，子女和财产都应属我所有。
原告李某某向法庭提交的证据材料有：1、原告李某某看病的相关票据和病历报告单，目的证明原告看病花去大量医疗费的事实；2、借条八张，目的证明原告现欠外债28800元的事实；3、本院（2013）卢民三初字第158号民事判决书，目的证明原告曾向本院起诉要求离婚，本院未予支持，现再次起诉离婚，原、被告感情确已破裂的事实；4、结婚登记申请书一份，目的证明原、被告双方于1994年11月26日登记结婚的事实。
被告许某某对原告李某某提交的证据1、相关票据和病历报告单，以及证据2、借条八张有异议，认为与被告无关。对证据3、本院（2013）卢民三初字第158号民事判决书，以及证据4、结婚登记申请书无异议。
被告许某某未向法庭提交证据材料。
本院认为原告李某某提交的证据3和证据4形式合法，内容客观真实，能够证实原告的证明目的，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
经审理查明：原告李某某和被告许某某于1991年经人介绍相识，1994年11月26日登记结婚。1997年12月2日生育长子许某武，2005年10月25日生育次子许某文。2008年前后，因为两个孩子在县城读书，原告在县城租房居住，照顾两个孩子上学。原、被告双方因家庭琐事及孩子抚养问题时有争吵，被告许某某所尽抚养义务较少。原告李某某曾于2013年8月诉至本院要求与被告许某某离婚，本院未予准许。现原告李某某再次起诉至本院，称夫妻感情破裂，无和好可能，请求判决离婚，长子许某武由被告抚养，次子许某文由原告抚养，由被告承担抚养费，并依法分割共同财产。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉要求和被告离婚，本院判决不予支持。现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于庭审中原告要求被告承担其治病所花的医疗费以及所借外债的主张，因被告对此予以否认，原告提供证据也不能证明其主张，故原告该诉讼请求本院不予支持。关于孩子抚养问题，次子许某文现和原告在一起居住上学和生活，从有利于孩子成长考虑，次子许某文由原告李某某抚养更有利于成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告许某某离婚；
二、婚生长子许某武由被告许某某抚养，婚生次子许某文由原告李某某抚养，抚养费原、被告各自自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 薛少林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘杨旭
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初662号
原告：白杨，女，1970年5月19日生，满族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：韩德臣，男，1966年10月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：宋明晔，吉林市铭锐法律服务所法律工作者，
原告白杨与被告韩德臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杨及诉讼委托代理人王胜春，被告韩德臣及委托诉讼代理人宋明晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白杨向本院提出诉讼请求：1.韩德臣立即偿还白杨借款315,000元；2.赔偿利息损失27,875元(2015年4月30日起至2017年4月10日止，以315,000元为本金，年利率为4.75%)，利息损失计算至实际给付之日止，两项合计342,875元；3.诉讼费用由韩德臣负担。事实及理由：白杨和韩德臣系朋友关系，2013年2月5日韩德臣因工程需要向原告借款，至2013年5月13日累计借款350,000元，韩德臣于2014年4月20日给原告出具借条，表明借原告350，000元，并约定于2015年4月30日前一次性还清，期满后原告多次向被告催要，被告于2015年还款30,000元，于2016年2月还款5000元，其余欠款被告以无钱为由拖欠至今未还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法判决。
韩德臣辩称，白杨和韩德臣无借款事实，无借贷关系，白杨仅凭借条向法院对韩德臣提起告诉，无事实及法律依据。白杨告诉已过诉讼时效，因此应驳回白杨的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2014年4月20日，韩德臣向白杨出具借款金额为350，000元的借条，借条载明借款于2015年4月30日前还清。韩德臣分别于2015年4月2日偿还白杨借款20,000元，2015年5月26日偿还借款10，000元，2015年10月2日偿还借款15,000元，2016年2月5日偿还借款10,000元，合计偿还借款55,000元。尚欠295,000元未偿还。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述，借条、明细查询单。对韩德臣提供的两份借条及证人证言，不能证明其待证事实，本院不予采信。
本院认为，韩德臣向白杨借款350,000元，韩德臣与白杨之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，韩德臣逾期未偿还全部借款，白杨向本院提起诉讼要求韩德臣偿还借款，韩德臣应履行偿还借款的义务，韩德臣应偿还白杨借款295,000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，双方对借款的利息没有约定。白杨要求韩德臣按中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。自2015年5月1日起至2017年4月10日止的利息为22,641元，对白杨主张超出部分，本院不予支持。
韩德臣主张未收到350,000元借款，证据不足，本院不予采信。关于韩德臣主张已超过诉讼时效，因其分别于2015年、2016年履行偿还借款的义务，诉讼时效中断，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、韩德臣于本判决生效之日立即偿还白杨借款295,000元；
二、韩德臣于本判决生效之日立即支付白杨利息22,641元(自2015年5月1日起至2017年4月10日止)以及2017年4月11日起至实际给付之日止的利息(以295，000元为本金，年利率为4.75%计算)；
三、驳回白杨的其他诉讼请求。
如果韩德臣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，由白杨负担190元，由韩德臣负担3032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 袁静滋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015经开民初字第745号
原告：刘江，男，住址辽宁省黑龙江省望奎县。
委托代理人：徐宝君，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：陈乃英，男，户籍所在地辽宁省新民市，现住沈阳市于洪区。
原告刘江与被告陈乃英建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托代理人徐宝君到庭参加诉讼。被告陈乃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称，2013年7月26日，原告与陈乃英签订了项目合作协议书，给张淑娟办公厂房屋内刮大白及办公楼外墙涂料。工程于2013年12月末交付，总工程款为247，222元，但被告只给了工程款12万元，原告多次找被告催要剩余工程款，同时也到农民工维权中心反映过，但被告一直也不见面，无理拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付工程款1，278，222元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付工程款119，585.52元及鉴定费6000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈乃英辩称，我和刘江之间签的合同不是我的工程，是我替老板张玉连签的。刘江的活是干了，但欠刘江的这笔钱应该张玉连给，我可以帮着刘江要。
经审理查明，2013年7月26日，原告与被告陈乃英签订《项目合作协议书》一份，该协议履行地为沈阳经济技术开发区新民屯镇北三台子村冶金五街，双方约定由原告完成以下工程：冶金五街办公楼内墙刮大白一至四层、办公楼外墙涂料、厂房两栋刮内墙大白及外墙涂料。双方还约定，办公楼内墙刮大白按照净面积每平方米13元计算，办公楼外墙涂料按照刨出门窗口按净面积每平方米20元计算，厂房内墙大白按照每平方米9元计算，厂房外墙涂料按照每平方米净面积12元计算。双方还约定了材料款的付款时间及刮完大白、刷完涂料付清人工费等。在原告施工作业过程中，被告陈乃英与原告约定增加了原告的施工项目，即由原告完成锅炉房的内墙大白、外墙涂料工程（按实际面积每平方米12元计算）以及办公楼的一至四层的大白阳角线（按实际施工量没延长米3元计算）。合同签订后，原告于2013年7月27日入场开始作业，同年12月20日原告施工完毕后，被告陈乃英到现场验收合格，告知原告待计算实际工程量后结算尾款并要求原告退场。原告退场前，被告陈乃英先后给付原告工程款共计12万元。原告退场后，向被告陈乃英催要工程款未果，遂诉至法院。
另查明，本案在审理过程中，经原告申请，由本院委托辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司针对原告刘江完成的工程量进行司法鉴定。该公司于2016年5月30日出具鉴定报告，鉴定结果为大潘办公楼、大厂房、小厂房、锅炉房内外墙大白外墙涂料工程鉴定定案金额为239，585.52元。为此，原告支出鉴定费6000元。
再查明，位于冶金五街的工程项目包括院落、厂房、办公楼等系张淑娟所有。被告陈乃英承包了砸地面、砌院墙、盖锅炉房以及办公室墙刮大白、一至四层办公楼外墙涂料、厂房两栋刮内墙大白及外墙涂料部分工程，并将本案涉诉工程分包给原告。原告曾将张淑娟列为被告，要求其与被告陈乃英共同给付尚欠的工程款，后在本案审理过程中，原告撤回对张淑娟的起诉，放弃对张淑娟的诉讼请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈乃英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告刘江与被告陈乃英之间订立的项目合作协议书系属建设工程分包合同，系双方真实意思表示，无违反法律及禁止性规定之处，故该协议合法有效，应受法律保护，双方均应恪守。现原告就工程款的给付与被告产生争议并诉至本院，其诉请有事实及法律依据，合法部分本院予以支持。
关于原告刘江要求被告陈乃英支付工程款119，585.52元的诉请，原告于2013年7月27日入场作业，同年12月20日退出施工现场，其完成了协议书中约定的施工项目以及增加项目，且已经交付，被告陈乃英予以认可，故被告陈乃英应当支付原告工程款。原告诉请有理，本院予以支持；关于原告刘江要求被告陈乃英给付鉴定6000元的诉请，因符合法律规定，本院予以支持；关于被告陈乃英提出的该工程款应由张玉连支付等主张，因未提交相关证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃英于本判决发生法律效力之日起十日给付原告刘江工程款119，585.52元；
二、被告陈乃英于本判决发生法律效力之日起十日给付原告刘江鉴定费6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告陈乃英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2840元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终122号
上诉人（原审被告）：高东顺，男，1957年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路41号。
法定代表人：费日旭。
原审被告：日照市岚山区海源水产有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道汾水村。
法定代表人：王岭木。
原审被告：日照市信达铁艺有限公司，住所地日照市岚山区岚山办事处安东卫街道。
法定代表人：邵波。
原审被告：山东铁利通机车修理有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道潘庄一村342省道南1号。
法定代表人：高东顺。
原审被告：刘凤珍，女，1956年2月5日出生，汉族。
原审被告：高兆颖，男，1982年12月13日出生，汉族。
原审被告：王纯，女，1989年1月17日出生，汉族。
原审被告：邵波，男，1976年2月8日出生，汉族。
原审被告：王洋，女，1979年5月25日出生，汉族。
原审被告：王岭木，男，1977年7月16日出生，汉族。
原审被告：孙妍妮，女，1976年12月3日出生，汉族。
上诉人高东顺因与被上诉人日照银行股份有限公司岚山支行及原审被告日照市岚山区海源水产有限公司、日照市信达铁艺有限公司、山东铁利通机车修理有限公司、刘凤珍、高兆颖、王纯、邵波、王洋、王岭木、孙妍妮金融借款合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初1386号民事裁定，向本院提出上诉。
原告日照银行股份有限公司岚山支行诉称，原告与被告日照市岚山区海源水产有限公司于2016年3月21日签订金额为200万元人民币流动资金借款合同，被告日照市信达铁艺有限公司、山东铁利通机车修理有限公司、高东顺、刘凤珍、高兆颖、王纯、邵波、王洋、王岭木、孙妍妮作为担保人。借款到期后被告日照市岚山区海源水产有限公司未能偿还，请求法院判令被告日照市岚山区海源水产有限公司归还原告本金200万元及利息62550.15元（利息计算至2017年5月21日，至实际付款日的日期另行计算），上述保证人履行连带保证责任。
被告高东顺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于淄博市临淄区，本案应移送淄博市临淄区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告在与借款人日照市岚山区海源水产有限公司签订的《流动资金借款合同》、与担保人高东顺等人签订的《最高额保证合同》中均约定合同履行发生争议由日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院管辖，该协议管辖属于双方意思自治且符合法律规定。本案中原告日照银行股份有限公司岚山支行位于日照市岚山区，故原审法院作为当事人书面协议约定的法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告高东顺对本案管辖权提出的异议。
上诉人高东顺上诉称，《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中管辖约定不明确。日照银行股份有限公司其他机构并非特指本案被上诉人，也不能推定为被上诉人，故不能以被上诉人所在地来确定本案管辖。其次，上诉人住所地位于淄博市临淄区，并非位于岚山区。请求撤销原裁定，依法将本案移送至淄博市临淄区人民法院审理。
经审查查明，2016年3月21日，被上诉人日照银行股份有限公司岚山支行作为甲方，与原审被告日照市岚山区海源水产有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为2016年日银岚流借字第039号），借款金额为人民币200万元，合同第19条争议处理条款约定合同履行发生争议“向甲方或日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行”。当日，被上诉人日照银行股份有限公司岚山支行作为甲方，与原审被告日照市信达铁艺有限公司、邵波、王洋、王岭木、孙妍妮签订《最高额保证合同》（编号为2016年日银岚高保字第010号），与上诉人高东顺、原审被告山东铁利通机车修理有限公司、刘凤珍、高兆颖、王纯签订《最高额保证合同》（编号为2016年日银岚高保字第012号），为原审被告日照市岚山区海源水产有限公司提供连带保证责任担保。《最高额保证合同》均约定“向甲方或日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行”。2017年5月24日，日照银行股份有限公司岚山支行诉至原审法院，请求法院判令日照市岚山区海源水产有限公司归还原告本金200万元及利息，上诉人及其他原审被告承担连带保证责任。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人日照银行股份有限公司岚山支行与原审被告日照市岚山区海源水产有限公司签订的《流动资金借款合同》，与上诉人高东顺及其他原审被告签订的《最高额保证合同》均约定合同履行发生争议“向甲方或日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行”，上述协议约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖规定，应认定合法有效。“甲方”即被上诉人日照银行股份有限公司岚山支行，其住所地位于日照市岚山区岚山中路41号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人高东顺的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐美玲
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执256号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：孙会元，该局副局长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：邢汝贵，男，1965年02月06日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人邢汝贵擅自占用高湾镇洼冯村集体土地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、三十六条的规定，于2015年11月23日，作出海国土资罚决字（2015）035行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用洼冯村的集体土地3183平方米。2、没收在非法占地上的建筑物3183平方米和其他设施。3、并处以非法占地耕地（3123平方米）每平方米20元罚款，小计罚款62460元整。未利用地（60平方米）每平方米10元罚款，小计600元整。共计罚款63060元整。2016年05月24日申请人向被执行人邢汝贵发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年07月12日向本院申请强制执行。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月份，被执行人邢汝贵在没有取得批准手续，擅自占用高湾镇洼冯村集体土地建厂房。2015年10月15日申请人立案调查处理。在履行完毕办案程序后，申请人于2015年11月23日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
本院认为，申请执行人国土资源局因被执行人邢汝贵擅自占用高湾镇洼冯村集体土地建厂房，作出海国土资罚决字（2015）035行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人邢汝贵在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍拒绝履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对邢汝贵20**年11月23日作出的海国土资罚决字（2015）035行政处罚决定一案，准予强制执行。退还非法占地，没收在非法占地上的建筑物和其他设施，由海兴县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年十一月三日
书记员 张 杰
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0526行审1号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人袁高，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人王修计，男，汉族，1963年3月7日生，住河南省滑县。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2018年1月11日向本院申请强制执行其于2017年4月25日对被执行人王修计作出的豫公交决字[2017]第410526-2900464806号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人王修计罚款2000元及加处罚款2000元的处罚。事实和理由为：被执行人王修计于2017年4月25日14时15分，在河南省滑县老史公路万古镇万古集十字路口处实施未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410526-2900464806号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人王修计在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410526-2900464806号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 王德勋
审判员 张慧彩
二〇一八年一月十二日
书记员 李茜芮
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执459号
申请执行人清，女，1977年1月20日出生，汉族，住衡山县。
被执行人阳明，男，1984年11月19日出生，汉族，住衡东县。
申请执行人阳伟清与被执行人阳明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初316号民事调解书，于2016年11月3日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，工商部门、房产部门、车管所也暂无工商登记、房产登记、车辆登记。本院已经冻结被执行人住房公积金，申请执行人已领取扣划的住房公积金款项26000元，且申请执行人同意终结本次。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初316号民事调解书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马 涛
校对责任人：赵志明打印责任人：马涛

湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执459号
申请执行人清，女，1977年1月20日出生，汉族，住衡山县。
被执行人阳明，男，1984年11月19日出生，汉族，住衡东县。
申请执行人阳伟清与被执行人阳明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初316号民事调解书，于2016年11月3日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，工商部门、房产部门、车管所也暂无工商登记、房产登记、车辆登记。本院已经冻结被执行人住房公积金，申请执行人已领取扣划的住房公积金款项26000元，且申请执行人同意终结本次。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初316号民事调解书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马 涛
校对责任人：赵志明打印责任人：马涛
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初19号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨道如。因盗窃于2015年5月27日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2016年3月23日被本院判处有期徒刑六个月，2016年7月6日刑满释放。因本案于2016年12月5日被苍南县公安局抓获、次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1478号起诉书指控被告人杨道如犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人杨道如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日11时许，被告人杨道如路经苍南县宜山镇水门村朝南屋路36号附近时，盗走被害人季某停放在此处的五星钻豹牌电动车一辆（价值人民币2548元）。案发后，涉案电动车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨道如在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述、抓获经过、价格鉴定意见、辨认笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、购车票据、刑事判决书、出所登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨道如曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨道如曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已经追回，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨道如有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨道如犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一七年一月六日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2902号
原告刘瑜。
委托代理人张慧敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告李猛。
原告刘瑜与被告李猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张慧敏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，被告驾驶电动车沿郑州高新区西四环由南向北行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤。该事故经公安机关处理，认定原被告负事故同等责任。该事故致原告产生人身损害，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计37000元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：愿意赔偿原告的合理损失；对交通事故责任划分有异议；对原告计算的误工天数有异议。
经审理查明：2014年3月8日，被告驾驶电动车沿郑州高新区西四环由南向北行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交警二大队处理，认定原、被告负事故同等责任。该事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一五三医院住院治疗，诊断为：右侧下颌骨骨折、牙槽骨骨折。原告住院26天，花费医疗费54455.4元。中国人民解放军第一五三医院为原告出具的出院证明“出院吩咐”栏载明：继续药物治疗、定期复查、不适随诊。
原告系格力电器（郑州）有限公司工作人员，其2013年12月、2014年1月、2014年2月工资分别为3791.61元、3046.8元、3070.8元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院证、误工证明、完税凭证、社会养老统筹单各1份、医疗费发票3张、劳动合同书两份及庭审笔录在案佐证。
原告提交刘新建身份证、户口本各1份，证明原告陪护人员情况，经审查，原告提交的该组证据无法证明其所欲证明的目的，本院对该组证据不予采纳；原告提交交通费发票1组，证明其因该事故产生交通费1000元，本院认为，原告因伤住院产生该费用具有合理性，但原告该请求过高，本院对原告提交的该组证据予以部分采纳。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案交通事故经公安机关处理，认定原告、被告负事故同等责任。故本院认定被告对原告的损失承担50%的责任，原告对其损失承担50%的责任。
关于医疗费，依据原告提交的票据所示，该项费用为54455.4元。
关于住院伙食补助费，原告住院26天，每天30元，该项费用为780元。
关于营养费，原告住院26天，每天20元，该项费用为520元。
关于误工费，原告住院26天，依据原告提交的出院证明“出院吩咐”栏载明：继续药物治疗、定期复查。本院认定原告误工天数为60天，原告受伤前3个月平均工资为3303.07元，该项费用为6606元。
关于护理费，本案中，原告因伤致行动不便，在住院期间需要人护理，本院酌定原告需要护理期间护理人数为1人，原告对需要护理期间护理人员的收入状况未提供有效证据予以证明，依据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，该项损失应为2069元。
关于交通费，原告因伤住院产生该费用具有合理性，本院酌定该项费用为500元。
综上，原告因该事故产生医疗费等损失共计64930元。被告承担50%即32465元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李猛于本判决生效后十日内，赔偿原告刘瑜医疗费等各项损失共计三万二千四百六十五元。
二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元，由原告刘瑜负担三百六十二元五角、被告李猛负担三百六十二元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年八月十六日
书 记 员 闫文红
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1446号之二
申请人：甘肃众星贸易有限责任公司
住所地：兰州市城关区平京路。
法定代表人：张东海，公司经理。
委托诉讼代理人：尹影，女，汉族，1990年8月23日出生，汉族，住肃宁县。.公司员工。
被申请人：肃宁县博陆祖安皮草有限公司
住所地：肃宁县尚村镇。
法定代表人：李铁牛，该公司负责人。
申请人甘肃众星贸易有限责任公司与李铁牛、肃宁县博陆祖安皮草有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）冀0926民初1446号民事裁定，查封被申请人肃宁县博陆祖安皮草有限公司名下在中国银行肃宁县支行10×××63帐户上的资金120000元。
申请人甘肃众星贸易有限责任公司于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，甘肃众星贸易有限责任公司解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对肃宁县博陆祖安皮草有限公司在中国银行肃宁县支行10×××63帐户上的资金120000元的保全措施。
案件申请费1120元，由甘肃众星贸易有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李京华
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 琪
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1446号
原告：甘肃众星贸易有限责任公司
住所地：兰州市城关区平京路。
法定代表人：张东海，公司经理。
委托诉讼代理人：尹影，女，汉族，1990年8月23日出生，汉族，住肃宁县。.公司员工。
被告：李铁牛，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。130926198206182437.
被告：肃宁县博陆祖安皮草有限公司
住所地：肃宁县尚村镇。
法定代表人：李铁牛，该公司负责人。
原告甘肃众星贸易有限责任公司与李铁牛、肃宁县博陆祖安皮草有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告甘肃众星贸易有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃众星贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告甘肃众星贸易有限责任公司负担。
审判员 李京华
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 琪
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1446号
申请人：甘肃众星贸易有限责任公司，住所地兰州市城关区平凉路310号。
法定代表人：张东海，男，系公司经理。
被申请人：肃宁县博陆祖安皮草有限公司，住所地肃宁县尚村镇。
法定代表人：李铁牛。
原告甘肃众星贸易有限责任公司与被告李铁牛、肃宁县博陆祖安皮草有限公司欠款纠纷一案，申请人甘肃众星贸易有限责任公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人肃宁县博鲁祖安皮草有限公司中国银行肃宁县支行帐户10×××63上的资金120000元进行保全。申请人已提供财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下中国银行肃宁县支行“肃宁县博鲁祖安皮草有限公司”帐户10×××63上的资金120000元，查封期间：2017年8月17日至2018年8月16日。
案件申请费1120元，由甘肃众星贸易有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李景汉
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10777号
申请执行人：赵永亮，男，1989年6月7日出生，汉族，无业，住址及户籍地均系河北省石家庄市桥西区三简路51号4栋2单元201号。
被执行人：北京大道宏图科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02A室-499号。
法定代表人：周月香。
本院在执行赵永亮与北京大道宏图科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京大道宏图科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，（除有零星存款349.64元已扣划发还）现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十二月十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10777号申请执行人：赵永亮，男，1989年6月7日出生，汉族，无业，住址及户籍地均系河北省石家庄市桥西区三简路51号4栋2单元201号。被执行人：北京大道宏图科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02A室-499号。法定代表人：周月香。本院在执行赵永亮与北京大道宏图科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京大道宏图科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，（除有零星存款349.64元已扣划发还）现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十二月十二日书记员  王颢然
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执659号
申请执行人郑小刚。
被执行人王路。
本院在执行郑小刚诉王路追偿权纠纷一案，经查被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十六日
书记员 白中华
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1773号
申请再审人（原审原告）：刘杰，男，汉族，1973年5月3日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
诉讼代表人郭一平，男，1973年3月28日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市农业局职工。
被申请人（原审被告）：长治市鸿鑫房地产开发有限公司，住所地长治市解放东路北石槽段。
法定代表人：曹培刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永，山西振坤律师事务所实习律师。
原告刘杰诉被告鸿鑫房地产开发有限公司侵权纠纷一案中，本院于2014年1月15日立案。原告刘杰于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘杰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘杰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由刘杰负担。
审判长 郭振军
审判员 冀永虎
审判员 王 宁 宁
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 晨 阳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00287号
申请执行人闫瑞智，男，汉族，农民。已于2014年3月10日死亡。
申请执行人闫小雄，男，汉族，农民。系申请执行人闫瑞智之子。
被执行人张钊瑜，男，汉族，农民。
申请执行人依据已经生效的（2013）洋民初字第01016号民事判决书，于2015年6月2日向本院申请执行与被执行人张钊瑜机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的12446.2元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人没有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字第01016号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一五年十月九日
书记员 白天鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第49号
原代：毛鹏程。
委托代理人：俞舟丹。
被告：唐春来。
原告毛鹏程诉被告唐春来民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月11日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛鹏程的委托代理人俞舟丹到庭参加诉讼，被告唐春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告毛鹏程起诉称：2009年1月24日，被告以包工程资金周转为由向原告借款5000元，并出具借条一份，约定于2009年3月30日前还款，被告至今未还，为此起诉请求：1、被告返还借款5000元，并支付至借款还清之日止的逾期利息（按银行贷款年利率标准4.86%计息，自2009年4月1日起暂计至2010年4月20日的利息为256元）；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告毛鹏程提交证据：被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告唐春来未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，被告借款后未依约返还借款，依法应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐春来于本判决生效之日起十日内返还原告毛鹏程借款5000元。
二、被告唐春来于本判决生效之日起十日内支付原告毛鹏程自2009年4月1日起至生效判决确定给付之日止按年利率4.86%计算的逾期利息（暂算至2010年4月20日利息为256元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 邵智峰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第188号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，系原告工作人员。
被告徐永华。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告徐永华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2015年10月28日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告徐永华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐永华于2008年9月18日在我行下设的原高庄信用社借款10000元，利率为13.8‰，到期日为2009年9月18日。借款到期后，经多次催要，被告徐永华拒不按约归还。现诉至法院，要求被告徐永华归还借款本金10000元，利息16458.80元（息至2015年7月31日），并支付至本金还清之日止的利息；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐永华未答辩。
原告向法院提供的证据
1、2009年11月10日辉农商筹（2009）4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
2、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复（2010）271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
3、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2010）517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。
4、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。
5、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。
证明目的：以上证据1-5证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
6、2008年9月18日签订的保证担保借款合同一份，主要内容为：贷款人辉县市农村信用合作联社高庄信用社（以下简称高庄信用社），借款人徐永华，借款用途运输，借款金额10000元，贷款月利率13.8‰。借款期限自2008年9月18日起至2009年9月18日止。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。
7、2008年9月18日借款借据一份，主要内容为：借款人徐永华，借款金额10000元，月利率13.8‰。借款用途运输。借款期限从2008年9月18日起至2009年9月18日止。
以上6、7证据证明了高庄信用社与被告徐永华签订了借款和保证合同，2008年9月18日借款合同约定了借款金额、借款期限、月利率，该合同签订后，高庄信用社交付给被告徐永华10000元。
8、欠利息计算明细表一份，从2008年9月18日起至2015年7月31日止，被告欠利息16458.8元。
9、2013年3月10日还款协议书一份。
被告徐永华未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未提出异议。本院确认原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的证明力。
依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：
被告徐永华因运输需借款，2008年9月18日高庄信用社与徐永华等签订了保证担保借款合同一份，合同约定贷款人高庄信用社，借款人徐永华，借款用途运输，借款金额10000元，月利率13.8‰，借款期限自2008年9月18日起至2009年9月18日止。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后高庄信用社将10000元支付给徐永华，但借款到期后，被告未偿还借款本息。2013年3月10日经原告催要，被告书面同意于2013年10月10日还本金10000元及利息，但到期后仍未履行。现被告欠本金，10000元，利息16458.8元（息至2015年7月31日）拒不清偿。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和高庄信用社并公告对其债权债务承继。
依据上述事实，本院认为：高庄信用社与被告徐永华、等签订的保证担保借款合同和还款协议属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告注销了高庄信用社并对其债权债务承继符合法律规定。现借款已逾期，但被告徐永华作为借款人未依约履行返还原告借款本息26458.8元（息至2015年7月31日）的义务，故对原告要求被告徐永华返还借款本息26458.8元以及从2015年8月1日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永华于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司本金10000元，并支付计算至2015年7月31日的利息16458.8元。从2015年8月1日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告徐永华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元减半收取230.5元，由被告徐永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一五年十月二十八日
书记员 王昱倩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1616号
原告：陈文来，1973年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈森艺，男，1992年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈志龙，男，1993年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈文来与被告陈森艺、陈志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，原告陈文来于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，原告陈文来因与被告陈森艺、陈志龙达成庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文来撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告陈文来负担。
审判员 陈炎锋
二〇一七年四月二十日
书记员 张小祥
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1616号原告：陈文来，1973年10月10日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈森艺，男，1992年2月24日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈志龙，男，1993年10月5日出生，汉族，住漳浦县。原告陈文来与被告陈森艺、陈志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，原告陈文来于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，原告陈文来因与被告陈森艺、陈志龙达成庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文来撤回起诉。本案受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告陈文来负担。审判员  陈炎锋二〇一七年四月二十日书记员  张小祥
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民商初字第00014号
原告汪周亮。
委托代理人黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告胡绍东。
被告魏育珍。
原告汪周亮与被告胡绍东、魏育珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员童安林担任审判长，与人民陪审员魏光佑、人民陪审员魏建华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪周亮及其委托代理人黄鹏武到庭参加诉讼，被告胡绍东、魏育珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪周亮诉称，被告胡绍东与被告魏育珍系夫妻关系。2010年起至2013年4月23日，被告胡绍东因经营鸡场需要饲料向我购买饲料共计202690元，被告胡绍东向我出具欠条一份。截至2013年12月16日被告共支付我饲料款52283元，经原告多次催要，被告胡绍东、魏育珍一直回避原告，至今分文未付。请求人民法院判令被告胡绍东、魏育珍偿还原告汪周亮借款150407元及利息（从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止）。
被告胡绍东、魏育珍未到庭答辩。
原告汪周亮为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告与被告身份信息；2、欠条一份。
被告胡绍东、魏育珍未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告汪周亮提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，原告胡绍东与被告魏育珍系夫妻关系。2010年起至2013年4月23日，被告胡绍东因经营鸡场需要饲料向原告汪周亮购买饲料，2013年4月23日，经原、被告进行结算，被告胡绍东共计欠原告汪周亮货款202690元，被告胡绍东向原告汪周亮出具欠条一份。被告胡绍东仅支付饲料款52283元，剩余饲料款150407元，经原告汪周亮多次催要，被告胡绍东、魏育珍至今分文未付。原告汪周亮向本院起诉，请求判令被告胡绍东、魏育珍偿还借款人民币150407元及逾期利息（从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告汪周亮已向被告胡绍东交付了饲料产品，被告胡绍东应当支付货款150407元，被告胡绍东未支付货款150407元，被告胡绍东应承担违约责任，原告汪周亮要求被告胡绍东支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息起算时间为欠条出具之日即2013年4月23日，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告胡绍东与被告魏育珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务是被告胡绍东因家庭生产经营引起的，且该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告胡绍东和被告魏育珍共同偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告胡绍东、魏育珍于本判决生效之日起十五日内给付原告汪周亮货款150407元及利息（以150407元为本金，自2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元由被告胡绍东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3308元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 曹光中
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终464号
上诉人（原审被告）：马鞍山市天马汽车运输集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区化工路（市十二中校门口）,统一社会信用代码340500000005492。
法定代表人：邵赢赢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢湖市平安危险品运输有限公司,住所地安徽省巢湖市长江东路22号,统一社会信用代码9134018173299248XX(1-1)。
法定代表人：黄泽平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
上诉人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司（以下简称天马公司）因与被上诉人巢湖市平安危险品运输有限公司（以下简称巢湖平安公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天马公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回巢湖平安公司在一审提出的对天马公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由巢湖平安公司负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.吴秀宾提供的证据不足以证明与天马公司存在劳动关系或授权代理关系，仅凭陶南春、顾某的证言及吴秀宾的银行流水不能证明吴秀宾为天马公司办理车辆加油业务，更不能证明其有权代表天马公司确认案涉业务或结算款项。2.巢湖平安公司提交证据的名称、数量等存在矛盾，也不能完全一一对应，不能据此认定或明确油料服务所涉数量等具体情况，且所提交的证据只有吴秀宾个人签字，没有天马公司盖章确认。3.《天马汽车运输集团公司车辆加油表》是巢湖平安公司单方提供，涉及的驾驶员除陶南春、顾某外，还有其他人员的签字，所以仅凭陶南春、顾某的证言不足以认定。二、陶南春、顾某与天马公司存在纠纷，其证言不足以采信。另陶南春、顾某与天马公司于2015年12月份解除劳动合同，其后吴秀宾也与天马公司解除了合同。
巢湖平安公司辩称：不论陶南春、顾某与天马公司是否于2015年12月份解除合同，但证人证言能够证明案涉期间，天马公司的员工对其使用的燃油签字确认的事实，且证人不止陶南春、顾某二人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
巢湖平安公司向一审法院起诉请求：判令天马公司支付巢湖平安公司油料款615199.59元。天马公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月1日至2016年3月10日期间，巢湖平安公司通过其所有的皖Ａ×××××号和皖Ａ×××××号加油车向天马公司提供加油服务。加油后，巢湖平安公司出具燃油出库单，载明加油车辆、规格、数量及单价等，由吴秀宾签字确认。天马公司驾驶员在《天马汽车运输集团公司车辆加油表》中对时间、车号、升数、单价等予以确认并签字。巢湖平安公司授权骆长桂与天马公司开展业务，并代收天马公司支付的油料款。巢湖平安公司共向天马公司提供价值1305199.59元的油料，期间天马公司通过现金或转账共支付690000元，现尚欠615199.59元。
一审另查明，吴秀宾于2015年6月份进入天马公司，负责给天马公司驾驶员加油登记，由天马公司按月向其发放工资，但未与天马公司签订劳动合同。陶南春、顾某曾系天马公司驾驶员，在天马公司任职期间曾在巢湖平安公司办理加油业务。
一审法院认为，吴秀宾虽未与天马公司签订劳动合同，根据其本人、陶南春、顾某的证言及其发放工资情况，可以认定吴秀宾曾负责天马公司车辆加油业务。结合巢湖平安公司提供的燃油出库单、天马汽车运输集团公司车辆加油表及天马公司的还款情况，可以证明2015年6月1日至2016年3月10日期间天马公司的加油业务由吴秀宾负责与巢湖平安公司办理，对加油数量及价格等进行核算，并由天马公司驾驶员在车辆加油表上分别对加油数量及价格等签字确认。以上证据足以形成证据锁链，可以确认双方存在买卖合同关系，天马公司应足额履行支付油料款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。故对天马公司的抗辩意见不予采纳。判决：被告马鞍山市天马汽车运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市平安危险品运输有限公司油料款615199.59元。案件受理费4976元（已减半收取），保全费3620元，共计8596元，由被告马鞍山市天马汽车运输集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：一审判决天马公司给付巢湖平安公司油料款615199.59元，依据是否充分。
天马公司与巢湖平安公司没有签订书面合同，但巢湖平安公司提交的燃油出库单、加油表等证据，可以证明天马公司、巢湖平安公司之间存在油料买卖合同关系。巢湖平安公司按照约定向天马公司供应燃油，天马公司接受巢湖平安公司向其履行约定的义务，且已给付部分货款。吴秀宾系天马公司工作人员，与巢湖平安公司办理车辆加油业务是其工作职责。巢湖平安公司提交的燃油出库单，有吴秀宾在上面签字确认。相对人巢湖平安公司有理由相信吴秀宾有代理权，吴秀宾该代理行为有效。故对上诉人提出的天马公司与巢湖平安公司之间不存在买卖合同关系、吴秀宾不能代表天马公司确认加油数量及价格的主张，本院不予采纳。
综上所述，天马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9952元，由马鞍山市天马汽车运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一七年五月四日
书记员 王先平
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2331号
申请执行人：毛宝岳，男，1949年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人：程善英，女，1958年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：江涛波，男，1968年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人毛宝岳、程善英与被执行人江涛波交通肇事罪一案中，双方当事人自愿协商达成和解，但因案款未全部履行完毕，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月九日
书记员 周梅舟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执247号
申请执行人：袁寿生，男，1963年8月17日出生，汉族，住所地广西灵川县。
申请执行人：闫信芳，女，1963年6月13日出生，汉族，住所地广西灵川县。
被执行人：毛泰思，男，1970年8月21日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：周元秀，女，1969年3月13日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行袁寿生、闫信芳与毛泰思、周元秀民间借贷纠纷一案中，因毛泰思、周元秀未能履行生效法律文书确定的义务，袁寿生、闫信芳已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人毛泰思、周元秀有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘军艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨本洲，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：王润立，河南省卢氏县瓦窑沟乡龙泉坪街东组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民东街南三巷歧义新民小区*单元***号。
法定代表人：伊勇，该公司经理。
被申请人（一审第三人）：张于周，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审第三人）：覃明华，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人杨本洲因与被申请人乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司（以下简称浩鑫公司）、张于周、覃明华劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨本洲再审申请称：2013年4月20日，我带领一批民工到浩鑫公司承包的乌鲁木齐市外环快速路工程B5标段宝山路北--
火车站桥梁下部结构施工工程提供劳务，甲方中建六局开工时，浩鑫公司的工程项目负责人系张于周，张于周全权处理中建六局和劳务承包人员之间的一切事务，该劳务工程于同年8月12日完工。完工后张于周给我出具了二份劳务计算标准，一份为工程量合计劳务费985599元，一份漏算工程量劳务费191126元，误工费各项合计182000元，三项合计1358725元，扣除已支付劳务费368159.60元，浩鑫公司尚欠我施工队劳务费990565.4元未支付。但是原审人民法院对浩鑫公司拖欠的劳务费，以2013年8月23日我方工地负责人冉俊现出具的承诺书，认定我施工队的劳务费已足额发放与事实不符，除去中建六局支付的368159.60元，其他的费用应包含在浩鑫公司张于周出具的计算单里。一、二审人民法院判决仅凭发包方中建六局与承包方浩鑫公司签订的合同以及法院调查中建六局B5标段工程造价所认可的112万元为依据，判令我施工队的劳务费已经超付，显属不当。请求认真核实本案事实，依法改判。
浩鑫公司提交意见称：我公司与张于周之间是挂靠关系，不是授权委托关系。本案证明证实张于周通过自己的关系联系到中建六局乌市外环快速路工程B5标段项目部工程，挂靠我公司名下，与中建六局项目部签订的施工劳务合同，后我公司与其签订了内部承包协议，张于周又将承揽的工程转包给覃明华，覃明华又组织杨本洲来工地施工。依据合同相对性原则，杨本洲不应我公司主张权利，且我公司依据与张于周签订的承包协议，已经将工程劳务费支付完毕，有法庭庭审笔录、承诺书、张于周、覃明华的声明、收条等相关证据在案为证。原审人民法院判决认定事实清楚，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，恳请依法驳回杨本洲的再审申请。
本院认为,2013年4月17日，中国建设第六工程局有限公司乌鲁木齐市外环快速路工程B5标段项目部与浩鑫公司签订《桥梁下部结构施工劳务合同》，浩鑫公司又将该工程交于第三人张于周实际施工。2013年5月3日，张于周与覃明华签订《劳务协议》，由覃明华承包田字路二期B5标段及部分桥面的工程，后覃明华将部分工程发包给杨本洲施工，同年8月12日完工。上述事实证明，杨本洲承包的劳务工程与浩鑫公司无合同关系，根据合同相对性原则，杨本洲持张于周出具的结算单向浩鑫公司主张要求支付劳务费，缺乏合同依据，该结算单不能作为杨本洲主张劳务费用的证据。据此，杨本洲的再审申请理由缺乏证据加以印证。
综上所述，杨本洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨本洲的再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 陈 力
代理审判员 张红见
二〇一六年七月十四日
书 记 员 岳 靓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨本洲，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：王润立，住河南省卢氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民东街南三巷歧义新民小区*单元***号。
法定代表人：伊勇，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审原审第三人）：张于周，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审第三人、二审原审第三人）：覃明华，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人杨本洲因与被申请人乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司（以下简称浩鑫公司）以及一审第三人、二审原审第三人张于周、覃明华劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨本洲再审申请称：2013年4月20日，我带领一批农民工到浩鑫公司承包的乌鲁木齐市外环快速路工程B5标段宝山路北--
火车站桥梁下部结构施工工程提供劳务。中国建设第六工程局有限公司（下称中建六局）开工时，浩鑫公司的工程项目负责人系张于周，张于周全权处理中建六局和劳务承包人员之间的一切事务，该劳务工程于同年8月12日完工。完工后，张于周给我出具了2份劳务计算标准，一份为工程量合计劳务费985599元，一份漏算工程量劳务费191126元，误工费各项合计182000元，三项合计1358725元，扣除已支付劳务费368159.60元，浩鑫公司尚欠我施工队劳务费990565.4元未支付。原审人民法院以我方工地负责人冉俊现于2013年8月23日出具的承诺书认定我施工队的劳务费已足额发放与事实不符。除去中建六局支付的368159.60元，其他的费用应包含在张于周出具的计算单里。第一、二审人民法院仅凭中建六局与浩鑫公司签订的合同以及人民法院调查中建六局B5标段工程造价所认可的112万元为依据，判令我施工队的劳务费已经超付，显属不当。我请求认真核实本案事实，依法改判。
浩鑫公司提交意见称：我公司与张于周之间是挂靠关系，不是授权委托关系。本案中的证据证实张于周通过自己的关系联系到中建六局乌市外环快速路工程B5标段项目部工程，挂靠我公司名下，与中建六局项目部签订施工劳务合同，后我公司与其签订了内部承包协议，张于周又将承揽的工程转包给覃明华，覃明华又组织杨本洲来工地施工。依据合同相对性原则，杨本洲不应向我公司主张权利。且我公司依据与张于周签订的承包协议，已经将工程劳务费支付完毕，有庭审笔录、承诺书、张于周、覃明华的声明、收条等相关证据在案为证。原审人民法院判决认定事实清楚，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，应依法驳回杨本洲的再审申请。
本院认为，2013年4月17日，中建六局乌鲁木齐市外环快速路工程B5标段项目部与浩鑫公司签订《桥梁下部结构施工劳务合同》，浩鑫公司又将该工程交于张于周实际施工。2013年5月3日，张于周与覃明华签订《劳务协议》，由覃明华承包田字路二期B5标段及部分桥面的工程，后覃明华将部分工程交给杨本洲施工，同年8月12日完工。上述事实证明杨本洲从事的劳务与浩鑫公司关，杨本洲与浩鑫公司之间无合同关系。杨本洲提供的证据也不能证明张于周有权代表或者代理浩鑫公司出具涉案的结算单。而且，杨本洲在原审中也明确表示不要求张于周承担民事责任。故杨本洲持张于周出具的结算单向浩鑫公司主张要求支付劳务费缺乏事实依据杨本洲申请再审的理由不能成立。。
综上所述，杨本洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨本洲的再审申请。
审判长乌日娜
审判员陈力
代理审判员张红见
二O一六年七月十五日
书记员岳靓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨本洲，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：王润立，河南省卢氏县瓦窑沟乡龙泉坪街东组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民东街南三巷歧义新民小区*单元***号。
法定代表人：伊勇，该公司经理。
被申请人（一审第三人）：张于周，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审第三人）：覃明华，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人杨本洲因与被申请人乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司（以下简称浩鑫公司）、张于周、覃明华劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨本洲再审申请称：2013年4月20日，我带领一批民工到浩鑫公司承包的乌鲁木齐市外环快速路工程B5标段宝山路北--
火车站桥梁下部结构施工工程提供劳务，甲方中建六局开工时，浩鑫公司的工程项目负责人系张于周，张于周全权处理中建六局和劳务承包人员之间的一切事务，该劳务工程于同年8月12日完工。完工后张于周给我出具了二份劳务计算标准，一份为工程量合计劳务费985599元，一份漏算工程量劳务费191126元，误工费各项合计182000元，三项合计1358725元，扣除已支付劳务费368159.60元，浩鑫公司尚欠我施工队劳务费990565.4元未支付。但是原审人民法院对浩鑫公司拖欠的劳务费，以2013年8月23日我方工地负责人冉俊现出具的承诺书，认定我施工队的劳务费已足额发放与事实不符，除去中建六局支付的368159.60元，其他的费用应包含在浩鑫公司张于周出具的计算单里。一、二审人民法院判决仅凭发包方中建六局与承包方浩鑫公司签订的合同以及法院调查中建六局B5标段工程造价所认可的112万元为依据，判令我施工队的劳务费已经超付，显属不当。请求认真核实本案事实，依法改判。
浩鑫公司提交意见称：我公司与张于周之间是挂靠关系，不是授权委托关系。本案证明证实张于周通过自己的关系联系到中建六局乌市外环快速路工程B5标段项目部工程，挂靠我公司名下，与中建六局项目部签订的施工劳务合同，后我公司与其签订了内部承包协议，张于周又将承揽的工程转包给覃明华，覃明华又组织杨本洲来工地施工。依据合同相对性原则，杨本洲不应我公司主张权利，且我公司依据与张于周签订的承包协议，已经将工程劳务费支付完毕，有法庭庭审笔录、承诺书、张于周、覃明华的声明、收条等相关证据在案为证。原审人民法院判决认定事实清楚，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，恳请依法驳回杨本洲的再审申请。
本院认为,2013年4月17日，中国建设第六工程局有限公司乌鲁木齐市外环快速路工程B5标段项目部与浩鑫公司签订《桥梁下部结构施工劳务合同》，浩鑫公司又将该工程交于第三人张于周实际施工。2013年5月3日，张于周与覃明华签订《劳务协议》，由覃明华承包田字路二期B5标段及部分桥面的工程，后覃明华将部分工程发包给杨本洲施工，同年8月12日完工。上述事实证明，杨本洲承包的劳务工程与浩鑫公司无合同关系，根据合同相对性原则，杨本洲持张于周出具的结算单向浩鑫公司主张要求支付劳务费，缺乏合同依据，该结算单不能作为杨本洲主张劳务费用的证据。据此，杨本洲的再审申请理由缺乏证据加以印证。
综上所述，杨本洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨本洲的再审申请。
审判长乌日娜
审判员陈力
代理审判员张红见
二O一六年七月十四日
书记员岳靓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨本洲，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：王润立，住河南省卢氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民东街南三巷歧义新民小区*单元***号。法定代表人：伊勇，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审原审第三人）：张于周，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审第三人、二审原审第三人）：覃明华，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人杨本洲因与被申请人乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司（以下简称浩鑫公司）以及一审第三人、二审原审第三人张于周、覃明华劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨本洲再审申请称：2013年4月20日，我带领一批农民工到浩鑫公司承包的乌鲁木齐市外环快速路工程B5标段宝山路北--火车站桥梁下部结构施工工程提供劳务。中国建设第六工程局有限公司（下称中建六局）开工时，浩鑫公司的工程项目负责人系张于周，张于周全权处理中建六局和劳务承包人员之间的一切事务，该劳务工程于同年8月12日完工。完工后，张于周给我出具了2份劳务计算标准，一份为工程量合计劳务费985599元，一份漏算工程量劳务费191126元，误工费各项合计182000元，三项合计1358725元，扣除已支付劳务费368159.60元，浩鑫公司尚欠我施工队劳务费990565.4元未支付。原审人民法院以我方工地负责人冉俊现于2013年8月23日出具的承诺书认定我施工队的劳务费已足额发放与事实不符。除去中建六局支付的368159.60元，其他的费用应包含在张于周出具的计算单里。第一、二审人民法院仅凭中建六局与浩鑫公司签订的合同以及人民法院调查中建六局B5标段工程造价所认可的112万元为依据，判令我施工队的劳务费已经超付，显属不当。我请求认真核实本案事实，依法改判。浩鑫公司提交意见称：我公司与张于周之间是挂靠关系，不是授权委托关系。本案中的证据证实张于周通过自己的关系联系到中建六局乌市外环快速路工程B5标段项目部工程，挂靠我公司名下，与中建六局项目部签订施工劳务合同，后我公司与其签订了内部承包协议，张于周又将承揽的工程转包给覃明华，覃明华又组织杨本洲来工地施工。依据合同相对性原则，杨本洲不应向我公司主张权利。且我公司依据与张于周签订的承包协议，已经将工程劳务费支付完毕，有庭审笔录、承诺书、张于周、覃明华的声明、收条等相关证据在案为证。原审人民法院判决认定事实清楚，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，应依法驳回杨本洲的再审申请。本院认为，2013年4月17日，中建六局乌鲁木齐市外环快速路工程B5标段项目部与浩鑫公司签订《桥梁下部结构施工劳务合同》，浩鑫公司又将该工程交于张于周实际施工。2013年5月3日，张于周与覃明华签订《劳务协议》，由覃明华承包田字路二期B5标段及部分桥面的工程，后覃明华将部分工程交给杨本洲施工，同年8月12日完工。上述事实证明杨本洲从事的劳务与浩鑫公司关，杨本洲与浩鑫公司之间无合同关系。杨本洲提供的证据也不能证明张于周有权代表或者代理浩鑫公司出具涉案的结算单。而且，杨本洲在原审中也明确表示不要求张于周承担民事责任。故杨本洲持张于周出具的结算单向浩鑫公司主张要求支付劳务费缺乏事实依据杨本洲申请再审的理由不能成立。。综上所述，杨本洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨本洲的再审申请。审判长乌日娜审判员陈力代理审判员张红见二O一六年七月十五日书记员岳靓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨本洲，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：王润立，河南省卢氏县瓦窑沟乡龙泉坪街东组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民东街南三巷歧义新民小区*单元***号。法定代表人：伊勇，该公司经理。被申请人（一审第三人）：张于周，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审第三人）：覃明华，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人杨本洲因与被申请人乌鲁木齐市浩鑫劳务有限公司（以下简称浩鑫公司）、张于周、覃明华劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨本洲再审申请称：2013年4月20日，我带领一批民工到浩鑫公司承包的乌鲁木齐市外环快速路工程B5标段宝山路北--火车站桥梁下部结构施工工程提供劳务，甲方中建六局开工时，浩鑫公司的工程项目负责人系张于周，张于周全权处理中建六局和劳务承包人员之间的一切事务，该劳务工程于同年8月12日完工。完工后张于周给我出具了二份劳务计算标准，一份为工程量合计劳务费985599元，一份漏算工程量劳务费191126元，误工费各项合计182000元，三项合计1358725元，扣除已支付劳务费368159.60元，浩鑫公司尚欠我施工队劳务费990565.4元未支付。但是原审人民法院对浩鑫公司拖欠的劳务费，以2013年8月23日我方工地负责人冉俊现出具的承诺书，认定我施工队的劳务费已足额发放与事实不符，除去中建六局支付的368159.60元，其他的费用应包含在浩鑫公司张于周出具的计算单里。一、二审人民法院判决仅凭发包方中建六局与承包方浩鑫公司签订的合同以及法院调查中建六局B5标段工程造价所认可的112万元为依据，判令我施工队的劳务费已经超付，显属不当。请求认真核实本案事实，依法改判。浩鑫公司提交意见称：我公司与张于周之间是挂靠关系，不是授权委托关系。本案证明证实张于周通过自己的关系联系到中建六局乌市外环快速路工程B5标段项目部工程，挂靠我公司名下，与中建六局项目部签订的施工劳务合同，后我公司与其签订了内部承包协议，张于周又将承揽的工程转包给覃明华，覃明华又组织杨本洲来工地施工。依据合同相对性原则，杨本洲不应我公司主张权利，且我公司依据与张于周签订的承包协议，已经将工程劳务费支付完毕，有法庭庭审笔录、承诺书、张于周、覃明华的声明、收条等相关证据在案为证。原审人民法院判决认定事实清楚，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，恳请依法驳回杨本洲的再审申请。本院认为,2013年4月17日，中国建设第六工程局有限公司乌鲁木齐市外环快速路工程B5标段项目部与浩鑫公司签订《桥梁下部结构施工劳务合同》，浩鑫公司又将该工程交于第三人张于周实际施工。2013年5月3日，张于周与覃明华签订《劳务协议》，由覃明华承包田字路二期B5标段及部分桥面的工程，后覃明华将部分工程发包给杨本洲施工，同年8月12日完工。上述事实证明，杨本洲承包的劳务工程与浩鑫公司无合同关系，根据合同相对性原则，杨本洲持张于周出具的结算单向浩鑫公司主张要求支付劳务费，缺乏合同依据，该结算单不能作为杨本洲主张劳务费用的证据。据此，杨本洲的再审申请理由缺乏证据加以印证。综上所述，杨本洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨本洲的再审申请。审判长乌日娜审判员陈力代理审判员张红见二O一六年七月十四日书记员岳靓
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第197号
原告：孟庆东，居民。
被告：淄博意齐混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李洪元，董事长。
委托代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。
原告孟庆东诉被告淄博意齐混凝土有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆东、被告淄博意齐混凝土有限公司的委托代理人陈树法、满令伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆东诉称，原告与被告正常解除劳动关系后，被告以扣除超额油耗款为由，从原告住房公积金中扣款1862.57元，为此，原告申请仲裁，临淄区劳动争议仲裁委员会认为此款涉及保险，不属于仲裁范围，提议原告诉至法院，为此，原告起诉请求依法判令被告退还原告依法所得1862.57元。
被告淄博意齐混凝土有限公司辩称，本案属于用人单位和劳动者之间发生的劳动争议纠纷，并非平等主体之间的侵权纠纷，因此，法院对本案所涉争议并无管辖权。原告需另行提起劳动争议仲裁。被告公司依照规定对公司员工违反公司规章制度，被告造成了损失，原告予以扣除，合理合法。
经审理查明，原、被告劳动关系存续期间，原告为被告公司驾驶员。原、被告于2014年1月8日解除劳动关系。后经住房公积金管理中心批准，原告公积金13299.55元由被告提取。但在发放公积金时，被告以原告在2012年4月至5月间油耗超出261.23升为由，将原告的住房公积金1862.57元扣除。
另查明，2012年，被告公司自行制订了考核油耗的管理办法，并对下属驾驶员开始进行考核，但未作出对耗油超标部分从住房公积金中扣除的规定。双方亦未达成扣发公积金的协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及证明、转账支票复印件、工资折、住房公积金发放表复印件、油耗管理暂行办法、关于油耗考核的通知及2012年4-5月公里油耗表各一份，在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告扣除了原告公积金13299.55元中的1862.57元，原、被告均无异议。住房公积金具有工资性质，属于职工个人合法财产。本案中，虽然在劳动关系存续期间，属于原告的公积金受到限制，但在解除劳动关系后，该公积金已解除限制，完全属于原告合法财产，被告提取后应全额支付原告。被告辩解本案属于劳动争议纠纷，但住房公积金性质明确，数额明确，双方系财产之争，非劳动合同履行过程中相关劳动争议，故被告辩解不成立，本院不予支持。被告以原告耗油超标为由，截留原告住房公积金1862.57元，既无法律规定，又无双方约定，侵犯了原告合法财产权，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博意齐混凝土有限公司与本判决生效后十日内返还原告孟庆东1862.57元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博意齐混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 靳 松
二〇一五年三月二日
代理书记员 翟汝雪