山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终288号
上诉人（原审被告）:济源市东方电信塑料管道有限公司。住所地：河南省济源市北海办事处铁西路。
法定代表人:苗二虎，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许文狮,男,1953年3月16日出生，汉族，住闻喜县。
上诉人济源市东方电信塑料管道有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人许文狮承揽合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2017）晋0823民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方公司的委托诉讼代理人刘彦秀，被上诉人许文狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东方公司上诉请求：撤销闻喜县人民法院(2017)晋0823民初887号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决案件事实没有查清，适用法律错误，应依法予以撤销。一、一审法院认定被上诉人安装塑钢门窗没有事实依据。从闻喜县人民法院受理的河津市小梁建筑工程有限公司与王俊师提供的建设工程施工合同和结算单可以看出窗框的安装是由河津市小梁建筑工程有限公司和王俊师完成的项目，包含在每户8.8万元的工程款之中。联系安装单位、进行安装也是这两个承包人的事情，支付窗框款也应当由这两个单位支付，与工程发包人没有任何的关系。在被上诉人所持有的合同的真实性无法认定的情况下，就认定被上诉人安装了塑钢门窗是错误的。二、张金珠的证明及陈述不能作为证明本案事实的依据。从本案已查明的事实可以看出，早在2014年3月17日张金珠将该移民工程转让上诉人后，就对上诉人心怀不满，想方设法干涉上诉人对工程的管理。后来就发生了在2014年4月16日对工地上施工人员杜彦卫等人进行殴打，并致杜彦卫重伤的事件，张金珠因此而判刑，张金珠与上诉人之间积怨已深。张金珠在工程于2014年3月17日就转让给上诉人的情况下，就不能再参与工程的结算。被上诉人在知道移民工程已转让给上诉人的情况下，就应当与上诉人联系对于合同是继续履行还是解除，并协商解决工程款支付事宜。但是，被上诉人既不与上诉人联系履行合同，也不向上诉人要求支付工程款，而是与早已转让工程并在监狱服刑的张金珠进行结算。根据法律规定，被上诉人不是张金珠的亲属无权会见张金珠，其在根本无权会见张金珠的情况下，其又是如何进行结算的？张金珠在服刑期间出具的证明根本没有事实依据。被上诉人明显与张金珠恶意进行串通、虚构债务，损害上诉人的利益。因此张金珠的证明不能作为本案认定事实的依据。三、上诉人承继的债务仅包括一房多卖与后续再建问题。在再审期间，上诉人依法申请法院调取河底镇政府2013年10月23日出具的《河底镇关于涑水苑移民小区整改方案》，从该整改方案中可以看出，上诉人承继该小区后应解决的问题。虽然该协议的出具时间晚于上诉人接受该移民小区签订时间，但是这是该整改方案是对2013年5月10日协议书中所承继债务的补充约定，依法应予以确认。综上所述，一审法院认定上诉人欠工程款没有任何的事实依据，且上诉人承继的债务仅包括“一房多卖及后续再建”问题，并不包括前期的工程欠款。
被上诉人许文狮辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许文狮向一审法院起诉请求：判令被告东方公司立即给付所欠原告许文狮安装工程款23万元及迟延支付利息（利息按中国工商银行贷款利率计算，自2013年5月10日起计算至款付清之日止），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：闻喜县城镇续环铝材经销部是以原告许文狮妻子李续环为业主设立的个体工商户。2011年10月27日，闻喜县城镇续环铝材经销部（乙方）与闻喜县河底镇桃家新村（甲方）签订了一份塑钢门窗制作安装合同，双方在协议中约定：工程名称：移民区（局）；工程地点：闻喜县下邵王村；工程内容：塑钢门窗；工期：工程进度随土建进度按期完成；承包方式：包工包料，一次包死，除签证变更外，该合同价格不作调整。塑钢窗每平方米180元，塑钢门每平方米220元。窗型根据图纸设计和甲方要求并参照国家建筑标准图集，工程质量按《建筑安装工程质量检验评定标准》执行。根据工程的实际情况以总价为基数，分二次付款；第一次付款：合同签订后，由乙方基本将窗框按装完，经验收合格甲方支付乙方总造价的50%，合计260000元，余款按装完毕后，全部付清。本合同未尽事宜，可另行协商补充条款，补充条款为本合同的组成部分。本合同的签字让建设方监督甲乙双方共同遵守。合同签订后，原告将所建118户房屋的塑钢门窗框全部安装完毕。张金珠已支付原告3万元安装门窗款。另查明，2013年5月10日，闻喜县河底镇核桃耙村委会、连家坡村委会、桃沟村委会（甲方）与被告济源市东方电信塑料管道有限公司（乙方）签订一份协议书，双方在协议中约定：甲方在闻喜县东官庄村有一处移民小区工程，现已建盖118户住房，现在存在遗留问题及后续再建工程，已委托给乙方处理相关事宜，为明确甲乙双方各自的权利义务，经双方充分协商，达成如下协议，其中协议第二项约定：乙方承继该118户住房现有的所有债务并负责处理，与甲方无关。2013年5月11日，闻喜县河底镇核桃耙村委会、连家坡村委会、桃沟村委会与被告济源市东方电信塑料管道有限公司签订委托书一份，该委托书内容为：“甲方核桃耙村、连家坡村、桃沟村在闻喜县东官庄村建盖移民小区，现经甲方核桃耙村、连家坡村、桃沟村村委会研究决定，并经广大移民户代表同意，现将该移民小区承建事宜委托给乙方，由乙方对外招投标，全权负责移民工程实施。”该份委托书由三村村委会主任及被告公司法定代表人签字。重审期间，被告申请本院调取了2013年10月13日的《河底镇关于涑水苑移民小区的整改方案》，意在证明被告公司承接该小区是为了解决一房多卖和后续再建问题，但该整改方案是在被告公司接手了该移民小区工程后出具的，否定不了被告正承继该118户住房现有的所有债务协议的约定。还查明原告许文狮安装了该移民小区全部118套房屋的门、窗框。根据合同约定价款，经与该移民小区工程原负责人张金珠结算，实欠原告23万元。该23万元债务包含在被告所承继的该移民小区118户住房的所有债务中。又查明，张金珠于2014年5月4日因故意伤害罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。一审法院认为，原告与闻喜县河底镇桃家新村张金珠签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行。闻喜县河底镇桃家新村张金珠系闻喜县河底镇连家坡村委会、核桃耙村委会、桃沟村委会移民工程负责人，原告许文狮为该工程完成了塑钢门窗框的制作安装后，该工程负责人张金珠除支付3万元外，剩余23万元一直未向其付款。后2013年5月10日，闻喜县河底镇连家坡村委会、核桃耙村委会、桃沟村委会三村村委会（甲方）与被告济源市东方电信塑料管道有限公司（乙方）签订的协议书中第二项明确约定：“乙方承继该118户住房现有的所有债务并负责处理，与甲方无关”，被告辩称该协议只是处理一房多卖、房屋的后续再建及交付问题，并向本院申请调取了《河底镇关于涑水苑移民小区的整改方案》，但该方案是在被告接受了该移民小区工程后发生的，否定不了被告已承继该118户住房现有的所有债务的协议约定，且债务是否移交，不能以此对抗债权人，故应由被告承担支付原告工程款的义务。关于利息部分，因被告接管工程项目后，未及时向原告支付工程款，原告主张的利息可按年利率6%计算，自起诉之日起计算至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告济源市东方电信塑料管道有限公司于本判决生效后十日内支付原告许文狮安装工程款23万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月29日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元,由被告济源市东方电信塑料管道有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院认定事实如下：2010年11月9日，被上诉人许文狮之妻李续环申请登记个体工商户，字号为闻喜县城镇续环铝材经销部。2015年6月12日，闻喜县城镇续环铝材经销部注销登记。2011年10月27日，闻喜县城镇续环铝材经销部（乙方）与闻喜县河底镇桃家新村（甲方）签订《塑钢门窗制作安装合同》一份，约定，经甲方同意，由乙方承揽闻喜县下邵王村移民局塑钢门窗制作安装工程。乙方包工包料，除签证变更外，该合同价格不作调整。其中，塑钢窗每平方米180元，塑钢门每平方米220元。窗型根据图纸设计和甲方要求并参照国家建筑标准图集，工程质量按《建筑安装工程质量检验评定标准》执行。付款方式为，合同签订后，由乙方基本将窗框按装完，经验收合格甲方支付乙方总造价的50%，合计260000元，余款按装完毕后，全部付清等。张金珠作为甲方负责人签名并加盖“闻喜县河底镇桃家新村专用章”，许文狮作为乙方代表签名并加盖“闻喜县城镇续环铝材经销部财务专用章”。2013年5月10日，闻喜县河底镇核桃耙村委会、连家坡村委会、桃沟村委会（甲方）与上诉人东方公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方在闻喜县东官庄村有一处移民小区工程，现已建盖118户住房，存在遗留问题及后续再建工程，委托给乙方处理相关事宜，为明确甲乙双方各自的权利义务，经双方充分协商，达成如下协议，第二项约定，乙方承继该118户住房现有的所有债务并负责处理，与甲方无关。另查明，张金珠因故意伤害罪被闻喜县人民法院于2014年5月4日判处有期徒刑三年零六个月。2016年1月4日，张金珠出具证明一份，载明：“本人欠运城市闻喜县续环铝材经销部安装塑钢门窗工程款贰拾叁万元整（230000）。（此款是118户住房塑钢门窗欠款）桃沟、核桃耙、连家波三村移民小区欠款。现在有济源市东方电信塑料管道有限公司偿还。”上述事实，有《塑钢门窗制作安装合同》、《协议书》以及刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人许文狮向上诉人东方公司主张权利，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，被上诉人许文狮应承担相应的举证责任。本案诉讼中，被上诉人许文狮虽然提供《塑钢门窗制作安装合同》、张金珠于2016年1月4日出具的证明等证据，但其在一、二审中，均未就案涉塑钢门窗的安装制作图纸、工程量、材料来源及款项支付、工程履行情况等提供证据加以证明，亦未能作出合理说明。另外，闻喜县河底镇核桃耙村委会、连家坡村委会、桃沟村委会与上诉人东方公司签订《协议书》中，仅表述由上诉人东方公司承继案涉118户住房现有的所有债务，却未明确载明许文狮主张的涉案塑钢门窗制作安装款项。故，被上诉人许文狮应承担举证不利的法律后果。上诉人东方公司关于其不应向被上诉人许文狮支付案涉款项等上诉理由，本院予以采信。
综上，上诉人东方公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2017）晋0823民初887号民事判决；
二、驳回被上诉人许文狮的诉讼请求。
一审案件受理费4750元,二审案件受理费5130元，合计9880元。由被上诉人许文狮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 琴