wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐民初字第579-2号
原告：郭仙华。
委托代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：绍兴县海兴保洁有限公司，住所地：绍兴县马鞍镇新二村，组织机构代码：776494511。
法定代表人：王国兴。
委托代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告郭仙华与被告绍兴县海兴保洁有限公司雇员受害赔偿纠纷一案过程中，原告于2010年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县海兴保洁有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许郭仙华撤回对绍兴县海兴保洁有限公司的起诉。
案件受理费2，520元，减半收取1，260元，财产保全费1，120元，合计2，380元，由郭仙华负担。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 朱陈燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初360号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人易某，男。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日18时许，被告人易某驾驶鄂Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车，沿本市东西湖区吴新干线由南向北行驶至吴新干线5KM+528.5M处时，遇行人无名氏在前方行走，被告人易某所驾客车前部右侧与被害人相撞，造成被害人受伤，后被害人经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人符合系因交通事故导致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人易某在此事故中承担全部责任，被害人在此事故中不承责任。
事故发生后，被告易某主动打电话报警，并在现场等候交警处理，后被公安机关传唤到案。被告人易某已支付被害人火化费等费用。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、接警单、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、车辆信息、登报启事、死亡医学证明书、火化证明、收据、保险单、保险人伤费用清单、理赔明细截图，被告人易某的供述，尸体检验报告书、鉴定意见书、鉴定报告书，道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未在确保安全的原则下通行，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人易某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人易某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年七月二十日
书记员 李 麟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01548号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
被告长沙市雨花区彭豪日化商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场皮具城*栋***号。
经营者彭豪。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告长沙市雨花区彭豪日化商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告上海家化联合股份有限公司以当事双方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 彭建国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01548号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
被告长沙市雨花区彭豪日化商行，住所地湖南省长沙市雨花区。
经营者彭豪。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告长沙市雨花区彭豪日化商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告上海家化联合股份有限公司以当事双方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 彭建国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执411号之一
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人路明佐，男，1954年1月1日生，汉族，住昌黎县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0322行审3号行政裁定书，于2017年3月29日向被执行人路明佐发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人路明佐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人路明佐银行存款81155.4元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭金武
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢长清
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执411号
申请执行�昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人路明佐，男，1954年1月1日生，汉族，住昌黎县。。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0322行审3号行政裁定书，于2017年3月29日向被执行人路明佐发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人路明佐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路明佐银行的存款81155.4元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭金武
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢长清
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第12号
原告：姚××。
委托代理人：周乙。
被告：周甲。
原告姚××与被告周甲民间借贷纠纷一案，于2008年12
月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年
4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人周乙到庭参加诉讼，被告周甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告姚××诉称，被告结欠原告借款人民币150000元，
请求判令被告归还原告借款人民币150000元和支付逾期还款利
息人民币13500元并承担本案诉讼费。
被告周甲在答辩期内未作答辩。
原告姚××为证明自己的主张向本院提交了被告周甲的
借条2份，要求证明2008年2月29日被告向原告借款人民币1000
00元和约定每月利息1.5分，一年到期利息18000元；以及2008
年10月1日被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告周甲未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查原告的证据后认为：原告提交的证据能够证明
被告欠款的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年2月29日，被告周甲向原告姚××借款人民币100000元，约定借款利息每月1.5分
，一年到期利息为人民币18000元，年底付息等。并于当天出
具借条1份。2008年10月1日，被告周甲又向原告姚××借款人
民币50000元，并于当天出具借条1份。事后，因被告周甲未能
归借款和支付利息，原告姚××诉至本院。
本院认为，被告出具的两份借条是其真实意思的表示，
本案原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，
应受法律保护。被告拖欠原告借款是引起本案纠纷的主要原因
，被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。其逾期还
款支付利息的约定未超出相关法律规定，因此，原告要求被告
归还借款和按约定支付利息的主张，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百
零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告周甲归还原告姚××借款人民币150000元并支付逾
期付款利息人民币13500元，合计人民币163500元，限于本判
决生效之日起十日内清偿。
本案受理费人民币3570元，由被告周甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 郑子浩
审判员 沈建国
审判员 陆梅发
二〇〇九年四月十五日
书记员 石海妮
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1902号
原告：王某，女，1981年12月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：郝某甲，男，1980年6月24日出生，汉族，现住桓台县。
原告王某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年8月6日登记结婚，2009年11月7日生育一男孩，取名郝某乙。原、被告婚前认识时间较短，了解不充分，未建立起良好的感情基础；原、被告婚后由于工作关系长期分居，缺乏沟通，被告没有家庭责任感，给原告和孩子的心理造成伤害。现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩郝某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郝某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告郝某甲于2007年经人介绍认识，2008年8月6日登记结婚，2009年11月7日生育一男孩，取名郝某乙。2014年9月11日，原告王某以双方长期分居、感情不和等理由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告王某提交的结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在案为证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻间应当相互忍让，互相尊重，共同维护双方建立的婚姻家庭关系。原告王某与被告郝某甲婚前及婚后初期夫妻感情较好，并生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。原告王某虽主张夫妻感情已破裂，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。为此本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郝某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一四年十月十日
书记员 郝灵姗
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第528号
原告冯晓权。
被告天津金七叶酿酒科技有限公司。
法定代表人李维和，经理。
原告冯晓权与被告天津金七叶酿酒科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告冯晓权、被告法定代表人李维和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓权诉称，2013年10月10日原、被告签订协议书，约定原告为被告的宿舍楼内外墙装修施工，协议约定了工程内容、工程造价等条款。协议订立后原告开始为被告施工，2013年11月21日原告完成全部工程，并交付使用。2014年1月8日被告给原告出具完工证，载明“冯晓权在金七叶酒厂刷墙腻子工程款计贰拾贰万伍仟元整”。此后就工程款的给付原告多次找到被告催要，被告在2014年陆续给付原告160000元，剩余65000元至今未付。故原告起诉，要求被告天津金七叶酿酒科技有限公司给付所欠工程款65000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、2013年10月10日原被告签订的协议书一份，旨在证明原、被告间存在建设施工合同关系。
2、2014年1月8日盖有被告公司财务章的完工证一张，载明冯晓权在金七叶酒厂刷墙腻子工程款计贰拾贰万伍仟元整，旨在证明原告为被告施工完毕后，工程价款为225000元。
3、农业银行借记卡对账单一张，旨在证明被告向原告支付工程款100000元。
被告天津金七叶酿酒科技有限公司在法定期限内未提出书面答辩。庭审中承认原、被告签订协议书由原告为被告宿舍楼内外墙装修施工的事实，但认为原告实际施工面积与协议约定的不符，原告主张的所欠工程款过高，应按实际施工面积给付工程款。
经本院庭审质证，被告对原告提交的协议书的真实性无异议，对已付工程款160000元的事实予以认可。对原告提交的完工证中加盖的公司财务章真实性予以认可，但对经手人张玉生书写的工程款数额不认可，认为数额过高。
经审理查明，2013年10月10日原告冯晓权（乙方）与被告天津金七叶酿酒科技有限公司（甲方）签订协议书，约定甲方将天津金七叶酿酒科技有限公司宿舍楼内外墙装修承包给冯晓权。工程名称：天津金七叶酿酒科技有限公司宿舍楼内外墙装修工程（不含门窗），工程内容：内外墙装修，刮腻子两遍＋打磨找平一遍，刷涂料两遍。承包方式：包工包料。工程价款：外墙每平方米30元，内墙每平方米20元。开工日期2013年10月11日，竣工日期2013年11月21日。付款方式：签订协议，人员进场施工3日内，甲方暂付给乙方生活费壹万元。工程过半后甲方付给乙方贰万元，工程完工后甲方付给乙方总工程款的60%。余款在2013年12月31日前全部付清。如果逾期不付款，剩余欠款按银行利息付给乙方。被告法定代表人李维和在协议甲方栏签字并加盖公司印章，原告冯晓权在协议乙方栏签字。协议签订后，原告按协议约定为被告施工。工程竣工后被告于2014年1月8日向原告出具了完工证，载明“冯晓权在金七叶酒厂刷墙腻子工程款计贰拾贰万伍仟元整（225000）。经手人张玉生”，完工证上盖有天津金七叶酿酒科技有限公司财务专用章。自2013年10月原告进场施工，被告陆续向原告支付工程款160000元，其中在原告进场时给付20000元，工程过半时给付20000元，2013年12月给付20000元，2014年1月3日给付100000元。剩余工程款65000元被告未按约定付清。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该协议有效。双方均应按协议约定履行各自义务。原告按约定施工完毕后，被告向原告出具了完工证，应视为工程经被告验收合格，被告应向原告支付工程款。关于工程款数额，原告提交的完工证上盖有天津金七叶酿酒科技有限公司财务专用章，被告公司职员张玉生亦签字确认，该完工证能够做为确定工程款数额的依据。被告虽辩称实际工程款小于原告主张的数额，应按实际施工面积计算工程款。因被告未能提供证据，所以对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。故被告应按按完工证上载明的工程款数额即225000元向原告支付工程款。扣除被告已付工程款160000元，截止到2014年1月4日（被告最后一次付款次日）被告尚欠原告工程款65000元未付。原告要求被告给付所欠工程款65000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告签订的“协议书”中约定“2013年12月31日前付清全部工程款。如果逾期不付款，剩余欠款按银行利息付给乙方”，被告未按约定付清工程款，原告要求被告按银行利率给付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定判决如下：
被告天津金七叶酿酒科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯晓权工程款65000元及自2014年1月4日始至判决给付之日止以所欠工程款65000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取712元，由被告天津金七叶酿酒科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年四月二日
书记员 郑庆福
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息.
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第528号
原告张伙木，女。
被告巫云龙，男。
原告张伙木与被告巫云龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张永兴依照简易程序公开开庭进行了审理。原告张伙木到庭参加诉讼，被告巫云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伙木诉称，被告巫云龙于2013年1月25日之前，曾多次前来原告在宁化县新桥头附近经营的装潢材料店购买铝合金等装潢材料。经双方结算，被告结欠原告人民币4，450元，并立下欠条一张交原告收执，同时承诺过几个月内归还。事后，经原告多次催讨无果。为此，原告起诉请求法院判令被告归还欠款人民币4，450元。
被告巫云龙未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告张伙木提交了以下2组证据材料：
1、原告居民身份证复印件一份，用以证实原告身份信息及具有诉讼主体资格的事实。
2、欠条复印件及原件各一份，用以证明原告张伙木在其宁化县新桥头附近经营铝合金批发生意，截止2013年1月25日止，经与被告结算，被告尚欠原告货款4，450元，被告出具欠条1张交原告收执的事实。
本院对原告张伙木提供的证据分析、认证如下：
1、原告张伙木提供的居民身份证复印件与原件核对无异，该身份证真实、客观地记载了原告的身份信息，可证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格的事实。
2、欠条复印件与原件核对无异，客观、真实地记载了被告巫云龙截止到2013年1月25日止，被告尚欠原告货款4，450元的事实。
被告巫云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和参加诉讼的权利。上述证据符合证据的特性，本院予以采信，所证明的事实予以确认。
根据原告的陈述，综合庭审举证、质证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告张伙木因在宁化县新桥头附近经营铝合金批发生意，截止2013年1月25日止，被告巫云龙因赊欠原告铝合金材料款，双方进行结算后，被告尚欠原告铝合金材料款计4，450元，为此，被告出具欠条一张交原告收执。该欠条载明“经核对无误，本人欠张伙木人民币肆仟肆佰伍拾元整（￥4450元）。欠款人：巫云龙地址：新建二村70号对面身份证号：350424197109XXXXXX2013年1月25日”。2014年1月30日，原告张伙木丈夫张清银向被告巫云龙催要欠款后，被告巫云龙给付原告张伙木丈夫张清银1，000元。余款3，450元经原告多次向被告巫云龙催讨无果。2015年6月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张伙木与被告巫云龙因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。原告张伙木与被告巫云龙虽未约定还款时间，但经原告张伙木催告后，被告巫云龙应当履行付款义务。因被告已归还原告欠款1，000元，该款应当予以扣减，为此，原告张伙木要求被告巫云龙支付尚欠货款3，450元的诉讼请求，本院予以支持。被告巫云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫云龙应在本判决生效后五日内支付原告张伙木尚欠货款3，450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巫云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张永兴
二〇一五年七月二十七日
书记员 王彩容
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第528号
原告于本红。
委托代理人尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告王振国。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
原告于本红与被告王振国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告于本红及其委托代理人尤金林、被告的委托代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告在被告处购买空心砖，合计人民币215600元，被告给原告出具欠据两枚。被告于2012年支付给原告5万元，于2013年支付给原告3万元，剩余135600元至今未付。当时是被告王振国与原告协商购买空心砖的，当时没有说被告是替他人购买的，原告只与被告结算。后经催要未果诉至法院，要求被告王振国给付欠款135600元及利息自2012年9月21日起至执行终结时止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王振国辩称，我确实与原告协商购买了原告的空心砖，也给原告出具了欠据两枚。我购买原告的空心砖是用于杨利民个人开办的松原市利民修配厂建厂房用了，我是松原市利民修配厂的法定代表人。我购买空心砖是�务行为，后期也是杨利民分两次给我8万元，我把钱都给原告了。因此原告诉讼主体错误。
经审理查明，2012年，原告与被告协商购买空心砖事宜，原告给被告运送空心砖到松原市利民修配厂工地，后经结算被告于2012年9月20日给原告出具《欠据》两枚，共计欠款215600元。庭审中原告自认已经给付欠款共计80000元，被告对此无异议。后经催要，被告推脱未还，因而成讼。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《欠据》两枚在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为，原、被告对于被告给原告出具的两枚欠据的真实性没有异议，本院予以确认。原告与被告口头协商购买空心砖事宜，当时没有他人参与，事后被告以个人名义给原告出具《欠据》两枚能够证实买卖合同关系成立，并可以证实与原告形成买卖合同关系的相对人为被告王振国。因此�、被告之间的买卖合同是合法有效的，双方应共同遵守。原告已经履行了交付货物的义务，被告理应承担给付货款的义务。被告提出其系杨利民个人开办的松原市利民修配厂的法定代表人，购买原告空心砖属于职务行为进行抗辩，但被告未能就此举出充足的证据予以证实，因此被告的这一抗辩理由不能成立。被告王振国出具的两枚欠据可以确认被告购买原告空心砖欠款总额为215600元，原告自认被告已经支付80000元货款，被告对此无异议，本院予以认定。故被告尚欠原告空心砖款为135600元。因被告给原告出具的欠据中没有约定给付时间及利息，因此应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王振国于本判决生效后立即给付原告于本红空心砖�135600元，并支付自2015年1月29日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费3012元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 孙 彦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 侯晓兵
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第528号
原告：姜鸿钦。
委托代理人：陈光星，福建金欧律师事务所律师。
被告：世鸿（福建）发展有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区北湖滨路3号主楼1-9层101-四层9402、9406室。
法定代表人：虞锡龙（LIUXILIANG），董事长。
原告姜鸿钦与被告世鸿（福建）发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭。原告姜鸿钦以尚有其他证据有待于准备为由，于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告姜鸿钦向本院申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜鸿钦撤回起诉。
一审案件受理费人民币958457元，减半收取人民币479228.5元，由原告姜鸿钦负担。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 兰子君
代理审判员 陈潇婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第528号
原告孙某某，女，汉族，1980年10月12日出生，农民。
被告刘某某，男，汉族，1978年5月4日出生，农民。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙某某诉称：2003年，原告与被告登记结婚。2005年2月21日生女孩刘某。婚前缺乏了解，没有感情基础，性格不合，经常为家务琐事打架。2006年原告外出打工，期间原告回家看过几次小孩，被告从不给原告打电话，不关心原告，不搭理原告。夫妻感情彻底破裂，和好无望。起诉要求：1、离婚；2、抚养女儿刘某。
被告刘某某辩称：登记结婚属实，女儿刘某是2006年2月21日出生。双方婚初关系较好，原告外出打工期间，与他人有外遇。女儿尚小，坚决不同意离婚。
审理查明：2003年1月14日，原告与被告在宁县南义乡人民政府登记结婚。2006年2月21日生女孩刘某。共同生活期间，因家务琐事处理不当发生过纠纷。2015年2月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告结婚时间较长，生有孩子，应当正确处理夫妻关系和家庭关系，为孩子健康成长创造良好条件。双方只要改正各自的缺点，和好是完全有可能的。同时原告向法庭提供的证据不足以证明原告与被告夫妻感情已彻底破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭军民
审 判 员 王春宁
人民陪审员 张来红
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡国庆
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初253号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨国良，男，汉族，1966年6月30日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住杭州市下城区，杭州灯塔养殖总场动力科副科长。2018年5月29日因本案被刑事拘留。
辩护人王某，浙江某律师事务所律师。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人杨国良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年5月28日21时45分许，被告人杨国良违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A*XXXXX黑色大众牌小型普通客车从杭州灯塔养殖总场出发，途经，当其驾车沿长浜路由北向南行驶至下城区新北街口处时，遇交警设卡检查，因紧张未立即停车，向前行驶约10米后在交警示意下停车，被查获。经鉴定，被告人杨国良血液中乙醇含量为236.2mg/100ml。认为被告人杨国良到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人杨国良拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
被告人杨国良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨国良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨国良的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年六月四日
代书记员 李芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初253号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杨国良，男，汉族，1966年6月30日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住杭州市下城区，杭州灯塔养殖总场动力科副科长。2018年5月29日因本案被刑事拘留。辩护人王某，浙江某律师事务所律师。公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人杨国良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年5月28日21时45分许，被告人杨国良违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXXXX黑色大众牌小型普通客车从杭州灯塔养殖总场出发，途经，当其驾车沿长浜路由北向南行驶至下城区新北街口处时，遇交警设卡检查，因紧张未立即停车，向前行驶约10米后在交警示意下停车，被查获。经鉴定，被告人杨国良血液中乙醇含量为236.2mg/100ml。认为被告人杨国良到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人杨国良拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。被告人杨国良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨国良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨国良的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周波二〇一八年六月四日代书记员 李芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0372号
原告王立举，男，1952年6月15日生，汉族，农民。
原告王立峰，男，1960年1月1日生，汉族，农民。
原告王立彬，男，1966年4月25日生，汉族，个体工商户。
原告王素芳，女，1955年10月16日生，汉族，农民。
四原告共同委托代理人洪心朋，徐州市离退休法院工作者协会丰县办事处法律工作者。
被告王立坤，男，1945年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告王立举、王立峰、王立彬、王素芳诉被告王立坤不当得利纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王立举、王立峰、王立彬、王素芳的委托代理人洪心朋，被告王立坤及其委托代理人李昌博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立举、王立峰、王立彬、王素芳诉称：2014年2月4日，四原告为其母亲办理丧事，被告王立坤帮忙收取吊金，后被告以不正当理由将所收取的吊金38100元据为己有，经多次调解，被告拒不返还，要求被告返还不当得利38100元，并负担本案的诉讼费用。
被告王立坤辩称：四原告所诉与事实不符，2012年四、五月份，被告王立举以委托服务合同的名义向答辩人借款6万元，逾期后一直没有履行还款义务。四原告的母亲办理丧事前，答辩人曾向原告王立举催要欠款，原告王立举许诺等收取吊金后偿还一部分，答辩人当天拿走所收取的吊金38100元时，四原告均没有提出异议，应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：被告所取得的38100元是否合法。
经审理查明：2014年2月4日，四原告为其母亲办理丧葬事宜，被告王立坤到场帮忙，负责收取吊金，当天共收取吊金38100元。吊金收取完毕后，被告以原告王立举欠其借款为由，将其帮忙收取的吊金38100元据为己有，后经村委会及丰县公安局马楼派出所调解，被告拒不同意返还，四原告诉至本院，要求被告返还不当得利。
以上事实，有原、被告的陈述，四原告提供的丰县常店镇朱楼村民委员会出具的证明一份、孝簿、火化证；被告提供的委托服务合同、收据及本院调取的丰县公安局马楼派出所的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王立坤以原告王立举欠其借款为由，将为四原告帮忙收取的吊金38100元据为己有，缺乏相关的法律依据，给四原告造成了一定损失，应当将其取得的不当利益返还四原告。被告王立坤所述原告王立举欠其借款，属另一法律关系，可另案起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王立坤于本判决生效后十日内返还给原告王立举、王立峰、王立彬、王素芳人民币38100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半收取，原告已预交），由被告王立坤负担（随案款一并支付给原告王立举、王立峰、王立彬、王素芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年四月二十二日
书记员 袁 媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05818号
原告何长金，男，汉族。
被告卢欣平，男，汉族。
本院在审理原告何长金与被告卢欣平建设工程合同纠纷一案中，原告何长金于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何长金撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告何长金负担。
代理审判员 王成
二〇一四年七月十一日
书 记 员 卢静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20808号
原告北京绿缘居装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人王德文，总经理。
被告余辉，男，1963年5月3日出生。
原告北京绿缘居装饰设计有限公司（以下简称绿缘居公司）与被告余辉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿缘居公司法定代表人王德文，被告余辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿缘居公司诉称：原告于2014年12月15日与被告协商业务居间合作事宜，被告同意为原告从事居间业务并根据居间情况提取相应的居间报酬。合作关系确定后，直至2015年5月被告仍未为原告成功介绍任何业务。在此期间，原告并没有与被告建立劳动关系并对被告进行劳动管理，且被告以需要资金周转为由多次向原告借款，原告基于友好的合作关系便向被告出借人民币捌仟元。后因双方合作意见出现分歧，被告欲解除合作关系并企图避免还款，便捏造与原告存在劳动关系的事实，实属违反诚实信用的行为。而且被告所提供的绿缘居公司副总名片复印件并非原告为其印制，而是被告自行制作并打印，不应该作为认定原告与被告存在劳动关系的证据。因此，原告与被告之间并不存在劳动合同关系而是合作关系，所以原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。现原告不服仲裁裁决，诉至人民法院，要求判令原告无需向被告支付2015年1月15日至2015年4月30日未签订劳动合同二倍工资28413.84元。
被告余辉辩称：被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果�如果被告与原告之间不存在劳动关系，原告应当提供相关书面证据证明双方存在合作关系。被告于2014年12月15日入职原告，于2015年4月30日辞职，月工资标准为8000元，且工资未按时发放，共计支付8000元，其余工资未支付。
经审理查明：绿缘居公司主张其与余辉于2015年春节前至2015年3月期间建立了合作关系，双方约定按照装修业务利润额进行三七分成，但余辉并未为其带来装修业务，并分四次向其共计借支1万元，就此提交建设银行交易明细及支付宝付款凭证为证。建设银行交易明细记载某账号于2015年1月21日向余辉转帐支出2000元，2015年2月2日支付宝付款凭证记载绿缘居公司法定代表人王德文向余辉付款2000元，2015年2月10日支付宝付款凭证记载绿缘居公司法定代表人王德文向余辉付款4000元，绿缘居公司表示尚有2000元无法提供支付凭证。余辉对绿缘居公司提交的上述证据真实性不持异议，认可收到绿缘居公司支付的8000元工资，对绿缘居公司上述主张均不予认可。余辉主张其2014年12月15日至2015年4月30日期间担任绿缘居公司副总经理，双方约定月工资标准为8000元底薪加提成，就此提交名片为证。绿缘居公司对余辉上述证据及主张均不予认可。余辉主张其在职期间推行新的运营模式，即装修款38800元加1200元设计款的模式，并收取了一个客户两套房子的定金；此后绿缘居公司将其运营模式进行修改导致其没有业务；其还代表绿缘居公司参加朝阳饭店举办的网站装修活动，进行讲演，收取四单定金；其还为绿缘居公司招聘了员工。绿缘居公司认可余辉收取了一个客户两套房子的定金，主张系余辉在别的设计师与客户交谈过程中，自行介入和客户沟通并承诺可以提供很多材料，但是公司规定不可以提供，后来客户投诉称是公司副�承诺可以提供，并导致公司在该项业务上亏损；朝阳饭店活动是公司报名参加的团购会，公司没有要求余辉上台讲演，其自行上台且讲演内容与公司规定不符；余辉为公司招聘人员时，称月工资为3000元，但公司签订劳动合同时月工资为1500元，应聘人员来了之后都走了。绿缘居公司表示余辉从事上述工作，均未得到其任何授权；其要求余辉签订合作协议，但余辉一直拖延不签；余辉有时来公司，有时不来公司。余辉表示其从事的工作都是绿缘居公司法定代表人授权和安排的，其作为副总无需打卡考勤，绿缘居公司后来要求其签订利润分成协议，其不同意。
另查，2015年5月15日，余辉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿缘居公司支付2014年12月15日至2015年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资6万元、解除劳动合同经济补偿1万元。2015年9月22日，�裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第2127号裁决书，裁决如下：一、绿缘居公司于本裁决生效之日起十日内，支付余辉二〇一五年一月十五日至二〇一五年四月三十日未签订劳动合同二倍工资二万八千四百一十三元八角四分；二、驳回余辉其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、建设银行交易明细、支付宝付款凭证及京丰劳人仲字（2015）第2127号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方陈述，余辉从事了绿缘居公司业务范围的工作，现余辉主张双方关系为劳动关系，绿缘居公司主张双方关系为合作关系，但绿缘居公司未就双方为合作关系提交任何证据，且其虽然主张余辉以公司副总经理名义开展业务、以公司名义参加团购会讲演、以公司名义招聘员工未得到公司任何授权，但亦未提交任何证据证明绿缘居公司对余辉的上述行为提出异议，且绿缘居公司承接余辉所签业务及与余辉招聘人员签订劳动合同的行为也表明其认可余辉相关行为，故对余辉关于双方之间为劳动关系的主张，本院予以采信。作为用人单位，绿缘居公司应就余辉的任职时间、工资标准承担举证责任，现其虽然对余辉主张的任职时间及工资标准不予认可，但未就此提交相应证据，故对余辉所主张的任职时间及工资标准，本院予以采信。现绿缘居公司未与余辉签订劳动合同，故仲裁委员会裁决绿缘居公司支付余辉2015年1月15日至2015年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资28413.84元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条之规定，判决如下：
一、北京绿缘居装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付余辉二〇一五年一月十五日至二〇一五年四月三十日期间未签订劳动合同二倍工资二万八千四百一十三元八角四分。
二、驳回北京绿缘居装饰设计有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京绿缘居装饰设计有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 孟祥贵
二〇一六年一月八日
书 记 员 全敏敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4092号
上诉人（原审被告）：孙晓建，男，1984年2月7日生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：刘萱，女，1987年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区广元西路315号4幢2楼M室。
法定代表人：梅虹，总经理。
上诉人孙晓建、刘萱因与被上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人孙晓建、刘萱上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、被上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）隐瞒与订立系争《房屋买卖合同》（以下简称买卖合同）有关的重要事实并提供虚假情况。在签订系争《房地产买卖居间协议》（以下简称居间协议）及买卖合同时，出卖方并未携带房产证，满懿公司告知孙晓建、刘萱产证已核实过没有问题，从而隐瞒了出卖方并不享有处分上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的权利及该出卖方即将出国移民的情况，造成后续因该产证需变更信息以及出卖方出国需要委托代理人、房屋付款方式等问题而导致买卖合同未能得到履行。二、满懿公司并未履行居间义�。1、卖方产证一直未给孙晓建、刘萱确认。2、未予协助卖方办理因出国所需代理人的委托书。3、系争房屋已转售他人，但却未告知孙晓建、刘萱。综上所述，满懿公司在居间协议的签订和履行上存在明显重大过错，给孙晓建、刘萱造成重大经济损失，故请求二审法院依法支持其上诉诉请。
被上诉人满懿公司未作答辩。
满懿公司向一审法院起诉请求：判令孙晓建、刘萱支付其居间佣金共计人民币（下同）20,700元。
一审法院认定事实如下：2016年6月18日，经满懿公司(丙方、居间方)居间，案外人赵某（甲方、出卖方），孙晓建、刘萱（乙方、买受方），三方就系争房屋签订居间协议，约定系争房屋总房价款为2,070,000元。第四条约定，乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金20,000元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在买卖�同上签字，则该意向金转为定金。第六条居间报酬约定，买卖合同成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金（如有变更则以《佣金确认书》为准），乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。协议另约定了当事人的其他相关权利义务，三方于协议落款处签名、盖章。在居间协议尾部，另有划有下划线的加粗黑体字载明：“在签署上述协议时，甲、乙双方均已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方已对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明。甲、乙双�对本协议约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按该协议约定严格履行。”案外人赵某与孙晓建、刘萱于该特别备注下方再次签名。
同日，案外人赵某(出卖方、甲方）与孙晓建、刘萱（买受方、乙方）就系争房屋签订买卖合同，约定：乙方应于网签合同当日自行支付或通过居间方转付给甲方首期房价款1,060,000元，若有不足，甲方自行补足，并于过户前注销抵押；乙方通过银行支付第二期房价款1,000,000元；甲、乙双方应于2016年8月30日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续。合同另约定了双方其他权利义务，双方并于落款处签字。孙晓建、刘萱向出售方赵某支付了20,000元定金。
同日，孙晓建与满懿公司签订《佣金确认书》，约定：系争房屋买受方应付佣金20,700元；买受方应于签订买卖合同当日2016年7月5日支付10,700元，于过户当日付10,000元。《佣金确认书》另约定了其他相关条款，满懿公司与孙晓建于落款处签名、盖章。
此后，孙晓建、刘萱未能与出售方赵某签署《上海市房地产买卖合同》，系争房屋交易未完成。出售方赵某收取的定金亦未退还孙晓建、刘萱。
一审法院认为，系争居间协议及《佣金确认书》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。经过满懿公司的居间服务，孙晓建、刘萱与案外人赵某签订了买卖合同，该合同对于房屋住址、转让价款、付款期限和方式、过户期限、违约责任等作了明确约定，买卖合同成立并有效，因此满懿公司居间成功，孙晓建、刘萱应当向满懿公司支付居间佣金。由于孙晓建、刘萱与出售方之间的原因导致交易未完成，此并非满懿公司的原因所致，不能成为孙晓建、刘萱拒付居间佣金的理由。按房地产经纪行业习惯，居间人除向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务外，还应包括帮助委托人签约、贷款、办理房屋产权过户等多项服务。现满懿公司虽然居间已成功，但提供的相关服务并未全部完成，故根据本案的实际情况酌定由孙晓建、刘萱向满懿公司支付居间佣金8,000元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，于二○一七年二月二十一日作出判决：孙晓建、刘萱于判决生效之日起十日内向满懿（上海）房地产咨询有限公司支付居间佣金8,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计158.75元，由满懿（上海）房地产咨询有限公司负担96.84元，孙晓建、刘萱负担61.91元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据居间协议约定，买卖合同成立即表明满懿公司居间成功。现满懿公司已经促成孙晓建、刘萱与案外人就系争房屋签订买卖合同，故满懿公司已经居间成功而有权要求孙晓建、刘萱支付相应的居间报酬。现孙晓建、刘萱并未提供切实、充分的证据证明买卖合同未能继续履行系满懿公司原因所致，故此不能成为孙晓建、刘萱拒付满懿公司居间报酬的理由。鉴于系争房屋交易最终未完成，一审法院对双方约定的佣金数额予以酌情调整，并无不当，本院对此予以认同。因孙晓建、刘萱在二审期间并未提供新的证据足以推翻一审法院的认定，故对其上诉诉请，本院实难支持。综上所述，孙晓建、刘萱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙晓建、刘萱共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年六月五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖辖终字第189号
上诉人（原审被告）上××工××司，
×号。
法定代表人何某某。
被上诉人（原审原告）芜湖××××建材有限公司，住
所地安徽省××镇。
法定代表人陈某。
被上诉人（原审被告）上海××土××司，
×和路××号。
法定代表人徐某某。
被上诉人（原审被告）湖州××矿业有限公司，住所地
浙江省××××区妙西镇龙泉坞。
法定代表人祝某某。
上诉人上××工××司（以下简称欣杨××）因与被上
诉人芜湖××××建材有限公司（以下简称宝××公司）、上
海××土××司（以下简称五冶××司）、湖州××矿业有限
公司（以下简称汇丰××）债权转让合同纠纷一案，不服浙江
省湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第1959号民事裁
定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进
行了审查。现已审查终结。
原审法院对欣杨××提出的管辖异议，经审查认为，宝
××公司与五冶××司、汇丰××于2008年11月26日签订的《工矿产品购销合同》约定：由宝××公司供给五冶××司黄某
，汇丰××为宝××公司按约供货及五冶××司按约支付货款
提供担保。后因五冶××司结欠宝××公司货款，宝××公司
与五冶××司和汇丰××签订了《债权转让协议》，约定：五
冶××司将其在欣杨××处的债权转让给宝××公司，转让款
在五冶××司结欠宝××公司的货款中抵消，汇丰××继续承
担担保责任。因汇丰××的住所地在该院辖区，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，该院对本案有管辖
权。至于欣杨公司××不××将××司、汇丰××列为本案共
同被告，属实体审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第三十五条和第三十八条的规定，裁定驳回欣杨××
提出的管辖异议。
欣杨××不服原审裁定，向本院上诉称，1、欣杨××与
五冶××司之间不存在担保关系，不能成为共同被告。欣杨×
×没有同意由五冶××司提供担保，也没有同意汇丰××提供
担保。2、欣杨××对于宝××公司与五冶××司和汇丰××
之间签订《工矿产品购销合同》和《债权转让协议》毫不知情
，对欣杨××没有法律约束力。宝××公司受让债权后，就债
权转让合同纠纷对欣杨××提起诉讼，应由欣杨××住所地的
上海市宝山区人民法院受理。
本院经审查认为，原审案卷中的现有证据证明以下事实
：2008年11月26日，五冶××司与宝××公司和汇丰××签订
一份《工矿产品购销合同》，约定：由宝××公司供给五冶×
×司黄某；如需方五冶××司出现断料或者五冶××司未按合同付款，由汇丰××提供担保等。2009年9月28日，宝××公
司与五冶××司及汇丰××签订一份《债权转让协议》，约定
：五冶××司将其在欣杨××享有的到期债权人民币457910元
全部转让给宝××公司，由宝××公司负责收取等。汇丰××
在该《债权转让协议》的担保方（丙方）一栏内加盖了单位印
章。2009年11月3日，宝××公司以欣杨××、五冶××司及
汇丰××为共同被告，向原审法院提起本案诉讼，请求判令欣
杨××支付货款人民币457910元和偿付自2009年11月1日起计
算至清偿之日止的逾期付款违约金等，并判令五冶××司和汇
丰××承担连带责任。鉴于宝××公司以欣杨××、五冶××
司和汇丰××为共同被告提起本案诉讼，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十二条第三款关于“同一诉讼的几个被告
住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法
院都有管辖权”的规定，因汇丰××的住所地在原审法院辖区
，故原审法院依法对本案享有管辖权。至于汇丰××的担保行
为是否有效等问题属于案件实体审理的范畴，不属于本案二审
程序审的审查范围。综上，欣杨××的上诉理由不能成立，其
请求移送管辖的意见，本院不予支持。原审裁定并无不当，本
院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十
二条第三款、第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 凌保然
二０一０年一月十三日
书记员 陈 佳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第194号
执行裁定书
申请执行人王永平，男。
被执行人闫长发，男。
申请执行人王永平，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第24号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求给付20300.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王永平与被执行人闫长发民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费205.00元由被执行人闫长发承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1763号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。
被告：蔡永泽，男，成年人。
被告：金河淑，女，成年人。
原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告蔡永泽、金河淑之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
延吉市天新物业管理有限公司诉称，请求法院依法判令被告蔡永泽、金河淑立即交纳物业费1595.70元及违约金，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延吉市天新物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年六月三日
书记员 白雪微
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00094号
申请执行人崔旭伟。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路中华大厦六层。
负责人刘延军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第186号民事判决书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向申请执行人崔旭伟支付医疗费10000元，负担申请执行费419元。本院在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司将案款全部交至本院，现已全部发还申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第186号民事判决书判决主文第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一二年五月二十六日
书 记 员 罗超
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1923号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王玉江。
被告田景德。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王玉江等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1767元，减半收取884元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初673号
原告刘玉成，男，1972年10月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
委托代理人王飞，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201610136721。
被告胡云香，女，1972年1月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县,未到庭。
被告胡勇，男，1977年12月4号生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县,未到庭。
被告韦仕斌，男，1971年9月27日生，布依族，贵州省安龙县人，住黔西南州兴义市神奇东路市，未到庭。
三被告共同委托代理人王礼森，贵州大群律师事务所律师，执业证号15223200210452625。
原告刘玉成诉被告胡云香、胡勇、韦仕斌撤销合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘玉成于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉成诉被告胡云香、胡勇、韦仕斌撤销合同纠纷一案，原告刘玉成因起诉时错列案件必要的当事人，向本院提出撤诉申请，系原告刘玉成的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘玉成负担。
审判员 罗 柠
二〇一七年四月二十日
书记员 詹园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7296号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：王冀平、董珊，原告单位员工。
被告：傅广众。
被告：林美崇。
被告：郑仰木。
被告：吴八妹。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告傅广众、林美崇、郑仰木、吴八妹金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告傅广众、林美崇归还原告借款本金296213.34元及利息21304.61元（计算至2015年11月05日止，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告郑仰木、吴八妹对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。四被告�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月20日，被告傅广众、林美崇因购买纸张所需向原告申请借款，被告郑仰木、吴八妹承诺对上述借款向原告承担连带保证责任。2015年1月22日，双方签订了浙民泰商银保借字第DK090115000156号的《保证借款合同》一份。约定原告向被告傅广众、林美崇发放个人短期经营性贷款人民币30万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年7月15日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率10.95‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告郑仰木、吴八妹自愿为上述借款承担连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告依约向被告傅广众、林美崇发放了借款30万元。被告自2015年6月21日开始欠息，原告于2015年7月15日扣划本金786.66元，7月20日扣划本金3000元，至今尚欠本金296213.34元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅广众、林美崇于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金296213.34元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年6月21日至7月15日按本金30万元，7月16日至7月20日按本金299213.34元，7月21日始按本金296213.34元至实际履行完毕之日止）。
二、被告郑仰木、吴八妹对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3031元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6062元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十七日
代书记员 黄 超
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初790号
原告：攸县金山市场建设有限公司，住所地湖南省攸县联星街道高岭社区云升山庄玉园1栋。
法定代表人：阳雅娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈正茂，男，1975年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司副总经理，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李宗德，男，1978年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县金山市场建设有限公司与被告李宗德租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年4月17日，原告攸县金山市场建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县金山市场建设有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告攸县金山市场建设有限公司撤诉。
本案案件受理费232元，减半收取116元，由原告攸县金山市场建设有限公司承担。
审判员 贺湘华
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 平
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初67号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人梁顺，男，1997年10月2日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年9月3日被取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人梁顺犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人梁顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：1、2015年2月15日，被告人梁顺在郓城县金河路东段“网鱼网咖”网吧内，趁人不备，盗窃吴某三星NOTE4-N9100手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4700元。案发后，被告人梁顺父亲退赔被害人吴某经济损失4700元。
2、2016年1月2日，被告人梁顺在郓城县东溪路水岸新都小区“百度网咖”网吧内，趁人不备，盗窃孙某苹果5S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2100元。案发后，被告人梁顺父亲退赔被害人孙某经济损失2100元。
3、2016年3月一天，被告人梁顺在郓城县金河路东段“凯乐”网吧内，趁人不备，盗窃马某白色VIVOY35手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1000元。案发后，被盗手机被追回发还被害人马某。
4、2016年5月15日，被告人梁顺在郓城县西门街“金桥”网吧内，趁人不备，盗窃仝某金色VIVOX6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2000元。案发后，被盗手机被追回发还被害人仝某。
5、2016年6月1日，被告人梁顺在郓城县育才路中段路南“利源”网吧内，趁人不备，盗窃荣某白色VIVOY33手机一部。经鉴定，该手机价值人民币760元。案发后，被盗手机被追回发还被害人荣某。
6、2016年6月15日，被告人梁顺在郓城县东门街北段“鑫龙”网吧内，趁人不备，盗窃祝某白色VIVOX6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1800元。案发后，被盗手机被追回发还被害人祝某。
综上，被告人梁顺共实施盗窃6次，盗窃财物总价值共计人民币12360元。
针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及抓获经过、扣押发还物品清单、收到条、户籍证明等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人梁顺的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人梁顺对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人梁顺犯盗窃罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具判前社会调查表，证明被告人梁顺平时表现良好，其所在社区有帮教能力，使其较好改造，同意适用社区矫正。
本院认为，被告人梁顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人梁顺归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，且其积极退赔被害人全部经济损失，可从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晁岳强
二〇一七年三月十九日
书记员 马建华
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第753号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年8月17日因涉嫌非法拘禁罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月2日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）638号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员扈建洲出庭支持公诉，被害人崔某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年5月10日18时许，被告人张某在李某（另案处理）的纠集下，以崔某欠钱为由，强行将崔某从莱西市某小区带至莱西市某家属楼租房处等地看管至5月12日。期间，李某对崔某进行殴打，致其右肩部受伤。经法医鉴定，崔某之伤属轻微伤。
公诉机关为证实上述指控向法庭提供了报、破案记录、查获经过、相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人张某为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，提起本院以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，但辩解称李某殴打被害人时，其不在现场。
经审理查明
被告人张某在李某（另案处理）的纠集下，2015年5月10日18时许，以崔某欠钱为由，强行将崔某从莱西市某小区带至莱西市某家属楼租房处等地看管至5月12日9时许，长达40个小时。期间，李某对崔某进行殴打，致其右肩部受伤。经法医鉴定，崔某之伤属轻微伤。
另查明，被害人崔某表示不在本案提起刑事附带民事诉讼，当庭表示对张某从重处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：报、破案记录、查获经过、相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人张某在他人纠集下，非法拘禁一人超过二十四小时，期间进行殴打，致一人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某在与他人共同犯罪过程中，作用相当，不宜划分主从犯。非法拘禁一人次长达四十个小时，有殴打情节，致其轻微伤，均可酌情从重处罚。关于被告人张某辩解称李某殴打被害人时某不在场，不影响对其定罪，对其辩解意见本院不予采纳。故的依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
审 判 员 解英明
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 臧艳华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第753号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨×，男，1967年1月9日出生。因本案于2015年9月18日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨×于2015年9月18日4时许，酒后驾驶车牌号京FCxx**的灰色丰田牌小型轿车，行驶至北京市西城区西直门桥处，被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警当场查获。经检测被告人杨×血液中酒精含量为207.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人杨×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人杨×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一五年十月十六日
书记员 袁雪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3602号
罪犯闫大蒋，男，1988年11月16日出生，汉族，河北省清苑县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年12月16日作出（2013）遵刑初字第261号刑事判决，以被告人闫大蒋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯闫大蒋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯闫大蒋在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫大蒋减去有期徒刑十一个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1863号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，该公司总经理。
被告：张忠辉，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张忠辉合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年二月二十八日
书记员 郑艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1863号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。法定代表人：王金秀，该公司总经理。被告：张忠辉，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张忠辉合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李国涛二０一七年二月二十八日书记员  郑艳艳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2256号
原告张某某，住肥城市。
委托代理人张宁宁，肥城潮泉法律法律服务所法律工作者。
被告辛某甲，住肥城市。
原告张某某与被告辛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张宁宁到庭参加诉讼，被告辛某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2001年，我与被告在外打工时相识，因当时我年龄小，没有社会经验，2002年在被告欺骗下去了辽宁省被告姑姑家。后生女儿辛某乙、儿子辛某甲。因我与被告年龄差距较大，婚前及婚后感情一般。被告自2011年外出打工后，一直没有回来，我独自抚养子女，被告根本没有尽到一个做父亲的责任。现诉至法院，请求判决准予离婚；婚前财产归个人所有，婚后财产依法分割；女儿辛某乙由我方抚养、儿子辛某甲由被告抚养。
被告辛某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告2001年在外打工时相识，2002年原告跟随被告去辽宁省被告姑家。庭审中，原告述称2003年6月22日生女儿辛某乙，2005年7月17日生儿子辛某甲，后在办理户口时将两子女出生日期均登记为2005年7月17日。2010年4月26日，原、被告于登记结婚。因年龄差距较大，双方婚后经常发生纠纷。2014年7月11日，原告诉来本院。以上事实，有婚姻登记记录证明、身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述为证。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。
本院认为，原、被告双方有一定的婚姻基础，婚后并无大的矛盾，只要原告放弃离婚念头，被告能以夫妻感情为重，加强夫妻间的沟通交流，夫妻感情还是能够维系的。加之子女年幼，需双方共同呵护照料，双方应以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告辛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 莹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1501号
罪犯咸友法，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年4月16日以（2008）临兰刑初字第179号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯咸友法有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯咸友法在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯咸友法确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯咸友法准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2007年11月8日起至2027年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 玉 环
代理审判员 路 宝 怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 �侯丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1947号
上诉人（原审原告）：李博，男，1997年11月28日生，汉族，农民，住吉林省永吉经济开发区
委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区镇东村二社。住所：吉林省永吉经济开发区
负责人：郝连惠，该社社长。
委托代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
上诉人李博因与被上诉人永吉经济开发区镇东村二社（以下简称镇东村二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李博的法定代理人王冬梅及委托代理人吴春玲、被上诉人镇东村二社的委托代理人卢旭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李博上诉请求：撤销原审裁定，本案指令吉林省永吉县人民法院审理。事实和理由：案涉土地补偿分配方案已经民主议定程序讨论，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，人民法院对于农民请求支付土地补偿费的案件是受理并予以支持的。本案中，李博的母亲王晶伟系镇东村二社村民，在该社享有二轮土地承包合同，本次获得了全额补偿。李博出生后户口落入镇东村二社，并同其母一直在镇东村二社居住、生活。李博在二社也实际分得并耕种了土地至本次耕地征占时止。在2010年镇东村二社征地时也实际全额获得了土地补偿款。另外，根据分配方案第六条第1项、第2项的规定，李博最少也应分得补偿费的一半。综上，原审裁定驳回李博的起诉，属适用法律错误。
镇东村二社辩称，本案应指令原审法院进行审理，李博为外嫁女的子女，原审法院以无法认定集体经济组织成员资格为由驳回起诉是错误的。认定集体经济组织成员资格的方式有两种，一种为原始取得，一种为加入取得，而李博为原始取得无需认定集体经济组织成员资格。本案应由原审法院进行实体审理。
李博向一审法院起诉请求：判令镇东村二社给付李博土地补偿费及安置补助费51667元及上学期间补助费5000元，合计56667元。
一审法院认为，李博要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对镇东村二社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时李博是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李博的起诉。案件受理费1217元退返给李博。
本院认为，本案中，李博在原审时不服镇东村二社通过民主议定程序制定的分配方案，要求镇东村二社重新进行分配。因镇东村二社通过民主议定程序制定的分配方案涉及镇东村二社成员的群体性利益，该分配方案确定的事项属于集体经济组织内部的事项，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，李博的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年八月三十日
代理书记员 陈思月
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1947号上诉人（原审原告）：李博，男，1997年11月28日生，汉族，农民，住吉林省永吉经济开发区委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区镇东村二社。住所：吉林省永吉经济开发区负责人：郝连惠，该社社长。委托代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。上诉人李博因与被上诉人永吉经济开发区镇东村二社（以下简称镇东村二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李博的法定代理人王冬梅及委托代理人吴春玲、被上诉人镇东村二社的委托代理人卢旭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李博上诉请求：撤销原审裁定，本案指令吉林省永吉县人民法院审理。事实和理由：案涉土地补偿分配方案已经民主议定程序讨论，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，人民法院对于农民请求支付土地补偿费的案件是受理并予以支持的。本案中，李博的母亲王晶伟系镇东村二社村民，在该社享有二轮土地承包合同，本次获得了全额补偿。李博出生后户口落入镇东村二社，并同其母一直在镇东村二社居住、生活。李博在二社也实际分得并耕种了土地至本次耕地征占时止。在2010年镇东村二社征地时也实际全额获得了土地补偿款。另外，根据分配方案第六条第1项、第2项的规定，李博最少也应分得补偿费的一半。综上，原审裁定驳回李博的起诉，属适用法律错误。镇东村二社辩称，本案应指令原审法院进行审理，李博为外嫁女的子女，原审法院以无法认定集体经济组织成员资格为由驳回起诉是错误的。认定集体经济组织成员资格的方式有两种，一种为原始取得，一种为加入取得，而李博为原始取得无需认定集体经济组织成员资格。本案应由原审法院进行实体审理。李博向一审法院起诉请求：判令镇东村二社给付李博土地补偿费及安置补助费51667元及上学期间补助费5000元，合计56667元。一审法院认为，李博要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对镇东村二社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时李博是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李博的起诉。案件受理费1217元退返给李博。本院认为，本案中，李博在原审时不服镇东村二社通过民主议定程序制定的分配方案，要求镇东村二社重新进行分配。因镇东村二社通过民主议定程序制定的分配方案涉及镇东村二社成员的群体性利益，该分配方案确定的事项属于集体经济组织内部的事项，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，李博的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一六年八月三十日代理书记员  陈思月
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第754号
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。组织机构代码证85818855-0。
法定代表人罗银标，该行行长。
被告永安市华永化纤有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。组织机构代码证75135104-7。
法定代表人张中首，董事长。
被告张中首，男，汉族，1962年4月1日出生，住永安市。
被告陈首跃，男，汉族，1959年11月6日出生，住大田县。
被告福建省三明成兴融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村197幢8层。组织机构代码证78904355-X。
法定代表人谢国雄，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告永安市华永华纤有限公司、张中首、陈首跃、福建省三明成兴融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，请求依法保全四被告所有的财产，保全价值为1143781.44元。原告以该行自有资产为此次诉讼保全提供担保。
本院经审查后认为，原告中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告永安市华永华纤有限公司、张中首、陈首跃、福建省三明成兴融资担保股份有限公司所有的财产，保全价值以1143781.44元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一五年三月二十六日
书记员 巫海虹
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第754号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。住所地：永年县临洺关镇建安街51号。
法定代表人：赵俊韬，系该公司董事长。
委托代理人：崔志民，系该公司员工。
委托代理人：韩延江，系该公司法律顾问。
被告：张变军。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告张变军金融借款合同纠纷一案中，原告以需要对借款的具体事实经过及相关证据材料进一步了解核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
代理审判员 刘高强
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋 臻
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第754号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
负责人黄宏斌，系该行行长。
委托代理人刘向阳，系该行综合管理部经理，特别代理。
被告戴林洪，男。
被告李学文，女，系戴林洪之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告戴林洪、李学文金融借款合同纠纷一案中，因情况发生变化，原告请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 马益坤
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 鲍 黎
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第754号原告郑梅才，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。被告张满英，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。原告郑梅才与被告张满英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员陈锦安适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑梅才到庭参加诉讼，被告张满英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑梅才诉称，被告张满英以做生意需要资金周转为由，于2010年10月11日向原告借款5000元，并由被告张满英出具《借条》一张。原告于借款当日按被告要求将该5000元汇入被告指定的其子陈守义银行账户，双方未约定借款期限及利息。因原告资金周转困难，多次要求被告还款，被告均以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法债权，原告请求依法判令：1、被告张满英立即归还原告借款5000元。2、被告张满英支付该款从借款之日即2010年10月11日起至还清借款之日止按农村信用社当年贷款月利率1.5倍计算的利息；3、被告承担诉讼费用。被告张满英未作答辩。在举证期限内，原告郑梅才向法庭提交如下证据：1、《借条》一份，以此证明被告张满英于2010年10月11日向原告郑梅才借款5000元。2、2010年10月11日的《福建省农村信用合作社储蓄存款凭证》一份，以此证明原告于2010年10月11日按被告的要求将借款5000元转入给被告儿子陈守义的银行账户。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院对上述证据分析认证认为，原告起诉的起诉状副本及所提交的证据材料等已依法送达给被告张满英，被告张满英未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：被告张满英以做生意需要资金周转为由，于2010年10月11日向原告借款5000元，并由被告张满英出具《借条》一张。该《借条》载明：“借条。今向郑梅才借人民币伍仟元整（￥5000元）。此据。借款人：张满英。2010年10月11日”。原告于借款当日按被告要求将该5000元汇入被告指定的其子陈守义所有的账号为的银行账户，双方未约定借款期限及利息。因原告资金周转困难，原告多次催收借款未果，遂向本院起诉。本院认为，被告张满英向原告郑梅才借款5000元，有被告向原告出具的《借条》及《福建省农村信用合作社储蓄存款凭证》为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款5000元，符合法律规定，应予支持。原、被告在《借条》中未约定利息和归还期限，应视为不定期无息借款。原告要求被告支付该借款从借款之日即2010年10月11日起至还清借款之日止按农村信用社当年贷款月利率1.5倍计算利息与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定相悖，逾期还款利息应从起诉之日即2015年3月31日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告张满英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张满英应于本判决生效之日起十日内归还原告郑梅才借款5000元并支付该款从起诉之日即2015年3月31日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果被告张满英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张满英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员陈锦安二〇一五年五月六日书记员熊晖
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第754号原告康文光，男，1963年9月16日出生，汉族，住永春县。被告康春水，男，1988年12月8日出生，汉族，住永春县。被告康锦锋，男，1989年4月4日出生，汉族，住永春县。原告康文光因与被告康春水、康锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告康文光到庭参加诉讼，被告康春水、康锦锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文光诉称，被告康春水于2012年7月3日在被告康锦锋的担保下向原告借款15000元，约定月利率按4%计算，并由被告立下一张借条交由原告收执。借款后，被告至今未偿还任何款项。为此请求判令被告康春水偿还原告康文光借款15000元及该款从2012年7月3日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；由被告康锦锋承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。被告康春水、康锦锋未作书面答辩及提供任何证据。经审理查明，被告康春水于2012年7月3日向原告借款15000元，双方约定借款月利率4%，并由被告康锦锋提供担保。双方当事人没有约定借款还款期限，也未就保证方式、保证期间、保证范围作出约定。借款当日，被告出具借条1张交给原告收执。原告康文光也以现金给付的形式依约向被告康春水提供了本案讼争借款。在庭审中，原告自认被告借款后向其支付了利息款600元。认定以上事实的证据有：原告康文光向本院提交的身份证、借条及原告当庭陈述等。本院依职权调取了被告康春水、康锦锋的户籍身份信息，上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月3日金融机构人民币贷款基准利率一至三年贷款的年利率是6.40%（即月利率5.33‰）。本院认为，被告康春水、康锦锋既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告康文光提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告康文光请求被告康春水偿还借款15000元及该款自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，因民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告该项主张不违反法律规定，应予支持，原告自认被告已支付其利息款600元应予抵扣利息。被告康锦锋应对被告康春水的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告康春水追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告康春水应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康文光借款15000元及该款从2012年7月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中：被告已经支付给原告的利息款600元应予抵扣利息）；二、被告康锦锋应对被告康春水的上述债务承担连带保证责任；三、被告康锦锋承担保证责任后，有权向被告康春水追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理400元，减半收取200元，由被告康春水、康锦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 杨 巍二〇一五年三月二十七日书 记 员 潘才坤附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00767号
申请执行人：庞某某，男，1962年9月27日生，住开原市。
被执行人：刘某某，男，48岁，住开原市。
本院在执行申请执行人庞某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十四日
书记员 于 婧
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00767号
申请执行人：庞某某，男。
被执行人：刘某某，男。
本院在执行申请执行人庞某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十四日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00767号
申请执行人：庞立满，男，1962年9月27日生，住开原市。
被执行人：刘士春，男，住开原市。
本院在执行申请执行人庞立满与被执行人刘士春劳务合同纠纷一案中，经查被执行人刘士春暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十四日
书记员 于 婧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2222号
申请执行人常熟巴德富科技有限公司,住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，经理。
委托代理人廖林志，该公司职员。
被执行人哈尔滨市瑞彩科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇永乐村后天发屯。
法定代表人王栋。
常熟巴德富科技有限公司与哈尔滨市瑞彩科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）熟开商初字第00193号民事判决已发生法律效力。依该判决：哈尔滨市瑞彩科技开发有限公司应给付常熟巴德富科技有限公司货款200400元，并支付自2014年11月22日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费2402元，由哈尔滨市瑞彩科技开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人哈尔滨市瑞彩科技开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院未查到被执行人的存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开商初字第00193号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴静艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第487一2号
原告朱某。
被告石某。
被告岳某。
本院于2015年1月7日作出的（2015）任民初字第487号财产保全裁定，现因原告朱某申请，要求解除对石某、岳某名下房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意》第一百零九条解除对的规定，裁定如下：
解除对石某、岳某名下房产的保全措施。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 田 茹
人民陪审员 王书超
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 飞
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第186号
申请执行人：段雪芬，女，1972年9月2日出生，汉族，居民。
被执行人：熊福寿，男，1962年3月2日出生，汉族，村民。
被执行人：张伯康，男，1962年8月9日出生，汉族，居民。
本院在执行段雪芬依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第437号民事判决书申请执行熊福寿、张伯康机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人熊福寿欠申请执行人各项损失人民币6567.04元及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币100元；被执行人张伯康欠申请执行人各项损失人民币1890.04元及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币100元。在执行过程中，被执行人熊福寿给付了申请执行人人民币5000元。通过银行查询，被执行人无存款信息，通过井研县房管所对被执行人的房产信息进行查询，被执行人无房产登记信息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊福寿、张伯康有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十二月九日
书记员 王 昆
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1040号
原告刘保田，男，汉族，住址武汉市洪山区。
被告刘旋忠，男，汉族，住址五华县。户籍地址广东省恩平市。
原告刘保田与被告刘旋忠建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保田到庭参加了诉讼。被告刘旋忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保田诉称，被告曾与原告于2012年在梅县荷树园三期钢结构工程项目中合作，该工程于2013年竣工完成，被告迟迟拖延工程结算时间，最终于2014年5月份对账结清，几年间被告说甲方没有付工程款，经原告去甲方（广东省长江钢结构有限公司）调查，该工程款全部付清给被告，事实面前被告承认全部拿走该工程项目工程款用于其他项目，没钱支付，于2015年5月17日打结欠条给原告作为欠款凭证。可是，二年多来，被告一直以各种理由推托不还款，在这二年里原告找过甲方经理黄尚文、该工程项目经理刘旋辉（被告亲大哥），他们均与被告沟通无果。前两年原告还可以与被告电话沟通，可现今电话直接停机。原告只好诉至法院要求：一、判令被告半年内（从起诉之日起）支付结欠条原梅县荷树园三期钢结构项目工程款，金额为66万元整；二、被告承担本次全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告刘保田身份证复印件，证明原告身份；2、2015年5月17日被告刘旋忠签名的结欠条，证明被告刘旋忠欠原告刘保田工程款66万元。
被告刘旋忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于2012年在梅县合作建设荷树园三期钢结构工程项目，该工程于2013年竣工完成，被告拖延工程结算时间，并于2014年5月份对账结清。几年间被告对原告说甲方没有付工程款，经原告去甲方（广东省长江钢结构有限公司）调查，该工程款已全部付清给被告。被告只好承认全部拿走该工程项目工程款用于其他项目，现没钱支付，并于2015年5月17日打一张“结欠条”给原告作为欠款凭证。该“结欠条”载明：“结欠原梅县荷树园三期钢结构项目工程款（刘保田）部分，金额为：陆拾陆万元正（￥660000元）此。欠款人：刘旋忠2015、5、17。具体付款以银行或现金凭证为据。”欠款未约定还款期限及利息。被告写下欠条后，一直未支付。后经原告多次催收，被告拒不支付。原告故诉至法院要求被告支付工程款66万元。
因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告刘旋忠欠原告刘保田工程款，有被告方所立的“结欠条”为据，原告请求被告于半年内（从起诉之日2017年6月5日起计，半年到期时间为2017年12月5日）支付工程款66万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘旋忠经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告刘旋忠应当在本判决发生法律效力后于2017年12月5日前向原告刘保田支付工程款66万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一七年八月三日
书记员 张芳芳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2078号
上诉人（原审原告）：虞斌，男，1991年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：阳金瑞，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭丹娜，女，1989年4月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审被告）：郭晓燕，女，1982年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：永兴县三合二手车交易有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇同心村二组1-4号门面。
法定代表人：黄俊杰。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李丹，湖南福城律师事务所律师。
原审第三人：李土文，男，1978年8月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。
上诉人虞斌因与被上诉人彭丹娜、郭晓燕、永兴县三合二手车交易有限公司，原审第三人李土文质押合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1196号民事判决；
二、本案发回湖南省永兴县人民法院重审。
二审案件受理费4750元，退还虞斌。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 郝 敏
代理审判员 陈 佳
二〇一七年二月七日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4133号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路93号。
负责人解延江，经理。
被上诉人（原审原告）周宗文。
被上诉人（原审被告）胡振全。
被上诉人（原审被告）廊坊市信立化工有限公司危险货物运输车队，住所地河北省廊坊市安次区永华道9号。
负责人张传一，车队队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第6649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司于2016年6月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。