东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第193号
原告张海娟，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李欣，男，×年×月×日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人黄冬，男，×年×月×日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工作者，住该所。
被告冯为杰，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告夏晓梅，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张海娟与被告冯为杰、夏晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海娟及其委托代理人李欣、黄冬与被告冯为杰、夏晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海娟诉称，2014年9月17日，被告冯为杰向原告借款102136元并出具借条1份，被告夏晓梅为该笔借款提供担保。2014年11月26日，被告冯为杰向原告借款71495元并出具借条1份。2014年12月24日，被告冯为杰向原告借款104178.6元并出具借条1份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告冯为杰向原告偿还借款277809.6元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息4900元，共计282709.6元；被告夏晓梅在102136元内承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由两被告承担。
被告冯为杰辩称，原告陈述不属实，被告冯为杰向原告出具了上述3份借条，但是一直没有收到原告提供的借款。2014年9月17日的借条当时没有找夏晓梅提供担保，大约在11天以后即2014年9月28日又找夏晓梅提供的担保。上述3份借条都是在2014年8月12日被告冯为杰向原告借款30000元基础上按每天1%的利息利滚利形成的，从借条上能够看到没有一个是整数，借款不可能出现小数。
被告夏晓梅辩称，第一笔102136元的借款是被告夏晓梅在借条上签的字，但签字不是为借款提供保证，而是为冯为杰留几天车用提供保证，被告夏晓梅不知道被告冯为杰收没收到钱，对其他借款的事也不知道。
原告张海娟为证明其主张，提供以下证据：
1、2014年9月17日借条及收条各1份。证明被告冯为杰向原告张海娟借款102136元，该笔借款担保人为夏晓梅。被告冯为杰书面证明收到该笔款项并保证尽快归还，但是至今没有归还。
被告冯为杰质证认为，其对上述证据的真实性没有异议，但是被告冯为杰没有收到现金。
被告夏晓梅质证认为，保证人的签字是被告夏晓梅所签，但不是为借款提供保证，而是为冯为杰留几天车用提供保证，其对借款的事不知道。
2、2014年11月26日借条及收条各1份。证明被告冯为杰向原告张海娟借款71495元，书面载明收到该笔款项并保证尽快归还，但至今未还。
被告冯为杰进行质证认为，其对上述证据的真实性没有异议，但是被告冯为杰至今没有收到借款。
被告夏晓梅进行质证认为，其对该笔借款不清楚。
3、提交2014年12月24日欠条及收条各1份。证明被告冯为杰向原告张海娟借款104178.6元，书面证明收到该笔借款并保证尽快归还，但至今没有归还。
被告冯为杰质证认为，其对上述证据的真实性没有异议，均为被告冯为杰所写，但是被告冯为杰并未收到借款。
被告夏晓梅质证认为，其对此不清楚。
4、提交被告冯为杰所施工的工程协议书1份、工程量工程价格估算单1份、施工通知单2份。证明被告冯为杰在欠原告本诉款项后，因无力偿还借款，于2015年春节前将其施工的相关资料交给原告，并希望原告凭该组资料向其债务人索要债务的事实。更进一步证明被告对原告欠款的事实，被告应当承担还款义务。
被告冯为杰质证认为，其对上述证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。以上材料一直放在被告冯为杰的车上，2014年9月30日，原告张海娟带人把被告冯为杰的车开走了，当时以上资料都在车上。
被告夏晓梅未发表质证意见。
5、被告冯为杰向原告出具的借条2份、被告夏晓梅向原告出具的借条1份。该3份借条所涉款项均已还清，但该组证据能证明被告冯为杰于2014年9月17日之前已与原告发生多次借款关系，双方有频繁的经济往来。
被告冯为杰质证认为，2014年8月12日的30000元是原告张海娟替被告冯为杰偿还信用卡30000元，其向原告出具的借条。2014年8月8日28050元的借条也是原告张海娟帮其还信用卡，信用卡是夏晓梅帮忙借的别人的卡。上述28050元的借款已偿还，30000元的借款没有偿还。30000元的借条上划掉的借款内容以及书写“作废”的字样，被告冯为杰不清楚。
被告夏晓梅质证认为，2014年8月28日的借条是被告夏晓梅出具的，是原告张海娟帮其还信用卡10000元，其余2030元记不清了。
6、2014年12月26日原告张海娟与被告冯为杰、夏晓梅的通话录音各1段。证明被告欠张海娟借款的事实是存在的，并且双方商量还款的条件，也证明被告冯为杰向原告张海娟提供其欠款工程的相关情况是属实的。同时证明被告夏晓梅对被告冯为杰欠款未还的事实是清楚的。
被告冯为杰质证认为，其对录音的真实性没有异议。该电话录音只能证明原告张海娟向其要30000元钱，不能代表别的。
被告夏晓梅质证认为，其对录音的真实性有异议，录音中的内容不都是被告夏晓梅说的。
被告冯为杰为证明其主张，提供以下证据：
1、明月派出所出具的证明1份。证明2015年2月12日晚上6点，被告冯为杰、夏晓梅在东城乐天玛特四楼男服装厅，原告带人找到被告，向被告要本案原告所提交的3份借条的钱，被告冯为杰说没有，然后发生纠纷，并向明月派出所报警。证明以上3份借条都是在原告张海娟带人威胁被告冯为杰的情况下所写。
原告张海娟质证认为，其对该证明的真实性不清楚，该证据与原告无关，与本案无关。通过被告的叙述，被告未否认欠款的事实。另外，该证据不能证明被告所称的3份借条是在被原告胁迫的情形下所写的，因为报警时间与借条的出具时间不一致。
被告夏晓梅未发表质证意见。
2、信用卡电子账单打印件1份。证明原告张海娟提交的2014年8月12日借条的款项是用来偿还了被告冯为杰的信用卡。
原告张海娟对该证据的真实性不认可，认为该证据无任何第三方有效印章，被告不能证明其真实性。从该证据的内容以及被告的证明目的来看，该证据与本案中被告与原告发生的三笔借款行为无关，与本案无关。
被告夏晓梅未发表质证意见。
被告夏晓梅为证明其主张，提供以下证据：
申请证人王某某出庭所作证言，证明被告夏晓梅只是签字担保的被告冯为杰的车辆。
原告张海娟质证认为，证人在其陈述中，对于签字的时间及内容表述均是不清楚的，因此，证人的证言不能有效证明被告的证明目的。
被告冯为杰未发表质证意见。
经原、被告举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年9月17日，被告冯为杰向原告张海娟借款102136元并出具借条1份，载明：今借张海娟102136元。被告夏晓梅在保证人处签字。同日，原告以现金方式将上述借款交付被告冯为杰，被告冯为杰向原告出具收条1份，载明：保证尽快归还收到102136元。2014年11月26日，被告冯为杰向原告借款71495元并出具借条1份，载明：今借张海娟现金71495元。同日，原告以现金方式将上述借款交付被告冯为杰，被告冯为杰向原告出具收条1份，载明：保证尽快归还收到71495元。2014年12月24日，被告冯为杰向原告借款104178.6元并出具欠条1份，载明：今欠张海娟104178.6元。同日，原告以现金方式将上述借款交付被告冯为杰，被告冯为杰向原告出具收条1份，载明：保证尽快归还收到104178.6元。两被告均未向原告偿还上述借款。
本院认为，原告张海娟主张其与被告冯为杰之间存在借贷关系，并提供被告冯为杰出具的借条2份、欠条1份、收条3份加以证明，其中2014年12月24日被告冯为杰向原告出具欠条后又出具收条1份，确认收到欠条载明的款项并保证尽快归还，该欠条所载款项的性质应认定为借款，原告提供的证据能够证明其与被告冯为杰达成借贷合意并向其交付了277809.6元借款，原被告之间借贷关系成立，被告未履行还款责任构成违约，对原告主张被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告冯为杰主张上述借款均是在2014年8月12日其向原告借款30000元基础上按每天1%的利息利滚利形成的，但其未提供证据加以证明；被告冯为杰主张借条、欠条均是受原告胁迫所签，并提供东营市公安局明月派出所报警证明一份用以证明，该证明显示的报警时间为2015年2月12日，系在本案审理期间，且民警到达现场后报警人夏晓梅称不需要公安机关处理，被告提供的证据不足以证明其该项抗辩主张；冯为杰先后向原告出具收条3份，确认收到上述借款并保证尽快归还。因此，被告冯为杰的上述抗辩主张没有事实依据，本院不予支持。原、被告对上述借款未约定借款期限，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告夏晓梅主张其在2014年9月17日的借条保证人处签字不是为借款提供保证，而是为冯为杰留几天车用提供保证，其提供的证据不足以证明其该项抗辩主张，本院不予采信；当事人未明确约定保证方式，被告夏晓梅应按照连带责任保证对该笔借款产生的全部债务承担连带清偿责任；被告夏晓梅承担保证责任后，有权向被告冯为杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯为杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张海娟借款277809.6元；
二、被告夏晓梅对上述借款中的102136元承担连带清偿责任；
三、被告夏晓梅承担保证责任后，有权向被告冯为杰进行追偿；
四、驳回原告张海娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5541元、保全费1970元，由原告张海娟负担130元，被告冯为杰、夏晓梅负担7381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 韩振芳
人民陪审员 隋红岩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李文雯