浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第46号
原告：金银燕，职工。
委托代理人（特别授权）：汪琼芳，职工。
被告：徐贤志，经商。
被告：潘玲利，经商。
被告：徐象纯，经商。
被告：徐胜强，职工。
原告金银燕诉被告徐贤志、潘玲利、徐象纯、徐胜强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。应原告金银燕的申请，本院依法对被告徐贤志名下的牌照号为浙C×××××大众越野车一辆和登记在被告徐象纯名下的坐落于永嘉县枫林镇汤岙村的房屋（所有权证号：08004107）采取诉讼保全措施。本案由代理审判员许肖月适用简易程序，分别于2015年4月20日、4月27日两次公开开庭进行审理。原告金银燕及其委托代理人汪琼芳两次开庭均到庭参加诉讼，被告徐胜强到庭参加了第一次诉讼，被告徐贤志、潘玲利、徐象纯经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金银燕诉称：原告与被告徐胜强系亲戚关系。2013年1月，经被告徐胜强介绍认识了被告徐贤志、潘玲利夫妇。此后，被告徐贤志夫妇以资金周转为由陆续向原告借款。截止2014年1月24日，原告陆续将100万元借给被告徐贤志、潘玲利，双方于当日签订了《借款合同》一份，约定该100万元的借款，利息为月利率1.5%，按季付息，借款期限为一年，于2015年1月23日前归还全部本金和利息。同时，被告徐象纯、徐胜强为该笔借款作担保并以担保人身份在借款合同上签字捺印。借款后，被告一共归还50万元本金和支付利息，至2015年1月23日合同到期，原告向被告徐贤志夫妇催讨剩余借款本金和利息时，被告夫妇以各种理由予以拖欠。后被告徐象纯于2015年3月6日归还了5万元本金。截止今日，被告仍拖欠原告45万元本金及2014年10月24日之后的利息未还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告徐贤志、潘玲利立即偿还原告金银燕借款本金45万元并支付利息33850元，逾期罚息3333元（利息以50万元为基数，按月利率1.5%，从2014年10月24日起计算至2015年3月6日为32500元；利息以45万元为基数，按月利率1.5%，从2015年3月7日起计算至本案判决确定的履行之日止，暂计算至2015年3月11日为1350元；逾期罚息从2015年1月24日开始计算为3333元）；二、被告徐象纯、徐胜强对被告徐贤志、潘玲利的借款本金45万元及利息、罚金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告徐贤志、潘玲利立即偿还原告金银燕借款本金45万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年10月25日起计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告徐象纯、徐胜强对上述款项中的25万元本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、四被告人口信息查询，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条、借款合同各一份及银行交易记录若干，以证明被告徐贤志夫妇向原告借款的事实；
3、婚姻登记档案目录一份，以证明被告徐贤志、潘玲利系夫妻关系以及涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
4、证人证言、谈话录音笔录及光盘各一份，以证明原告向被告徐贤志暂时借款80万元并已偿还20万元的事实。
被告徐象纯、徐胜强辩称：一、2014年1月24日被告徐贤志、潘玲利向原告借款100万元，由徐象纯、徐胜强自愿为该笔借款作担保，并在《借款合同》上签字承担责任，以上所诉属实。但此后，原告借给被告徐贤志几笔款项、多少钱，两个担保人均不在场也不知情，与两个担保人无关。二、本案100万元的借款中，被告徐贤志已于2014年4月25日归还原告本金80万元，被告徐象纯已于2015年3月6日归还原告本金5万元，共计已经归还85万元本金并支付了相应利息，剩余15万元本金担保人依法应当承担连带责任，但原告将其他几笔担保人并不知情的款项强加进来，要求担保人承担责任，没有任何事实和法律依据。三、本案诉讼费由原告承担。
为证明辩称的事实，被告徐胜强在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借条、借款合同，以证明被告向原告借款100万元的事实；
2、汇款单据一份，以证明被告徐贤志已经偿还原告80万元的借款；
3、收条一份，以证明被告徐象纯已经偿还原告5万元本金。
被告徐贤志、潘玲利未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交证据。
被告徐象纯在举证期限内未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对被告徐贤志进行了谈话，并制作了一份谈话笔录。徐贤志在笔录中陈述：对双方于2014年1月24日签订的《借款合同》无异议，我确实向原告借款100万元，利息按月利率1.5%计算，约定2015年1月23日前归还。原告于2014年1月25日又借给我10万元，该笔借款没有出具借条，没有约定还款日期，双方口头约定利息按照月利率1.5%计算。2014年4月25日因原告称自己急需用钱，故我通过银行转账方式还给原告80万元。2014年6月3日，原告再次出借我20万元，该笔借款也没有出具借条，没有约定还款日期，双方约定利息也是按照月利率1.5%计算。借款后，我支付原告借款利息至2014年10月24日，之后利息和本金均未支付。现因我经济能力有限，无法马上偿还原告剩余的本金和利息。另，潘玲利是我的妻子，徐象纯是我的父亲。
对原告提供的证据，被告徐贤志、潘玲利、徐象纯未到庭而无法当庭质证，经被告徐胜强当庭质证后表示对证据1、3无异议；对证据2借条、借款合同无异议，对银行交易记录发生在2014年1月24日前的无异议，对这之后原告与被告徐贤志发生的款项往来，担保人均不知情；对证据4所反映的内容均是不属实的，担保人也是不知情的。
对被告徐胜强提供的证据，被告徐贤志、潘玲利、徐象纯未到庭而无法当庭质证，经原告金银燕当庭质证后表示对证据1、3无异议；对证据2，80万元的汇款单据是原告因资金周转困难暂时向被告徐贤志借的，而不是偿还之前100万元的借款。
对本院依法制作的谈话笔录，原告金银燕当庭质证后表示无异议。
上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证意见如下：对原告提供的证据1、3和证据2中的借条、借款合同，被告徐胜强提供的证据1、3，双方当事人经质证后均表示无异议，本院亦未发现上述证据存有瑕疵或疑点，且证据形式完整、内容合法，故予以认定；对原告提供的证据2中的四份银行交易记录，被告徐贤志在谈话中对2014年1月25日的10万元转款和2014年6月3日的20万元转款承认系其向原告金银燕所借款项，故对该两份银行交易记录予以认定，对其余两份银行交易记录因原告未提供原件，本院无法核实真实性，故不予认定；对原告提供的证据4，证人证言、谈话录音笔录及光盘，均系原告单方制作，被告徐胜强提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，故不予认定；对被告徐胜强提供的证据2，80万元的汇款单据，原告对真实性无异议，其表示确有收到被告徐贤志转账80万元，故本院对该份证据予以认定。
本院依法对被告徐贤志制作的谈话笔录，系本院依照法定程序予以制作，且经原告质证后表示无异议，故本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告金银燕与被告徐胜强系亲戚关系。经徐胜强介绍，原告与被告徐贤志、潘玲利相识。相识后，被告徐贤志夫妇陆续向原告借款100万元并于2014年1月24日向原告出具借条和借款合同各一份。双方约定月利率为1.5%，按季付息，还款时间为2015年1月23日前。上述100万元借款由被告徐象纯、徐胜强作为担保人在借款合同上签字捺印，并明确“借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位（或担保人）依法承担连带责任”。2014年1月25日，原告通过银行转账方式又出借被告徐贤志款项10万元。2014年4月25日，被告徐贤志通过银行转账方式归还原告金银燕80万元。2014年6月3日，原告再次以银行转账方式出借被告徐贤志款项20万元。被告徐贤志已按月利率1.5%支付2014年10月24日前的借款利息，之后被告徐贤志、潘玲利再无偿付原告借款本金及利息。2015年3月6日，被告徐象纯以现金方式偿还原告金银燕5万元后，被告徐象纯、徐胜强亦未再承担担保责任。原告遂诉至法院。
另查明，被告徐贤志与被告潘玲利系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告徐贤志、潘玲利经由被告徐象纯、徐胜强担保向原告金银燕借款100万元的事实，由四被告出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，予以认定。之后，被告徐贤志又向原告金银燕借款30万元，有银行转账记录和被告徐贤志陈述证实，本院依法予以认定。双方约定借款月利率1.5%，并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，依法应当予以保护。被告徐贤志作为借款人，负有返还借款的义务。本案借款发生在被告徐贤志、潘玲利夫妻关系存续期间，故应认定为二被告夫妻共同债务，由被告徐贤志、潘玲利共同偿还。借款后，被告徐贤志已偿还借款80万元及2014年10月25日前的利息，担保人徐象纯也已代偿了借款5万元，现原告金银燕起诉要求被告徐贤志、潘玲利偿还借款本金45万元，并从2014年10月25日起按月利率1.5%计付利息，理由正当、于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，被告徐贤志于2014年4月25日偿还原告金银燕80万元款项时，同时对原告负有两笔债务，因2014年1月25日的借款10万元没有约定还款期限，原告可随时主张，故应当优先抵充2014年1月25日的10万元借款，其余70万元抵充100万元的借款。现该100万元借款中，被告徐贤志已偿还原告70万元，被告徐象纯作为担保人已代偿原告5万元，剩余款项为25万元。故原告要求被告徐象纯、徐胜强对本案25万元借款本金及利息承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告徐象纯、徐胜强辩称剩余担保金额为15万元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐贤志、潘玲利于本判决生效之日起十日内偿还原告金银燕借款本金45万元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，从2014年10月25日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告徐象纯、徐胜强对上述款项中的25万元本金及利息承担连带责任；被告徐象纯、徐胜强在承担保证责任后，有权向被告徐贤志、潘玲利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告徐贤志、潘玲利负担1500元，被告徐贤志、潘玲利、徐象纯、徐胜强共同负担2525元；诉讼保全费2956元，被告徐贤志、潘玲利、徐象纯、徐胜强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费8050元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许肖月
二〇一五年五月五日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／