杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第469号
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人朱志毅。
委托代理人应利坚、周白鸥，浙江海浩律师事务所律师。
被告浙江建杰聚合物有限公司。
法定代表人李庆林。
被告杭州联佳化纤有限公司。
法定代表人项江。
委托代理人孔滨、方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告李建忠。
被告李杏芬。
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称上海银行）与被告浙江建杰聚合物有限公司（以下简称建杰公司）、杭州联佳化纤有限公司（以下简称联佳公司）、李建忠、李杏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依原告申请，于同日作出保全裁定，并采取了相应的财产保全措施。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海银行的委托代理人应利坚、被告联佳公司的委托代理人方辰到庭参加诉讼，被告建杰公司、李建忠、李杏芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告上海银行诉称：2013年7月26日，原告与被告建杰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额30000000元，借款期限自2013年7月26日起至2014年7月24日止；贷款利率为浮动利率，年利率7.2%（基准利率上浮20%），月利率为6‰，逾期罚息利率为贷款利率的150%，结息方式为按季结息；借款人发生逾期还款、挤占挪用贷款违约情形的，贷款人按本合同约定对违约部分的金额按日计收罚息；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率按月计收复利；合同约定，借款人或担保人卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁及其他法律纠纷，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息。同日，被告联佳公司、李建忠、李杏芬与原告分别签订了《最高额保证合同》，担保的最高主债权余额限额均为30000000元，担保范围为授信期间产生的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等；保证期间均为合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告依约发放贷款30000000元。被告未按约履行还款义务，截至2014年4月30日，被告欠款本金30000000元，利息及复利1109107.77元。根据借款合同约定，争议解决由贷款人住所地人民法院管辖，故起诉请求判令：一、被告建杰公司归还原告借款本金30000000元，利息及复利1109107.77元（结算至2014年4月30日），合计31109107.77元，此后按合同约定支付至实际履行之日止的本金利息、罚息、复利；二、被告联佳公司、李建忠、李杏芬对上述请求承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分为：要求被告建杰公司支付利息及复利1104631.38元（利息暂计算至2014年3月20日，复利暂计算至2014年4月30日，实际计算至生效判决确定的履行日，在2014年7月24日之前的利息、复利按年利率7.2%计算，自2014年7月25日起按10.8%计收罚息和复利）。
被告联佳公司未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对提供担保的事实无异议，但对贷款发放及被告建杰公司的还款情况不清楚；另认为原告同时主张罚息和复利不合理，且担保人应按比例各承担1／3的担保责任。请求法院查明事实后依法裁判。
被告建杰公司、李建忠、李杏芬均未作答辩。亦未提交证据。
原告上海银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.流动资金贷款合同及借款凭证各1份，欲证明被告建杰公司于2013年7月26日向原告借款人民币30000000元，原告依约交付款项的事实；2.最高额保证合同2份，欲证明被告联佳公司、李建忠、李杏芬分别在最高融资限额人民币30000000元范围内为被告建杰公司提供连带责任担保的事实。经庭审质证，被告联佳公司对其与原告签订的最高额保证担保合同无异议，对其他证据表示不清楚。被告建杰公司、李建忠、李杏芬未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。上述证据本院经审查后认为，形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告建杰公司、联佳公司、李建忠、李杏芬均未提交证据。
根据以上确认的有效证据及到庭各方当事人于庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月26日，原告与被告建杰公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定被告建杰公司向原告借款30000000元，借款期限自同年7月26日至2014年7月24日，贷款利率为浮动利率，年利率7.2%（基准利率上浮20%），月利率为6‰，逾期罚息利率为贷款利率的150%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的公历20日，贷款归还时，利随本清；借款人逾期还款，贷款人按合同约定对违约部分的金额按日计收罚息；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率按月计收复利；合同约定，借款人或担保人卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁及其他法律纠纷或者出现未足额清偿借款本息等情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息。
同日，被告联佳公司、李建忠、李杏芬与原告分别签订了《最高额保证合同》，担保的最高主债权限额均为30000000元内，担保范围均为至2014年7月24日止的授信期间内产生的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等；保证期间均为合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告依约发放贷款30000000元，被告建杰公司自2013年9月21日起欠付借款利息，同年12月21日，原告从被告建杰公司账户扣收利息99.22元。原告依合同约定于起诉之日宣布借款提前到期。被告建杰公司至今仍未按约履行还款义务。
本院认为：原告与被告建杰公司签订的《流动资金贷款合同》系合法有效，其与被告联佳公司、李建忠、李杏芬的最高额保证合同关系依法成立。原告依约发放贷款，但被告建杰公司未按期足额付息，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告建杰公司承担相应的民事责任。被告建杰公司尚欠原告借款本金30000000元未还属实，现原告要求被告建杰公司归还该借款及按年利率7.2%支付该款自2013年9月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告联佳公司关于原告同时主张罚息和复利不合理的抗辩，经本院审查后认为，原告与被告建杰公司签订的《流动资金贷款合同》对罚息及复利的计算做了明确约定，系各方当事人意思自治之行为，亦未违反法律之禁止性规定，故本院对其抗辩不予采信。被告联佳公司、李建忠、李杏芬自愿为被告建杰公司的上述债务提供连带责任担保，并约定保证期间及保证范围，现原告要求被告联佳公司、李建忠、李杏芬依约对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告联佳公司关于按比例承担担保责任的抗辩，因其自愿为被告建杰公司向原告的借款提供连带责任担保，而未约定担保份额，故对上述抗辩本院亦不予采信。被告建杰公司、李建忠、李杏芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江建杰聚合物有限公司返还上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款人民币30000000元并按年利率7.2%支付该款自2013年9月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息（扣除已扣收的99.22元，2014年7月25日起按年利率10.8%计收罚息），并按年利率7.2%支付所欠利息自2013年12月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的复利（2014年7月25日起按年利率10.8%计收复利），以上款项限于判决生效后十日内付清；
二、杭州联佳化纤有限公司、李建忠、李杏芬对上述第一项确定款项的支付承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江建杰聚合物有限公司追偿。
如果浙江建杰聚合物有限公司、杭州联佳化纤有限公司、李建忠、李杏芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197346元，财产保全申请费5000元，共计202346元，由浙江建杰聚合物有限公司负担。杭州联佳化纤有限公司、李建忠、李杏芬对该诉讼费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 高明杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 夏兴中