上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5121号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。主要负责人：王卫政，支行行长。委托诉讼代理人：任意雯，女，支行员工。委托诉讼代理人：邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：林伟伟，男，汉族，户籍地福建省福安市。被告：池陆平，女，汉族，户籍地福建省福安市。被告：上海市嘉定区真新街道弘汇茶叶商行，经营场所上海市嘉定区真新街道。经营者：林伟伟，男，汉族，户籍地福建省福安市。被告：罗锦达，男，汉族，户籍地广东省四会市。被告：陈玉，女，汉族，户籍地福建省福安市穆阳镇百岁街XXX号。被告：李锦亮，男，汉族，户籍地福建省福安市。被告：池陆芳，女，汉族，户籍地福建省福安市。被告：黄荣清，男，汉族，户籍地福建省福安市。被告：陈涛，男，汉族，户籍地福建省福安市。被告：上海耀平投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈涛，职务不详。被告：上海展福实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈涛，职务不详。原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被告林伟伟、池陆平、上海市嘉定区真新街道弘汇茶叶商行(以下简称弘汇商行)、罗锦达、陈玉、李锦亮、池陆芳、黄荣清、陈涛、上海耀平投资有限公司(以下简称耀平公司)、上海展福实业有限公司(以下简称展福公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，因被告林伟伟、池陆平、弘汇商行、罗锦达、陈玉、李锦亮、池陆芳、黄荣清、陈涛、耀平公司、展福公司下落不明，本院依法向其等公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任意雯、邓爽到庭参加诉讼。十一被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告林伟伟、池陆平、弘汇商行归还原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行借款本金2,040,000元。2．判令被告林伟伟、池陆平、弘汇商行支付原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行截至2016年2月21日的利息及逾期利息197,578.40元及自2016年2月22日起至判决生效之日止的逾期利息(以2,040,000元为本金，按合同约定的原借款利率基础上上浮40%计算)。3．判令被告林伟伟、池陆平、弘汇商行支付原告律师费4,240元。4．若被告林伟伟、池陆平、弘汇商行未能履行上述还款义务，则要求拍卖、变卖被告罗锦达名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋；拍卖、变卖被告李锦亮名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋，拍卖、变卖被告黄荣清名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋共同在最高额抵押7,300,000元的范围内优先受偿。5．被告罗锦达、陈玉、陈涛、上海耀平投资有限公司、上海展福实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。6．本案诉讼费、公告费由十一被告共同承担。事实和理由：2013年6月20日，被告罗锦达、林伟伟、陈玉作为联保小组成员，共同与原告签订了《个人贷款业务商户联保协议》(编号LB-002)，约定联保小组成员对小组其他成员的债务承担全额共同连带责任保证担保；所担保的主债权为原告根据其与任一联保小组成员签订的主合同；保证范围包括主债权本金、利息�复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；被告池陆平作为保证人在协议上签字。原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告罗锦达、林伟伟、池陆平、陈玉先承担保证责任，被告罗锦达、林伟伟、池陆平、陈玉不因此而提出抗辩。同日，原告与被告林伟伟(借款人)、池陆平(共同借款人)、被告陈涛、耀平公司及被告展福公司(均作为保证人)签订《个人借款/担保合同》(编号XXXXXXXXXXXXX)，约定由原告向被告林伟伟发放个人经营贷款218万元，用途为购货，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款期限内不调整；�款按月付息，每月15日为还款日；被告林伟伟、池陆平未按照合同约定日期偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定利率基础上加收40%确定；被告林伟伟、池陆平连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告林伟伟、池陆平立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告林伟伟、池陆平承担。该合同另约定，被告陈涛、耀平公司、展福公司作为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、原告实现债权的费用等承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物�担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由被告林伟伟、池陆平提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序。2013年6月18日，被告池陆平、弘汇商行向原告出具《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺成为被告林伟伟在涉讼借款合同项下的共同连带还款人，共同偿还贷款本息直至本息全部清偿，如被告林伟伟违反涉讼借款合同约定，则愿意偿还逾期贷款本息、复利、罚息、原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)等。2012年8月29日，被告罗锦达、黄荣清、李锦亮、池陆芳与原告签订《个人借款最高额抵押合同》(编号FZCY-003)，约定由被告罗锦达以其名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋、被告李锦亮以其名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋、被告黄荣清以其名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋，自2012年8月29日至2015年8月29日期间，共同在最高额为7,300,000元的额度内，为原告依据其与被告林伟伟签订的涉讼借款合同而享有的对被告林伟伟的债权提供最高额抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现中扣除，不包括在上述最高限额内；原告有权依据本合同约定直接处置任意或全部抵押物用于归还任一位借款人的全部违约贷款本息及其他相关债务，被告罗锦达、黄荣清、李锦亮、池陆芳放弃针对原告选择清偿顺序的抗辩。2013年6月21日，原告向被告罗锦达在涉讼借款合同中的指定账户发放贷款2,180,000元。2014年6月9日，原告与十一被告共同签订《个人借款合同变更协议》，约定经各方协商同意将涉讼借款合同贷款期限变�为24个月，自原借款合同约定的实际放款日起始日起算；贷款利率期限内不调整；还款方式由按月还息变更为按月等额本息还款；自2014年6月21日起设定宽限期，宽限期为6期，在宽限期内，被告林伟伟、池陆平仅按照约定还款周期支付贷款利息，不偿还贷款本金，宽限期满后按照约定还款方式偿还贷款本金；担保人(包括抵押人、保证人)同意并承诺，就被告林伟伟、池陆平按涉讼借款合同及变更、补充后的借款合同项下的全部债务，向原告承担担保责任；原合同未作变更的部分仍有效，本协议作为涉讼借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力，与涉讼借款合同约定不一致的，以本协议为准。上述贷款到期后，被告林伟伟、池陆平、弘汇商行未按约偿还本息，其他被告亦未履行担保义务。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、《个人借款/担保合同》，证明借款合同关系及合同约定；2、《个人贷款业务参与还款承诺书》，证明被告池陆平、弘汇商行为共同还款人；3、《个人贷款业务商户联保协议》，证明被告罗锦达、林伟伟、池陆平、陈玉承担连带保证责任；4、《个人借款最高额抵押合同》、他项权证，证明被告罗锦达、李锦亮、池陆芳、黄荣清以其等所有的房屋提供最高额抵押担保；5、借款凭证，证明原告依约将贷款发放给被告林伟伟；6、《个人借款合同变更协议》，证明经原告与各被告协商变更了涉讼借款合同；7、《委托代理合同》、发票及付款凭证，证明原告因诉讼支付律师费4,240元；8、还款明细表，证明罗锦达、池陆平、弘汇商行的还款情况。被告林伟伟、池陆平、弘汇商行、罗锦达、陈玉、李锦亮、池陆芳、黄荣清、陈涛、耀平公司、展福公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。�院经审理认定事实如下：1、综合原告提供的上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并据此确认原告所述事实属实。2、2012年8月31日，原告分别取得上述抵押房屋的抵押权登记证书，其中被告罗锦达名下的房屋登记的债权发生期间为2012年8月29日至2015年8月2日，被告李锦亮、黄荣清名下的房屋登记的债权发生期间为2012年8月29日至2015年8月29日，最高债权限额均为3,658,130元。3、原告为本案诉讼，聘请律师并实际支付律师费4,240元。4、罗锦达、池陆平、弘汇商行自2014年1月起连续欠付本息累计六期。截至2016年2月21日，被告林伟伟、池陆平、弘汇商行尚欠贷款本金2,040,000元和利息及逾期利息197,578.40元。本院认为，原告与被告林伟伟、池陆平、陈涛、耀平公司、展福公司签订的《个人借款/担保合同》，�被告罗锦达、林伟伟、池陆平、陈玉签订的《个人贷款业务商户联保协议》，与被告罗锦达、李锦亮、池陆芳、黄荣清签订的《个人借款最高额抵押合同》,与十一被告签订的《个人借款合同变更协议》，以及被告池陆平、弘汇商行向原告出具的《个人贷款业务参与还贷承诺书》均合法有效，各方当事人均应当按约履行自己的义务。现原告已举证证明其按约足额向被告林伟伟发放了贷款，而被告林伟伟、池陆平、弘汇商行未按约履行还本付息的义务，其余被告亦未履行相应担保义务，理应就此承担违约责任。原告据此诉请被告林伟伟、池陆平、弘汇商行偿付贷款本金、欠付利息及逾期利息、律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告对被告林伟伟、池陆平、弘汇商行享有的债权，既有被告罗锦达、李锦亮、池陆芳、黄荣清的抵押物担保，又有被告罗锦�、陈玉、陈涛、耀平公司、展福公司的保证担保，且涉讼借款合同明确约定原告有权自行选择实现担保的顺序，故原告既可以要求被告罗锦达、李锦亮、池陆芳、黄荣清以提供的抵押物在登记的最高额3,658,130元的范围内承担最高额抵押担保责任，也可以要求被告罗锦达、陈玉、陈涛、耀平公司、展福公司承担连带清偿责任，任何担保人在承担担保责任后，均有权向被告林伟伟、池陆平追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟伟、池陆平、上海市嘉定区真新街道弘汇茶叶商行应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行贷款本金2,040,000元。二、被告林伟伟、池陆平、上海市嘉定区真新街道弘汇茶叶商行应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行截止至2016年2月21日的利息及逾期利息197,578.40元，以及自2016年2月22日起至本判决生效之日止的逾期利息(以2,040,000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率加收40%计算)。三、被告林伟伟、池陆平、上海市嘉定区真新街道弘汇茶叶商行应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行律师费4,240元。四、被告罗锦达、陈玉、陈涛、上海耀平投资有限公司、上海展福实业有限公司对被告林伟伟、池陆平的上�第一、二、三项偿付义务承担连带清偿责任；被告罗锦达、陈玉、陈涛、上海耀平投资有限公司、上海展福实业有限公司在承担担保责任后，就已清偿部分有权向被告林伟伟、池陆平追偿。五、若被告林伟伟、池陆平到期未履行上述第一、二、三项偿付义务的，则原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行可以分别与被告罗锦达、李锦亮、池陆芳、黄荣清协议，以被告罗锦达名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋，以被告李锦亮名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋，以被告黄荣清名下位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该些房产所得价款共同在3,658,130元的范围内优先受偿，其价款超过约定的最高额范围的部分分别归被告罗锦达、李锦亮、黄荣清所有，不足部分由被告林伟伟、池陆平继续�偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,734.60元，公告费560元，由被告林伟伟、池陆平、上海市嘉定区真新街道弘汇茶叶商行、罗锦达、陈玉、李锦亮、黄荣清、陈涛、上海耀平投资有限公司、上海展福实业有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵�担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。