四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字2502号
上诉人（原审原告）四川鼎新房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区黄忠街8号。
法定代表人蒋绍全，董事长。
委托代理人陈湘，四川惠博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省输变电工程公司，住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街305号。
法定代表人周益文，总经理。
委托代理人孙杰，男，1994年8月6日出生，汉族，四川省输变电工程公司南充项目部工作人员，住四川省岳池县龙孔镇庆龙寨村3组8号。
上诉人四川鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）因与被上诉人四川省输变电工程公司（以下简称输变电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第3203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月12日，鼎新公司与输变电公司签订《建设工程施工合同》，合同约定“鼎新公司将柏林春天4#、5#、6#商住楼及所属车库承包给输变电公司修建，开工时间2010年4月10日，竣工时间2011年4月9日；承包人违约，当发生下列情况时，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工、因承包人原因工程质量达不到协议书约定质量标准，承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法”，在该合同专用条款中未约定对违约损失的计算方法。2010年7月6日，输变电公司与南充市金达混凝土工程有限公司（以下简称金达公司）签订《建设工程商品混凝土供销合同》，由金达公司给输变电公司提供柏林春天4-6号楼的混凝土，金达公司在2010年10月4日向输变电公司供应混凝土中，因混凝土强度不够，对6号楼8-10层拆除，致工程于2010年11月3日停工，2011年2月17日复工，2012年5月16日取得《南充市建设工程规划验收合格证》。同时4号商住楼车库位置框架梁混凝土强度不符合相关标准，对车库进行加固，致车库门面贬值。鼎新公司与柏林春天购房户签订的《商品房买卖合同》中约定交房时间为2012年3月31日，鼎新公司因未按期交房，向柏林春天4-6号楼163位业主支付违约金共计850872元。因4号楼车库门面加固，致门面贬值，诉讼中，鼎新公司申请对门面贬值损失进行评估，2015年3月2日四川胜达资产评估有限公司作出川胜资评鉴（2015）第6号《司法评估报告书》，评估结论为贬损金额为279075.69元。双方因违约金及门面贬值损失协商未果，诉至法院，要求输变电公司赔偿因返工导致迟延交房所产生的违约损失850872元，赔偿因加固门面贬值损失279076元，并承担本案诉讼费。
出原审认为：2010年3月12日，双方签订的《建设工程施工合同》系双方平等协商自愿达成，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。双方均应按合同约定履行义务，输变电公司因使用的商品砼强度不达标，致4号楼车库门面进行加固，加固后门面贬值，经原审法院委托鉴定，贬值金额为279075.69元，双方均不持异议，该损失系输变电公司施工过程中造成鼎新公司的直接损失，应由输变电公司赔偿，鼎新公司要求输变电公司赔偿门面贬值损失279075.69元，原审法院予以支持。对于鼎新公司主张的输变电公司未按期竣工，造成鼎新公司向163户业主支付逾期交房的违约金共计850827元，因《建设工程施工合同》中并未约定逾期竣工造成的违约损失，输变电公司对逾期交房的损失也不能预见，且鼎新公司逾期交房的原因涉及多个方面，交房时间与竣工时间也相差近一年，鼎新公司可以通过其它措施予以补救，鼎新公司也未提供证据证实逾期交房的违约金系输变电公司直接造成，故对鼎新公司要求输变电公司支付逾期交房的违约金，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，判决如下：一、四川省输变电工程公司在判决生效之日起一个月内向四川鼎新房地产开发有限公司支付门面贬值损失279075.69元；二、驳回四川鼎新房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15393元，由四川鼎新房地产开发有限公司负担11393元，由四川省输变电工程公司负担4000元。
宣判后鼎新公司不服，向本院提起上诉。
鼎新公司上诉认为：第一，原审认定事实错误。双方合同中约定的“损失”包括逾期交房造成的损失，本案中逾期交房的原因为输变电公司施工质量不合格导致工期延误，逾期交房的损失属于直接损失，且不属于违约后的损失扩大部分，故原审以“合同未约定违约损失、逾期交房并非由输变电公司直接造成、鼎新公司应当采取补救措施而未采取”为由驳回违约损失850872元错误。第二，原审在认定当事人主张方面错误。原审中，输变电公司并未对逾期交房违约损失部分提出任何异议，更未否认逾期交房与其施工质量不合格之间的因果关系，原审法院不应超越案件争议裁处。请求：1.撤销南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第3203号民事判决；2.改判支持鼎新公司全部诉讼请求；3.输变电公司承担本案一、二审诉讼费用。
输变电公司答辩认为：输变电公司承建案涉工程，也确实因为混凝土质量问题导致向鼎新公司延期交房，但责任在混凝土提供方金达公司。故相关责任应由金达公司承担。
二审审理查明：双方当事人对原审查明的案件事实没有异议，本院予以确认。
一审庭审中，输变电公司认可因金达公司提供的混凝土质量问题，造成案涉工程6号楼8层以上进行返工，4号楼门面进行加固，金达公司承诺返工和加固时间约为3个月；鼎新公司认可迟延交房的时间为2-3个月。
二审另查明，2010年5月13日，柏林春天4、5、6幢整体报建，取得《建设工程施工许可证》；2012年5月16日，柏林春天4、5、6幢取得《南充市建设工程规划验收合格证》。鼎新公司向业主支付延迟交房违约金均按照延期55天计算，且均已支付完毕。
本院认为：双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。输变电公司因使用的商品砼强度不达标，致4号楼车库门面进行加固，加固后门面贬值，贬值金额为279075.69元。双方对该项事实均不持异议，故对原审判决输变电公司赔偿鼎新公司门面贬值损失279075.69元，本院予以维持。本案二审的争议焦点是输变电公司是否应当赔偿因返工导致迟延交房所产生的违约损失850872元。
根据输变电公司一审庭审中确认的金达公司承诺返工和加固的时间约为3个月，而鼎新公司确认延迟交房时间约为2-3个月，输变电公司因工程质量问题对鼎新公司逾期交房，导致鼎新公司向业主逾期交房支付逾期交房55天的违约金，鼎新公司支付的该850872元违约金系输变电公司违约给鼎新公司造成的直接损失，且输变电公司在违约时应当预见到该损失。虽然《建设工程施工合同》并未约定逾期竣工造成的违约损失，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，输变电公司应当赔偿因其逾期交房给鼎新公司造成的损失850872元。
对于原审认定鼎新公司应当采取补救措施而未采取，导致损失扩大的问题。因柏林春天4、5、6幢整体报建，并整体通过竣工验收，虽然5号楼并未出现质量问题，但输变电公司并未举证证明鼎新公司有应当采取补救措施而未采取导致损失扩大的事实，故柏林春天4、5、6幢整体通过竣工验收并未扩大5幢楼的损失。且在鼎新公司与柏林春天业主协商违约金时，每一业主的逾期交房时间均缩减为55天计算，故原审认定鼎新公司未采取补救措施导致损失扩大没有事实和法律依据，本院予以纠正。
对于输变电公司认为逾期交房的责任在金达公司的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，输变电公司与金达公司之间的问题属于另一法律关系，本案不作处理。
综上所述，鼎新公司的上诉请求和理由成立。原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第3203号民事判决第一项，即“四川省输变电工程公司在本判决生效之日起一个月内向四川鼎新房地产开发有限公司支付门面贬值损失279075.69元”；
二、撤销南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第3203号民事判决第二项，即“驳回四川鼎新房地产开发有限公司的其它诉讼请求”；
三、四川省输变电工程公司在本判决生效之日起一个月内赔偿四川鼎新房地产开发有限公司损失850872元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15393元，由四川省输变电工程公司负担；二审案件受理费12308元，由四川省输变电工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
审 判 员 任雅莉
代理审判员 王婵轶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 范云荣