山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2518号
原告郝洪印，男，汉族，农民。
法定代理人高先梅（系原告郝洪印之妻），农民。
委托代理人郝玉龙，农民，系原告郝洪印之孙。
委托代理人张雪霞，莘县法律援助中心律师。
被告李宽，男，汉族，农民。
委托代理人马法伟，河南中亨律师事务所律师。
被告李方兵，男，汉族，农民。
委托代理人马法伟，河南中亨律师事务所律师。
原告郝洪印与被告李宽、李方兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝洪印法定代理人高先梅、委托代理人郝玉龙、张雪霞，被告李宽、李方兵委托代理人马法伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝洪印诉称，2015年9月26日19时40分，被告李宽驾驶豫J×××××号小型轿车，沿临商路由南向北行驶至莘县王铺路口时，与由西向东行驶的原告骑电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、原告车辆损坏。此事故经交警部门认定，原告承担事故同等责任，被告李宽承担事故同等责任。另被告李宽驾驶的事故车辆车主是被告李方兵，该车投保了交强险。故诉至法院，请求依法判令各被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、评估费共计528009元。
被告李宽辩称，赔偿比例应按事故认定书关于责任划分同等责任，超出交强险部分由原告自行承担50%，我方对超出交强险部分最多承担50%赔偿责任，我为原告垫付了60000元医疗费，其中1000元是在医院给的，没有收据，二次手术费等未实际产生的费用不应由我承担，因原告已64岁，不应由我方承担误工费，精神损害抚慰金我方不予承担，鉴定费、评估费等间接损失不应由我承担，原告诉求标准及事项过高。
被告李方兵辩称，我是事故车辆车主，该车辆登记在我名下，我在本案交通事故中不存在任何过错，驾驶员李宽持有有效驾驶证，也并不存在酒驾等其他需要我与其承担连带责任的情形，故我不应承担任何赔偿责任，我认为法院对我车辆的查封存在查封错误，现提出查封异议，并向贵院提交申请。
经审理查明，2015年9月26日19时40分，被告李宽驾驶豫J×××××号小型轿车，沿临商路由南向北行驶至莘县王铺路口处时，与由西向东行驶的原告郝洪印骑的电动三轮车发生碰撞，致原告郝洪印受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年10月13日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字［2015］第00381号道路交通事故认定书，认定：李宽驾驶机动车未确保安全车速、观察不当，承担事故同等责任；郝洪印未按规定让行，承担事故同等责任。
事故当晚，原告郝洪印被送往莘县人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、重度颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、原发性脑干损伤；5、头皮撕裂伤；6、胸部损伤；7、创伤性湿肺；8、右侧气胸；9、右肩部皮下气肿；10、多发肋骨骨折；11、肺部感染；12、第11胸椎骨折；13、胫腓骨粉碎性骨折；14、耻骨骨折；15、髂骨骨折；16、左大腿皮肤撕脱伤；17、左拇指损伤；18、全身多处皮肤软组织损伤。原告郝洪印共住院16天，因伤情严重，转聊城市人民医院住院治疗48天，共花医疗费177644.91元。出院医嘱：加强营养等。原告郝洪印住院期间由其长子郝某甲、三女郝某乙护理，二人均系农民。
经原告郝洪印申请、我院技术科委托，山东文信价格评估有限公司于2016年1月26日作出山文评字［2016］第152号价格评估报告书，估价结果为：郝洪印驾驶的电动三轮车车辆损失价格在评估基准日2015年9月26日的评估价格为1690元（已考虑残值）。原告郝洪印花评估费200元。
经原告郝洪印申请、我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年3月30日作出德衡司某所［2016］临鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝洪印道路交通事故致“重度颅脑损伤”遗留植物生存状态属一级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残之日前一天；出院后及定残后属完全护理依赖程度，需1人长期护理；外固定架取出费用约需8000元左右；防褥疮气垫约需900元左右，更换周期约为两年左右。原告郝洪印花鉴定费3100元。
另查明，豫J×××××号小型轿车的车主系被告李方兵，被告李宽系被告李方兵的儿子，该车在中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司投保了交强险一份，此事故发生在上述保险期间内。事故发生后，原告郝洪印方认可被告李宽已支付医疗费58000元。
在诉讼过程中，原告郝洪印与中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司达成协议：中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝洪印医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损、精神损害抚慰金共计12万元。原告郝洪印撤回对中国太平洋财产保险有限公司濮阳中心支公司的起诉。
庭审中，原告郝洪印主张交强险限额外由被告李宽、李方兵承担80%的赔偿责任，被告李宽仅认可50%的赔偿责任，双方除道路交通事故认定书外，均未提供其他证据证明自己的主张。被告李宽主张支付医疗费6万元，原告郝洪印仅认可58000元，被告李宽未能举证证明自己的主张。被告李宽、李方兵均称是借用和出借车辆关系，但原告郝洪印不予认可，被告李宽、李方兵均未提供充分证据证明自己的主张。另经查，被告李方兵、李宽认可二人系父子关系，且发生事故时，被告李宽在实习期内驾驶车辆未张贴实习标志，被告李方兵也在该车内乘坐。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、病历、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费单据、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车道路交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定处理。本案中，李宽驾驶机动车未确保安全车速、观察不当，承担事故同等责任；郝洪印未按规定让行，承担事故同等责任。故在交强险限额外，应由被告李宽承担60%的赔偿责任为宜。被告李方兵与被告李宽系父子关系，二人主张系出借与借用车辆的关系，未提供充足证据证明，且与事故发生时被告李方兵也在其肇事车辆内乘坐相矛盾，故不予认定。针对二人系父子关系，且系同乘的事实，足以认定被告李宽驾驶肇事车辆是在为二人办理共同事务的途中发生此次道路交通事故。故交强险限额外的上述赔偿责任，应由二人共同承担。故被告李方兵要求解除对肇事车辆查封的请求，不予支持。
原告郝洪印的具体损失项目及金额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定和山东省统计数字标准为：一、医疗费用赔偿范围188524.91元，包括医疗费177644.91元、住院伙食补助费30元/日×64日=1920元、营养费960元、二次手术费8000元；二、死亡伤残赔偿范围491923元，包括误工费23749元（原告郝洪印此项请求不超过法律规定）、护理费248031元（原告郝洪印此项请求不超过法律规定）、残疾赔偿金12930元/年×16年×100%=206880元、残疾辅助器具费7263元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元（酌定）；三、财产损失即车损1690元；四、鉴定评估费用3100元＋200元=3300元；共计685437.91元。
对原告郝洪印上述损失，交强险限额内应赔偿121690元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，财产损失赔偿限额内赔偿1690元。剩余损失563747.91元，由被告李宽、李方兵共同赔偿60%即338248.75元。被告李宽已付58000元，下欠280248.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告李宽、李方兵共同赔偿原告郝洪印医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定评估费共计280248.75元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4540元，财产保全申请费520元，均由原告郝洪印承担888元，被告李方兵、李宽共同承担4172元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 娜