wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14623号
原告：广发银行股份有限公司郑州农业支行，住所地：郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。统一社会信用代码：914101007850551660。
负责人：张卫锋，行长。
委托代理人：王明闯，河南良承律师事务所律师。
被告：吴冬梅，女。
被告：许望华，男。
原告广发银行股份有限公司郑州农业支行（以下简称广发银行）诉被告吴冬梅、许望华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人王明闯、陈德霞（实习），被告吴冬梅、许望华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令二被告偿还借款本息542213.27元（其中本金499925.23元，利息（含罚息、复利）42288.04元），暂计算至2017年5月21日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至本息全部清偿之日止；２．本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告向原告申请生意人卡（生意红），经原告核准通过，于2014年10月14日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》。2014年11月7日，原告与吴冬梅先后签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通行书（单笔）》。授信吴冬梅50万元整，贷款期限36个月（额度有效期自2014年11月7日起至2017年11月7日止），贷款用途生产经营，月利率为1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月8日。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。原告向被告发放多笔贷款，截止2017年5月21日被告剑银红尚欠原告贷款本息542213.27元。
被告吴冬梅辩称：借款本金数额不错，原来的额度是50万元，但目前被告拿不出这么多钱，需要给时间。
被告许望华辩称：同被告吴冬梅的意见，当时贷款情况被告不是太了解。
本院经审理认定的事实同原告广发银行起诉的事实一致。截止2017年5月21日，剑银红尚欠原告贷款本金499925.23元及利息（罚息、复利）42288.04元，共计542213.27元未还。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告吴冬梅未按照合同约定按时足额偿还所贷款项及利息，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息及复利。故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告许望华与被告吴冬梅系夫妻关系，该债务发生夫妻关系存续期间，被告许望华未提供证据证明非夫妻共债务，故应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴冬梅、许望华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业支行借款本金及利息、罚息、复利共计542213.27元，并向原告支付自2017年5月22日起至实际清偿完毕之日止的罚息和复利。
如果被告吴冬梅、许望华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9222元，减半收取4611元，由被告吴冬梅、许望华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月十五日
书记员 王加祥
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第888号
原告：王喜花。
委托代理人：吴华。
被告：陈海军。
被告：陈志回。
原告王喜花为与被告陈海军、陈志回民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王喜花的委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告陈海军、陈志回经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王喜花起诉称：2012年6月4日，被告陈海军因需要向原告借款50000元。被告陈海军在收款后出具了借条、收条一份，载明借款金额50000元及利息为月利率2%，同时双方还约定：如被告不归还，原告将依法向原告所在地人民法院诉讼，由被告承担律师代理费等。被告陈志回为上述借款提供担保。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告陈海军立即返还借款本金50000元，并支付自2012年6月5日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3600元，被告陈志回对上述债务承担连带责任。
原告王喜花为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、借条、收条各一份，证明被告陈海军向原告借款50000元，由被告陈志回提供担保的事实；
二、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支出了律师代理费3600元的事实。
被告陈海军、陈志回未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告陈海军、陈志回送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年6月4日，被告陈海军向原告借款50000元，双方约定按照月利率2%计算利息，若债务人若未按时归还，则由出借方所在地人民法院诉讼解决，同时由借款人承担出借方支出的律师代理费等费用，但未约定借款期限。被告陈志回在借条的担保人处签字捺印。同日，被告陈海军向原告出具收条一份。被告陈海军至今未偿付借款本息，被告陈志回亦未履行担保责任。另查明，原告为实现债权支出了律师代理费3600元。
本院认为：原告与被告陈海军之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告陈海军主张要求返还借款。现被告陈海军在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈志回自愿为被告陈海军借款提供担保，但因未约定担保范围及担保方式，则被告陈志回应当对被告陈海军向原告王喜花的本案全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈海军、陈志回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王喜花借款本金50000元，并支付自2012年6月5日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告王喜花为实现债权支出的律师代理费3600元，被告陈志回对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元（已减半），由被告陈海军负担，被告陈志回承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1390元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年五月十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3021号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地晋州市东兴路。
法定代表人：张保林，该公司经理。
被告：刘海，男，汉族，现住晋州市。
晋州市朝阳物业服务有限公司与刘海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告晋州市朝阳物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋州市朝阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由晋州市朝阳物业服务有限公司负担。
审判员 耿瑞波二〇一七年十月二十七日
书记员 张 澜
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第475-1号
申请执行人秦国锋，男，汉族，1977年1月16日出生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人湖南银德中韩制衣有限公司，住所地株洲县渌口镇工业园（伏波大道28号）。
法定代表人王炯，该公司董事长。
被执行人陈慧群，女，汉族，1952年8月18日出生，住湖南省华容县。
被执行人王良旦，男，汉族，1949年8月1日出生，住湖南省华容县。
本院在执行申请执行人秦国锋与被执行人湖南银德中韩制衣有限公司、陈慧群、王良旦民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供本案执行，申请人执行人秦国锋向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）株中法民初字第32号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请时效期间限制。
审判长 姜慧云
审判员 唐 莉
审判员 罗 旿
二〇一七年十月十日
书记员 谭 惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初54号
原告武汉合利物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路378号万国花园1栋2单元10层5室。
法定代表人杨羿，该公司总经理。
被告何磊。
本院在审理原告武汉合利物业管理有限公司诉被告何磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉合利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉合利物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖子瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙绍民终字第227号
上诉人（原审被告）新昌县金晖制冷配件有限公司。
法定代表人金旭辉。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
被上诉人（原审原告）莫海明。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
上诉人新昌县金晖制冷配件有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2008）新民一初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审长，代理审判员金湘华、丁林阳参加评议的合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新昌县人民法院（2008）新民一初字第1493号民事判决；
二、发回新昌县人民法院重审。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年八月四日
书 记 员 卢雅娟
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第366号
申请执行人朱某某，男。
被执行人梁某某，男。
申请人朱某某依据发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第788号民事判决书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、彭山县人民法院（2015）彭山民初字第788号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一五年十月十四日
书记员 彭凌云
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16162号
原告：东阳市花园华泰建材有限公司，住所地东阳市南市街道官清村53号。
法定代表人：朱建民，董事长。
委托代理人：杨剑锋，男，1992年1月7日出生，系原告员工。
被告：孙积东，男，1963年5月7日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告东阳市花园华泰建材有限公司与被告孙积东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市花园华泰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告东阳市花园华泰建材有限公司负担。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 杜珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第271号
原告中国电信集团公司吉林网络资产分公司，住所地长春市东南湖大路。
负责人刘颖，总经理。
委托代理人刘晶，吉林创一律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路。
负责人李高生，总经理。
委托代理人高明洋、王泽浩，该公司职员。
被告长春鸿飞运输服务有限公司，住所地长春汽车产业开发区西环城路。
法定代表人王炳文，经理。
被告刘士民，男，住吉林省前郭县。
原告中国电信集团公司吉林网络资产分公司（以下简称电信公司）诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）、长春鸿飞运输服务有限公司（以下简称鸿飞公司）、刘士民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人刘晶、被告华安保险的委托代理人高明洋到庭参加了诉讼。被告鸿飞公司、刘士民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告电信公司诉称，2014年8月27日10时左右，被告刘士民驾驶重型半挂牵引车挂沿胜利路由东向西行驶至吉鹤广场处与原告单位职工王志刚驾驶的小型客车发生交通事故造成两车损坏。2014年8月27日白城市公安局交警支队洮北大队下发道路交通事故认定被告刘士民承担事故全部责任，王志刚无责任，王志刚驾驶的车辆车籍归原告所有。被告刘士民驾驶的车辆投保人为被告长春鸿飞运输服务有限公司，车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业第三者责任险。原告在长春市金达洲路通汽车销售服务有限公司维修损坏车辆共花63,000.00元，上述三被告拒绝履行支付车辆维修款，至今该车仍在修配厂中，致原告无法正常使用。现原告诉讼请求要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业第三者责任范围内支付原告修车款63,000.00元，被告长春鸿飞运输服务有限公司、刘士民承担连带赔偿责任。
被告华安保险辩称，首先由交强险范围内赔偿，不足部分在商业险按事故责任比例赔偿，不承担诉讼费、代理费、鉴定费。
被告鸿飞公司、刘士民未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，被告刘士民驾驶重型半挂牵引车，沿白城市胜利路由东向西行驶至吉鹤广场处与原告司机王志刚驾驶的吉ACS089号小型客车发生交通事故，致两车损坏。事故经白城市公安局交警支队洮北大队事故认定，被告刘士民承担事故全部责任，王志刚无责任。原告为车辆所有人。车辆所有人为被告鸿飞公司，该车辆在被告华安保险投保交强险及商业第三者责任险限额300,000.00元，不计免赔。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定被告刘士民负事故全部责任，其与被告鸿飞公司亦应承担民事赔偿责任。对原告的损失应由被告华安保险在交强险及商业三者险范围内赔付，不足及责任限额以外的部分再由被告刘士民、鸿飞公司共同赔偿。原告因此次事故发生造成的财产损失为事故车辆维修材料费53,111.99元、工时费9,888.00元，计62,999.99元，有长春金达洲路通汽车销售服务有限公司出具的加盖公章结算单为凭，根据该结算明细单记载，车辆进厂时间为2014年9月9日，结算时间为同年12月5日，因此，原告主张事故车辆早已修好但因未付款未开具发票亦未提车应为属实，被告华安保险对车辆损失数额未提异议，对此应予确认并予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告中国电信集团公司吉林网络资产分公司车辆损失62,999.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,370.00元、公告费560.00元由被告刘士民、长春鸿飞运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52b69fc7-f8e9-48dd-95e1-a7360094e9f6&imgId=NTJiNjlmYzctZjhlOS00OGRkLTk1ZTEtYTczNjAwOTRlOWY2MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第271号
原告中国电信集团公司吉林网络资产分公司，住所地长春市东南湖大路。
负责人刘颖，总经理。
委托代理人刘晶，吉林创一律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路。
负责人李高生，总经理。
委托代理人高明洋、王泽浩，该公司职员。
被告长春鸿飞运输服务有限公司，住所地长春汽车产业开发区西环城路。
法定代表人王炳文，经理。
被告刘士民，男，住吉林省前郭县。
原告中国电信集团公司吉林网络资产分公司（以下简称电信公司）诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）、长春鸿飞运输服务有限公司（以下简称鸿飞公司）、刘士民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人刘晶、被告华安保险的委托代理人高明洋到庭参加了诉讼。被告鸿飞公司、刘士民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告电信公司诉称，2014年8月27日10时左右，被告刘士民驾驶重型半挂牵引车挂沿胜利路由东向西行驶至吉鹤广场处与原告单位职工王志刚驾驶的小型客车发生交通事故造成两车损坏。2014年8月27日白城市公安局交警支队洮北大队下发道路交通事故认定被告刘士民承担事故全部责任，王志刚无责任，王志刚驾驶的车辆车籍归原告所有。被告刘士民驾驶的车辆投保人为被告长春鸿飞运输服务有限公司，车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业第三者责任险。原告在长春市金达洲路通汽车销售服务有限公司维修损坏车辆共花63，000.00元，上述三被告拒绝履行支付车辆维修款，至今该车仍在修配厂中，致原告无法正常使用。现原告诉讼请求要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业第三者责任范围内支付原告修车款63，000.00元，被告长春鸿飞运输服务有限公司、刘士民承担连带赔偿责任。
被告华安保险辩称，首先由交强险范围内赔偿，不足部分在商业险按事故责任比例赔偿，不承担诉讼费、代理费、鉴定费。
被告鸿飞公司、刘士民未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，被告刘士民驾驶重型半挂牵引车，沿白城市胜利路由东向西行驶至吉鹤广场处与原告司机王志刚驾驶的吉ACS0**号小型客车发生交通事故，致两车损坏。事故经白城市公安局交警支队洮北大队事故认定，被告刘士民承担事故全部责任，王志刚无责任。原告为车辆所有人。车辆所有人为被告鸿飞公司，该车辆在被告华安保险投保交强险及商业第三者责任险限额300，000.00元，不计免赔。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定被告刘士民负事故全部责任，其与被告鸿飞公司亦应承担民事赔偿责任。对原告的损失应由被告华安保险在交强险及商业三者险范围内赔付，不足及责任限额以外的部分再由被告刘士民、鸿飞公司共同赔偿。原告因此次事故发生造成的财产损失为事故车辆维修材料费53，111.99元、工时费9，888.00元，计62，999.99元，有长春金达洲路通汽车销售服务有限公司出具的加盖公章结算单为凭，根据该结算明细单记载，车辆进厂时间为2014年9月9日，结算时间为同年12月5日，因此，原告主张事故车辆早已修好但因未付款未开具发票亦未提车应为属实，被告华安保险对车辆损失数额未提异议，对此应予确认并予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告中国电信集团公司吉林网络资产分公司车辆损失62，999.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，370.00元、公告费560.00元由被告刘士民、长春鸿飞运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）朝民初字第271号	原告中国电信集团公司吉林网络资产分公司，住所地长春市东南湖大路。	负责人刘颖，总经理。	委托代理人刘晶，吉林创一律师事务所律师。	被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路。	负责人李高生，总经理。	委托代理人高明洋、王泽浩，该公司职员。	被告长春鸿飞运输服务有限公司，住所地长春汽车产业开发区西环城路。	法定代表人王炳文，经理。	被告刘士民，男，住吉林省前郭县。	原告中国电信集团公司吉林网络资产分公司（以下简称电信公司）诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）、长春鸿飞运输服务有限公司（以下简称鸿飞公司）、刘士民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人刘晶、被告华安保险的委托代理人高明洋到庭参加了诉讼。被告鸿飞公司、刘士民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。	原告电信公司诉称，2014年8月27日10时左右，被告刘士民驾驶重型半挂牵引车挂沿胜利路由东向西行驶至吉鹤广场处与原告单位职工王志刚驾驶的小型客车发生交通事故造成两车损坏。2014年8月27日白城市公安局交警支队洮北大队下发道路交通事故认定被告刘士民承担事故全部责任，王志刚无责任，王志刚驾驶的车辆车籍归原告所有。被告刘士民驾驶的车辆投保人为被告长春鸿飞运输服务有限公司，车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业第三者责任险。原告在长春市金达洲路通汽车销售服务有限公司维修损坏车辆共花63,000.00元，上述三被告拒绝履行支付车辆维修款，至今该车仍在修配厂中，致原告无法正常使用。现原告诉讼请求要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业第三者责任范围内支付原告修车款63,000.00元，被告长春鸿飞运输服务有限公司、刘士民承担连带赔偿责任。	被告华安保险辩称，首先由交强险范围内赔偿，不足部分在商业险按事故责任比例赔偿，不承担诉讼费、代理费、鉴定费。	被告鸿飞公司、刘士民未到庭，未提交书面答辩意见。	经审理查明，2014年8月27日，被告刘士民驾驶重型半挂牵引车，沿白城市胜利路由东向西行驶至吉鹤广场处与原告司机王志刚驾驶的吉ACS089号小型客车发生交通事故，致两车损坏。事故经白城市公安局交警支队洮北大队事故认定，被告刘士民承担事故全部责任，王志刚无责任。原告为车辆所有人。车辆所有人为被告鸿飞公司，该车辆在被告华安保险投保交强险及商业第三者责任险限额300,000.00元，不计免赔。	本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定被告刘士民负事故全部责任，其与被告鸿飞公司亦应承担民事赔偿责任。对原告的损失应由被告华安保险在交强险及商业三者险范围内赔付，不足及责任限额以外的部分再由被告刘士民、鸿飞公司共同赔偿。原告因此次事故发生造成的财产损失为事故车辆维修材料费53,111.99元、工时费9,888.00元，计62,999.99元，有长春金达洲路通汽车销售服务有限公司出具的加盖公章结算单为凭，根据该结算明细单记载，车辆进厂时间为2014年9月9日，结算时间为同年12月5日，因此，原告主张事故车辆早已修好但因未付款未开具发票亦未提车应为属实，被告华安保险对车辆损失数额未提异议，对此应予确认并予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：	被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告中国电信集团公司吉林网络资产分公司车辆损失62,999.99元。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1,370.00元、公告费560.00元由被告刘士民、长春鸿飞运输服务有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  王文涛	人民陪审员  鞠秀英			人民陪审员  王晓慧	二〇一五年七月六日	书 记 员  张大伟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1008号
原告邓起义，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告刘红领，男，住柘城县。
委托代理人刘某某，男，住柘城县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司经理。
委托代理人管锋、郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告邓起义诉被告刘红领、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告邓起义委托代理人张抒凌，被告刘红领委托代理人刘某某、保险公司委托代理人管锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓起义诉称：2014年1月26日10时10分许，原告被被告刘红领驾驶的机动车碰撞受伤致残。现请求被告刘红领向原告赔偿148699.07元；被告保险公司承担保险责任。
被告刘红领辩称：1、事故认定书不是承担责任的唯一依据；2、原告的法医鉴定书系单方委托，不能客观反映原告的身体状况；3、原告诉请过高，不应按城镇标准计赔。
被告保险公司辩称：愿在交强险限额内承担原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告刘红领是否应向原告赔偿148699.07元；被告保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证。证明一是该事故经交警队认定被告刘红领承担全部责任，原告无责任；二是原、被告主体适格。3、原告住院医疗费收据、院外用药证明、医疗费清单、住院病历、检查报告、诊断证明、出院证、伤残鉴定、鉴定费收据。证明原告受伤住院治疗情况，并被法医鉴定为九级伤残，该医疗、伤残赔偿的诉请应得到支持。4、户口本、柘城县某某置业有限公司证明、劳动合同、工资表、营业执照、税务登记证、组织机构代码、安全生产许可证、资质证书。证明原告虽为农村户口，但自2011年5月受雇于柘城县某某置业有限公司从事保安工作，其赔偿标准应按城镇标准计算。5、车辆损失估价书；证明原告的车辆损失被告应予赔偿。6、保单；证明保险公司应承担保险责任。
被告刘红领对上述第1份证据异议为：刘红领不应当承担全部责任，认定事实与现场不符。对第2份证据无异议。对第3份证据中伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。对其它无异议。对第4份证据有异议，认为原告在农村居住，应按农村标准赔偿，所提供的证据不能证明按城镇标准计算。对第5份证据认为鉴定价格过高。对第6份证据无异议。
被告保险公司对上述第1份证据异议同刘红领的异议意见。对第2份证据无异议。对第3份证据中病历有异议，事故发生后4天才去住院，该病情是否是事故造成的无法确定；对伤残鉴定有异议，是否申请重新鉴定待给公司汇报后再定；对其它无异议。对第4份证据认为户口本显示原告为农村户口，应按农村标准计赔；对其它无异议。对第5份证据认为显示新车价值为3600元，不能证明原告电动车的新旧程度，没有提供发票，没有显示折旧，该评估不真实。对第6份证据无异议。
被告刘红领、保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告刘红领对原告伤残鉴定有异议，向本院申请重新鉴定，但又撤回重新鉴定申请。被告保险公司亦对原告的伤残鉴定有异议，但未在本院指定的时间内向本院递交书面申请及交纳鉴定费用。所以本院对该伤残鉴定予以确认，可以作为本案的定案依据。被告刘红领、保险公司均认为原告的赔偿标准应以户口性质为准，应按农村标准计算。本院审查认为，原告所提交的证据已形成证据链条，足以证明原告的赔偿标准应按城镇标准计赔。被告刘红领、保险公司的其它异议不予采纳。
经审理查明：2014年1月26日10时10分，被告刘红领驾驶豫NHL8**号小型普通客车，沿柘城县X033线由西向东行驶至柘城县慈圣镇东村轿上，在超越同方向一辆三轮摩托车时，与相对方向行驶的原告邓起义驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤住院治疗65天，并被法医鉴定为九级伤残，为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NHL8**小型普通客车，登记车主为刘红领，该车在保险公司购买有交强险，保险期限为2013年2月17日至2014年2月16日。
本院认为：被告刘红领驾驶机动车在道路上行驶，在与对方车辆有会车可能时，强行超车的违法行为，是造成此次事故的根本原因。交警队认定被告刘红领负此事故的全部责任，原告无责任。责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告刘红领应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费。由于肇事车辆在保险公司购买有交强险，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费10484.16元；2、住院伙食补助费1950元（30×65）；3、营养费650元（10×65）；4、护理费3988.6元（22398.03÷365×65）；5、误工费7486元（22398.03÷365×122）；6、残疾赔偿金59592元（22398.03×20×20%）；7、被扶养人生活费20750.7元（儿子邓某某14821.98×14×20%÷2）；8、精神损害抚慰金10000元；9、车辆损失2450元；10、鉴定费700元；合计148052元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告邓起义赔付122000元，以冲抵被告刘红领对原告邓起义的赔偿；
二、被告刘红领于本判决生效后三日内向原告邓起义赔偿26052元（148052－122000＝26052元）。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘红领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费3300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈国强
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1524号
罪犯黄运成，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）烟刑二初字第5号刑事判决书，以被告人黄运成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年4月9日起，至2026年4月8日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，主动退赃，2013年10月20日获得记功奖励一次，2015年1月5日获得记功奖励一次，余刑十一年，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄运成准予减刑一年，其刑期变更为自2011年4月9日起，至2025年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7881号
被执行人：王丹丹，男，1989年6月15日生，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。
江苏省昆山市人民检察院指控王丹丹犯职务侵占罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0372号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事法官张燕华书面明确：一、判处王丹丹没收财产人民币50000元；二、退赔被害单位纬创资通（昆山）有限公司财产损失2400000元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人王丹丹的财产信息，对被执行人王丹丹名下银行账户予以冻结，但余额较小不宜处置，被执行人王丹丹名下公积金账户余额相较本案执行标的为数很小，亦不宜处置，余外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人王丹丹户籍地村委以及辖区法院、服刑监所发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人王丹丹纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0372号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01344号
罪犯李厚力，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年7月23日作出（2009）锡滨刑初字第0263号刑事判决，以被告人李厚力犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1096号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1672号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2017年2月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李厚力服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务已履行完毕。由于该犯2014年1月受到警告处分一次，应当适当缩减减刑幅度。建议对罪犯李厚力减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李厚力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李厚力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李厚力减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年3月25日起至2016年3月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第118号
申请执行人李民。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本案在执行李民诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第118号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年六月十五日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第118号申请执行人李民。被执行人淄博晨旭工程机械厂。本案在执行李民诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第118号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年六月十五日书记员  李 俏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第585-1号
申请执行人祝坤。
被执行人青岛联讯信息发展有限公司，住所地青岛市延安三路105号1904户B区。
法定代表人马清民，经理。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民一民初字第138号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民一民初字第138号民事调解书终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年五月二十五日
书记员 法文龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1010号
上诉人（原审起诉人）：刘永臻，男，汉族，1956年10月14日生，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。
上诉人刘永臻因与聂东升承揽合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初6655号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘永臻上诉称：一、本案被告聂东升自称在大连20余年，并在大连金州购房3处，其经常居住地为大连金州。2010年2月26日被告聂东升成立大连森原国际贸易有限公司，因此大连市金州区为被告聂东升的经常居住地；二、在起诉前3个月及立案期间，上诉人多次与被告聂东升电话联系，2016年11月16日，上诉人朋友与被告聂东升在大连金州见面商谈还款事宜，被告聂东升确实一直在金州居住；三、被告聂东升离开户籍所在地20余年，如果到吉林诉讼，会给案件审理、执行带来更大困难；四、本案是拖欠加工费形成的诉讼，上诉人也是在大连成立公司后形成的债务关系，被告聂东升出具欠条也是在大连金州。请求撤销该裁定，由原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《欠条》对履行地点未作约定，上诉人的诉讼请求为请求被告支付欠款，争议标的属给付货币，接收货币一方上诉人刘永臻所在地为合同履行地。本案的被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一七年二月二十三日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终1010号上诉人（原审起诉人）：刘永臻，男，汉族，1956年10月14日生，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。上诉人刘永臻因与聂东升承揽合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初6655号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘永臻上诉称：一、本案被告聂东升自称在大连20余年，并在大连金州购房3处，其经常居住地为大连金州。2010年2月26日被告聂东升成立大连森原国际贸易有限公司，因此大连市金州区为被告聂东升的经常居住地；二、在起诉前3个月及立案期间，上诉人多次与被告聂东升电话联系，2016年11月16日，上诉人朋友与被告聂东升在大连金州见面商谈还款事宜，被告聂东升确实一直在金州居住；三、被告聂东升离开户籍所在地20余年，如果到吉林诉讼，会给案件审理、执行带来更大困难；四、本案是拖欠加工费形成的诉讼，上诉人也是在大连成立公司后形成的债务关系，被告聂东升出具欠条也是在大连金州。请求撤销该裁定，由原审法院依法受理本案。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《欠条》对履行地点未作约定，上诉人的诉讼请求为请求被告支付欠款，争议标的属给付货币，接收货币一方上诉人刘永臻所在地为合同履行地。本案的被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  周伯吉代理审理员魏久直二〇一七年二月二十三日书记员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第329-2号
移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人叶树荣，男，汉族，1964年6月30日出生，住广东省汕头市龙湖区鸥汀街道。
本院在执行被执行人叶树荣刑事罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第140号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人叶树荣应缴纳罚金10,000元。本院于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人叶树荣发出通知书，责令被执行人叶树荣履行上述生效法律文书确定的罚金义务。通知期限届满，被执行人叶树荣没有按期履行。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所及金融机构查询，发现被执行人叶树荣在银行有存款，其他均未发现被执行人叶树荣有可供执行财产。本院遂裁定扣划被执行人叶树荣在汕头市下蓬农村信用合作社渔五分社的银行存款人民币1万元。至此，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕龙法执字第329号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 庄洵锴
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第230号
原告：蔡应锐，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：罗晓聪，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。
被告：林清林，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
本院在审理原告蔡应锐诉被告林清林侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将赔偿数额由10万元变更为1万元。后原告又以与被告达成和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蔡应锐申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡应锐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡应锐负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 郑志柱
审 判 员 陈东生
二〇一五年五月二十六日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 伦志咏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第105号
原告：吕永胜，男，42岁。
被告：蛟河市漂河镇富江村村民委员会，住所蛟河市漂河镇富江村西扇子沟屯。
法定代表人：廖昌武，村主任。
原告吕永胜与被告蛟河市漂河镇富江村村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永胜，被告蛟河市漂河镇富江村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永胜诉称：2013年9月，被告修建东扇子沟屯引线工程到原告处购买石头，总货款为16,000.00元（含运费6,000.00元），双方约定该工程结束后给付石头款及运费，可是该工程结束后被告没有给付石头款。2014年6月18日，被告给付原告运费2,000.00元，并给原告出具运费欠据一份。2015年1月20日，被�给原告出具石头款欠条一份。原告多次索要此款，被告以各种理由推拖不给。故原告起诉来院，要求被告立即给付石头款10,000.00元及运费4,000.00元，并承担本案的诉讼费。
被告蛟河市漂河镇富江村村民委员会辩称：原告所诉属实的，同意偿还，但现在没有偿还能力。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.欠条一份，载明：欠条，人民币壹万元整，上款系富江村修东扇子沟道口石头款，欠款人：富江村廖昌武，2015年1月20日。证明被告欠原告石头款10,000.00元。
3.欠据一份，载明：欠据，人民币肆仟元整￥4,000.00元，上款系修建东扇子沟屯引线拉石头运费（拟2014年6月18日打款2,000.00元，以小票为证），欠款方：富江村村委会任友生，2014年6月18日。证明被告欠原告运费4,000.00元。
被告蛟河市漂河镇富江村村民委�会未向法庭提供证据。
被告蛟河市漂河镇富江村村民委员会对原告提供的证据均无异议。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告、被告的陈述、辩解、举证及质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年9月，被告蛟河市漂河镇富江村村民委员会在原告吕永胜处购买石头，用于修建引线工程。后被告给付了原告2,000.00元的运费，现尚欠原告石头款10,000.00元、运费4,000.00元。2014年6月18日，被告为原告出具欠据一份，确认欠原告运费4,000.00元，并在欠据中盖被告印章。2015年1月20日，被告为原告出具欠据一份，确认欠原告石头款10,000.00元，并由被告的村主任廖昌武签名。此款被告一直未付。现原告起诉来院，要求被告立即给付石头款10,000.00元及运费4,000.00元，并承担本案的诉讼费。
�院认为，被告蛟河市漂河镇富江村村民委员会在原告吕永胜处购买石头，欠原告石头款及运费，被告为原告出具欠据确认其欠原告石头款及运费的事实，足以证明原告吕永胜与被告蛟河市漂河镇富江村村民委员会之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故原告吕永胜与被告蛟河市漂河镇富江村村民委员会之间的买卖行为成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告蛟河市漂河镇富江村村民委员会应当给付原告吕永胜所欠石头款10,000.00元及运费4,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告蛟河市漂河镇富江村村民委员会于本判决生效后立即给付原告吕永胜石头款10,000.00元及运费4,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告蛟河市漂河镇富江村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一五年五月二十七日
书记员 林尧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1305号
申请执行人：山东阳谷县种禽有限公司
住所地：阳谷县南环路西首。
法定代表人：王严东，总经理。
被执行人：张月峰，男，1975年10月1日出生，汉族，阳谷县特种电缆有限公司经理，住聊城市。
被执行人：山东新未来电缆有限公司。
住所地：山东冠县经济开发区。
法定代表人：王清俭。
申请执行人孙来明与被执行人王振峰、山东阳谷特种电缆有限公司、山东新未来电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还借款本金800000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，冻结被执行人王振峰及其配偶部分存款，并分别于2016年11月25日、11月25日、11月28日、11月28日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第3870号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的800000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费5900.00元、保全费5000.00、申请执行费10400.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1305号申请执行人：山东阳谷县种禽有限公司住所地：阳谷县南环路西首。法定代表人：王严东，总经理。被执行人：张月峰，男，1975年10月1日出生，汉族，阳谷县特种电缆有限公司经理，住聊城市。被执行人：山东新未来电缆有限公司。住所地：山东冠县经济开发区。法定代表人：王清俭。申请执行人孙来明与被执行人王振峰、山东阳谷特种电缆有限公司、山东新未来电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还借款本金800000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，冻结被执行人王振峰及其配偶部分存款，并分别于2016年11月25日、11月25日、11月28日、11月28日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第3870号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的800000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费5900.00元、保全费5000.00、申请执行费10400.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 娟
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖61号
淮南市田家庵区人民法院：
关于淮南市公安局淮舜分局侦查终结的犯罪嫌疑人杨某开设赌场一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年七月二十一日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2016）皖04刑辖61号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2016）52号关于犯罪嫌疑人杨杨开设赌场一案，商情我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本院已指定田家庵区人民法院审判此案，并于年月日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一六年七月二十一日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖04刑辖61号淮南市田家庵区人民法院：关于淮南市公安局淮舜分局侦查终结的犯罪嫌疑人杨某开设赌场一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一六年七月二十一日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2016）皖04刑辖61号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2016）52号关于犯罪嫌疑人杨杨开设赌场一案，商情我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本院已指定田家庵区人民法院审判此案，并于年月日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一六年七月二十一日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00131号
原告杜某某，女，26岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人张华伟，男，河南天昭律师事务所律师。
被告王某某，男，28岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人李运良，男，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿华光独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月6日原、被告举行了结婚仪式，2011年6月15日补办了结婚登记手续，婚后生育女儿王王某，现年四岁多。由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，被告狭窄的心胸在婚后逐渐暴露，经常因无端的猜疑对原告打骂，之后又保证对原告恩爱，反复无常，为此原、被告先后多次去民政部门办理离婚，因手续不全未能办理。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，为此诉至贵院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称：夫妻双方感情尚好，达不到离婚的条件，被告不同意与原告离婚。婚生女儿一直随被告的父母生活，应有被告抚养，另外有200万元的共同债务。
经审理查明：2009年1月6日原、被告举行了结婚仪式，
2011年6月15日补办了结婚登记手续，婚后生育女儿王某，现
年四岁多。原告以婚前缺乏了解、婚后又没有建立起真正的夫妻
感情、夫妻双方感情已彻底破裂、无和好的可能等理由起诉来院。
上述事实，有当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为，2009年1月6日原、被告举行了结婚仪式，2011年6月15日补办了结婚登记手续，婚后生育女儿王某，现年四岁多。现原告提出与被告离婚，但原告未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿华光
二〇一四年三月十六日
书记员 李守磊
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保5号
申请人：云南方森混凝土有限公司，住址云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙村喜长山，统一社会信用代码9153012155013314XA。
法定代表人：莫华忠。
委托代理人：甘红梅，云南律道以和律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。
法定代表人：陈建光。
被申请人：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-5、5-6，统一社会信用代码91500105768882717F。
负责人：丁威。
申请人云南方森混凝土有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案，申请人云南方森混凝土有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司名下价值1716070.74元的财产。申请人云南方森混凝土有限公司已向提供了担保。
本院认为，申请人云南方森混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下价值1716070.74元的财产；
二、查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司名下价值1716070.74元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一七年一月四日
书记员 董娇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第630号
原告：曾一智。
委托代理人：朱亚元、何一，浙江六和律师事务所律师。
被告：潘淑莹。
委托代理人：沈金丽，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人：周来平。
本院在审理原告曾一智与被告潘淑莹不当得利纠纷一案中，原告于2010年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾一智撤回起诉。
本案受理费17677元（原告已预交），减半收取8839元，由原告承担。
审判长 范爱民
审判员 王卫东
审判员 郁益民
二〇一〇年十一月八日
书记员 沈华青
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1044号
上诉人（原审被告）：余爱忠。
委托代理人：陈娜。
被上诉人（原审原告）：褚红慧。
委托代理人：胡定康。
上诉人余爱忠因与被上诉人褚红慧民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯梧商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月11日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：余爱忠因资金周转需要，于2009年5月8日向褚红慧借款20万元，并由余爱忠亲笔立下借条一份。双方约定，借款利息按月利率2.5%。借款后，余爱忠陆续按月支付利息至2010年4月份。后经褚红慧多次催讨，余爱忠拒不履行还款义务。2010年8月12日，褚红慧向原审法院起诉，诉称事实同原审法院认定事实。故褚红慧请求判令：余爱忠偿还褚红慧借款20万元及利息（按月利率2.5%，从2010年5月8日起计算至实际履行完毕之日止）。余爱忠辩称：一、余爱忠系温州康居环保装饰建材有限公司的法定代表人，因该公司需要资金周转，向褚红慧借款20万元，并约定按月利率2.5%计算利息。后来，该款直接打入该公司出纳褚森伟的银行账户，并由该公司实际使用。余爱忠在借条上签字的行为系职务行为。二、褚红慧利息请求过高，没有法律依据。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。余爱忠尚欠褚红慧借款20万元事实清楚，应依法履行还款义务。借款后，余爱忠已按约支付的利息，为余爱忠自愿履行行为，该院不予干预。现褚红慧主张按约定的月利率2.5%计算利息，由于该利率超过法律保护的范围，应依法予以调整。余爱忠辩称，本案的实际债务人是温州康居环保装饰建材有限公司，余爱忠作为该公司的法定代表人向褚红慧出具借条，属职务行为。对此，根据褚红慧提供的借条，借款人为余爱忠，且余爱忠亦不能提供相应证据证明其主张。因此，对余爱忠的该抗辩主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、余爱忠应于本判决生效之日起十日内偿还褚红慧借款20万元及利息（按月利率1.5%，从2010年5月8日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回褚红慧的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由余爱忠负担。
宣判后，上诉人余爱忠不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、借款人是温州康居环保装饰建材有限公司。余爱忠仅以温州康居环保装饰建材有限公司的法定代表人的名义在借条上签字。款项也是直接打入褚红慧的弟弟褚森伟的账户，并由公司实际使用，且利息均由公司支付。2、余爱忠在一审提供的领款凭证领款部门名称和领款人处均是“余爱忠”的名字。很明显，领款部门处“余爱忠”的名字代表公司，即付款对象为公司，且该份领款凭证属于公司账目，恰恰证明公司与褚红慧间的借款关系。原审法院认为上诉人的证据不能证明待证事实，明显有悖事实。二、原审判决适用法律错误。因此，上诉人请求撤销原判，依法驳回褚红慧的诉讼请求。
被上诉人褚红慧辩称：一、本案借款是上诉人以个人名义借款，由上诉人亲自所立的欠条为依据，该款打到出纳褚森伟的帐户上并不能否定上诉人向被上诉人借款的事实，因为上诉人还没有打欠条给被上诉人时，为防止意外，故先将20万元打到其弟弟帐户上，待上诉人出具了欠条后再将款项交给上诉人。二、上诉人认为该借款是公司行为，不是事实。上诉人借款用于公司内部还是用于个人，是上诉人自己的事情。上诉人所出具的2009年5月8日和6月8日收款收据和领款凭证都是余爱忠个人签字，说明是余爱忠向被上诉人借款后，另外再借给公司，与被上诉人无关。上诉人认为他的行为是代表公司的职务行为，但上诉人借款时并没有告诉被上诉人其借款是公司的行为。故被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的债权凭证所反映的借款人是余爱忠个人，并未提及温州康居环保装饰建材有限公司。余爱忠主张其出具借条的行为是代表温州康居环保装饰建材有限公司的职务行为，理由不足，本院不予采信。虽然，本案诉争的借款最终用于温州康居环保装饰建材有限公司，所付利息也来源于温州康居环保装饰建材有限公司，但上诉人无法排除其借款后再转借给温州康居环保装饰建材有限公司的可能。故原审判决依据债权凭证认定借款人为余爱忠个人，并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人余爱忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 方飞潮
审判员 胡 俊
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 郑 琳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2179号
原告陈克端，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人方俊飞，福建品义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人唐婷婷，福建品义律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告蔡剑锋，男，1981年7月16日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被告沈芳兰，女，1982年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈克端与被告蔡剑锋、沈芳兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克端的委托代理人方俊飞、唐婷婷及被告沈芳兰到庭参加诉讼，被告蔡剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈克端诉称，原告与被告蔡剑锋系朋友关系，被告蔡剑锋与被告沈芳兰在婚姻关系存续期间因家庭开支三次向原告共借款人民币8万元，因朋友关系没有约定利息，有被告出具的三份《借条》为证。诉前多次向被告蔡剑锋催讨，但被告蔡剑锋以手头紧为由拒不还款。故请求判决两被告偿还原告借款人民币8万元及该款自起诉之日起按月利率2%计算的利息。
被告蔡剑锋未作答辩。
被告沈芳兰辩称，借条中的8万元未全额支付，实际支付数额是7.2万元，借款后通过银行转帐还了2.54万元。本案没有利息，不能计算利息。被告蔡剑锋借款不是用于家庭，跟其无关。被告蔡剑锋不是不还款，是目前经济困难，愿意分期偿还借款，每月还一千元。
经审理查明，被告蔡剑锋与被告沈芳兰于2006年11月8日办理结婚登记手续。被告蔡剑锋分别于2014年7月30日、2014年8月11日分三次向原告陈克端借款人民币2万元、1万元、5万元，被告蔡剑锋出具给原告陈克端《借条》三张，分别载明：“今向陈克端借款人民币贰万元（20000元）”、“今向陈克端借款人民币壹万元（10000元）”、“今向陈克端借人民币现金伍万元（50000元）”，被告蔡剑锋在借款人处签名。2014年8月29日至2014年12月24日，被告蔡剑锋通过其本人在莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行的帐户分十六次向原告陈克端的帐户转帐人民币2.54万元。之后，因被告未再还款，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼。本案因双方分歧较大致无法达成调解协议。
上述事实有原告提供的原告身份证，两被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，《借条》三份，被告沈芳兰提供的莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行存款明细帐两份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡剑锋向原告陈克端借款人民币8万元，有被告蔡剑锋出具现仍由原告持有的《借条》三份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在借条出具后，被告蔡剑锋通过其本人帐户向原告陈克端汇款人民币2.54万元，被告沈芳兰主张该款系用于偿还本案借款，原告辩称是另外的经济往来，但没有提供相关证据，故上述款项人民币2.54万元应认定为被告蔡剑锋偿还了本案借款，现被告蔡剑锋尚欠原告陈克端人民币5.46万元依法应当予以偿还。原告主张自起诉之日起按月利率2%计算利息，因当事人没有约定，且没有法律依据，本院不予支持，但可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告沈芳兰主张借条中的8万元未全额支付，实际支付数额是7.2万元，但未提供证据证实，本院不予采信。被告蔡剑锋以个人名义向原告借款发生在其与被告沈芳兰的婚姻关系存续期间，被告沈芳兰主张本案借款不是用于家庭，跟其无关，但未能举证证明，且两被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告沈芳兰应负共同偿还责任。被告蔡剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡剑锋、沈芳兰应于判决生效之日起十日内偿还原告陈克端借款人民币5.46万元及该款自2015年6月10日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由原告陈克端负担286元，被告蔡剑锋、沈芳兰负担614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一五年七月二十七日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2179号
原告李玉娥，女，汉族，住大同市城区。
被告大同市第三人民医院，住所地大同市城区文昌街*号。
法定代表人马洪山，系该院院长。
委托代理人蔡正青，山西宝翰律师事务所律师。
原告李玉娥诉被告大同市第三人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉娥、被告委托代理人蔡正青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉娥诉称，原告2007年7月到被告大同市第三人民医院电梯室工作，当时没有签订书面劳动合同，工资为270元，最低工资标准520元。2008年调为300元，最低工资标准610元。2010年调为600元，最低工资标准720元。2011年调为660元，最低工资标准850元。2012年-2013年调为700元，最低工资标准980元、1125元。2013年4月被告自主解除与原告的劳动关系。原告从2007年至2013年4月6年间，认真工作，义务明确，事实劳动关系成立，而被告在这6年间没有按照《劳动法》12条山西大同市最低工资标准支付，应给予经济补偿，一直未与原告订立书面劳动合同，根据《违反（劳动法）1995》223号的规定进行赔偿。被告自主解除与原告的劳动关系，根据《劳动合同法》第47条及87条规定，工作每满一年支付一个月工资，被告没有依法补偿。在2014年12月份被告电话通知到劳资科签订解除劳动关系，并且说有经济补偿，当时很高兴就签字，按手印，没料到被被告欺骗了，不但没给予经济补偿，找各种理由拒补，还说给12345政府热线打电话，不服上告去吧。为此，在2015年6月29日，原告向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，审理裁决，不予受理。原告对劳动仲裁委员会的仲不受字（2015）第26号仲裁裁决书不服，特提起民事诉讼，请求被告支付大同市最低工资标准补偿金16380元；要求被告支付拖延不订立劳动合同的经济补偿金6930元；要求被告支付自主解除劳动关系的赔偿金5400元。
针对其主张，原告提交以下证据：
1、工资本，证明被告给原告发放工资。
2、不予受理案件通知书、送到回证，证明原告起诉合法。
3、证人杨桂莲、郭丽英书面证明2份，证明原告从2007年7月到2013年4月一直在被告单位电梯室工作。
被告大同市第三人民医院辩称，原告2013年4月离开大同市第三人民医院，2015年6月29日向仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效不予受理。因原告超过了一年的仲裁申请期限，应驳回原告的诉讼请求。
针对其主张，被告提供情况说明，证明被告单位不存在劳资科，并且从未与原告签订过解除劳动关系合同书，也没有查询到有原告签字按手印的工作年限证明。
经审理查明，从2007年7月至2013年4月，原告李玉娥在被告大同市第三人民医院担任电梯操作工。2015年6月29日原告李玉娥向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月30日，该委作出不予受理案件通知书，理由是：原告李玉娥已超出法定退休年龄，且原告提出的仲裁申请已超法定受理时效。
上述事实有双方当事人当庭一致陈述及本院采信证据在案佐证。
本院认为，原告于2013年4月即不在被告处工作，原告于2015年6月向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过了仲裁申请期限，故应依法驳回原告的诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李玉娥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 张新华
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尚 皓
尹芳芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2179号
原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司，住所地大同市魏都大道730号益丰商务大厦C1座10层。
法定代表人赵彦杰，该公司董事长。
委托代理人李鑫，男，1988年5月1日出生，该公司员工，住山西省大同市。
被告康为为，男，1980年12月7日出生，住山西省大同市矿区。
被告裴喜玲，女，1982年8月8日出生，住山西省大同市矿区。
原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司与被告康为为、裴喜玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫到庭参加诉讼。被告康为为、裴喜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告诉称，2014年9月9日，原告与被告签订借款合同一份，该合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限为2014年9月9日至2015年9月8日，月利率为12%。还款方式为等额本息。同时，被告康为为、裴喜玲共同对该笔借款做了还款承诺。合同履行期间，被告拒绝按合同约定履行还款义务，严重违约，根据借款合同第11条的约定，原告起诉请求1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金23470元人民币；2、判令被告给付原告欠息2060元（截至2015年7月3日），之后按同期同类银行贷款基准利率四倍计算利息直至还清全部本金；3、诉讼费及律师代理费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、借条合同，证明被告借款事实。
2�承诺书，证明被告承诺还款的事实。
3、银行卡，证明被告收到借款的事实。
4、银行单位客户专用回单，证明被告收到借款的事实。
5、结婚证，证明被告身份关系的事实。
被告康为为、裴喜玲未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告康为为签订借款合同，双方约定，被告康为为向原告借款50000元，借款期限为2014年9月9日至2015年9月8日。借款用途为深造学费。借款人选择账户放款。利率为月12‰。借款采用等额本息还款法，以一个月为一期，每期还款4767元。被告违反合同约定，原告可以单方宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期。逾期贷款的罚息=罚息利率*逾期本金金额*逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，被告康为为和裴喜玲为原告出具了承诺书，内容为借款人康为为与大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司签订了编号为HH2014-XXX号的借款合同，借款本金人民币50000元，期限12个月（2014年9月9日至2015年9月8日），利率月息12‰,等额本息偿还。借款人康为为及其妻裴喜玲郑重承诺，如果该借款人合同项下借款本息不能按期归还，自愿将名下全部财产及全部月收入交由大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司全权处置，直至借款本息还清为止。2014年9月10日，原告向被告康为为的账户发放了贷款。贷款发放后，被告仅归还原告部分贷款。截止2015年7月3日，被告康为为尚欠原告借款本金23470元，利息2060元。
以上事实，有原告提供的证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告康为为签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告康为为发放贷款，被告康为为未按照合同约定按期归还原告借款本息，应承担违约责任。原告要求被告归还，本院予以支持。原告要求的利息没有超过国家限制借款利率的规定，应当按照双方约定支付利息。原告要求按照银行同期贷款利率的4倍支付2015年7月3日之后至借款还清时的利息，本院不予支持。被告裴喜玲与被告康为为系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务理应承当共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共�国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康为为和被告裴喜玲在本判决生效后十日内归还原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司借款本金23470元和利息2060元（截止2015年7月3日），之后的利息按合同约定月息12‰计算，利随本清。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 李建华人民陪审员李晓霞
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 淑 萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2179号
原告李玉娥，女，1963年3月29日出生，住山西省大同市城区。
被告大同市第三人民医院，住所地大同市城区文昌街*号。
法定代表人马洪山，系该院院长。
委托代理人蔡正青，山西宝翰律师事务所律师。
原告李玉娥诉被告�同市第三人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉娥、被告委托代理人蔡正青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉娥诉称，原告2007年7月到被告大同市第三人民医院电梯室工作，当时没有签订书面劳动合同，工资为270元，最低工资标准520元。2008年调为300元，最低工资标准610元。2010年调为600元，最低工资标准720元。2011年调为660元，最低工资标准850元。2012年-2013年调为700元，最低工资标准980元、1125元。2013年4月被告自主解除与原告的劳动关系。原告从2007年至2013年4月6年间，认真工作，义务明确，事实劳动关系成立，而被告在这6年间没有按照《劳动法》12条山西大同市最低工资标准支付，应给予经济补偿，一直未与原告订立书面劳动合同，根据《违反（劳动法）1995》223号�规定进行赔偿。被告自主解除与原告的劳动关系，根据《劳动合同法》第47条及87条规定，工作每满一年支付一个月工资，被告没有依法补偿。在2014年12月份被告电话通知到劳资科签订解除劳动关系，并且说有经济补偿，当时很高兴就签字，按手印，没料到被被告欺骗了，不但没给予经济补偿，找各种理由拒补，还说给12345政府热线打电话，不服上告去吧。为此，在2015年6月29日，原告向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，审理裁决，不予受理。原告对劳动仲裁委员会的仲不受字（2015）第XX号仲裁裁决书不服，特提起民事诉讼，请求被告支付大同市最低工资标准补偿金16380元；要求被告支付拖延不订立劳动合同的经济补偿金6930元；要求被告支付自主解除劳动关系的赔偿金5400元。
针对其主张，原告提交以下证据：
1、工资本，证明被告给原告发放工资。
2、不予受理案件通知书、送到回证，证明原告起诉合法。
3、证人杨桂莲、郭丽英书面证明2份，证明原告从2007年7月到2013年4月一直在被告单位电梯室工作。
被告大同市第三人民医院辩称，原告2013年4月离开大同市第三人民医院，2015年6月29日向仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效不予受理。因原告超过了一年的仲裁申请期限，应驳回原告的诉讼请求。
针对其主张，被告提供情况说明，证明被告单位不存在劳资科，并且从未与原告签订过解除劳动关系合同书，也没有查询到有原告签字按手印的工作年限证明。
经审理查明，从2007年7月至2013年4月，原告李玉娥在被告大同市第三人民医院担任电梯操作工。2015年6月29日原告李玉娥向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月30日，该委作出不予受理案件通知书，理由是：原告李玉娥已超出法定退休年龄，且原告提出的仲裁申请已超法定受理时效。
上述事实有双方当事人当庭一致陈述及本院采信证据在案佐证。
本院认为，原告于2013年4月即不在被告处工作，原告于2015年6月向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过了仲裁申请期限，故应依法驳回原告的诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李玉娥的诉讼请求。
案�受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 张新华
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尚 皓
尹芳芳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2179号
原告晋城市百业千行典当有限责任公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人王长胜，该公司董事长。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
被告靳云刚，男，1975年12月7日生，汉族，山西省泽州县人，无业，住晋城市城区。
被告张翠平，女，1977年7月24日生，汉族，山西省沁水县人，无业，住晋城市城区。
原告晋城市百业千行典当有限责任公司（以下简称“百业千行典当公司”）诉被告靳云刚、张翠平典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百业千行典当公司的委托代理人赵波，被告靳云刚到庭参加了诉讼。被告张翠平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百业千行典当公司诉称：被告靳云刚和张翠平系夫妻关系。2010年4月15日，原、被告签订了《房地产抵押（典当）借款合同》，合同约定：二被告向原告借款5万元，借款期限为6个月（2010年4月15日至2010年10月14日），二被告使用泰乐新村XXX号房屋作为借款抵押。2010年4月23日，双方办理了抵押登记。二被告借款后未能归还款项，仅偿还过42000元的综合服务费，其余费用均未偿还。原告提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款5万元，并从2012年8月28日起按照月利率3%支付综合服务费、利息直至还清之日止；请求拍卖、变卖二被告抵押的财产用于偿还债务；诉讼费由被告承担。
被告靳云刚口头辩称：被告确实向原告借款5万元，并归还过4.2万元利息，被告现在愿意归还本金，但认为利息约定过高，愿意按照法律规定支付。借款时办理过房屋抵押是事实，当时抵押了三个月。被告愿意还款，不同意拍卖抵押的房子。
被告张翠平未答辩。
经审理查明：被告靳云刚、张翠平系夫妻关系。2010年4月15日，原告百业千行典当公司与被告靳云刚签订了《房地产抵押（典当）借款合同》，合同约定：靳云刚将其所有的位于晋城市城区泰乐新村XXX号房屋作为当物抵押给原告，从原告处取得当金5万元；典当期限为6个月；月综合费率为2.7%，月利息为0.3%；靳云刚有权在典当届满5日内赎回当物，经原告同意，靳云刚也可在当期届满前5日内续当；典当期限届满5日内靳云刚不赎当也不续当，即为绝当，原告可直接委托拍卖行公开拍卖当物。被告张翠平作为共有人也在上述协议上签字。同日，原告与靳云刚办理了抵押登记。2010年4月27日，原告向靳云刚出具了全国统一的当票，并支付了当金5万元，靳云刚向原告预先支付了一个月的综合费用1350元、利息150元，共1500元，该当票载明：典当金额5万元，综合费用1500元（月综合费率2.7%，月利率0.3%），综合费用已收。2013年3月18日、2015年8月3日，靳云刚分别向原告出具过两份还款保证书，但均未履行。靳云刚典当期限内（2010年4月27日至2010年10月26日）共向原告交纳过综合费用和利息9000元，典当期限届满后，靳云刚还向原告交纳过3.3万元综合费用和利息，以上共计交纳4.2万元。
以上事实由靳云刚和张翠平的结婚证与户口本复印件、原告与靳云刚、张翠平签订的房地产抵押（典当）借款合同、房屋他项权证、原告向靳云刚出具的当票、靳云刚出具的收款收据和两份保证书、原告制作的靳云刚交费情况说明表以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告百业千行典当公司与被告靳云刚、张翠平签订的房地产抵押（典当）借款合同，关于典当期限，原、被告之间的典当期限应自出具当票、支付当金之日起计算6个月，即2010年4月27日至2010年10月26日。关于当金，原告在出具当票当日向被告支付了5万元，同日，被告向原告预先支付了一个月利息150元，本院认为，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故当金应按照49850元计算。合同中的其余内容，均是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。关于综合费用和利息，原、被告之间的典当期限应自出具当票、支付当金之日起计算6个月，即2010年4月27日至2010年10月26日，因典当期限届满5日内被告不赎当也不续当，自2010年11月1日起已转为绝当，绝当后，原告有权委托拍卖行公开拍卖当物，并从中优先收回当金本息和其他费用。本案中，绝当以后，原告未委托拍卖行拍卖当物，被告还继续向原告交纳了综合服务费和利息，已经履行的部分，应视为原、被告均同意仍按原合同履行，但对于未履行的部分，原告再要求被告支付综合服务费，没有依据，本院不予支持，对原告要求被告继续支付利息的主张，予以支持。经计算，被告已支付的利息结清至2012年8月28日，应从2012年8月29日起按照月利率0.3%继续向原告支付利息至还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《典当管理办法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳云刚、张翠平于本判决生效后7日内一次性归还原告晋城市百业千行典当有限责任公司当金49850元，并从2012年8月29日起按照月利率0.3%向原告晋城市百业千行典当有限责任公司支付利息直至全部还清之日止。
二、如被告靳云刚、张翠平未在上述期限内偿还以上款项，则原告晋城市百业千行典当有限责任公司有权委托拍卖行拍卖、变卖被告靳云刚、张翠平抵押的位于晋城市城区泰乐新村197号房屋，拍卖、变卖收入用于偿还上述债务。
案件受理费2410元，由原告晋城市百业千行典当有限责任公司负担1145元，被告靳云刚、张翠平负担1265元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
代理审判员 张 晖
人民陪审员 田璀蕾
二〇一六年五月九日
书 记 员 张园园
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘05刑申24号
周三梅：
你因寻衅滋事一案，不服本院于二○一五年六月十八日作出的（2015）邵中刑一终字第64号刑事裁定，以“申诉人因要求落实工作待遇问题，依法进行上访，劝返人员为了减轻工作压力，向申诉人发放回家路费。申诉人没有强拿索要劝返人员的钱财，不构成犯罪”为由，向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院经审查认为，你因要求落实工作待遇问题，到县、市有关部门上访。县、市有关部门已对你的问题进行了调查，认为你提出的请求不符合国家政策，而你自2010年以来在县、市、省及北京中南海周边等重点地区进行上访，在政府工作人员劝返过程中，以继续进京上访，拒不服从劝返安排相要挟，先后7次强行索要现金11200元。你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，对你的申诉予以驳回，希望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月二十一日
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初613号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人阿布都赛麦提·吾布力，男，1985年4月2日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，维吾尔族，文盲，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）581号起诉书指控被告人阿布都赛麦提•吾布力犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人阿布都赛麦提•吾布力到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年5月25日20时许，被告人阿布都赛麦提·吾布力在福州市台江区大利嘉城地下通道，盗走林某背包内的充电宝时被群众发现，并被当场抓获。充电宝经价格鉴定价值人民币45元。现已返还被害人。
上述事实，被告人阿布都赛麦提•吾布力在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人林某、韩某的证言，被害人温某的陈述，价格鉴定结论意见书，扣押清单，现场照片，辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都赛麦提•吾布力以非法占有为目的，在公共场所扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币45元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿布都赛麦提•吾布力犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿布都赛麦提•吾布力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿布都赛麦提•吾布力已着手犯罪，因意志以外有原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，阿布都赛麦提•吾布力归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿布都赛麦提•吾布力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 波
二〇一六年九月七日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1093号
申请执行人：田某，女，2005年1月14日出生，汉族，住北京市顺义区。
法定代理人：樊某（田某之母），住北京市顺义区。
被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
本院在执行田某诉大钟寺商业有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人大钟寺商业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人大钟寺商业有限公司列入失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1093号申请执行人：田某，女，2005年1月14日出生，汉族，住北京市顺义区。法定代理人：樊某（田某之母），住北京市顺义区。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。本院在执行田某诉大钟寺商业有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人大钟寺商业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人大钟寺商业有限公司列入失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月二十六日书记员 刘 莹
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执19号
申请人张涛，男，1986年2月4日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人张邦模，男，1979年12月8日出生，汉族，住绥阳县。
贵州省绥阳县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）黔0323民初49号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中查明被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结张涛申请执行张邦模买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年六月十四日
书记员 刘成应
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1598号
陈洪林：
杭州秀山美地农业科技有限公司:
申请执行人陈洪林与被执行人杭州秀山美地农业科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终142号
上诉人（原审被告）：成都中塑投资集团有限公司。住所地：四川省成都市新都区木兰镇同兴街***号。
法定代表人：杨爱平，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路***号**幢第*层。
法定代表人：吴纯权，董事长。
原审被告：成都联星投资有限公司。住所地：四川省成都市新都区木兰镇木兰街***号。
法定代表人：杨爱平，董事长。
原审被告：成都高山流水投资管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经开区***栋*层***号。
法定代表人：杨爱平，董事长。
原审被告：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原审被告：杨爱军，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）因与被上诉人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司（以下简称鑫帝公司）、原审被告成都联星投资有限公司（以下简称联星公司）、成都高山流水投资管理有限公司（以下简称高山流水公司）、杨爱平、杨爱军借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第97号民事裁定，向本院提起上诉。
中塑公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在四川省成都市新都区，故本案应由四川省成都市新都区人民法院管辖。
被上诉人鑫帝公司、原审被告联星公司、高山流水公司、杨爱平、杨爱军未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，借款合同双方当事人已明确约定管辖法院为“贷款人所在地人民法院”，本案贷款人是原告鑫帝公司，其住所地在一审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方协议管辖合法有效。同时，根据鑫帝公司起诉时最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”的规定，本案被告之一杨爱平的住所地不在一审法院辖区内，且本案诉讼标的额为1455.5759万元，本案应当由中级人民法院管辖。综上，一审法院依法对本案享有管辖权。中塑公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 汪世波
审判员 曹 阳
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 锐
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审81号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：齐长安，男，生于1978年06月13日，汉族，住河南省内乡县。
镇平县公安局交通警察大队于2018年4月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月15日对被执行人齐长安作出的镇公交决字（2017）第411324－2900219331号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以750元罚款”，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900219331号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年9月15日向被执行人齐长安送达了镇公交决字（2016）第411324－2900219331号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内齐长安既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对齐长安作出的罚款750元及滞纳金750元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对齐长安强制执行罚款750元及滞纳金750元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年四月十日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审81号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：齐长安，男，生于1978年06月13日，汉族，住河南省内乡县。镇平县公安局交通警察大队于2018年4月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月15日对被执行人齐长安作出的镇公交决字（2017）第411324－2900219331号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以750元罚款”，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900219331号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年9月15日向被执行人齐长安送达了镇公交决字（2016）第411324－2900219331号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内齐长安既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对齐长安作出的罚款750元及滞纳金750元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对齐长安强制执行罚款750元及滞纳金750元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年四月十日书记员  李政韬
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第169-1号
申请执行人赵玉林，农民。
被执行人闫鼎连，农民。
赵玉林与闫鼎连民间借贷纠纷一案，申请执行人赵玉林依据已经发生法律效力的（2014）全民初字第671号民事判决书所确定的义务，于2015年1月16日向本院申请执行。本院于2015年2月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。且被执行人长期在外。
本院认为，被执行人无可供执行财产应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2014）全民初字第671号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一五年三月二十七日
书记员 蒋 毅
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3392号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号
法定代表人，该公司董事长。
委托代理人姬永强，该公司职工。
被执行人陈波，男，1974年6月19日生，汉族，住贵州省贵阳市岑巩县。
被执行人杨爱萍，女，1977年5月18日生，汉族，住址同上。
被执行人石孟金，男，1975年5月12日生，汉族，住贵州省岑巩县。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被执行人陈波、杨爱萍、石孟金融资租赁合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第0372号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书:一、被执行人陈波、杨爱萍于本判决生效后十日内支付申请人江苏公信资产经营管理有限公司租金244560元及逾期利息（以月租金10190为基数，按日利率6.95%÷360×2的标准，分别自2011年9月20日及至2013年8月每月的20日起计算至本判决确定的给付之日）。二、被执行人石孟金对上述债务承担连带清偿责任。被执行人石孟金承担保证责任后，有权向被执行人陈波、杨爱萍追偿。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，公告费300元，由被执行人陈波、杨爱萍负担（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月18日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0372号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月六日
书记员 蒋 枫