江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第15号
原告邳州市二庙金三角瓜果批发市场（以下简称金三角瓜果批发市场）。
投资人王兰华。
委托代理人魏国庆，江苏徐州金合律师事务所律师。
被告邳州市人民政府。
法定代表人陈静，男，市长。
委托代理人史云贵，男，副市长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
原告金三角瓜果批发市场诉被告邳州市人民政府不服房屋征收补偿决定一案，经徐州市中级人民法院依法指定本院管辖，本院于2014年2月11日受理后，于法定答辩期内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日、4月28日公开开庭审理了本案。原告金三角瓜果批发市场的委托代理人魏国庆，被告邳州市人民政府的委托代理人史云贵、魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金三角瓜果批发市场诉称，2012年12月，被告对原告所有的金三角瓜果批发市场房屋及附属设施作出征收决定。2013年3月8日，被告作出邳房补决字［2013］第03号《房屋补偿决定书》。该《房屋补偿决定书》存在以下严重错误：1、违规指定估价机构。估价机构的确定未依法采取被征收人投票或者当事人抽签等公开透明方式，由被告单位指定。2、被征收房屋的实地查勘违规，未通知原告到场，更未经原告签字认可，且查勘结果与实际严重不符。3、未按法定程序向原告提交分户估价报告，侵犯了原告依法申请复核估价和另行委托估价机构评估的权利。4、被征收房屋的面积、性质、单价认定错误，被征收房屋实际面积1280平方米，被告认定面积1177.61平方米。被征收房屋作为营业房已实际使用八年，仅以住宅性质确定补偿标准。被征房屋单价仅按房屋重置成新价，未将区位价、宗地综合因素级别价计算其中，计算结果每平方米仅约360元，房屋补偿总额不足42万元，而在该区位购买1280平方米住宅房，价格至少570万元。5、未对原告合法院落依法补偿。6、对附属大棚面积认定错误，补偿标准过低。大棚实际面积2695平方米，仅认定2300余平方米；大棚为钢梁架彩钢板顶，每平方米补偿仅200元，连猪圈补偿标准的六分之一都不到。7、对地坪补偿标准过低。原告为建市场将约9000平方米深坑建成能载重60余吨重货车的水泥地坪，投资达150余万元，被告按每平方米40元补偿，并且计算面积大大缩水，补偿总额不足26万元。8、原告建设恒温库24间，每间投资4万余元，被告对此未作补偿。9、未对原告停产停业损失依法补偿。10、对其他附属物补偿标准过低。11、对不同被征收人适用的补偿标准，缺乏整体性、关联性、合理性、显失公平。原告积极响应邳州市人民政府的号召，引进1000余万元的巨资，将原来濒临倒闭的邳州二庙胶合板厂改建为在整个邳州地区有较大规模，较大影响的瓜果批发市场，为繁荣邳州市场，促进区域经济发展做出了积极贡献，而邳州市政府征收补偿仅顾自身利益，严重侵犯原告利益，给予补偿款总计不足151万元，补偿数额之低，让人难以相信，无法接受。基于以上，恳请人民法院撤销被告作出的邳房补决字［2013］第03号《邳州市人民政府房屋补偿决定书》，切实维护被征收人合法权益。
原告提供的证据：第一组：1、金三角瓜果批发市场的个人独资企业营业执照。经营范围及方式：市场设施租赁、市场管理服务、蔬菜销售、配货服务、停车服务。2、照片6张。3、被告委托的评估机构出具的《房屋征收分户预评估报告》及《附属物征收分户评估报告》。4、《邳州市人民政府房屋征收补偿决定书》，以此证明原告占有、使用、用于经营的建筑物、构筑物包括砖混结构的房屋及钢结构大棚，砖混结构房屋产权归属原告。第二组：1、2004-031号《建设工程规划许可证》及附图。2、乌鲁木齐翱翔商贸有限公司《关于申请办理临时建设工程许可证的报告》。3、本院（2013）泉行初字第53号《行政判决书》。4、徐州市中级人民法院（2013）徐行终字第0103号《行政裁定书》，以此证明临时建筑物的建设单位是乌鲁木齐翱翔商贸有限公司，不含原告所有的用于批发市场经营的砖混结构房屋。
被告邳州市人民政府辩称：被告于2013年3月8日作出的邳房补决字［2013］第03号《邳州市人民政府房屋补偿决定书》，已于2013年3月16日依法予以撤销，原告就此提出诉讼失去了起诉条件和依据，已无实际意义，请求法院驳回原告的起诉。
被告提供的证据：《关于撤销邳房补决字［2013］第03号房屋补偿决定书的通知》。
经审理查明：2013年3月8日，邳州市人民政府作出邳房补决字［2013］第03号《邳州市人民政府房屋补偿决定书》，主要内容：邳州市人民政府按照总体规划和2013年度社会发展规划，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对二庙新苏中心地块房屋进行征收，并于2012年12月26日下发了邳房征［2012］第08号房屋征收决定书。对闽江路北侧、瑞兴路东侧（详见用地红线图）范围内的房屋实施征收。征收范围内金三角瓜果批发市场，被征收房屋面积总计1177.61M2，被征收人金三角瓜果批发市场在此地块依法公示的《二庙新苏中心地块房屋征收补偿方案》确定的签约期内，未能与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。参照国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，邳州市人民政府依法下发补偿决定如下：依据《二庙新苏中心地块房屋征收补偿方案》和徐州市苏北惠民房地产评估有限公司评估报告，补偿结果为：1、被征收房屋1177.61M2，评估值为：417406元；2、附属物、室内装修补偿合计：998360元；3、搬迁补助费：1177.6115＝17664元；4、临时安置补助费：75816元，补偿额总计为：1509246元。被告以特快专递的方式向金三角瓜果批发市场的负责人王兰华、乌鲁木齐翱翔商贸有限公司的法定代表人王兰强送达了《邳州市人民政府房屋补偿决定书》。
2013年3月16日，邳州市人民政府作出《关于撤销邳房补决字［2013］第03号房屋补偿决定的通知》，内容如下：各有关单位：经核查，金三角瓜果批发市场（征房编号：2-62），为超过批准期限的临时建筑。根据《行政许可法》第六十九条规定，参照国务院第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，现依法撤销邳房补决字［2013］第03号房屋补偿决定。被告主张其通过向原告负责人当面送达及在市场张贴送达的方式向原告进行了送达，原告对此不予认可。原告主张未见过、也未收到该撤销决定，被告未能向本院提供其送达该撤销决定的证据。
2013年3月29日，邳州市规划局对金三角瓜果批发市场（乌鲁木齐翱翔商贸有限公司）作出邳规限拆字［2013］1号《限期拆除超期临时建筑物、构筑物决定书》，认定该单位于2004年7月在邳州市徐海一级路东侧申请临时用地建设的金三角瓜果批发市场，现使用期限已届满。根据《徐州市城乡规划条例》第五十二条的规定，责令该（单位）2013年4月2日前自行拆除金三角瓜果批发市场。逾期未拆除的，将依法报告邳州市人民政府责成相关部门实施强制拆除。
2013年5月8日，被告对金三角瓜果批发市场内的房屋、钢结构大棚等全部设施实施了强制拆除。
本院认为，被告于2013年3月8日作出邳房补决字［2013］第03号《邳州市人民政府房屋补偿决定书》，并依法向原告进行了送达。被告主张其于2013年3月16日作出《关于撤销邳房补决字［2013］第03号房屋补偿决定的通知》，但未能提供依法向原告送达的证据，原告也主张未收到该撤销决定，应认定该撤销决定未生效。原告对邳房补决字［2013］第03号《邳州市人民政府房屋补偿决定书》提起诉讼，被告在法定举证期限内未向本院提供其作出该《房屋补偿决定书》的相关证据、依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据，综上，被告作出的邳房补决字［2013］第03号《邳州市人民政府房屋补偿决定书》主要证据不足，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告邳州市人民政府于2013年3月8日作出邳房补决字［2013］第03号《邳州市人民政府房屋补偿决定书》。
案件受理费50元，由被告邳州市人民政府负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 博
人民陪审员 苏征社
二〇一四年五月七日
见习书记员 张 慧