wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1224号
上诉人(原审被告)：山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司。
负责人：梁国良，职务经理。
委托诉讼代理人：程鹏，男，1986年6月28日出生，汉族，住山西省武乡县丰州镇太行街284号，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵艳萍，女1985年3月3日出生，汉族，住山西省长治市城区府后西街159号2号楼2单元6号，系公司员工。
被上诉人(原审原告)：程跃堂，男，1951年4月22日出生，汉族，山西省武乡县东粮粮站退休职工，现住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：程序，1984年4月12日出生，汉族，山西省武乡县人，现住太原市，系程跃堂之子。
被上诉人(原审被告)：武雷，男，1983年5月26日出生，汉族，山西省武乡县丰州人，司机。
委托诉讼代理人：张铃先，女，1985年2月3日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。
被上诉人(原审被告)：武斌，男，1971年11月22日出生，汉族，山西武乡县丰州人，司机。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司，住所地山西省武乡县城太行街159号。
负责人：王志伟，职务经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗刚，男，住山西省壶关县龙泉镇西街村1组99937号，系保险公司员工。
上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司因与被上诉人程跃堂、武雷、武斌和中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2018）晋0429民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司的委托诉讼代理人程鹏和赵艳萍、被上诉人程跃堂的委托诉讼代理人程序、被上诉人武雷的委托诉讼代理人张铃先、被上诉人武斌、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司的委托诉讼代理人栗刚和郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司(以下简称长运公司)上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：本案的赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司（以下简称保险公司）在保险限额内予以赔付；原审认定上诉人垫付的费用与实际不符，且未在赔偿金额中予以核减，应予改判。
被上诉人程跃堂辩称，上诉人所称垫付款项13万元，是以借款形式支付的，有借条；上诉人所称支付的救护车费用，其不知情，也未主张。
被上诉人武雷和武斌辩称，其交纳了保险费用，应由保险公司予以赔付。
被上诉人保险公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原告程跃堂一审诉讼请求：1、依法判令被告长运公司、被告武雷、被告武斌连带赔偿原告医疗费106546.26元、误工费27468元、护理费22900元、交通费6089.3元、营养费5000元、住院伙食补助费4500元、伙食费1957元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金45951元、被抚养人生活费3854元、后续治疗费30000元、财产损失2000元、医疗器具费1200元，共计267465.56元；2、依法判令被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认定：被告保险公司质证认为×××车驾驶人武雷驾驶与驾驶证准驾车型不符，且载客数量超过核定人数属道路客运承运人责任险免责情形，其公司已在投保单上作出了明显提示，据此拒赔。被告武雷驾驶与驾驶证不符的运营客车且载客人数超过核定人数发生交通事故，违反了道交法有关规定，根据最高人民法院《关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，被告保险公司已在道路客运承运人责任保险投保单上就免除保险人责任的条款内容作出了明确的说明，被告长运公司予以盖章确认，庭审中被告长运公司以被告保险公司未尽明确说明义务，缺乏事实依据，不予支持；被告保险公司的上述质证意见充分，予以采纳；被告长运公司依据与被告武斌签订有《客车经营合同》和《车辆安全运行责任书》，主张其不应当承担事故赔偿责任有悖法律规定，不予采纳。
原审法院认为，被告武雷违反道路交通安全法规发生交通事故，交警部门认定其负事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。被告武斌、武雷作为事故车辆的实际车主，应当共同承担事故的赔偿责任；被告长运公司作为事故车辆的被挂靠人依法应当承担连带责任；被告保险公司依法不承担赔偿责任。根据有关部门公布的相关标准，原告的损失为：医疗费106546.26元；护理费4455元（99元／天×45天）；住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）；营养费3000元（30元／天×100天）；交通费酌情确定2300元；残疾赔偿金45951元（27352元×14年×12％）；精神抚慰金1000元，总计167752元。被告长运公司在事故发生后已垫付原告13万元应在赔偿时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武斌、武雷于本判决生效后十日内赔偿原告程跃堂167752元。二、被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告程跃堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1838元由被告武雷、被告武斌及被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司共同负担。
二审庭审过程中,当事人均未提交新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人武雷违反道路交通安全法规发生交通事故，交警部门认定其负事故的全部责任，武斌、武雷是事故车辆的实际车主，原审认定由其二人共同承担赔偿责任,事实清楚,判决正确。被上诉人长运公司是事故车辆的被挂靠人，依法应当承担连带责任。本案争议的问题是被上诉人保险公司应否承担赔付责任。被上诉人武雷的驾驶证与准驾车型不符，属于违法情形，被上诉人保险公司已在道路客运承运人责任保险投保单上就免除保险人责任的条款进行了提示说明，免责条款有效，故保险公司免除赔付义务。上诉人认为依据《特别约定》，保险公司应当先行赔付，因其不能提供约定的原件，该约定是否适用本案无法确认，本院不予采信其主张。上诉人所提垫付款的数额，其中13万元系被上诉人以借款形式借出，救护费用不在被上诉人程跃堂的主张范围，对上诉人所提应予直接扣减的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人长运公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张国刚
审判员姬国强
审判员李国君
二○一八年五月三十日
书记员李颖铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1224号上诉人(原审被告)：山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司。负责人：梁国良，职务经理。委托诉讼代理人：程鹏，男，1986年6月28日出生，汉族，住山西省武乡县丰州镇太行街284号，系公司员工。委托诉讼代理人：赵艳萍，女1985年3月3日出生，汉族，住山西省长治市城区府后西街159号2号楼2单元6号，系公司员工。被上诉人(原审原告)：程跃堂，男，1951年4月22日出生，汉族，山西省武乡县东粮粮站退休职工，现住山西省武乡县。委托诉讼代理人：程序，1984年4月12日出生，汉族，山西省武乡县人，现住太原市，系程跃堂之子。被上诉人(原审被告)：武雷，男，1983年5月26日出生，汉族，山西省武乡县丰州人，司机。委托诉讼代理人：张铃先，女，1985年2月3日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。被上诉人(原审被告)：武斌，男，1971年11月22日出生，汉族，山西武乡县丰州人，司机。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司，住所地山西省武乡县城太行街159号。负责人：王志伟，职务经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗刚，男，住山西省壶关县龙泉镇西街村1组99937号，系保险公司员工。上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司因与被上诉人程跃堂、武雷、武斌和中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2018）晋0429民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司的委托诉讼代理人程鹏和赵艳萍、被上诉人程跃堂的委托诉讼代理人程序、被上诉人武雷的委托诉讼代理人张铃先、被上诉人武斌、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司的委托诉讼代理人栗刚和郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司(以下简称长运公司)上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：本案的赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司（以下简称保险公司）在保险限额内予以赔付；原审认定上诉人垫付的费用与实际不符，且未在赔偿金额中予以核减，应予改判。被上诉人程跃堂辩称，上诉人所称垫付款项13万元，是以借款形式支付的，有借条；上诉人所称支付的救护车费用，其不知情，也未主张。被上诉人武雷和武斌辩称，其交纳了保险费用，应由保险公司予以赔付。被上诉人保险公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。原告程跃堂一审诉讼请求：1、依法判令被告长运公司、被告武雷、被告武斌连带赔偿原告医疗费106546.26元、误工费27468元、护理费22900元、交通费6089.3元、营养费5000元、住院伙食补助费4500元、伙食费1957元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金45951元、被抚养人生活费3854元、后续治疗费30000元、财产损失2000元、医疗器具费1200元，共计267465.56元；2、依法判令被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。原审法院认定：被告保险公司质证认为×××车驾驶人武雷驾驶与驾驶证准驾车型不符，且载客数量超过核定人数属道路客运承运人责任险免责情形，其公司已在投保单上作出了明显提示，据此拒赔。被告武雷驾驶与驾驶证不符的运营客车且载客人数超过核定人数发生交通事故，违反了道交法有关规定，根据最高人民法院《关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，被告保险公司已在道路客运承运人责任保险投保单上就免除保险人责任的条款内容作出了明确的说明，被告长运公司予以盖章确认，庭审中被告长运公司以被告保险公司未尽明确说明义务，缺乏事实依据，不予支持；被告保险公司的上述质证意见充分，予以采纳；被告长运公司依据与被告武斌签订有《客车经营合同》和《车辆安全运行责任书》，主张其不应当承担事故赔偿责任有悖法律规定，不予采纳。原审法院认为，被告武雷违反道路交通安全法规发生交通事故，交警部门认定其负事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。被告武斌、武雷作为事故车辆的实际车主，应当共同承担事故的赔偿责任；被告长运公司作为事故车辆的被挂靠人依法应当承担连带责任；被告保险公司依法不承担赔偿责任。根据有关部门公布的相关标准，原告的损失为：医疗费106546.26元；护理费4455元（99元／天×45天）；住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）；营养费3000元（30元／天×100天）；交通费酌情确定2300元；残疾赔偿金45951元（27352元×14年×12％）；精神抚慰金1000元，总计167752元。被告长运公司在事故发生后已垫付原告13万元应在赔偿时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武斌、武雷于本判决生效后十日内赔偿原告程跃堂167752元。二、被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告程跃堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1838元由被告武雷、被告武斌及被告山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司共同负担。二审庭审过程中,当事人均未提交新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人武雷违反道路交通安全法规发生交通事故，交警部门认定其负事故的全部责任，武斌、武雷是事故车辆的实际车主，原审认定由其二人共同承担赔偿责任,事实清楚,判决正确。被上诉人长运公司是事故车辆的被挂靠人，依法应当承担连带责任。本案争议的问题是被上诉人保险公司应否承担赔付责任。被上诉人武雷的驾驶证与准驾车型不符，属于违法情形，被上诉人保险公司已在道路客运承运人责任保险投保单上就免除保险人责任的条款进行了提示说明，免责条款有效，故保险公司免除赔付义务。上诉人认为依据《特别约定》，保险公司应当先行赔付，因其不能提供约定的原件，该约定是否适用本案无法确认，本院不予采信其主张。上诉人所提垫付款的数额，其中13万元系被上诉人以借款形式借出，救护费用不在被上诉人程跃堂的主张范围，对上诉人所提应予直接扣减的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人长运公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1838元，由上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司武乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长张国刚审判员姬国强审判员李国君二○一八年五月三十日书记员李颖铭
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执294号
申请执行人：南通国信投资担保有限公司，住所地在南通市崇川区工农路468号，组织机构代码78765951-0。
法定代表人：徐森林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小萍，女，该公�员工。
委托诉讼代理人：郑忠华，男，该公司员工。
被执行人：南通北斗酒业有限公司，住所地在南通市港闸区芦泾港路10号，组织机构代码71152087-0。
法定代表人：陈东明，职务不详。
被执行人：陈东明，男，汉族，1967年4月12日出生，住启东市，现羁押于南通市看守所。
被执行人：季卫菊，女，汉族，1970年12月26日出生，住启东市。
被执行人：柳林，男，汉族，1972年12月28日出生，住启东市。
本院在执行南通国信投资担保有限公司与南通北斗酒业有限公司、陈东明、季卫菊、柳林担保追偿权纠纷一案中，经查，本院于2015年10月19日作出的（2015）港商初字第00133号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、被告南通北斗酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通国信投资担保有限公司支付1491437.50元及上述款项占用期间的利息损失（自2013年3月19日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、原告南通国信投资担保有限公司有权在本判决第一项确定的债权范围内，就被告柳林所有的坐落于启东市建设中路494附1号的所有权证号为060117的房产以及地号为01-02-（036）-025-6的土地，经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，柳林承担担保责任后，有权向被告南通北斗酒业有限公司追偿；三、被告陈东明、季卫菊对被告南通北斗酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费24204元、公告费600元，合计24804元，由被告南通北斗酒业有限公司、陈东明、季卫菊、柳林负担”。因南通北斗酒业有限公司、陈东明、季卫菊、柳林未履行生效法律文书确定的义务，南通国信投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人南通北斗酒业有限公司、陈东明、季卫菊、柳林的人员及财产情况进行了调查。南通北斗酒业有限公司、陈东明、季卫菊在本院及其他法院负有多件到期债务未能履行的案件。南通北斗酒业有限公司实际经营地及经营人员不明。陈东明因犯骗取票据承兑罪，于2015年9月18日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15万元，目前仍在服刑中。季卫菊系陈东明妻子，去向不明。柳林系启东市房产登记部门的公职人员，能够到案接受调查。
本院于2016年3月24日对发现的南通北斗酒业有限公司名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××牌号汽车及陈东明名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××牌号汽车予以登记查封（本案查封前已有其他案件在先查封），但未能实际控制。虽发现季卫菊名下有住房公积金26823.34元，但因南通国信投资担保有限公司主体身份受限，按当前政策本案无法提取交由南通国信投资担保有限公司受偿。本案于2017年2月28日完成对柳林名下位于启东市汇龙镇建设中路494附1号房产及项下土地使用权（南通国信投资担保有限公司为抵押权人）的司法评估及拍卖，拍卖得款117.8万元中扣除本案执行费14180元，余款1163820元于2017年3月1日向南通国信投资担保有限公司发放完毕。上述抵押房产及项下土地变现偿债后，本案对柳林应负判决义务执行完毕。
除以上财产外，本院依职权未发现南通北斗酒业有限公司、陈东明、季卫菊名下还存有其他可供执行的财产。
现南通国信投资担保有限公司申请执行的本案标的，扣除其在司法评估中直接垫付的评估费11000元，已强制执行�位1152820元，未执行到位追偿余款338617.5元、诉讼费用24804元及判决确定的利息等请求。
本院向申请执行人南通国信投资担保有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人南通国信投资担保有限公司，并要求其向本院提供被执行人南通北斗酒业有限公司、陈东明、季卫菊其他可供执行财产线索。申请执行人南通国信投资担保有限公司未能提供，且同意终结本案的本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、执行系统查询信息、评估拍卖等材料予以佐证。
本院认为，南通国信投资担保有限公司作为申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人南通北斗酒业有限公司、陈东明、季卫菊、柳林是否有履行债务的能力。南通北斗酒业有限公司、陈东明、季卫菊在本案执行之前已负有多案到期债务未能履行，其能够被发现的财产亦因未能被实际控制、其他法院保全在先、司法政策限制等问题而无法用于本案偿债。柳林作为本案被执行人，其提供抵押的房产及土地使用权经本案依法处置，用于偿还南通国信投资担保有限公司主张的本案部分债权，不再负有执行义务。在本案未能发现且南通国信投资担保有限公司亦未能提供南通北斗酒业有限公司、陈东明、季卫菊其他可供执行财产的情况下，南通国信投资担保有限公司同意终结本案的本次执行程序。故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年三月七日
书记员 顾 剑
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1441号
原告李云芝，住河北省兴隆县。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
被告李凤刚，住河北省兴隆县。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄支公司（以下简称华安财险石家庄支公司）。
住所地：石家庄市育才街***号中茂海悦写字楼第**层。
负责人张云，总经理。
委托代理人高广超，该公司员工。
原告李云芝与被告李凤刚、华安财险石家庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员周秋杰独任审判，于2015年4月30日申请评残鉴定，于2015年11月13日北京中衡司法鉴定所鉴定原告李云芝为10级伤残，本院于2015年11月17日恢复审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李云芝及其委托代理人韦希林、被告华安财险石家庄支公司的委托代理人高广超到庭参加诉讼，被告李凤刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李云芝诉称，2015年3月13日18时20分许，刘树东驾驶被告李凤刚所有的冀A860**号小型面包车沿112线自西向东行驶至兴隆县半壁山镇河沿子路段将我撞伤，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经兴隆县公安交通警察大队认定，我负事故的次要责任，刘树东负事故的主要责任，被告李凤刚的车在被告华安财险石家庄支公司投保了交强险和100，000.00元不计免赔商业三者险，要求二被告赔偿我的损失63，276.48元。
被告华安财险石家庄支公司辩称，根据目前信息，肇事车辆在我公司投保了交强险和100，000.00元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间，因没有看到肇事车辆的行驶证和驾驶证信息，投保信息需要进一步核实，不承担诉讼费、鉴定费。
原告李云芝为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1号证，责任事故认定书。证明本次事故的时间、地点及责任认定等情况。
2号证，诊断证明。证明原告李云芝的伤情。
3号证，住院病例。证明原告李云芝的住院治疗情况。
4号证，门诊单据及用药清单。证明原告李云芝支出药费情况。
5号证，CT检查报告单。证明原告李云芝的检查情况。
6号证，鉴定收据。证明原告李云芝支出鉴定费情况。
7号证，交通费票据。证明原告李云芝支出交通费情况。
8号证，鉴定意见书。证明原告李云芝的伤情评定为伤残10级。
被告华安财险石家庄支公司对原告李云芝提供的证据发表如下质证意见：
对1、2、3、4、5、6、8号证没有异议；对于7号证没有正式票据。
被告李凤刚对原告李云芝提供的证据未质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告李云芝提供的1、2、3、4、5、6、7、8号证能够证明事故发生的经过、责任认定、伤残情况及原告李云芝支出各种费用等事实，具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月13日18时20分许，刘树东驾驶被告李凤刚所有的冀A860**号小型面包车沿112线自西向东行驶至兴隆县半壁山镇河沿子路段将原告李云芝撞伤，造成原告李云芝受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经公安交通警察大队认定，刘树东负事故的主要责任，李云芝负事故的次要责任。
原告李云芝自2015年3月13日至2015年3月28日在遵化市人民医院住院15天，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颞骨骨折、耳聋、鼓室积血、头面部软组织损伤。。2015年11月13日，原告李云芝经北京中衡司法鉴定所因颅底骨折伴右脑脊耳漏为十级伤残，护理期、营养期为30-60日。原告李云芝的损失有：医药费13，731.23元；营养费1，200.00元（鉴定期为60天，每天20.00元）；伙食补助费1，500.00元（住院15天，每天100.00元）；护理费6，000.00元（鉴定期为60天，每天100.00元）；误工费10，132.80元（交通事故发生日至鉴定前一天为244天，河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业每天为42.22元）；交通费800.00元；伤残赔偿金20，372.00元（按河北省2015年度道路交通事故农村居民均年可支配收入10，186.00元，计算20年，系数为10%）；精神损害抚慰金5，000.00元；鉴定费4，550.00元；复印费26.00元；合计63，312.03元。
另查明，被告李凤刚的车在被告华安财险石家庄支公司投保了交强险和100，000.00元不计免赔商业三者险。
本院认为，刘树东驾驶被告李凤刚所有的冀A860**号小型轿车与原告李云芝相刮撞、造成原告李云芝受伤、刘树东负主要责任、被告李凤刚的A860AD号小型轿车在被告华安财险石家庄支公司投保交强险和100，000.00元不计免赔第三者商业险的事实清楚，证据充分。被告华安财险石家庄支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿，交强险赔偿限额不能赔偿的由被告华安财险石家庄支公司在第三者商业险按70%的比例赔偿，保险公司不能赔偿的，由被告李凤刚按70%比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李云芝医药费、伙食补助费、营养费小计10，000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李云芝护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金小计42，304.80元，合计52，304.80元。
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄支公司在第三者商业限额内赔偿药费、伙食补助费、营养费6，431.23元的70%为计4，501.86元。
三、被告李凤刚赔偿原告李云芝鉴定费、复印费4，576.00元的70%计3，203.20元。
四、驳回原告李云芝的其它诉讼请求。
上述一至三给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由原告李云芝负担200.00元，被告李凤刚负担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郝丽丽
签发：二〇一年××月××日核稿：二〇一年××月××日拟稿：二〇一年××月××日校对：打印：份201年月日广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1441号原告姚某。被告樊某。原告姚某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚某，被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，两人都是再婚。原告与被告认识时刚好大病出院，告知被告自己身体不好不能做重活，被告讲不嫌弃，能洗衣做饭就行，于是原告便与被告结婚。由于婚前没有感情基础，婚后不久常为家庭琐事争吵，对原告从来不关心、不信赖，经常打骂原告，打得原告一身伤，还多次到原告家骚扰原告家人，骂原告家人。被告的行为严重伤害夫妻感情，原告觉得夫妻感情已经破裂，没有和好可能，依法向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。被告辩称，原告诉称不是事实。双方争吵是有，都是因原告经常在外打麻将，有时夜不归家，被告在外劳累一天，回到家中还冷锅冷灶，被告说原告几句原告不服这才引起争吵。诉称“对原告从来不关心、不信赖，经常打骂原告，打得原告一身伤”，更是假话连篇，无中生有。被告从未动手打过原告，婚后被告多次带原告到医院治疗其疾病，还借6000元给原告归还其婚前治病借他人之债，难道还不够关心吗。被告认为双方虽有争吵，但感情没有破裂，还有和好可能，不同意离婚。经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，两人都是再婚，婚后未生育子女。结婚以来夫妻感情一般，有时因生活琐事发生争吵，2015年4月28日因夫妻发生争吵原告离开被告回娘家居住至今。2015年5月29日原告向本院提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的结婚证等证据材料及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告姚某与被告樊某结婚以来，夫妻感情尚好。双方都是再婚，应当珍惜这份来之不易的感情。虽然在生活中有时发生争吵，但感情没有破裂，只要在未来的生活中夫妻能互让互谅，相互关心相互体贴，家庭还是幸福的。原告主张夫妻感情破裂缺乏依据，请求离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判长韦永莽审判员韦润人民陪审员石芬二〇一五年七月三十日书记员陈标《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第385号
申请人孙晓青。
被申请人孙慎升，1967年9月9月10日生。
被申请人于术会。
被申请人高密市宏源机械有限公司
法定代表人孙慎升，总经理。
被申请人孙希燕。
被申请人山东屹隆新能源发展有限公司
法定代表人孙希燕，董事长。
被申请人葛建义。
被申请人葛润廷。
被申请人吴晓燕。
被申请人高密市翔隆铸造有限公
法定代表人葛润廷，总经理。
本院立案受理的申请人孙晓青与被申请人孙慎升、于术会、高密市宏源机械有限公司、孙希燕、山东屹隆新能源发展有限公司、葛建义、葛润廷、吴晓燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年六月十六日
书记员 宫大全
山东省高密市人民法院稿纸
签发：核稿：
拟稿：
事由：山东省高密市人民法院民事裁定书
（2015）高民保字第385号
申请人孙晓青，女，1983年11月6日。
被申请人孙慎升，男，1967年9月9月10日生
被申请人于术会，女，1965年7月13日生
被申请人高密市宏源机械有限公司
法定代表人孙慎升，总经理。
被申请人孙希燕，女，1966年2月26日生
被申请人山东屹隆新能源发展有限公司
法定代表人孙希燕，董事长。
被申请人葛建义，男，1953年8月14日生，汉族，住注沟镇曲家大浒村81号，身份证号370727195308147477。
被申请人葛润廷，男，1979年7月12日生，汉族，住注沟镇曲家大浒村81号，身份证号370727197907127477。
被申请人吴晓燕，女，汉族，1982年2月7日生，汉族，住注沟镇曲家大浒村81号，身份证号370786198202075149。
被申请人高密市翔隆铸造有限公司。住所地，高密市柴沟镇葛家大浒村东。
法定代表人葛润廷，总经理。
本院立案受理的申请人孙晓青与被申请人孙慎升、于术会、高密市宏源机械有限公司、孙希燕、山东屹隆新能源发展有限公司、葛建义、葛润廷、吴晓燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员张星良
二0一五年六月十六日
书记员宫大全
新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执629号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社董事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。
被执行人卢美云，女。
被执行人李德斌，男。
你们双方于2017年9月21日履行（2016）湘1322民初2834号民事判决书所确定的义务，另收取被执行人李德斌、卢美云案件受理费640元，执行立案费411元，并已交接清楚，故此，该案已执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
二〇一七年九月二十一日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00900号
上诉人（原审原告）：徐铭峰。
法定代理人：徐亮亮。
委托代理人：徐士海。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡德满，个体工商户。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人徐铭峰因身体权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年4月16日作出的（2015）明民一初字第00544号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月15日晚，徐铭峰患病发热，面色苍白，其家人到明光市管店镇街道胡德满经营的“经纬药店”购买了药品“尼美舒利颗粒”回家给徐铭峰服用。次日，徐铭峰出现病症加重症状，家人送至明光市中医院诊治，病情初步诊断为：急性溶血性贫血。徐铭峰于当日被家人转至江苏省南京市儿童医院，该院于当日对徐铭峰进行了救治并于2014年7月17日收治入院，2014年7月24日，病情好转出院，出院医嘱门诊随诊。治疗期间，徐铭峰共花去医疗费9000余元（含出院后复查费用）。徐铭峰出院后在咨询相关人员后认为，徐铭峰患“急性溶血性贫血”系服用了胡德满出售的“尼美舒利颗粒”所致，2014年8月间，徐铭峰家人多次到胡德满经营的药店与胡德满交涉赔偿事宜未果，双方多次发生争吵，争吵的部分内容双方均制作了有利于己方的录音。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐铭峰患病发热服用了药品“尼美舒利颗粒”、次日病症加重继而入院治疗的事实虽然存在，但徐铭峰所举证据不能证明胡德满作为药品出售者出售“尼美舒利颗粒”药品的行为与徐铭峰患病或者病重入院进行治疗之间存在因果关系，且胡德满对徐铭峰陈述的相关事实明确予以否认，故徐铭峰的诉讼请求，事实及法律上的依据不够确实、充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐铭峰的诉讼请求；案件受理费300元，由徐铭峰负担。
徐铭峰上诉称：原审法院已查明其亲属在其发热的情况下抱其到胡德满经营的经纬药店购买尼美舒利颗粒，其亲属明确是给其使用，胡德满明知该药禁止12岁以下儿童服用情况下向其亲属出售该药，导致其患“急性溶血性贫血”。其次，胡德满作为药店的经营者没有告知尼美舒利颗粒禁止12岁以下儿童禁用。依据《中华人民共和国药品管理法》第十九条的规定，药品经营企业销售药品必须准确无误，并正确说明用法、用量和注意事项。胡德满没有向其亲属说明禁止12岁以下儿童服用，其服用该药后导致“急性溶血性贫血”，胡德满负完全责任。综上，请求二审法院对原判予以改判，判令胡德满赔偿其各项经济损失13114.57元。
胡德满答辩称：徐铭峰上诉称原审法院查明其亲属于2014年7月15日抱着徐铭峰到药店购买药品，不属实，原审法院在判决中没有这样的表述。徐铭峰的亲属是拿着“尼美舒利颗粒”的盒子指定购买该药，并没有说给谁服用。徐铭峰在一审诉状中称其家人购得药品后按照药品说明给其服用，而药品说明书中明确注明禁止12岁以下小孩使用，其亲属应承担责任。徐铭峰没有举证证明服用该药与其患溶血性贫血之间存在因果关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的主要事实与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：徐铭峰服用“尼美舒利颗粒”出现“急性溶血性贫血”与胡德满出售药品是否具有因果关系；胡德满对徐铭峰的损害结果是否应当承担赔偿责任。
上诉人徐铭峰称因其发热，由亲属抱至胡德满的药店购买尼美舒利颗粒，胡德满未明确告知该药对12岁以下儿童禁用，而导致其服用该药物后出现“急性溶血性贫血”，胡德满应承担赔偿责任；而胡德满只认可徐铭峰的亲属来店购买此药，并未说明是给小孩服用。因双方各执一词，且无其他证据佐证，本院只确认由徐铭峰亲属到胡德满药店购买尼美舒利颗粒。
《最高人民法院﹤关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题﹥的规定》第五条第二款规定，消费者举证证明因使用药品受到损害，应证明损害与使用药品存在因果关系，可请求药品的生产者、销售者承担侵权责任。根据上述规定精神，首先，徐铭峰应举证证明其所患“急性溶血性贫血”与服用尼美舒利颗粒之间是否存在因果关系。其次，出现“急性溶血性贫血”与胡德满出售该药品行为之间是否存在因果关系，即胡德满是否向消费者告知药品的正确用量以及注意事项。徐铭峰均未充分举证予以证明，其应承担举证不能的不利后果，对其要求胡德满赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
综上，上诉人徐铭峰的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐铭峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 张明勇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第23号
案外人王焕，女，1974年5月1日，汉族，住湖北省郧西县。
申请执行人许彬彬，女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄种辉，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李丽华，女，1978年3月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人许彬彬与被执行人黄种辉、李丽华民间借贷纠纷一案过程中，于2015年4月27日作出查封、扣押、拍卖被执行人黄种辉、李丽华的财产等的裁定，并于同年4月28日冻结址在泉州市丰泽区XX花苑XX号楼XX房产。案外人王焕对本院冻结的上述房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王焕称，2006年3月1日，案外人与被执行黄种辉、李丽华签订《商品房买卖合同》，双方约定被执行人将址在丰泽区XX花苑XX号楼XX房产以214360元卖给案外人，同日案外人向被执行人支付定金5000元，同年3月4日案外人又支付66000元，并约定该套房屋的银行贷款余额由案外人按月分期偿还银行。2006年10月15日案外人对XX花苑XX号楼XX房产进行装修并入住至今。案外人至今共支付购房款180203.77元，案外人未取得房屋产权证是由于被执行人与银行有抵押贷款合同，案外人并无错误，请求法院解除对丰泽区XX花苑XX号楼XX号房产的查封，停止评估、拍卖程序。案外人向本院提供如下证据以证明其主张：1、身份证，暂住证二份；2、《商品房买卖合同》二份、《补充协议》；3、《个人按揭贷款合同》；4、收款收据；5、中国工商银行存折、银行明细单、银行交易凭证；6、《装修协议书》、《证明》；7、《销售不动产统一发票》办证联、发票联等。
本院查明，被执行人李丽华向泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司购买址在泉州市丰泽区XX花苑XX号楼XX房产，2011年4月17日，泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司向付款方李丽华出具售房款为190763元的《销售不动产统一发票》。2005年9月13日，李丽华与中国工商银行泉州市洛江支行签订《个人购买借款合同》，双方约定李丽华向中国工商银行泉州市洛江支行贷款15万元，用于购买丰泽区XX花苑XX号楼XX住房，由银行一次性划入售房者泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司的账户，贷款期限为20年，借款人李丽华按等额本息还款方式归还贷款。借款合同签订后，李丽华通过户名为李丽华、账号为XX中国工商银行账户偿还借款本息至2015年5月10日。泉州市丰泽区XX花苑XX号楼XX房产在泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处登记的所有权人为被执行人李丽华。以上事实有案外人提供的贷款人为李丽华的《个人按揭贷款合同》、付款方为李丽华的《销售不动产统一发票》、户名为李丽华的工商银行存折、银行交易明细及本院调取的《泉州市房屋权属登记查档》等证据证实。
另查明，本院于2015年1月23日立案受理许彬彬与黄种辉、李丽华民间借贷纠纷一案，2015年3月6日作出（2015）丰民初字第1089号民事判决，判决黄种辉、李丽华偿还许彬彬借款30万元及利息。判决书生效后，因黄种辉、李丽华未能履行还款义务，申请执行人许彬彬于2015年4月14日相向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，泉州市丰泽区XX花苑XX号楼XX房产登记的所有权人为被执行人李丽华，案外人王焕并非该房产的权利人。案外人王焕提供的收款收据、银行凭证等证据，不足以证明其已支付全部购房款，故案外人王焕申请执行异议证据不足，应予驳回。如果案外人认为其权益被侵害，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王焕的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄 亚 飚
审判员 陈琼璋代理审判员林锦明
二〇一五年七月一日
书记员 吴 静 燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1570号
罪犯廖国次，男，1965年2月11日出生，汉族，小学，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2015年9月8日作出(2015)临刑初字第187号刑事判决，以被告人廖国次犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年11月9日起至2022年11月8日止，2015年11月9日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖国次在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动，且系病犯。截止2017年07月表扬3次，并余106.5分。财产刑已经执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖国次确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖国次在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖国次减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2022年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2709号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告宋志强，住承德市。
被告李强，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告王智艳，住承德市。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉被告宋志强、李强、王智艳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告宋志强在原告处借款100000.00元，被告李强、王智艳为连带责任保证人，还款期限为2013年4月11日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为千分之12.57333，还款方式为利随本清，现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告的合法权益。现要求被告宋志强立即偿还原告借款本金100000.00元及利息53415.71元（利息计算至2014年12月9日，剩余利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日），由被告承担本案的律师费用8900.00元，合计162315.71元，由被告李强、王智艳承担连带清偿责任。被告承担本案的诉讼费用、保全费等因实现债权产生的一切费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告宋志强的住址“承德市双桥区山庄南路碧峰门东238号”、被告李强的住址“承德市围场满族蒙古族自治县围场镇通详街东317号”、被告王智艳的住址“承德市双桥区陕西营街小区22号楼5单元810号”，但本院未能向被告宋志强、李强、王智艳送达法律文书。原告未能提供被告宋志强、李强、王智艳的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1773.00元，案件保全费1420.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 何洪涛
审判员 崔海生
二〇一五年十二月九日
书记员 钱 英
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4536号
原告:陈珉,男,1975年5月1日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:唐勇虎,男,1986年3月16日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告陈珉与被告唐勇虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珉到庭参加诉讼。被告唐勇虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金16万元及利息（从2016年3月29日起至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告唐勇虎答未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年，董阳分三次从原告处借款16万元。2016年3月29日，经原、被告、董阳协商，该16万元债务由被告承担，被告向原告出具了借条，借条上未约定利息。后被告父亲替被告归还欠款2万元，被告本人归还1万元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案董阳将其债务转给被告，经债权人即本案原告同意，该转让协议有效，现原告向本案被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。但自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告唐勇虎于本判决生效后三日内偿还原告陈珉借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告唐勇虎负担1422元，原告陈珉负担328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 孙环亮
二〇一七年十一月八日
书记员 丁泽清
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3448号
原告何乾雄，男，汉族。
被告盐亭金和房地产开发有限公司。
法定代表人郑蓉。
原告何乾雄与被告盐亭金和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，因双方当事人已达成和解并履行完毕，原告何乾雄于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何乾雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何乾雄撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告何乾雄负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年十月八日
书 记 员 杜明浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2259号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，四川省合江县人，该公司员工。
被告：徐久春，男，汉族，1965年1月15日出生，宜宾市翠屏区人。
被告：张启林，男，汉族，1963年5月19日出生，宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告徐久春、张启林物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告徐久春、张启林的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告徐久春、张启林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 岳冬熠
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4835号
原告：陈官美（系死者赵某妻子），女，1965年6月16日出生，彝族，户籍所在地:四川省金阳县。
原告：赵银军（系死者赵某长子），男，1986年2月6日出生，彝族，户籍所在地:住四川省金阳县。
原告：赵银波（系死者赵某次子），男，1991年6月10日出生，彝族，户籍所在地:四川省金阳县。
上述三原告的共同委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：陆永合，男，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陆兴涛，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。统一社会信用代码：9136098386108295X2。
代表人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
原告陈官美、赵银军、赵银波为与被告陆永合、陆兴涛、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司(以下简称人保财险高安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月5日晚上，陆兴涛驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿甬临线自北往南行驶，22时35分许，当车行至叉口遇左转弯信号灯绿灯从左转弯车道向左转弯通过路口时，车头正面沿甬临线东侧非机动车道由南往北行至路口遇直行信号灯为红灯仍通过路口的赵某驾驶的无号牌电动自行车车身左侧和赵某身体相撞，造成赵某受伤经医院抢救无效于当月11日下午死亡，两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：陆兴涛负事故的次要责任，赵某负事故的主要责任。
三、受害人情况：事故发生后，因治疗需要共发生医疗费55516.48元（其中被告陆永合支付1841.78元）。另查明，死者赵某长期在宁波地区打工。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：
赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记在被告陆永合名下，并在被告人保财险高安公司处投保了机动车第三者责任强制保险和100万元的机动车第三者责任商业保险。
另查明，被告陆永合投保的《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款第（六）项为“超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，保险人不负责赔偿，第二十七条第（二）项内容为“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。
另查明，被告陆兴涛系被告陆永合雇佣的驾驶员。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费55516.48元;
2.死亡赔偿金1031200元（51560元／年×20年）；
3.处理交通事故人员误工费、住宿费、交通费酌情确定为5000元；
4.精神损害抚慰金酌情确定为50000元；
5.丧葬费为30671元（61342元／年÷2）。
上述损失合计1172387.48元。
六、原告的诉讼请求：一、判令被告陆永合、陆兴涛赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失563314.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）。
被告陆永合和被告陆兴涛答辩称：对事故的责任认定有异议；被告陆兴涛是被告陆永合雇佣的驾驶员，事故发生时替被告陆永合在开车;本案车辆超载与交通事故的发生并无关系,且保险公司亦未对该条约定进行明确说明,故商业险不应免赔10%。
被告人保财险高安公司答辩称：对事故的责任认定有异议；被保险车辆在事故发生时存在超载情况，依照保险合同约定，保险公司在商业三者险部分享有10%的免赔率；医疗费应扣除20%的非医保；原告的部分经济损失不合理。
裁决结果：
本院认为，虽然被告对交通事故的责任认定有异议,但均未向本院提供充分证据予以证实，故对该抗辩意见不予采纳。被告陆兴涛系被告陆永合雇佣的驾驶员，故应由被告陆永合承担赔偿责任。至于被告人保财险高安公司提出的要求扣除非医保用药的主张，本院认为，《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款第（六）项约定的是对“超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿，即仅系差额部分不能理赔，但被告人保财险高安公司并未向本院提供证据证明与本案的非医保用药相对应的《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险范围内同类药品的价格，故其主张全部非医保费用不予理赔明显依据不足。至于被告人保财险高安公司主张的因存在超载情况故商业险应免赔10%的主张，本院认为，《机动车第三者责任保险》第二十七条第（二）项明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该约定已向被告陆永合进行了提示说明，被告陆永合也签字予以确认，故该条第（二）项可以发生法律效力，被告人保财险高安公司可以在商业险内免赔10%。被告陆永合主张的超载与事故发生无关的抗辩并无事实依据，本院不予支持。经核定，原告的合理经济损失为1172387.48元，该款应由被告人保财险高安公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内理赔120000元。剩余经济损失1052387.48元的40%即420955元由被告人保财险高安公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内理赔378859.5元(420955元×90%)，由被告陆永合理赔42095.5元(420955元×10%)。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告陈官美、赵银军、赵银波120000元(精神损害抚慰金50000元在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先予以理赔)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告陈官美、赵银军、赵银波378859.5元；
三、被告陆永合于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈官美、赵银军、赵银波42095.5元，该款已经支付1841.78元，尚应赔偿40253.72元；
四、驳回原告原告陈官美、赵银军、赵银波的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9433元，减半收取4716.5元，由被告陆永合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴佳楠
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初4835号原告：陈官美（系死者赵某妻子），女，1965年6月16日出生，彝族，户籍所在地:四川省金阳县。原告：赵银军（系死者赵某长子），男，1986年2月6日出生，彝族，户籍所在地:住四川省金阳县。原告：赵银波（系死者赵某次子），男，1991年6月10日出生，彝族，户籍所在地:四川省金阳县。上述三原告的共同委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。被告：陆永合，男，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：陆兴涛，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。统一社会信用代码：9136098386108295X2。代表人：游先锋，该公司经理。委托代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。原告陈官美、赵银军、赵银波为与被告陆永合、陆兴涛、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司(以下简称人保财险高安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年5月5日晚上，陆兴涛驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿甬临线自北往南行驶，22时35分许，当车行至叉口遇左转弯信号灯绿灯从左转弯车道向左转弯通过路口时，车头正面沿甬临线东侧非机动车道由南往北行至路口遇直行信号灯为红灯仍通过路口的赵某驾驶的无号牌电动自行车车身左侧和赵某身体相撞，造成赵某受伤经医院抢救无效于当月11日下午死亡，两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：陆兴涛负事故的次要责任，赵某负事故的主要责任。三、受害人情况：事故发生后，因治疗需要共发生医疗费55516.48元（其中被告陆永合支付1841.78元）。另查明，死者赵某长期在宁波地区打工。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记在被告陆永合名下，并在被告人保财险高安公司处投保了机动车第三者责任强制保险和100万元的机动车第三者责任商业保险。另查明，被告陆永合投保的《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款第（六）项为“超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，保险人不负责赔偿，第二十七条第（二）项内容为“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。另查明，被告陆兴涛系被告陆永合雇佣的驾驶员。五、经法院确认的原告各项损失：1.医疗费55516.48元;2.死亡赔偿金1031200元（51560元／年×20年）；3.处理交通事故人员误工费、住宿费、交通费酌情确定为5000元；4.精神损害抚慰金酌情确定为50000元；5.丧葬费为30671元（61342元／年÷2）。上述损失合计1172387.48元。六、原告的诉讼请求：一、判令被告陆永合、陆兴涛赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失563314.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）。被告陆永合和被告陆兴涛答辩称：对事故的责任认定有异议；被告陆兴涛是被告陆永合雇佣的驾驶员，事故发生时替被告陆永合在开车;本案车辆超载与交通事故的发生并无关系,且保险公司亦未对该条约定进行明确说明,故商业险不应免赔10%。被告人保财险高安公司答辩称：对事故的责任认定有异议；被保险车辆在事故发生时存在超载情况，依照保险合同约定，保险公司在商业三者险部分享有10%的免赔率；医疗费应扣除20%的非医保；原告的部分经济损失不合理。裁决结果：本院认为，虽然被告对交通事故的责任认定有异议,但均未向本院提供充分证据予以证实，故对该抗辩意见不予采纳。被告陆兴涛系被告陆永合雇佣的驾驶员，故应由被告陆永合承担赔偿责任。至于被告人保财险高安公司提出的要求扣除非医保用药的主张，本院认为，《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款第（六）项约定的是对“超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿，即仅系差额部分不能理赔，但被告人保财险高安公司并未向本院提供证据证明与本案的非医保用药相对应的《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险范围内同类药品的价格，故其主张全部非医保费用不予理赔明显依据不足。至于被告人保财险高安公司主张的因存在超载情况故商业险应免赔10%的主张，本院认为，《机动车第三者责任保险》第二十七条第（二）项明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该约定已向被告陆永合进行了提示说明，被告陆永合也签字予以确认，故该条第（二）项可以发生法律效力，被告人保财险高安公司可以在商业险内免赔10%。被告陆永合主张的超载与事故发生无关的抗辩并无事实依据，本院不予支持。经核定，原告的合理经济损失为1172387.48元，该款应由被告人保财险高安公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内理赔120000元。剩余经济损失1052387.48元的40%即420955元由被告人保财险高安公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内理赔378859.5元(420955元×90%)，由被告陆永合理赔42095.5元(420955元×10%)。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告陈官美、赵银军、赵银波120000元(精神损害抚慰金50000元在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先予以理赔)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告陈官美、赵银军、赵银波378859.5元；三、被告陆永合于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈官美、赵银军、赵银波42095.5元，该款已经支付1841.78元，尚应赔偿40253.72元；四、驳回原告原告陈官美、赵银军、赵银波的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9433元，减半收取4716.5元，由被告陆永合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张远金二〇一七年十月二十四日书记员  吴佳楠??6???5?
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1679号
原告岳巧菊，女，47岁，汉族，住址包头市东河区
被告辛文栋，男，38岁，汉族，现住址包头市东河区
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2012年10月3日被告租下我在东河区解放路北小区
6号楼2单元17号楼房，租房时签订了协议，水、电、暖一切费用均由被告承担。合同期间被告没有交暖气费。我今年去交暖气费，供暖公司让我补交去年的暖气费，我当时就给被告打电话，被告不给补交。为此，诉讼请求：依法判令被告支付暖气费1297元；诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：我租原告房子，水、电、暖费都由我交，但是去年我没有享受暖气，所以对原告的诉讼请求不同意。
经审理查明：2012年10月3日原告、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定：租期半年，租金5000元，从2012年10月3日至2013年4月3日止。被告在租赁期间，所发生的水、电、暖等一切费用均由被告支付。双方签字生效履行。2013年4月7日被告将租赁房屋返还给原告。
2013年10月17日原告向包头华源热力有限公司补交纳2012年热力费1260.48元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告、被告双方自愿订立租赁合同，符合法律规定，是当事人真实意思的表示。被告未按合同约定及时交纳热力费，有《房屋租赁协议》和包头华源热力有限公司出具的内蒙古国家税务局通用平推机打发票为证，被告违约事实存在，理应承担法律责任。就本案的实际情况，热力费金额据实计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条第（二）项、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告辛文栋给付原告岳巧菊热力费1205.08元（174天）于判决书生效后三日内付清。
二、原告自己承担55.40元（8天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告辛文栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王一钢
二〇一四年一月二十日
书记员 顾晓燕
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1679号
原告岳巧菊，女，47岁，汉族，住址包头市东河区
被告辛文栋，男，38岁，汉族，现住址包头市东河区
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2012年10月3日被告租下我在东河区解放路北小区
6号楼2单元17号楼房，租房时签订了协议，水、电、暖一切费用均由被告承担。合同期间被告没有交暖气费。我今年去交暖气费，供暖公司让我补交去年的暖气费，我当时就给被告打电话，被告不给补交。为此，诉讼请求：依法判令被告支付暖气费1297元；诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：我租原告房子，水、电、暖费都由我交，但是去年我没有享受暖气，所以对原告的诉讼请求不同意。
经审理查明：2012年10月3日原告、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定：租期半年，租金5000元，从2012年10月3日至2013年4月3日止。被告在租赁期间，所发生的水、电、暖等一切费用均由被告支付。双方签字生效履行。2013年4月7日被告将租赁房屋返还给原告。
2013年10月17日原告向包头华源热力有限公司补交纳2012年热力费1260.48元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告、被告双方自愿订立租赁合同，符合法律规定，是当事人真实意思的表示。被告未按合同约定及时交纳热力费，有《房屋租赁协议》和包头华源热力有限公司出具的内蒙古国家税务局通用平推机打发票为证，被告违约事实存在，理应承担法律责任。就本案的实际情况，热力费金额据实计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条第（二）项、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告辛文栋给付原告岳巧菊热力费1205.08元（174天）于判决书生效后三日内付清。
二、原告自己承担55.40元（8天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告辛文栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 ：王一钢
二〇一四年一月二十日
书记员 ：顾晓燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城商初字第228号
原告：胡金迪。
被告：施林海。
被告：胡明册。
本院在审理原告胡金迪诉被告施林海、胡明册民间借贷纠纷一案中，原告胡金迪于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡金迪撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡金迪负担。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执631号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被执行人：哈尔滨市道里区新酷歌一下娱乐广场,经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街168号。
经营者：刘波。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初566号民事判决书，受理了中国音像著作权集体管理协会申请执行哈尔滨市道里区新酷歌一下娱乐广场侵害著作权纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行法定还款义务。经查，被执行人暂无法找到且无可供执行财产，现申请执行人递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑01执631号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王怀宇
审判员 邓 杰
审判员 冯 缇
二〇一七年十二月十八日
书记员 房 雷
哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执631号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市道里区新酷歌一下娱乐广场,经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街168号。经营者：刘波。本院依据已发生法律效力的（2016）黑01民初566号民事判决书，受理了中国音像著作权集体管理协会申请执行哈尔滨市道里区新酷歌一下娱乐广场侵害著作权纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行法定还款义务。经查，被执行人暂无法找到且无可供执行财产，现申请执行人递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黑01执631号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀宇审判员  邓 杰审判员  冯 缇二〇一七年十二月十八日书记员  房 雷
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2113号
原告：张小明，
镇兰田张村1-86号，身份证号码：3326021979********。
委托代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
被告：陈利君，
江区白云街道三台门村，身份证号码：3326037********。
被告：潘建忠，
江区中山西路16弄7号，身份证号码：××。
原告张小明为与被告陈利君、潘建忠民间借贷纠纷一案，于2
009年8月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭，于2009年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告张小明的委托代理人蒋建民到庭参加诉讼，被告陈利君、
潘建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张小明起诉称：2007年8月3日，被告陈利君向原告借款5
0000元，未约定利息及还款期限。被告陈利君借款后一直未予归
还。两被告系夫妻，于2005年12月22日登记结婚，婚姻关系持续
至今，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告潘建忠应
当对本案借款程承担共同偿还责任。现请求判令两被告共同归还
借款50000元，并支付自2009年8月21日期支付清之日止按中国人
民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息。在庭审过程中，原
告对其利息部分的诉讼请求减少为：要求两被告支付自起诉之日
期支付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的
利息损失。
原告张小明为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、结婚登记证明书一份，以证明两被告于2005年12月22日登记结婚系夫妻关系的事实；
2、借条一份，以证明被告陈利君向于2007年8月3日向原告借
款50000元的事实。
被告陈利君未作答辩，也未提供证据。
被告潘建忠未作答辩。
被告潘建忠在举证期限内向本院提交了两被告的结婚证和离
婚证各一份，但未说明证明对象。
经庭审，对于原告张小明提供的上述证据，本院在向被告陈
利�、潘建忠送达起诉状的同时，已经一并向两被告进行了送达
，因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面
质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，本院认定，原告
提供的证据结婚登记证明书能够证明两被告于2005年12月22日登
记结婚的事实，原告提供的证据借条能证实被告陈利君于2007年8
月3日向原告借款50000元的事实，对原告提供的证据予以采信。
对于被告潘建忠提供的证据结婚证和离婚证，虽然被告潘建忠未
到庭参加庭审，但该证据涉及到两被告的结婚与离婚等身份关系
的事实，本院也作为证据使用，被告潘建忠提供的结婚证与原告
提供的结婚登记证明书记载相符，予以采信，被告潘建忠提供的
离婚证来源于婚姻登记机关，能够证明两�告已经离婚的事实，
本院对其真实性予以确定。
根据对上述证据的认证结果，本院认定本案事实如下：
被告陈利君与潘建忠于2005年12月22日登记结婚。2007年8月
3日，被告陈利君向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，
但双方未约定利息和还款期限。该借款至今未予归还。被告陈利
君与潘建忠于2008年5月27日经婚姻登记机关办理了离婚登记手续
。
本院认为：原告和被告陈利君之间的借款合同关系不违反法律
、法规的禁止性规定，合同依法有效，双方应按约履行。原告和
被告陈利君虽未约定还款期限，但不影响原告有随时向被告主张返还借款的权利。被告陈利君经原告催告，未在合理期限内返还
借款，其行为构成违约，应当承担返还借款的违约责任，并赔偿
给原告本案起诉后至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率标准计算的利息损失。两被告虽已于2008年5月
27日登记离婚，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在
两被告不能证明本案借款系被告陈利君个人债务的情况下，本案
借款应当按两被告夫妻关系存续期间的共同债务处理，故被告潘
建忠应当对本案借款承担共同偿还责任。原告减少后的诉讼请求
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈利君、潘建忠于本判决�生法律效力之日起十日内共
同返还给原告张小明借款50000元，并赔偿该款自2009年8月24日
起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈利君、潘建忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1
050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行］。
审 判 长 王建华
人民陪审员 何 方
富
人民陪审员 朱 正
飞
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应
当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释》（二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权
利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与
债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条
第三款规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3370号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路１４８号。
法定代表人黄定表。
被执行人浙江帅君服饰有限公司，住所地瑞安市巾子山路8号。
法定代表人施正东。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江帅君服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2000年10月31日作出的（2000）瑞经初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。2001年2月7日，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2001年7月19日裁定终结本次执行程序。2013年4月15日，申请执行人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年5月17日本院裁定受理破产清算程序。现被执行人于2013年8月20日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2000）瑞经初字第415号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王盈楹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执615-1号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心，住所地奈曼旗。
法定代表人闫春龙，系职务主任。
被执行人陈守林，男，1961年7月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗公证处作出的（2015）通奈证字第***号执行证书，向被执行人陈守林发出执行通知书，但被执行人陈守林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法扣划被执行人陈守林在通辽市奈曼旗住房公积金管理部账户上的存款83942元至奈曼旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年十二月三日
书记员 侯庆峰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1610号
原告：张俊彩，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人：周明旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告张俊彩与被告河南凯璟置业有限公司（下称凯璟置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊彩的委托代理人王杰生、被告凯璟置业公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《凯景国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告房款总额的3%承担违约金；4、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月8日购买被告在唐河县城关开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房。双方签订了《凯景国际认购协议》，并支付了房款。但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已逾三年，按照合理期待的预期，被告应当交付房产。而实际上现在被告所开发的房产已经完全具备交付条件，并且部分业主已经入住。但被告至今不向原告交付房产，严重侵害了原告的合法权益。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且原告未享受网签政府补贴，系原告不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由原告承担；原告要求被告承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由原告承担。
本院另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取保全财产。
本院认为，被告凯璟置业公司承认原告张俊彩在本案中所主张的事实，故对原告张俊彩主张的事实予以确认。原、被告签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字并加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约金，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告张俊彩与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告张俊彩的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汤凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫丽
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初230号
原告增巴，男。
被告万玛才让，男。
委托代理人孟志刚，青海清致律师事务所律师。
本院在审理原告增巴与被告万玛才让财产损害赔偿纠纷一案中，原告增巴于2016年5月10日以证据不足，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告增巴以证据不足，需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告增巴撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取即300元，由原告增巴负担。
审判员 拉 日 措
二〇一六年五月十日
书记员 多杰叶卓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第588号
原告：方甲。
被告：方乙。
原告方甲诉被告方乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
1月22日立案受理。依法由代理审判员田丰适用简易程序于201
0年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方
甲、被告方乙到庭参加诉讼。
原告起诉称：2008年11月24日，被告方乙以欠款还账为
由，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款
期限为一个月。期限届满后，经原告多次催讨未果。2009年7
月30日，被告方乙写下保证书，保证在本年底前归还10000元
，2010年6月底付清，但至今被告仅归还了5000元，余款15000
元至今未付。为此，诉请被告立即归还借款并承担案件受理费
。
原告方甲为支持其诉讼请求，向本院提交借条及保证书
各1份，证明被告方乙向原告借款的数额及归还期限的事实。
被告答辩称：对借款的数额及归还期限无异议，只是现
在没有能力归还。
被告方乙未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为：原告方甲提交的证据符合法定要件
，为有效证据，具有证明效力，依法予以采信。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院对原告
诉称的借款金额及归还期限的事实予以认定。
本院认为：原告方甲与被告方乙的民间借贷关系真实有
效，被告应依约定的数额时间及时归还借款。原告方甲的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方乙于本判决生效之日起十日内向原告方甲归还借
款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告方乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费175元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江
省杭州市中级人民法院），开户行（工商银行湖滨支行），帐
号1202024409008802968）。
代理审判员 田 丰
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 宋明建
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安梅商初字第514号
原告：陈红庆。
委托代理人：赵家贵。
被告：徐粉娣。
原告陈红庆与被告徐粉娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈红庆的委托代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告徐粉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红庆起诉称，被告徐粉娣分别于2012年1月27日、2012年2月12日向原告借款共计5.9万元，约定月息1.5分。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付借款5.9万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告徐粉娣未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证借条二份，以证明被告徐粉娣分别于2012年1月27日向原告借款1.9万元、于2012年2月12日向原告借款4万元，合计5.9万元，并约定月息1.5分的事实。
被告徐粉娣未到庭质证。
本院认为，原告提供的借条内容均真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告徐粉娣分别于2012年1月27日向原告借款1.9万元、于2012年2月12日向原告借款4万元，合计5.9万元，并约定月利率1.5%。被告至今未履行还款义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐粉娣向原告陈红庆借款共计5.9万元事实清楚，应及时偿还。原、被告双方约定了借款利息，原告要求被告按月利率1.5%支付自2012年2月12日起的利息损失，其计算期间及利率均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐粉娣于本判决生效之日起十日内给付原告陈红庆借款5.9万元及利息（自2012年2月12日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元（已减半），由被告徐粉娣负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一二年十一月八日
书 记 员 赵宁吉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第202号
原告徐某某。
被告陈某某。
原告徐某某诉被告陈某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年1月27日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易
程序进行审理。因被告下落不明，无法用其他方式送达诉讼文
书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年5月6日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告
经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐某某诉称：2008年12月19日，被告向浙江萧山农
村合作银行临浦支行（下称临浦支行）贷款100000元，并由原
告提供担保。后因被告到期未履行还款付息义务，原告替被告
返还贷款本息共计107086.45元。现起诉要求被告支付代偿款1
07086.45元。
被告陈某某未作答辩。
原告徐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、保证借款合同一份，欲证明被告向
临浦支行贷款100000元，该借款由原告提供连带责任担保的事
实；2、收贷收息凭证4份、客户存款回单1份、临浦支行出具
的证明1份，欲证明原告已代被告返还借款本息共计107086.45
元。被告陈某某未提供证据。
对原告所提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查
，以上证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院
对其证明效力予以确认。
经审理本院认定事实如下：被告于2008年12月19日向临
浦支行贷款100000元，该借款由原告提供连带责任担保。因被
告借款后未履行还款付息义务，原告替被告返还贷款100000元
，并支付利息7086.45元，合计107086.45元。2010年1月27日
，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告及临浦支行间签订的保证借款合同
依法成立并生效。因被告未按期履行还款付息义务，原告作为
担保人，在代被告履行了还款义务后即取得了向被告追偿的权
利。原告要求被告支付其垫付的贷款本息共计107086.45元的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，
无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三
十一条之规定，判决如下：
陈某某支付徐某某代偿款107086.45元，限于本判决生效
后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 俞 霞
代理审判员 杜欢庆
人民陪审员 施利明
二〇一〇年五月六日
书 记 员 金 啸
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第92号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人彭某（曾用名“彭维”），无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月15日被岳阳市公安局直属分局取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人彭某危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派代检察员杨丽芳出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2015年5月1日16时左右，被告人彭某醉酒驾驶湘F×××××号小车行驶至云溪区路口镇长炼村彭家组附近，与吴某驾驶的湘F×××××小型轿车对向相撞，造成二车不同程度受损的交通事故。经检测，彭某血液中乙醇定量含量为142.890mg／100ml。岳阳市公安局交通警察支队云溪大队道路交通事故认定书认定彭某负事故全部责任。
被告人彭某于2015年5月1日事故发生后即报警，并如实供述了自己涉嫌危险驾驶罪的犯罪事实。
被告人彭某案发后已对被害人吴某的车损进行了赔偿。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据：1、被告人彭某的户籍资料、到案经过、机动车行驶证相关信息查询、当事人陈述材料、道路交通事故认定书等书证；2、被告人彭某的供述和辩解；3、鉴定意见；4、勘验、检查笔录等在卷佐证。
公诉机关认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，且造成两车受损的事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，提请本院依法判处。
被告人彭某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年5月1日14时30分左右，被告人彭某在朋友家吃中饭喝酒后驾驶湘F×××××号小车行驶至云溪区路口镇长炼村彭家组附近，与吴某驾驶的湘F×××××小型轿车对向相撞，造成二车不同程度受损的交通事故。经检测，彭某血液中乙醇定量含量为142.890mg／100ml。岳阳市公安局交通警察支队云溪大队道路交通事故认定书认定此次事故被告人彭某负事故全部责任。
被告人彭某于2015年5月1日事故发生后即打电话向岳阳市公安局交通警察大队云溪大队报警，并如实供述了自己涉嫌危险驾驶罪的犯罪事实。
被告人彭某案发后已对被害人吴某的车损进行了赔偿。
另查明，被告人彭某所在岳阳市云溪区司法局出具了湖南省适用社区矫正调查评估意见书，认为被告人彭某一贯表现较好，社区矫正环境较好，建议对被告人彭某判处缓刑，并证实对其具有监管帮教条件。
上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录，证实2005年5月1日14时40分，在云溪区路口长岭宾馆简易路段发生湘F×××××与湘F×××××两辆车相撞的事故。
2、被告人彭某的户籍资料，证明被告人已达到负全部刑事责任的年龄。
3、鉴定意见，证明被告人彭某2015年5月1日驾车发生事故时，其血液中乙醇定量含量为142.8mg／100l。
4、道路交通事故认定书，证明被告人彭某在本案交通事故肇事中负全部责任。
5、被害人吴某的陈述，证实了交通事故发生后在现场闻到被告人一口的酒气，证实了发生事故时被告人彭某喝了酒的事实。
6、被告人的供述与辩解与公安、检察机关认定的事实一致。
7、岳阳市云溪区司法局出具的评估意见书，证实了被告人彭某平时表现好，具有监管帮教条件。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成二车受损的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某案发后，主动到公安机关报警，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人彭某赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚；被告人彭某所在的岳阳市云溪区司法局证实对其有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
责令被告人彭某自本判决书生效之日起10日内持判决书到岳阳市云溪区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐耀国
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 费邑龙
二０一五年十月二十三日
书 记 员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第92号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人何志平，男，1981年1月28日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2015]55号起诉书指控被告人何志平犯诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员林晓权出庭支持公诉，被告人何志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年7月18日15时许，被告人何志平以提高信用卡额度为借口，骗取被害人何某1将自己的中国建设银行卡（卡号62×××74）及密码交给他。2014年7月18日至2014年8月26日期间，被告人何志平先后用该信用卡分15次取现或套现，共得款人民币8959.44元。被害人何某1发现后，于2014年8月27日将该信用卡挂失，并多次要求何志平归还套取的款项。被告人何志平找种种理由推脱，后为躲避何某1催讨将自己使用的手机号码更换。
另经本院审理查明，案发后，公安机关将追缴的人民币9150元，发还被害人何某1，取得被害人的谅解。被告人何志平向本院预交罚金人民币5000元。
以上事实，被告人何志平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1的陈述；证人何某2、何某3、何某4的证言；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局扣押、发还清单；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；62×××74卡号明细账单；户籍证明；谅解书；被告人何志平的供述；本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何志平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金人民币8959.44元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何志平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究被告人何志平犯诈骗罪的刑事责任。归案后，被告人何志平能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人何志平退赔被害人何某1的经济损失，取得谅解，在法庭审理中自愿认罪，积极预交罚金，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人何志平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。被告人何志平必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何志平犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效之日缴清（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一五年四月三十日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第92号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人何某某，男，1981年1月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，福建省云霄县马人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员林晓权出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年7月18日15时许，被告人何某某以提高信用卡额度为借口，骗取被害人何某甲将自己的中国建设银行卡（卡号6221662152＊＊＊＊＊＊）及密码交给他。2014�7月18日至2014年8月26日期间，被告人何某某先后用该信用卡分15次取现或套现，共得款人民币8959.44元。被害人何某甲发现后，于2014年8月27日将该信用卡挂失，并多次要求何某某归还套取的款项。被告人何某某找种种理由推脱，后为躲避何某甲催讨将自己使用的手机号码更换。
另经本院审理查明，案发后，公安机关将追缴的人民币9150元，发还被害人何某甲，取得被害人的谅解。被告人何某某向本院预交罚金人民币5000元。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某甲的陈述；证人何某乙、何某丙、何某丁的证言；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局扣押、发还清单；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；6221662152＊＊＊＊＊＊卡号明细账单；户籍证明；谅解书；被告人何某某的供述；本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金人民币8959.44元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究被告人何某某犯诈骗罪的刑事责任。归案后，被告人何某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人何某某退赔被害人何某甲的经济损失，取得谅解，在法庭审理中自愿认罪，积极预交罚金，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。被告人何某某必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条�第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效之日缴清（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一五年四月三十日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或�免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院
关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、�万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。