浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5122号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市八一南街1777号站房三楼（组织机构代码：74984316-5）。
负责人许镇涛，总经理。
委托诉讼代理人方刚成，浙江方子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳遵寅，男，1955年9月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：柳黎明，男，1980年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：柳利恩，男，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人徐华军，浙江从周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马清香，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：朱根奶，男，1952年08月27日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：周凤花，女，1958年09月12日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：朱某，男，2003年11月06日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：陈根法，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：兰溪市公路管理段，住所地：浙江省兰溪市。
法定代理人：舒某，段长。
委托诉讼代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财险金华中心支公司）因与被上诉人柳遵寅、柳黎明、柳利恩、马清香、朱根奶、周凤花、朱某、陈根法、兰溪市公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服兰溪市人民法院（2017）浙0781民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中华联合财险金华中心支公司上诉请求：依法改判，由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：朱建明系醉酒驾驶，属上诉人商业险免赔事由，上诉人对此也已尽告知提示义务，依法无需承担保险责任；车主马清香明知其夫朱建明醉酒的情况下仍放任朱建明驾驶机动车，应对吴樟俏的死亡承担一定的过错赔偿责任；因医院的费用汇总清单中已包括护理费，故原审法院对于费用清单外的3450元护理费，不应支持。
柳遵寅、柳黎明、柳利恩辩称，保险公司没有尽到明确说明或提示义务，仍应进行相应赔偿；上诉人没有提供证据证明马清香熟知醉酒驾驶免赔条款。马清香在明知的情形下虽存在过错，但其因过错需承担的赔偿范围在三者险外；本案交通事故造成死者因抢救无效死亡，抢救过程中住院22天，所以被上诉人主张的护理费是合理合法的。
兰溪市公路管理段辩称：兰溪市公路段在事故中无任何过错，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法庭驳回上诉，维持原判。
马清香、朱根奶、周凤花、朱某、陈根法未作答辩。
柳遵寅、柳黎明、柳利恩向一审法院诉请判令：要求马清香、朱根奶、周凤花、朱某、陈根法、中华联合财险金华中心支公司、兰溪市公路管理段机动车赔偿因交通事故造成损失医疗费100019.56元，住院伙食补助费690元，营养费2070元，护理费3450元，误工费2639元，死亡赔偿金770580元，丧葬费31320元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，合计962678.56元，由保险公司在保险责任范围内赔偿，兰溪市公路段承担连带赔偿责任。
一审法院认定：柳遵寅为事故死者吴樟俏之夫，柳黎明、柳利恩为吴樟俏儿子。马清香为肇事车浙Ｇ×××××小型普通客车法定车主和肇事驾驶员，事故主要责任承担者朱建明（事故中抢救无效死亡）之妻。朱根奶、周凤花为朱建明父母，朱某为朱建明之子。浙Ｇ×××××号小客车在中华联合财险金华中心支公司投保交强险，第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年11月9日下午朱建明驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从横溪集镇方向往浦江县前吴乡方向行驶，13时25分许途经浦横线14ＫＭ＋600Ｍ兰溪市时，与陈根法停放在道路东侧的电动三轮车发生碰撞，后浙Ｇ×××××小客车往前冲入道路西侧路段的池塘，同时三轮电动车被撞弹出的车厢拦板砸到行人吴樟俏，造成二车受损、朱建明和乘坐浙Ｇ×××××小客车的施顺正、陈水根及吴樟俏经抢救无效死亡。吴樟俏受伤后即送浦江县人民医院抢救治疗，经浦江县人民医院ＩＣＵ治疗到2016年12月1日因重型颅脑外伤，脑疝抢救无效死亡，共花医疗费100019.56元。因吴樟俏经过绿色通道送医院抢救全部医疗费尚欠浦江县人民医院，为此柳遵寅、柳黎明、柳利恩仅提供浦江县人民医院住院病人费用总汇清单证明医疗费。没有医疗费发票。该事故兰溪市交警大队认定，朱建明醉酒驾驶机动车经没有道路中心线的公路超速行驶，驾驶车辆过程中盲目调整驾驶以致遇情况措施不及未确保安全行驶，负事故主要责任。陈根法在道路上占用有效路面违法停放车辆，妨碍其他车辆通行，负事故次要责任，施顺正、陈水根、吴樟俏、朱海军无事故责任。对事故责任认定柳利恩有异议，向金华市公安局交警支队申请复核，因事故中死亡施顺正，陈水根亲属已就赔偿向人民法院提起诉讼，法院并已受理。为此金华市公安局交警大队对柳利恩提出复核申请不予受理。为赔偿问题，柳遵寅、柳黎明、柳利恩向人民法院提起诉讼，要求马清香、陈根法、中华联合财险金华中心支公司、兰溪市公路段赔偿由交通事故造成损失962678.56元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，兰溪市公路段对上述损失承担连带赔偿责任。后柳遵寅、柳黎明、柳利恩提出申请要求追加朱根奶、周凤花、朱某为共同被告参加诉讼，一审法院依法追加其为一审被告参加诉讼。庭审中查明，事故死者吴樟俏遗体至今未火化冷冻在殡仪馆。马清香浙Ｇ×××××号小型普通客车从浦江县申远汽车销售公司按揭购买，办投保手续时由朱建明将钱交到汽车销售公司，然后由汽车销售公司到保险公司办理投保手续，保险公司提供投保单、保险资料签收确认单，机动车辆商业险责任免除明确说明书上马清香签名非马清香本人所签名。但事后中华联合财险金华中心支公司已将所有保险书面材料通过汽车销售公司交给马清香。
一审法院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、真实、合理，法院予以采纳。但柳遵寅、柳黎明、柳利恩诉讼中对事故发生过程的陈述，不予认可。柳遵寅、柳黎明、柳利恩因吴樟俏在事故中受伤，经抢救无效死亡。由此造成的损失，因肇事车浙Ｇ×××××小客车在中华联合财险金华中心支公司投保交强险，虽朱建明醉酒驾驶但根据相关法律规定，在交强险赔偿限额内仍应承担全额赔偿责任。对超出交强险限额的损失，根据兰溪市交警大队的责任认定，朱建明负事故的主要责任且为机动车方，应承担80%事故责任。陈根法负事故次要责任为非机动车方，承担20%事故责任。对应由机动车方承担的80%责任，其赔偿责任由谁承担是本案争议焦点问题，肇事驾驶员朱建明醉酒驾驶根据机动车第三者责任保险条款第五项规定，保险公司在商业险部分是否应责任免除。法院认为，对驾驶人饮酒、吸食或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车保险人不负责赔偿。保险公司免除承担责任的条款本身属于免责条款，保险公司应在订立保险合同时对投保人进行提示，根据中华联合财险金华中心支公司提供的证据和庭审中所述，马清香的浙Ｇ×××××小型客车投保手续由该车的汽车销售公司代为办理，马清香保险费由朱建明交到汽车销售公司然后由汽车销售公司到保险公司办理。所有马清香签名均未由马清香本人所签。中华联合财险金华中心支公司亦未能提供证据证明已在订立保险合同时，就上述免责条款向马清香进行提示，应当认定中华联合财险金华中心支公司未对上述免责条款对投保人进行提示，未履行法定义务，因此对中华联合财险金华中心支公司提出商业险责任免除，不同意承担赔偿责任的意见，法院不予采纳。在保险责任限额内应承担赔偿责任。对陈根法与马清香、朱根奶、周凤花、朱某之间应否承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确立责任大小的，各自承担相应责任。难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中事实清楚，朱建明醉酒驾驶、超速行驶，负事故主要责任。陈根法违章停车，占用有效路面负事故次要责任，二人责任明确，因此对柳遵寅、柳黎明、柳利恩提出陈根法与马清香、朱根奶、周凤花、朱某应承担连带赔偿责任的意见，法院不予采纳。兰溪市公路段在本起事故中是否存在过错。根据原告方及保险公司提供的照片，陈根法所砌建筑物在公路路面以外且兰溪市交警大队在现场勘查时也注意该事实，事故责任认定时也未认定兰溪市公路段认定有过错应承担事故责任，因此对柳遵寅、柳黎明、柳利恩要求兰溪市公路段承担连带赔偿责任的意见，不予采纳。柳遵寅、柳黎明、柳利恩请求中要求赔偿丧葬费31230元，因事故死者吴樟俏尚未安葬该费用尚未实际发生，对该请求应实际产生后再由柳遵寅、柳黎明、柳利恩另行主张权力。对医疗费凭证，因吴樟俏在浦江县人民医院全部费用欠浦江县人民医院，在全部欠费情况下浦江县人民医院拒绝提供医疗费发票、住院费用清单或欠费证明，柳遵寅、柳黎明、柳利恩唯一能证明医疗费全额的证据是浦江县人民医院住院病人费用总汇清单，对该证据证明吴樟俏医疗费用全额，法院予以采信。对超出保险限额部分，由事故中主要责任承担者朱建明承担，朱建明在事故中死亡，由其法定继承人在朱建明所遗留遗产范围内承担赔偿责任。柳遵寅、柳黎明、柳利恩请求中要求赔偿营养费，因吴樟俏从受伤送医院到死亡全在浦江县人民医院ICU治疗，要求赔偿营养费请求，法院不予支持。但中华联合财险金华中心支公司不同意赔偿护理费请求，法院不予支持。要求赔偿交通费请求过高，以赔偿1000元为宜。要求赔偿精神损害抚慰金请求过高，以赔偿40000元较为合理。柳遵寅、柳黎明、柳利恩由交通事故造成损失为死亡赔偿金710740元，医疗费100019.56元，护理费3450元，参加处理事故人员误工费844.92元，交通费1000元，精神损害抚慰金40000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿柳遵寅、柳黎明、柳利恩由交通事故造成损失620000元（交强险赔偿120000元，第三者责任险赔偿500000元），判决生效后十五日内给付；二、马清香、朱根奶、周凤花、朱金祥在朱建明遗产范围内赔偿柳遵寅、柳黎明、柳利恩由交通事故造成损失82443.58元，判决生效后十五日内给付；三、陈根法赔偿柳遵寅、柳黎明、柳利恩由交通事故造成的损失153610.90元，判决生效后十五日内给付；四、驳回柳遵寅、柳黎明、柳利恩要求兰溪市公路管理段赔偿的请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2561.50元（已减半收取，柳遵寅、柳黎明、柳利恩缓交），由马清香、朱根奶、周凤花、朱金祥负担2050元，陈根法负担511.50元。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉第三者责任商业险保险条款系上诉人提供的格式条款，保险合同投保人为马清香。原审因马清香名下浙Ｇ×××××号车辆系从浦江县申远汽车销售有限公司按揭购买，保险手续由该公司统一办理的事实结合庭审陈述，认定签名非马清香本人所签，符合常理，并无不妥。虽上诉人提供的保险条款中就酒驾等免责事由作出约定，但原审已查明，本案中所有马清香的签名均不是马清香本人所写。且上诉人亦无法明确案涉保险材料所涉“马清香”签名的签字主体，故根据现有证据不足以认定上诉人已在订立保险合同时就免责条款对投保人马清香尽到提示义务，上诉人以免责条款为由主张拒不承担第三者责任商业险，显然不能成立，本院不予支持。至于上诉人关于车主马清香在本案中是否存在过错赔偿责任的主张，因该主张不影响上诉人承担第三者责任商业险，且权利人柳遵寅、柳黎明、柳利恩也未就此向本院提起上诉，故本院对此不予处理。另，原审支持3450元护理费的诉请，于法有据，并无不当。
综上，中华联合财险金华中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 伍晓路
·4·
·3·