山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3378号
原告：李国庆（系死者李康之父），男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：段彦平（系死者李康之母），女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区马岭岗镇刘坊小学。住所地：牡丹区马岭岗镇刘坊村。
法定代表人：王海伦，校长。
委托诉讼代理人：昝建蕊，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
原告李国庆、段彦平与被告菏泽市牡丹区马岭岗镇刘坊小学（以下简称刘坊小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年7月28日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李国庆及其原告李国庆、段彦平的委托诉讼代理人李巍，被告菏泽市牡丹区马岭岗镇刘坊小学的法定代表人王海伦及其委托诉讼代理人昝建蕊、张仲强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国庆、段彦平向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计30万元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：李康是我们的孩子，在被告处上学。2016年5月16日，吃过午饭后，李康骑自行车去上学，在下午上第一节课至第二节课期间，李康因头疼难忍多次向老师打报告，老师没在意，既没有及时采取措施也没有通知家长，而是派一名与李康同村的小学生（李某）陪同李康回家，使孩子脱离监管状态。李康推着自行车离开学校不到40米处因痛苦难忍便坐地歇息，李某不断叫李康，李康也不理睬。直到下午5点40分许与接学生的张某1相遇，才被采取救助措施，后被送往菏泽市立医院治疗，因脑出血于2016年5月17日8时45分死亡。我们认为，被告方未尽到保护职责，致使××李康因未及时得到治疗而死亡，被告方存在严重过错，应依法承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判如所请。
刘坊小学辩称：当天下午第一节课间李康和李喆、李新志、李学顺几个同学一起在六年级教室后门玩耍，下午第二节课张某2老师正常上课，还让李康上黑板做题，没有什么异常，第三节上课期间大约十七时左右，李学顺同学报告说李康头疼，张某2老师到他跟前摸了摸其额头有点发烧，以为他感冒了，因当时董老师去教委送材料，张某2老师还得上课，张某2就安排班内一位同学李某陪护李康回家，到了车棚张老师问李康让李某带你回家行吗，李康说每人骑一辆吧，然后两名学生各自推着自行车出了校门，此时李康并没有反应出很严重的症状，学校及张某2老师处理该事件并无不当。根据教育部第十二号令学生伤害事故处理办法第十二条第三款之规定，学校已履行了相应的职责，我单位不应承担责任。
原告方为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、原告李国庆、段彦平身份证各一份；证据2、原告方及其死者李康的身份信息居民户口本各一份；证据3、死者李康的出生医学证明一份；证据4、菏泽市牡丹区马岭岗镇杜路口村的书证一份，证明：死者李康是原告方的儿子，原告方是适格的主体，李康死亡时的年龄是11周岁，是××，属于限制行为能力人。证据5、菏泽市立医院住院病历一份；证据6、居民死亡医学证明书一份，证明李康的死亡时间及死亡原因；证据7、证人张某1出具的书证一份。以上证据证明：截止到事发当天下午的5点40分左右，张某1碰到李康时，李康的病情已经十分严重，仍处于无人救助的状态，被告没有尽到监管义务，被告存在严重过错。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7的证明目的有异议，张某1在见到李康的同时也看见李某陪伴在其身旁，因张某1并不认识李康，从此份证言上可以看出，李康并不是在无人救助的情况下躺在路边。
原告申请证人时某当庭陈述：李康去世后，我与李康的三爷李忠全去李某家问问事情的经过，当时李某的父亲也在场，李某说：“下午第一节课的时候，李康感觉有点头疼就向老师打报告，老师说你趴桌子上歇会，下课后他也没有出去玩，上第二节课的时候，李康又给老师说我疼的撑不了，老师说你是去刘坊卫生室看看还是回家看看，李康说我想回家，然后，老师让我陪李康一起回家，因为我俩是一个村的，我俩就从车棚里推出自行车，门岗开门时李康就趴在自行车上，出门时我骑着自行车，李康推着自行车，出校门没有多远，李康说我疼得撑不了，先坐下歇一会，然后他就起不来，我在旁边不停的叫他，他也不理我，我们村的张某1碰到我们，他带李康去医院了，我带着李康的自行车回家了”。李康出事后的第二天我到学校去看监控了，监控上记载没有开门前李康趴在自行车上，开门后李康就推着自行车出了大门，显示的时间是16时40分左右。
原告方对以上证人证言无异议。
被告对以上证人证言有异议，认为证人证的李某的陈述与在派出所的陈述相矛盾。
经原告方的申请，本院依法调取了菏泽市公安局牡丹分局马岭岗派出所对李喆、张某2、李某、张某1的询问笔录。
李喆在调查笔录中陈述:那天下午2点40分的时候我见李康在教室里面写作业，李康在第三排中间，我在第五排写作业，大约到三点五十分左右，第一节课结束班空，李康找我玩；上第二节课时李康还在黑板上做题，我看着李康也没有事。到了第二节课间我就去操场玩去了，李康没有跟着我玩。第三节课李学顺给张某2老师说：李康头疼。张某2老师就让李某陪着李康回家，××，李某就和李康回家了，我们接着上课，到了快放学的时候，李某来了继续上课，我也没有见李康回来。
原告方对李喆的证人证言发表以下质证意见：证人陈述李康在上第二节课时还在黑板上做题这是不对的，这与李某在派出所的陈述相矛盾。
被告对李喆的陈述无异议。
张某2在调查笔录中陈述:那天下午第二节课是我上的语文课，我们班级有二十人左右爬黑板做题，其中李康也上黑板做题了，他是大约第十个左右做题，题不难，都做对了，李康一切正常，一直到第二节下课都没事，第三节一上课，我发现李康脸色发黄，脸上有汗，我就问李康：你感觉咋样？还用家人带着你看看去吧？他说：没事。我感觉不对劲，就让同村的李某骑着自行车带着李康回家，李康说没事，他们每人骑一辆自行车就走了。大约五十分钟李某就回来了，我在班上问李某把李康送家走吗？李某说在路上碰见李康的邻居了，李康坐邻居的车回家了。李某把李康的自行车送家走后，他又骑车回来了，李康的家离我们学校有六七里地吧。我当时在班里问李康没事吧？李某说没事。
原告方对张某2陈述的：李康一直到第二节课下课都没事有异议，认为时间上自相矛盾。
被告对张某2的陈述无异议。
李某在调查笔录中陈述：那天下午我与李康每人骑个自行车去的学校，到了学校之后我们就进教室了，也没有出去玩。当上到第二节课的时候，李康还上黑板做题了，做完题回到座位上歇了一会，我就看见李康趴在桌子上，到了第二节下课，我们班李学顺喊李康打乒乓球，李康趴在桌子上说他头疼不打。到了第三节课刚上课，李学顺就给我们教语文的张老师说：“李康头疼。”张老师就到李康旁边，张老师看李康的脸色发黄，又摸了摸李康的额头，有点发热。张老师就问李康：“你是在刘坊看，还是回家看？”李康说：“回家看。”张老师就让我陪着李康回家。我和李康从车棚各自把车子骑出来后，刚出学校大门，李康说他难受想吐，一开始李康吐不出来，等李康吐了一口后，我们就准备骑车子回家，李康刚想上车子，他又吐了一口，然后李康就坐在路边了，接着李康又躺在路边。我就问李康：“走不，康？”李康说：“让我歇一会。”李康在路边歇了有10分钟左右，我们庄上的“五的”过来接他孙子放学碰见了我们两个。“五的”问我：“这是谁？”我说：“这是李康，他好像有点发烧。”“五的”就问李康爸爸的电话，李康给他说了，“五的”拨电话号码拨错了，又问了一遍李康爸爸的电话，李康说了一句“152”他就没说话了，就躺在路边，接着“五的”就骑着电动两轮拉着李康往回家的方向走，李康坐在电车后面，两只手还扶着座位上的扶手。他们两个走了以后，我把李康的车子放在我自行车后面，准备把李康的车子送回家，快到俺庄上的时候，碰见俺庄上的一个人骑着电动三轮车，我就把李康的车子放在他三轮车上，我就骑着自行车回学校了。我到了教室有十几分钟就放学了。
原告方对李某陈述的李康在路边休息了10分钟有异议。
被告对李某的陈述无异议。
张某1在调查笔录中陈述：那天下午5点半左右，我骑着两轮电车去刘坊小学接孩子，我走到刘坊小学东50米杨树下面，我看见李某在路上坐着，我就问李某：你怎么在地上坐着不去上学去?躺在地上那个人是谁呀？李李某：是李康。我说:李康怎么了。李康说：我头疼。我说：你头疼怎么不回家？李康说：我走不动了。我说：我把你带家走。说着李康就坐在我电车上面去刁屯卫生室，医生看了看说：你们去马岭岗吧。我带着李康到了刁屯路口碰见李忠全，我对李忠全说：你赶快给国庆打个电话，李××。李忠全就给李国庆打电话，又打120救护车。十来分钟后，李国庆骑个摩托三轮就过来了，李国庆就借了个轿车带着李康去西关医院了。
原、被告对张张某1陈述均无异议。
被告提交监控光盘一份，证明自老师知道李康头疼时起，张老师安排李李某李康送出校门只有8、9分钟时间，从监控上可以看出：当××并不严重，因他出校门时还能骑车，足以证明老师和学校处置此事并无不当，当时学校监控室的电脑时间比北京时间早18分钟。
原告对此发表以下质证意见：对监控录像的真实性无异议，从监控记载的时间显示，李康出校门的时间为2016年5月16日16时41分，与张张某1遇的时间是17时40分相间隔近一个小时的时间，另外，从李康出门时的状态可以看出明显病情已经严重，而学校让未××红昌送其回家，明显措施不当，致使李康长时间处于无人监管、救助的状态，学校存在严重的过错，以至于延误最佳治疗时期，学校存在严重过错，被告所述监控上显示的时间与实际时间不符，我方不予认可，应以监控时间为准。
被告陈述：当时我校下午三点十分上课，六点十分放学，下午是四节课，第四节课是自由活动时间，时间为三十分钟，其他课是四十分钟，课间是十分钟，我们全省都是这样规定的，我们学校自己规定下午学生必须两点三十分到校。
原告对被告的陈述发表以下质证意见：听我们村里的学生说下午三点上课，对被告方的其他陈述无异议。
根据以上的原、被告双方的举证质证，本院对以上证据作以下认定：对原告方提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告仅对证据7的证明目的有异议，对其他证据无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。原告提供的证人时时某作的与证人李李某张张某1公安机关的陈述、被告提交的视听资料相互印证的证言，本院予以采信。原、被告双方对证人张张某1派出所的陈述均无异议，本院予以采信。被告提交的视听资料，该资料记载的李康与李李某校门的时间是当天下午16时41分，被告陈述该录像资料记载的时间比北京时间早了18分钟，但未提供有效证据予以证实。本院对该视频资料予以认定。证人张张某2公安机关陈述：“李康一直到第二节课下课都没有事。”这与证人李李某公安机关陈述的“第二节课，李康在黑板上做题后回到座位上歇了一会，我就看见李康趴在桌子上”相互矛盾，结合本事件的实际情况，且被告对李李某公安机关的陈述没有异议，本院认为李李某陈述更具有客观性、真实性。原告方对李李某公安机关陈述的“李康在路边歇了10分钟”有异议。从李康与李李某开学校时视频资料记载的时间是16时41分（按被告陈述记载的时间早18分钟，应该是16时59分），到张张某1午17时30分接孩子遇见李康，中间相差几十分钟，由此可见，李李某述李康在路边休息的时间有误。
本院经审理查明：二原告系夫妻关系。李康系原告方的儿子，现年11周岁，在被告刘坊小学处上小学六年级。2016年5月16日下午，在上第二节课时，李康上黑板做完题后，休息了一会就因病而趴在桌子上，第二节下课后，李康因病未出教室，而继续趴在桌子上。到第三节上课，同班的李学顺报告了上课的张老师，张老师发现李康脸发黄，脸上有汗，就安排同班同学李李某未××送李康回家。二人各自推着自行车走出校门后，李康就发生了呕吐，然后李康就坐在路边，接着又躺在路边。后来，被到学校接孩子的张张某1现，张张某1电车带着李康到了刁屯村卫生室检查，后李康被送往菏泽市立医院进行治疗。2016年5月17日，李康因脑出血破入脑室、脑疝而死亡。
另查明：原告方的损失数额为：死亡赔偿金258600元（12930元×20年）、丧葬费35309元（70618元÷2）。原告方共计损失为293909元。
本院认为：本案争执焦点是：被告刘坊小学在本案中是否有责任，如有责任应承担多大比例的责任。
李康系未××在被告处上学，被告刘坊小学依法负有对李康教育、管理、保护的义务。2016年5月16日下午上第二节课时，李康就因病而趴着桌子上，而作为当时上课的老师应该予以询问，及时发现李康患病的症状，便于采取有利措施。但当时上课的老师对李康却置之不理。在上第三节课时，李康的同班同学李学顺向上课的老师报告后，老师才对趴在桌子上的李康进行询问，李康当时表现为脸发黄，脸上有汗，已××严重性，而××李康因病情严重，出校门后不远就发生呕吐症状，继而不能行走而躺着路边，作为未××李李某不知道采取何种措施，致使李康不能及时得到救治，延误了最佳抢救时机。被告刘坊小学在该事件中有一定的过错，应依法承担赔偿责任。结合本案的实际情况，应承担损失总额的30%为宜。
综上所述，被告刘坊小学在李康患病死亡的事件中有一定的过错，应依法承担赔偿责任。原告方的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
一、被告菏泽市牡丹区马岭岗镇刘坊小学于判决生效后十日内赔偿给原告李国庆、段彦平丧葬费、死亡赔偿金共计88172.7元（293909元×30%）。
二、驳回原告李国庆、段彦平要求过高部分及其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告李国庆、段彦平负担3796元，被告菏泽市牡丹区马岭岗镇刘坊小学负担2004元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周益栋