河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4004号
上诉人（原审被告）：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
统一社会信用代码：911309836622247241。
法定代表人：李长茂，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：尹俊玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：张锦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘秀荣，女，1984年8月27日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人黄骅市滨海房地产开发有限公司因与被上诉人刘秀荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人尹俊玲、张锦，被上诉人委托诉讼代理人韩占幸、任学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄骅市滨海房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：一审判决按照2014年同期存款年利率4.4%支付利息没有依据，被上诉人在庭审时也未提交任何证据。
被上诉人刘秀荣辩称，对于利息的起算时间上诉人在上诉状中并没有提出，二审法院不应当进行审理。关于4.4%年利率是一审法院根据案件的事实和公平原则作出的判决，并不违反法律规定。
被上诉人刘秀荣向一审法院起诉请求：2014年4月14日，原告与被告签订了《渤海新世界定金协议》，原告欲购买被告开发的位于渤海××区××国道南××郡××室，该室面积为79.36平方米，总价款为230，223元。同年4月19日，原告向被告交纳5万元购房首付款。但是，由于被告未取得预售许可资质，原被告双方至今没有签订买卖合同，且该房屋现在已经无法交付，被告已经构成违约，原告的合法权益受到损害。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告双倍返还原告购房定金20，000元、购房首付款50，000元，并按银行贷款利率支付利息。
被告滨海房地产公司辩称:被告同意与原告解除《商品房买卖合同》，对于原告交纳的10，000元定金及50，000元购房款的数额没有异议，但原告未按照定金协议约定支付房款，被告认可返还原告60，000元，本案不应适用定金罚则。
一审法院认定事实：2011年，被告以出让方式取得了位于沧州××区××国道南××路东〔编号为沧渤国用（2011）第（075）号〕地块的土地使用权，该地块土地面积为115469.80平方米，规划用途为商业，土地使用年限自2011年5月19日至2050年10月30日。后经批准，被告在上述地块上开发建设商品房，定名为“渤海郡”。2012年10月19日、2013年5月30日，沧州市房产管理局黄骅港开发区分局分别向被告颁发了（港）房预售证2012第09号、（港）房预售证2013第02号《商品房预售许可证》，2012第09号《商品房预售许可证》载明：售房单位：黄骅市滨海房地产开发有限公司；项目名称：渤海郡金三角1#-8#商业门市；房屋座落地点：渤海新区307延伸线南侧、16号路东；房屋用途性质：商业；预售对象：社会公开；预售总建筑面积：13622.16平方米。2013第02号《商品房预售许可证》载明：售房单位：黄骅市滨海房地产开发有限公司；项目名称：渤海郡金三角S1-S12号商业门市；房屋座落地点：307国道南、16号路北；房屋用途性质：商业；预售对象：社会公开；预售总建筑面积：36462.75平方米。在取得《商品房预售许可证》以后，被告开始通过商业运营公司对其开发的渤海郡项目面向社会公开进行营销宣传,在宣传资料中载明“高收益：渤海新世界推出十年百分百租金返还投资模式，即十年租金全额抵消购房款，完全实现十年百分百回报。即买即赚：渤海新世界购买当天，即可获得商业运营公司第一年租金返还，开创首例投资必回报，回报必超值的全新投资模式”。
2014年4月14日，被告下属的黄骅市滨海房地产开发有限公司渤海新区分公司（以下简称滨海房地产渤海新区分公司）与原告分别作为甲方、乙方订立了《渤海新世界定金协议》，双方约定：
一、认购物业：
1、地点：渤海新区307国道与16号路交汇处东南“渤海新世界”项目。
2、房号：G6幢1603室（以下简称该物业），建筑面积79.36平方米。
3、认购定金：10，000元。
二、认购价格说明：
1、物业单价：2901元/平方米，总价款230，223元。
2、优惠说明：若乙方于2014年4月19日前交付房屋首付款/全款，同时与甲方签定商品房认购协议，则住宅单价为2901元/平方米，总价款230，223元。
三、备注：
1、乙方交纳的认购定金在甲乙双方签定《渤海名都认购协议》时，抵作该物业的购房价款。
2、一次性付款是指签《渤海名都认购协议时一次性付清该物业总房款；按揭付款是指签《渤海名都认购协议》时先付清该物业总房款的首付款。
四、相关约定：
1、甲方收取乙方定金，并为乙方保留所选房号7日。自本定金协议签定之日起7日内，乙方选择相应的付款方式（一次性付款或按揭付款）并交清相应款项，同时签订《渤海名都认购协议》。
2、如乙方未按时交清应付房款，甲方有权将乙方所定房屋收回，定金不予退还，该房屋另行出售。
3、选择购买车库（储藏室）客户，需另行与甲方签定车库（储藏室）购买协议，具体认购时间以售楼部电话通知为准。
另查明，《渤海新世界定金协议》订立当日，原告交纳了定金10，000元。2014年4月19日，滨海房地产渤海新区分公司为原告出具收据一张，载明：今收到刘秀荣交来现金50，000元。之后，原被告未订立书面《商品房买卖合同》。
上述事实有当事人陈述、宣传资料、《渤海新世界定金协议》、收据等在案佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，因滨海房地产渤海新区分公司不具有法人资格，故其从事民事活动所产生的民事法律责任依法应由被告滨海房地产公司承担。原被告经过充分协商，在平等自愿的基础上订立了《渤海新世界定金协议》，该协议系双方真实意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。从双方“乙方交纳的认购定金在甲乙双方签定《渤海名都认购协议》时，抵作该物业的购房价款”的约定可以看出，原被告约定了以原告交付10，000元定金作为订立《渤海名都认购协议》的担保，该定金的性质为立约定金。由于双方均未能提供证据证实对方存在拒绝订立《商品房买卖合同》的违约情形，因此，本案不应适用定金罚则。但是根据公平原则，对于所收受原告的10，000元定金及50，000元现金，被告应予返还，并按照2014年中国人民银行同期同类存款年利率4.40%的标准支付利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告黄骅市滨海房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘秀荣定金10，000元及现金50，000元，并按照年利率4.40%的标准支付原告自2014年4月19日起至60，000元付清之日的利息；二、驳回原告刘秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、保全费860元，由被告黄骅市滨海房地产开发有限公司承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，2014年4月14日，黄骅市滨海房地产开发有限公司渤海新区分公司与被上诉人刘秀荣签订《渤海新世界定金协议》，当日收取被上诉人认购定金10000元，当月19日又收取现金50000元，但双方至今并未签订《渤海名都认购协议》，一审法院依据公平原则，判决上诉人返还以上款项，并按照2014年中国人民银行同期同类存款年利率4.40%的标准支付利息并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄骅市滨海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 位海珍
审判员 李 霞
二〇一六年十月十四日
书记员 米 兰