wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第261号
原告李某，农民。
委托代理人ＸＸ清。
被告秦某甲，农民。
原告李某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸ清、被告秦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2004年4月确立恋爱关系，认识后对彼此没有深入了解。××××年××月××日登记结婚，××××年××月二十六举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日生育一男孩秦某乙，现随被告生活。由于我与被告婚前没有充分了解，彼此没有感情基础，婚后发现双方性格严重不和，没有一点共同语言，经常吵架，被告多次无故动手打我，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子秦某乙随我生活，被告依法承担抚养费用，并依法分割家庭共同财产，我的陪嫁物等个人财物归我所有。
被告秦某甲辨称，我与原告夫妻感情并未完全破裂，平常有些摩擦都是家庭琐事，并没有实质上大的矛盾，也希望原告多考虑考虑。我和原告系自由恋爱，感情基础比经人介绍的牢固，我与原告十四五岁就开始认识，夫妻之间磕磕绊绊在所难免，我不同意离婚。因为我们已有一个儿子了，不愿意让孩子受到影响，有错误我也向原告承认过，愿意改正，我们的夫妻感情确实有问题，但尚未达到破裂的程度，希望与原告和好。
经审理查明，原告李某与被告秦某甲于2004年4月份确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，农历11月26日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名秦某乙，现随被告生活。2014年2月17日，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实有原告提供的定兴县民政局结婚登记审查表及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告李某与被告秦某甲相识较早，确立恋爱关系后，彼此有深入的了解，感情基础是好的。婚后共同经营家庭并生育子女，双方应珍惜多年的夫妻感情，多加交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，被告亦希望和好，二人仍有和好可能。且原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求，不准原告李某与被告秦某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 任洪兴
�华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第261号
原告白某，女，1953年9月5日生，汉族，定襄县受禄乡受禄村人，农民，现居本村259号。
委托代理人张正伟，山西晋昌律师事务所律师。
被告王某，男，1954年10月3日生，汉族，定襄县受禄乡受禄村人，退休工人，现居本村259号。
案由：扶养纠纷。
本院在审理原告白某诉被告王某扶养纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，双方已协商解决。现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担40元。
审判员 薄海伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 牛晓玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第42597号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路45号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司员工。
被告云火生物科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼9层905室。
法定代表人谢连城。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告云火生物科技（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张天浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0112行审15号
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人彭刚，该单位工作人员。
委托代理人张祥，该单位工作人员。
被执行人武汉泓润轩时装有限公司。
法定代表人周艳军，总经理。
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）于2017年7月17日向本院申请强制执行东人社监罚[2016]168号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年6月29日，申请执行人东西湖区人社局接到投诉，称被执行人武汉泓润轩时装有限公司（以下简称泓润轩公司）拖欠员工程惠英工资。经调查核实，被执行人泓润轩公司承认拖欠投诉人程惠英工资3800元，投诉人予以认可。申请执行人东西湖区人社局于2016年7月5日立案，并作出东人社监令[2016]168号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人泓润轩公司自收到指令书之日起三日内支付程惠英工资3800元。同日送达给被执行人泓润轩公司。被执行人泓润轩公司收到该指令书后仅支付了1000元工资，剩余部分未按照指令书的要求履行支付义务。2016年8月11日，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监先告【2016】168号行政处罚（行政处理）事先告知书，告知了被执行人存在的违法事实、理由及拟处罚款5000元，并要求被执行人按照指令书的要求继续支付程惠英工资2800元，同时告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。当日，申请执行人东西湖区人社局将该告知书送达给被执行人泓润轩公司。2016年9月21日，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监罚[2016]168号《行政处罚决定书》，以被执行人泓润轩公司未按照《劳动保障监察限期改正指令书》（东人社监令[2016]168号）的要求支付程惠英工资2800元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第六条，《工资支付暂行规定》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人泓润轩公司罚款5000元整。2016年10月10日，申请执行人东西湖区人社局将该决定书留置送达给被执行人泓润轩公司。在规定期限内，被执行人泓润轩公司未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。因被执行人泓润轩公司下落不明，2017年4月18日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人泓润轩公司公告送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人东西湖区人社局作出的东人社监罚[2016]168号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚[2016]168号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉桥
审判员 任树春
审判员 杨汉平
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 邹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4174号
申请执行人：王国喜，男，1993年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人：李德运，董事长。
本院在执行王国喜与天津思为机器设备有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4174号申请执行人：王国喜，男，1993年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。本院在执行王国喜与天津思为机器设备有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年四月二十四日书 记 员  庞 杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1230号
原告：江门市庭缘物业管理有限公司，住所地江门市江会路27号二层1.50M1-9-2.50MA-G轴。
法定代表人：刘家荣，系该公司总经理。
被告：江门中运资产管理有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道224号303室。
法定代表人：史翔。
原告江门市庭缘物业管理有限公司与被告江门中运资产管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）粤0703民初4955号民事裁定，准许江门市庭缘物业管理有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4955号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币228702.04元价值范围内，查封、冻结被告江门中运资产管理有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱启杰
二〇一六年九月七日
书记员 李 华
广西壮族自治区西林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1030行审13号
申请执行人：某某县国土资源局。住西林县八达镇鲤城路城北一巷***号。
法定代表人：农某某，局长。
被执行人：余某某，女，1960年4月4日出生，壮族，农民，住西林县。
申请执行人某某县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行西国土资罚字[2017]第11号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经批准，擅自在西林县非法占用67.35平方米的集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条、第六十三条的规定。经申请执行人立案调查后，于2017年1月17日分别作出西国土资告字[2017]第11号行政处罚告知书和西国土资听字[2017]第11号行政处罚听证告知书，并送达被执行人，责令被执行人自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人不履行义，申请执行人于2017年3月6日作出西国土资罚字[2017]第11号行政处罚决定书，并送达被执行人，限被执行人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内被执行人不提起诉讼，又不履行义务，西国土资罚字[2017]第11号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日作出编号：2017-11号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人后，被执行人仍不履行义务。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、立案程批表、调查询问笔录、现场勘测笔录、余某某宗地所在位置用地红线图、违法建筑照片、非法占地建房调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人作出的西国土资罚字[2017]第11号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未提起诉讼，也未履行决定书确定义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某某县国土资源局作出的西国土资罚字[2017]第11号行政处罚决定,本院准予强制执行。由西林县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗金祥
审 判 员 熊保明
人民陪审员 韦胜成
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陆罗玉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初656号
原告：丘勤辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省乐昌市，
委托代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。
被告：郑建平，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
原告丘勤辉与被告郑建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员赵良峰担任审判长，和审判员毛政新、吴志红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘勤辉和委托代理人李茂春、被告郑建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丘勤辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款33834元及利息给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，原告多次将毛竹卖给被告，2016年2月6日，经结算被告尚欠原告33824元。经多次催款，被告均以各种理由搪塞拒绝支付，为维护原告合法权益，因此提出上述诉讼请求。
被告郑建平答辩称欠原告货款33834元是事实，但对利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原被告双方应当遵循诚实信用原则履行合同。原告方认为其已完成交付毛竹的义务，被告应当履行支付货款义务，并提供了编号为3642294的收据加以证实，且被告予以承认，双方虽未签订合同但已实际履行，本院对该合同的成立和有效予以确认。本案的焦点是：原告请求被告支付迟延履行合同的利息是否有法律依据？原被告双方虽然没有约定合同履行期限，但原告已经完成了交货的义务，被告应当积极履行付款义务。在其未履行付款义务期间，实际上是占有了原告的资金使用权，根据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，应当承担相应的违约责任。本案中原告丘勤辉与被告郑建平结算后，郑建平出具了《欠条》，双方形成新的债权债务关系，虽双方未约定还款期限，也未约定利息。根据《民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，且丘勤辉的货款不能及时收回的利息损失客观存在，故被告郑建平应向原告丘勤辉支付欠款利息。因双方对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告丘勤辉向被告郑建平催收后，在合理期限内，被告郑建平仍未履行付款义务的情况下，被告郑建平构成违约，应当承担违约责任，违约责任按照实际损失的大小计算，对于金钱债务发生迟延履行情况的，应按照银行同期贷款利率计算利息，故应从郑建平违约之日即起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四款、第一百零七条的规定，判决如下：
（2017）限被告郑建平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款人民币33834元给原告丘勤辉，并按银行同期贷款利率5%支付从2017年8月8日起至还清货款之日止的利息。
（2017）驳回原告丘勤辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费645.85元和保全费358.34元，合计1004.19元，由被告郑建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赵良峰
审 判 员 毛政新
审 判 员 吴志红
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王卫华
书 记 员 邓会斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第198号
上诉人(原审被告)李玉成，男，1958年6月9日出生，汉族，教师。
委托代理人贾路花，女，1961年5月7日出生，汉族，农民。
上诉人(原审被告)黄海龙，男，1980年4月14日出生，蒙古族，教师。
上诉人(原审被告)王立平，男，1954年11月17日出生，汉族，教师。
三上诉人委托代理人倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人(原审被告)张宝财，男，1957年12月6日出生，汉族，教师。
被上诉人(原审原告)王志峰，男，1978年10月14日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审被告）王殿恒，男，1974年12月23日出生，汉族，农民。
原审被告王殿仁，男，1962年8月23日出生，汉族，教师。
原审被告王廷文，男，1978年5月5日出生，汉族，教师。
原审被告高玉龙，男，1961年7月28日出生，汉族，教师。
原审被告宫自辉，男，1967年4月2日出生，汉族，教师。
原审被告王海平，男，1959年8月8日出生，汉族，教师。
上诉人李玉成等四人因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第3989号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定的事实，2013年7月2日王殿恒由王殿仁、王廷文、高玉龙、宫自辉、王立平、黄海龙、李玉成、王海平、张宝财担保，向王志峰借款1000000元，用于给王殿恒开办的板厂购买木材，王殿恒当时与王志峰签订金额为500000元的借款协议两份，同时为王志峰出具金额为500000元的借据两枚，其他九人均在借款协议和借据的担保人处签名捺了手印。借款协议约定借款按月利率30‰计息，协议未约定还款时间。2013年9月份王志峰分别向十人索要此笔借款，十人均未偿还。
原判认为，王殿恒由王殿仁、王廷文、高玉龙、宫自辉、王立平、黄海龙、李玉成、王海平、张宝财担保向王志峰借款未偿还的事实存在，王殿恒应负偿还责任，其他九人应承担连带偿还责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2012年6月中国人民银行短期贷款基准利率为年息6.15%，王志峰与王殿恒借款协议约定按月利率30‰计息过高，应按银行同类贷款利率的四倍即20.5‰计息，2013年7月2日至开庭之日2014年9月10日利息应为192466.67元。故判决：一、王殿恒于本判决生效后立即偿还给王志峰借款本金1000000.00元，同时支付截止开庭之日的利息192466.67元；二、王殿仁、王廷文、高玉龙、宫自辉、王立平、黄海龙、李玉成、王海平、张宝财承担连带清偿责任。
宣判后，李玉成，王立平、黄海龙、张宝财不服，上诉称，原判认定事实错误。首先，担保人在为王志峰与王殿恒之间的50万元借款进行担保后，王殿恒已经偿还25万元，还剩余25万元，至于另一笔50万元的借款并未实际履行，但原审对此事实未予查明，而对于王志峰在庭审中关于借款过程及给付贷款的陈述均不真实，李玉成等人在庭审中均予以否认，但是原审庭审中未如实记录，与李玉成等人的答辩不符。其次，借款协议中约定“只有王殿恒出现意外，债权人才要求担保人承担保证责任”。故担保人提供的是一般保证担保。而一般保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，但原审却错误的将一般保证责任认定为连带保证责任。综上，请求二审法院撤销原判，并予以改判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认，
本院认为，对于本案借款数额，借款人王殿恒认可借款数额为100万元，并已经全部收取，而王殿恒在原审时也自认从未还过款，而且九担保人也认可没有人还过款，故李玉成等人称借款实际仅履行50万元，以及已经偿还25万元的事实，未能提供证据予以证明，对该上诉主张本院不予支持。关于担保人的担保方式问题，李玉成等人主张其承担的是一般保证责任，但第五条约定内容为：“在借款期限内容如果乙方发生意外，丙方永久承担为乙方承担偿还此笔借款的义务和责任，直至本息还清”，该内容未体现担保方式为一般保证，且借款协议中第三条明确约定：“借款期限届满，乙方保证返还所欠甲方借款。否则乙方予以承担一切法律后果，同时丙方承担连带责任”。故原审判令担保人承担连带清偿责任并无不当。综上，李玉成等四人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16432元，由四上诉人承担，邮寄费220元，由四上诉人、二被上诉人、五原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 张国利
二〇一五年二月五日
书记员 孙 皓
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第722号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市高新区。
负责人：刘立新，经理。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：查志强，男，汉族。现住所：鞍山市铁东区。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称华夏物业）与被告查志强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告华夏物业委托代理人王滢到庭参加了诉讼。被告查志强经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系鞍山绿色智慧城K4-122业主，建筑面积139.66平方米。原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定：物业服务费由原告按建筑面积以0.7元／月／平向被告收取，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。现被告拖欠2013年4月16日-2014年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。
原告认为，《物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已构成违约，根据《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故原告诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠的物业费2004.12元、违约金3697元，合计5701.12元；由被告承担诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年6月25日，原告华夏物业（乙方）与鞍山市绿色智慧城业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对智慧城小区提供物业服务；物业服务期限为五年，自2013年4月16日起至2018年4月15日止；本物业的服务费，普通住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；未缴纳物业管理服务费的，物业服务企业可以按照应缴金额的0.3%，按日加收滞纳金。
另查，被告查志强系绿色智慧城小区业主，其房屋面积为139.66平方米，自2013年4月16日起至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业服务费2004.12元（0.7元×139.66平方米×20.5个月）。
上述事实，原告提供的证据有：《物业管理服务合同》、收费许可证、资质证明。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为绿色智慧城小区的业主，应受上述合同的约束，即应当按照合同约定履行给付物业费的义务，其不给付物业费的行为已构成违约，应承担继续履行并承担滞纳金的义务。故对原告要求被告给付物业服务费2004.12元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2013年4月16日起至2014年12月31日止按欠费数额的日千分之三计算的滞纳金的诉讼请求。本院认为，遵循公平原则，被告逾期交纳物业费滞纳金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查志强于判决书生效之日起十日内给付原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司物业服务费2004.12元，并承担此款自2013年4月16日起至2014年12月31日止的滞纳金（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果被告查志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一五年七月二日
代理书记员 关程程
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第37号
申请执行人：唐建华。
被执行人：靳翠玲。
本院在执行唐建华与靳翠玲故意伤害纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人靳翠玲已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴刑初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年十一月十日
书记员 张 健
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3024号
原告蔡崎峻，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告许清乐，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡幼润，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡崎峻与被告许清乐、蔡幼润加工合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡崎峻及其委托代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告许清乐、蔡幼润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年间，被告陆续委托原告加工服装辅料拉链，并于同年11月3日向原告出具结欠178872元的欠条，确认债权债务。此后，经多次催讨未还。请求判令：1、被告支付原告加工费178872元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告许清乐书面辩称：原、被告之间系买卖关系而非加工合同关系。被告欠原告货款是被告与姐姐许凉凉合伙债务，约定由许凉凉负责偿还，且许凉凉已偿还原告60000元，仅欠118872元，请法院驳回原告诉讼请求。
被告蔡幼润未作答辩。
经审理查明，被告蔡幼润与被告许清乐系夫妻关系。2012年11月3日，被告许清乐出具结欠款凭证一张交原告收执，确认结欠原告拉链款178872元。此后，经原告催讨未还。原告于2014年9月25日诉至本院。
以上事实，有原告及被告许清乐陈述、原告身份证明、被告户籍证明、结婚登记材料、结欠款凭证予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告许清乐拖欠原告蔡崎峻拉链加工款，事实清楚，证据充分，应予认定。因结欠时双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未还款应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告付款及并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告许清乐关于该债务属买卖合同之债、应由许凉凉偿还、且已偿还60000元的辩解，没证据证明，本院不予采纳，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还债务，应予支持。被告许清乐、蔡幼润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《》第、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告许清乐、蔡幼润应于本判决生效后十日内立即支付原告蔡崎峻拉链加工款178872元及赔偿逾期付款损失（自2014年9月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，减半收取1938.5元，由被告许清乐、蔡幼润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一四年十一月四日
书记员 李祖山
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00048号
原告：李锁英，女，1953年4月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：王香香，女，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：王琴香，女，1975年11月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告：王金虎，男，1978年6月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
以上四原告共同委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理原告李锁英、王香香、王琴香、王金虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李锁英、王香香、王琴香、王金虎于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李锁英、王香香、王琴香、王金虎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李锁英、王香香、王琴香、王金虎撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李锁英、王香香、王琴香、王金虎负担。
审 判 长 谈涛
审 判 员 乔瑞
人民陪审员 刘芳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴睿
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初字3355号
原告杨於珍，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，系重庆黎先进律师事务所律师。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人何春明，系该分公司董事长。
委托代理人张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告杨於珍与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员骆云伟独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨於珍及其委托代理人黎先进、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人张勇、赖晓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨於珍诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道xx小区住宅用房一套，房屋交付日期为2014年12月30日。合同签订后，原告依约支付了房款508643元。被告在2014年12月8日将房屋交付给原告后，被告在交房后未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年11月25日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金7451.62元（508643元×0.05‰×293天），并承担本案诉讼费用。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，1、原告的诉讼请求应该全部驳回。首先，原告所陈述的具体接房时间并不详尽，不能准确计算出被告是否违约的事实；其次，双方在补充协议中约定了因政策及政府主管部门原因，工作程序造成不能如期接受，或者接受不能如期办理受理业务进行产权登记的情况时，出卖人不承担违约责任，被告于2015年4月18日向区国土房管物权登记中心提交了上千户要求登记，包括原告在内的相关登记材料，但因南川区办理产权登记各开发商数量巨大，房权登记机关并不能按照被告递交的时间进行当日的产权受理登记，其属于原告与被告约定因政府工作程序不违约的范围；如果确认被告有违约行为，原、被告间只具备了违约的形式外观，并不具有违约的真实性。2、如果法院认定被告构成违约，被告请求依法降低违约金金额，按合同约定的违约金的百分之五十处理。
经审理查明，被告系重庆市南川区XX街道XX小区的开发建设单位。原、被告双方于2013年9月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区XX街道XX小区房屋一套作价508643元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款508643元，被告于2014年12月9日将该房屋交付给原告。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年11月25日出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、重庆市新建商品房使用说明书、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书、房地产权证，被告提供的交房会签单等证据以及原、被告的陈述，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。一、关于被告是否应当违约责任问题。按照合同约定,被告应当在在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，被告在2014年12月9日将该房屋实际交付给原告后，于2015年11月25日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，已经超过合同约定的60日期限，因此被告的行为已构成违约。虽然《合同补充协议》第九条第三款约定被告不承担任何法律责任的情形，同时被告在诉讼中亦提出“其于2015年4月18日向区国土房管物权登记中心提交了上千户要求登记，包括原告在内的相关登记材料，但因南川区办理产权登记各开发商数量巨大，房权登记机关并不能按照被告递交的时间进行当日的产权受理登记”的辩解意见，但由于被告无证据证明其具有因违约不承担法律责任的情形，因此对该辩解意见，本院不予采纳，故，被告应承担逾期办证违约责任。二、关于违约金的具体金额问题。从原告于2014年12月9日接收该房屋至重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年11月25日出具《业务受理通知书》，其期限为351天，扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款约定申请受理期限60天，被告应承担违约责任计算违约金的期限为291天。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款约定的“按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金”的规定，被告应支付原告的违约金为7400.76元（508643元×291天×0.05‰）。对于被告提出“请求依法降低违约金”的意见，根据原、被告在合同中约定的违约金标准（万分之0.5）、原告已付购房款和被告的违约期限，该违约金并不过高，因此对被告的该意见，本院不予采纳。故，被告应支付原告违约金7400.76元。对原告主张超出该违约金金额的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内向原告杨於珍支付逾期办证违约金7400.76元。
二、驳回原告杨於珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 骆云伟
二〇一六年七月四日
书记员 王 娟
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初243号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人施咏梅，女，1969年4月26日生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住云南省保山市隆阳区。被告人施咏梅因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被刑事拘留，于2017年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）219号起诉书指控被告人施咏梅犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检量建（2018）177号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月26日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员袁松、书记员施逸出庭支持公诉，被告人施咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月31日16时30分许，被告人施咏梅教唆尚某（女，13岁），在昆明市官渡区吴井路90号服装店内，趁被害人杨某不备，将其放在桌上的一部“苹果6SPlus”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2800元。
另查明，破案后，涉案手机已追缴并发还被害人杨某。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人施咏梅在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施咏梅无视国家法律，以非法占有为目的，教唆未成年人实施盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人施咏梅教唆未满十四周岁的未成年人犯罪，依法应从重处罚。公诉机关起诉指控被告人施咏梅犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人施咏梅被抓获后能够如实供述犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且被盗赃物已追缴发还了被害人，依法可以对其从轻处罚。官检量建（2018）177号量刑建议书建议对被告人施咏梅判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪行相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人施咏梅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施咏梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 杨 兰 婷
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王雪倩艺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执192号
申请执行人王玉娥，女，汉族，生于1962年2月14日，宁夏中卫市人，高中文化，兰州铁路局迎水桥生活段退休职工，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人孙玲，女，汉族，生于1962年8月11日，宁夏中卫市人，大专文化，中卫市图书馆职工，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人孙淑芬，女，汉族，生于1966年7月12日，宁夏中卫市人，中卫铁路固沙林场职工，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人王玉娥与被执行人孙玲、孙淑芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1887号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请标的为47463元，执行费612元，共计48075元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿47463元。现查明被执行人孙淑芬长期去向不明，经向中卫市各金融机构查询，被执行人孙玲在宁夏银行中卫分行有工资账户、被执行人孙淑芬在中国建设银行中卫鼓楼西街支行有工资账户，但该账户均已被本院另案冻结尚未解除；经向中卫市公安局车辆管理所、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人孙玲、孙淑芬无车辆、房屋及工商登记信息。因被执行人孙玲、孙淑芬未履行生效法律文书确定的义务，本院将其二人纳入最高人民法院失信被执行人名单。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证二被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1887号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁淑丽
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执390号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏。
被执行人熊君凤。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行与熊君凤信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初2537号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司成都开发西区支行向本院申请执行,要求熊君凤按成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初2537号民事判决书确定的内容向中国银行股份有限公司成都开发西区支行给付本金356930.16元及利息、费用、公告费、案件受理费。本院已于2017年1月22日立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人熊君凤所有的汽车。但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产及执行线索，本案暂无可供执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初2537号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一七年六月十九日
书记员 许 唱
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执390号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏。
被执行人熊君凤。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行与熊君凤信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初2537号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因熊君凤未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊君凤银行存款369832.14元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年二月七日
书记员 许 唱
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1813号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称农行吉水县支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人郭小云，该行职工，全权代理。
被告郑军，男，汉族，住吉水县。
原告农行吉水县支行诉被告郑军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行的特别委托代理人郭小云到庭参加诉讼，被告郑军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：2012年2月29日，被告郑军在我行申请办理了一张金穗准贷记卡，被告于2015年3月31日起通过信用卡透支方式取得借款，但还款不主动及时，原告多次通过各种方式向被告郑军进行催收，至今未归还本息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告郑军偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币28001.50元，利息3391.53元及后续产生的相关利息（利息按金穗准贷记卡章程规定计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑军未进行答辩。
经审理查明：2012年2月29日，被告郑军在农行吉水县支行申请办理了一张金穗准贷记卡，金穗贷记卡约定，透支利息从银行记帐日起计算，日利率为万分之五，被告于2015年6月1日起通过信用卡透支方式取得该借款，但未归还借款本息，原告多次通过各种方式向被告郑军进行催收，但被告拒不还款。截止2015年9月6日，被告共欠原告借款28001.50元，利息3391.53元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告郑军偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币28001.50元，利息3391.53元及后续产生的相关利息（利息按金穗准贷记卡章程规定计算）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告郑军以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息的违约责任。被告郑军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑军在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告农行吉水县支行借款本金28001.50元、利息3391.53元及后续相关利息（从2015年9月6日起至清偿之日止，按日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292元，由被告郑军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈玉兰
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第453号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张占良，男，生于1989年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：孙晶晶，女，生于1988年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-021号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-021号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘祖普
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1198号
上诉人（原审被告）：姬庆忠，男，1971年7月16日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：侯庆亚，男，1967年8月12日生，汉族，邳州市农商行职工，住江苏省邳州市。
上诉人姬庆忠因与被上诉人侯庆亚民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）邳民初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案后，依法组成了合议庭，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人姬庆忠、被上诉人侯庆亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姬庆忠上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，被上诉人所主张的借条是在上诉人向案外人于兴龙借款，被上诉人作为该笔款项的担保人，对上诉人的还款能力产生质疑的情况下要求上诉人出具的，现上诉人已经与案外人兴龙达成还款协议，被上诉人的担保责任已经免除，因此，上诉人不应承担涉案借款的还款责任。
侯庆亚辩称：上诉人的上诉理由不能成立。二审第一次通知开庭时上诉人没有正当理由缺席到庭，应当按照撤诉处理。
侯庆亚一审诉称：2012年4月11日，姬庆忠从侯庆亚处借款5万元并书写借条一份，2013年侯庆亚因用钱多次向姬庆忠催要，姬庆忠总是推脱不还。为维护合法权益，特请求判令姬庆忠偿还借款5万元及利息（从2012年4月11日起按照月息1.5%计算至实际给付之日）。
一审法院认定事实：2012年4月11日姬庆忠向侯庆亚书写借条一张，内容为：今借到侯庆亚现金五万元（50000元正）借款人姬庆忠，身份证、手机号（略），（以上给侯庆亚所打欠条作废），2012.4月11号。庭审中，姬庆忠称侯庆亚所持的借条是作废的，侯庆亚是姬庆忠向于兴隆借款的担保人之一，侯庆亚怕姬庆忠不还，姬庆忠才给侯庆亚打的欠条，双方不存在现金交易，借条上“以上给侯庆亚所打欠条作废”就是指本借条作废。侯庆亚称姬庆忠是2011年左右向侯庆亚借款5万元，后借据找不到了，姬庆忠重新补的，为防止侯庆亚再找出原借条多要钱，所以姬庆忠注明“以上给侯庆亚所打欠条作废”。并称其不认识于兴隆，也未给姬庆忠向于兴隆借款提供过担保。姬庆忠当庭与于兴隆通电话证明侯庆亚为姬庆忠担保过借款，但庭后未向该院提出书面申请，且再次通知开庭姬庆忠既未到庭也未向法庭提供证据。
另查明，2015年6月9日中国人民银行同类贷款利率为5.1%
一审法院认为：姬庆忠给侯庆亚出具借条“今借到侯庆亚现金五万元”，虽然姬庆忠称“不存在现金交易”，但未向本院提供相关证据证明。该借条所写的“以上给侯庆亚所打欠条作废”的解释双方告各执一词，从现有证据分析，侯庆亚的解释更具有合理性。故该院认为该案的借贷关系成立且不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。侯庆亚请求姬庆忠返还借款本金5万元的诉讼请求该院应予支持。该案借款未约定利息也未约定还款期限，故侯庆亚要求从2012年4月11日起按照月息1.5%计算至实际给付之日给付利息的诉讼请求该院不予支持。但从侯庆亚催告后，可按银行同期同类贷款利息予以支持。第二次开庭，姬庆忠经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。综上判决：姬庆忠于判决生效之日起十日内偿还侯庆亚借款本金5万元及利息（5万元为本金，按照年息5.1%，从2015年6月9日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1763元，由姬庆忠负担。
二审期间上诉人姬庆忠向本院提交了以下证据：2011年6月9日向侯庆亚借款5万元的借条原件、房屋协议一份以及11张分别由刘兆耀和于兴隆出具的还本付息的收条（2014年9月16日-2016年1月21日），拟证明本案所涉及的借款偿还了17500元，尚未还清。
被上诉人质证认为上述借条中所有的字都不是被上诉人所签，11张还款收条亦不是被上诉人出具的，与被上诉人无关，房屋买卖协议虽然系被上诉人签字，但亦与本案无关联。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审期间的争议焦点认定如下：上诉人应否承担本案所涉及的还款责任。
本院认为，上诉人主张2012年4月11日的借款未实际发生，系上诉人与案外人于兴龙之间发生的借款，而被上诉人是作为担保人在对上诉人的还款能力产生质疑的情况下要求上诉人向被上诉人出具的涉案借条，对此被上诉人不予认可。为此，上诉人向法庭提供了由上诉人持有的2011年6月19日向被上诉人借款5万元的借据、房屋买卖协议以及案外人刘兆耀、于兴龙出具的收条，被上诉人质证对借据不予认可，对案外人刘兆耀、于兴龙的收条认为与其无关，对房屋买卖协议认为虽然系其签字，但亦与本案无关。本院认为借据无上诉人的签字，收条系上诉人向案外人的还款并由案外人出具的，房屋买卖协议虽然是上诉人与被上诉人签订，但上诉人未提供证据证明与涉案借款的关系，故上述证据与本案的关联均得不到证实，上诉人对此也没有合理解释，上诉人就其主张未能提供充分证据予以证实，对其主张，本院不予采信。上诉人姬庆忠的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1763元，由上诉人姬庆忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 李清爱
审判员 单德水
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘禹宏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第303号
原告刘金乐。
被告王洪勇。
本院在审理原告刘金乐与被告王洪勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年三月十九日
书记员 张志莲
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第62号
原告徐泽燕，女，1975年12月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王国强，焦作市新区文昌法律服务所法律工作者。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司。住所地：焦作市解放区建设西路。
法定代表人李元，总经理。
原告徐泽燕与被告焦作市蓝波湾量贩有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐泽燕及其委托代理人王国强到庭参加了�讼，被告焦作市蓝波湾量贩有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽燕诉称，2013年12月12日，被告因扩大经营需要资金周转，经该公司财务人员冯惠萍介绍向原告借款20000元，被告答应按月利率1.8%向原告支付利息。前几个月被告基本能按约定支付利息，但从2014年6月份以来被告未再按约定向原告支付利息，原告要求被告还款，被告推拖至今未还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息从2014年7月1日起按月利率1.8%的标准计算至实际还款之日止，起诉之前的利息为2160元）；2、诉讼费由被告承担。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司未向本院提交答辩意见。
原告徐泽燕为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、收款收据1份，证明被�于2013年12月12日向原告借款20000元，借款期限为一年，双方口头约定月利率1.8%，但被告仅向原告支付利息至2014年6月。
由于被告焦作市蓝波湾量贩有限公司未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格和原告的基本情况，本院予以采信；证据2，能够证明被告于2013年12月12日向原告借款20000元，且约定借款期限为一年的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2013年12月12日，被告向原告借现金20000元，双方约定借款期限为一年，但未约定利息，被告向原告出具收款收据一张，但借款期限届满后，被告未能按时偿还。现原告诉称借款时原、被告双方口头约定月利率为1.8%，被告从2014年7月1日后未再按约定支付利息，故要求被告偿还借款并支付利息，双方形成纠纷。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告达成借款意向后，原告向被告支付了出借款，被告向原告出具收款收据，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定期限偿还借款的义务。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的收款收据上载明了借款期限为一年，但未显示有利息的约定。虽然原告主张借款时双方口头约定月利率为1.8%，但其未能提交相关证据予以证明，对原告的该主张本院不予支持，应视为原、被告借款时未约定利息。但借款期限届满后，被告未按约定期限返还借款，被告应从借款期限届满之次日起即2014年12月12日开始向原告支付逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。原告要求借款期限内的利息及期限届满后的利息过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市蓝波湾量贩有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐泽燕借款20000元及利息（利息从2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告徐泽燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费354元，减半收取为177元，由被告焦作市蓝波湾量贩有限公司承担。暂由原告徐泽燕垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第62号
原告徐泽燕，女，1975年12月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王国强，焦作市新区文昌法律服务所法律工作者。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司。住所地：焦作市解放区建设西路***号物贸大厦***房间。
法定代表人李元，总经理。
原告徐泽燕与被告焦作市蓝波湾量贩有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐泽燕及其委托代理人王国强到庭参加了诉讼，被告焦作市蓝波湾量贩有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽燕诉称，2013年12月12日，被告因扩大经营需要资金周转，经该公司财务人员冯惠萍介绍向原告借款20000元，被告答应按月利率1.8%向原告支付利息。前几个月被告基本能按约定支付利息，但从2014年6月份以来被告未再按约定向原告支付利息，原告要求被告还款，被告推拖至今未还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息从2014年7月1日起按月利率1.8%的标准计算至实际还款之日止，起诉之前的利息为2160元）；2、诉讼费由被告承担。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司未向本院提交答辩意见。
原告徐泽燕为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、收款收据1份，证明被告于2013年12月12日向原告借款20000元，借款期限为一年，双方口头约定月利率1.8%，但被告仅向原告支付利息至2014年6月。
由于被告焦作市蓝波湾量贩有限公司未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格和原告的基本情况，本院予以采信；证据2，能够证明被告于2013年12月12日向原告借款20000元，且约定借款期限为一年的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2013年12月12日，被告向原告借现金20000元，双方约定借款期限为一年，但未约定利息，被告向原告出具收款收据一张，但借款期限届满后，被告未能按时偿还。现原告诉称借款时原、被告双方口头约定月利率为1.8%，被告从2014年7月1日后未再按约定支付利息，故要求被告偿还借款并支付利息，双方形成纠纷。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告达成借款意向后，原告向被告支付了出借款，被告向原告出具收款收据，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定期限偿还借款的义务。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的收款收据上载明了借款期限为一年，但未显示有利息的约定。虽然原告主张借款时双方口头约定月利率为1.8%，但其未能提交相关证据予以证明，对原告的该主张本院不予支持，应视为原、被告借款时未约定利息。但借款期限届满后，被告未按约定期限返还借款，被告应从借款期限届满之次日起即2014年12月12日开始向原告支付逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。原告要求借款期限内的利息及期限届满后的利息过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市蓝波湾量贩有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐泽燕借款20000元及利息（利息从2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告徐泽燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费354元，减半收取为177元，由被告焦作市蓝波湾量贩有限公司承担。暂由原告徐泽燕垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 阳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南溪观民初字第138号
原告曾某某，女。
被告张某某，男。
原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月13日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2012年8月14日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：1997年我和被告经人介绍相识相恋，1997年6月18日登记结婚。1998年7月18日生育儿子张某甲。我和被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，最近几年被告爱赌博，我多次劝说，被告不听劝，我对被告已失去信任，现我俩已分居一年多，我和被告夫妻感情确已破裂，为了保护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生子张某甲随我生活，被告张某某承担抚养费用；3、夫妻共同财产位于大观镇政府宿舍楼1栋1-2-2号住房及屋内电器、家具归我所有；4、共同债务20万元由我偿还；5、诉讼费用由我和被告共同承担。
被告张某某辩称：我和原告夫妻感情尚好，未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1997年2月经人介绍相识恋爱，于1997年6月18日在四川省富顺县沱江乡人民政府登记结婚，1998年7月18日生育一子取名张某甲。婚后，被告与原告长期居住在宜宾市南溪区大观镇大观社区。婚姻关系存续期间，原、被告因琐事发生过矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、大观社区出具的证明一份及庭审笔录等在案为证。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，系人民法院是否作出准予离婚的衡量标准。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张有提供证据的义务。本案原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的后果，故本院对原告曾某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一二年八月二十八日
书记员 莫定强
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0090号
申请人天津众品科技有限公司，住所地天津市宝坻区高家庄镇工业园区宝康路1号。
法定代表人李红，总经理。
委托代理人郭凯月，该公司职员。
被申请人李振涛。
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
申请人天津众品科技有限公司与被申请人李振涛因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2015）第171号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误，裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2015）第171号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销该仲裁裁决，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津众品科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津众品科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十月十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初164号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李晨，男，1981年9月4日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市，身份证号：。1998年12月29日因犯抢劫罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2012年8月27日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十日；2014年12月17日因吸食毒品被太原市公安局直属分局决定行政拘留十五日；2015年12月7日因犯诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2016年4月1日刑满释放；2016年12月1日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]162号起诉书指控被告人李晨犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人李晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年12月1日15时30分许，被告人李晨在太原市小店区许坦西街蓝海菜市场，趁被害人陈某不备之际，将其停放于蓝海菜市场内的黑色载重王电动自行车盗走。经依法鉴定，被盗电动自行车价值3140元。现赃物已追归被害人。2016年12月12日被害人陈某出具了谅解书。
上述事实，被告人李晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、赃物照片、指认现场照片、价格鉴定结论书、票据、谅解书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3140元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李晨被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李晨当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李晨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年9月8日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈改荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1109号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李继可，男，1982年2月25日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李继可商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年4月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙静文
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1278号
罪犯杨坤。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯杨坤因犯抢劫罪于二○○四年七月被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币二千元。山东省蓬莱市人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）蓬刑初字第202号刑事判决，以被告人杨坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月19日起至2023年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年8个月18天，已兑现记功奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨坤减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯杨坤的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年3月19日起至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1278号罪犯杨坤。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杨坤因犯抢劫罪于二○○四年七月被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币二千元。山东省蓬莱市人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）蓬刑初字第202号刑事判决，以被告人杨坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月19日起至2023年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年8个月18天，已兑现记功奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨坤减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯杨坤的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨坤准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年3月19日起至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1429号
原告：林荣焕，男，1972年10月2日出生，住福建省安溪县。
被告：王源峰，男，1985年9月21日出生，住福建省安溪县。
原告林荣焕与被告王源峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林荣焕到庭参加诉讼，被告王源峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣焕诉称,被告王源峰于2014年3月22日向原告借款人民币160000元，约定月利率2%，并出具借条交给原告收执，现借款期限已将近二年。经催讨，被告未能还款。原告请求判令：1.被告王源峰偿还原告林荣焕借款人民币160000元及利息（自2014年3月23日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王源峰未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告居民身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告王源峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月22日，被告王源峰向原告林荣焕借款人民币160000元，约定月利率2%，并于当日出具借条一张交给原告收执，借条上未约定还款期限。嗣后，经原告催讨未能偿还。原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林荣焕与被告王源峰之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还原告借款人民币160000元及利息，依原告诉求，利息自2014年3月23日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止。被告王源峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王源峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林荣焕借款人民币160000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年3月23日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4839元，由被告王源峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00384号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1992年7月30日出生，汉族，小学文化，住重庆市铜梁县。2012年10月25日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处拘役四个月，2012年11月9日刑满释放。2014年4月2日因涉嫌盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）489号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年2月初的一天凌晨，被告人曾某甲在合川区弟兄网吧内，趁被害人唐某甲熟睡之机，盗走唐某甲价值2057元的OPPO牌手机一部。
2、2014年3月3日凌晨5时许，被告人曾某甲在合川区叶绿网吧内，趁被害人曾某乙和唐某乙熟睡之机，盗走曾某乙价值655元的海信牌U9型手机一部、唐某乙价值672元的华为牌T8830PRO型手机一部。
另查明，被告人曾某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，被告人曾某甲于2012年10月25日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处拘役四个月，2012年11月9日刑满释放。
上述事实，被告人曾某甲在庭审过程中无异议，并有户籍材料、刑事判决书、释放证明书、监控录像照片，证人梁某、鞠某某、唐某丙的证言，被害人唐某甲、曾某乙、唐某乙的陈述，鉴定文书，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、到案经过说明、情况说明以及被告人曾某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾某甲退赔被害人唐某甲经济损失2057元、曾某乙655元、唐某乙672元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 刚
二〇一四年七月十一日
书记员 蒋体岚
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初293号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人余某，男，1988年10月20日出生。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年3月9日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人余某犯过失致人死亡罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日19时40分许，被告人余某在集美区灌口镇深青村厦门智欣建材集团有限公司厂区内无证驾驶1部无牌照轮式装载机倒车时，未注意查看车后情况及确认安全，车尾碰撞正在厂区内行走的被害人王某某，致其当场死亡。
经法医鉴定，被害人王某某系胸部受钝物挤压致多发肋骨骨折合并胸腔脏器损伤而死亡。
经公安交警部门认定，被告人余某未依法取得机动车驾驶证驾车未察明车后情况确认安全后倒车，致发生碰撞，其行为在本事故的发生中起决定性作用，是造成本次事故的根本原因，应负本次事故全部责任。
事故发生后，被告人余某打电话报警，并留在现场等候处理。到案后，被告人余某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人余某所在公司已与被害人家属达成调解协议，赔偿其家属人民币140万元，并已先行支付人民币120万元。被害人家属对被告人余某的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、驾驶人信息查询结果单、接处警单、到案经过、厦公交认字（2016）第00023号交通事故认定书、接受证据清单、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人张某某的证言、（厦）公（交）检（尸检）字（2016）023号法医学尸体检验意见书、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴（2016）车鉴字第138号司法鉴定报告书、闽辉跃司鉴（2016）属鉴字第20号司法鉴定意见书、闽辉跃司鉴（2016）速鉴字第24号车辆行驶速度司法鉴定意见书、谅解书、人民调解协议书、机动车整车出厂合格证、劳动合同、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在公共交通的管理范围外，未注意查看车后情况、未在确认安全后倒车，因而发生重大事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其所在单位已就民事赔偿与被害人家属达成和解协议，积极赔偿经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年五月二十四日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00655号
原告畅某某，女，汉族，村民。
被告贾某甲，男，汉族，村民。
原告畅某某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自己与被告1991年登记结婚，1993年1月1日生育一女，取名贾某乙。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情较差，被告从不顾家，对孩子的生活和教育一直不管，2000年7月原告外出打工，2008年5月被告离家后至今未归，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求离婚。
被告经合法传唤未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，依法向本院提交以下证据：身份证、户口本，证明原、被告身份及夫妻关系。
被告经合法传唤未到庭质证，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的分析认定：原告提供的证据，形式合法、内容真实，本院依法予以确认。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，1992年农历正月举行结婚仪式，1993年1月1日生育一女，取名贾某乙。共同生活中，原告长期在外打工，相互交流较少。被告亦长期在外，致夫妻关系不睦。2014年3月26日原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间较长，应该具有一定的感情基础。根据原、被告婚姻现状，双方虽在共同生活中因相互沟通较少，致夫妻关系不睦，但并无不可化解的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，双方应当多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。且原告在庭审中未提供夫妻感情破裂的证据。故原告诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告畅某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一四年五月十二日
书记员 贾航
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1800号
申请人殷利平，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人黄海伟,河南中赢旗晟律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。
本院于2017年12月13日立案受理了申请人殷利平诉申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人殷利平诉申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付申请人殷利平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费等损失共计49800元，于2018年1月15日前付清。
二、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 蕊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1670号
罪犯李志龙，男，生于1978年5月14日，汉族，陕西省志丹县人，因盗窃罪经陕西省府谷县人民法院于二〇一〇年十一月十六日以（2010）定刑初字第143号刑事判决书判处有期徒刑八年，附近罚金四万元，刑期自二〇一〇年七月二十六日至二〇一八年七月二十五日止，于二〇一一年四月二十七日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李志龙确有悔改表现，建议对罪犯李志龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值300余元，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2011年7月至2013年7月底止累计获得1233分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯李志龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李志龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李志龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第052号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1987年12月8日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民。2014年2月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、刘静出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
雄县人民检察院指控：
1、2014年1月份的一天晚上，被告人赵某甲在雄县古庄头村赵某乙家盗窃电鱼机一台和棉袄一件，电鱼机扣押后已返还。
2、2014年1月15日凌晨1点多，被告人赵某甲在雄县农贸市场“亿达电器”门脸，撬门进入店内盗窃了零钱500余元，红色戴尔笔记本电脑一台，翰智牌平板电脑一台，凌途E路导航一台，小米手机一部，经雄县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1830元，以上物品扣押后已返还。
3、2014年春节前后的一天夜里，被告人赵某甲在雄县农贸市场华天音像店，撬开卷帘门盗窃硬币500余元，已挥霍。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙、赵某丙、王某某陈述，证人李某某、张某某、郭某某证言，赃物照片，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片、雄县价格认证中心价格鉴定意见书、说明，扣押、发还物品文件清单，抓获经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；其入户盗窃、多次盗窃，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年2月13日起至2014年8月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董福印
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张东伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第55号
原告徐丽英。
委托代理人朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委�代理人钱正兴，男。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告徐丽英诉被告上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称外高桥保税区新发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后由审判员吕月荣独任审判。2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐丽英及其委托代理人朱文秀、刘卫东，被告外高桥保税区新发展公司的委托代理人钱正兴、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽英诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡倡议村第四队前灶屋XX号。1993年10月31日被告对原告房屋实施动拆迁。双方签订了《私房保留产权协议书》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有房屋298.38平方米，现�安置139.9平方米房屋，少给原告158.48平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。另外，原告家庭原有2.4亩承包田、820平方米宅基地及360平方米自留地也应当得到补偿。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。故要求确认原、被告于1993年10月31日签订的《私房保留产权协议书》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区新发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年10月9日，被告外高桥保税区新发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年10月31日原、被告�协商签订了《私房保留产权协议书》，该协议书落款处所盖印章是被告外高桥保税区新发展公司，协议约定由被告拆除本市浦东新区杨园乡倡议村第四生产队前灶屋XX号房屋，以原告户六人作为安置人口计算安置，协议约定安置原告户房屋位于杨园B小区XX乙号XXX室、XX甲号XXX室，房屋建筑面积143.9平方米（现房屋编号为上海市浦东新区高东镇杨园新村新龙路XXX弄XXX号XXX室、XXX室），按三分一成本价计算价款人民币（以下币种同）41，587.10元，原告原房屋的补偿款为143，215.40元，另外约定了搬家补助费600元，速迁费4，800元等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议书、宅基地使用证、住房调配单、基地动迁户居住调查情况表、私房拆迁征求意见书、房屋估价单、发放拆迁户有关费用审批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐丽英的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由�告徐丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条??合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第78号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人江某，四川省蒲江县人。因本案于2015年6月15日被蒲江县公安局刑事拘留，2015年6月26日被蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月下旬的一天上午9时许，被告人江某在蒲江县复兴乡柳溪7组30号自己家中容留邓某某、王某吸食毒品。
2、2015年5月20日晚上，被告人江某在蒲江县复兴乡柳溪7组30号自己家中容留李某、王某某吸食毒品。
3、2015年5月20日左右的一天上午9时许，被告人江某在蒲江县复兴乡柳溪7组30号自己家中容留邓某某、周某吸食毒品。
4、2015年5月22日左右的一天晚上9时许，被告人江某在蒲江县复兴乡柳溪7组30号自己家中容留邓某某、周某、“老飞子”吸食毒品。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，指认现场照片，证人邓某某、周某、李某、王某某的陈述，被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人江某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年2月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一五年九月二日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1937号
原告：张文玉，女，1948年3月11日生�汉族，住兴仁县。
委托诉讼代理人：白灵，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汪迎春，女，1981年3月18日生，汉族，住兴仁县。
原告张文玉与被告汪迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文玉之委托诉讼代理人白灵到庭参加诉讼，被告汪迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并从2013年1月1日起按月息2%支付利息至本息付清为至；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更利息的起算时间为2014年2月1日。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2013年1月1日向原告�款人民币40000元，原告于借款的同日以现金的方式将借款交付给被告，并由被告向原告出具《借条》一张，并口头约定借款利息按月息3%的标准计算。后原告多次向被告索要借款，但被告均以暂时无力还款为由未予以偿还，后被告于2015年3月15日与原告协商，承诺从2015年7月起每月偿还原告借款500元，并向原告出具书面《还款计划》，但原告未同意被告的还款计划。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告汪迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
本院审理认定事实如下：被告汪迎春因做生意需资金周转于2012年12月、2013年12月分别向原告张文玉借款20000元。2015年3月15日，经双方协商，被告汪迎春出具《还款计划》一张给原告张文玉持有，内容为“我于2013年给张�玉借款共计肆万元整，现因本人经济困难，特向张文玉申请分期付款，从2015年7月份起每月还款伍佰元，还清为止。欠款人：汪迎春，2015年3月15日”。后被告汪迎春向原告张文玉偿还1500元后未再偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汪迎春向原告张文玉借款人民币40000元有书面的《还款计划》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中双方约定从2015年7月份分期还款，被告汪迎春应按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告汪迎春在支付1500元借款后未再偿还，原告有权要求被告汪迎春偿还剩余借款38500元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，因《还款计划》上未约定利�，原告也未充分举证证明双方之间的借贷关系约定有利息，故对原告请求支付利息的诉求，本院不予支持。
被告汪迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪迎春于本判决生效后十日内偿还原告张文玉借款本金人民币38500元。
二、驳回原告张文玉的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告汪迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭 柯
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘中尉