四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4073号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人江洋，女，汉族，1979年10月22日出生，住四川省成都市武侯区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡建平，女，汉族，1955年11月21日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人李军，四川恒融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓毅，男，汉族，1983年5月26日出生，住四川省成都市高新区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛四川分公司）因与被上诉人胡建平、邓毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新技术开发区人民法院（2014）高新民初字第4903号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月30日14时00分，邓毅驾驶川A＊＊＊**号小型客车在芳草街行驶时，未保持安全驾驶致使车辆冲上人行道与行人胡建平发生碰撞，造成胡建平受伤的交通事故。交警部门认定，邓毅对本次事故承担全部责任，胡建平无责任。胡建平于2013年1月1日入四川大学华西医院住院治疗，2013年1月13日出院，共住院7天，诊断为右膝外侧半月板损伤，医嘱建议休息一月。2014年4月29日四川华西法医学鉴定中心作出法临：2014-1481号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：胡建平右膝外侧半月板损伤并行手术诊疗后遗右下肢部分功能障碍为十级伤残。川A＊＊＊**小型客车的登记车主为邓毅，安盛四川分公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险（20万元限额）及不计免赔险。邓毅为胡建平垫付了医疗费10634.40元、护理费780元。各方因赔偿事宜协商未果，胡建平诉至原审法院，请求判令邓毅、安盛四川分公司赔偿残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、营养费、鉴定费等共计69787元。
原审法院认定上述事实，采信了《道路交通事故责任认定书》、保单、《华西法医学鉴定中心鉴定意见书》、出院病情证明书、医疗费发票等证据。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，交警部门认定，邓毅承担事故的全部责任，故邓毅应对胡建平的损失承担全部的赔偿责任。因邓毅驾驶的川A＊＊＊**号小型客车在安盛四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（20万元限额）及不计免赔险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，胡建平因交通事故产生的损失，应先由安盛四川分公司在交强险赔偿限额内分项承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失，由邓毅承担。
原审法院对胡建平因交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费，胡建平住院及门诊治疗共花费10634.40元，全部由邓毅进行了垫付。按照保险合同的约定和法律规定，四川省基本医疗保险不予承担的自药费部分保险公司不应赔偿，双方一致认可自费药费用为1628.40元，该费用由邓毅承担，属于保险公司赔偿范围的医疗费为9006元。2、住院伙食补助费，胡建平共住院7天，按照每天40元计算共计280元。3、营养费，胡建平未举证证明医疗机构对其有加强营养的医嘱意见，故对该费用不予支持。4、护理费，胡建平住院7天，邓毅请护工垫付了护理费780元，有发票佐证，予以支持。5、误工费，结合胡建平的损伤情况以及医院的出院医嘱，可以认定为受伤后持续误工，故其误工期限为住院期间及出院后医嘱建议休息的一个月共计37天，因其未提交充分的证据证明其受伤前的收入情况，按照2013年四川省职工平均工资41795元计算，合计4236.87元。6、残疾赔偿金，对于双方当事人争议的胡建平的伤残是否构成十级伤残的问题，安盛四川分公司虽对伤残等级有异议，但未提供反驳证据证明该鉴定意见存在鉴定机构及人员无鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足及不能作为证据使用的其他情形，原审法院采信该鉴定意见，对安盛四川分公司的重新鉴定申请不予准许。胡建平为城镇户籍家庭户口，其残疾赔偿金应按照四川省2013年城镇居民人均可支配收入22368元计算20年再乘以赔偿系数10%，合计44736元。7、精神损害抚慰金，结合胡建平的伤残情况以及当地的生活水平，酌情确定3000元。8、鉴定费，胡建平共支出鉴定相关费用700元，因鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，故该费用由邓毅承担。综上，胡建平因交通事故产生的损失共计64367.27元，不属于保险公司赔偿范围的鉴定费为700元，该费用由邓毅承担。属于交强险医疗费用赔偿范围的损失包括医疗费、住院伙食补助费共计9286元，未超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，故安盛四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿胡建平9286元。属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计52752.87元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，故安盛四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿胡建平52752.87元。故安盛四川分公司应赔偿胡建平共计62038.87元。邓毅应承担的自费药费用、鉴定费共计2328.40元，因邓毅已垫付了医疗费10634.40元及护理费780元共计11414.40元，多垫付了9086元，与安盛四川分公司应承担的赔偿款品迭，安盛四川分公司应向胡建平支付赔偿款共计52952.87元，向邓毅支付其垫付的费用9086元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：1、安盛四川分公司于判决生效后十日内赔偿胡建平因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计52952.87元；2、安盛四川分公司于判决生效后十日内支付邓毅垫付的费用共计9086元；3、驳回胡建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取772元，由邓毅负担。
宣判后，原审被告安盛四川分公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：安盛四川分公司针对鉴定程序、病历及后期对伤者的检查方面提出了三点意见，充分阐明了对鉴定结论不予认可的事实和理由。原审法院没有合理理由不同意重新鉴定，违反了程序公平原则。原审判决所依据的鉴定报告不具有客观性和真实性，据此作出的残疾赔偿金、精神抚慰金不具备合理性，请求二审法院将此案发回重审或重新鉴定后依法予以改判。
被上诉人胡建平答辩称，鉴定机构、鉴定人员具有相应的资质，不具备重新鉴定的事由，原审法院未同意重新鉴定的申请，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓毅答辩称，请求维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人安盛四川分公司的上诉理由以及其他各方的答辩意见，归纳二审中的争议焦点为：原审法院未同意重新鉴定的申请，采信四川华西法医学鉴定中心作出法临：2014-1481号《法医学鉴定意见书》，认定胡建平的伤残等级为十级是否恰当？对此，本院作如下分析：
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”安盛四川分公司对胡建平委托四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定结论有异议，并提出重新鉴定申请，却未能提供充分的证据反驳该鉴定结论，也未能提供证据证明该鉴定机构、鉴定人员不具备相应的鉴定资质，该鉴定程序不符合法律规定，鉴定标准错误，或者说送检的鉴定资料不符合相关规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审法院采信该鉴定意见，对安盛四川分公司的重新鉴定申请不予准许，并无不当。
综上，安盛四川分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费520元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 陆春燕
代理审判员 谢 芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 任 丽