江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3247号
原告：仲伟花，女，1962年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被告：张以超，男，1964年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：叶芹，女，1966年1月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告仲伟花及其委托代理人王晓婷、被告张以超的委托代理人潘辉到庭参加诉讼，后因案情需要依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告仲伟花及其委托代理人王晓婷、被告张以超及其委托代理人潘辉到庭参加诉讼。两次庭审被告叶芹经本院合法传唤无正当事由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告担保代偿款165000元（本金70000元、利息95000元），由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月6日，被告以资金周转为由向案外人仲几珍借款70000元，约定月息3%，原告为该借款提供担保。后被告一直以手头资金紧张为由未进行支付利息归还借款本金，出借人仲几珍要求作为担保人的原告进行还本付息，担保人被出借人多次要求后，分数次向案外人仲几珍支付利息，直至2017年原告将借款本息全部还清，本息共计165000元。后原告向被告要求给付代偿款，被告拖延并拒绝付款。现原告起诉至法院请求依法处理，维护原告合法权益。
被告张以超辩称：被告对于借款70000元，约定月息3%的事实予以认可，但被告认为借款出借人为原告，而非原告所称的案外人仲几珍。现被告同意支付原告借款本息共计100000元，对原告主张的165000元款项被告认为原告并未向案外人仲几珍实际支付，故不同意承担付款责任。
被告叶芹未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年4月6日，被告张以超向原告仲伟花出具借款条据一张，其中载明：今欠到现金柒万元正（70000元），利息3%，借款时间2013年4月6日，张以超，单保人仲伟花。2017年2月25日，案外人仲几珍、王洪胜向原告仲伟花出具收条，其中载明：收到仲伟花代张以超还款，总计金额165000元，其中本金70000元，利息95000元，2014年1月份收到利息15000元，2015年2月份收到利息25000元，2016年2月份收到利息25000元，2017年2月份收到本金70000元、利息30000元，收款人仲几珍、王洪胜，还款人仲伟花。后原、被告因上述款项发生纠纷，协调处理未果，现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述、欠款条据、收条、证人证言、谈话笔录等证据证明，本院予以认定。
本案中，原、被告争议焦点：1、原告仲伟花是诉争借款的实际出借人还是担保人？2、原告仲伟花是否已经实际向案外人仲几珍、王洪胜付款165000元？
针对第1争议焦点：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。首先，被告张以超于2013年4月6日向原告仲伟花出具欠款条据，该债权凭证未明确载明债权人，但明确载明张以超的身份系借款人，仲伟花的身份系担保人。后因该款产生纠纷后，原告曾明确告知被告张以超诉争款项的出借人为仲几珍，且案外人仲几珍作为出借人至原告仲伟花、被告张以超处索要过借款。其次，在被告张以超出具欠款条据时，在欠据上也明确写明了仲伟花的身份系担保人，故本院确定仲伟花的身份系诉争借款的担保人。被告张以超辩称借款系其从原告仲伟花处获得，仲伟花应是实际出借人，无事实依据，也未提供充分证据证明，本院不予采信。针对第2争议焦点：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张以超借款，约定借款利息，原告仲伟花为借款提供担保，未约定保证方式，应对借款本息承担连带保证责任。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，根据诉争借款的数额、约定利率的标准、借款期限，至2017年2月，原告所称的借款利息共计95000元符合法律规定保护的范围。原告称借款本息共计165000元其已实际承担保证责任，提供了出借人与其结算的收条予以证明。为查明案件事实，在诉讼过程中，法庭亦要求仲几珍到庭进行情况说明，在法庭与仲几珍的谈话中其明确表示其是诉争借款的出借人，从仲伟花处收取借款本息共计165000元。根据已查明事实，结合仲几珍的到庭陈述，本院认定原告已经实际支付165000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向案外人借款提供担保，后原告履行担保责任，对于代偿的担保款项有权向被告进行追偿。对于原告向案外人代偿的担保款本息共计165000元，原告要求被告张以超承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称二被告系夫妻关系，应对代偿款承担共同还款责任，但原告对其所称未提供证据证明，即使被告张以超自述二被告系夫妻关系，但其自认行为不当然产生被告叶芹应承担付款责任的法律后果，故对原告要求被告叶芹承担付款责任的主张，本院不予支持。被告叶芹经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张以超于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟花担保代偿款165000元。
二、驳回原告仲伟花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（原告已预交1800元），由被告张以超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3600元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张浏佳
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。