wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1122号申请执行人新野县城乡规划局。法定代表人徐选举，局长。委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。被执行人贾小伍，男，54岁，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人新野县城乡规划局与被执行人贾小伍为行政处罚一案，在执行过程中，申请人新野县城乡规划局与被执行人贾小伍协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1329行审179号行政裁定书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十一月三十日书记员  杜 旭
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执1263号
申请执行人：王业会，男，1962年5月15日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：岳西会，男，1954年8月9日生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0322民初64号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人岳西会在五河农商银行双忠庙支行存款1220元。
审判员 缪荣军
二〇一七年十一月六日
书记员 崔国栋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1042号
原告詹泽东。
原告钟明芬。
被告管恩卓。
被告管廷合。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在审理原告詹泽东、钟明芬诉被告管恩卓、管廷合、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兴文
二〇一六年三月二日
书记员 王颖超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1752号
上诉人（原审被告）马广生，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0414。
委托代理人杨鸿卫，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区汽车工业公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人杨显祖，总经理。
委托代理人林慧敏，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人洪本乐。
上诉人马广生因与被上诉人佛山市南海区汽车工业公司物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民三初字第103-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马广生上诉称：民事活动应遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则，被上诉人基于案涉房屋为其所建，诉求上诉人返还案涉房屋，但该房屋已由作为全民所有制企业的被上诉人分配给作为职工的上诉人，因此在未谈妥补偿方案的情况下，上诉人不同意返还。为节省司法资源，上诉人提出反请求。被上诉人的诉求与上诉人的反诉求属同一法律关系，原审法院理应受理上诉人的反诉。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理上诉人的反诉。
本院经审查认为，被上诉人基于物权受到侵害为由起诉上诉人，请求法院判令上诉人返还其案涉房屋，同时支付房屋占用费。在原审审理过程中，上诉人认为其作为被上诉人的职工，按照当时国营企业住房福利政策及长期形成的做法和传统，双方已经长期形成了分配住房永久免费使用的关系。同时，由于被上诉人未完善案涉房屋房产手续，致使上诉人失去了优惠购房的机会。故提出反诉请求，要求被上诉人按照法律规定对上诉人予以拆迁安置补偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款的规定精神，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的规定，拆迁安置补偿的主体系征收方，本案被上诉人并非征收方，被上诉人是基于物权受到侵害而起诉上诉人请求上诉人返还案涉房屋的。因此，上诉人的反诉请求与本案被上诉人的诉求不是基于相同法律关系，上诉人的反诉请求并不能构成本案的反诉，应另行起诉，在本案中应不予受理。上诉人马广生的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文波
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨翠敏
第3页共3页
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00009号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人姚某，2013年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被新野县公安局五星派出所抓获，2013年7月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2013年8月21日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市襄州区人民检察院指控：2011年5月24日，南通五建建设工程有限公司（以下简称五建公司）与襄阳正大农牧食品有限公司签订了襄阳正大农牧食品有限公司峪山种猪场（以下简称种猪场）围墙工程施工合同。2011年5月29日，襄州区张湾办事处洪山头社区8组村民朱某某与五建公司签订了砂石料供应合同。2011年6月，刘某（已判刑）等人找到刘某甲（已判刑）商议也想给五建公司供应砂石料，遭到五建公司拒绝后，刘某等人便多次阻挠朱某某的货车向五建公司运送砂石料，致使砂石料供应不上，施工受阻。2011年11月中旬，刘某甲一伙见五建公司又开始动工，刘某便于11月23日邀约李某某（已判刑）、闫某某、王某（均已判刑）及陈某某（另案处理）阻拦货车运送砂石料。当朱某某驾驶号牌为鄂F1Z5**的货车给种猪场工地运送砂石料的途中，李某某一伙用砖头将朱某某驾驶的货车挡风玻璃、车灯等处砸坏，并将乘坐在朱某某车内的王某某砸成轻伤。2011年11月24日上午，李某某和王某驾驶摩托车故意碰撞拉砂石料的货车以制造交通事故阻止给种猪场运送砂石料。下午，刘某、李某某及闫某某以当天上午与运送砂石的货车发生矛盾为由，邀约被告人姚某等人携带钢管、砍刀赶到峪山镇樊岗村路段守候。当朱某某请的司机王某某驾驶给五建公司运送砂石料的号牌为鄂FEA9**东风金钢轻型自卸货车和护送运砂石的鄂FBN7**东风牌小型商务车经过该地时，被告人一伙持钢管、砍刀、砖头将两辆车的挡风玻璃、车灯等处砸坏后逃跑。经鉴定，两辆车损坏物品价值5113元。
上述事实，被告人姚某在庭审中亦无异议，且有被害人王某某等人的陈述，证人闫某某、秦某某等人的证言及收缴的钢管、砍刀的照片、被砸坏车辆的照片和物价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某伙同他人任意毁损他人财物，损坏物品价值5000余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。襄阳市襄州区人民检察院的指控成立。鉴于被告人姚某在共同寻衅滋事犯罪过程中系从犯，应从轻处罚。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张红敏
二〇一四年一月十三日
书记员 张 恒
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执643号
申请执行人：崔培生，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人：王威,男,1990年11月9日生，汉族,居民，住沛县。
申请执行人崔培生与被执行人王威劳务合同纠纷一案，沛
县人民法院作出的（2015）沛民初字第2016号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告王威于本判决生效后十日内支付原告崔培生工资4050元。因被执行人王威未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人崔培生向本院申请执行，请求强制执行被执行人王威偿还申请执行人崔培生4075元。本院于2017年2月10日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人王威没有银行存款、房地产、车辆和工商登记登记信息。
4、本院根据申请执行人提供的线索，未找到被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人崔培生与被执行人王威劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 石明哲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1091号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街50号。（组织机构代码：83496166-8）
负责人曾天祥，该行行长。
委托代理人顾丽萍，女，汉族，1981年1月4日生。
被告陶林，男，汉族，1970年9月25日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花支行）诉被告陶林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行雨花支行委托代理人顾丽萍到庭参加诉讼。被告陶林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行雨花支行诉称，被告于2009年11月向原告申请办理了贷记卡一张，信用额度为人民币5000元。2009年11月29日至2012年2月1日间，被告使用该卡共透支人民币4403.21元。在被告透支出现逾期后，原告采取电话、上门和邮寄等多种方式进行催收，但被告均未还清欠款。截止2013年10月27日，被告共透支本金4403.21元、利息2025元、滞纳金254.19元、超限费5.68元，合计6688.08元。现请求判令被告偿还金穗贷记卡透支的本金4403.21元、利息2025元、滞纳金254.19元、超限费5.68元，合计6688.08元（利息、滞纳金计算至2013年10月27日，以后按合约约定标准计算至给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶林未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年11月，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号为×××3198。被告在贷记卡申请表中签名，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容，并表示自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利；持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日其至还款日止的贷款利息，贷款利率按月计收部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告领取信用卡后，在使用过程中产生透支，且未能按时还款。截至2013年10月27日，被告已欠信用卡透支本金4403.21元、利息2025元、滞纳金254.19元、超限费5.68元，合计6688.08元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户交易明细等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡持有者使用信用卡透支（提取现金和购物）后，应当在规定期限内向信用卡办理银行归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息、滞纳金及超限费。在本案中，被告作为债务人理应按照领用合约的约定，在规定期间内将透支金额及时归还给原告，并应当向原告支付逾期归还透支款所产生的利息、滞纳金及超限费。现被告未按约还款，应承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审程序中抗辩、质证、举证的权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶林于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行截至2013年10月27日的信用卡透支本金4403.21元，支付利息2025元、滞纳金254.19元及超限费5.68元，并自2013年10月28日起至判决确定的给付之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的标准继续支付利息、滞纳金。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陶林负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 浦福兴
人民陪审员 彭翠红
二〇一三年十二月四日
见习书记员 沈 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4165号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河南教育报刊社，住所地。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告河南教育报刊社侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年七月六日
书记员 张惠晓
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3453号
原告：王焕新，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：刘伟，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告王焕新诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告王焕新于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王焕新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王焕新负担。
审判员 王树彬
二〇一六年十月十八日
书记员 艾鸿儒
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初224号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告徐艳芝。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告徐艳芝物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 董 征
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第183号
原告：陈杭。
被告：梁山县四通投资担保有限公司。
法定代表人：丁允斌，总经理。
原告陈杭诉被告梁山县四通投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈杭诉称，2013年12月27日，由被告梁山县四通投资担保有限公司作为担保人，分三次向原告借款100000元，利息按每月1500元。约定借款期限后，经原告多次索要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款100000元及利息（利息按每月1500元）；诉讼费用由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告梁山县四通投资担保公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，本院已将本案相关材料移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈杭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第183号原告：陈杭。被告：梁山县四通投资担保有限公司。法定代表人：丁允斌，总经理。原告陈杭诉被告梁山县四通投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈杭诉称，2013年12月27日，由被告梁山县四通投资担保有限公司作为担保人，分三次向原告借款100000元，利息按每月1500元。约定借款期限后，经原告多次索要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款100000元及利息（利息按每月1500元）；诉讼费用由被告负担。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。被告梁山县四通投资担保公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，本院已将本案相关材料移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈杭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  丰思国审判员  宋文喜审判员  冯冬梅二〇一五年六月二十九日书记员  曹务豪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第220号
原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组。
代表人刘建秋。
被告零陵区鱼乐江电站。
法定代表人李谊增。
本院受理原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组与被告零陵区鱼乐江电站追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组以已与被告零陵区鱼乐江电站达成庭外和解为由，于2015年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告永州市零陵区水利局五星水电站破�清算组自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组承担。
（此页无正文）
审判员 魏再永
二〇一五年四月三十日
书记员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2157号
原告泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司，住所：晋城市文昌东街。
法定代表人晁守智，任总经理职务。
委托代理人赵姗，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人皇甫勇，山西亚圣律师事务所律师。
被告李建旗，男，1961年12月25日生，汉族，山西省沁水县人，晋城市职业病医院医生，现住晋城市城区。
被告常伟花，女，1960年10月29日生，汉族，山西省沁水县人，无业，现住晋城市城区。
原告泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司（以下简称日兆丰公司）诉被告李建旗、常伟花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告日兆丰公司委托代理人赵姗、皇甫勇，被告李建旗到庭参加诉讼，被告常伟花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告日兆丰公司诉称，2011年至2013年期间，被告李建旗数次向原告借款，截止2013年10月10日仍拖欠借款本金225万元。据此，双方于同日重新签署了借款合同，对借款金额、利率、借期等做了重新约定。在此基础上，双方于2013年10月11日签署了抵押合同，约定由被告李建旗所有的PET-
CT设备进行抵押，并对抵押范围等做了约定。2013年10月11日，被告常伟花签署《家庭财产共有人承诺书》，承诺愿意承担连带偿还责任。倒贷借款合同签订后的履行期间，被告归还了部分本息，截止到2015年9月29日仍拖欠本金1961200元，利息、罚息、复利1153592.26元，经原告多次催讨未果。故请求人民法院依法判决：1、被告归还原告借款本金1961200元，并支付截止2015年9月29日前的利息、复利1153592.26元，2015年9月29日之后的利息、复利均按月利率25.5‰支付至归还之日止。2、被告承担原告实现债权费用33033元；3、请求被告在抵押财产PET-
CT设备价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押财产拍卖、变卖、收益所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李建旗口头辩称，原告起诉借款属实，对借款金额没异议，原告所诉该承担的我承担。
被告常伟花未答辩。
经审理查明，被告李建旗数次向原告借款，双方于2013年10月11日重新签订了借款合同与抵押合同，合同约定被告李建旗向原告借款数额为225万元，借款期限为6个月，从2013年10月10日至2014年4月9日，月利率为17‰，逾期利率及罚息利率均为25.5‰。双方于2013年10月11日签订抵押合同，约定将被告李建旗拥有的PET-
CT设备进行抵押。2013年10月11日，被告常伟花签署《家庭财产共有人承诺书》，承诺愿意承担连带偿还责任。被告李建旗仍欠本金1961200元，归还利息至2014年3月23日。型号为infiniaVCHawdeye4的PET-
CT设备的销售合同由被告李建旗与销售方签订，其中买方记载为晋城市职业病医院李建旗，现存放于晋城市职业病医院PET-
CT科。原告为本案支付委托代理费33033元。
以上事实有借款合同、抵押合同、销售合同、抵押物清单、家庭财产共有人承诺书、贷款本息收回凭证、委托代理合同及代理费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告日兆丰公司与被告李建旗签订的借款合同、抵押合同及被告常伟花签订的家庭财产共有人承诺书是协议双方真实意思的表示，当事人之间借款合同关系和抵押合同关系依法成立有效。原告依约向被告李建旗发放了借款，被告李建旗应按合同约定全面履行合同义务，被告李建旗未按约还本付息，原告要求被告偿还本金1961200元及利息的主张事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告常伟花作为保证人对上述债务依法应承担连带偿还责任。因被告李建旗未如期还款产生的实现债权的费用33033元应由二被告承担。借款到期后，双方关于逾期利率、福利的约定超出年利率24%，超出部分不予支持。因双方未办理抵押登记，原告享有抵押权，但不得对抗善意第三人及正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建旗于本判决生效后十日内归还原告泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司借款本金1961200元及利息（自2014年3月24日起至2014年4月9日按期内月利17‰计，自2014年4月10日起按年利率24%计至判决确定的履行之日止）。
原告泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司对现存放于晋城市职业病医院PET-CT科的抵押财产PET-
CT设备（型号为infiniaVCHawdeye4）享有优先受偿权。
三、被告李建旗于本判决生效后十日内向原告支付实现债权费用33033元。
四、被告常伟花对上述债务承担连带偿还责任。
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费31980元，由被告李建旗、常伟花负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
审 判 员 貊惠茜
人民陪审员 连国庆
二〇一六年五月四日
书 记 员 秦婷婷
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2157号
原告胡永清，男，汉族，住山西省大同县。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市。
负责人陈世珍，职务：总经理。
委托代理人陈学梅，女，汉族，住大同市城区，系该单位职工。
委托代理人于振东，男，汉族，住山西省浑源县，系该单位职工。
本院在审理原告胡永清与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告胡永清当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡永清撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，退还原告25元，其余25元由原告自行负担。
（此页无正文）
审 判 长 周 新
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 吴 万
二〇一五年九月七日
书 记 员 降静中
葛亚慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2157号
原告胡永清，男，1976年11月8日，住山西省大同县。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务：总经理。
委托代理人陈学梅，女，1971年10月18日出生，住大同市城区，系该单位职工。
委托代理人于振东，男，1989年5月6日出生，住山西省浑源县，系该单位职工。
本院在审理原告胡永清与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告胡永清当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡永清撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，退还原告25元，其余25元由原告自行负担。
审 判 长 周 新
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 吴 万
二〇一五年九月七日
书 记 员 降静中
葛亚慧
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2157号原告夏某甲，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住所地四川省射洪县。委托代理人连培宗，福建省泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告王某某，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告夏某甲与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人连培宗到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某甲诉称，原、被告于2010年秋相识后，不久双方开始同居生活，2011年9月24日生育女孩夏某乙。孩子出生后一直都是由原告抚养，被告为推卸抚养责任称女孩并非自己亲生，并于2015年1月委托福建恒信司法鉴定所进行亲子鉴定，该所于同月29日，作出闽恒司鉴（2015）亲鉴字第0118号《司法鉴定意见书》，“支持王某某是夏某乙的生物学父亲。”故请求判决非婚生女孩夏某乙由原告抚养，被告一次性支付给原告抚养费216000元。被告王某某未作答辩。经审理查明，原告夏某甲与被告王某某于2010年同居生活，2011年9月24日生育女孩夏某乙（公民身份号码：××，女孩现随原告生活。2015年1月27日，福建恒信司法鉴定所受被告王某某委托，对被告王某某与女孩夏某乙之间有无血缘关系进行鉴定。该所于同月29日作出闽恒司鉴（2015）亲鉴字第0118号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明“在排除同卵多胞、近亲和外源干扰的情况下，依据DNA分析结果，支持王某某是夏某乙的生物学父亲。”2015年5月29日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本、闽恒司鉴（2015）亲鉴字第0118号《司法鉴定意见书》及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，原、被告双方未办理结婚登记而同居生活，不是合法的婚姻关系，但原告对同居期间子女抚养纠纷提起的诉讼，属于人民法院受案范围；因原、被告的非婚生女孩随原告共同生活时间较长，改变生活环境对其健康成长不利，且被告没有证据证明原告有不适合抚养小孩的情形，故从有利于孩子的健康成长出发，非婚生女孩由原告直接抚养较为合适。考虑被告的经济能力以及当前的生活消费水平，本院酌情确定由被告每月承担非婚生女孩抚养费人民币600元直至孩子年满十八周岁止。抚养费应定期给付，原告要求被告一次性支付抚养费人民币216000元，但未提供证据予以证明，故本院不予以支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告夏某甲与被告王某某之非婚生女孩夏某乙（公民身份号码：××由原告夏某甲直接抚养，被告王某某应于判决生效之日起于每月15日之前支付给原告夏某甲抚养费人民币600元直至非婚生女孩年满18周岁止。本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告夏某甲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员郭升二〇一五年七月二十八日书记员肖碧玉附：本案相关的法律法规《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初78号
原告：董子林，男，1974年8月9日出生，汉族，高中文化，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何子明，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告：扈容初，女，1970年4月10日出生，汉族，文化程度不详，住四川省剑阁县。
原告董子林与被告扈容初民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董子林及其委托诉讼代理人何子明到庭参加诉讼，被告扈容初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董子林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000.00元，并承担借款约定的月息3%的资金利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告打电话找到原告，因本人资金紧张想借点钱周转以下，经双方协商借款25000元，从借款起给原告利息按3分计算，时间约定于2016年12月26日还清本金及结清利息。被告提供了自己的工资卡担保。借款时间过了后，原告找被告还钱及利息，被告无钱偿还，被告提供的工资卡是假的，账上无钱，经多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告扈容初未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的借条，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，作为有效证据予以采信。对原告提交的短信记录打印件一张，经与其手机短信核实内容一致，印证了原告催收借款的事实，且符合证据的三性，作为有效证据予以采信。对原告提交的银行卡两张，无法核实银行卡持有人，亦无其他证据佐证原告拟证明的主张，不予采信。经庭审调查及采信证据，查明以下事实：2016年11月27日，被告扈容初向原告董子林借款25000元，双方就借款期限和借款利息进行了约定，原告向被告支付现金25000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到董子林现金25000元大写贰万伍仟元整，还款时间2016年12月26号，一次性还清，按双方约定3分利息一起付。”借条中同时载明工资卡密码及手机号码。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及资金利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案所涉款项金额不大，进行现金支付符合日常交易行为，本案中被告向原告书具的借条及原、被告之间催收借款的短信记录，相互印证了原、被告就借款25000元达成了借款合意且已实际交付的事实，被告应当按照约定偿还借款。现被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应当予以支持。借款人未按照约定偿还借款的，应按照约定和有关规定支付逾期利息。原、被告约定月利率3%，经计算年利率达36%，已超相关法律规定的年利率24%，对原告主张的利率应按照年利率24%予以计算，对原告多诉的利息不予支持。
综上，对原告请求被告偿还借款本金及合理的利息主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扈容初于本判决生效后十日内偿还原告董子林借款本金25000元及利息（以年利率24%为标准，自2016年11月27日起计算至本判决确定的履行期内的实际还款之日）；
二、驳回原告董子林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.00元，减半收取231.00元，由被告扈容初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邢淑芳
二〇一七年二月十五日
书记员 蒲 娟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民辖终9号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：高兴文，经理。
被上诉人（原审原告）：郭东芳，男，汉族，无业，住辽宁省喀左县。
委托代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
原审被告：辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇。
法定代表人：邢国智，经理。
原审被告：河南国基建设集团有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人：王晓波，经理。
上诉人河南国基建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01655-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系合同纠纷，合同的履行地及第一被告辽宁筑景房地产开发有限公司的住所地均在本院辖区内，原告在本院提起诉讼符合法律的规定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南国基建设集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告河南国基建设集团有限公司的住所地在河南省郑州市郑花路65号，依照法律规定应当由金水区人民法院管辖，而不应在大洼县人民法院。
被上诉人答辩称：本案属建设施工合同纠纷，适用专属管辖的规定，辽宁省大洼县人民法院作为一审法院合法；被上诉人仅向该院提起诉讼，该院是唯一有管辖权的法院。
本院经审查认为：本案原告起诉了三个被告，其中第一被告辽宁筑景房地产开发有限公司的住所地为辽宁省大洼县，且原告最先在辽宁省大洼县人民法院起诉，按照法律规定，辽宁省大洼县人民法院对此案依法享有管辖权，故一审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘艳妮
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第9号
原告焦亚玲，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告马国军，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告焦亚玲与被告马国军离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦亚玲、被告马国军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦亚玲诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年12月份开始同居生活，2012年3月6日双方在会宁县民政局补办了结婚登记手续。原、被告于2012年1月7日生育儿子马文昊。由于双方婚前缺少了解，婚后夫妻感情一般，双方性格不和，没有共同语言，被告屡次因为琐事对原告实施家庭暴力，将原告赶出家门无家可归，双方自2012年8月底分居至今，夫妻感情彻底破裂，现要求：1、请求法院判令原被告离婚；2、婚生孩子马文昊由原告抚养，被告一次性承担孩子抚养费3万元；3、依法分割夫妻共同财产3万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马国军辩称，原告所诉与事实不符，原被告系自由恋爱并登记结婚，双方感情基础牢固，婚后夫妻感情一直很好。由于原、被告年龄相差10岁，婚后被告一直无微不至的关心照顾原告，根本不存在家庭暴力，双方也没有分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原告焦亚玲与被告马国军系自由恋爱，于2010年12月开始同居生活，2012年1月7日生育一男孩，取名马文昊。2012年3月6日双方在会宁县民政局补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情良好。2014年3月8日，原告外出打工至今，双方感情尚未破裂。另查明，双方无夫妻共同财产。
庭审中原告提供的证据有，身份证复印件1份、婚况证明1份，用以证明原告的身份及婚姻状况。原告提供证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为离婚的实质要件，原、被告自由恋爱并结婚，婚姻基础相对较好。双方在婚后共同生活中因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，原告的诉讼请求不能成立，本院对原告的请求不予支持。原告主张被告使用家庭暴力，原告无证据证实，故对原告的此项主张本院不予采信。为维护社会稳定，为了孩子的健康成长，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告焦亚玲与被告马国军离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一五年一月二十一日
书记员 柴生兴
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第9号
原告粟某某，男，1941年11月2日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告粟某甲，男，1966年2月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。系原告粟某某之长子。
被告粟某乙，男，1968年2月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。系原告粟某某之次子。
被告粟某丙，男，1971年10月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。系原告粟某某之三子。
本院于2015年1月8日受理原告粟某某诉被告粟某甲、粟某乙、粟某丙赡养纠纷一案。在审理过程中，原告粟某某与被告粟某甲、粟某乙、粟某丙达成赡养协议，原告粟某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告粟某某提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告粟某某负担，予以免交。
（本页无正文）
审判员 粟谦
二〇一五年三月十八日
书记员 文松
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3904号
原告赵海涛，男，1975年2月3日出生，汉族，甘肃省山丹县人。
被告张掖市通达工贸有限责任公司。
法定代表人杨波，系该公司经理。
原告赵海涛诉被告张掖市通达工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员吕秀云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海涛诉称：原告经人介绍与被告相识。2011年10月8日，被告以每吨800元的价格收购原告洋葱14.2吨，合计价款11360元，被告给原告付款3360元，下剩8000元未付。现诉讼要求被告立即偿付欠款8000元，并承担索要欠款的费用1000元。
被告张掖市通达工贸有限责任公司辩称：我公司欠原告洋葱款属实，但没有那么多，应该是7570元，原告要求承担1000元索要欠款费用过高。现在我公司资金困难，愿与被告协商解决。
经审理查明：2011年10月9日，被告以每吨800元的价格收购原告洋葱14.2吨，计价款11360元，被告给原告出具张掖市通达工贸有限责任公司农副产品收购验收结算单一份。后被告付款3790元，下剩7570元至今未付。庭审中，经本院主持调解，原、被告就欠款金额7570元以及索要欠款的费用200元达成协议，唯有付款时间达不成协议。
上述事实，有原、被告的陈述及收购验收结算单在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告的洋葱款7570元未还，被告予以认可，可以认定原、被告之间因拖欠洋葱款而形成的债权债务关系成立。被告欠原告的洋葱款至今未还，其行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行支付洋葱款的民事责任。对于索要欠款的费用，被告认可200元，原告无异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张掖市通达工贸有限责任公司欠原告赵海涛洋葱款7570元，索要欠款的费用200元，合计7770元。限被告于判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张掖市通达工贸有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吕秀云
二〇一三年十一月十四日
书记员 李尚腾
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执504号之一
申请执行人衡阳市金玉建材有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人封益明，男，1970年1月8日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人衡阳市金玉建材有限公司与被执行人封益明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民二初字第407号民事判决书，被执行人封益明应偿付申请执行人衡阳市金玉建材有限公司货款20万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。已将其纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘强福
校对人：刘 强 福
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执504号
申请执行人衡阳市金玉建材有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
被执行人封益明，男，1970年1月8日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第407号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人封益明发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人衡阳市金玉建材有限公司货款，但被执行人封益明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人封益明银行存款22万元，或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘强福
校对人：刘 强 福
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0406执504号	申请执行人衡阳市金玉建材有限公司，住所地衡阳市雁峰区。	被执行人封益明，男，1970年1月8日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。	本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第407号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人封益明发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人衡阳市金玉建材有限公司货款，但被执行人封益明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人封益明银行存款22万元，或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  李榜元	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一六年十一月二十九日	书记员  刘强福																											校对人：刘 强 福
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执8300号
被拘留人:章彩欢公民身份号码:×××8729
本院在执行诸松传与章彩欢、章益峰、俞培林（2017）浙0109执8300号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章彩欢拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十七日
()
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0323执1150号
张静：
关于你申请执行新安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，经查新安县人民医院已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕小军
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2647号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。
被执行人：曹士文，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：鲁艳芬，女，1985年5月19日生，汉族，住江苏省涟水县。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与曹士文、鲁艳芬买卖合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2017）苏0321民初3135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹士文、鲁艳芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0321民初3135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李传宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘保壮
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第246号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人韦某某，女，汉族，初中文化，无职业，现住伊通满族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2公安机关取保候审。经本院决定，2015年11月26被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪一案，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员郭文书出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年10月25日上午，被告人韦某某到邻居张某某家借车，在帮助张某某收拾屋子时发现放在大衣柜里的粉红色包里有很多现金。韦某某回到家后，想到自己欠别人钱，便趁张家无人，从张某某家南门进入室内，将钱包内的2300元钱偷走。2015年10月26日被告人韦某某到公安机关投案。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某某的陈述，证人赵某某、王某某的证言，扣押清单，发还清单，现场照片，违法犯罪经历查询单，到案经过，被告人韦某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一五年十二月八日
书记员 李 盼
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1123号
申请执行人：张振龙，男，1966年6月12日出生，汉族，住天水市秦州区南廓路20号3单元102室。
申请执行人：张国东，男，1993年9月3日出生，汉族，住天水市秦州区南廓路20号3单元102室。
申请执行人：王露，女，1989年10月21日出生，汉族，住天水市秦州区南廓路20号3单元102室。
被执行人：杨爱国，男，1977年11月25日出生，汉族。住天水市秦州区齐寿乡杨家山村5号。
被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司。住所地：天水市秦州区建设路161号。
法定代表人：常随敏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0502民初1768号民事调解书，（2017）甘0502民初1766号、民事调解书（2017）甘0502民初1767号民事调解书向被执行人杨爱国、甘肃省第八建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司在银行账户内的存款67364元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一七年十月十六日
书记员 于智华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第89号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人饶X甲，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年3月15日被鹰潭市森林公安局刑事拘留，2014年3月27日被鹰潭市森林公安局取保候审。
被告人余XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年3月20日被鹰潭市森林公安局刑事拘留，2014年3月27日被鹰潭市森林公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人饶X甲、余XX犯非法采伐国家重点保护植物罪罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王小俊出庭支持公诉，被告人饶X甲、余XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月，被告人饶X甲因儿子在本村建房的地基上有树木，征得部分村民同意后便联系了被告人余XX前来购买其本人及另两户村民地基上的樟树、杜英等树木，双方商定三块地基上的树木以6000元的价格成交。余XX支付了500元定金后，饶X甲找来同村村民饶X乙一同采伐，工钱由余XX承担，采伐工具由双方提供。在采伐现场，余XX负责标记好采伐范围、给树根打土球等工作。在接到群众举报后，2014年3月13日，鹰潭市森林公安局民警前往采伐现场进行查处。经现场勘验及鉴定，饶X甲、余XX采伐的樟树（香樟）系国家Ⅱ级重点保护野生植物，共计6蔸15株，蓄积量3.7676立方米。被告人饶X甲、余XX归案后，如实供述了采挖樟树的事实。案发后，被采伐的樟树已全部栽种回原处。
上述事实，被告人饶X甲、余XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人饶X甲、余XX的供述；证人饶X丙、饶X丁、饶X戊、饶X己、饶X庚、饶X辛、饶X乙、王XX的证言；现场勘验笔录及现场照片；被告人饶X甲、余XX归案经过证明；情况说明及补种现场照片；贵溪公众司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人饶X甲、余XX违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物野生香樟树6蔸15株，蓄积量3.7676立方米，情节严重，均应以非法采伐国家重点保护植物罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人饶X甲、余XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人饶X甲、余XX系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，且饶X甲确因建房清理地基需要采挖香樟树，主观恶性相对较小，以及考虑所采挖的树木已栽种回原处，造成的危害后果相对较小，对二被告人适用缓刑应没有再犯罪危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人饶X甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人余XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一五年六月二日
代理书记员 程 璐
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第4239号
原告周海平。
委托代理人王学福，天津永真律师事务所律师。
被告青建集团股份有限公司天津分公司，住所地，天津市南开区华苑华天道科馨别墅37号。
法定代表人张誓权，经理。
被告天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所地，天津市河东区卫国道与靖江路交口恋日风尚12-1-101。
法定代表人张建民。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1663元，由原告负担。
代理审判员 王俊会
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭淑华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8496号
原告：唐善忠，男，1964年5月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：魏勇，男，1968年7月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告唐善忠与魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，于2017年2月10日组成合议庭,依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告唐善忠到庭参加诉讼，被告魏勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告唐善忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金300000元及利息72000元。事实和理由：2013年8月23日被告因急需用钱向原告借款372000元，约定2014年8月30日前归还。后原告多次索要未果，因而成讼。
被告魏勇未答辩。
原告唐善忠围绕其诉讼请求向本院提交了借条及银行业务回单，本院予以确认并对本案事实认定如下：2013年8月23日，被告魏勇向原告唐善忠出具借条两张，金额分别为248000元、124000元。同日，原告唐善忠取出300000元存入魏勇银行卡中。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告魏勇应当按约偿还借款。关于借款本金，原告唐善忠自认实际只支付300000元，借条载明的其余数额48000元、24000元为预扣的一年利息，结合原告提供的银行业务回单及借条载明的借期，本院对借款本金300000元予以确认。关于其余72000元，因双方预扣利息标准为24%，并未超过法律规定，故对原告的利息主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐善忠借款本金300000元及利息72000元，合计372000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费520元，合计7400元，由被告魏勇负担（原告已预付，由被告魏勇在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 臧其美
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐文婧
第2页/共3页
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初548号
原告：温志良，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
被告：刘应中，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
被告：陈伟玲，女，1968年9月25日生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
第三人：广东百佳建筑工程有限公司，住所地肇庆市高要区府前大街17号恒福花苑第三幢首层商铺之三。
法定代表人：伍志荣，负责人。
原告温志良与被告刘应中、陈伟玲、广东百佳建筑工程有限公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告温志良及其委托代理人梁孟杰、被告刘应中、陈伟玲的委托代理人曾小兵到庭参加了诉讼，第三人广东百佳建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温志良诉称：2015年12月15日，原告与被告刘应中签订肇庆恒益置业有限公司股权转让协议书，约定原告将持有第三人的40%公司股权以120万元的对价转让给被告刘应中，被告在15天内支付转让款30万元，2016年2月7日支付20万元，余款在合同签订后1年内支付，同时每月支付利息5000元至付清款项止。合同签订�，被告只支付20万元，其他款项没有支付，被告已经违约，为此要求被告支付转让款，被告刘应中的配偶陈伟玲负连带清偿义务。故要求被告刘应中及其配偶陈伟玲共同支付股权转让款100万元给原告，支付暂计至2016年3月的利息20000元并按每月5000元从2016年4月开始支付利息直至付清股权转让款为止。并承担诉讼费。
被告刘应中、陈伟玲辩称：1、第三人代被告支付了汽车购车款78172.7元；2、原告在被告的茶叶行购买茶叶共11220元；3、原告没有提供帐号，被告逾期付款没有过错，不应支付利息。4、原被告之间是股权转让纠纷，具有相对性，不应视为夫妻共同债务，共同承担。
经审理查明：原告与被告刘应中于2015年12月15日双方签订“肇庆恒益置业有限公司股权转让协议书”，由原告将持有原肇庆恒益置业有限公司40%的股权转让给被告刘应中，价格为120万元。双方约定合同签订之日起15天内支付30万元，2016年2月7日支付20万元，合同签订后一年内付清余款70万元，同时被告还需从合同签订之日起支付每月5000元的利息给原告。双方还约定不按期支付股权转让款的，按人民银行贷款双倍利息计算直至付清为止。合同还对其他问题进行了约定。
合同签订后，被告刘应中支付了20万元的款项给原告，余款没有支付，由于被告刘应中没有支付款项，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理该案后，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，第三人广东百佳建筑工程有限公司没有到庭参加诉讼。庭审中，原告要求被告刘应中按合同约定的每月5000元的计算方式支付利息给原告直至付清款为止。
又查明：肇庆恒益置业有限公司变更前的股东为刘应中、温志良两人；温志良占有肇庆恒益置业有限公司40%的股权，法定代表人为温志良。肇庆恒益置业有限公司现变更为广东百佳建筑工程有限公司，新公司的法人为伍志荣，股东为刘应中本人。
根据原告的申请，本院查封了被告刘应中在肇庆市汉鼎房地产开发有限公司40%的股权份额。
本院认为：被告刘应中以120万元购买原告在肇庆恒益置业有限公司40%的股权，有双方签订的“转让协议书”予以证实，协议合法有效，本院予以确认。被告刘应中购买股权后仅支付了20万元，余款100万没有支付，故被告刘应中应按协议的约定支付股权转让款给原告，被告没有支付，违反了双方签订的协议，属违约行为，应承担违约责任。同时原告要求被告按协议支付每月5000元的利息直至付清款时止有70万余款在合同签订后1年内付清的意见，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以支持和采纳。
被告刘应中的欠款发生在被告刘应中、陈伟玲的婚姻存续期间，被告没有异议，故欠款应由被告刘应中、陈伟玲共同偿还。被告抗辩认为，根据合同的相对性，不应由陈伟玲承担的意见，不符合法律规定，本院不予支持。同时被告抗辩要求抵扣购汽车款及茶叶款问题。由于购车与茶叶问题与本案不属同一个法律关系，且原告表示不同意抵扣，故对被告的抗辩意见，本院不予支持和采纳。
为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘应中、陈伟玲应于本判决发生法律效力后十天内支付股权转让款100万元及利息，利息按每月5000元计算，本金为700000元，从2015年12月15日开始计算直至被告付清股权转让款止给原告温志良。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18980元，保全费5000元，合共23980元由被告负担。被告负担的受理费、保全费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审�长郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许舒靖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7700号
原告：廖慧军，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：李哲，男，汉族，1992年4月16日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告廖慧军诉被告李哲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币1250000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请提供了1250000元的信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告李哲银行存款人民币1250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年七月十四日
书记员 黄建强
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执534号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
负责人许望忠，该支行行长。
被申请执行人李佑奇，男，1968年8月16日出生，汉族，住邵阳县小溪市乡川门村*组**号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人李佑奇金融借款合同纠纷一案，根据已生效的本院（2016）湘0523民初115号民事判决书的确认及中国邮政储蓄股份有限公司邵阳县支行的申请，本院于2017年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执534号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄理
审判员 刘璇
审判员 罗锟
二〇一七年十二月十四日
书记员 向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31997号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：上海旺民贸易商行，住所地上海市松江区。
投资人：李文忠，店长。
委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。
本院在审理原告广州蓝月亮实业有限公司与被告上海旺民贸易商行侵害商标权纠纷一案中，原告以需进一步举证，将会另案主张为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州蓝月亮实业有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年一月三日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3528号
上诉人（原审原告）：朱文明，男，汉族，1959年3月1日出生，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港瀛洲教育投资有限公司（原连云港惟民后勤服务有限公司），住所地在连云港市海州区郁洲北路9号。
法定代表人：金培发，该公司经理。
上诉人朱文明因与被上诉人连云港瀛洲教育投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人朱文明向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱文明撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱文明撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱文明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 戴立国
审 判 员 周文元
二〇一七年十二月一日
法官助理 闫 杰
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民一初字第668号
原告黄小燕，女，汉族，住云浮市云城区。
被告李水庆，男，汉族，住云浮市云安县，现住云浮市高峰街道。
原告黄小燕诉被告李水庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄小燕到庭参加诉讼，被告李水庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小燕诉称：原告与被告是朋友关系，被告以�意发展而需要资金周转为由，分别于2010年12月23日、2011年6月8日、2012年1月28日分别向原告借款100000元、100000元、40000元，共240000元，原告看在大家是朋友份上，分别于当天将其中借款200000元通过银行汇款给被告帐户，另外给现金40000元被告，被告每次收款后亲笔书写借据交原告收执，并约定以被告所有的粤W8A7**号车作担保及约定于2012年3月15日前归还借款。借款到期后，经原告多次催促下，被告以各种理由拒绝归还。据此，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告归还借款240000元，利息从2012年3月16日起至还清款日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息给原告，暂计至2013年5月8日为80640元，利息变更为：从2012年3月16日起至还清款日止，按照银行同期贷款利率计算。二、诉讼费由被告负担。
被告李水庆在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：�告李水庆分别于2010年12月23日、2011年6月8日、2012年1月28日分别向原告借款100000元、100000元、40000元，共240000元。2012年1月28日，原、被告双方通过结算，被告李水庆共向原告借款240000元，立下借据交原告收执，自愿用李水庆所有小车粤W8A7**抵押，但没有到有关部门办理抵押登记手续，定于2012年3月15日前归还。原告提供的借据载明“今借到黄小燕现金人民币贰拾肆万元正（￥240000元正），借款人李水庆，定于2012年3月15日前全数归还清。此据。注用李水庆小车粤W8A7**抵押。发动机号：C502312。TV7251R。借款人：李水庆。2012年1月28日”。关于原告支付借款的形式：原告分别在2010年12月23日、2011年6月8日，分别在中国农业银行股份有限公司云浮分行（付款人黄小燕帐号：6228483502188xxxxxx、收款人李水庆帐号：6228483503324xxxxxx）、中国农业银行股份有限公司云浮嘉乐园支行（付款人黄小燕帐号：6228483502188xxxxxx、收款人郑海生帐号：6228483503323xxxxxx）分别汇款100000元、100000元给被告的帐号和被告指定的帐号，另外交现金40000元给被告，被告收款后立下借据交原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝归还。原告于2013年11月15日向本院提起诉讼，要求解决。
2014年1月13日，原告向本院提出诉讼保全申请，请求本院对登记在被告李水庆名下的丰田牌小型轿车（车牌号码：粤W8A7**）采取查封扣押保全措施。上述查封的财产价值以300000元范围内为限。原告黄小燕向本院提供登记在其名下的丰田牌小型轿车（车牌号码：粤W7A7**）作诉讼保全担保。2014年1月17日，本院依法作出（2013）云城法民一初字第668-1号民事裁定书，对登记在被告李水庆名下的丰田牌小型轿车（车牌号码：粤W8A7**）予以查封。
以上事实，有原告举证的身份证、借据、银行转帐�、民事裁定书等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告黄小燕与被告李水庆之间的借款240000元属公民之间的定期无息借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告李水庆向原告借款240000元属实，有被告李水庆亲笔签名的借据和汇款凭证等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。原告要求被告李水庆归还借款240000元，合理合法，本院予以支持，被告李水庆应归还借款240000元给原告。关于原告要求被告李水庆支付利息的诉求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，利息应从借款逾期之日2012年3月16日起，以240000元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款�利率计算利息，计至还清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李水庆于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款240000元及利息给原告黄小燕，利息从2012年3月16日起，以240000元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款的利率计算利息，计至还清款日止。
如果被告李水庆未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6110元，适用简易程序审理，减半收取3055元，诉讼保全费2020元共5075元由被告李水庆负担（原告已预交受理费3055元、诉讼保全费2020元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一四年二月十日
书记员 廖娟秀
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2874号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行，地址：吉林省长春市农安县伏龙泉镇繁华街。
负责人：王洪丰，支行行长。
被告：徐学凡，男，住吉林省农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行与被告徐学凡借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行撤回起诉。
案件受理费275元减半收取137.5元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13823号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人：张建波，男，1978年9月14日出生，汉族，该公司员工，住浙江省嵊州市。
委托代理人：曲传生，男，1967年3月3日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省北安市。
被告：张淑娟，女，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年十月十三日
代书 记员 陆小龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4473号
原告：谢林桂，男，汉族，1978年7月28日出生，住广东省云浮市郁南县，
委托代理人：任求学，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告：黎宇能，男，汉族，1994年8月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黎国权，男，汉族，1970年6月9日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黎宇能，男，与该被告为父子关系。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。
负责人：任克。
委托代理人：沈天敏，男，系该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告黎宇能、黎国权连带赔偿310944.03元予原告；2.被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）在保险责任范围内承担赔偿责任；3.四被告承担本案的诉讼费用。
被告黎宇能、黎国权辩称：答辩意见与保险公司意见一致。
被告中华联合保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.我司已在交强险死亡伤残赔偿限额内支付了4950元。3.其他答辩意见与人寿保险公司一致。
被告人寿保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年11月4日8时许，黎宇能驾驶粤Ｙ×××××号车行驶至佛平路大众对开路段时，因采疏忽驾驶，与由谢林桂驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成谢林桂受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，黎宇能承担事故的全部责任，谢林桂不承担事故的责任。
事故发生当日，原告谢林桂被送往佛山市中医院住院治疗，至同年12月9日出院，住院天数35天，出院医嘱为：保持伤口卫生、定期门诊复诊，注意休息等。出院后原告多次门诊治疗。本案中，原告举证证明其支付了门诊费用2282.30元、医疗用品费382.60元。
2017年3月15日，经广东恒泰司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残、一项十级伤残；后续治疗费不低于20000元。原告支付了鉴定费3000元。
原告事故发生前一年在佛山市生活，从2016年9月开始在广东元海资产物业投资管理有限公司工作，2016年9月至2017年2月的收入分别为311.90元、3486元、2926元、3390元、3374元及3190元。谢某、王某、谢某、谢某分别为原告的父亲、母亲、儿子及女儿，至原告定残之日，各人被抚养生活年限分别为谢某12年、王某12年、谢某5年、谢某16年，谢某、王某育有包括原告在内的3名子女。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告黎国权，被告黎宇能、黎国权为父子关系，该车为家庭用车。粤Ｙ×××××号车分别在被告中华联合保险公司、人寿保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
另查明，谢林桂已就其部分医疗费、住院伙食补助费、护理费及残疾辅助器具费提起诉讼，本院作出（2016）粤0605民初21020号民事判决书，查明：被告中华联合保险公司已垫付医疗费10000元予原告，判决：被告中华联合保险公司赔偿4950元予原告谢林桂；被告人寿保险公司赔偿93500元予原告谢林桂；驳回原告谢林桂的其他诉讼请求。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项22664.90元，3-7项260150.50元，共计282815.40元（详见附表）。被告中华联合保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿4950元，尚应在交强险死亡伤残余额105050元（110000元-4950）内赔偿105050元（3-7项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。因被告黎宇能承担事故全部责任，超出交强险部分损失177765.40元，由被告人寿保险公司赔偿。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告黎宇能、黎国权不需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿105050元予原告谢林桂。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿177765.40元予原告谢林桂。
三、驳回原告谢林桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2982.08元（原告已预交）。原告谢林桂负担210.96元；被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司分别负担1029.12元及1742元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年五月十二日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费（包括医疗用品费）
2664.90元
对非社保用药有异议；医疗用品费用无病历佐证，不应支持
2664.90元
2
后续治疗费
20000元
过高，不应超过13000元
20000元
3
误工费
15166.67元
原告受伤后仍有固定收入，并无误工损失
根据原告的银行流水，其受伤后亦有工资收入，且金额与受伤前较为一致，不能证明其有误工损失；至于原告主张其有其他收入，但未能提供依据证明，本院不予支持
4
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
242550.67元
未提出异议
242550.50元[残疾赔偿金159883.12元(34757.20元/年×20年×23%)+被扶养人生活费82667.38元（前12年已超过年赔偿额25673.10元/年×12年×23%+25673.10元/年×4年×23%÷2人）]
5
鉴定费
3000元
不应承担
3000元
6
交通费
1498.50元
由法院审查
酌定600元
7
精神损害抚慰金
26063.29元
过高，由法院审查
酌定14000元
合计
——
——
282815.40元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4473号原告：谢林桂，男，汉族，1978年7月28日出生，住广东省云浮市郁南县，委托代理人：任求学，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。被告：黎宇能，男，汉族，1994年8月7日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黎国权，男，汉族，1970年6月9日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：黎宇能，男，与该被告为父子关系。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。负责人：任克。委托代理人：沈天敏，男，系该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告黎宇能、黎国权连带赔偿310944.03元予原告；2.被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）在保险责任范围内承担赔偿责任；3.四被告承担本案的诉讼费用。被告黎宇能、黎国权辩称：答辩意见与保险公司意见一致。被告中华联合保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.我司已在交强险死亡伤残赔偿限额内支付了4950元。3.其他答辩意见与人寿保险公司一致。被告人寿保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年11月4日8时许，黎宇能驾驶粤Ｙ×××××号车行驶至佛平路大众对开路段时，因采疏忽驾驶，与由谢林桂驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成谢林桂受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，黎宇能承担事故的全部责任，谢林桂不承担事故的责任。事故发生当日，原告谢林桂被送往佛山市中医院住院治疗，至同年12月9日出院，住院天数35天，出院医嘱为：保持伤口卫生、定期门诊复诊，注意休息等。出院后原告多次门诊治疗。本案中，原告举证证明其支付了门诊费用2282.30元、医疗用品费382.60元。2017年3月15日，经广东恒泰司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残、一项十级伤残；后续治疗费不低于20000元。原告支付了鉴定费3000元。原告事故发生前一年在佛山市生活，从2016年9月开始在广东元海资产物业投资管理有限公司工作，2016年9月至2017年2月的收入分别为311.90元、3486元、2926元、3390元、3374元及3190元。谢某、王某、谢某、谢某分别为原告的父亲、母亲、儿子及女儿，至原告定残之日，各人被抚养生活年限分别为谢某12年、王某12年、谢某5年、谢某16年，谢某、王某育有包括原告在内的3名子女。粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告黎国权，被告黎宇能、黎国权为父子关系，该车为家庭用车。粤Ｙ×××××号车分别在被告中华联合保险公司、人寿保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。另查明，谢林桂已就其部分医疗费、住院伙食补助费、护理费及残疾辅助器具费提起诉讼，本院作出（2016）粤0605民初21020号民事判决书，查明：被告中华联合保险公司已垫付医疗费10000元予原告，判决：被告中华联合保险公司赔偿4950元予原告谢林桂；被告人寿保险公司赔偿93500元予原告谢林桂；驳回原告谢林桂的其他诉讼请求。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项22664.90元，3-7项260150.50元，共计282815.40元（详见附表）。被告中华联合保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿4950元，尚应在交强险死亡伤残余额105050元（110000元-4950）内赔偿105050元（3-7项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。因被告黎宇能承担事故全部责任，超出交强险部分损失177765.40元，由被告人寿保险公司赔偿。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告黎宇能、黎国权不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿105050元予原告谢林桂。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿177765.40元予原告谢林桂。三、驳回原告谢林桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2982.08元（原告已预交）。原告谢林桂负担210.96元；被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司分别负担1029.12元及1742元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年五月十二日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗用品费）2664.90元对非社保用药有异议；医疗用品费用无病历佐证，不应支持2664.90元2后续治疗费20000元过高，不应超过13000元20000元3误工费15166.67元原告受伤后仍有固定收入，并无误工损失根据原告的银行流水，其受伤后亦有工资收入，且金额与受伤前较为一致，不能证明其有误工损失；至于原告主张其有其他收入，但未能提供依据证明，本院不予支持4残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）242550.67元未提出异议242550.50元[残疾赔偿金159883.12元(34757.20元/年×20年×23%)+被扶养人生活费82667.38元（前12年已超过年赔偿额25673.10元/年×12年×23%+25673.10元/年×4年×23%÷2人）]5鉴定费3000元不应承担3000元6交通费1498.50元由法院审查酌定600元7精神损害抚慰金26063.29元过高，由法院审查酌定14000元合计————282815.40元
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1475号
原告：霍增河，男，1974年11月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：邢台交通建材有限责任公司，住所地邢台县南石门镇皇台底村西南。
法定代表人：张福杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖强，男，该公司职工。
被告：张福杰，男，1979年4月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：敖强，男，现住邢台市桥西区。
原告霍增河与被告邢台交通建材有限责任公司（以下简称交通建材公司）、张福杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告霍增河、被告交通建材公司与被告张福杰共同委托诉讼代理人敖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍增河向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金20万元；2.请求法院判令被告支付欠款利息（利息计算以20万元为基数，从2015年11月5日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2分计算利息）；3.被告张福杰对上述款项承担连带清偿责任；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告交通建材公司周转需要资金为由向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年11月15日起至2015年11月15日止，借款月利率2分，按月付息，每月5日前将上述利息付给原告。但被告自2015年11月起未支付利息。原告多次向被告催款，期间被告表示因资金问题，本金暂无力偿还，同时被告承诺将按月以月利率2分支付利息，至归还本金为止。但至今，被告仍未向原告支付本金和利息。依据有关规定，被告除应偿还原告本金20万元外，还应从2015年11月起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2分计算利息。交通建材公司系自然人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故该公司法人张福杰应当承担无限责任，为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院支持原告诉请。
交通建材公司辩称，由于公司经营困难，暂无力偿还该借款。
张福杰辩称，根据公司法规定有限责任公司以其全部财产对外承担责任，股东以其出资额为限承担责任，因此张福杰不应该对该债务承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告交通建材公司为原告霍增河出具借条，借条载明：借款金额20万元；借款期限自2014年11月15日起至2015年11月15日止；借款月利率2分，按月付息，每个月5日前将上月利息付给原告；原告如提前支取本金，需提前15日通知被告交通建材公司，保证资金按时偿还。借条上由被告交通建材公司盖章，被告张福杰签字。同日，原告向开户名为潘汶的卡号上汇款20万元，被告交通建材公司为原告出具收据。2015年11月底，被告不再向原告支付利息，也未偿还原告本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告交通建材公司向原告借款20万元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告交通建材公司偿还20万元本金，本院予以支持。原告与被告交通建材有限公司约定借期内借款按月利率为0.02元计算，未超过年利率24%，故原告要求被告交通建材公司按照月利率0.02元支付借期内及逾期利息，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告交通建材公司为自然人独资的一人有限责任公司，其股东张福杰未提供任何证据证明公司财产独立于个人财产，故原告要求被告张福杰对上述债务及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邢台交通建材有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告霍增河借款20万元及利息（利息自2015年12月1日始，至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张福杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由邢台交通建材有限责任公司、张福杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李继存二〇一七年九月十四日
法官助理 要 欣 欣 书 记 员 解 继 超
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2016）鲁0782执司惩2757—1号
被拘留人：闫光星，男，1972年10月13日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：车斌，男，1988年1月12日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：李云志，男，1976年10月8日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：孔秀月，女，成年，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行（2016）鲁0782执2757号申请执行人王金宝与被执行人诸城中恒机械有限公司、闫光星、车斌、李云志、孔秀月民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人闫光星、车斌、李云志、孔秀月各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十一月二十八日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1010号
罪犯王忠全，男，1969年8月21日生，汉族。初中文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。
太原市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）并刑初字第1号刑事判决，以被告人王忠全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。刑期自2010年5月28日起至2016年5月27日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第490号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠全在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2015年3月受到监狱表扬三次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯王忠全的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王忠全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯王忠全予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘 璐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民监2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史登辉,男,1991年6月18日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡继松,男,1968年2月10日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李前山,男,1969年8月13日出生,汉族,住泗阳县。
再审申请人史登辉因与被申请人胡继松、李前山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史登辉的再审申请符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4640号民事判决的执行。
审判长 程黎明
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年三月二十日
书记员 吴红利
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民监2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史登辉,男,1991年6月18日出生,汉族,住泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡继松,男,1968年2月10日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李前山,男,1969年8月13日出生,汉族,住泗阳县。再审申请人史登辉因与被申请人胡继松、李前山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，史登辉的再审申请符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4640号民事判决的执行。审判长  程黎明审判员  万 焱审判员  孙 权二〇一八年三月二十日书记员  吴红利
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第48号
上诉人（原审被告）石国强，男，1952年6月15日生，汉族。
委托代理人张富强，山西唐韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省阳城县饮食服务有限责任公司。
法定代表人赵虎成，董事长。
委托代理人李朝阳，该公司总经理。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
上诉人石国强因物权保护纠纷一案，不服阳城县人民法院（2013）阳民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人石国强及其委托代理人张富强、被上诉人阳城县饮食服务有限责任公司的委托代理人李朝阳、张卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，阳城县凤城镇凤凰东街人民巷4号院（原名为大寺巷吴家院）内房屋北房上下6间、西房上下5间，原系石贵州、吕仙娥、石春峰（又名石小丑）、蔡凤英、石聚金、白瑞连全家共有。该院大门位于西南，院门外是一胡同。1982年5月1日，石春峰、石聚金兄弟二人同中人说合，将其父母所遗房产分为两份，并写有分纸，兄弟二人各执1份。分纸约定：石春峰分得堂平房3间、西楼3间；石聚金分得堂楼3间、西平房2间；院内厕所为该兄弟二人与他人共有。1987年，石春峰去世。后该院在翻修时，新建东小房1间。1992年，原告因扩建营业网点需征用城内东街人民巷4号院堂房3间、西小楼3间、东小房1间，与蔡凤英签订了拆迁房屋征用土地协议书。协议主要内容为：（一）原告根据县政府有关文件规定付给蔡凤英房屋造价22000元；（二）蔡凤英将自己的房屋契纸交给原告存档，原告将征用土地的手续交给蔡凤英；（三）原告负责为蔡凤英在东关村征用土地二分；（四）如有四邻纠纷及亲友纷争，由蔡凤英负责解决，该协议书经阳城县公证处进行了公证。1992年3月28日，原告付给蔡凤英房屋拆迁费22000元，另加电表、电灯安装费96元。蔡凤英也将其房屋钥匙、分纸、契纸复印件交给了原告。1993年，根据原告申请并经阳城县人民政府批准，在凤城镇东关村征用土地3亩用于包括蔡凤英在内的15户拆迁户建房用地。但原告以蔡凤英卖给其的房屋四邻有纠纷，使该公司无法执业为由，未给蔡凤英出具划拨手续。蔡凤英为此曾提起诉讼，后由阳城县土地管理局给予蔡凤英划拨0.2亩土地使用权，用于修建住宅。原告所购蔡凤英房屋因与四邻有纠纷，致原告对所购房屋未能进行实际管理，该房屋一直由被告石国强管理并居住。
同时查明：2012年，被告石国强将该院进行封闭，并将该院原部分空地修建成房屋，把该院内北房原与院内相通的门堵住，在北房西山墙另开了门，使北房只能从胡同外进入。
审理中，原告自愿撤回要求被告恢复房屋及院落原状，拆除在房屋及院落设置构筑物的请求。
原审认为，原告因扩建营业网点需要与蔡凤英签订拆迁房屋征用土地协议书，并经阳城县公证处公证后，原告与蔡凤英履行了各自的义务。原告因此取得了阳城县东街人民巷4号院内北房3间、西小楼3间、东小房1间的产权。故对原告要求被告停止侵权、返还房屋的请求，本院予以支持。被告石国强虽向法庭提交了房屋分纸，并以石春峰将案涉房屋的分纸交给自己，该房屋属于自己所有作为辩解理由，但未能向法庭提交有关案涉房屋所有权转移给自己的证据，故对被告的辩解理由，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的主张未能提供证据，本院不予支持。原审判决：一、被告石国强在本判决生效之日起1个月内返还原告阳城县饮食服务有限责任公司位于阳城县东街人民巷4号院北房3间、西小楼3间、东小房1间。二、驳回原告阳城县饮食服务有限责任公司要求被告石国强赔偿损失的诉讼请求。
宣判后，石国强不服提起上诉，理由：1、被上诉人与蔡凤英签订的拆迁房屋征用土地协议书系无效协议。2、本案已超过诉讼时效。
阳城县饮食服务有限责任公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
经审理，二审审理查明的事实同一审审理查明的事实基本一致。
本院认为，本案涉及以下焦点：（1）被上诉人与蔡凤英签订的拆迁房屋及土地征用协议是否有效，原审判决上诉人返还房屋是否正确。（2）本案是否超过诉讼时效。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院分别评判如下：
1、本案所涉及房屋，系蔡凤英的丈夫石春峰分得的祖遗房产，在石春峰去世后，由蔡凤英依法继承所得。被上诉人与蔡凤英在1992年签订的拆迁房屋及土地征用协议书，经过阳城县公证处公证，被上诉人已按协议约定内容支付房屋价款，蔡凤英亦依协议取得0.2亩土地使用权。诉讼中，阳城县财政局出具证明，本案所涉房屋已属于国有资产。上诉人石国强诉称，其持有其伯父石春峰分得本案涉诉房屋分纸的原件，并于1990年对房屋进行了改建。故其已取得涉诉房屋的所有权。并且该房产院落等部分属公用共有，被上诉人与蔡凤英所签协议侵犯了上诉人的优先购买权，因此，主张被上诉人与蔡凤英所签订的拆迁房屋及土地征用协议无效。本院认为，上诉人石国强在诉讼中不能提供所有权人石春峰将涉诉房屋所有权转移给其的书面证据，仅持有房屋分纸原件，不足以反驳蔡凤英通过法定继承取得涉诉房屋所有权的事实。上诉人石国强称其于1990年对涉诉房屋进行了改建，并提供张国强等人书证欲以证明。由于被上诉人与蔡凤英于1992年签订协议，且该协议已经过公证并予以履行。依据法律规定，经过公证的书证，其证明力一般大于其他书证。故上诉人石国强主张其已取得涉诉房屋所有权的理由不成立。上诉人石国强在上诉中称，被上诉人与蔡凤英的房屋买卖行为侵犯了其的优先购买权，由于该诉请在一审中未提出，并且没有证据证明其对涉诉房屋具有共有权，上诉人石国强以院落等部分属公用共有为由主张侵犯其优先购买权依法无据，本院不予支持。故被上诉人与蔡凤英签订的拆迁房屋及土地征用协议书系依法成立的合同，受法律保护。原审判决上诉人石国强返还被上诉人涉诉房屋，符合法律规定，本院依法予以确认。
2、上诉人石国强上诉称本案已超过诉讼时效，由于该诉请在一审中未提出，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因此，上诉人石国强在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晋
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭永会
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 丽