安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04837号
原告：安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：佘德海，公司总经理。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人：张朋，安徽香樟律师事务所实习律师。
被告：蒋冲，男，1978年7月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：潘凯，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司（以下简称：天邦汽车运输公司）与被告蒋冲、潘凯追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告天邦汽车运输公司的委托代理人杨尘、张朋到庭参加诉讼。被告蒋冲、潘凯，经本院本案传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天邦汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋冲偿还原告天邦汽车运输公司为被告蒋冲代偿的银行贷款本息共计款148952.91元；2、被告潘凯对原告天邦汽车运输公司为被告蒋冲垫付的银行贷款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月27日，蒋冲与天邦汽车运输公司签订《购车合同》，该合同约定：蒋冲以48.5万元的价格购买天邦汽车运输公司的半挂牵引车（品牌型号：解放牌CA4250P66K24TIA4HE车架号：LFWSRXRJTCIE19794，发动机号：52127272）一辆。蒋冲为购买该车向亳州药都银行申请汽车消费贷款33.9万元，由天邦汽车运输公司和潘凯进行担保。该车交付后，挂靠于天邦汽车运输公司。汽车消费贷款到期后，蒋冲未能按照《汽车消费贷款合同》的约定按期还款。亳州药都银行要求天邦汽车运输公司承担担保责任，天邦汽车运输公司多次要求蒋冲、潘凯偿还贷款无果后，偿还亳州药都银行贷款本息共计358952.91元。后蒋冲仅偿还天邦汽车运输公司21万元，天邦汽车运输公司多次向蒋冲、潘凯催要未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒋冲、潘凯未答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告天邦汽车运输公司提交的证据：1、营业执照、组织机构代码证，2、蒋冲的户口簿复印件、潘凯的机动车驾驶证复印件，3、《购车合同》、《车辆挂靠合同》，4、贷款申请书、亳州药都银行个人贷款谈话记录、亳州药都银行汽车贷款审批表、亳州药都银行汽车消费借款合同、委托划款扣款授权书，5、亳州药都银行汽车消费贷款购车担保人承诺书、车辆互保承诺书、汽车消费贷款协议，6、授权委托书、亳州药都银行贷款代偿证明，7、亳州市二手车市场有限公司车辆转让协议书，8、委托代理合同、律师代理费票据，本院予以确认并在卷佐证。二、被告蒋冲、潘凯未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天邦汽车运输公司系从事普通货运的企业法人。2012年7月27日，蒋冲与天邦汽车运输公司签订《购车合同》，该合同约定：蒋冲以48.5万元的价格购买天邦汽车运输公司的半挂牵引车（品牌型号：解放牌CA4250P66K24TIA4HE,车架号：LFWSRXRJTCIE19794，发动机号：52127272）一辆。同日，蒋冲与天邦汽车运输公司又签订《挂靠合同》，该合同约定：蒋冲为购买的车辆挂靠于天邦汽车运输公司。同日，蒋冲为购买该车又与亳州药都银行签订《汽车消费借款合同》、《汽车消费贷款协议》，向亳州药都银行借款33.9万元，由天邦汽车运输公司和潘凯进行担保。贷款到期后，蒋冲未能按照约定按期还款。亳州药都银行要求天邦汽车运输公司承担担保责任，天邦汽车运输公司要求蒋冲、潘凯偿还贷款无果后，于2014年9月25日委托运输部经理余彪偿还亳州药都银行贷款本金285000元、利息73952.91元，共计款358952.91元。2014年9月26日，天邦汽车运输公司以21万元的价格在亳州市二手车市场有限公司将该车（皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××）转让给他人，蒋冲未在该车辆转让协议书上签名。天邦汽车运输公司向蒋冲、潘凯催要未果。即提起了民事诉讼。
另查明，原告天邦汽车运输公司提起诉讼前，聘请律师支付律师费5000元。
本院认为：1、关于原告天邦汽车运输公司以及被告潘凯应承担的保证方式的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案原告天邦汽车运输公司以及被告潘凯在为被告蒋冲向亳州药都银行贷款提供担保，明确约定承担连带责任，故原告天邦汽车运输公司以及被告潘凯应向亳州药都银行承担连带还款责任。
2、关于原告天邦汽车运输公司的追偿权以及追偿范围的问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告天邦汽车运输公司以及被告潘凯在为被告蒋冲向亳州药都银行贷款提供担保，约定的担保范围为：购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任。故原告天邦汽车运输公司在向亳州药都银行承担连带还款代被告蒋冲偿还的贷款本金及利息共计款358952.91元后，依法享有向债务人蒋冲追偿的权利。
3、关于被告潘凯是否应当在本案中承担追偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案原告天邦汽车运输公司和被告潘凯在为被告蒋冲向亳州药都银行贷款提供担保，原告天邦汽车运输公司和被告潘凯没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。在债务履行期届满债务人蒋冲没有履行债务时，亳州药都银行可以要求债务人蒋冲履行债务，也可以要求任何一个保证人（原告天邦汽车运输公司或者被告潘凯）承担全部保证责任。原告天邦汽车运输公司承担保证责任后，向债务人蒋冲不能追偿的部分，由各连带保证人（原告天邦汽车运输公司或者被告潘凯）按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担”。因本案中尚不能确定债务人蒋冲不能追偿的数额，故被告潘凯在本案中不应承担追偿责任。
4、关于被告蒋冲、潘凯未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告蒋冲、潘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，本案原告天邦汽车运输公司在为被告蒋冲向亳州药都银行贷款提供担保，明确约定承担连带责任，其公司在承担连带还款责任，向亳州药都银行代为偿还贷款本息共计款358952.91元后，有权向被告蒋冲追偿。原告天邦汽车运输公司诉求被告蒋冲偿还代偿款148952.91元的诉讼请求，原告天邦汽车运输公司起诉时扣除了原告天邦汽车运输公司处置被告蒋冲的车辆所得21万元。被告蒋冲的车辆价值问题可由被告蒋冲与原告天邦汽车运输公司协商，协商不成时，另案处理。因本案中尚不能确定债务人蒋冲不能追偿的数额，故被告潘凯在本案中不应承担追偿责任。原告天邦汽车运输公司可待向债务人蒋冲不能追偿的部分确定后，另行处理。本案被告蒋冲、潘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋冲于本判决生效之日起七日内，偿还原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司代偿款148952.91元。
二、驳回原告安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司对被告潘凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由被告蒋冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 龚 湃