wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行终83号
上诉人（一审原告）卢春华，男，1941年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人王国状，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）怀远县双桥集镇人民政府,住所地安徽省怀远县双桥集镇街道。
法定代表人韩秀，该镇镇长。
被上诉人（一审被告）怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇县政府办公楼4楼。
法定代表人潘明生，该县县长。
第三人许立岭，女，1946年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
上诉人（一审原告）卢春华因诉被上诉人（一审被告）怀远县双桥集镇人民政府、被上诉人（一审被告）怀远县人民政府土地权属处理决定一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，许立岭与卢春华因土地使用权发生争议，许立岭申请怀远县双桥集镇人民政府进行确权，怀远县双桥集镇人民政府作出的双政权字[2016]第001号《双桥集镇人民政府土地权属处理决定书》中将许立岭列为申请人，卢春华列为被申请人，卢春华是该处理决定中的被申请人，是一方当事人，是该行政行为的相对人。同时该处理决定将争议土地的使用权确定给许立岭，而该争议土地四至的东边至卢春华房屋西侧的土地，且卢春华认为该争议土地一直作为公共通道供村民通行，将该争议土地确权给许立岭使用影响其通行，故该处理决定与卢春华有利害关系。一审法院以卢春华的起诉无事实依据、卢春华不是该行政行为的相对人、与该行政行为无法律上的利害关系、不具备本案行政诉讼主体资格，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件为由而裁定驳回卢春华的起诉，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行初2号行政裁定；
二、本案指令安徽省怀远县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 陶 义
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第23号
原告韩美玲，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，系该营销服务部经理。
委托代理人杨维胜，男，系该营销服务部法律顾问。
原告韩美玲与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩美玲、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日12时许，原告韩美玲驾驶晋Kxxx**号小型轿车沿水秀乡政府宿舍1号楼前由东向西倒车过程中，与其车后方由西向东徒步行走的赵子连发生碰撞，造成赵子连受伤的道路交通事故，交警队认定，原告韩美玲负全部责任。赵子连住院期间原告支付了医疗费44555.39元，原告所驾的车辆在被告处投交强险和商业险，特请求被告支付原告垫付的医疗费，诉讼费也由被告承担。
被告辩称，原告起诉的医疗费不能确认是原告支付的，必须有赵子连的权利人相关的证据确认原告所诉的医疗费是其支付的；原告起诉的44555.39元的票据合法有效，答辩人愿先在交强险医疗费范围内支付，不足部分在第三者商业险内承担；诉讼费答辩人不承担。
经审理查明，2013年11月2日12时许，原告韩美玲驾驶自有的晋Kxxx**号小型轿车在水秀乡政府宿舍1号楼前由东向西倒车过程中，与其车后方由西向东徒步行走的赵子连发生碰撞，造成赵子连受伤的道路交通事故，经太谷县交警队认定，原告韩美玲负全部责任，赵子连无责任。赵子连住院期间原告垫付了医疗费44555.39元，原告所驾的车辆在被告处投交强险和第三者责任险（责任险赔偿限额为200000元），原告特请求被告保险公司支付原告垫付的医疗费。另查明，赵子连出院后已经死亡，现赵子连的有关权利人已向本院提起诉讼，请求赔偿各项损失216942元，本案原告韩美玲垫付的医疗费不在其请求之列。
本院所确认的上述事实，有原告提供交通事故认定书、保险单、赵子连的医疗费收据、出院证、建议书、本院提取的赵子连权利人的起诉状等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，对原告承担本起事故全部责任的认定原、被告均无异议，本院予以确认；原告请求被告支付的医疗费和赵子连权利人请求的被告赔偿数额总和低于强制险和第三者责任险的最高限额，故原告垫付的受害人的医疗费应在交强险和第三者责任险限额内全额赔偿，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第14条等法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在本判决生效后十日内理赔原告韩美玲垫付的医疗费44555.39元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费910元，由被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 赵守明
人民陪审员 石治国
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭艳琼
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第23号
原告韩美玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。
负责人李贺来，系该营销服务部经理。
委托代理人杨维胜，系该营销服务部法律顾问。
原告韩美玲与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩美玲、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日12时许，原告韩美玲驾驶晋K×××××号小型轿车沿水秀乡政府宿舍1号楼前由东向西倒车过程中，与其车后方由西向东徒步行走的赵子连发生碰撞，造成赵子连受伤的道路交通事故，交警队认定，原告韩美玲负全部责任。赵子连住院期间原告支付了医疗费44555.39元，原告所驾的车辆在被告处投交强险和商业险，特请求被告支付原告垫付的医疗费，诉讼费也由被告承担。
被告辩称，原告起诉的医疗费不能确认是原告支付的，必须有赵子连的权利人相关的证据确认原告所诉的医疗费是其支付的；原告起诉的44555.39元的票据合法有效，答辩人愿先在交强险医疗费范围内支付，不足部分在第三者商业险内承担；诉讼费答辩人不承担。
经审理查明，2013年11月2日12时许，原告韩美玲驾驶自有的晋K×××××号小型轿车在水秀乡政府宿舍1号楼前由东向西倒车过程中，与其车后方由西向东徒步行走的赵子连发生碰撞，造成赵子连受伤的道路交通事故，经太谷县交警队认定，原告韩美玲负全部责任，赵子连无责任。赵子连住院期间原告垫付了医疗费44555.39元，原告所驾的车辆在被告处投交强险和第三者责任险（责任险赔偿限额为200000元），原告特请求被告保险公司支付原告垫付的医疗费。另查明，赵子连出院后已经死亡，现赵子连的有关权利人已向本院提起诉讼，请求赔偿各项损失216942元，本案原告韩美玲垫付的医疗费不在其请求之列。
本院所确认的上述事实，有原告提供交通事故认定书、保险单、赵子连的医疗费收据、出院证、建议书、本院提取的赵子连权利人的起诉状等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，对原告承担本起事故全部责任的认定原、被告均无异议，本院予以确认；原告请求被告支付的医疗费和赵子连权利人请求的被告赔偿数额总和低于强制险和第三者责任险的最高限额，故原告垫付的受害人的医疗费应在交强险和第三者责任险限额内全额赔偿，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第14条等法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在本判决生效后十日内理赔原告韩美玲垫付的医疗费44555.39元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费910元，由被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 赵守明
人民陪审员 石治国
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭艳琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6584号
申请人：长沙市天心区文星钢材经营部，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园1309号门面及住宅306。刘宇系该经营部经营者。
被申请人：湖南双江建设工程有限公司，住所地湖南省宁乡县双江口镇新建街38号。
法定代表人杨国良。
被申请人：刘涛，男，汉族，1970年4月21日出生，住长沙市望城区。
被申请人：欧阳顺，男，汉族，1967年9月11日出生，住湖南省长沙县。
申请人长沙市天心区文星钢材经营部与被申请人湖南双江建设工程有限公司、刘涛、欧阳顺买卖合同纠纷一案，申请人长沙市天心区文星钢材经营部于2017年8月18日向本院提出�产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人湖南双江建设工程有限公司、刘涛、欧阳顺在银行的存款16700000元或其他价值相当的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2017年8月18日向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为长沙市天心区文星钢材经营部的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人长沙市天心区文星钢材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南双江建设工程有限公司、刘涛、欧阳顺在银行账户上的存款16700000元，如帐上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后方可支取；
二、如帐上无款或存款不足，则查封、冻结、扣押被申请人湖南双江建设工程�限公司、刘涛、欧阳顺与应冻结款额价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人长沙市天心区文星钢材经营部负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 建
审判员 黎春林
审判员 舒志明
二〇一七年八月十八日
书记员 姜 潇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6584号之一
解除保全申请人：长沙市天心区文星钢材经营部，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园1309号门面及住宅306。
经营者：刘宇，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被申请人：湖南双江建设工程有限公司，住所地湖南省宁乡县双江口镇新建街38号。
法定代表人杨国良。
被申请人：刘涛，男，汉族，1970年4月21日出生，住长沙市望城区。
被申请人：欧阳顺，男，汉族，1967年9月11日出生，住湖南省长沙县。
申请人长沙市天心区文星钢材经营部与被申请人湖南双江建设工程有限公司、刘涛、欧阳顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）湘0104民初6584号民事裁定，对被申请人湖南双江建设工程有限公司、刘涛、欧阳顺在银行账户上的存款16700000元冻结或与应冻结款额价值相当的其他财产进行查封、冻结、扣押等保全措施。长沙市天心区文星钢材经营部于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人长沙市天心区文星钢材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南双江建设工程有限公司、刘涛、欧阳顺在银行账户上的存款16700000元冻结或与应冻结款额价值相当的其他财产查封、冻结、扣押等保全措施。
案件申请费5000元，由申请人长沙市天心区文星钢材经营部负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 建
审判员 黎春林
审判员 舒志明
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏小云
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执814号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：陈禾仔，男，1964年3月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人陈禾仔借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）干琴民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金16339.64元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈禾仔未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈禾仔纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈禾仔作出罚款10000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人陈禾仔在中国银行新干支行有30000余元的存款，本院依法冻结了该账户并扣划了被执行人陈禾仔30000元的银行存款，除此之外无其它财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本案应执行标的50898.31元，已执行到位标的29337元，未执行标的21561.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）干琴民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执814号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：陈禾仔，男，1964年3月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人陈禾仔借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）干琴民初字第123号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金16339.64元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人陈禾仔未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈禾仔纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈禾仔作出罚款10000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人陈禾仔在中国银行新干支行有30000余元的存款，本院依法冻结了该账户并扣划了被执行人陈禾仔30000元的银行存款，除此之外无其它财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本案应执行标的50898.31元，已执行到位标的29337元，未执行标的21561.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2000）干琴民初字第123号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十二月二十九日书记员  杨小龙
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执669号
申请执行人屈显合，男，生于1968年2月16日，汉族，住邓州市。
被执行人陈吉昌，男，生于1981年5月20日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人屈显合与被执行人陈吉昌为附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 董小玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2123号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行。
负责人：聂传海，该支行行长。
委托诉讼代理人：王友道，该支行员工。
委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：陈男。
被告：尹志峰。
被告：黄朝宝。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行诉被告陈男、尹志峰、黄朝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告贷款拖欠本金余额56万元及利息126305.9元（截至2017年4月17日，此后利息按年利率10.9125%计算至本金偿清日止），且承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告陈男与原告订立《借款合同》，向原告借款56万元为其经营自用（借款期限至2016年6月29日），被告尹志峰、黄朝宝同日与原告订立《保证合同》为陈男该借款行为产生的债务提供连带责任保证担保。原告依约将被告陈男所借之56万元发放至陈男账户。2016年6月29日贷款到期后，被告拖欠本金及利息至今，三被告均没有依约履行其向原告偿还贷款本息的义务，原告多次催要未果。
本院经审查认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行起诉被告陈男、尹志峰、黄朝宝偿还借款本金及利息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行的起诉。
案件受理费10063元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 孙敏
人民陪审员 张明
人民陪审员 赵璐
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初2123号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行。负责人：聂传海，该支行行长。委托诉讼代理人：王友道，该支行员工。委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：陈男。被告：尹志峰。被告：黄朝宝。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行诉被告陈男、尹志峰、黄朝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告贷款拖欠本金余额56万元及利息126305.9元（截至2017年4月17日，此后利息按年利率10.9125%计算至本金偿清日止），且承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告陈男与原告订立《借款合同》，向原告借款56万元为其经营自用（借款期限至2016年6月29日），被告尹志峰、黄朝宝同日与原告订立《保证合同》为陈男该借款行为产生的债务提供连带责任保证担保。原告依约将被告陈男所借之56万元发放至陈男账户。2016年6月29日贷款到期后，被告拖欠本金及利息至今，三被告均没有依约履行其向原告偿还贷款本息的义务，原告多次催要未果。本院经审查认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行起诉被告陈男、尹志峰、黄朝宝偿还借款本金及利息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行的起诉。案件受理费10063元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙敏人民陪审员  张明人民陪审员  赵璐二〇一七年九月一日书 记 员  朱煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1471号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托人任中杰，男，汉族，住山东省广饶县，系该单位工作人员。
被告王云刚，男，汉族，住胶州市。
被告刘乃风，男，汉族，住胶州市。
被告宋涛，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告王云刚、刘乃风、宋涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告王云刚、刘乃风、宋涛的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
代理审判员 郭文全
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 潘子文
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1058号
原告赵朋国，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告梁吉国，男，满族，辽宁省桓仁县人，现服刑与辽宁省辽阳第二监狱。
本院在审理原告赵朋国与被告梁吉国劳务合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年9月26日自愿向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵朋国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵朋国撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告负担。
代理审判员 顾传羽
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杨 扬
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0582民初1058号原告赵朋国，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告梁某，男，满族，辽宁省桓仁县人，现服刑与辽宁省辽阳第二监狱。本院在审理原告赵朋国与被告梁某劳务合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年9月26日自愿向我院提出撤诉申请。本院认为，原告赵朋国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵朋国撤回起诉。案件受理费3350元，由原告负担。代理审判员  顾传羽二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 扬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他44号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人李婷，女，该局高新分局干部。
委托代理人赵瑞祥，男，该局高新分局干部。
被执行人刘鹏，住西安市。
本案执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人刘鹏行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土罚字[2015]10-176号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审557号行政裁定准予强制执行行政处罚决定第二项。执行标的为支付罚款4640元，受理费50元。案件在执行中，被执行人自觉履行了罚款4640元及受理费50元，并向本院交纳了执行费用50元。案款4690元已发还给申请执行人西安市国土资源局，申请执行人申请终结市国土罚字[2015]10-176号行政处罚决定第二项的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市国土资源局作出的市国土罚字[2015]10-176号行政处罚决定第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年二月六日
书记员 李薇娜
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1165号
原告：田丰华，男，1972年1月1日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：王晓光，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北上大房地产开发有限公司，住所地清河县太行中路东侧。
法定代表人：于延林，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
田丰华与河北上大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告田丰华于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田丰华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张长顺
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2465号
原告：张明国，男，汉族，1971年11月23日出生，住云南省昆明市。
委托代理人：王启文、梅天阳，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：北京摩拜科技有限公司。
住所：北京市海淀区学院路**号*幢平房*******室。
法定代表人：胡玮炜，系公司执行董事兼经理。
委托代理人：谢涛，天册（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：朱家敏，浙江天册律师事务所律师，特别授权代理。
原告张明国与被告北京摩拜科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月十九日立案。
原告张明国诉称，1、请求法院确认在原告不使用单车的情况下，保证金所有权属于原告，被告仅是该笔款项的保管人；2、请求法院判令被告履行在租赁合同履行完毕后主动退还保证金，即当原告用车完毕后，被告应在其App软件中设置是否退款的选项供原告选择，而不是要求原告提出退款要求才退款；3、请求法院判令被告告知原告保证金的存放情况，公布被告和银行签订的保证金账户的相关协议；4、请求法院判令被告向原告支付保证金在被告保管期内所产生的孳息（从2017年3月24日暂计算至起诉之日为0.1元整）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是摩拜单车的注册用户，按照软件的要求支付了押金。被告在其软件中说明：“押金为使用摩拜单车的保证金，使用摩拜单车的押金是299元，押金和车费是分开的”，也就是说需要支付299元的保证金之后才能够使用摩拜单车，车费还需要再另行支付。当天原告按要求支付了保证金并使用了摩拜单车。在原告使用完单车之后，被告没有主动退还原告支付的保证金。在租赁合同完毕之后，出租方有义务主动向承租方支付保证金，而不是等承租方要求才向承租方支付保证金。当租赁合同履行完毕之后，原合同的保证金应当归原告所有，被告作为保管方有义务向原告告知该笔款项的相关信息，并向原告支付该笔款项在被告保管期间所产生的孳息。
被告北京摩拜科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为摩拜单车App是被告提供摩拜单车租赁服务的客户端软件，用户在注册和使用服务前，必须阅读并同意《摩拜单车租赁服务协议》以及其他相关协议、规则和政策。如用户不同意的，摩拜单车App将无法进入下一个环节，而用户在事实上也不可能完成注册或使用任何服务。《摩拜单车租赁服务协议》第1.2条已经明确：“除非您接受本《协议》所有条款，否则您无权使用本软件及其相关服务。您的账号获取、登录和使用本服务等行为将视为对本《协议》的接受以及接受本《协议》各项条款的约束。”原告在民事起诉状中声称“原告是摩拜单车的注册用户”，“按照软件要求支付了押金”，“并使用了摩拜单车”。因此，如果原告所称属实，其提起本案合同纠纷所依据的应当是《摩拜单车租赁服务协议》。《摩拜单车租赁服务协议》第13.2条明确约定：“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向本公司所在地人民法院提起诉讼。”而被告的公司住所地位于北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。
针对被告的管辖异议，原告认为，被告的《摩拜单车租赁服务协议》为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持”的规定，采用格式条款订立合同时，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，同时规定了格式条款无效的情形。我方对该法条及相关司法解释的理解分为两个部分：1、被告作为经营者未采取合理方式提请消费者即原告注意。怎样才能称为“合理的方式”呢？《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条规定，“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式。”在本案中，被告并未采取合理的方式提请原告注意。2、是否主张格式条款无效，由消费者决定。格式协议管辖条款排除了原告依法选择管辖法院的权利，也造成原告的诉讼不方便，而被告没有采取合理方式提醒原告注意，现原告主张协议管辖无效，应得到法院支持。被告的《摩拜单车租赁服务协议》为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，被告通过格式条款约定管辖条款，使得原告被迫到被告所在地起诉，这将给消费者即原告带来明显不合理的差旅费用和时间消耗。故该管辖条款明显属于加重对方责任，对消费者不公平、不合理的规定，其内容无效。且原告提交的协议与我方在App上看到的协议有不一致的地方，协议中没有加黑及下划线。综上所述，原告认为云南省昆明市盘龙区人民法院依法享有管辖权，请求法院驳回被告提出的管辖异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，用户在通过摩拜单车App注册和使用服务前，必须阅读并同意《摩拜单车租赁服务协议》，若用户不同意，则无法进入到下一环节，即原被告产生租赁关系的前提是原告阅读并点击同意《摩拜单车租赁服务协议》，《摩拜单车租赁服务协议》约定了发生争议的管辖法院为被告公司所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告公司住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告北京摩拜科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，案件移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
审 判 员 保 静
人民陪审员 陈金芝
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邢钟正
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初2465号原告：张明国，男，汉族，1971年11月23日出生，住云南省昆明市。委托代理人：王启文、梅天阳，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京摩拜科技有限公司。住所：北京市海淀区学院路**号*幢平房*******室。法定代表人：胡玮炜，系公司执行董事兼经理。委托代理人：谢涛，天册（上海）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：朱家敏，浙江天册律师事务所律师，特别授权代理。原告张明国与被告北京摩拜科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月十九日立案。原告张明国诉称，1、请求法院确认在原告不使用单车的情况下，保证金所有权属于原告，被告仅是该笔款项的保管人；2、请求法院判令被告履行在租赁合同履行完毕后主动退还保证金，即当原告用车完毕后，被告应在其App软件中设置是否退款的选项供原告选择，而不是要求原告提出退款要求才退款；3、请求法院判令被告告知原告保证金的存放情况，公布被告和银行签订的保证金账户的相关协议；4、请求法院判令被告向原告支付保证金在被告保管期内所产生的孳息（从2017年3月24日暂计算至起诉之日为0.1元整）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是摩拜单车的注册用户，按照软件的要求支付了押金。被告在其软件中说明：“押金为使用摩拜单车的保证金，使用摩拜单车的押金是299元，押金和车费是分开的”，也就是说需要支付299元的保证金之后才能够使用摩拜单车，车费还需要再另行支付。当天原告按要求支付了保证金并使用了摩拜单车。在原告使用完单车之后，被告没有主动退还原告支付的保证金。在租赁合同完毕之后，出租方有义务主动向承租方支付保证金，而不是等承租方要求才向承租方支付保证金。当租赁合同履行完毕之后，原合同的保证金应当归原告所有，被告作为保管方有义务向原告告知该笔款项的相关信息，并向原告支付该笔款项在被告保管期间所产生的孳息。被告北京摩拜科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为摩拜单车App是被告提供摩拜单车租赁服务的客户端软件，用户在注册和使用服务前，必须阅读并同意《摩拜单车租赁服务协议》以及其他相关协议、规则和政策。如用户不同意的，摩拜单车App将无法进入下一个环节，而用户在事实上也不可能完成注册或使用任何服务。《摩拜单车租赁服务协议》第1.2条已经明确：“除非您接受本《协议》所有条款，否则您无权使用本软件及其相关服务。您的账号获取、登录和使用本服务等行为将视为对本《协议》的接受以及接受本《协议》各项条款的约束。”原告在民事起诉状中声称“原告是摩拜单车的注册用户”，“按照软件要求支付了押金”，“并使用了摩拜单车”。因此，如果原告所称属实，其提起本案合同纠纷所依据的应当是《摩拜单车租赁服务协议》。《摩拜单车租赁服务协议》第13.2条明确约定：“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向本公司所在地人民法院提起诉讼。”而被告的公司住所地位于北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。针对被告的管辖异议，原告认为，被告的《摩拜单车租赁服务协议》为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持”的规定，采用格式条款订立合同时，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，同时规定了格式条款无效的情形。我方对该法条及相关司法解释的理解分为两个部分：1、被告作为经营者未采取合理方式提请消费者即原告注意。怎样才能称为“合理的方式”呢？《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条规定，“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式。”在本案中，被告并未采取合理的方式提请原告注意。2、是否主张格式条款无效，由消费者决定。格式协议管辖条款排除了原告依法选择管辖法院的权利，也造成原告的诉讼不方便，而被告没有采取合理方式提醒原告注意，现原告主张协议管辖无效，应得到法院支持。被告的《摩拜单车租赁服务协议》为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，被告通过格式条款约定管辖条款，使得原告被迫到被告所在地起诉，这将给消费者即原告带来明显不合理的差旅费用和时间消耗。故该管辖条款明显属于加重对方责任，对消费者不公平、不合理的规定，其内容无效。且原告提交的协议与我方在App上看到的协议有不一致的地方，协议中没有加黑及下划线。综上所述，原告认为云南省昆明市盘龙区人民法院依法享有管辖权，请求法院驳回被告提出的管辖异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，用户在通过摩拜单车App注册和使用服务前，必须阅读并同意《摩拜单车租赁服务协议》，若用户不同意，则无法进入到下一环节，即原被告产生租赁关系的前提是原告阅读并点击同意《摩拜单车租赁服务协议》，《摩拜单车租赁服务协议》约定了发生争议的管辖法院为被告公司所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告公司住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告北京摩拜科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，案件移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈 娜审 判 员  保 静人民陪审员  陈金芝二〇一七年七月十二日书 记 员  邢钟正
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终297号
上诉人(原审被告)：汪明宣，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人(原审原告)：芜湖友林汽车销售集团有限公司，住所地安徽省南陵县205国道（芜南路段）西侧。
法定代表人：朱光友，董事长。
上诉人汪明宣因与被上诉人芜湖友林汽车销售集团有限公司（以下简称“友林汽车销售公司”）企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223民初2289号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
汪明宣上诉称，本案当事人对涉案合同履行地虽未约定，但也不能简单以接收货币方所在地为合同履行地，因案件争议标的并非简单的给付货币，还涵盖了销售、支付、管理等承包义务，本案管辖法院应为履行义务的被告所在地法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宣城市宣州区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系企业承包经营合同纠纷，案涉《企业承包经营合同》就争议解决约定“应提人民法院处理”，属约定不明，为无效约定，故本案诉讼管辖法院应为被告住所地或合同履行地人民法院，而案涉合同履行地位于安徽省南陵县，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，友林汽车销售公司选择向原审法院起诉符合法律规定，汪明宣上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡学功
审 判 员 周琴芳
审 判 员 陈永红
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保86号
申请人：黄新有，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
申请人：徐凤莲，女，1974年8月9日出生，汉族，住址同上，系黄新有之妻。
上述二位原告共同的委托代理人:张亮，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：王靖，男，1997年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：安庆市大桥开发区大齐伟业房产中介服务部，住所地安庆市开发区回祥新村庆广1#楼13、14号。
法定代表人：齐百灵。
申请人为与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求查封位于安庆市开发区盛唐湾路16号丹桂花园17幢1单元301室涉案房产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封位于安庆市开发区盛唐湾路16号丹桂花园17幢1单元301室的房产（产权证号为50062509、50062510）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年四月十九日
书记员 潮源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第2500号
原告孙立军，个体。
委托代理人陷豪情，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人王宇超，山西神牛律师事务所律师。
被告李万奋，个体。
委托代理人武俊，山西德为律师事务所律师。
委托代理人杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
原告孙立军与被告李万奋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立军的委托代理人陷豪情、王宇超，被告李万奋委托代理人武俊、杜宝宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立军诉称，2014年10月8日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定“被告将位于太原市亲贤北街15号佳地花园东F别墅的房子出租给原告，租赁期限为十年，前三年每年租金15.6万元，承租人第一次付租金时缴纳10000元作为保证金，第一次付款时间为2014年10月10日前”。当日被告将收房款帐户民生银行卡号交于原告，原告于2014年10月10日按合同约定将16.6万元打给被告民生银行卡号。原告已经按合同履行了义务，但被告在没有任何理由的情况下，将民生银行的卡号注销，致使租金被退回，被告无故单方违约，拒不履行租赁合同，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令被告继续履行与原告的租赁合同。2、依法判令被告赔偿原告违约金7800元。3、本案的诉讼费用被告承担。
被告李万奋辩称，1、双方签定的租赁合同并未生效，合同条款对双方当事人均无约束力，原告要求被告继续履行合同及承担违约金无事实依据。2、退一步讲，即使合同生效，因诉争房屋已由第三人承租并实际占有，原告不能要求被告继续履行合同。3、本案的一个重要事实是原告违背诚实信用原则在先，未经被告同意擅自添加合同条款，被告在合同缔约过程中并无不当行为，原告要求被告承担违约金的主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月8日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定“被告将位于太原市亲贤北街15号佳地花园东F别墅的房子出租给原告，租赁期限为十年，前三年每年租金15.6万元，承租人第一次付租金时缴纳10000元作为保证金，第一次付款时间为2014年10月10日前”。合同还约定“租赁房屋的用途为办公或商用，不得经营餐饮和休闲会所等”。在被告将打印成文的合同文本交于原告后，原告在合同第五条出租房屋的用途后面以手写体的形式添加“不包括咖啡馆、茶馆等”，被告不同意此内容，为此双方产生分歧。当日被告将收房款帐户民生银行卡号交于原告，原告于2014年10月10日按合同约定将16.6万元打给被告民生银行卡号，但因被告将民生银行的卡号注销，租金被退回，原告交租未成。2014年10月13日，被告又同山西多知文化传媒有限公司签订租赁合同，将该房屋租赁给该公司，现该公司已经实际战占用了该房屋。
确认上述事实的证据有：1、原、被告签订的房屋租赁合同。2、打款凭证。3、被告与山西多知文化传媒有限公司签订的租赁合同。4、庭审笔录。
本院认为，在原告与被告签订的房屋租赁合同第十五条约定了合同的生效条件：本合同经甲乙双方签字，承租人支付第一笔租金后生效。后由于双方的原因导致合同未能履行，因此原、被告的合同自始就未生效。现原告认为被告的行为已经构成违约、要求被告继续履行合同，因合同未生效，故不存在违约的行为或情形，而讼争的房屋现已经另行出租给他人，被告已经不具备继续履行合同的条件。基于上述事实，原告的诉讼其理由和证据请求不足，本院不予以支持。被告的抗辩意见其理由和证据充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元（原告已预交），减半收取1788元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一五年一月十日
书记员 张瑞荣
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢57号
申请执行人：罗某，男，1970年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：王某，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：袁某，女，1970年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人罗灿与被执行人王春阳、袁春归民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）攸法民一初字第01382号判决书，于2017年6月6日立案执行。经查，被执行人王春阳、袁春归，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人罗灿未向本院提供被执行人王春阳、袁春归可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人罗灿书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第01382号判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢57号申请执行人：罗某，男，1970年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王某，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：袁某，女，1970年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人罗灿与被执行人王春阳、袁春归民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）攸法民一初字第01382号判决书，于2017年6月6日立案执行。经查，被执行人王春阳、袁春归，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人罗灿未向本院提供被执行人王春阳、袁春归可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人罗灿书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）攸法民一初字第01382号判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十月二十四日书记员  刘 玉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1365号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人夏伟，男，1997年8月27日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日被捉获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，于2016年8月21日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1322号起诉
书指控被告人夏伟犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员孙志忠出庭支持公诉，被告人夏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年8月15日15时许，被告人夏伟与黄某1经微信联系，约定由黄某1出资300元，通过夏伟向他人购买毒品，夏伟收取部分毒品作为酬劳，黄某1委托黄某2代为交付毒资、收取毒品。当日19时许，黄某2在渝北区XX磅XX小区大门附近将300元交付夏伟。当日21时许，夏伟在渝北区XX磅XX小区X栋X楼电梯口附近将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.21克）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.06克）交给黄某2后，二人被民警当场查获。之后，民警从夏伟身上查获一包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物（净重0.18克）。
到案后，被告人夏伟如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；提取笔录；扣押物品清单；毒品称重记录及照片；检材提取笔录；毒品封存笔录；刑事案件现场指认笔录；通话记录、聊天记录；物证检验报告；银行卡交易明细；证人黄某1、黄某2的证言；被告人夏伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏伟违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对涉案的毒品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2017年3月18日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李果
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第7号
原告蒋某某，女，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
原告蒋某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于2008年12月生育一子取名陈某乙，�2009年8月在珙县民政局办理结婚登记手续。因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告性格古怪，且经常为家庭琐事对原告实施家暴行为，致原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子陈某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件；2、户口簿复印件；3、结婚证；4、照片。
被告陈某甲未向本院提交任何书面证据材料，其辩称原、被告双方关系尚好，只是最近几年发生过几次抓扯，被告不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告陈某甲于2007年经人介绍认识，2008年12月21日生育一子取名陈某乙，2009年8月26日在珙县民政局补办结婚登记。婚后开初双方关系尚好，只是最近几年发生过几次抓扯。2013年12月，原告诉讼来院。
以上事�，有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后自愿办理结婚登记手续，有一定的婚姻基础；婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。原告诉讼要求离婚所举的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，双方完全有和好的可能，故原告要求离婚的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100.00元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢泽秋
二〇一四年一月二十一日
书记�贾君旗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00395号
原告常熟市星诚物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路278号。
法定代表人金汉彪，总经理。
委托代理人马雨。
委托代理人杨秋艳。
被告杨怀军。
本院在审理原告常熟市星诚物业管理有限公司与被告杨怀军物业服务合同纠纷（小额诉讼）一案中，原告常熟市星诚物业管理有限公司于2016年3月15日申请撤诉。
经审查，原告常熟市星诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市星诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市星诚物业管理有限公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年三月十五日
书记员 马晓丹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1813号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长
委托代理人：刘龙，1983年7月10日生，汉族，原告单位职工，现住大安市舍力镇。
被告：袁金玉，男，1960年3月5日生，汉族，农民，现住大安市叉干镇庆安村。
吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与袁金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员李伟适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘龙到庭参加诉讼，被告袁金玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求袁金玉偿还借款本金4500.00元及利息。事实与理由：2009年4月2日，袁金玉在我单位借款4500.00元，并签订了贷款凭证，约定借款月利率为10.17‰，借款期限至2010年3月31日。此款到期后我单位多次催收，袁金玉至今未给付，为了维护原告的利益，特起诉至人民法院，请求人民法院判决袁金玉立即偿还借款本金4500.00元及利息。
被告袁金玉未答辩。
农商行针对自己的诉讼主张提供的证据有：
贷款凭证一份，用以证明2009年4月2日袁金玉在原告处借款4500.00元，约定借款月利率为10.17‰，借款期限至2010年3月31日。袁金玉对上述证据未发表质证意见亦未提供相反或反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
袁金玉未提供证据。
经审理查明：2009年4月2日，袁金玉在原告处借款4500.00元，并签订了贷款凭证，约定借款月利率为10.17‰，借款期限至2010年3月31日。此借款现已逾期。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，袁金玉应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故农商行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，对农商行要求袁金玉给付借款本金4500.00元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
袁金玉向吉林大安农村商业银行股份有限公司给付借款本金4500.00元及利息。（按约定利率计算利息至借款本息全部偿还完毕时止）
上款于本判决发生法律效力后七日内给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由袁金玉承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 华卫贺
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初54号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月13日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2015年11月8日17日许，被告人朱某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车途经南通市通盛大道通沪大道路口北侧路段摔倒，后与被害人郑某乙在非机动车道内由南向北行驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏。经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为184.2mg/100ml.
另查明，该事故经交警部门认定，被告人朱某负事故的全部责任。事故发生后，被告人朱某受伤送医院治疗，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人朱某与被害人郑某乙达成赔偿协议，并获得了谅解。审理期间，被告人朱某主动预交财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆照片；被告人朱某的户籍证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书及谅解书、公安交通管理强制措施凭证、查获经过、发案经过等书证；未到庭证人郑某甲、王某的证言；被害人郑某乙的陈述；被告人朱某的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队五大队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某醉酒后驾车发生道路交通事故并负事故的全部责任，且其系无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法均可从重处罚。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。事故发生时被告人朱某驾驶的是摩托车，事故发生后就赔偿问题已与被害人达成协议并履行完毕，获得对方谅解，庭审中其自愿认罪，审理期间主动预缴财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某的犯罪起因、危害后果、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 花岳亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1449号
原告邹建平。
被告徐旭东。
被告李翠娥。
原告邹建平与被告徐旭东、李翠娥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建平到庭参加诉讼。被告徐旭东、李翠娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建平诉称：被告徐旭东租赁原告的汽车，因租赁款不能按时给付，于2014年10月20日向原告出具欠条一张1张。后原告多次催要，被告均不予归还。被告李翠娥系被告徐旭东的妻子，欠款发生在其婚姻关系存续期间，应对借款承担连带还款责任。现原告诉讼来院，要求被告立即给付汽车租赁款3700元并承担自起诉之日即2015年3月31日起至实际付款之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐旭东、李翠娥未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年10月20日，被告徐旭东向原告出具欠条1张，载明欠原告租苏L×××××车费3700元。现原告诉讼来院，要求被告立即给付汽车租赁款3700元并承担自起诉之日即2015年3月31日起至实际付款之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的欠条，本院调取的结婚申请书及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。被告徐旭东向原告租赁汽车，理应给付相应租金，其未能给付，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐旭东经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐旭东、李翠娥应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹建平租金3700元及自2015年3月31日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐旭东、李翠娥负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付。故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7891号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：马新风，女，1969年1月10日生，汉族，住新泰市。
被告：左于来，男，1973年10月10日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马新风、左于来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马光辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘鸿阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3746号
申请执行人：丁琼，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：丁旭照，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行丁琼与丁旭照民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 胜
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 郝 晋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3746号申请执行人：丁琼，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：丁旭照，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行丁琼与丁旭照民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇一八年五月二十一日书记员 郝 晋
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1788号
原告：文明，男，1977年11月25日出生，汉族，贵州省余庆县人,务农，住余庆县。
被告：周庆庆，男，1986年7月7日出生，汉族，贵州省余庆县人,务农，住余庆县。
被告：周昌平，男，1962年1月2日出生，汉族，贵州省余庆县人,务农，住余庆县。
原告文明与被告周庆庆、周昌平承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告文明于2017年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告文明向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告文明撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告文明承担。
审判员 聂国刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭 凤
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初782号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年5月15日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，系陕西闽顺建筑装饰工程有限公司员工，户籍所在地福建省顺昌县洋口镇石溪村新兴路12号，公民身份号码35072119890515081X。2016年1月5日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
辩护人高磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]308号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘毅、高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人酒后起意，预谋抢劫金店，并准备了斧头、口罩、衣服等作案工具。2015年12月30日20时许，被告人换上准备的衣物、携带斧头，骑电动车窜至西安市渭滨路“老凤祥”金店门口，后用口罩蒙面，持斧头冲进店内，用斧头砸开玻璃柜台，抢走黄金项链约18条后逃离现场。之后，被告人将所得部分金项链拿到金店加工制作了二枚金戒指，又将部分黄金项链以1.6万余元的价格销赃。后公安机关通过技术手段发现被告人手机号码在案发前长时间在案发地附近出现，遂以被告人车辆被套牌为由打电话传唤被告人，被告人接到电话后，于2016年1月4日来到未央分局徐家湾派出所，如实向公安机关供述了自己抢劫金店的犯罪事实，并带领办案民警在其住所将抢得15条金项链查获。根据被告人的供述，公安机关还在其驾驶的面包车内提取到金戒指二枚。经鉴定：查获的15条黄金项链总重481.91克，价值人民币127494元，已同查获的二枚黄金戒指、项链残件一并发还“老凤祥”金店。
案件审理过程中，被告人华黄家属代其退赃1.6万元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书、DNA鉴定意见书、监控视频、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，持斧抢劫金店，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯抢劫罪的事实成立，依法应予惩处。在公安机关尚在排查案件时，被告人黄某某经电话传唤能主动到案，并如实供述自己的罪行，辩护人提出其具有自首情节的辩护意见予以采纳，依法可从轻处罚；辩护人提出被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，另鉴于本案大部分赃物已追回并发还被害单位且被告人能积极退赃，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六天第一款、第五十八条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日至2026年1月3日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）（剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2016）陕0112刑初782号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人黄某某，男，1989年5月15日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，系陕西闽顺建筑装饰工程有限公司员工，户籍所在地福建省顺昌县洋口镇石溪村新兴路12号，公民身份号码35072119890515081X。2016年1月5日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	辩护人刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。	辩护人高磊，陕西永嘉信律师事务所律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]308号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人刘毅、高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人酒后起意，预谋抢劫金店，并准备了斧头、口罩、衣服等作案工具。2015年12月30日20时许，被告人换上准备的衣物、携带斧头，骑电动车窜至西安市渭滨路“老凤祥”金店门口，后用口罩蒙面，持斧头冲进店内，用斧头砸开玻璃柜台，抢走黄金项链约18条后逃离现场。之后，被告人将所得部分金项链拿到金店加工制作了二枚金戒指，又将部分黄金项链以1.6万余元的价格销赃。后公安机关通过技术手段发现被告人手机号码在案发前长时间在案发地附近出现，遂以被告人车辆被套牌为由打电话传唤被告人，被告人接到电话后，于2016年1月4日来到未央分局徐家湾派出所，如实向公安机关供述了自己抢劫金店的犯罪事实，并带领办案民警在其住所将抢得15条金项链查获。根据被告人的供述，公安机关还在其驾驶的面包车内提取到金戒指二枚。经鉴定：查获的15条黄金项链总重481.91克，价值人民币127494元，已同查获的二枚黄金戒指、项链残件一并发还“老凤祥”金店。	案件审理过程中，被告人华黄家属代其退赃1.6万元。	上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书、DNA鉴定意见书、监控视频、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，持斧抢劫金店，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯抢劫罪的事实成立，依法应予惩处。在公安机关尚在排查案件时，被告人黄某某经电话传唤能主动到案，并如实供述自己的罪行，辩护人提出其具有自首情节的辩护意见予以采纳，依法可从轻处罚；辩护人提出被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，另鉴于本案大部分赃物已追回并发还被害单位且被告人能积极退赃，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六天第一款、第五十八条之规定，判决如下：	被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日至2026年1月3日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）（剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  康彦波	人民陪审员  樊魁元	人民陪审员  马建青	二〇一六年十二月二十三日	书 记 员  田 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1439号
申请执行人：青岛德盛利集团表面处理设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：肖飞，总经理。
委托代理人：逄艳德，该公司职工。
被执行人：中船重工船业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
本院在执行申请执行人青岛德盛利集团表面处理设备有限公司与被执行人中船重工船业有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。本院依法划拨了被执行人的银行存款76619元（含执行费1027元），支付给申请执行人75592元。
本院认为，（2013）黄商初字第2508号民事判决书规定的义务已履行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2508号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月二十三日
书记员 张顺顺
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执849号
申请执行人：邸广禄，男，1950年9月5日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司，现住所地衡水市胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。
法定代表人：刘忠军，董事长。
被执行人：衡水百盛投资咨询有限公司，现住所地衡水市桃城区红旗大街78号地质大厦6层。
法定代表人：包磊，总经理。
本院在执行邸广禄与衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，我院已将被执行人纳入失信被执行人，且无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年六月二十九日
书记员 王丽梅
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1727号
原告：王某，女，汉族，1978年4月12日出生，住栾川县。
被告：张某1，男，汉族，1973年5月4日出生，住栾川县。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、婚生子张某2、婚生女张诗语均由原告抚养，被告承担抚养费至孩子18周岁；3、依法分割原被告夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年底，原被告通过他人介绍相识，仅接触几个月后，在双方并不十分了解的情况下便于××××年××月登记结婚，婚后育有一子张某2、一女张诗语。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，矛盾频出，加之被告性格暴躁且酗酒，酒醉后经常对原告实施殴打行为，致使原告身心受到极大伤害。结婚之初，考虑到孩子及双方父母，原告一忍再忍，但被告不但不思悔改反而殴打行为越发严重，越发频繁。直至今日原告实在无法忍受这样的生活，夫妻感情已彻底破裂，无挽回余地，经双方协调离婚未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称：不同意离婚，为了孩子和家庭不能离婚，以前有做错的地方以后改正。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子张某2、一女张诗语。双方因家务琐事产生矛盾，缺乏耐心沟通，家庭矛盾未能妥善处理。原告王某认为双方夫妻感情已经破裂，请求解除夫妻关系。
本院认为：原被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活已长达十五年之久，婚后育有一子一女，客观上能够认定双方婚姻基础较好，婚后也建立了较深的夫妻感情。如今原被告之所以产生矛盾，主要原因是双方在共同生活中缺乏沟通，对在家庭生活中一些事物的处理方式、方法不尽相同，并为此影响了夫妻感情。除此之外双方并无其他大的不可调和的矛盾。庭审中，被告张某1不同意离婚，并表示自己在以后的生活中努力改正缺点。本院认为双方的感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。美满幸福的家庭，和谐、融洽的感情需要双方共同努力构建，在日常生活中,产生矛盾和摩擦是不可避免的,因此，当婚姻出现裂痕陷入危机的时候，需要原被告双方本着互谅互让的原则，求大同存小异，遇事多站在对方的角度考虑问题，努力重建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 黄延梅
审 判 员 闫革委
人民陪审员 王燕晓
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙成雷
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初第1878号
原告四平市华亿物业管理有限公司。
法定代表人曲丽红，经理。
委托代理人徐航，系四平市铁西区法律援助中心律师。
被告张金，男，现住四平市铁西区。
被告张新华，男，现住四平市铁西区。
原告四平市华亿物业管理有限公司诉被告张金、被告张新华物业服务合同一案。本院受理后，经审查，原告四平市华亿物业管理有限公司起诉书中诉讼请求的标的物为四平市铁西区仁兴街电业村小区华亿居大卖场B-104室物业费及违约金，被告张金和被告张新华作为承担物业费及违约金的主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告四平市华亿物业管理有限公司的起诉。
案件受理费68元,全部退还原告四平市华亿物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第235号
上诉人（原审原告）：马国西。
委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪云霞。
委托代理人：薛永江，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
原审第三人：伊宁县金谷粮油购销有限责任公司。
法定代表人：郭伯景，职务董事长。
委托代理人：王元璞，新疆弓月律师事务所律师，
上诉人马国西因与被上诉人江云霞、原审第三人伊宁县金谷粮油购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院于2014年5月5日作出（2014）伊县民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马国西及其委托代理人吴永毅，被上诉人汪云霞及其委托代理人薛永江，原审第三人伊宁县金谷粮油购销有限责任公司的委托代理人王元璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月13日，汪云霞与伊宁县金粮油购销有限责任公司签订了《租赁经营协议》，伊宁县金谷粮油购销有限责任公司将阿山于孜农产品收购站租赁给汪云霞用于收购农产品，同时约定汪云霞负责安排伊宁县金谷粮油购销有限责任公司两名库房保管员的工作，并承担保管员的工资和各项福利待遇。2013年10月，马国西与汪云霞达成口头玉米买卖协议，马国西开始给汪云霞供应玉米。2013年11月汪云霞停止收购玉米后，双方进行了结算，汪云霞向马国西支付了玉米款。后马国西称其在与驾驶员结算运费时发现有五车玉米汪云霞未向其支付玉米款，双方协商未果，诉至法院。
原审判决认为，2013年10月马国西与汪云霞达成口头玉米玉米买卖合同，双方均应按口头约定履行合同义务。马国西诉称汪云霞未向其支付五车玉米的价款，应当就其主张举证。马国西申请出庭的证人马甲某、田某某、杨某某虽证明马国西所述五车玉米的交付时间及数量等，但马国西申请出庭的证人艾某某、马乙某不能证实这五车玉米的交付时间及数量，即证人的证言不能相互印证马国西诉称的事实。马国西所提交证据不足以证实汪云霞收到其五车玉米而未向其支付玉米款的事实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回马国西的诉讼请求。案件受理费5，136元，适用简易程序审理依法减半收取2，568元，由马国西负担。
上诉人马国西不服原审判决，上诉称：我提供的证人证言足以证实汪云霞收到我5车玉米和事实，诉讼期间汪云霞与其两位保管将保管凭证和登记本共同封存备诉讼时进行举证，而汪云霞却指使工作人员盗走，那么5车玉米合法结算的举证责任应由汪云霞承担，而在原审中汪云霞却未举证。原审判决认定我举证不能，认定事实错误，证据不足，请求二审法院改判支持我的诉讼请求。
针对上诉人马国西的上诉请求及理由，被上诉人汪云霞答辩称：我方已结算完毕。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人伊宁县金谷粮油购销有限责任公司述称：我公司与本案纷争事实无关联性，不承担责任。原审认定正确。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：马国西与汪云霞间是否存在5车玉米款的债权债务关系。马国西在原审时仅提供了证人马甲某、田某某、杨某某、艾某某、马乙某的证言，以证其有向汪云霞交付了5车玉米及货款没有支付的事实。汪云霞在原审提交的反驳证据为结算凭证以及银行转账凭证存根以证明其与马国西货款两讫的事实。该结算凭证中有一张记载由新A71X**运送43，780公斤玉米的结算凭证。该43，780公斤的玉米款马国西认为没有支付，是其诉讼请求中的一部分。且马国西除证人证言外再无其他证据支持其诉讼成立，不能认定汪云霞有欠付马国西5车玉米款的事实。综上，本院认为上诉人马国西的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，136元，由上诉人马国西负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一四年十月九日
书记员 张妮萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第930号
原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行。
负责人童纪东。
委托代理人祝撮奶。
被告章荣兴。
被告章顺新。
原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行（以下简称香溪合作银行）为与被告章荣兴、章顺新借款合同纠纷一案，于2010年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告香溪合作银行的委托代理人祝撮奶到庭参加诉讼，被告章荣兴、章顺新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告香溪合作银行诉称，2007年11月30日被告章荣兴在香溪支行转贷22400元，用途为转贷，期限2008年11月5日，按季结息，由被告章顺新提供连带责任担保，贷款到期后经原告多次催收，被告没有归还。请求判令被告归还借款本金22400元及利息13511元（利息算至2010年10月31日，以后利息按合同约定继续计算），由被告章顺新承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了以下证据材料保证借款合同、借款借据及浙银监复（2009）306号批复。
被告章荣兴未作答辩。
被告章顺新未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：被告章荣兴于2007年11月30日向原兰溪市农村信用合作联社香溪信用社借款22400元，用途为转贷，月利率10.3275‰，借款期限为2007年11月30日至2008年11月5日，由被告章顺新保证，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后被告没有归还。
借款后2009年6月8日经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，同意浙江兰溪农村合作银行开业，原兰溪市农村信用合作联社的债权债务由兰溪农村合作银行承接。原兰溪市农村信用合作联社香溪信用社成为浙江兰溪农村合作银行香溪支行。
证明上述事实的证据有保证借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）306号批复及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原兰溪市农村信用合作联社香溪信用社与章荣兴、章顺新所签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原香溪信用社改制为香溪合作银行，原告享有原香溪信用社的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告章荣兴于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款22400元，支付利息13511元（利息计算至2010年10月31日，以后利息按合同约定继续计算）；
二、被告章顺新对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告章荣兴、章顺新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计698元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 李良平
二〇一一年二月十四日
代书 记员 范继军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00317号
原告蒋舒婷。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇芙蓉路（金地如意里门面房）。
法定代表人王纯祥，该公司董事长。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
原告蒋舒婷诉被告泗阳县万家担保投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋舒婷的委托代理人高开卓、被告泗阳县万家担保投资有限公司的委托代理人王海舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋舒婷诉称：2013年10月17日，被告向原告借款100万元，承诺很快还款，但被告一直拖延不还款。请求依法判令被告归还原告借款100万及利息，利息自2013年10月17日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告承担本案诉讼费用。
被告泗阳县万家担保投资有限公司辩称：借款属实，被告已经归还582351.6元。被告要求以供货单的货款抵扣借款。
经审理查明：2013年10月17日，被告泗阳县万家担保投资有限公司向原告蒋舒婷借款100万元，被告向原告出具借款收据两张。2013年10月30日，被告归还原告借款10万元；2013年11月21日，被告归还原告借款3万元；2015年4月7日，被告归还原告借款13万元；2015年4月13日，被告归还原告借款13万元。被告合计归还原告借款39万元，余款61万元，原告经多次催要未果，遂起诉来院。
本案在审理过程中，被告主张以泗阳县弘达新型墙体材料有限公司货款抵扣本案借款并提供送货单，原告以送货单与本案不是同一法律关系为由不同意抵扣。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、被告出具的收条、送货单证实，本院予以确认。
本院认为：被告泗阳县万家担保投资有限公司向原告蒋舒婷借款100万元，并向原告出具借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，被告应当及时归还借款。现被告尚欠原告借款61万元未还，原告要求被告还款，依法应予支持。对于原告主张逾期还款利息，因双方对利息未作约定，故被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期还款利息。被告主张以泗阳县弘达新型墙体材料有限公司货款抵扣本案借款，因被告不同意且泗阳县弘达新型墙体材料有限公司货款与本案属于不同主体之间的法律关系，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告泗阳县万家担保投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋舒婷借款本金61万元及利息（自2015年4月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告蒋舒婷负担1845元，被告泗阳县万家担保投资有限公司负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费13890元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执1252-3号
申请执行人聂艳萍，女，1964年10月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人王雪艳，女，1974年12月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人ＸＸ茂，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人王增成，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人张国琴，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在执行申请执行人聂艳萍与被执行人王雪艳、ＸＸ茂、王增成、张国琴民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人王雪艳名下车号为鲁Ｙ×××××桑塔纳轿车一辆和登记在王增成名下车号为鲁Ｙ×××××福田牌汽车一辆、车号为鲁Ｙ×××××东风日产牌汽车一辆，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对王雪艳名下车号为鲁Ｙ×××××桑塔纳轿车一辆和登记在王增成名下车号为鲁Ｙ×××××福田牌汽车一辆、车号为鲁Ｙ×××××东风日产牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 赵明阳
审判员 王国蓬
审判员 刘永建
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵烽言
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1098号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，太平信用社主任。
被告潘跃习，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告潘兴洲，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住巨野。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告潘跃习、潘兴洲借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于际富
二〇一三年九月十三日
书记员 田文辉
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第255号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：张志和，男，生于1966年7月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：易秀清，女，生于1968年12月21日，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2015）第0049号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金6元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年九月九日
书记员 何光秀
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02590号
上诉人（原审原告）任某。
被上诉人（原审被告）唐某。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人王琳，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
上诉人任某因离婚纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第00708号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任某于2015年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任某撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人任某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人任某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年四月二十一日
书记员 冯子婷
黑龙江省�江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1103号
申请执行人王清，男，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行王清申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初996号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘楠
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第854号
原告：奉化市农村信用合作联社××村信用社，住所地
：奉化市××村镇。
代表人：陈×。
被告：庄××。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社为与被告庄
××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由助理审判员吴项南适用简易程序进行
了审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××村信用社起诉请求法
院判令被告归还借款2000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××村信用社的起诉
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉�件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
助理审判员 吴项南
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 毛益春
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第651号
上诉人（原审原告）杨素婵，女，1952年8月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）郭芳，女，1977年3月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）郭利芳，男，1980年12月29日出生，汉族，现役军人。
上诉人（原审原告）郭星芳，男，1985年11月24日出生，汉族。
四上诉人委托代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郭艳中，男，1974年8月20日生，汉族。
委托代理人桑利水，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王素文，男，1957年11月23日生，汉族。
委托代理人薛晋兵，榆社县法律援助中心律师。
上诉人杨素婵、郭芳、郭利芳、郭星芳、上诉人郭艳中因与被上诉人王素文生命权纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2014）榆民初字第203号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：郭艳中找到王素文要求其帮忙抹墙，双方约定由王素文雇佣同村几个村民作为大工来帮忙，郭艳中夫妇当小工，大工每天每人200元。郭艳中自己负责凿架和备料，其他具体事宜双方未约定。2014年7月30日上午7点多，王素文与郭现明、郝兔江、郝耀刚（哑巴）三个大工来到郭艳中家抹墙，开工后因郭艳中夫妇跟不上进度，便雇用郭乃忠作为小工帮忙。下午郭乃忠从架上下地面时未走梯子而是顺着柱子下滑，下滑过程中架子散落，导致郭乃忠坠地受伤，经抢救无效死亡。事故发生后王素文为原告方垫付了费用8000元，郭艳中为原告方垫付了费用4891.87元。
原审认定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据榆社县社城派出所对郭艳中、王素文、郭现明、郝兔江事故发生后的询问笔录，均可反映出郭现明、郝兔江、郝耀刚这三个大工是王素文雇佣的，王素文亦认可这一事实。本案中郭艳中为王素文等工人指定了工作场所、提供了劳动设备、限定工作时间并支付劳动报酬，这些都符合雇佣的特征，且王素文与其他工人一样都是每天200元的报酬，并未从中盈利。故郭艳中与王素文之间系雇佣关系而非承揽关系。对于受害人郭乃忠是谁所雇佣，郭艳中与王素文均说是对方所雇佣，但双方均没有证据所证实。公安机关的调查笔录和本院对郭现明、郝兔江的调查笔录均不能证实受害人郭乃忠是谁所雇佣。在劳动过程中，王素文建议郭艳中增加人手的行为，系介绍行为并非雇佣行为，是否接受郭乃忠提供的劳务，选任的决定权最终在郭艳中。因此受害人郭乃忠与郭艳中形成了事实上的劳务关系，与王素文不存在劳务雇佣关系。且受害人的死亡与郭艳中所搭的架板不牢固有直接的因果关系，故郭艳中应承担赔偿责任。受害人作为完全民事行为能力人，应当预见到从架杆上滑下可能导致危险情况的发生，且在他人的警告下仍不从梯子上走而是下滑导致事故发生，存在过失。据此，本院依法酌定原告承担20%的责任。原告的损失包括：1、死亡赔偿金为135926元；2、丧葬费23203.50元;3、抢救医药费为13645.50元；4、精神损害抚慰金本院酌情认定30000元；以上合计202775元。原告承担20%的责任，郭艳中承担损失80%，即162220元,除去其已支付原告的4891.87元，应付157320.13元；对于王素文要求返还已支付原告的8000元，因其未提起反诉，本院不予支持，其可另案诉讼。
原审判决：一、被告郭艳中于本判决生效后三十日内赔偿原告各项损失共计157320.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，杨素婵不服提出上诉。其上诉的事实与理由是：上诉人对一审判决确定赔偿款数额无异议，但对责任承担的认定有异议：一、死者是王素文雇佣为郭艳中家干活的。二、如果是邻里之间帮工，王素文平时在村里经常包工又揽工，长期为包工头。三、一审把王素文应担的全部责任归于郭艳中错误。王素文向来靠揽工为生，事故发生当日，王素文也是承揽了郭艳中的修房工程。王素文是雇主的这一客观事实存在，一审主观认定郭艳中与王素文之间系雇佣关系而非承揽关系于真实事实不符。请求撤销原判、判令王素文承担全部赔偿责任。本案一、二审全部费用由王素文承担。
郭艳中上诉的事实与理由是：一审认定事实不清，证据不足，一审认定上诉人与王素文是雇佣关系而非承揽关系，与事实不符。本案事实上是承揽关系，上诉人只是在此工程中为节省部分工程款而为王素文当小工，不能否定承揽的法律关系。二、本案应定承揽关系，上诉人与受害人的死亡没有法律上的因果关系，上诉人作为房屋所有人只是在受益方面承担适当的责任。三、一审认定郭乃忠与上诉人形成事实上的劳务关系，缺乏证据证实，只是其主观臆断，显然是错误的。四、一审将律师调查笔录证据内容进行篡改，私自增加变更内容，歪曲事实，并作为定案证据使用，显然错误。五、一审对受害人郭乃忠死亡的事实未予以查清，即妄自推定责任。请求撤销原判。发回重审或改判上诉人承担20%的责任。
被上诉人王素文答辩：本人与郭艳中之间不是承揽关系，我找的大工与郭艳中说好每人每天200报酬。郭乃忠是郭艳中雇用的小工。我们都是郭艳中雇用的，郭艳中是雇主。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，杨素婵、郭芳、郭利芳、郭星芳和郭艳中上诉均认为郭乃忠与王素文之间存在雇佣关系，但是根据本案查明的事实是，王素文及其召集的三个大工，该四人每人每天均是200元的工钱，王素文未在该工程中渔利，郭艳中也没有证据证明，其以何种方式及多少钱将工程承揽给王素文。因此，现有证据无法认定郭乃忠与王素文之间形成雇佣关系。杨素婵、郭芳、郭利芳、郭星芳和郭艳中的上诉理由，均证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8312.30元，由上诉人杨素婵、郭芳、郭利芳、郭星芳负担4865.90元，由上诉人郭艳中负担3446.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 介 楠
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢535号
申请执行人施海燕
被执行人朱恩忠
申请执行人施海燕与被执行人朱恩忠民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日