wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初7953号
原告：南京朗驰集团机电有限公司，住所地南京市秦淮区大平南路567号。
法定代表人：郭勇，董事长。
被告：北京蓝德伟业机电设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号。
法定代表人：戴呈华，总经理。
原告南京朗驰集团机电有限公司（以下简称：朗驰公司）与被告北京蓝德伟业机电设备有限公司（以下简称：蓝德伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
原告朗驰公司诉称，2015年4月14日，被告蓝德伟业公司与原告朗驰公司签订《买卖合同》，约定被告蓝德伟业公司向原告朗驰公司采购一批楼控设备，合同总金额为522738元，合同签订后原告朗驰公司按约履行了供货义务，并开具了相应发票，但被告蓝德伟业公司未能按时结清货款，仅支付货款金额为298000元，剩余160610元货款及38722元调试费未支付，故起诉至法院，请求：1、判令被告蓝德伟业公司支付原告朗驰公司货款199332元及逾期利息（以199332元为基数按银行同期贷款基准利率自2016年4月10日起计算至付清之日止）；2、判令被告蓝德伟业公司负担本案诉讼费。
被告蓝德伟业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当由被告主要办事机构所在地法院即北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告蓝德伟业公司住所地位于北京市大兴区，法院采取直接送达的方式向被告蓝德伟业公司位于北京市大兴区黄村镇滨河街27号水晶之星1517号实际经营地进行留置送达，其住所地及实际经营地均位于北京市大兴区。现被告蓝德伟业公司主张其办事机构所在地位于北京市海淀区，但是未向本院提交证据予以证明，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京蓝德伟业机电设备有限公司的申请。
案件受理费70元，由被告北京蓝德伟业机电设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 赵雪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王然
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执407号
申请执行人：陈某甲，男。
被执行人：陈某乙，男。
被执行人：陈某丙，女。
本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙、陈某丙婚姻家庭纠纷一案中，于2017年6月1日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人陈某乙、陈某丙等人未履行法律义务。根据（2017）鲁1427民初537号民事判决书，被执行人陈某乙、陈某丙应每月给付陈某甲赡养费300元。现双方达成和解，申请执行人陈某甲撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427民初537号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十七日
书记员 李 锴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3号
原告:李林虎,男,1949年7月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告:任伟,男,1991年8月20日出生汉族，住重庆市云阳县。
被告:季锋雷,男,1986年6月4日出生汉族,住浙江省瑞安市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（组织机构代码：84561983-3）,住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
负责人：娄锦标，经理。
委托代理人（特别授权代理）：章统，男，1988年2月15日出生汉族，公司职员。
原告李林虎与被告任伟、季锋雷、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李林虎于2016年5月5日以与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司达成和解协议为由向本院申请撤回对被告任伟、季锋雷的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李林虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李林虎撤回对被告任伟、季锋雷的起诉。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 魏正峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 周旭昊
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第859号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人牟××。因本案，2012年12月27日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）119-
3号起诉书指控被告人牟××犯非国家工作人员受贿罪，于201
3年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合
议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检
察院指派代理检察员高某某出庭支持公诉，被告人牟××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月，被告人牟××到海宁星莹家具
有限公某工作，后任该公某木材仓库收货员，负责木材验收工
作。2010年3月至2012年9月间，被告人牟××利用职务便利，
先后30次收受该公某木材供应商上海家实宝贸易有限公某、上
海英帕贸易有限公某等公某负责人陈某甲所送的贿赂款共计3400
0元，并在木材验收方面为对方谋取利益。
案发后，被告人牟××退出全部赃款。
上述事实，被告人牟××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，调取证据清单及木材供应
商明细表及供应商明细账，检查笔录、扣押、发还物品清单，
调取证据清单及受贿人员受贿金额清单、银行卡号记录单，银
行卡交易明细，报案报告，企业法人营业执照，调取证据清单及劳动合同书、续签协议、证明，岗位职责说明书、木材采购
流程及木材仓库组织结构图，证明，浙江省行政事业单位（社
会团体）资金往来结算票据，抓获经过及户籍证明等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人牟××利用担任海宁星莹家具有限公
某木材仓库收货员的职务便利，非法收受他人贿赂款共计3400
0元，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工
作人员受贿罪。公诉机关指控被告人牟××所犯罪名成立。鉴
于被告人牟××归案后能如实供述自己的罪行，且已退出全部
违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人
民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，
第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人牟××犯非国家工作人员受贿罪，判处有期
徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人牟××退赃款34000元，予以没收，上缴国库
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一三年十月十五日
书 记 员 蔡华溢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永城商初字第196号
原告：叶胜光，
0324195809131010，汉族，经商，住永嘉县瓯北镇雅村街三弄
17号。
委托代理人（特别授权代理）：朱永华，浙江中辛律师事
务所律师。
被告：李永远，
324196608020036，汉族，经商，住永嘉县上塘镇敬仁乐园路2
5号。
被告：胡金兰，
324196507080048，汉族，幼儿教师，住永嘉县上塘镇敬仁乐
园路25号。
被告：李长松，
0324198106240011，汉族，经商，住永嘉县上塘镇敬仁村。原告叶胜光为与被告李永远、胡金兰、李长松民间借贷纠
纷一案，于2010年7月19日向本院起诉，本院同日立案受理后
，依法由审判员盛向光适用简易程序审理。因被告李永远下落
不明，本案转为转入普通程序于2010年11月4日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告叶胜光的委托代理人朱永华到
庭参加诉讼，被告胡金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，被告李永远、李长松经本院公告送达开庭审理传票，公告期
届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶胜光诉称：被告李永远由于资金周转困难于2009年1
1月11日向原告借款6万元，并由被告李长松提供保证。同日被
告李永远向原告出具一份借款借据。借款到期后经原告多次催
讨，被告李永远借故推诿，至今未履行归还借款义务，被告李
长松亦未承担保证责任。被告李永远、胡金兰原系夫妻关系，
该借款系两被告夫妻存续期间所借，故被告李永远所负的债务
应为夫妻共同债务，被告李永远与被告胡金兰应对6万元的借
款共同承担清偿的责任。故向法院请求判令被告李永远、胡金
兰归还借款6万元及利息，利息从起诉之日起按人民银行规定
的同期逾期贷款利率计算归还之日止；判令被告李长松对上述
款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、三被告的人口信息各一份，以证明三被告的身份情况；
3、借款借据一份，以证明被告李永远向原告借款6万元，
并由李长松提供保证的事实。
被告李永远、胡金兰、李长松未作答辩亦未向本院提供任
何证据。
对原告提供的证据1、2、3，因被告李永远、胡金兰、李长
松未到庭，本院不能组织当庭质证。但经本院审查，证据1与
原件核对无异，原件系法定机关出具，具有较强的证明效力，
本院予以认定；证据2经核对，与三被告的身份情况一致，予
以认可；证据3经本院审查，尚未发现其他存在瑕疵与疑点，
且两被告未到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院亦予以
确认。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如
下事实：
2010年11月11日，被告李永远向原告叶胜光借款60000元，
同日被告李永远向原告出具了一份借款借据，并由被告李长松
以保证人名义签字。该借款借据载明：今借到人民币（大写）
陆万元正，借款日期2009年11月11日。借款人处签名为李永远，担保人签名为李长松。借款借据上注明了两被告的公民身份
号码及电话号码。借款后至今被告李永远分文未还，被告李长
松亦未履行保证责任。在庭审中，原告自愿撤回要求被告胡金
兰承担还款责任的诉讼请求。
本院认为：原告叶胜光与被告李永远之间形成的借贷关系
事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告李永远作为借款人
应负还款义务，现被告李永远未返还原告借款6万元，故原告
要求被告李永远返还借款6万元理由正当、合法，本院予以支
持。原、被告之间对借款利息没有书面约定，应视为不支付利
息，但原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基
准利率计算利息符合有关法律规定，本院予以支持。原告自愿
撤回要求被告胡金兰承担还款责任的诉讼请求，不违反法律规
定，本院予以准许。被告李长松为该借款提供连带责任担保意
思表示真实，应对该借款承担连带偿还责任。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行
〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12
3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告李永远于本判决生效之日起十日内返还原告叶胜光借款60000元及逾期利息，逾期利息从2010年7月19日起按中
国人民银行的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；
二、被告李长松对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李永远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院。
审 判 长 盛向光
审 判 员 徐晓林
人民陪审员 李新新
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 汪京洲
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第129号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人杨志亮，男，住柘城县。
被申请执行人吕东勤，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第129号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人杨志亮，男，1980年5月5日出生，汉族，农民。
被申请执行人吕东勤，男，1981年11月9日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1352号之一
申请执行人：黄国友，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：岳志阳，男，1968年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人黄国友与被执行人岳志阳买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初2238号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，岳志阳应偿付黄国友货款127460元及利息（自2016年5月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人岳志阳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对岳志阳采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人岳志阳有可供执行的财产。申请执行人尚有款项127460元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡明俭
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初483号
原告：郭苗苗，女，汉族。
被告：韩云平，女，汉族。
原告郭苗苗与被告韩云平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年5月3日，原告郭苗苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭苗苗撤诉处理。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告郭苗苗负担。
审判长张惠芳
人民陪审员李婷
人民陪审员赵婷
二O一八年五月十七日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初483号原告：郭苗苗，女，汉族。被告：韩云平，女，汉族。原告郭苗苗与被告韩云平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年5月3日，原告郭苗苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭苗苗撤诉处理。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告郭苗苗负担。审判长张惠芳人民陪审员李婷人民陪审员赵婷二O一八年五月十七日书记员牛健华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3329号
原告苏某某，女，汉族，生于1972年5月29日。
委托代理人刘万平，仁寿县龙正法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，生于1972年12月18日。
本院在审理原告苏某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告苏某某于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告苏某某负担。
代理审判员 王琴
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第436号
原告刘××。
委托代理人（特别授权代理）范××。
被告梁×。
原告刘××为与被告梁×民间借贷纠纷一案，原告于200
9年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王
铃铭独任审判，于2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人范××到庭参加诉讼，被告梁×经本院公告送达传
票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告
判决。
原告刘××诉称，被告分别于2008年8月4日、同年8月22
日向原告借款30000元和60000元，合计人民币90000元，双方
对借期、利率等事项作了约定。上述借款被告至今未还，故请
求判令被告立即归还给原告借款本金90000元，并支付自2008
年8月5日起至判决确定履行日止按月利率2.22％计算的利息。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供借条2份，要求证明被告分
别于2008年8月4日、同年8月22日向原告借款30000元、60000
元，约定分别于2008年9月4日、同年9月21日归还，月利率均
为2.22％的事实。
被告未提供证据。本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，被告梁×分别于2008年8月4日、同年8
月22日向原告借款30000元、60000元，并约定分别于同年9月4
日、同年9月21日归还，利率均为农村合作银行利率的三倍即7
.425‰＊3＝2.22％。上述借款被告至今未还。
本院认为，被告出具的借条真实地反映了其意思表示，
双方权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，认定有效。被告两次向原告借款共90000元，事实清楚，证
据充分。原告要求被告归还该借款，理由正当，本院予以支持
。利息应分别自两借款日起至判决确定履行日止按双方约定的
月利率2.22％计算。被告梁×经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条
之规定，判决如下：
一、被告梁×应归还原告刘××借款人民币90000元，并
按月利率2.22％支付利息（其中本金30000元自2008年8月5日
起算、60000元自同年8月23日起算）至判决确定履行日止，于
本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费550元，合计2600元，由
被告承担。原告预交的费用，由被告在承付上述款项时一并付
清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 王铃铭
代理审判员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 车佳妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第436号
原告刘超汝。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告梁杰。
原告刘超汝为与被告梁杰民间借贷纠纷一案，原告于2009年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范慧慧到庭参加诉讼，被告梁杰经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告刘超汝诉称，被告分别于2008年8月4日、同年8月22日向原告借款30000元和60000元，合计人民币90000元，双方对借期、利率等事项作了约定。上述借款被告至今未还，故请求判令被告立即归还给原告借款本金90000元，并支付自2008年8月5日起至判决确定履行日止按月利率2.22％计算的利息。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供借条2份，要求证明被告分别于2008年8月4日、同年8月22日向原告借款30000元、60000元，约定分别于2008年9月4日、同年9月21日归还，月利率均为2.22％的事实。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，被告梁杰分别于2008年8月4日、同年8月22日向原告借款30000元、60000元，并约定分别于同年9月4日、同年9月21日归还，利率均为农村合作银行利率的三倍即7.425‰＊3＝2.22％。上述借款被告至今未还。
本院认为，被告出具的借条真实地反映了其意思表示，双方权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。被告两次向原告借款共90000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。利息应分别自两借款日起至判决确定履行日止按双方约定的月利率2.22％计算。被告梁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁杰应归还原告刘超汝借款人民币90000元，并按月利率2.22％支付利息（其中本金30000元自2008年8月5日起算、60000元自同年8月23日起算）至判决确定履行日止，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费550元，合计2600元，由被告承担。原告预交的费用，由被告在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 王铃铭
代理审判员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 车佳妮
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行初205号
原告任祥平，男，汉族，1950年11月5日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
原告任祥平诉被告重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年4月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原告向被告申请行政复议，请求撤销《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）。被告于2017年1月16日作出渝府复[2016]842号行政复议决定，确认重庆市人民政府所作《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）违法，并告知不服行政复议决定，可依法向国务院申请裁决。2017年4月7日，原告不服渝府复[2016]842号行政复议决定起诉来院，请求撤销渝府复[2016]842号行政复议决定以及《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）是直辖市人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。渝府复[2016]842号行政复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。本案原告对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告任祥平的起诉。
本裁定不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 柳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行初205号原告任祥平，男，汉族，1950年11月5日出生。住址：重庆市沙坪坝区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。原告任祥平诉被告重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年4月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原告向被告申请行政复议，请求撤销《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）。被告于2017年1月16日作出渝府复[2016]842号行政复议决定，确认重庆市人民政府所作《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）违法，并告知不服行政复议决定，可依法向国务院申请裁决。2017年4月7日，原告不服渝府复[2016]842号行政复议决定起诉来院，请求撤销渝府复[2016]842号行政复议决定以及《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）是直辖市人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。渝府复[2016]842号行政复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。本案原告对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告任祥平的起诉。本裁定不收取案件受理费。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  乐 巍人民陪审员  金祥惠二〇一七年五月五日书 记 员  杨 柳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7912号
原告：广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里1号9栋。
法定代表人：雷超林，董事长。
委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。
被告：刘通。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司与被告刘通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告刘通负担。
审判员 王小佳
二〇一七年十二月七日
书记员 郭时连
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2509号
原告巴彦淖尔市金秋物业服务有限公司（下称金秋物业公司）。
法定代表人叶丰，系该公司董事长。
组织机构代码55812068-5。
委托代理人赵少华。
被告吕伟，男。
本院在审理原告金秋物业公司与被告吕伟物业服务合同纠纷一案中，原告金秋物业公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金秋物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市金秋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王荣德
二〇一六年四月二十八日
书记员 聂 欣
南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第267号
原告：杜春莲。
委托代理人：卢创桥。
被告：卢天喜。
委托代理人：卢金妙。
原告杜春莲与被告卢天喜健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李景强适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告杜春莲及其委托代理人卢创桥，被告卢天喜及其委托代理人卢金妙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春莲诉称：2014年5月3日上午9时许，原、被告在本坡“狗化”（地名）因琐事发生争执，争执中被告殴打了原告，造成原告受伤。原告受伤后，当天即到南宁市邕宁区那楼中心卫生院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤。自2014年5月3日至2014年5月14日，原告共花去医疗费722.20元。因受伤，原告依医嘱全休7天，造成原告误工7天，参照《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、渔、牧业职工年平均工资标准计算，原告的误工费损失为468.60元（24432元÷365天×7天）。2014年5月16日，针对被告的违法行为，南宁市公安局邕宁分局作出南公邕行罚决字（2014）00258号行政处罚决定书，决定对卢天喜处以行政拘留十日，并处伍佰元的处罚。被告被执行拘留后，一直未赔偿原告的医疗费和误工费损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告赔偿原告医药费722.20元、误工费468.60元，共1190.80元，二、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢天喜答辩称：一、被告没有偷用原告家的稻草，因原告无故辱骂指责被告偷用其家稻草才造成损害的发生，因此，原告对损害的发生有过错，应自负30%的民事责任。2014年4月份，原告怀疑被告偷用其堆放在本坡“那永”（地名）的稻草铺西瓜地，并多次在村口、承包地当众辱骂被告。因无法忍受原告的辱骂，被告便在2014年5月3日要求原告到堆放稻草的地方核实情况，但原告予以拒绝，为此事双方发生争执，争执中被告推了原告一把，并没有殴打原告。二、被告对原告支出的医疗费数额无异议，但对误工费有异议，原告受伤后每天都出门干农活，并没有全休7天，误工时间应计算4天，另外，因原告是老年人，其劳动力不如正常的成年人，误工费应按50元／天计算。同时，原告主张的各项损失应根据责任比例进行计算。综上，请求人民法院依法作出处理。
经审理，本院查明：2014年4月份，原告认为被告误用了其堆放在本坡“那永”（地名）的稻草铺放西瓜地，便找被告理论，被告予以否认并称使用的是自家堆放在附近的稻草，双方为此发生矛盾。2014年5月3日9时许，在本坡地名叫“狗化”的地方，原、被告又因稻草问题发生争执，被告欲拉原告到堆放稻草的地方核实情况，但原告予以拒绝，双方遂发生肢体冲突，冲突中被告用拳头殴打原告胸脯等处，造成原告受伤。
原告受伤后，当天即到南宁市邕宁区那楼中心卫生院检查治疗，门诊病历记载的诊断结果为：“1.全身多处软组织挫伤；2.口腔黏膜损伤？”之后因不适，原告又两次到该院门诊治疗。原告三次门诊共支出了医疗费722.20元。2015年4月29日，那楼中心卫生院给原告补写了疾病证明书，该疾病证明书载明：“诊断：1.全身多处软组织挫伤，2.口腔黏膜损伤？处理意见：1.避免剧烈活动，全休一周；2.不适随诊。”
原告被殴打后，当即报警要求公安机关处理。2014年5月16日，南宁市公安局邕宁分局作出南公邕行罚决字（2014）00258号行政处罚决定书，决定对卢天喜处以行政拘留十日，并处伍佰元的处罚。行政处罚决定书作出后，公安机关对被告执行了十日的行政拘留。被告收到行政处罚决定书后，未在六十日内向南宁市公安局或南宁市邕宁区人民政府申请行政复议或在三个月内向本院提起行政诉讼。上述事实有原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、门诊收费收据、疾病证明书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告就被告是否使误用原告家的稻草问题发生争执，争执中被告不顾后果打伤原告，其行为是造成原告受伤的直接原因，主观上属故意，过错较大，应对原告遭受的损害承担民事责任；原告在没有充分证据证实被告误用其稻草的情况下，连续与被告理论、争吵，造成矛盾激化，最终导致损害的发生，其对损害的发生也有过错，应适当减轻被告的民事责任。结合本案实际情况，被告应承担本案的主要民事责任，原告承担次要民事责任，即被告对原告遭受的损失承担80%的民事责任，原告自负20%的民事责任。原告要求被告承担本案全部民事责任的主张，证据和理由不充分，本院不予支持。原告受伤后多次到医院治疗伤情，共支出医疗费722.20元，被告对该费用亦无异议，故本院依法予以确认。医疗机构根据原告的伤情，作出医嘱要求其全休7天，符合情理，本院予以确认。因此，原告要求参照《2014年度广西壮族自治区道理交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、渔、牧业职工年平均工资24432元／年的标准，计算7天误工费的主张，理由充分，本院予以支持，经核算，原告主张的误工费应为468.58元（24432元÷365天×7天）。被告称原告不存在7天的误工事实，应计4天误工时间，以及被告年纪大、劳动能力较差应按50元／天的标准计算误工损失的主张，证据和理由不充分，本院不予采信。据此，根据本案原、被告的民事责任比例，被告应赔偿原告医疗费、误工费损失共1190.78元的80%即952.62元。综上，依照《中华人民共和侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢天喜赔偿原告杜春莲医疗费、误工费共952.62元，定于本判决生效后十日内履行完毕
案件受理费25元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告卢天喜负担。
义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李景强
二〇一五年五月二十五日
书记员 吕蕊冰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初157号
原告：金鑫，男，汉族，1986年9月19日出生，现住通化市东昌区。
被告：田伟东，男，1967年6月15日出生，现下落不明。
原告金鑫与被告田伟东所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼。被告田伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金鑫诉称，2014年11月3日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于前锋路丘（地）号为235-970/479-255，幢号255，房号6-6-2，面积69.43平方米的住宅出售给原告，由被告负责协助原告办理过户手续。原告将房款交付给被告后，被告拒不履行协助义务，导致原告无法办理过户手续，故诉至法院，要求确认位于前锋路丘（地）号为235-970/479-255，幢号255，房号6-6-2，面积69.43平方米的住宅归原告所有。
被告田伟东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月15日，被告田伟东与其爱人李翠玉协商离婚，离婚财产分割时，被告分得位于通化市前锋路丘（地）号为235-970/479-255，幢号255，房号6-6-2，面积69.43平方米的住宅。2014年11月3日，原告金鑫与被告田伟东签订房屋买卖协议，约定被告将离婚时分得位于通化市前锋路丘（地）号为235-970/479-255，幢号255，房号6-6-2，面积69.43平方米的住宅出售给原告，由被告负责协助原告办理过户手续。原告将房款交付给被告后，被告拒不履行协助义务，导致原告无法办理过户手续，故诉至法院，要求确认位于通化市前锋路丘（地）号为235-970/479-255，幢号255，房号6-6-2，面积为69.43平方米的住宅归原告所有。
认定上述事实的证据有：2014年9月15日田伟东与李翠玉离婚书及财产分割协议书各一份、2014年11月3日，原告金鑫与被告田伟东签订房屋买卖协议及收据各一份、田伟东房屋所有权证一份。以上证据经合议后，认为真实、合法有效，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告签订房屋买卖协议合法有效，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
位于通化市前锋路丘（地）号为235-970/479-255，幢号255，房号6-6-2，面积为69.43平方米的住宅归原告金鑫所有。
一审案件受理200.00元，由被告田伟东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 毛德义
审判员 徐建军
二〇一六年五月十九日
书记员 王 毓
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1696号
原告：于汶方，女，汉族，医生，住抚松县。
被告：刘潮莲，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：张焱，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：杜泽芝，女，汉族，职业不详，现下落不明。
被告：冯德坤，男，汉族，职业不详，现下落不明。
被告：刘翠，女，汉族，职业不详，现下落不明。
被告：李普全，男，汉族，职业不详，现下落不明。
原告于汶方与被告刘潮莲、张焱、杜泽芝、冯德坤、刘翠、李普全确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告于汶方、被告刘潮莲到庭参加诉讼，被告张焱、杜泽芝、冯德坤、刘翠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于汶方向本院提起诉讼请求：1、依法确认2007年10月9日于汶方与刘潮莲之间签订的房屋买卖合同及2008年4月27日签订的房屋买卖合同有效；2、依法确认该房屋产权归原告所有；事实与理由：本案争议房屋（指西边两间）是由原房主冯德坤转让给了李普全，李普全于1993年4月12日又将该房屋及东边的两间房屋共四间房屋一并转让给了张文举。张文举与刘潮莲系夫妻关系，该房屋是刘潮莲和其丈夫张文举的共同财产，张文举去世后，刘潮莲于2007年10月9日将西边两间房屋转让给了于汶方，又于2008年4月27日将东边的两间房屋转让给了于汶方，因此，于汶方将刘潮莲和其儿子张焱列为本案被告。协议签订后，于汶方按约将全部房款交给了刘潮莲，刘潮莲给于汶方出具了收据。由于刘潮莲没有居住地，就在该房屋居住了一年，于2009年5月1日将房屋交给了于汶方，于汶方一直使用该房至今。
刘潮莲辨称，于汶方起诉的内容属实，对于汶方的起诉无异议，张焱对于汶方的起诉也无异议。
李普全、杜泽芝、冯德坤、刘翠未答辩。
经审理查明，本案所涉房屋中西边两间平房原房主为冯德坤，后冯德坤将其转让给李普全。1993年4月，李普全又将这两间平房及东边两间房屋共计四间房屋一并转让给了张文举和刘潮莲夫妻二人。张文举于2005年因病去世。刘潮莲于2007年10月9日将西边两间房屋以19,000.00元出售给了于汶方，又于2008年4月27日将东边的两间房屋以26,000.00元出售给了于汶方。认定上述事实的证据有于汶方提供的房屋买卖协议2份、收条2份，房屋所有权证2份、买卖房屋契约1份及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，于汶方以合理的价格善意购买了案涉房屋，双方发生买卖交易(其中西边两间平房发生两次)时间久远，且于汶方实际占有、使用该房屋也长达近十年，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“……符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让”的规定，于汶方已实际取得案涉房屋的所有权。故于汶方的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告于汶方与被告刘潮莲（2007年10月9日、2008年4月27日）签订的房屋买卖合同合法、有效，位于松江河镇红旗街×委×组的四间平房（西面两间建筑面积：36平方米、房产证号：吉房权抚字第6-1-40×××号、登记所有人：冯德坤、东边两间建筑面积：36平方米、房产证号：房权证松FQ字第0002×××号、登记所有人：李普全）所有权归原告于汶方所有。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，原告于汶方自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨永华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执7577号
沙永刚与于长春房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2017）京0108民初6026号民事判决书已发生法律效力。
权利人沙永刚依法向本院申请执行，本院于2018年5月7日向被执行人发送执行通知，但其仍未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区×××室房屋过户至沙永刚（身份证号×××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年六月八日
书记员 孙明慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5419号
原告：马鞍山润江金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王照生，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告马鞍山润江金属制品有限公司被告王照生建设工程施工合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
马鞍山润江金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款55000元，并按年利率6%支付逾期利息，自2013年11月19日起自实际给付之日。事实和理由：2013年起，被告因秀山湖西一路项目需要，先后与原告签订了两份《护栏工程合同》，约定由原告承包秀山湖桥梁栏杆工程中栏杆制作与安装，合同约定“工程完工结算完成后，支付扣除质保金后的剩余款项……质保金待验收合格后一次性付清”。原告完成全部工程后，双方对工程进行了验收，并于2013年11月19日签署了《竣工结算单》，确认工程总价款44.7万元、已付款21万，尚欠23.7万，后经原告多次催要，现仍欠工程款55000元。
本院经审查认为，本案的基础法律关系应属于承揽合同关系。因此，本案案由不应确定为建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》明确规定，有约定的按照约定，没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方未约定合同履行地，且争标的为给付工程款，故应由接收货币方即原告所在地为合同履行地。本案被告住所地为安徽省安庆市怀宁县，合同履行地为马鞍山市，均不在本院辖区内，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告马鞍山润江金属制品有限公司的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 璐
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第991号
罪犯丁晓冬，男，1981年11月10日出生，汉族，上海市普陀区人，大专文化程度，现在塔门监狱一监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2009年11月6日作出（2009）徐刑初字第470号刑事判决，以被告人丁晓冬犯票据诈骗罪、职务侵占罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，并处没收财产50000元，罚金人民币90000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年，刑期执行至2024年11月17日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯丁晓冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁晓冬在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，监狱表扬4次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁晓冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯丁晓冬减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年9月17日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第563号
原告茶陵县农户自立服务社。
住所地：湖南省茶陵县。
法定代表人：刘冬文，系该社主任。
委托代理人彭晚平，男，1972年9月16日出生，住湖南省茶陵县，系茶陵县扶贫办副主任，特别授权。
被告尹华容，女，1976年8月10日出生，住湖南省茶陵县。
被告江东文，男，1981年9月29日出生，住江西省九江市都昌县。
被告尹向前，男，1974年4月27日出生，住湖南省茶陵县.
原告茶陵县农户自立服务社诉被告尹华容、江东文、尹向前民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，本案依法由本院代理审判员沈利平适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告茶陵县农户自立服务社委托代理人彭晚平到庭参加诉讼，被告尹华容、江东文、尹向前经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告茶陵县农户自立服务社诉称，2013年8月9日，被告尹华容因经营用款，向原告茶陵县农户自立服务社借款3万元整，原告将全部金额转入被告账户后，原告与被告尹华容、被告江东文签订借款合同。双方约定借款期限2013年8月9日至2014年8月8日，即借款期限为一年，还款方式为按月偿还本息。为保证还款，原告与另一被告尹向前签订保证合同，约定尹向前对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告都拒绝偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告尹华容、江东文共同偿还借款本息28350元，被告尹向前承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.原告登记证书、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借款凭证（编号为0042218）、个人贷款协议书及资金代付代扣协议书复印件各1份，证明被告尹华容、江东文于2013年8月9日向原告借款3万元，约定2014年8月8日到期，年利率为13.4%，利息为4020元，本息合计34020元，每月还款一次，分12次还清，每月8月12时以前还清当月应还金额2835元，并由被告尹向前对该笔借款本息承担连带保证责任，以及由银联公司代付代扣的事实；
3.文件复印件3份，证明原告茶陵县农户自立服务社开展业务是合法的；
4.关于合作开展小额信贷扶贫项目的协议复印件1份，证明茶陵县农户自立服务社是挂靠在茶陵县扶贫办公室下面，茶陵县扶贫办、湖南省扶贫办、中国扶贫基金会三方签订了小额信贷扶贫项目合作协议。
被告江东文、尹向前未提交答辩状，亦未提交任何证据材料。
被告尹华容未提交任何证据材，但提交了书面答辩状，即向原告借款三万元是事实；未按时还款不是故意的，而是因为生意亏损及家庭生活困难无力还款；不想连累哥哥尹向前，不要尹向前承担连带责任。
经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院对此予以采信
经审理查明，原告茶陵县农户自立服务社是由中国扶贫基金会、湖南省扶贫办、茶陵县扶贫办合作举办的，经茶陵县民政局登记的，用于惠及农村贫困地区人口的民办非企业单位，该合作社可向符合条件的茶陵本地人发放小额贷款。被告尹华容以经营用款为由，向原告申请借款30000元整。2013年8月9日，尹华容与江东文作为共同借款人与原告签订贷款协议书，双方约定借款金额为30000元，借款期限为2013年8月9日至2014年8月8日，还款方式为按月还本息，即本息共计34020元，每月偿还2835元。尹向前作为担保人在贷款协议书中签字。借款后，被告尹华容偿还了前两个月的借款本息计5670元。之后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还剩余借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告尹华容、江东文偿还借款本息28350元，由被告尹向前承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尹华容和江东文于2013年8月9日向原告茶陵县农户自立服务社共同借款30000元，并由尹向前提供担保。原告与被告尹华容、江东文形成了借贷关系，其借贷关系合法有效。原告茶陵县农户自立服务社按贷款协议约定按时放款30000元，放款后借款人共偿还本息5670元，之后再未履行还款义务，被告尹华容、江东文已经构成违约，应当承担违约责任。根据双方当事人签订的贷款协议书中的约定即借款方违约，贷款方可以提前一次性收回全部贷款本息，故对原告要求被告尹华容、江东文共同偿还借款本息28350元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹向前以担保人的名义在贷款协议书上签字并捺印，并约定担保方式为连带责任保证，即保证合同成立，故对原告要求被告尹向前承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹华容与被告江东文在本判决生效之日起十日内共同偿还原告茶陵县农户自立服务社借款本息共计28350元；
二、被告尹向前对上述借款本息承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告尹华容、江东文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 沈利平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谭高鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11783号
申请执行人：财经（北京）影视制作中心，住所地北京市海淀区阜成路甲28号10层、11层。
法定代表人：魏树宁，主任。
委托代理人：李轩，北京市汇佳律师事务所律师。
被执行人：北京金盛德影视文化有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号546室。
法定代表人：阎利鸿，总经理。
本院在执行财经（北京）影视制作中心与北京金盛德影视文化有限公司合同知识产权纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产或财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 钢
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1154号
被执行人胡军华，男，1986年12月10日出生，汉族。
本院执行的被执行人胡军华危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初153号刑事判决书一案，经本院执行，被执行人胡军华已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初153号刑事判决书所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年七月十二日
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1743号
原告：泸县农村信用合作联社光明分社，住所地泸县福集镇龙脑大道991号，组织机构代码67575731-9。
负责人：雷刚，该社主任。
委托诉讼代理人：张榕，女，该社员工。
被告：刘静，女，1974年9月30日生，汉族，住泸县。
被告：周登红，男，1970年5月7日生，汉族，住泸县。
被告:刘世荣，男，1940年10月20日生，汉族，住泸县。
被告：杨定成，女，1948年10月20日生，汉族，住泸县。
原告泸县农村信用合作联社光明分社与被告刘静、周登红、刘世荣、杨定成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张榕到庭参加诉讼；被告刘静、周登红、刘世荣、杨定成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘静、周登红偿还借款35万元及利息；2.要求对被告登记抵押的财产享有优先受偿权。事实和理由：被告刘静于2013年4月18日向泸县农村信用合作联社得胜信用社借款35万元，双方签订借款合同，约定借款于2016年4月7日到期，并以被告刘静、周登红所有的位于泸县的住房及被告刘世荣、杨定成所有的位于泸县的住房进行担保。2014年8月20日，泸县农村信用社进行机构改革，泸县农村信用合作联社得胜信用社的贷款合并到泸县农村信用合作联社光明分社进行管理。被告从2015年9月21日起未支付借款利息，也未偿还借款本金。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查并予以确认。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘静、周登红系夫妻关系。2013年4月8日，被告刘静向泸县农村信用合作联社得胜信用社申请借款35万元，双方签订了借款合同，合同约定：被告刘静向泸县农村信用合作联社得胜信用社借款35万元，借期截止为2016年4月7日，按季结息，如被告刘静未按时结息，泸县农村信用合作联社得胜信用社有权解除与被告刘静的借贷关系。被告刘静、周登红签订了共同债务承诺书，承诺该笔借款系被告刘静、周登红的共同债务。该笔借款以被告刘静、周登红所有的位于泸县的住房在借款18万元的范围内提供抵押担保，以被告刘世荣、杨定成所有的位于泸县的住房在借款17万元的范围内提供抵押担保，被告刘静、周登红、刘世荣、杨定成与泸县农村信用合作联社得胜信用社签订了抵押合同，并办理了财产抵押登记。2013年4月18日，泸县农村信用合作联社得胜信用社向被告刘静发放了350000元借款，执行月利率为9.6860%。被告刘静支付利息至2015年9月20日，之后未再支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金和差欠的利息。
2014年8月20日，泸县农村信用合作社实行机构改革，原在泸县农村信用合作联社得胜信用社发放的大额贷款（贷款金额在五万元以上）全部合并到由泸县农村信用合作联社光明分社管理。
本院认为，泸县农村信用合作联社得胜信用社与被告刘静之间签订的借款合同，与被告刘静、周登红、刘世荣、杨定成签订的抵押合同及共同债务承诺书等，均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实、合法、有效，双方均应按约履行义务。泸县农村信用合作联社得胜信用社按约向被告刘静交付了借款，被告刘静在2015年9月20日后未能按照合同约定支付利息，借款到期后，也未偿还借款和差欠的本息，被告周登红在《抵押合同》和《共同债务承诺书》上签名，承诺作为共同债务人承担责任；同时，该借款是被告刘静、周登红夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应共同偿还借款本金与利息。被告刘静、周登红在2016年4月7日即借款到期日后未能及时偿还本金及差欠的利息，被告刘静、周登红已构成违约，应偿还本金并按照合同约定支付利息。被告刘静、周登红以其所有的住房在借款18万元本息的范围内提供抵押担保，被告刘世荣、杨定成以其所有的住房在借款17万元本息的范围内提供抵押担保，故泸县农村信用合作联社得胜信用社分别对被告刘静、周登红，被告刘世荣、杨定成的住房在相应抵押价值的范围内享有优先受偿权。被告刘静、周登红、刘世荣、杨定成虽是与泸县农村信用合作联社得胜信用社签订的借款合同和抵押合同，但因泸县农村信用合作联社改革后，该笔贷款改由原告管理，故原告的主体资格适格，被告刘静、周登红应向原告偿还借款本息，原告对被告刘静、周登红、刘世荣、杨定成提供抵押的房屋在抵押价值范围内享有优先受偿权。
被告刘静、周登红、刘世荣、杨定成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可缺席判决。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘静、周登红欠原告泸县农村信用合作联社光明分社借款35万元及利息（利息从2015年9月21日起至本金付清之日止按借款合同约定利率计算），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、原告泸县农村信用合作联社光明分社对被告刘静、周登红登记的抵押物在18万元借款本金及利息（利息从2015年9月21日起至本金180000元付清为止按借款合同约定利率计算）的限额内享有优先受偿权；
三、原告泸县农村信用合作联社光明分社对被告刘世荣、杨定成登记的抵押物在17万元借款本金及利息（利息从2015年9月21日起至本金170000元付清为止按借款合同约定利率计算）的限额内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6550元，公告费600元，共计7150元由被告刘静、周登红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
代理审判员 吴 比
人民陪审员 田 勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 范玉京
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4801号
上诉人（一审原告）：郑丽芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（一审被告）：董爱金，女，1961年1月26日出生，汉族，住福建省连江县，现住连江县。
上诉人郑丽芳因与被上诉人董爱金民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初字第2198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑丽芳、被上诉人董爱金到庭参加诉讼。
郑丽芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定“该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”是错误的。二、一审决定“将有关材料移送公安机关处理”，有明显不履职和越权行为。三、本案借贷关系事实清楚，证据确凿。
董爱金辩称：我确实是向郑丽芳借过钱，总计230000元，都是现金支付，借条都是我亲笔所写，不是会钱。
郑丽芳向一审法院起诉请求：董爱金归还借款本金230000元及利息（按月利率2%计算，其中35000元从2014年11月24日起计算，25000元从2014年11月28日起计算，150000元从2015年4月28日起计算，均计至2016年7月1日止，并扣除已经归还的7300元）。
一审法院认为：董爱金因涉嫌非法吸收公众存款，连江县公安局于2016年3月14日作出连公（城关）立字〔2016〕00201号立案决定书予以立案侦查。一审法院受理诉董爱金民间借贷纠纷系列案件多起，本案系系列案件之一，董爱金的行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回郑丽芳的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定：驳回郑丽芳的起诉。
本院认为，董爱金因涉嫌非法吸收公众存款已被福建省连江县公安局于2016年3月14日立案侦查。因本案款项涉及上述董爱金涉嫌的经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。郑丽芳的上诉理由，于法不符，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫榕霞
审判员 李 宁
审判员 郑秀琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终4801号上诉人（一审原告）：郑丽芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（一审被告）：董爱金，女，1961年1月26日出生，汉族，住福建省连江县，现住连江县。上诉人郑丽芳因与被上诉人董爱金民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初字第2198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑丽芳、被上诉人董爱金到庭参加诉讼。郑丽芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定“该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”是错误的。二、一审决定“将有关材料移送公安机关处理”，有明显不履职和越权行为。三、本案借贷关系事实清楚，证据确凿。董爱金辩称：我确实是向郑丽芳借过钱，总计230000元，都是现金支付，借条都是我亲笔所写，不是会钱。郑丽芳向一审法院起诉请求：董爱金归还借款本金230000元及利息（按月利率2%计算，其中35000元从2014年11月24日起计算，25000元从2014年11月28日起计算，150000元从2015年4月28日起计算，均计至2016年7月1日止，并扣除已经归还的7300元）。一审法院认为：董爱金因涉嫌非法吸收公众存款，连江县公安局于2016年3月14日作出连公（城关）立字〔2016〕00201号立案决定书予以立案侦查。一审法院受理诉董爱金民间借贷纠纷系列案件多起，本案系系列案件之一，董爱金的行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回郑丽芳的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定：驳回郑丽芳的起诉。本院认为，董爱金因涉嫌非法吸收公众存款已被福建省连江县公安局于2016年3月14日立案侦查。因本案款项涉及上述董爱金涉嫌的经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。郑丽芳的上诉理由，于法不符，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫榕霞审判员  李 宁审判员  郑秀琴二〇一六年十一月十八日书记员  黄 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4580号
原告：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，无业。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司西安骡马市分店，住所地：西安市碑林区骡马市商业步行街。
负责人：ShaneJohnBourk，总经理。
委托代理人：郭芳，女，该公司员工。
原告魏强诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西安骡马市分店买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏强诉称，原告于2016年3月24日在被告沃尔玛购物广场西安金花南路分店购买青岛啤酒1瓶，食品条码6901035603638，生产日期2015年7月26日，保质期240天，已经过了保质期，属于过期食品，违反了《食品安全法》规定。现请求：1、被告退还购物款4.5元并赔偿1000元，共计1004.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告魏强提交的购物小票系沃尔玛购物广场西安金花南路分店开具，非本案被告开具。原告称在沃尔玛购物广场西安金花南路分店购物由本案被告开具发票，但在本案中关于本案涉及的物品并未提供相关发票，原告无法证明本案涉及的物品系被告出售，无法证明被告是与自己发生买卖合同法律关系的当事人，本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告魏强的起诉。
案件受理费50元退还给原告魏强（此款原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑 毅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1032号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地河东区九曲办事处（瑞华金都6楼6012室）。
被告李勇。
本院在审理（2015）临兰民初字第5087号原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保人临沂荣盛房地产开发有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂荣盛房地产开发有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1032号之一
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地河东区九曲办事处（瑞华金都6楼6012室）。
被告李勇。
本院在审理（2015）临兰民初字第5087号原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告李勇民间借贷纠纷一案中，于2016年8月20日作出（2015）临兰执保字第1032号民事裁定书，保全了被告李勇所有的位于临沂市兰山区蒙山大道与育才路交汇处荣盛凯恩花园6号楼室的房产。因本院作出的（2015）临兰民初字第5087号民事裁定书驳回了原告的起诉，现原告申请解除对被告房产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告李勇所有的位于临沂市兰山区蒙山大道与育才路交汇处荣盛凯恩花园6号楼室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月六日
书记员 王 璐
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00319号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1987年6月12日出生于河南省安阳市，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）261号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年4月23日23时50分许，被告人蔡某某酒后无证驾驶一辆车牌号为豫E559**二轮摩托车沿安阳县大白线由南向北行驶，行驶至安阳县水冶镇天池村村委会浴池前时，撞到道路左侧的石粉上致车侧翻，造成蔡某某及乘坐人徐某某受伤，摩托车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人蔡某某的血液中乙醇含量为149mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人蔡某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院另查明，安阳市龙安区司法局调查评估意见书评估意见为，建议对蔡某某适用社区矫正。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、查获证明、照片、血醇检验报告、勘查笔录、现场图、情况说明、查询单、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为149mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某认罪态度较好，予以从轻处罚。安阳市龙安区司法局调查评估意见书评估意见为，建议对蔡某某适用社区矫正，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一四年八月八日
书记员 王加丽
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初444号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人赵鑫，男，1985年10月25日出生于云南省大理市，白族，中专文化，大理市前源机动车驾驶员培训有限公司教练，住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人赵鑫犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员马仲双出庭支持公诉，被告人赵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年3月29日21时3分，被告人赵鑫饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型教练车沿大理市龙山东路由北向南行驶至龙山东路与苍山路口北100米处时，未按操作规范安全驾车，致使车辆与龙山东路西侧人行道上的消防栓相撞，造成消防栓及其所驾车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人赵鑫驾车逃离现场。公安机关接到路人报案后赶往现场，在苍山东路与龙山东路北50米处将被告人赵鑫抓获。经交警部门责任认定，被告人赵鑫负事故的全部责任。经鉴定，被告人赵鑫血液中乙醇含量为332.01mg/100ml血。案发后，被告人赵鑫赔偿了被撞坏的消防栓的损失。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、血样提取照片、现场照片、现场指认笔录及照片、事故责任认定书、鉴定意见、收条、被告人赵鑫的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵鑫的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。被告人赵鑫血液中乙醇含量达200mg/100ml血以上，应从重处罚。被告人赵鑫如实供述其罪行，可以从轻处罚，建议对被告人赵鑫在三个月至六个月拘役幅度内量刑，并处罚金。
被告人赵鑫对公诉机关指控的事实、罪名均无异议,请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人赵鑫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赵鑫造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，尚未构成其他犯罪；血液中乙醇含量达200mg/100ml血以上，均应从重处罚；被告人赵鑫归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见及被告人赵鑫请求宣告缓刑的意见适当，本院均予以采纳。根据被告人赵鑫犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵鑫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 恕
二〇一七年十一月三日
书记员 李泽兰
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1561号
原告安雪英，女，1964年1月23日出生。
被告安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所地安徽省巢湖市历阳镇环城西路34号。
法定代表人吴先水，经理。
被告中铁十八局集团第六工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Q63。
法定代表人冯大为，经理。
本院在审理原告安雪英与被告安徽省和县第二建筑安装劳务公司、中铁十八局集团第六工程有限公司北京分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告安雪英于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安雪英申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安雪英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告安雪英负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一六年四月六日
书记员 杨雅晴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12911号
罪犯田亚军，男，1978年4月16日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年十一月二日作出（2007）大中刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人田亚军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二○○七年十二月十九日作出（2007）云高刑终字第1713号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2701号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年三月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第293号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田亚军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田亚军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次，并被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田亚军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田亚军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月28日起至2030年10月27日止）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更648号
罪犯刘高祥，男，1996年4月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）湛中法少刑终字第5号刑事判决，以被告人刘高祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，公诉机关提出抗诉。判决生效后，于2015年6月4日交付执行。刑期执行至2016年11月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘高祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘高祥在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2016年2月获得表扬；2016年2、3、4、5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘高祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘高祥予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年九月七日
书记员 邓夕茗
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2627号
上诉人（原审原告）：蔡彦，女，1979年5月6日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人蔡彦因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡彦起诉请求：1、莞香苑公司为蔡彦提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付蔡彦合同违约金45570元（违约金从2012年3月31日起计至莞香苑公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1519天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回蔡彦的诉讼请求。本案一审诉讼费939.26元（蔡彦已预缴），由蔡彦负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14959号民事判决书。
宣判后，蔡彦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金45570元（违约金从2012年3月31日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，蔡彦主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对蔡彦上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，蔡彦主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但蔡彦并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。蔡彦主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，蔡彦确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故蔡彦主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蔡彦的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费939.26元（蔡彦已预交），由蔡彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00181-3号
申请执行人张少军，男。
委托代理人张欢欢，女。系张少军女儿。
被执行人寇永强，男。
张少军与寇永强提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第01773号民事判决书已经发生法律效力，权利人张少军向西安市长安区人民法院申请执行，西安市长安区人民法院委托我院执行。经查询被执行人寇永强在银行有存款共计8109.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人寇永强在银行的存款共计8109元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一五年六月二十四日
书记员 葛 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第231号
原告石利东，男，1988年10月16日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
原告宋非，女，1988年7月28日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省清徐县。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告石利东、宋非诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告石利东、宋非的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石利东、宋非诉称，2013年1月14日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，二原告购买被告投资开发建设的”田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积3.94平方米，房屋总价款为223000元；付款方式为分期付款，2013年1月14日前交付首期房款，占总购房款62%，金额为139000元，该楼主体封顶时交清房屋总售价28%，金额为63000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为21000元。二原告按协议，交付了首期房款139000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故二原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还二原告购房款139000元及利息11120元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可二原告与被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还二原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了二原告购房款13900元；二、关于利息部分，因二原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，二原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2013年1月14日，原告石利东、宋非（二人系夫妻关系）与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012026）。合同约定，由原告石利东、宋非购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号”田园小区”13幢2单元6层602号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为3.94平方米，合计总房款为223000元；二原告按照分期付款的方式付款，即于2013年1月14日前交付被告占总购房款62%的首期房款人民币139000元，剩余28%的房款在该楼座主体封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在二原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付二原告使用。同日，二原告向被告支付了首付房款139000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向二原告交付标的房屋，且其所开发的上述”田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告石利东、宋非退还购房款13900元。
以上事实，有原告石利东、宋非提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故二原告与被告于2013年1月14日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金139000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告石利东、宋非退还购房款13900元，本院予以支持125100元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因二原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告石利东、宋非购房款人民币125100元；
二、驳回原告石利东、宋非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402.5元、保全费1271元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第231号
原告石利东，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
原告宋非，女，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告石利东、宋非诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告石利东、宋非的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石利东、宋非诉称，2013年1月14日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，二原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积3.94平方米，房屋总价款为223000元；付款方式为分期付款，2013年1月14日前交付首期房款，占总购房款62%，金额为139000元，该楼主体封顶时交清房屋总售价28%，金额为63000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为21000元。二原告按协议，交付了首期房款139000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故二原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还二原告购房款139000元及利息11120元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可二原告与被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还二原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了二原告购房款13900元；二、关于利息部分，因二原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，二原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2013年1月14日，原告石利东、宋非（二人系夫妻关系）与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告石利东、宋非购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为3.94平方米，合计总房款为223000元；二原告按照分期付款的方式付款，即于2013年1月14日前交付被告占总购房款62%的首期房款人民币139000元，剩余28%的房款在该楼座主体封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在二原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付二原告使用。同日，二原告向被告支付了首付房款139000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向二原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告石利东、宋非退还购房款13900元。
以上事实，有原告石利东、宋非提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故二原告与被告于2013年1月14日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金139000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告石利东、宋非退还购房款13900元，本院予以支持125100元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因二原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要�被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告石利东、宋非购房款人民币125100元；
二、驳回原告石利东、宋非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402.5元、保全费1271元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1454号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙进坡，男，汉族，1956年3月7日出生，住河北省大城县。
再审申请人孙进坡因诉廊坊市司法局公证管理处、大城县司法局公证管理处支付经济补偿款一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙进坡申请再审称，大城县司法公证处在没有调查、询问、取证、现场勘查的情况下，于2003年为殷凤铃和殷殿起的宅基证进行了公证。廊坊市司法局公证管理处、大城县司法局公证管理处有法不依，有证不查，给申请人造成了经济和精神上的损失。请求支持申请人的诉讼请求，维护其合法权益。
本院认为，孙进坡提出的诉求事项主要是对大城县司法局出具的《关于小邵村孙进坡反映殷凤苓与殷殿起签订赠与合同公证问题的回复》不服，遂以廊坊市司法局公证管理处、大城县司法局公证管理处为被告提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。廊坊市司法局公证管理处、大城县司法局公证管理处均系内设机构，并未以自己的名义作出行政行为，孙进坡不服大城县司法局作出的《回复》，以廊坊市司法局公证管理处、大城县司法局公证管理处为被告提起诉讼，属于被告不适格，其起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定对孙进坡的起诉不予立案结果正确。
综上，孙进坡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙进坡的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月十八日
书记员 李光远
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1121号
原告陈小军，男，1976年2月3日生，汉族，个体户，住广西全州县。
被告蒋业飞，男，1972年8月28日生，汉族，个体户，住广西全州县。
原告陈小军与被告蒋业飞股权转让纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加了诉讼，被告蒋业飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小军诉称，2014年被告蒋业飞购买原告陈小军的股份，欠原告13.78万元未给付，约定于2015年11月1日到期，但被告至今未给付欠款，现要求被告给付欠款13.78万元及利息（利息计算：从起诉之日起按月息二分计算）。
原告陈小军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、内部股权转让合同一份及欠条一张，拟证明原、被告股权转让及被告未付款的事实。
被告蒋业飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于证据1，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃依法享有的质证的权利，本院对证据1的真实性予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告陈小军在贵港市震罡爆破工程有限公司拥有6.6%的股份，挂在公司股东肖小冬名下，被告蒋业飞亦系公司股东。2014年11月13日，经原、被告协商一致，被告蒋业飞与肖小冬签订了一份《内部股权转让协议》，约定将原告挂靠在肖小冬名下的贵港市震罡爆破工程有限公司的6.6%的股权以24.13万元的价格转让给被告蒋业飞，由被告蒋业飞直接将股权转让款打给原告。后被告给付原告9.35万元股权转让款，尚欠14.78万元未给付，被告于2014年11月13日向原告出具了14.78万元欠条一张，欠条载明：2015年1月31日前还款1万元，2015年11月1日前还款13.78万元。后被告向原告支付了1万元。2016年1月28日原告向本院提起诉讼，要求被告支付欠款13.78万元及利息。
本院认为，2014年11月13日肖小冬与被告蒋业飞之间签订的《内部股权转让协议》及被告向原告出具的欠条是各方当事人真实意思表示，协议并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《内部股权转让协议》签订后被告仅支付了10.35万元，尚有13.78万未给付，被告该行为属于违约行为，故原告要求被告给付股权转让欠款13.78万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息计算，因双方在欠条中明确约定在2015年11月1日前给付，但原告要求从起诉之日起计算，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以尊重，原告主张逾期利息，因原、被告未约定利息，而原告主张月息两分过高，可以从原告起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋业飞给付原告陈小军股权转让款13.78万元及利息（利息计算：从2016年1月28日起按年利率6%计算至本案清偿日止）。
案件受理费2568元，由被告蒋业飞承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2568元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 科
人民陪审员 王海林
人民陪审员 王利平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 肖时军
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀洪执字第9-1号
申请执行人杨芳燕，女，1979年7月28日出生，侗族，湖南省会同县人，住洪江区。
申请执行人陈军，男，1973年12月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江区。
被执行人朱丽春，女，1958年2月19日出生，汉族，湖南省双峰县人，退休职工，住洪江区。
被执行人袁小平，男，1962年9月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，下岗职工，住洪江区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院作出的（2013）怀洪民二初字第21号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人朱丽春、袁小平送达了执行通知书，责令被执行人朱丽春、袁小平在指定的时间内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人朱丽春、袁小平至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人朱丽春每月有退休养老金1584.83元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人朱丽春的退休养老金每月扣留500元，扣留时间从2014年9月开始，直至本案执行完毕为止，所扣工资由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
二〇一四年八月十四日
书记员 粟建成
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14455号
原告：叶延定，男，1967年7月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：沈贤友，男，1961年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：张菊花，女，1964年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：沈婉婉，女，1987年7月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：沈辉辉，女，1989年12月25日出生，汉族，住温岭市。
原告叶延定与被告沈贤友、张菊花、沈婉婉、沈辉辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶延定可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶延定撤诉。
案件受理费2516元，减半收取计1258元，由原告叶延定负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈舒颖