wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11207号
原告（反诉被告）：沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路36号。
法定代表人：刘义清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，汉族，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者，现住沈阳市铁西区。
被告（反诉原告）：沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：何德远，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：张淑秀，女，1948年2月24日出生，汉族，沈阳市于洪区鹏程小区业主，住北京市朝阳区西大望路**号院*号楼7门****号。
原告沈阳天茂建筑工程有限公司诉被告沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法进行了审查。
原告沈阳天茂建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告质保金162,187.55元；2.被告给付原告3,081,113.7元的利息（自2013年9月5日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2016年4月18日止）计667,680元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，被告经鹏程花园小区业主反映189号、191号共20栋楼房因已超过工程保修期，且楼房不同程度存在屋面及外墙漏水、渗水，需要进行整体维修。同年9月12日，经小区专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上业主同意使用维修资金，小区业主大会通过此项决议。2011年10月份被告、业主大会、区房产局下属的市小区办四家单位共同在专项维修资金使用申请审核表上盖章，确认同意启动专项维修资金进行维修。原告通过邀请招标方式参与该工程竞标。2012年2月2日，被告向原告发出中标通知书，双方当事人签订建设工程施工合同，合同中对维修施工内容、承包价格、施工费用结算及工期进行明确约定，合同签订后，原告组织人员垫款进行施工，并在合同约定期限内完工。2012年2月14日，该工程经辽宁城略工程造价咨询事务所有限责任公司审核确认本工程造价3,243,301.25元。原、被告共同在工程决算审核汇总表上盖章。同年2月28日，原、被告及区房产局下属小区办三方在竣工报告上盖章，该定该工程合格。但该工程竣工后，被告却一直未履行付款义务。经法院生效判决被告给付原告剩余工程款3,081,113.7元（已扣除162,187.55元质保金）及2012年3月8日至2013年9月4日期间的按照中国人民银行发布的同期贷款率计算利息。至于原告主张的2013年9月5日至2016年4月18日期间的利息，一、二审法院明确要求原告另行诉讼。根据建筑规范的相关规定，主体工程质量保证期间为五年，原告施工的工程已满五年，故请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会辩称，一、根据维修基金管理的有关规定，被告不是合同签订主体，不能与原告签订相关施工合同。而且合同签订后原告的施工工程量也不真实，更没有取得双三分之二业主同意，该建筑工程施工合同无效；二、本案的发生涉嫌虚假民事诉讼，案外人戴德强与原告存在恶意串通，通过与司法审判达到不法目的行为。本案中关键证据《审查结论》竟然是由被告委托的，但被告没有查到任何关于该次委托鉴定的合同及交付收据，被告也没有交过款。全体业主也不知情。该份鉴定报告的委托、鉴定的过程以及内容的真实性，被告均有异议。在此背景下，该份鉴定报告却作为了本案关键证据使用，严重侵犯了所有业主的合法权益，而且也涉嫌虚假诉讼。为此被告一直要求鉴定机构的工作人员到庭对鉴定过程以及鉴定内容进行当庭表述，并接受双方以及法庭的询问。三、为查明案件事实，本案应追加戴德强、沈阳市房产局、沈阳市于洪区房产局为本案第三人；四、经原审诉讼得知，原告无论是从维修基金启动、合同签订、履行及结算等环节，并不符合维修基金法定支付条件。为此，主管部门即沈阳市房产局并没有对剩余工程进行拨付。为此，关于款项利息的诉讼不存在。即便存在逾期付款的情况发生，责任不在被告，是原告与第三人戴德强虚假、伪造业主签字，未经双三分之二业主同意，及未经法定申报先行施工而造成。而后却伪造了业主签字，虚构了物业管理合同等。诸多虚假事实发生后，进而监管部门才不予放发的，责任均归原告与案外第三人，与被告无关；五、被告仅是代表全体业主的临时执行机构，不具备对专项维修基金占有、使用、收益、处分的权利。该项权利的行使，受限于法定的审批流程以及主管行政部门的审批。因此，进一步说明，工程款的支付主体不归被告，何时付款，怎么付款被告均没有决定权，权利均归行政机关；六、本案不是民事案件受案范围，本案涉及专项维修基金的启动、审批、支付等储多具体行政行为，本应属行政诉讼受案范围；七、被告有新的证据能够证明，原告的施工内容不真实，工程量虚假。为此被告要求原告提交与该工程量有关的真实、合法、有效的证明材料，并要求重新鉴定。与此同时，被告也要求人民法院依法审查，原告主张的工程量是否存在的相关证明材料；八、原告并没有履行工程质量的保修义务，诸多工程并不存在，即便存在的工程，施工质量也不合格。在质量保修期内，因双方存在纠纷，原告拒不履行维修义务。为此原告要求支付工程质量保证金，并不符合法定及合同约定的情形。
反诉原告沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法确认双方签订的建筑工程施工合同无效；2.案件受理费均由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告与反诉原告之间根本不存在任何施工合同事实，也不存在合同签订前，招标、开标、中标等诸多环节。反诉被告手中持有的建筑工程施工合同，也是案外第三人戴德强未经业主委员会及业主大会授权，私自与其串通加盖的。合同加盖后，合同载明的施工内容也不存在。反诉被告也没有真实合法的履行该份施工合同载明的施工内容。根据合同法及相关司法解释，该份合同的签订不符合法律规定的流程。而且反诉原告有证据证明，启动维修基金的流程不符合法律规定。该份合同系未经权利人同意且不符合法律强制性规定的无效合同。
本院经审查认定的事实如下：2017年10月19日，沈阳市公安局于洪分局南阳湖派出所受理了被告委托诉讼代理人张淑秀报称的鹏程花园维修基金被诈骗案，受案登记表文号为：沈公于（刑）受案字[2017]10025号。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因公安机关现已受理鹏程花园维修基金被诈骗案，被告有经济犯罪嫌疑，故本院应驳回原告起诉及被告反诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）沈阳天茂建筑工程有限公司的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会的反诉。案件受理费12,098.7元，退还原告（反诉被告）沈阳天茂建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵萍
人民陪审员 张冰
人民陪审员 李卿
二〇一七年十一月六日书记员王艺宁
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初804号
原告：李春艳，女，1971年8月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：刘光乾，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告李春艳与被告刘光乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳到庭参加诉讼，被告刘光乾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳向本院提出诉讼请求：判令被告刘光乾立即偿还借款100000元及从2014年9月26日起的利息，利息按月利率2%计算，利随本清。事实与理由：2013年6月24日，被告刘光乾在原告处借款100000元，约定利息按每月2%计算。借款后，经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。
被告刘光乾辩称：1、原告所诉借款本金及付息时间属实；2、该借款是曹菊明委托其代借，该款已转入曹菊明个人账户并用于在兴文“海翔光明春天”的房地产开发项目相关投资，所以该借款的本息应由实际用款人曹菊明承担偿还责任；3、曹菊明已将该借款用于在兴文“海翔光明春天”的房地产开发相关投资，他在兴文“海翔光明春天”项目占有30%的权益，目前完全具有偿还借款本息的能力；4、借条虽然是本人单独向原告出具的，但原告知道该借款是由我出面代他人所借，原告应向实际用款人曹菊明进行追偿。
原告李春艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、取款凭条2张、关于2013年6月26日借李春艳十万元人民币借条的说明。被告刘光乾未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，被告刘光乾的行为系对其民事权利的放弃。本院认为，原告提供的证据具有客观性和真实性，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘光乾向本院提交了以下证据：授权委托书复印件、收条复印件、中国农业银行网上银行电子回单复印件。
经质证，原告对被告提供的证据有异议，认为与本案无关，不予认可。本院认为，因被告提供的证据与本案不具有关联性，本院对被告提供的证据不作认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月25日，原告李春艳分两次通过中国农业银行向被告刘光乾转款100000元，2013年6月26日，被告刘光乾向原告李春艳出具《借条》一张，约定借款金额为100000元，期限为一年，利息按月利率2%计算，每三个月结算付息。
2016年3月30日，被告向原告出具《关于2013年6月26日借李春艳十万元人民币借条的说明》，该说明上载有：本人于2013年6月26日向李春艳借款，借条上的本金壹拾万元，未付利息时间为2014年9月26日到2016年3月26日，资金利息按照每月2%计算，未付利息金额为叁万陆仟元，本息合计金额为壹拾叁万陆仟元整，此借款应于2016年3月26日到期还清本息。如本人在2016年3月26日到2016年6月26日内归还全额本息，则2016年3月26日起不付利息，如果在此期限内未能全额归还本息，则连续计算所有应付利息，本息合计后一并归还。
借款后，被告没有偿还过借款本金，支付利息至2014年9月25日。被告从2014年9月26日起未向原告支付借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光乾向原告李春艳借款100000元的事实，有借条和银行的转账凭证为证，被告刘光乾应按双方约定向原告支付借款本金和利息。借款后，被告未向原告支付借款本金和从2014年9月26日起的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告李春艳要求被告刘光乾支付借款本金100000元和从2014年9月26日起的利息，利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，利随本清的请求，本院予以支持。被告辩称，该借款是受曹菊明委托所借，应由曹菊明负责偿还借款本息。因合同具有相对性，曹菊明不是本案的借款人，且被告提供的证据与本案无关联性，本院对被告的该辩称意见不予采纳。
被告刘光乾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光乾于本判决生效之日起五日内向原告李春艳支付借款本金100000元及从2014年9月26日起的利息，利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘光乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢光友
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜 欣
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法舟商初字第7号
原告：岱山县农村信用合作联社××信用社。住所地：
舟山市××镇安澜路××号。
负责人：沈某某。
委托代理人：庄某某。
被告：刘某。
原告岱山县农村信用合作联社××信用社（以下简称“
高亭××”）为与被告刘某船舶抵押借款合同纠纷一案，于20
10年1月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序
审理，后因送达原因变更为普通程序并组成合议庭。本案于20
10年5月18日公开开庭进行了审理。原告高亭××的委托代理
人庄某某到庭参加诉讼。被告刘某经传票送达无正当理由拒不
到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告高亭××起诉称：2008年12月16日，被告刘某向原
告借款人民币280000元，借款用途为收购资金，借款期限自20
08年12月16日至2009年11月20日，由被告刘某所有的“浙岱渔
运××01”号船舶进行抵押。该笔贷款到期后，被告未及时归
还贷款本息，至今仍拒绝履行债务责任，原告遂诉请法院判决
被告偿付原告贷款本金280000元，利息12673.39元，二项共计
人民币292673.39元（利息算至2009年12月22日），以后利息
按月利率10.11375‰算至贷款还清之日。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下
列证据材料：证一、借款申请书，证明原告申请借款280000元
并申请以“浙岱渔运××01”号船作为抵押的事实；证二、借
款审批书，证明原告同意借款给被告280000元；证三、抵押借
款合同及抵押财产清单，证明原被告签订抵押借款合同，并约
定借款利率为6.7425‰，每季结息，抵押物为“浙岱渔运××
01”号船等权某义务的事实；证四、借款借据，证明原告发放
贷款事实；证五、船舶所有权证书，证明“浙岱渔运××01”
号船为刘某所有；证六、渔业船舶抵押权登记证书；证七、利
息清单及利息凭证，证明利息计算方式及数额。
被告未提交答辩意见，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据均有原件且能相互印
证，故对原告证据均予以认定。
根据上述认定的证据和庭审调查，本院确认原告诉称事
实成立。
本院认为，原、被告船舶抵押借款合同关系合法成立，
被告应依约还款付息，原告要求被告偿付本金、未付利息及按
约定的月利率10.11375‰计算逾期利息的诉请，具备事实和法
律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付原告岱山县农村信
用合作联社××信用社贷款本金280000元、利息12673.39元以
及自2009年12月23日起至支付日止以292673.39元按月利率10.11375‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5690元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江
省高级人民法院［上诉案件受理费5690元（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 李晓枫
代理审判员 李贤达
代理审判员 罗孝炳
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 黄 岚
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1724号
原告王仕俊，男，1951年10月4日出生，汉族，四川省高县人，住四川省宜宾市。
被告李友兵（曾用名李友宾），男，1951年3月22日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
原告王仕俊与被告李友兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王仕俊到庭参加诉讼，被告李友兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王仕俊诉称，2014年8月21日被告李友兵向原告借款15000元，以字据为证，并承诺2015年1月30日以前还清。借款期限届满后，经原告多次找被告要求偿还借款，被告均未还款，故诉讼来院请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息，利息按月息3分计算至付清为止。
被告李友兵未答辩。
审理查明，2014年8月21日被告李友兵向原告王仕俊借款15000元，并出具借条一张，内容为：今借到王仕俊现金壹万伍仟元正，定于2015年1月30日以前还清。……借款人：李友兵。借款期限届满后，被告未还款。
再查，2015年1月中国人民银行同期贷款（一年期）基准利率年利率为5.60%。
上述事实，有以下证据证实：原告身份证复印件、被告户藉信息、借条及当事人的陈述等。
本院认为，被告李友兵向原告王仕俊借款15000元的证据确实，被告李友兵应当偿还。因该笔借款原、被告双方未约定支付利息，应视为不支付。现原告主张被告按月息3分计算逾期利息，违反了国家有关限制利率的规定，其利率标准明显偏高，应按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息。即月利率为0.69%（5.6%÷12个月×1.5倍）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李友兵在本判决生效后十日内支付原告王仕俊借款本金15000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以借款本金15000元为基数，以月利率0.69%为标准，从2015年1月31日起开始进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告王仕俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李友兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李玉兰
人民陪审员 刘国洪
人民陪审员 阿献容
二〇一五年十一月四日
书 记 员 倪 芳
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执异1号
异议人（申请执行人）王和堂，男，汉族，1958年8月15日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人王和堂，男，汉族，1958年8月15日出生，住邢台市桥西区。
被执行人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会，住所地邢台市桥西区孔府花园。组织机构代码：05266672-8。
法定代表人：左建军。
异议人王和堂不服（2017）冀0503执1118号执行裁定书，请求对申请人的执行申请予以执行。本院于2018年1月8日立案受理，现已审查终结。
异议人称，申请人与被申请人执行纠纷一案，申请人于2017年6月10日向法院提起的强制执行申请，并非2017年8月30日，贵院认定2017年8月30日申请人向法院提出强制执行的申请的事实错误。之所以出现2017年8月30日的时间，是因为申请人在2017年6月10日将执行申请书及证据材料交法院立案庭后，法院迟迟未将案子立案交付执行，申请人多次催促，在2017年8月30日再一次要求桥西法院立案时，立案庭改动了执行立案登记表上的申请时间后，才报批立案。申请人递交申请的时间是在2017年6月10日，对此法院可以调取立案庭当天的监控录像，也可以询问立案庭工作人员，来加以证实。另外，申�人向立案庭提交强制执行申请书，也开出了生效证明，生效证明的时间也能证实申请人提交强制执行申请的时间，再者立案庭也会根据生效证明对申请人申请是否超过执行时效进行审核，未超过时效才能立案，立案庭立案的做法，显然是说明申请人申请执行时间未超过时效。
本院查明，申请执行人王和堂依据（2014）西民初字第106民事判决书，向本院申请强制执行被告邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会向原告王和堂交付置换房屋，本院于2017年8月30日立案受理。执行过程中，被执行人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会，于2017年12月25日向本院提交执行异议申请，以申请执行人超过申请执行期间为由，请求依法驳回申请人强制执行申请。执行程序中，经审查被执行人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会执行异议申请后，于2017年12月27日作出（2017）冀0503执1118号执行裁定书，对申请人王和堂的执行申请不予执行。另查明，申请执行人强制执行申请书落款时间为2016年8月10日，《执行案件立案登记表》注明收到申请时间为2017年8月10日，《法律文书生效证明》注明（2014）西民初字第106民事判决书生效时间为2015年7月20日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。法律文书有规定履行期间的，从规定履行期间的最后一日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的裁定不予执行。本案中异议人称《执行案件立案登记表》注明收到申请时间为2017年8月10日，是经立案庭改动了执行立案登记表上的申请时间后，才报批立案。申请人递交申请的时间是在2017年6月10日，对此法院可以调取立案庭当天的监控录像，也可以询问立案庭工作人员，来加以证实。经核实立案庭对此予以否认，监控录像因保存期限限制，也不能调取当时影像资料予以佐证。只能认定立案庭实际收到申请执行人申请时间为2017年8月10日，已超过申请执行的期间为二年的规定。本院作出的（2017）冀0503执1118号执行裁定书，对申请人王和堂的执行申请不予执行，符合法律规定。因此，异议人提出的执行异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人王和堂执行异�申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 霍仕第
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执362号
申请执行人潘曼彬，女，住遂川县。
被执行人罗传杰，男，住遂川县。
被执行人张玲珠，女，住遂川县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初160号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款49.4325万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，查明被执行人在本院执行程序中有另案，且在统一处置其财产，本案需等待参与分配。本案未执行的标的为49.4325万元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初160号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋云南
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初424号
原告：徐兴东，男，1971年12月2日出生，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告：徐祥义，男，1985年1月25日出生，现住辽宁省西丰县。
被告：潘野，男，1992年2月8日出生，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：潘臣文，男，1968年9月21日出生，现住吉林省东辽县，系潘野父亲。
原告徐兴东与被告徐祥义、潘野追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴东及其委托诉讼代理人王爱柱、被告徐祥义、被告潘野委托诉讼代理人潘臣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴东向本院提出诉讼请求：1.立即给付工资3450元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月经李文俊介绍，原告到被告徐祥义、潘野承包的工程工地拆模，约定日工资140元，年底结清，工程结束后，被告给了部分生活费，剩余工资至今未给付。
徐祥义辩称：活是我包下来的，属于个人承包，口头协议，我把活又包给潘野，并把钱都给了潘野，是潘野找的原告干活，是潘野不给原告工资。
潘野辩称:原告起诉的数额对，但潘野包活赔了，等有钱了就还。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
被告潘野出具的欠工资条一份，证明被告潘野欠其工资3450元。
被告徐祥义为证明自己的主张向法庭提供证据有：
工程结算单一份，证明徐祥义已经和潘野结算，并把钱给付了潘野。
被告潘野未向法庭提交证据。
经审理查明：被告徐祥义以个人名义分别在长春万达、青岛东方影都和科技城及河南开封承包拆模清料工程后，又转包给潘野施工，潘野又通过李文俊找到原告等人具体施工，并由潘野与原告口头约定日工资标准；工程结束后徐祥义已经按其和潘野的约定支付给潘野承包费281310元。潘野除去已给付原告的工资外尚欠原告工资3450元。原告在庭审中明确表示放弃利息。
本院认为，根据原告与被告间无争议的事实可以认定原告徐兴东与被告潘野间形成劳务关系，在劳务活动完成后，被告潘野给原告出具了结算单，因此被告潘野应当对此形成的债务承担履行义务；原告与被告徐祥义不存在劳务关系，因此徐祥义不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告潘野于本判决发生法律效力后立即给付原告徐兴东工资3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元已减半收取，由被告潘野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年四月二十六日
书记员 谷纯华
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初238号
公诉机关江苏省灌南县人民检察�。
被告人王某甲，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月4日被灌南县公安局刑事拘留，同年1月7日由该局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员孙红霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日4时许，被告人王某甲骑两轮电动车沿本县堆沟港镇东腰村南北水泥路行驶至该村一组桥上时，与步行的被害人贾某乙相撞，致贾受伤并经抢救无效于当日死亡之重大交通事故。事故发生后，被告人王某甲骑车逃逸。经事故责任认定，被告人王某甲承担此事故的全部责任。
2016年1月4日，被�人王某甲自动到公安机关投案。同年1月6日，被告人王某甲赔偿被害人近亲属经济损失人民币12万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某甲、栾某甲、王某乙、张某、宋某、王某丙、栾某乙、相某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、（灌）公（法）鉴（法病）字[2016]1号法医学尸体检验报告书、灌公物鉴（痕）字[2016]1号物证鉴定意见书、灌公交认字[2016]第034号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户口证明，连云港市公安局出具的（连）公（法）鉴（物证）字[2016]240001号生物物证鉴定书，调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，骑电动车造成致一人死亡之�大交通事故，且在交通肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且赔偿了被害人近亲属的有关经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
代理审判员 孙腾飞
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七�以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12904号
原告：庞然，男，1975年4月30日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告：李嘉悦，女，1977年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被告高宏谱，男，1983年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖。
原告庞然与被告李嘉悦、高宏谱、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告庞然于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞然撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈晓梅
人民陪审员 徐宝娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 晶
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执451号
申请执行人上海申沃客车有限公司，注册地上海市闵行区颛桥镇光中路18号。
法定代表人肖国普，该公司董事长。
被执行人南京旅途汽车服务有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号。
法定代表人万士荣，该公司总经理。
被执行人万士荣。
被执行人万士富，男，1978年1�4日生，汉族。
申请执行人上海申沃客车有限公司与被执行人南京旅途汽车服务有限公司、万士荣、万士富买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院2015年3月31日作出的（2015）闵民二（商）初字第681号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人南京旅途汽车服务有限公司、万士荣、万士富欠结申请执行人上海申沃客车有限公司货款2327690元并支付以未付款项的10%计算的违约金。案件受理费12752.14元由被执行人南京旅途汽车服务有限公司、万士荣、万士富承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查被执行人被执行人南京旅途汽车服务有限公司名下无房产及银行存款、名下车辆已被我院依法查封。被执行人万士荣名下无车辆及银行存款，名下房产已被本院依法查封。被执行人万士富名下无车辆，名下房产有抵押，名下银行存款已被本院依法冻结。暂无可供执行财产。本院依法将被执行人南京旅途汽车服务有限公司、万士荣、万士富纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次�行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第681号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑亚君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1754号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
法定代表人：赵天增，任公司总经理。
委托诉讼代理人：焦聪利，河南信行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡萍萍，河南信行律师事务所律师。
被告：吴昭龙，男，汉族，1978年1月10日出生，住郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司（以下简称彩生活物业公司）诉被告吴昭龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司的委托代理人胡萍萍，被告吴昭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩生活物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴昭龙立即支付原告物业管理费2525元，滞纳金3629元，合计6155元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为乾宏领秀空间小区3栋114号业主，房屋面积58.7㎡，物业收费标准2元／㎡／月，每月应收物业费117.4元。2014年3月10日原告与河南乾宏置业有限公司签订了物业服务合同，后乾宏领秀空间业主委员会成立，故原告于2014年5月1日与领秀空间业主委员会补签物业服务合同，约定原告为小区提供物业服务，合同签订后原告积极履行合同义务，依照约定对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2014年3月15日起停交物业费，截止2015年12月31日，被告欠交物业费共计2525元，同时根据合同约定应当缴纳滞纳金3629元，合计人民币6155元，经原告多次催要，被告仍拒绝交纳物业管理费，故起诉法院请求解决。
被告吴昭龙辩称：被告没跟原告签订任何合同，原告和本小区业主委员会签订了合同，未经全体业主同意视为合同无效。被告在原告彩生活物业公司服务期间，2014年8月26日丢失电动车一辆价值3500元造成被告财产有重大损失，原告未与任何物业公司交接私自撤离，给被告的小区带来重大损失。
经审理查明：吴昭龙系乾宏领秀空间小区3栋114号业主，房屋结构为复式结构，物业收费标准为2元／㎡／月，建筑面积58.7㎡。河南乾宏置业有限公司（以下简称乾宏公司）是乾宏领秀空间小区的建设单位，2014年3月10日，原告彩生活物业公司与乾宏公司签订《乾宏-
领秀空间物业服务合同》一份，合同约定乾宏公司选聘原告为其开发的乾宏领秀空间住宅项目提供物业管理服务事宜，双方就物业基本情况，物业管理服务期、物业管理服务资金的收取、双方权利义务、违约责任等均作出了约定。2014年4月份乾宏领秀空间小区业主委员会（以下简称业主委员会）成立。2014年5月1日，业主委员会与原告彩生活物业公司签订新的《乾宏-
领秀空间物业服务合同》一份，业主委员会委托原告对乾宏领秀空间实行物业管理服务，约定物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，复式住宅2.0元／月／平方米，业主应当在每月5日前按季度（预）交纳物业服务费用。逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之五作为滞纳金。合同还约定其他内容。2014年5月11日彩生活物业公司对乾宏领秀空间物业服务合同在郑州市中原区房产管理局进行备案登记。2015年12月30日12时，原告彩生活物业公司与业主委员会办理乾宏领秀空间小区物业管理权移交手续。被告吴昭龙在彩生活物业公司服务期未交纳物业费用，2014年8月26日吴昭龙在郑州市公安局帝湖分局报案，其将电动车放在其租住处，后发现电动车被盗。2016年3月9日河南省郑州市惠济公证处对乾宏领秀空间小区《关于乾宏领秀空间小区追缴业主欠费及退还预收费用的温馨通知》进行公证，吴昭龙自2014年3月15日至2015年12月31日欠费金额共计2524.1元。
上述事实，有2014年3月10日《乾宏领秀空间物业服务合同》、2014年5月1日《乾宏领秀空间物业服务合同》、业主委员会函、公证书、小区服务标准、照片、录像、物业管理现状交接记录、业主委员会证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与乾宏公司于2014年3月10日签订的《乾宏领秀空间物业服务合同》及原告与业主委员会于2014年5月1日签订的《乾宏领秀空间物业服务合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，当事人应当遵守执行。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案被告吴昭龙虽不是物业服务合同形式上的签订者，但其是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，且原告已实际在被告居住的小区提供了相关服务，故吴昭龙以其未与原告签订物业服务合同及没经业主大会全体表决等理由拒交物业费的，本院不予支持。关于吴昭龙抗辩其电动车被盗故拒交物业费的问题，本院认为电动车被盗与本案不是一个法律关系，根据物业服务合同显示，被告未与原告建立电动车的保管关系，被告也未向原告支付相关的保管费用，吴昭龙亦未提供证据证明其电动车被盗与彩生活物业公司未履行保安职责，即未尽到服务管理职责与其电动车被盗存在必然因果关系，结合吴昭龙从未向原告交纳物业费的事实，本院对吴昭龙上述不交物业费的抗辩理由不予采信。关于吴昭龙抗辩原告彩生活物业公司未与任何物业公司交接私自撤离，给被告的小区带来重大损失的问题，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。故物业服务合同中的权利义务终止时，物业服务企业在履行移交义务的相对人是业主委员会，吴昭龙作为业主以物业管理交接过程中给小区造成损失为由拒交物业费用的，本院不予支持。综上，在原告已经按照《物业服务合同》履行了自己的义务，被告吴昭龙亦应当按照合同约定交纳物业费。被告未按时交纳物业费的，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。被告应向原告支付2014年3月15日至2015年12月31日物业服务费2元×58.7平方米×21.5个月=2524.1元。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，由于原告提供的物业服务也存在部分瑕疵，本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、吴昭龙于本判决生效之日起十日内向深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司交纳物业费2524.1元；
二、驳回深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司过高和其他部分的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴昭龙负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 魏亚飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1754号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，
法定代表人赵天增，职务总经理。
原告委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师。
原告委托代理人胡萍萍，河南信行律师事务所律师。
被告吴昭龙，男，汉族，1978年1月10日出生。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司诉被告吴昭龙物业服务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑 奇
二〇一六年六月十五日
书记员 魏亚飞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2587号
原告：袁红霞，女，1967年3月25日出生，汉族，住内黄县。
被告：李向军，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告袁红霞与被告李向军修理合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告袁红霞于2018年5月16日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告袁红霞的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁红霞撤诉。
案件受理费25元，由原告袁红霞负担。
审判员 崔现周
二〇一八年五月十八日
书记员 刘利新
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10706号
原告：中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市二七区淮河路62号。
负责人任立谦，该行行长。
委托诉讼代理人：完庆中、杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：宋山坡，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告宋山坡借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉处理。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐娜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1892号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人潘某，男，1975年11月11日出生，汉族，出生地某市某县，文化程度小学，户籍地为某市某县。因本案于2014年4月15日被羁押并于次日被拘留，同年4月23日被公安机关取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1746号起诉书，指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年4月15日21时许，被告人潘某酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车，途经本市白云区106国道机场高速太成入口对出路段，被执勤民警查获。经检验，被告人潘某血液中被检出酒精成分，含量为116.4mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人潘某如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年4月15日21时许，被告人潘某酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车，途经本市白云区106国道机场高速太成入口对出路段，被执勤民警查获。经检验，被告人潘某血液中被检出酒精成分，含量为116.4mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述，检验报告书，现场照片，身份证、驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查获经过证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人潘某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人潘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人潘某暂扣于本院的人民币四千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一四年八月四日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2669-3号
申请执行人黄林霜。
被执行人邵爱菲。
被执行人薛淑婷。
被执行人薛某。
被执行人薛端双。
被执行人邵菊迪。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第364号民事判决书立案执行的申请执行人黄林霜与被执行人邵爱菲、薛淑婷、薛某、薛端双、邵菊迪被继承人债务清偿纠纷一案。经查被执行人邵爱菲在乐清市虹桥镇新丰路575号有一处房产（房产证号：1××f26543）、在乐清市旭阳路置信铂金湾花园9幢1401室有一处房产。在执行过程中，本院依法对被执行人的上述房产进行查封；另申请执行人和被执行人达成和解协议。现本案尚未执行到位的700万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第2669号案本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一三年十二月十八日
书记员 阮晶晶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1363号
原告高某甲。
委托代理人王书翔，辉县市法律援助中心律师。
被告周某。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
原告高某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员任贵丽于2015年5月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人王书翔、被告周某及其委托代理人秦丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月结婚，婚后生育一女现已结婚，双方从2004年分居至今。原告曾于2014年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，但双方至今和好不能，夫妻感情已经破裂，故现要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，双方婚前、婚后感情很好，不同意离婚；原告只是从2004年去外地工作，双方没有分居，一直有联系，被告还替原告处理其经济、生活上的事务，双方有和好可能。
经庭审，本院确认案件事实如下：原告高某甲与被告周某于××××年××月在辉县市民政局登记结婚，婚后生育一女高某乙，现已结婚。案经调解无果。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告婚前相互了解，婚后感情尚可，并没有发生足以导致夫妻感情破裂的情形，且被告有和好的愿望，只要双方摒弃前嫌，互相尊重，一定能组成一个和睦、文明的家庭，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一五年五月十五日
书记员 李亚楠
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初469号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王敏，女，1974年12月18日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2015年3月11日因犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪、非法持有毒品罪，被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元，2016年10月24日刑满释放。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人黄斐，四川泸杰律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人王敏犯非法持有毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控，2017年5月底，被告人王敏与“张总”（另案侦查）商定从“张总”处购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古丸）。
5月29日22时50分许，王敏在泸州市江阳区迎晖路农业银行自动存取款机上将购买毒品的3万元现金转给“张总”提供的银行张账号。
2017年5月31日上午，“张总”让王敏到泸州市江阳区XX路2号的XX宾馆总台去拿X房间的钥匙。在总台拿到钥匙后，王敏前往该宾馆X房间。在该房间内王敏按“张总”的要求，从卫生间的毛巾里面拿到用塑料袋包裹着的毒品，并放到自己所背的挎包内。之后，王敏出门坐上何某的摩托车，准备回到江阳区珠子街其租住房。当车辆行驶至江阳区枇杷沟路段时遇到侦查机关检查。侦查人员当场从王敏所背挎包内查获其在XX宾馆拿的毒品疑似物20小袋，净重381克。经鉴定，查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关出示了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王敏违反国家关于毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而非法持有，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王敏是累犯，毒品再犯。诉请本院依法判处。
被告人王敏对公诉机关指控的基本事实没有异议，且自愿认罪。辩称自己只购买了价值3万元的毒品，只应承担相应价值毒品的责任。
辩护人提出以下辩护意见：被告人王敏并不知道包装内毒品的数量，其只应当对所购买的价值3万元的毒品承担责任。
经审理查明，2017年5月底，被告人王敏与一张姓男子（另案侦查）商定购买麻古，同月29日，被告人王敏在泸州市江阳区迎晖路农业银行自动存取款机器上将3万元购毒款存入张姓男子指定的银行账号。
2017年5月31日上午，被告人王敏按照张姓男子的电话指示来到江阳区XX商务宾馆X房间，从卫生间包裹的毛巾内取出已放在该处的毒品，后被告人王敏携带毒品离开XX商务宾馆乘坐何某的摩托车欲前往自己位于泸州市江阳区珠子街的住处。当该车行至泸州市江阳区枇杷沟路段时被侦查人员挡获，侦查人员当场从被告人王敏的背包内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物20包，净重381克。经检验，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年3月11日，被告人王敏因犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪、非法持有毒品罪，被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元，2016年10月24日刑满释放。
上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中没有异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，拘留证，逮捕证，江阳区人民法院刑事判决书，释放证明书，情况说明，抓获经过，通话清单，农业银行卡交易明细清单，旅客住宿登记簿复印件，包租公使用合同，检查证，检查笔录，扣押清单及照片，手机微信聊天记录截屏照片，称量、取样笔录及照片，辨认笔录及照片，指认照片，检测样本提取笔录，检测照片，现场检测报告书，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，证人何某的证言，被告人王敏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏违反国家毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王敏犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发前被告人王敏积极联系贩毒人员，支付毒资，前往指定交易地点取得毒品，在携带毒品离开过程中被抓获，对于从其随身背包内查获的所有毒品应当认定为其持有的毒品，因此，被告人王敏辩称只应认定持有价值3万元毒品的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人王敏曾因犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人王敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王敏的犯罪情节，社会危害性，认罪态度，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。
二、依法扣押的毒品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2028年5月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李焕庭
审 判 员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何 丽
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1.第三百四十八条：非法持有毒品罪：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的从重处罚。
4.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1910号
罪犯邓某兵，男，1975年7月15日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，住四川省岳池县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年6月3日作出（2014）鲤刑初字第102号刑事判决，以被告人邓某兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月7日起至2016年12月6日止），并处罚金人民币3000元，判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某兵在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪服法，安心改造；服从管教，严格以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，较好地遵守各项监规纪律；在“三课”学习中，遵守课堂纪律，及时完成作业，成绩较好；积极参加生产劳动，服从分配，吃苦耐劳，保质保量完成本职工作。2014年10月至2016年6月考核期内达标累计9.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯月考核表、罪犯考核统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓某兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓某兵减去有期徒刑三个月，刑期自2013年12月7日起至2016年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 月 娥
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4116号
罪犯陈先培，男，1986年9月26日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，住湖北省恩施市。
湖南省龙山县人民法院于二○一四年十二月二日作出（2014）龙刑初字第172号刑事判决，以被告人陈先培犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2014年12月13日交付执行。服刑期至二○二三年六月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈先培在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分80.7分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈先培确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈先培在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈先培减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2036号
上诉人（一审原告）田桂静，女，1964年4月11日出生。
上诉人（一审原告）智琴，女，1954年5月18日出生。
上诉人（一审原告）朱秀玲，女，1966年5月12日出生。
上诉人（一审原告）高昌奇，男，1950年8月10日出生。
上诉人（一审原告）刘利琴，女，1960年9月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人王晓楠，女，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李小菁，女，北京市人民政府法制办公室干部。
田桂静、智琴、朱秀玲、高昌奇、刘利琴（以下简称田桂静等5人）因诉北京市国土资源局政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第826号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
田桂静等5人向一审法院诉称：2015年3月19日田桂静等5人到北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）对现在居住的农民回迁安置房控规指标作信息公开，朝阳国土分局于2015年4月7日送达给田桂静等5人市国土朝（2015）第62号-回、市国土朝（2015）第63号-回、市国土朝（2015）第64号-回《政府信息答复告知书》，田桂静等5人于2015年6月4日向北京市人民政府邮寄复议申请书，2015年8月5日收到北京市人民政府作出的京政复字（2015）542号行政复议决定书。田桂静等5人不服，起诉要求确认市国土朝（2015）第63号-回《政府信息答复告知书》违法，撤销行政复议决定书，并判令北京市国土资源局依法公开相关信息。
一审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中田桂静等5人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故田桂静等5人针对北京市国土资源局信息公开告知行为及基于该行为作出的行政复议行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田桂静等5人的起诉。
田桂静等5人不服一审裁定，请求二审法院撤销一审裁定，对本案直接予以审理。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，田桂静等5人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回田桂静等5人的起诉并无不当，本院应予维持。田桂静等5人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马星龙
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3378号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告王维元。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告王维元借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告王维元经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告王维元于2007年12月20日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款16000元，用于棉花，借款到期日为2008年12月19日，利率为9.1125‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告王维元未按约定偿还全部贷款本金及利息，截止2014年9月21日尚欠本金10000元，利息4779.69元，故原告起诉，要求被告王维元偿还贷款本金10000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年11月15日原告向被告王维元催收的通知书1份。
被告王维元在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2007年12月20日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告王维元签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20070499。合同约定被告王维元作为借款人向东棘坨信用社借款16000元，期限自2007年12月20日至2008年12月19日，利率为9.1125‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同日利率万分之3.94875计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告王维元发放贷款16000元，在合同履行过程中，被告王维元未按合同约定偿还全部借款本金及利息，仅归还部分本金与利息。2012年11月15日原告向被告王维元催收未果，截止2014年9月21日尚欠本金10000元及利息4779.69元。上述款项及2014年9月21日以后利息被告王维元至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原、被告订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王维元未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由变更后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告王维元偿还到期借款本金10000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王维元于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金10000元及利息。（截止2014年9月21日的借款利息4779.69元，自2014年9月22日始至本判决确定给付之日止的利息，以本金10000元为基数，按合同约定的标准计付。）
如果被告王维元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告王维元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 李瑞朋
人民陪审员 翟林山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 圆
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3378号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告王晶，男。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告王晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告王晶，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，被告与宁江区农村信用联社兴原信用社签订了借款合同。主要约定：借款金额30000元，借款期限自2012年12月28日至2013年11月22日，约定利率为10.350000‰。贷款到期后，被告拒不还款，故原告起诉，要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为粮食种植及生产资料，借款期限自2012年12月28日至2013年11月28日，约定利率为10.350000‰，逾期给付按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。关于违约行为，双方在借款合同中进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王晶于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.350000‰计算支付利息。
二、被告王晶自合同届满之日起至给付之日止按约定利率10.350000‰的50%计算支付违约金。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 金丽华
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 闯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3378号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告王晶，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告王晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告王晶，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，被告与宁江区农村信用联社兴原信用社签订了借款合同。主要约定：借款金额30000元，借款期限自2012年12月28日至2013年11月22日，约定利率为10.350000‰。贷款到期后，被告拒不还款，故原告起诉，要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为粮食种植及生产资料，借款期限自2012年12月28日至2013年11月28日，约定利率为10.350000‰，逾期给付按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。关于违约行为，双方在借款合同中进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王晶于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.350000‰计算支付利息。
二、被告王晶自合同届满之日起至给付之日止按约定利率10.350000‰的50%计算支付违约金。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 金丽华
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 闯
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3378号
原告吴某某。
被告陈某某。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2697元减半收取1349元由原告负担。
审判员 谢允常
二〇一四年十二月二十二日
书记员 韩梅杰
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执887号
申请执行人单美华。
被执行人张桦（又名张华）。
申请执行人单美华与被执行人张桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0611民初818号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人张桦应给付申请执行人单美华34290元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
本院执行过程中查明被执行人张桦系本院多个案件的被执行人，目前负债较多、下落不明；其农村住宅拆迁后尚未选房。本院查询被执行人张桦无其他可供执行的财产。后经本院多次工作后被执行人张桦的女儿先代为偿还欠款75000元，并承诺以后每年偿还50000元，直至全部欠款还清为止。因被执行人张桦目前欠款总额为561413元，涉及三十余位工人，本次执行分配比例为13.35%，第一次分配款为4621元，已强制执行到位4621元，尚未执行到位29998元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、保管款领据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0611民初818号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年九月二日
书记员 许 虎
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执325号
申请执行人：费县鸿瑞汽车销售服务有限公司，住所地：费县费城镇建设东路48号。
法定代表人：王永，经理。
被执行人：王其东，男，1988年10月生，汉族，居民，住费县新庄镇四盛村
被执行人：曹建群，女，1989年9月生，汉族，居民，住费县新庄镇余店子村
被执行人：朱京亮，男，1988年6月生，汉族，居民，住费县新庄镇四盛村
被执行人：曹丽，女，1987年7月生，汉族，居民，住费县新庄镇余店子村
本院在执行申请执行人费县鸿瑞汽车销售服务有限公司与被执行人王其东、曹建群、朱京亮、曹丽追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初4953号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王其东、曹建群、朱京亮、曹丽及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款3万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年二月十四日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执325号之一
申请执行人：费县鸿瑞汽车销售服务有限公司，住所地：费县费城镇建设东路48号。
法定代表人：王永，经理。
被执行人：王其东，男，1988年10月生，汉族，居民，住费县新庄镇四盛村
被执行人：曹建群，女，1989年9月生，汉族，居民，住费县新庄镇余店子村
被执行人：朱京亮，男，1988年6月生，汉族，居民，住费县新庄镇四盛村
被执行人：曹丽，女，1987年7月生，汉族，居民，住费县新庄镇余店子村
本院在执行申请执行人费县鸿瑞汽车销售服务有限公司与被执行人王其东、曹建群、朱京亮、曹丽追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初4953号民事判决书确定的全部义务。经查，被执行人王其东有长城牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）;被执行人朱京亮有起亚牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）、吉利牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王其东所有长城牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）;被执行人朱京亮所有起亚牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）、吉利牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××），查封（扣押）动产的期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
二〇一八年三月八日
书记员 公绪锦
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第962号
原告：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：陈某某。
原告金甲与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月
16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英独
任审判，因以其他方式无法向被告送达应诉材料及传票，于20
10年3月22日转为普通程序，依法组成合议庭。于2010年6月24
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金甲委托代理
人金乙到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月1日，被告向原告借款20万元，出
具借条一份，约定于2008年7月1日前归还，但至今分文未还，
原告经多次催讨未果。故起诉，要求判令被告立即归还借款20
万元，并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年5月1日，被告向原告借款20万元，
出具借条一份，约定于2008年7月1日前归还，但至今分文未还
，原告经多次催讨未果。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。本院认为，原、被告间的借贷行为，主体适格，双方意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定有效。被告出具给原告的借条确认了双方的借贷关系成立，
事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告未及�还款，应负
本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
放弃质辩权，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陈某某应偿还原告金甲借款人民币20万元，限被告
于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱小英
审 判 员 赵浩平
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 夏玲玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1509号
上诉人（原审被告）李海林，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）李光新，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人李海林因与被上诉人李光新民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月23日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借条内容为“单据，2012年6月23日，今借到李光新壹万元正，10000元，李海林”，该笔借款被告已于2014年农历正月份偿还给原告。原告诉称被告于2012年6月26日又向原告借款10000元，并出具借条一份，借条内容为“单据，2012年6月26日，今借到李光新壹万元，10000元，李海林”。对该笔借款被告予以否认，并称2012年6月26日的借条并非被告所写。为此，经原告申请，本院依法委托河南司法警院司法鉴定中心对该借条进行了笔迹鉴定，该所于2014年5月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2012年6月26日单据中字迹是李海林所写。原告花费鉴定费1000元。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李海林借原告李光新款10000元，原告提供借条一份予以证明，被告虽对该借条予以否认，称该借条并非被告所写，但经依法鉴定该借条笔迹确系被告所写，被告对鉴定意见不予认可，但未提供证据证明其主张，对被告的辩称不予采纳，由此可见被告借原告款10000元，事实清楚，证据确凿充分，原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告偿还借款，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对该笔借款，被告依法负有偿还的义务。本案中，因鉴定而支付的鉴定费1000元，依法亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李海林偿还原告李光新借款人民币10000元，并支付原告鉴定费1000元；二、驳回原告李光新的其他诉讼请求。本判决第一于判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告李海林负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人李海林上诉称，要求对6月26日的欠条重新鉴定；其已还清欠款。请求撤销原判，驳回被上诉人李光新全部诉讼请求。
被上诉人李光新辩称，6月26日的条子一审已鉴定，不应再鉴定，李海林应还欠款。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人李海林要求对本案争执的6月26日的借条再次鉴定，不符合法律规定重新鉴定的情形，该项请求本院依法不予支持。李海林上诉称6月26日的条子欠款已经还清，被上诉人李光新不认可，该条子仍由李光新持有，李海林二审时证人陈某出庭作证，不能证明还清欠款事实，该证人证言不予采信，故李海林上诉驳回李光新对其的诉讼请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1509号
上诉人（原审被告）李海林。
被上诉人（原审原告）李光新。
上诉人李海林因与被上诉人李光新民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月23日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借条内容为“单据，2012年6月23日，今借到李光新壹万元正，10000元，李海林”，该笔借款被告已于2014年农历正月份偿还给原告。原告诉称被告于2012年6月26日又向原告借款10000元，并出具借条一份，借条内容为“单据，2012年6月26日，今借到李光新壹万元，10000元，李海林”。对该笔借款被告予以否认，并称2012年6月26日的借条并非被告所写。为此，经原告申请，本院依法委托河南司法警院司法鉴定中心对该借条进行了笔迹鉴定，该所于2014年5月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2012年6月26日单据中字迹是李海林所写。原告花费鉴定费1000元。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李海林借原告李光新款10000元，原告提供借条一份予以证明，被告虽对该借条予以否认，称该借条并非被告所写，但经依法鉴定该借条笔迹确系被告所写，被告对鉴定意见不予认可，但未提供证据证明其主张，对被告的辩称不予采纳，由此可见被告借原告款10000元，事实清楚，证据确凿充分，原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告偿还借款，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对该笔借款，被告依法负有偿还的义务。本案中，因鉴定而支付的鉴定费1000元，依法亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李海林偿还原告李光新借款人民币10000元，并支付原告鉴定费1000元；二、驳回原告李光新的其他诉讼请求。本判决第一于判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告李海林负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人李海林上诉称，要求对6月26日的欠条重新鉴定；其已还清欠款。请求撤销原判，驳回被上诉人李光新全部诉讼请求。
被上诉人李光新辩称，6月26日的条子一审已鉴定，不应再鉴定，李海林应还欠款。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人李海林要求对本案争执的6月26日的借条再次鉴定，不符合法律规定重新鉴定的情形，该项请求本院依法不予支持。李海林上诉称6月26日的条子欠款已经还清，被上诉人李光新不认可，该条子仍由李光新持有，李海林二审时证人陈海风出庭作证，不能证明还清欠款事实，该证人证言不予采信，故李海林上诉驳回李光新对其的诉讼请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张文科
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5406号
原告：张作来，男，1957年6月24日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张明月（原告之女），1987年8月13日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：郝胜河，男，1981年8月27日出生，汉族，住天津市静海区。
原告张作来诉被告郝胜河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作来的委托代理人郝婕及张明月、被告郝胜河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作来诉称，2017年3月2日21时40分许，郝胜河驾驶无号牌二轮摩托车沿静台路由西向东行驶至天津市静海区静台路与新津涞公路交口西侧，因躲闪情况撞上顺行张作来驾驶的电动自行车，致双方车损，郝胜河、张作来受伤的交通事故。事故后双方均未在现场报警，2017年3月3日张作来家属报警。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，郝胜河负事故全部责任，张作来不负事故责任。被告郝胜河驾驶的事故车辆无保险。诉请赔偿医疗费34588.30元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金124471元、误工费17228元、护理费6891元、被扶养人生活费8221元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金20000元。以上损失，由被告郝胜河承担赔偿责任。诉讼费由被告郝胜河承担。
被告郝胜河辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车没有保险，事故后为原告垫付住院押金2000元，对原告的诉讼请求请法院核实并依法判决。
原告张作来认可被告郝胜河垫付住院押金2000元。
经审理查明，2017年3月2日21时40分许，郝胜河驾驶无号牌二轮摩托车沿静台路由西向东行驶至天津市静海区静台路与新津涞公路交口西侧，因躲闪情况撞上顺行张作来驾驶的电动自行车，致双方车损，郝胜河、张作来受伤的交通事故。事故后双方均未在现场报警，2017年3月3日张作来家属报警。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，郝胜河负事故全部责任，张作来不负事故责任。事故后原告张作来被送往天津市静海区医院住院治疗24天，支付医疗费34588.30元，其中郝胜河垫付住院押金2000元。原告张作来伤情出院诊断为：1、创伤性脾破裂2、腹腔积液3、左侧胸腔积液4、腰1、腰2左侧横突及腰3腰4左侧横突骨折5、下肢腓肠肌静脉血栓形成6、左侧声带麻痹。经原告申请，天津市静海区人民法院委托天津市明正司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，该鉴定中心于2017年8月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张作来脾破裂经临床行脾摘除术后构成Ⅷ（八）级伤残，其腰椎骨折致腰部活动障碍程度构成X（十）级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费2700。张作来为农村居民。符合条件的被扶养人：母亲郝福兰，现年88岁，由原告兄弟3人共同扶养。
另查，郝胜河驾驶的事故车辆所有人为其本人，该车未投交强险。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，诊断证明、住院病案、鉴定意见书、户口本、村委会证明、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。因被告郝胜河驾驶的车辆无保险，郝胜河承担事故的全部责任，故赔偿责任由被告郝胜河承担。鉴定意见书系人民法院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论合理，本院予以认定，对其确定的护理期限、营养期限，本院予以确认。鉴定机构评定张作来误工150天，但因原告张作来2017年6月24日已满60周岁，其误工期限应计算至2017年6月24日，共114天。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、鉴定费，标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。原告主张误工费标准正确，但天数有误，误工天数应按114天计算。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，本院依法酌情支持精神损害抚慰金15500元。根据原告伤情及年龄等情况，营养费酌情支持每天30元。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费500元。原告为被告垫付2000元，应予扣除。原告损失依法认定如下：医疗费34588.30元，住院伙食补助费2400元（100元/天×住院24天），营养费2700元（30元/天×鉴定90天），误工费13092.90元（114.85元/天×114天），护理费6891元（114.85元/天×鉴定60天），精神损害抚慰金15500元，伤残赔偿金124471元(20076元/年×20年×31%)，鉴定费2700元，交通费500元，被扶养人生活费8221元（15912元/年×5年×31%÷3人）,以上共计211064.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告郝胜河赔偿原告张作来医疗费34588.30元，住院伙食补助费2400元、营养费2700元，误工费13092.90元、护理费6891元，精神损害抚慰金15500元、伤残赔偿金124471元、鉴定费2700元、交通费500元、被扶养人生活费8221元，以上共计211064.20元，扣除原告已垫付2000元，实际赔偿209064.20元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告郝胜河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年十月十七日
书记员 王振莲
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执997号
申请执行人文秋英。
被执行人何大福。
申请执行人文秋英与被执行人何大福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）桂1281民初1625号民事调解书已经发生法律效力。权利人文秋英于2016年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执997号。截止2016年7月30日，被执行人应当履行的义务为：赔偿给文秋英医疗费等费用3290元，承担案件受理费25元。本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执997号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十二月一日
书记员 韦文杰
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1043号
原告：罗世芳，女，汉族。
被告：云南省劳动力中心市场有限公司，住所地云南省昆明市环城东路95号。
法定代表人：李参。
委托代理人：张宗清，特别授权代理。
原告罗世芳与被告云南省劳动力中心市场有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗世芳的委托代理人刘庆平、被告云南省劳动力中心市场有限公司的委托代理人张宗清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告从2016年6月（发5月工资）为原告增加月工资500元。事实和理由：原告与另案原告刘庆平系夫妻，十多年来一直居住在被告集体宿舍。2016年5月，被告要求集体宿舍的九名职工搬出，原告增加500元工资后搬出，被告虽然给原告增加了工资，但除去原告夫妇在外租房的支出，原告的工资不升反降110元。原告向被告反映遭拒。被告职工集体宿舍是存在十年之久的事实，被告取消集体宿舍涉及劳动者的切实利益，应当依法进行，而被告取消集体宿舍的程序违反法律规定的程序，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告答辩称：原告的诉讼请求没有相关的法律依据，请法院依法驳回。这次调薪增加了原告工资500元并增加了原告的公积金。被告从未下发任何文件确认过集体宿舍的福利，被告依法为原告缴纳了住房公积金，为原告提供了住房保障。被告严格按照《劳动法》及国务院指导意见的相关规定调整工资，严格遵循按劳分配、同工同酬。企业内部的薪酬分配权属于企业，原、被告签订的劳动合同中已经清楚的说明按照被告的规定调整，符合劳动合同的约定。依照《公司法》的规定，公司在调资过程中已经听取了工会的意见，并且也通过网络听取了职工的意见，同时也对职工调资进行了相关的公示，公司调资的程序合法。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，原告提交的抗议信，不符合证据要件的规定，本院不予确认，对于原、被告提交的其余证据，本院对真实性予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：原告与云南省劳动力中心市场（全民所有制企业）工作于2007年1月1日签订了书面劳动合同书，合同期限至2008年8月31日止。2008年3月1日，原、被告将合同期限变更为无固定期限。2015年12月15日，云南省劳动力中心市场改制为云南省劳动力中心市场有限公司。2016年4月29日，被告召开企业负责人办公会，讨论通过了关于职工薪酬、待遇等方面的内容，主要内容有：“一、同等条件下、同时段入职员工、做同一类工作的职工，工资标准在同一尺度下向该类最高人员工资标准靠齐。从2016年5月开始执行。二、2016年5月起，职工公积金缴费基数调整为应发工资的10%。三、绩效与服务挂钩、与工作业绩挂钩，依据公司内部管理制度合理制定可行的绩效考核办法，年终决定绩效工资。”2016年5月，被告对在职在编的73名职工中的47人的工资作了调整。原告应发工资增加了500元，为3500元，公积金比例提高。后原告作为申请人以被告为被申请人向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“裁决被申请人自2016年6月起为申请人增加月工资1800元。”该仲裁院作出的云劳人仲案字（2016）616号仲裁裁决书裁决如下：“驳回申请人罗世芳的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，被告给原告发放的工资远超过本市最低工资标准。另外，被告作为经营企业，有权自主确定职工工资分配方式及工资水平。且原告并无证据证明原告与单位其他职工存在“同工不同酬”的情形，至于原告认为被告取消提供宿舍，导致工资收入明增实减，本院认为，提供宿舍并非双方约定必须由被告提供的劳动条件，原告以此作为增加工资的理由无依据。综上所述，被告给原告发放的工资符合法律规定，原告要求被告加薪无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗世芳的诉讼请求。
案件受理费不予收取。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 陈丽辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张芸翠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1783号
原告王某某，男，1946年1月11日出生，汉族，涪陵区公路局退休职工，住重庆市涪陵区。
法定代理人ＸＸ（系原告王某某之女），女，1973年12月12日出生，汉族，涪陵区公路局职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告秦某某，女，1964年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
原告王某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人ＸＸ及其委托代理人陶芝玲，被告秦某某及其委托代理人罗雨红、游岳林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1992年6月经人介绍相识恋爱，1993年7月双方并组成家庭共同生活，1998年3月30日双方自愿在重庆市涪陵区民政局补办了结婚登记手续，婚后，双方夫妻关系一般，未共同生育子女。2015年3月5日，原告因突发脑出血被送往重庆市涪陵中心医院抢救，经医院治疗原告至今仍处于昏迷状态，生活不能处理，不能表达自己的意志，经重庆市涪陵区人民法院宣布无民事行为能力，并指定原告之女为监护人，事后，被告对原告的治疗和照顾不管不问，原告曾于2015年5月22日起诉离婚，经重庆市涪陵区人民法院判决不准离婚后，被告仍不尽一个妻子的责任，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，并依法分割共同财产。
被告秦某某辩称，我与原告夫妻关系一直很好，但现原告已无民事行为能力，原告坚持起诉与我离婚，我同意离婚。由于我收入较低，在分割财产时应适当多分一点。
经审理查明，原、被告于1992年6月经人介绍相识恋爱，1993年7月双方并组成家庭共同生活，1998年3月30日双方自愿在重庆市涪陵区民政局补办了结婚登记手续，婚后，双方夫妻关系一般，未共同生育子女。2015年3月5日，原告因突发脑出血被送往重庆市涪陵中心医院抢救，经医院治疗后，原告至今仍处于昏迷状态，生活不能处理，不能表达自己的意志，2015年4月27日，经重庆市涪陵区人民法院宣布无民事行为能力，并指定原告之女为监护人。事后，原告的监护人认为被告对原告的治疗和照顾未尽到妻子的责任，原告曾于2015年5月22日向法院起诉离婚，2015年7月5日，重庆市涪陵区人民法院判决原被告不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，原告遂再次起诉离婚来院。诉讼中，被告同意离婚。原被告在婚姻存续期间有共同财产：坐落在重庆市涪陵区住房1套，该房已被国家统一征收，双方经协商一致，同意该房的补偿款先支付原告住院期间的医疗费35000元后，再由原被告平均分配。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的结婚证明，法院判决书、房屋产权证明、医院住院病历、医疗费发票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方虽系自主自愿结婚，婚后夫妻感情一般，但由于双方未生育子女，加之原告患病后一直昏迷不醒，不能表达自己的意识，经法院判决确认为无民事行为能力人，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，对原告的离婚请求，本院予以支持。双方在婚姻存续期间的共同财产，经双方当事人协商自愿达成一致协议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告秦某某离婚。
二、共同财产：坐落在重庆市涪陵区住房1套（已被国家统一征收）的补偿款，先支付原告王某某住院期间的医疗费35000元后，由原告王某某与被告秦某某平均分配。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈基斌
二〇一六年三月十八日
书记员 张冬梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00521号
申请执行人付家勇，自由职业。
被执行人武汉阿耐斯科技有限公司。
法定代表人周良文，该公司董事长。
被执行人周良文，武汉阿耐斯科技有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00715号民事判决书，向被执行人武汉阿耐斯科技有限公司、周良文发出执行通知书，责令被执行人武汉阿耐斯科技有限公司、周良文向申请执行人付家勇偿付借款88631元及利息（利息以本金88631元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年5月21日起计算至履行完毕之日止），并承担案件受理费1293元、财产保全费4020元、案件执行费1229元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉阿耐斯科技有限公司、周良文银行存款137715.88元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年五月十八日
书记员 阮亚胜
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审88号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人李桂喜，男，1970年3月9日出生，汉族、住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2016〕47号行政处罚决定。本院于2017年6月30日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年10月25日，申请执行人作出津宁环罚字〔2016〕47号《行政处罚决定书》，认定，被执行人经营的位于天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村河堤粉煤煤灰堆未采取苫盖措施，露天堆放，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的位于天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村河堤粉煤煤灰堆未采取苫盖措施，露天堆放，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2016〕47号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审88号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。被执行人李桂喜，男，1970年3月9日出生，汉族、住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2016〕47号行政处罚决定。本院于2017年6月30日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2016年10月25日，申请执行人作出津宁环罚字〔2016〕47号《行政处罚决定书》，认定，被执行人经营的位于天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村河堤粉煤煤灰堆未采取苫盖措施，露天堆放，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的位于天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村河堤粉煤煤灰堆未采取苫盖措施，露天堆放，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2016〕47号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年八月十四日书 记 员 ：李孟龙
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3777号
原告浙ＸＸ美冰箱有限公司，住所地浙江省德清县三合工业园。
法定代表人蒋端平，该公司董事长。
委托代理人赵乾龙、任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
被告上海旭磐模具制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北唐村北唐家403号。
法定代表人石祥。
本院在审理原告浙ＸＸ美冰箱有限公司与被告上海旭磐模具制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ美冰箱有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳1257元，由原告浙ＸＸ美冰箱有限公司承担。
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 施 青
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3285号
上诉人（原审被告）：桂芳园地产（营口）有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：詹仁超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘秀娜，女。
上诉人桂芳园地产（营口）有限公司因与被上诉人潘秀娜商品房预售合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告潘秀娜于2017年11月27日向本院申请撤回起诉，理由是其与原审被告已经达成庭外和解，双方达成一致意见，故申请撤回起诉。
本院认为，潘秀娜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初273号民事判决；
二、准许潘秀娜撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由潘秀娜负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由桂芳园地产（营口）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 宋福田
审 判 员 赵 群
二〇一七年十二月五日
法官助理 李靖宇
书 记 员 张 帆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第5090号
原告北京德易达节能科技有限公司与被告章炳泉供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费一百六十五元由原告北京德易达节能科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王娈杰