wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终139号上诉人（原审被告）：林月菊，女，1970年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。法定代表人：郝晓华，局长。上诉人林月菊因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称南京军区房管局福安分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7070号民事裁定，向本院提起上诉。林月菊上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。南京军区房管局福安分局未作答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十一月二十七日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执383号
申请执行人：李芳。
被执行人:陈智勇。
本院于2017年5月2日立案执行李芳申请陈智勇民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执383号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷裕锋
二〇一七年十月九日
书记员 刘胜鹏
广东�深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第72号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。
负责人许涛，行长。
委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。
被执行人林文潮，1971年8月9日出生，香港居民。
被执行人国都集团发展（深圳）有限公司。
法定代表人黄飞。
上列申请执行人与被执行人借款保证合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2006）深仲裁字第671号裁决书已于2006年4月21日发生法律效力，确定：一、被执行人林文潮应在裁决作出之日起十五日内向申请执行人支付剩余贷款本金231873.07元以及计至清偿之日止的利息和罚息（暂计至2005年11月20日的利息与罚息人民币22276.44元）。二、申请执行人对被执行人林文潮抵押房产行使抵押权，就抵押物处置的价款优先受偿。三、申请执行人所支付的律师费10355元由被执行人林文潮承担。四、被执行人国都集团发展（深圳）有限公司对被执行人林文潮上述债务承担连带清偿责任并相应取得《楼宇按揭（抵押贷款）保证协议书》中规定的各项权利。案件仲裁费人民币11041元由二被执行人承担。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以案件编号（2011）深福法执字第6697号立案执行，2012年11月5日，因申请执行人向本院申请延期执行，本院遂依法裁定本案终结本次执行程序。
2014年1月，申请执行人向本院申请恢复执行，经审查，本院决定恢复执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林文潮、国都集团发展（深圳）有限公司的银行存款及其它款项人民币275545.51元、逾期利息和本案相关费用，�查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年二月十八日
书记员 黄俊澍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6349号
原告:田秋生。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定委托人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告田秋生与被告沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田秋生撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告田秋生负担。
审判员 卑英超
二〇一六年七月六日
书记员 张青楠
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初144号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人杨松亮，男，1971年9月22日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省邓州市。2000年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。2007年因盗窃被劳动教养一年六个月。2008年12月因盗窃被行政拘留十四日。2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被羁押，同年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
被告人王迪，男，1979年6月16日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，无业，户籍地河南省邓州市。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年5月8日刑满释放。2016年4月因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被羁押，同年10月27日因吸毒被行政拘留十日，同年11月6日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]140号起诉书，指控被告人杨松亮、王迪犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人杨松亮、王迪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2016年7月4日18时许，被告人杨松亮伙同他人在北京市石景山区衙门口上街菜市场内，从被害人吕某的挎包内扒窃魅族牌魅蓝NOTE3型16G全网通版移动电话1部，经鉴定价值人民币630元。赃物已灭失。
二、2016年7月27日18时许，被告人杨松亮在北京市石景山区鲁谷大街燕都医院门口，趁被害人许某不备，窃取放置于顺丰快递车内的快递包裹1个，内有牛黄清心丸19盒、关节止痛膏1盒。赃物已灭失。
三、2016年8月17日18时许，被告人杨松亮伙同他人在北京市石景山区衙门口附近，趁被害人刘某1不备，窃取其放置于自行车前车筐内的钱包1个，内有现金人民币600余元、白某金立牌手机1部等物品。
四、2016年10月26日16时许，被告人杨松亮伙同被告人王迪在北京市石景山区鲁谷大街天大商城门口处，用镊子扒窃被害人刘某2上衣左侧兜内的金色华为牌CAM-
TL00型手机1部，经鉴定价值人民币710元。
五、2016年10月26日17时许，被告人杨松亮伙同被告人王迪在北京市石景山区衙门口村五环桥下菜市场内，用镊子扒窃被害人朱某上衣右侧兜内的白某朵唯牌手机1部，经鉴定价值人民币300元。
六、2016年10月26日17时许，被告人杨松亮伙同被告人王迪在北京市石景山区衙门口村五环桥下菜市场内，用镊子扒窃被害人南某上衣右侧兜内的金色三星牌SM-A8000型手机1部，经鉴定价值人民币840元。
2016年10月26日，被告人杨松亮、王迪被公安机关查获，同时起获镊子2把及金色华为牌CAM-
TL00型手机1部（已发还被害人刘某2）、白某朵唯牌手机1部、金色三星牌SM-A8000型手机1部。
在本案审理过程中，被告人杨松亮的亲属代其退赔赃款共计人民币1230元。
上述事实，被告人杨松亮、王迪在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吕某、许某、刘某1、刘某2、朱某、南某的陈述，价格评估结论书，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，扣押清单及发还清单，案款收据，监控录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨松亮、王迪以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。杨松亮与王迪在共同实施犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从。杨松亮、王迪曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对二被告人依法从重处罚。念二被告人当庭自愿认罪，且杨松亮积极退赔赃款，可酌情对二被告人从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人杨松亮、王迪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人杨松亮、王迪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨松亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2018年7月25日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、被告人王迪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其于2016年10月26日羁押期间折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2018年5月4日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
三、在案扣押的白某朵唯牌手机一部发还被害人朱某；金色三星牌SM-A8000型手机一部发还被害人南某；现金人民币六百三十元发还被害人吕某；现金人民币六百元发还被害人刘某1。
四、在案扣押的作案工具镊子二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年五月五日
书记员 刘 畅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4645号
原告：刘某，女，1982年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：叶某，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告刘某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是其对自己诉权合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年一月十七日
书 记 员 毛敏灵
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2829号
原告蒋录富。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告蒋录富与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告蒋录富于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋录富的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告蒋录富撤回起诉。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 官晨曦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2829号
原告汪良兵。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告汪良兵与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告汪良兵于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告汪良兵的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告汪良兵撤回起诉。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 官晨曦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2829号
原告宋庆国。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告宋庆国与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告宋庆国于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告宋庆国的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告宋庆国撤回起诉。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 官晨曦
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执976号
申请执行人：袁海涛，男。
被执行人：杜鹏，男。
申请执行人袁海涛与被执行人杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）庄民初字第1541号民事判决，该判决已经发生法律效力。2016年3月22日，申请执行人袁海涛向本院申请执行。执行标的额：借款70000元及利息、诉讼费2278元、执行费1053元（未交）。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。查明，被执行人在银行无存款或未开户，无车辆、房产登记信息，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及其下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一六年八月二十五日
书记员 林 凌 屹
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第320号
原告双峰县城市建设投资开发有限公司。
法定代表人龚国振，该公司总经理。
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被告胡子文
本院受理原告双峰县城市建设投资开发有限公司与被告胡子文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2014年7月30日，原告双峰县城市建设投资开发有限公司向本院提申请，要求撤回对被告胡子文的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告双峰县城市建设投资开发有限公司撤回对被告胡子文的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县城市建设投资开发有限公司撤回对被告胡子文的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告双峰县城市建设投资开发有限公司负担。
审判长 曾安林
审判员 彭桂胤
审判员 赵新国
二〇一四年八月一日
书记员 李 妙
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0322行审24号
申请执行人高青县食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370322004326585P，所在地址高青县大悦路5号武装部大楼9楼。
法定代表人李红，局长。
被执行人张建，男，1989年8月10日出生，汉族,住高青县。
申请执行人高青县食品药品监督管理局于2017年5月8日向本院申请强制执行（高）食药监餐罚［2016］1011号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
高青县食品药品监督管理局（以下简称食药局）于2016年9月19日作出（高）食药监餐罚［2016］1011号行政处罚决定书。该决定书认定，被执行人张建是依法取得《食品经营许可证》从事餐饮服务的经营者，购进泡豇豆用作食品原料使用，经抽样检测，泡豇豆苯甲酸不符合GB2760-2014标准要求。该批次泡豇豆为10袋，进价10.00元/袋，用作食品原料使用，已全部使用完毕，上述食品合计货值金额100.00元，用作食品原料无法计算违法所得。被执行人张建违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定，构成使用不符合食品安全标准的食品原料的行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，决定对张建给予罚款12000.00元的行政处罚。被执行人张建在法定期间内未提起行政复议也未向人民法院提起诉讼。2017年4月11日，申请执行人食药局依法向被执行人张建下达履行行政处罚决定催告书，被执行人张建未在指定的期限内履行。2017年5月8日申请执行人向本院提起强制执行申请，请求强制执行被执行人张建：1、罚款12000.00元；2、加处滞纳金罚款12000.00元。
申请执行人食药局提供以下证据证明（高）食药监餐罚［2016］1011号行政处罚决定书的合法性：1、行政执法检查登记表及现场检查笔录；2、食品安全监督抽检抽样单；3、检测报告、检验结果签收单；4、询问调查笔录；5、张建身份证复印件；6、营业执照（副本）、食品经营许可证；7、案件来源登记表；8、立案审批表；9、案件调查报告及案件合议审批及记录；10、行政处罚事先告知书及送达回证；11、行政处罚审批表；12、行政处罚决定书及送达回证；13、履行行政处罚决定催告书及送达回执。
被执行人张建对此次行政处罚认定事实、适用法律、法定程序均无异议，但认为处罚金额太高，被查处的食品使用率低，利润小，处罚过重。
本院认为，被告食药局作出的（高）食药监餐罚［2016］1011号食品管理行政处罚决定书在行政主体、行政权限、认定事实和适用程序以及法律依据方面符合法律规定。被执行人张建在法律规定的期间内既不起诉又不履行处罚决定书所确定的义务，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人食药局在履行了催告程序未果的情况下，于2017年5月8日申请我院强制执行（高）食药监餐罚［2016］1011号行政处罚决定书，符合法律规定。关于被执行人认为处罚金额过高过重的问题，申请执行人食药局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定对被执行人张建已经进行了从轻处罚，且处罚金额不违反法律规定。因此，对于被执行人认为处罚金额过高过重的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行高青县食品药品监督管理局作出的（高）食药监餐罚［2016］1011号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。
审 判 长 张 洪
审 判 员 经明健
人民陪审员 刘 静
二〇一七年六月六日
书 记 员 许 咪
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1241号
原告：刘恋，女。
被告：邓立新，男。
本院在审理刘恋诉邓立新不当得利纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案，2016年11月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告刘恋负担。
审判员 王 玉
二〇一六年十一月十八日
书记员 史一宏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民特字第5号
申请人施某某，女，1965年3月29日出生，汉族，住霞浦县。
申请人施某某要求宣告彭某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，2014年3月12日清晨5时许，闽霞渔0***6号渔船在118.02°E、22.0°N附近海域从事渔业捕捞生产。当时海面浪高约1.9米，阵风4级。闽霞渔0***6号渔船在生产过程中，彭某某被断裂的站滚轮铁柱打入海中，船员董某、杨某跳入海中营救，但没能救起彭某某。闽霞渔0***6号渔船在事发附近海域搜寻3天，没有发现彭某某的任何踪迹。彭某某在溺水事故中下落不明已8个月（至2014年12月2日起诉时止），搜救无结果，已不可能生存，特申请人民法院宣告彭某某死亡。
经查，下落不明人彭某某，男，汉族，1964年8月15日生，霞浦县三沙镇人，与申请人施某某系夫妻关系。2014年3月12日清晨5时许，闽霞渔0***6号渔船在118.02°E、22.0°N附近海域从事渔业捕捞生产，事发前后海面浪高1.8-1.9米，阵风4-5级。闽霞渔0***6号渔船正在收网，已经收上船的渔网装有约2吨重的渔获物，由船体尾部的站滚轮铁柱支撑吊在半空中，另外在海中还有未收上船的渔网捕捞有约8吨重的渔获物。在收网过程中，闽霞渔0***6号渔船船体左右摇摆，突然一个海浪打过来，吊在空中的渔获物打在船体尾部右侧的站滚轮铁柱，致铁柱断裂，将站在铁柱右侧的船员彭某某打入海中，船员董某、杨某跳入海中营救，两人经过20分钟的搜救，没能救起彭某某。闽霞渔0***6号渔船在事发附近海域搜寻3天，没有发现彭某某的任何踪迹。2014年11月13日，中华人民共和国霞浦渔港监督作出“霞渔监（2014）2号”关于3*12闽霞渔0***6溺水事故调查结案的报告，霞浦县人民政府作出“霞政文（2014）238号”关于“3*12”闽霞渔0***6人员溺水事故调查报告的批复，认定闽霞渔0***6渔船发生海难、彭某某落海的事实。现彭某某在溺水事故中下落不明已一年有余，已不可能生还。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年12月18日在《人民法院报》发出寻找彭某某的公告。法定期限为三个月，现已届满，彭某某仍然下落不明。
以上事实，原告提供有：1、施某某、彭某某的身份证、户口簿，证明施某某、彭某某的身份及夫妻关系；2、农民专业合作社法人营业执照，证明闽霞渔0***6号渔船隶属于福建省霞浦盛龙渔业专业合作社及福建省霞浦盛龙渔业专业合作社的经营范围；3、三沙镇五沃村委会的证明、福建省霞浦盛龙渔业专业合作社的证明、中华人民共和国霞浦渔港监督的证明、中华人民共和国霞浦渔港监督“霞渔监（2014）2号”关于3*12闽霞渔0***6溺水事故调查结案的报告、霞浦县人民政府“霞政文（2014）238号”关于“3*12”闽霞渔01***人员溺水事故调查报告的批复，证明彭某某于2014年3月12日在闽霞渔0***6号渔船位于118.02°E、22.0°N附近海域从事渔业捕捞生产时被站滚轮铁柱打入大海下落不明且不可能生还的客观事实。
以上证据，形式要件规范，来源合法，足可证明待证事实，本院予以采信。
本院认为，彭某某于2014年3月12日清晨，在闽霞渔0***6号渔船进行捕捞生产时，被船上的站滚轮铁柱打入大海，事实清楚，有关机关已证明彭某某不可能生存。事发至今已一年有余，本院亦发出寻找公告，现公告期限已届满，彭某某仍然下落不明，说明彭某某已无生还可能。施某某作为其妻子，向本院申请宣告彭某某死亡，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告彭某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 江兴兴
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 平
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）霞民特字第5号申请人施某某，女，1965年3月29日出生，汉族，住霞浦县。申请人施某某要求宣告彭某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，2014年3月12日清晨5时许，闽霞渔0***6号渔船在118.02°E、22.0°N附近海域从事渔业捕捞生产。当时海面浪高约1.9米，阵风4级。闽霞渔0***6号渔船在生产过程中，彭某某被断裂的站滚轮铁柱打入海中，船员董某、杨某跳入海中营救，但没能救起彭某某。闽霞渔0***6号渔船在事发附近海域搜寻3天，没有发现彭某某的任何踪迹。彭某某在溺水事故中下落不明已8个月（至2014年12月2日起诉时止），搜救无结果，已不可能生存，特申请人民法院宣告彭某某死亡。经查，下落不明人彭某某，男，汉族，1964年8月15日生，霞浦县三沙镇人，与申请人施某某系夫妻关系。2014年3月12日清晨5时许，闽霞渔0***6号渔船在118.02°E、22.0°N附近海域从事渔业捕捞生产，事发前后海面浪高1.8-1.9米，阵风4-5级。闽霞渔0***6号渔船正在收网，已经收上船的渔网装有约2吨重的渔获物，由船体尾部的站滚轮铁柱支撑吊在半空中，另外在海中还有未收上船的渔网捕捞有约8吨重的渔获物。在收网过程中，闽霞渔0***6号渔船船体左右摇摆，突然一个海浪打过来，吊在空中的渔获物打在船体尾部右侧的站滚轮铁柱，致铁柱断裂，将站在铁柱右侧的船员彭某某打入海中，船员董某、杨某跳入海中营救，两人经过20分钟的搜救，没能救起彭某某。闽霞渔0***6号渔船在事发附近海域搜寻3天，没有发现彭某某的任何踪迹。2014年11月13日，中华人民共和国霞浦渔港监督作出“霞渔监（2014）2号”关于3·12闽霞渔0***6溺水事故调查结案的报告，霞浦县人民政府作出“霞政文（2014）238号”关于“3·12”闽霞渔0***6人员溺水事故调查报告的批复，认定闽霞渔0***6渔船发生海难、彭某某落海的事实。现彭某某在溺水事故中下落不明已一年有余，已不可能生还。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年12月18日在《人民法院报》发出寻找彭某某的公告。法定期限为三个月，现已届满，彭某某仍然下落不明。以上事实，原告提供有：1、施某某、彭某某的身份证、户口簿，证明施某某、彭某某的身份及夫妻关系；2、农民专业合作社法人营业执照，证明闽霞渔0***6号渔船隶属于福建省霞浦盛龙渔业专业合作社及福建省霞浦盛龙渔业专业合作社的经营范围；3、三沙镇五沃村委会的证明、福建省霞浦盛龙渔业专业合作社的证明、中华人民共和国霞浦渔港监督的证明、中华人民共和国霞浦渔港监督“霞渔监（2014）2号”关于3·12闽霞渔0***6溺水事故调查结案的报告、霞浦县人民政府“霞政文（2014）238号”关于“3·12”闽霞渔01***人员溺水事故调查报告的批复，证明彭某某于2014年3月12日在闽霞渔0***6号渔船位于118.02°E、22.0°N附近海域从事渔业捕捞生产时被站滚轮铁柱打入大海下落不明且不可能生还的客观事实。以上证据，形式要件规范，来源合法，足可证明待证事实，本院予以采信。本院认为，彭某某于2014年3月12日清晨，在闽霞渔0***6号渔船进行捕捞生产时，被船上的站滚轮铁柱打入大海，事实清楚，有关机关已证明彭某某不可能生存。事发至今已一年有余，本院亦发出寻找公告，现公告期限已届满，彭某某仍然下落不明，说明彭某某已无生还可能。施某某作为其妻子，向本院申请宣告彭某某死亡，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告彭某某死亡。本判决为终审判决。审判员  江兴兴二〇一五年三月二十四日书记员  李 平附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第417号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所地栖霞市跃进路427号。
法定代表人：徐杰，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海林，山东广耀律师事务所律师。
被告：陈久雷。
被告：王桂翠，系陈久雷之妻。
被告：陈久好。
被告：陈卫强。
被告：陈志波。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告陈久雷、王桂翠、陈久好、陈卫强、陈志波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海林到庭参加诉讼，被告陈久雷、王桂翠、陈久好、陈卫强、陈志波经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告陈久雷偿付原告借款本金人民币80000元及到期利息318.57元（计算到2015年9月6日）及自2015年9月7日起至借款本息还清之日止的逾期利息；2、判决被告王桂翠、陈久好、陈卫强、陈志波对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年2月1日，原告分别与被告陈久雷、王桂翠、陈久好、陈卫强、陈志波签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定被告陈久雷向原告借款80000元，被告王桂翠、陈久好、陈卫强、陈志波以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告按照约定向被告陈久雷发放贷款80000元。因被告违约，致原告起诉。
被告陈久雷、王桂翠、陈久好、陈卫强、陈志波未作答辩。
经审理查明，2015年2月1日，原告分别与被告陈久雷、王桂翠、陈久好、陈卫强、陈志波签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定被告陈久雷向原告借款80000元用于收苹果，借款期限自2015年2月1日至2016年1月31日止，借款月利率7.46667‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。保证合同约定上述借款由被告王桂翠、陈久好、陈卫强、陈志波以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定向被告陈久雷发放贷款80000元。被告未能按照合同约定偿还借款本息，至2015年9月6日，被告尚欠借款本金80000元、利息318.57元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、原告营业执照及改制信息、被告身份证及户口本等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告陈久雷、王桂翠、陈久好、陈卫强、陈志波签订的个人借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告陈久雷应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告陈久雷并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金80000元，利息318.57元（计算到2015年9月6日）及自2015年9月7日起至判决确定给付之日止的利息、逾期利息。被告王桂翠、陈久好、陈卫强、陈志波作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告陈久雷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈久雷于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息318.57元（计算至2015年9月6日）及自2015年9月7日至2016年1月31日对借款本金8万元按月利率7.46667‰承担利息、自2016年2月1日起至判决确定给付之日止对借款本金80000元按月利率11.200005‰【7.46667‰（1＋50%）】承担逾期利息。
二、被告王桂翠、陈久好、陈卫强、陈志波对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王桂翠、陈久好、陈卫强、陈志波清偿后可以向被告陈久雷追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807.96元，保全费1020元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张耀臻
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第417号
原告冯伟，男，汉族，1964年1月25日出生。
被告南京德邦物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。
法定代表人薛大鹏。
委托代理人李晓瑾，女，汉族，1992年6月22日出生，该公司员工。
原告冯伟与被告南京德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决被告支付因其运输中造成机器损坏而需要的维修费用8100元；2、依法判决被告支付因此次事故造成原告的经营损失2000元；3、依法判决被告承担所有运输费；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员程前葆适用小额诉讼程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯伟，被告德邦公司的委托代理人李晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日，原告冯伟委托被告德邦公司运输1台胶装机至海南省三亚市，原告与被告订立运单1份（运单号码：26XXXX21），该运单正面载明：机器保价声明价值为4000元，代打木架。该运单背面载明了《德邦服务条款》，其中第1条内容为：“托运人应准确填写本单，如实告知承运人所托货物的名称、性质、重量、数量、价值等必要情况；托运人应对所托货物按照行业标准妥善包装，使其适合运输。”第9条以黑体加粗的方式注明：“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费的，发生货物丢损，承运人按照如下规则赔偿：货物全部损失的，按货物保价声明价值赔偿；货物部分损毁或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”该机器运到三亚市后，收货人发现机器损坏予以拒收，被告遂将该机器运回至被告在本市栖霞区龙潭深水港的经营地点。经原被告协商，由原告委托上海香宝印刷器材有限公司对该机器进行检测，该公司于2015年5月19日出具书面意见，认为该机器所需维修总费用为8100元。因原被告就该机器维修发生争议，该机器仍置放于上述地点。原告提供2012年11月20日销售方出具的收据，载明胶装机单价为15800元。
根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条第一款、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京德邦物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯伟维修费用4000元；
二、驳回原告冯伟的其它诉讼请求。
如被告未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告冯伟负担1元，被告南京德邦物流有限公司负担25元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程前葆
二〇一五年八月三日
书记员 朱文清
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3127号
原告：梁洪斌，男，1971年6月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：涟水县人民法院,住江苏省涟水县海安路4号。
法定代表人：张强，该院院长。
委托诉讼代理人：袁庶铧，该院工作人员。
委托诉讼代理人：朱剑，该院工作人员。
原告梁洪斌与被告涟水县人民法院（以下简称涟水法院）劳动争议纠纷一案，淮安市中级人民法院（2016）苏08民辖16号《指定管辖决定书》指定由本院管辖，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪斌、被告涟水法院委托诉讼代理人袁庶铧、朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪斌向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1999年3月起存在无固定期限劳动关系。事实和理由：原告于1999年3月进入被告涟水法院梁岔法庭工作，负责法庭的后勤工作，期间还被聘为代理书记员并参加庭审记录装订卷宗，工资待遇从最初的每月150元至2004年才调整为每月260元，2006年左右调整至每月400元，2010年左右调整至每月600元至今。原告在被告处辛辛苦苦工作了近16年，期间从没中断过，从未在任何单位兼职或任职，在工作中亦从未有过失职行为。工作期间，被告从未与原告签订劳动合同。被告于2015年9月突然无故停发了原告的工资，剥夺了原告的劳动权利。为此，原告多次请求法院领导按有关法律规定恢复原告的工作权利，补发国家规定的工资待遇，并为原告缴纳职工应该享受的社会保险待遇，但被告一直没有回复。无奈之下，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告涟水法院辩称，被告单位与原告之间不存在任何形式的劳动关系，被告与原告没有签订书面劳动合同，也没有事实劳动关系，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告主张与被告存在劳动关系，根据谁主张谁举证，应当由原告举证存在劳动关系。2、对于没有签订劳动合同是否存在劳动关系，应当从劳动者是否接受用人单位的管理，指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，工作内容是否具有固定性以及用人单位是否支付工资等综合因素考虑。原告与被告不存在隶属关系，原告未接受本单位的管理，也未提供与我单位业务相关的劳务。3、原告自2013年以后向涟水人民代表大会申请成为人民陪审员，申请表中的原告现工作单位职务一栏填写的是涟水梁岔镇梁岔居委会调解员，自2014年11月任命以后，原告在本院合议庭开庭审理当中担任人民陪审员，人民陪审员身份与法院工作人员性质冲突，侧面证明了原告与本院不存在任何劳动关系。4、原告起诉的相关诉讼请求超过仲裁时效，根据相关规定，劳动者提出仲裁的时效为一年。不管是从2008年起算，还是从原告申请担任人民陪审员起算，其提出仲裁都已经超出仲裁时效。
本院经审理认定如下事实：梁岔法庭系被告涟水法院的派出机构。2007年7月至12月期间，原告梁洪斌在梁岔法庭从事后勤工作，主要负责开关法庭大门、打扫卫生、做中午饭。被告通过银行向原告每月发放工资400元，该工资由涟水财政负担。2013年，原告曾填写一份《人民陪审员人选申请表》，该表中注明现工作单位及职务为：涟水梁岔镇梁岔居委会调解员，个人简历部分注明：1990年9月从涟水第四中学机械专业班毕业，在涟水工商联工作两年后，回到涟水梁岔镇梁岔居委会六组工作生活，先后参加过镇城镇建设办公室等单位的工作，后任村专职调解员至今。2014年1月2日，涟水人大常委会任命原告为被告涟水法院人民陪审员。原告在被任命为人民陪审员后，2014、2015年在被告单位以人民陪审员身份参与合议案件共计58件。
2016年1月22日，原告向涟水劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认申请人（即本案原告）与被申请人（即本案被告）存在无固定期限劳动合同；2、被申请人支付申请人1999年3月至2000年3月未签订书面劳动合同的双倍工资差额6960元；3、被申请人支付申请人2000年3月至2015年9月工资差额5733元；4、被申请人为申请人缴纳1999年3月至2015年9月的社会保险。该委受理后，经开庭审理，于2016年3月3日作出涟劳人仲案字[2016]第35号仲裁裁决书，裁决对申请人的仲裁请求均不予支持。原告对该裁决不服，遂诉至法院。
本院认为，2014年1月2日，原告被任命为人民陪审员，并履行人民陪审员职责参与陪审案件，至今任期未满。根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第五条规定，人民法院的工作人员不得担任人民陪审员。原告自其被任命为人民陪审员并履行人民陪审员职责起，原告与被告之间已不再是劳动者与用人单位的关系。而在原告填写的《人民陪审员人选申请表》中原告自写的简历及目前职务均为专职调解员，对于2008年至2013年期间双方是否存在劳动关系，依据现有证据本院难以认定。对于双方在原告担任人民陪审员之前曾存在的用工关系是否构成劳动关系及由此等所产生的劳动争议，原告应在劳动争议发生之日起一年内提出劳动仲裁，原告最迟在被任命为人民陪审员起就应知道其所主张的劳动权利被侵害，原告于2016年1月22日申请劳动仲裁，已超出仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告梁洪斌的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 卢素芹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张瑞娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
2、第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初322号
原告：段元伦，男，1934年8月12日出生，汉族，住湖南省吉首市，
被告：段唐云，男，1964年5月23日出生，苗族，住湖南省吉首市，
被告：段唐顺，男，1962年4月20日出生，汉族，住湖南省吉首市。
原告段元伦、段唐云与被告段唐顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年3月9日原告段元伦、段唐云向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段元伦、段唐云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段元伦、段唐云承担。
审判员 师孝国
二〇一八年三月九日
书记员 王 慧
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第98号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐炳贤。1990年8月因犯诈骗罪、拐卖人口罪、强奸罪被淳安县人民法院判处有期徒刑合并执行二十年。2010年2月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）95号起诉书指控被告人徐炳贤犯赌博罪，于2010年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐炳贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年2月至3月间，被告人徐炳贤以盈利为目的，在淳安县汾口镇等地从事地下六合彩赌博活动，并委托余书生（已判刑）为其开票，期间共计接受余书生的投注额2.2万余元。
另查明，被告人徐炳贤于1990年8月因犯诈骗罪、拐卖人口罪、强奸罪被淳安县人民法院判处有期徒刑合并执行二十年，剥夺政治权利三年，2003年3月30日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯余书生的供述，证人徐永发、詹兆汉等的证言，刑事判决书及释放证明书、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐炳贤以营利为目的，结伙非法从事地下“六合彩”赌博活动，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人徐炳贤刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐炳贤犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月1日起至2010年7月31日止）。
上述罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年四月一日
书记员 郑苏程
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1837号
原告：杭州高新担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦2楼201室，组织机构代码：72105951-2。
法定代表人：胡跃华，董事长。
委托代理人（特别授权）：李世朗，杭州杭天信律师事务所律师。
被告：浙江伊蒙乐自动售货有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼422室。组织机构代码：66800323-6。
法定代表人：周国华。
被告：周国华，男，汉族，1965年12月10日出生，住浙江省龙游县。
被告：蓝秀红，女，汉族，1965年2月7日出生，住浙江省龙游县。
本院于2015年12月10日立案受理了原告杭州高新担保有限公司（以下简称高新担保公司）与被告浙江伊蒙乐自动售货有限公司（以下简称伊蒙乐公司）、周国华、蓝秀红追偿权纠纷一案后，于2016年2月4日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告高新担保公司的委托代理人李世朗、被告蓝秀红到庭参加诉讼，被告伊蒙乐公司、周国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新担保公司诉称：2014年9月9日，原告与被告伊蒙乐公司签订《委托担保合同》，由原告为被告伊蒙乐公司银行贷款1500000元提供融资担保。2014年9月18日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行与被告伊蒙乐公司签订借贷金额为1500000元的《浦发银行流动资金借款合同》，借款期限为半年。同日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行与原告签订《保证合同》，由原告为被告伊蒙乐公司借贷1500000元融资担保。被告周国华、蓝秀红夫妇同意个人信用反担保连带清偿责任，2014年9月18日，原告与被告周国华、蓝秀红签订《担保函》。同时被告伊蒙乐公司同意提供本次贷款总额10%的保证金150000元。
2015年1月20日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行以被告伊蒙乐公司经营不佳，已经发生逾期利息为由，要求提前收回贷款。因此原告于2015年1月20日为被告伊蒙乐公司代偿银行贷款本金1500000元，利息8750元。同日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行出具《代偿证明》。
原告认为，原告作为政策性担保的国有企业，支持高新区企业的发展，被告伊蒙乐公司违约未能归还银行贷款，原告已经代偿取得了债权的追偿权。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、判决被告伊蒙乐公司归还原告已经代偿的银行借款本金1350000元及利息8750元，并承担同期银行流动资金的贷款利息，从2015年1月21日起计算至还清本息之日止。2、被告周国华、蓝秀红对前述1项承担个人担保连带清偿责任。
被告伊蒙乐公司、周国华未做答辩。
被告蓝秀红答辩称，对原告的诉请没有意见，被告现也正在想办法解决。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、委托担保合同一份，证明原、被告存在委托担保关系。
2、流动资金借款合同一份，证明被告伊蒙乐公司向银行借款1500000元。
3、保证合同一份，证明原告为被告伊蒙乐公司向银行贷款1500000元提供担保。
4、担保函一份，证明被告周国华、蓝秀红个人信用反担保。
5、代偿通知书一份，证明银行提前收回借款。
6、招商银行付款回单，上海浦发银行业务凭证及利息传票各一份，证明原告代偿支付本金1500000元，利息8750元。
7、代偿证明一份，证明银行确认代偿并收到本金1500000元，利息8750元。
被告蓝秀红对原告提供的证据无异议。
本院的意见为，原告提供的证据均由出具单位盖章以及本
人签名，各份证据在内容上互相印证，故对原告提供的证据，本院予以认可。被告伊蒙乐公司、周国华未到庭，视为放弃质证的权利。
三被告均未提供证据。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年9月9日，原告与被告伊蒙乐公司签订《委托担保合同》，由原告为被告伊蒙乐公司银行贷款1500000元提供融资担保。合同约定，被告伊蒙乐公司需提供贷款总额10%的保证金。2014年9月18日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行与被告伊蒙乐公司签订借贷金额为1500000元的《浦发银行流动资金借款合同》。同日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行与原告签订《担保合同》，由原告为被告伊蒙乐公司借贷1500000元提供担保。2014年9月18日，被告周国华、蓝秀红又与原告与签订《担保函》，由被告周国华、蓝秀红提供连带责任反担保。
被告伊蒙乐公司为履约，向原告提供了150000元保证金。被告伊蒙乐公司已经取得银行发放的1500000元贷款。2015年1月20日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行以被告伊蒙乐公司经营不佳已经发生逾期利息为由，要求提前收回贷款。原告于2015年1月20日为被告伊蒙乐公司代偿银行贷款本金1500000元，利息8750元。同日上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行出具《代偿证明》。扣除保证金150000元，被告伊蒙乐公司尚欠原告本金1350000元，利息8750元。
本院认为，原、被告签订的委托担保合同以及担保函系当事人真实的意思表示、合法有效，高新担保公司在履行了保证义务后，有权向主债务人伊蒙乐公司追偿。被告周国华、蓝秀红自愿提供连带责任反担保，应当按约承担反担保责任。扣除150000元保证金，原告代为偿还的剩余借款本息为1358750元。代偿后所造成的利息损失，以尚欠的本金1350000元为基数，从代偿次日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江伊蒙乐自动售货有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告杭州高新担保有限公司代偿款1358750元并支付利息（利息以本金1350000元为基数，从2015年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周国华、蓝秀红对被告浙江伊蒙乐自动售货有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州高新担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，减半收取8835元，由被告浙江伊蒙乐自动售货有限公司、周国华、蓝秀红承担。原告杭州高新担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告浙江伊蒙乐自动售货有限公司、周国华、蓝秀红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 陆飞
二〇一六年三月八日
代书 记员 高冰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9792号
原告:北京中科金马科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼4层401室。
法定代表人:方兴，总经理。
委托诉讼代理人：王英楠，北京市世华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
被告：北京诺森通讯技术有限公司，住所地北京市宣武区广安门南街36号天缘公寓A座1605室。
法定代表人：彭旭东，总经理。
委托诉讼代理人：彭方如，北京市东易律师事务所律师。
原告北京中科金马科技股份有限公司（以下简称：中科金马公司）与被告北京诺森通讯技术有限公司（以下简称：诺森通讯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中科金马公司的委托诉讼代理人王英楠、温春元和被告诺森通讯公司的委托诉讼代理人彭方如到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中科金马公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年6月11日签订的《供货合同》；2、被告诺森通讯公司向原告中科金马公司支付违约金73000元；3、本案诉讼费用由被告诺森通讯公司承担。事实和理由：2014年6月11日、6月16日，原、被告针对玉树太阳湖酒店项目签订了2份《供货合同》，被告诺森通讯公司自原告中科金马公司处采购标准智能控制系统。合同签订后，原告中科金马公司积极履行合同，但是被告诺森通讯公司未支付2014年6月11日、6月16日签订合同的预付款，根据双方签订的合同约定，单方不执行或终止合同，需向对方赔偿违约金。原告中科金马公司多次与被告诺森通讯公司协商，被告诺森通讯公司拒绝支付。
被告诺森通讯公司辩称，同意解除合同，不同意支付违约金，第一，被告诺森通讯公司未支付预付款是因为原告中科金马公司未提供有关产品的合格证书、检测报告；第二，即便解除合同的原因不在于原告中科金马公司，根据合同第9条约定，如需方延期付款则供方有权推迟交货期或正式交付试用期，需方需向供方提供滞纳金，因此，原告中科金马公司无权解除合同，无权要求被告诺森通讯公司按照合同总价款的20%支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月11日，被告诺森通讯公司（需方，甲方）与原告中科金马公司（供方，乙方）签订《供货合同》，约定：需方向供方采购标准智能控制系统，合同总额377048.44元，最终优惠价格为365000元；合同签订三日内，需方先预付合同总额的40%给供方作为预付款；如单方不执行或终止合同，违约方需向对方赔偿违约金，违约金按合同总额的20%支付，如需方延期付款，则供方有权推迟交货期或正式交付使用期，需方需向供方赔偿滞纳金，滞纳金按应付合同总额0.5%/天收取，需方延期付款超过90日，供方有权暂停对产品的服务，包括但不限于维护、维修、系统升级等。合同签订后，被告诺森通讯公司至今未按合同该约定向原告中科金马公司支付合同总额的40%作为预付款。
本院认为，原告中科金马公司与被告诺森通讯公司签订的《供货合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行。现被告诺森通讯公司至今未按合同该约定向原告中科金马公司支付合同总额的40%作为预付款，被告诺森通讯公司的违约行为致使原告中科金马公司不能实现合同目的，原告中科金马公司有权依据法律规定解除合同，故原告中科金马公司要求解除双方于2014年6月11日签订的《供货合同》的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持，合同解除之日为解除合同诉讼请求的送达之日即2016年11月2日。被告诺森通讯公司存在延期付款情形，故原告中科金马公司要求被告诺森通讯公司按照合同约定的违约金计算标准即合同总额的20%支付违约金73000元的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。关于被告诺森科技公司主张因原告中科金马公司未提供有关产品的合格证书、检测报告，故被告诺森科技公司未支付预付款的抗辩意见，以及根据合同约定，如被告诺森通讯公司延期付款，原告中科金马公司无权解除合同，也无权要求被告诺森通讯公司按照合同总价款的20%支付违约金的抗辩意见，该两项抗辩意见缺乏依据，对此，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京中科金马科技股份有限公司与被告北京诺森通讯技术有限公司于2014年6月11日签订的《供货合同》于2016年11月2日解除；
二、被告北京诺森通讯技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中科金马科技股份有限公司违约金73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告北京诺森通讯技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘航
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第88号
原告嘉善县大云农村信用合作社，住所地嘉善县大云镇。
法定代表人马翔，主任。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告顾少华。
委托代理人（特别授权代理）吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
原告嘉善县大云农村信用合作社为与被告顾少华借款合同纠纷一案，于2003年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2003年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马翔及委托代理人屠洁扬、被告委托代理人吴建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县大云农村信用合作社诉称，2002年4月12日，原告与吴培芳及被告顾少华签订保证借款合同一份，合同约定吴培芳向原告借款5万元，借款期限自2002年4月12日至2003年4月10日，利率为月息6.195‰，被告顾少华为此借款保证人。借款到期后，原告多次向吴培芳及被告催讨，均未果，且现吴培芳已下落不明，故诉请法院判令被告顾少华立即归还借款本金5万元，利息4160.97元（计算至2003年5月20日止），赔偿原告为实现债权所支付的诉讼代理费1700元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据证实其主张：
1，2002年4月12日短期借款申请书复印件1份，用以证明吴培芳向原告申请借款5万元及被告顾少华同意担保的事实。
2，2002年4月12日浙农信保借字（2003）第0032000号保证借款合同复印件1份，用以证明被告在保证借款合同中保证人栏签名，原告与吴培芳及被告的保证借款合同依法成立。
3，借款借据复印件1份，用以证明原告已按合同约定向吴培芳发放贷款5万元。
4，代理费发票1份，用以证明原告为实现债权已支付诉讼代理费1700元。
被告顾少华辩称，被告在保证借款合同上签名时，合同是空白的，在保证人栏签名是同意为吴培芳向西塘农村信用合作社贷款作担保，但吴培芳却与原告恶意串通，作为被告从未为吴培芳向原告借款作担保。
被告顾少华向本院申请证人何某、滕某出庭作证。
证人何某作如下证言：证人何某原系西塘农村信用合作社副主任，现为大云农村信用合作社副主任。吴培芳曾于2002年7、8月间向证人要求从西塘农村信用合作社借款，但西塘农村信用合作社未同意。
证人滕某作如下证言：证人滕某原系大云农村信用合作社副主任，现为西塘农村信用合作社副主任。吴培芳向证人口头提出要求从大云农村信用合作社借款，证人在保证借款合同上填上贷款人、借款人、借款金额、到期日等重要要素后同，合同由吴培芳带去让保证人顾少华签字后，2003年4月12日原告将5万元借给吴培芳。
庭审中，本院依法对原告提供的证据及被告申请到庭作证的证人证言进行当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，但称被告在签名时，短期借款申请书及保证借款合同均为空白。对原告提供的证据3、4，被告无异议。被告虽对原告提供的证据1，2提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，原告提供的证据所证明的事实与本案有关，故本院对原告提供的证据予以认定。
对被告申请到庭作证的证人何某、滕某的证言，原告无异议，被告提出异议，认为证人证言不实。证人何某、滕某虽为原告工作人员或曾为原告工作人员，但系由被告申请到庭作证的证人，被告虽对证言提出异议，但没有提供相反证据，故本院对证人何某、滕某的证言予以认定。
根据上述证据，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告提供的证据及证人证言可证实，原告与吴培芳及被告顾少华签订保证借款合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了自己的义务，吴培芳未按约定期限还款的情况下，被告顾少华应按合同约定承担保证责任。被告顾少华作为连带责任保证人未按约定履行债务，引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告辩称的主张未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾少华偿付原告嘉善县大云农村信用合作社借款本金50000元，利息4160.97元，合计54160.97元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告顾少华支付原告嘉善县大云农村信用合作社为实现债权的诉讼代理费1700元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2186元，由被告顾少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2186元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇三年七月十八日
书记员 周 燕
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00055号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人南某某，男，农民。2009年12月16日因犯抢劫罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月1日因涉嫌盗窃被兴平市公安局刑事拘留，2014年1月15日经兴平市人民检察院批准逮捕，2014年1月16日被兴平市公安局依法执行逮捕，现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴平市院公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人南某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员费春进依法出庭支持公诉。被告人南某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，被告人南某某因无钱可花，便想偷一辆摩托车卖钱，2014年1月1日14时许，南某某携带作案工具来到兴平市医院寻找目标伺机盗窃，当日16时20分许，南某某看到后楼住院部门口停放一辆黑色铃木摩托车，一看四周无人，便用所带工具将车锁撬开，将车盗走，刚骑至兴平市医院大门口，便被在此巡逻民警当场抓住，摩托车已返还被害人，被盗车辆经鉴定价值为人民币3025元。
认定上述事实的证据如下：被告人供述与辩解；被害人陈述；物证；鉴定意见等。故认为被告人南某某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人南某某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人南某某因无钱可花，便想偷一辆摩托车卖钱，2014年1月1日14时许，被告人南某某携带作案工具来到兴平市医院寻找目标伺机盗窃，当日16时20分许，南某某看到后楼住院部门口停放一辆黑色铃木摩托车，发现四周无人，便用所带工具将车锁撬开，将车盗走，刚骑至兴平市医院大门口，便被在此巡逻的民警当场抓住，摩托车已返还被害人，被盗车辆经鉴定价值为人民币3025元。
上述事实有以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证明2014年1月1日兴平市公安局对该案立案侦查。
2、兴公（刑）拘字（2014）4号拘留证及兴公（刑）捕字（2014）5号逮捕证，证明被告人南某某于2014年1月1日被兴平市市公安局刑事拘留，2014年1月16日被兴平市公安局依法执行逮捕。
3、抓获经过，证明2014年1月1日下午，公安干警在兴平市人民医院门口将被告人南某某抓获的事实。
4、常住人口信息表，证明被告人南某某的个人基本情况。
5、提取笔录及扣押清单，证明兴平市公安局将被告人所盗窃的摩托车以及作案工具锥子一把依法予以提取并扣押。
6、指认笔录及照片，证明被告人南某某对作案现场及被盗摩托车的指认情况。
7、发还清单及领条，证明被害人已从公安机关将被盗的摩托车领回。
8、被害人陈某某的陈述，证明2014年1月1日下午16时许，他将摩托车停放在兴平市人民医院住院部门口，过了半个小时，他听说警察在住院部抓了个小偷，他从楼上透过玻璃看到一个人正骑着他的车准备走，他赶紧下来挡住后，才知道是民警，并被告知偷他车子的贼已经被抓住了。
9、被告人的供述及辩解，证明2014年1月1日下午他到兴平市市人民医院住院部楼下盗窃了一辆黑色铃木125摩托车，刚将车子骑到医院门口就被警察抓住的事实。
10、兴平市价格认证中心鉴定结论书，证明被告人南某某所盗的黑色铃木摩托车的鉴定价值为人民币3025元。
11、刑事判决书，证明被告人南某某于2009年12月被陕西省西安市未央区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月。
上述证据，经过当庭举证、质证，来源合法，客观真实，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人南某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值为3025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人南某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人南某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人南某某归案后能如实供述并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人南某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月1日起至2014年10月31日止）（罚金限判决生效后一月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 牛美迎
代理审判员 王瑞芬
人民陪审员 马得翼
二０一四年五月七日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00055号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人郜某某，2013年5月14日因本案被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人郜某某犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院代理检察员马杰、被告人郜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2011年5月至2012年1月，被告人郜某某利用在兴城市某镇南门外村经营家电经销处的便利，在经营“家电下乡”商品过程中，冒用农户赵某某、赵某某、周某某、肖某、吴某某、赵某某等46人身份资料，虚构上述农户购买家电的事实，向兴城市财政局提供虚假的补贴手续，骗取家电下乡补贴款共计人民币51677.34元。
上述事实，被告人郜某某在开庭过程中亦无异议，并有证人赵某某、赵某某、周某某、肖某、吴某某、赵某某等46人的证言，协议书，兴城市财政局流通科出具的家电经销处民下乡财政补贴拔付情况表、兴城市某镇某家电商品诈骗“家电下乡”补贴资金统计表，家电下乡补贴资金申报表，公安机关立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某以非法营利为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人郜某某在案发后主动到公安机关投案，在庭审中如实供述犯罪事实，系自首。并主动缴纳罚金，可依法酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并处罚金五万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一四年一月二十二日
书记员 邢 阳
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2014)兴刑初字第00055号公诉机关兴城市人民检察院。被告人郜某波，男。2013年5月14日因本案被取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉(2014)34号起诉书指控被告人郜某波犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院代理检察员马杰、被告人郜某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴城市人民检察院指控：2011年5月至2012年1月，被告人郜某波利用在兴城市沙后所镇某某村经营某某家电经销处的便利，在经营“家电下乡”商品过程中，冒用农户赵某艳、赵某楠、周某岩、肖某恒、吴某林、赵某铎等46人身份资料，虚构上述农户购买家电的事实，向兴城市财政局提供虚假的补贴手续，骗取家电下乡补贴款共计人民币51677.34元。上述事实，被告人郜某波在开庭过程中亦无异议，并有证人赵某艳、赵某楠、周某岩、肖某恒、吴某林、赵某铎等46人的证言，协议书，兴城市财政局流通科出具的沙后所某某家电经销处民下乡财政补贴拔付情况表、兴城市沙后所镇某某家电商品诈骗“家电下乡”补贴资金统计表，家电下乡补贴资金申报表，公安机关立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、罚没款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郜某波以非法营利为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人郜某波在案发后主动到公安机关投案，在庭审中如实供述犯罪事实，系自首。并主动缴纳罚金，可依法酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郜某波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。并处罚金五万元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  崔宝民二〇一四年一月二十二日书记员  邢 阳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审360号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人莱州市虎头崖镇西滕村村民委员会。
法定代表人宋世基，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年11月9日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕73号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市虎头崖镇西滕村村民委员会自2015年10月，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇西滕村土地413.43平方米（0.62亩，其中建设用地20.8平方米；林地392.03平方米，其他草地0.6平方米，未纳入建设用地预留，不符合《莱州市土地利用总体规划（2006
--
2020年）》）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年3月23日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕73号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市虎头崖镇西滕村村民委员会退还非法占用的413.43平方米土地；2.限莱州市虎头崖镇西滕村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的413.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币壹万零贰佰贰拾捌元柒角伍分（¥10228.75元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月25日，申请执行人向本院申请对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2017年10月23日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币壹万零贰佰贰拾捌元柒角伍分（¥10228.75元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕73号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人莱州市虎头崖镇西滕村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万零贰佰贰拾捌元柒角伍分（¥10228.75元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费53元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于 栋
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0683行审360号申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。法定代表人提云连，局长。委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。被执行人莱州市虎头崖镇西滕村村民委员会。法定代表人宋世基，村委主任。申请执行人莱州市国土资源局于2017年11月9日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕73号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人莱州市虎头崖镇西滕村村民委员会自2015年10月，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇西滕村土地413.43平方米（0.62亩，其中建设用地20.8平方米；林地392.03平方米，其他草地0.6平方米，未纳入建设用地预留，不符合《莱州市土地利用总体规划（2006—2020年）》）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年3月23日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕73号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市虎头崖镇西滕村村民委员会退还非法占用的413.43平方米土地；2.限莱州市虎头崖镇西滕村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的413.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币壹万零贰佰贰拾捌元柒角伍分（¥10228.75元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月25日，申请执行人向本院申请对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2017年10月23日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币壹万零贰佰贰拾捌元柒角伍分（¥10228.75元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕73号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；二、限被执行人莱州市虎头崖镇西滕村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万零贰佰贰拾捌元柒角伍分（¥10228.75元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。执行费53元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  吕华波人民陪审员  王锡存二〇一七年十一月十日书 记 员  于 栋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7405号
原告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司。
被告郎跃全。
原告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司、郎跃全追偿权纠纷一案，本院立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告郎跃全送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告郎跃全送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司的起诉。
案件受理费3116元（原告已预交1558元），退还原告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 陈一鸣
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初7405号原告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人郭明东，系该公司经理。委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司。被告郎跃全。原告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司、郎跃全追偿权纠纷一案，本院立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告郎跃全送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告郎跃全送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司的起诉。案件受理费3116元（原告已预交1558元），退还原告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿立秋审 判 员  陈一鸣人民陪审员  刘陶然二〇一六年十二月六日书 记 员  黄 妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502执51号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安人民路支行。
代表人：史某某，行长。
委托代理人：王某某。
被执行人：刘某。
申请执行人中国工商银行股份有限公司六安人民路支行与被执行人刘某公证债权文书纠纷一案，安徽省六安市皋翔公证处于二○一五年八月十四日作出的（2015）皖六皋公证字第16970号具有强制执行效力的债权文书执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司六安人民路支行于二○一六年一月八日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘辉现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 冰
审判员 包宜兴
审判员 王善堂
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1502执51号申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安人民路支行。代表人：史吟松，行长。委托代理人：王某某。被执行人：刘某。申请执行人中国工商银行股份有限公司六安人民路支行与被执行人刘某公证债权文书纠纷一案，安徽省六安市皋翔公证处于二0一五年八月十四日作出的（2015）皖六皋公证字第16970号具有强制执行效力的债权文书执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司六安人民路支行于二0一六年一月八日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘某现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 冰审判员 包宜兴审判员 王善堂二〇一六年六月二十七日书记员 王 珂附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第486号
原告王某。
原告李某乙。
原告李某丙。
三原告委托代理人张岳松，山东万信律师事务所律师。
三原告委托代理人邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告魏某。
被告李某丁。
法定代理人魏某。系李某丁之母。
被告李某甲。
法定代理人魏某。系李某甲之母。
原告王某、李某乙、李某丙与被告魏某、李某丁、李某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日第一次公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张岳松、被告魏某并作为被告李某丁、李某甲的法定代理人到庭参加诉讼。于2014年11月3日第二次公开开庭进行了审理，原告王某、李某乙、李某丙及其委托代理人邓世宝与被告魏某并作为被告李某丁、李某甲的法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某与李付庆（李福庆）系夫妻关系，于××××年结婚，婚后生育李某丙、李某乙、李玉海三个子女。王某与李付庆于1987年在北孟镇魏马村建有房屋四间。2005年被告魏某与李玉海登记结婚，魏某系再婚，与李玉海结婚时带有一女被告李某丁，婚后生一女李某甲。李付庆于2006年5月份去世，李玉海于2013年11月9日去世，此后原告王某与被告共同生活。被告魏某脾气古怪，无半点孝心，经常与原告王某争吵，导致王某精神恍惚，身体状况越来越差。2014年正月初二，王某吃超量镇静药，幸及时送医院抢救脱离危险。三原告要求分割房产，被告拒不同意，双方为此多次发生纠纷。为此要求依法分割遗产房屋四间，诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称，原告所诉不是事实，我和李玉海于××××年××月份登记结婚，结婚时在北孟镇魏马村有房屋五间，是我公公李付庆建的。李付庆已去世八年了，王某的女儿已出嫁，房屋应由我丈夫继承，不应由原告继承。村里规定有二间老人房，王某可以回家住。我没有和原告王某吵，也没有虐待她，三原告也没有和我商量继承遗产。
经审理查明，原告王某与李付庆（李福庆）系夫妻关系，于××××年登记结婚，婚后生育子女三人，长女李某乙、次女李某丙，儿子李玉海，均已成家立业。王某与李付庆于1987年经北孟镇人民政府批准建规划房一处四间，实际建设五间。据昌邑市国土局档案记载，被继承人李福庆1992年7月2日在魏马村登记有农村宅基地使用权一处，地号为19200288，面积249.5平方米，东至马仁修、西至马朋森、南至胡同、北至胡同，登记发证权利人为李福庆（李付庆）。2006年12月被继承人李付庆使用的宅基地换发新证，面积和地号与原登记一致，该宅基地使用权人至今仍登记为李福庆（李付庆）。××××年××月份，被告魏某与李玉海登记结婚，魏某系再婚，与李玉海结婚时带有一女被告李某丁，婚后生一女李某甲，均未成年。双方登记结婚前曾到昌邑市公证处进行婚前财产公证，该公证书“双方财产登记、约定”内容有李玉海在昌邑市北孟镇魏马村有婚前财产房屋五间。李付庆于2006年5月份去世，李玉海于2013年11月9日去世，后因原告王某与被告共同生活过程中发生纠纷，三原告要求对李付庆、李玉海的遗产中的房屋进行分割。原、被告同意按照房屋间数平均进行分割。
根据原告申请，本院委托山东求实房地产评估有限责任公司对原、被告双方争执的五间房屋的房地产价值进行评估，市场价值为125002元，每间房屋的房地产平均价值为25000元。
上述事实，有昌邑市北孟镇魏马村村民委员会证明三份，公证书、昌邑市国土资源局北孟分局证明、调查复函，山东求实房地产评估有限责任公司估价报告，及当事人陈述在案为证。
本院认为，农村房屋属于不动产，房屋所有权包括地上建筑物所有权和农村宅基地使用权，通常情况下两者权利人是一致的，因长期以来农村房屋未实行房产登记，故农村房屋的权属一般以宅基地实际登记为准。本案原告要求继承的五间房屋，登记宅基地使用权人为李付庆，系李付庆与原告王某夫妻关系存续期间所建造，为原告王某与被继承人李付庆的夫妻共同财产。虽然2002年被告魏某与被继承人李玉海登记结婚前办理婚前财产公证，公证书“双方财产登记、约定”中载有李玉海婚前财产在魏马村有住房五间内容，但在2006年宅基地换证登记中宅基地使用权人仍登记为“李福庆”且该登记权利人至今未变更。据以上事实，应认定本案涉及到的遗产房屋五间应为原告王某与被继承人李付庆夫妻共同财产。原、被告在诉讼中均同意五间房屋平均进行计算，是其真实意思表示，不违反法律规定，且有利于案件的处理，本院予以支持。
本案涉及两次房屋财产继承，第一次是对被继承人李付庆去世后的房屋继承，第二次是被继承人李玉海去世后的房屋继承。2006年李付庆去世后，五间房屋中的2.5间为原告王某的个人财产，剩余2.5间方为李付庆遗产，由第一顺序继承人妻王某、长女李某乙、次女李某丙和儿子李玉海按照法定继承每人继承0.625间。第二次2013年李玉海去世后的房屋继承。李玉海之前所继承李付庆的0.625间房屋，系李玉海与被告魏某夫妻关系存续期间继承所得，为俩人的夫妻共同财产，其中的一半即0.3125间为被告魏某的个人财产，剩余0.3125间为李玉海遗产。被告李某丁与李玉海已形成继父女关系，按照法律规定，继子女与婚生子女具有同等的权利。因此，李玉海去世后按法定继承，第一顺序继承人为母亲王某，妻子魏某、女儿李某丁、李某甲。在没有多分或少分法定情形情况下可平均按份继承，被继承人李玉海的0.3125间房屋遗产应由原告王某与被告魏某、李某丁、李某甲每人继承0.078125间。按以上法定继承份额，五间房屋当事人应得份额为：原告王某为3.203125间，原告李某乙为0.625间，原告李某丙为0.625间；被告魏某为0.390625间，李某丁为0.078125间，李某甲为0.078125间。
考虑到原告王某与三被告现均无其他居住场所，需在本案涉及的遗产房屋中继续居住、生活。原告李某乙、李某丙已婚嫁，有自己的家庭和固定的居所，故原告李某乙、李某丙可不再分配房屋遗产而由其他占有其遗产份额的继承人给予折价补偿。因房地产属于不动产，按照五间房屋的结构、布局，从有利于当事人的生产、生活角度出发，参照实际应分得房屋遗产的份额，五间房屋中的西三间归原告王某所有，东二间归三被告所有较为合理。被告魏某是李某丁、李某甲的母亲也是法定监护人，三被告需共同生活可作为一个整体以共有形式参与房屋遗产继承，不再单独分配。原告王某分得三间房屋后将多余份额转让给三被告，原告李某乙、李某丙各让出自己份额，三被告可最后分得房屋为二间。三被告分得房屋后应支付所分得房屋中所包含的三原告继承份额部分的房屋折价款，按照五间房屋的房地产评估价值，被告应支付原告王某为5075元，支付原告李某乙、李某丙每人15625元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第（一）款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
位于昌邑市北孟镇魏马村房屋五间（宅基地号为192002**），其中西三间房屋归原告王某所有，东二间房屋归被告魏某、李某丁、李某甲所有。
二、被告魏某、李某丁、李某甲支付原告王某房屋遗产份额折价款5075元，被告魏某支付原告李某乙房屋遗产份额折价款15625元，被告魏某给付原告李某丙房屋遗产份额折价款15625元，于本判决生效之日起十日内过付。
三、驳回三原告的其它诉讼请求。
案件受理费2796元，三原告与三被告每人负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2796元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 代汝铸
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李宗颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第486号
原告王子新，男，1950年2月12日出生。
委托代理人王晓红，女，1975年2月27日出生。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告王子新与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员吴继玲、邸瑞珍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子新的委托代理人王晓红到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王子新起诉称：2003年7月，原告在被告处用京G745**车辆在被告处办理抵押贷款手续，贷款金额为105000元。原告于2006年8月10日将贷款还清，但原告一直无法联系到被告，以至于无法办理解除抵押登记手续。故诉至法院，请求判令被告协助原告办理京G745**车辆的解除抵押手续，诉讼费由被告承担。
被告亚飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年7月28日，王子新向北京银行股份有限公司燕京支行签订《个人消费贷款借款合同》，依据该合同的约定，北京银行股份有限公司燕京支行向王子新发放了贷款105000元。亚飞公司为上述贷款向北京银行股份有限公司燕京支行提供担保，王子新将所购车辆抵押给亚飞公司作为反担保并办理了抵押登记手续。2006年8月10日，王子新将贷款全部还清。
上述事实，有贷款结清证明、车辆登记信息查询单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告向银行申请贷款后已经清偿了贷款，故原告与银行之间的《个人消费贷款借款合同》因履行完毕而终止。被告作为借款的担保人不再承担担保责任，故抵押合同亦应终止，因此原告要求被告协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司协助原告王子新办理车辆（京G745**）的解除抵押登记手续，于本判决生效后七日内履行。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准）由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 旭
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第510-1号
申请执行人杨某某，女，1980年10月3日出生，汉族。
被执行人闵某某，男，1974年5月21日出生，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2077号杨某某与闵某某婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2077号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年九月四日
书记员 王 涓
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民特3号
申请人：罗某某，男，汉族，1938年6月18日出生，系被申请人的父亲，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人：罗某俊，男，汉族，1971年10月28日出生，住湖南省株洲市石峰区。
代理人：张某某，女，汉族，1948年4月3日出生，系被申请人的母亲，住湖南省株洲市荷塘区。
申请人罗某某申请认定罗某俊限制民事行为能力一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现己审理终结。
申请人罗某某向本院提出请求事项：请求人民法院依法宣告罗某俊为限制民事行为能力人。事实和理由：被申请人从1997年开始，经多家医院诊断为精神分裂症。中国××人联合会也确认被申请人为××人，××等级叁级。2016年7月湘雅二医院司法鉴定中心鉴定罗某俊为精神分裂症，2014年离婚前后有限制民事行为能力。
被申请人罗某俊向本院陈述：申请人陈述属实，没有意见。
代理人张某某向本院陈述：申请人的陈述属实，没有意见，请求法院依法宣告被申请人为限制民事行为能力人。
经审理查明:被申请人罗某俊从1997年开始，经多家医院诊断为精神分裂症。中国××人联合会于2009年9月22日给被申请人颁发了××人证，确认被申请人为××人，××等级叁级。2016年7月14日湘雅二医院司法鉴定中心作出了[2016]精鉴字第696号司法鉴定意见书，鉴定意见为罗某俊目前诊断为精神分裂症，2014年离婚前后有限制民事行为能力。
本院认为，被申请人罗某俊从1997年以来一直患有××，经医院诊断为精神分裂症，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定罗某俊为精神分裂症，2014年前后有限制民事行为能力。据此，申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
罗某俊为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 文静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01572-5号
申请执行人胡贤焰。
被执行人黄伯林。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂咸安民初字第01591号民事调解书，向被执行人黄伯林发出执行通知，责令其按期履行调解书确定的义务，但被执行人黄伯林至今尚欠部分标的款未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人黄伯林在中国农业银行62×××12账户内存款人民币1037.94元予以冻结。
审判长 周小影
审判员 熊明生
审判员 江和生
二０一五年十一月二十五日
书记员 刘 欣
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执754号
申请执行人陈秀珍，女，1932年9月6日生，汉族，住启东市。
委托代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被执行人陈亚平，女，1947年4月28日生，汉族，住海门市。
申请执行人陈秀珍与被执行人陈亚平赡养费纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏0681民初7616号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈亚平自2017年10月起每月承担陈秀珍生活费260元。履行方式：2017年10月至12月陈秀珍的生活费780元，由陈亚平自判决生效之日起十五日内履行完毕，以后于每年的1月10日、7月10日前分别付清当年度上、下半年陈秀珍的生活费，并由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币2390.00元及迟延履行金，本案执行费人民币50.00元，本院于2018年2月11日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人陈亚平及配偶顾选仁年老体弱、疾病缠身，丧失劳动能力，无经济来源，申请执行人明确表示暂不申请将其纳入失信被执行名单。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产。本院将被执行人限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初7616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年六月十三日
书记员 韩雪斌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2239号
原告王丽平，男，1969年8月8日生，汉族。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告南京凯盛建设集团有限公司，住所地本市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，董事长。
委托代理人葛南木，男，南京凯盛建设集团有限公司职员。
原告王丽平与被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王丽平于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员曹凌子适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王丽平及其委托代理人彭远明，被告凯盛公司的委托代理人葛南木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽平诉称，被告承建“总参第63所经济适用房”工程过程中，向原告租用了部分钢管、扣件。租用结束后，截至目前被告仍欠租金69655元，原告多次催要，被告均未付。为维护合法权利，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付租金69655元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告凯盛公司辩称，对于结算单有异议，该单上所盖的系被告项目工程资料章，并特别注明其他无效，郭发林没有权利签署结算表。被告认为结算总价需要重新核算。被告已经支付原告30000元支票。
经审理查明，2012年10月1日，南京凯盛建设集团有限公司第四工程公司（以下简称凯盛第四工程公司）作为需方（甲方）与王丽平作为供方（乙方）签订《钢管扣件周转材料租赁合同》，约定：甲方因承建总参第63所新建7、8栋经济适用房工程，现因施工需要向乙方租赁钢管、扣件及各种配件；租赁单价为钢管1.1分/米、扣件0.6分/只、山型卡0.3分/只、上托5分/只，上述租赁品种、详细规格、数量以乙方签收单位为准；租赁期限为2012年10月1日至2014年3月30日，如需延长租期，按上述单价计取租赁费；租金按三个月实际租借数量、天数结算一次，每次支付实际租金的60%，跨年度工程年终支付至该年度累计租金的80%，双方约定每月28日进行一次对账，结算时，以甲方指派的材料员同时签字确认的收料单为结算依据，乙方同时出具单据同号的并有甲方指派的材料员同时签字确认的收料单据存根联为结算依据，进行结算。
2013年9月29日，原告出具《金坛建安二分公司设备服务站出租租赁结算表》，载明：租用单位为凯盛第四工程公司，2012年10月5日至2013年9月30日期间，租用扣件费用合计为12470.3元、租用钢管费用合计为66138.1元。郭发林在该结算表下方手书：“单据已收回，数量已核，价格算法有公司定，到2013年9月30日止。”2013年12月11日，原告再次出具《金坛建安二分公司设备服务站出租租赁结算表》，载明：租用单位为凯盛第四工程公司，2013年9月30日至2013年11月24日期间，租用扣件费用合计为2539元，2013年9月30日至2013年11月23日期间，租用钢管费用合计为8507.9元。郭发林在该结算表下方手书：“数量已核，其它按合同有公司定。票据以收回，共陆张”。上述款项合计89655.3元。2014年5月2日，被告出具《工程结算单》（该结算单盖有凯盛公司总参第63研究所7、8幢经济适用房工程项目部工程资料章，该章载明为专用章其它无效），载明：凯盛公司的施工总参第63所经济适用房工程，租用王丽平的钢管、扣件，现工程已施工完毕，合同价款于2014年5月2日结算完毕，合同总价款为89655元，综上小计为89655元，扣除工程施工中已付20000元，余款为69655元。该结算单的项目代表处由李小军签字确认。
另查明，郭发林系被告涉案工程项目部材料员，李小军为项目部工作人员。
庭审中，原告主张被告向其提供的30000元支票无法兑现，并当庭返还被告，被告予以接收。
以上事实，有双方当事人陈述、《钢管扣件周转材料租赁合同》、结算表、《工程结算单》等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《钢管扣件周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方均应遵照执行。原告已按约向被告提供钢管、扣件，被告理应向原告支付租赁费用。原、被告双方于合同中约定以材料员签字确认的收料单为结算依据，现根据被告涉案工程项目部的材料员郭发林签字确认的结算单及《工程结算单》，可以确认被告尚欠69655元租金未给付原告，故对于原告主张被告支付租金69655元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称郭发林无签署结算单权限，本院认为，郭发林系被告涉案工程项目部的材料员，直接参与钢管、扣件的租赁活动，其有权对于租赁物的数量予以确认，故对于该项辩称意见，本院不予采信。被告迟延支付原告租金，对原告造成利息损失，故对于原告主张被告支付逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京凯盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽平租金69655元及利息（从2015年4月27日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，减半收取770.5元，由被告南京凯盛建设集团有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余的770.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 曹凌子
二〇一五年七月二十日
见习书记员 葛园园
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执827号
申请执行人：程健,男,1978年8月17日,汉族,住双辽市。
被执行人：李艳涛，男，1974年7月7日生，含住，住吉林省双辽市。
程健与李艳涛追缴违法所得纠纷一案，申请人已向本院申请执行,因最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第七条第一款规定：由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）人民法院认为应终结执行的情形的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执827号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年九月八日
书 记 员 ： 潘 峰