呼和浩特市新城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第00007号
原告内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东路集通多元公司1#楼（丽苑阳光城西侧）。
法定代表人李静飞，董事长。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告呼和浩特市人力资源和社会保障局，住所地呼和浩特市新城区新华东街奈伦国际B座。
法定代表人列夫，局长。
委托代理人李乃澎，该局工伤保险科副科长。
委托代理人王晓晔，该局政策法规科科员。
第三人樊美枝，女，汉族，1957年7月30日出生，农民，住呼和浩特市回民区，系死者妻子。
委托代理人卢晓伟，男，汉族，1983年7月30日出生，农民，住呼和浩特市回民区，系第三人樊美枝儿子。
原告内蒙古星元物业服务有限公司（以下简称星元物业公司）不服被告呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）作出的工伤认定决定一案，原告于2015年1月30日向本院提起行政诉讼，因樊美枝与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院准许其为第三人参加诉讼。本院于2015年1月30日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨彦臣，被告委托代理人李乃澎、王晓晔，第三人委托代理人卢晓伟到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告呼市人社局于2014年7月10日作出呼人社工认字（2014）02050号《认定工伤决定书》，该具体行政行为的主要内容为：星元物业公司呼和浩特青橙部落项目部保安员卢旺在2012年6月29日19时许，下班驾驶电动自行车回家，途径呼市回民区新华西街大统体育用品门前路段时，被闫培智驾驶的蒙AA97**号小客车撞倒受伤，2012年6月30日在内蒙古医科大学附属医院抢救无效死亡。卢旺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告向本院提交了作出该具体行政行为的证据和法规依据：证据一、（一）内蒙古星元物业服务有限公司证明；（二）呼和浩特市中级人民法院作出的（2014）呼民五终字第0084号民事判决书，证明原告与卢旺存在劳动关系。证据二、（一）呼人社工认字（2014）02050号认定工伤决定书；（二）申请人樊美枝在2013年6月18日填写的工伤认定申请表；（三）工伤认定举证通知书；（四）宋某某、梁某某、瞿某某证人证言；（五）病情证明书；（六）居民死亡医学证明书；（七）呼公交认字（2012）第1-208号道路交通事故认定书；（八）（2012）回刑初字第236号刑事判决书，证明工伤认定事实清楚以及卢旺的受伤经过。证据三、认定工伤决定书送达回证及工伤认定举证通知书送达回证，证明被告依法履行举证告知义务和文书送达义务。法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
原告诉称，被告做出的呼人社工认字（2014）02050号《认定工伤决定书》程序违法，缺乏依据。一、被告在作出该行政行为过程中，没有向原告履行告知举证的法定义务，显然剥夺了原告的法定举证权利，属于程序违法。二、该工伤认定决定书的申请人为樊美枝，而申请劳动关系认定诉讼的主体是卢晓伟，被告没有查清当事人申请主体实质要件的前提下，就直接作出具体行政行为，显然是错误的。三、被告作出的具体行政行为所盖公章为“呼和浩特市人力资源和社会保障局审批专用章”，但本案为工伤认定的具体行政行为，根本不涉及行政许可和行政审批，应当加盖与工伤认定有关的印鉴。被告作为国家行政机关，在行使法定职权时，在法律文书上加盖与案件无关的印鉴，是不负责任的表现，让当事人无法确定，所作出的具体行政行为也必然不具有法律效力。四、被告并没有举证说明卢旺受到事故伤害的地点为下班的合理路线，原告认为卢旺居住地点和第三人所述不一致。综上，原告认为被告作出工伤认定书没有查清事实且程序违法，请求撤销该工伤认定的具体行政行为。
被告辩称，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，不能成立，应当依法驳回。一、被告于2013年6月20日受理卢旺工伤认定申请材料称：2012年6月29日下午19：00左右，卢旺在下班驾驶电动自行车回家，被闫培智驾驶的一辆蒙AA97**号小客车撞到受伤，发生交通事故后被送往内蒙古医科大学附属医院抢救无效死亡。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，决定认定为工伤。二、内蒙古星元物业服务有限公司在行政诉讼中所述与事实不符。1、星元物业公司在行政诉讼中称：被告做具体行政行为时，没有向申请人告知举证的法定义务，属于程序违法，与事实不符。被告于2013年6月20日受理卢旺工伤认定申请后，给星元物业公司邮寄送达举证通知书，其单位于2013年7月22日11点收到，代签人靳明生，而星元物业公司于2013年8月28日提交了举证材料。被告作出行政行为的程序是合法的；2、星元物业公司称：工伤认定申请人为樊美枝，而申请确认劳动关系仲裁的是卢晓伟。申请人提出的问题自相矛盾，不符合法律规定，樊美枝是卢旺的妻子，卢晓伟是卢旺的儿子，是其直系亲属，根据《工伤保险条例》第十七条规定，工伤职工或近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定；3、关于工伤认定书加盖公章的异议，审批办是由政府政务中心成立的，受理后做出的结果加盖审批专用章是政府行为；4、星元物业公司称被告作出的行政行为存在认定事实不清，卢旺并非在下班途中受到交通事故伤害，被告有证人瞿某某及宋某某证人证言予以证明。综上，被告作出的工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持被告作出的工伤认定决定。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
原告对被告提供的证据发表质证意见认为：对证据一的真实性、关联性认可，证明的问题认可。对证据二的（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（七）、（八）的真实性认可，关联性不认可，证明的问题不认可；对（四）的真实性不认可。对证据三的工伤认定决定书送达回证真实性、关联性认可，认为没有收到举证通知书。
第三人对被告提供的证据真实性、关联性、合法性，证明的问题均认可。
原告向本院提交并在庭审中出示如下证据：证据一、呼人社工认字（2014）02050号《认定工伤决定书》，证明1、被告在2014年7月10日作出的《认定工伤决定书》并没有加盖“工伤认定专用章”，故该工伤认定书不具有法律效力；2、被告在作出该决定书前，没有履行法定告知义务，属于程序违法。证据二、高某某、竺某某的工伤认定决定书，证明被告在所有的《工伤认定决定书》均加盖“工伤认定专用章”，佐证被告这次所作的《工伤认定决定书》程序违法。证据三、呼人社工认字（2014）02050号送达回证，证明被告虽向原告送达了《工伤认定决定书》，但却没有送达举证通知书。证据四、卢旺的入职档案，证明卢旺在入职时住所地是回民区攸攸板镇塔布板村，其发生交通事故的地点新华大街并不是其回家的合理路线，被告认为卢旺在下班回家途中发生事故，却未举证证实，故不应认定为工伤。
被告对原告提供的证据发表质证意见认为：对证据一、二、三、四的真实性认可，关联性和证明问题不认可。对于证据四当时交通事故认定书的住址及审核时的住址就是体委家属楼。
第三人同意被告对原告所举证据的质证意见。
第三人向法庭提供并在庭审中出示以下证据：呼政发（2009）41号《呼和浩特市人民政府关于行政审批工作统一使用审批专用章的通知》，证明工伤认定书上的审批专用章是合法的。
原告对第三人提供的证据发表质证意见认为：对真实性认可，关联性和证明的问题不认可，工伤认定不属于行政许可，不属于该文件包含范围。
被告对第三人提供的证据发表质证意见认为：对真实性和证明的问题均认可。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对被告提供的证据及法规依据的真实性予以确认，证明的问题予以采信。对原告及第三人提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，卢旺于2007年6月11日进入原告公司工作，职务为保安员，双方未签订劳动合同，原告也没有为卢旺缴纳工伤保险。2012年6月29日，卢旺从原告处下班途中在呼市回民区新华西街大统体育用品门前路过时，被闫培智驾驶的蒙AA97**号小客车撞倒受伤，2012年6月30日在内蒙古医科大学附属医院抢救无效死亡。根据呼公交认字（2012）第1-208号道路交通事故认定书，闫培智负此次交通事故的全部责任。呼和浩特市中级人民法院作出的（2014）呼民五终字第00084号民事判决书，确认卢旺与原告星元物业公司存在劳动关系。被告呼市人社局于2013年6月20日受理卢旺的工伤认定申请，并向原告下达了举证通知书，后因原告向新城区人民法院提起劳动争议诉讼，被告于2013年8月28日中止卢旺的工伤认定程序。2014年7月10日，被告呼市人社局作出呼人社工认字第（2014）02050号《认定工伤决定书》，原告星元物业对此决定不服，向呼和浩特市人民政府申请行政复议，该机关于2015年1月12日作出呼政复决字（2014）20号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《认定工伤决定书》。被告对复议决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的呼人社工认字（2014）02050号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
本院认为，被告呼和浩特市人力资源和社会保障局是负责本区域内工伤保险认定工作的行政部门。《工伤保险条例》第十四条第（六）项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，卢旺与星元物业公司存在劳动关系的事实已经由呼和浩特市中级人民法院作出的民事判决书予以确认，并且原、被告及第三人对此均无异议。原告认为卢旺受伤地点并不是下班途中的合理路线，根据事发时的《道路交通事故认定书》记载及三顺店社区居委会《证明》，事故发生时，卢旺确实居住在体委家属楼，事故发生地点大统体育门前是其回家的合理路线。原告主张，被告未向其送达举证通知书，剥夺了其举证权利，但被告提供的证据三中的举证通知书邮寄单证明了其已尽到相应职责，原告虽未举证，但被告根据申请人提交材料及对卢旺和原告之间存在劳动关系的生效判决作出工伤认定决定，符合《工伤保险条例》的规定。原告认为，呼人社工认字（2015）02050号《认定工伤决定书》所盖公章为“审批专用章”，但工伤认定不涉及行政审批，被告盖章错误，但加盖“审批专用章”并不影响工伤认定决定的结果及原告诉讼及实体权利的行使。综上，被告呼市人社局作出的呼人社工认字（2014）02050号《认定工伤决定书》的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告呼和浩特市人力资源和社会保障局于2014年7月10日作出的呼人社工认字（2014）02050号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王金贵
审 判 员 孙乐涛
人民陪审员 梁志刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹 乐
相关的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条，人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。