安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终557号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1995年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张（系张某1之父），男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1994年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人杨某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定彩礼88000元，证据不足，属认定事实错误。杨某1诉称给付彩礼款88000元，张某1不予认可，杨某1应当就该彩礼的交付承担举证责任，而证人张某2、杨某2、张某3的证言无法证实张某1与杨某1存在88000元彩礼的实际交付。此外，88000元彩礼数额较大，杨某1诉称其家庭贫困，其未能举证该彩礼的来源。2.一审认定彩礼款的具体数额有误，应当重新认定。杨某1给付的穿鞋礼5000元系有偿赠与，一审认定为彩礼不当；一审未认定双方结婚当日，张某1父母亲给付杨某1的改口礼10000元；张某1与杨某1在婚后前往上海务工半年有余，生活费约20000元；张某1一审抗辩的路费5000元，虽无证据证明，但符合事实，一审不予认定有违常理；综上四项为35000元，加上一审认定的价值36150元嫁妆款，应当从彩礼款总额中予以扣除。3.杨某1系过错方，张某1无过错，一审判决张某1承担70%的彩礼款比例过高，有失公允。
杨某1辩称，1.媒人可以证明杨某1已经给付张某188000元彩礼，给付彩礼亦是当地风俗。2.一审认定事实清楚，判决合法合理，应予维持。
杨某1向一审法院起诉请求：1.判决张某1返还杨某1彩礼款154000元；2.诉讼费用由张某1负担。
一审法院认定事实：张某1在答辩状中承认收到杨某1见面礼11000元、上车礼20000元、穿鞋礼5000元，改口礼10000元，合计收到46000元。杨某1诉称给付张某1“三金”款10000元，张某1承认到徐州买了三金和上头衣。张某1辩称给付杨某1改口礼10000元，杨某1不认可，张某1无证据证明。张某1辩称给付杨某1去上海打工路费5000元、杨某1不认可，张某1无证据证明成立；张某1辩称在上海生活半年开支彩礼款等，杨某1不承认，张某1无证据证明成立。张某1以单据证明其陪嫁物品总价款为24150元，杨某1不持异议；张某1以清单证明其陪嫁的被物、化妆品的总价款为15000元，杨某1对陪嫁被物、化妆品等物不持异议，但对其价款的多少不清楚。证人张某2是双方的媒人，出庭证明88000元彩礼是双方协商决定的，并证明见到了彩礼款88000元彩礼款，88000元彩礼款是其丈夫杨广生用皮箱送给张某1的；张某1方证人杨某2出庭证明张某1明确告知其和媒人的丈夫杨广生说皮箱里有彩礼款88000元，交给张某1时，其和媒人的丈夫杨广生均告知张某1箱里有彩礼款88000元，张某1方当时未打开皮箱数钱；张某1方证人张某3出庭证明其是负责接待杨某1方送彩礼的客人的，并证明杨某1方送来一个皮箱，张某1方当时未打开皮箱数钱；张某1的父亲张永奇当庭承认收到杨某1方送来的皮箱，并证明当时未打开皮箱，第二天才知道皮箱里没有彩礼钱。杨某1诉称办喜事支付宴席款约60000元，但未主张。杨某1与张某1于2015年农历12月6日（2016年1月15日）举行婚礼，2016年农历7月（2016年8月）解除婚约，婚后无子女。一审法院认为，张某1承认收到杨某1见面礼11000元，上车礼20000元、穿鞋礼5000元，改口礼10000元，合计收到46000元，予以认定。杨某1诉称给付张某1“三金”款10000元，张某1承认到徐州买了“三金”和上头衣，但上头衣是用于双方婚事，因此，“三金”款可酌情认定为7000元为宜。张某1辩称给付杨某1改口礼10000元、给付杨某1去上海打工路费5000元、在上海生活半年开支彩礼款等，杨某1均不认可，张某1均无证据证明成立，不予认定。张某1提出陪嫁物品的总价款为24150元，杨某1不持异议，予以认定；张某1提出陪嫁的被物和化妆品等总价款为15000元，杨某1对被物和化妆品等不持异议，但对其价款的多少不清楚，并持有异议，因此，可酌情认定为12000元为宜。关于88000元的彩礼款问题，媒人张某2出庭证明88000元彩礼是杨某1与张某1双方协商决定的，并证明见到了88000元彩礼款；其二、88000元彩礼款系媒人张某2的丈夫杨广生和张某1方证人杨某2用皮箱送给张某1的，二者交皮箱时均告知张某1方皮箱里有彩礼款88000元；其三、张某1的“第二天才知道皮箱里没有彩礼钱”的辩称不符合客观常理；其四、张某1的“两家为了对外好听，商定双方一致对外说有彩礼88000元，实际上没有彩礼款88000元”的辩称与前者不一。综上，杨某1诉称张某1收受其彩礼款88000元，张某1的辩称与客观常理不符、且其辩称前后不一，因此，杨某1诉称被告收受其彩礼款88000元，予以认定。杨某1诉称为办宴席等约支付60000元，但未主张该款，依法不予处理。综上，张某1收受杨某1见面礼11000元、上车礼20000元、穿鞋礼5000元、改口礼10000元、彩礼款88000元、“三金”款7000元，合计141000元；张某1为婚事购买陪嫁物品等支付彩礼款36150元（24150元+12000元），该款是双方为婚事的共同开支，该损失应共同承担，损值后的陪嫁物品共同所有，物品仍在张某1处使用，为损失降低限度，因此，物品归杨某1所有、减去张某1所收彩礼款36150元为宜，张某1处的彩礼款尚为104850元（141000元-36150元）。双方已举行婚礼共同生活，表明双方均有建立共同家庭的愿望，后来的婚姻解除双方均有过错，因此，由张某1返还杨某1彩礼70000元为宜。张某1返还杨某1的70000元彩礼中含“三金”款，因此，张某1带走的“三金”应归杨某1所有。由张某1返还杨某1彩礼款70000元，杨某1处现存张某1为双方婚事购买的物品均归杨某1所有，张某1带走的“三金”归张某1所有。一审法院依照《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:一、张某1在判决生效后十日内返还杨某1彩礼款70000元；二、杨某1处现存张某1为双方共同婚事用彩礼款所购陪嫁物品均归杨某1所有，张某1带走的“三金”归张某1所有；三、驳回杨某1对张某1的其他诉讼请求。案件受理费3380元，由张某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨某1主张其经过张某2之手交付张某1彩礼款88000元，与张某2出庭作证的证言及杨某2的证言能够相互印证，能证明杨某2与张某2之夫送给张某1皮箱，并在交付皮箱时告知张某1皮箱内有彩礼款88000元。张某1认可其与杨某1协商彩礼款88000元及收到皮箱的事实，但辩称第二天才发现皮箱没该彩礼款不合常理，也与其“两家为了对外好听，商定对外说有彩礼款88000元，实际上没有彩礼款88000元”的辩称矛盾。综合当地缔结婚约给付彩礼的风俗习惯，一审认定杨某1给付张某1彩礼款88000元正确。张某1关于一审认定彩礼88000元事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
杨某1在与张某1举行结婚仪式当日给付张某1的穿鞋礼，是基于其与张某1间的婚约关系所给付，一审将该款认定为彩礼款并无不当。张某1称其给付了杨某1改口礼、外出务工的路费及在上海务工的半年生活费，均未提供证据证明，且杨某1不予认可，一审不予认定并无不当。张某1请求将上述费用从杨某1给付的彩礼款中扣除的上诉请求不能成立，本院不予采纳。另外，“三金”在司法实务中一般认定为赠与性质，一审法院将案涉“三金”费用认定为彩礼不当，本院予以纠正。另，一审适用简易程序审理，但案件受理费未减半收取，本院予以纠正。
综上所述，杨某1与张某1未办理结婚登记手续，现二人已解除同居关系，考虑杨某1与张某1在举行结婚仪式后共同生活的时间较短、陪嫁物品折抵部分彩礼款并结合当地风俗习惯等，一审酌定张某1返还彩礼款70000元偏高，应以返还彩礼款50000元为宜。故张某1关于一审判决张某1返还彩礼款比例过高有失公允的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7917号民事判决第二项，即“杨某1处现存张某1为双方共同婚事用彩礼款所购陪嫁物品均归杨某1所有，张某1带走的“三金”归张某1所有”；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7917号民事判决第三项，即“驳回杨某1对张某1的其他诉讼请求”；
三、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7917号民事判决第一项“张某1在判决生效后十日内返还杨某1彩礼款70000元”为“张某1在本判决生效后十日内返还杨某1彩礼款50000元”。
四、驳回杨某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3380元，减半收取为1690元，由上诉人张某1负担525元，由被上诉人杨某1负担1165元；二审案件受理费1546元，由上诉人张某1负担1050元，由被上诉人杨某1负担496元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年三月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。