重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06381号
原告重庆锦鹏建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号16-7号。组织机构代码66355917-1。
法定代表人陈胜明，总经理。
委托代理人张登财，男，汉族，生于1970年12月24日，系该公司员工。
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。统一信用代码：91500235736553687A。
法定代表人张宏勇，总经理。
委托代理人郑辉,男,汉族,生于1987年7月21日,系该公司员工。
原告重庆锦鹏建筑劳务有限公司与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告公司诉称，郑贤清系原告在璧山区承建的“绿城上岛”工程7号楼劳务施工中从事挖空桩钻井工作。2013年10月27日工作时受伤，后被认定工伤捌级；2015年6月15日，经璧山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告应支付郑贤清的工伤各项费用合计人民币211016元。依原告与被告签订的《建设工程劳务分包合同》第十条第六项的约定，被告应承担上述工伤费用总计321016元的70%即224711元。郑贤清因经济特别困难，已向南岸区人民法院申请强制执行，但原告因被告拖欠巨额工程款也极端困难，工伤已难以为继，无钱支付郑贤清，遂多次找被告协商解决，但被告找各种理由拒绝。特请求法院判决：1、被告向原告支付工伤赔偿各项费用等共计224711元；2、诉讼费由被告承担。
被告公司辩称：一、原告提供的《建设工程劳务分包合同》应当属于无效或者效力待定的合同，被告事后并未追认，故该合同无效，原告无权要求被告承担任何责任。二、假设原告提供的《建设工程劳务分包合同》有效，基于合同约定答辩人也无需承担任何责。三、原告违反合同约定及相关法律规定未为其聘请的员工购买意外保险和工伤保险，正是基于原告主观过错，从而导致其产生的损失无法得到弥补，原告应当对自己的违约行为和过错行为承担法律后果，方符合法律规定，兼顾公平。应驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼中，原告公司起诉时曾将郑贤清、丁志忠列为第三人提起诉讼，后原告公司向本院书面申请撤回对第三人郑贤清、丁志忠的起诉，本院予以准许。被告公司在诉讼中，申请将重庆东泉房地产开发有限公司列为共同被告，本院审查后认为，重庆东泉房地产开发有限公司不属于必要的共同诉讼当事人，对被告公司的申请，本院不予准许。
经审理查明：2013年6月26日，以被告公司为甲方、原告公司为乙方，签订《绿城上岛工程7号楼建设工程劳务分包合同》，约定被告公司将自己承建“绿城上岛”7号楼工程施工中的劳务分包与原告施工作业。该合同“十、现场管理”条款中就双方施工管理和安全生产的权利义务进行了约定，其中“6、事故责任及处理”项载明“……（2）安全事故所发生的费用分担如下（超出所有保险赔偿费用后的费用分担）：A、贰万元内（含贰万元），全部由乙方承担；B、贰万元以上，超出贰万元部分由甲方承担70%，其余均由乙方承担。”该合同“十一、保险”条款载明“1、乙方必须为从事危险作业的工人办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员生命财产和施工机械设备办理保险，支付保险费用。乙方自行投保的范围（内容）为：意外伤害和机械设备保险。2、保险事故发生时，乙方有责任采取必要的措施，防止或减少损失”。该合同甲方落款处加盖印章为“重庆市圣奇建设（集团）有限公司一分公司”，乙方处加盖原告公司印章，担保处由重庆东泉房地产开发有限公司在担保处盖章。
合同订立后，原告公司于2013年8月进场施工作业。2013年10月27日，原告公司雇请的工人郑贤清在施工作业中受伤。2014年3月10日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字（2014）0599号《认定工伤认定书》，认定郑贤清为工伤。南岸劳鉴初字（2014）0756号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定郑贤清伤残捌级，无护理依赖。2015年6月15日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）第107号仲裁裁决书，裁决重庆锦鹏建筑劳务有限公司向郑贤清支付工伤待遇211016元（1、一次性伤残补助金52118元；2、一次性工伤医疗补助金28428元；3、一次性伤残就业补助金56856元；4、停工留薪工资47380元；5、住院期间伙食补助费616元；6、住院期间护理费6160元；7、鉴定费及检查费1556元；8、交通费1000元。9、垫支医疗费16902元）。仲裁裁决生效后，郑贤清向重庆市南岸区人民法院申请了执行，原告公司仍未向郑贤清支付该工伤待遇211016元。
2014年6月19日，原告公司在太平洋财产保险有限公司四川分公司为其承包的“绿城上岛”7号楼的劳务用工办理了“建设施工企业雇主责任保险”，保险期限为2014年6月20日至2015年12月19日，投保金额：累计赔偿限额1000万元、每次事故赔偿限额300万元、每次事故每人赔偿限额66万元、每人身故赔偿限额60万元。
2014年8月25日，被告公司因原告承包劳务的“绿城上岛”7号楼农民工欠薪投诉问题，向原告公司发出追究违约责任的《工程联系函》。
以上事实，有双方当事人的到庭陈述，有原告方提交《绿城上岛工程7号楼建设工程劳务分包合同》、璧劳人仲案字（2015）第107号《仲裁裁决书》、《工程联系函》、“建设施工企业雇主责任保险单”、郑贤清医疗票据等；有被告方提交的云阳县公安局证明等证据资料，经庭审质证后，佐证。
本院认为，涉案《绿城上岛工程7号楼建设工程劳务分包合同》中甲方处加盖是“重庆市圣奇建设（集团）有限公司一分公司”的印章，但本案的证据不能证明“重庆市圣奇建设（集团）有限公司一分公司”系独立法人企业或者是取得了营业执照的经济组织，结合被告公司后续发给原告公司的工作联系函，本院确认《绿城上岛工程7号楼建设工程劳务分包合同》甲方合同相对人就是“重庆市圣奇建设（集团）有限公司”即本案被告，乙方为本案原告公司。该合同就施工过程发生相关事故时甲乙两方之间的赔偿费用分担约定系独立的合同条款，无论主合同效力如何，该约定不违反法律的禁止性或强制性规定，仍属于有效的合同约定，双方当事人应依照约定履行自己的义务。
依据涉案合同约定，被告公司应当分担的事故所赔偿费用的条件是“超出所有保险保险赔偿费用后的费用分担”，“贰万元以上，超出贰万元部分由甲方承担70%，其余均由乙方承担”。而原告公司在本案中所主张要求分担的赔偿费用，是直接根据仲裁裁决结果套算出的费用，并不是扣减了保险赔付金额后的费用；另，原告公司事后办理的“建设施工企业雇主责任保险”中每次事故每人赔偿限额66万元，郑贤清的赔偿金额未超出保险赔偿限额，因此，由被告公司分担赔偿费用的条件不具备，本院确认被告公司“基于合同约定也无需承担任何责任”的抗辩理由成立。
涉案的郑贤清工伤事故是在原告公司签订本案合同进场施工两个月后发生，本案证据不能证明郑贤清的受伤与被告公司的行为有直接因果关系。原告公司在合同签订后近一年之久，才为自己的用工人员办理“建设施工企业雇主责任保险”，原告公司的证据不能证明是被告公司的过错或违约行为直接导致了原告公司不能在郑贤清受伤前办理“建设施工企业雇主责任保险”。因此，原告公司的证据，不能证明被告公司无论从侵权过错或是违约等方面也应承担郑贤清工伤赔偿的费用。
据此，原告公司的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条一款的规定，判决如下：
驳回原告重庆锦鹏建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4671元，减半收取，由原告重庆锦鹏建筑劳务有限公司负担2335.5元。原告预交的案件受理费2335.5元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一六年五月三十日
书记员 李佳利