浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2690号
上诉人（原审被告）：王鸫。
委托代理人：陈魏能，浙江雷欧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李美窕。
原审被告：方俏。
委托代理人：陈魏能，浙江雷欧律师事务所律师。
原审被告：王伟雄。
上诉人王鸫为与被上诉人李美窕、原审被告方俏、王伟雄民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王鸫、方俏的委托代理人陈魏能、李美窕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月13日，王鸫向李美窕借款50万元，并出具借条载明借款事实。约定向李美窕借款50万元，借款期限自2014年9月13日至2014年10月12日止，逾期由王鸫承担实现债权的费用。款项转入卡号：王鸫农行：6228480380846375513。王伟雄为该借款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为全部责任。同日，王鸫出具收条一份，载明收到李美窕50万元。后王鸫未按约定归还借款，担保人也未履行保证责任。另，王鸫、方俏于2000年3月14日登记结婚，2015年2月13日登记离婚。本案借款形成于王鸫、方俏婚姻关系存续期间。
李美窕于2015年6月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由王鸫、方俏归还借款50万元及逾期损失利息（从2014年9月13日起至还清之日止按月利率2分计算）；2、由王伟雄对上述债务承担连带责任。
王鸫在原审中答辩称：本案借款约定是8分利，李美窕是分两次打款的，总共只打过来43.6万元，本案借款并不是一次性50万元的，第一次30万元是扣除8分利的，只汇了27.6万元，第二次20万元也是先扣除8分利的只汇了16万元。把原先的30万元借条撕掉了，两次合起来变成一张50万元的借条。利息支付了四个月，每月1万元。
方俏、王伟雄在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为：借款交付的金额。李美窕认为，借款都是通过汇款交给王鸫的，汇款之后由王鸫书写了借条和收条佐证借款50万元的事实。王鸫则提出是两次借款合成50万元的。之前30万元借款扣除8分利，李美窕仅汇了27.6万元；第二次再借20万元，凑成50万元借款，李美窕也先扣除8分利息，仅汇了16万元。原先的30万元借条撕掉，两次合成一张50万元的借条。原审法院认为，王鸫出具的借条中明确载明借款转入王鸫的银行账户，且该借款也的确通过银行转账方式交付的，李美窕无要求王鸫出具收条，以证明借款交付的事实，仅需提交银行的汇款记录，庭审中，李美窕亦承诺庭后7天内提交汇款凭证。然，李美窕未能在承诺期限内提交其银行汇款记录，应承担相应的举证不能的法律后果。综上，王鸫抗辩仅收到借款43.6万元的抗辩具有高度合理性，予以采信，对李美窕的借款本金认定为43.6万元。李美窕与王鸫、王伟雄之间的民间借贷、保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，王鸫应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。本案借款形成于王鸫、方俏婚姻关系存续期间，诉讼中，方俏既未提交证据证明本案债务系王鸫个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应认定为王鸫、方俏婚姻关系存续期间的共同债务。王伟雄为本案借款提供连带责任保证，应按约履行保证责任。综上，李美窕的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由王鸫、方俏归还李美窕借款人民币43.6万元及利息、利息损失（利息及损失自2014年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，最高以月利率2%为限）。款限判决生效后三十日内履行完毕。二、由王伟雄对上述债务及诉讼费4530元承担连带责任。如果王鸫、方俏、王伟雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李美窕的其他诉讼请求。案件受理费4850元，由李美窕负担320元；由王鸫、方俏负担4530元。
王鸫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。王鸫分别于2014年10月12日通过银行转账向李美窕归还4万元，于2014年11月12日向李美窕现金归还4万元，于2014年12月12日向李美窕现金归还4万元，于2015年1月12日通过银行转账向李美窕归还4万元，共计归还人民币16万元，尚欠李美窕借款27.6万元。请求二审法院依法改判。
李美窕答辩称：一、王鸫认为已经归还了16万元，李美窕是不认可的，李美窕只收到过8万元。二、一审判决欠款本金43.6万元是错误的，其手上有凭证证明王鸫确实向其借了50万元钱。请求二审法院能够采纳李美窕的意见，纠正一审的错误判决。
原审被告方俏在二审中陈述：同意王鸫的上诉意见。
原审被告王伟雄二审中未作陈述。
二审中，王鸫向本院提供如下证据：转账凭证两份，2014年10月12日王鸫转给李美窕4万元，2015年1月12日王鸫转给李美窕4万元，证明王鸫共计归还李美窕8万元的事实。对王鸫二审中提供的上述证据，经庭审质证，李美窕认为收到该8万元予以认可，但认为是归还利息。方俏同意王鸫的举证意见。王伟雄未作质证意见。
本院经审查认为，李美窕承认收到过8万元还款，借条中未约定借期内的利率，但双方当事人均认可借期内的利率为月利2分，该约定已超过法律规定，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算借期内的利率。因双方对归还的款项未约定还款性质，故2014年10月12日的4万元还款中7867元系归还利息，余3.2133万元为归还的本金，即至2014年10月12日止结欠本金40.3867万元。2015年1月12日的4万元还款，系在借款到期后支付，双方对此也未约定还款的性质，视为先归还逾期利息再归还本金，其中2.2868万元系归还逾期利息损失，1.7132万元系归还本金，截止2015年1月12日结欠本金38.6735万元。
李美窕、方俏、王伟雄在二审中未提供新的证据。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。另查明，王鸫于2014年10月12日和2015年1月12日分两次向李美窕各还款4万元，截止2015年1月12日王鸫尚欠李美窕借款本金38.6735万元未归还。
本院认为，李美窕虽对原审法院认定其实际出借给王鸫的借款本金43.6万元提出异议，但并未就此提起上诉，本院对原判认定案涉借款本金43.6万元予以确认。根据二审的举证，王鸫于2014年10月12日和2015年1月12日共计归还本息和逾期利息8万元，经计算，截止2015年1月12日，王鸫尚欠李美窕借款本金38.6735万元未归还。原审法院对该尚欠借款数额认定为43.6万元错误，本院应予纠正。故王伟雄的担保责任应以尚欠借款本息为限，方俏应承担的共同债务也应限于尚欠的借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2427号民事判决；
二、由上诉人王鸫、原审被告方俏于本判决生效后十日内归还给被上诉人李美窕借款本金人民币38.6735万元及其逾期利息损失（自2015年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，但最高不得超过月利率2％）；
三、由王伟雄对第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回李美窕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4850元，由被上诉人李美窕负担1212元，由上诉人王鸫、原审被告方俏负担3638元，原审被告王伟雄对上诉人王鸫、原审被告方俏负担的3638元承担连带责任。二审案件受理费3500元，由上诉人王鸫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 郑 睿
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 施秀慧