河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3113号
上诉人(一审原告、反诉被告）)王天军，男，汉族，1957年4月8日出生，住平桥区。
委托人代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）丁少军，男，汉族，1970年2月25日出生，住信阳市浉河区。
委托人代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师。
上诉人王天军因与被上诉人丁少军侵权纠纷一案，本院受理后，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王天军及其委托代理人彭秀臣，被上诉人丁少军及其委托代理人徐顺生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王天军上诉请求，依法撤销（2017）豫1502民初45号民事判决书第一项判决，改判支持上诉人的诉讼请求。1、一审法院认定：“对丁少军是否侵权的问题，信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1468号民事判决书已进行认定，丁少军与王天军无法律上的合同关系，不构成侵权”错误。理由是：上诉人基于租赁权依法对本案所涉房屋和院子在租赁期限内享有使用和收益的权利。被上诉人明明知道本案所涉房屋和场地己被上诉人租赁的事实，但仅以信阳地区信秘经贸公司没有支付其看场费（工资）这一理由，就强行将上诉人赶出租赁场地，不让上诉人使用，并扒掉生产房及将上诉人生产机器拆卸，阻止上诉人生产经营，而被上诉人自己却占有和使用该房屋和院子开餐馆，致使上诉人六年多来无法生产经营，生产设备损坏。尤其是在法院生效判决明确认定信阳地区信秘经贸公司与上诉人之间的租赁合同有效,上诉人在租赁期限内对本案所涉房屋和场地享有优先购买权的情况下，被上诉人仍继续强行占有和使用本案所涉房屋和院子经营餐馆，其行为是典型的民事侵权行为。信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1468号民事判决书所涉案件与本案是两个完全独立的不同之诉。一审认定“丁少军与王天军无法律上的合同关系，不构成侵权”为由驳回上诉人的上诉请求，却不顾被上诉人侵权的事实，显然错误。2、一审判决认定：“对原告王天军要求赔偿的问题，原告王天军曾将丁少军、信阳地区信秘经贸公司及其法定代表人刘振环作为被告起诉，要求三被告连带承担因其无理终止合同的行为而造成的损失。但该请求己经信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第393号民事判决书、本院（2014）信浉民初字第0010号民事判决书及信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1468号民事判决书驳回，故该项请求属于重复起诉，仍应予以驳回”错误。3、一审判决适用法律错误。上诉人具体损失额的确定，上诉人不仅提供了本地区同类厂矿经营收入情况证明，而且庭前上诉人还依法申请法院对上诉人的经营损失和设备损失进行司法鉴定，但一审法院至今却未委托相关司法鉴定部门进行鉴定。确判决驳回上诉人的诉讼请求，显然错误。综上所述，因一审法院混淆了不同之诉对具体诉讼主体、诉讼请求、事实依据及法律依据等方面有不同的要求，机械地采证之前的判决，导致本案一审判决认定事实错误，适用法律错误，从而也必然导致判决结果错误。恳请上级法院依据事实及法律秉公撤销一审判决，依法改判支持上诉人上诉请求。
丁少军辩称，总体上认定的事实清楚，适用法律正确、上诉理由不能成立。上诉人以侵权为由起诉要求赔偿被法院驳回，2013年11月上诉人以违约起诉要求赔偿再次被驳回，本案上诉人重复起诉以侵权为由，一审再次驳回是正确的。从根本上说，这几次审理过程中上诉人均没有提供侵权的证据，也就是说没有证据证明我方实施了侵权行为，上诉人是无理缠诉，应驳回。关于优先权问题，上诉人没有行使优先购买权，也无法行使优先购买权，因涉及土地是集体土地，不能买卖或转让。
王天军向一审法院起诉请求:本案的基本事实已见原生效判决书即：（2013）信中法民终字第393号民事判决书和（2014）信中法民终字第1468号民事判决书。需要说明的是，该两份判决书我先后都申请了强制执行，但因种种原因还没有给予执行。而被告人不仅不自觉履行判决义务，并且继续侵权，使我的生产设备放坏，并加大了损失。同时，可得利益损失，每天应有至少伍佰元左右。故请求法院1、依法认定被告的行为已构成侵权，并从2011年3月27日起按每日伍佰元人民币赔偿至结案之日。2、判决被告的侵权行为导致我生产设备的损失人民币10万元并承担本案诉讼费。
丁少军向一审法院反诉请求：1、丁少军不存在侵权行为，没有任何证据证明丁少军对王天军有侵权行为。2、王天军要求从2011年3月27日按照500元每天赔偿“可得利益损失”，没有事实和法律依据。因为丁少军没有侵权行为，不会产生赔偿的法律后果。500元每天赔偿没有依据。我国侵权责任法没有“可得利益损失”的规定，此项请求，过去已经向法院起诉过，被驳回。此次起诉，属于重复起诉，不应当审理，不应当支持。3、王天军第二项诉请10万元没有依据，纯属主观臆断。4、王天军第一项诉请，计算到开庭，金额是92万元，诉讼费交了吗？其重复起诉，恶意诉讼，必须得先交纳诉讼费，再进行审理。2007年7月28日，信阳地区信秘经贸公司（以下简称经贸公司）与王天军签订租房协议，约定信秘经贸公司将位于浉河区双井办事处107国道边的加油站（行署机关加油站）的房屋及院落出租给王天军，租期5年，从2007年8月8日至2012年8月8日；年租金3000元；租金在每年的8月8日支付。王天军于2007年8月8日、2008年8月8日各支付了一年的租金至此再未支付租金。2011年1月份，经贸公司因王天军未按照约定支付租金而解除了其与王天军的租赁合同。1994年5月1日，行署机关加油站就有关事宜与丁少军签订了委托代理协议并出具了委托书，委托丁少军全权负责该加油站的房产、院落及其一切设备的安全、出租事宜，同时约定房产、院落及设备的租金作为丁少军看管该加油站的工资。原、被告及经贸公司因行署加油站租赁等事由发生纠纷，多次诉至法院。2012年8月8日，租赁合同到期，王天军本应搬走设备，归还加油站。但是其赖着不走，设备一直放在加油站院内，丁少军又是加油站的看管人和权利人，加之王天军的行为表现，丁少军为避免纠纷，不得不进行看管，由此产生看管费。故请求法院判令王天军自2012年8月8日至其设备搬离之日止按照每天100元的标准，向丁少军支付设备看管费。
一审法院认定事实：信阳地区信秘经贸公司在位于河区××国道××铁路××路西侧××一加油站，后因经营亏损停业。2007年7月28日，王天军与信阳地区信秘经贸公司（以下简称信秘经贸公司）签订一份租赁协议书，约定：甲方（信秘经贸公司）同意将四间平房和空院出租给乙方（王天军）使用晾晒白土，使用期从2007年8月8日至2012年8月8日，租期5年，乙方如需要，经协商可再续租，年租金为3000元，每年8月8日付清全年租金3000元。乙方使用后，根据需要可对承租的房屋及场地投资整修，所有权归甲方，临时设施归乙方所有。协议签订生效后，信秘经贸公司将出租的房屋、场地交付给王天军使用，2009年8月至2010年8月，王天军提出因病无法生产，要求免交一年租金而未交纳该年度租金。2010年8月，王天军交纳2010年8月至2011年8月租金1000元，尚欠该年度租金2000元未交纳，2011年4月，信秘经贸公司向王天军送达解除合同通知书，以王天军违约为由要求与王天军解除租赁关系，王天军收到通知书后，补交了租金3000元，仍欠租金2000元未交。信秘经贸公司将出租的房屋和场地以12万元的价格转让给丁少军并提起诉讼，请求判令王天军支付拖欠的租金4500元及利息、赔偿损坏墙体的维修费5000元、确认其与王天军解除合同有效。案件在审理中，王天军以信秘经贸公司转让其承租的房屋和场地为由，提出反诉，主张其优先购买权并要求信秘经贸公司赔偿经济损失10万元。本院（2012）信浉民初字第1426号民事判决书判决：一、信阳地区信秘经贸公司与王天军2007年7月28日签订的租房协议无效。二、信阳地区信秘经贸公司于本判决生效后三日内返还王天军租赁费11000元，王天军于本判决生效后三日内将承租房屋交付给信阳地区信必经贸公司。三、驳回信阳地区信秘经贸公司其它诉讼请求。四、驳回王天军反诉请求。王天军不服一审判决，提起上诉。信阳市中级人民法院2013年5月28日作出（2013）信中法民终字第393号终审判决，认为信阳地区信秘经贸公司与王天军所签订的租赁合同有效。以购买人丁少军不是案件当事人为由，对王天军主张的优先购买权未作处理。判决：一、维持浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1426号民事判决主文第三项。二、撤销浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1426号民事判决主文一、二、四项。三、信阳地区信秘经贸公司与王天军继续履行合同。四、驳回王天军其他诉讼请求。
后王天军以被告丁少军和被告刘振环恶意串通，将丁少军和信秘经贸公司及刘振环诉至本院，要求判令：①确认2011年2月27日丁少军与信阳地区信秘经贸公司、刘振环签订的《房产、土地转让协议》不生效，并依法判决原告王天军有优先购买权；②三被告应连带承担因其无理终止合同的行为给我造成的停产损失，并承担本案诉讼费及相关费用。2014年7月4日，本院作出（2014）信浉民初字第0010号民事判决书，判决：一、王天军在与信阳地区信秘经贸公司在签订租赁协议的租赁期限内对租赁物享有以同等条件优先购买的权利。二、驳回王天军对刘振环的诉讼请求。三、驳回王天军对丁少军的诉讼请求。四、驳回王天军其他诉讼请求。宣判后，王天军不服提出上诉，2014年10月20日，信阳中院作出（2014）信中法民终字第1468号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告王天军向本院申请执行。现原告王天军认为，被告丁少军不自觉履行判决义务并继续侵权，故诉至本院，请求依法处理。
另查明，浉河区双井乡临107国道宁西铁路桥南路西侧加油站院内，丁少军现在开餐馆（农家乐）。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房产、土地转让协议》、（2012）信浉民初字第1426号、（2013）信中法民终字第393号民事判决书（2014）信浉民初字第0010号民事判决书、（2014）信中法民终字第1468号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，本案的焦点是被告丁少军是否构成侵权；被告丁少军应否赔偿王天军的损失；王天军是否应当支付丁少军看管费。对丁少军是否侵权的问题，信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1468号民事判决书已进行认定，丁少军与王天军无法律上的合同关系，不构成侵权。对原告王天军要求赔偿的问题，原告王天军曾将丁少军、信阳地区信秘经贸公司及其法定代表人刘振环作为被告起诉，要求三被告连带承担因其无理终止合同的行为而造成的损失。但该请求已经信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第393号民事判决书、本院（2014）信浉民初字第0010号民事判决书及信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1468号民事判决书驳回，故该项请求属于重复起诉，仍应予以驳回。对王天军是否应当支付丁少军看管费问题，因王天军与丁少军之间并未形成合同关系，本案中丁少军反诉要求王天军支付看管费，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、驳回原告（反诉被告）王天军的诉讼请求。2、驳回反诉原告（本诉被告）丁少军的诉讼请求。本案本诉受理费2300元，由王天军承担，反诉费100元，由丁少军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的基本事实相同。
本院认为，信阳地区信秘经贸公司曾与上诉人王天军因租赁合同纠纷案发生诉讼，王天军在该案中反诉信阳地区信秘经贸公司因不履行租赁合同给其造成的停产损失，该诉求被信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1426号民事判决驳回，王天军不服提起上诉，信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第393号民事判决维持了该项判决内容。之后王天军又以丁少军、信阳地区信秘经贸公司、刘振环为被告向浉河区人民法院提起优先购买权纠纷案，其中要求三被告赔偿因无理中止合同行为造成的停产损失，浉河区人民法院以其重复诉讼为由予以驳回，王天军不服提起上诉，2014年10月20日信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1468号民事判决驳回上诉，维持原判，上述案情表明上诉人存在重复诉讼。另从上诉人提供的证据来看，其没有直接证据证实被上诉人对其实施了侵权行为，被上诉人亦不认可，本院无法认定侵权行为人及侵权事实的存在。其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王天军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十一月十日
书记员 周梦雅