山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第556号
原告：中国石化销售有限公司山东日照石油分公司，住所地日照市黄海一路东首北侧。
诉讼代表人：钟文仁，总经理。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：刘加山，山东海洋律师事务所律师。
被告：朱广玉，司机。
被告：冯成祥，个体经营者。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：山东浩阳物资有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
法定代表人：赵善巽，总经理。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地，临沂市蒙阴县古城东路036号。
诉讼代表人：梅家锋，总经理。
委托代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
原告中国石化销售有限公司山东日照石油分公司诉被告朱广玉、冯成祥、山东浩阳物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国石化销售有限公司山东日照石油分公司（以下简称“日照石油公司”至判决主文前）的委托代理人胡瑞红，被告冯成祥及其委托代理人虢尚德，被告山东浩阳物资有限公司的委托代理人孙云彬，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称“蒙阴人保公司”至判决主文前）的委托代理人于振祥到庭参加诉讼。被告朱广玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照石油公司诉称：2014年9月12日11时许，被告朱广玉驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂机动车行至日照市东港区西湖镇335省道圈村路段时发生单方交通事故，将原告下属的位于该路段的第62加油站的地面附属设施和加油器材撞毁，交警部门认定被告朱广玉负全部责任。由于肇事机动车系被告冯成祥挂靠山东浩阳物资有限公司从事运营，且在被告蒙阴人保公司投保了交强险，原告起诉要求被告共同赔偿经济损失人民币1671520元。
案经送达，被告朱广玉未作答辩。
被告冯成祥辩称：发生交通事故属实，被告朱广玉是自己雇佣的驾驶员，自己是鲁Q×××××／鲁Q×××××挂机动车的实际车主，挂靠山东浩阳物资有限公司从事运营，并已投保了交强险和商业险。事故发生时司机朱广玉是为了避让对面左转弯行驶的轿车才撞到了原告加油站的附属设施，不应当承担全部事故责任。原告主张的加油站停营损失，计算的停营时间过长、标准过高，要求依法重新作出评估。
被告山东浩阳物资有限公司辩称：肇事机动车鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车归被告冯成祥实际所有，冯成祥挂靠本公司运营，朱广玉系冯成向祥雇佣的司机，该机动车已投保交强险和商业险属实。本次交通事故系被告司机为避让对面转弯的机动车才引发交通事故的，对方车主有一定的责任。原告主张的加油站停营损失，评估标准过高，要求依法重新作出评估。
被告蒙阴人保公司辩称：肇事机动车鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车在本公司投保交强险和商业险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，原告主张的停业损失不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年9月12日11时许，被告朱广玉驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂机动车沿335省道自东向西行至日照市东港区西湖镇335省道圈村路段时，为避免左转弯行驶的他人驾驶的轿车，将该机动车驶入位于该路段的原告下属第62加油站院内，导致车辆和所载货物受损，加油站内的地面附属物、加油设施被撞坏，引发交通事故。2014年9月23日日照市公安局交警支队东港大队作出日公交认字（2014）第C0103号道路交通事故认定书，认定被告朱广玉负事故全部责任。诉讼中，被告对该事故责任认定提出异议。
2014年10月，原告委托青岛理工大学工程质量检测鉴定中心对事故后加油站现存部分的架构损伤情况和安全性进行检测，该鉴定中心认为“中石化日照第六十二加油站现存结构部分（1-2）／（A-B）安全性满足原设计要求；建议对该加油站修缮时更换上部网架连接点处的损伤杆件，更换出现变形的屋面板，并全面修复涂层”，原告支付检测费20000元。后经日照市公安局交警支队东港大队事故科委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对原告下属62号加油站的物品设施损失作出评估，认定损失金额共计598574元，扣除残值8674元，实际损失金额为590000元。原告支付评估费26000元。2014年10月10日，原告与山东大建建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，由该建设工程公司对原告62号加油站进行修复施工，约定施工价款共计580000元，工期自2014年10月19日至11月9日。施工完成后，2014年11月10日该加油站开始营业。2014年10月30日，原告委托青岛中商保险公估有限公司对其加油站的经营损失进行评估，该评估公司参照该加油站2013年7-9月期间的经营损失额认定加油站每天的经营损失为16925.34元，按60天（2014年9月12日至11月10日）计算经营损失为1015520元，原告支付评估费30000元。
经质证，被告对原告委托进行加油站安全性检测鉴定的合理性提出异议，对加油站的经营损失评估数额提出异议。2015年4月17日元青岛中商保险公估有限公司作出答复函，提交了该公司的鉴定资质文件，将加油站经营利润由原来的16925.34元／日调整为14490.91元／日，并作出了说明。经质证，被告认为：1、该鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构作出的；2、青岛中商保险公估有限公司不具有鉴定资质，无资质对加油站的经营损失作出评估，而且作出的评估意见书程序违法；3、鉴定程序和计算方法方面存在严重错误，净利润中未扣减企业25%所得税，没有对加油站库存油品与购进油品的比例作出说明，忽略了油品连续多次降价的影响因素。2015年5月4日，青岛中商保险公估有限公司再次作出答复函，对其评估经营损失的计算方法作出了解释说明，认为在评估加油站经营利润损失时已经考虑到了当时国内外油价升降波动影响。被告仍然提出异议，申请重新评估该加油站的经营利润损失。
另查明：本次事故发生时，被告朱广玉驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂机动车的实际车主为被告冯成祥，朱广玉系冯成祥雇佣的驾驶员，冯成祥挂靠被告山东浩阳物资有限公司从事运营，双方于2014年3月6日签订了车辆挂靠协议书，并已向被告蒙阴人保公司投保了交强险和商业险。诉讼中被告抗辩事故发生时朱广玉为避让其他机动车才碰撞了原告下属加油站设施，认为交警部门作出的事故责任认定有误，应当追加该机动车车主作为被告参加诉讼并承担事故赔偿责任。同时，被告对该加油站的坐落位置提出质疑，认为加油站设置在S222和S335省道交叉口道路附近不合理不科学。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、财产评估报告、鉴定报告、建设工程施工合同、经营损失评估意见书、答复函、鉴定费收据、车辆挂靠协议书、交强险投保单、交强险保险单、商业保险保险单、视频录像、加油站土地产权证等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱广玉驾驶机动车在行进途中撞坏原告下属第62号加油站的附属设施物品，造成本次交通事故。交警部门对本次交通事故事实和事故责任作出了认定，双方均未在法定期限内申请复核。虽然被告在诉讼中提出异议，但未提供直接充分有效的证据足以推翻交警部门关于本次事故事实和事故责任的认定结论，故本院采信交警部门作出的道路交通事故认定结论，即被告朱广玉对本次交通事故负全部责任。被告有关事故责任认定的抗辩，证据不足，不予支持。由于事故发生时，被告朱广玉系被告冯成祥雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故，给第三方造成损害，其行为后果应当由雇主冯成祥承受。因被告冯成祥挂靠被告山东浩阳物资有限公司从事运营，其应承担连带赔偿责任。原告向被告朱广玉主张权利，理由不当，本院不予支持。
关于原告主张的经济损失，结合双方举证、质证和鉴定结论，本院作如下认定：
关于加油站财产损失，主要包括加油设备和附属设施，该部分损失已经具有鉴定资质的评估机构作出认定为人民币580000元，原、被告尚无争议，本院予以支持，被告应当赔偿。该评估费26000元属于合理支出，应予采信。
关于原告委托青岛理工大学工程质量检测鉴定中心对事故后加油站现存部分的架构损伤情况和安全性进行检测后支付的检测费20000元，由于加油站的经营活动属于特种行业，对经营场所的安全性要求较高。原告的加油站被撞受损后，需要对残存部分的架构部分的架构损伤情况和安全性进行检测损伤情况和安全性进行检测，既是对残存设施安全性的鉴别，也是为后来如何进行修缮提供技术上的依据，这样的检测是必要的也是必须的。因此，该检测费20000元属于原告合理支出，被告应当赔偿。
关于加油站的营业损失问题。对于停止营业的时间，根据原告提供的加油站安全检测报告和原告与第三方签订的建设工程施工合同的内容，结合交警部门作出交通事故认定书和本院作出诉前保全民事裁定书的情况，可以证实2014年9月12日本次事故发生后，交警部门经过勘查于2014年9月23日作出事故认定书并于9月28日送达事故各方，2014年9月30日原告向本院申请诉前保全，2014年10月初原告委托青岛理工大学工程质量检测鉴定中心进行加油站残存设施安全性检测，2014年10月10日原告与山东大建建设工程有限公司签订建设工程施工合同，由该建设工程公司对原告62号加油站进行修复施工，于2014年10月19日开过，11月9日完工交付，2014年11月10日原告恢复加油站营业。上述时间段可以视为原告加油站停业的合理期限，原告主张60天并无明显不当之处，本院予以支持。关于原告主张加油站的经营损失，实际就是上述合理期限内的经营净利润损失。青岛中商保险公估有限公司作为鉴定机构，已向本院提交了相应的鉴定资质资料，可以证实该公估公司具有保险公估资质。本案系因交通事故造成第三方经济损失，原告委托该公估公司进行损失评估，并无不当。该公司对原告加油站的经营纯利润损失作出了评估意见，虽然被告对相关的鉴定依据内容提出了异议，该公司后又以答复函的形式作出了答复，并对评估数据作出了调整，将加油站每日经营纯利润由16925.34元／日调整为14490.91元／日，被告虽然提出抗辩，并申请重新评估，由于被告并无充分的理由和证据足以证明该评估结论在存在明显瑕疵，也本着经济节约诉讼成本的原则，本院对被告申请重新评估的请求不予支持，可以参照评估意见结论按照14490.91元／日标准计算原告加油站的经营损失，即869454.60元（14490.91元／日×60天）。被告抗辩原告的经营损失应从净利润中扣减25%企业所得税，这只是依据国家税务征收相关法规要求企业生产经营后的利润收益中应当上缴25%企业所得税，不属于企业计算生产经营利润时应扣除的成本范围，原告是否缴纳该所得税并不影响计算企业利润，被告的抗辩理由不当，本院不予支持。被告对评估报告中有关原告加油站库存油品、购进油品、每日销售油品的数量、市场价格的升降波动问题，由于原告主张的经营损失评估本身就是参照正常经营状态进行预计估算，涉及到的计算标准都不是实际发生的，鉴定机构依据其作业规程参照相应的依据作出评估，对被告提出的异议也作出了释明并适时调整，评估结论并无不当，可以采信。被告主张原告的涉案加油站建设坐落位置不科学不合理，属于建设工程项目行政许可审批范畴，不是本案民事案件审理范围。原告为评估经营损失支付评估费30000元属于合理支出，应予赔偿。
以上原告的经济损失共计1525454.60元，由于被告朱广玉驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂机动车已被投保交强险，且在保险期限内发生出险事故，原告在诉讼中也向保险人主张权利，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条的规定，被告蒙阴人保公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。原告的其余经济损失1523454.60元（1525454.60元-2000元），由被告冯成祥、山东浩阳物资有限公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司
于本判决生效后七日内在鲁Q×××××／鲁Q×××××挂机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告加油站财产损失人民币2000元；
二、被告冯成祥、山东浩阳物资有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告超出交强险赔偿限额的其他经济损失人民币1523454.60元；
三、驳回原告中国石化销售有限公司山东日照石油分公司要求被告朱广玉承担民事赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告中国石化销售有限公司山东日照石油分公司本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19844元，原告负担1734元，被告冯成祥、山东浩阳物资有限公司负担18110元。保全费520元，由被告冯成祥、山东浩阳物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 王立迎
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 艳