wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第192号申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。被执行人陈伟强，1977年11月20日出生，住泉州市泉港区。被执行人刘勇珍，女，1978年3月3日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请执行被执行人陈伟强、刘勇珍计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈伟强、刘勇珍于2002年6月17日登记结婚，于2003年6月21日生育第一胎男，于2014年6月24日政策外生育第二胎男，多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年1月16日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第199号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2015年1月16日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第199号《征收社会抚养费决定书》，并于当月19日送达被执行人陈伟强、刘勇珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年6月15日，申请人作出泉港计生催字（2015）29号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第199号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈伟强、刘勇珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第199号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人陈伟强、刘勇珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年2月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人陈伟强、刘勇珍逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林文将审判员庄毅芬审判员陈庆玉二〇一五年七月十日书记员吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3039号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林杰，男，1983年12月2日出生，汉族，住温岭市，
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林杰信用卡纠纷一案，于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告林杰偿还给原告牡丹卡透支款本金4931.78元，截止2016年6月5日的利息1095.07元、滞纳金3018.80元及自2016年6月6日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告林杰偿还给原告牡丹卡透支款本金4931.78元，截止2016年12月31日的利息1725.07元、滞纳金5818.80元及自2017年1月1日起按照牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月6日，被告林杰向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××55），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告共欠原告本金4931.78元、利息1725.07元、滞纳金5818.80元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金4931.78元，截止2016年12月31日的利息1725.07元、滞纳金5818.80元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 乐思波
二O一七年四月十无
代书记员 陈含嫣
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3039号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：林杰，男，1983年12月2日出生，汉族，住温岭市，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林杰信用卡纠纷一案，于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告林杰偿还给原告牡丹卡透支款本金4931.78元，截止2016年6月5日的利息1095.07元、滞纳金3018.80元及自2016年6月6日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告林杰偿还给原告牡丹卡透支款本金4931.78元，截止2016年12月31日的利息1725.07元、滞纳金5818.80元及自2017年1月1日起按照牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月6日，被告林杰向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××55），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告共欠原告本金4931.78元、利息1725.07元、滞纳金5818.80元，至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金4931.78元，截止2016年12月31日的利息1725.07元、滞纳金5818.80元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 乐思波二O一七年四月十无代书记员 陈含嫣-??3?-
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3625号
原告黄某某，女，1976年11月8日生，汉族。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1976年1月6日生，汉族。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘光才，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与被告于1998年5月22日登记结婚，后生育长子杨某甲、次子杨某乙。婚后，原、被告经常因生活琐事发生纠纷，被告经常无故怀疑原告有不忠实夫妻感情的行为，导致夫妻关系恶化。原告2011年11月11日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告在外务工至今，双方的夫妻关系仍未改善，现夫妻感情确已破裂。故起诉：1.离婚；2.婚生子杨某乙由原告抚养教育至独立生活为止，被告每月给付抚养费500元。
被告杨某某辩称，其不同意离婚。因原告长期在外务工，偶尔回来居住，杨某甲、杨某乙均由被告及其父母抚养教育，原告未支付抚养费。如法院判决离婚，要求原告支付杨某甲、杨某乙从其离开后至十八岁的抚养费100000元。
经审理查明，原、被告于1998年5月22日登记结婚，1999年2月27日生育长子杨某甲（已年满17周岁，目前跟随原告在青海省西宁市务工），2008年5月26日生育次子杨某乙。双方共同生活期间经常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。2011年11月11日原告向法院起诉离婚，本�于2011年11月24日作出（2011）永法民初字第05595号民事判决，判决双方不准离婚。此后，原、被告仍未和好，一直分居生活至今。
庭审中，被告陈述原告婚后长期在外务工至今，期间偶尔回家，杨某甲、杨某乙由均其抚养，原告从未支付抚养费，目前长子杨某甲跟随原告在青海省西宁市务工有一年之久。原告陈述其生育子女后长期外出务工属实，回家居住合计有二年时间，2011年11月起诉离婚后从未回家居住，其离家期间未支付杨某甲、杨某乙的抚养费属实，但长子杨某甲跟随其生活已有三年。
上述事实，有结婚证复印件、（2011）永法民初字第05595号民事判决书、证人证言及审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人是否符合离婚条件，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。2011年11月24日本院判决不�原、被告离婚后，二人持续分居已近5年，可认定二人夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。其长子杨某甲现跟随原告共同生活，由原告继续抚养为宜，其已满17周岁，跟随原告在外务工有自己独立的收入，被告可暂不支付抚养费。次子杨某乙长期跟随被告生活，已形成较为稳定的生活环境，继续跟随被告生活更有利于其成长，根据杨某乙的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平，本院确定由原告每月支付杨某乙生活费500元为宜，杨某乙的教育费、医疗费由原、被告各承担一半。本案系离婚案件，依法处理被告离婚后的子女抚养费问题。被告认为婚姻存续期间因原告外出未履行子女抚养义务，而要求原告支付此期间抚养费主张另一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子杨某甲由原告黄某某抚养教育至独立生活时止。婚生子杨某乙由被告杨某某抚养教育，由原告黄某某自2016年6月起于每月月底前支付婚生子杨某乙生活费500元至杨某乙独立生活时止。在此期间，杨某乙产生的教育费、医疗费凭正式发票由原告黄某某承担50%，上述费用由原告黄某某于每年3月30日和9月30日结算支付一次；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果原告黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱伟斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 瑶
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1307号
原告：周达，男，1993年1月21日出生，汉族，住青田县。
被告：徐杰，男，1991年4月13日出生，汉族，住青田县。
原告周达与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告周达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周达撤回起诉处理。
审 判 员 周菲菲
二Ｏ一八年四月十一无
代书记员 陈伟丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第587号
原告张华东，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告陈宝琴，女，1983年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人卢平腾，福建世拓律师事务所律师。
委托代理人张景良，福建世拓律师事务所实习律师。
被告福建省领汇房地产开发有限公司，住所地泉州市鲤城区城基路273号信德大厦。
法定代表人陈志阳，董事长。
委托代理人柯双木，福建志立律师事务所律师。
本院在审理原告张华东、陈宝琴与被告福建省领汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以原告欲与被告庭外调解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华东、陈宝琴撤回起诉。
本案受理费3925元，减半收取1962.5元，由张华东、陈宝琴负担。
审判员 蒋武庆
二〇一五年三月十一日
书记员 郑桂艳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第326号
上诉人（原审原告）张建伟，男，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人贾剑英，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张林伟，男，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人张首信，男，汉族，住河南省长葛市。
上诉人张建伟因与被上诉人张林伟确认合同效力纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02121号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建伟的委托代理人贾剑英、被上诉人的委托代理人张首信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月1日原告（甲方）、被告（乙方）签订协议书一份，协议约定“甲方向村委自购宅基地一处，同乙方自有宅基地互换，甲方另外补偿乙方人民币柒仟元整（7000）元作为互换条件”，该协议由时任长葛市南席镇拐子张村民委员会支部书记张海连进行见证。上述协议签订后原告向张海连汇款12000元，张海连将其中的7000元交给被告（现该款已由被告退回张海连），另外5000元钱以长葛市南席镇拐子张村民委员会名义向原告出具收款收据一份。因被告不再同意交换土地，原、被告产生矛盾，原告于2014年7月24日诉至本院。
另查明：原告用于交换的土地原系村里开办学校用地，原告对该土地并未取得集体土地使用权证。被告用于交换的土地集体土地使用权证所登记的土地使用者为被告之父张首信。
原审法院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。依法改变土地使用权的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地使用权变更登记。土地使用权的变更，自变更登记之日起生效。原、被告私自互换土地使用权，未依法进行变更登记，违反了法律的强制性规定，故原、被告之间所订立的协议书依法应当被认定为无效合同，该院对原告确认原、被告所签协议书有效并由被告配合原告办理集体土地使用权证书的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告张建伟的诉讼请求。
上诉人张建伟上诉称，一审判决适用法律不当，认定事实错误。1、一审法院在判决中确认了“宅基地互换协议”的证据效力。2、“宅基地互换”虽然尚未在土地主管部门变更登记，但不影响合同效力。3、一审判决认定合同无效是混淆了“合同效力”和“登记效力”两个不同概念。4、一审判决查明的事实没有证据依据。综上，一审判决适用法律错误，认定事实不清，请求支持上诉请求。
被上诉人张林伟答辩称，土地使用权证为张首信所有，宅基地是张首信的，村委会认为是给张林伟划的不真实。交换协议时张首信不在场。达成协议时张海连也不在场，他也没有签字。当时张首信的儿媳妇把钱退给张海连了。被上诉人的宅基地是五分的，不会交换张建伟4分的宅基地。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：对本案中双方交换宅基地的协议书的效力如何认定？
二审中，上诉人张建伟提交如下证据：2015年2月2日拐子张村委会证明一份并加盖有长葛市土地所的公章。证明张建伟交换的宅基地是村里的地，有权划为宅基地。被上诉人质证称，对该证据不予质证，宅基地是张首信的，其他没啥意见。出证明的人和张建伟有利害关系。经审核，本院认为，该证据并非新证据，该证明只是证明了地块的变动情况，并不能证明本案所争议的宅基地应该由谁有权处分，且被上诉人对该证明有异议，本院不予采信。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的焦点，本院认为，被上诉人张林伟用于和上诉人张建伟交换的宅基地，其宅基证上注明的土地使用者是张林伟的父亲张首信，并不是被上诉人张林伟；张林伟的父亲张首信应当对互换的宅基地享有处分权，本案中，无证据证明张林伟对互换的宅基地有权处分，且张首信对互换宅基地一事并不知情，也没有对张林伟互换宅基地的行为予以追认，事后，被上诉人对因互换宅基地所得到的补偿款也予以了退回；虽然在一审中，村委会出具的证明，证明张林伟互换的宅基地属于张林伟，但对该证据被上诉人并不认可，且该言词证据并不能推翻宅基地书证的效力。故，上诉人张建伟与被上诉人张林伟所签订的互换宅基地的协议书应当无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张建伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 锐
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第18号
原告庞志光，男，1965年10月21日生，汉族，职业个体，原籍洮南市，现住洮南市。
被告刘霞，女，1971年11月11日生，汉族，无职业，原籍白山市，现住白城市洮北区。
被告宋志民，男，1971年11月6日生，汉族，无职业，原籍长岭县，现住白城市洮北区
原告庞志光诉被告刘霞、宋志民委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初被告在洮南市内做报纸宣传和宣传单进行招商活动，我看到招商单后与被告联系后被告于2014年1月19日来到洮南在被告承诺保护好原告市场和利益条件下签订了东阿亿信洮南市总代理权协议，具体细节看协议，同时被告带来了东阿亿信卡年卡和月卡，按被告的定价共计进50000.00元产品，年卡105元一张，月卡25元一张，第一次进年卡420张，月卡236张，进货后我开了门市店，雇了营业员和业务员进行市场宣传和销售，因为是新生事物我们印发了报纸在城乡发放和彩页在市里大街小巷雇人分发，市场在慢慢的做起来已经开始有顾客安装此卡，在6月29日号的时候被告又将236张月卡给我换成了年卡38张，这样我手中共计有年卡458张，号段为154251－154500［250张］，153501－153670［170张］，1126985－1126953［33张］，1085637－1085641［5张］，现库存为399张年卡，卖出59张。1、正当我们按被告的要求以每张年卡160元的价格为客户安装的时候，有的客户说我们的卡贵了说白城卖的便宜，我随即给被告打电话问此事，被告回答说绝对没有低于160元的事，之后陆续有客户反应我的卡贵不在安装，说白城的年卡才90元一张。2、我又给被告打电话问此事，被告就是不承认低于给我供货价卖卡的事实，我问被告你不保护好市场违法了我们之间的协议，我要求被告收回产品返还我的进货款，但被告不同意，之后我又多次与被告交涉此事，后来被告讲你爱那告那告去吧，刘霞说你告我我就离开白城，我的店是租的，你也找不到我，在与被告交涉无果的情况下，故诉至法院，1.要求被告收回原告现存卡399张，同时返还原告进卡款41895.00元。2.由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告人所诉不符合事实1、被告人在洮南区域内未另立代理商。2、被告人未到洮南区域内做市场拓展及销售，不曾给原告带来任何损失。3、受网络淘宝价格冲击后，被告人在白城店内销售年卡时，根据客观情况价格有相应浮动属正常销售经营。原因如下：东阿亿信卡属于互联网发展的产物，互联网发展是飞速的，产品价格随着时间的推移会下降，因此做这样的产品销售即要迅速还要坚持，原告代理东阿亿信后，并没有正常的经营理念做市场推广与销售，短暂性进行宣传后见效不大，就一直未做市场经营而是坐等整体市场扩张后坐享其成。在2014年5月下旬，白城其他区域（通榆、镇赉、大安、白城洮北区）将东阿亿信市场推向一个小高潮，涉及到洮南区域销售的，被告人严格保护原告的利益，把原告的电话号码给洮费者，帮助原告将其6月份二次进货的500张东阿亿信卡在全部销售出去，并主动帮原告把被市场淘汰的月卡调换成适销的年卡，同年7月，东阿亿信厂家在淘宝网低价销售，造成市场价格大乱，是不可控的。被告人多次打电话通知原告应及时大力搞促销活动以销售东阿亿信卡，尽量减少损失及库存，可原告无动于衷。被告人做为代理商在市场价格大乱后，为了减少损失根据客观情况在店内销售时价格做适当调整销售属正常经营活动。因此原告积压的库存是原告自身不努力贻误市场的结果，被告人没有义务收回原告的积压库存。应依法驳回原告人的起诉。
根据原告诉称，被告辩称，本案当事人争议的焦点为：被告应否收回原告现存卡399张，返还原告进卡款41895.00元？
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
1、东阿亿信白城地区区域代理协议；证明被告存在违约行为，导致合同无法履行。被告质证：无异议。2、洮南市东阿亿信网络通信营业部宣传单二张及电话卡。被告质证：宣传单没有日期不予承认，卡是这样的。3、收据：证明在被告处的买卡收据，被告质证：收据是我们店开的，但我没有销售到洮南。
经过双方当事人举证、质证，本院对原告提供证据予以采信。被告未向法庭提供证据。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告于2014年1月19日签订东阿亿信白城地区区域代理协议，合同期限为2014年1月19日起至2016年1月19日止。合同约定：被告授权原告为洮南市“东阿亿信”之系列产品总代理。被告授权原告在该区域内的独家代理。原告一次性进货一年期注册卡达人民币伍万元，方能取得代理商资格协议认证……。原告应向被告通报当地经销商的分布情况，被告不得向原告代理区域内的外单位提供等同或高于协议原告方的让利和支持，不得向原告代理区域内的外单位或个人直接供应产品，原告根据市场实情，在全国统一零售价的原则下，积极维护原告价格体系政策，不得乱价而影响全盘市场。原告不得以抵于被告方开票价格进行批发或零售，一旦违背，被告有权取消其相应资格及其优惠承诺，并有权进一步追究责任。2014年12月22日，被告以90元一张卡销售给洮南区域4张，东阿亿信包年卡，低于原、被告约定价格年卡105元一张。
本院根据原告诉求，被告答辩以及双方当事人举证、质证情况、综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原、被告签订的东阿亿信白城地区区域代理协议合法有效，是双方的真实意思表示，被告违约以低于给原告的销售价格在原告代理的区域内销售，有被告打的收据为凭，故对原告要求被告收回现存卡399张、返还原告进卡款的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第60条、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。之规定，判决如下：
被告刘霞、宋志民在本判决生效后返还原告庞志光进卡款41895.00元。原告庞志光退还给被告刘霞、宋志民现存卡399张。
案件受理费850.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵 永 文
审判员 袁铁军人民陪审员汪磊
二〇一五年四月二十日
书记员 张 晓 丽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4705号
原告：望某某，女，1977年7月17日出生，汉族，市民。
委托代理人：李振华，永城市第二法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，1980年10月30日出生，汉族，农民。
原告望某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告望某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告望某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告望某某负担。
审判员 任丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王瑄
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00006-2号
申请执行人：安徽金种子酒业股份有限公司。
法定代表人�锁炳勋，董事长。
被执行人：邓兵，男，汉族，1974年8月3日出生。
被执行人：华兴高，男，汉族，1964年1跃6日出生。
本院在执行过程中，依法查封被执行人邓兵名下所有的位于合肥市龙岗工业园玉兰苑小区西XX幢XXX室（产权证号：合瑶XXXXXX号，建筑面积79.37平米）房屋一套，经查，被执行人邓兵名下仅有一套房产，用于其居住使用，被执行人邓兵名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且申请本院延期执行，2014年5月7日本院将该案作终结本次执行程序处理。
2014年11月11日双方当事人和解达成一致意见，被执行人邓兵按和解协议内容履行41000元，剩余部分双方自行交付，申请执行人申请本案结案，同时解除对上述房产的查封，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项�规定，裁定如下：
解除对被执行人邓兵名下所有的位于合肥市龙岗工业园玉兰苑小区西XX幢XXX室（产权证号：合瑶XXXXXX号，建筑面积79.37平米）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨义龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4614号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号。
法定代表人郑锋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）尤志强、叶余平，系原告单位职员。
被告朱海鸥。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告朱海鸥信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在诉讼费缴纳时限内，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 林 孟
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈舜元
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初1827号
原告：陶健，男，1961年2月3日出生，汉族，现住琼海市。
被告：陈道慧，男，1964年8月10日出生，汉族，现住琼海市。
被告：陈雪琴，女，汉族，现住琼海市，系陈道慧妻子。
原告陶健诉被告陈道慧、陈雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陶健到庭参加诉讼，被告陈道慧、陈雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈道慧、陈雪琴连带偿还原告借款456000元，并判令二被告以456000元为基数以月利率1.8%为标准向原告支付自2017年5月31日起至实际支付之日止的利息（利息暂计至2017年8月30日为24624元），本息合计480624元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月，被告陈道慧向原告借款20万元用于家庭养殖，当时承诺按月利率2%支付利息。被告陈道慧拿到款项后向原告出具借条，此后并未依约还款。被告陈道慧曾于2016年7月11日偿还利息2万元，于2017年3月至4月间偿还利息93000元，2017年8月3日与原告对账确认截至当时共计拖欠原告借款456000元（之前的多份借据被告陈道慧已经收回），定于2017年8月21日前全部还清。
被告陈道慧、陈雪琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证原件，证明原告身份情况；2、借条原件，证明被告陈道慧向原告借款事实；3、还款承诺书原件，证明借款用于家庭生产，并由二被告共同承担还款责任。本院经审查，三份证据都是原告提供的原件，此前本院已将三份证据的副本送达给二被告，二被告也未提出异议，本院在此对原告提供的三份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。
本院依原告申请于2017年10月12日向证人陈某制作了调查笔录，陈某陈述了被告陈道慧向原告借款的具体经过，综合全案证据材料，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告陶健在琼海市阳江镇农业银行工作时，与在阳江镇文市粮所工作的被告陈道慧相识。陈道慧当时从事养猪、种植槟榔等家庭生产，资金周转紧张。2012年1月，经陈某介绍，陶健向陈道慧借款本金20万元，当时双方约定按照月利率2%计付利息。2016年7月11日，陈道慧偿还利息2万元，2017年3月至4月间偿还利息93000元。2017年5月31日，双方对账确认截至当时被告陈道慧共计拖欠原告本金20万元及利息256000元，本息共计456000元。被告陈道慧当日遂向原告出具借条，载明”现借到陶健先生肆拾伍万陆仟元整......”，并承诺按1.8%月利率计算利息。2017年8月3日，被告陈道慧、陈雪琴共同向原告出具还款承诺书，载明”陈道慧于2017年5月31日向陶健先生借款肆拾伍万陆仟元整（￥456000元）......家庭全体成员承诺定于2017年8月21日前，将所有借款本息全部还清给陶健，逾期不还，将承担连带责任......”。
原告于2017年9月4日向本院申请财产保全，以其名下的×××号丰田牌小轿车提供担保，请求对被告陈道慧名下的×××号长城越野车进行查封，本院依法已于2017年9月12日作出准予查封的裁定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈道慧向原告陶健借款，2012年1月借款本金20万，双方约定按月利率2%计算利息。之后在2017年8月3日，被告陈道慧、陈雪琴共同向原告出具还款承诺书，表示愿意共同承担还款责任，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。经查明，2017年5月31日，被告陈道慧向原告出具的借条显示借款456000元，真实情况是借款本金20万及利息256000元，原告主张以456000元作为借款本金计算利息不符合法律规定。被告陈道慧拖欠原告的456000元应当偿还，其中20万元本金可以按照双方约定以1.8%月利率计算利息，从2017年6月1日起计算至完成还款之日止。因被告陈雪琴承诺共同还款，原告请求被告陈雪琴承担连带责任，本院予以支持。被告陈道慧、陈雪琴经本院合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈道慧、陈雪琴拖欠原告陶健欠款456000元，定于判决生效后十日内由被告陈道慧、陈雪琴共同偿还；利息以20万元本金为基准，从2017年6月1日起以1.8%月利率为标准，计算至完成还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254.50元，由被告陈道慧、陈雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 李 居 坤
二〇一七年十月三十日
书记员 胡元（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初121号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人罗成华，男，1981年8月7日出生，住云南省永善县。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人罗成华犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员卢明琼出庭支持公诉，被告人罗成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日，被告人罗成华饮酒后驾驶轻型普通货车载客5人（含驾驶员）从永善县ＸＸ镇金寨村枇杷树社向金寨村环山子社方向行驶。20时30分许，当车行驶至枇杷树社024号蓄水池时，该车从道路南侧驶离路面，坠入第024号蓄水池旁左侧一个水深约2米的蓄水池内，造成乘车人员洪某、李某（4岁）母女俩当场死亡的道路交通事故。经鉴定，肇事车辆在发生事故时转向、制动系统功能有效。经交警部门认定，罗成华系酒后驾驶，对此事故负全部责任。事故发生后，被告人罗成华在事故现场积极施救被害人，等待交通民警处理，事后接到办案民警的电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗成华在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过说明、人口基本信息表、驾驶证与驾驶人员信息和机动车信息查询结果单、机动车行使证复印件、道路交通事故认定书、协议书、收条及谅解书，证人杨某、洪某1、刘某1、刘某2、陈某、李某1的证言，现场勘验与检查笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成华违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶轻型普通货车在未确保安全的原则下通行，发生交通事故，造成二人当场死亡，且对此事故负全部责任，属特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人罗成华在事故现场积极施救被害人，等待交通民警处理，事后接到办案民警的电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，自首成立，可以从轻处罚。被告人罗成华积极赔偿了被害人家属的经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人罗成华有自首情节，积极赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得谅解，可从轻处罚的公诉意见予以采纳，建议在有期徒刑一年至二年期间量刑的建议不当，不予采纳。被告人罗成华有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人罗成华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光德
审 判 员 阙 微
人民陪审员 卢志琴
二〇一七年一月八日
书 记 员 钟兴琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2573号
申请执行人：李小平，男，1979年5月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：尹才琼，女，1980年10月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5837号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初5837号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑2幢6层2号的房屋的不动产权证办理给申请执行人李小平、尹才琼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一七年十月十六日书记员程小珂
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00378号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年4月16日、4月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日20时56分，被告人肖某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黑色“海马”牌小轿车，沿岱黄高速公路由本区前川街向汉口方向行驶，后其所驾车行至府河收费站时，被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为159.9mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验，被告人肖某血液中检出乙醇浓度为135.33mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、证人王某的证言、司法鉴定意见书、酒精检测报告、现场照片、光碟、身份证明、驾驶证、行驶证复印件以及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人肖某依法应予刑事处罚。被告人肖某醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人肖某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年七月二日
书 记 员 冯 茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00848号
原告白某某，女，生于1983年5月8日，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省横山县武镇镇牛圪捞村68号，无固定职业。
被告刘某某，男，生于1985年8月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金刚寺金星村225号，无固定职业。
本院在审理原告白某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 强
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执541号
申请执行人洪鹏程，男，1990年2月3日出生，住桐庐县。
被执行人姚志炳，男，1988年7月15日出生，住桐庐县。
被执行人张潘灵，男，1982年5月12日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3997号民事判决书，责令被执行人姚志炳、张潘灵支付申请执行人洪鹏程案款40000元及利息，并承担诉讼费400元、执行费500元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人姚志炳、张潘灵的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在50000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年二月十日
书记员 方 芳
河北省迁西县人民法院
执行裁定书
（2018）冀0227执异5号
案外人：高淑云，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，现住迁西县城关丰泽御景6号楼2单元602号。
申请执行人：唐宝香，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被执行人：张小华，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。
在唐山市中级人民法院执行唐宝香与张小华运输合同纠纷一案中，案外人高淑云对唐山市中级人民法院（2018）冀02执3260号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高淑云向本院提出执行异议申请：请求立即中止执行唐山市中级人民法院（2018）冀02执3260号执行裁定书，解除对案外人坐落于迁西县城关丰泽御景6号楼2单元602号房屋的查封。事实和理由：案外人与张小华原系夫妻关系，二人于2014年11月4日登记离婚。张小华与唐宝香的经济纠纷没有案外人共同签字，事后亦未追认，并未用于夫妻关系存续期间为家庭共同生活，与家庭生活、生产经营无关，不属于夫妻共同债务。唐山市中级人民法院在执行过程中，认定该笔债务属于夫妻共同债务并直接追加案外人高淑云为被执行人，存在以执代审情形，应予纠正。
本院查明，案外人高淑云与被执行人张小华曾系夫妻，2014年11月4日，二人登记离婚，约定坐落于迁西县城关丰泽御景6号楼2单元602号房屋归高淑云所有。申请执行人唐宝香与张小华运输合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2015年2月3日作出（2014）迁民初字第1883号民事判决书，内容：被告张小华在本判决生效后七日内一次性给付原告唐宝香运费款人民币82400元。判决书生效后，张小华在法律规定的期限内未履行民事判决书确定的义务，唐宝香向唐山市中级人民法院申请执行。2018年1月31日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执3260号执行裁定书，裁定：将被执行人张小华妻子高淑云名下所有的坐落于迁西县城关丰泽御景6号楼2单元602号房产一处予以查封，查封期限为三年。
本院认为，张小华与唐宝香债权债务关系发生时，高淑云与张小华虽处于婚姻关系存续期间，但二人已于2014年11月4日登记离婚，人民法院采取的保全措施欠妥。案外人高淑云享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下：
中止对被执行人张小华妻子高淑云名下所有的坐落于迁西县城关丰泽御景6号楼2单元602号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长赵福利
人民陪审员王凤平
人民陪审员侯明
二○一八年三月一日
书记员刘海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院执行裁定书（2018）冀0227执异5号案外人：高淑云，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，现住迁西县城关丰泽御景6号楼2单元602号。申请执行人：唐宝香，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，现住迁西县。被执行人：张小华，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。在唐山市中级人民法院执行唐宝香与张小华运输合同纠纷一案中，案外人高淑云对唐山市中级人民法院（2018）冀02执3260号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高淑云向本院提出执行异议申请：请求立即中止执行唐山市中级人民法院（2018）冀02执3260号执行裁定书，解除对案外人坐落于迁西县城关丰泽御景6号楼2单元602号房屋的查封。事实和理由：案外人与张小华原系夫妻关系，二人于2014年11月4日登记离婚。张小华与唐宝香的经济纠纷没有案外人共同签字，事后亦未追认，并未用于夫妻关系存续期间为家庭共同生活，与家庭生活、生产经营无关，不属于夫妻共同债务。唐山市中级人民法院在执行过程中，认定该笔债务属于夫妻共同债务并直接追加案外人高淑云为被执行人，存在以执代审情形，应予纠正。本院查明，案外人高淑云与被执行人张小华曾系夫妻，2014年11月4日，二人登记离婚，约定坐落于迁西县城关丰泽御景6号楼2单元602号房屋归高淑云所有。申请执行人唐宝香与张小华运输合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2015年2月3日作出（2014）迁民初字第1883号民事判决书，内容：被告张小华在本判决生效后七日内一次性给付原告唐宝香运费款人民币82400元。判决书生效后，张小华在法律规定的期限内未履行民事判决书确定的义务，唐宝香向唐山市中级人民法院申请执行。2018年1月31日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执3260号执行裁定书，裁定：将被执行人张小华妻子高淑云名下所有的坐落于迁西县城关丰泽御景6号楼2单元602号房产一处予以查封，查封期限为三年。本院认为，张小华与唐宝香债权债务关系发生时，高淑云与张小华虽处于婚姻关系存续期间，但二人已于2014年11月4日登记离婚，人民法院采取的保全措施欠妥。案外人高淑云享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下：中止对被执行人张小华妻子高淑云名下所有的坐落于迁西县城关丰泽御景6号楼2单元602号房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长赵福利人民陪审员王凤平人民陪审员侯明二○一八年三月一日书记员刘海娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01146号
原告冯某某，女，1993年2月16日出生，汉族，
委托代理人郭峰，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被告商丘某某有限公司，
本院在审理原告冯某某诉被告商丘某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
受理费3320元减半收取1660元，由原告冯某某承担。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年五月十五日
书记员 张 健
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执290号
申请执行人：云南民族茶文化大观园有限公司。
统一社会信用代码：91530000795179998H。
住所：云南省昆明滇池国家旅游度假区滇池路****号。
法定代表人：袁兵。
委托代理人：陈刚，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南麦凯企业管理咨询有限公司。
统一社会信用代码：915301005688254274。
住所：昆明市度假区滇池路****号云南茶文化大观园滇池新天地**幢***号。
法定代表人：高玉明。
申请执行人云南民族茶文化大观园有限公司与被执行人云南麦凯企业管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，本院已腾空昆明市滇池国家旅游度假区滇池路1312号云南茶文化大观园二期16幢114号商铺交付申请执行人云南民族茶文化大观园有限公司，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初18号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年七月十日
书记员 顾娅婷
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执290号申请执行人：云南民族茶文化大观园有限公司。统一社会信用代码：91530000795179998H。住所：云南省昆明滇池国家旅游度假区滇池路**。法定代表人：袁兵。委托代理人：陈刚，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南麦凯企业管理咨询有限公司。统一社会信用代码：915301005688254274。;'>住所：昆明市度假区滇池路**云南茶文化大观园滇池新天地****div>法定代表人：高玉明。申请执行人云南民族茶文化大观园有限公司与被执行人云南麦凯企业管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，本院已腾空昆明市滇池国家旅游度假区滇池路1312号云南茶文化大观园二期16幢114号商铺交付申请执行人云南民族茶文化大观园有限公司，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初18号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一八年七月十日书记员  顾娅婷
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第109号
申请执行人白某某，男，1978年4月18日生。
被执行人李某某，女，1989年9月1日生。
申请执行人白某某与被执行人李某某解除同居关系纠纷一案，元江县人民法院于2007年9月25日作出的（2007）元民一初字第254号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：由李某某每月付给白某某小孩抚养费80元，直至孩子能独立生活时止。申请执行人白某某于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人李某某支付2013年1月至2014年6月的小孩抚养费1440元。本院于2014年5月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，李某某于2014年5月21日主动支付了全部标的款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2007）元民一初字第254号民事判决书关于2013年1月至2014年6月的小孩抚养费1440元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 ＸＸ生
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03073号
原告：刘校明，男，汉族，1976年11月1日出生，住蒙城县小辛集乡。
委托代理人：王金健，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。
被告：邵杰，男，汉族，1975年6月12日出生，住蒙城县三义镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司漆园营销服务部，地址蒙城县开发区。
负责人：魏持捷，该公司经理。
本院在审理原告刘校明与被告邵杰、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司漆园营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘校明撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一五年十月八日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00340号
申请执行人从辉箱包配件（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马振洲，该公司总经理。
被执行人安徽高尔箱包有限公司，住所地安徽省广德经济开发区，。
法定代表人朱华妹，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00003号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人安徽高尔箱包有限公司的资产已由宣城市中级人民法院评估拍卖。除去宣城市中级人民法院及广德县人民法院立案执行的优先受偿案件外，已无资产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请本院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年三月二日
书记员 刘义婷
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4563号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。统一社会信用代码：×××。
负责人：宋宏源，该行行长。
委托诉讼代理人：王俊相，男，该行副行长。
被执行人：苗永权，男，1962年11月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与苗永权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）瓦民初字第6654号民事调解协议，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4563号，执行标的为人民币13150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人苗永权送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人苗永权的财产状况进行查询，未发现被执行人苗永权有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对苗永权采取限制消费措施。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 尹 作
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4563号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。统一社会信用代码：×××。负责人：宋宏源，该行行长。委托诉讼代理人：王俊相，男，该行副行长。被执行人：苗永权，男，1962年11月7日出生，汉族，现住瓦房店市。大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与苗永权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）瓦民初字第6654号民事调解协议，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4563号，执行标的为人民币13150元。本案在执行过程中，依法向被执行人苗永权送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人苗永权的财产状况进行查询，未发现被执行人苗永权有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对苗永权采取限制消费措施。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月二十三日书记员 尹 作
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2160号
申请执行人：宁波市江北金亿木材经营部，住所地宁波市江北区环城北路常洪段（孔浦木材市场内），组织机构代码:L3909478-0。
法定代表人：林剑波。
被执行人：江西腾龙劳务有限公司，住所地江西省上饶市广丰县丰溪街道小康城房改办三楼（宝龙建设公司内），组织机构代码:56108474-2。
法定代表人：周永逵。
申请执行人宁波市江北金亿木材经营部与被执行人江西腾龙劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3771号民事并根据申请执行人申请于2016年12月13日立案执行，执行标的为1000000元，并于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，本案已分到执行款138115.34元，被执行人名下无其他财产可供执行。
对于本案余款861884.66元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2160号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年五月二十六日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2160号申请执行人：宁波市江北金亿木材经营部，住所地宁波市江北区环城北路常洪段（孔浦木材市场内），组织机构代码:L3909478-0。法定代表人：林剑波。被执行人：江西腾龙劳务有限公司，住所地江西省上饶市广丰县丰溪街道小康城房改办三楼（宝龙建设公司内），组织机构代码:56108474-2。法定代表人：周永逵。申请执行人宁波市江北金亿木材经营部与被执行人江西腾龙劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3771号民事并根据申请执行人申请于2016年12月13日立案执行，执行标的为1000000元，并于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，本案已分到执行款138115.34元，被执行人名下无其他财产可供执行。对于本案余款861884.66元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2160号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年五月二十六日代书记员 徐鼎铭
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执197号
王伟锋：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人王伟锋追缴违法所得纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第703号
原告：刘恒宇，学生，现住玉田县。
法定代理人：刘广辉，农民，现住址同上。
委托代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：薛俊，学生，现住玉田县。
法定代理人：薛建军，学生，现住址同上。
本院在审理原告刘恒宇与被告薛俊身体权、健康权纠纷一案中，原、被告双方已自行和解。原告刘恒宇于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告刘恒宇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘恒宇的法定代理人刘广辉负担。
审 判 长 江万军
代理审判员 贾随堂
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩鑫龙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终29号
上诉人（原审被告）姬悦，女，1950年11月13日生，汉族，住陕西省城固县
被上诉人（原审原告）高炳让，男，1953年2月17日生，汉族，住郏县王集乡
上诉人姬悦不服郏县人民法院（2015）郏民初字第01739号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：姬悦与高炳让之间不存在买卖合同关系，6万元汇款本身不能说明成立买卖合同关系，本案应由原审被告住所地的城固县人民法院管辖，郏县人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省城固县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案高炳让起诉要求姬悦退还已汇给姬悦的购房款，系房屋买卖纠纷，根据法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案争议房屋在郏县辖区，郏县人民法院具有管辖权。原审裁定驳回上诉人姬悦对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由�能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人姬悦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱 林
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法金民初字第273号
原告黄二妹，女，1956年9月26日出生，汉族，广东省高要市人，住广东省高要市。
委托代理人陈梓健，广东纬国律师事务所律师。
被告朱亚坤，男，1963年11月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院受理原告黄二妹诉被告朱亚坤凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员陈良回独任审判，于2013年12月5日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，被告朱亚坤不到庭交换证据。并于2013年12月5日上午9时公开开庭进行了审理。原告黄二妹的委托代理人陈梓健到庭参加诉讼，被告朱亚坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄二妹诉称：我是广州市南沙区鸿伟农资店的经营者，被告在广州南沙区经营农场，被告长期从我店里采购农药。从2011年开始，被告拖欠我的农药货款，我多次催讨，�告均以各种理由拖延支付，后来，被告不再经营农场，欠我的货款至今没有清偿。原告拖欠货款的行为已严重损害了我的合法权益，严重影响到我的正常经营，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还拖欠的农药款119368及支付逾期付款的利息（从2011年8月2日计算至付清之日）给我，并由被告负担本案的诉讼费用。
原告黄二妹对上述事实在举证期限内提供的证据有：
收据复印件29份。证明被告拖欠原告货款的事实。
被告朱亚坤既不作答辩，在举证期限内也不向本院提供证据。
经过开庭质证，被告朱亚坤不到庭质证，放弃对证据的质询和抗辩的权利，经核对，原告提供的上述证据复印件与其原件无异，本院对原告提供的证据认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：原告黄二妹是个体工商户，在广州市南沙区经营“�州市南沙区鸿伟农药店”，从事农药买卖。被告朱亚坤在2011年8月2日至2011年11月24日期间向原告赊买农药，并在收据上亲笔签名给原告，货款金额合计119368元，其中包括朱建桃签名赊买的两张收据，金额分别为45元和200元，因此两张收据的款项与被告无关，原告在庭审过程自愿放弃对上述两张收据的请求，即请求的金额变更为119123元，利息计算日期变更为从2011年11月24日起计至付清款之日止。被告赊到原告的农药后，双方未进行结算，被告至今也没有付过款给原告，尚欠原告农药款119123元。原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还119123元的欠款及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年11月24日计至付清款之日止）。
本院认为：被告朱亚坤拖欠原告黄二妹农药款人民币119123元，有被告亲自签名的收据为证，证据充分，应予认定。原告要求被告清偿欠款119123元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告的请求符合上述法律规定，应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由于被告拖欠原告的款项为货款，原告要求被告就货款支付利息没有依据，原告请求的利息实际应为逾期付款违约金，依照最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复�规定，据此，本院判决被告从2011年11月24日起至付清主债时止，被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金给原告。被告朱亚坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复之规定，判决如下：
一、被告朱亚坤应支付拖欠的农药款119123元给原告黄二妹。
二、被告朱亚坤应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准逾期付款违约金（从2011年11月24日起至付清主债时止）给原告黄二妹。
以上款项，限被告于本判决发生法律效力后十日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，邮寄费60元，由被告朱亚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈良回
二〇一三年十二月六日
书记员 ：钟鸿霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2117号
上诉人（原审被告）王玉玲，女，1958年4月15日生，汉族。
委托代理人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宝莲，女，1959年10月31日生，汉族，橡胶厂退休工人。
委托代理人李文忠，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
上诉人王玉玲因与被上诉人刘宝莲民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0402号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人王玉玲及其委托代理人况世同，被上诉人刘宝莲及其委托代理人李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月31日，王玉玲向刘宝莲出具借据，内容为：“借款，今借刘宝莲壹拾贰万元人民币。王玉玲，2011.12.31，4个月。”中国建设银行永安支行出具的银行卡客户交易查询记录显示：2011年12月28日，刘宝莲分三次取款共计120000元。
另查明，2012年12月21日，徐州市鼓楼区琵琶办事处八里社区劳动保障服务站出具的证明称王玉玲自2003年起居住在本市鼓楼区兴隆花园10-5-102室至今。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还所借款项。刘宝莲主张借给王玉玲120000元，提供了借据和银行打款记录予以证明。根据核实的证据和当事人的陈述，可确认王玉玲于2011年12月31日借刘宝莲120000元。2012年4月30日期限届满后，王玉玲应当按照约定返还借款而未归还，王玉玲的行为现已构成违约。现刘宝莲要求王玉玲偿还借款120000元，该请求有事实依据，依法予以支持。关于利息问题。借贷关系中，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但自然人之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。双方之间的借款合同约定了借期为4个月，王玉玲逾期后应支付相应的利息，故刘宝莲请求自2012年5月1日起至2012年12月22日止的利息2000元，其标准不超过同期银行贷款利率，依法予以支持。遂判决被告王玉玲于判决生效后七日内返还原告刘宝莲借款120000元及利息（自2012年5月1日起至2012年12月22日止，以本金120000元按银行同类贷款利率计息，但以2000元为限）。
上诉人王玉玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、实际借款人不是王玉玲，是徐州君安投资管理有限公司，王玉玲只是经手人。刘宝莲在听说该公司可能出事时胁迫王玉玲出具涉案借据。实际刘宝莲在该公司存款已长达3、4年，获得利息约7、8万元，涉案款项刘宝莲亦明知借给该公司，且预先扣除利息。2、现徐州君安投资管理有限公司因非法吸收公众存款罪已由泉山区公安局经案大队立案查处，故本案所涉款项应通过刑事程序依法处理，不应作为民事案件受理。3、一审程序错误。一审法院依据徐州市鼓楼区琵琶办事处八里社区劳动保障服务站出具的证明确定王玉玲的住所，而王玉玲已于2011年10月将该房屋出售，并在外租房居住，一审法院对王玉玲进行公告送达不当，致使其失去出庭应诉权利。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人刘宝莲答辩称：原审判决主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、王玉玲是否是本案涉案借款人，出具借条时是否受胁迫，一审认定的涉案借款本金是否正确。2、一审程序是否违法。
二审期间，上诉人王玉玲向法庭提交如下证据：1、徐州君安投资管理有限公司于2011年12月30日出具的12万元借款收据一份，出借人为刘宝莲，证明本案所涉款项是刘宝莲借给徐州君安投资管理有限公司，王玉玲不是实际借款人。被上诉人刘宝莲质证认为，没有见过该份收据，不予认可。2、徐州君安投资管理有限公司分别于2010年7月15日、20日出具的金额为10万元、5万元借款凭证复印件两份，证明刘宝莲以前有持续在徐州君安投资管理有限公司出借款项的事实。被上诉人刘宝莲质证认为，以前的借款凭证复印件与本案无关。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不能轻易否定借据的证明力。
第一、关于王玉玲是否系受胁迫出具借条的问题。王玉玲上诉称其是受胁迫出具的借据，刘宝莲不予认可，王玉玲事后亦未向公安机关报警，不合常理，且未提供证据予以证明，本院对王玉玲的该项上诉理由不予采信，涉案借据应作为认定事实的依据。
第二、关于王玉玲是否系涉案借款人的问题。王玉玲上诉称不是借款人，实际借款人系案外人徐州君安投资管理有限公司。王玉玲作为完全民事行为能力人，应明知向他人出具借据的法律后果，二审其提供的徐州君安投资管理有限公司向刘宝莲出具的借据，刘宝莲在徐州君安投资管理有限公司曾投资的借款凭证证据，不能否定王玉玲向刘宝莲出具借据的效力，王玉玲上诉称不是借款人，与其本人出具借据内容明显矛盾，本院对该项上诉理由不予采信。
第三、关于一审认定的借款本金是否正确的问题。刘宝莲本人到庭说明了借款的原因、款项交付的时间、地点、款项来源等具体事实和经过，提供了2011年12月28日取款12万元的银行明细、并接受对方当事人的质询和询问，与借据相互印证，一审认定涉案借款本金为12万元并无不当，王玉玲上诉称预扣利息，未提供证据证明，本院亦不予采信。
第四、关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”二审中，王玉玲确认其身份证载明的地址为徐州市xxxx，尚未变更登记，根据王玉玲在公安机关的身份登记情况，结合刘宝莲提供的社区劳动保障服务站出具的证明，一审法院向上述地址送达传票被退回，亦无法核实王玉玲的具体下落，而采用公告方式送达开庭传票，并无不妥。
第五、关于王玉玲上诉称徐州君安投资管理有限公司因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案不应作为民事案件受理的问题。鉴于涉案借款发生于王玉玲与刘宝莲之间，在无证据证明涉案借款事项存在涉嫌经济犯罪之可能的情况下，王玉玲主张本案应通过刑事程序处理，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，王玉玲的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人王玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 毕晓雯
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督84号
申请人：乌兰察布市集宁区热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：侯立亮，经理。
被申请人：王青，男，1977年1月25日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人乌兰察布市集宁区热力公司向本院申请支付令，因被申请人王青自2010年10月15日至2016年4月15日两年期间一直享受申请人的供热，由于在约定的时间没有按时交纳取暖费，期间产生的滞纳金按每日的千分之五收取。现申请人要求被申请人王青给付申请人取暖费合3628.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的二百一十四条的规定的条件，按照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王青当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人乌兰察布市集宁热力公司取暖费合计人民币3628.8元。
申请费17元，由被申请人王青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利慧
二〇一六年八月十八日
书记员 贾建林
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1816号
河南云龙山旅游开发有限公司：
你与驻马店市运升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第687号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人古明熊。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）818号起诉书指控被告人古明熊犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人古明熊到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日5时许，被告人古明熊在本市新市区天津北路文秀网吧，趁被害人魏XX睡着之际，将其放在电脑桌上的一部白色“三星”GT-N7012型移动电话机盗走。经鉴定，被盗移动电话机价值2340元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、书证等证据认为，被告人古明熊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人古明熊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月16日5时许，被告人古明熊在本市新市区天津北路文秀网吧，趁被害人魏XX睡着之际，将其放在电脑桌上的一部白色“三星”GT-N7012型移动电话机盗走。经鉴定，被盗移动电话机价值2340元。
另查明，案发后被害人已将涉案手机退还给被害人。
上述事实，被告人古明熊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人古明熊的供述和辩解、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古明熊以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取他人财物，涉案金额2340元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人古明熊归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，并将盗窃的手机退还给被害人，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人古明熊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年八月十四日
书记员 任柏宇
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第687号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人古明熊，男，1986年11月5日出生于四川省甘洛市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）818号起诉书指控被告人古明熊犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人古明熊到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日5时许，被告人古明熊在本市新市区天津北路文秀网吧，趁被害人魏建国睡着之际，将其放在电脑桌上的一部白色“三星”GT-N7012型移动电话机盗走。经鉴定，被盗移动电话机价值2340元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、书证等证据认为，被告人古明熊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人古明熊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月16日5时许，被告人古明熊在本市新市区天津北路文秀网吧，趁被害人魏建国睡着之际，将其放在电脑桌上的一部白色“三星”GT-N7012型移动电话机盗走。经鉴定，被盗移动电话机价值2340元。
另查明，案发后被害人已将涉案手机退还给被害人。
上述事实，被告人古明熊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人古明熊的供述和辩解、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古明熊以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取他人财物，涉案金额2340元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人古明熊归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，并将盗窃的手机退还给被害人，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人古明熊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年八月十四日
书记员 任柏宇
湖北省随州市曾都区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00908号
原告章永军。
被告赵善勇。
被告张云珍。系赵善勇之妻。
本院在审理原告章永军与被告赵善勇、张云珍建设工程合同纠纷一案中，原告章永军于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章永军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章永军撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告章永军负担。
审判员 吴明森
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵 斌
上海市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）普行初字第4号
原告姜欣林，男，1953年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海市普陀区城市管理行政执法局执法大队，住所地上海市普陀区。
法定代表人程永利。
委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
第三人王美华，女，1952年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人宋胜国，男，1950年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告姜欣林要求被告上海市普陀区城市管理行政执法局执法大队履行法定职责一案，本院已于2014年1月7日依法受理。在审理过程中，原告以与第三人达成协议，本案无继续诉讼必要为由，于2014年3月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜欣林撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告姜欣林负担。
审 判 长 左祥瑞
代理审判员 盛 炯
人民陪审员 周有良
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第193号
原告：苏某某。
委托代理人：丁某。
被告：董某某。
原告苏某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍高
峻独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告苏
某某及其委托代理人丁某，被告董某某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告苏某某起诉称：被告董某某于2010年7月14日向原告
借款54000元，约定于2010年8月20日前归还，但被告至今未按
约归还借款，原告遂诉请法院判令被告董某某归还借款54000
元并承担本案诉讼费。
被告董某某答辩称，对原告诉称的事实没有异议，但要
求原告根据双方签订的协议书支付被告8000元。
原告苏某某向本院提供2010年7月14日由被告董某某出具
的借条原件一份，用以证明该日被告向原告借款54000元并约
定于2010年8月20日归还的事实。
被告董某某质证无异议，本院予以认定。
被告董某某向本院提供《协议书》一份，用以证明原告
应按约支付被告8000元的事实。原告质证后对该份证据的真实性无异议，但认为该份《
协议书》系无效协议，被告要求原告支付8000元并无法律依据
，且双方签订《协议书》后并未履行，在2010年7月14日双方
就该事宜已达成一致协议，原告投入的54000元转为被告向原
告的借款。
本院认为，双方对签订该份《协议书》的时间是在2010
年4月初的事实陈述一致，故《协议书》签订在前，被告出具
借条在后。《协议书》的效力如何不属于本案处理的范围，被
告对原告诉称的事实无异议，可以认定2010年7月14日，双方
就《协议书》所指向的事项重新达成了协议，即双方合意将原
告投入的54000元转为被告向原告的借款，故被告依据原《协
议书》向原告主张8000元费用，没有事实和法律依据，本院不
予采信。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定以
下事实：
2010年7月14日，原、被告双方合意将原告为在被告的新
农村建设宅基地上建造房屋而投入的54000元转为被告向原告
的借款，并由被告向原告出具借条一份，借条内容为“我董某
某向苏某某借人民币共计5万4千元，2010年8月20日归还。今
借人董某某2010年7月14日”。届期后，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方在2010年7月14日合意将债务性
质转移，并由被告向原告出具借条并约定了还款时间，系双方
当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力，
被告应按约定期限和方式履行还款义务。现被告拖欠借款未还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告归
还借款54000元的诉讼请求，合法有据，本院予以照准。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规
定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告苏某某
借款5.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元（已减半），由被告董某某负担。
该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原
告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 赵宁吉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3709号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：赵嘉豪，男，1974年6月29日出生，满族，住河北省承德市。
被告：廖耘，女，1968�7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告赵嘉豪、廖耘民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。由于被告赵嘉豪、廖耘下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告赵嘉豪、廖耘未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵嘉豪、廖耘立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金49646.7元;2、依法判令赵嘉豪、廖耘共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付逾期违约金（以本金49646.7元为基数，按年利率24%从2015年6月2日计算至借款本金付清之日止）；3、赵嘉豪、廖耘共同承担诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年9月29日，美兴小贷公司与赵嘉豪、廖耘签订借款合同，合同约定借款本金120000元，借款期限自2014年9月29日至2015年10月8日，分12期还款。合同签订后，美兴小贷公司依约于2014年9月29日向赵嘉豪、廖耘发放贷款。但赵嘉豪、廖耘仅偿还了前7期借款本息和第8期利息及部分借款本金353.3元后，未再向美兴小贷公司归还剩余借款本息，赵嘉豪、廖耘的行为已构成严重违约。
被告赵嘉豪、廖耘未发表答辩意见。
原告美兴小贷公司围绕诉讼请求依法提交了美兴小贷公司营业执照、赵嘉豪和廖耘的身份证复印件、借款合同、贷款分期还款计划表、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等证据。被告赵嘉豪、廖耘未向本院提交证据材料。经庭审审查，美兴小贷公司提交证据的程序符合法律规定，其证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而赵嘉豪、廖耘未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对美兴小贷公司的诉讼主张及提交的证据进行抗辩及质证，故对美兴小贷公司提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：
美兴小贷公司的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2014年9月29日，赵嘉豪(甲方、借款人)、廖耘(丁方、共同借款人)、和美兴小贷公司(乙方、贷款人)签订借款合同，约定：甲方为其生产、经营的需要，向乙方申请借款，借款金额为人民币120000元，借款利息为月利率1.9%，借款期限12期，从2014年9月29日开始至2015年10月8日截止，还款方式为等额本金；甲方在约定银行开立账户并授权乙方以代扣的方式还款，并同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金总额的3%或3600元，手续费一次性收取；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；贷款申请表、还款计划表及由甲方、丁方出具的书面承诺均为本合同组成部分。贷款分期还款计划表载明：赵嘉豪、廖耘的贷款分12期归还，每期偿还贷款本金及利息，12期应偿还本金总额为120000元，应还利息总额为15098.7元。合同签订后，美兴小贷公司于2014年9月29日向赵嘉豪、廖耘指定账户发放贷款共计116400元（扣除手续费3600元）。赵嘉豪、廖耘偿还贷款本金70353.3元及利息13141.7元后，未再按照借款合同及贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务，尚欠贷款本金49646.7元。
本院认为，关于美兴小贷公司主张赵嘉豪、廖耘应共同偿还的本金。赵嘉豪、廖耘与美兴小贷公司签订的借款合同系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。赵嘉豪、廖耘取得美兴小贷公司依约发放的贷款后，自第八期即2015年6月1日起未按照借款合同、贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务，尚欠贷款本金49646.7元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“�款人应当按照约定期限返还借款……”之规定，美兴小贷公司要求赵嘉豪、廖耘同归还尚欠的借款本金49646.7元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于美兴小贷公司主张的逾期违约金。借款合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金”之约定，美兴小贷公司可主张赵嘉豪、廖耘支付双方约定的逾期违约金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，美兴小贷公司按照年利率24%标准主张2015年6月2日起的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵嘉豪、廖耘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金49646.7元；
二、被告赵嘉豪、廖耘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金49646.7元为基数，自2015年6月2日起计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1606元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告赵嘉豪、廖耘承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 吴宇斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶毅成
记 录 员 李晓庆
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1091号
原告：当涂县城乡建设投资有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白路***号。
法定代表人：芮飞宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：洪华，男，1971年12月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告当涂县城乡建设投资有限责任公司与被告洪华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告当涂县城乡建设投资有限责任公司于2017年月日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许当涂县城乡建设投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由当涂县城乡建设投资有限责任公司负担。
审判员 陈根生
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2159号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告:吴雪梅，女，汉族，1974年4月18日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告吴雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2159号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务执行董事。被告:吴雪梅，女，汉族，1974年4月18日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告吴雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一八年一月二十九日书记员 李丹琪
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第596号
原告张仁海，男，汉族，1960年4月22日出生。
委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告徐丽萍，女，汉族，1970年11月21日出生。
被告九江市顺隆汽车出租有限公司。
法定代表人陈五平，该公司总经理。
委托代理人吴昌华，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司。
法定代表人孔凡松，该公司经理。
委托代理人柳林，该公司法律顾问。
原告张仁海与被告徐丽萍、被告九江市顺隆汽车出租有限公司（以下简称顺隆公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁海及其委托代理人何明奎、被告徐丽萍、被告顺隆公司的委托代理人吴昌华、被告保险公司的委托代理人柳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁海诉称：2015年2月16日11时35分许，被告徐丽萍驾驶赣GX88**号出租车在九江市安康路由北向南右转时与我驾驶的助力车发生碰撞，事故致我受伤。此次事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字第3604047201500186号道路交通事故认定书，认定被告徐丽萍承担本次事故次要责任。经查，赣GX88**号出租车挂靠在被告顺隆公司名下，在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后我多次要求被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，故起诉要求被告赔偿误工费11076元、护理费979元、营养费220元、伙食补助费220元、交通费55元、精神抚慰金500元，合计13050元。
被告徐丽萍辩称：发生交通事故属实，我垫付的医疗费5574.31元和摩托车修理费1200元要求在本案中一并处理。另原告欠我出租车修理费1000元，要求一并处理。
被告顺隆公司辩称：被告徐丽萍驾驶的出租车挂靠我公司属实，发生交通事故无异议，应由保险公司予以理赔。
被告保险公司辩称：发生交通事故事实无异议；我公司同意在交强险范围内予以理赔原告合理损失；误工天数71天过长，只能计算30天，原告主张误工费156元／天过高，应按原告从事的行业计算误工费。护理费无异议，交通费标准过高；我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年2月16日11时35分许，被告徐丽萍驾驶赣GX88**号出租车在九江市安康路由北向南右转时与原告张仁海驾驶的助力车发生碰撞，事故致原告受伤。原告受伤后被送往九江市中医院住院治疗，医院诊断为右侧第11肋骨骨折，共住院11天，用去医疗费5574.31元，该费用由被告徐丽萍垫付。出院医嘱建议休息60天。2015年2月28日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字第3604047201500186号道路交通事故认定书，认定被告徐丽萍承担本次事故次要责任，原告承担本次事故的主要责任。嗣后，原告多次与三被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。
另查明：赣GX88**号出租车挂靠在被告顺隆公司名下，在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。保险期间自2014年12月11日起至2015年12月10日止。
本院认为：被告徐丽萍驾驶机动车应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定，应负此次事故的次要责任，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。事故造成原告张仁海受伤，故被告徐丽萍应对原告张仁海承担民事赔偿责任；赣GX88**号出租车挂靠在被告顺隆公司名下，被告顺隆公司应承担连带赔偿责任。鉴于被告驾驶的赣GX88**号出租车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告支付护理费979元、住院伙食补助费220元、营养费220元的诉讼请求，均符合法律规定，本院均予以支持；原告要求被告支付交通费55元的诉讼请求，本院以住院天数按每天4元予以部分支持44元（4元／天×11天）；原告要求被告支付精神抚慰金500元的诉讼请求，因原告负事故的主要责任且未构成伤残，故本院不予支持；原告要求被告支付误工费11076元的诉讼请求，因原告提供的工作证明记载其月工资为4700元，并未载明停发工资的具体时间，故本院按在岗职工平均工资本院予以部分支持8520元（71天×120元／天）；被告徐丽萍要求对其垫付的医疗费5574.31元和助力车修理费用1200一并处理的答辩意见，因其提供了医疗费发票和助力车修理费发票予以证实，均符合法律规定，故本院均予以采纳；被告徐丽萍要求原告支付出租车修理费1000元，因该1000元不属于本案处理范围，被告徐丽萍可另行主张。综上，本院确认原告应获赔偿总额为9983元（误工费8520元、住院伙食补助费220元、营养费220元、护理费979元、交通费44元），保险公司赔偿被告徐丽萍垫付款6774.31元（医疗费5574.31元、摩托车修理费1200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司于本判决生效后七日内向原告张仁海支付各项赔偿款共计9983元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司于本判决生效后七日内向被告徐丽萍支付其垫付款共计6774.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，减半收取63元，原告张仁海负担25元.被告徐丽萍、被告九江市顺隆汽车出租有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一五年六月五日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第596号
原告张仁海，男，1960年4月22日出生，汉族，机修电工，住九江市九江县。
委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号。
被告徐丽萍，女，1970年11月21日出生，汉族，出租车司机，住江西省九江市浔阳区。
被告九江市顺隆汽车出租有限公司，住所地九江市十里大道1460号，组织机构代码73635453-0。
法定代表人陈五平，该公司总经理。
委托代理人吴昌华，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司，住所地九江市庐山区十里大道111号，组织机构代码74425397-5。
法定代表人孔凡松，该公司经理。
委托代理人柳林，该公司法律顾问。
原告张仁海与被告徐丽萍、被告九江市顺隆汽车出租有限公司（以下简称顺隆公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁海及其委托代理人何明奎、被告徐丽萍、被告顺隆公司的委托代理人吴昌华、被告保险公司的委托代理人柳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁海诉称：2015年2月16日11时35分许，被告徐丽萍驾驶赣Ｇ×××××号出租车在九江市安康路由北向南右转时与我驾驶的助力车发生碰撞，事故致我受伤。此次事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字第3604047201500186号道路交通事故认定书，认定被告徐丽萍承担本次事故次要责任。经查，赣Ｇ×××××号出租车挂靠在被告顺隆公司名下，在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后我多次要求被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，故起诉要求被告赔偿误工费11076元、护理费979元、营养费220元、伙食补助费220元、交通费55元、精神抚慰金500元，合计13050元。
被告徐丽萍辩称：发生交通事故属实，我垫付的医疗费5574.31元和摩托车修理费1200元要求在本案中一并处理。另原告欠我出租车修理费1000元，要求一并处理。
被告顺隆公司辩称：被告徐丽萍驾驶的出租车挂靠我公司属实，发生交通事故无异议，应由保险公司予以理赔。
被告保险公司辩称：发生交通事故事实无异议；我公司同意在交强险范围内予以理赔原告合理损失；误工天数71天过长，只能计算30天，原告主张误工费156元／天过高，应按原告从事的行业计算误工费。护理费无异议，交通费标准过高；我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年2月16日11时35分许，被告徐丽萍驾驶赣Ｇ×××××号出租车在九江市安康路由北向南右转时与原告张仁海驾驶的助力车发生碰撞，事故致原告受伤。原告受伤后被送往九江市中医院住院治疗，医院诊断为右侧第11肋骨骨折，共住院11天，用去医疗费5574.31元，该费用由被告徐丽萍垫付。出院医嘱建议休息60天。2015年2月28日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字第3604047201500186号道路交通事故认定书，认定被告徐丽萍承担本次事故次要责任，原告承担本次事故的主要责任。嗣后，原告多次与三被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。
另查明：赣Ｇ×××××号出租车挂靠在被告顺隆公司名下，在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。保险期间自2014年12月11日起至2015年12月10日止。
本院认为：被告徐丽萍驾驶机动车应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定，应负此次事故的次要责任，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。事故造成原告张仁海受伤，故被告徐丽萍应对原告张仁海承担民事赔偿责任；赣Ｇ×××××号出租车挂靠在被告顺隆公司名下，被告顺隆公司应承担连带赔偿责任。鉴于被告驾驶的赣Ｇ×××××号出租车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告支付护理费979元、住院伙食补助费220元、营养费220元的诉讼请求，均符合法律规定，本院均予以支持；原告要求被告支付交通费55元的诉讼请求，本院以住院天数按每天4元予以部分支持44元（4元／天×11天）；原告要求被告支付精神抚慰金500元的诉讼请求，因原告负事故的主要责任且未构成伤残，故本院不予支持；原告要求被告支付误工费11076元的诉讼请求，因原告提供的工作证明记载其月工资为4700元，并未载明停发工资的具体时间，故本院按在岗职工平均工资本院予以部分支持8520元（71天×120元／天）；被告徐丽萍要求对其垫付的医疗费5574.31元和助力车修理费用1200一并处理的答辩意见，因其提供了医疗费发票和助力车修理费发票予以证实，均符合法律规定，故本院均予以采纳；被告徐丽萍要求原告支付出租车修理费1000元，因该1000元不属于本案处理范围，被告徐丽萍可另行主张。综上，本院确认原告应获赔偿总额为9983元（误工费8520元、住院伙食补助费220元、营养费220元、护理费979元、交通费44元），保险公司赔偿被告徐丽萍垫付款6774.31元（医疗费5574.31元、摩托车修理费1200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司于本判决生效后七日内向原告徐丽萍支付各项赔偿款共计9983元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司于本判决生效后七日内向被告徐丽萍支付其垫付款共计6774.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，减半收取63元，原告张仁海负担25元.被告徐丽萍、被告九江市顺隆汽车出租有限公司负担38元。
审判员 姚成龙二〇一五年六月五日
书记员 肖 亮
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6635号
原告：张荣广，男，1972年7月29日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：陈仕宽，男，1969年1月4出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
被告：李发明，男，汉族，1979年12月20日生，住江苏省大丰市经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地在盐城市大丰区幸福大街11号。
原告张荣广诉被告陈仕宽、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、李发明、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告张荣广于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣广撤诉。
案件受理费200元（已减半计算），原告张荣广未缴纳。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 璐