wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民金初字第00047号
原告：范县农村信用合作联社颜村铺信用社，住所地范县。
负责人：渠爱芹，该信用社主任。
委托代理人：黄承杰，颜村铺信用社职工。
被告：郭发广，男，1986年11月10日出生，汉族，农民。
被告：郭发园，男，1984年11月14日出生，汉族，农民。
被告：张永立，男，1987年10年8日出生，汉族，农民。
被告：何洪彪，男，1982年6月2日出生，汉族，农民。
被告：何洪臣，男，1971年1月16日出生，汉族，农民。
被告：何新军，男，1977年9月10日出生，汉族，农民。
原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社与郭发广、郭发园、张永立、何洪彪、何洪臣、何新军借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，何洪臣申请对有关其签名和指纹进行鉴定，案件已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（七）的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 刘树峰
二〇一五年五月十三日
书记员 王伟立
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终42号
上诉人（一审起诉人）张丽辉，女，1963年12月3日出生，汉族。
上诉人张丽辉因诉肇东市人民政府、肇东市教育局撤销清退民办教师行为、恢复身份、安排工作及补发相关待遇一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初85号行政裁定，向本院提出上诉。
张丽辉于2016年10月向绥化市中院提起诉讼称，其于1980年被肇东市教育局经考试录用为民办教师，并颁发民办教师任用证。依据国家及省、市相关文件精神，其符合转为公办教师的条件，而肇东市教育局在2002年2月却将其清退。张丽辉起诉请求撤销清退民办教师行为、恢复公办教师身份、安排工作及补发相关待遇等。
绥化市中院（2016）黑12行初85号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张丽辉称其于2002年2月被肇东市教育局错误清退，其于2016年10月17日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定对张丽辉的起诉不予立案。
上诉人张丽辉上诉称，张丽辉是合格的民办教师，肇东市人民政府及肇东市教育局将其错误清退后，其一直向有关部门主张权利。张丽辉系2014年10月以后才陆续获得肇东市人民政府、肇东市教育局在1989年、2000年的相关文件，得知清退行为是政府行为，到起诉之日不足五年，未超过起诉期限。张丽辉起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。张丽辉起诉称其于2002年2月被肇东市人民政府及肇东市教育局清退，故此时张丽辉应当知道被诉行政行为的主要内容，其于2016年10月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十六条规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。故一审裁定结果并无不当，张丽辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年一月十一日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终42号上诉人（一审起诉人）张丽辉，女，1963年12月3日出生，汉族。上诉人张丽辉因诉肇东市人民政府、肇东市教育局撤销清退民办教师行为、恢复身份、安排工作及补发相关待遇一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初85号行政裁定，向本院提出上诉。张丽辉于2016年10月向绥化市中院提起诉讼称，其于1980年被肇东市教育局经考试录用为民办教师，并颁发民办教师任用证。依据国家及省、市相关文件精神，其符合转为公办教师的条件，而肇东市教育局在2002年2月却将其清退。张丽辉起诉请求撤销清退民办教师行为、恢复公办教师身份、安排工作及补发相关待遇等。绥化市中院（2016）黑12行初85号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张丽辉称其于2002年2月被肇东市教育局错误清退，其于2016年10月17日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定对张丽辉的起诉不予立案。上诉人张丽辉上诉称，张丽辉是合格的民办教师，肇东市人民政府及肇东市教育局将其错误清退后，其一直向有关部门主张权利。张丽辉系2014年10月以后才陆续获得肇东市人民政府、肇东市教育局在1989年、2000年的相关文件，得知清退行为是政府行为，到起诉之日不足五年，未超过起诉期限。张丽辉起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。张丽辉起诉称其于2002年2月被肇东市人民政府及肇东市教育局清退，故此时张丽辉应当知道被诉行政行为的主要内容，其于2016年10月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十六条规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。故一审裁定结果并无不当，张丽辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年一月十一日书记员  李 松
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第903号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，男，行长。
委托代理人王贤清，男，该行职员。
被告祝卓洲，男，1977年2月12日出生，汉族，郁南县人，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告祝卓洲信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月5日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 唐小舟
人民陪审员 陈 仪
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈小跃
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第90号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区东港叭号娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区。
经营者夏贤平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区东港叭号娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月23日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 钱 静
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执29号
申请执行人王伦，男，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人张运喜，男，汉族，四川省乐至县人，村民。
王伦与张运喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）乐至民初字第640号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2016年1月11日，权利人王伦向本院申请强制执行，要求被执行人张运喜给付借款本金50000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过执行司法查控系统及在乐至县各金融机构查询，被执行人既无存款信息，亦无企业注册信息；在乐至县车辆管理部门查询，除被执行人张运喜有小车一辆外，被执行人无其他车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。2016年1月29日，申请执行人王伦与被执行人张运喜达成执行和解协议，被执行人于2017年1月30日前给付申请执行人借款50000元。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人借款50000元。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执29号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 严伟才
执行员 付建三
二〇一六年二月十五日
书记员 雷 龙
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8905号
原告：孙凯恭，男，1989年8月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
主要负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：张学昌，男，该公司员工。
原告孙凯恭与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凯恭的委托诉讼代理人马继超、被告华安保险公司的委托诉讼代理人张学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凯恭向本院提出诉讼请求：判令华安保险公司赔偿保险金55962元。事实和理由：孙凯恭家庭共有的津Ｂ×××××号机动车在华安保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成孙凯恭车辆损失52876元，孙凯恭另行支付评估费1586元、施救费1500元，合计55962元。
华安保险公司辩称，津Ｂ×××××号机动车在该公司投保商业保险，在保险期间发生交通事故属实，同意对孙凯恭的合理合法损失承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于津Ｂ×××××号机动车的损失数额。孙凯恭主张事故造成津Ｂ×××××号机动车损失数额为52876元，并提交了天津万全机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。本院认为，孙凯恭提交的评估报告附有评估机构的营业执照复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，本院对该评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为减少保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，均应由保险人承担。华安保险公司主张不承担评估费的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，当事人双方订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成孙凯恭损失52876元，华安保险公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿孙凯恭保险金52876元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由华安保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年九月十一日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8905号
原告：孙凯恭，男，1989年8月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：李淑兰，女，1960年7月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
主要负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：张学昌，男，该公司员工。
原告孙凯恭、李淑兰与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李淑兰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李淑兰申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑兰撤诉。
审判员 赵国动
二〇一七年九月四日
书记员 骆长杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2486号
原告宋建幸。
委托代理人：谭国春。
被告沈伟明。
本院在审理原告宋建幸诉被告沈伟明承揽合同纠纷一案中，原告于2008年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建幸撤回对被告沈伟明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈维
二〇〇八年九月十日
书 记 员 徐芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3713号
原告：许立成，男，1964年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市同力资产管理有限责任公司，住所地天津市东丽区金桥街港城温泉花园13门397室。
法定代表人：郭振武，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。
原告许立成与被告天津市同力资产管理有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告许立成于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许立成撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告许立成撤诉。
案件受理费525元，由原告许立成负担。
审判员 孙兆敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 于 璐
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01245号
原告陇南武都农村合作银行，住所：陇南市武都区城关中山街天润嘉园六楼，组织机构代码：22569159-4。
法定代表人张峰，任公司董事长。
被告杜成军，男，汉族，生于1974年4月14日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区人事局家属院，身份证号：622621197404140311.
被告王松柏，男，汉族，生于1950年5月25日，公司省陇南市武都区人，住武都区盘旋西路市场西口，身份证号：622621195005250012.
本院在审理原告陇南武都农村合作银行诉被告杜成军、王松柏金融借款合同纠纷一案中，原告陇南武都农村合作银行以达成和解协议为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陇南武都农村合作银行撤回起诉。
本案受理费17020元，减半收取8510元，由原告陇南武都农村合作银行负担。
审 判 长 高云琴
代理审判员 焦 敏
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马一民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7684号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告陈神进，男，1976年1月7日生，住福建省福安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈神进信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈神进系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33419.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33419.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉�法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7684号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告陈神进，男，1976年1月7日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈神进信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈神进系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33419.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33419.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉�法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第601号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与王新起劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）198号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王新起于2015年7月24日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月24日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年八月一日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4617号
原告蔡宏涛，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人胡荣，广东深长城律师事务所律师。
被告深圳市扬越服饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场B栋2803、2085、2806、2807。
法定代表人郭文冕。
被告郭文冕，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡宏涛撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第4617号原告蔡宏涛，住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人胡荣，广东深长城律师事务所律师。被告深圳市扬越服饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场**2803、2085、2806、2807。法定代表人郭文冕。被告郭文冕，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡宏涛撤回起诉。代理审判员 郑 玉 琴二〇一五年六月十一日书 记 员 蔡穗（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2889号
原告：胡玉琴。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：楼文钢。
被告：东阳市惠民公共交通有限公司，住所地东阳市吴宁东路176号。
法定代表人：徐时霖，董事长。
委托代理人：俞佩菁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
原告胡玉琴为与被告楼文钢、东阳市惠民公共交通有限公司（以下简称惠民公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许莎莎、楼文钢、惠民公交公司的委托代理人俞佩菁，人财保险公司的委托代理人方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月22日17时05分许，楼文钢驾驶浙G×××××号大型普通客车（以下简称肇事车辆）在东阳市××街道大联公交车站路段倒车时，与行人胡玉琴发生碰撞，造成胡玉琴重伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：楼文钢负事故全部责任，胡玉琴不负事故责任。
三、受害人概况：胡玉琴，女，1956年7月23日出生，汉族，农民。
四、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：判令楼文钢赔偿原告损失77406.3元，由惠民公交公司承担连带赔偿责任，由被告保险公司在保险范围内将保险赔款直接支付给原告。
楼文钢辩称：没有意见。
保险公司辩称：承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。残疾赔偿金、交通费无异议，出院后护理费122元／天，误工费计算120天，精神损害抚慰金以3000元为宜，营养费按最低标准计算，鉴定费、非医保费用不属于保险范围。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：承保了肇事车辆的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。楼文钢系惠民公交公司的职工。
六、司法鉴定结论：金华精诚司法鉴定所浦江分所于2015年11月23日出具的鉴定意见书认定原告的伤势构成道路交通事故十级伤残，原告的误工时限为150日，护理时限45日，营养时限60天。
七、治疗经过：原告在东阳市人民医院抢救（留观）15天及多次门诊治疗，共花费医疗费7440.3元。
八、原告各项损失：医疗费7440.3元，住院伙食补助费450元，营养费3720元，护理费5910元，误工费11100元，交通费300元，残疾赔偿金38746元，鉴定费2040元，精神损害抚慰金4000元。
九、被告已垫付费用：三被告均未垫付任何费用。
裁判理由与结果
本院认为，发生交通事故的事实清楚，责任明确。根据事故责任，原告有权要求相关赔偿义务人承担全部民事赔偿责任。因人财保险公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险，故原告的合理损失，应先由人财保险公司在交强险和第三者责任险范围将赔款直接支付给原告，保险赔偿不足部分，因楼文钢系惠民公交公司的职工，由惠民公交公司赔偿。经计算，人财保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失70056元，在第三者责任险范围内赔偿原告损失1610.3元，由惠民公交公司赔偿原告损失2040元。
综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉琴的机动车交通事故责任强制保险赔款70056元以及第三者责任险赔款1610.3元，共计71666.3元。
二、被告东阳市惠民公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玉琴损失2040元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告胡玉琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告胡玉琴负担19元，由东阳市惠民公共交通有限公司负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 朱雅俊
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2889号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。
负责人：张红兵，系该行行长。
委托代理人：刘佳，系湖南良光律师事务所律师。
委托代理人：陈曙光，系湖南良光律师事务所律师。
被告：黄火香，女，1962年5月20日生，汉族。
被告：王小平，男，1958年10月13日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告黄火香、王小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告黄火香、王小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告黄火香向原告申请办理长城环球通IC金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为6259063625293199的信用卡，并使用该信用卡办理一笔4.14万元汽车专向分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。两被告是夫妻关系，应共同偿还全部信用卡欠款。截止至2015年10月26日，共欠款人民币22965.28元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金22383.85元、利息135.42元、应收费用446.01元，以上欠款金额合计22965.28元（截至2015年10月26日系统导出数据），实际金额请求计算至还清之日止；2、被告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年1月15日，被告黄火香向原告申办信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2013年11月22日，被告黄火香、王小平向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为48000元，手续费率12%；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，二被告必须全部结清欠款。2014年2月7日，原告依约向被告黄火香、王小平发放了贷款41400元，并将该款项汇至黄火香上述信用卡（卡号：6259063625293199）。分期还款过程中，二被告未按约定还款。截止2016年1月27日，二被告尚欠原告借款本金22383.85元、利息436.46元、应收费用1093.43元，合计23913.74元。原告催收未果，遂诉至本院。另原告为处理本案纠纷，委托湖南良光律师事务所代为诉讼，支付律师费3000元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行发卡凭证、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、中国银行POSS签购单、中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡消费明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告黄火香、王小平向原告申请办理的“直客式”消费分期付款业务，经原告审核同意，双方形成事实借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。业务办理后，原告依约向二被告发放了贷款，二被告却未按约履行还款义务，构成违约。现原告要求二被告一次性归还所欠本息及应收费用，符合双方约定，应予支持。合同明确约定由被告方承担原告为实现债权而实际发生的费用，且原告提供了委托代理合同、律师代理费发票和支付凭证，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，予以支持。二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄火香、王小平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司东湖支行借款本金22383.85元及其利息、应收费用（截止2016年1月27日的利息436.46元、应收费用1093.43元，自2016年1月28日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息及应收费用，以借款本金22383.85元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定）计算）；
二、被告黄火香、王小平于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，保全费450元，共计700元（原告已预交），由被告黄火香、王小平共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2889号
原告崔贵荣。
委托代理人杨秀英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告吕洪涛。
原告崔贵荣与被告吕洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于二○一五年十二月二十九日公开开庭进行了审理。原告崔贵荣及委托代理人杨秀英与被告吕洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔贵荣诉称，2015年8月10日19时25分许，被告驾驶吉D458**号（悬挂单页号牌）三轮汽车牵引未悬挂机动车号牌大型客车沿三莲线由西向东行使，行使至中安村路口西侧，未悬挂机动车号牌的大型客车掉入道路南侧的沟中，被告在大型客车前后各牵引一次，未将大型客车从沟中拉出，随后被告驾驶三轮汽车将车辆顺放在大型客车后，致使原告的丈夫驾驶吉ECN8**号正三轮载货摩托车与其相撞，造成原告的丈夫当场死亡的严重后果。现双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院要求主张权利。据此，根据东丰县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，认定原告丈夫王玉金在此事故中负主要责任，被告在此事故中负次要责任。故根据《侵权责任法》和《道路安全法》及其相关司法解释的规定，请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金181544.16元，并由被告承担本案的诉讼费用，依法维护原告的合法权益。
被告吕洪涛辩称，原告所说的事故发生的时间、地点都对，经过不对，经过是原告丈夫追尾撞到，我静止停放路边的车上，对于原告的赔偿问题，这个事故我自认倒霉，我同意拿点丧葬费最多不超过40000元。
本案在审理过程中，原告崔贵荣向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故形成的原因、地点及责任的划分和王玉金当场死亡的事实。
证据二、户口复印件一份，证明原告和交通事故中死者王玉金是夫妻关系。
经当庭质证，被告吕洪涛对原告崔贵荣提供的证据均无异议。
被告吕洪涛没有证据向法庭提供。
经审理查明：2015年8月10日19时许，被告吕洪涛驾驶吉D458**号（悬挂单页号牌）三轮汽车牵引未悬挂机动车号牌（吉D227**）大型客车沿三莲线由西向东行使，行使至中安村路口西侧，未悬挂机动车号牌（吉D227**）的大型客车掉入道路南侧的沟中，被告吕洪涛在大型客车前后各牵引一次，未将大型客车从沟中拉出，随后被告吕洪涛驾驶三轮汽车将车辆顺向停放在大型客车后（道路南侧，车头朝东，车尾朝西），19时25分许，原告的丈夫王玉金醉酒后驾驶吉ECN8**号正三轮载货摩托车沿三莲线由西向东行驶至中安村路口西侧，与前方同向停放在道路南侧被告吕洪涛驾驶的吉D458**号（悬挂单页号牌）三轮汽车尾随相撞，造成原告的丈夫当场死亡，两车损坏的交通事故。经东丰县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，认定原告崔贵荣丈夫王玉金在此事故中负主要责任，被告吕洪涛在此事故中负次要责任。经查，原、被告双方的肇事车辆均未投保交强险，原告崔贵荣丈夫王玉金为农民，其继承人的两名子女均放弃主张权利；被告吕洪涛在此次事故后为原告垫付人民币10000.00元。由于双方就赔偿问题没有达成一致意见，故诉讼至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金181544.16元，并由被告承担本案的诉讼费用，依法维护原告的合法权益。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。交通参与者都应遵守交通法规，发生交通事故后，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告吕洪涛负此次事故的次要责任并无不妥，本院予以采信，结合本案的实际，酌定被告吕洪涛承担事故的30%的责任。本案中，由于原、被告双方均未投保交强险，故依据公平原则，被告吕洪涛应对原告崔贵荣的各项损失承担30%的赔偿责任。本案由于其他两名继承人即死者的两名女儿放弃主张权利，故本案的权利人只有原告崔贵荣本人。故本院对原告崔贵荣的诉讼请求核定为：死亡赔偿金215602.40元（10780.12元×20年）、丧葬费23258.00元、精神抚慰金50000.00元合计人民币288860.40元。对原告崔贵荣向本院提供的相关证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告吕洪涛赔偿原告崔贵荣各项损失共计人民币288860.40元的30%即86658.12元。
案件受理费3931元（原告已垫付），由被告吕洪涛承担1179元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年一月五日
书 记 员 路 遥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2215号
罪犯李旭珍，女，1968年3月1日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一三年十一月二十五日作出（2013）普刑初字第882号刑事判决，认定李旭珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年十月九日提出沪司狱女减（2016）134号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李旭珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李旭珍减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李旭珍在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李旭珍的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李旭珍在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李旭珍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年2月4日起至2023年12月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3145号
原告：陈红伟，女，1967年2月生。
委托诉讼代理人：王宪伟，纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告：陈国岭，男，1937年4月生。
第三人：赵建华，男，成年。
原告陈红伟诉被告陈国岭、第三人赵建华返还原物纠纷一案中，在审理过程中，经审查，原告起诉第三人赵建华主体错误，经告知拒不更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈红伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一六年八月十九日
书记员 张 于
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初204号
原告：史文涛，男。
被告：沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩福清，男。
被告：辽宁乾德集团有限公司。
法定代表人：关英，系该公司董事长。
原告史文涛与被告辽宁乾德集团有限公司、沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日立案。原告史文涛于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史文涛自愿申请撤回对被告辽宁乾德集团有限公司、沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史文涛撤诉。
案件受理费12814元，减半收取计6407元，由原告史文涛负担。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 姜利剑
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘欢欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初304号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人马某，原系武汉东湖新技术开发区光谷步行街爱蒲酒吧员工（保安），羁押前暂住爱蒲酒吧。因犯抢劫罪，于2005年12月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2007年7月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日约19时许因本案被抓获，同月17日被武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同月20日延长拘留期限至同月24日，同月30日武汉市江夏区人民检察院批准逮捕，同日武汉市公安局江夏区分局对其执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人马某被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年7月8日以武东湖检公诉刑诉（2016）329号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年7月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人马某没有委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月16日17许，吸毒人员郭某与被告人马某通过手机短信和语音联系购贩毒品。当日约19时许，当被告人马某与郭某在武汉东湖新技开发区西班牙风情街爱蒲酒吧处见面，并将郭某带至爱蒲酒吧监控室内欲向郭某出售毒品时，武汉市公安局江夏分局藏龙岛派出所民警进入监控室内实施抓捕。被告人马某为掩饰其犯罪，将其身上的毒品扔至该监控室内沙发靠背的地下处，民警当场将被告人马某扔掉的4小袋塑料袋装白色晶体颗粒物和2颗红色颗粒片剂及1颗白色晶体颗粒物查获，后又在其随身携带的钱包内查获1袋塑料袋装白色晶体粉末状物。
经鉴定，从沙发靠背的地下处查获的4小袋塑料袋装白色晶体颗粒物和2颗红色颗粒片剂及1颗白色晶体颗粒物共重2.45克，均为毒品甲基苯丙胺；从被告人马某身上查获的1袋塑料袋装白色晶体粉末物重0.41克，为毒品氯胺酮。
另查明，2015年11月17日经公安机关现场检测，被告人马某的尿检报告MAMP呈阳性，证明被告人马某吸食过毒品。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获经过、受案登记表、立案决定书、控制下交付毒品报告书、指定管辖决定书及公安机关出具的情况说明，证人郭某、黄金城、李某、王某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，物证即被告人马某用于联系贩卖毒品的型号为MI3W黑色小米牌手机和该15517649898号手机贩毒短信记录照片、移动业务通话详单，物证毒品、现场照片、毒品称量照片、现场称量记录及尿检照片、现场检测报告书，武公禁毒技检字（2015）第JD2724号毒品鉴定文书、鉴定意见通知书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，辨认人郭某、黄金城指认被告人马某的辨认笔录、照片，被告人马某前科刑事判决书、释放证明书、身份及违法犯罪人员基本信息材料，被告人马某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.45克、氯胺酮0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人马某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度及其曾因故意犯罪受过刑事处罚，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年9月15日止。罚金已缴纳。）
二、将被告人马某所有的毒品甲基苯丙胺2.45克、氯胺酮0.41克予以没收。
三、将被告人马某用于犯罪的型号为MI3W黑色小米牌手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 光
二〇一六年七月二十八日
书记员 杜成军
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第400号
原告法库县农村信用合作联社。
法定代表人赵洪志，系该联社理事长。
委托代理人王军，男，双台子信用社主任。
被告贾俊清，女。
原告法库县农村信用合作联社与被告贾俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告法库县农村信用合作联社委托代理人王军到庭参加诉讼。被告贾俊清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县农村信用合作联社诉称，请求：1、被告贾俊清偿还贷款本金5000元，利息3666.76元（截止2015年8月26日）及自2015年8月27日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息利率按10.602%加收30%计算；2、被告贾俊清负担本案的诉讼费。所依据的事由：2010年6月27日，被告在我社借款5000元，借款到期日为2011年6月20日，利率为10.602%，被告从借款之日起至今未结利息。贷款到期后，原告多次派人催要，被告至今未偿还上述借款本金及相应利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告贾俊清未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年6月27日，被告在原告处借款5000元，利率为10.602%，借款期限自2010年6月27日起至2011年6月20日止。贷款到期后，经原告催要，被告至今尚未偿还上述借款本金及相应利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款凭证、贷款检查催收核对表、沈阳市农村信用合作社联合社文件证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。2010年6月27日，被告贾俊清在原告处借款5000元，双方之间业已形成合法的债权债务关系。被告贾俊清应按约履行还本付息义务，现被告贾俊清未按约定履行相应义务，对此应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款5000元及支付相应利息于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾俊清于本判决发生法律效力后10日内给付原告法库县农村信用合作联社借款本金5000元及截至2015年8月26日止的利息3666.76元；
二、被告贾俊清于本判决发生法律效力后10日内支付原告法库县农村信用合作联社借款本金5000元利息（计息期间自2015年8月27日起至实际给付之日止，逾期还款部分的利率按年利率10.602%加收30%计算）；
三、驳回原告法库县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毛凯
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1931号
原告：中恒建设集团有限公司。统一社会信用代码：91360121158626855N。
住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路***号。
法定代表人：聂吉利。
委托代理人：罗斌，男，1983年9月14日出生，汉族，该公司职员。住江西省南昌市南昌县。
被告：张成斌，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张丹丹，女，1986年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。
原告中恒建设集团有限公司（简称中恒公司）与被告张成斌、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告张成斌、张丹丹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中恒公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金32万元；二、判令被告自2010年2月10日起按月利率1.5%支付借款利息至实际返还借款本金之日止（暂计算至2017年5月8日利息为423040元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张成斌原为原告安徽分公司的内部承包人。2010年2月10日，被告张成斌向原告出具借条，向原告申请借款人民币32万元，借款月利率为1.5%，归还时间为2010年7月8日前。原告向被告指定账户支付了借款本金。
借款到期后被告张成斌却未按约归还。经原告多次催讨，2013年6月14日被告向原告出具还款计划书，并对该借款予以确认，但是被告也未按该还款协议书约定还款。
被告张丹丹在张成斌借款发生时与张成斌系夫妻关系存续期间，该债务系其夫妻共同债务，且张丹丹作为担保人在该借条中签字，所以被告张丹丹应在本案中承担共同还款责任。为维护原告合法权益，根据民诉法及合同法相关规定，依法向法院提起诉讼。
被告张成斌、张丹丹未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照及企业变更通知，被告张成斌、张丹丹身份证，两被告结婚证复印件、借条、借款协议、银行转款凭证、2013年6月14日张成斌出具的还款计划书及确认的借款明细表，2013年6月14日被告张成斌在原借条上签字确认的借条、《解除合同协议书》等，上述证据，有关被告身份证、结婚证复印件系借款时由被告提供给原告，其他证据经与原件核对无异，且能相互印证，本院予以确认。被告张成斌、张丹丹未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：原告中恒建设集团有限公司于2013年6月18日由原“江西中恒建设集团有限公司”变更而来，2011年1月31日之前的名称为“江西中恒建设集团公司”。被告张成斌原为原告安徽分公司的内部承包人，承包经营期间因拖欠民工工资，于2010年2月10日向原告中恒公司借款32万元，同时出具了借条和借款协议书，约定月利率1.5分，于2010年7月8日前归还。同时约定了汇款账户、违约责任等其他权利和义务。被告张丹丹作为担保人在借条上签名。原告中恒公司按约将借款汇入了双方指定的账户。到期后，被告张成斌未归还借款。2010年3月24日，因经营不善，经被告申请，原告与被告张成斌签订《解除合同协议书》，约定：解除双方2008年9月7日签订的安徽分公司承包合同，被告张成斌在承包分公司期间的所有债权债务及遗留问题由被告张成斌承担。
因被告张成斌一直未归还借款，经原告多次催讨，2013年6月14日，被告张成斌向原告中恒公司出具《还款计划书》一份，在该计划书中确认了原告制作的《截止至2013年2月25日张成斌借款明细表》中的借款金额，拟定了还款计划，并明确表示，若因原借款协议及本计划书引起争议，同意在原告所在地法院管辖。但被告至今分文未付。
另查明，被告张丹丹与被告张成斌于2010年1月19日办理婚姻登记手续。
本院认为：被告张成斌系原告中恒公司合肥分公司承包人，承包经营期间拖欠民工工资，向原告借款32万元。后因故与原告签订《解除合同协议书》，解除承包合同关系，并承诺承担其承包期间的债权债务。上述协议及合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应遵照执行。还款时间届满后，被告未能还款，并向原告出具《还款计划书》，但仍未按计划书还款，原告要求被告张成斌归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张成斌逾期不履行还款义务，属违约，应负清偿责任。双方约定利息按月利率1.5分计算，不违背法律规定，应从约定。被告张丹丹与被告张成斌系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告对该债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张成斌、张丹丹在本判决生效后十日内一次性共同归还原告中恒建设集团有限公司借款本金32万元及其利息（按约定月利率1.5%计算自2010年2月10日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，由被告张成斌、张丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 喻性妹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初1931号原告：中恒建设集团有限公司。统一社会信用代码：91360121158626855N。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路***号。法定代表人：聂吉利。委托代理人：罗斌，男，1983年9月14日出生，汉族，该公司职员。住江西省南昌市南昌县。被告：张成斌，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张丹丹，女，1986年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。原告中恒建设集团有限公司（简称中恒公司）与被告张成斌、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告张成斌、张丹丹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金32万元；二、判令被告自2010年2月10日起按月利率1.5%支付借款利息至实际返还借款本金之日止（暂计算至2017年5月8日利息为423040元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张成斌原为原告安徽分公司的内部承包人。2010年2月10日，被告张成斌向原告出具借条，向原告申请借款人民币32万元，借款月利率为1.5%，归还时间为2010年7月8日前。原告向被告指定账户支付了借款本金。借款到期后被告张成斌却未按约归还。经原告多次催讨，2013年6月14日被告向原告出具还款计划书，并对该借款予以确认，但是被告也未按该还款协议书约定还款。被告张丹丹在张成斌借款发生时与张成斌系夫妻关系存续期间，该债务系其夫妻共同债务，且张丹丹作为担保人在该借条中签字，所以被告张丹丹应在本案中承担共同还款责任。为维护原告合法权益，根据民诉法及合同法相关规定，依法向法院提起诉讼。被告张成斌、张丹丹未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照及企业变更通知，被告张成斌、张丹丹身份证，两被告结婚证复印件、借条、借款协议、银行转款凭证、2013年6月14日张成斌出具的还款计划书及确认的借款明细表，2013年6月14日被告张成斌在原借条上签字确认的借条、《解除合同协议书》等，上述证据，有关被告身份证、结婚证复印件系借款时由被告提供给原告，其他证据经与原件核对无异，且能相互印证，本院予以确认。被告张成斌、张丹丹未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：原告中恒建设集团有限公司于2013年6月18日由原“江西中恒建设集团有限公司”变更而来，2011年1月31日之前的名称为“江西中恒建设集团公司”。被告张成斌原为原告安徽分公司的内部承包人，承包经营期间因拖欠民工工资，于2010年2月10日向原告中恒公司借款32万元，同时出具了借条和借款协议书，约定月利率1.5分，于2010年7月8日前归还。同时约定了汇款账户、违约责任等其他权利和义务。被告张丹丹作为担保人在借条上签名。原告中恒公司按约将借款汇入了双方指定的账户。到期后，被告张成斌未归还借款。2010年3月24日，因经营不善，经被告申请，原告与被告张成斌签订《解除合同协议书》，约定：解除双方2008年9月7日签订的安徽分公司承包合同，被告张成斌在承包分公司期间的所有债权债务及遗留问题由被告张成斌承担。因被告张成斌一直未归还借款，经原告多次催讨，2013年6月14日，被告张成斌向原告中恒公司出具《还款计划书》一份，在该计划书中确认了原告制作的《截止至2013年2月25日张成斌借款明细表》中的借款金额，拟定了还款计划，并明确表示，若因原借款协议及本计划书引起争议，同意在原告所在地法院管辖。但被告至今分文未付。另查明，被告张丹丹与被告张成斌于2010年1月19日办理婚姻登记手续。本院认为：被告张成斌系原告中恒公司合肥分公司承包人，承包经营期间拖欠民工工资，向原告借款32万元。后因故与原告签订《解除合同协议书》，解除承包合同关系，并承诺承担其承包期间的债权债务。上述协议及合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应遵照执行。还款时间届满后，被告未能还款，并向原告出具《还款计划书》，但仍未按计划书还款，原告要求被告张成斌归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张成斌逾期不履行还款义务，属违约，应负清偿责任。双方约定利息按月利率1.5分计算，不违背法律规定，应从约定。被告张丹丹与被告张成斌系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告对该债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张成斌、张丹丹在本判决生效后十日内一次性共同归还原告中恒建设集团有限公司借款本金32万元及其利息（按约定月利率1.5%计算自2010年2月10日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，由被告张成斌、张丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  喻丰玉人民陪审员  李 娟二〇一七年十一月二日书 记 员  喻性妹
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋06执85号
申请执行人李秀英，女，汉族，1964年12月9日出生，汉族，无业，住山西省朔州市平鲁区井坪镇。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的山西省高级人民法院于2004年7月28日作出的（2004）晋民终字第00200号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 靳 敏
执行员 刘永生
执行员 张俊清
二〇一七年六月二十七日
书记员 石东宏
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第943-1号
申请执行人卢煌禄，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人陈汉玉，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈丽芳，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人卢煌禄与被执行人陈汉玉、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）永民初字第565号民事判决书，申请执行人于2014年6月17日向本院申请强制执行，本院于2014年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。于2015年6月19日依法轮候查封了被执行人陈丽芳所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇龙腾路46号（帝景豪苑商住楼）11幢809的房屋的房屋和Ａ－104的车位（房产证号：2014008**）的房产。除此之外被执行人陈汉玉、陈丽芳暂无其他可供执行的财产。本案标的97500元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第565号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第943号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年九月九日
代理书记员 游瑞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第943-1号
申请执行人许永锋，男，1975年12月29日出生，汉族，住永春。
被执行人张嘉宏，男，1989年1月10日出生，汉族，住永春。
申请执行人许永锋与被执行人张嘉宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第161号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张嘉宏所有的蒙迪欧牌小型轿车已依法被本院查封，目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第161号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申�不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年九月十日
书记员 雷鹏高
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终316号
上诉人（原审被告）：昆明恋在春城娱乐中心。住所地：云南省昆明市金碧路云津大厦*楼。
投资人：黎建辉。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人昆明恋在春城娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆明恋在春城娱乐中心以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昆明恋在春城娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昆明恋在春城娱乐中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2117.88元，减半收取1058.94元，由上诉人昆明恋在春城娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 茭
审判员 杨凌萍
审判员 陈 姣
二〇一七年六月五日
书记员 王晓菁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00753号
原告：卢蒙
被告：李永茂第三人：陕西浩湖投资发展有限公司。住所地：西安市莲湖区北关正街31号。
法定代表人：魏建民，董事长。
本院在审理原告卢蒙与被告李永茂、第三人陕西浩湖投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢蒙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢蒙撤回起诉。
诉讼费22880元全部退还原告。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年十一月八日
书记员 房丹丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初156号
申请人：孙学东，男，1969年9月12日生，汉族，潍城区于河镇孙家堡子村村民，住。
被申请人：刘英杰，男，1967年10月11日生，汉族，居民，居民，住寿光市。
被申请人：赵建，男，1980年9月23日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
申请人孙学东与被申请人刘英杰、赵建合伙协议纠纷一案，申请人孙学东于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人孙学东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款144.7854万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费5000元，由申请人孙学东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一八年一月十日
书记员 宫 萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2981号
原告：吴一良。
委托代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
被告：卢保红。
被告：单旭辉。
被告：李伶俏。
本院在审理原告吴一良诉被告卢保红、单旭辉、李伶俏民间借贷纠纷一案中，因原告吴一良未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴育红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第399号
原告金水富。
被告周琼熙。
原告金水富诉被告周琼熙买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金水富到庭参加诉讼。被告周琼熙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金水富诉称：2012年6月13日，被告向原告购买铝锭，约定价款110469元。原告于当日交付货物，被告出具欠条1份确认尚欠货款110469元。因被告至今未付款，故起诉，要求：被告支付价款110469元。
被告周琼熙未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期�内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告货款110469元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年6月13日，被告向原告购买铝锭，约定价款110469元。原告于当日交付货物，被告出具欠条1份确认尚欠货款110469元。2014年3月6日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立。被告未按约支付所欠价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周琼熙支付金水富价款110469元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由周琼熙负担。该款已由金水富向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由周琼熙直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄渭莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终899号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾姜兴，男，1976年5月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县，现暂住福州市晋安区。2015年5月1日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人曾姜兴犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0104刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人曾姜兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月7日晚，被告人曾姜兴在福州市晋安区鹤林新城附近向一名陌生男子购买了15克冰毒，供自己平时吸食。2017年2月10日11时，被告人曾姜兴随身携带毒品到福州市仓山区连江南路鸿祥快捷酒店门口附近路边时，毒瘾发作，被巡逻的三叉街派出所民警抓获，当场从被告人曾姜兴上衣左边内侧口袋内搜查到一个红色硬壳中华牌香烟盒，内有白色透明塑料自封袋包装的疑似毒品“冰毒”的白色晶体状物质1袋。经称重，毛重13.77克，袋重0.59克，净重13.18克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的疑似毒品“冰毒”的白色晶体状物质检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品已被依法上缴。
2017年2月10日20时许，被告人曾姜兴向公安机关检举林某有吸毒及非法持有大量毒品，并配合公安机关抓获林某。
原审法院认为，被告人曾姜兴违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺13.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾姜兴刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曾姜兴曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾姜兴归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：被告人曾姜兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人曾姜兴上诉称，其有立功表现，认罪态度好，原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、搜查笔录、称重笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、侦破经过、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、福州市公安局物证鉴定所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福建省毒品实物缴交收据、立功表现情况说明及林某拘留证、情况说明和被告人曾姜兴的供述与辩解等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾姜兴违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺13.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人曾姜兴刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人曾姜兴曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人曾姜兴能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。原判根据曾姜兴的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，曾姜兴提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年八月一日
书记员 黄伟杰
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终899号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾姜兴，男，1976年5月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县，现暂住福州市晋安区。2015年5月1日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人曾姜兴犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0104刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人曾姜兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月7日晚，被告人曾姜兴在福州市晋安区鹤林新城附近向一名陌生男子购买了15克冰毒，供自己平时吸食。2017年2月10日11时，被告人曾姜兴随身携带毒品到福州市仓山区连江南路鸿祥快捷酒店门口附近路边时，毒瘾发作，被巡逻的三叉街派出所民警抓获，当场从被告人曾姜兴上衣左边内侧口袋内搜查到一个红色硬壳中华牌香烟盒，内有白色透明塑料自封袋包装的疑似毒品“冰毒”的白色晶体状物质1袋。经称重，毛重13.77克，袋重0.59克，净重13.18克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的疑似毒品“冰毒”的白色晶体状物质检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品已被依法上缴。2017年2月10日20时许，被告人曾姜兴向公安机关检举林某有吸毒及非法持有大量毒品，并配合公安机关抓获林某。原审法院认为，被告人曾姜兴违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺13.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾姜兴刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曾姜兴曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾姜兴归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：被告人曾姜兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。上诉人曾姜兴上诉称，其有立功表现，认罪态度好，原判量刑太重，请求从轻处罚。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、搜查笔录、称重笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、侦破经过、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、福州市公安局物证鉴定所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福建省毒品实物缴交收据、立功表现情况说明及林某拘留证、情况说明和被告人曾姜兴的供述与辩解等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人曾姜兴违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺13.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人曾姜兴刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人曾姜兴曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人曾姜兴能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。原判根据曾姜兴的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，曾姜兴提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一七年八月一日书记员  黄伟杰
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初115号
原告：涂成华，男，1981年4月29日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被告：彭勇，男，1985年1月7日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告涂成华与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂成华到庭参加了诉讼，被告彭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款1.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉请请求：判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至还清之日止的利息。事实和理由：原告于2014年4月至7月在被告承包的山西太原建筑工地干活。完工后，施工方将原告的工资全部结算给了被告。被告支付了一部分工资后，称自己需要钱，于2015年10月31日向原告借款,约定于2015年12月底还清。后被告未按期还款，经原告多次催要未果。
被告彭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及其证据。
原告向本院提交的证据有：证据1，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2，借条原件一份，证明被告向原告借款的事实及金额，同时上面附有被告的驾驶证复印件，能证明被告的主体适格。
原告所提交的证据能够证实原、被告的诉讼主体资格适格，以及原告向被告出借1.4万元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地务工。被告向原告支付工资后，又以缺乏资金为由，向原告借款1.4万元。并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到涂成华现金人民币14000.00元正，壹万肆仟元正。于2015年12月底还清。彭勇。1818835****。”
本院认为：通过对证据的分析认定和当事人的陈述，可以确定原告向被告出借现金1.4万元的事实成立。原、被告之间的借款合同关系成立、有效。双方就该借款的还款期限进行了约定，被告应在约定的期限内及时、足额的向原告偿还借款。对原告主张的利息部分，因双方并未就利息部分有书面约定，但约定有还款期限，即在2015年12月底。故对利息部分，应从约定的还款期限届满之日，即从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算借款本金1.4万元的利息，直至全部清偿完毕之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担拒不到庭的诉讼风险责任。
综上所述，原告诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭勇在本判决生效之日起十日内向原告涂成华偿还借款本金1.4万元，并从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算借款本金1.4万元的利息，直至将本金清偿完毕之日止。
本案诉讼费75元，由被告彭勇负担（上述费用已由原告涂成华预交75元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年二月二十四日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2421号
原告：张华，女，1963年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：于凯，河南天保律师事务所律师。
被告：河南省遂平县友利实业有限公司。住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北。
法定代表人：魏友，该公司总经理。
被告：河南亿诺投资担保有限公司。住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号。
法定代表人：蔡得生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
本院在审理原告张华与被告河南省遂平县友利实业有限公司、河南亿诺投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告河南亿诺投资担保有限公司于2017年9月5日向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由其所在地的郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案另一被告河南省遂平县友利实业公司住所地在遂平县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本院对该案具有管辖权。故被告河南亿诺投资担保有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南亿诺投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告河南亿诺投资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈荣翔
二〇一七年九月十五日
书记员 张愉曼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6163号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：虞伟。
上列原告与被告虞伟信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项110478.48元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告虞伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7069号
上诉人（原审原告）：周秀华，女，1951年10月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金峰，男，1970年2月2日出生，回族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，
原审第三人：武汉市黎明房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江岸区长青广场裕景苑三楼。
法定代表人：程建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲以文，男，该公司法律室主任，住武汉市江汉区,
上诉人周秀华因与被上诉人金峰、原审第三人武汉市黎明房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周秀华于2017年11月7日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，周秀华在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许周秀华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币3,170元，减半收取人民币1,586元由周秀华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 樊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3218号
原告：林孝兴。
委托诉讼代理人：项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：薛行勇。
原告林孝兴为与被告薛行勇买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于2016年4月5日立案后，适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告林孝兴的委托代理人项起羽到庭参加诉讼，被告薛行勇经本院公告送达开庭审理传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林孝兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款141160元及赔偿利息损失（利息损失从原告起诉之日开始计算到履行之日止，按中国银行同期同档贷款利率计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从事元钢生意，被告薛行勇系瑞安市瑞勇机械印刷厂的经营者，被告分别在2009年11月27日、2010年1月27日向原告购买元钢计135080元和6080元，总计141160元。2010年6月8日，瑞勇机械印刷厂注销工商登记。后来经原告再三催讨，被告均借故拖延。
被告薛行勇没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠款单、个体工商户登记情况等证据，并经质证，被告薛行勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院据确认的证据，认定的事实与原告林孝兴诉称的事实一致。
本院认为，原告林孝兴与被告薛行勇之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款141160元，其逾期未予履行应承担违约责任，应赔偿原告因其逾期付款的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛行勇于本判决生效后十五日内偿付原告林孝兴货款十四万一千一百六十元（141160）并赔偿损失（按年利率4.35%，从2016年3月22日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3123元，由被告薛行勇负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林孝兴在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费3123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 潘光荣
人民 陪 审员 李 明
二〇一六年八月十八日
（代）书记员 张 翔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5410号
罪犯李康强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2008年5月27日作出了（2008）莒刑一初字第108号刑事判决，以被告人李康强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月；济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李康强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李康强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李康强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李康强减去余刑释放，剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7457号
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长乐路5号。组织机构代码证号：916108007135304661。
负责人王晔华，该行行长。
委托代理人曹元勇，系该行职工。
被告白正明，男，生于1978年2月5日，汉族，现住横山区。
被告侯志梅，女，生于1978年4月8日，汉族，现住址同上，系白正明妻子。
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告白正明、侯志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行的委托代理人曹元勇到庭参加了诉讼，被告白正明、侯志梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行诉称：2009年4月9日，被告白正明、侯志梅向原告申请借款人民币24万元，利率5.346%，期限20年，即从2009年4月9日起至2029年4月9日止，按月偿还本金及利息。合同签订后，被告白正明、侯志梅以其二人名下位于横山区体育东××小区××单元××房产为该笔借款提供抵押担保；同日，原告向被告白正明、侯志梅发放了24万元借款。截止至2017年4月11日，被告白正明、侯志梅已经逾期11期未还，逾期本金10000元，逾期利息6027.86元。原告多次向二被告催要未果。根据原被告《借款合同》第十一条11.2款“借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放未发放的贷款，宣布贷款提息、罚息及其他费用，直至解除合同”之约定，被告白正明、侯志梅已经严重违约。同时，根据原被告《借款合同》第十三条“由于借款人和担保人没有按约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评�费、拍卖费等所有费用由借款人承担”之约定，本案所产生的所有费用应该由被告承担。鉴于以上事实，故原告请求：1、依法确认原告与被告白正明、侯志梅签订的个人借款合同/担保合同有效。2、依法判令被告白正明、侯志梅偿还贷款本金人民币153000元及利息（从2017年9月10日起至借款付清之日止，按逾期年利率5.733%计算）。并支付截止2017年9月9日已产生的利息8639.76元。3、依法判令原告对被告白正明、侯志梅的抵押物享有优先受偿权。4、由二被告承担本案的诉讼费、保全费、评费估、拍卖费等原告为实现债权所产生的一切费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款/担保合同一份，用于证明原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，二被告提供了抵押担保。
2、贷款凭证一份，�于证明2009年4月9日被告向原告借款24万元的事实。
3、他项权证一份，用于证明二被告所购的位于横山区体育东××小区××单元××房产为该笔借款提供抵押担保。
4、户口本、身份证、结婚证复印件，用于证明二被告的身份情况，及二被告系夫妻关系。
5、欠息清单，用于证明二被告已逾期8期未还，至2017年9月9日欠本金153000元，欠利息8639.76元（包括正常息及罚息）。
被告白正明、侯志梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告白正明对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：
对于原告提交的证据对本案具有证明力，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2009年4月9日，中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行（贷款人）与被告白正明、侯志梅（借款人、抵押人）、签订个人借款/担保合同，合同约定：借款金额为人民币24万元；用途为购房；借款期限20年；借款利率为借款发放日中人民银行同期同档次基准利率5.346%,对不能按时支付的利息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定，期限20年，即从2009年4月9日起至2029年4月9日止，按月偿还本金及利息。合同签订后，被告白正明、侯志梅以其二人名下位于横山区体育东××小区××单元××房产为该笔借款提供抵押担保；同日，原告向被告白正明、侯志梅发放了24万元借款。并在榆林巿房屋产权管理处作了预购商品房抵押转现房抵押登记，以其提供的抵押房地产对上述借款本息�供抵押担保，原告作为抵押权人享有对抵押物的拍卖、变卖价款优先偿原告借款本息的权利。现二被告已逾期11期未还。截至2017年9月9日欠本金153000元，欠利息8639.76元（包括正常息及罚息）。原告对上述欠款本金及利息进行催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款/担保合同，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向二被告发放了借款，二被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但其不能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求二被告偿还原告借款本金人民币153000元及利息的诉讼请求，有合同约定，依法予以支持；原告主张在二被告名下位于横山区体育东××小区××单元××房产在抵押物价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定。本案中，二被告提供的抵押物已办理抵押物登记，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持；原告主张被告承担本案的评估费、拍卖费等原告未实现债权所产生的一切费用的诉讼请求，无事实依据支持，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告白正明、侯志梅偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行借款本金人民币153000元及利息（从2017年9月10日起至借款付清之日止，按逾期年利率5.733%计算）。并支付截止2017年9月9日已产生的利息8639.76元。
二、原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行对被告白正明、侯志梅名下位于横山区体育东巷东苑小区二幢二单元201房产在抵押的价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告白正明、侯志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年九月十三日
书记员 刘小波
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第00010号
原告段瑞琴，女。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
第三人段西琴，女。
第三人段瑞章，男。
第三人陈凤琴，女。
第三人段玉翠，女。
第三人段山峰，男。
原告段瑞琴诉被告西安市住房保障和房屋管理局撤销房屋登记管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告段瑞琴于2014年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告段瑞琴自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告段瑞琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告段瑞琴承担。
审 判 长 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 楠
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00171-1号
申请执行人：马存杰，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：杜枫。
被执行人：徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司，住所地江苏省铜山县。
法定代表人：GRACEJIAMINLIN，该公司董事长。
被执行人：徐州恒兴机械化施工有限公司，住所地江苏省铜山县。
法定代表人：刘西连，该公司经理。
申请执行人马存杰与被执行人徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司、徐州恒兴机械化施工有限公司股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年8月2日作出（2015）宿中执字第00171-1号执行裁定书，查封了被执行人徐州恒兴机械化施工有限公司通过江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜复执字第270号民事裁定书以物抵债取得的位于江苏省徐州市铜山区汉王镇四套房屋。2015年11月6日，江苏省徐州市铜山区人民法院向本院发函称：该院（2015）铜复执字第270号民事裁定书至今未送达双方当事人及相关产权部门，该裁定书属于未生效的法律文书，建议本院中止执行程序。现被执行人徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司、徐州恒兴机械化施工有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00267号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1266号
原告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。住所地邯郸市丛台区丛台路**号院*******号。
法定代表人：齐某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：关某某，河北紫微星律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1988年4月23日出生，汉族，住馆陶县。
被告：张某某，女，1989年5月4日出生，汉族，住馆陶县。
原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司与被告刘某某、张某某追偿权纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李建朝
二〇一七年十月十二日
书记员 宋兵兵
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异211号
异议人（案外人）：宗霞。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人宗霞对执行天元城项目49号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宗霞称，异议人于2010年7月21日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾02单元03层0302号房屋一套，双方于2012年5月9日签订补充协议购买天元港项目49号地下储藏室，面积为11.76平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1216号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年7月21日，案外人宗霞与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公�开发的天元湾02单元3层0302号商业公寓一套。双方于2012年5月9日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，宗霞购买天元城项目地下储藏室49号，面积为11.76平方米，总价款为25637元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为25637元，宗霞随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的49号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室49号（面积为11.76平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇