wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执76号
申请执行人：魏民，男，汉族，1968年2月5日生，住松原市宁江区前进街3委。
委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被执行人：松原市永祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙炎，总经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，1976年10月5日生，住松原市宁江区伯都讷街8委。
本院依据已经发生法律效力的松原市仲裁委员会作出的（2016）松仲经调字第77号调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法定义务。但被执行人未全部履行法定义务。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人表示同意，并向本院提出撤销执行的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结松原市仲裁委员会（2016）松仲经调字第77号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙得重
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉07执76号申请执行人：魏民，男，汉族，1968年2月5日生，住松原市宁江区前进街3委。委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。被执行人：松原市永祥房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙炎，总经理。委托代理人：张伟，男，汉族，1976年10月5日生，住松原市宁江区伯都讷街8委。本院依据已经发生法律效力的松原市仲裁委员会作出的（2016）松仲经调字第77号调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法定义务。但被执行人未全部履行法定义务。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人表示同意，并向本院提出撤销执行的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结松原市仲裁委员会（2016）松仲经调字第77号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇一七年十二月二十日书记员  孙得重
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第57号
再审申请人：梁燕芬，女，汉族，1963年4月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。
被申请人：梁润清，男，汉族，1965年8月11日出生，住广东省中山市。
委托代理人：钟其安、黄露珊，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。
申请再审人梁燕芬因与被申请人梁润清民间借贷纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2012年6月7日作出的（2012）中一法民一初字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：本院2012年6月7日作出的（2012）中一法民一初字第877号民事判决，因双方当事人收到该判决后在法定期限内均未提出上诉，已于2012年11月16日发生法律效力。申请再审人梁燕芬于2015年2月13日向本院申请再审判后答疑时，已超过法定期限六个月，梁燕芬的申请，不符合民事诉讼法第二百零五条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁燕芬的再审申请。
审 判 长 马庆荣
审 判 员 高 尚
代理审判员 仇丽君
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴颖瑜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1672号
原告：杨宝平，男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。
被告：周福生，男，汉族，住天水市秦州区。
原告杨宝平与被告周福生确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝平及其委托诉讼代理人辛洁世，被告周福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，要求被告及时协助原告办理涉案房屋所有权的转移登记手续。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：2011年6月6日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由被告将位于天水市××区的房屋出售给原告，房屋面积为80.03㎡，房屋总价为16万元。合同签订当日，原告一次性付清了购房款，被告向原告出具了收据并交付了房屋。原告一直使用房屋至今，现要求人民法院确定双方之间的买卖合同有效。
周福生辩称，被告向原告出售涉案房屋时，因被告向中国建设银行股份有限公司天水分行借款8万元，将该房屋作为抵押物，并办理了抵押登记手续。被告的出售行为未经抵押权人同意，故双方之间的买卖合同无效。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.房屋买卖合同1份，拟证明2011年6月6日，双方签订房屋买卖合同，被告将涉案房屋出售给原告的事实；
2.收条1份，拟证明原告向被告支付购房款16万元的事实；
经当庭质证，被告对上述两份证据不认可，认为上述证据中的签名不是其本人书写，但认可指印是其本人所捺，亦认可涉案房屋的买卖行为。经审核，被告认可该两份证据的指印是其所捺，亦认可该房屋买卖行为，虽不认可该签名不是其书写，但未提供相关证据证实，也未提出笔迹鉴定。故对该两份证据本院予以采信。
3.说明1份，拟证明被告委托甘肃昱昇律师事务所将其所有的涉案房屋他项权证领回后直接交给原告的事实；
4.授权委托书1份，拟证明被告委托甘肃昱晟律师事务所律师周雄佩、王正涛向中国东方资产管理公司兰州办事处领取房屋权属证、房屋他项权证等的事实；
经当庭质证，被告对原告提供的3-4组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
5.法律意见书1份，拟证明原、被告之间的房屋买卖行为是通过抵押权人同意的事实；
经当庭质证，被告认为该意见书是律师事务所出具，与其无关，不发表意见。经审核，该意见书内容只是甘肃昱昇律师事务所律师向中国东方资产管理公司兰州办事处提出的由被告只归还借款本金，请求免除利息的一个处理意见，并未涉及向原告出售涉案房屋的事实，该证据与本案无关联性。故对该份证据本院不予采信。
被告为证明其主张向本院提交了个人贷款过期催缴通知书，拟证明被告借款仍未归还，涉案房屋仍在抵押的事实；
经当庭质证，原告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月18日，被告向中国建设银行天水分行借款8万元，借款期限为1年。被告以其所有的位于天水市××区的房屋作为该贷款的抵押物，并办理了抵押登记。借款到期后，被告并未还款。中国建设银行天水分行便将该债权转移至中国东方资产管理公司名下。2011年5月，原、被告经中国建设银行天水分行法律顾问周雄佩律师介绍相识并商谈涉案房屋的买卖事宜。2011年6月6日，原、被告双方在周雄佩律师执业的甘肃昱昇律师事务所签订房屋买卖合同，约定：被告将自己所有位于天水市××区的位于天水市××区的房屋（建筑面积80.03㎡）出售给原告；房屋总价款为16万元，由原告在合同生效后一次性支付，被告出具收据；被告应当主动提供办理过户所需的身份证等各种手续，否则承担房款总额10%的违约金，过户费由原告自付；房屋他项权证由甘肃昱昇律师事务所领回后直接交给原告等。同日，原告向被告交付了购房款16万元，并由被告向原告出具了收条1份。被告便将涉案房屋交付原告使用。此后，因原告支付的该笔购房款并未归还被告的借款，截止2017年5月11日，被告的借款本息合计为277937.25元，涉案房屋仍在抵押当中。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该法律条款规定了转让不动产合同自合同成立时生效，物权是否发生变动并不影响物权转让合同的效力。本案中，原、被于2011年6月6日签订房屋买卖合同，双方均履行了付款及交付房屋的合同义务，该合同亦未违反相关法律法规的禁止性规定，故该合同自双方签订时即具有法律效力，对双方具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条虽有”抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定，但该规定并非针对抵押财产转让合同的效力性强制性规定，故不能仅以抵押权人是否同意来认定抵押财产转让合同的效力。
原、被告之间的房屋买卖行为系双方当事人真实意思表示，原告向被告支付了购房款，被告亦向原告交付了房屋，买卖合同亦得到了双方当事人的履行，涉案房屋的物权虽未发生变动，但不影响双方之间买卖合同的效力，故原、被告之间的房屋买卖合同应属有效。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条，判决如下：
原告杨宝平与被告周福生签订的关于天水市××区房屋（建筑面积80.03㎡）的买卖合同有效。
案件受理费2000元，由被告周福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 何子其
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5481号
罪犯刘玉玮，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2010年2月25日作出了（2010）沂刑初字第35号刑事判决，以被告人刘玉玮犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘玉玮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘玉玮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉玮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉玮减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7716号
原告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
被告：李国恒，男，1967年12月5日出生，住北京市房山区。
被告：茹某，男，2000年6月8日出生，住北京市丰台区。
法定代理人：陈某（茹某之母），女，1975年3月16日出生，住北京市房山区。
原告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）与被告李国恒、茹某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军泽丰公司的委托诉讼代理人于常彬、被告李国恒、被告茹某的法定代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军泽丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方签订的《商品房买卖合同》无效。2.判令被告返还北京市房山区××小区××号楼××单元××室房屋并将房屋恢复原状。3.被告支付房屋使用费8.4万元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年8月24日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了位于北京市房山区××小区××号楼××单元××室房屋一套，总价款295891元，已支付95892元，余款199999元未支付，2010年4月28日入住。被告至今未交纳剩余房款，故诉至法院。
被告李国恒、茹某辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同是有效的。第一，原告已经具备涉案房屋的四证，唯一缺少的是竣工验收备案表，具有了办理房产证的条件。第二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告认为实际上是对开发商的约束，而开发商以这一点起诉，要求确认合同无效，没有依据。第三，原告在本案开庭之前曾在2012年、2014年起诉过小区的业主，都是认为合同有效。被告认为经过原告和中铁十四局的努力是可以办理房产证的。中铁十四局一直说是跟原告合作开发，且原告多次承诺可以为被告办理房产证。现被告未向原告支付剩余购房款的原因在于原告，而不在于被告，双方合同约定办理贷款，但被告一直未能办理贷款。同时，房屋在交付之后原告没有提供正常的公共配套设施，至今水不是市政水，电也是临时用电，且原告已经开始限制被告进行购买水电。此外，被告是合法的占有使用房屋，原告要求被告恢复原状及房屋使用费没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月30日，李国恒、茹某与军泽丰公司签订《商品房买卖合同》，约定李国恒、茹某购买军泽丰公司出售的位于房山区××小区第××幢××单元××号房。该房屋建筑面积74.01平方米，单价每平方米3998元，总房款295891元。双方约定以首付款加贷款的方式支付购房款。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，李国恒、茹某支付了首付款95892元。2010年4月28日，军泽丰公司向李国恒、茹某交付了房屋。此后，因该房屋无法办理按揭贷款，李国恒、茹某的剩余购房款199999元至今未付。该房屋至今未能办理房屋所有权证。
另查明，案涉房屋所在小区工程于1995年6月办理北京市建设工程开工审查表，工程项目名称为××住宅楼危改工程。1995年11月，铁道部十四工程局北京办事处（以下简称北京办事处）作为建设单位办理了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为住宅楼。2000年4月，北京办事处作为用地单位办理了《建设用地规划许可证》，用地项目名称为职工住宅楼。1999年12月，北京市房山区计划委员会给北京办事处危旧房改造项目的批复载明，该委同意北京办事处对危旧房进行移址改造，新建住宅9500平方米，资金来源由北京办事处自有资金解决。2007年9月，中铁十四局集团有限公司办理了国有土地使用权证，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让。案涉房屋建设工程至今未办理竣工验收手续，军泽丰公司销售房屋亦未提供证据证明其向有关部门申请办理了销售许可。此外，李国恒、茹某不是中铁十四局集团有限公司及其下属单位职工。案涉房屋已经装修。本案审理过程中，经本院释明，李国恒、茹某未在本案中提出反诉。
本院认为：根据查明的情况，案涉房屋所在土地虽然办理了建设用地规划许可证、国有土地使用证手续，案涉建筑工程也办理了建设工程开工审批及建设工程规划许可证等手续，但案涉建筑工程没有办理竣工验收手续。从北京办事处取得上述文件的时间顺序看，案涉工程系先开工后立项并补办相关手续，没有严格按照相关规定的程序办理。虽然，案涉项目具备国有土地使用证，但《建设用地规划许可证》显示用地项目名称为职工住宅楼。军泽丰公司将危旧房改造项目的职工住宅楼向职工以外的人员销售，从目前证据看，军泽丰公司并没有取得相应的预售许可。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。军泽丰公司至今未取得商品房预售许可证，根据上述规定，军泽丰公司与李国恒、茹某签订的商品房买卖合同违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。
《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同无效后返还房屋等问题，从军泽丰公司曾承诺为业主办理房屋产权证，且因追索剩余房款未果诉至法院的情况来看，军泽丰公司本意并非收回案涉房屋。李国恒、茹某在诉讼中坚持合同有效的观点，且其坚持不就赔偿损失提起反诉，可见李国恒、茹某并未深入透彻考虑合同效力及合同无效后的法律后果。如在本案中处理房屋返还问题，即使李国恒、茹某就无效后果立即提起诉讼，也势必造成其负有先腾退房屋的义务，而军泽丰公司能否在房款退还及损失赔偿时充分履行判决，也关系到李国恒、茹某作为自然人居住利益这一基本生存权利的保护。综上，鉴于双方并未在同一法律逻辑中请求、答辩，而李国恒、茹某购买并入住房屋多年，故案涉房屋的返还等问题与合同无效后其他后果一并处理为宜。据此，对于军泽丰公司要求返还原物的请求，本院暂不支持；军泽丰公司要求支付房屋使用费的问题，本案不予处理。期望双方采取协商或诉讼等方式彻底解决争议，以充分保护各自利益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告北京军泽丰房地产开发有限公司与被告李国恒、茹某于二○○九年七月三十日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、驳回原告北京军泽丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费三千四百九十九元，由原告北京军泽丰房地产开发有限公司负担二千二百二十四元（已交纳），由被告李国恒、茹某负担一千二百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨雅晴
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潭中执字第69-3号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人孙光文。
被执行人湘潭市机械工业行业管理办公室。
法定代表人刘渭清。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人湘潭市机械工业行业管理办公室债权纠纷一案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人湘潭市机械工业行业管理办公室于2014年1月15日达成了和解协议，且被执行人湘潭市机械工业行业管理办公室于2014年2月21日已履行完毕，现本院（2011）潭中民二初字第28号民事判决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）潭中民二初字第28号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一四年四月十四日
代理书记员 夏 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第565号
原告韦某甲，女，19xx年x月x日生，壮族，现住广西合山市。
被告韦某乙，男，19xx年x月x日生，壮族，现住广西忻城县。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告韦某甲以自行协商为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某甲负担。
审判员 谭志山
二〇一五年六月十日
书记员 樊宇智
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5874号
原告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人张金磊，河南千业律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人，苏占伟。
原告郑州交通运输集团有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金磊到庭参加诉讼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日14时30分，ＸＸ驾驶登记所有人为郑州交通运输集团有限责任公司的豫A×××××号客车行驶至连霍高速公路646公里加200米南半幅时撞上高速公路中央隔离护栏，造成豫A×××××号客车驾驶人ＸＸ，齐丽莉、王俊英、王淑辉、白红霞、李明远、王竹青、时雪见、王建民、王玲玲、冯小岗、景安夏等23名乘车人受伤和自车损坏以及部分高速公路路产损失的交通事故。经河南省公安厅高速公路交警总队郑州巩义大队作出豫公高交巩认字（2011）第201110009号道路交通事故认定书，认定ＸＸ负事故的全部责任。豫A×××××号客车的登记所有人郑州交通运输集团有限责任公司以自己为被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任保险及该险种的不计免赔险；以上险种的保险期间均为2010年12月6日至2011年12月5日。事故的发生，给原告造成了多项损失。经郑州市金水区人民法院在（2014）金民初字第1294号案件中审理查明，损失合计为931144.08元。原告在（2014）金民初字第1294号案件中请求了部分损失，对于巩义市人民法院（2012）巩民初字第1291号生效判决书确认原告已经支付给乘车人李明远52243.52元和巩义市人民法院（2012）巩民初字第1253号生效判决书确认原告已经支付给乘车人白红霞46143、83元的损失部分，并未一并请求，且被告至今亦未对该损失部分予以赔付。因此，现特针对以上两项损失，向贵院提起本诉讼，请求判令：判令被告支付原告98387.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告向法庭提交证据如下：
一、（2014）金民二初字第1294号民事判决书。证明原被告之间的保险合同关系。经郑州市金水区人民法院在（2014）金民二初字第1294号案件中已审理查明，原告支付给李明远、白红霞、叶晓丹、武子航、王淑辉、冯小岗、王建民、时雪见、张玲玲、王竹青、景安夏、齐丽莉、王俊英合计908144.08元及路产损失和施救费用合计23000元，损失合计为931144.08元。总损失931144.08元，除去李明远52243.52元、白红霞46143.83元在第一次诉讼中未主张，路产损失和施救费用23000元只有2000元责任限额且保险公司已经赔偿，其余的，金水区人民法院在（2014）金民二初字第1294号判决书仅不支持精神损害赔偿。对于巩义市人民法院（2012）巩民初字第1291号生效判决书确认原告已经支付给乘车人李明远52243.52元和巩义市人民法院（2012）巩民初字第1253号生效判决书确认原告已经支付给乘车人白红霞46143.83元的损失部分，虽然金水区法院（2014）金民二初字第1294号判决书确认了该损失，但并未一并请求该部分，且被告至今亦未对该损失部分予以赔付。原告有权提起主张并获得支持。李明远52243.52元和白红霞46143.83元的损失部分，加上已经赔付的部分，不超出保险责任限额。
二、中国太平洋财产保险股份有限责任公司郑州中心支公司就（2014）金民二初字第1294号判决的上诉状。证明被告只是对（2014）金民二初字第1294号判决的费医保用药未扣除、误工护理的证据问题以及诉讼费三项提出，并未否定李明远、白红霞损失部分中原告未主张但被法院确认的部分。被告对于巩义市人民法院（2012）巩民初字第1291号生效判决书、巩义市人民法院（2012）巩民初字第1253号生效判决书未提出异议，原告本次就已经赔偿给李明远和白红霞的98387.35元起诉，有法律和事实的依据。
三、巩义市人民法院（2012）巩民初字第1291号生效判决书、李明远医疗费票据、司法意见书、诊断证明书、出院证和李明远身份证复印件。证明李明远的总体损失为121558.74元，该121558.74元的具体信息和构成，该121558.74元属于被告的保险责任并在责任限额内。
四、巩义市人民法院（2012）巩民初字第1253号生效判决书、白红霞医疗费票据。司法鉴定意见书、诊断证明书、出院证和白红霞身份证复印件。证明李明远的总体损失为146802.58元，该146802.58元的具体信息和构成，该146802.58元属于被告的保险责任并在责任限额内。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月9日，白红霞以ＸＸ、郑州交通运输集团有限责任公司为被告向巩义市人民法院提起诉讼，巩义市人民法院受理该案后并依法作出生效判决，认定郑州交通运输集团有限责任公司向白红霞付款46143.83元。
2012年4月10日，李明远以ＸＸ、郑州交通运输集团有限责任公司为被告向巩义市人民法院提起诉讼，巩义市人民法院受理该案后并依法作出生效判决，认定郑州交通运输集团有限责任公司向李明远付款52243.52元。
2014年1月24日，郑州交通运输集团有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告向本院提起诉讼，本院受理后并依法作出生效判决，认定郑州交通运输集团有限责任公司未请求向白红霞支付的费用46143.83元、李明远支付的费用52243.52元，可以另行起诉。2014年8月1日，被告对该判决提起上诉，但上诉的部分不包括法院确认的白红霞、李明远的损失部分。
2014年8月22日，原告郑州交通运输集团有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告向本院提起诉讼，要求被告支付原告已向白红霞、李明远支付的费用共计98387.35元。
本院认为，本案系保险合同案件，双方的保险合同合法有效，故原告要求被告支付原告已向白红霞、李明远支付过的费用共计98387.35元，有原告提交的生效判决书为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州交通运输集团有限责任公司98387.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年一月六日
书 记 员 勾彦婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4070号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：王文斌，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4070号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：王文斌，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵家艺
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2617号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗文彬，男，1985年10月17日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，家住独山县。2006年1月因盗窃被慈溪市公安局治安拘留十日；2007年2月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月30日到案，同年12月1日被刑事拘留，经本院决定于同月7日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3082号起诉书指控被告人罗文彬犯危险驾驶罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月30日19时20分左右，被告人罗文彬饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后乘坐覃某），沿慈溪市观海卫三海路由南向北行驶至中横线大岐山道口处时，与同方向行驶的由卢某驾驶的浙B20**警号普通二轮摩托车（后乘坐方某）相刮擦，造成两车损坏、覃某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人罗文彬及卢某均负事故同等责任。经理化检验鉴定，被告人罗文彬血液中即时乙醇浓度为237.7mg/100ml，属醉酒状态。
被告人罗文彬到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某的陈述、证人卢某、方某、杨某、陆某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、车辆照片、接警单、公安行政处罚决定书、情况说明、查获经过及被告人罗文彬的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗文彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗文彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年3月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年十二月十四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3836号
原告:四川鸿源星房地产开发有限公司
法定代表人：甘国成
被告:王明富，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省达州市达县。
被告周明秀，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省达州市达县。
原告四川鸿源星房地产开发有限公司与王明富、周明秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川鸿源星房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川鸿源星房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 平
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽旭
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3836号原告:四川鸿源星房地产开发有限公司法定代表人：甘国成被告:王明富，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省达州市达县。被告周明秀，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省达州市达县。原告四川鸿源星房地产开发有限公司与王明富、周明秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川鸿源星房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川鸿源星房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张 平二〇一七年十二月七日书记员 陈丽旭
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初816号
原告甘南县亿康园牧业有限责任公司。
法定代表人赵闯，职务经理。
委托代理人王宝仁，男。
被告夏辉财，男。
原告甘南县亿康园牧业有限责任公司与被告夏辉财买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月3日公开开庭进行了审理。原告甘南县亿康园牧业有限责任公司委托代理人王宝仁到庭参加诉讼，被告夏辉财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县亿康园牧业有限责任公司诉称，2014年7月份之前，被告在原告经营的甘南县亿康园牧业有限责任公司赊购仔猪等，共计欠款640000.00元，被告于2014年7月21日，为原告出具欠据一张，约定月利率2%，经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息1036800.00元。
被告夏辉财未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。
欠条一张，证实原、被告之间存在买卖关系，被告应当尽快偿还欠款；
证人赵贵春出庭作证，其证实夏辉财欠公司猪款640000.00元，大约是2014年具体几月份记不清了，夏辉财给公司出了一张欠据，约定月利率2%，当时公司老总赵闯、郭长忠、李狄和证人在场，出欠据后证人与郭长忠去索要过欠款。庭审质证时原告无异议；
证人李狄出庭作证，其证实夏辉财欠公司猪款640000.00元，大约是2014年具体几月份记不清了，夏辉财给公司出了一张欠据，约定月利率2%，当时公司老总赵闯、郭长忠、赵贵春和证人在场。庭审质证时原告无异议；
证人郭长忠出庭作证，其证实夏辉财欠公司猪款640000.00元，大约是2014年具体几月份记不清了，夏辉财给公司出了一张欠据，约定月利率2%，当时公司老总赵闯、郭长忠、李狄和证人在场，出欠据后证人与郭长忠去索要过欠款。庭审质证时原告无异议。
被告夏辉财未向本院提交证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据一结合证人赵贵春、李狄、郭长忠出庭作证，可以认定该份证据的真实性，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据本院全部予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年7月份之前，被告在原告经营的甘南县亿康园牧业有限责任公司赊购仔猪等，共计欠款640000.00元，被告于2014年7月21日为原告出具欠据一张，约定月利率2%，上此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏辉财于本判决生效后立即给付原告甘南县亿康园牧业有限责任公司猪款本金640000.00元，利息396800.00元（利息计算至2017年3月21日），并以上述本金640000.00元为基数，自2017年3月22日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告甘南县亿康园牧业有限责任公司支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14131.20元，公告费565.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙 龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00768号
原告邓某。
被告王某。
本院在审理原告邓某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某自愿向本院申请撤回对被告王某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由邓某负担。
审判员 舒秀琴
二〇一五年五月十四日
书记员 朱 瑶
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1012号
申请人焦作市浩然雕塑艺术有限公司
被执行人河南七贤民俗文化开发有限公司
本院在执行焦作市浩然雕塑艺术有限公司与河南七贤民俗文化开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人焦作市浩然雕塑艺术有限公司于2017年3月26日申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）豫0823执1012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年三月二十六日
书记员 史大鹏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0122号
申请执行人成吉俭。
被执行人成国和。
关于成吉俭与成国和民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）泰黄民初字第0406号民事判决书已发生法律效力。被执行人成国和未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行10000元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰黄民初字第0406号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月七日
书记员 卢月华
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1398号
原告晋宁供电有限公司。
法定代表人吴晖，总经理。
委托代理人金海燕、彭辰，北京＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋宁鑫恒矿业有限公司。
法定代表人：杨建。
原告晋宁供电有限公司诉被告晋宁鑫恒矿业有限公司供用电合同纠纷一案，本院2015年8月25日受理后，依法适用简易程序。2015年9月23日，本院依据原告晋宁供电有限公司的申请和担保，对被告晋宁鑫恒矿业有限公司的财产予以保全。2015年10月12日，由审判员薛彦林公开开庭进行了审理。原告晋宁供电有限公司的委托代理人金海燕、彭辰到庭参加诉讼，被告晋宁鑫恒矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋宁供电有限公司诉称，2012年12月2日原告与被告签订了《供用电合同（高压）》（合同编号：1212010400111476），户号为1701900711，约定由原告向被告供电，被告依照合同约定支付电费。截至2015年7月29日，被告拖欠原告电费350523.85元；电费违约金58926.75元，共计人民币409450.6元，（大写：肆拾万玖仟肆佰伍拾元陆角）被告的上述行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电力法》第三十三条、《电力供应与使用条例》第二十七条的规定和《供用电合同》的约定，给原告的生产经营造成严重影响。诉至人民法院，请依法判令：1、被告向原告支付欠缴电费及电费违约金共计人民币409450.6元，（电费违约金仍然继续产生，应自逾期之日起计算至实际缴纳之日止，现暂计算至2015年7月29日）。2、被告承担本案诉讼费。
被告晋宁鑫恒矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见。
原告为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：
1、供用电合同，欲证明原、被告签定供用电合同，约定原告向被告供电、缴纳电费方式、违约责任等事宜。
2、云南省物价局转发国家发展改革委关于调整发电企业上网电价有关事项文件的通知（云价价格（2013）121号）、云南省物价局转发国家发展改革委关于降低燃煤发电上网电价和工商业用电价格文件的通知（云价价格（2015）36号）、关于颁发《功率因素调整电费办法》（［83］水电财字第215号）、云南省人民政府办公厅关于印发云南省价格调节基金管理实施细则（暂行）的通知（云政办发（2012）221号），证明原告收取电费、违约金符合法律规定以及合同约定。
3、晋宁供电有限公司电费计算清单，证明被告应向原告交纳拖欠电费及违约金。
被告晋宁鑫恒矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、供用电合同有双方签章及被告法定代表人签名确认，该证据与案件事实关联度较高，对原告主张的双方合同约定供电、缴纳电费方式、违约责任等事宜具有较高证明力。证据2是国家机关关于电费价格文件，是原告收取电费的依据，本院确认其真实性、合法性及关联性。证据3是被告产生的电费及违约金，与证据1、2相互印证，具有较高证明力，本院予以确认。
本院确认本案下列案件事实：
2012年12月2日，原告与被告签订了《供用电合同（高压）》（合同编号：1212010400111476），户号为1701900711，约定由原告向被告供电、用电计量、电价结算以及违约责任。合同签订后，原告依约向被告供电。2015年2月至2015年7月，被告用电产生电费350523.85元；电费违约金58926.75元，共计人民币409450.6元，（大写：肆拾万玖仟肆佰伍拾元陆角）。
本院认为，本案双方当事人签定供用电合同，约定了供电方式、用电容量、用电计量、电价结算以及违约责任，是双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同依法成立有效，对双方均产生拘束力。原告依约向被告供电，已履行其义务，故原告请求被告支付电费350523.85元的请求权已经产生，本院依法予以支持。
电费违约金具有法定性。国务院颁布的《电力供应与使用条例》第三十九条规定：“……逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金……”。国家供电局发布的《供电营业规则》第九十八条规定：“用户在供电企业规定的期限内未交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。……（1）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；（2）跨年度欠费的部分，每日按欠费总额的千分之三计算。……”由此可见，电费违约金是电力法规、规章对用电户逾期缴纳电费所采取的法定措施，是电力法规、规章赋予供电企业的权利。
电费违约金具有约定性。《合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。”本案双方当事人在供用电合同第7.8中约定：“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的部分，每日按欠费总额的千分之三计算。……”原告对电费违约金的计算方式不违反法律规定和双方当事人的约定，故关于原告请求被告支付电费违约金的请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第（一）款、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告晋宁鑫恒矿业有限公司向原告晋宁供电有限公司支付电费350523.85元、计算至2015年7月29日的电费违约金58926.75元，共计人民币409450.60元（大写：肆拾万玖仟肆佰伍拾元陆角），限本判决生效之日起十日内支付。
二、由被告晋宁鑫恒矿业有限公司继续向原告晋宁供电有限公司支付电费违约金，按双方合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，限本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费7442.00元，减半收取3721.00元，由被告晋宁鑫恒矿业有限公司承担；诉讼保全费2567元，由被告晋宁鑫恒矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 薛彦林
二〇一五年十月十九日
书记员 杨靖宇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3934号
申请执行人：康拴宏，男，1966年9月2日出生，汉族。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号。
法定代表人：吴亚平，董事长。
关于康拴宏郜秀敏与陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议一案，本院（2017）陕0103民初5114号民事调解书已经发生法律效力。康拴宏申请强制执行，标的为生活费59200元，本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为生活费59200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡世越
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00137号
本院在执行申请执行人与被执行人湖南省邵东县凿岩钎具有限公司纠纷一案中查明，被执行人湖南省邵东县凿岩钎具有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将湖南省邵东县凿岩钎具有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执626号
申请执行人：通化县农村信用合作联，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：孙世良，理事长。
被执行人：张书源，男，1968年3月2日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人张书源金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执1134号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初688号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人赵亚鹏，男，1990年5月16日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人赵亚鹏犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东，代理检察员石鹏宇出庭支持公诉、被告人赵亚鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人赵亚鹏于2016年5月4日19时许，在衡水市经济开发区泽田化工公司办公楼前，因借水管问题与被害人王某2发生争吵并相互厮打。期间，赵亚鹏用拳头击打王某2脸部致其右侧下颌骨骨折，经鉴定，被害人王某2右侧下颌骨骨折，为轻伤二级。
案发后，被告人与被害人王某2达成刑事和解协议，赔偿王某2医疗费等各项经济损失10万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵亚鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述，证人王某1、赵某1、赵某2、赵某3证言，司法医学鉴定书，发破案经过，刑事和解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，故对其依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人赵亚鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王章恒
二０一七年一月四日
书记员 张元通
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1102刑初688号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人赵亚鹏，男，1990年5月16日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人赵亚鹏犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员万晓东，代理检察员石鹏宇出庭支持公诉、被告人赵亚鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人赵亚鹏于2016年5月4日19时许，在衡水市经济开发区泽田化工公司办公楼前，因借水管问题与被害人王某2发生争吵并相互厮打。期间，赵亚鹏用拳头击打王某2脸部致其右侧下颌骨骨折，经鉴定，被害人王某2右侧下颌骨骨折，为轻伤二级。案发后，被告人与被害人王某2达成刑事和解协议，赔偿王某2医疗费等各项经济损失10万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人赵亚鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述，证人王某1、赵某1、赵某2、赵某3证言，司法医学鉴定书，发破案经过，刑事和解书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亚鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，故对其依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人赵亚鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王章恒二０一七年一月四日书记员  张元通
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）永刑初字第109号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人孟某某，又名孟满红，男，1970年10月20日出生于陕西省渭南市河阳县，汉族，小学文化，农民，住永济市开张镇古城村。2004年7月27日因涉嫌抢劫被永济市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2004）57号起诉书指控被告人孟某某犯抢劫罪，于2004年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员孙秀霞出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2001年元月28日晚9时许，被告人孟某某伙同王某甲、王某乙、李某某（已判刑）等6人，驾驶一辆解放牌汽车，窜至永济监狱七中队仓库，欲盗窃库内存放的化肥，被巡逻人员郝天管及退休职工聂树恒发现，王某甲、王某乙强行将二人关进库房南侧一房间内，抢走化肥84袋，价值6500余元。2004年7月24日，被告人孟某某到公安机关自首。就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了报案材料、证人证言、起赃记录、扣押清单、价格证明及被告人孟某某的自首证明，认为被告人孟某某的行为构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2000年底，王某甲（已判刑）在与他人闲聊中得知永济监狱七中队库房内有化肥，遂产生盗窃之念。2001年元27日晚，王某甲伙同其子王某乙（已判刑）使用斧头、铁棍等将该库房门锁撬开，证实里面确有化肥后，二人遂商定次日晚盗窃作案。第二天，王某乙为实施盗窃借得王某丙（在逃）驾驶的蓝色“解放”牌汽车一辆，王某甲以帮忙装梨为由集结了被告人孟某某及本村村民李生亮、李某某（二人均已判刑）孟方红（在逃），当晚9时许，七人驾车至永济监狱七中队库房实施盗窃，在盗窃化肥过程中，先后被巡夜人员郝天管、退休职工聂树恒发现质问，王某甲、王某乙强行将二人先后关进库房南侧一房间内，当场抢走化肥84袋，价值6532元。返回途中，孟某某等人下车，王某甲、王某乙将化肥藏匿到首阳乡下阳村王某甲家中。案发后，赃物全部追回，已发还永济监狱。
同时查明，2004年7月24日，被告人孟某某到公安机关投案自首。
证明上述事实的证据有：
1、桑某某的报案材料及询问笔录、秦元汝的证言材料，证明2001年元月28日晚11时许，郝天管报称七中队库房化肥被抢的事实及他们向公安机关报案的情况。
2、聂某某证言材料，证实2001年元月28日晚，其听见房门外有响声，便出去发现一辆汽车停在库房门口，其走到车前，突然有两个人将其拉住强行推到一个房里，从外面把房门锁上，当时郝天管也被关在里边。
3、吕某某证言材料，证明2001年元月28日下午，王某乙借他的“解放”牌汽车，说是给解州铝厂送梨，他让司机王某丙驾车跟王某乙一同去的。
4、王某丁证言，证实2001年元月28日晚，王某甲、王某乙将一车化肥放在他家，后被公安机关扣走的事实。
5、起赃记录、扣押清单、领条，证明公安机关从王某甲家中起获84袋化肥，并已发还给永济监狱的事实。
6、山西省农业生产资料公司发票，证明84袋化肥价格为6532元。
7、同案犯王某甲、王某乙的供述材料，证明其事先预谋踩点盗窃化肥，并以装梨为名集结孟某某等人，并在实施过程中，先后将二巡夜人员强行关进房里抢走化肥的事实经过。
8、同案犯李某某供述，证明王某甲父子以装梨为名叫其去永济监狱，在装化肥过程中，王某甲父子先后将二巡夜人员关进房内抢走化肥的事实经过。
9、被告人孟某某供述，证明其被王某甲父子以装梨为名骗至永济监狱后，在装化肥过程中，其看见王某甲父子将巡夜人员关进房内，仍然往车上装化肥的事实经过。
10、临汾铁路公安处永济车站派出所证明，证明被告人孟某某于2004年7月24日到该所投案自首的事实。
上述证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，伙同他人在实施盗窃的过程中，因被人发现而采用暴力方法禁闭他人劫取财物，其行为已构成抢劫罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、证据充分、罪名成立。被告人孟某某系被他人骗到现场参与了抢劫，且只是装运化肥，并未对二巡夜人员实施禁闭行为，在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，应减轻处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人孟某某有法定的从轻、减轻的情节，又系初犯，且认罪态度较好，有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张秀红
审 判 员 王凤玲
人民陪审员 李士杰
二〇〇四年十一月十日
书 记 员 杨东红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02848号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：朱其群，该公司职工。
被告：徐利超。
本院在审理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告徐利超物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市祥和物业管理有限公司于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒民初字第815号
原告：王某。
原告：周甲。
两原告的委托代理人：杨某某。
被告：周乙。
被告：周丙。
法定代理人：周乙。
被告：陈某某。
三被告的委托代理人：丁某某。
原告王某、周甲与被告周乙、周丙、陈某某分家析产纠
纷一案，本院于2009年6月24日立案受理后，依法由审判员林
颂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、周甲及其委
托代理人杨某某，被告周乙、陈某某及被告周乙、周丙、陈某
某的委托代理人丁某某到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申
请，本院委托台州正源房地产价格评估事务所对涉讼房屋的价
格进行了评估。本案现已审理终结。
原告王某、周甲起诉称：原告王某与被告周乙原先是夫
妻，生育有女儿周甲、儿子周丙。2001年，以原、被告五人的
名义，上报审批宅基地两间，并于2002年建成四层楼房两间。
2007年8月，经法院判决，原告王某与被告周乙离婚，但上述
楼房未作处理。由于房屋的宅基地系原、被告五人共同报批所得，地上建筑主要以原告王某出资建造，故请求判令坐落在海
门街道××小区××号××楼房中的一间归两原告所有。
被告周乙、周丙、陈某某答辩称：本案两间房屋是被告
周乙吃苦耐劳建造的，建房款的来源包括被告周乙和周丙村里
的拨款、被告陈某某老房子拆迁的赔偿以及卖黄包车所得等，
原告王某已拿走了不少钱，不应该再来分房子，要求驳回原告
的诉讼请求。
原告王某、周甲为支持其诉讼主张，提交证据如下：1、
人口信息表，拟证明被告的身份情况；2、民事判决书，拟证
明原告王某与被告周乙离婚的情况；3、农村私人建房用地呈
报表，拟证明建房用地的审批情况。4、星辉村民委员会2009
年6月24日出具的证明，拟证明被告周丙与周丁系同一人；5、
星辉村民委员会2009年7月28日出具的证明，拟证明涉讼房屋
的所有权；6、房地产估价报告，拟证明讼争房屋的价值。被
告周乙、周丙、陈某某为支持其诉讼主张，提交证据如下：星
辉村民委员会2009年7月27日出具的证明，拟证明被告周乙、
周丙从星辉村获得“拨款”的情况。对上述证据，原、被告在
质证中均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定事
实如下：
被告陈某某系被告周乙母亲。原告王某与被告周杨某某
系夫妻，生育有原告周甲和被告周丙。2001年至2002年，原告
王某、被告周乙在其夫妻关系存续期间建造了坐落于本区××
××号的两间房屋。房屋主要以原告王某与被告周乙的夫妻共同财产出资建造，但建房前后，原告周甲和被告周丙因享有村
民待遇从星辉村取得过“拨款”，被告陈某某也将其取得的拆
迁款用于建房。建房所用的宅基地，系原、被告五人共同申请
所得。经评估，31幢1-
2号房屋中的东边一间的市场价格为413000元、西边一间的市
场价格为397300元。2007年8月29日，原告王某与被告周乙经
法院判决离婚，同时判决原告周甲由原告王某直接抚养；被告
周丙由被告周乙直接抚养，本案房屋因与离婚诉讼当事人以外
的案外人有关，未在该离婚诉讼中一并处理。现房屋东边一间
由被告方居住使用，西边一间由原告方居住使用。
本院认为：原、被告五人共同申请取得宅基地，对房屋
的建造也均有贡献，故本案房屋应认定为原、被告共有。原告
王某在离婚后，与原告周甲共同提出分割房屋的要求，符合法
律规定，本院予以支持。考虑到房屋建造中出资的情况，原告
王某与被告周乙对房屋的贡献较大，其享有的房屋份额也应适
当高于原告周甲以及被告周丙、陈某某，本院酌情确定两原告
享有的共有份额为40.9%，三被告享有的共有份额为59.1%，由
此计算的房屋差价，原告应当补偿给被告。依照《中华人民共
和国民法通则》第七十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻
执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第90条的规定，判决如下：
一、坐落在本区海门街道××小区××号1-
2号的两间房屋，西边一间归原告王某、周甲所有；东边一间
归被告周乙、周丙、陈某某所有；二、原告王某、周甲于本判决生效之日起一个月内，补
偿给被告周乙、周丙、陈某某房屋差价65887.3元。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某、周甲
，被告周乙、周丙、陈某某各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判
决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动
撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，
执收单位代码：02001）。
审 判 员 林颂
二〇一〇年一月十二日
代书记员 陈蕾
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，
对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有
权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转
让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权
利。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通
则〉若干问题的意见（试行）》
90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协
议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并
且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、
生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻
法的有关规定处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法立民初字第17号
起诉人：林兰姬，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省阳东县。
起诉人：阳江市金辉煌日化有限公司，住所地广东省阳江市江城区。
法定代表人：林兰姬。
起诉人：秦岳辉，女，1982年3月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。
起诉人：谢晓艳，女，1987年9月1日出生，汉族，住广东省梅县。
本院收到起诉人林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司、秦岳辉、谢晓艳诉被起诉人曼秀雷敦（中国）药业有限公司、卢庆岳的起诉状。起诉人称：被起诉人曼秀雷敦（中国）药业有限公司于2011年8月4日向中山市工商局承认其在2008年至2010年生产的青苹果洗面奶“GreenApple”、“青苹果”商标，如果被起诉人曼秀雷敦（中国）药业有限公司、卢庆岳有异议，可申请人民法院向中山市工商局调查取证，证明被起诉人承认其未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与起诉人上述商标相同和近似的商标。其又称2006年国家商标局核准第17503＊＊号“GreenApple”、第7922＊＊号“青苹果”商标转让给起诉人林兰姬，林兰姬在享有商标专用权时许可给起诉人阳江市金辉煌日化有限公司、秦岳辉、谢晓艳使用，2010年12月林红收到国家商标局核准林兰姬商标转让的证明，其认为林红在2011年之前无权许可他人使用，因此在2008年至2010年上述商标的所有权人是林兰姬，而不是林红，因此被起诉人曼秀雷敦（中国）药业有限公司诉林红确认不侵害商标权纠纷无法律依据，中山市第一人民法院作出的（2012）中一法知民初字第1号民事判决书及中山市中级人民法院（2012）中中法民三终字第65号民事判决书侵犯了起诉人的合法权益。其再称，根据韶关市工商行政管理局作出韶工商检处字（2011）2号行政处罚决定书、汕头市工商行政管理局作出汕工商复决字（2012）9号行政复议决定书、深圳市市场管理监督局作出深市监决字（2012）155号行政复议决定书、长沙市宁乡县工商行政管理局的指导意见书、阳江市工商行政管理局的复函都证明了第三人卢庆岳销售的、被起诉人曼秀雷敦（中国）药业有限公司生产的青苹果洗面奶是侵犯起诉人注册商标专用权的假冒注册商标商品。综上，起诉人林兰姬是中山市第一人民法院作出的（2012）中一法知民一初字第1号案及中山市中级人民法院（2012）中中法民三终字第65号案的当事人，而其他三起诉人是利害关系人，现起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令确认第三人销售的被起诉人生产的青苹果洗面奶是韶关市工商行政管理局认定侵犯起诉人注册商标专用权的假冒注册商标商品，立即停止侵权；2、确认第三人对韶关市工商局认定销售的被起诉人生产的青苹果洗面奶侵犯起诉人注册商标专用权、责令其立即停止侵权、销毁其销售的被起诉人生产的青苹果洗面奶的行政行为没有争议，服从韶关市工商局的强制措施和处罚决定；3、确认第三人销售的和被起诉人生产的苹果洗面奶是汕头市工商行政管理局、汕头市金平区工商行政管理局依法认定侵犯起诉人注册商标专用权的假冒注册商标商品；4、确认第三人销售的和被起诉人生产的青苹果洗面奶是深圳市市场监督管理局、深圳市市场监督管理局盐田分局依法认定侵犯起诉人注册商标专用权的假冒注册商标商品；5、确认第三人销售的和被起诉人生产的青苹果洗面奶是长沙市宁乡县工商行政管理局依法认定侵犯起诉人注册商标专用权的假冒注册商标商品；6、确认第三人销售的和被起诉人生产的青苹果洗面奶是阳江市工商行政管理局、阳江市工商行政管理局江城分局依法认定侵犯起诉人注册商标专用权的假冒注册商标商品；7、确认林红在2008年至2011年不具有第7922＊＊号、第17503＊＊号商标专用权，起诉人林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司、秦岳辉、谢晓艳是中山市第一人民法院作出的（2012）中一法知民一初字第1号案及中山市中级人民法院（2012）中中法民三终字第65号案的商标注册人和利害关系人；8、确认被起诉人曼秀雷敦（中国）药业有限公司2011年8月4日向中山市工商局承认其在2008年至2010年生产的青苹果洗面奶标注“GreenApple”、“青苹果”商标，林红在2008年至2011年不具有第7922＊＊号、第17503＊＊号商标专用权；9、确认中山市第一人民法院作出的（2012）中一法知民一初字第1号判决书及中山市中级人民法院（2012）中中法民三终字第65号判决书侵犯起诉人合法权益，撤销上述两判决。
本院认为：起诉人林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司、秦岳辉、谢晓艳诉被起诉人曼秀雷敦（中国）药业有限公司、卢庆岳商标侵权一案中，中山市第一人民法院作出的（2012）中一法知民一初字第1号判决书及中山市中级人民法院（2012）中中法民三终字第65号判决书已对被起诉人曼秀雷敦（中国）药业有限公司生产的、销售的曼秀雷敦洁面乳-
青苹果产品上使用的中文“青苹果”标识没有侵害林红持有的第7922＊＊号注册商标的专用权及使用的英文“GreenApple”标识没有侵害林红持有的17503＊＊号注册商标的专用权作出处理，且判决已经发生法律效力。现起诉人林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司、秦岳辉、谢晓艳又以被起诉人侵害其商标专用权向本院提起诉讼，据中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具的核准商标转让证明，林红已于2010年5月6日受让第7922＊＊号、17503＊＊号商标转让，其已为商标专用权人。起诉人林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司是上述商标专用权人的转让人，起诉人秦岳辉、谢晓艳只是上述商标的受许可人。现起诉人的诉求与之前的诉求属同一诉求，依据“一事不再审”的原则，对于本案本院依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司、秦岳辉、谢晓艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一四年七月十七日
书记员 易承辉
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行审14号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人韦利亚，女，1949年12月30日出生，汉族，铁路分局南仓站退休工人，住天津市南开区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2017年6月6日向本院申请强制执行津北政房征补字（2016）第054号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2016）第054号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人韦利亚拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人韦利亚居住天津市河北区╳街╳排╳号（原╳排╳号）╳房屋，房屋承租人为韦利亚。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与韦利亚在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2016年11月25日作出津北政房征补字（2016）第054号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年11月29日送达被执行人。2017年3月19日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2016）第054号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2016）第054号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 王光乃
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张英杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第139号
上诉人（原审原告）周国臣，男，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人肖义良，黑龙江振英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王义，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被上诉人（原审被告）王丽英，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
两位被上诉人的共同委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事所律师。
上诉人周国臣因与被上诉人王义、王丽英民间借贷纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人周国臣及其委托代理人肖义良，被上诉人王义、被上诉人王义、王丽英的委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告王义、王丽英系父女关系，二人分别于1997年和1998年在原告周国臣处借款共计16500.00元，并口头约定1999年10月30日前偿还。本案的争议焦点在于一、原告周国臣的诉讼请求是否符合法律规定。二、欠款的实际数额是多少。三、本案是否超过诉讼时效。原告周国臣为了支持自己的主张，举证了下列证据：1、借据三份，证明被告王义、王丽英共欠原告周国臣16500.00元。被告王义、王丽英对原告周国臣举证的证据没有异议，但提出自1998年借款后，原告周国臣一直未主张权利。原告周国臣未举出证据予以证实被告王义、王丽英借款期间，有诉讼中止、中断的情况，原告周国臣虽辩解称，找不到被告王义，但这并不是诉讼时效中止、中断事由。故此，该院对被告王义、王丽英主张超过诉讼时效予以认定。
原审认为，原告周国臣分别于1997年和1998年借给被告王义、王丽英16500.00元，事实清楚，原告周国臣以此为由，诉至法院，要求被告王义、王丽英偿还欠款，但本案确已超过诉讼时效。被告王义、王丽英对原告周国臣此项请求提出已超出诉讼时效的抗辩理由，符合相应的法律规定，该院应予以支持，判决：驳回原告周国臣的诉讼请求。案件受理费212.50元由原告周国臣负担。
上诉人周国臣上诉称，上诉人周国臣对原审法院认定借款时间与借款事实不持异议，但对上诉人周国臣与被上诉人王义、王丽英在借款后没有向其主张还款权利，并且超过法律规定的诉讼时效进而驳回上诉人周国臣的诉讼请求，上诉人周国臣持有异议，是绝对不能接受的。双方之间不仅存在借贷关系而且还存在买卖合同关系（已另案驳回诉讼请求，现已上诉），被上诉人王义、王丽英在上诉人周国臣处收购大豆20余万斤，价值人民币210021.OO元，因双方之间存在若干次的经济往来，被上诉人王义、王丽英在借款以及收购上诉人周国臣的大豆以及借款后于1999年1月28日、2001年、2002年以及2003年2月24日共计还款人民币127022.30元。在2003年2月以后至2011年5月期间被上诉人王义、王丽英杳无音信下落不明，致使上诉人周国臣无法向被上诉人王义、王丽英主张还款的权利，被上诉人王义、王丽英于201l年5月23日还款人民币500.00元，在此期间上诉人周国臣又向被上诉人王义、王丽英主张过数次权利，在20l3年7月29日上诉人周国臣向被上诉人王义、王丽英主张还款权利时被上诉人王义还款人民币200.00元，所以本案根本不存在超过诉讼时效的问题，原审法院以本案超过诉讼时效为由，判决驳回上诉人周国臣的诉讼请求是没有任何事实与法律依据的。本案在原审法院开庭前，在主审法官的主持下双方当事人进行了庭前调解，被上诉人王义承认分别在2011年与2013年还款的事实，该事实非常清楚的证明上诉人周国臣在最近一段时间内向被上诉人王义主张还款的事实，原审法院对该事实没有提及，驳回上诉人周国臣的诉讼请求，严重的损害了上诉人周国臣的合法民事权益。综上所述，上诉人周国臣请求对该案依法改判被上诉人王义、王丽英按照原审诉讼请求给付借款或者发回重审。
被上诉人王义、王丽英答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维护我方诉讼请求，维持原判；二、上诉人周国臣说王义和王丽英一直杳无音讯，王义虽然离开了居住地，但王义一直在莫旗开饭店了，王丽英一直到结婚都在讷河市居住，上诉人周国臣应该能找到，根据法律规定，如果被上诉人王义、王丽英真的找不到了，可以通过起诉来主张权利，但上诉人周国臣没有主张。
本院庭审期间，上诉人周国臣向本院申请证人杜某某和刘某出庭作证，证明2011年、2013年上诉人周国臣向被上诉人王义主张还款的事实。证人杜某某证实称“2011年的时候，具体时间忘记了，周国臣及周国臣的儿子周志勇、周国臣的姑爷去了王义开的饭店要钱，结果也没要到钱，王义给周志勇拿了500.00元钱”、证人刘某证实称“我和周国臣经常在一起搭车去莫旗要账，去了几次王义家他也没在家，2013年7月份我和周国臣去王义在莫旗慕仁商厦胡同里开的饭店去要账，唠了半天，王义从妻子要了200.00元钱给了周国臣”。被上诉人王义对二证人证言不予认可，上诉人周国臣又未提交其他证据佐证，本院对二证人证言不予采信。被上诉人王义、王丽英未向本院提交新证据。
本院查明的事实与莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院认定的事实一致。其他证据原审所列。
本院认为，上诉人周国臣于1997年和1998年借给被上诉人王义、王丽英价值人民币16500.00元的事实清楚，双方当事人均认可，对该事实本院予以确认。本案争议的焦点问题是上诉人周国臣的诉讼是否已超过诉讼时效。被上诉人王义、王丽英辩称上诉人周国臣的诉讼已超过诉讼时效，上诉人对此不予认可，向本院提供二位证人证言证明本案未超过诉讼时效。被上诉人王义对二证人证言不予认可，上诉人周国臣又未提交其他证据佐证，本院对二证人证言不予采信。上诉人未提交有效证据证实2004年2月24日被上诉人王义最后一次还款后至本案诉讼，本案存在诉讼时效中止、中断、延长的情况。上诉人周国臣的上诉主张无有效证据佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212.50.00元，由上诉人周国臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 申玉芹
代理审判员 阿 润
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3020号
原告：贺娴娥，女，1942年2月9日出生，汉族，住址：北京市海淀区。
委托诉讼代理人：龚俊、严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：贺怡生，男，1947年6月25日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。
原告贺娴娥与被告贺怡生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺娴娥及其委托诉讼代理人严建林到庭参加了诉讼，被告贺怡生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告贺娴娥的具体诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍并腾空房屋内物品，责令被告立即将所占有的房屋移交给原告；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告贺怡生未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告因与被告继承权纠纷一案，于2016年5月向本院提起诉讼，要求依法继承讼争房屋。本院于2017年4月24日作出了（2016）湘1302民初1413号民事判决。判决内容：位于湖南省娄底市××双江乡××组的房屋以正房中轴线为界一分为二，中轴线以西归原告贺娴娥所有，中轴线以东归被告贺怡生所有。该判决于2107年6月28日生效。因被告堆放物品，且拒不交付判决所确认属于原告的房屋产权份额，双方引发争议，并经娄星区双江乡、村二级干部多次调解未果，原告遂于2017年8月向本院提起诉讼。
判决的理由和结果
本院认为，讼争房屋业经本院判决确权，且已生效，故原告依法享有该判决所确认的物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。案涉房屋，本院判决分割之后，被告仍堆放物品，且拒不腾房交付，其行为构成现实妨碍，故本院对原告的排除妨碍之诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺怡生于本判决生效后10日内将本院（2016）湘1302民初1413号民事判决所确认属于原告贺娴娥的房产份额腾空并交付给原告贺娴娥。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告贺怡生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周威
二〇一七年十月九日
书记员 杨红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4163号
罪犯巴福才，男，1960年11月5日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）辽刑初字第33号刑事判决，认定被告人巴福才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月20日本院作出（2014）长刑执字第1363号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯巴福才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人巴福才与被害人巴福德是亲兄弟，两人曾因耕地问题产生纠纷，2011年5月28日上午8时许，在寿山镇录山村五组，巴福才与巴福德住房后的耕地里，两人再次因耕地问题发生纠纷，巴福才用镐头击打巴福德头部，致镐把断裂，巴福才继续用镐把多次击打巴福德头部，致巴福德死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分259分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯巴福才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯巴福才减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4960号
申请执行人：张荣，男，汉族，1963年2月6日出生，住广州市越秀区。
被执行人：广州长新物业租赁有限公司，住所地广州市天河区大观中路新塘大街新编1号A202房。
法定代表人：江鲁平。
申请执行人张荣与被执行人广州长新物业租赁有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12166号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月31日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡志炬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第218号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人周垒。
被告谢召峰，男，汉族，居民。
被告田艳艳，女，汉族，居民。
被告韦士玉，男，汉族，居民。
被告赵伟，男，汉族，居民。
被告李国庆，男，汉族，居民。
被告杨中春，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告谢召峰、田艳艳、韦士玉、赵伟、李国庆、杨中春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周垒到庭参加诉讼，被告谢召峰、田艳艳、韦士玉、赵伟、李国庆、杨中春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告归还借款本金87000元及利息（包含罚息）；诉讼费用由被告全部承担。
被告谢召峰、田艳艳、韦士玉、赵伟、李国庆、杨中春未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，被告谢召峰由被告田艳艳、韦士玉、赵伟、李国庆、杨中春担保向原告贷款87000元，并签订个人借款合同和保证合同。合同约定借款金额87000元，用途为借新还旧，借款期限自2012年2月24日至2013年2月18日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，按月结息，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2012年2月25日向被告谢召峰发放贷款87000元，被告未按合同约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是依据当事人陈述、原、被告签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同，内容合法，为有效合同。被告谢召峰未按照约定按期归还贷款及利息，原告要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，应予支持。被告田艳艳、韦士玉、赵伟、李国庆、杨中春为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢召峰清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款87000元及利息、罚息。（利息、罚息按合同约定计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
二、被告田艳艳、韦士玉、赵伟、李国庆、杨中春负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孟祥照
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初89号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人覃伟，男，1997年5月17日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2018年2月22日被巴东县公安局刑事拘留，同年3月1日经巴东县人民检察院批准逮捕，当日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人覃伟犯容留他人吸毒罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员田清华出庭支持公诉，被告人覃伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2017年11月23日左右的一天，被告人覃伟在位于巴东县官渡口镇乐乡大道向贤红私房701室家中，与谭某、雷某、彭某一起采取烫吸的方式吸食由雷某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年11月30日，被告人覃伟再次在其家中与彭某、谭某一起采取烫吸的方式吸食向雷某（另案处理）购买的甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2017年11月30日，被告人覃伟因吸食毒品，巴东县公安局于2017年12月1日对覃伟作出行政拘留十二日的行政处罚。
上述事实，被告人覃伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息查询资料、巴公（官）行罚决字（2017）2959号《行政处罚决定书》、巴东县公安局官渡口派出所出具的抓获经过说明和情况说明等书证；证人彭某、雷某、谭某的证言；被告人覃伟的供述与辩解；现场勘验笔录检查笔录、现场指认笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃伟利用在其居住地为他人吸食毒品提供场所，且一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。巴东县人民检察院指控被告人覃伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃伟归案后，能如实供述基本犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人覃伟先后两次为他人吸食毒品提供场所，本院决定对其从重处罚。被告人覃伟因吸食毒品，公安机关对其作出行政拘留的行政处罚，判处徒刑时依法折抵，扣除行政处罚已执行的部分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人覃伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月22日起至2019年4月9日止；罚金自本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 念
二〇一八年五月十八日
书记员 覃永妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚款。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1583号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄×。因盗窃于2007年7月被决定行政拘留十日（
不执行）；因犯盗窃罪于2011年12月13日被判处有期徒刑十个
月，并处罚金1000元，2012年6月8日刑满释放；因本案于2013
年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于杭州市
萧山区看守所。
辩护人周××。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1146号
起诉书指控被告人黄×犯抢劫罪，于2013年9月11日向本院提
起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭
，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员
王某某、被告人黄×及辩护人周××到庭参加了诉讼。现已审
理终结。
经审理查明：2013年2月7日晚上，被告人黄×在杭州市
××区××路××号ktv附近的公交车站台处，将醉酒的吴某
带至杭州市××区北干街道棉北里34幢南侧弄堂一路口附近，
后采用拳击等暴力手段，劫得吴某的iph0ne5手机1部，价值35
46元。被害人吴某因遭拳击等暴力而轻微伤。
案发后，赃物已追回。
被告人黄×归案后，如实供述了以上其作案经过。上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人吴某陈述，证人李某、薛某、叶某证言，辨认笔录
，案发经过说明，情况说明，证据制作说明，调取证据清单，
发还清单，接受证据材料清单，价格鉴定结论书，ct检查诊断
报告单，损伤检验意见书及照片，被告人黄×户籍材料及前科
劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄×以非法占有为目的，采用暴力手
段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成
立。被告人黄×在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判
处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄×如
实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。本案赃物已追回
，可以对被告人黄×酌情从轻处罚。辩护人周××提出的与上
述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、
第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄×犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金400
0元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2017年4
月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 罗媚媛
二〇一三年十月十六日
书 记 员 赵振华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0896号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某某，男，40岁，1973年10月4日出生于四川省旺苍县，汉族，高中文化，江阴市某某风能科技有限公司工作。2014年2月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月6日由该局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）940号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杨某某于2014年2月17日中午，趁无人之机，到江阴市徐霞客镇金凤村曾家村×号被害人万某某租住处，采用拉开挂锁、推门入室等手段，窃得人民币20100元。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨某某多次供述在卷，在开庭过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、银行卡账单等书证，被害人万某某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，赃款已追缴发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪情节、社会危害及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社会调查评估意见，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年五月三十日
书记员 刘啸云
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执他字第1-1号
申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。
被执行人曹学红。
被执行人陈华伟。
申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被执行人曹学红、陈华伟金融借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2012年9月13日作出的（2012）朝民初字第26365号民事判决书已于2012年12月17日发生法律效力，申请执行人于2013年9月16日向本院申请执行。
本案执行标的137643.59元、迟延履行金。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执他字第1号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9648号
原告：刘相，男，1973年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：石秀琴，女，1974年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：刘凤勤，女，1974年4月17日出生，汉族，住驻马店市。
原告刘相与被告石秀琴、刘凤勤案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月9日立案后，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘相撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告刘相负担。
审判员 贺麒娇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 艳
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初432号
原告:田广智，男，1948年6月5日生，汉族，个体，住吴桥县。
委托诉讼代理人郭军，河北艺乡律师事务所律师。
被告：刘德华，男，1975年4月25日生，汉族，司机，住吴桥县。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司。
住所地沧州市经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*******室。
社会统一信用代码91130901336055785B
负责人赵钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人张丽，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼*座*楼西部。
社会统一信用代码91371400753513732D。
负责人刘敬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人汪淑萍，该公司职员
原告田广智与被告刘德华、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告田广智的委托诉讼代理人郭军到庭参加了诉讼，被告刘德华、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田广智向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失16892元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日14时50分许，被告刘德华驾驶NZL68G号雪佛兰牌小型轿车沿吴桥县嘉陵江路由西向东行驶至嵩山道交叉路口处，与原告驾驶沿嵩山道由南向北行驶的鲁Ｎ×××××号斯柯达牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故，原告受伤后被送往吴桥县人民医院抢救治疗，该交通事故经吴桥县公安局交通警察大队处理，作出吴公交认字（2016）第500651号道路交通事故认定书，认定被告刘德华负责事故的主要责任，被告涉案车辆在被告保险公司处投保交强险，原告所驾车辆在被告处投保车上人员责任险，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法审理，保护原告诉求。
被告刘德华未提交答辩状和证据。
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，在查明事故经过，不存在免赔情形下，被告同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，原告的各项损失金额在被告刘德华驾驶车辆投保的各分项限额内，根据商业险条款，被告公司不承担赔偿责任。被告公司不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的住院伙食补助费，被告保险公司主张按照50元/日计算，无依据，本院不予采信，对于原告主张的数额本院予以支持；2.对于原告主张的误工费，被告保险公司主张原告已经超出法定的退休年龄，不应再产生误工费，依据原告提交的证据，原告确实从事建筑行业，其按照建筑行业平均工资计算误工费并无不当，但其数额计算错误，应为39899元/365日，原告主张误工期27日并无不当，本院予以支持，误工费应为39899元/365日×27日=2951元；3.对于原告主张的营养费，被告有异议，主张除非有加强营养的医嘱，不应支持营养费，原告未提交证据证明其应加强营养，故对于其营养费，本院不予支持；4.对于原告主张的护理费，本院参照居民服务业行业平均工资33543元/365日计算27日，即2481元；5.对于原告主张的交通费，本院酌定500元；6.对于原告主张的精神抚慰金，原告未提交证据证明其损失，本院不予支持。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中医疗费3485元、住院伙食补助费2700元的损失项目，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。原告主张的误工费本院支持2951元，对于原告主张的护理费本院支持2481元，对于原告主张的交通费本院支持500元，对于原告主张的精神抚慰金、营养费本院不予支持，原告的各项损失如下：医疗费3485元+住院伙食补助费2700元+交通费500元+误工费2951元+护理费2481元，共计12117元。原告的各项损失未超出交强险的赔偿范围，因本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，应由被告华泰沧州公司在交强险限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告田广智医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计12117元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司、刘德华在本案中不再对原告田广智承担赔偿责任；
三、驳回原告田广智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告承担22元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张璇璇
人民陪审员 闫文明
人民陪审员 李万霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于 健
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商重字第2-3号
原告：浙江××××进出口有限公司（原名称为浙江远
航国际货运有限公司）。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：董某某。
被告：中天××有限公司。住所地：湖北省襄樊市××
路××号。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告浙江××××进出口有限公司诉被告中
天××有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院
依法作出裁定，冻结了被告的银行存款3350000元。现因冻结
期限将届满，原告申请继续冻结被告的银行存款3350000元。
本院认为，原告浙江××××进出口有限公司的申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
第一款、第二款，第九十四条，第一百四十条第一款第（四）
项的规定，裁定如下：
继续冻结被告中天××有限公司的银行存款3350000元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 张迪忠
审 判 员 刘志刚
代理审判员 施丹娜
二〇一〇年七月六日
书 记 员 吴庚华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第00097号
申请执行人王晓彬，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人爱生药业（沈阳）有限公司。
住所地沈阳市浑南新区云飞路*号。
法定代表人王维实，系该公司董事长。
申请执行人王晓彬与被执行人爱生药业（沈阳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）东陵民一初字第152号民事判决书已经发生法律效力。申请人王晓彬于2014年12月17日向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，经四查，未发现被执行人爱生药业（沈阳）有限公司可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。经申请执行人的申请对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）东陵执字第00097号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 魏玉国
执行员 那寿利
二〇一五年十月十五日
书记员 李兴双