wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初152号
原告周毅，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告淄博市临淄区房产管理局，组织机构代码49319616-X。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人葛继德，局长。
委托代理人刘文鹏，男，临淄区房产管理局综合科科长，现住。
委托代理人司维静，山东普正律师事务所律师。
第三人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，组织机构代码73470378-4。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘建国，董事长。
原告周毅不服被告淄博市临淄区房产管理局于2016年12月14日作出的答复，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年12月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东齐鲁盛华房地产有限责任公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2016年12月19日向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理本案，原告周毅、被告淄博市临淄区房产管理局的委托代理人刘文鹏、司维静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毅诉称，答辩人2016年12月6日以邮寄方式向被告提出信息公开申请书，申请公开淄博市拆许字(2010)第捌号拆迁许可证所涉及的拆迁人与被拆迁人及“拆迁补偿协议”。被告淄博市临淄区房产管理局于2016年12月14日对其信息公开申请作出的答复“你所申请的信息经我机关查找，没有找到，无法公开。”原告认为被告属行政不作为，故请求法院判决确认被告2016年12月14日答复的行政不作为行为违法并责令被告公开拆迁补偿协议。
被告淄博市临淄区房产管理局辩称，1、被告2016年12月14日对原告信息公开的申请，明确作出了答复，不存在行政不作为。2、被告2016年12月14日对原告申请信息公开的答复是合法的，不存在行政违法，请求依法驳回原告的起诉。
被告淄博市临淄区房产管理局向本院提交了以下证据、依据：
1、2016年12月14日关于信息公开申请的答复，证明被告对原告的信息公开申请进行了答复；
2、2016年12月14日送达回执，证明被告按照法定时间对原告的信息公开申请进行了答复并依法送达。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，因原告无异议，予以确认。
经审理查明，原告于2016年12月5日向被告淄博市临淄区房产管理局申请信息公开，内容为：”淄博市拆许字(2010)第捌号拆迁许可证所涉拆迁人与被拆迁人、拆迁人与承租人拆迁补偿协议并给予复印件“。2016年12月14日被告作出答复，内容为：你所申请的信息经我机关查找，没有找到，无法公开。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”，本案中，房屋拆迁人与被拆迁人应当依照法律规定，就房屋拆迁的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。而被告作为房屋拆迁的管理部门，应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。被告以没有查到为由，回复原告，明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告淄博市临淄区房产管理局于2016年12月14日对原告信息公开申请作出的答复。
二、责令被告淄博市临淄区房产管理局于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘香君
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00007号
原告程某某，女。
委托代理人杨光武，男。
被告闫某某，男。
委托代理人闫甲某，男。
原告程某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员李金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告结婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹打架，致感情彻底破裂。要求依法判令原、被告离婚；被告抚养男孩闫丙某、原告抚养女孩闫乙某，抚养费自理；夫妻共同财产位于彬县车家庄街道住房一套，归被告所有，被告给付原告一半折价款；夫妻共同债务各半承担。
被告闫某某辩称，原、被告曾经吵架，但没有打过架，感情尚好，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告针对其诉讼请求，提供（2013）彬民初字第00274号民事判决书1份，证明夫妻共同财产、债务、子女及分居情况。
被告质证认为，对该判决书真实性无异议，但认为分居时间与事实不符，原、被告2012年农历10月24日分居。
被告针对其辩解意见，提供证据如下：
1、孩子闫丙某、闫乙某共同书写的证言一份，证明没有看见过原、被告打架；
2、原告书写日记3张，证明原告拿走1000元；
3、结婚证复印件1份，证明婚姻情况；
4、程朱某证言一份，证明其为原、被告说话；
5、车家庄村委会、车家庄中心幼儿园证明各1份，证明两个孩子由被告之父照管。
6、闫丁、陈丙某、闫戊某证言1份，证明两个孩子由被告之父照管。
7、2012年10月19日协议书1份，证明原、被告2012年农历10月24日分居。
原告质证认为，被告提供证据4，自己不知情；证据1，认为孩子太小，不懂事；对其余证据真实性无异议。
本院审查认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为（2013）彬民初字第00274号民事判决书中认定分居时间有误，应为2012年农历10月24日分居，并提供2012年10月19日协议书证明，对此原告无异议，故应认定原、被告分居时间为2012年农历10月24日。对被告提供证据2、3、5、6、7，原告无异议，予以认可。被告提供证据1、4，原告不认可，其形式不符合证据要求，不予认可。
根据原、被告陈述和辩解、举证、质证、法庭调查，可认定如下案件事实：
原、被告于1996年11月经人介绍相识，同年农历12月11日举行结婚仪式，1997年1月24日登记结婚，2003年10月26日某育男孩闫丙某，现在彬县车家庄中心小学三年级上学，2006年9月8日某育女孩闫乙某，现在彬县车家庄幼儿园上学。原、被告于2012年农历10月24日分居。原、被告于2011年4月14日投资123354.80元购买位于彬县车家庄街道钰廷居1号楼3单元三层B户住房一套，原、被告共同某活期间因购房及做某意借原告表姐李会群13200元、借被告父亲闫甲某6200元、借被告弟闫＊＊5000元、借被告堂兄闫##5000元。
本院认为，原告认为原、被告双方经常为家庭琐事吵闹打架，分居已满二年，致夫妻感情破裂，被告否认，原告出示的证据不能证明其主张。原、被告分居不满二年，且没有婚姻法第三十二条所规定的其它法定离婚情形，故对原告的意见不予采纳。原、被告结婚已十多年，应为子女幸福某活着想，珍惜家庭，倍加呵护夫妻感情，和睦某活，故应判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 李金芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李曼凝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00007号
原告程某某，女。
委托代理人杨某某，男。
被告闫某某，男。
委托代理人闫某甲，男。系被告之父。
原告程某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员李金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告结婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹打架，致感情彻底破裂。要求依法判令原、被告离婚；被告抚养男孩闫某乙、原告抚养女孩闫某丙，抚养费自理；夫妻共同财产位于彬县车家庄街道住房一套，归被告所有，被告给付原告一半折价款；夫妻共同债务各半承担。
被告闫某某辩称，原、被告有吵架，但没有打过架，感情尚好，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告针对其诉讼请求，提供（2013）彬民初字第00274号民事判决书1份，证明夫妻共同财产、债务、子女及分居情况。
被告质证认为，对该判决书真实性无异议，但认为分居时间不对，原、被告2012年农历10月24日分居。
被告针对其辩解意见，提供证据如下：
1、孩子闫某乙、闫某丙共同书写的证言一份，证明没有看见过原、被告打架；
2、原告书写日记3张，证明原告拿走1000元；
3、结婚证复印件1份，证明婚姻情况；
4、程某某证言一份，证明其为原、被告说话；
5、车家庄村委会、车家庄中心幼儿园证明各1份，证明两个孩子由被告之父照管。
6、闫某、陈某某、闫某己证言1份，证明两个孩子由被告之父照管。
7、2012年10月19日协议书1份，证明原、被告2012年农历10月24日分居。
原告质证认为，被告提供证据4，自己不知情；证据1，认为孩子太小，不懂事；对其余证据真实性无异议。
本院审查认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为（2013）彬民初字第00274号民事判决书中认定分局时间有误，应为2012年农历10月24日分居，并提供2012年10月19日协议书证明，对此原告无异议，故应认定原、被告分局时间为2012年农历10月24日。对被告提供证据原告无异议2、3、5、6、7，原告无异议，予以认可。被告提供证据1、4，原告不认可，其形式不符合证据要求，不予认可。
根据原、被告陈述和辩解、举证、质证、法庭调查，可认定如下案件事实：
原、被告于1996年11月经人介绍相识，同年农历12月11日举行结婚仪式，1997年1月24日登记结婚，2003年10月26日生育男孩闫某乙，现在彬县车家庄中心小学三年级上学，2006年9月8日生育女孩闫某丙，现在彬县车家庄幼儿园上学。原、被告于2012年农历10月24日分居。原、被告于2011年4月14日投资123354.80元购买位于彬县车家庄街道钰廷居1号楼3单元三层B户住房一套，原、被告共同生活期间因购房及做生意借原告表姐李会群13200元、借被告父亲闫某甲6200元、借被告弟闫同刚5000元、借被告堂兄闫军平5000元。
本院认为，原告认为原、被告双方经常为家庭琐事吵闹打架，分居已满二年，致夫妻感情破裂，被告否认，原告出示的证据不能证明其主张。原、被告分居不满二年，且没有婚姻法第三十二条所规定的其它法定离婚情形，故对原告的意见不予采纳。原、被告结婚已十多年，应为子女幸福生活着想，珍惜家庭，倍加呵护夫妻感情，和睦生活，故应判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李金芳
二〇一四年二月一日
书记员 李曼凝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00007号
原告程某某，女。
委托代理人杨某某，男。
被告闫某某，男。
委托代理人闫某甲，男。系被告之父。
原告程某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员李金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告结婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹打架，致感情彻底破裂。要求依法判令原、被告离婚；被告抚养男孩闫某乙、原告抚养女孩闫某丙，抚养费自理；夫妻共同财产位于彬县车家庄街道住房一套，归被告所有，被告给付原告一半折价款；夫妻共同债务各半承担。
被告闫某某辩称，原、被告有吵架，但没有打过架，感情尚好，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告针对其诉讼请求，提供（2013）彬民初字第00274号民事判决书1份，证明夫妻共同财产、债务、子女及分居情况。
被告质证认为，对该判决书真实性无异议，但认为分居时间不对，原、被告2012年农历10月24日分居。
被告针对其辩解意见，提供证据如下：
1、孩子闫某乙、闫某丙共同书写的证言一份，证明没有看见过原、被告打架；
2、原告书写日记3张，证明原告拿走1000元；
3、结婚证复印件1份，证明婚姻情况；
4、程某某证言一份，证明其为原、被告说话；
5、车家庄村委会、车家庄中心幼儿园证明各1份，证明两个孩子由被告之父照管。
6、闫某、陈某某、闫某己证言1份，证明两个孩子由被告之父照管。
7、2012年10月19日协议书1份，证明原、被告2012年农历10月24日分居。
原告质证认为，被告提供证据4，自己不知情；证据1，认为孩子太小，不懂事；对其余证据真实性无异议。
本院审查认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为（2013）彬民初字第00274号民事判决书中认定分局时间有误，应为2012年农历10月24日分居，并提供2012年10月19日协议书证明，对此原告无异议，故应认定原、被告分局时间为2012年农历10月24日。对被告提供证据原告无异议2、3、5、6、7，原告无异议，予以认可。被告提供证据1、4，原告不认可，其形式不符合证据要求，不予认可。
根据原、被告陈述和辩解、举证、质证、法庭调查，可认定如下案件事实：
原、被告于1996年11月经人介绍相识，同年农历12月11日举行结婚仪式，1997年1月24日登记结婚，2003年10月26日生育男孩闫某乙，现在彬县车家庄中心小学三年级上学，2006年9月8日生育女孩闫某丙，现在彬县车家庄幼儿园上学。原、被告于2012年农历10月24日分居。原、被告于2011年4月14日投资123354.80元购买位于彬县车家庄街道钰廷居1号楼3单元三层B户住房一套，原、被告共同生活期间因购房及做生意借原告表姐李会群13200元、借被告父亲闫某甲6200元、借被告弟闫同刚5000元、借被告堂兄闫军平5000元。
本院认为，原告认为原、被告双方经常为家庭琐事吵闹打架，分居已满二年，致夫妻感情破裂，被告否认，原告出示的证据不能证明其主张。原、被告分居不满二年，且没有婚姻法第三十二条所规定的其它法定离婚情形，故对原告的意见不予采纳。原、被告结婚已十多年，应为子女幸福生活着想，珍惜家庭，倍加呵护夫妻感情，和睦生活，故应判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李金芳
二〇一四年二月十三日
书记员 李曼凝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00007号
原告程亚会，女。
委托代理人杨光武，男，1968年8月20日生，汉族，彬县县医院医师，住彬县东大街**号。
被告闫同虎，男。
委托代理人闫安民，男，1952年1月10生，汉族，农民，住址同上。系被告之父。身份证号码：6104271952********。
原告程亚会与被告闫同虎离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员李金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程亚会诉称，原、被告结婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹打架，致感情彻底破裂。要求依法判令原、被告离婚；被告抚养男孩闫东旭、原告抚养女孩闫旭莹，抚养费自理；夫妻共同财产位于彬县车家庄街道住房一套，归被告所有，被告给付原告一半折价款；夫妻共同债务各半承担。
被告闫同虎辩称，原、被告曾经吵架，但没有打过架，感情尚好，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告针对其诉讼请求，提供（2013）彬民初字第00274号民事判决书1份，证明夫妻共同财产、债务、子女及分居情况。
被告质证认为，对该判决书真实性无异议，但认为分居时间与事实不符，原、被告2012年农历10月24日分居。
被告针对其辩解意见，提供证据如下：
1、孩子闫东旭、闫旭莹共同书写的证言一份，证明没有看见过原、被告打架；
2、原告书写日记3张，证明原告拿走1000元；
3、结婚证复印件1份，证明婚姻情况；
4、程朱生证言一份，证明其为原、被告说话；
5、车家庄村委会、车家庄中心幼儿园证明各1份，证明两个孩子由被告之父照管。
6、闫涛、陈爱娟、闫忠录证言1份，证明两个孩子由被告之父照管。
7、2012年10月19日协议书1份，证明原、被告2012年农历10月24日分居。
原告质证认为，被告提供证据4，自己不知情；证据1，认为孩子太小，不懂事；对其余证据真实性无异议。
本院审查认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为（2013）彬民初字第00274号民事判决书中认定分居时间有误，应为2012年农历10月24日分居，并提供2012年10月19日协议书证明，对此原告无异议，故应认定原、被告分居时间为2012年农历10月24日。对被告提供证据2、3、5、6、7，原告无异议，予以认可。被告提供证据1、4，原告不认可，其形式不符合证据要求，不予认可。
根据原、被告陈述和辩解、举证、质证、法庭调查，可认定如下案件事实：
原、被告于1996年11月经人介绍相识，同年农历12月11日举行结婚仪式，1997年1月24日登记结婚，2003年10月26日生育男孩闫东旭，现在彬县车家庄中心小学三年级上学，2006年9月8日生育女孩闫旭莹，现在彬县车家庄幼儿园上学。原、被告于2012年农历10月24日分居。原、被告于2011年4月14日投资123354.80元购买位于彬县车家庄街道钰廷居1号楼3单元三层B户住房一套，原、被告共同生活期间因购房及做生意借原告表姐李会群13200元、借被告父亲闫安民6200元、借被告弟闫同刚5000元、借被告堂兄闫军平5000元。
本院认为，原告认为原、被告双方经常为家庭琐事吵闹打架，分居已满二年，致夫妻感情破裂，被告否认，原告出示的证据不能证明其主张。原、被告分居不满二年，且没有婚姻法第三十二条所规定的其它法定离婚情形，故对原告的意见不予采纳。原、被告结婚已十多年，应为子女幸福生活着想，珍惜家庭，倍加呵护夫妻感情，和睦生活，故应判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程亚会要求与被告闫同虎离婚的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程亚会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 李金芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李曼凝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00007号
原告程某某，女，1977年5月10日生，汉族，农民，住彬县韩家镇。
委托代理人杨光武，男，1968年8月20日生，汉族，彬县县医院医师，住彬县东大街**号。
被告闫某某，男，1975年3月15日生，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人闫甲某，男，1952年1月10生，汉族，农民，住址同上。系被告之父。
原告程某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员李金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告结婚后，因双方�格不合，经常为家庭琐事吵闹打架，致感情彻底破裂。要求依法判令原、被告离婚；被告抚养男孩闫东旭、原告抚养女孩闫旭莹，抚养费自理；夫妻共同财产位于彬县车家庄街道住房一套，归被告所有，被告给付原告一半折价款；夫妻共同债务各半承担。
被告闫某某辩称，原、被告有吵架，但没有打过架，感情尚好，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告针对其诉讼请求，提供（2013）彬民初字第00274号民事判决书1份，证明夫妻共同财产、债务、子女及分居情况。
被告质证认为，对该判决书真实性无异议，但认为分居时间不对，原、被告2012年农历10月24日分居。
被告针对其辩解意见，提供证据如下：
1、孩子闫东旭、闫旭莹共同书写的证言一份，证明没有看见过原、被告打架；
2、原告书写日记3张，证明原告拿走1000元；
3�结婚证复印件1份，证明婚姻情况；
4、程朱生证言一份，证明其为原、被告说话；
5、车家庄村委会、车家庄中心幼儿园证明各1份，证明两个孩子由被告之父照管。
6、闫涛、陈爱娟、闫忠录证言1份，证明两个孩子由被告之父照管。
7、2012年10月19日协议书1份，证明原、被告2012年农历10月24日分居。
原告质证认为，被告提供证据4，自己不知情；证据1，认为孩子太小，不懂事；对其余证据真实性无异议。
本院审查认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为（2013）彬民初字第00274号民事判决书中认定分局时间有误，应为2012年农历10月24日分居，并提供2012年10月19日协议书证明，对此原告无异议，故应认定原、被告分局时间为2012年农历10月24日。对被告提供证据原告无异议2、3、5、6、7，原告无异议，予以认可。被告提供证据1、4，原告不认可，其形式不符合证据要求，不予认可。
根据原、被告陈述和辩解、举证、质证、法庭调查，可认定如下案件事实：
原、被告于1996年11月经人介绍相识，同年农历12月11日举行结婚仪式，1997年1月24日登记结婚，2003年10月26日生育男孩闫东旭，现在彬县车家庄中心小学三年级上学，2006年9月8日生育女孩闫旭莹，现在彬县车家庄幼儿园上学。原、被告于2012年农历10月24日分居。原、被告于2011年4月14日投资123354.80元购买位于彬县车家庄街道钰廷居1号楼3单元三层B户住房一套，原、被告共同生活期间因购房及做生意借原告表姐李会群13200元、借被告父亲闫安民6200元、借被告弟闫同刚5000元、借被告堂兄闫军平5000元。
本院认为，原告认为原、被告双方经常为家庭琐事吵闹打架，分居已满二年，致夫妻感情破裂，被告否认，原告出示的证据不能证明其主张。原、被告分居不满二年，且没有婚姻法第三十二条所规定的其它法定离婚情形，故对原告的意见不予采纳。原、被告结婚已十多年，应为子女幸福生活着想，珍惜家庭，倍加呵护夫妻感情，和睦生活，故应判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李金芳
二〇一四年二月××日
书记员 李曼凝
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第37号
申请执行人吕梁离石金汇源小额贷款有限公司。
地址吕梁市离石区永宁东路1号。
法定代表人王鹏，该公司董事长。
被执行人陈晋平。
申请执行人吕梁离石金汇源小额贷款有限公司与被执行人陈晋平借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）离民二初字第370号民事调解书，责令被执行人陈晋平偿还申请执行人吕梁离石金汇源小额贷款有限公司借款本金1000000元及四倍利息（其中2014年6月20日以前的利息为266516元），诉讼费7844元，执行费15065元。被执行人至今末履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈晋平持有的孝义市平城矿产有限公司的股权。
执行员 李维强
二〇一六年三月二十四日
书记员 王海斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11716号
申请人中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街19号。统一社会信用代码×××。
负责人姜春勇，行长。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被申请人王亚东，男，1976年6月1日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司北京房山支行因其与被申请人王亚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人中国农业银行股份有限公司北京房山支行于2016年8月30日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封被申请人王亚东名下位于北京市房山区城关街道燕房路23号的建设用地使用权（建设用地使用证号：京房国用（2011出）第00080号，建设用地使用权面积：3274.19平方米）及被申请人王亚东名下位于北京市房山区房山燕房路5幢房屋的所有权（房屋所有权证号：X京房权证房字第0532**号，房产建筑面积3439.30平方米）。中国农业银行股份有限公司北京市分行为中国农业银行股份有限公司北京房山支行的上述保全申请提供担保并承担相应责任。
本院认为，申请人的申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王亚东名下位于北京市房山区城关街道燕房路23号的建设用地使用权（建设用地使用证号：京房国用（2011出）第00080号），建设用地使用权面积：3274.19平方米）
二、查封被申请人王亚东所有的位于北京市房山区房山燕房路5幢的房屋所有权（房屋所有权证号：X京房权证房字第0532**号，房产建筑面积3439.30平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘书涵
二〇一六年九月八日
书 记 员 柴也婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初11716号申请人中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街19号。统一社会信用代码×××。负责人姜春勇，行长。委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。被申请人王亚东，男，1976年6月1日出生。申请人中国农业银行股份有限公司北京房山支行因其与被申请人王亚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人中国农业银行股份有限公司北京房山支行于2016年8月30日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封被申请人王亚东名下位于北京市房山区城关街道燕房路23号的建设用地使用权（建设用地使用证号：京房国用（2011出）第00080号，建设用地使用权面积：3274.19平方米）及被申请人王亚东名下位于北京市房山区房山燕房路5幢房屋的所有权（房屋所有权证号：X京房权证房字第0532**号，房产建筑面积3439.30平方米）。中国农业银行股份有限公司北京市分行为中国农业银行股份有限公司北京房山支行的上述保全申请提供担保并承担相应责任。本院认为，申请人的申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王亚东名下位于北京市房山区城关街道燕房路23号的建设用地使用权（建设用地使用证号：京房国用（2011出）第00080号），建设用地使用权面积：3274.19平方米）二、查封被申请人王亚东所有的位于北京市房山区房山燕房路5幢的房屋所有权（房屋所有权证号：X京房权证房字第0532**号，房产建筑面积3439.30平方米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘书涵二〇一六年九月八日书 记 员  柴也婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第2077号
原告：诸暨市日峰物资有限公司。
法定代表人：孟达峰。
委托代理人：何云明，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨天基环兴废弃物处置有限公司。
法定代表人：章水法。
本院在审理原告诸暨市日峰物资有限公司与被告诸暨天基环兴废弃物处置有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告诸暨市日峰物资有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张仁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00266号
原告许某。
被告姜某甲。
原告许某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告许某、被告姜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告于2002年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名姜某乙。我与被告因性格不合等原因，导致感情破裂，我为此于2011年4月、2012年3月两度起诉离婚，后均以撤诉告终。2012年12月，我第三次起诉要求离婚，法院于2013年6月5日判决驳回了我的诉讼请求。此后，双方关系未有改善。现再度诉至法院，要求与被告离婚；依法解决婚生女姜某乙的抚育事宜。
被告姜某甲辩称，我与原告共同生活已久，所生该子也已过10周岁，双方存在感情基础。虽然，我因在上海某生，导致与家庭关系有所疏远，但感情并未破裂。故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年5月经人介绍相识恋爱，2003年1月23日，双方按农村风俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日补领了结婚证，12月3日生育一女，取名姜某乙。
原、被告婚后初期夫妻关系尚可，双方曾共同从事客运服务工作，并于2007年购置了海门市海门镇复三新村207幢703室住房1套。2008年，被告自称于某日听到原告与他人通话时有不雅言语，事后又将通话记录删除，遂怀疑原告生活作风失检，为此对原告实施“捉奸”行为，但未有结果。此事严重损害了双方之间原有的信任关系，加之双方在生活中存在性格和处事方式方面的差异，导致感情出现裂痕。
被告因发生交通事故等原因，自2009年起不再从事客运服务，于2009年3月起前往上海某生，原告则带着孩子在海门生活。自此后，被告极少与原告联系，也很少回家与原告共同生活，导致夫妻关系进一步趋冷。原告此后在海门市四甲卫生院从事医疗服务工作，自称目前的月收入在5000元至6000元左右。由于在工作的同时需要单独照看孩子，缺少被告的关心与支持，自感工作、生活压力较大，对被告的不满情绪渐趋强烈。2010年5月20日，双方曾通过按揭贷款的形式又购置了海门市海门镇理想城1幢1404室的住房，但这一行为并未弥合双方已有的感情裂痕，此后也未改变各自的生活和工作状态。
2011年5月9日，原告曾起诉来院，要求与被告离婚，后以和好为由申请撤回起诉。2012年4月25日，原告第二次起诉来院，要求与被告离婚，后又以自行协商解决离婚事宜为由撤回起诉。2012年12月27日，原告第三次起诉来院，提出离婚请求。本院在该案诉讼过程中多次进行调解未果，鉴于当时仍存在挽回婚姻的可能性，遂作出（2013）门开民初字第0012号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告双方仍分居两地、互不联系。2014年春节，被告回海门，但未与原告共同生活。双方关系未得到改善。
2014年3月13日，原告起诉来院，提出本案诉讼请求。审理中，因原告坚持其离婚请求，致本院调解未成。
另在本案审理过程中，被告自称目前在上海从事代驾等工作，月收入达5000元至6000元左右。原、被告双方一致同意，在本案中不处理婚姻财产分割事宜。婚生女姜某乙向本院表示，如原、被告离婚，愿随原告共同生活。
以上事实，由原告提供的海门市民政局苏海结010304866号结婚证书、本院（2013）门开民初字第0012号民事判决书各一份、姜某乙的谈话笔录及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因相互缺乏信任以及性格差异等原因，至夫妻失和。被告前往上海某生时，显然未能解决彼此之间的矛盾，以致于此后双方长时间心存介缔，未能过正常的夫妻生活，虽不排除短暂相聚的可能，但总体上处于分居状态。原告自2011年5月9日起，先后四次起诉要求离婚，本院亦进行了多次调解，但未有效果。目前双方依然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，确无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故应准予离婚。
婚生女姜某乙在被告去上海某生后，长时间随原告生活，其生活和学习环境应保持相对稳定。加之其本人也表示愿在离婚后随原告生活，故由原告与其共同生活并承担相应的抚育义务较为适宜。被告应承担姜某乙的部分生活、教育、医疗费用。根据双方的收入状况和本地的一般生活水准，本院酌情确定，被告每月承担姜某乙的生活费400元以及教育、医疗费用的50%。
原、被告一致同意在本案中暂不处理财产分割事宜，并无不当，可由双方以后自行协商或诉讼解决。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告姜某甲离婚。
二、婚生女姜苏倩随原告许某共同生活，被告姜某甲于本判决生效后次日起，每月承担姜苏倩的生活费人民币400元，承担姜苏倩教育费及医疗费的50%（凭正式票据），至姜苏倩能独立生活时止。被告姜某甲分别于每年的1月10日、7月10日分别付清姜苏倩上、下半年的生活费，本判决生效次日至2014年年底的生活费于本判决生效之日起三十日内付清；被告姜某甲承担的教育费和医疗费，由其于费用发生之日起三十日以内结付。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由被告姜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。
本页无正文。
审判员 陈 伟
二〇一四年四月十日
书记员 成倩婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1051号
申请人（仲裁被申请人）：董海鹰，女，汉族，1975年3月16日出生。
被申请人（仲裁申请人）：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**号凯晨世贸中心中座**层。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：韦小敏，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：李志林，男，汉族，1972年12月26日出生。
申请人董海鹰因与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、李志林借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第5983号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人董海鹰申请称，一、涉案裁决书阐述的李志林与董海鹰于2015年2月5日签订的《借款合同》并非是董海鹰本人签订的，而是被他人冒充签字和指模的，严重侵害了董海鹰的合法权益。二、该抵押金融机构对放贷管理不善，应承担不利后果。据此，申请撤销（2016）穗仲案字第5983号裁决。
被申请人信托公司答辩称，一、李志林、董海鹰与信托公司签订的《借款合同》是在协商一致的基础上订立的，是各方当事人的真实意思表示，签约主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》上均有董海鹰、李志林二人的签名、捺印，对各方当事人具有法律约束力。二、信托公司在办理李志林、董海鹰夫妻二人的抵押借款时，对借款人的身份进行了合法审查。三、涉案仲裁裁决程序合法。四、仲裁法对当事人申请撤销裁决的期限作出了明确规定，即应当自收到裁决书之日起六个月内提出。超过此期限的，人民法院则不再受理当事人撤销裁决的申请。董海鹰未按照上述法律规定行使权利，即已放弃撤销权。现董海鹰在时隔一年再提起撤销申请，不符合法律规定，其实质是拖延还款时间。综上，请求法院驳回董海鹰的申请。
被申请人李志林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
在本案庭询过程中，董海英明确其申请撤销涉案仲裁裁决的法律依据是：第一、仲裁所依据的证据即借款合同、还款计划表、抵押合同均是伪造的；第二、仲裁庭没有向其送达相关材料。董海英向本院提交两张照片打印件作为辅助证据，拟证明涉案借款合同、还款计划表、抵押合同均是伪造的。信托公司向本院提交借款合同及还款计划表、抵押合同、不动产登记证明、借款借据、银行付款回单、受理仲裁申请通知书、仲裁庭组成及开庭通知书、仲裁裁决书及送达证明、广州仲裁委仲裁规则等证据材料，拟证董海鹰借款22万元、董海鹰将其名下房产抵押至信托公司及涉案仲裁裁决合法有效的事实。
本院经审查查明，信托公司作为申请人，以李志林、董海鹰作为被申请人，根据三方签订的《借款合同》中的仲裁条款，向广州仲裁委提出涉案民间借贷纠纷的仲裁申请。广州仲裁委于2016年7月4日受理信托公司的仲裁申请，并于2016年9月9日作出案涉仲裁裁决。
另查明，涉案《借款合同》首页记载的董海鹰的联系地址为中山市火炬开发区颐景苑E5A型25幢401房；合同第24条“通知方式”约定“本合同项下的任何文件往来、通讯和通知均应以书面形式，按本合同记载的地址、电话、传真或其他联系方式送达对方。如本合同任何一方的上述联系方式发生变化，应于变更后五日内书面通知对方。一方未及时通知对方的，一切后果由未通知方承担……”。
另查明，广州仲裁委受理信托公司的仲裁申请后，按照上述合同约定的送达地址以特快专递的方式向董海鹰送达仲裁通知书、仲裁申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书等材料，邮件单号为1086019178519。该邮件投递局存联“收件人签收”一栏上有“董海英”签名的字样。随后，广州仲裁委按照上述相同的地址又先后向董海鹰邮寄送达证据材料、质证通知、开庭通知书、裁决书等仲裁文书，但邮件均被退回或拒收退回。在本案庭询过程中，董海鹰称，单号为1086019178519邮件上的收件人签名有点像是她写的，因为当时收了很多邮件，可能是她到邮局取的，但是其他邮件均没有收到，广州仲裁委也没有通知她。
本院经审查认为，关于仲裁庭的送达程序是否违反法定程序的问题。《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定：“……（二）当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达。（三）当事人未向本会确认自己的送达地址的，合同也未约定送达地址送达，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址：1.合同该约定的当事人联系地址；2.对方当事人提供的其他地址；3.自然人户籍登记的住所地、身份证地址或者经常居住地……（五）仲裁文书在第一次邮寄受送达人成功的，在此后的程序中邮寄同一地址无人签收的，视为送达。（六）受送达人拒绝签收或者要求退回邮件的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日……”本案中，仲裁庭按照《借款合同》约定的送达地址向董海鹰邮寄送达仲裁通知书等材料，且第一次邮寄送达的邮件显示送达成功，董海英对于其已收到第一份邮件的事实亦未表示否认。根据上述仲裁规则的规定，第一次送达成功的，此后邮寄同一地址即使邮件被退回的，也视为送达。据此，仲裁庭的送达程序符合仲裁规则，并无不当。董海鹰认为仲裁庭的送达程序违反法定程序的理由不成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”广州仲裁委于2016年9月12日向董海鹰邮寄送达涉案仲裁裁决书，但该邮件于2016年9月14日因拒收被退回。如上述分析，邮件退回之日视为送达之日，故涉案裁决书已于2016年9月14日送达董海鹰。而董海鹰提起本案撤销仲裁裁决申请的时间为2017年9月25日，已超过仲裁法规定的六个月期限，故董海鹰撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。
综上所述，董海鹰申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人董海鹰关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5983号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人董海鹰负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年十二月四日
书记员 陈晓君
王嘉宝
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审461号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人齐三民，地址：高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】221号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非凡占用的土地上新建的房屋，北面楼房2层共10间，建筑面积共480平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】221号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】221号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】221号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审461号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人齐三民，地址：高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】221号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非凡占用的土地上新建的房屋，北面楼房2层共10间，建筑面积共480平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】221号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】221号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】221号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年五月二十九日书 记 员  张海东
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执835-1号
申请执行人张福利，男，1950年6月26日出生。
被执行人刘思洋，男，1988年12月19日出生。
申请执行人张福利与被执行人刘思洋房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0109民初第684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张福利于2016年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人刘思洋给付租金9000元、负担案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2016年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年4月13日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘思洋名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产及车辆登记信息，被执行人名下有银行存款四百余元，经本院向申请执行人释明后，申请执行人提出暂不执行上述存款。
3.本院于2016年8月19日到被执行人住所地北京市门头沟区大台玉皇庙居委会调查，未发现被执行人下落，也没有发现可供执行的财产线索。
4.上述执行情况及信息，本院于2016年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
5.在执行过程中，本院于2016年8月24日将被执行人刘思洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人刘思洋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张福利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 华 珍
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02136号
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司，住所地连云港市新浦区海连东路9号。
法定代表人顾正权，总经理。
原告连云港市金都运输有限公司，住所地连云港市新浦区大成街草湾路60号。
法定代表人刘金福，总经理。
两原告共同委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
两原告共同委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
被告童配顺。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司（以下简称长瑞公司）、连云港市金都运输有限公司（以下简称金都公司）诉被告童配顺劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长瑞公司、金都公司的共同委托代理人徐继刚、胡进、被告童配顺委托代理人葛元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长瑞公司、金都公司诉称，被告原为长瑞公司派遣职工，双方依法签订了劳动合同，原告长瑞公司派遣被告至金都公司工作，后长瑞公司与被告协商一致解除了劳动关系，长瑞公司按规定支付了经济补偿金。被告诉至新浦区劳动争议仲裁委员会，新浦区劳动争议仲裁委员会裁决原告长瑞公司支付被告部分加班工资，原告金都公司承担连带责任。现诉至法院，请求依法判令两原告不承担支付被告加班费责任。
被告童配顺辩称，1、两原告诉讼请求不符合法律规定，程序出现错误，本案符合法律规定的一裁终局情形。2、本案增加长瑞公司为诉讼主体错误，因本案劳动仲裁以后，只有金都公司提出了撤销申请，长瑞公司并没有提起，故长瑞公司不能作为本案的诉讼主体。3、加班费的给付有事实和法律依据，仲裁裁决符合法律规定。
经审理查明，原告长瑞公司与原告金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系。2006年1月1日，被告童配顺至长瑞公司处从事驾驶员工作，与长瑞公司签订全日制劳动合同，被派遣至金都公司处工作，双方曾约定过工资支付方式为每月工资为700元等。在合同履行过程中，被告童配顺月工资为1721.96元。2009年4月14日，连云港市劳动和社会保障局批准被告金都公司驾驶员、押运员实行不定时工作制。
另查明，2010年8月12日，被告童配顺向连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求两原告支付延时工资、休息日加班工资、法定节假日工资。2010年12月26日，连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会对双方劳动争议作出裁决，裁决两原告连带给付被告童配顺2008年8月14日至2009年4月14日期间的休息日加班工资3518.12元、法定节假日加班工资1484.21元，共计5002.33元，并告知原、被告“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”原告金都公司对该仲裁裁决不服，向连云港市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁，连云港市中级人法院经审查后将本案移送我院审理。被告童配顺则表示对于仲裁裁决的内容予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、劳动合同书、员工管理制度、员工薪资管理办法、连劳社发（2009）88号文、民事判决书以及被告提供的油库准入证、工资存折、行车记录、仲裁裁决申请书、传票以及本院调取的连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会卷宗等在案予以证实。
本院认为，本案属于一裁终局案件，而劳动争议仲裁委员会认为属非一裁终局案件，并据此告知当事人诉权及行使诉权的期限，即“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”用人单位对该裁决不服，仍应按照仲裁裁决告知的权限和期限向基层人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。故本案依法应由本院审理，本案诉讼程序并无错误。本案两原告长瑞公司与金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款的规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”本案系用工单位金都公司与劳动者发生劳动争议，长瑞公司作为劳务派遣单位应作为共同当事人参加诉讼，被告辩称长瑞公司不能作为本案诉讼主体的观点，本院不予采纳。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告未能提供有效证据证明2008年8月14日至2009年4月14日其存在加班的事实，且被告主张已超过仲裁时效，故两原告不应再给付被告2008年8月14日至2009年4月14日期间的加班费用。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十二条、第二十七条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告连云港市金都运输有限公司、连云港市长瑞经贸有限责任公司不承担给付被告童配顺2008年8月14日至2009年4月14日加班工资的责任。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告童配顺承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 杜秀丽
二〇一四年七月八日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。
劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02136号
原告盐城嘉和物业管理有限公司，住所地盐城市阜宁县经济开发区花园居委会。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告江苏新沂户千高密度压缩板有限公司，住所地新沂市新安街道青年路富丽花园7-2-301室。
本院在审理原告盐城嘉和物业管理有限公司诉被告江苏新沂户千高密度压缩板有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 张延成
人民陪审员 周立峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 史 慧
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0329执13号
申请执行人齐某甲，男，汉族，农民。
申请执行人齐某乙，男，汉族，农民。
被执行人温某甲，男，汉族，农民。
被执行人温某乙，女，汉族，农民。
本院在执行齐某甲、齐某乙与温某甲、温某乙婚约财产纠纷一案中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人温某甲、温某乙一次性给付申请执行人齐某甲、齐某乙彩礼10000元。本案已履行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）麟民初字第00393号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田瑞春
二〇一六年五月十七日
书记员 袁晓文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01652号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区，中华人民共和国组织机构代码证代码71177353-6。
负责人：王彪，行长。
委托代理人：李治海，公司职员。
被告：合肥天狮贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，中华人民共和国组织机构代码证代码66424863-1。
法定代表人：李玉红。
被告：舒城县万全商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区，中华人民共和国组织机构代码证代码56638180-X。
法定代表人：张云。
被告：刘小兵，男，汉族，1967年8月8日出生，住江苏省溧水县。
被告：戴美娟，女，汉族，1972年1月4日出生，住江苏省溧水县。
被告：李玉红。
被告：张云。
被告：翁兴荣，男，汉族，1962年7月16日出生，住浙江省。
被告：邬金菊，女，汉族，1966年9月13日出生，住浙江省。
被告：吴宁，男，汉族，1971年6月15日出生，住江苏省溧水县。
被告：戴美蓉，女，汉族，1974年1月10日出生，住江苏省溧水县。
被告：束传东，男，汉族，1962年12月11日出生，住安徽省舒城县。
被告：吴琼，女，汉族，1962年11月15日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告合肥天狮贸易有限公司、舒城县万全商贸有限责任公司、刘小兵、戴美娟、李玉红、张云、翁兴荣、邬金菊、吴宁、戴美蓉、束传东、吴琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥天狮贸易有限公司、舒城县万全商贸有限责任公司、刘小兵、戴美娟、李玉红银行存款420万元，或查封、扣押其它等值财产。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结合肥天狮贸易有限公司、舒城县万全商贸有限责任公司、刘小兵、戴美娟、李玉红银行存款420万元，或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 成志宇
人民陪审员 史国瑞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2608号
原告陈锡汕。
被告北京构易建筑设计有限公司上海市分公司。
负责人周新珩。
委托代理人于一凡。
原告陈锡汕诉被告北京构易建筑设计有限公司上海市分公司（以下简称构易上海分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡汕，被告构易上海分公司的委托代理人于一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡汕诉称，原告经人介绍，于2012年6月底进入被告单位担任总建筑师，负责指导设计及图纸审核工作，每月工资人民币（以下币种均为人民币）16，000元。原告在职期间，将本人的国家一级注册建筑师资质证书转入被告单位，被告未按行规支付相应的津贴。原告工作繁重，经常加班，被告却从未支付过加班费。2013年3月底，被告单方与原告终止了合同。原告现起诉要求被告支付：1、2012年7月至2013年3月期间的加班工资71，188元；2、国家一级注册建筑师资质证书津贴120，000元；3、解除劳动关系的经济补偿金16，000元。
被告构易上海分公司辩称，原告系退休人员，原被告之间并非劳动关系，而是劳务关系，此外，原告也不存在加班的情况。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系退休养老人员，2012年7月至2013年3月期间在被告处工作。2013年7月22日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称虹口劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付1、2012年7月至2013年3月期间的加班工资71，188元；2、国家一级注册建筑师资质证书津贴120，000元；3、解除劳动关系的经济补偿金16，000元。该委以原告系退休养老人员，原被告的争议不属于该委受理范围为由，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述，虹口劳动仲裁委虹劳人仲（2013）通字第121号不予受理通知书等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，原告系退休养老人员，于退休后进入被告单位工作，原被告之间建立的应为劳务关系，而非劳动关系，原被告之间的权利义务关系不属于劳动法的调整范畴，现原告要求被告支付加班工资和解除劳动关系的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付国家一级注册建筑师资质证书津贴，亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈锡汕要求被告北京构易建筑设计有限公司上海市分公司支付2012年7月至2013年3月期间加班工资71，188元的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告支付国家一级注册建筑师资质证书津贴120，000元的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金16，000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陶勇
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 肖人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1453号
原告：沈××。
委托代理人：卜××、毛××。
被告：孙××。
原告沈××与被告孙××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年11月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2009年12
月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人卜建刚、毛××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告与被告曾有买卖业务关系，由原告为
被告供应五金配件。截止2009年5月20日双方结算，确认被告
共计结欠原告货款16400元，被告向原告出具欠条予以确认。
后经原告多次催讨被告至今未付欠款。故原告诉至法院，要求
法院判令：1、被告立即支付货款16400元；2、本案诉讼费用
由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明
原、被告双方诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明于2009年5月20日结算，被告结
欠原告货款16400元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，被告在向原
告购买货物并出具欠条予以确认后，理应及时付款，被告未支
付货款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告
支付货款16400元的诉讼请求，有欠条及当事人的陈述等证据
予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告孙××欠原告沈××货款16400元，于本判决生效后
十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元（原告已预付），由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十二月十九日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1453号
原告：沈建芳。
委托代理人：卜剑刚、毛吟雪。
被告：孙光荣。
原告沈建芳与被告孙光荣买卖合同纠纷一案，原告于2009年11月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2009年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜建刚、毛吟雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告与被告曾有买卖业务关系，由原告为被告供应五金配件。截止2009年5月20日双方结算，确认被告共计结欠原告货款16400元，被告向原告出具欠条予以确认。后经原告多次催讨被告至今未付欠款。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付货款16400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明于2009年5月20日结算，被告结欠原告货款16400元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，被告在向原告购买货物并出具欠条予以确认后，理应及时付款，被告未支付货款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款16400元的诉讼请求，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙光荣欠原告沈建芳货款16400元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十二月十九日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7872号
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。
负责人肖国海，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）金建华，男，1972年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，系该支行员工。
委托代理人（特别授权代理）秋益味，女，1989年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该支行员工。
被告陈伟刚，男，1976年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴祥丹纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇坎上村。
法定代表人王国祥。
被告王国祥，男，1966年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告王建华，男，1966年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告王建美，女，1976年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行（以下简称瑞丰银行）与被告陈伟刚、绍兴祥丹纺织品有限公司、王国祥、王建华、王建美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行之委托代理人金建华、秋益味到庭参加诉讼。被告陈伟刚、绍兴祥丹纺织品有限公司、王国祥、王建华、王建美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告瑞丰银行诉称：2015年1月4日，原告与被告绍兴祥丹纺织品有限公司、王国祥、王建华、王建美签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告绍兴祥丹纺织品有限公司、王国祥、王建华、王建美为保证人，保证人同意为债权人向债务人陈伟刚自2015年1月4日至2017年1月4日融资期间内最高融资限额为折合人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保。上述《最高额保证合同》对其他有关事项也作了约定。2015年1月4日，原告与被告陈伟刚签订《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告陈伟刚为借款人，合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人可自2015年1月4日起至2016年1月3日期间内循环使用该额度，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。上述借款现已到期，但被告陈伟刚并未依约按期归还全部本息，各保证人也未履行保证责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告陈伟刚立即归还借款本金30万元，并支付计算至2016年7月20日止的利息44909.23元，本息共计344909.23元，自2016年7月21日起至款项实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按《个人借款合同》约定的利率计算；二、被告绍兴祥丹纺织品有限公司、王国祥、王建华、王建美对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟刚归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行借款本金30万元，并支付相应利息（截至2016年7月20日为44909.23元，自2016年7月21日起至实际款清日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告绍兴祥丹纺织品有限公司、王国祥、王建华、王建美对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6474元，公告费400元，合计6874元，由被告陈伟刚、绍兴祥丹纺织品有限公司、王国祥、王建华、王建美共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00702号
原告：赵言合，男，1954年7月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：淮北市公安局烈山分局，住安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：王开义，该局负责人。
被告：淮北市建银房地产康复有限公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：张建坤，该公司董事长。
原告赵言合与被告淮北市公安局烈山分局、淮北市建银房地产康复有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 王 森
人民陪审员 张百领
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姜莉莉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执328号
申请执行人李忠珍，居民。
被执行人刘宝锋，农民。
关于申请执行人李忠珍与被执行人刘宝锋民间借贷纠纷一案，本院依据2015年10月30日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第1477号民事判决书，于2016年4月5向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月11履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘宝锋所有的位于枣庄高新区兴仁街道办事处东谷山村北房屋一套。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一六年四月十九日
书记员 郭依秀
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第2575号
原告魏吉秀，男，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人蒋金鹏，系射洪县太乙法律服务所法律工作者。
被告四川省恒信置业有限公司，地址：遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：杨才民
委托代理人郑兵，系该公司员工。
上列原、被告为追索劳动报酬纠纷一案，现原告魏吉秀向本院申请，要求撤回对被告的起诉，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏吉秀撤回对被告四川省恒信置业有限公司的起诉。
本案收案件受理费5元，由原告魏吉秀承担
审判员 张扬
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋欣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1664号
原告：曲某某，1955年1月1日，汉族，住锦州市凌河区南宁路。
委托诉讼代理人：吴琼、孙桐，辽宁天一律师事务所律师。
被告：王某某，男，1968年1月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：锦州锦鑫宏金属有限公司，住所地锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿B区33-13号。
法定代表人郭萍。
原告曲某某与被告王某某、锦州锦鑫宏金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告曲某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费5407元，由原告曲某某负担。
审判员 白兰
二〇一六年十二月七日
书记员 林琳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2938号
原告潍坊市住房置业担保有限公司。住所地：寿光市现代商务中心小区*层。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人李华夏，该公司职工。
被告曹彬。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告曹彬追偿权纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市住房置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，保全费263元，由原告负担。
审判员 李美欣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张桂芝
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00327号
原告刘某某，男，汉族，无业
委托代理人刘某甲，男，系原告父亲
被告李某某，男，汉族，无业
被告邹某某，女，汉族，无业
被告李某，女，汉族，无业
原告刘某某与被告李某某、邹某某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘某甲、被告李某某、李某到庭参加了诉讼，被告邹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告刘某某与被告李某于2012年农历5月29日按照习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记而同居生活，于2012年8月10日生一女孩，取名刘某乙。后原告刘某某与被告李某于2013年农历4月10日分手，同年10月21日就孩子刘某乙抚养权问题经定边县法院审理已判决。在原告与被告李某同居时，被告李某某、邹某某借其女儿结婚之名向原告索要彩礼32000元，被告李某借婚姻之名向原告索要了金银首饰、衣服零花钱共计88000元，被告李某购买了黄金镯子一个、项链两条、戒指一枚，因被告李某当时怀孕仅买了几件衣服，剩余钱全部由被告李某存放，在其离家时将存款和金银首饰全部带走，原告曾与三被告协商要求返还部分未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、法院依法判决被告李某某、邹某某立即向原告返还其索要的彩礼32000元；2、判决被告李某向原告返还其索要的金银首饰等88000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、中国黄金饰品质量保证单四支，主要证明原告刘某某与被告李某结婚时原告给被告李某购买精品手镯一个（37.03克）、项链两条（分别是6.93克、9.88克）、吊坠3.18克、戒指三枚（分别是4.03克、3.94克、4.11克）、小孩银手镯一个（价值310元），共计25207元。
2、被告李某书写留言一页，主要证明被告李某哥哥从李某的手中拿32000元。
3、证人邹某乙出庭证词，主要证明证人与邹某丙是原告刘某某与被告李某的媒人，当时说的是房屋押金100000元，彩礼是32000元，给李某的金银首饰及衣服零花钱是88000元，共计220000元，在娶亲时彩礼退了2000元，其他手续都完善了。
被告李某某、李某辩称，原告与被告李某于2012年农历5月29日按照习俗举行了结婚仪式，后未办理结婚登记而同居生活，于2012年8月10生一女孩，取名刘某乙。结婚时原告给被告家放了50000元，但没有说是什么钱，钱被被告李某收了，被告李某购买首饰花了20000元，包括金镯子一个、金戒指一枚、金项链两条，买衣服花了5000元，给原告买结婚的衣服及布置新房花10000元，举行婚礼后被告李某取了10000元给原告的大姐刘某丙5000元，给原告的父亲5000元。同居后原告与被告李某在定边租房居住，购置了双人床一个、三门大衣柜一个、日常生活用品及灶具花了15000元，每月给孩子买奶粉花费2000元，买了七个多月，共花费12000元，原告与被告李某就孩子抚养问题经定边县人民法院作出（2013）定民初字第02468号判决书判决原、被告同居期间所生女儿刘某乙由李某抚养，由被告刘某某每年支付抚养费2557.50元。
被告李某某、李某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
1、被告李某某、李某对原告所举的第1组证据中2012年7月11日、2012年7月15日的3支票据（价值为24897元）无异议，对2013年4月7日的票据（价值为310元）有异议，理由是被告不知道。
2、对原告所举的第2组证据有异议，理由是被告李某没有写过。
3、被告李某某、李某对证人邹某乙出庭证词无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
1、对原告所举的第1组证据中的2012年7月15日的三支票据（价值24897元），因被告无异议，真实、有效，本院予以认定，对2013年4月7日的票据（价值310元），原告称买银手镯，而票据上所显示的是中金项链，对该票据本院不予采信。
2、对原告所举的第2组证据，因所涉及的内容与本案无关联性，本院不作认定。
3、对证人邹某乙出庭证词，因原、被告双方均无异议，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告刘某某与被告李某于2012年农历5月29日举行了结婚仪式，未办理结婚登记而同居生活，于2012年8月10日生一女孩，取名刘某乙。原告与被告李某举行婚礼时商定彩礼是32000元，房屋押金100000元，金银首饰、衣服零花钱88000元，共计220000元，在举行婚礼之前原告给付50000元，举行婚礼当天付170000元，彩礼退2000元。后被告李某购买衣服花了5000元，购买金银首饰花费24897元，在举行婚礼后被告李某给原告父亲5000元，给原告姐姐刘某丙5000元，其中房屋押金100000元被告已经给原告父亲返还。后因原告与被告李某解除婚约，并就子女抚养权问题已经定边县人民法院判决，现原、被告因退还彩礼、金银首饰及衣服零花钱经双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，本案中，原告刘某某与被告李某按习俗举行了婚礼，但未依法登记，根据法律规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。未办理结婚登记的，应当补办登记，未补办登记的，婚姻关系不成立。同时禁止借婚姻索取财物，故被告借婚姻向原告索取财物应当予以返还，但原告刘某某与被告李某在举行婚礼后同居生活期间较长且生有子女，并在共同生活中用于家庭开支及子女抚养费，故应只对原告诉请的彩礼部分予以支持，并酌情返还，对原告的其他请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于审理婚姻纠纷案件解释二》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某某、邹某某于本判决生效后五日内返还原告刘某某婚约彩礼现金15000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告刘某某负担2525元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 延腊梅
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初2053号
原告：秦春水，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：陈伟，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
原告秦春水与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告秦春水到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款4190元及利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日原告、被告口头约定，由原告卖给饲料价值4190元，同日原告将货物送到被告处，经被告验收合格并出具欠饲料款4190元的欠条一张。原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交被告陈伟书写的欠条一张，证明被告欠款事实。
被告陈伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审质证，原告秦春水提交的上述证据，具备客观性、关联性、合法性，被告陈伟未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦春水从事饲料销售业务。2016年11月20日原告向被告陈伟销售价值4190元的饲料，被告于当日收货后向原告出具欠条一张：“今欠到饲料款肆仟壹佰玖拾元整（4190）。陈伟”。此后，原告多次要求被告偿还货款无果，遂于2017年9月19日起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行供货义务，被告应按约定支付货款。现原告依据被告所出欠据要求被告支付尚欠货款4190元，本院予以支持。被告未按约定支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告秦春水货款4190元及逾期付款利息（利息自2016年11月20日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李海兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 展
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2053号
申请人：秦春水，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省老河口市，
被申请人：陈伟，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
申请人秦春水与被申请人陈伟买卖合同纠纷一案，申请人秦春水于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人银行存款5000元或其他同等价值的财产。申请人秦春水以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院申请诉讼保全，并已提供担保，符合有关法律规定，本院予以支持。但为避免给被申请人造成损失，对申请人提供的担保财产依法也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈伟银行存款5000元，查封期限一年。
二、查封申请人秦春水的车牌号为鄂Ｆ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限一年。
案件申请费70元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海兵
二〇一七年十月十日
书记员 陈 展
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2053号申请人：秦春水，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省老河口市，被申请人：陈伟，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市，申请人秦春水与被申请人陈伟买卖合同纠纷一案，申请人秦春水于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人银行存款5000元或其他同等价值的财产。申请人秦春水以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉讼保全，并已提供担保，符合有关法律规定，本院予以支持。但为避免给被申请人造成损失，对申请人提供的担保财产依法也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈伟银行存款5000元，查封期限一年。二、查封申请人秦春水的车牌号为鄂Ｆ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限一年。案件申请费70元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海兵二〇一七年十月十日书记员  陈 展
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1987号
原告王某某，女，汉族，农民，住山东省诸城市。
被告段某某，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告王某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱。于2012年12月12日登记结婚。2013年5月21日生育一男孩段某某，婚前缺乏了解，婚后双方性格脾气不和，经常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚；婚生子段某某由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱。于2012年12月12日登记结婚。2013年5月21日生育一男孩段某某。由于夫妻之间缺少沟通，有时因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告王某某与被告段某某自愿结婚，婚后感情尚好，又共同生育了一个孩子，只是由于家务琐事争吵，影响了夫妻感情，但没有根本的利益冲突。原、被告之间感情没有完全破裂，为了家庭完整和孩子的健康，双方互谅互让，互相沟通两人再和好应该是可能的，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告段某某离婚；
案件受理费三百元，由原告王某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜鹃
二〇一四年七月十六日
书记员 李楠
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7513刑初3号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人邹纯洁，男，1980年9月7日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省穆棱市。因本案于2017年3月10日被黑龙江省八面通林业地区公安局取保候审；同年7月6日被黑龙江省八面通林区人民检察院取保候审；本院于2017年7月27日对被告人取保候审。
黑龙江省八面通林区人民检察院以黑八林检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人邹纯洁犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省八面通林区人民检察院检察员徐庆文、高璜伟、赵宏梅，被告人邹纯洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日01时36分许，被告人邹纯洁在八面通林业局绿海小区C6栋居民楼南侧，盗窃历某停放在教会门口的小货车内4600元现金、两部手机（1部三星手机、1部小辣椒手机）、1个白色充电宝（共计价值4843.00元人民币）。两部手机经鉴定价值为243.00元。盗窃的4600.00元现金被邹纯洁用于个人消费，两部手机被其扔掉。被告人邹纯洁于2017年3月10日主动到八面通林业地区公安局投案自首。2017年4月7日主动退赔所盗窃的赃款5000.00元人民币，并得到了被害人历某的谅解。
上述事实，被告人邹纯洁在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人邹纯洁的户籍证明、到案经过及投案自首情况说明、接受证据材料清单、收条、谅解书；被害人历某陈述；被告人邹纯洁的供述与辩解；鉴定意见；八面通林业地区公安局出具的现场勘验、指认笔录及照片；电子数据（附视频截图）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹纯洁秘密窃取的方式盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予以采纳。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，到案后主动退赔所盗窃的赃款，得到被害人的谅解，具有法定减�量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人邹纯洁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金从判决生效之日起一个月内一次性缴纳完毕）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘保宏
二〇一七年八月九日
书记员 黄 波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2077号
申请执行人：济宁华强科技有限公司
被执行人：济宁正大通用钢管有限公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2077号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月十七日
书记员 潘永臣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终279号
上诉人（原审原告）：胡小玲，女，1967年1月26日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号，统一社会信用代码：91330600683142250T。
负责人：王黎红，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗水根、王牡丹，浙江国大律师事务所律师。
上诉人胡小玲因与被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡小玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。民生银行在撤销权案件中将胡小玲列为被告，而非第三人，是法院将胡小玲的地位纠正为第三人。民生银行在诉讼中将胡小玲地位列错，一审法院在相关诉讼文书中称胡小玲为“被告”，并将诉讼文书张贴于相关社区、�位，“被告”与“第三人”两词不同，“被告”为贬义，民生银行的行为导致胡小玲被外界邻居指点议论，使胡小玲名誉受损。胡小玲的名誉受损与民生银行错误列诉讼地位、错误采取保全措施有关。二、民生银行在未调查清楚胡小玲是否为善意受让人的情况下，盲目采取财产保全措施，使胡小玲遭受损失。如果民生银行认为胡小玲是恶意低价受让房屋，应在诉讼前对房屋进行价值评估，来确定胡小玲是否是恶意，而不是盲目对胡小玲采取财产保全措施。胡小玲因民生银行保全房屋的行为导致胡小玲不敢装修房屋，从查封之日起房屋必然空置一段时间，胡小玲对房屋在出租和出卖的权利上受到了限制，故胡小玲在一审中要求按日租金50元计算损失符合实际。
中国民生银行股份有限公司绍兴分行辩称：一、民生银行未损害胡小玲名誉。民生银行与胡小玲撤�权诉讼中，将胡小玲列为第三人，而非被告，因法律文书无法送达，法院采取公告方式送达，不存在对胡小玲的侵权行为。且民事诉讼中原被告的诉讼地位平等，被告不存在贬义性质，胡小玲认为名誉受损无依据。二、民生银行主观上没有恶意采取财产保全的故意。案外人屠其君夫妻在明知债务到期的前提下，短期内接连处置两人名下多处房产，以达到拒不还债的目的，民生银行申请执行后因被告执行人及保证人名下无财产致执行终结。民生银行在查到屠其君以52万元明显不合理的低价转让房产的前提下提起了撤销权之诉，并进行财产保全，是正常的诉讼行为。三、民生银行客观上尽到了注意义务。胡小玲为了少缴税，与屠其君签订阴阳合同，并将成交金额低的合同在柯桥住房和城乡建设局备案，民生银行相信备案合同的真实性，提起撤销权之诉时尽到了合理的注�义务。
胡小玲向一审法院起诉请求：一、被告在绍兴晚报或天天商报上向原告刊登书面道歉书；二、被告以自认的合理评估价收购原告坐落于绍兴市柯桥区××小区××室、××03房屋一套；三、被告赔偿原告因绍兴市柯桥区××小区××室、××03房屋无故查封的房屋损失30000元（自2015年5月28日查封日至2017年5月28日止，按当时地段日租金50元计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月10日，案外人屠其君、原告胡小玲在中介组织下签订《房屋转让合同》一份，双方约定由屠其君将坐落于绍兴市柯桥区××小区××室（××室）房屋出卖给胡小玲，双方商定成交价格为65万元，一次性支付房款。赵萍燕作为共有权人同意出卖该房产。2014年12月17日，案外人屠其君、原告胡小玲在柯桥行政审批中心签订《房屋转让合同》一份，合同约定的坐落于绍兴市柯桥区××小区××室（××室）房屋价款为52万元。2014年12月19日，坐落于绍兴市柯桥区××小区××室（××室）房屋（建筑面积103.06平方米、46.19平方米）登记于胡小玲名下。2015年4月14日，该院作出（2015）绍越商初字第1179号民事判决，判决赵萍燕归还给中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金200万元及自2014年11月22日起的利息，屠其君等对该债务承担连带清偿责任。该判决已生效。因赵萍燕、屠其君二人名下无财产可供清偿债务，被告中国民生银行股份有限公司绍兴分行认为屠其君名下的后梅小区27幢503室（阁03室）房屋于2014年12月17日即借款到期后一天内以52万元的超低价转让给胡小玲，属于恶意低价转让财产，损害其合法权益，遂于2015年5月12日以屠其君为被告、胡小玲为第三人，以撤销权纠纷案由诉至该院，并申请了财产保全。涉案房屋于2015年5月28日被查封。该案中，涉案房屋经评估的市场价值总额为799215元。该院于2016年5月13日出具（2015）绍越商初字第2469号民事判决书，认为实际交易价65万元不符合法律规定的明显不合理的低价，且中国民生银行股份有限公司绍兴分行未能证明胡小玲为非善意第三人，撤销理由不成立，判决驳回诉讼请求。该判决现已生效。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其因财产保全所遭受的损失负有举证责任。本案中，原告要求被告在报纸上道歉的诉请，该院认为，公告导致的损害，非属于本案因申请诉中财产保全损�责任纠纷的审理范围；如原告认为其因财产保全导致名誉受损，但未能举证证明其名誉受损事实，故对该诉请不予支持。原告要求被告以自认的合理评估价收购涉案房屋的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。原告要求被告赔偿房屋租金损失的诉请，该院认为原告未举证证明房屋在相关部门登记查封后,对原告出租房屋造成实际影响，故对该诉请不予支持。原告在民事起诉状事实理由部分认为房屋无法对外出卖，侵害其相关权利的陈述，因其未单独列明诉讼请求，向被告主张相关权利，本案中不作处理，原告可另行主张。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡小玲的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告胡小玲负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的诉请及理由评析认为，上诉人主张被上诉人的保全行为对其名誉造成了损害，对此本院认为，被上诉人提起撤销权之诉并对上诉人购买的房屋采取保全措施是其行使诉讼权利的体现，并不构成对上诉人名誉的侵害，至于将上诉人的地位列为“被告”或是“第三人”也不能成为侵害上诉人名誉的依据，上诉人认为其名誉受损的理由不能成立，其要求被上诉人对其书面道歉的诉请亦难以支持。再从本案实际看，被上诉人采取的保全行为并未在房屋门口张贴封条，并不影响上诉人对房屋的出租，上诉人要求被上诉人支付被查封期间租金的诉请亦难以支持。至于上诉人认为保全行为影响了其出卖房屋的意见，经查，上诉人在一审中也提出了此项理由，但其未将该项主张列为具体的诉请，进而一�法院对此未作审查，上诉人就该项意见可以另行主张，本院在本案中亦不作处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人胡小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 俞小婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终279号上诉人（原审原告）：胡小玲，女，1967年1月26日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号，统一社会信用代码：91330600683142250T。负责人：王黎红，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗水根、王牡丹，浙江国大律师事务所律师。上诉人胡小玲因与被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡小玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。民生银行在撤销权案件中将胡小玲列为被告，而非第三人，是法院将胡小玲的地位纠正为第三人。民生银行在诉讼中将胡小玲地位列错，一审法院在相关诉讼文书中称胡小玲为“被告”，并将诉讼文书张贴于相关社区、�位，“被告”与“第三人”两词不同，“被告”为贬义，民生银行的行为导致胡小玲被外界邻居指点议论，使胡小玲名誉受损。胡小玲的名誉受损与民生银行错误列诉讼地位、错误采取保全措施有关。二、民生银行在未调查清楚胡小玲是否为善意受让人的情况下，盲目采取财产保全措施，使胡小玲遭受损失。如果民生银行认为胡小玲是恶意低价受让房屋，应在诉讼前对房屋进行价值评估，来确定胡小玲是否是恶意，而不是盲目对胡小玲采取财产保全措施。胡小玲因民生银行保全房屋的行为导致胡小玲不敢装修房屋，从查封之日起房屋必然空置一段时间，胡小玲对房屋在出租和出卖的权利上受到了限制，故胡小玲在一审中要求按日租金50元计算损失符合实际。中国民生银行股份有限公司绍兴分行辩称：一、民生银行未损害胡小玲名誉。民生银行与胡小玲撤�权诉讼中，将胡小玲列为第三人，而非被告，因法律文书无法送达，法院采取公告方式送达，不存在对胡小玲的侵权行为。且民事诉讼中原被告的诉讼地位平等，被告不存在贬义性质，胡小玲认为名誉受损无依据。二、民生银行主观上没有恶意采取财产保全的故意。案外人屠其君夫妻在明知债务到期的前提下，短期内接连处置两人名下多处房产，以达到拒不还债的目的，民生银行申请执行后因被告执行人及保证人名下无财产致执行终结。民生银行在查到屠其君以52万元明显不合理的低价转让房产的前提下提起了撤销权之诉，并进行财产保全，是正常的诉讼行为。三、民生银行客观上尽到了注意义务。胡小玲为了少缴税，与屠其君签订阴阳合同，并将成交金额低的合同在柯桥住房和城乡建设局备案，民生银行相信备案合同的真实性，提起撤销权之诉时尽到了合理的注�义务。胡小玲向一审法院起诉请求：一、被告在绍兴晚报或天天商报上向原告刊登书面道歉书；二、被告以自认的合理评估价收购原告坐落于绍兴市柯桥区××小区××室、××03房屋一套；三、被告赔偿原告因绍兴市柯桥区××小区××室、××03房屋无故查封的房屋损失30000元（自2015年5月28日查封日至2017年5月28日止，按当时地段日租金50元计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月10日，案外人屠其君、原告胡小玲在中介组织下签订《房屋转让合同》一份，双方约定由屠其君将坐落于绍兴市柯桥区××小区××室（××室）房屋出卖给胡小玲，双方商定成交价格为65万元，一次性支付房款。赵萍燕作为共有权人同意出卖该房产。2014年12月17日，案外人屠其君、原告胡小玲在柯桥行政审批中心签订《房屋转让合同》一份，合同约定的坐落于绍兴市柯桥区××小区××室（××室）房屋价款为52万元。2014年12月19日，坐落于绍兴市柯桥区××小区××室（××室）房屋（建筑面积103.06平方米、46.19平方米）登记于胡小玲名下。2015年4月14日，该院作出（2015）绍越商初字第1179号民事判决，判决赵萍燕归还给中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金200万元及自2014年11月22日起的利息，屠其君等对该债务承担连带清偿责任。该判决已生效。因赵萍燕、屠其君二人名下无财产可供清偿债务，被告中国民生银行股份有限公司绍兴分行认为屠其君名下的后梅小区27幢503室（阁03室）房屋于2014年12月17日即借款到期后一天内以52万元的超低价转让给胡小玲，属于恶意低价转让财产，损害其合法权益，遂于2015年5月12日以屠其君为被告、胡小玲为第三人，以撤销权纠纷案由诉至该院，并申请了财产保全。涉案房屋于2015年5月28日被查封。该案中，涉案房屋经评估的市场价值总额为799215元。该院于2016年5月13日出具（2015）绍越商初字第2469号民事判决书，认为实际交易价65万元不符合法律规定的明显不合理的低价，且中国民生银行股份有限公司绍兴分行未能证明胡小玲为非善意第三人，撤销理由不成立，判决驳回诉讼请求。该判决现已生效。一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其因财产保全所遭受的损失负有举证责任。本案中，原告要求被告在报纸上道歉的诉请，该院认为，公告导致的损害，非属于本案因申请诉中财产保全损�责任纠纷的审理范围；如原告认为其因财产保全导致名誉受损，但未能举证证明其名誉受损事实，故对该诉请不予支持。原告要求被告以自认的合理评估价收购涉案房屋的诉请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。原告要求被告赔偿房屋租金损失的诉请，该院认为原告未举证证明房屋在相关部门登记查封后,对原告出租房屋造成实际影响，故对该诉请不予支持。原告在民事起诉状事实理由部分认为房屋无法对外出卖，侵害其相关权利的陈述，因其未单独列明诉讼请求，向被告主张相关权利，本案中不作处理，原告可另行主张。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡小玲的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告胡小玲负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院围绕上诉人的诉请及理由评析认为，上诉人主张被上诉人的保全行为对其名誉造成了损害，对此本院认为，被上诉人提起撤销权之诉并对上诉人购买的房屋采取保全措施是其行使诉讼权利的体现，并不构成对上诉人名誉的侵害，至于将上诉人的地位列为“被告”或是“第三人”也不能成为侵害上诉人名誉的依据，上诉人认为其名誉受损的理由不能成立，其要求被上诉人对其书面道歉的诉请亦难以支持。再从本案实际看，被上诉人采取的保全行为并未在房屋门口张贴封条，并不影响上诉人对房屋的出租，上诉人要求被上诉人支付被查封期间租金的诉请亦难以支持。至于上诉人认为保全行为影响了其出卖房屋的意见，经查，上诉人在一审中也提出了此项理由，但其未将该项主张列为具体的诉请，进而一�法院对此未作审查，上诉人就该项意见可以另行主张，本院在本案中亦不作处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人胡小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 艳代理审判员 王 翠代理审判员 吕 军二〇一七年二月二十二日书 记 员 俞小婷
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初161号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人薛国栋，男，1962年11月9日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，高中文化，无业，住莲湖区。因涉嫌盗窃，于2017年3月3日被睢县公安局指定居所监视居住；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日经睢县人民检察院决定对其指定居所监视居住，当日由睢县公安局执行指定居所监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人薛国栋犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人薛国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日上午11时许，被告人薛国栋和西安市莲湖区的李某来到位于睢县城关回族镇民主一路的“博雅超市”内。当被告人走到服装区看到睢县尚屯镇三教堂村村民刘某正在挑选衣服，便走到该女子身旁佯装买衣服，同时用衣物遮挡视线，将刘某大衣口袋内一部价值人民币2200元的OPPOr9手机偷走。后将该手机在西安市以1000元钱卖掉。
上述事实，被告人薛国栋在开庭审理时亦无异议，并有书证——被告人薛国栋的户籍证明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书等；证人李某、杨某、张某等人的证言；被害人刘某的陈述；现场勘验笔录、现场平面图和现场照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛国栋以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛国栋犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，依法可酌情从轻处罚。被害人被盗的财物，应责令被告人予以退赔。根据被告人薛国栋的犯罪事实、性质、情节和造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第三十四条第一款第（一）项和第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛国栋犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
二、责令被告人薛国栋自本判决生效之日起10内，将其所盗的OPPOr9手机酌定折价退赔被害人经济损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一七年四月五日
书记员 罗 梦