湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00960号
原告范金国，男，生于1962年12月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈太燕，男，生于1974年4月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告陈桂琼，男，生于1956年3月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告范金国与被告陈太燕、陈桂琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾晶晶于2015年4月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，当事人争议较大，本院于2015年10月20日将本案转为普通程序，依法组成由审判员林定位担任审判长，审判员周燕、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2015年12月3日第二次公开开庭进行审理。原告范金国及其委托代理人彭自力到庭参加诉讼，被告陈太燕、被告陈桂琼第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金国诉称：因原告家与被告陈桂琼有一片林地边界相邻，被告陈太燕于2012年购买了陈桂琼家林地的树木。由于陈桂琼给陈太燕指定砍伐范围时，将属于原告家的林地当成自家林地指给陈太燕，导致陈太燕在砍伐时，将原告家林地的树木全部砍伐，其中直径在12厘米以上的树木多达200根，直径在8厘米12厘米的树木达50余根，直径在8厘米以下的树木更是数不胜数，直接给原告造成经济损失3万余元。为此，原告曾多次要求二被告赔偿损失，并向相关部门寻求解决无果。为此，原告特诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告被砍伐树木的损失人民币30000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
证据二：非国有林林权登记申请审批表、利川市南坪乡人民政府行政处理决定书、人民调解协议书、范南海山林所有证复印件各各1份。证明本案所涉山林权属属于原告；该山林与初等陈桂琼林地相邻；本案所涉及的原告林地的界限经各级部门调查核定清楚，不存在争议。
证据三：利川市人民法院民事审判笔录复印件1份。证明被告陈太燕在被告陈桂琼的指示下，砍伐了原告山林的树木，二被告均应对原告的损失承担赔偿责任。
证据四：对黄继华、阳定文、范兰江的调查笔录原件各1份。证明被告陈太燕砍伐了原告山林的树木；原告与陈桂琼的山林边界已经过相关部门确定清楚，不存在争议。
被告陈太燕辩称：在他们的边界上，我不清楚是范金国的还是陈桂琼的，我是在陈桂琼指定的范围内砍伐的，没有超过界限。在边界没有清楚之前，我无法说是砍错了还是没砍错。树是砍了的，至于砍了多少根我不清楚，树根还在，他们把边界搞清楚了可以去数。
被告陈桂琼辩称：树是砍了的，是因为边界问题引起的这一事端，我是根据林权证和南坪乡政府行政处理决定书给陈太燕指的边界，并没有指错，陈太燕砍伐的树木均在我的山林范围内。如果要说我指错了，就要废除乡政府的文件和林权证。
二被告未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院前往争议现场进行堪验，并制件堪验图一份。
经庭审质证，被告陈太燕对原告提交的证据一无异议；对证据二中林权登记申请审批表上的边界和其原始的林权证上的文字表述发生变化，不能作为证据使用。对乡政府的处理决定书表示认可，但原告理解有误，其载明的“中间以东边第一条自然大沟为界直下，下至路边高坎指定土角挖沟为界”，现场有三条沟，原告自己挖的沟是中间的第二条沟，不是东边的第一条自然大沟。对调解协议书、范南海的山林权证没有异议；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，边界没清楚之前，我不清楚是否砍错，是否对原告给予赔偿；对证据四的真实性有异议，三人说的内容不属实，对该组证据不认可。
被告陈桂琼对原告提交的证据一无异议；认为证据二中林权登记申请审批表不是原件，上面有改动部分，造成边界与原件差异很大，其不认可。对乡政府的处理决定书、调解协议书、范南海的山林权证均无异议。对证据三的异议同被告陈太燕；对证据四不认可，三人说的内容不属实。
原告对本院制件的现场堪验图无异议。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据中非国有林林权登记申请审批表,系相关政府部出具，来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信；证据三系利川市人民法院民事审判笔录，本院予以采信；证据四系对黄继华、阳定文、范兰江的调查笔录，其内容相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告范金国与被告陈桂琼均系南坪乡大河村村民，二人有一片林地边界相邻，小地名为“大马塘”。2012年10月，被告陈太燕购买了陈桂琼山林中的树木，包括与原告相邻的“大马塘”山林。随后被告陈太燕组织工人按照被告陈桂琼指定的边界对山上的树木进行砍伐。2012年11月，原告发现被告陈太燕将其山林中的树木予以砍伐，先找被告协商无果后，便找到南坪乡人民政府寻求解决。2013年9月18日，南坪乡政府联合司法所、林业站、综绐办、大河村，一起来到山林边界争议地点，进行现场勘察。2013年9月20日，南坪乡人民政府作出的南政处字（2013）1号行政处理决定书，对范金国与陈桂琼等人的山林界限作出了如下决定：东与阵国俊山林为界；上至坡坎坪中间指定一杉树为界，不到山顶分水线；中间以东边第一条自然大沟为界直下，下至路边高坎指定土角挖沟为界，形成上中下一直线为据，而确定为双方当事人山林权属分界线。之后，原、被告仍未能达成赔偿事宜。原告遂于2014年6月将被告陈太燕起诉至法院，后于2014年11月7日撤诉。2015年3月26日，原告再次起诉来院，要求被告陈太燕、陈桂琼连带赔偿其损失。
庭审中，原、被告对南坪乡人民政府针对范金国与陈桂琼山林界限作出的行政处理决定书无异议，但双方对上述内容理解不一致，范金国认为上以杉树为界点，下以路边高坎指定土角挖沟为界点，上下一条直线为界限。陈桂琼则认为上以杉树为界点，中间以东边第一条自然大沟为界点，下以路边高坎指定土角挖沟为界点，上中下一条线为界限。鉴于原、被告对南坪乡人民政府作出的行政处理决定书理解不一致，我院于2015年9月17日致函南坪乡人民政府，请求对范金国与陈桂琼的山林界限予以明示。2015年9月29日，南坪乡人民政府回函，内容为“根据原山林纠纷现场勘察，上至坡坎坪中间指定一杉树为界，不至山顶分水线，下至路边高坎指定土角挖沟为界点，双方无争议，中间应以大沟为界。特此说明”。
2015年10月20日，本院前往争议现场勘察，以双方边界的下面点即路边高坎指定土角挖沟为基点，制作出现场堪验图一份，范金国、陈桂琼签字确认。根据现场勘察，范金国山林位于西北方向，陈桂琼山林位于东南方向，现场有三条大沟，自西往东分别标注为沟①、沟②、沟③。范金国认为沟②是其与陈桂琼的山林界限，陈桂琼认为沟①是其与范金国的山林界限，本案争议林地即位于沟①与沟②之间的区域。
2015年10月26日，本院再次致函南坪乡人民政府，请求对范金国与陈桂琼等人的山林界限中的“中间以大沟为界”予以明确，究竟是现场勘验图中的哪条沟予以明示。2015年11月11日，南坪乡人民政府再次回函，内容为“接到你庭公函后，乡党委政府高度重视，组成了以乡分管领导、综治办、司法所、林业站的工作专班，在市林业局查看了相关资料，进行了认真分析与核对，并根据你院现场勘察图示说明，我政府认定范金国与陈桂琼中间应以第②条大沟为范金国与陈桂琼的山林界限双方对上下界限无争议。”据此，本案争议林地属原告。
2015年12月3日，原告申请对涉案树木价值进行鉴定，因鉴定需要，本院通知双方当事人于2016年1月14日10时至现场对被砍伐树木数量、种类、大小进行确认，原、被告均到达现场，但被告陈桂琼认为其与范金国的山林界限还不明确，不配合清点树木，被告陈太燕也不配合清点，并与原告发生争吵，法庭现场依法告知被告不配合清点的法律后果，但二被告仍不配合，随即离开山林现场，本庭只好在原告一人在场的情况下对现场被砍伐树木进行了清点，经清点，本案争议林地区域内有马尾松共计339棵，直径从3厘米到35厘米不等，杉树共计108棵，直径从10厘米到29厘米不等。
2016年1月19日，我庭书面通知被告于2016年1月25日9时到司法鉴定科协商鉴定机构事宜，但二被告一直不配合，未到场，协商鉴定机构无果，随即原告书面申请要求由法院指定鉴定机构。为降低诉讼成本，减轻当事人负担，本院指定由湖北循其本价格鉴定评估有限公司对被砍伐树木的价值进行评估，请利川市林业部门的专业机构对被砍伐树木的材积量进行计算。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，双方争议的焦点就是涉案林地的归属问题。原告与被告陈桂琼就林地权属问题发生纠纷，南坪乡人民政府对此已作出行政处理决定书，明确了原告与被告陈桂琼的山林界限。后原告与被告陈桂琼对决定书内容理解不一致，本院两次致函南坪乡人民政府明确山林界限，南坪乡人民政府已回函，明确涉案林地属于原告范金国所有。现被告陈太燕在被告陈桂琼的指示之下，将原告所有的林木予以砍伐，二被告构成共同侵权，应当对原告的山林损失承担连带赔偿责任。经鉴定，涉案林木价值为元，二被告应当全额予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈桂琼、陈太燕自本判决生效之日起十日内赔偿原告范金国林木损失人民币元，二被告承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈桂琼、陈太燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林定位
审 判 员 周 燕
人民陪审员 李启广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 艾晶晶