wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初4282号原告：惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司。住所地：博罗县园洲镇白马围村白马东路。法定代表人：张宗来。委托代理人：卢家发、郑怡，分别系广东达伦律师事务所律师和律师助理。被告：博罗县园洲镇仁豪制衣厂。住所地：博罗县园洲镇梁屋高头村兴发路。经营者：王庆平。委托代理人：马成、吴烈璇，均系广东莞泰律师事务所律师。原告惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司诉被告博罗县园洲镇仁豪制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法进行审理,现已审理终结。原告惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司诉称，原、被告素有生意往来。2014年1月7日，原、被告签订《加工合同》，主要约定：乙方（即被告）需按甲方（即原告）的要求加工制作服装，合同价款总计417720元，乙方需严格按照甲方的交货时间交货，否则乙方需按甲方货品的批发价格予以赔偿。签订合同后，被告在规定的交货时间只交付给原告价值360000元的货物，尚有57720元的货物未按期交货。原告曾与被告多次协商，要求尽快交货，但被告一再拖延，对原告造成损失。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付延期交货违约金人民币57720元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司于2015年9月8日经工商行政部门登记成立，公司地址为博罗县园洲镇。原告为其诉请主张提供的《FOB加工合同》，合同甲方为广州昊鑫凯德金服饰有限公司，合同标注该公司地址为东莞石龙黄家山民兴街1号，该合同甲方无加盖公司印章，由杨军蒂签名。合同乙方标注为仁豪制衣厂，但无相关人员签名或盖章。该合同签订时间为2014年1月7日。由于《FOB加工合同》的甲方名称与原告名称不同，且签订合同时原告公司尚未成立，因此应认定《FOB加工合同》的甲方与原告属不同的民事主体。此外，原告亦未提供其已通过债权转让或其他途径依法取得涉案合同相关权利的证据，原告现对涉案合同主张权利，主体不适格，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司的起诉。案件受理费622元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟翔能二〇一六年十二月二十二日书记员  林瑞菁
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1371号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。
负责人：林友潭，主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职工。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该联社职工。
被告：三明市宏陶贸易有限公司，住所地福建省大田县均溪镇富山新村25巷31号六层602室。
法定代表人：罗联炳，执行董事兼总经理。
被告：福建雅府房地产开发有限公司，住所地福建省大田县建设镇综合市场一号店。
法定代表人：陈良金，执行董事。
被告：罗联炳，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：高兰香，女，1981年9月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗春苗，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：李小梅，女，1983年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈良金，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林彩芳，女，1983年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林任恒，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：罗春妹，女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈永煌，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：谢玲玲，女，1971年5月21日出生，汉族，住福建省永安市。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告三明市宏陶贸易有限公司（以下简称宏陶公司）、福建省雅府房地产开发有限公司（以下简称雅府公司）、罗联炳、高兰香、罗春苗、李小梅、陈良金、林彩芳、林任恒、罗春妹、陈永煌、谢玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。建设信用社于2017年8月23日向本院提出撤回对谢玲玲起诉的申请。
本院认为,建设信用社申请撤回对谢玲玲的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社建设信用社撤回对谢玲玲的起诉。
审 判 长 杜超勇
人民陪审员 吴联武
人民陪审员 魏宣宪
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 杨玉香
书 记 员 钟叶灯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00023号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告席金虎，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告席金虎有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年一月二十日
书记员 朱 颜
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保61号
申请人王敦英，女，1957年8月11日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人王美欢，女，1988年11月27日出生，汉族，居民，住费县。
申请人王敦英因诉前财产保全于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人王美欢驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值1万元）予以扣押，并已提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王美欢驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不�诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 锋
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0811执132号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司与被执行人余锋排除妨害纠纷一案，进入执行程序后，已和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，该案结案。
二〇一七年十二月二十九日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执749号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。
负责人：徐亭君，系该行行长。
委托代理人：高扬，男，1983年2月12日出生，汉族，系该公司信贷员，现住瓦房店市新生路44号2-3-3。
被执行人：王运林，男，1960年1月19日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：高峰，男，1969年1月19日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：关永鹏，男，1969年2月22日出生，锡伯族，系农民，现住瓦房店市。
哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与王运林、高峰、关永鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）瓦民初字第5976号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人王运林、高峰、关永鹏纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 卓
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00457号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人刘某某，2015年9月21日因涉嫌犯污染环境罪被荆州市公安局取保候审。
被告人刘某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人刘某某犯污染环境罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派陈某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2014年6月至2015年5月13日期间，被告人刘某某在未获得行政许可证和环评手续的情况下，在荆州市荆州经济技术开发区胜利村八组98号内私自经营金属电镀加工作坊，并将金属电镀加工过程中产生的电镀废液未经任何处理直接排放到该作坊北侧路边的沟渠中。荆州市环保局于2015年5月6日在该作坊外排口水体采样检测时，其重金属铬和锌分别超过国家标准2.54倍和3.15倍。同年5月13日，荆州市环保局再次对该企业外排口采样检测时，重金属铬和锌分别超过国家标准6.84倍和34.2倍。
2015年9月11日，被告人刘某某主动到荆州市公安局治安管理支队行动大队投案。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘某某违反国家规定，非法排放含重金属污染物铬、锌的污水，超过国家污染物排放标准三倍以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月至2015年5月13日，被告人刘某某在未取得工商营业执照和环保行政许可证，未向环保部门办理建设项目环境影响评价文件报批手续，没有安装建设废水污染物防治配套设施的情况下，在荆州市荆州经济技术开发区胜利村八组98号出租屋内擅自开办金属电镀表面处理加工厂，并将金属电镀加工过程中产生的电镀废液未经任何处理直接排放到该加工厂北侧路边的沟渠中。2015年5月6日，荆州市环保局在对该加工厂外排口水体进行采样检测时，发现其重金属铬和锌分别超过国家标准2.54倍和3.15倍，遂当即责令其立即停止加工。该厂停止加工至5月11日。5月13日，荆州市环保局在对该加工厂进行查封时，发现加工厂仍在违法加工。于是，再次对该厂外排口水体进行采样检测，检测结果为重金属铬和锌分别超过国家标准6.84倍和34.2倍。
2015年9月11日，被告人刘某某主动到荆州市公安局治安管理支队行动大队投案。
受本院委托，经荆州市沙市区社区矫正局审前调查评估，认为被告人刘某某符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘某某的身份证明材料及公安机关接受刑事案件登记表，证实被告人刘某某的身份及公安机关的受案情况。
2、证人隗某某的证言，证实2014年6月，将其位于荆州市荆州经济技术开发区胜利村八组98号的私人房屋出租给刘某某开办加工厂的事实。
3、证人万某某、何某某的证词，证实二人分别于2014年7月和9月，向刘某某的加工厂供应加工用化工原料的事实。
4、证人陈某的证词，证实刘某某的加工厂在金属电镀加工过程中产生的电镀废液未经任何处理直接排放到加工厂北侧路边的沟渠中的事实。
5、证人陈某某、邓某某的证词，证实刘某某加工厂所加工的产品来源和去向等情况。
6、荆州市环境监察支队《刘良福污染环境案现场示意图》，证实刘良福加工厂的状况和污水排放地理位置。
7、荆州市环境保护局荆环函（2015）108号《关于刘某某表面处理加工厂涉嫌环境污染犯罪案件情况的调查报告》、荆环法（2015）94号《查封决定书》、荆环法（2015）127号《查封延期通知书》，证实自2015年5月13日起至7月17日止，荆州市环境保护局对刘某某表面处理加工厂主要生产设施、设备和原材料实施查封，以及对刘某某涉嫌犯污染环境罪移送公安机关立案查处的事实。
8、荆州市环境保护监测站《污染源采样原始记录》、（2015）荆环监字第089号、第093号《（监督性）监测结果报告单》，证实对刘某某表面加工厂外排口水体采样的合法性，以及采样检测的结果。
9、湖北省环境保护厅鄂环函（2015）351号《关于认可荆州市环境保护监测站（2015）荆环监字第089号、第093号（监督性）监测结果报告的复函》，证实荆州市环境保护监测站（2015）荆环监字第089号、第093号（监督性）监测结果报告被湖北省环境保护厅予以认可的事实。
10、荆州市公安局治安管理支队治安行动大队出具的《刘某某到案经过》，证实刘某某于2015年9月11日，主动到荆州市公安局治安管理支队行动大队投案的事实。
11、被告人刘某某的供述材料，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
12、荆州市沙市区社区矫正局沙社矫字（2016）刑字01号《调查评估意见书》，证实刘某某符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
以上证据，经庭审质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，非法排放含重金属铬、锌污染物的污水，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄 飞
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执156号
申请执行人：廖尚荣，男，1973年10月8日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：陈晓霞，女，1989年6月9日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：林德忠，男，1970年9月13日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人廖尚荣与被执行人冯文财、陈晓霞、林德忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）武民初字第681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人冯文财归还借款150000元及相应利息，被执行人陈晓霞、林德忠对上述借款本息承担连带清偿责任，本院以（2016）闽0824执156号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，在执行过程中，被执行人林德忠代被执行人冯文财归还了借款50000元，申请执行人免除了被执行人林德忠剩余借款本息的连带清偿责任。因另案法院已查封被执行人冯文财与何发秀所有的位于武平县的房屋，目前正在处置中，且被执行人涉及的执行案件较多。此外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执156号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟少龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13676号
原告：昆山今成华锦电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区柏庐路东1003号博锐广场第一期B幢1楼1117号，统一社会信用代码91320583588491890R。
法定代表人：张华珍。
委托诉讼代理人：张雷，该公司工作人员。
被告：昆山华卓电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机电东路188号，统一社会信用代码91320583791082822B。
法定代表人：陆建华。
原告昆山今成华锦电子有限公司与被告昆山华卓电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山今成华锦电子有限公司撤回起诉。
案件受理费782元，减半收取391元，保全措施申请费412元，合计803元，由原告负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陆莺超
书 记 员 陶佳雯
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初837号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
委托诉讼代理人：吴建军，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。
被告：尹升友，男，1971年6月11日出生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告尹升友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告尹升友经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹升友（以下简称被告）立即归还原告本金20000元及至还清款日至的全部利息、滞纳金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月9日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××45的信用卡，发生欠款后未按时还款。截至2016年11月22日，被告尚欠原告本金20000元，原告为主张其合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，经被告申请，原告审核后向被告发放了一张账号为62×××45的信用卡。被告在该申请表上手抄并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告领取信用卡后进行了透支，截至2016年11月22日，被告尚欠原告本金20000元、利息1228.07元、滞纳金1106.60元（以上利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算）。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，故对原告要求被告偿还全部欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹升友于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金20000元，利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至所有本息清偿之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹升友负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 李苑
二〇一七年一月十日
代书 记员 付利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1327号之一
申请执行人：黄春枚，女，1964年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏通元工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街37号。
法定代表人：熊俊原，系该公司总经理。
被执行人：熊俊原，男，1953年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人黄春枚与被执行人宁夏通元工贸有限公司、熊俊原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄春枚向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4214号民事判决书，确定被执行人宁夏通元工贸有限公司、熊俊原偿还申请执行人黄春枚借款本金70000元，并按照年利率24%支付70000借款自2007年1月1日起至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费1500元、公告费300元，向本院缴纳执行费3543元，以上共计75343元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息，无房产信息，查明被执行人熊俊原名下有车牌号为宁Ａ×××××的车辆，本院于2017年7月27日依法对该车辆的车户予以冻结，冻结期限为一年，冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻，申请执行人现不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月二十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1327号
申请执行人：黄春枚，女，1964年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏通元工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街37号。
法定代表人：熊俊原，系该公司总经理。
被执行人：熊俊原，男，1953年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人黄春枚与被执行人宁夏通元工贸有限公司、熊俊原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄春枚向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4214号民事判决书，确定被执行人宁夏通元工贸有限公司、熊俊原偿还申请执行人黄春枚借款本金70000元，并按照年利率24%支付70000借款自2007年1月1日起至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费1500元、公告费300元，向本院缴纳执行费3543元，以上共计75343元。现被执行人宁夏通元工贸有限公司、熊俊原至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏通元工贸有限公司、熊俊原名下银行存款75343元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月十日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第142号
原告鲁某，酒店职员。
被告尹某，铲车司机。
原告鲁某与被告尹某离婚纠纷一案，原告鲁某于2015年6月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员裴凯江独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于2014年3月经人介绍认识，见过几面即确定了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境、生活习惯等诸多方面存在较大差异，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，特别是在怀孕期间对原告进行辱骂。被告一直游手好闲，不务正业，多次劝说无果。由于无法忍受这种生活，我曾于年初与被告协议离婚，双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，请求判决原、被告离婚。
被告尹某辩称，原、被告于2014年3月经媒人介绍认识，并很快确定了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。被告因结婚欠了很多债，应让原告替被告承担部分债务，被告是单身家庭很不容易。婚后，原、被告闹过不少矛盾，原告动不动就发脾气，原告怀孕后更是变本加厉。原告总想过富裕生活，觉得被告养不起她，就闹着与被告离婚。被告不同意离婚。
经审理查明，2014年3月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。原、被告婚后未生育子女。婚后初期，原被告夫妻感情尚可。随着时间推移，原、被告因家庭生活琐事发生些许矛盾。自2015年2月起，原、被告分居生活至今。
上述事实，由结婚登记证明及双方当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原告鲁某与被告尹某系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可。双方因家庭琐事发生些许矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂。只要双方相互体贴、关心，相互尊重，珍惜双方夫妻感情，努力改善夫妻关系，并尽到各自对家庭应承担的责任，仍有和好希望。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 裴凯江
二〇一五年九月十日
书记员 张 英
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健民初字第34号
原告：奚拥义。
委托代理人：张珍品、林巧瑛。
被告：黄道送。
原告奚拥义与被告黄道送劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日进行了公开开庭审理，原告奚拥义的委托代理人张珍品到庭参加诉讼，被告黄道送经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告奚拥义起诉称：被告拥有一辆挖掘机，并在三门县六敖镇盐灶村承包了河道挖掘业务。2012年，原被告经他人介绍认识，原告到被告处做挖掘机驾驶员。2012年4月初至8月中旬期间，被告一直拖欠原告劳务费，直至2013年2月9日双方经结算，被告共欠原告劳务费人民币10700元。被告出具一份欠条给原告。后原告多次向被告催讨劳务费未果，故诉讼来院，请求判令：一、被告立即支付劳务费人民币10700元及利息损失，利息损失从起诉之日起按银行贷款利率计算至确定履行之日；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄道送未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供被告出具的欠条原件一份，拟证明被告黄道送尚欠原告劳务费10700元的事实。
被告黄道送经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的欠条系原件，欠条上的欠款人处有被告黄道送的签名，该证据来源和形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：2012年，原告经他人介绍在被告处做挖掘机驾驶员。原被告于2013年2月9日经结算，被告共欠原告劳务费10700元，被告于同日出具一份欠条给原告，欠条载明：黄道送欠奚拥义工资10700元。
本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。雇工按照约定提供劳务后，雇主应当按照约定支付劳动报酬。原被告对劳动报酬进行结算后，被告至今未支付报酬，应承担违约责任。原告要求被告支付劳务报酬并赔偿利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄道送于本判决生效之日起五日内支付给原告奚拥义劳务费10700元及利息损失，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年3月31日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告黄道送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费68元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市分行］。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年四月十七日
代书记员 麻海燕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第1095号
原告：温怜敏。
委托代理人：姚小娟。
被告：杭州至盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周春。
委托代理人：吴俊。
本院在审理原告温怜敏诉被告杭州至盛汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告温怜敏于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温怜敏的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温怜敏撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告温怜敏负担，退还原告温怜敏2150元。
（此页无正文）
审判员 姚炜强
二〇一三年十月十一日
书记员 高 尚
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1505号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。
负责人韩国强，系该分理处主任。
委托代理人齐永锋，系该分理处员工。
被告郝永强，男，汉族，1986年5月10日出生，住府谷县。
被告乔荣，女，汉族，1992年1月20日出生，住府谷县。
被告赵爱毅，男，汉族，1955年9月28日出生，住府谷县。
被告吕巧霞，女，汉族，1959年4月27日出生，住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告郝永强、乔荣、赵爱毅、吕巧霞金融借款合同纠纷一案中，因原告方应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正本）
审判员 霍武星
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1505号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。负责人韩国强，系该分理处主任。委托代理人齐永锋，系该分理处员工。被告郝永强，男，汉族，1986年5月10日出生，住府谷县。被告乔荣，女，汉族，1992年1月20日出生，住府谷县。被告赵爱毅，男，汉族，1955年9月28日出生，住府谷县。被告吕巧霞，女，汉族，1959年4月27日出生，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告郝永强、乔荣、赵爱毅、吕巧霞金融借款合同纠纷一案中，因原告方应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正本）审判员  霍武星二〇一七年五月二十六日书记员  郭 娜
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第01157号
申请执行人田鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽萧县。
被执行人包金永，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽萧县
被执行人刘芳，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽萧县。
被执行人包金枝，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽萧县。
被执行人包金华，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽萧县。
安徽省萧县人民法院作出的（2014）萧民一初字第02164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
现查明，被执行人包金永在萧县圣泉乡财政所有工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包金永在萧县圣泉乡财政所的工程款720000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李社教
二〇一六年一月十二日
书记员 郑玉健
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第01157号
申请执行人:田鹏，男，1968年8月5日出生，汉族，住萧县龙城镇。
被执行人:包金永，男，1971年2月2日出生，汉族，住萧县龙城镇。
安徽省萧县人民法院作出的（2014）萧民一初字第02165号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
现查明，被执行人包金永在萧县财政局有工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人包金永在萧县萧县财政局的工程款1420000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李社教
二〇一六年六月二日
书记员 胡晓琪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第495号
原告：纪俊国，男。
原告：纪行，男。
被告：林州市横水镇晋家庄村村民委员会。
法定代表人：刘松昌，系村主任。
原告纪俊国、纪行诉被告林州市横水镇晋家庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，原告纪俊国、纪行于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪俊国、纪行撤回起诉。
审 判 长 岳志强
人民陪审员 赵庆丰
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 郭钇汎
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初925号
原告何雪冰，女，1977年12月31日出生，汉族，居民，住平南县。
被告曾勇，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住平南县。
原告何雪冰与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员梁浩林适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告何雪冰到庭参加诉讼，被告曾勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪冰诉称，2015年2月10日，被告向原告借款20000元，约定借款期限3个月，利息按月利率1％计算，并出具借条一张。借款到期后，被告分文未还，连原告电话也不接听。为维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院判令被告返还借款20000元,并支付从2015年2月11日起至付清之日按月利率1％计算的利息。案件受理费由被告承担。
原告何雪冰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告曾勇没有提出答辩，也没有提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告何雪冰提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年2月10日，被告曾勇向原告何雪冰借款20000元，双方约定借款期限3个月，利息按月利率1％计算。被告收到款后向原告出具内容为“现借到何雪冰现金贰万元正（20000.00），借期三个月（5月15日到期），月息壹分，到期本息归还共贰万零陆佰元正（20600.00）。特立此据为证！借款人曾勇，2015.2.10。身份证号：”的《借条》给原告收执。借款到期后，被告既未付息也未还本。原告何雪冰于2017年3月3日提起本案诉讼，请求人民法院判令被告返还借款20000元,并支付从2015年2月11日起至付清之日按月利率1％计算的利息。
本案的争议焦点为：（一）原、被告之间的借贷关系是否成立；（二）被告应如何偿还借款给原告。
本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告曾勇向原告何雪冰借款人民币20000元，有原告提供的、由被告曾勇亲笔签名确认的《借条》证实，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系合法成立。二、关于被告应如何偿还借款给原告的问题。债务应当清偿。债务人应当及时按约清偿债务，否则依法承担相应的违约责任。被告向原告借款后，未能在借款期限过后及时偿还借款，依法应当承担原告的利息损失。原、被告约定利息按月利率1％计算，符合法律规定。因此，原告何雪冰请求被告返还借款20000元并支付从2015年2月11日起按月利率1％计算的利息，证据确凿，本院依法予以支持。但利息应计算至本案生效判决指定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾勇偿还借款本金20000元并支付利息给原告何雪冰（利息计算：自2015年2月11日起至本案生效判决指定履行期限届满之日止，按年利率12％计算）；
二、驳回原告何雪冰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一七年四月十八日
书记员 黄洁英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2153号
原告：梅学超，男，1980年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：安徽省银象建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市跃进路盛安大厦拆迁恢复楼5层，统一社会信用代码91340100774978723E。
法定代表人：周文啄。
被告：安徽省银象建设工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中断411号107，统一社会信用代码91340500325493800A。
负责人：秦胜昌。
被告：秦胜昌，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告梅学超与被告安徽省银象建设工程有限公司(以下简称银象公司)、安徽省银象建设工程有限公司马鞍山分公司（以下简称银象马鞍山分公司）、秦胜昌合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅学超及其委托诉讼代理人吴佩佩到庭参加诉讼，被告银象公司、银象马鞍山分公司、秦胜昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅学超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2015年4月17日签订的《消防施工合同》；2.请求依法判令被告立即返还原告保证金20万元整；3.请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，并参照逾期罚息标准向原告支付迟延付款利息，以20万元为基数，自2015年6月17日起暂计算至2017年3月1日，暂计金额为24700元（200000*4.75%/360*624*1.5），以后顺延计算至款清之日止；4.请求判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月17日，原告与被告签订一份《消防施工合同》，约定由原告作为施工方对被告承建的瑞祥家园三期工程项目地块建设工程进行施工，并约定合同签订之日起两个月内因被告原因造成原告不能进场施工，被告按全额的履约保证金退还。合同签订当日，原告依约交纳了履约保证金20万，被告也出具了收条。合同签订后，原告多次催促被告要求其安排原告进场施工，但是被告一直以种种理由推脱，直至后来称因被告方原因导致工程无法施工，以致合同无法继续履行，原告也多次向三被告催要应退还的履约保证金，但三被告却始终推脱。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。
银象公司、银象马鞍山分公司、秦胜昌未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，梅学超与银象马鞍山分公司签订《消防施工合同》一份，合同约定由银象公司承包的位于马鞍山旅游车站旁的“瑞祥家园”三期工程项目（约建筑面积8万平方）消防项目发包给梅学超承包施工，工程合同履约保证金为100万元，合同签订之日起两个月内因银象公司原因造成梅学超不能进场施工，银象公司按全额的履约保证金退还。合同签订当日，梅学超支付给银象马鞍山分公司法定代表人秦胜昌保证金20万元，并由银象马鞍山分公司向梅学超出具20万元保证金收条一张。合同签订后，梅学超催促被告进场施工，被告声称因业主原因造成无法进场施工。后因保证金未能退还，梅学超遂诉讼来院。
上述事实，由梅学超提供的《消防施工合同》、收条、企业注册登记信息以及梅学超的庭审陈述予以证实。
本院认为，梅学超与银象马鞍山分公司之间签订的《消防施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。现涉案工程经梅学超催告后，被告至今仍无法安排梅学超进场施工，梅学超要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，银象马鞍山分公司应当返还所收取的保证金20万元，并赔偿占用资金期间的利息。因银象马鞍山分公司系银象公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由银象公司承担。因秦胜昌系银象马鞍山分公司的法定代表人，其签订合同及收取保证金的行为系职务行为，其民事责任应由该公司承担，故梅学超要求秦胜昌承担民事责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。银象公司、银象马鞍山分公司、秦胜昌未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》四十四条，《中华人民共和国民事诉讼》六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告梅学超与被告安徽省银象建设工程有限公司马鞍山分公司于2015年4月17日签订的《消防施工合同》于本判决生效之日解除；
二、被告安徽省银象建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梅学超保证金20万元，并以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月17日起至实际付清之日止的利息；
三、驳回原告梅学超的其他诉讼请求。
案件受理费4750元、公告费800元，合计5550元，由被告安徽省银象建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 付世芹
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陆 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1758号
原告郭汉林，住址湖北省黄梅县。
委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。
被告叶红建，住址江西省抚州市临川区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室。
负责人张端书，总经理。
委托代理人宗沭均，住址江苏省宜兴市，系该公司员工。
原告郭汉林诉被告叶红建、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭汉林、原告委托代理人周伟求、被告中国人保深圳市分公司委托代理人宗沭均到庭参加诉讼，被告叶红建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月1日18时30分，被告叶红建驾驶粤B×××××号车由南往北行驶至福田区下沙岁宝段时，将原告的右脚碾压，造成原告右脚第1脚趾骨折。交警认定原告叶红建承担事故的全部责任，事故发生后，原告经医嘱休养了43天，按原告月薪人民币10000元计算，误工费为人民币14333元，原告要求被告叶红建承担赔偿责任，被告根本不予理会。故诉请法院判令两被告承担赔偿责任。
被告叶红建未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
被告中国人保深圳市分公司辩称，一、我方承保涉案车辆交强险及商业险，保险期间为2013年10月14日至2014年10月13日；二、原告诉请误工费过高，且不合理，根据原告提交的银行流水账单显示2013年11月21日之前仍有收入1万元，且根据医嘱证明原告的休养时间截止为2013年12月7日，但原告未提交11月21日后的银行流水账单，无法证明原告有实际损失，根据法律规定误工费应按照其实际损失予以赔偿，在本案中原告未能举证证明其存在实际损失，因此我方不同意赔偿，即使法院支持也应该按照最低工资标准计算；三、我方主张不承担诉讼费用
经审理查明，2013年11月1日，被告叶红建驾驶粤B×××××号车由南往北行驶至福田区下沙岁宝段时，将原告的右脚碾压，造成原告右脚第1脚趾骨折。交警认定原告叶红建承担事故的全部责任，事故发生后，原告经医嘱休养了43天。
案外人深圳市本色装饰设计工程有限公司出具一份《收入证明》，证明原告为其公司员工，担任水电组组长职务，月平均收入1万元。原告提供一份中国银行存款交易明细清单，该清单交易时间自2013年8月9日起至12月7日止，其中于2013年11月21日进账1万元。广东省建筑装饰行业2013年年平均工资为41838元。
被告叶红建为涉案车辆在被告中国人保深圳市分公司购买了交强险及商业第三者责任保险，事故发生于保险期间。
本院认为，被告叶红建驾驶粤B×××××号车将原告的右脚碾压，造成原告受伤误工，应承担损害赔偿责任。原告要求被告赔偿休养43天产生的误工费，符合事实及法律的规定，本院予以支持。但原告对误工费的举证依据不足，鉴于原告确定因伤休养43天、且被告中国人保深圳市分公司同意按最低工资标准计算误工费，本院确认，以原告所在行业的年平均工资标准为依据计算误工费，即确认原告因本次事故产生的误工费为4928.86元（41838元÷365天×43天）。肇事车辆在中国人保深圳市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期间，中国人保深圳市分公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。因赔偿额在保险限额内，由中国人保深圳市分公司负责赔付，被告叶红建不负赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告郭汉林赔付4928.86元；
二、驳回原告郭汉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年六月二十五日
书记员 詹晓凡（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1758号
原告郭汉林，男，汉族，1972年8月5日出生。
委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。
被告叶红建，男，汉族，1987年11月9日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书，总经理。
委托代理人宗沭均，女，汉族，1989年7月24日出生，系该公司员工。
原告郭汉林诉被告叶红建、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人保深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭汉林、原告委托代理人周伟求、被告中国人保深圳市分公司委托代理人宗沭均到庭参加诉讼，被告叶红建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月1日18时30分，被告叶红建驾驶粤B×××××号车由南往北行驶至福田区下沙岁宝段时，将原告的右脚碾压，造成原告右脚第1脚趾骨折。交警认定原告叶红建承担事故的全部责任，事故发生后，原告经医嘱休养了43天，按原告月薪人民币10000元计算，误工费为人民币14333元，原告要求被告叶红建承担赔偿责任，被告根本不予理会。故诉请法院判令两被告承担赔偿责任。
被告叶红建未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
被告中国人保深圳市分公司辩称，一、我方承保涉案车辆交强险及商业险，保险期间为2013年10月14日至2014年10月13日；二、原告诉请误工费过高，且不合理，根据原告提交的银行流水账单显示2013年11月21日之前仍有收入1万元，且根据医嘱证明原告的休养时间截止为2013年12月7日，但原告未提交11月21日后的银行流水账单，无法证明原告有实际损失，根据法律规定误工费应按照其实际损失予以赔偿，在本案中原告未能举证证明其存在实际损失，因此我方不同意赔偿，即使法院支持也应该按照最低工资标准计算；三、我方主张不承担诉讼费用
经审理查明，2013年11月1日，被告叶红建驾驶粤B×××××号车由南往北行驶至福田区下沙岁宝段时，将原告的右脚碾压，造成原告右脚第1脚趾骨折。交警认定原告叶红建承担事故的全部责任，事故发生后，原告经医嘱休养了43天。
案外人深圳市本色装饰设计工程有限公司出具一份《收入证明》，证明原告为其公司员工，担任水电组组长职务，月平均收入1万元。原告提供一份中国银行存款交易明细清单，该清单交易时间自2013年8月9日起至12月7日止，其中于2013年11月21日进账1万元。广东省建筑装饰行业2013年年平均工资为41838元。
被告叶红建为涉案车辆在被告中国人保深圳市分公司购买了交强险及商业第三者责任保险，事故发生于保险期间。
本院认为，被告叶红建驾驶粤B×××××号车将原告的右脚碾压，造成原告受伤误工，应承担损害赔偿责任。原告要求被告赔偿休养43天产生的误工费，符合事实及法律的规定，本院予以支持。但原告对误工费的举证依据不足，鉴于原告确定因伤休养43天、且被告中国人保深圳市分公司同意按最低工资标准计算误工费，本院确认，以原告所在行业的年平均工资标准为依据计算误工费，即确认原告因本次事故产生的误工费为4928.86元（41838元÷365天×43天）。肇事车辆在中国人保深圳市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期间，中国人保深圳市分公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。因赔偿额在保险限额内，由中国人保深圳市分公司负责赔付，被告叶红建不负赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告郭汉林赔付4928.86元；
二、驳回原告郭汉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年六月二十五日
书记员 詹晓凡（代）
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更478号
罪犯管哏森，男，汉族，生于1970年5月29日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯管哏森曾因犯流氓罪，于1996年11月15日被判处有期徒刑一年。重庆市第三中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝三中法刑初字第54号刑事判决，以被告人管哏森犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金500000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金600000元（已缴纳），对本案黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪分子聚敛的财物及其收益以及用于犯罪的工具予以追缴、没收（已执行）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）渝高法刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月7日送监狱执行刑罚。该犯于2013年9月10日、2015年6月10日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年、十一个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员熊圣辉、黄心刚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管哏森在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯管哏森在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯管哏森的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯管哏森系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及财产性判项履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款以及第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管哏森减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈秋冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第801号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人夏某。2012年4月19日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同日被变更强制措施为指定居所监视居住，同年5月7日脱逃，同月19日再次被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）550号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅、张文出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案1起，价值2716元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月3日晚19时许，被告人夏某窜至嘉兴市南湖区北丽桥，采用搭线的方式盗窃被害人潘某停放在该处的蓝色华依达牌电动自行车1辆，价值2716元。
案发后，蓝色华依达牌电动自行车已被追回并发还被害人。
以上事实，被告人夏某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人潘某的陈述、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人夏某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案1起，价值2716元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月30日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈英子
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06039号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384937-1），住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路98号。
负责人：郭光伟，行长。
委托代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：谢红林，男，1971年10月8日出生，汉族，该公司员工。
被告：汪亮，男，1967年12月22日出生，汉族。（原告提供）
原告中国银行股份有些公司重庆大足支行（以下简称中行大足支行）与被告汪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员李庆任审判长，与代理审判员江恺、代温世组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的委托代理人苏峰、谢红林到庭参加诉讼，被告汪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大足支行诉称：被告汪亮因购买位于双桥区（现大足区）某号房屋需要，向原告申请二手房按揭贷款。同年3月7日，原、被告签订了2011足直住字第20号《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，合同约定：“被告向原告贷款9.8万元购买房屋，借期240个月，年利率为5.9%，按月等额本息还款。被告以上述所购房屋向原告设定抵押担保，担保范围为本金、利息、律师费等合同项下全部债务。若被告未按期归还本息则构成违约，原告有权终止合同，宣布贷款提前到期，加收罚息，依约对抵押房屋行使抵押权等。”双方在房管部门办理了抵押登记后，原告于2011年4月19日依约向被告汪亮发放了贷款。但被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求法院判决：1、判令被告立即偿还贷款本金94212.52元，并从2012年10月10日起按双方的合同约定支付利息至还款日为止。2、判令若被告未能清偿上述债务，原告有权对被告位于大足区某号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪亮未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告中行大足支行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
一、《个人购房贷款合同》，拟证明因购房，被告向原告申请个人住房贷款。
二、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证，拟证明二被告自愿将坐落于重庆市双桥经开区某号的住房作为贷款抵押物，并办理抵押登记，且原告于2011年4月19日发放贷款98000元的事实。
三、还款明细单，拟证明被告自2012年10月10日起未按约定还款付息，已违约。
被告汪亮在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明如下案件事实：
被告汪亮因购房需要与中行大足支行原告于2011年3月7日签订《个人购房贷款合同》一份，约定由被告向原告贷款98000元，贷款期限为240个月，贷款年利率为5.9%，合同还对其他事项进行了约定；为担保债务履行，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告汪亮自愿以位于重庆市双桥经开区某号房屋（证号：109房地证2011字第00498号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2011年4月19日发放贷款98000元。后被告汪亮按约定支付了部分本金及利息，自2012年10月10日起未按约定继续还款付息，尚欠原告借款本金94212.52元。经原告多次催收，被告拒绝支付剩余本金及利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款支取凭证、还款明细单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案查明的事实，被告已构成《个人购房贷款合同》附件一第三条第（1）项的违约情形，现原告有权依照《个人购房贷款合同》附件一第三条的约定，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求被告清偿全部贷款本息。对此，原告中行大足支行起诉要求被告汪亮偿还未还借款本金94212.52元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告中行大足支行要求被告汪亮支付利息（利息以未返还本金为基数，从2012年10月10日起按照合同约定的利率计算至清偿本息之日止）的诉讼请求，因双方已在《个人购房贷款合同》予以约定，且该约定未违反法律的规定，故本院对原告中行大足支行的该项诉讼请求予以支持。
关于抵押物，原、被告签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。现被告未按合同约定支付贷款本金及利息已构成违约，原告有权按照约定对被告提供的抵押物行使抵押权。故对原告对被告汪亮抵押的位于重庆市双桥经开区某号房屋依法处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪亮在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行借款本金94212.52元及利息（利息以未返还本金为基数，从2012年10月10日起按照合同约定的利率计算至清偿本息之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行对被告汪亮抵押的位于重庆市双桥经开区某号房屋（证号：109房地证2011字第00498号）依法处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2580元，公告费700元，由被告汪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2580元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 庆
代理审判员 江 恺
代理审判员 代温世
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢友雁
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第212号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人沈某某，男，1982年8月18日出生于福建省闽侯县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员林梦洁出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日晚，被告人沈某某醉酒后驾驶闽某号三菱牌小型轿车，沿大田县华武线由大田城关往石牌方向行驶。21时50分许，行至华武线20KM＋00M双向六车道平直干燥沥青路面路段，适遇陈某某驾驶闽G6F4**号二轮摩托车相向驶来，因沈某某未观察路面情况驾驶机动车越过路中双实线行驶，致两车相碰，造成陈某某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人沈某某明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，陈某某左侧髂骨及耻骨骨折行切开复位内固定术，左胫骨骨折及左腓骨骨折，齿状突骨折伴寰枢推半脱位，伤情为重任二级。
经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人沈某某血液中检出乙醇浓度为175.49mg／100ml。
经大田县公安局交通管理大队道路交通事故认定，沈某某承担事故的全部责任，陈某某无责任。
案发后，被告人沈某某与被害人陈某某达成赔偿协议，赔偿被害人陈某某各项损失共计人民币439000元，已支付259000元，并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、人口基本信息表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、违法犯罪经历查询情况表、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、收据及谅解书、破案经过、到案经过、福建中博司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、大田县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、福建中联司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、勘验检查笔录及照片，被害人陈某某的陈述，被告人沈某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车肇事，致一人重伤的交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人沈某某具有自首和被害人达成赔偿协议，并已支付大部分赔偿款和取得被害人谅解的情节，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华杉
人民陪审员 王红英
人民陪审员 方胥炎
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 范书海
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第212号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年10月16日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶一案，2015年9月9日被本县公安局依法取保候审。经本院决定，同年11月13日被本县公安局依法逮捕，现羁押�本县公安局看守所。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开审理了本案，大通县人民检察院指派助理检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2015年8月18日12时10分许，被告人李某某酒后驾驶青AGH6**号轻型普通货车，沿本县桥头镇园林南路自北向南行驶至菜市场门口处倒车时，与焦某某驾驶的青AD2**警号小型普通客车碰撞，发生交通事故，致两车受损。经西宁市公安局检验鉴定：被告人李某某血液中检出乙醇，含量为279mg／100ml。
案发后，被告人李某某赔偿了被害人的车辆损失，被害人未向本院提起刑事附带民事诉讼，并书面请求对被告人李某某从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，系初犯，赔偿被害人损失，并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月13日起至2015年12月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第212号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1993年3月5日出生。因涉嫌寻衅滋事，2014年7月4日被羁押并被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
被告人汤×，男，1990年7月10日出生。曾因赌博，2010年2月4日被北京市公安局海淀分局行政拘留三日。因涉嫌寻衅滋事，2014年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人叶×，男，1985年11月19日出生。因涉嫌寻衅滋事，2014年7月14日被羁押并被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人李×、汤×、叶×犯寻衅滋事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人贾丽丽，被告人汤×、叶×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年6月10日23时许，被告人李×、汤×伙同叶×在北京市大兴区黄村镇×小区和×家园附近，持扳手、铁管无故对停放在上述小区附近的刘×等人的17辆汽车进行打砸。经鉴定，被砸汽车损失价值人民币4716元。后被害人报警，民警于2014年7月4日将被告人李×抓获到案，其到案后如实供述了伙同汤×、叶×打砸车辆的事实；民警于2014年7月14日将被告人叶×抓获到案；被告人汤×于2014年7月25日到公安机关投案，并如实供述了伙同李×、叶×打砸汽车的事实。
上述事实，被告人李×、汤×、叶×在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、北京市价格鉴定结论书、受案登记表、到案经过、抓获经过及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人李×的辩护人的辩护意见为：一、被告人李×对自己的行为供认不讳，认罪态度较好；二、被告人李×在到案过程中始终予以配合，无抗拒、阻碍、逃跑的行为，到案后如实供述自己的犯罪事实；三、被告人李×系酒后冲动而为的犯罪行为，其行为的社会危害性较小。综上，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李×、汤×、叶×任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×、汤×、叶×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚，其到案后向公安机关揭发同案犯汤×、叶×，酌情从轻处罚。鉴于被告人汤×主动投案并如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。鉴于叶×当庭表示认罪，酌情对其从轻处罚。被告人李×的辩护人贾丽丽关于认为被告人李×行为社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定；对被告人汤×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定；对被告人叶×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，分别判决如下：
一、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年5月3日止。）
二、被告人汤×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年3月24日止。）
三、被告人叶×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 美
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第83号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉仙，无业，居民。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于红河州看守所。
指定辩护人刘洪文、唐晓燕，云南云誉律师事务所律师。
原审被告人李某，农民。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日由蒙自市公安局取保候审。经红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法决定，于2014年12月2日被逮捕。现押于蒙自市看守所。
原审被告人华某，汉族，农民。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日由蒙自市公安局取保候审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人李玉仙犯故意伤害罪，原审被告人李某、华某犯帮助毁灭、伪造证据罪一案，于2014年12月4日作出（2014）红中刑一初字第61号刑事判决。宣判后，原审被告人李玉仙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月8日，李玉仙在蒙自市故意伤害卢某丁后并致其死亡。后李某、华某将被害人卢某丁后尸体丢弃。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百零七条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第三款的规定，以被告人李玉仙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑二年。被告人华某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。公安机关依法提取的被告人李玉仙作案工具匕首一把，予以没收。
宣判后，原审被告人李玉仙以其认罪态度好、其行为属防卫过当为由提出上诉，请求从轻改判。李玉仙的辩护人以相同理由为其提出辩护，建议从轻改判。
经审理查明，2013年12月8日22时许，上诉人李玉仙将被害人卢某丁后带至蒙自市世发街原审被告人李某经营的茶室内的一房间里进行性交易，后双方因嫖资发生争执，在此过程中，李玉仙拿出随身携带的跳刀朝卢某丁后的左胸部刺了一刀后逃离现场，致卢某丁后当场死亡。经法医鉴定，被害人卢某丁后系胸刺创失血性休克死亡。
2013年12月8日24时许，李玉仙将自己用刀捅伤卢某丁后一事通过电话告诉了李某，并请求李某将卢某丁后送往医院救治。李某赶到现场后发现卢某丁后已经死亡，遂邀约原审被告人华某将卢某丁后的尸体拉到蒙自市胡家寨漓江河桥下丢弃。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、抓获经过，证实卢某丁后尸体被发现、李玉仙、李某、华某被抓获归案的情况。
2.现场勘验、检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、鉴定书、现场辨认笔录，证实案发第一现场位于蒙自市世发街28号李玉仙租住的房内、案发第二现场位于蒙自市胡家寨乡道与漓江交叉口处。抛尸现场留有被害人血迹。李玉仙混同辨认确认跳刀是作案工具。
3.尸体检验笔录及报告、提取笔录，证实卢某丁后系左胸刺创致主动脉破裂失血性休克死亡。
4.证人王某、卢某甲、卢某乙、卢某丙、赵某的证言，证实卢某丁后在蒙自失踪、发现尸体的具体情况。李玉仙告诉其男友赵某杀死卢某丁后的具体经过。
5.上诉人李玉仙、原审被告人李某、华某对犯罪事实供认不讳。
6.户口证明，证实李玉仙、李某、华某、卢某丁后的身份情况。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李玉仙持刀故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪；原审被告人李某、华某共同帮助李玉仙毁灭证据，情节严重，其行为均已构成帮助毁灭、伪造证据罪，应依法严惩。关于上诉人李玉仙及其辩护人所提其认罪态度好的上诉理由和辩护意见，经查属实，但原判已经考虑上述情节，对李玉仙从轻处罚，李玉仙及其辩护人所提再予从轻改判的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人李玉仙及其辩护人所提其行为属防卫过当的上诉理由和辩护意见，经查，李玉仙与卢某丁后因嫖资发生争执，李玉仙拿跳刀刺卢某丁后的左胸部，创伤深入胸腔，致其主动脉破裂失血性休克死亡，李玉仙的行为不符合法律关于防卫过当的规定，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 周岸岽
代理审判员 朱 川
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈丽娟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2837号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：段琳琳，女，1972年1月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告段琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陶媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7013号
原告：李春英，女，1955年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：竺欣，男，1955年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李春英与被告竺欣请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告李春英于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春英撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李春英负担。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年九月五日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1971号
原告:中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行，住所地湘潭市岳塘区社建村街道学坪村8栋1单元。
负责人:莫微波，行长。
委托诉讼代理人：阳新星，男，1963年8月8日出生。
委托诉讼代理人：袁新罗，男，1966年12月29日出生。
被告：刘杏林，女，1956年5月4日出生。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行诉被告刘杏林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行的委托诉讼代理人袁新罗到庭参加诉讼，被告刘杏林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告个人房屋抵押贷款本金433849.92元及相应利息48594.76元（利息计算至2016年6月20日）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因个人经营需要，以自有的座落于湘潭市岳塘区河东大道7号通润大厦A栋3单元601号住房（潭房权证湘潭市字第138106号）设置抵押权，向原告申请个人房屋抵押贷款。原、被告签订了《个人借款/担保合同》，约定借款期限9年，还款方式为按月等额本息还款，并办理了抵押登记手续。原告于2012年1月21日向被告发放贷款58万元，该笔贷款从2014年11月20日开始逾期，被告积欠贷款本金433849.92元及利息48594.76元。
被告刘杏林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格；
2、《个人借款/担保合同》，拟证明原、被告之间于2011年12月30日签署了《个人借款/担保合同》，双方存在借款关系；
3、《中国工商银行个人贷款借款凭据》，拟证明原告于2012年1月19日向被告刘杏林发放贷款58万元；
4、《抵押承诺书》、抵押物的权属证书，拟证明被告刘杏林将登记在自己名下位于岳塘区建设路街道河东大道7号通润大厦A栋3单元601号房屋作为本次借款的抵押；
5、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函》，拟证明被告逾期后，原告已向被告进行了催收，被告并于2016年3月4日签收了《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函》；
6、《还款明细》、《个人贷款借据余额信息表》2份，拟证明被告还款情况及至开庭之日所欠本金及利息的数额。
以上证据经本院审查核实，对原告提供的证据1-6的真实性合法性、关联性，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
本院认定案件事实如下：
2011年12月30日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，借款人刘杏林，抵押人刘杏林，合同约定借款金额58万元，借款用途进货，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，贷款年利率6.65%，并约定借款期限108个月，还款方式为按月等额本息还款，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等等内容。被告以座落于湘潭市岳塘区河东大道7号通润大厦A栋3单元601号住房（潭房权证湘潭市字第138106号）为借款设置抵押并办理了抵押权登记手续（权利价值903978元）。原告于2012年1月19日向被告发放贷款58万元。经原告发函催收贷款未果，被告拖欠原告本金及利息未归还，原告遂诉至本院并提出如诉称所述之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的《个人借款/担保合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行。原告向被告提供了借款，被告应按照合同的约定还款并支付利息。原告要求被告立即归还原告个人房屋抵押贷款本金433849.92元及利息48594.76元（利息计算至2016年6月20日）的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告与被告签订的担保合同已经办理了抵押权登记，故原告对抵押物即湘潭市岳塘区河东大道7号通润大厦A栋3单元601号住房（潭房权证湘潭市字第138106号）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杏林在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行借款本金433849.92元及利息48594.76元（利息计算至2016年6月20日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行对抵押物湘潭市岳塘区河东大道7号通润大厦A栋3单元601号住房（潭房权证湘潭市字第138106号）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8540元，由被告刘杏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 马飞媛
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 李 纯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第10243号
原告宋燕华，男，1956年5月30日生，汉族，住上海市。
被告鲍孝敏，男，1957年9月23日生，汉族，户籍地上海市。
原告宋燕华诉被告鲍孝敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋燕华到庭参加诉讼。被告鲍孝敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋燕华诉称，被告系其妻鲍依萍之兄。2004年－2007年期间，被告因开厂数次向其借款，累计借款人民币（币种下同）3.7万元。同时，被告也向其妻借款。2014年初，因儿子成婚缺少资金，只得向他人举债。被告至今分文未还。现要求被告归还借款3.7万元。
被告鲍孝敏未到庭陈述答辩意见。
本院经审理查明本案事实如下：
原告之妻是被告的胞妹，被告是原告的大舅哥。
2007年4月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借宋燕华人民币叁万柒仟元”。
另，被告因故曾向胞妹鲍依萍（原告之妻）借款20万元（另案诉讼中）。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述为证。
本院认为，原、被告之间因原告的婚姻关系而定位为姻亲，两者可谓是家人。原告因妻子的缘故，对被告提出的借款予以同意并出借。被告曾数次向胞妹借款，作为丈夫的原告对此并未阻扰，从中也可以看出原告对被告的大度、宽厚，被告对此应当感激在心。被告的这一借款金额并不算大，然期限已达近十年，尽管被告有资金的困难，但被告应当积极筹款、履行还款义务，以表达还款的诚意，万不可一拖再拖。
原告提供的借条证实了被告向原告借款3.7万元的事实，本院对这一事实予以确认。现原告要求被告归还借款，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍孝敏于判决生效之日起五日内归还原告宋燕华借款人民币三万柒仟元（￥37，000元）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元减半收取，人民币362.50元由被告鲍孝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一六年二月三日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第290号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人陈**，男，1975年12月24日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人曹**，女，1976年5月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第1464号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第1464号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费13935元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十三日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第290号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人陈**，男，1975年12月24日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人曹**，女，1976年5月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第1464号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第1464号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费13935元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十三日书记员 吴 静
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第110号
原告熊淑伟，女，1973年5月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告齐智国，男，1968年6月5日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告熊淑伟诉被告齐智国身体权纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告熊淑伟撤回起诉。
案件受理费159.00元减半收取79.50元，由原告承担。
代理审判员 刘忠亮
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜 元
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执490号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：徐伟
本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人徐伟罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行财产，且申请执行人未能提供财产线索。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 王玉杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜兴刚
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执490号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：徐伟本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人徐伟罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行财产，且申请执行人未能提供财产线索。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马克军执行员  王双海执行员  王玉杰二〇一七年六月二十九日书记员  杜兴刚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6518号
原告郯城昊通运输有限公司。地址：郯城县红花乡红花埠西中村。
法定代表人于根迎，总经理。
委托诉讼代理人郑红亮、邵红珍，山东三禾律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房
法定代表人梁春雨，总经理。
委托代理人谢婷婷，该公司员工。
原告郯城县昊通运输有限公司（下称昊通公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊通公司的委托诉讼代理人郑红亮、邵红珍、被告保险公司的委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、评估费等各项损失共计72795元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日0时5分左右，山东省郯城县郑洪叶驾驶鲁QV46**（鲁QVK**挂）号重型半挂牵引车，沿如东县S225线南北公路由北向南行驶至S225线11KM+340M路段时，遇山东省郯城县王强驾驶鲁Q488**（鲁QY6**挂）号重型半挂车由北向南行驶，鲁QV46**号半挂牵引车前部与鲁QY6**挂号挂车后部相接触，发生碰撞追尾，致两车局部损坏的交通事故。该事故经如东县公安局交通警察大队民警现场勘验后认定，郑洪叶负事故全部责任。原告的车辆在被告处投保了车辆交强险和商业险，且事故发生在保险期间，被告应对原告因本次交通事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。
被告保险公司辩称，在提供驾驶证、行驶证、上岗证、过磅单等证实出险时车辆具有上路资格，且不存在其他免责情形同意在扣除三者无责限额100元，在商业险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。车损需要扣除4000元的绝对免赔额。挂车没有投保车损及货物险，施救费需要主、挂车、货物共同分担。诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告垫付对方车损1800元及收条有异议，要求原告提供对方的修车明细及修车发票。原告向本院提供了山东省国家税务局通用定额发票18张，并盖有俞和林发票专用章，对方车辆驾驶员王强也为原告出具了修车费1800元的收条一张，这两份证据能够证明原告确已支付对方车损1800元，故本院予以认定。2、被告对施救费12000元有异议，称挂车没有投保车损及货物险，施救费需要主、挂车、货物共同分担，施救费过高，且原告提供的均为定额发票，不能证实与本次事故具有关联性，要求补充施救明细。原告则称施救费发票是正规票据，能够与本案施救事实相互印证，应当得到法律支持。本院认为，原告向本院提供的发票600张，均系定额发票，发票上盖有如东鑫春停车场发票专用章，且原告未向本院提供施救明细证明其车辆具体施救过程，故本院对原告车辆施救费酌情支持8000元为宜。3、被告对原告提供的临沂万帮价格评估有限公司价格评估报告书有异议，称车损评估56995元过高，要求重新评估。本院依据被告的申请，依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年1月10日出具的临元评字（2017）第5号评估报告书，评估结论为鲁QV46**重型半挂车损失价值50395元。原告对该结论无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估结论认定的车辆损失为50395元，本院予以认定。4、关于评估费2000元，因重新评估后评估标的数额发生明显变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。
本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告车损46395元（50395元-2000元×2）、三者损失1800元、施救费8000元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款72957元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的56195元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十七条第二款、第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金1800元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金46395元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告郯城昊通运输有限公司施救费8000元。
四、驳回原告郯城昊通运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项，总计56195元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告昊通公司负担215元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1620元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 颜世敬
二〇一七年一月十八日
书记员 王军玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6518号原告郯城昊通运输有限公司。地址：郯城县红花乡红花埠西中村。法定代表人于根迎，总经理。委托诉讼代理人郑红亮、邵红珍，山东三禾律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房法定代表人梁春雨，总经理。委托代理人谢婷婷，该公司员工。原告郯城县昊通运输有限公司（下称昊通公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊通公司的委托诉讼代理人郑红亮、邵红珍、被告保险公司的委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、评估费等各项损失共计72795元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日0时5分左右，山东省郯城县郑洪叶驾驶鲁QV46**（鲁QVK**挂）号重型半挂牵引车，沿如东县S225线南北公路由北向南行驶至S225线11KM+340M路段时，遇山东省郯城县王强驾驶鲁Q488**（鲁QY6**挂）号重型半挂车由北向南行驶，鲁QV46**号半挂牵引车前部与鲁QY6**挂号挂车后部相接触，发生碰撞追尾，致两车局部损坏的交通事故。该事故经如东县公安局交通警察大队民警现场勘验后认定，郑洪叶负事故全部责任。原告的车辆在被告处投保了车辆交强险和商业险，且事故发生在保险期间，被告应对原告因本次交通事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。被告保险公司辩称，在提供驾驶证、行驶证、上岗证、过磅单等证实出险时车辆具有上路资格，且不存在其他免责情形同意在扣除三者无责限额100元，在商业险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。车损需要扣除4000元的绝对免赔额。挂车没有投保车损及货物险，施救费需要主、挂车、货物共同分担。诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告垫付对方车损1800元及收条有异议，要求原告提供对方的修车明细及修车发票。原告向本院提供了山东省国家税务局通用定额发票18张，并盖有俞和林发票专用章，对方车辆驾驶员王强也为原告出具了修车费1800元的收条一张，这两份证据能够证明原告确已支付对方车损1800元，故本院予以认定。2、被告对施救费12000元有异议，称挂车没有投保车损及货物险，施救费需要主、挂车、货物共同分担，施救费过高，且原告提供的均为定额发票，不能证实与本次事故具有关联性，要求补充施救明细。原告则称施救费发票是正规票据，能够与本案施救事实相互印证，应当得到法律支持。本院认为，原告向本院提供的发票600张，均系定额发票，发票上盖有如东鑫春停车场发票专用章，且原告未向本院提供施救明细证明其车辆具体施救过程，故本院对原告车辆施救费酌情支持8000元为宜。3、被告对原告提供的临沂万帮价格评估有限公司价格评估报告书有异议，称车损评估56995元过高，要求重新评估。本院依据被告的申请，依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年1月10日出具的临元评字（2017）第5号评估报告书，评估结论为鲁QV46**重型半挂车损失价值50395元。原告对该结论无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估结论认定的车辆损失为50395元，本院予以认定。4、关于评估费2000元，因重新评估后评估标的数额发生明显变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告车损46395元（50395元-2000元×2）、三者损失1800元、施救费8000元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款72957元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的56195元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十七条第二款、第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金1800元。二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金46395元。三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告郯城昊通运输有限公司施救费8000元。四、驳回原告郯城昊通运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项，总计56195元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告昊通公司负担215元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1620元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  颜世敬二〇一七年一月十八日书记员  王军玲