湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终64号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭某某，男，汉族，住湘潭市岳塘区。
被上诉人(原审原告)：张某某，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭素芝，女，1977年8月10日出生，汉族，系彭某某、张某某之女，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路下摄司街***号。
原审被告：唐某某，男，汉族，住湖南省湘潭县白石乡。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人彭某某、张某某、原审被告唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人郝宇峰，被上诉人彭某某及其与被上诉人张某某的共同委托诉讼代理人彭素芝到庭参加诉讼。原审被告唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、核减被上诉人张某某7天的住院伙食补助费、护理费、交通费共计1196元；2、分别核减被上诉人张某某、彭某某的误工费5432元、2135元；3、由被上诉人张某某、彭某某承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审法院对被上诉人张某某挂床的25天未依法确认，在没有任何事实和法律依据的情况下，只认定挂床18天，加重了上诉人的赔偿责任；2、被上诉人张某某、彭某某提供的湘潭市岳塘区彭哥茶楼的营业执照显示该茶楼于2016年8月18日注册，而本案交通事故发生于2015年12月21日，故其误工费只能按农、林、牧、渔业的行业标准计算。
被上诉人彭某某、张某某共同辩称，1、原审法院核减答辩人张某某住院天数18日及上诉人要求核减25日，均没有法律依据，与事实不符。上诉人平安保险公司提交的湘潭县人民医院三测单反映，答辩人张某某住院期间没有检测数据的日期是断续的，且是春节期间。答辩人张某某为六十多岁的老人，住院期间短暂回家洗澡及过节而错过身体检测，属人之常情。相反，住院护理人员尹慧琴出具的原审被告唐某某支付住院护理费的三张领条能够证明，答辩人张某某在湘潭县人民医院的陪人护理时间是从2015年12月22日至2016年2月5日，2月10日至3月2日，护理时间连续，仅间隔春节期间的4天，故护理领条能够反映答辩人不存在挂床。2、原审法院核减了答辩人张某某在湘潭县人民医院住院天数18天，但没有相应核减原审被告唐某某请人护理的天数，损害了答辩人的合法权益。3、答辩人所经营的茶楼营业执照虽于2016年8月办理，但该茶楼是从2015年2月开始经营，当地街道办事处居委会及派出所均予以证实。事发后，被上诉人也派人现场查看，答辩人主张的误工损失有充分的事实和法律依据。
原审被告唐某某未作答辩。
彭某某、张某某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同赔偿其各项损失60158元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月21日23时50分许，被告唐某某驾驶湘C466**的小型越野车沿湘潭县易俗河镇贵竹路行驶至金霞小区门口时，与在路上行走的两原告相撞，造成两原告受伤的交通事故。当日，湘潭县公安局交警大队作出第43032100S201512218号《道路交通事故认定书》认定：被告唐某某负此事故的全部责任，原告彭某某、张某某无责任。事故发生后，原告彭某某被送入湘潭县人民医院住院治疗8天，原告张某某先后在湘潭县人民医院、湘潭县中医医院住院治疗158天，二原告的住院期间的医药费已由被告唐某某支付，另被告唐某某请人护理原告张某某100天。2016年8月26日，原告彭某某的伤经湘潭莲城司法鉴定所（2016）临鉴字第371号司法鉴定意见书鉴定：其损伤不构成伤残等级，建议出院后休息二个月，后续治疗费1000元。原告张某某的伤经湘潭莲城司法鉴定所（2016）临鉴字第370号司法鉴定意见书鉴定：其损伤不构成伤残等级，建议出院后休息半个月，后期治疗费1500元。被告唐某某于2014年12月12日为湘C466**的小型越野车在被告平安保险公司购买了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。二原告事故发生前一直在岳塘区中州路街道从事经营茶楼服务行业生意。原告张某某因此次交通事故造成的经济损失为：1、护理费6751.2元[参照湖南省2015年度居民服务和其他服务年收入42494元，即（158-100）天×116.4元/天]；2、住院伙食补助费7900元（50元/天×158天）；3、误工费20137.2元[(住院158天+鉴定15天）×116.4元/天]；4、交通费632元[158天×4元/天]；5、后期治疗费1500元；6、营养费1000元；7、鉴定费900元，共计38820.4元。原告彭某某因此次交通事故造成的经济损失为：1、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；2、误工费7915.2元[（住院8天+后期休息60天）×116.4元/天];3、护理费931.2元（8天×116.4元/天）；4、后期治疗费1000元；5、交通费32元（4元/天×8元）;6、营养费300元；7、鉴定费900元，共计11478.4元。二原告损失合计50298.8元。
一审法院认为，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，应予采信。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告唐某某负事故的全部责任，原告彭某某、张某某无责任。被告唐某某为湘C466**的小型越野车在被告平安保险公司购买了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告彭某某经济损失10283.4元（医疗费限额1405元+伤残限额8878.4元），在商业三者险限额内赔偿原告彭某某295元（总损失11478.4元-交强险10283.4元-鉴定费900元），被告唐某某赔偿原告彭某某经济损失900元（鉴定费）。被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告张某某经济损失36115.4元（医疗费限额8595元+伤残限额27520.4元），在商业三者险限额内赔偿原告张某某1805元（总损失38820.4元-交强险36115.4元-鉴定费900元），被告唐某某赔偿原告张某某经济损失900元（鉴定费）。因二原告并未起诉医药费，故被告平安保险公司辩称需扣减医药费中20%的非医保用药，故不予审理，被告保险公司可自行与被告唐某某协商核减比例。被告唐某某为二原告垫付的医药费用和护理费，可以依保险合同约定自行到被告平安保险公司索赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额范围内赔偿原告彭某某因道路交通事故造成的经济损失10283.4元，在商业三者险限额范围内赔偿原告彭某某因道路交通事故造成的经济损失295元，合计10587.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额范围内赔偿原告张某某因道路交通事故造成的经济损失36115.4元，在商业三者险限额范围内赔偿原告张某某因道路交通事故造成的经济损失1805元，合计37920.4元；三、被告唐某某赔偿原告彭某某因道路交通事故造成的经济损失900元，赔偿原告张某某因道路交通事故造成的经济损失900元；四、驳回原告彭某某、张某某的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清，付至原告彭某某账户，账号1904031101200359492，开户行中国工商银行湘潭下摄司支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告彭某某、张某某共同负担107元，被告唐某某负担545元。
本院二审期间，被上诉人彭某某、张某某提交了2015年至2016年期间茶楼的记账清单，拟证明被上诉人所经营的彭哥茶楼在2016年之前就在营业，只是到2016年才办理的营业执照。上诉人平安保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该份证据与被上诉人在一审中提交的由湘潭市岳塘区中洲路街道办事处长城社区居民委员会出具的并由下摄司派出所盖章确认的书面《证明》中的内容能够相互吻合，能够证明被上诉人彭某某、张某某的误工损失，与本案有关，且被上诉人彭某某、张某某对彭哥茶楼营业执照上登记日期在本案交通事故发生之后的情况，做出了合理的解释，本院予以采信。
二审查明，被上诉人张某某于2015年12月22日至2016年3月18日在湘潭县人民医院住院治疗87天，出院诊断为，右外踝骨折。出院医嘱为，注意休息、加强营养；注意保护患肢，暂柱拐杖行走；定期复查患肢X线；随诊。于2016年3月18日至2016年6月15日在湘潭县中医医院住院治疗89天，诊断为右腓骨远端陈旧性骨折、左踝软组织挫伤、高血压病3级、左肾多发囊肿。出院建议为，继续治疗；柱双拐不负重行走半年，避免再外伤，每月复查X线片；定期复查、逐步加强功能锻炼；加强营养、不适随诊。被上诉人张某某先后在湘潭县人民医院、湘潭县中医医院住院治疗共计176天（87天+89天），一审法院酌情核减其18天的护理费、住院伙食补助费、误工费及交通费。被上诉人彭某某、张某某当庭陈述其自2015年2月开始就经营茶楼，只是到2016年才办理了工商营业执照，对这一情况当地社区居委会及派出所均已证实。二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、上诉人平安保险公司要求核减被上诉人张某某挂床期间的住院伙食补助费、护理费、交通费共计1196元的上诉请求，能否得到支持。认定是否存在挂床，应以患者是否有接受治疗的必要性及是否实际住院治疗等方面进行综合认定。经审查，湘潭县人民医院出院医嘱（注意休息、加强营养；注意保护患肢，暂柱拐杖行走；定期复查患肢X线；随诊），并结合被上诉人张某某从湘潭县人民医院出院后即转至湘潭县中医医院继续住院治疗，且湘潭县中医医院出院建议部分亦有“继续治疗”内容的情况，可以认定被上诉人张某某确有接受治疗的必要性。此外，湘潭县人民医院的病历资料亦记载被上诉人张某某于2015年12月22日至2016年3月18日在该院住院治疗87天。上诉人平安保险公司提供的体温测量单不足以证明被上诉人张某某存在挂床行为，因为不能仅以没有进行体温测量便认定没有进行实际治疗，故上诉人平安保险公司要求核减被上诉人张某某7天住院伙食补助费、护理费、交通费共计1196元的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。二、被上诉人彭某某、张某某误工费标准的认定是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人彭某某、张某某在一审中提交的《证明》主要内容为“张某某夫妻于2015年2月在湘潭市岳塘区中洲路街道长城社区下摄司街467号经营茶楼”。虽然根据营业执照记载该茶楼于2016年8月才办理工商登记，但被上诉人彭某某、张某某陈述该茶楼是自2015年2月开始营业，只是之前没有办理营业执照，且其已提交该茶楼2015年—2016年的记账本，综合上述情况能够认定被上诉人彭某某、张某某自2015年2月起开始经营茶楼服务行业。因此，原审判决参照居民服务和其他服务行业的行业标准即116.4元/天认定被上诉人彭某某、张某某的误工费，符合上述司法解释的规定，应予以维持。上诉人平安保险公司主张只能按农、林、牧、渔业的行业标准计算误工费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。