重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02237号
上诉人（原审原告）：重庆航空有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道江北机场内。
法定代表人：刘德俊，董事长。
委托代理人：郑鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。、
委托代理人：谢明骁，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被上诉人(原审被告)：白新奇，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人重庆航空有限责任公司（以下简称“重庆航空公司”）与被上诉人白新奇劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年2月2日作出（2015）渝北法民初字第02193号民事判决，重庆航空公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年6月24日对本案进行了二审询问。上诉人重庆航空公司的委托代理人郑鹏、被上诉人白新奇及其委托代理人史建军参加了询问。本案现已审理终结。
一审原告重庆航空有限责任公司诉称：白新奇于2008年10月被中国南方航空股份有限公司指派至重庆航空公司担任a320机型飞行员，福利待遇按照渝航发（2008）003号文件执行。白新奇于2013年7月向重庆航空公司提出离职申请，重庆航空公司认为重庆航空公司、白新奇之间并未建立劳动关系，仅属于派遣关系，因此拒绝为其办理离职证明及移交飞行档案。后白新奇起诉至法院，法院于2014年12月1日认定重庆航空公司与白新奇存在事实劳动关系，并要求重庆航空公司按期为其办理离职手续及移交飞行档案。重庆航空公司及中国南方航空股份有限公司投入大量财力培训白新奇，在重庆航空公司的栽培及关怀下，白新奇在短时间内迅速成长，福利待遇也超出其他同龄业者，然白新奇因个人原因无故提出离职，不仅危害了航空飞行安全，也直接给重庆航空公司造成了巨大损失。重庆航空公司斥巨资对白新奇进行了培训，然重庆航空公司因个人原因未履行应有的劳动期限对重庆航空公司造成了重大损失，白新奇应赔偿重庆航空公司培训费用并支付违约金。为维护合法权益，重庆航空公司向一审法院提起诉讼，请求判决：白新奇支付重庆航空公司招收、录用、培训飞行员的费用450万元。
一审被告白新奇辩称：1、2008年10月白新奇入职重庆航空公司时已经是成熟的飞行员，此后的培训是职业培训不是专业培训，培训费不可能高达450万元；2、即使参照民航局104、109号文件，按照其计算方法再结合白新奇在重庆航空公司工作时间仅4年多这一事实，所计算的补偿费也不可能达到450万元。
一审法院审理查明：2008年10月8日，白新奇进入重庆航空公司，从事飞行工作。2013年6月22日，重庆航空公司与白新奇之间的劳动关系解除。2014年12月30日，重庆航空公司以白新奇为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人培训费用及违约金450万元。2014年12月30日，该委向重庆航空公司出具了不予受理案件通知书。2014年12月31日，重庆航空公司向一审法院提起诉讼。
另查明，中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室共同发布的民航人发[2005]104号《关于规范飞行人员流动管理保证飞行队伍稳定的意见》（以下简称《意见》）的规定，企业招录飞行员应参照70-120万元的标准向原单位支付费用。中国民用航空总局根据《意见》于2005年6月8日又发布《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动的与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20%递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数，以年均20%递减计算补偿费用。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”2005年7月25日，《最高人民法院关于转发中国民用航空总局的通知》要求在审判工作中参照《意见》确定的处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。白新奇在服务期未满的情况下与重庆航空公司解除劳动关系，应当承担违约责任。
参照中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室共同发布的民航人发[2005]104号《关于规范飞行人员流动管理保证飞行队伍稳定的意见》以及中国民用航空总局根据该意见于2005年6月8日发布的《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，白新奇应支付重庆航空公司招收、录用、培训飞行员的费用为1358959元（70万+70万元×20%×5年-70万元×（107天÷365天）×20%）。对重庆航空公司诉讼请求中的超出部分，一审法院不予支持。2015年2月2日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、被告白新奇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆航空有限责任公司招收、录用、培训飞行员的费用1358959元；二、驳回原告重庆航空有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆航空有限责任公司负担。
重庆航空公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第02193号民事判决，依法改判支持重庆航空公司的诉讼请求。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决仅按照五部委文件的规定判决被上诉人补偿上诉人培训费等费用，对上诉人提及的“因被上诉人离职上诉人需要重新招募飞行员产生的额外成本及相关营业损失情况”这个情况，一审法院未能予以支持。由于被上诉人工作的特殊性，其因个人原因无故提出离职，不仅扰乱了正常的航空运行秩序，也迫使上诉人在短时间内必须从其他公司引进成熟的飞行员，耗费了巨额的额外成本。因此，除补偿培训费外，被上诉人还应补偿上诉人其他方面的损失。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人白新奇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
二审中，重庆航空公司认为其产生了除培训费等费用外的其他损失，但未举示产生了损失的证据。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，参照中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室共同发布的民航人发[2005]104号《关于规范飞行人员流动管理保证飞行队伍稳定的意见》以及中国民用航空总局根据该意见于2005年6月8日发布的《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，白新奇应支付重庆航空公司招收、录用、培训飞行员的费用为1771671元。
对重庆航空公司在上诉中提到的“因被上诉人离职上诉人需重新招募飞行员产生的额外成本及相关营业损失”，由于重庆航空公司并未提交证据予以证明，本院对此不予主张。
综上，由于一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆航空有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 魏