wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第678号
原告吴某甲，在上海徐汇区长桥地段医院退休。
委托代理人张英。
被告吴某�，在无锡市大禹家用电器公司退休。
原告吴某甲与被告吴某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭审理。原告吴某甲及其委托代理人张英、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：吴某甲与吴某乙系同胞姐弟。1982年7月吴某甲、吴某乙父母吴佛根、章桂英出资购置了鲍巷53号房屋。后吴佛根、章桂英先后于1996年3月6日、2001年7月25日去世，留下座落在无锡市南长区鲍巷53号房屋，建筑面积25.4㎡，一直由吴某乙占用。吴某甲多次找吴某乙商谈能否让吴某甲到无锡××父母××临时××号房屋，而吴某乙一口拒绝。吴某甲作为吴佛根、章桂英的子女享有合法的继承权利。请求判令吴某甲依法继承无锡市南长区鲍巷53号房屋（房产证登记的25.4㎡）的一半份额。本案诉讼费由吴某乙承担。
被告吴某乙辩称：1、根据继承法第八条的规定，继承的诉讼时效是2年，我父亲于1996年去世、母亲于2001年去世，吴某甲起诉已超过诉讼时效。2、鲍巷53号房屋的宅基地使用权不是遗产，不能继承；1998年因房屋漏雨，我将鲍巷53号房屋进行了拆除翻建，原来的房屋就没有了，故本案没有遗产可以继承。3、继承法根据子女的孝顺和不孝顺，子女的继承情况也不一样，父母长期和我生活在一起，同时吴某甲已经在父母那里继承了一些财产，所以鲍巷53号房屋吴某甲不应该继承，都应该由我继承。
经审理查明：吴佛根与章桂英系夫妻关系，育有抚养成人的一女一子即吴某甲、吴某乙。吴佛根生于1912年7月25日，卒于1996年3月6日。章桂英生于1911年2月13日，卒于2001年7月25日。吴佛根的父母先于吴佛根死亡，章桂英的父母亦先于章桂英死亡。1982年吴佛�花费2360元自孙锡忠处购置鲍巷十七号住房一间（后该房屋门牌号码××）。1990年6月21日，无锡市房地产管理局填发房屋所有权证，载明：所有权人吴佛根，房屋座落鲍巷53#，房地号254359，间数壹，建筑结构混合，层数平，建筑面积25.4平方米，东、北、西面合墙。该房屋土地权属性质集土（宅基地），土地使用者吴佛根，土地座落锡山村鲍巷53号，核准宅基地面积24.65平方米。审理中，经本院实地走访，鲍巷53号房屋没有取得建筑审批手续，已在原地由1990年的平房翻建成三层楼房，其一楼建筑面积与房屋所有权证载明的建筑面积基本一致。
2014年5月12日，吴某甲诉讼来院要求继承鲍巷53号房屋二分之一的权利，本院经审理于2014年11月3日作出（2014）南民初字783号民事裁定书，认为本案涉及到对违法建筑的认定和处理，法院不应受理，裁定驳回吴某甲的起诉。�某甲不服上诉至无锡市中级人民法院，该院经审理于2015年1月29日作出（2015）锡民终字第78号民事裁定书，认为鲍巷53号现有房屋是否涉及违建，与吴某甲对34880所有权证所对应的房屋是否享有继承权之间并无必然联系，裁定撤销本院（2014）南民初字第783号民事裁定，本案由本院继续审理。
上述事实，由户籍证明、无锡市房屋权属证明、无锡市郊区私房建筑执照、卖屋文契、收据、照片、民事裁定书等证据及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：被继承人吴佛根、章桂英对身后遗产继承事宜未有遗嘱，故鲍巷53号所有权证项下房屋的继承应在吴佛根、章桂英死亡时开始并按法定继承办理。继承人吴某甲、吴某乙均未表示放弃继承，视为接受继承，鲍巷53号所有权证项下房屋在继承开始后未分割前即为吴某甲、吴某乙共同共有。现吴某甲诉至法院请求确�享有鲍巷53号所有权证项下房屋的一半份额，本院依法予以支持。关于吴某乙提出的吴某甲起诉已超过诉讼时效、鲍巷53号房屋经过翻建已不存在、吴某甲未尽孝道不应继承的抗辩，一、鲍巷53号所有权证项下房屋的继承，是随着被继承人吴佛根、章桂英死亡这一法律事实的发生而开始。在继承人吴某甲、吴某乙未明确表示放弃继承的情况下，鲍巷53号所有权证项下房屋即为吴某甲、吴某乙共同共有。继承法第八条规定继承回复请求权的短期诉讼时效为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，而非自被继承人死亡时起计算。吴某甲起诉的诉讼时效期间应从吴某甲请求分割遗产受阻时起算，故本案并未超过诉讼时效；二、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力。鲍巷53号房屋在原地由平房翻建为三层楼房，所有权�项下房屋所有权并未消灭；三、吴某甲、吴某乙作为同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等，吴某甲并无丧失继承权的法定情形；故本院对吴某乙的上述抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
无锡市南长区鲍巷53号房屋（所有权号34880、丘地号254359、建筑面积25.4平方米）由吴某甲、吴某乙各享有二分之一份额。
本案诉讼费2900元（已由吴某甲预交），由吴某乙负担。吴某乙于本判决生效之日起五日内将负担的诉讼费直接支付吴某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国�商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 毕 艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢张真
本案援引法律条文
中华人民共和国继承法
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、�母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第678号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。
负责人：白锐平，行长。
委托代理人:张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：荣伟，住吉林省蛟河市。
被告：荣福祥，住吉林省蛟河市。
被告：吴海英，住吉林省蛟河市。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告荣伟、荣福祥、吴海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张井茹与被告荣福祥到庭参加诉讼。被告荣伟、吴海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，民生银行与荣伟、荣福祥签订了一份编号为吉20**-0175号的《综合授信合同》，最高授信额度为人民币180万元，使用期限为2013年3月6日至2015年3月6日，借款用途为经营周转。合同约定因违约导致另一方在为行使权利而支付实现债权的全部费用由违约方承担。借款利率约定在借款凭证中，按月结息，每笔借款的贷款利率按月进行调整，罚息浮动比例50%。2013年3月6日二被告提出借款支用申请，同日，民生银行审核同意为其发放借款，受托支付至孙立薇账户。荣伟、荣福祥在借款期限到期后未按约定偿还本金及利息，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、荣伟、荣福祥归还借款本金1799999.99元；2、荣伟、荣福祥支付利息9464元及罚息89827.48元，合计99291.48元，并支付自2015年1月10日起至全部清偿之日止的逾期利息；3、荣伟、荣福祥承担违约责任，支付违约金372520.964元；4、荣伟、荣福祥承担诉讼费、律师费、保全费及其他原告为实现债权的费用；4、吴海英已夫妻共同财产对上述请求承担共同还款责任。
被告荣福祥辩称，对欠款事实无异议，现在没有钱，还不上。
被告荣伟、吴海英未出庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月6日，民生银行与荣伟、荣福祥签订了一份编号为吉20**-0175号的《综合授信合同》，合同约定内容为：荣伟、荣福祥可向民生银行申请的最高授信额度为人民币180万元，授信期限为2013年3月6日至2015年3月6日，授信用途为经营周转；每笔借款的利率及利率调整方式由双方约定在具体业务合同或具体业务申请书中，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利率浮动比例自动进行调整。逾期罚息利率为在约定利率基础上上浮50%，违约罚息利率为在约定利率基础上上浮50%，如出现违约事件，被告还应按照违约行为对应的原告债权金额的100%向原告支付违约金，且被告应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权费用以及因此而遭受的其他经济损失。
依据上述《综合授信合同》，荣伟于2014年1月9日提出《借款支用申请书》，申请借款180万元，同日，民生银行向其发放了贷款180万元，受托支付至孙立薇账户，贷款期限为2014年1月9日至2015年1月9日，贷款利率为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本，罚息利率和违约罚息为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%。
本院认为，民生银行与荣伟、荣福祥签订的《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行按照合同约定向荣伟发放了贷款，荣伟、荣福祥应履行还款义务。关于民生银行请求支付逾期利息和违约罚息一节，鉴于民生银行与各被告签订的贷款文件明确约定了利率的计算标准，符合法律规定，应予支持；关于民生银行主张吴海英承担共同给付责任一节，因荣伟的借款系在夫妻关系存续期间，故该笔借款系夫妻共同债务，对民生银行此主张予以支持；关于民生银行主张律师费用66775元由被告承担一节，鉴于民生银行与各被告签订的贷款文件有明确约定，故予以支持；关于原告主张的违约金，因已约定逾期利息及违约罚息，故对此主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荣伟、荣福祥于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1799999.99元，利息9464元，罚息89827.48元，总计1899291.47元；
二、被告荣伟、荣福祥于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行罚息、复利（以本金1799999.99元为基数，自2015年1月10日起至全部清偿之日止，按双方签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定的利率计算）；
三、被告荣伟、荣福祥于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费66775元；
四、被告吴海英对上述款项承担共同给付责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24681元、保全费5000元、公告费260元，由被告荣伟、荣福祥、吴海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第678号
原告怡涛，男。
委托代理人周雪飞，南部县法律援助中心律师。
被告周体兴，男。
原告怡涛诉被告周体兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告怡涛的委托代理人周雪飞到庭参加了诉讼，被告周体兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡涛诉称，被告周体兴分两次向原告借款共计110000元，并于2013年8月6日向原告出具了欠条，事后经原告催收，被告于2014年1月5日重新向原告出具借条，并约定2014年1月20日前返还，但被告至今未归还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告怡涛为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；
2、被告的户籍信息表一份，用于证明被告的身份情况；
3、被告周体兴向原告出具的欠条及借条原件各一份。用于证明被告向原告借款110000元的事实；
4、南部县建兴镇人民政府证明一份。用以证明被告周体兴常年在外经商务工，未在建兴老家居住。
被告周体兴未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告周体兴向原告怡涛借款110000元后，于2013年8月6日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠张晓英、怡涛名下现金壹拾壹万元整（110000.00元）”。2014年1月5日，被告周体兴重新向原告怡涛出具《借条》一份，内容为：“今借到怡涛名下现金壹拾壹万元整（110000.00元）（注：原壹拾壹万欠条作废）定于2014年1月20日前还清”。嗣后，原告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告周体兴向原告怡涛借款110000元的事实，有被告周体兴出具的《借条》证明，本院予以确认。原告怡涛与被告周体兴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款属于定期无息借贷，被告周体兴未按约定期限返还借款，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告周体兴在本判决生效后十日内返还原告怡涛借款人民币110000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以借款110000元为基数，从2014年1月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款一年至三年期基准利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告周体兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 鑫
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 阳仕勇
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵理坪
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第678号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告刘金贵。
被告刘国政。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘金贵、刘国政借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告刘金贵于2009年5月27日在我行下属单位西大街分理处借款94500元，被告刘国政自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2011年5月24日，借款利率9‰。合同签订后，被告方未偿还利息。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金94500元及相应利息未还。请求法院依法判令被告刘金贵偿付原告方借款本金94500元及利息。被告刘国政承担连带清偿责任。
被告刘金贵、刘国政均未答辩。
经审理查明，被告刘金贵于2009年5月27日在原告方下属单位西大街分理处借款94500元，被告刘国政自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2011年5月24日，借款利率9‰。合同签订后，原告依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金94500元及利息未还。原告诉至本院，要求被告方偿还借款本金94500元及其利息。上述事实有原告提交的借款借据、担保借款合同、贷款催收通知书、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了担保借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告刘金贵发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本94500元及利息未还，原告要求被告偿还借款本金94500元及利息合理合法，故被告应承担相应的还款责任。被告刘国政自愿为被告刘金贵借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘金贵于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金94500元及利息（利息自2009年5月27日起按借款合同约定利率计算至还清之日止）；被告刘国政承担连带清偿责任。
案件受理费1081元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱叶叶
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第678号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
被告李海波
被告孟祥亮
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告李海波、孟祥亮担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1651元，减半收取826元，保全费760元，由原告负担。
审判员 张庆成
二〇一五年三月十一日
书记员 邢 伟
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第678号
原告岳某某，男。
被告何某某，女。
本院在审理原告岳某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2015年4月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
本案诉讼费150.00元，由原告岳某某负担。
审判员 肖丛根
二〇一五年四月二十日
书记员 黄显虎
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第678号
原告侯军营。
被告马占甫。
本院在审理原告诉被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向�院提出撤诉的申请，撤回对马占甫的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯军营撤回对被告马占甫的起诉。
案件受理费289元，由原告侯军营负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 边娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4957号
原告詹明慧，女，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省郧西县，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。
法定代表人蔡振灿，该公司总经理。
委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告詹明慧诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金8916元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年12月16日，原告詹明慧与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第5幢5单元3层1号房屋。合同约定，被告应在2015年12月31日前将符合条件的商品房交付原告。合同还约定被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款749264元。后被告通知原告于2015年12月31日收房。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告詹明慧与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年4月1日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年4月1日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金8916元（749264元×0.0001／天×119天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告詹明慧支付逾期办理房地产初始登记违约金8916元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李大兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81341号
原告李宝仙。
委托代理人刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告张国松。
委托代理人张少波（被告之父）。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告张少波。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
原告李宝仙与被告张国松、张少波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员周彦权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘川，被告张国松委托代理人张少波、孙国文，被告张少波及其委托代理人孙国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，被告张国松与案外人付金中向原告借款35万元，双方签订《借条》，并承诺2016年2月3日前归还，同时约定若不能按期归还，逾期一日支付每天500元违约金。被告到期未还款，经催要案外人付金中于2016年4月7日归还35万元，未支付违约金。故诉请判令：1、被告张国松支付原告违约金32000元；2、被告张少波对上述请求承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求出示了以下证据：
证据1、借条，证明借款的金额、期限、违约责任；
证据2、空头支票及证明，证明被告曾于2016年3月8日用空头支票还款，无法兑现；
证据3、担保承诺书，证明被告张少波对借款承担连带保证责任；
证据4、收据，证明案外人付金中2016年4月17日归还35万元。
被告辩称，不同意支付违约金。双方并不存在借款事实，系被告欠原告中介费、过户费等费用35万元，案外人付金中已经归还。被告提供原告李宝仙书写的收费项目清单予以证明。
经审理查明，2016年1月14日，案外人付金中与被告张国松向原告出具《借条》，“出借人李宝仙于2016年1月14日借给借款人付金中、张国松人民币叁拾伍元整（350000元），借款人承诺于2016年2月3日之前全部归还。如无法按期归还，由借款人按每逾期一日支付给出借人500元违约金的形式承担违约责任，违约金自逾期之日起至实际全部还款之日止，即使最终违约金数额超过借款本金，借款人亦承诺愿意归还。如出借人、借款人因借款、还款等事宜发生纠纷，双方均可向天津市人民法院提起诉讼。借款人：付金中、张国松。2016年1月14日”。上述借条，除“李宝仙”、“2016年1月14日”、“付金中、张国松”、“叁拾伍”、“350000”、“2016年2月3日”、“500”及借款人签字、落款日期等内容为手写外，其他内容均为打印，打印内容及格式，和与本案一并处理的（2016）津0116民初81340号原告李宝仙诉被告张国伟、张少波民间借贷案件中《借条》一致。
2016年4月17日，原告向案外人付金中出具《收据》，“今收到付金中归还的2016年1月14日借款350000元（大写：叁拾伍万元整），付金中已履行完全部还款义务。今后张国松、张国伟与李宝仙之间的借款事务及房屋买卖事务与付金中不再有任何法律关系，付金中对张国松、张国伟与李宝仙之间的借款事务及房屋买卖事务不再承担任何法律责任”。
以上事实，有当事人提供证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅提供《借条》，其打印部分的内容与格式和与本案一并处理的（2016）津0116民初81340号原告李宝仙诉被告张国伟、张少波民间借贷案件中《借条》一致，在上述案件审理过程中，原告提供了《借款合同》、银行转账记录予以证明，而本案中原告未提供上述证据，亦未对《收据》中“房屋买卖事务”的内容进行合理解释。故，原告提供证据不足以证明双方存在民间借贷关系，原告在此基础上主张被告支付其逾期还款违约金32000元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李宝仙的诉讼请求。
案件受理费减半收取为300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初557号
原告：李江山，男，1985年12月21日出生，汉族，住永州市零陵区。
原告：邓治华，男，1957年11月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：沈进，男，1987年2月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：雷孝利，女，1979年7月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
四原告共同委托诉讼代理人：李跃仁，男，1950年8月21日出生，汉族，住永州市零陵区，代理权限为一般代理。
被告：李燕君，女，1982年5月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告李江山、邓治华、沈进、雷孝利与被告李燕君相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李江山、邓治华、沈进、雷孝利于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李江山、邓治华、沈进、雷孝利的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李江山、邓治华、沈进、雷孝利撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李江山、邓治华、沈进、雷孝利负担。
审 判 员 胡 慧
二〇一八年三月二十日
代理书记员 唐惠君
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初837号
原告陈某，农民。
委托代理人刘姜波、张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告杨某，农民。
委托代理人贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵付堂独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1997年经人介绍相识，约一年时间，于××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚前基础一般。婚后，随着一双儿子出生，原告在家抚养孩子，被告在外打工挣钱，夫妻生活尚可。从2010年起，被告独立经营起“液化气零售”生意后，一切经济收入，被告独自掌管，原告及孩子每花一分钱，都得三番五次给他要。在夫妻感情方面，被告渐渐疏远原告。2013年，将家里房屋进行折旧翻新，一处宅院建成两处住房。2014年，我身体有病需治疗，被告表现十分冷漠、不积极。夫妻处于分居状态。现请求法院判决准许原、被告离婚；婚生双胞胎大儿子杨强、二儿子杨志，各抚养一个，抚养费各自承担；婚后共同财产：龙耳村新建房屋一处、五凌之光工具车一辆等，依法分割。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方感情没有破裂，不同意离婚，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识，××××年××月××日在涉县涉城镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日，生育双胞胎儿子，大儿子杨强；次子杨志。原、被告因家庭琐事发生争吵。原告于2016年3月10日诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前基础较好；结婚时间较长，且生有两个儿子。双方应互相谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾。原告诉请离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵付堂
二〇一六年五月十三日
书记员 熊梦晓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1216号之一
被执行人：王延波，男，1971年8月14日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
本院在执行王延波罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，已查封了被执行人所有的松花江牌黑X号、松花江牌黑X号车辆，因车辆暂未找到，故未实际扣押，无法处分。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人车辆下落时或其他可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1216号
被执行人：王延波，男，1971年8月14日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
本院在执行王延波罚金一案中，经查，王延波有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王延波所有的松花江牌黑X号、松花江牌黑X号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王北松
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙欣欣
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执195号
申请执行人李山村
被执行人焦作市泉达汽车销售服务有限公司
被执行人冯攀
被执行人王高举
被执行人李新峰
本院在执行李山村与焦作市泉达汽车销售服务有限公司、冯攀、王高举、李新峰劳务者受害责任纠纷一案，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年四月十三日
书记员 李晶晶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初240号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
委托诉讼代理人：滕成武，系该站职工。
被告：张书江，男，其他自然情况不详。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告张书江供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 张 欣
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙绍轩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第232号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年9月21日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴业县。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）418号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月11日下午6时许，被告人黄某某来到中山市沙溪镇云汉村大港区隆云路停车场附近夜市时，从被害人李某某的衣服口袋内盗走三星牌GT-I8552手机1部（价值人民币1300元），在准备逃跑时被李某某发现，随即被群众追赶至汉基花园售楼部时抓获并缴回赃物手机。随后，被告人黄某某被抓获的群众交公安人员归案。归案后，被告人黄某某如实供述上述事实。破案后，缴回的赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，中山市公安局沙溪分局溪角派出所出具的抓获及缴获经过、接受证据材料清单、发还清单、赃物及现场照片、辨认笔录，李某某提交的手机购买凭证，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）54号价格鉴定结论书，证人肖某某的证言，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人黄某某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 潘丽君
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津0225执98号
申请执行人刘德山，农民。
被执行人王小辉，农民。
本院在执行申请执行人刘德山与被执行人王小辉的（2015）蓟民初字第1202号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应赔偿申请执行人货款12000元，并负担案件受理费50元。现被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1202号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）津0225执98号申请执行人刘德山，农民。被执行人王小辉，农民。本院在执行申请执行人刘德山与被执行人王小辉的（2015）蓟民初字第1202号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应赔偿申请执行人货款12000元，并负担案件受理费50元。现被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民初字第1202号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年六月二十七日书 记 员 刘福军
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民督14号
申请人：郭维坊。
被申请人：宋忠民。
本院受理申请人郭维坊的支付令申请后，于2016年3月24日发出（2016）鲁0812民督14号支付令，限令被申请人宋忠民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人宋忠民已在规定时间内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院2016年3月24日发出（2016）鲁0812民督14号支付令自行失效，申请人可以起诉。
审判员 郭树清
二〇一六年三月二十九日
书记员 孔祥府
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初470号
原告赖秀珍，女，生于1943年2月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告李林，男，生于1978年2月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告赖秀珍与被告李林生命权、建康权、身体权纠纷一案过程中，原告赖秀珍于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖秀珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖秀珍撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告赖秀珍承担。
审判员 郑 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 李佳俐
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00206-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人刘洋申请执行王少廷买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王少廷的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕0632民初49号
原告黄陵县万谷小额贷款有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被告孟某某。
被告贾某某。
原告黄陵县万谷小额贷款有限公司诉被告孟某某、贾某某小额借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告孟某某、贾某某的准确住址及联系方式，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄陵县万谷小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费800元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹永明
二〇一六年三月十五日
书记员 张 良
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初887号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王听亚，男，1968年9月30日出生，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被巩义市公安局刑事拘留，2017年7月13日被巩义市公安局监视居住。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人王听亚犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员马孝利出庭支持公诉，被告人王听亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王听亚犯盗窃罪。为证明该指控的事实，公诉机关向本院提供了王听亚的认罪认罚具结书，王听亚的供述，被害人郑某、刘某的陈述，年龄及前科证明、到案经过，辨认笔录等证据，据此认为被告人王听亚的行为已构成盗窃罪，建议判处王听亚拘役六个月以下，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王听亚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王听亚签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王听亚犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于王听亚在实施犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以从轻处罚。王听亚自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王听亚犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效之日起一日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郭双喜
二〇一七年八月八日
书记员 吴银锑
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6474号
原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司，住所地济宁市任城区安居街道办事处唐庄村。
法定代表人曾庆彪，总经理。
委托代理人张抗抗，男，1987年3月20日生，汉族，该公司职员，住济宁市任城区。
委托代理人谢君颖，山东文思达律师事务所律师。
被告刘启恒（刘恒），男，1986年10月2日生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司与被告刘启恒（刘恒）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济宁九巨龙商品混凝土有限公司撤诉。
审判员 陈庆国
二〇一六年八月十七日
书记员 耿 玮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初8119号之一
申请人长沙长螺节能门窗幕墙有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡花桥村工业园西区七栋。
法定代表人史卫平。
被申请人湖南核工业建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。
法定代表人吴杨国。
本院在审理原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司与被告湖南核工业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人长沙长螺节能门窗幕墙有限公司于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南核工业建设有限公司的银行存款3000000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人长沙长螺节能门窗幕墙有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南核工业建设有限公司的银行存款3000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左 凌
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提�申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初8119号
原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡花桥村工业园西区七栋。
法定代表人史卫平，董事长。
委托代理人盛浩，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告湖南核工业建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。
法定代表人吴杨国。
本院在审理原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司与被告湖南核工业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长沙长螺节能门窗幕墙有限公司于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙长螺节能门窗幕墙有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元,由长沙长螺节能门窗幕墙有限公司负担。
审判员 左凌
二〇一七年二月八日
书记员 李伟
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1603刑初22号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年8月3日出生，汉族，四川省广安人，文化程度初中，驾驶员，住四川省广安市前锋区。因涉嫌交通肇事罪，2016年2月3日广安市前锋区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人淳博，四川虹永律师事务所律师。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2016)19号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派代理检察员李青妃出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人淳博到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2016年1月17日，被告人李某某驾驶川X2***1号重型自卸货车从广安市前锋区桂兴镇老屋嘴出发向广安市广安经济技术开发区方向行驶。8时18分，被告人李某某驾驶该车行驶至广安市前锋区境内省道304线（邻遂路）102KM+500M处，因未与前车（被害人王某某驾驶的川XJ**7号普通二轮摩托车）保持安全距离及机动车载货超过核定载重质量，其车车头右侧与前车尾部相撞，致被害人王某某当场死亡，两车受损，造成道路交通事故。经广安市公安局交警支队第三大队认定，被告人李某某在此事故中负全部责任。同时查明，2016年1月17日，本案发生后，被告人李某某主动报案且在事故现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人淳博的主要辩护意见是：对罪名和事实无持异议。辩护人认为被告人李某某在案发第一时间就报警并拨打120，具有自首、积极抢救的情节，同时本案是过失犯罪，社会危害性小。案发后被告人李某某同被害人亲属达成了谅解协议，并积极的赔偿了被害人亲属，请求法院从宽处理。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、死亡证明、称重单、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证及保险单复印件、等书证；现场勘查笔录；鉴定意见书；道路交通事故认定书；证人明某某、陈某某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李某某与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 阳东升
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 欧光桂
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 方 蓉
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9714号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，原告公司员工。
被告：栾淑容，女，1962年9月15日出生。
被告：李本园，男，1949年2月10日出生。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告栾淑容、李本园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷 博
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪静颖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9714号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，原告公司员工。被告：栾淑容，女，1962年9月15日出生。被告：李本园，男，1949年2月10日出生。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告栾淑容、李本园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谷 博二〇一七年十二月十四日书记员 汪静颖
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2081号
移送执行人：本院建设法庭。
被执行人：苏进报，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：连春圳，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。
杜起辉与苏进报、连春圳民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初194号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1475元，减半收取737.50元，由苏进报、连春圳负担。因苏进报、连春圳未主动缴纳诉讼费用，经本院建设法庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向苏进报、连春圳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下苏进报、连春圳的财产，未发现有可供执行的财产。因杜起辉依据发生法律效力的（2017）闽0425民初194号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1291号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1291号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初675号
原告康振敬（康振进），男，1958年7月8日出生，汉族，应县人。
被告张东旭（张金文），男，1979年1月25日出生，汉族，应县人。
原告康振敬诉被告张东旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康振敬到庭参加诉讼。被告张东旭经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康振敬向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付原告粮食款36755元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月13日，被告收购原告玉米38287斤，每斤0.96元，总计36755元。被告承诺原告2017年1月13日付款，到了付款之日。却一直迟迟没有给付，原告多次向被告催要，被告借故推辞。故原告向法院提起诉讼。
被告张东旭未作答辩。
经审理查明：被告从事粮食收购，2016年1月13日，被告收购原告玉米38287斤，每斤0.96元，总计36755元。被告亲自向原告出具收据一支。2017年1月25日被告给付原告玉米款3600元。剩余33155元玉米款被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所举收据在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为，被告收购原告玉米，并向原告出具了收据，被告应依约定给付其所欠原告玉米款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张东旭在本判决生效后十日内给付原告康振敬玉米款33155元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告张东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 伊文帝
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第176号
申请执行人左海鑫。
被执行人李庆芳。
被执行人杨志强。
本院在执行左海鑫申请执行李庆芳、杨志强民间借贷纠纷一案。双方当事人达成执行和解协议，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第43号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明凡
审判员 唐勇鸣
审判员 杨贵有
二〇一五年九月二十二日
书记员 潘华晓
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1381号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执1381号
申请执行人沈家连，男，1964年7月17日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被执行人魏敏，男，1962年10月23日生，汉族，住浙江省。
被执行人上海玉环胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人魏敏。
原告沈家连诉被告魏敏、上海玉环胶粘制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日作出的(2016)沪0117民初19725号民事判决发生法律效力后，因二被告未履行偿还原告借款义务，原告于2017年2月13日向本院申请执行，要求二被告连带偿还借款6,000,000元及相应利息，支付律师费180,000元，并负担案件受理费34,630元。
本院立案执行后，依法向被执行人魏敏、上海胶粘制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，二被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人法定代表人魏敏现下落不明，公司名下无车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。另查明，因二被执行人在本院涉多起执行案件，且执行标的数千万元，故本院(2016)沪0117执7176号案于2016年12月27日查封被执行人名下坐落于上海市松江区新桥镇新庙三路XXX号1幢厂房后，已于2017年3月17日启动执行评估、拍卖程序，现尚在评估中，并已将被执行人及魏敏列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院已对被执行人名下被查封的厂房启动评估、拍卖程序，故申请执行人需等待拍卖结果。因被执行人现无其他可供执行的财产，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人沈家连与被执行人魏敏、上海玉环胶粘制品有限公司(2016)沪0117民初19725号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一七年五月二十日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1381号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执1381号申请执行人沈家连，男，1964年7月17日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被执行人魏敏，男，1962年10月23日生，汉族，住浙江省。被执行人上海玉环胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人魏敏。原告沈家连诉被告魏敏、上海玉环胶粘制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日作出的(2016)沪0117民初19725号民事判决发生法律效力后，因二被告未履行偿还原告借款义务，原告于2017年2月13日向本院申请执行，要求二被告连带偿还借款6,000,000元及相应利息，支付律师费180,000元，并负担案件受理费34,630元。本院立案执行后，依法向被执行人魏敏、上海胶粘制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，二被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人法定代表人魏敏现下落不明，公司名下无车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。另查明，因二被执行人在本院涉多起执行案件，且执行标的数千万元，故本院(2016)沪0117执7176号案于2016年12月27日查封被执行人名下坐落于上海市松江区新桥镇新庙三路XXX号1幢厂房后，已于2017年3月17日启动执行评估、拍卖程序，现尚在评估中，并已将被执行人及魏敏列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院已对被执行人名下被查封的厂房启动评估、拍卖程序，故申请执行人需等待拍卖结果。因被执行人现无其他可供执行的财产，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人沈家连与被执行人魏敏、上海玉环胶粘制品有限公司(2016)沪0117民初19725号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜二〇一七年五月二十日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年五月二十二日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族，住本市湛河区。
被告：郑某末，女，1989年08月17日出生，汉族，住本市卫东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十月九日
书记员 赵许洛
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初3122号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族，住本市湛河区。被告：郑某末，女，1989年08月17日出生，汉族，住本市卫东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十月九日书记员  赵许洛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1119号
申请执行人张英豪。
申请执行人万秀莲。
申请执行人姬文杰。
被执行人苏永刚。
张英豪、万秀莲、姬文杰申请执行苏永刚生命权纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民三终字第1081号民事判决书已经发生法律效力，权利人张英豪、万秀莲、姬文杰于2016年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额132827.96元，已执行26000元，剩余106827.96元未能执行。现查明被执行人苏永刚无财产可供执行，申请执行人张英豪、万秀莲、姬文杰也提供不出被执行人苏永刚有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1119号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人苏永刚有财产可供执行，申请执行人张英豪、万秀莲、姬文杰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1119号
申请执行人张英豪。
申请执行人万秀莲。
申请执行人姬文杰。
被执行人苏永刚。
张英豪、万秀莲、姬文杰申请执行苏永刚生命权纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民三终字第1081号民事判决书已经发生法律效力，权利人张英豪、万秀莲、姬文杰于2016年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额132827.96元，已执行26000元，剩余106827.96元未能执行。现查明被执行人苏永刚无财产可供执行，申请执行人张英豪、万秀莲、姬文杰也提供不出被执行人苏永刚有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1119号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人苏永刚有财产可供执行，申请执行人张英豪、万秀莲、姬文杰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审�判长李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初3616号
原告奚伟忠。
被告赵国海。
本院在审理原告奚伟忠诉被告赵国海民间借贷纠纷一案中，因原告奚伟忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计1380元，由原告奚伟忠负担。
代理审判员 冯 磊
二〇一六年七月六日
书 记 员 包俊杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
负责人贺江勇，该行行长
委托代理人张耀兴，该行员工。
被告长葛市茗博金属有限公司。
法定代表人邢子龙，该公司董事长
被告河南晨博金属有限公司。
法定代表人路云鹏，该公司董事长
被告邢子龙，男，汉族，住长葛市。
被告邢紫阳，男，汉族，住长葛市。
被告张彦彬，男，汉族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）诉被告长葛市茗博金属有限公司（以下简称茗博金属公司）、河南晨博金属有限公司（以下简称晨博金属公司）、邢子龙、邢紫阳、张彦彬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农行长葛支行的委托代理人张耀兴到庭参加诉讼。被告茗博金属公司、晨博金属公司、邢子龙、邢紫阳、张彦彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长葛支行诉称：2014年1月16日，被告茗博金属公司向原告贷款500万元，由被告晨博金属公司、邢子龙、邢紫阳、张彦彬为该笔贷款提供连带责任保证，同时由茗博金属有限公司自有机器设备抵押担保。贷款合同约定贷款期限止于2015年1月15日。2014年1月25日，被告茗博金属公司向原告贷款300万元，由被告晨博金属公司、邢子龙、邢紫阳为该笔贷款提供连带责任保证。贷款合同约定贷款期限止于2015年1月24日。上述贷款到期后，经原告多次催要，被告茗博金属公司未予归还贷款本息，其他被告也未履行连带保证责任。请求判令：一、被告茗博金属公司偿还原告贷款本金800万元及利息21600元（利息暂计至2015年1月20日，以后利息按合同约定另计）。二、原告对茗博金属公司所抵押的机器设备变现款享有优先受偿权。三�被告晨博金属公司、邢子龙、邢紫阳对上述800万元贷款本息承担连带清偿责任；被告张彦彬对上述债务中的500万元本息承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由五被告共同承担。
五被告缺席均无答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：《流动资金借款合同》1份、《保证合同》2份、《抵押合同》和《动产抵押清单》1份、《动产抵押登记书》和借款凭证1份。主要证明2014年1月16日原告与被告长葛市茗博金属有限公司就500万元贷款所签订的借款合同是真实意思表示，合同合法有效，原告已经全面履行合同约定的贷款义务。该笔贷款由长葛市茗博金属有限公司自有机器设备抵押担保，同时晨博金属公司、张彦彬、邢子龙、邢紫阳提供连带责任保证担保，借款人、担保人均未如约履行合同约定的还款和担保义务，已构成违约。
第二组证据：《�动资金借款合同》1份、《保证合同》2份和借款凭证1份。主要证明2014年1月25日原告与长葛市茗博金属有限公司就300万元贷款所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，原告已经全面履行合同约定的贷款义务。该笔贷款由河南晨博金属有限公司、邢子龙、邢紫阳提供连带责任保证担保。
第三组证据：被告长葛市茗博金属有限公司营业执照一份，担保人河南晨博金属有限公司营业执照和法定代表人身份证复印件各一份，担保人张彦彬、邢子龙、邢紫阳身份证复印件各一份。以证明各被告身份。
五被告均未向本院提供证据，也未发表质证意见。
本院认为原告出示的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月16日，被告茗博金属公司与原告农行长葛支行签订《流动资金借款合同�，合同约定被告茗博金属公司从原告处借款500万元，借款期间为2014年1月16日至2015年1月15日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮20％。合同签订后，原告于2014年1月16日将500万元汇至被告茗博金属公司的账户。2014年1月16日，农行长葛支行与茗博金属公司签订《抵押合同》，由茗博金属公司自有机器设备抵押担保。同日，农行长葛支行与晨博金属公司、邢子龙、邢紫阳、张彦彬签订《保证合同》，四被告为500万元借款提供连带责任保证。2014年1月25日，被告茗博金属公司与原告农行长葛支行签订《流动资金借款合同》，被告茗博金属公司从原告处借款300万元，借款期间为2014年1月25日至2015年1月24日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮20％。合同签订后，原告于2014年1月25日将300万元借款汇至被告茗博金属公司的账户。2014年1月25日，�行长葛支行与被告晨博金属公司、邢子龙、邢紫阳签订《保证合同》，三被告为300万元借款提供连带责任保证。两笔借款到期后，经原告催要，被告茗博金属公司未予归还借款，其他被告也未履行连带保证责任。截至2015年1月20日，诸被告尚欠原告借款本金800万元及利息21600元未还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告农行长葛支行与被告茗博金属公司、晨博金属公司、邢子龙、邢紫阳、张彦彬之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》等均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告茗博金属公司发放了800万元借款，借款到期后，被告茗博金属公司没有如约向原告履行还款义务，尚欠原告借款本金800万元及利息21600元（截至到2015年1月20日），被告茗博金属公司应当向原告依法承担还本付息的民事责任。被告晨博金属公司、张彦彬、邢子龙、邢紫阳自愿向原告承担连带保证责任，被告晨博金属公司、邢子龙、邢紫阳应当按约定对上述800万元借款本息承担连带清偿责任，被告张彦彬应当按约定对上述500万元的借款本息承担连带清偿责任。被告茗博金属公司以其自有的机器设备向原告提供抵押担保，并依法办理了动产抵押登记，原告依法对被告茗博金属公司抵押的机器设备享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市茗博金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金800万元及利息21600元（利息暂计算至2015年1月20日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行对长葛市茗博金属有限公司所抵押的机器设备享有优先受偿权；
三、被告河南晨博金属有限公司、邢子龙、邢紫阳对上述800万元借款本息承担连带清偿责任；被告张彦彬对上述借款中的500万元借款本息承担连带清偿责任。
一审案件受理费67952元、保全费5000元，共计72952元，由被告长葛市茗博金属有限公司、河南晨博金属有限公司、邢子龙、邢紫阳共同承担，其中的45595元由被告长葛市茗博金属有限公司、河南晨博金属有限公司、邢子龙、邢紫阳、张彦彬共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 皓
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1254号
原告：程淑民，男，汉族，1961年11月13日出生。
委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣军，山西禹华律师事务所律师。
被告：王秋燕，女，汉族，1958年12月1日出生。
被告：王春艳，女，汉族，1963年8月10日出生。
原告程淑民诉被告王秋燕、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王秋燕、王春艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
程淑民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款160000元，并支付利息76800元（以月息2%计算，暂计至起诉日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年，二被告以做生意为由，陆续从原告处借款60000元，双方口头约定月息为2.5分，并于2010年10月1日出具借条一张。2010年9月30日，二被告将原告名下一套房屋以200000元价格出售，房屋出售后，二被告又以做生意为由，将其中的100000元房款借走，双方口头约定月息2.5分，并出具借条一张。长期以来，二被告一直不按约定支付利息，同时原告也多次催要未果，故提起诉讼。
王秋燕、王春艳未予答辩
原告程淑民围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告程淑民身份证复印件一份，拟证明原告为本案适格当事人；
2.2010年9月30日借条一张，拟证明二被告于2010年9月30日向原告借款100000元；
3.2010年10月1日借条一张，拟证明二被告于2010年10月1日向原告借款60000元；
4.微信聊天记录，拟证明原、被告之间存在借贷关系，且原告一直向二被告催要借款；
5.银行流水，拟证明二被告向原告支付了10000元利息。
经审查，原告提交的身份证复印件系其身份证明，本院予以采纳；两张借据系原件，被告王秋燕、王春艳未予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的借据予以采纳；原告提交的微信聊天记录与借据相互印证，证实了被告王秋燕在原告处借款未还且原告向被告催要借款的事实，本院予以采纳；原告提交的银行流水显示不出对方的账户户名信息，且其中个别月份的支付款项不一样，原告没有其他证据相互印证原、被告之间有月利率2.5%的约定，故本院不予采纳。
庭审中，原告提交其与王春艳的谈话录音光盘一张，拟证明被告王春艳自愿承担王秋燕的借款，但该光盘无法播放，原告亦未提供原始载体，故本院不予采纳。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2010年9月30日，经被告王秋燕妹妹王春艳介绍，被告王秋燕将原告的房屋卖出后，付给原告一部分房款，将剩余的100000元借走，约定借款期限为一年，并为原告出具了借据，内容为“今有程淑民<未收房款拾万元整>2011年9月30号清。付款人王秋燕2010.9.30号中介人：王春艳”；2010年10月1日，被告王秋燕将在原告处陆续借款的60000元结算后，出具了借据，内容为“今借到程淑民人民币陆万元正王秋燕（姐）2010年10月1号中介人：王春艳（妹）”。上述两笔借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告要求被告王秋燕返还案涉借款之诉求，事实清楚，本院予以支持。关于借款利息，原告提供的证据不足以证明双方对借款利息有约定，视为不支付利息，但应按照国家有关规定支付逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，其中100000元借款利息应从借款逾期之日即2011年10月1日起支付利息，60000元借款利息应自原告向本院主张权利之日即2017年7月7日起支付利息。关于原告要求被告王春艳承担偿还责任的诉求，被告王春艳在借条上签字为“中介人”，中介人为借贷双方的中间介绍人，从事的是居间行为，与“保证人”有本质的区别，保证人承担的是担保责任，债务人不能偿还借款时，担保人要承担代位偿还债务的责任，被告王春艳既不是共同借款人，亦不是保证人，故原告要求被告王春艳承担偿还责任的诉求于法无据，本院不予支持。被告王秋燕、王春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秋燕于本判决生效之日返还原告程淑民160000元借款并支付利息（利息按年利率6%计算，其中100000元借款自2011年10月1日起，60000元借款自2017年7月7日起，均计至给付之日止）；
二、驳回原告程淑民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由被告王秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李雪琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴晶晶
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1254号原告：程淑民，男，汉族，1961年11月13日出生。委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣军，山西禹华律师事务所律师。被告：王秋燕，女，汉族，1958年12月1日出生。被告：王春艳，女，汉族，1963年8月10日出生。原告程淑民诉被告王秋燕、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王秋燕、王春艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。程淑民向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款160000元，并支付利息76800元（以月息2%计算，暂计至起诉日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年，二被告以做生意为由，陆续从原告处借款60000元，双方口头约定月息为2.5分，并于2010年10月1日出具借条一张。2010年9月30日，二被告将原告名下一套房屋以200000元价格出售，房屋出售后，二被告又以做生意为由，将其中的100000元房款借走，双方口头约定月息2.5分，并出具借条一张。长期以来，二被告一直不按约定支付利息，同时原告也多次催要未果，故提起诉讼。王秋燕、王春艳未予答辩原告程淑民围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告程淑民身份证复印件一份，拟证明原告为本案适格当事人；2.2010年9月30日借条一张，拟证明二被告于2010年9月30日向原告借款100000元；3.2010年10月1日借条一张，拟证明二被告于2010年10月1日向原告借款60000元；4.微信聊天记录，拟证明原、被告之间存在借贷关系，且原告一直向二被告催要借款；5.银行流水，拟证明二被告向原告支付了10000元利息。经审查，原告提交的身份证复印件系其身份证明，本院予以采纳；两张借据系原件，被告王秋燕、王春艳未予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的借据予以采纳；原告提交的微信聊天记录与借据相互印证，证实了被告王秋燕在原告处借款未还且原告向被告催要借款的事实，本院予以采纳；原告提交的银行流水显示不出对方的账户户名信息，且其中个别月份的支付款项不一样，原告没有其他证据相互印证原、被告之间有月利率2.5%的约定，故本院不予采纳。庭审中，原告提交其与王春艳的谈话录音光盘一张，拟证明被告王春艳自愿承担王秋燕的借款，但该光盘无法播放，原告亦未提供原始载体，故本院不予采纳。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2010年9月30日，经被告王秋燕妹妹王春艳介绍，被告王秋燕将原告的房屋卖出后，付给原告一部分房款，将剩余的100000元借走，约定借款期限为一年，并为原告出具了借据，内容为“今有程淑民2011年9月30号清。付款人王秋燕2010.9.30号中介人：王春艳”；2010年10月1日，被告王秋燕将在原告处陆续借款的60000元结算后，出具了借据，内容为“今借到程淑民人民币陆万元正王秋燕（姐）2010年10月1号中介人：王春艳（妹）”。上述两笔借款至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告要求被告王秋燕返还案涉借款之诉求，事实清楚，本院予以支持。关于借款利息，原告提供的证据不足以证明双方对借款利息有约定，视为不支付利息，但应按照国家有关规定支付逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，其中100000元借款利息应从借款逾期之日即2011年10月1日起支付利息，60000元借款利息应自原告向本院主张权利之日即2017年7月7日起支付利息。关于原告要求被告王春艳承担偿还责任的诉求，被告王春艳在借条上签字为“中介人”，中介人为借贷双方的中间介绍人，从事的是居间行为，与“保证人”有本质的区别，保证人承担的是担保责任，债务人不能偿还借款时，担保人要承担代位偿还债务的责任，被告王春艳既不是共同借款人，亦不是保证人，故原告要求被告王春艳承担偿还责任的诉求于法无据，本院不予支持。被告王秋燕、王春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秋燕于本判决生效之日返还原告程淑民160000元借款并支付利息（利息按年利率6%计算，其中100000元借款自2011年10月1日起，60000元借款自2017年7月7日起，均计至给付之日止）；二、驳回原告程淑民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，由被告王秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨景萍人民陪审员  张巧云人民陪审员  李雪琴二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10302号
原告：杨珍碧，女，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。
被告：陈仕国，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
原告杨珍碧与被告陈仕国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告杨珍碧于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨珍碧在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规�的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨珍碧撤回起诉。
案件受理费64580元，减半收取32290元，诉前财产保全费5000元，合计37290元，由原告杨珍碧负担（已交纳）。
审判员 冯振阳
二〇一七年八月一日
书记员 谷 田
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2163号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人徐某某，户籍地址广东省丰顺县。曾因犯组织、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，2009年11月10日被广东省丰顺县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2043号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日16时许，爱联派出所接群众举报称在龙岗区龙城街道嶂背社区有人设置电子游戏机进行赌博活动。接报后民警立即展开行动，当天在嶂背社区嶂背路某某百货店、某路一楼小店、某百货、某新区18号一楼小店、某便利店、某美佳宜便利店等处各查获1台标识为“香烟售卖机”的疑似赌博游戏机及游戏币、香烟若干，并在嶂背社区某网吧对面抓获摆放上述游戏机的被告人徐某某。其后，民警分别于2016年2月29日、3月1日在嶂背社区某便利店、园湖路某百货、园湖路某小店、某一楼小店等处共查获标识为“香烟售卖机”的疑似赌博游戏机3台、标示为“月光宝盒”的疑似赌博游戏机1台。据上述商店的经营者指认，被告人徐某某于2016年1月份开始单独或者伙同他人与各经营者联系，以每月500-600元不等的报酬在各商店摆放游戏机获利，并频繁到各商店进行兑换、维修等。经鉴定，涉案的11台电子游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机。公诉机关认为被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪，诉请本院依法判处。公诉机关并以深龙检量建[2016]2003号量刑建议书建议对被告人徐某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称涉案的11台赌博机中有6台赌博机不是其摆放的，其也没有和摆放这6台赌博机的店老板见过面。
经审理查明，2016年2月26日16时许，爱联派出所接群众举报称有人在龙岗区龙城街道嶂背社区设置电子游戏机从事赌博活动。接报后民警立即展开行动，当天在嶂背社区嶂背路某某百货店、某一楼小店、某百货、某一楼小店、某便利店、某美佳宜便利店等处各查获1台标识为“香烟售卖机”的疑似赌博游戏机及游戏币、香烟若干等物，并在嶂背社区天天网吧对面抓获摆放上述游戏机的被告人徐某某。其后，民警又分别于2016年2月29日、3月1日在嶂背社区某便利店、园湖路某百货、园湖路某小店、嶂某一楼小店等处共查获标识为“香烟售卖机”的疑似赌博游戏机3台、标示为“月光宝盒”的疑似赌博游戏机1台。据上述商店的经营者指认，被告人徐某某于2016年1月份开始单独或者伙同他人与各经营者联系，以每月500-600元不等的报酬在各商店摆放游戏机获利，并频繁到各商店进行兑换、维修等。经鉴定，涉案的11台电子游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机。
上述事实，有公诉机关提供的证人彭某、肖某、黄某甲、罗某、黄某乙、张某明、陈某、张某晶、张某飞、张某等人的证言、扣押的电子游戏机11台、受案登记表、立案决定书，被告人徐某某的身份材料、前科材料，龙岗区保安公司扣车场收车回执，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、行政处罚决定书、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国法，设置赌博机从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐某某辨称涉案的11台赌博机中有6台非其摆放。经查，摆放上述赌博机的商店经营者的证言及辩认笔录均证实赌博机系被告人徐某某所设置，并有扣押的赌博机予以印证，足以确认。被告人徐某某的该辩解无理，本院不予采纳。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年12月25日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的电动车一辆、锁头四个、游戏币九百枚、手机二部、账本清单三张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 闵素本
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗晶晶
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终735号
上诉人（原审被告）：吴海艳，男，1966年5月13日生，汉族，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：洮南市福顺镇人民政府。
法定代表人：秦立峰，镇长。
上诉人吴海艳因排除妨害纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初865号民事判决，向本院提起上诉。上诉人于2016年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴海艳撤回上诉。
二审案件受理费（减半收取）50.00元由上诉人吴海艳负担。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 吴金研
代理审判员 苏 波
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵惠子
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执100号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：王熙红，男，汉族，1993年10月18日出生，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。
北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）因与王熙红民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00268519号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人王熙红偿还借款本金569.20元及到期利息，负担仲裁费用1.71元。本院于2018年3月15日立案。
本院查明，北京恒元公司2015年7月17日在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：技术推广服务；会议服务；企业管理咨询（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年4月18日，被申请人王熙红通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了《借款协议》，约定的借款金额为569.20元。同日，北京恒元公司作为申请人与被申请人王熙红签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年10月23日，湛江仲裁委员会作出《裁决书》，确认如下内容：“一、限被申请人王熙红于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金269.2元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月18日起计至2017年5月17日止，按年利率13.2%计算；从2017年5月18日起止借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费1.7元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决
书于2017年10月23日发生法律效力。
本院认为，北京恒元公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00268519号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00268519裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 唐 泽
二〇一八年五月十七日
法官助理 胡海珊
书 记 员 黄文才
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商诉保字第0021号
申请人昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地昆山市前进西路1899号创业大楼。
委托代理人王萼。系该公司员工。
委托代理人施俊明。系该公司员工。
被申请人宫敏华。
被申请人王蓉。
申请人昆山鹿城村镇银行股份有限公司于2015年12月14日因金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王蓉价值10万元财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王蓉价值10万元财产。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆益成
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵五刑终字第00006号
原公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尼加提·阿吉，小学文化程度，无固定职业。1998年8月25日因盗窃罪被第五师中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2014年9月7日，因涉嫌盗伐林木罪被第五师森林公安局刑事拘留。同年10月14日，经塔斯海垦区人民检察院批准，当日由第五师森林公安局执行逮捕，现羁押于塔斯海垦区公安局看守所。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院审理新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指控原审被告人尼加提·阿吉犯盗伐林木罪一案，于2015年2月15日作出（2015）塔垦刑初字第5号刑事判决。原审被告人尼加提·阿吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院第五师分院指派检察员曹玉芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）尼加提·阿吉，翻译人员玛那甫·斯兰巴依到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月至9月，被告人尼加提·阿吉携带油锯窜至第五师八十九团工业园区内，采取油锯砍伐、现场切割、装车变卖的方法，三次盗伐该工业园区玻璃厂北侧林带（第五师八十九团八连17林班6小班，1992年定植）、汽车改装厂东侧林带（第五师八十九团七连9林班38小班，1994年定植）内的杨树。2014年9月7日，被告人尼加提·阿吉准备将第三次盗伐的木材运至博乐市宏盛木材加工厂出售，行至第五师八十九团工业园玻璃厂附近时被当场抓获。经新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，被告人尼加提·阿吉盗伐的林木均为杨树，共74棵，蓄积量为32.4立方米，价值共计25919.2元。
另查明，被告人尼加提·阿吉盗伐的林木为第五师八十九团所有的国有林木；第三次盗伐的林木已发还第五师八十九团林业工作管理站。
上述事实被告人尼加提·阿吉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的书证、物证、现场勘验检查、辨认、搜查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人尼加提·阿吉违反国家森林法规，在未取得木材采伐许可证的情况下，以非法占有为目的，盗伐国有林木杨树74棵，蓄积量32.4立方米，价值25919.2元，数额巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人尼加提·阿吉归案后如实供述了其罪行，系坦白；当庭自愿认罪且认罪态度较好，对其可依法从轻处罚。被告人尼加提·阿吉具有犯罪前科，对其应酌情从重处罚。公诉机关建议判处有期徒刑三至五年的量刑建议符合法律规定，且与被告人尼加提·阿吉的罪行相适应，本院予以采纳。被告人尼加提·阿吉及其辩护人提出的对其适用缓刑的意见，与被告人尼加提·阿吉的罪行不相适应，本院不予采纳。为严肃国法，打击犯罪，保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十七条第一款之规定，判决：一、被告人尼加提·阿吉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。二、作案工具森马牌4500型汽油链锯一台，予以没收。
宣判后，上诉人尼加提·阿吉不服，上诉称本人是离婚家庭，家中有一个12岁的儿子需要照顾，且愿意退赔盗伐金额并交纳法院判处的罚金，请求二审法院从轻判决，并适用缓刑。上诉人尼加提·阿吉在二审中辩称，盗伐的树是多年没浇过水的，大部分都是死树，认定的时候对死树活树应有所区别。
检察院在二审中的意见认为上诉人尼加提·阿吉的上诉理由不能成立，一、孩子需要抚养不是法定的从轻处罚理由；二、根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；……上诉人在没有采伐许可证的情况下，擅自砍伐第五师八十九团工业园区的国有林木，数量巨大，且不管是死树还是活树，已构成盗伐林木罪。一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人尼加提·阿吉对原判认定的事实和证据，不持异议，本院认定相同。
本院认为，上诉人尼加提·阿吉违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量巨大，构成盗伐林木罪。上诉人尼加提·阿吉的上诉理由及其在二审中的辩称理由，均不是法定的从轻处罚情节，本院不予支持。检察机关在二审中的意见有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔鲁新
审 判 员 肖永久
代理审判员 闫保生
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵莹莹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终176号
上诉人（原审被告）：珠海市唐律科技中心（有限合伙），住所地：广东省珠海市香洲区人民西路***号第*栋日荣大厦第*层****室。
执行事务合伙人：陈嘉玲。
被上诉人（原审原告）：谭杰文，男，汉族，1983年8月9日出生，住广东省珠海市香洲区。
原审第三人：珠海中律天行科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十三层1301室。
法定代表人�谭杰文。
上诉人珠海市唐律科技中心（有限合伙）（下文简称唐律中心）因与被上诉人谭杰文、原审第三人珠海中律天行科技有限公司（下文简称中律公司）股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9075号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理谭杰文诉唐律中心股权转让纠纷一案的过程中，唐律中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为谭杰文因与唐律中心的其他合伙人产生合伙协议纠纷，且已由北京仲裁委员会就该合伙协议作出生效裁决。鉴于本案系因合伙协议纠纷衍生而来，谭杰文提起的诉讼系为逃避上述生效仲裁裁决确定的义务，唐律中心认为将本案交由北京仲裁委员会仲裁，更利于本案的公正处理。因此，请求裁定驳回谭杰文的诉讼请求。
原审法院认为：根据谭杰文的诉讼请求及事实和理由，本案系因股权转让产生争议，根据谭杰文提供的《珠海南方天行软件有限公司股权转让协议》，该协议没有约定仲款条款，反而约定因履行该协议产生的相关争议，任何一方均可向人民法院提起诉讼。唐律中心未举证证明唐律中心、谭杰文之间另行签订了仲裁协议，因此，唐律中心关于人民法院无管辖权的理由不能成立。根据谭杰文的诉讼请求，其中之一是要求将股权恢复原状，涉及公司变更登记纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。因此，原审法院对本案具有管辖权，唐律中心关于本案管辖的异议不成立，唐律中心要求原审法院裁定驳回谭杰文的诉讼请求没有法律依�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回唐律中心对本案管辖权提出的异议。
上诉人唐律中心上诉称，由于被上诉人与案外人唐锐违法实际控制了上诉人，拒绝返还公章等上诉人正常运营的材料给上诉人合法的执行事务合伙人，并私自伪造了本案提交的股权转让协议，该协议并非上诉人真实意思表示，而原始的股权转让协议系约定了仲裁条款并由被上诉人与案外人唐锐掌握，即因本案股权转让协议产生的争议交由北京仲裁委员会仲裁。上诉请求：撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，被上诉人谭杰文诉请确认其与唐律中心签订的股权转让协议已解除，请求唐律中心返还4.9%股权并协助恢复登记至谭杰文名下，并支付违约金，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人唐律中心的住所地位于珠海市香洲区辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对于上诉人唐律中心提出股权转让协议不是其真实意思表示，原始协议约定纠纷交由北京仲裁委员会仲裁的上诉意见，本院认为，协议的真实性问题属于实体审理范畴，本案为管辖权异议审查程序，对此问题不作审处；上诉人未提交当事人约定将争议提交仲裁管辖的事实依据，对该意见不予采信。综上，上诉人唐律中心提出驳回谭杰文起诉的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认为本案应由公司住所地人民法院管辖的认定有误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年七月四日
书记员 徐 宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1993号
原告：顾长国，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：薛长发，男，60岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告顾长国与被告薛长发农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾长国撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告顾长国负担。
审判员初文倩
二〇一八年三月十四日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1993号原告：顾长国，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：薛长发，男，60岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告顾长国与被告薛长发农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾长国撤回起诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告顾长国负担。审判员初文倩二〇一八年三月十四日书记员高泽西
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2287号
原告:顾娟。
委托代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
被告：泰州宏泰服装有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人：林运动。
原告顾娟与被告泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘巧粉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾娟诉称：原告在被告处务工,被告以经营困难为由拖欠原告工资款19076元。2015年12月24日，被告工作人员王邦前向原告出具欠条一份，并加盖被告公章，确认欠付工资的事实。因被告至今未支付，请求判令被告立即支付原告工资19076元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张,向本院提交欠条一份。
被告泰州宏泰服装有限公司未答辩，亦未举证。
经审核，原告提交的欠条真实、合法且与本案相关联，具有认定案件事实的证明力，本院据此确认原告主张事实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在被告处务工，依法有权获得劳动报酬。被告向原告出具欠条，明确了欠款金额，应履行给付义务。原告的诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾娟工资19076元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，依法减半收取139元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费278元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 俞春
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁晖
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）站执字第167号
申请执行人日照立盈国际贸易有限责任公司。
被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2013）站民二初字第135号民事调解书，于2014年11月13日向被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明，被执行人焦作市慧诚精细化工有限公司在河南佰利联化学股份有限公司有尚未支取的货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取焦作市慧诚精细化工有限公司在河南佰利联化学股份有限公司的货款收入341334元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付 健
二〇一四年十一月十三日
书记员 李前进
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执382号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
被执行人：张贤贵，男，1965年8月出生，汉族。
被执行人：王运梅，女，1973年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2017）皖1124民初2873号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人张贤贵、王运梅银行账户余额85000元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 班 浩
二〇一八年三月十五日
书记员 徐殿萍