云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终370号
上诉人（原审原告）：玉溪方正新型建材有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔工业园区观音山片区。
法定代表人：薛文玉，总经理。
委托诉讼代理人：黄琦钦，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李泽坤，男，1976年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：李长明，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：师本领，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪方正新型建材有限公司（以下简称“方正建材公司”）因与被上诉人李泽坤劳动合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方正建材公司上诉请求：撤销原判，并改判上诉人无须支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额10396.31元，并由被上诉人返还上诉人在其住院期间多交的医疗费3535.91元。事实为：1、原判认定：“……劳动合同书无签订日期，原告也未提供证据证明双方签订劳动合同的时间是2015年3月5日，故本院按被告认可的2015年8月认定签订劳动合同的时间”属于认定事实错误。原判忽略了本案存在两个劳动合同书的客观事实，本案中被上诉人与上诉人先签订了一份劳动合同书，但因为被上诉人后来以子女上学需要为由，要求上诉人为其进行备案登记，备案登记的时间为2015年3月5日，登记的合同起止时间为2015年3月1日至2016年3月1日，但原判对备案过的这份合同只字未提，更忽略了《红塔区劳动合同登记表》，所以本案证据足以证明双方的劳动合同签订于2015年3月1日，而非2015年8月。2、原判认定：“方正建材公司关于由李泽坤返还其住院期间多交的医疗费用3535.91元的请求，无充分的事实依据和法律依据，依法不予支持”属于事实认定错误及法律适用错误。本案中上诉人在被上诉人受伤后一次性向医院支付了18500元医疗费，被上诉人的实际医疗费为14964.09元，医院向被上诉人返还了多交的3535.91元，但被上诉人一直未将该笔费用退还。
李泽坤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。另外，对于多收取的医疗费3535.91元，被上诉人认可是事实，也同意返还，但要求在后期处理工伤赔偿的案件中予以抵扣。
方正建材公司向一审法院起诉请求：一、方正建材公司不向李泽坤支付未签劳动合同的二倍工资差额30895.9元；二、由李泽坤返还方正建材公司在其住院期间多交的医疗费用3535.91元。
一审法院认定事实：李泽坤2015年3月1日至方正建材公司工作，2015年8月方正建材公司与李泽坤签订了合同期限自2015年3月1日起至2018年3月1日止的《劳动合同》。方正建材公司未为李泽坤缴纳社会保险。2016年3月22日李泽坤向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求确认李泽坤与方正建材公司存在事实劳动关系。该仲裁院于2016年4月19日经庭前调解，双方自愿达成“申请人李泽坤与被申请人玉溪方正新型建材有限公司，2015年3月1日到2016年3月1日期间存在劳动关系。”的劳动争议仲裁调解协议。2016年10月17日李泽坤以工伤赔偿为由，又向该仲裁院申请劳动争议仲裁，提出解除劳动合同、裁决方正建材公司支付二倍工资33600元等请求。2016年12月15日，该仲裁院分别作出玉红劳人仲案字[2016]887—1号、[2016]887—2号仲裁裁决书，其中[2016]887—1号仲裁裁决如下：“一、同意申请人李泽坤提出的解除与被申请人玉溪方正新型建材有限公司之间劳动关系；二、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪方正新型建材有限公司支付申请人李泽坤未签订劳动合同二倍工资差额30895.9元”。另，李泽坤因工作遭受事故伤害前月平均工资为2713.6元/月。
一审法院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，方正建材公司未为李泽坤缴纳社会保险，李泽坤申请劳动争议仲裁并请求于2016年10月11日解除双方的劳动合同，仲裁院裁决双方之间的劳动关系于2016年10月11日解除，方正建材公司对此不持异议，故认定双方之间的劳动关系于2016年10月11日解除。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，李泽坤2015年3月1日到方正建材公司工作，至2015年8月方正建材公司与李泽坤签订劳动合同。庭审中，方正建材公司主张其与李泽坤签订劳动合同的时间是2015年3月5日，李泽坤不予认可，且因该份劳动合同书无签订日期，方正建材公司也未提供证据证明双方签订劳动合同的时间是2015年3月5日，故按李泽坤认可的2015年8月认定签订劳动合同的时间。2016年1月1日，李泽坤在工作中受伤，李泽坤因工作遭受事故伤害前月平均工资为2713.6元。方正建材公司应支付李泽坤2015年4月至2015年7月未签订劳动合同二倍工资差额10396.31元（1431.42元+2170.34元+3673.55元+3121元）。方正建材公司关于由李泽坤返还在其住院期间多交的医疗费用3535.91元的请求，无充分的事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：“一、原告玉溪方正新型建材有限公司与被告李泽坤之间的劳动关系自2016年10月11日起解除；二、自本判决生效之日起十日内，由原告玉溪方正新型建材有限公司支付被告李泽坤未签订劳动合同二倍工资差额10396.31元；三、驳回原告玉溪方正新型建材有限公司的其他诉讼请求。”
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，玉溪方正新型建材有限公司上诉认为其与李泽坤之间签订过两份书面劳动合同，其中一份编号为150684的劳动合同经过备案，并有《红塔区劳动合同登记表》等证据予以佐证;另一份没有编号及备案的合同，上诉人主张系应李泽坤的要求所签订，故双方之间存在书面劳动合同，不应支付李泽坤双倍工资差额。经审查，对于编号为150684的劳动合同，备案机关的劳动用工登记印鉴日期为2015年7月28日，而该合同上李泽坤的签名并非其本人所签，在上诉人没有证据证实其接受李泽坤委托代为签字备案的情况下，上诉人关于双方劳动合同签订于2015年3月5日的主张不能成立。对于另一份没有编号及备案的合同，因没有合同签订日期，且欠缺备案机关印鉴等要件，同样不能证明上诉人的主张。综上，本院认为上诉人的证据不足以证明其主张签订过两份劳动合同的事实，原判结合案件事实和证据认定双方之间的书面劳动合同签订于2015年8月，并据此判决上诉人支付李泽坤2015年4月至7月未签订书面劳动合同的二倍工资差额10396.31元的处理并无不当，本院予以维持。对上诉人主张的要求李泽坤返还其住院期间上诉人为其多交的医疗费3535.91元的上诉请求，因该笔款项性质不属于劳动合同纠纷的处理范畴，不宜在本案中予以抵扣，双方可另案处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人玉溪方正新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文玉
审判员 ＸＸＸ
审判员 吴析咛
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 静