wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第141号
申请人石明宪，女，汉族，1954年10月15日出生，住湖南省桃源县漳江镇。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人石明宪与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然、山水国际负101、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱荣华。
委托代理人：乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人：邵梅，山东明朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋双来。
再审申请人朱荣华因与被申请人ＸＸ元、蒋双来民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱荣华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求依法撤销二审判决，裁定由最高人民法院再审。具体理由为：一、原审判决认定欧阳旭是该笔借款的债权人，缺乏证据证明。二、原审判决认定欧阳旭领取的执行款1284476元系ＸＸ元领取执行款后归还给朱荣华的款项，缺乏证据证明。三、原审判决认定本案超过诉讼时效，缺乏证据证明。四、原审判决既认定欧阳旭是该笔借款的债权人，又认定本案已过诉讼时效、程序合法，自相矛盾。五、原审判决对能够反映案件真实情况，与待证事实相关联的证据不予采信或不予认证，适用法律存在错误。六、原审判决以委托鉴定程序违法、不具有合法性的鉴定3副本作为认定案件事实的依据，违反法律规定。七、原审判决认定两被上诉人可向朱荣华、欧阳旭中的任一人清偿，违反借款合同的约定，适用法律存在错误。八、申请人有明确和维持权利的事由，而原审判决认定本案超过诉讼时效，适用法律存在错误。九、原审判决遗漏了诉讼请求。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：一、欧阳旭领取的执行款1284476元是否应认定为ＸＸ元的还款；二、本案是否已经超过诉讼时效；三、二审法院对ＸＸ元出具的《承诺》、ＸＸ元与欧阳旭签订的《协议》不予采信适用法律是否错误；四、一审法院委托鉴定程序是否违法；五、一审判决是否遗漏诉讼请求。
一、关于欧阳旭领取的执行款1284476元是否应认定为ＸＸ元的还款问题。原审法院查明，ＸＸ元于1997年7月、10月两次向朱荣华借款共计140万元，借款到期后，ＸＸ元仅还款16万元，其余款项至今未还。对上述事实，双方均无异议。双方争议在于朱荣华的前夫欧阳旭曾从ＸＸ元在另案的执行款中领取了1284476元，该款是否应认定为ＸＸ元的还款。本案中，朱荣华与欧阳旭的离婚时间为2009年2月，欧阳旭领取上述执行款的时间为2009年8月。虽然欧阳旭领取上述执行款时其与朱荣华已经离婚，但因案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，朱荣华不能证明因该笔借款而产生的债权系其个人财产而非夫妻共同财产，欧阳旭领取上述执行款系因其与ＸＸ元之间其他的债权债务关系而非案涉债权债务关系，也不能证明欧阳旭与ＸＸ元之间存在恶意串通的行为，故原审法院认定欧阳旭领取的上述执行款系ＸＸ元的还款并无不当。朱荣华的该项再审主张不能成立。
二、关于本案是否已经超过诉讼时效问题。案涉借款140万元分两笔支付给了ＸＸ元。自第二笔借款支付之日（2007年10月16日）起，二年的诉讼时效期间内，ＸＸ元于2009年8月18日还款1284476元。此时，本案诉讼时效发生中断。自该日起至朱荣华提起本案诉讼之日（2013年11月27日），朱荣华不能证明本案诉讼时效再次发生了中断。在此期间，虽然ＸＸ元曾于2012年4月、2013年1月两次向朱荣华还款，但因上述还款行为均发生在二年的诉讼时效期间届满之后，属于债务人主动履行债务的行为，并不构成诉讼时效中断。原审法院认定本案已经超过诉讼时效并无不当。二审期间，朱荣华提交了三份证人证言，拟证明其于2009年至2011年期间，多次打电话、发短信或到衡阳市找ＸＸ元，向其催要案涉借款。因上述三位证人均未到庭参加诉讼，且朱荣华不能说明三位证人与其之间的关系，故二审法院对该份证据不予采信亦无不当。朱荣华的该项再审主张不能成立。
三、关于二审法院对ＸＸ元出具的《承诺》、ＸＸ元与欧阳旭签订的《协议》不予采信适用法律是否错误问题。二审期间，朱荣华提交了一份ＸＸ元出具的《承诺》，拟证明ＸＸ元向欧阳旭支付的1284476元中的70万元是支付ＸＸ元与中南市政建设集团有限公司借款合同纠纷一案的费用，并非向欧阳旭偿还朱荣华借款。对此，ＸＸ元认为该证据不能证明本案事实。从《承诺》约定的内容看，系ＸＸ元与朱荣华之间就其与中南市政建设集团有限公司借贷纠纷所发生费用的承担问题作出的承诺，与本案没有直接关联性，不能证明ＸＸ元与欧阳旭之间存在其他的债权债务关系，故二审法院对该份证据不予采信并无不当。二审期间，ＸＸ元提交了一份其与欧阳旭签订的《协议》，拟证明案涉140万元是朱荣华、欧阳旭归还给ＸＸ元的款项，而不是ＸＸ元向朱荣华所借款项。因该份证据为复印件，ＸＸ元未能提供原件，该份证据的真实性无法核实，故二审法院对该份证据不予采信亦无不当。朱荣华的该项再审主张不能成立。
四、关于一审法院委托鉴定程序是否违法问题。一审期间，一审法院根据双方申请，分别委托有关鉴定机构对ＸＸ元出具的《借据》、欧阳旭以朱荣华名义出具的《收据》进行了鉴定。有关鉴定机构所出具的三份鉴定意见已经双方质证，一审法院将其作为认定本案事实的依据符合民事诉讼法及有关司法解释的规定，并无不当。朱荣华申请再审主张一审法院委托鉴定程序违法、“鉴定意见3”不具有合法性，但其所举证据不能证明上述待证事实，故其主张不能成立。
五、关于一审判决是否遗漏诉讼请求问题。前述分析表明，朱荣华提起本案诉讼时已经超过了二年的诉讼时效期间，故其诉讼请求依法不能予以支持。虽然一审法院在“本院认为”部分没有专门就朱荣华所主张的差旅费、误工费等损失是否成立进行论述，但在“判决主文”部分已经判决驳回朱荣华的全部诉讼请求，故一审判决并未遗漏朱荣华的诉讼请求。朱荣华的该项再审主张亦不能成立。
综上，朱荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱荣华的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 杨卓
代理审判员 郁琳
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈明
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1156号
原告：迁安市玖坤加油站，地址：迁安市杨各庄镇杨各庄村西路南。
投资人：曹景明，迁安市玖坤加油站投资人。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被告：冯学军，农民。
本院在原告迁安市玖坤加油站诉被告冯学军买卖合同纠纷一案中，原告迁安市玖坤加油站于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁安市玖坤加油站的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迁安市玖坤加油站撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告迁安市玖坤加油站负担。
审判员 赵 彩 虹
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第1156号   原告：迁安市玖坤加油站，地址：迁安市杨各庄镇杨各庄村西路南，组织机构代码39885XXXX。   投资人：曹景明，男，1984年2月20日出生，汉族，迁安市玖坤加油站投资人，现住迁安市杨各庄镇杨各庄村2排93号。   委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。   被告：冯学军，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。   本院在原告迁安市玖坤加油站诉被告冯学军买卖合同纠纷一案中，原告迁安市玖坤加油站于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告迁安市玖坤加油站的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告迁安市玖坤加油站撤回起诉。   案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告迁安市玖坤加油站负担。   审判员 赵 彩 虹     二〇一五年十一月六日   书记员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第821号
原告王业钧，男，汉族，生于1970年1月28日，四川省广元市朝天区人。
被告陈全明，男，汉族，生于1971年5月2日，四川省广元市朝天区人。
案由：合伙协议纠纷
本院在审理原告王业钧与被告陈全明合伙协议纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用收费办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙 政
审 判 员 王 颖
人民陪审员 杨天喜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴狄珊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11140号
原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏远一品小区
被告:宋军
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告宋军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告宋军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1720号
原告：陈其萍。
委托代理人：黄冰、毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。
被告：俞可清。
被告：陈保明。
原告陈其萍与被告俞可清、陈保明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员张耀泽、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈其萍的委托代理人黄冰到庭参加诉讼；被告俞可清、陈保明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其萍诉称：两被告系夫妻关系。2003年后，两被告因生活需要向原告借款，2013年1月9日，经结算，两被告在原告处共借人民币106700元，后归还2万元，约定余款续借，利息为月息2分，并由两被告出具借条一份。后经催讨，被告未归还本息。现原告起诉要求：一、判令被告俞可清、陈保明归还原告借款本金人民币86700元，并支付自2013年1月9日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告俞可清、陈保明未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈其萍对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告俞可清、陈保明向原告借款86700元，约定月息2分的事实。被告俞可清、陈保明未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理查明：原、被告之间存在借贷往来，2013年1月9日，被告俞可清、陈保明向原告出具借条一份，载明：“今借陈其萍人民币86700元整（捌万陆千柒佰元整），月息2分”。之后两被告一直未还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告陈其萍与被告俞可清、陈保明的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告俞可清向原告借款人民币86700元，事实清楚，其应依法承担归还本金并支付利息的民事责任。被告俞可清、陈保明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告俞可清、陈保明应归还原告陈其萍借款本金人民币86700元，并支付该款自2013年1月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2055元，由被告俞可清、陈保明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2055元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙 标
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审104号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新华区综合办公大楼。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人赵书亚，该局工作人员。
被执行人金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇中街22号。
该公司负责人王梦展。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监罚字（2015）第25号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳罚款15000元；2、加处罚款15000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年6月15日，申请执行人作出平人社监罚字（2015）第25号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2015年6月23日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》认定被执行人实施了拒不履行《劳动保障监察责令整改决定书》（平人社监令字（2015）第30号）、不报送平顶山盛源大酒店装饰工程的职工花名册、工资表、考勤表、劳动合同、工程承包合同、法人营业执照副本的违法行为。2015年5月12日申请执行人向被执行人送达了平人社监罚听告字（2015）第2号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项及《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》之规定，决定对其作出下列行政处罚：处以15000元罚款的行政处罚，责令执行《劳动保障监察责令整改决定书》（平人社监令字（2015）第29号）的整改决定。该处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向被执行人送达了《劳动保障监察强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未履行义务。现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平人社监罚字（2015）第26号《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人作出的1、缴纳行政处罚罚款15000元；2、缴纳加处罚款15000元。共计30000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余红军
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵子豪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2636号
原告：陈xx，男。
委托诉讼代理人：纪xx。
被告：王xx，男。
原告陈xx与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪xx到庭参加诉讼；被告王xx经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx向本院提出诉讼请求：判令被告王xx立即偿还原告借款本金1.8万元及利息（按月利率2%计算，自2016年5月5日计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2016年5月5日，被告因资金周转需要向原告借款。同日，原告委托季xx向被告（银行账户：62×××70）出借1.8万元。被告向原告出具《借条》一份，约定“借款月利率为2%，款项汇至王xx名下的银行账户（账户名：王xx；开户行：瑞安农行；银行账户：62×××70）内”。事后，经原告多次催讨，被告怠于履行借款本息的还款义务。
被告王xx未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王xx未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告陈xx提供的证据无异议。原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信并证明相应事实。《借条》上记载人借款金额为2万元，本院以借条为准认�相应事实。
经审理查明：2016年5月5日，被告王xx因资金周转需要向原告陈xx借款。同日，原告委托季xx向被告指定的银行账户（账户名：王xx；开户行：瑞安农行；银行账户：62×××70）转账1.8万元；被告向原告出具一份借款金额2万元、约定月利率2%的《借条》交原告收执。事后，原告要求被告归还借款，多次催讨未果。
本院认为，原告陈xx与被告王xx之间的借款合同合法、有效，被告尚欠原告借款本金1.8万元事实清楚。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议且按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告转账1.8万元而被告出具金额2万元，系原告预扣2000元即1个月按月利率2%计算的利息；1个月届满后原告自然会向被告催讨�还本金或要求被告继续支付利息；原告诉称多次催讨未果予以采信，但是具体宽限期届不能确定，本院认定合理期限在原告起诉前已经届满。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%；原、被告约定借款月利率2%即年利率24%，应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持；被告应自2016年5月5日起按月利率2%支付原告利息或逾期利息至债务履行完毕之日止。
综上所述，被告王xx负有偿还原告陈xx借款本金1.8万元的债务且该债务已到期，且应自2016年5月5日起按约定的月利率2%支付原告借期内的利息并自逾期还款之日起同样按月利率2%支付原告资金占用期间�息（逾期利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王xx定于判决生效之日起七日内偿还原告陈xx借款本金1.8万元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以1.8万元为基数，按月利率2%自2016年5月5日起计算自债务履行完毕之日止），款可交由瑞安市人民法院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费321元，由被告王xx共同承担（定于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 王增亨
二〇一七年六月八日
代书 记员 孙权鹏
附录一：原告陈xx提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：被告王xx身份证明1份；
证据3：被告于2016年5月5日出具并记载出借人为原告、金额2万元、月利率2%、款汇被告农行账户的借条1份；
证据4：2016年5月5日季xx向被告农行账户转账1.8万元的银行回执1份；
证据5：季xx关于受原告委托转账、该笔款项权利归属原告的声明。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5032号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告陈镜芳，男，汉族，住所地：广东省清新县，公民身份号码：×××7936。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈镜芳信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告陈镜芳于2012年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××08，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月13日，被告共拖欠人民币本金269505.4元、利息30727.07元、滞纳金3500元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告诉至法院，请求判令：
1、被告陈镜芳向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××08）欠款人民币本金269505.4元、利息30727.07元、滞纳金3500元（利息、滞纳金暂计至2016年4月13日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币303732.47元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确：至2016年6月22日，被告尚欠本金269505.4元，利息38379.4元，滞纳金4500元，合计312384.8元。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告陈镜芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还卡号为62×××08的信用卡欠款本金269505.4元、利息38379.4元、滞纳金4500元（上述利息暂计至2016年6月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2928元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈美娜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初4107号
原告沧州爱民物业服务有限公司。
机构代码证号：74848310—2。
法定代表人肖树峰
地址：沧州市新华区
被告孙景格，男，汉族，1968年12月14日生，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李湘瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初60号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人梁万顺，男，汉族，1990年12月26日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化程度，住亳州市谯城区。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,同年11月15日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人梁万顺犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派副检察长高峰出庭支持公诉，被告人梁万顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年11月2日23时许，被告人梁万顺酒后持C1型驾驶证在谯城区利辛路（魏某至希夷大道路段）驾驶皖Ｓ×××××小型轿车与一辆车牌号为皖Ｓ×××××小型轿车发生刮擦交通事故，亳州市交警支队二大队民警接110指令出警，检查时发现梁万顺话语中有酒气，执勤民警带梁万顺到亳州市人民医院抽取血液检测，并将该案移交亳州市交警一大队双寺中队，经检测酒精含量为301.880mg/100ml。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人梁万顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。
被告人梁万顺对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年11月2日23时许，被告人梁万顺醉酒驾驶皖Ｓ×××××小型轿车,行驶至本市区利辛路与沈某1驾驶的皖Ｓ×××××小型轿车发生刮擦交通事故。经抽取血液检测，梁万顺血液酒精含量为301.880mg/100ml。被告人梁万顺持有C1驾驶证。2017年11月4日被告人梁万顺与被害人沈某1达成赔偿协议，取得沈某1谅解。
上述事实，被告人梁万顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、被害人陈述、鉴定报告、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁万顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁万顺醉酒驾驶机动车发生交通事故且驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,上述情节均应从重处罚;其庭审中认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁万顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一八年一月十九日
书记员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1865号
原告：蔡海伟，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地：唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
组织机构代码：57550356-5。
负责人：曹炜，职务经理。
委托代理人：刘祎，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路**号***层。
组织机构代码：06336898-8。
负责人：张金宇，职务：总经理。
委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：于风波，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡海伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（下简称人寿保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称英泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡海伟，被告人寿保险公司的委托代理人刘祎，被告英泰保险公司的委托代理人王秋丽、于风波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡海伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人寿保险公司给付保险理赔款2000元，被告英泰保险公司给付保险理赔款94222元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日原告将其所有的冀Ｂ×××××号客车在被告人寿保险公司处投保交强险，2015年10月22日在被告英泰保险公司处投保第三者责任险和车辆损失险。2016年1月17日15时，原告驾驶该车由北向南行驶至迁安市迁安镇马家村内时，为躲避电动自行车，操作不慎撞到路边的电线杆，造成自身车损、电线杆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安警察大队认定：蔡海伟承担全部责任。事故造成原告的经济损失有：赔偿马家村村委会财产损失5500元，车损87400元，施救费700元，公估费2622元，合计96222元。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员勘察了事故现场。此事故发生在保险合同期内，故要求被告赔偿。
被告人寿保险公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。投保情况无异议。在保险范围内赔偿原告合理的损失。我公司只在限额内赔偿2000元。
被告英大保险公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。投保情况无异议。在行驶证驾驶证合法有效，无酒驾的情况下，对原告合理合法损失进行赔付。原告提供的驾驶证不是事故发生时的，应该核实原告驾驶证。赔偿给村委会的财产损失，仅有村委会盖章且不清楚，没有交警队认可也无经办人签字，无法证明实际损失且仅为赔偿协议也不能证明村委会实际收到此款项，根据我公司查勘定损照片车辆撞击电线杆并未造成损害，对此费用我方不认可。施救费过高，法院酌定。车损鉴定报告为推定性结论，原告应提供实际维修发票及修车明细证明其实际损失。车损系原告单方委托，价格过高，未通知我公司拆解定损，我方申请重新鉴定。公估费属于原告自行扩大损失且不在保险理赔范围内，我方不赔付。诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月9日原告蔡海伟为冀Ｂ×××××号客车在被告人寿保险公司处投保交强险，保险期间为2015年6月10日至2016年6月9日。2015年10月22日在被告英泰保险公司处投保商业三者险和车辆损失险附加不计免赔险，三者险限额30万元，车损险限额14万元，保险期间为2015年10月23日至2016年10月22日。2016年1月17日15时，原告驾驶该车由北向南行驶至迁安市迁安镇马家村内时，为躲避电动自行车，操作不慎撞到路边的电线杆，造成自身车损、电线杆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安警察大队认定：蔡海伟承担全部责任。
为证明损失原告蔡海伟提供如下的证据：1、河北千美保险公估有限公司出具的损失公估报告，2、迁安市驭骏汽车修理有限公司出具的因未付清修理费不能开具发票的证明，3、该修理公司出具的汽车修理清单10份，4、迁安市瑞鑫停车场出具的施救费发票一张，5、河北千美保险公估有限公司出具的公估费发票一张，6、有效期始于2010年3月4日的驾驶证复印件。对证据1被告英泰保险公司提出重新鉴定申请，但在规定的时间内未递交申请书；对证据2的真实性无异议；对证据3以没有日期为由不认可；对证据4认为数额过高；对证据5无异议，对证据6被告无异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对原告提交的公估报告，被告英泰保险公司提出重新鉴定申请，原告亦同意重新鉴定，但在规定的时间内被告保险公司未递交申请书，应视为对权利的放弃，被告没有其他证据反驳原告的损失评估鉴定，结合原告提供的证明和修理清单，基于该次公估程序存在瑕疵的情况，对该公估报告本院予以部分确认，更换配件价值80100元，残值定为800元过低，应予以提高，结合案情本院酌定为10000元，因此车损为78200元。施救费、公估费是为事故解决和确定损失程度开支的必要费用，被告保险公司应予赔偿。审理中，原告蔡海伟同意被告人寿保险公司的赔偿数额，不再要求被告英泰保险公司赔偿此项损失，并不违反法律规定，本院予以采纳。因此原告蔡海伟的损失为83522元，依据事故责任，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告蔡海伟2000元；由被告英泰保险公司在车损险限额内赔偿原告蔡海伟81522元，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告蔡海伟经济损失2000元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告蔡海伟经济损失81522元。
（上述一、二项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告人寿保险公司负担25元，被告英泰保险公司负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一六年八月二十日
书记员 刘谌旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执异字第11号
案外人邹先会，女，汉族，遵义市人。
申请执行人曹安孝，男，汉族，遵义市人。
被执行人遵义市第二建筑安装工程总公司房地产开发公司。住所地遵义市红花岗区白沙路。
法定代表人张学平，经理。
被执行人冷杨，男，汉族，遵义市人。
被执行人王玉琴，女，汉族，遵义市人。
本院在执行曹安孝申请执行遵义市第二建筑安装工程总公司房地产开发公司（以下简称二建房开公司）、冷杨、王玉琴民间借贷纠纷一案中，于2012年8月10日以（2012）红民一初字第1633-1号民事裁定书查封了被执行人二建房开公司X-
X-X号房屋。案外人邹先会于2014年3月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邹先会称，X-X-
X号房屋系我于2006年3月16日向被执行人二建房开公司购买的，双方签订了《商品房买卖合同》，我交清了所有购房款，因该项目至今未完工，所以我没得到该房，现法院查封了房屋，故提出执行异议，请求解除对X-
X-X号房屋的查封。
申请执行人陈述称，查封X-X-
X号房屋时对该房登记情况进行了调查，确认未登记在他人名下才予以查封，案外人未办理该房的预售登记，且未实际占有该房双方合同金额为40余万元，但案外人只交了384742元，故案外人异议不能成立，请求驳回案外人异议。
经审查查明，本案争议房屋系被执行人二建房开公司开发。2006年3月16日，案外人邹先会与被执行人二建房开公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人邹先会以单价2130元，总价442747元价格购买X-
X-
X号房屋，2006年4月6日、2007年2月8日案外人分两次向被执行人二建房开公司交纳购房款共计384742元，被执行人二建房开公司向案外人出具了收据两张，均注明为购房款（X-X-X）。
另外查明，因被执行人二建房开公司在开发项目时矛盾突出，该项目开工十余年至今未竣工验收，不能办理产权登记手续，因被执行人长期不能交付房屋，案外人与其他购房人多次向政府相关部门反映，要求处理，红花岗区人民政府成立了工作组，领导协调处理该项目所涉及的相关问题。在工作组提交本院的《人和花园房源销售还房情况统计表》中，X-X-
X号房屋的购房人为案外人邹先会及李定勇。
本院认为，因项目的矛盾突出，至今未竣工验收，无法交付案外人，亦不能办理过户登记，而案外人与被执行人在本院查封争议房屋前就签订了该房的买卖合同，并支付了大部份购房款，且在区政府工作组登记的购房人信息中，案外人系X-
X-
X号房屋的实际购买人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”的规定，案外人出资购买特定标的物，未进行预售登记的过错责任在于被执行人二建房开公司，故不能作为被执行人二建房开公司的财产进行执行，故案外人异议理由成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对X-X-X号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期本裁定发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 刘远贵
审判员 彭 鑫
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 睿
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审252号
申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局。
地址崇阳大道171号。
法定代表人石浪该局局长。
被执行人湖北示阳农牧股份有限公司。
地址崇阳县白霓镇后溪村。
法定代表人丁刚虎，该公司经理。
申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局于2017年6月28日向本院申请强制执行申请执行人于2016年12月9日作出的崇人社监理字（2016）第017号行政处理决定。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇人社监罚字（2016）第017号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局作出的处理决定，认定被执行人湖北示阳农牧股份有限公司违反劳动保障法律规定，拖欠黄国平、李仁贵、黄素光等78名农民工工资422877元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第三项、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，处理如下：立即支付黄国平、李仁贵、黄素光等78名农民工工资422877元，并按拖欠工资422877元的50%支付黄国平、李仁贵、黄素光等78人赔偿金211438.5元。合计支付黄国平、李仁贵、黄素光等78人被拖欠的工资及赔偿金共计634315.5元。申请执行人向本院提交了以下证据：1、黄国平、李仁贵、黄素光举报投诉登记表；2、黄国平、李仁贵、黄素光调查询问笔录；3、丁刚虎向黄国平、李仁贵、黄素光出具的欠条复印件；4、劳动保障监察限期改正指令书；5、行政处理事先告知书；6、租赁土地协议；7、湖北示阳农牧股份有限公司同黄永良签订的《合同书》；8、崇阳县沙坪种猪场总承包工程股东协议；9、行政处理决定书；10、送达回证。
经审查查明，申请执行人以被执行人湖北示阳农牧股份有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，拖欠黄国平、李仁贵、黄素光等78名农民工工资422877元为由，作出崇人社监理字（2016）第017号行政处理决定。被执行人在收到处理决定书后，既未申请复议及向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行处理决定的内容。为此，申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的崇人社监理字（2016）第017号行政处理决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处理已发生法律效力，申请人在法定期内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局于2016年12月9日作出的崇人社监罚字（2016）第017号行政处理决定准予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪 卫
审 判 员 段文英
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年七月六日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1223行审252号申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局。地址崇阳大道171号。法定代表人石浪该局局长。被执行人湖北示阳农牧股份有限公司。地址崇阳县白霓镇后溪村。法定代表人丁刚虎，该公司经理。申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局于2017年6月28日向本院申请强制执行申请执行人于2016年12月9日作出的崇人社监理字（2016）第017号行政处理决定。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇人社监罚字（2016）第017号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局作出的处理决定，认定被执行人湖北示阳农牧股份有限公司违反劳动保障法律规定，拖欠黄国平、李仁贵、黄素光等78名农民工工资422877元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第三项、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，处理如下：立即支付黄国平、李仁贵、黄素光等78名农民工工资422877元，并按拖欠工资422877元的50%支付黄国平、李仁贵、黄素光等78人赔偿金211438.5元。合计支付黄国平、李仁贵、黄素光等78人被拖欠的工资及赔偿金共计634315.5元。申请执行人向本院提交了以下证据：1、黄国平、李仁贵、黄素光举报投诉登记表；2、黄国平、李仁贵、黄素光调查询问笔录；3、丁刚虎向黄国平、李仁贵、黄素光出具的欠条复印件；4、劳动保障监察限期改正指令书；5、行政处理事先告知书；6、租赁土地协议；7、湖北示阳农牧股份有限公司同黄永良签订的《合同书》；8、崇阳县沙坪种猪场总承包工程股东协议；9、行政处理决定书；10、送达回证。经审查查明，申请执行人以被执行人湖北示阳农牧股份有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，拖欠黄国平、李仁贵、黄素光等78名农民工工资422877元为由，作出崇人社监理字（2016）第017号行政处理决定。被执行人在收到处理决定书后，既未申请复议及向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行处理决定的内容。为此，申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局向人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的崇人社监理字（2016）第017号行政处理决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处理已发生法律效力，申请人在法定期内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局于2016年12月9日作出的崇人社监罚字（2016）第017号行政处理决定准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  洪 卫审 判 员  段文英人民陪审员  庞青柏二〇一七年七月六日书 记 员  余鸿远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7267号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人刘力耕，行长。
委托代理人余希。
委托代理人尚卿。
被告胡望书。
被告魏录星。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告胡望书、魏录星金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤诉。
本案受理费5690元，减半收取2845元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
代理审判员 潘雪晴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商初字第187号
原告马云珍。
被告刘立文。
原告马云珍诉被告刘立文民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云珍到庭参加诉讼，被告刘立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云珍诉称，我与被告的爱人相识多年，2009年10月至2013年被告以承包大庆市第六医院食堂超市为名，多次向我借款共计148680元，并以大同区同心街东三通的平房作为抵押将房产证等相关材料交给我，现借款到期，经多次向被告索要未果，现诉至法院要求被告偿还借款148680元并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告另追加84104元的诉讼请求。
被告刘立文未答辩。
原告马云珍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一，借据四份，欲证明被告欠原告借款148680元的事实。
证据二，借据两份，欲证明被告向原告借款84104元并以原告女儿王美付的名义给原告出具借据两份。
证据三，证人证言一份，欲证明被告以原告女儿王美付名义所借钱款实际由原告所有。
被告刘立文对上述证据未质证。
本院对上述的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告马云珍陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2009年10月至2013年被告以承包大庆市第六医院食堂超市为名，向原告借款148680元并出具借据4张，以向原告女儿借款的名义向原告借款84104元并出具借据2张，借据均由被告亲自书写，且被告以大同区同心街东三通的平房为其中两笔借款作抵押并将房产证等相关材料交给原告，这6笔借款中1笔未约定还款期限、1笔约定还款期限为2012年10月31日、1笔约定还款期限为2013年6月22日、1笔约定还款期限为2013年6月23日、2笔约定还款期限为2013年6月末，借款到期后，原告经多次向被告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告在庭审过程中追加的两笔借款，虽然两张借据中书写的内容为被告刘立文向王美付借款，但结合借据由原告提供以及王美付本人提供的证人证言能够形成完整的证据链，能够有效证明该两笔借款84104元的实际债权人为原告马云珍。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款未约定期限，贷款人可催告借款人在合理期限内偿还，故对原告马云珍要求被告刘立文偿还借款232784元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘立文于本判决生效之日起十日内偿还原告马云珍借款本金232784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，由被告刘立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 项铁锋
代理审判员 孙海源
人民陪审员 王小庆
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初353号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人叶波，男，1976年6月16日出生，汉族，小学文化，工人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯交通肇事罪，于2012年1月4日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因吸食毒品，于2017年3月7日被重庆市江津区公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月5日被抓获。同年3月12日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]381号起诉书指控被告人叶波犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人叶波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月5日19时30分许，被告人叶波在重庆市江津区珞璜镇马宗鹏腾酒店楼下佳锐副食超市门口将1.94克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、0.48克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币400元的价格卖给吸毒人员彭维惠，交易完成后被公安机关当场抓获。被告人叶波到案后如实供述了犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人叶波违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.94克、甲基苯丙胺片剂0.48克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶波到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人叶波有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币贰仟元。
上述事实，被告人叶波在开庭审理过程中没有异议，并有扣押现金、毒品等物证照片，受案登记表、前科材料、户籍信息、通话清单、认罪认罚具结书等书证，证人彭某、邓某的证言，被告人叶波的供述和辩解，物证检验报告，检查笔录、称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人叶波违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.94克、甲基苯丙胺片剂0.48克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人叶波有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人叶波到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年7月9日止。上列罚金限被告人叶波在判决生效后五日内缴纳。）
二、违禁品甲基苯丙胺1.94克、甲基苯丙胺片剂0.48克，予以没收；被告人叶波的违法所得人民币400元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘剑云
二〇一七年五月三日
书记员 李春丽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1074-1号
申请执行人刘新亮。
被执行人何家林。
保证人邢�刚。
本院在执行申请人刘新亮与被执行人何家林买卖合同纠纷执行一案中，保证人邢洪刚为何家林提供45000元的保证后未按期履行保证义务。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
保证人邢洪刚在45000元保证范围内对申请执行人刘新亮承担清偿债务的责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1074-1号
申请执行人刘新亮。
被执行人何家林
保证人邢洪刚，身份证号220602197908100318。
本院在执行申请人刘新亮与被执行人何家林买卖合同纠纷执行一案中，保证人邢洪刚为何家林提供45000元的保证后未按期履行保证义务。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
保证人邢洪刚在45000元保证范围内对申请执行人刘新亮承担清偿债务的责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ：刁晓强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9533号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周世态。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周世态信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周世态系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,093.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,093.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第131号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人焦某，工人，户籍所在地及现居所地河南省许昌市某县。2015年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员于纪伟出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人焦某于2015年3月5日20时40分许，驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿永达街由西向东行驶至某通用有限公司处时，因未确保安全与沿永达街由北向南横过道路的行人郝某相撞。经法医鉴定，被害人郝某符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人焦某承担事故主要责任。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人焦某在道路上违法驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人焦某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人焦某于2015年3月5日20时40分许，驾驶鲁Y×××××号小型普通客车沿永达街由西向东行驶至某通用有限公司处时，因未确保安全与沿永达街由北向南横过道路的行人郝某相撞。经法医鉴定，被害人郝某符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人焦某承担事故主要责任。
另查明，被告人焦某与被害人亲属就民事赔偿达成人民调解协议书，其已赔偿被害人亲属经济损失人民币120000元，由保险公司赔偿被害人亲属经济损失300000元，余款100000元双方约定由被告人焦某于2015年6月1日起每三个月付9000元至付清为止，逾期不付加倍支付逾期支付违约金。被害人亲属对被告人焦某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人焦某的供述，证实其于2015年3月5日20时许，开车沿永达街由西向东行驶到某有限公司前面路口处时，与从北向南摇摇晃晃跑过来的男子相撞，后其报警并拨打120急救，且对此次交通事故进行赔偿的有关情况。
2、证人王某的证言，证实郝某外出上班及上下班时间的有关情况。
3、现场检测报告，证实被告人焦某的检测样本经现场检测，结果吗啡、甲基安非他明类毒品呈阴性。
4、理化检验鉴定报告，证实标有“焦某”字样的血液中未检出乙醇成分。
5、法医学尸体检验报告书，证实死者郝某符合在运动中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。
6、道路交通事故车辆技术检验报告，证实车号为鲁Y×××××的小型面包车一轴制动不合格。
7、司法鉴定意见书，证实鲁Y×××××号五菱牌小型普通客车事故时的行驶速度约为52-56km／h。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，证实事故现场位于某有限公司前面路口处以及现场状况、车辆撞击部位有关情况。
9、焦某驾驶证、行驶证复印件，证实被告人焦某具有机动车驾驶证，驾驶证在有效期限内；被告人焦某持有行驶证且在检验有限期内。
10、道路交通事故认定书，证实被告人焦某未安全驾驶、驾驶安全设施不全的机动车辆承担事故的主要责任；郝某横过道路未确保安全承担事故的次要责任。
11、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人焦某驾驶车牌号为鲁Y×××××的普通客车于2015年3月5日20时许在永达街实施交通肇事违法行为的有关情况。
12、居民死亡医学证明（推断）书，证实郝某死亡日期为2015年3月5日，死亡地点为解放军第107医院急救科，死亡原因为车祸重度颅脑损伤、胸部闭合性损伤的有关情况。
13、受案登记表、122接警记录单、受理交通事故案件登记表、到案经过，证实该案由群众匿名于2015年3月5日20时40分许报案至烟台市公安局福山分局，烟台市公安局福山分局110指挥中心下达指令到福山交警大队肇事处理中队，民警到达现场后发现是一辆鲁Y×××××号小型普通客车撞到行人，行人受伤已经到医院，民警在现场见到小客车驾驶员焦某。勘查现场后民警带小客车驾驶员焦某到福山区人民医院按程序规定抽取了血液样本的有关情况。
14、户籍证明，证实被告人焦某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
15、人民调解协议书及谅解书，证实被害人亲属与被告人焦某就民事赔偿问题达成人民调解协议，被害人亲属对被告人焦某表示谅解。
被告人焦某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人焦某在道路上违法驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某于事故发生后积极抢救伤者，并主动报案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人焦某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 吴风芸
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭君华
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第131号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1994年2月13日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，无业，住福泉市马。2010年7月1日犯抢劫罪被福泉市人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年零六个月。2013年3月4日犯盗窃罪被福泉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，撤销福泉市人民法院（2010）福刑初字第92号刑事判决书中对被告人ＸＸ犯抢劫罪宣告缓刑部分，执行原判刑期二年，总和刑期三年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2015年1月22日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪于2015年4月6日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2015年5月14日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
被告人钱维波，曾用名钱小波，男，1987年1月18日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务工，户籍住址：瓮安县。现住福泉市。2013年12月4日犯贩卖毒品罪被福泉市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2014年10月25日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪于2015年4月6日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2015年5月14日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
被告人黄南东，小名东东，男，1988年4月20日出生于贵州省福泉市，回族，初中文化，无业，住福泉市。2012年6月20日犯盗窃罪、抢夺罪被福泉市人民法院数罪并罚，判处有期徒刑一年零六个月，2013年7月12日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪于2015年4月6日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2015年5月14日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉字（2015）110号起诉书指控被告人ＸＸ、钱维波、黄南东犯抢夺罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人ＸＸ、钱维波、黄南东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人ＸＸ、钱维波、黄南东系吸毒人员。2015年4月1日，三被告人因无钱花销，遂相互邀约到福泉市金山办事处辖区寻找目标伺机实施偷、抢包行为。当日21时30分许，三被告人见被害人陈某走至福泉市金山办事处建设路展华招待所门口时，即决定对被害人陈某实施抢包。三被告人按照事前的商量，由被告人黄南东放哨，被告人ＸＸ尾随被害人陈某，并趁陈某不备之机，从后面将陈某拿在手上的手提包抢走，后随即跑向骑着踏板摩托车在旁等待接应的钱维波处，并跳上钱维波驾驶的踏板摩托车。在钱维波驾车逃离现场的过程中，被害人陈某追上拽住被告人ＸＸ的衣服，后被摩托车惯性拖拽前行致双侧膝关节皮肤软组织挫擦伤。作案得逞后，三被告人将所抢包内物品分赃。经核实，被害人陈某被抢走的花花公子手提包内有现金180余元、酷派手机一部、席米手机一部、天堂伞一把、红谷钱包一个、银行卡、身份证等物，经福泉市价格认证中心鉴定：被抢物品价值1950元。被害人被抢财物共计2130余元。经贵州省福泉市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某双侧膝关节损伤程度评定为轻微伤。
另查明，被告人黄南东被福泉市公安机关抓获后，协助配合公安机关将被告人钱维波、ＸＸ抓获归案。
2015年5月20日，被告人黄南东的父亲代其退赔被害人陈某损失550元。2015年10月16日，被告人黄南东的父亲黄某又代其赔偿被害人陈某损失3000元，并取得了谅解。
上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的下列证据证实：被告人ＸＸ、钱维波、黄南东的供述；被害人陈某的陈述；书证有福泉市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人ＸＸ、钱维波、黄南东的户籍证明以及人员核查情况表，福泉市公安局出具的情况说明，福泉市公安局出具的抓获被告人黄南东、ＸＸ、钱维波经过，收条，谅解书，被告人ＸＸ、钱维波、黄南东尿检报告及照片，福泉市公安局接受被害人陈某提交的关于被抢物品价值证据清单，福泉市公安局扣押物品文件清单以及发还物品文件清单，福泉市人民法院（2012）福刑初字第106号刑事判决书、福泉市人民法院（2013）福刑初字第40号刑事判决书、福泉市人民法院（2013）福刑初字第198号刑事判决书，贵州省福泉监狱（2013）福狱释字第415号刑满释放证明书、贵州省福泉监狱（2014）福狱释字第743号刑满释放证明书、贵州省东坡监狱黔东狱释（2015）40号刑满释放证明书；福泉市公安局福公刑勘（2015）040010号现场勘验检查笔录及现场照片、作案工具照片、三被告人指认现场笔录及照片；贵州省福泉市公安司法鉴定中心（福）公（司）鉴（伤情）字（2015）017号法医学人体损伤程度鉴定书、福泉市价格认证中心福价认字（2015）27号价格鉴定意见书等证据证实。上述证据，本院予以全部确认。
本院认为，被告人ＸＸ、钱维波、黄南东以非法占有为目的，相互邀约抢夺他人财物价值共计2130元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控三被告人抢夺的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。本案中，三被告人的作用地位相当，本院不予区分主从，但三被告人在共同犯罪中的具体犯罪情节不同，在量刑时应有所区别。被告人ＸＸ、钱维波、黄南东曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄南东在被公安机关抓获后协助配合公安机关将被告人钱维波、ＸＸ抓获归案，有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，三被告人如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有从轻处罚情节。案发后被告人黄南东的亲属代其赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人ＸＸ、钱维波应在有期徒刑一年至一年零六个月、对被告人黄南东在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。综上，本院根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合评定后分别予以惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月6日起至2016年8月5日止。上述所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人钱维波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月6日起至2016年7月5日止。上述所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
三、被告人黄南东犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月6日起至2016年2月5日止。上述所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 佳
二〇一五年十月二十七日
书记员 冯源琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终9号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛。
委托诉讼代理人：陈志元，该司的法务代表。
被上诉人（原审原告）：周林志，男，1975年10月1日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：蔡伟汉，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：周林志，系蔡伟汉的丈夫。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人周林志、蔡伟汉商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17743号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。宏泽公司的总部设在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，由于宏泽公司的主要办事机构所在地是在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼，而被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经上诉人的同意选择向中山市第一人民法院起诉是没有合同依据的。本案应当由广州市番禺区人民法院管辖。因此，宏泽公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人周林志、蔡伟汉均没有提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议“依法向人民法院起诉”解决，但没有明确约定管辖的法院，故只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案应由宏泽公司住所地或者商品房买卖合同履行地的人民法院管辖。关于公司住所地在法律上的界定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据宏泽公司的工商登记资料反映，其注册登记的地址是中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。此外，宏泽公司为本案提交给原审法院的《授权委托书》也列明其住所地是“中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座”。为本案的管辖权异议，宏泽公司一直主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但一、二审期间均未提供任何证据予以证明，故本院不予采信，应当以其登记注册的上述地址确定为该公司的住所地，所属的中山市第一人民法院依法对本案有管辖权。
综上所述，上诉人宏泽公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年二月九日
书记员 温宇媚
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00135号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1971年10月23日，重庆市璧山县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山县。2013年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山县人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山县人民检察院指控：2013年12月9日21时30分许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为渝CXXX**的力帆牌小轿车搭乘蒋某某、舒某某行驶至璧山县璧城街道保健街路段时，被设卡例行检查的民警发现其有醉酒驾驶的嫌疑。随后，民警将吴某某带至璧山县人民医院进行血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，吴某某血样中的乙醇含量为148.9毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人吴某某的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认现场笔录及照片、机动车当事人血样提取登记表；证人舒某某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人吴某某具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议本院对吴某某判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人吴某某危险驾驶的事实予以确认。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出吴某某所具有的量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐正婕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01607号
原告：昌图县创冠物业管理有限责任公司.
法定代表人：杨州，系该公司总经理。
委托代理人董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告：谷彦利，男，1978年生人，汉族，职工.
本院在审理原告昌图县创冠物业管理有限责任公司诉被告谷彦利物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行义务为由，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县物业管理公司撤回对被告谷彦利的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县创冠物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨建群
二〇一五年七月一日
书记员 陈百顺
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3267-1号
原告奚东江。
被告董鹏。
本院在审理原告奚东江诉被告董鹏民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告董鹏银行账户存款750000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告董鹏银行账户存款750000元或查封其等值财产。
二、查封原告奚东江提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 李翠英
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法台保字第18号
申请人：王江林。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被申请人：叶美贵。
被申请人：郑海红。
申请人王江林因与被申请人叶美贵、郑海红“浙岭渔29832”船柴油补贴款纠纷，于2014年12月11向本院申请冻结被申请人叶美贵、郑海红所有的“浙岭渔29832”船油价财政补贴款73000元，并已向本院提供相应的担保。
本院认为：申请人王江林的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人叶美贵所有的“浙岭渔29832”船2013年度油价财政补贴款73000元或相同金额的银行存款。
二、本案申请费750元，由申请人王江林负担；申请人王江林就有关纠纷提起诉讼或仲裁的，可将上述费用列入诉讼请求。
三、申请人王江林在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 涛
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 王茜茜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第1222号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍县检刑诉［2013］1105号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。审理过程中，因发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年12月16日作出转换审判程序决定，将本案转为普通程序审理，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2012年12月20日上午，被告人何某伙同罗彪、李仕军、张兴江（已判刑）经事先商量，由被告人何某驾车到绍兴市柯桥区钱清镇遗风村一条小路上，由李仕军故意在宁某面前丢下“钱”，由罗彪�装捡到“钱”，并假意要分给宁某，希望宁某不要声张。后李仕军以寻找丢失的钱为由找到罗彪和宁某，要求罗彪和宁某将身上的物品拿出来证明“清白”。为证明自己的清白，宁某将自己的钻戒1枚和中国工商银行信用卡1张交给李仕军，并且告知李仕军等人银行卡密码。后被告人何某等人持骗得的信用卡及密码，取走卡内现金20000元。经鉴定，被骗钻戒价值5600元。
2、2012年12月23日上午，被告人何某伙同罗彪、李仕军、张兴江经事先商量，驾车到浙江省慈溪市新浦镇新胜路，采用上述同样方式，骗得李某的现金8900元。
为证明指控的事实，公诉人当庭提交了扣押清单、作案工具照片、银行卡交易明细、售后服务质量保证单、镶嵌钻石分级鉴定证书、抓获经过、情况说明、刑事判决书，罗彪、李仕军、张兴江的证言，宁某、李某陈述，何某的供述和辩解，宁某、李�、李仕军、张兴江的辨认笔录，价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，又以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成信用卡诈骗罪、诈骗罪，属共同犯罪。被告人何某一人犯两罪，应当数罪并罚。诉请本院对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条之规定判处。
被告人何某辩称：2012年12月20日上午其是不知道罗彪、李仕军、张兴江是去诈骗的，也没有持信用卡取钱，其只负责开车；2012年12月23日上午，其知道罗彪、李仕军、张兴江是去诈骗的，其负责开车；但二次均末分到钱；自愿认罪。
经审理查明：
1、2012年12月20日上午，被告人何某伙同罗彪、李仕军、张兴江（已判刑）经事先商量，由被告人何某驾车到绍兴市柯桥区钱清镇遗风村一条小路上，由李仕军故意在宁某面前丢下“钱”，由罗彪假装捡到“钱”，并假意要分给宁某，希望宁某不要声张。后李仕军以寻找丢失的钱为由找到罗彪和宁某，要求罗彪和宁某将身上的物品拿出来证明“清白”。为证明自己的清白，宁某将自己的钻戒1枚和中国工商银行信用卡1张交给李仕军，并且告知李仕军等人信用卡密码。后被告人何某等人持骗得的信用卡及密码，取走卡内现金20000元。经鉴定，被骗钻戒价值5600元。
2、2012年12月23日上午，被告人何某伙同罗彪、李仕军、张兴江经事先商量，驾车到浙江省慈溪市新浦镇新胜路，采用上述同样方式，骗得李某的现金8900元。
综上，被告人何某参与实施诈骗作案骗得财物合计价值14500元；参与实施信用卡诈骗作案骗得现金合计20000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）抓获经过、情况说明证实，被告人何某的归案情况。
（2）扣押清单、作案工具照片证实，被告人何某作案时驾驶的车辆为粤xw1566银白色小型汽车。
（3）宁某的陈述、辨认笔录、银行卡交易明细售后服务质量保证单、镶嵌钻石分级鉴定证书、价格鉴定结论书证实，其于2012年12月20日被骗钻戒1枚，经鉴定价值5600元；被骗中国工商银行信用卡1张，信用卡内存款分7次被取走合计20000元；经辨认，其认得罗彪为捡“钱”的人、李仕军为丢“钱”的人、何某为开车的人。
（4）李某的陈述、辨认笔录证实，其于2012年12月23日被骗8900元；经辨认，其认得罗彪为捡“钱”的人、李仕军为丢“钱”的人。
（5）（2013）绍刑初字第698号刑事判决书证实，罗彪、李仕军、张兴江因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪�被判刑的事实。
（6）李仕军的证言、辨认笔录证实，其与被告人何某经事先商量，由被告人何某负责驾车，由李仕军负责丢“钱”，由罗彪假装捡“钱”，由张兴江负责望风的方法，从被害人宁某、李某处骗得钻戒1枚、中国工商银行信用卡1张、现金8900元；所骗中国工商银行信用卡1张由被告人何某、张兴江分七次从银行柜员机取现金20000元；钻戒1枚由李仕军负责处理；所骗钱物由四人平分。并由罗彪、张兴江的证言相互印证。张兴江经辨认，其认得宁某、李某系被其骗钱的人。
（7）何某在公安机关多次供述，其与罗彪、李仕军、张兴江经事先商量，由其负责驾车，其他三人分别负责丢“钱”、捡“钱”、望风的方法从被害人宁某、李某处骗得钻戒1枚、中国工商银行银行卡1张、现金8900元；所骗中国工商银行信用卡1张由其与张兴江分七次从银行柜员机取现金20000元；所骗钱物由四人平分，但其的钱被李仕军拿去了。
对被告人何某关于2012年12月20日不知道罗彪等人是去诈骗及未持宁某的信用卡取款的辨解。经查，被告人何某在公安机关多次供述其与罗彪、李仕军、张兴江经事先商量，由其负责驾车，其他三人分别负责丢“钱”、捡“钱”、望风的方法外出诈骗，之后从被害人宁某、李某处骗得钻戒1枚、中国工商银行信用卡1张、现金8900元；所骗中国工商银行信用卡1张由其与张兴江分七次从银行柜员机取现金20000元；所骗钱物由四人平分；其的供述与罗彪、李仕军、张兴江的供述一致，能相互印证。上述证据足以认定被告人何某参与实施了起诉指控的犯罪事实。被告人何某辩称其应分得的钱被李仕军拿去了，并不影响被告人何某参与实施的信用卡诈骗罪和诈骗罪的犯罪构成，不采纳被告人何某的该辩解。
本院认为，被告�何某以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；又以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，均属共同犯罪，应予两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某在归案后如实供述自己诈骗罪的主要犯罪事实，对其犯诈骗罪依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月十三日起至二○一五年六月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 胡炳澄
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 平
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1028号
申请执行人延边力豪商贸有限公司。
委托代理人朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被执行人延吉市万源房地产开发有限公司。
申请执行人延边力豪商贸有限公司与被执行人延吉市万源房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案执行结案通知书。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5336号民事调解书，于2016年7月5向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人延边力豪商贸有限公司货款277143.96元及违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费5990元），但被执行人至今未�行法律文书确定的义务。本院作出（2016）吉2401执1028—1号执行裁定，冻结被执行人延吉市万源房地产开发有限公司在延边农村商业银行账户的存款1054818元（余额不足）。2016年7月13日，本院作出（2016）吉2401执1028—1号执行决定，将被执行人延吉市万源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年8月22日，被执行人延吉市万源房地产开发有限公司向本院缴纳执行款426595元。本院分别作出（2016）吉2401执1027—2号执行裁定、（2016）吉2401执1027—2号执行决定，解除对被执行人延吉市万源房地产开发有限公司在延边农村商业银行账户存款1054818元的冻结。将被执行人延吉市万源房地产开发有限公司的有关信息从失信被执行人名单库中删除。2016年8月24日，本院将执行款426595元支付给申请执行人延边力豪商贸有限公司。申请执行人延边力豪商贸有限公司同意结案。依据《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年八月二十四日
书记员 金弘弼
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-75号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人柳芳。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人柳芳信用卡纠纷一案，本院作出的38民事判决书已发生法律效力，因被执行人柳芳未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9403.66元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳芳的银行存款人民币9453.66元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第167号
申请执行人郑州双联物资有限公司。
被执行人开封市通达公路工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1403号民事判决书，被执行人开封市通达公路工程有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市通达公路工程有限公司银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一五年五月四日
书记员 王楷清
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初375号
原告：朱建昌，男，1976年5月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：杨苹，女，1980年1月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告的委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告：肖黎明，男，1955年5月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：陈玉兰，女，1958年1月9日生，住四川省资阳市雁江区。
原告朱建昌、杨苹与被告肖黎明、陈玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告朱建昌、杨苹于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建昌、杨苹的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建昌、杨苹撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告朱建昌、杨苹负担
。
审判员 杨红军
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘红梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3783号之二
申请执行人彭湘，男，1981年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人陈安泉，男，1981年9月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人何小利，女，1987年10月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院依据发生法律效力的本院（2016）湘0104民初字3739号民事裁定书，于2016年7月5日查封了被执行人何小利名下位于长沙市××城区××路××晟××房（权证号码：71××92），2016年7月8日查封了被执行人何小利名下位于长沙市××区××路××都××房（权证号码：70××50），现该案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人彭湘申请解除对被执行人何小利房产的查封，经审查，申请人彭湘的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人何小利名下位于长沙市望城区金星路109号晟通城29栋106号房（权证号码：71××92）、长沙市开福区徒岭路85号悦景馨都苑5号栋603号房（权证号码：70××50）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年三月九日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3783号之一
申请执行人彭湘，男，1981年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人陈安泉，男，1981年9月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人何小利，女，1987年10月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院依据发生法律效力的本院（2016）湘0104民初字3739号民事裁定书，于2016年7月5日查封了被执行人陈安泉名下车牌为湘Ａ×××××的车辆及被执行人何小利名下车牌为湘Ａ×××××的车辆，现该案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人彭湘申请解除对被执行人陈安泉、何小利车辆的查封，经审查，申请人彭湘的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈安泉名下车牌为湘Ａ×××××的车辆及被执行人何小利名下车牌为湘Ａ×××××的车辆查封手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年三月九日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3783号
申请执行人彭湘，男，1981年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人陈安泉，男，1981年9月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人何小利，女，1987年10月11日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院依据发生法律效力的本院（2016）湘0104民初字3739号民事裁定书，于2016年7月5日冻结了被执行人何小利在中国农业银行长沙开福区支行的银行账户（账号62×××10），现该案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人彭湘申请解除对被执行人何小利银行账户的冻结，经审查，申请人彭湘的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人何小利中国农业银行长沙开福区支行的银行账户（账号62×××10）的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年三月九日
书记员 吴紫丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1933号
原告陈某某，女，汉族，1981年10月10日出生，住蒙城县庄周乡。
委托代理人何燕铭、张婉君，系安徽淮中律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1979年7月25日出生，住蒙城县庄周乡。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一六年五月十八日
书记员 李慧慧
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1181号
申请执行人：浙江中德节能门窗有限公司。
法定代表人：刑勇华。
被执行人：湖州宏阳房地产开发有限公司。
法定代表人：姚正权。
本院在执行申请执行人浙江中德节能门窗有限公司与被执行人湖州宏阳房地产开发有限公司案由装饰装修合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1110号
原告谭某某，女，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告邓某某，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人李红志（系被告邓某某表哥），男，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告谭某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理。2013年12月16日，被告邓某某向本院提出亲子鉴定申请，本院于2013年12月17日裁定中止诉讼，2014年12月20日，本院裁定恢复审理。依法组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告邓某某及其委托代理人李红志到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原告谭某某与被告邓某某经人介绍相识，双方自愿于2005年4月14日在湖南省沅陵县楠木铺乡民政所登记结婚。婚后共同生育一女（邓某，现随被告邓某某居住生活），一子（邓博文，2012年7月9日出生，现随原告谭某某居住生活）。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常为家务琐事发生吵架。原告谭某某曾于2013年3月向沅陵县人民法院起诉离婚，后在亲友的劝说下撤回起诉，但原、被告夫妻关系仍未得到改善，原告谭某某带着刚满周岁的儿子在外打工并照顾小孩，被告对原告谭某某及儿子邓博文不闻不问，因此，双方夫妻感情已经完全破裂，原告诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生女邓某由被告邓某某抚养，婚生子邓博文由原告谭某某抚养。
为支持其主张，原告谭某某除当庭陈述外还向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡，欲证实原、被告及子女的基本情况；
2、结婚证，欲证实原、被告于2005年4月14日在沅陵县楠木铺乡民政所登记结婚。
被告邓某某辩称，原、被告经人介绍后相识并恋爱，双方于2005年4月14日登记结婚。被告邓某某并非原告谭房华所述对其母子不闻不问，而是原告谭某某带着儿子邓博文外出务工无法联系，音讯全无。现原告谭某某再次起诉离婚，被告邓某某则要求对儿子邓博文进行亲子鉴定。
为支持其主张，被告邓某某除当庭陈述外还向本院提供了如下证据：
1、湖南省新型农村合作医疗筹资收据，欲证实被告邓某某给家庭成员缴纳农村合作医疗费用，对家庭负责。
庭审质证时，被告邓某某对原告谭某某提交的1、2号证据无异议；原告谭某某对被告邓某某提交的1号证据无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院可以认定如下事实：
原告谭某某与被告邓某某经人介绍相识，双方自愿于2005年4月14日在湖南省沅陵县楠木铺乡民政所登记结婚。婚后共同生育一女（邓某，2005年12月29日出生，现随被告邓某某居住生活），一子（邓博文，2012年7月9日出生，现随原告谭某某居住生活）。2013年，原告谭某某向沅陵县法院起诉离婚，后在亲友的劝说下撤回起诉。现原、被告双方夫妻感情未得到改善，因此，原告诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生女邓某由被告邓某某抚养，婚生子邓博文由原告谭某某抚养。
另查明，被告邓某某于2013年10月10日给家庭成员缴纳2014年度的农村合作医疗费用。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚好，婚后夫妻感情亦尚可。原、被告现常为家务琐事发生争吵，致使夫妻之间感情不和。在原、被告之间发生纠纷后，原、被告双方缺乏冷静，未能真诚沟通，没有以正确的方式处理家庭矛盾，导致原告谭某某诉至本院，要求与被告邓某某离婚，现原告谭某某主张离婚，被告邓某某不同意离婚，希望与原告谭某某和好。同时原告谭某某未向本院提交充分的证据证明夫妻感情破裂，系举证不能，应承担举证不能的后果，故对原告谭某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告邓某某离婚。
本案的案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姚祖坤
代理审判员 涂显卫
人民陪审员 邓海翔
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李迪明
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男子一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第0091号
原告江某，居民。
被告周某甲，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
原告江某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某、被告周某甲的委托代理人张君仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育一子周某乙，于2011年11月11日登记结婚。自婚生子出生到现在全由原告一人抚养，被告沉迷于游戏、游手好闲、不务正业，对原告父母不尊重甚至辱骂，并且使用家庭暴力，限制原告的人身自由。原告曾报警两次，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元，夫妻共同财产依法分割。
被告周某甲辩称，夫妻感情相处很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育一子周某乙，于2011年10月11日补办了结婚登记，原告称夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告江某未向本院提供充分证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告江某诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供确实充分的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告江某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭 茜
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1200号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人高某。因本案于2013年7月26日被取保候审。
辩护人董超。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1074号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人董超到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月24日凌晨1时许，被告人高某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车行驶至S14（杭长）高速公路往杭州方向10KM＋880M处时，因过度疲劳无法继续驾驶，直接将车辆停在主车道上睡觉时被浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队四大队民警查获。经现场呼吸检测被告人高某的酒精含量为1.038mg／ml，后民警将其带至解放军117医院机场路院区由医护人员抽取了血液。经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所检验后，确认被告人高某血液中的乙醇含量为0.92mg／ml。
公诉机关认为，被告人高某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、吴某的证言；光盘、呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚决定书；机动车驾驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶资格查询结果；现场抓获、破案经过、执勤报告；身份网上查询结果、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提对高某适用缓刑或从轻处罚并缓期执行的辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 夏 菲
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执596号
申请执行人李华，男，汉族，住洪雅县。
委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被执行人洪雅县同创房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇禾森大道90、92、94号。
法定代表人郑峰，董事长。
四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初98号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李华于2016年11月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王志东