吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第143号
原告：蒋玉兰，女，1943年2月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告暨原告蒋玉兰的委托代理人：袁莲英，女，1972年6月14日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
原告：刘威，男，1999年4月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。
法定代理人：袁莲英，女，1972年6月14日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：丁慧菊，女，1977年8月21日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张鹏谦，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。
原告蒋玉兰、袁连英、刘威诉被告丁慧菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告蒋玉兰的委托代理人、原告刘威的法定代理人袁连英及原告袁连英的委托代理人鞠秋婷，被告丁慧菊的委托代理人张鹏谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉兰、袁连英、刘威诉称：2012年10月11日7时，刘忠凯驾驶吉B1E680号两轮摩托车沿302国道由东向西行驶至大茶棚村加油站处超越前方同向行驶的被告丁慧菊驾驶的吉BM9448号摩托车时发生交通事故，造成刘忠凯当场死亡，经龙潭交警大队龙公交认字（2012）第120095号道路交通事故认定书认定：刘忠凯承担本起事故的主要责任，丁慧菊承担本起事故的次要责任。因本次交通事故，刘忠凯家破人亡，丢下一个老母亲和一个年幼的孩子靠原告袁连英抚养，生活非常艰难，因与被告协商不成，现诉至法院，请求：1、被告赔偿三名原告160,353.60元（按照2011年城镇标准计算的死亡赔偿金355,931.40元；按照2011年农村标准计算的被扶养人生活费：原告刘威的生活费5,305.75元×5年÷2人=13,264.30元，原告蒋玉兰的生活费5,305.75元×11年÷4人=14,590.8元；丧葬费17,098.5元；总计400,884.20元的40%）；2、诉讼费由被告承担。
被告丁慧菊辩称：1、原告的告诉已经超过诉讼时效；2、被告无驾驶证的违章行为与损害结果没有因果关系，被告不应承担本案民事赔偿责任；3、原告诉请的计算标准及计算方式错误。综上所述，希望人民法院驳回原告的诉请。
根据原告的诉讼请求和理由以及被告的答辩，本院认为本案争议的焦点是：1、原告的诉请是否超过诉讼时效；2、被告是否应承担民事赔偿责任；3、原告的各项诉请是否符合事实及法律规定。
原告向本院提供如下证据：
1、吉林市龙潭区江密峰镇中沙村村民委员会出具的亲属关系证明，证明刘忠凯与袁莲英是夫妻关系，与蒋玉兰是母子关系。
被告质证后认为：无异议。
2、吉林市龙潭区江密峰镇中沙村村民委员会出具的证明及吉林龙潭经济开发区北龙石材商店出具的证明，证明刘忠凯一直在城里从事务工工作，应该按照城镇居民赔偿标准进行赔偿。
被告质证后认为：真实性及证明问题均有异议，证明中的内容显示刘忠凯一直从事劳务工作，并没有证明刘忠凯是在城市居住。对吉林龙潭经济开发区北龙石材商店的证明真实性、证明问题均有异议，原告应该提交商店的营业执照，应该提交与商店的承包合同，这份证据证明不了刘忠凯在城内居住的事实。
3、吉林市龙潭区江密峰镇中沙村村民委员会出具的亲属关系证明，证明蒋玉兰有四名子女。
被告质证后认为：无异议。
4、道路交通事故责任认定书，证明刘忠凯在此次事故中负主要责任，丁慧菊负次要责任。
被告质证后认为：真实性没有异议，但对所证明的问题有异议，交通事故认定书中的责任不能等同于民事赔偿责任。这份证据恰恰反证了死者刘忠凯在驾车行使时，未戴安全头盔、操作不当、判断失误，强行超车、车速过快、忽视瞭望等违章行为导致了本次交通事故的发生。
5、结婚登记申请书，证明袁莲英与刘忠凯是夫妻关系。
被告质证后认为：无异议。
6、刘忠凯死亡证明，证明刘忠凯因交通事故死亡的事实。
被告质证后认为：无异议。
7、（2013）龙民一初字第51号民事裁定书，证明原告袁莲英于2013年4月11日因此事起诉过一次，后因要自行和解所以撤诉。
被告质证后认为：真实性、证明问题均无异议，但恰恰证明了原告的告诉超过诉讼时效。
8、赔偿协议，证明撤诉后双方达成过赔偿意向，原告一直在主张自己的权利，所以本案未超过诉讼时效。
被告质证后认为：真实性、合法性、证明问题均有异议，这份协议上没有被告的签字，没有达成协议及落款时间，希望法院不予采信，不能作为证据使用。
被告向本院提供如下证据：
1、（2013）龙民一初字第51号民事裁定书、送达回证，证明原告起诉已经超过诉讼时效。
原告质证后认为：真实性、合法性均无异议，不能证明该案已超过诉讼时效，原告一直在主张权利。
2、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，证明死者刘忠凯驾驶的摩托车车速为57km/h、被告的车速是20km/h，从而进一步证明了被告正常低速行驶，而死者刘忠凯在强行超车时没有降低车速，严重违反了《道路交通安全法实施条例》，导致了本次事故的发生。
原告质证后认为：真实性、合法性均无异议，关联性有异议，刘忠凯并没有超速行驶。
经被告申请本院到长春市兴业监狱对案外人冯乃武做询问笔录，双方当事人对该份询问笔录均表示无异议。
本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据1、3、5、6，被告均表示无异议，且能够证明原告所要证明的问题，故对四份证据本院予以采信；证据2，无相应的劳务合同及分包合同相佐证，故对该份证据本院不予采信；证据4、7，能够证明原告所要证明的问题，故对该份证据本院予以采信；证据8，该份协议没有被告签字，并不能证明原、被告就6万元的数额达成了赔偿合意，但能够证明原、被告因此事进行多次赔偿协商，故对该部分证明力本院予以采信。
被告提供的证据1、2，并不能证明被告所要证明的问题，故对两份证据的该部分证明力本院不予采信。
经审理查明：2012年10月11日7时，刘忠凯驾驶吉B1E680号两轮摩托车沿302国道由东向西行驶至大茶棚村加油站处超越前方同向行驶的被告丁慧菊驾驶的吉BM9448号两轮摩托车时发生交通事故，造成刘忠凯当场死亡。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队道路交通事故认定书认定刘忠凯承担本起事故的主要责任，丁慧菊承担本起事故的次要责任。原告蒋玉兰与刘忠凯系母子关系，原告袁连英与刘忠凯系夫妻关系，原告刘威与刘忠凯系父子关系。
另查明，原、被告就赔偿事宜已达成口头协议，被告应支付原告各项赔偿费用5.3万元，原告表示仍同意该赔偿数额，该赔偿费用被告已支付给其委托的中间人冯乃武，冯乃武表示该赔偿款确在他处，但无法支付给原告，现冯乃武被羁押于长春市兴业监狱。
本院认为：刘忠凯驾驶的摩托车与被告丁慧菊驾驶的摩托车发生交通事故，导致刘忠凯当场死亡，经道路交通事故认定书认定刘忠凯承担本起事故的主要责任，丁慧菊承担本起事故的次要责任，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，被告丁慧菊应承担赔偿责任。在赔偿义务履行过程中，原、被告就赔偿事宜已经达成口头赔偿协议，该赔偿协议系双方当事人对侵权赔偿事宜作出的处分行为，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。对上述双方达成的赔偿协议原、被告均表示仍同意按照此协议履行，故被告应依约履行给付原告5.3万元赔偿款的义务。经本院调查，被告已将5.3万元赔偿款给付其委托的中间人冯乃武，但冯乃武并未将该笔赔偿款给付原告，现冯乃武系被告的委托人且原告并未得到该笔赔偿，故被告并未尽到5.3万元赔偿义务，现对原告请求被告给付赔偿款中达成协议部分的款项5.3万元，本院予以支持。
关于被告提出原告的诉请已超过诉讼时效的问题。原告已在诉讼时效期限内起诉被告主张权利，后又进行多次和解，导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故对于被告的该项抗辩，本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告丁慧菊于本判决生效之日起五日内一次性给付原告蒋玉兰、袁连英、刘威赔偿款5.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,507.00元，由被告丁慧菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 李明奎
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 祖雨晴