天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第264号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人陈倩。
被上诉人（原审原告）赵淑霞。
委托代理人康学武（系赵淑霞丈夫）。
委托代理人康馨（系赵淑霞女儿）。
原审被告王文龙。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
原审被告吕伟。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险天津分公司的委托代理人陈倩，被上诉人赵淑霞及其委托代理人康学武、康馨，原审被告王文龙、吕伟的共同委托代理人刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月15日14时50分许，王文龙驾驶牌照号为津FZ61**号“比亚迪”牌小客车，沿河西区围堤道由东向西行驶至围堤道同望寄宿小学前，遇行人赵淑霞步行由北向南横过围堤道时未走过街设施。王文龙遇情况未及时采取有效的避险措施，致其车前部与赵淑霞身体接触，造成赵淑霞受伤及王文龙车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具道路交通事故认定书，认定王文龙负本交通事故的主要责任，赵淑霞负本交通事故的次要责任。事故发生后，赵淑霞被送往天津医科大学总医院就诊，诊断为：急性颅脑损伤；右额颞顶硬膜下血肿、左颞脑挫裂伤、颅骨骨折、颅内积气、大脑镰旁颅内脑外血肿、右侧额颞骨折、右侧眼眶外侧壁及顶壁骨折、蝶骨多发骨折、右侧上颌骨骨折、左侧颞骨骨折、右侧上颌窦、右侧蝶窦、双侧筛窦浑浊、右眶周及额部软组织肿胀。赵淑霞自2013年10月15日至2013年12月27日住院治疗，支付住院费56762.79元，其中由王文龙垫付20500元。赵淑霞另支付门诊治疗费10228.96元，其中由王文龙垫付3955.14元。王文龙另支付急救车费用320元。赵淑霞出院后，医生建议其自2013年12月27日至2014年4月15日休假。王文龙驾驶的车辆系吕伟所有，王文龙系借用车辆。该车辆经鉴定驻车制动力不合格，但不是导致本起交通事故发生的原因。事故车辆在平安保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额为200000元）及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
赵淑霞诉至法院，要求赔偿医疗费43032.61元（不包括王文龙垫付的20000元）、营养费5000元、住院伙食补助费3700元、误工费30015元、护理费38320.24元、交通费600元、手机及项链损坏丢失价值2000元，共计122667.85元；诉讼费用由王文龙、吕伟承担。
原审法院认为，公民的身体健康权不得被违法侵犯，违法侵犯公民人身权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起交通事故的发生，王文龙驾驶车辆遇情况未按操作规范安全驾驶，赵淑霞横过马路未走过街设施，二者行为相结合导致本起事故的发生，综合事故情况，赵淑霞应承担事故的次要责任，王文龙应承担事故的主要责任。由于该事故系机动车与非机动车之间的事故，王文龙应承担80%的赔偿责任。由于事故车辆津FZ61**号在平安保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，应该由平安保险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内首先承担赔偿责任，后由平安保险天津分公司在商业第三者责任保险保额内按比例承担赔偿责任，超出部分由王文龙按比例承担赔偿责任。没有证据证明吕伟对本起交通事故的发生存在过错，故吕伟不应承担赔偿责任。对于赵淑霞主张的医疗费，由于提供了相应的医疗费票据作为证据，其实际发生的医疗费为67311.75元，应由平安保险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，超过部分57311.75元由平安保险天津分公司在商业第三者责任保险保额内按比例赔偿45849.40元（王文龙已付24775.14元）。对于赵淑霞主张的住院伙食补助费，住院73天，其按照每天50元主张符合法律规定，由平安保险天津分公司在商业第三者责任保险保额内按比例赔偿50×73×80%=2920元。对于赵淑霞主张的营养费，考虑到伤情，按照每天30元酌情支持其100天的营养费，即3000元，由平安保险天津分公司在商业第三者责任保险保额内按比例赔偿2400元。对于赵淑霞主张的误工费，赵淑霞未就其误工损失向本院提交充足证据，故按照2013年度居民服务业在岗职工年平均工资28559元为标准支持自2013年10月15日至2014年4月15日的误工费，由平安保险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿，即28559÷12×6=14279.50元。对于赵淑霞主张的护理费，考虑到夫妻关系，赵淑霞丈夫对其照顾比较方便，其丈夫系从事出租车行业，故按照2013年度交通运输业在岗职工年平均工资85285元为标准，酌情支持其住院期间及出院后两个月的护理费，由平安保险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿85285÷365×73＋85285÷12×2=31271.17元。对于赵淑霞主张的交通费，结合其就诊次数，其主张600元不超过相关标准，予以支持，由平安保险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。对于赵淑霞主张的项链丢失及手机损坏的费用，由于其并未提交相应证据，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵淑霞医疗费10000元；二、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵淑霞误工费14279.50元；三、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵淑霞护理费31271.17元；四、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵淑霞交通费600元；五、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿赵淑霞医疗费45849.40元（王文龙已付24775.14元）；六、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿赵淑霞住院伙食补助费2920元；七、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿赵淑霞营养费2400元；八、驳回赵淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，减半收取1035.50元，由赵淑霞承担207元，由王文龙承担828.50元。
原审法院判决后，平安保险天津分公司不服提起上诉。平安保险天津分公司请求：撤销原审判决，判决上诉人赔偿赵淑霞误工费7828元，护理费3128元。本案全部诉讼费用由赵淑霞承担。理由是：1、原审判决认定被上诉人护理损失无事实和法律依据，上诉人认可被上诉人赵淑霞护理期40天，标准为居民服务业标准。2、关于误工费，上诉人认可赵淑霞误工期100天。
被上诉人赵淑霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
原审被告王文龙述称，驳回上诉，维持原判。
原审被告吕伟述称，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，对于被上诉人赵淑霞因本次交通事故发生的合理费用，应当依照相关法律法规及双方保险合同的约定由上诉人在保险限额内依法赔偿。
关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”赵淑霞住院期间及出院后由其丈夫康学武护理，康学武系天津市和川出租汽车有限公司出租车司机，原审法院按照2013年度交通运输业在岗职工平均工资85285元／年的标准，酌情支持其住院期间及出院后两个月的护理费，并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张赵淑霞的护理费应按居民服务业的标准计算40天，没有提供相应的证据佐证，本院不予支持。
关于误工期限，一审法院根据赵淑霞住院期间及出院后天津医科大学总医院的建休证明，综合认定六个月的误工期亦无不当。关于上诉人主张100天的误工期，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 闫 萍
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫