wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第197号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1985年5月7日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化，个体经营户，住宁德市东侨经济开发区。曾因犯故意伤害罪于2005年4月12日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月，2005年6月1日刑满释放。2010年7月5日因吸食毒品被公安机关治安拘留12日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月4日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人洪某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郭白珊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月16日23时许，在宁德市东侨经济开发区东方伟业广场阳光钱柜KTV大厅，被告人陈某甲与被害人洪某某因琐事发生口角，被告人陈某甲拳击、脚踢被害人洪某某脸部，致其右侧鼻骨及上颌窦前壁骨折。经宁德市公安局法医学鉴定，被害人洪某某伤情属轻伤。
同年3月4日，被告人陈某甲到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。在本院审理过程中，被告人陈某甲赔偿被害人洪某某各项经济损失人民币7万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某某的陈述及辨认笔录、证人陈某乙、黄某、孙某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤检照片、（2005）蕉刑初字第40号刑事判决书、释放证明书、查询违法犯罪记录情况说明、调解协议书、收条、抓破获经过、户籍证明、被告人陈某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人陈某甲具有前科劣迹，予以酌情从重处罚。案发后，被告人陈某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1163号
余某某与陈某某离婚纠纷一案，被执行人陈某某在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2016）甘0502民初2594号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
执行员 吴全弟
二〇一七年十一月二十日
书记员 郝亚河
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6237号
原告美联物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元，组织机构代码72715164-3。
法定代表人张锦成。
委托代理人邱素兰，女，汉族，1987年9月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人方黛丽，女，汉族，1988年7月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告郑嘉，男，汉族，1983年5月3日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理原告美联物业代理（深圳）有限公司诉被告郑嘉居间合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告美联物业代理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费57元（已由原告预交），因原告申请撤诉，按规定收取28.5元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 刘紫薇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈金兰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00092号
原告文某甲，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告文某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年5月经人介绍订婚，1987年3月8日依俗结婚，1987年11月26日生育子文某乙，1988年8月26日办理结婚登记，1996年12月18日生育子文某丙。双方在婚姻关系存续期间，由于被告有暴力倾向，常为家庭琐事对原告实施家庭暴力。2011年1月及2012年9月，被告两次殴打原告并持刀追杀，2013年7月被告在临江高石坎又殴打原告，随后持刀追砍，对此，原告均向临江派出所报过警。2013年3月，原告向开县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院劝解后撤回诉讼。但事后至今，被告仍未改善，双方夫妻感情已名存实亡。故原告起诉要求与被告离婚；共同财产房屋一幢归婚生子文某丙、文某乙所有，原、被告保留居住权。
被告辩称，家庭基本情况属实。2013年原告起诉离婚属实。原告陈述被告对其使用暴力不实。1991年被告外出打工，每年都寄钱回家。被告对家庭是负责任的。房屋是被告一人修建的。被告不同意离婚。
经审理查明：原告文某甲与被告陈某某相识后，于1988年8月26日办理结婚登记，1987年11月24日生育子文某乙，1996年12月18日生育子文某丙。
上述事实，有户口证明、结婚证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告结婚至今已达25年，期间生育两子，说明双方已建立了真正的夫妻感情，彼此应当珍惜。同时，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件，现原告起诉离婚，未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告文某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 向圭林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 牟 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1430号
申请执行人王某，男，1982年9月16日出生，汉族。
被执行人拉某。
被执行人巴某。
王某与拉某、巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年10月28日作出的（2016）内0421民初8998号已经发生法律效力。由于被执行人拉某、巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人拉某、巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拉某、巴某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照<<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱 天
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执1430号申请执行人王某，男，1982年9月16日出生，汉族。被执行人拉某。被执行人巴某。王某与拉某、巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年10月28日作出的（2016）内0421民初8998号已经发生法律效力。由于被执行人拉某、巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人拉某、巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拉某、巴某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭云鹏二〇一七年六月二十四日书记员  朱 天
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第612号
罪犯王野，男，1966年1月12日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2011年12月9日作出（2011）龙刑初字第194号刑事判决书，以被告人王野犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元（已缴纳罚金人民币80000元）。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯王野能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王野在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯王野减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月5日起�至2016年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第612号
罪犯王野，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2011年12月9日作出（2011）龙刑初字第194号刑事判决书，以被告人王野犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元（已缴纳罚金人民币80000元）。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯王野能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王野在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯王野减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月5日起，至2016年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执653号
本院受理的李华林与李胜阳劳务合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知
审判员 ： 吕 剑
二〇一七年十月十三日
书记员 ：赵海平
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00644号
原告：安徽舒城农村商业银行万佛湖支行
负责人：储召云，支行行长。
被告：黄某，男，1957年8月生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
本院在审理原告安徽舒城农村商业银行万佛湖支行诉被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽舒城农村商业银行万佛湖支行于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄某在安徽舒城农村商业银行万佛湖支行存款6660元。
本院认为：原告安徽舒城农村商业银行万佛湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告黄某在安徽舒城农村商业银行万佛湖支行存款6660元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志国
二〇一五年五月十二日
书记员 李万林
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1497号
原告：李晓彬，男，1989年2月12日出生，汉族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。
被告：张子云，男，1966年4月17日生，汉族，现住平泉市。
被告：李志朋，男，1991年8月29日出生，汉族，现住平泉市。
原告李晓彬与被告张子云、李志朋民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓彬的委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼，被告张子云、李志朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告人民币10000.00元，并承担借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日被告向原告借款人民币10000.00元，用于资金周转，口头约定借款后10日内给付，并由被告李志朋作担保，到期后被告不守信用。
被告张子云、李志朋未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张子云于2017年10月6日向原告李晓彬借款人民币10000.00元，并向原告出具借据一份，被告李志朋对该笔借款提供担保。二被告没有履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张子云向原告借款10000.00元的事实，由原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利6%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告李志朋应对上述本息的偿还承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张子云于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓彬人民币10000.00元，并同时支付原告自2018年4月24日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算。被告李志朋对上述本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告张子云负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭永青
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第554号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1981年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，暂住福建省厦门市同安区。曾因犯诈骗罪于2003年8月22日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年1月8日刑满释放；因犯诈骗罪于2004年11月18日被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元，2005年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年2月间，被告人李某通过QQ认识被害人罗某后，谎称自己是纪检干部并有高干家庭背景，获取被害人罗某的信任，并发展为男女朋友关系。期间，被告人李某虚构各种理由多次骗取被害人罗某的钱款，共计人民币41000元。具体事实如下：
1、2014年11月27日，被告人李某以公款被盗需其还款为由，骗取被害人罗某人民币6000元。
2、2014年12月中旬，被告人李某以回吉林办银行卡需要买机票、支付住宿等为由，骗取被害人罗某人民币5000元。
3、2014年12月30日，被告人李某以购买“苹果”牌iPhone6型手机为由，骗取被害人罗某人民币2000元，并由被害人罗某作担保人，向罗某的同事林燕云骗取人民币10000元。
4、2015年1月16日，被告人李某以去北京培训、需要路费和住宿费为由，骗取被害人罗某人民币3000元。
5、2015年1月27日，被告人李某又以从北京回来需要路费和房费为由，骗取被害人罗某人民币3000元。
6、2015年2月1日，被告人李某以房租到期急需付房费为由，骗取被害人罗某人民币2000元。
7、2015年2月2日，被告人李某以认识厦门电信老总，可以帮被害人罗某介绍工作为由，骗取被害人罗某人民币10000元。
2015年2月4日13时许，公安机关在厦门市思明区公园南路3号工商银行门口抓获被告人李某。到案后，被告人李某如实供述上述事实，但所骗款项现无法追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人罗某的陈述，提取笔录、接收物品、文件清单、银行取款记录、借条、QQ聊天记录、手机短信截图，被告人李某的庭前供述辩解及辨认取款地点的笔录、照片，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱款，共计人民币41000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某已有犯罪前科，仍不思悔改，主观恶性和社会危害性较大，应酌情从重处罚；被告人李某系多次诈骗，应酌情从重处罚；被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情从严惩处。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年10月3日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人罗某经济损失人民币41000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年四月三十日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初982号
原告：吉林佰旺达保温工程有限公司。住所：公主岭市大岭镇南道村。
法定代表人：秦柏岩，总经理。
委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：王维军，男，汉族，1963年10月10日出生，住长春高新技术产业开发区。
原告吉林佰旺达保温工程有限公司（下称佰旺达公司）与被告王维军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佰旺达公司的法定代表人秦柏岩、委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告王维军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
佰旺达公司诉称：2013年9月至2013年12月份，经原被告双方协商，就合作从事苯板贸易，达成一致协议，双方就苯板的单价及数量均作出详细约定。2016年10月28日，经原被告双方核算，被告尚欠原告人民币384790.00元，同日，被告为原告出具欠据一枚。原告多次向被告索要上述欠款，但是被告均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，综上，为维护我方的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告人民币384790.00元及利息；2.诉讼费用由被告负担。
王维军辩称：1.原告所诉主体不对：我不应成为本案被告，被告应该是吉林省吉泰房地产开发有限公司镇赉分公司，我无论在合同上签名还是出具相关书面材料，都是职务行为。2013年9月，原告与我公司签订外墙保温施工合同，双方签字盖章，合同中明确说明工程地点在镇赉县嘎什根乡，施工内容是外墙保温工程，约定了工程质量要求、验收、付款等内容，说明是双方单位的合同行为，而不是我个人付款。2.原告所诉事实不对：本案不是买卖合同纠纷，而是建设施工合同纠纷，双方合同签订后，根据合同双方都按合同履行，原告也派人带材料和设备在合同履行地镇赉县嘎什根乡实际施工，吉林省吉泰房地产开发有限公司镇赉分公司也付给原告人一部分工程款，有原告的收据为证，还有当时公司的另一负责人吴海清的认证，如果法庭需要，还有当时施工的其他工种，如土建主体施工的郭玟久，涂料施工的魏莹莹等均可证明原告在当时当地的施工情况，而不是原告诉状所说的双方个人从事的苯板贸易。3.原告所诉的法院不对：本案属于建设合同纠纷，合同对施工的具体事宜作了详细约定，而且履行地在镇赉县，而不是在长春市。4.工程存在质量问题没有解决：在原告施工后，由于存在很多质量问题，造成住户漏水，墙体长毛等问题，施工之后已经发生了两万多元的维修费用，但问题至今仍没解决。综上，原告为了逃避工程质量事实，为了不承担质量后果，而故意隐瞒在镇赉施工的事实，捏造贸易内容，起诉个人以期达到个人目的，望法庭以事实为根据，以法律为准绳，作出公正决定。
经审理查明：2016年10月28日，王维军出具《欠据》，内容为：“欠人民币叁拾捌万肆仟柒佰玖拾元整（¥384790元）。欠款系2013年镇赉嘎什根乡吉泰商贸园苯板工程款。”
另查明，2013年9月28日，吉林省吉泰房地产开发有限公司镇赉分公司（下称吉泰公司镇赉分公司）与吉林佰旺达保温工程有限公司于2013年9月28日签订《外墙保温施工合同》，约定佰旺达公司承包吉泰公司镇赉分公司位于吉林省镇赉县嘎什根乡的吉泰商贸园外墙保温工程。
又查明，吉林省吉泰房地产开发有限公司的法定代表人是王维军。2017年5月19日，吉泰公司镇赉分公司出具《证明》一份，内容为“王维军是我公司镇赉县嘎什根乡吉泰商贸园项目负责人，自2013年6月至今对该项目的组织实施及债权债务全权负责。”
本院认为：佰旺达公司以王维军出具的欠据主张双方存在买卖合同关系，但欠据上写明款项性质是吉泰商贸园苯板工程款，并非货款，且王维军提供佰旺达公司与吉泰公司签订的《外墙保温施工合同》及吉泰公司镇赉分公司出具的《证明》证实是佰旺达公司与吉泰公司镇赉分公司之间存在建设工程施工合同关系，王维军出具欠据是代表公司履行职务行为。佰旺达公司主张王维军出具欠据证明吉泰公司镇赉分公司的债务转移到王维军个人，王维军对此不予认可，且佰旺达公司并未举证证明吉泰公司镇赉分公司与王维军之间就债务转移形成合意，故佰旺达公司主张债务转移至王维军个人的主张不成立。综上，本院认为佰旺达公司提供的证据不足以证明其与王维军之间存在买卖合同关系，王维军不是本案的适格被告，故本院对佰旺达公司的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林佰旺达保温工程有限公司的起诉。
案件受理费7072元，退还原告吉林佰旺达保温工程有限公司。保全费2470元，由原告吉林佰旺达保温工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 董世阔
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马芳原
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8769号
原告：阿日基，男，1995年3月7日出生，藏族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。
被告：朱绍文，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：张秀华，女，1976年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告阿日基与被告朱绍文、张秀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿日基及其委托诉讼代理人林怡到庭参加诉讼，被告朱绍文、张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿日基向本院提出诉讼请求：1、判令朱绍文立即归还阿日基借款本金110000元及3个月借款利息6600元；2、判令朱绍文立即归还阿日基逾期还款利息（以110000元本金为基数从2016年9月1日起按照月息2分计算至被告完全归还本金时止）；3、判令张秀华对上述两项诉讼请求承担连带归还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告阿日基通过其朋友曾仲富与被告朱绍文认识，朱绍文常年做工程劳务分包。2016年初，朱绍文因资金周转不灵，向阿日基借款110000元现金，双方口头约定只借几个月，月息4分。然而款项出借后，朱绍文从未支付过一分利息，亦拒绝归还本金。2016年5月30日，原告经多方打听寻找到朱绍文，双方完善了借款手续，朱绍文当即出具借条、收条各一份。借条载明本金110000元在2016年8月30日前全部归还，月息4分。收条载明其已经以现金方式收到了110000元借款。此后，朱绍文再次失联，原告也找过朱绍文的配偶张秀华要求还钱，但其同样拒绝归还。
朱绍文、张秀华未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，朱绍文向阿日基出具借条一份，载明：“借款人因工程一事所需，借到阿日基人民币现金11万元（大写：壹拾壹万元整），月息4分。借款利息按月支付，本金在2016年8月30日前全部归还。如未按时支付利息，出借人可在到期前任何时候催要，并要求借款人承担催要借款所产生的全部费用（包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费等）；如未按时归还本金，出借人可选择另行协商还款期限或要求借款人归还借款并承担由此产生的全部费用（包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费等）。”同日，朱绍文出具收条一份，载明：“朱绍文向阿日基借款共计11万，大写（壹拾壹万元整）款项已实际现金支付方式收到。”另查明，朱绍文与张秀华于1999年3月4日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、收条、补发结婚登记证审查处理表以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告阿日基与被告朱绍文之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借条内容与收条内容及原告方当庭陈述能够相互印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的借款期限已经届满，故对于原告主张被告朱绍文立即归还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告双方虽约定了借款利率为月息4分，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十六条的规定，该约定超出了法律规定的上限，现原告主张按照月利率2%的标准支付借期内的利息6600元，未超过法律规定的上限，本院予以支持。同样，根据《规定》第二十九条第二款的规定，现原告主张按照月利率2%的标准支付逾期利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。此外，原告主张本案借款系被告朱绍文和被告张秀华的夫妻共同债务，要求二被告承担连带清偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告并未举证证明本案借款属于例外情形，故应当按照夫妻共同债务处理，由二被告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
朱绍文、张秀华在本判决生效后五日内偿还阿日基借款110000元、利息6600元及逾期利息（逾期利息的计算以110000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年9月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，诉讼保全费1270元，由朱绍文、张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8769号
申请人：阿日基，男，1995年3月7日出生，藏族，住四川省黑水县。
委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。
被申请人：朱绍文，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人：张秀华，女，1976年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
阿日基与朱绍文、张秀华民间借贷纠纷一案，申请人阿日基于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱绍文、张秀华所有的位于双流区××街道××路×号×栋×单元×层×号的房屋（权092××××）采取保全措施，保全金额150000元。担保人高勇以其所有的位于双流区××街道××路×号×栋×单元×层×号的房屋【双房权证双权字第040××××号】提供担保，担保金额150000元。
本院经审查认为，申请人阿日基的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱绍文、张秀华所有的位于双流区××街道××路×号×栋×单元×层×号的房屋（权092××××），查封金额150000元，查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方嘉
二〇一七年九月八日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8769号之一
申请人：阿日基，男，1995年3月7日出生，藏族，住四川省黑水县。
委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。
被申请人：朱绍文，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人：张秀华，女，1976年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
阿日基与朱绍文、张秀华民间借贷纠纷一案，申请人阿日基于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱绍文、张秀华所有的位于双流区××街道××路×号×栋×单元×层×号的房屋（权092××××）采取保全措施，保全金额150000元。担保人高勇以其所有的位于双流区××街道××路×号×栋×单元×层×号的房屋【双房权证双权字第040××××号】提供担保，担保金额150000元。
本院经审查认为，申请人阿日基向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人朱绍文、张秀华的合法权益，应对担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若�问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
查封担保人高勇所有的位于双流区××街道××路×号×栋×单元×层×号的房屋【双房权证双权字第040××××号】，查封金额150000元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判� 方嘉
二〇一七年九月八日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初8769号申请人：阿日基，男，1995年3月7日出生，藏族，住四川省黑水县。委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。被申请人：朱绍文，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被申请人：张秀华，女，1976年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。阿日基与朱绍文、张秀华民间借贷纠纷一案，申请人阿日基于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱绍文、张秀华所有的位于双流区××街道××路×号×栋×单元×层×号的房屋（权092××××）采取保全措施，保全金额150000元。担保人高勇以其所有的位于双流区××街道××路×号×栋×单元×层×号的房屋【双房权证双权字第040××××号】提供担保，担保金额150000元。本院经审查认为，申请人阿日基的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱绍文、张秀华所有的位于双流区××街道××路×号×栋×单元×层×号的房屋（权092××××），查封金额150000元，查封期限三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方嘉二〇一七年九月八日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8769号原告：阿日基，男，1995年3月7日出生，藏族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。被告：朱绍文，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：张秀华，女，1976年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告阿日基与被告朱绍文、张秀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿日基及其委托诉讼代理人林怡到庭参加诉讼，被告朱绍文、张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿日基向本院提出诉讼请求：1、判令朱绍文立即归还阿日基借款本金110000元及3个月借款利息6600元；2、判令朱绍文立即归还阿日基逾期还款利息（以110000元本金为基数从2016年9月1日起按照月息2分计算至被告完全归还本金时止）；3、判令张秀华对上述两项诉讼请求承担连带归还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告阿日基通过其朋友曾仲富与被告朱绍文认识，朱绍文常年做工程劳务分包。2016年初，朱绍文因资金周转不灵，向阿日基借款110000元现金，双方口头约定只借几个月，月息4分。然而款项出借后，朱绍文从未支付过一分利息，亦拒绝归还本金。2016年5月30日，原告经多方打听寻找到朱绍文，双方完善了借款手续，朱绍文当即出具借条、收条各一份。借条载明本金110000元在2016年8月30日前全部归还，月息4分。收条载明其已经以现金方式收到了110000元借款。此后，朱绍文再次失联，原告也找过朱绍文的配偶张秀华要求还钱，但其同样拒绝归还。朱绍文、张秀华未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，朱绍文向阿日基出具借条一份，载明：“借款人因工程一事所需，借到阿日基人民币现金11万元（大写：壹拾壹万元整），月息4分。借款利息按月支付，本金在2016年8月30日前全部归还。如未按时支付利息，出借人可在到期前任何时候催要，并要求借款人承担催要借款所产生的全部费用（包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费等）；如未按时归还本金，出借人可选择另行协商还款期限或要求借款人归还借款并承担由此产生的全部费用（包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费等）。”同日，朱绍文出具收条一份，载明：“朱绍文向阿日基借款共计11万，大写（壹拾壹万元整）款项已实际现金支付方式收到。”另查明，朱绍文与张秀华于1999年3月4日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原、被告身份信息、借条、收条、补发结婚登记证审查处理表以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告阿日基与被告朱绍文之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借条内容与收条内容及原告方当庭陈述能够相互印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的借款期限已经届满，故对于原告主张被告朱绍文立即归还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告双方虽约定了借款利率为月息4分，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十六条的规定，该约定超出了法律规定的上限，现原告主张按照月利率2%的标准支付借期内的利息6600元，未超过法律规定的上限，本院予以支持。同样，根据《规定》第二十九条第二款的规定，现原告主张按照月利率2%的标准支付逾期利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。此外，原告主张本案借款系被告朱绍文和被告张秀华的夫妻共同债务，要求二被告承担连带清偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告并未举证证明本案借款属于例外情形，故应当按照夫妻共同债务处理，由二被告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：朱绍文、张秀华在本判决生效后五日内偿还阿日基借款110000元、利息6600元及逾期利息（逾期利息的计算以110000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年9月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，诉讼保全费1270元，由朱绍文、张秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一七年十二月二十七日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2291号
原告马海云。
被告杨鑫。
本院在审理原告马海云与被告杨鑫分期付款买卖合同纠纷一案中，原告马海云于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马海云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海云撤诉。
本案已收案件受理费50元（原告马海云预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告马海云负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告马海云。
代理审判员 毛榆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马月
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第362号
原告：尚某。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律服务工作者。
被告：吕某。
本院在审理原告尚某与被告吕某变更抚养关系纠纷一案中，原告尚某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚某负担。
审判员 苏友芹
二〇一五年六月十九日
书记员 王云霄
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执979号
被执行人文向峰，男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，住微山县。
被执行人刘庆虎，男，1977年10月2日出生，汉族，初中文化，住微山县。
被执行人孙胜钊，男，1951年6月28日出生，农民，住微山县。
微山县人民检察院申请执行文向峰、刘庆虎、孙胜钊罚金一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826刑初103号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人的银行账户存款及其他相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常成伟
二〇一七年十一月一日
书记员 刘巨冬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2412号
原告：肖大庆，男，1968年1月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：董本涛、姜小菊，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉强力起重机械集团有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：孙永祥，该公司董事长。
被告：武汉鑫鼎力起重设备有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：王宏武，该公司总经理。
本院在审理原告肖大庆与被告武汉强力起重机械集团有限公司、武汉鑫鼎力起重设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖大庆于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖大庆的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖大庆撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年六月十四日
书记员 张静贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2412号
原告：肖大庆。
委托代理人：董本涛、姜小菊，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉强力起重机械集团有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：孙永祥，该公司董事长。
被告：武汉鑫鼎力起重设备有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇18号。
法定代表人：王宏武，该公司总经理。
本院在审理原告肖大庆与被告武汉强力起重机械集团有限公司、武汉鑫鼎力起重设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖大庆于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖大庆的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖大庆撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年六月十四日
书记员 张静贤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第709号上诉人（原审被告）陈丽芳，女，汉族，1966年10月3日出生。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区。负责人刘少云，行长。原审被告陈润祥，男，汉族，1960年12月21日出生。原审被告蔡江静，女，汉族，1968年3月3日出生。原审被告陈富祥，男，汉族，1964年1月8日出生。原审被告陈惠芳，女，汉族，1965年12月28日出生。原审被告陈清祥，男，汉族，1966年9月30日出生。原审被告福安市祥和气体有限公司，住所地福安市赛岐经济开发区工业园区。法定代表人龚志鸿，董事长。原审被告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市。法定代表人陈鉴明，董事长。上诉人陈丽芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行、原审被告陈润祥、蔡江静、陈富祥、陈惠芳、陈清祥、福安市祥和气体有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，陈丽芳未按本院通知要求预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费申请，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长何忠代理审判员朱宏海代理审判员李秀英二〇一五年六月十日书记员高海宁附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1890号
上诉人（原审原告）：叶卫，男，1976年4月11日出生，汉族，住苍南县，
被上诉人（原审被告）：叶卫，女，1976年12月22日出生，汉族，住平阳县，
原审被告：王青西，男，1961年11月17日出生，汉族，住平阳县，
上诉人叶卫因与被上诉人叶卫及原审被告王青西民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初6493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年3月7日向上诉人叶卫送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。叶卫未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄笑丽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1038号
原告谭兴平
委托代理人樊荣
被告成都一品环境艺术有限公司
法定代表人谢长宏
委托代理人刘烈武
委托代理人刘乔瑞
被告马水平
原告谭兴平诉被告成都一品环境艺术有限公司（以下简称一品环境公司）、马水平劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛、与人民陪审员蒋国胜、梁和平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭兴平及委托代理人樊荣、被告一品环境公司的委托代理人刘烈武、刘乔瑞到庭参加了诉讼。被告马水平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一品环境公司承包了四川南充都京港务有限公司位于南充市高坪区下中坝新城核心区交投置地·上河湾一期园林工程，并将其中绿化部分分包给被告马水平，由被告马水平组织工人进行施工。2015年10月起原告在被告处从事泥水匠工作，该工程已于2015年11月竣工验收，被告马水平迟迟未支付人工工资，后经南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会调解，被告一品环境公司支付了原告总工资58345元的37%并口头承诺剩余63%在2016年4月底前付清，可是至今被告对工资一事不闻不问，严重影响了原告的生活。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付农民工工资36757.35元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告一品环境公司辩称：一、南充市中级人民法院以（2016）川13民辖终248号民事裁定书认定本案案由为劳务合同纠纷，而不是追索劳动报酬纠纷；二、答辩人虽然没有与被告马水平进行结算，但根据被告马水平签收的工程量计算出来的工程款已经超额支付，故答辩人不承担责任。三、答辩人作为本案被告主体不适格。
被告马水平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月17日，被告一品环境公司（甲方）与马水平（乙方）签订《上河湾一期总平及园林景观分包工程劳务承包协议》，协议第二条：承包范围为上河湾一期总平及园林景观分包工程的劳务基层（人工）部分。收方工程量方式按附件一约定，无约定的参见相关规范规定的工程量计算规则计算，竣工结算按照实际收方工程量进行结算。第三条：承包单价详见《附件一，上河湾劳务计价表》。特别约定10.质保期贰年。第五条：付款方式为乙方在进场一周后，每周可向甲方借生活费，借支标准按乙方上周现场工人数每人300元/天每周计算，乙方在完成协议内的全部工程量后，经甲方验收合格后支付至双方收方工程量的70%同时扣除借款等，在建设方与甲方办理完决算后并收到款项后30天内支付至结算金额95%，余款5%保修到期且无质量问题已及时妥善处理，甲方除扣除代缴的总结算费用2%的个人所得税外（如乙方开具劳务发票，则不扣除），一次性无息支付。附件一《雍景上河湾劳务分包计价表》中约定总价暂定为920850元。合同签订后，被告马水平遂组织工人开始施工。原告谭兴平于2015年10月带领班组在被告马水平承包的工地提供劳务。2016年1月30日，被告马水平出具“欠到上河湾谭兴平班组人工工资58345元（伍万捌千叁佰肆拾伍元正）”的欠条一张。2016年2月6日，原告谭兴平出具“今收到上河湾人工工资21700元（贰万壹仟柒佰元正）”的收条一张，被告马水平同时在该收条上注明“上河湾园林马水平”。因剩余工资仅仅未支付，原告谭兴平遂起诉来院。在诉讼过程中，原告谭兴平申请将诉讼请求中的“36757.35元”变更为“36645”元，并明确由被告马水平承担支付责任，被告一品环境公司承担连带责任。
另查明：被告一品环境公司与马水平并未就案涉工程进行竣工结算，但被告马水平在收方单上签字确认了工程量。2016年4月27日，被告一品环境公司向南充市建设局、南充市高坪区公安分局、南充市高坪区人力资源和社会保障局出具的《报告》中写明“我司根据收方量按合同约定计算结算金额为1041908.30元。我司总共支付马水平劳务费用1017900元（不含质保金52095.41）元”。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、报告、不予立案通知书、劳动仲裁申请书及不予受理案件通知书、劳务承包协议、收方单、劳务汇总表、支付款项明细表、收款依据及银行回执单等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：四川省南充市中级人民法院以（2016）川13民辖终248号民事裁定书裁定本案案由为劳务合同纠纷，故本案不属于追索劳动报酬纠纷，原告谭兴平与被告马水平之间形成的是劳务合同关系。被告马水平在原告谭兴平提供劳务后向原告谭兴平出具欠条，该案中的劳务费已转化为具体的债权债务。因被告马水平已支付了21700元，故对于原告谭兴平请求的被告马水平支付剩余36645元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告一品环境公司将该工程发包给不具有资质的被告马水平，应当在欠付工程价款范围内承担连带责任。虽然案涉工程并未进行竣工结算，但被告一品环境公司根据被告马水平的签方单按协议约定计算出来的工程款已超出应付工程款，原告谭兴平也未提交证据证实被告一品环境公司尚欠被告马水平应付工程款，故对于原告谭兴平请求被告一品环境公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上，为维护良好的社会秩序和保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马水平于本判决生效之日起三日内支付原告谭兴平劳务费36645元；
二、驳回原告谭兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告马水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任海涛
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 梁和平
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第146号
原告：黄本婴，男，1967年9月12日出生，汉族，住中山市黄圃镇。
被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。
负责人：叶青，总经理。
委托代理人：朱小英、余泳聪，员工。
原告黄本婴诉被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告黄本婴、被告永安保险公司的委托代理人余泳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄本婴诉称：2012年2月29日11时20分许，宋某兴驾驶无牌号电动自行车搭载莫某光沿广丰工业大道由北往南方向行驶至中山市西区金港路澳某电子厂对开十字路口时，与右边路口由原告黄本婴驾驶的粤TZ20**号轿车发生碰撞，事故造成莫某光受伤及两车损坏。交警部门认定原告黄本婴承担事故次要责任，宋某兴承担事故主要责任。事故发生后，粤TZ20**号车依据相关法律规定进行车损评估和维修，该车的维修费为2790元，检测费130元，拯救费50元，价格调节基金10元，保管费、清理费、拖车费为480元，以上合计3460元。粤TZ20**号车在被告永安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，依照双方前的保险单和相关法律规定，被告永安保险公司应当赔偿粤TZ20**号车因交通事故所造成的经济损失3460元。但被告对赔偿事宜总是以各种借口拒付。原告黄本婴为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告永安保险公司向原告黄本婴赔偿保险金3460元及承担本案的诉讼费用。
原告黄本婴对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.事故认定书；2.保险车辆定损修理协议、维修费等相关费用的发票若干；3.保险单；4.企业机读档案登记资料；5.民事裁定书。
被告永安保险公司确认粤TZ20**号向其投保了商业保险，保险期为2011年5月13日至2012年5月12日，但辩称：按双方签订的《机动车商业保险条款（2009版）》中《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条的规定，保险公司仅承担30%的赔偿责任。对原告黄本婴的具体诉讼请求，其所提供的证据不足以支持其诉求：对维修费和拖车费只同意赔偿30%；对检测费、价格调节基金不属于本次事故产生的合理必要费用，属于行政收费，不属于保险赔付范围；对拯救费50元，票据开具时间与本事故不一致，且事故已产生拖车费；对于保管费和清理费，不管有无此事故产生，在日常生活中停放车辆也是需要支出的，不同意赔偿。综上，被告永安保险公司可赔偿金额为909元。关于诉讼费，请求法院依法驳回。
被告对其抗辩意见没有提供证据予以证明。
经审理查明：2011年5月4日，黄本婴为粤TZ20**号车向永安保险公司投保车辆损失险（赔偿限额71000元）、不计免赔特约险等保险。永安保险公司经审核同意承保，向黄本婴出具了《机动车保险单》，保险期间自2011年5月13日至2012年5月12日。《机动车保险单》所附《机动车商业保险条款（2009版）》中《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
2012年2月29日11时20分许，宋某兴驾驶无牌号电动自行车搭载莫某光沿广丰工业大道由北往南方向行驶至中山市西区金港路澳某电子厂对开十字路口时，与从右边路口驶至由原告黄本婴驾驶的粤TZ20**号轿车发生碰撞。粤TZ20**号车在此次事故中受损。中山市公安局交通警察支队城区大队对此事故进场查勘后认定，原告黄本婴承担事故次要责任，宋某兴承担事故主要责任，莫某光无责任。
事故发生后，粤TZ20**号车的损失经永安保险公司定损为2790元。黄本婴按此价格对该车进行维修，支出维修费2790元。黄本婴因此次事故还支出检测费130元，拯救费50元，价格调节基金10元，保管费、清理费、拖车费为480元。以上合计3460元。黄本婴支出上述费用后向永安保险公司索赔但无果，黄本婴遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：黄本婴与永安保险公司之间存在合法有效的财产保险合同关系。因永安保险公司承保了粤TZ20**号车的车辆损失险，本案的交通事故发生在保险期间，故永安保险公司应承担相应的保险责任。因黄本婴在事故中承担次要责任，故其损失的30%属于永安保险公司承保的车辆损失险保险责任范围，永安保险公司应予赔偿。对其余70%损失，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立了保险人享有代位求偿权的权利，也即承认了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。黄本婴作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，永安保险公司应尊重黄本婴的选择，先向黄本婴赔偿损失，再代位向致害人追偿。黄本婴主张因本次交通事故产生各项损失和费用合计3460元，有相应的发票予以证明，永安公司虽对部分的费用有异议但没有提供充分的证据予以反驳，故本院采信黄本婴的主张，确认其因本次交通事故产生各项损失和费用共3460元。其中车辆损失2790元属于永安保险公司承保的车辆损失险的保险范围，永安保险公司应予以赔偿。检测费、拯救费、价格调节基金、保管费、清理费和拖车费均属于为查明和确定保险标的损失程度，或者为防止或减少被保险标的所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，永安保险公司应一并予以赔偿。
综上，黄本婴的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。永安保险公司应向黄本婴支付保险金合计为3460元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄本婴支付保险金3460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告黄本婴已预交并自愿承担。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭淑玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31576号
原告：朱松玉，男，1945年3月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市闵行区。
原告：姜双梨，男，1956年6月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
被告：上海市闵行区丹桂花园业主委员会，住所地上海市闵行区。
负责人：金伯珍，主任。
委托诉讼代理人：朱文俊，男，系上海锦润物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：忻荣连，男，系上海市闵行区丹桂花园业主。
原告朱松玉、姜双梨与被告上海市闵行区丹桂花园业主委员会(以下简称丹桂花园业主委员会)业主知情权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱松玉、姜双梨，被告丹桂花园业主委员会负责人金伯珍及委托诉讼代理人朱文俊、忻荣连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱松玉、姜双梨向本院提出诉讼请求：1、公布2012年至2016年9月小区共有部分专项维修改造的实施方案；2、公布2012年至2016年9月小区共有部分收益账目以及使用情况、原始凭证；3、公布本届业委会改选的决议、决定和会议记录；4、公布选聘上海锦润物业管理有限公司以及该公司接受管理物业之后物业费调价的决议、决定(含表决情况)和会议记录；5、公布2014年到2015年的业主代表名册，公布业主大会议事规则、管理规约和物业服务合同；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丹桂花园业主，现任业委会自2012年接手小区以来，管理混乱、各类收支帐目不透明，从不公布依法公开的信息，甚至出现违规行为，使原告等广大业主的合法权益受到损害。原告曾多次要求业委会公开相关信息材料，均未果。
丹桂花园业主委员会辩称，同意原告的诉讼请求。原告认为被告没有公布资料是不符合事实的，被告每年都在小区栏公布，也没有拒绝过原告要求查阅相关资料，多年来业委会是真诚地为广大业主服务，原告这样做，损害了业委会在业主心中的形象。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告丹桂花园业主委员会承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上海市闵行区丹桂花园业主委员会于本判决生效之日起三十日内提供上海市闵行区丹桂花园小区2012年至2016年9月小区共有部分专项维修改造的实施方案、2012年至2016年9月小区共有部分收益账目以及使用情况(含原始凭证)、本届业委会改选的决议决定和会议记录、选聘上海锦润物业管理有限公司以及该公司接受管理物业之后物业费调价的决议决定(含表决情况)和会议记录、2014年至2015年的业主代表名册、业主大会议事规则、管理规约和物业服务合同以供原告朱松玉、姜双梨查阅，原告朱松玉、姜双梨如需复制上述资料而产生的费用由原告自行承担。
案件受理费减半收取计40元，由被告上海市闵行区丹桂花园业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆淳
二〇一七年一月六日
书记员 王珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4439号之一
申请执行人辛仕松，男，1973年3月5日出生，住台州市黄岩区。
被执行人谢选祥，男，1955年1月4日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人辛仕松与被执行人谢选祥为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初138号民事调解书一案中，于2017年10月30日向被执行人谢选祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢选祥履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人辛仕松借款人民币18000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费170元。但被执行人谢选祥未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人谢选祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人谢选祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人谢选祥在台州市范围内无房�产登记信息。
3、被执行人谢选祥无车辆登记信息。
4、被执行人谢选祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人谢选祥有其他可供执行的财产。
因被执行人谢选祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谢选祥纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谢选祥。
因被执行人谢选祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谢选祥纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谢选祥。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢选祥的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢选祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢选祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4439号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月十一日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4439号
本院在执行申请执行人辛仕松与被执行人谢选祥为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢选祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将谢选祥纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4439号之一申请执行人辛仕松，男，1973年3月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人谢选祥，男，1955年1月4日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人辛仕松与被执行人谢选祥为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初138号民事调解书一案中，于2017年10月30日向被执行人谢选祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢选祥履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人辛仕松借款人民币18000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费170元。但被执行人谢选祥未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人谢选祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人谢选祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人谢选祥在台州市范围内无房�产登记信息。3、被执行人谢选祥无车辆登记信息。4、被执行人谢选祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人谢选祥有其他可供执行的财产。因被执行人谢选祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谢选祥纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谢选祥。因被执行人谢选祥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谢选祥纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谢选祥。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢选祥的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢选祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢选祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4439号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月十一日代书记员 蒋阳军
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第152号
上诉人（原审原告）：王剑，男，1965年6月28日出生。
委托代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所地：石河子市北泉镇北泉路195--16号。
法定代表人：张立。
委托代理人：郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
原审第三人：施兵坚，男，1963年9月14日出生。
委托代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人王剑为与被上诉人石河子市中盈房地产开发有限公司、原审第三人施兵坚缔约过失责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第1949号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
本案由上诉人王剑预交的二审案件受理费20111元，本院予以退还。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 方 园
代理审判员 管仁石
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 贺丹妮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵八民一终字第152号上诉人（原审原告）：王剑，男，1965年6月28日出生。委托代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所地：石河子市北泉镇北泉路195—16号。法定代表人：张立。委托代理人：郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。原审第三人：施兵坚，男，1963年9月14日出生。委托代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。上诉人王剑为与被上诉人石河子市中盈房地产开发有限公司、原审第三人施兵坚缔约过失责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第1949号民事判决；二、发回石河子市人民法院重审。本案由上诉人王剑预交的二审案件受理费20111元，本院予以退还。审 判 长  刘丽美审 判 员  方 园代理审判员  管仁石二〇一五年四月二十九日书 记 员  贺丹妮
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执44号
申请执行人王钢。
被执行人谢光建。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年6月23日作出的（2016）苏0311民初8164号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人借款本金480000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初8164号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 平
执行员 沈志刚
执行员 黄 景
二〇一八年六月十四日
书记员 蒋白杨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第645号
原告：韩某。
委托代理人：庞某某。
被告：毛某甲。
原告韩某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月24
日立案受理后，依法由审判员张宏桥适用简易程序，于2010年
4月14日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人庞某
某，被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：2002年，原、被告在同单位工作相识
，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名毛
乙。婚后，由于被告经常赌博且没有固定工作，夫妻经常吵架
，为了维持家庭，原告想尽办法。2009年8月，被告要去做生
意，原告在娘家亲戚处借款人民币25000元，被告也借款10000
元，后来原告也不知道被告是否真的在做生意，结果钱都没有
了。之后，被告长期混入赌场，夫妻吵架也是常事，被告还动
手殴打原告，无奈原告于2009年10月6日回娘家居住。现夫妻
感情完全破裂，原告请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子由
被告抚养，原告依法承担抚养费每月300元；原告婚前财产归
原告所有；共同债务35000元共同偿还。原告向本院提交了结
婚登记申请书一份的证据。
被告毛某甲答辩称：1、原、被告相识、登记结婚及生育儿子等某。2、原告诉称被告婚后经常赌博不属实，被告
只是一般性的参与。夫妻争吵是有的，但殴打原告是不存在的
。3、被告为做生意借款35000元的情况属实，生意失败亏本了
。4、原告于2009年10月6日开始回娘家居住是对的。被告坚决
不同意离婚。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告于2003年2月
21日登记结婚，××××年××月××日生育儿子毛某乙。婚后，双方为家
庭琐事时有争吵发生，被告有参赌情形，但未到屡教不改地步
。原告于2009年10月6日回娘家居住至今。上述事实，由原告
提供的证据及双方的陈述佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫
妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻
感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持
。本院同时认为，原、被告已结婚多年，应当珍惜爱情、珍视
婚姻，加强对家庭的责任感，克服各自的不足，正确处理好夫
妻之间发生的矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。为维护正常
的家庭关系的稳定，有利于子女健康成长，有利于社会和谐，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回原告韩某要求与被告毛某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 张宏桥
二〇一〇年四月十五日
书记员 吴三可
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第310号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人梁某，绰号“小小龙”、“小龙”，农民，住。曾因赌博分别于2010年3月、2012年4月、2013年4月被江苏省宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款三千元、罚款二百元、罚款五百元；曾因殴打他人于2013年7月被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2015年1月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。同年3月18日经本院决定，同日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）175号起诉书起诉指控被告人梁某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2015年3月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员吴晓军出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月17日至9月22日间，被告人梁某伙同羊某（已判刑），以营利为目的，纠集顾某（另处理）等人，多次组织他人，在常州市武进区湟里镇武宜村委蟹塘旁的平房内以麻将牌“斗牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利达人民币20000元。被告人梁某系赌档的组织者，个人非法获利人民币7000元。
2014年9月22日下午，被告人梁某再次组织他人在常州市武进区湟里镇东安武宜村周某蟹塘房屋内赌博时，被公安机关查获，收缴赌资人民币18000余元。
另查明，2015年1月23日，被告人梁某主动至常州市武进区公安局湟里派出所投案。本院审理期间，被告人梁某已退出违法所得7000元。
上述事实，被告人梁某当庭无异议，并有证人羊某、顾某、周某、储某、徐某、卫某、李某、邵某等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获经过、收缴物品清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某伙同他人，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁某系主犯。其能自动投案并如实供述本案的事实，属自首，依法可从轻处罚。其有劣迹，应酌情从重处罚；其已退出违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人梁某犯有开设赌场罪，指控罪名成立，应予支持。被告人梁某关于其属从犯的辩解意见，经查，被告人梁某在赌档内吃“份头”，且其负责联系为赌场内望风、联系赌点的储某、顾某等赌档内工作人员，并结算发放工资，故其属赌档的组织者，起主要作用，其辩解意见与事实不符，本院不予采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的20天，即自2015年3月18日起至2015年8月28日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、已退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第310号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人潘某，务农。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月25日被武鸣县公安局刑事拘留，同年10月2日被释放，2015年12月2日被采取取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）300号起诉书指控潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2011年7、8月份某日，被告人潘某明知一陌生男子所卖的一辆红色建设-
雅玛哈牌二轮摩托车（发动机号：03027984）无任何有效来历凭证，仍然在武鸣县锣圩镇淝阳村“潘氏宗祠”旁边以人民币1000元的价格向该男子购买并使用。经查，该车是韦某于2010年3月5日7时许停放在武鸣县城厢镇江滨路江滨小区34号被盗的车辆。经鉴定，涉嫌车辆价值人民币3060元。案发后，公安机关已依法扣押涉案车辆并发还失主。公诉机关认为，被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行驶证、扣押清单及发还清单；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片；被害人韦某的证言；被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是他人犯罪所得的车辆仍然予以购买使用，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人潘某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一五年十二月九日
书记员 卢翠珍
附�关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1119号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈昶佐，男，1973年1月25日出生，汉族，系新疆博州林业局艾比湖湿地国家级自然保护区管理局管护员。住新疆博乐市。
委托代理人:赵云峰，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局，住所地：温泉县三峡西路24号。
法定代表人：朱满江，该局局长。
委托代理人：李新萍，女，1963年8月29日出生，汉族，新疆博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局会计。住新疆博乐市。
申请再审人陈昶佐与被申请人博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局（以下简称哈夏国有林管理局）买卖合同纠纷一案，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2015年12月11日作出的（2015）博中民一终字第411号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月29日，陈昶佐向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈昶佐申请再审称：（一）陈昶佐与哈夏国有林管理局经济往来事实没有查清，又拒绝审计核算，原审判决没有事实、证据基础；（二）一审庭审时，陈昶佐陈述”我承认拉过30677.24元的木材，但是已经在2007年7月26日双方核算时抵过劳务费了”，被判决断章取义，仅凭前半句就认定陈昶佐欠付30677.24元债务；（三）哈夏国有林管理局2001年计算的木材检尺单，有改动日期痕迹嫌疑，此期间陈昶佐因伤住院，不可能上山运木材，有新疆建设兵团农五师八十八团职工医院住院证明佐证，检尺员艾林当时被处罚，已调离检尺员岗位，不可能在检尺单上签字，因此此证据是伪造的。请求高院依法再审。
被申请人哈夏国有林管理局称，在林场困难时期，陈昶佐的劳务费用木材款抵顶了。现陈昶佐主张了劳务费，林场主张木材款是正常的；林场给陈昶佐出具证明是为了让陈昶佐到税务局开发票，不是结算，只是证明。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。另补充查明，哈夏国有林管理局于2007年7月26日出具证明一份，载明：”兹有博州哈夏林场原职工陈长佐（陈昶佐）承包安集岗伐区，应支付育林劳务费32355.55元，因种种原因当时未及时结算，现本人提出进行结算，经林场同意给予结算。敬请税务部门给予开具发票”。经质证，哈夏国有林管理局认为该证明是为了开发票给税务部门出具的。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，哈夏国有林管理局主张陈昶佐尚欠其木材款未付，提供了陈昶佐签名认可的博尔塔拉蒙古自治州哈夏林场2001年、2002年、2004年检尺单予以证实。陈昶佐认可拉过30677.24元的木材，但是双方在2007年7月26日结算时已经与劳务费相抵了，不欠林场的木材款。陈昶佐为证明其该主张虽然提交了2007年7月26日哈夏国有林管理局出具的”证明”，但是该证明载明”敬请税务部门给予开具发票”的内容及陈昶佐的税收完税证记载的”32355.55”计税金额等内容，均能够印证哈夏国有林管理局关于该证明是为了开发票给税务部门出具的辩解意见。且双方提交的证据证实哈夏国有林管理局应付陈昶佐的劳务费32355.55元包括：2000年应付陈昶佐采伐费30697.42元与2001年陈昶佐拉木材款27907.8元相抵，余款2789.62元；为修路应给陈昶佐发等外材，价值1750元；2000年度伐区串坡、打枝、归楞、装车结算费8676.67元；2001年度安集岗伐区串坡结算费19139.28元。陈昶佐无证据证实其所欠木材款与上述劳务费相抵后，哈夏国有林管理局仍欠其32355.55元劳务费。故原审认定陈昶佐欠哈夏国有林管理局木材款未付并判令其偿还正确，陈昶佐的申请再审理由不能成立。
综上，申请再审人陈昶佐的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈昶佐的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 李 刚
审判员 李阿丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 聂义杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1119号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈昶佐，男，1973年1月25日出生，汉族，系新疆博州林业局艾比湖湿地国家级自然保护区管理局管护员。住新疆博乐市。委托代理人:赵云峰，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局，住所地：温泉县三峡西路24号。法定代表人：朱满江，该局局长。委托代理人：李新萍，女，1963年8月29日出生，汉族，新疆博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局会计。住新疆博乐市。申请再审人陈昶佐与被申请人博尔塔拉蒙古自治州哈夏国有林管理局（以下简称哈夏国有林管理局）买卖合同纠纷一案，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2015年12月11日作出的（2015）博中民一终字第411号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月29日，陈昶佐向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈昶佐申请再审称：（一）陈昶佐与哈夏国有林管理局经济往来事实没有查清，又拒绝审计核算，原审判决没有事实、证据基础；（二）一审庭审时，陈昶佐陈述”我承认拉过30677.24元的木材，但是已经在2007年7月26日双方核算时抵过劳务费了”，被判决断章取义，仅凭前半句就认定陈昶佐欠付30677.24元债务；（三）哈夏国有林管理局2001年计算的木材检尺单，有改动日期痕迹嫌疑，此期间陈昶佐因伤住院，不可能上山运木材，有新疆建设兵团农五师八十八团职工医院住院证明佐证，检尺员艾林当时被处罚，已调离检尺员岗位，不可能在检尺单上签字，因此此证据是伪造的。请求高院依法再审。被申请人哈夏国有林管理局称，在林场困难时期，陈昶佐的劳务费用木材款抵顶了。现陈昶佐主张了劳务费，林场主张木材款是正常的；林场给陈昶佐出具证明是为了让陈昶佐到税务局开发票，不是结算，只是证明。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。另补充查明，哈夏国有林管理局于2007年7月26日出具证明一份，载明：”兹有博州哈夏林场原职工陈长佐（陈昶佐）承包安集岗伐区，应支付育林劳务费32355.55元，因种种原因当时未及时结算，现本人提出进行结算，经林场同意给予结算。敬请税务部门给予开具发票”。经质证，哈夏国有林管理局认为该证明是为了开发票给税务部门出具的。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，哈夏国有林管理局主张陈昶佐尚欠其木材款未付，提供了陈昶佐签名认可的博尔塔拉蒙古自治州哈夏林场2001年、2002年、2004年检尺单予以证实。陈昶佐认可拉过30677.24元的木材，但是双方在2007年7月26日结算时已经与劳务费相抵了，不欠林场的木材款。陈昶佐为证明其该主张虽然提交了2007年7月26日哈夏国有林管理局出具的”证明”，但是该证明载明”敬请税务部门给予开具发票”的内容及陈昶佐的税收完税证记载的”32355.55”计税金额等内容，均能够印证哈夏国有林管理局关于该证明是为了开发票给税务部门出具的辩解意见。且双方提交的证据证实哈夏国有林管理局应付陈昶佐的劳务费32355.55元包括：2000年应付陈昶佐采伐费30697.42元与2001年陈昶佐拉木材款27907.8元相抵，余款2789.62元；为修路应给陈昶佐发等外材，价值1750元；2000年度伐区串坡、打枝、归楞、装车结算费8676.67元；2001年度安集岗伐区串坡结算费19139.28元。陈昶佐无证据证实其所欠木材款与上述劳务费相抵后，哈夏国有林管理局仍欠其32355.55元劳务费。故原审认定陈昶佐欠哈夏国有林管理局木材款未付并判令其偿还正确，陈昶佐的申请再审理由不能成立。综上，申请再审人陈昶佐的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈昶佐的再审申请。审判长 谭 婷审判员 李 刚审判员 李阿丽二〇一六年十二月十九日书记员 聂义杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2879号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨国月，职务行长。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
被告：马风才，男，1966年4月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告马风才信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱胜男到庭参加诉讼，被告马风才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本金14976.17元，利息2849.02元、滞纳金860.83元，手续费324元（上述费用计算至2016年8月31日），并支付因预期还款而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用至实际清偿之日止；2、依法判令被告支付原告律师费人民币2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年3月2日在原告处办理中国农业银行信用卡一张，卡号62×××49，至起诉之日止尚欠原告本金14976.17元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等，经多次催要未果。
被告马风才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收基本资料1份，本院进行了审查。被告马风才未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告马风才在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为62×××49。中国农业银行作为甲方，农业银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：第四条利息和费用。1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款到期日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目见《收费标准》。第六条还款。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。6、乙方未按期偿还欠款，甲方有权支付乙方贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
2、被告马风才使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2016年8月31日，被告尚欠原告本金14976.17元，利息2849.02元、滞纳金860.83元，手续费324元，共计19010.02元。庭审中，原告陈述，手续费为预借现金手续费。
本院认为，被告马风才向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行贷记卡章程及领用合约。该信用卡贷记卡章程、领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告马风才在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告马风才未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告马风才偿还欠款本金14976.17元、截至2016年8月31日的利息2849.02元，及自2016年9月1日起至借款本息付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告马风才支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告马风才支付利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告马风才支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于手续费，原告陈述为预借现金手续费，原告提交的信用卡交易明细证据中未显示被告刘玉东欠原告预借现金手续费，原告亦未提交其他证据予以证明，原告主张被告刘玉东支付预借现金手续费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告马风才支付律师费，但未提交证据予以证明，原告主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马风才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行欠款本金14976.17元。
二、被告马风才于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2016年8月31日的应付利息2849.02元，并支付原告自2016年9月1日起至借款本息付清之日止的利息(按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费750元，共计1075元（原告已预交），由被告马风才负担。被告马风才于判决生效后十日内支付原告1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年十一月十日
法官 助理 任 臻
书 记 员 刘源青
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更528号
罪犯段生芽，男，1962年8月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年12月15日作出（2015）耒刑一初字第357号刑事判决，认定被告人段生芽犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年11月17日起至2017年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年7月28日向本院提出减刑建议书，提请对罪犯段生芽减去尚未执行完毕的刑期。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯段生芽在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的悔罪书证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯段生芽在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段生芽在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段生芽减去至2017年9月16日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 李 虹
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月四日
法官助理 罗颖媚
书 记 员 孙淑珍
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执237号
申请执行人邰福国，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人徐铁军，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
邰福国与徐铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）黑0524民初383号民事调解书已经发生法律效力，权利人邰福国于2016年7月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人邰福国向法院申请撤销执行申请。本院认为，申请人邰福国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
（2016）黑0524民初383号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一六年八月十五日
书记员 王伟国
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1898号
申请执行人周广营，男，1973年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州恒安昌建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区康乐园25号楼3单元101室。
法定代表人王久献，该公司经理。
申请执行人周广营与被执行人徐州恒安昌建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0783号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：被告徐州恒安昌建设工程有限公司欠原告周广营借款本金385200元，利息120000元（利息计算至2010年6月30日），共计505200元，定于2014年4月29日前付清。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并于2015年4月13日填写被执行人可供财产举证书，未提供被执行人可供执行财产。本院于2016年4月14日立案执行。本案执行标的509625元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年4月15日查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。
三、2016年4月查询被执行人名下房产信息，未查询到被执行人名下的房产信息；
四、2016年4月查询被执行人名下土地登记信息，未查询到被执行人的土地信息；
五、2016年4月查询被执行人名下车辆登记情况，未查询到被执行人的车辆信息；
六、2016年4月查询被执行人名下工商登记情况，未查询到被执行人工商登记信息；
七、2016年4月18日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
八、2016年8月5日到被执行人公司寻找其法人，查看公司情况，发现公司早已停业；
九、2016年10月21日凌晨行动寻找公司法人，多次敲其家门无人应答，同小区邻居反映不经常见这户人家出来活动；
十、2016年11月24日本院将上情告知申请人，申请人表示同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0783号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 刘文华
审判员 盛 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 缘
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8e78117-7824-4c06-abe0-d97fbbb409ac&imgId=XEltYWdlXGY4ZTc4MTE3LTc4MjQtNGMwNi1hYmUwLWQ5N2ZiYmI0MDlhYzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第715号
上诉人（原审被告）孙占海。
上诉人（原审被告）孙占龙。
上诉人（原审被告）孙占起。
上诉人孙占龙、孙占起的委托代理人上诉人孙占海。
被上诉人（原审原告）宁城县甸子镇二道营子村民委员会，住所地宁城县。
法定代表人谢永龙，系村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）宁城县甸子镇二道营子村7组，住所地宁城县。
代表人李凤阁，系组长。
二被上诉人的委托代理人郑德威，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。
上诉人孙占海、孙占龙、孙占起与被上诉人宁城县甸子镇二道营子村民委员会、宁城县甸子镇二道营子村7组林业承包合同纠纷一案，上诉人孙占海、孙占龙、孙占起不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙占海，上诉人孙占龙、孙占起的委托代理人孙占海，被上诉人宁城县甸子镇二道营子村民委员会的法定代表人谢永龙、被上诉人宁城县甸子镇二道营子村七组的代表人李凤阁及二被上诉人的委托代理人郑德威到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2014）宁民初字第23号民事判决一、二项；
二、发回宁城县人民法院重审。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 孟 和
代理审判员 苏力德
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第715号上诉人（原审被告）孙占海。上诉人（原审被告）孙占龙。上诉人（原审被告）孙占起。上诉人孙占龙、孙占起的委托代理人上诉人孙占海。被上诉人（原审原告）宁城县甸子镇二道营子村民委员会，住所地宁城县。法定代表人谢永龙，系村民委员会主任。被上诉人（原审原告）宁城县甸子镇二道营子村7组，住所地宁城县。代表人李凤阁，系组长。二被上诉人的委托代理人郑德威，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。上诉人孙占海、孙占龙、孙占起与被上诉人宁城县甸子镇二道营子村民委员会、宁城县甸子镇二道营子村7组林业承包合同纠纷一案，上诉人孙占海、孙占龙、孙占起不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙占海，上诉人孙占龙、孙占起的委托代理人孙占海，被上诉人宁城县甸子镇二道营子村民委员会的法定代表人谢永龙、被上诉人宁城县甸子镇二道营子村七组的代表人李凤阁及二被上诉人的委托代理人郑德威到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2014）宁民初字第23号民事判决一、二项；二、发回宁城县人民法院重审。审 判 长  鹿春林审 判 员  孟 和代理审判员  苏力德二〇一四年六月二十五日书 记 员  郭 宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初972号
原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张企龙，总经理。
委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告：晋胜国，男，1966年10月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告晋胜国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志平、被告晋胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海景鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告晋胜国支付拖欠的物业服务费2,608.40元。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇XX公路XX弄XX住宅小区的物业服务单位，被告系该小区16号301室住宅的业主，尚拖欠原告自2014年1月起至2014年8月止的物业服务费2,608.40元未付。
被告晋胜国辩称：原告在履行物业服务合同期间，被告所在楼宇的可视对讲系统处于瘫痪状态，被告向原告提出书面意见，原告向被告回复书面函表示答应修理，但始终不见原告修理。小区还存在乱停车、违章搭建现象。原告的物业服务存在瑕疵，物业费应当予以减免。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为开发商上海精文南部置业发展有限公司选聘的前期物业管理单位，后在小区业主大会成立后接受业主大会委托继续履行物业服务合同义务。原告对雷丁小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。被告要求减免物业费的主张，依据不足，本院难以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告晋胜国于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海景鸿物业管理有限公司自2014年1月至2014年8月期间的物业服务费2,608.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告晋胜国负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年一月二十四日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。