河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3946号
原告吕梦倩，女，生于1994年8月28日，汉族。
委托代理人雍守信，男，生于1963年7月10日，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告蔡献文，男，生于1971年5月13日，汉族。
委托代理人袁玉忠，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
委托代理人袁守昶，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
原告吕梦倩与被告蔡献文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梦倩及其委托代理人雍守信、刘红卫，被告蔡献文的委托代理人袁守昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日18时00分许，被告驾驶豫AMS3**号正三轮载客摩托车沿223省道由北向南行驶至223省道中牟段雍家路口时，与原告驾驶电动两轮车沿223省道由西向东行驶时发生事故，造成两车损坏，原告受伤；该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告负此事故的主要责任；原告受伤后在中牟县第二人民医院住院治疗，事故发生时原告已怀有身孕，因治疗事故受伤对胎儿产生巨大影响，原告听从医生建议将胎儿流产；原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费、停车费、施救费、评估费共计50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队公交认字（2015）第00566号道路交通事故认定书1份及被告蔡献文驾驶证、行车证复印件各1份；
2、中牟县第二人民医院诊断证明3份、出院证2份、病历1份、住院收费票据2份、门诊票据2份、日费用清单1份；
3、停车费、施救费票据1份及红帅电动车行收款收据1份；
4、中牟县牟发价格事务有限公司牟发价（2015）第1109号车损评估鉴定结论书及评估费票据各1份；
5、交通费票据1组，计款500元。
被告蔡献文辩称：双方发生交通事故属实，被告愿意按照双方的过错程度承担原告合理损失范围内的份额。
被告蔡献文未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2中的2015年11月2日出具的诊断证明无异议，该证据反证原告外伤治疗康复良好；对2015年11月4日的诊断证明和出院证真实性无异议，但对其证明目的有异议，从该证据可以证实，该天治疗是与事故无关的项目；对2015年11月4日票号为0963012的票据，以及1025488号的票据，11月2日出具的1035355号票据不予认可，该费用是与事故无关的医疗开支；对证据3中的停车费、施救费票据没有显示是原告电动三轮车的费用，不能证实是原告三轮车所产生的费用；对证据4无异议；对证据5有异议，交通费票据没有显示日期，且某些票据连号，不能证实是原告住院期间所产生的交通费。
本院对原、被告所提供的证据，结合双方当事人质证意见，综合分析认为：对原告提供被告无异议的证据1、4，作为有效证据予以采信；对原告提供的证据2中原告流产所产生的治疗项目及医疗费用，因未提供证据证明该治疗项目及医疗费用与本次事故原告所受伤相关，故对该部分证据本院不予采信；对原告提供的证据2中的其他证据本院予以采信；对原告提供的证据3，能够客观真实地反映出原告在本次交通事故中所产生的必要费用，故亦作为有效证据依法予以采信；对原告提供的证据5所提供的交通费票据明显连号，缺乏证据的客观真实性，故不予采信，本院从本案实际情况考虑，酌定原告因此事故支出交通费200元。
经审理查明：2015年10月16日18时00分许，被告蔡献文驾驶豫AMS3**号正三轮载客摩托车沿223省道由北向南行驶至223省道中牟段雍家路口时，与原告吕梦倩驾驶电动两轮车沿223省道由西向东行驶时发生事故，造成两车损坏，原告吕梦倩受伤；该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2015）第00566号道路交通事故认定书，认定被告蔡献文负此事故的主要责任，原告吕梦倩负事故的次要责任；原告吕梦倩受伤后，在中牟县第二人民医院住院治疗13天，支付医疗费3410.32元；原告驾驶的电动两轮车经中牟县牟发价格事务有限公司评估，车辆损失为1300元，原告支付评估费100元；原告因此事故支付施救费、停车费300元。
另查明，被告蔡献文系豫AMS3**号正三轮载客摩托车登记所有人，该车未办理机动车第三者责任强制保险。被告蔡献文在事故发生后，已先行垫付原告医疗费1000元。
本案审理过程中，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费、停车费、施救费、评估费共计50000元，赔偿数额变更为20000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告蔡献文负事故的主要责任，原告吕梦倩负事故的次要责任，原、被告对此事故责任认定均未提出异议，本院予以确认；被告作为豫AMS3**号正三轮载客摩托车的所有人，对该车依法未办理机动车第三者责任强制保险，故原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，下余损失按事故责任承担的诉讼请求，本院依法予以支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；原告因本次事故所产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费3410.32元、误工费904.72元（按照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年÷365天×13天）、护理费1014.07元（按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年÷365天×13天）、住院伙食补助费390元（每天30元×住院13天）、车辆损失1300元、施救费150元、停车费150元、评估费100元、交通费200元，以上共计7619.11元；首先由被告蔡献文在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、交通费共计7369.11元，原告下余停车费、评估费共计250元，由被告蔡献文按照事故责任赔偿70%即175元；以上被告蔡献文共计应赔偿原告损失7544.11元，扣除被告蔡献文在事故发生后先行垫付原告医疗费1000元，实应赔偿原告损失共计6544.11元。原告要求被告赔偿其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡献文于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梦倩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费、停车费、评估费共计人民币六千五百四十四元一角一分；
二、驳回原告吕梦倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，退还原告吕梦倩750元，由原告吕梦倩负担250元，被告蔡献文负担50元；保全费40元，由被告蔡献文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁国良
二〇一五年十二月三日
书记员 李 卉