淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1569号
原告：孙亮，男，1971年3月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：谢虎，男，1986年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：高玲玲，女，1987年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告孙亮与被告谢虎、高玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日、2017年8月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙亮、被告谢虎到庭参加第一次庭审，原告孙亮、被告谢虎、证人李某到庭参加第二次庭审，原告孙亮、被告谢虎到庭参加第三次庭审，被告高玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款491110元及利息（利息从2016年9月30日起至实际还款之日按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢虎与案外人李某、孙洋洋曾向原告借款，原告分别向三人通过给付承兑汇票的方式履行出借义务，后李某、孙洋洋均将债务转由被告谢虎一人承担，原告表示同意，被告于2016年6月20日向原告出具金额为491110元欠条，约定2016年9月30日偿还本息。到期后，被告未能按期偿还欠款，同时，因该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告向法院起诉，要求两被告共同偿还欠款。
被告谢虎辩称，对被告向原告出具的金额为491110元欠条的真实性无异议，但被告向原告出具欠条后，原告并未将欠条中载明的6张承兑汇票交付给被告，原告未能履行出借义务，原、被告间未形成有效的民间借贷关系，故被告不应承担还款义务。
被告高玲玲没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告谢虎于2016年6月20日向原告出具金额为491110元欠条一份，约定2016年9月30日归还本息，欠条中载明了6张承兑汇票的编号、到期日及数额。原告陈述，该6张承兑汇票系被告谢虎、案外人李某、孙洋洋分别使用。经被告谢虎、案外人李某、孙洋洋协商一致，由被告谢虎承担案外人李某、孙洋洋所欠原告相应款项，原告对此表示同意，遂形成本案欠条。证人李某出庭证实原告的陈述。被告谢虎承认涉案欠条的真实性，但辩称原告并未实际交付欠条上载明的承兑汇票，原告未履行出借义务，原告与被告谢虎间未能形成有效的民间借贷关系。双方为此发生纠纷，致引发本案讼争。
另查明：被告高玲玲没有向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。
又查明：两被告于2011年1月21日登记结婚，至今处于婚姻关系存续状态。
以上事实由原、被告陈述、证人李某证言、欠条等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告高玲玲经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案的争议焦点为：原告是否向被告谢虎履行了出借义务。
原告向本院起诉所提供的欠条，被告谢虎对该欠条的真实性无异议，但对欠条的形成，原、被告双方作出不同的陈述，原告陈述，被告谢虎、案外人李某、孙洋洋因经营需要向原告借款，原告以交付承兑汇票的方式分别向借用人履行了出借义务，后经被告谢虎、案外人李某、孙洋洋协商一致，由被告谢虎统一偿还所欠原告的债务，原告对此表示同意，被告谢虎遂于2016年6月20日向原告出具了涉案欠条，原告收到被告谢虎出具的欠条后，将其持有的初始借条退还给被告谢虎。
被告谢虎称确因经营需要向原告出具了涉案欠条，并按原告提示将所谓将要出借的六张承兑汇票的相关信息抄录于欠条之上，欠条出具后，原告并未向被告谢虎交付应出借的承兑汇票，针对此陈述，被告未作出涉案承兑汇票真伪的抗辩。
本案中，按照被告谢虎辩称，其向原告出具涉案欠条后，在未收到原告出借的款项（承兑汇票）情况下，既没有向法院行使撤销权又未向公安机关报案，且没有提供证据证明其与原告就原告不出借行为进行过交涉，其行态不合常情。本院随机抽取其中一张承兑汇票进行查证，结果显示，该承兑汇票真实有效且已承兑，承兑申请日为2016年4月1日，该承兑汇票的签发行于2016年4月9日按时付款。而回看谢虎向孙亮所出具欠条载明的六张承兑汇票的信息，仅有27878042号承兑汇票承兑日为2016年8月4日，而其他4张承兑汇票的承兑日为2016年5月，1张承兑汇票的承兑日为2016年4月，而被告谢虎向原告出具欠条的时间是2016年6月20日，原告除27878042号承兑汇票外，不可能再持有另外5张承兑汇票，更不可能按被告陈述向被告交付。原告的陈述及其提供的证据、证人李某的证言、本院调取的相关证据内容客观，相互印证。可见2016年6月20日被告谢虎向原告出具的欠条是对其本人、李某、孙洋洋所欠原告的债务进行的结算，而本案中被告谢虎并未提供证据证明结算结果非法，原告与被告谢虎于2016年6月20日确立的民事法律关系合法、有效，依法应予以保护。
涉案欠条约定了还款期间，被告谢虎在借贷期间届满后，未能履行还款义务，应付本起纠纷的全部责任，故原告要求被告谢虎偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。
涉案欠条对借贷利息未作出约定，原告要求被告谢虎从逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
涉案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，被告高玲玲未提供证据证明涉案债务系被告谢虎个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人偿还债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢虎、高玲玲于本判决生效之日起十日内向原告孙亮偿还借款491110元，届时利随本清（利息以491110元为基数，从2016年9月30日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8667元，由被告谢虎、高玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 严卫鸿
人民陪审员 袁可培
二〇一七年十二月七日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。