wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初2370号原告：夏瑞璘（曾用名夏玲），女，1975年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李波，湖南崇民律师事务所律师。被告：汤磊明，男，汉族，1974年11月6日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。被告：李程，女，汉族，1983年11月13日出生，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。原告夏瑞璘诉被告汤磊明、李程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理，依法适用简易程序公开进行审理。后因本案两被告下落不明，本院依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏瑞璘及委托代理人李波到庭参加诉讼，被告汤磊明、李程经本院依法公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏瑞璘向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤磊明向原告支付欠款本金200000元及利息26500元（按年利率6%计算，自2015年3月1日起至2016年4月11日按300000元计算利息为19500元，2016年5月至2016年12月按200000元计算利息为7000元，2017年1月起按200000元借款本金计算至全部借款还清之日止的利息）；2、判令被告李程对上述欠款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月30日，被告汤磊明因家庭生活急用向原告提出借款300000元的借款要求，原告因与被告汤磊明为多年好友，通过银行转账的方式汇给被告200000万元，其余100000元原告通过现金方式交付给被告汤磊明，被告汤磊明向原告出具借条。此后，被告汤磊明一直未归还，经原告多次催还，被告于2016年4月通过银行转账归还原告100000元。2016年12月11日，原告为防止借款追偿权利失去法律保护，在原告的再三要求下，被告汤磊明对剩余借款重新向原告出具一张200000元借条，并承诺在半年内归还，之前的300000元借条由被告汤磊明收回。但截至2017年8月8日，原告曾多次向被告催要借款，被告汤磊明均找各种理由推脱拒不归还借款。被告李程与被告汤磊明系夫妻关系，应当对被告汤磊明在婚姻关系存续期间所欠债务承担连带清偿责任。综上，请求法院判如所请。被告汤磊明、李程未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤磊明、李程未向本院提交证据，也未出庭参加质证，视为放弃举证质证的权利。对原告提供的2014年12月30日的借条复印件一张、2016年12月11日借条原件一张，银行转账凭证复印件一份，中国建设银行交易明细清单一份、与被告汤磊明的短信记录一份，本院认为其形式来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告汤磊明向原告借款，并向原告出具《借条》：“今借到夏玲现金人民币叁拾万元整（¥300000.00）”。原告于2014年12月31日通过中国建设银行向被告汤磊明账号为62×××73的账户内存入200000元，剩余100000元借款原告均通过现金的方式支付给被告汤磊明。借款发生后，被告向原告支付了部分利息，2016年4月9日，被告李程通过中国建设银行向原告转账还款100000元。2016年12月11日，被告汤磊明就上述借款重新向原告出具《借条》：“今借到夏玲现金人民币贰拾万元（¥200000.00）。半年内归还”。该借条出具后，两被告未再归还任何借款，原告催要未果，故诉至法院。另查明，本案借款发生在被告汤磊明与被告李程夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金的确定，本院认为，被告汤磊明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，本院结合原告提交的2014年12月30日借条复印件、2016年12月11日的借条及原告在庭审中的陈述，对原告主张的200000元借款本金予以采信。关于原告主张的利息，本院认为，2016年12月11日被告汤磊明重新向原告出具了借条，在此之前被告亦归还了部分借款，2014年12月30日的借条也已由被告收回，故应视为原告与被告之间就借款合同关系重新达成了约定，原告不能据此借条再向被告主张2016年12月11日之前的利息。另，2016年12月11日的借条虽未约定利息，但约定了还款期限，现被告逾期未归还借款本金，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持，并计算自2017年5月12日起至2017年12月11日的逾期利息为5000元，2017年12月12日之后至全部本金实际清偿之日止的利息按年利率6%计算。被告汤磊明与被告李程系夫妻关系，现被告李程经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应承担举证不能等不利后果。本院认为，被告汤磊明向原告的借款发生在其与李程的夫妻关系存续期间，被告李程虽未在借条上签字，但却通过自己的银行账号向原告偿还过借款，本院认为此行为应视为李程对该借款的事后追认，故对于原告要求被告李程承担连带偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汤磊明、李程经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤磊明于本判决生效之日起十日内偿还原告夏瑞璘借款本金200000元，并按实际欠付本金及按6%的年利率支付原告夏瑞璘2017年5月12日起至全部借款实际还清之日起的逾期利息（暂计算至2017年12月11日为5000元）；二、被告李程对上述第一项判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告夏瑞璘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4698元，保全费1620元，公告费560元，共计6878元，由原告夏瑞璘承担600元，被告汤磊明、李程承担6278元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  朱 宏审 判 员  石 婷人民陪审员  刘定平二〇一八年二月六日书 记 员  刘 欢
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2103号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：毛子鹏、陈晓烨，职工。
被告：邓富松。
被告：邓富根。
被告：金桂英。
被告：邓发华。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告邓富松、邓富根、金桂英、邓发华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邓富松归还借款本金5.5万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2015年12月21日起计算至款还清之日止）；2、由被告邓富根、金桂英、邓发华承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月17日，原告信用社下属的妙高信用社三仁分社（以下简称三仁信用社）与被告邓富松签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为三仁信用社，借款人为被告邓富松，最高借款额度为5.5万元，使用期限为2014年3月17日至2016年3月10日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季度最后一个月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告邓富根、金桂英、邓发华向三仁信用社出具《保证函》，承诺对被告邓富松的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。三仁信用社根据合同约定，于2015年3月12日向被告邓富松发放借款5.5万元，约定借款用途为竹山培育，借款期限至2016年3月10日止，借款月利率为8.916666‰。借款后，被告邓富松支付了截至2015年12月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告邓富根、金桂英、邓发华未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓富松于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5.5万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2015年12月21日起计算至款还清之日止）。
二、被告邓富根、金桂英、邓发华对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告邓富松、邓富根、金桂英、邓发华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年八月十八日
书记员 吴晓轩
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1329号
被执行人：周永强。
关于被执行人周永强犯盗窃罪一案，本院（2017）鄂0602刑初329号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周永强的银行存款3000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年十一月一日
书记员 王 露
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第230号
原告：徐浙华。
被告：沈永辉。
本院于2014年1月26日立案受理原告徐浙华诉被告沈永辉民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于同年4月14日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告徐浙华撤回起诉。
本案受理费550元（已减半收取）、保全费520元，合计诉讼费用人民币1070元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 方 明
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年四月十四日
书 记 员 金晓阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20160号
原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
法定代表人庞鸿生，经理。
委托代理人方海军，男，1974年5月5日出生。
被告李松森，男，1964年12月11日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市西城区宣武门外大街1号4层412、413号。
负责人曾繁菁，总经理。
原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称客六分公司）与被告李松森、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险）、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告客六分公司委托代理人方海军到庭参加诉讼。被告李松森，被告华安保险，被告国泰保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告客六分公司诉称：2012年8月13日，刘爱民驾驶京X1号公交车与李永杰驾驶的京X2号大货车在丰台区京港澳左辅路四机床桥南侧发生交通事故，造成原告车辆受损；经认定，李永杰负全部责任；原告修车因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告修车费42835元，诉讼费由被告承担。
被告李松森未答辩。
被告华安保险提交书面答辩意见辩称，在交强险剩余限额范围内承担责任。
被告国泰保险提交书面答辩意见辩称，肇事车辆在我公司投保300000元商业三者险和不计免赔，超出强制险的合理合法损失同意赔偿。
经审理查明：2012年8月13日，刘爱民驾驶京X1号公交车与李永杰驾驶的京X2号大货车在丰台区京港澳左辅路四机床桥南侧发生交通事故，造成原告车辆受损；经认定，李永杰负全部责任；事故发生后，原告支付修车费42835元。
李松森为京X2号大货车实际车主。
另查，事故发生时，京X2号大货车在华安保险投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京X2号大货车在国泰保险投保商业三者险300000元和不计免赔。
华安保险在财产损失项下已赔付100元。
上述事实，有事故认定书、修车发票及其明细、当事人陈述等相关证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李松森、被告华安保险、被告国泰保险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；李永杰与刘爱民发生交通事故，致使原告财产受损，经认定李永杰负全部责任，李松森作为实际车主应承担赔偿责任；李永杰所驾车辆在华安保险投保交强险，在国泰保险投保商业三者险，故华安保险应在交强险限额内对原告承担损害赔偿责任，超出交强险部分由国泰保险在商业三者险范围内承担责任，再超出部分由李松森承担；原告主张的修车费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司修车费一千九百元。
二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司修车费四万零九百三十五元。
三、驳回原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十一元，由被告李松森负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 崔 璨
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0431刑更2号
罪犯徐某，男，汉族，小学文化，农民，群众，鸡泽县人，住本村。
2017年9月22日，本院作出了（2017）冀0431刑初104号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人徐某有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。原判已发生法律效力并交付执行，鸡泽县司法局（社区矫正管理科）执行机关于2018年3月19日书面建议本院撤销对罪犯徐某的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关鸡泽县司法局（社区矫正管理科）提出，2018年2月16日，罪犯徐某没有按照规定参加鸡泽县吴某营乡司法所组织的教育学习和社区服务。吴某营乡司法所工作人员随即对徐某进行了电话联系和走访查找，未找到徐某不知其去向，徐某在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院对罪犯徐某撤销缓刑。
经审理查明，2017年9月22日，罪犯徐某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月；缓刑考验期限自2017年10月6日至2019年4月5日止。2018年2月16日，罪犯徐某没有按照规定参加鸡泽县吴某营乡司法所组织的教育学习和社区服务。吴某营乡司法所工作人员随即对徐某进行了电话联系和走访查找，未找到徐某不知其去向，徐某在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月。上述事实，有鸡泽县吴某营乡司法所关于社区矫正人员徐某脱管情况报告；证人申某、安某、汤某出具的证明；社区矫正人员基本信息表；电话联系徐某通话记录及走访查找笔录及照片；提请撤销缓刑审核表；鸡泽县司法局关于社区矫正人员徐某脱管情况研究记录等证据。
本院认为，罪犯徐某在缓刑考验期限内接受社区矫正期间脱离监管超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）冀0431刑初104号刑事判决中对罪犯徐某宣告缓刑一年零六个月的执行部分；
二、对罪犯徐某收监执行原判有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁利民
人民陪审员 李 英
人民陪审员 李晓英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执异6号
案外人：洪雅双辉悦创瓷业有限公司，住所地洪雅县。
法定代表人：石永川。
委托代理人：罗长江，男，生于1973年7月28日，汉族，住四川省夹江县，系洪雅双辉悦创瓷业有限公司职工。
委托代理人：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
申请执行人：德阳华龙氮化硅制品有限公司，住所地罗江县蟠龙镇滨河街。
法定代表人：赖琼安。
委托代理人：王涛，男，生于1972年2月25日，汉族，住四川省罗江县，系德阳华龙氮化硅制品有限公司员工。
委托代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被执行人：洪雅拓豪建材有限公司，住所地洪雅县。
委托代理人：陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律服务工作者。
被执行人：邓道兵，生于1978年7月27日，男，汉族，住四川洪雅县。
委托代理人：陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律服务工作者。
在本院执行德阳华龙氮化硅制品有限公司（以下简称华龙氮化硅公司）与洪雅拓豪建材有限公司(以下简称拓豪建材公司)买卖合同纠纷一案中，案外人洪雅双辉悦创瓷业有限公司(以下简称双辉悦创瓷业公司)于2017年1月23日对执行洪雅县余坪镇白果村1组拓豪建材公司厂区内的小青瓦提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人双辉悦创瓷业公司称，拓豪建材公司在经营中因资金短缺于2015年10月停产。2016年4月由眉山市市委市政府作为眉山市工业企业闲置资产招商引资，由夹江县石永川等人租赁拓豪建材公司的场地成立了双辉悦创瓷业公司生产小青瓦，所生产的小青瓦为双辉悦创瓷业公司所有，请求法院尽快解除查封。
申请执行人华龙氮化硅公司称，拓豪建材公司与双辉悦创瓷业公司是合资经营关系。
被执行人拓豪建材公司称，依邓道兵的经营状况，四处举债，不可能有人愿意跟他合作，小青瓦的所有权属于双辉悦创瓷业公司。
本院查明，被执行人拓豪建材公司因下欠申请执行人华龙氮化硅公司货款，申请执行人于2015年1月7日向本院起诉，同年2月5日被执行人与申请执行人达成如下调解协议：“一、被执行人拓豪建材公司下欠申请执行人华龙氮化硅公司货款655800元，被执行人定于2015年2月15日前支付申请执行人100000元，2015年4月30日前支付申请执行人100000元，2015年5月30日前支付申请执行人100000元。剩余款项每月30日前支付申请执行人50000元至付清余款止。二、如被执行人未按期支付，则申请执行人可就全部未履行部分金额申请全额强制执行；被执行人从2014年10月30日起以所有未付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率3倍向申请执行人支付资金利息。三、本案诉讼费6368元及保全费4520元，合计10888元，由被执行人承担，定于2015年2月15日前向申请执行人支付。”调解书生效后，由于被执行人拓豪建材公司没有按照调解协议履行，申请执行人华龙氮化硅公司便于2015年10月向本院申请强制执行。2015年11月本院将该案委托四川省洪雅县人民法院执行。洪雅县人民法院在执行中又将该执行案件退回本院执行，本院在恢复执行中，询问拓豪建材公司办公室主任石永贵，石永贵称双辉悦创瓷业公司与拓豪建材公司是合作关系，双辉悦创瓷业公司是免费使用拓豪建材公司的场地和设备，便于2017年1月19日以（2017）川0626执恢2号裁定对拓豪建材公司价值700000元的小青瓦及雅玉石牌瓷砖一批进行了查封。
另查明，2016年4月17日，拓豪建材公司（甲方）与双辉悦创瓷业公司（乙方）签订了《场地租用合同》，约定拓豪建材公司将位于洪雅县余坪镇白果村1组的土地、以及该土地场内所有的建筑设施、机械设备整体出租给双辉悦创瓷业公司使用，租期为三年，租金为30万元/年，乙方于合同生效之日付清第一租赁年度租金，以后每年于第一年度付款日付清当年租金。甲乙双方还对租赁场地、设施、设备的使用以及违约责任进行了约定。
2016年4月20日，拓豪建材公司（甲方）与石永川、余建军、沈云（乙方）签订了《合资经营协议书》，约定乙方注入资金620万元作为合资经营资本金，甲方以本方现有全部场地、设施、设备及场内所有建筑物为合资资本金，合资经营期限为三年，合资经营期的收益分配按甲方40%、乙方60%确认……任何一方违反本协议的，应向另一方支付违约金。违约金经双方约定为60万元人民币。
2017年2月28日，我院委托洪雅法院对石永川、沈云、余建军进行调查，余建军说合资经营这件事我们几个在办公室说过，厂内主要是沈云在负责，沈云称知道合资经营的事情，在经营过程中遇大雨大风及机器出故障，效益不好，根本没有利润分配，如果有利润的话，也要给拓豪建材公司分配。
本院认为，案外人双辉悦创瓷业公司称其租用拓豪建材公司的场地进行小青瓦生产经营，仅提供《场地租用合同》，并没有提供租金支付的任何单据。另外本院在2015年1月就对拓豪建材公司的财产进行了查封（包括续查封），拓豪公司出租公司财产没有向我院和洪雅法院进行报告。在案件的执行中，拓豪建材公司向洪雅法院提供了《合资经营协议书》，以此证明拓豪建材公司与他人合资共同经营，希望债权人暂缓案件的执行。合资人沈云也表示，如果公司经营有利润也要给拓豪建材公司分配。因此，案外人双辉悦创瓷业公司提出租用拓豪建材公司的场地所生产的小青瓦为其所有的证据不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下：
驳回洪雅双辉悦创瓷业有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵昌贵
代理审判员 段小兰
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 询
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初896号
原告孙晓宜，女，1987年7月14日出生，汉族。
委托代理人王慧，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告姜军记，男，1953年10月28日出生，汉族。
委托代理人李雪萍，�西海普睿诚律师事务所律师。
被告魏岁女，女，1954年6月6日出生，汉族。
委托代理人李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告姜星，男，1985年2月18日出生，汉族。
第三人西安市莲湖区进丰社区居民委员会，住所地西安市大兴西路84号。
代表人邓民祥，该社区主任。
委托代理人刘勇，陕西金周律师事务所律师。
原告孙晓宜与被告姜军记、魏岁女、姜星、第三人西安市莲湖区进丰社区居民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓宜及委托代理人王慧、被告姜军记、魏岁女共同委托代理人李雪萍、被告姜星、第三人委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月25日，原告与被告姜军记、魏岁女之子姜星举行结婚仪式，因原告与姜星未到法定结婚年龄未领取结婚证。之后与姜军记、魏岁女、姜星共同生活至2008年。2007年7月16日，原告与姜星领取结婚证。2007年7月27日，原告将户口迁入西安市莲湖区进丰村六组。2015年9月25日，因姜星起诉原告离婚，原告才知道自2006年起西安市莲湖区进丰村已开始向村民按人分配收益款，只要户口在村上就有分配资格，每年分配一次数额不等，截止目前最少有150000元。基于姜军记为户主，村上所有分配及收益款均由姜军记领取，但姜军记从未给付过原告。并且，村上分配的房屋也未给原告。原告认为，原告的合法财产受法律保护，姜军记、魏岁女在原告不知情的情况下，领取原告和姜星的分配款30余万元，非法占有至今，故应当返还原告，故诉至法院，请求：1、判令被告姜军记、魏岁女立即返还原告进丰村六组2007年至2015年村民分配收益款150000元，并返还进丰村六组分配给原告40平方米的房屋购买资格、增值利益，折合价款30000元，共计180000元，以及承担按照同期人民银行贷款利率计算自2007年至实际付清之日之利息；2、责令第三人将2014年12月29日之后的分配款收益等权利直接给付原告或登记在原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜军记、魏岁女辩称，首先，原告诉称姜军记、魏岁女占有其分配收益款与事实严重不符。原告与姜星于2007年7月16日登记结婚，一直与姜星、姜军记、魏岁女共同生活。2007年7月27日，原告户口迁入进丰村，即从2007年开始享有进丰村村民分配收益款。进丰村每年收益款的分配以户为单位，由户主姜军记负责签字领取，姜军记每次领取收益款后，均会将所属姜星与原告的收益款交给姜星，故姜军记、魏岁女从未占有原告与姜星的收益款。另，原告与姜星至�尚未离婚，姜军记、魏岁女将收益款交给姜星并无过错。其次，原告的购房资格已转让给他人并因此获益，应当驳回其要求返还的诉讼请求。根据进丰村建设小产权房的规定，原告与姜星各获得40平方米的优惠购房资格。姜星与原告的购房资格均以4000元的价格转让给他人，原告早已进行了转让并因此获利，其应当对其出让行为自行承担责任。综上，原告与姜星结婚八年之久，其家庭收入完全由原告掌控，在原告与姜星无稳定收入的情况下，原告名下大额银行现金流水充分证明其已获得进丰村收益分配款，原告要求返还收益款和购房资格纯属虚构事实，严重伤害了姜军记、魏岁女的感情，损害了姜军记、魏岁女的名誉，请求驳回原告诉请。
被告姜星辩称，2007年7月16日，姜星与原告结婚后，进丰村收益款由姜军记领取，并均已交给姜星，姜星也交给了原告。并且，原告和姜星的购房资格均已转让。请求驳回原告诉请。
第三人述称，第三人系基层管理服务组织，无独立财产，无权分配原进丰村村民收益款，并且社区从未对村民进行过分配，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告姜军记与魏岁女系夫妻关系，系原西安市莲湖区进丰村村民。姜军记、魏岁女之子姜星与原告于2007年7月16日登记结婚，原告户籍于2007年7月27日迁入西安市莲湖区进丰村。婚后原告与姜星、姜军记、魏岁女共同生活至2008年，之后原告与姜星独立居住。因原告与姜星感情不和，姜星向本院提起离婚诉讼，案件尚未审结。
2008年至2009年，原西安市莲湖区进丰村向村民分配收益款5次，以人为单位计算，每人合计90000元，由户主姜军记领取。
2006年起，西安市莲湖区进丰村向村民分配村自建房屋（无房产证）购买�惠面积，每人获得40平方米优惠购买权，原、被告家庭共取得6个优惠购买权，其中向本村村民出让2个优惠购买权。
上述事实，有户籍证明、村民决分兑现表、售房合同、面积转让协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告诉称被告姜军记、魏岁女领取村民收益款未给付原告而要求返还，但被告姜军记、魏岁女辩称姜军记作为户主领取家庭成员的收益款已给付原告之夫姜星，姜星亦予以认可，结合家庭生活习惯，本院对被告辩称予以采信，被告姜军记将原告和姜星的收益款给付原告之夫姜星并无不妥，故本院对原告要求被告姜军记、魏岁女返还原告进丰村六组2007年至2015年村民分配收益款150000元及利息损失之诉请不予支持。西安市莲湖区进丰村向村�分配的优惠购房面积，系给予本村村民优惠购买村自建无合法产权手续房屋的购房资格，该资格所享面积无合法手续，且并不具有具体财产属性，故本案对原告要求被告姜军记、魏岁女返还进丰村六组分配给原告40平方米的房屋购买资格、增值利益（折合价款30000元）之诉请不予处理。就原告诉请责令第三人将2014年12月29日之后的分配款收益等权利直接给付原告或登记在原告名下一节，因该项诉请与本案分属不同法律关系，故本案对该项诉请不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙晓宜要求被告姜军记、魏岁女立即返还进丰村六组2007年至2015年村民分配收益款150000元并承担按照同期人民银行贷款利率计算自2007年至实际付清之日的利息之诉讼请求。
案件受理费3900元（原告已预�），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张 晨
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5136号
原告：黄建忠，男，1970年7月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：龚赛龙，天津君恒律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1979年2月19日生，汉族，南京市人，住海门市。
委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
原告黄建忠与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建忠及其委托诉讼代理人龚赛龙、被告徐勇的委托诉讼代理人曹红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐勇归还借款157000元并至起诉之日起按年利率6%的标准支付利息。事实和理由：2012年1月5日至4月10日期间，被告徐勇三次向原告借款共计157000元（人民币，下同）。后经多次催要，被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。
被告徐勇辩称：我向原告所借钱款均已清偿，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对被告徐勇向原告借款157000元的事实予以认定。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
被告徐勇提供建设银行交易明细1份，据此主张已归还原告6500元。原告质证认为确实收到被告支付的6500元，但与本案没有关联性，系被告支付其向原告所借另一笔钱款的利息。本院分析认为，原告主张被告另向其借款，未提供证据证实，因双方就案涉借款并未约定利息，故应认定被告所汇的6500元系偿还案涉借款本金。
本院认为，被告徐勇向原告借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告辩称已清偿债务，仅举证还款6500元的依据，故本院认定被告尚欠原告借款本金150500元。原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效之日起十日内归还原告黄建忠借款150500元及利息（自2016年8月29日起，至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告黄建忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告黄建忠负担70元，被告徐勇负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3440元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁嘉璐
附：裁判文书法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=600854ab-2dd0-4e91-b792-cee77caa73f1&imgId=NjAwODU0YWItMmRkMC00ZTkxLWI3OTItY2VlNzdjYWE3M2YxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3875号
原告：孙双，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住扎赉特旗好力保乡。
原告：李庆，男，1969年3月25日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗好力保乡。
原告：齐景学，男，46岁，汉族，农民，住扎赉特旗好力保乡。
被告：王凯，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住扎赉特旗音德尔镇蒙医院工地。
本院在审理原告孙双、李庆、齐景学诉被告王凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告孙双、李庆、齐景学于2016年12月14日向本院申请撤回对被告王凯的起诉。
本院认为：原告孙双、李庆、齐景学申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙双、李庆、齐景学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙双、李庆、齐景学负担。
审判员 王颖
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙贺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3875号原告：孙双，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住扎赉特旗好力保乡。原告：李庆，男，1969年3月25日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗好力保乡。原告：齐景学，男，46岁，汉族，农民，住扎赉特旗好力保乡。被告：王凯，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住扎赉特旗音德尔镇蒙医院工地。本院在审理原告孙双、李庆、齐景学诉被告王凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告孙双、李庆、齐景学于2016年12月14日向本院申请撤回对被告王凯的起诉。本院认为：原告孙双、李庆、齐景学申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙双、李庆、齐景学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙双、李庆、齐景学负担。审判员  王颖二〇一六年十二月十四日书记员  孙贺
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00037号
原告葫芦岛市连山区沙河营加油站，住所地葫芦岛连山区沙河营乡金水村金家屯。
投资人李爱荣，该加油站总经理。
委托代理人李威，住葫芦岛市龙港区。
被告李昆宪，住葫芦岛市龙港区。
被告李佳桐（李昆宪配偶），现住址同上。
共同委托代理人孙洪娟，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市连山区沙河营加油站诉被告李昆宪买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员甘蕾担任法庭记录，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区沙河营加油站委托代理人李威，被告李昆宪及二被告共同委托代理人孙洪娟到庭参加了诉讼，原告葫芦岛市连山区沙河营加油站投资人李爱荣、被告李佳桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛市连山区沙河营加油站诉称：李昆宪与李佳桐系夫妻关系。2010年11月23日，被告共赊欠原告葫芦岛市连山区沙河营加油站柴油款32，273.00元，被告多次承诺偿还欠款，但一直以种种理由拖欠不还，故原告诉至法院，要求被告支付原告柴油款32，273.00元及利息8，600.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李昆宪、李佳桐并提交书面答辩状，口头辩称：原告诉讼主体不适格，欠条的诉讼时效已经超过，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告李昆宪与被告李佳桐系夫妻关系，原告葫芦岛市连山区沙河营加油站与被告李昆宪之间存在注加柴油的业务关系。2010年11月23日，原告葫芦岛市连山区沙河营加油站与被告李昆宪之间形成收据二张，号码为0112651票据载明金额为25，700.00元，且标有“11月22日以前欠（收条、欠条）作废”的字样；号码为0112652票据载明金额为3，376.00元；上述两张收据均有被告李昆宪的签字。除上述两张收据外，原告葫芦岛市连山区沙河营加油站提供形成于2010年11月29日号码为0112653票据一张，该票据载明金额为3，197.00元，有案外人马宏伟签字，原告称马宏伟系被告李昆宪处工作人员，该柴油为被告李昆宪钻机所用。对于原告主张内容，被告李昆宪称其并不认识马宏伟，马宏伟也不是其处员工。在庭审过程中，原告葫芦岛市连山区沙河营加油站处工作人员出庭作证，证实曾多次向被告主张过油款，并未超过诉讼时效。
另外，在案件审理过程中，原告葫芦岛市连山区沙河营加油站向法庭申请撤回有马宏伟签字的3，197.00元油款的诉讼主张，另案告诉。
上述事实，有收据、证人证言等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告葫芦岛市连山区沙河营加油站与被告李昆宪之间虽未签订书面用油合同，但双方之间存在实际的用油关系，该合同关系系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告葫芦岛市连山区沙河营加油站履行了其提供柴油的合同义务，被告李昆宪作为用油方应及时、足额履行其给付油款的合同义务。从原告葫芦岛市连山区沙河营加油站提供的有李昆宪签字的两张收据上可以看出，截止到2010年11月23日，被告李昆宪尚欠原告葫芦岛市连山区沙河营加油站油款29，076.00元。另被告李昆宪与李佳桐系夫妻关系存续期间，上述款项应视为其夫妻双方的共同债务。故对原告葫芦岛市连山区沙河营加油站主张被告李昆宪、李佳桐给付其油款29，076.00元及利息的诉讼主张应予支持。关于利息，双方并无明确的约定，本院认为应从被告李昆宪出具收据之日即2010年11月23日起，以尚欠油款29，076.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，用以弥补原告损失为宜。对于有马宏伟签字的款项，原告葫芦岛市连山区沙河营加油站已申请另案告诉，故在本案中不再予以审理。对于被告李昆宪辩称的原告不具备诉讼主张资格且诉讼请求已超过诉讼时效的辩称，因事实依据及法律依据均不足，故不应予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李昆宪于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市连山区沙河营加油站油款29，076.00元及利息（利息以29，076.00元为基数，自2010年11月23日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李佳桐对上述判项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，邮寄费60.00元，合计880.00元，由被告李昆宪、李佳桐承担792.00元，剩余部分88.00元由原告葫芦岛市连山区沙河营加油站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 甘 蕾
绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢11号
申请执行人：罗继明，男，汉族。
被执行人：绵竹市金鑫矿业有限责任公司。
法定代表人：兰敏。
本院依据已经发生法律效力的绵竹市劳动人事争议仲裁委员会做出的竹劳仲裁字[2015]638号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工伤补偿款49000.00元，并承担本案执行费635.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款49635.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘传明
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁 洁
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执196号
申请执行人:李荣昌，男，1952年12月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被执行人:漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路。
法定代表人：朱国杰，系公司总经理。
本院在执行李荣昌与漯河万盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照本院（2017）豫1104民初2896号民事判决书所确定的义务，给付申请执行人租金47250元及违约金4725元，支付迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费和本案执行费，但被执行人未履行法定义务。经财产调查，被执行人无银行存款，无车辆信息。名下房产、土地均在其他案件中被抵押查封，无法处置。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。本院依法对被执行人发布了限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 李永亮
二〇一八年六月二十日
书记员 王占元
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1938号
原告：金甲。
被告：金乙。
原告金甲诉被告金乙买卖合同纠纷一案，本院于2010年9
月7日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判
，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告金甲到庭参加
诉讼，被告金乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告金甲起诉称：2008年1月4日，被告向原告购买卷门
一批，共欠货款12260元，并出具欠条一份为凭。此后，被告
于同月25日支付了5000元，尚欠7260元至今未付。为此，原告
诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款7260元，并承担本
案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告尚欠原告货款7260元的事实。
被告金乙未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质
证权利。本院经审查认为，符合证据的构成要件，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年1月4日，被告向原告购买卷门一批，共欠货款122
60元，并出具欠条一份为凭。此后，被告于同月25日支付了5000元，尚欠7260元至今未付。为此，原告诉至本院，要求解决
。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被
告在原告交货后未及时支付货款，显已违约，故原告的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金乙支付原告金甲货款7260元，于本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年十月十二日
书记员 盛幼奋
新疆维吾尔自治区阜康市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初925号
原告：高强，男，汉族，1969年10月25日出生，住阜康市。
被告：李庭明，男，汉族，1967年11月26日出生，住阜康市。
被告：杨金生，男，汉族，1968年2月13日出生，住阜康市。
原告高强与被告李庭明、杨金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，同年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高强诉称：2015年8月28日，第一被告向原告借款109000元，约定还款日期为2016年4月1日，按照3%计算月息，由第二被告作为担保人，承担连带担保责任。现还款时间已至，被告拒不还款，现原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故起诉法院请求判令：1、第一被告偿还借款本金及利息�计135160元。2、第二被告对上述借款承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李庭明辩称：借款本金100000元属实，9000元是（2015年6月-9月）3个月的利息，约定去年年底之前还清，但是没有还清，所以就把9000元一起打到条子里了。年底的时候按照每月1800元的利息清息，应按照109000元进行偿还。
被告杨金生辩称：与第一被告的意见一致。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交借借条、保证人承诺书、收款收据各一份，证实被告李庭明借款100000元，被告杨金生作为保证人提供了担保。
经质证，二被告均无异议。
本院认证意见，原、被告一致认可借款本金100000元，被告杨金生提供担保的事实，故对证据的真实性予以确认。
被告李庭明为支持其抗辩意见，向本院提交了借款合同一份、收款收据一份、收据十三张，证实被告向原告借款100000元，借款时间为2014年3月18日，期限一年；按每月3000元的利息还了33000元、按每月1800元的利息还了3600元。
经质证，原告高强无异议；被告杨金生无异议。
本院对该组证据予以确认。
根据庭审中，原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人的陈述，可以查明以下法律事实：
2014年3月28日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定：原告高强作为出借方给被告李庭明提供借款100000元，期限12个月，2014年3月28日至2015年3月28日；每月利息2%、服务费1%，乙方应于每月28号付利息一次，不得拖欠。连带责任保证人杨金生作为保证人愿与被告李庭明负连带返还本金、利息等责任。
另查明：被告李庭明自2014年4月-2015年4月期间，分11次偿还原告利息共计33000元；2015年8月28日，原、被�重新结算后，被告李庭明向原告出具借条，约定借款本金109000元，还款日期为2016年4月1日，月利息按3%计算，被告杨金生作为担保人在借条及保证人承诺书上签字。2016年1月29日、3月4日先后两次向原告高强偿还利息1800元共计3600元。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李庭明向原告借款100000元，并约定了利息。借款到期后，被告李庭明未按时返还借款并支付利息的行为，违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨金生作为保证人，为被告李庭明提供连带责任担保，被告李庭明不按时返还借款及利息，被告杨金生作为保证人理应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告李庭明、杨金生的�辩意见:该笔借款事实存在，认为利息已经清偿，应按照109000元的本息进行偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过24%的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本院认为，原告主张被告李庭明应按照重新出具的债权凭证记载的借款本金109000元返还，根据借款期间已经支付的利息33000元计算，双方约定超出了法律规定的以年利率24%计算100000元一年借款期间的利息之和24000元。因此，被告仍应按照借款本金100000元进行偿还�被告杨金生作为担保人在被告李庭明重新出具的借条上签字，理应按照法律规定承担连带保证责任。逾期支付视为违约，原告主张被告承担违约期间的利息26160元（109000元×月利率3%×8个月＝191812元，期间自2015年8月28日-2016年4月28日）超出法律规定的：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人其主张总计不得超过年利率24%，即：月利率2%。因此，违约期间的利息16000元（计算方式：100000元×月利率2%×8个月＝160000元），除去已支付3600元，二被告应承担利息12400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李庭明于本判决生效后十日内返还原告高强借款本金100000元及利息12400元；
二、被告杨金生对上�借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告高强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，应减半收取1502元（原告高强已预交）。由原告高强承担253元，被告李庭明、杨金生承担1249元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一六年六月八日
书记员 运思静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14966号
原告张继春，男，1969年7月27日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告刘爱民，男，1974年8月28日出生。
原告张继春与被告刘爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员王清根、吴继玲参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告张继春的委托代理人付斌到庭参加了诉讼。被告刘爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张继春起诉称：2015年2月4日，被告向原告借款33000元。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款33000元；2、被告向原告支付逾期还款的利息（以33000元本金为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2015年3月1日起至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘爱民经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张继春与被告刘爱民经人介绍认识。2015年2月4日，刘爱民向张继春出具借条，载明刘爱民今借张继春33000元，2015年3月1号还，到期不还可向昌平法院起诉。上述借款至今尚未返还。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘爱民向张继春借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。刘爱民在收到借款后未按借条约定返还借款，应当承担继续还款并支付逾期利息的责任。故张继春要求刘爱民返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；逾期利息的起算日期应自双方约定的还款期限次日起进行计算。被告刘爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱民于本判决生效后七日内返还原告张继春借款三万三千元；
二、被告刘爱民于本判决生效后七日内支付原告张继春逾期还款的利息（以三万三千元为基数，自二○一五年三月二日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张继春的其他诉讼请求。
如果被告刘爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费（以公告费票据为准），由被告刘爱民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 王清根
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 莹
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第69-1号
申请执行人：张文杰，男，1967年12月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：李红军，男，1975年7月24日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：范仲举，男，1970年3月18日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第539号民事判决书，于2014年4月12受理了申请人张文杰的执行申请，并依法予以立案。2014年4月15日本院向被执行人李红军和范仲举发出执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书确定的法律义务，被执行人李红军于2014年4月21日自觉履行执行款20000元，范仲举至今仍未履行判决义务。经查，被执行人李红军之妻豆君花在中国工商银行股份有限公司宁县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李红军之妻豆君花在中国工商银行股份有限公司宁县支行存款34989.10元。
冻结期限六个月（即2014年5月5日至2014年11月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年五月五日
书记员 刘 康
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5077号
原告张浩存，男，1949年6月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人付琼，上海思信律师事务所律师。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，职务总经理。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告张浩存与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董庆波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩存及其委托代理人付琼、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩存诉称，2013年10月17日22时30分许，案外人伍某某驾驶牌号为沪JGXX**小客车行至本市武宁路、曹杨路附近与原告驾驶的牌号为沪MTXX**小客车发生碰撞，致原告受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定伍某某承担事故全部责任。事故发生后，原告至医院进行治疗。2015年1月，原告的伤情经鉴定需休息期90日、营养30日、护理30日。本案肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车第三者责任强制保险。现原告诉请：判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费人民币2338.80元（以下币种均为人民币）、营养费1200元、护理费1200元、误工费10500元、交通费800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对于事故责任由法院依法查实，对于原告的三期鉴定无异议。对于原告诉请由法院依法判决。另保险公司非本起事故之间侵权方，故原告要求保险公司直接赔付无依据。
庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、案外人伍某某的驾驶证、牌号为沪JGXX**机动车行驶证，以证明伍某某驾驶的肇事车辆所有人为案外人邵国华；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故强制责任保险单，以证明肇事车辆已投保强制责任险；3、上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的事故认定书及上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，以证明原告因交通事故受伤需休息期90日、营养期30日、护理期30日。经事故责任认定伍某某承担事故全部责任；4、医院出具的门急诊医疗费收据、病史资料等，以证明原告因受伤产生医疗费2338.80元；5、劳动合同、工资签收单及误工证明，以证明原告因交通事故受伤产生误工损失10500元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对上述证据4中的部分医疗费及证据5不予认可，对其余证据的真实性无异议。
经审理查明，2013年10月17日22时30分许，案外人伍某某驾驶牌号为沪JGXX**小客车行至本市武宁路、曹杨路附近与原告张浩存驾驶的牌号为沪MTXX**小客车发生碰撞，致原告受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定伍某某承担事故全部责任。事故发生后，原告至医院进行治疗。2015年1月，原告的伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张浩存因交通事故致右足第1跖趾关节脱位，右足第2、3趾骨骨质水肿等，现右足多处损伤，影响右足负重，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。”由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，本案事故车辆向被告中国人民财产保股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任。基于本案交通事故经交警部门认定伍某某承担事故全部责任，现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。
关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，经对原告提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，并扣除附加支付部分，本院确定医疗费为1923.30元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期1个月，酌情按照每日30元标准，确定营养费为900元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期1个月，参照护工标准，酌情确定护理费为1200元。对于原告主张的误工费，由于原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，本院根据鉴定意见确定的休息期3个月，酌情确定误工费为6060元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等情况酌情确定为300元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张浩存医疗费人民币1923.30元、营养费人民币900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张浩存误工费人民币6060元、护理费人民币1200元、交通费人民币300元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告张浩存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第892号
原告：刘业果，女，1974年11月19日出生，户籍地：阳西县，经常居住地：阳西县。
被告：阳西县方正中学，住所地：阳西县成二十七区英才路*号。
法定代表人：何丹，该校校长。
原告刘业果诉被告阳西县方正中学民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘业果到庭参加诉讼，被告阳西县方正中学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业果诉称：被告阳西县方正中学以经济运转有困难为由，于2013年7月5日向原告借款160000元。2013年7月9日，被告向原告出具了一份借款，约定借款期限为三个月，到期后还款付息。到借款到期时，原告催告被告还款付息，被告以学校经济运转有困难为由，不还款付息。后原告分别于2014年1月、5月、7月、8月和2015年1月均向被告催收欠款，但被告均以经济困难为由，不还款付息。2015年3月，被告经催告后，口头承诺本学期想办法还部分本金。2015年5月，被告账户中有钱，但却以无法出数为由，不偿还原告借款和利息。截至起诉之日，原告没有收到被告任何的本金和利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告阳西县方正中学付清所欠借款本金160000元和利息（从2013年7月5日计至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告阳西县方正中学不作答辩。
经审理查明：2013年7月初，被告阳西县方正中学因需要资金周转借到原告160000元，被告于2013年7月5日出具一份《借据》给原告刘业果收执，该《借据》载明：今借到刘业果160000元，月息1.5%，借款时间三个月，到期还款付息该《借据》落款处“借款人”一栏加盖有被告公章，在“经办”一栏并有被告的出纳黄红颜、会计黄翠云、总务处主任冯建波的签名确认，时任被告校长的孙秀耐在《借据》上批注“同意借用，孙秀耐”等字样。因被告阳西县方正中学一直没有依约还本付息，原告多次催收未果，遂诉至法院，诉求如所请。
另查明，根据中国人民银行公布的贷款利率，2012年7月6日起六个月内的贷款利率为月利率为0.467%。
本院认为：被告阳西县方正中学向原告刘业果借款160000元，有被告加盖公章确认并由被告经办的多名财务人员及原任校长签名的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，双方约定还款期限为三个月，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告作为借款人应在借款期限届满时积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。本案借款发生在2013年7月5日，故利息应自借款当日起算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求利息按原约定的月利率1.5%计算，该请求利率没有超过国家银行同期同类贷款利率（月利率0.467%）的四倍，故本院依法予以支持。被告阳西县方正中学经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳西县方正中学在本判决发生法律效力后十日内偿还借款160000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年7月5日起计至本判决确定的给付之日止）给原告刘业果。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2246元，由被告阳西县方正中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年七月十日
书记员 陈昌成
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3249号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市横峰飞云达鞋厂。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市横峰飞云达鞋厂申请执行的（2002）温执字第2924号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市横峰飞云达鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第55号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保555号
申请人范夕来。
被申请人单冰。
本院受理的申请人范夕来诉被申请人单冰道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月09日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人单冰驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型客车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十一月九日
书记员 阚 健
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3732号
原告：母某，男，汉族，1949年6月9日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。
被告：张某，女，1956年12月5日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：吴某，男，苗族，1985年1月10日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告母某与被告张某、吴某分家析产纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告母某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（案件受理通知书），未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告母某撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初3732号原告：母某，男，汉族，1949年6月9日生，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。被告：张某，女，1956年12月5日生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：吴某，男，苗族，1985年1月10日生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告母某与被告张某、吴某分家析产纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告母某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（案件受理通知书），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告母某撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一八年五月二十四日书记员 陈娟娟
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执582号
申请执行人ＸＸ，男，1968年生，汉族，干部。
被执行人天力(辽宁)置业有限公司。
法定代表人陈乃玉，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人天力(辽宁)置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天力(辽宁)置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人天力(辽宁)置业有限公司存款。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一七年二月十四日
书记员 杨玉峰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更634号
罪犯李保存，男，1979年6月20日出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省乐都县人民法院于2009年7月24日作出（2009）乐刑初字第48号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2013年7月、2015年1月经本院两次裁定减刑共三年二个月。
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李保存在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李保存在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李保存在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保存减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初第368号
原告：徐方德。
被告：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：潘忠良，矿长。
原告徐方德与被告东辽县良鑫煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐方德到庭参加了诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐方德诉称：原告自2013年在被告处从事井下工作，至2015年3月10日被告累计欠原告工资7040元，至今此款未给付。故原告诉至法院要求判令被告支付工资款7040元，并由被告承担诉讼费用。
被告东辽县良鑫煤矿未答辩。
经审理查明：原告在被告处从事井下工作，自2013年至2015年3月10日被告累计欠原告工资7040元，被告于2015年3月10日给原告打欠条一张，2015年12月16日，被告法定代表人潘忠良又在该欠条上签字。此款，被告至今未给付原告，故原告诉至法院要求判令被告支付工资款7040元，并由被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有2015年3月10日被告给原告出具的欠条一张。
本院认为：被告欠原告工资款7040元，事实清楚，有欠据为凭，被告应予给付。故原告要求被告给付工资款7040元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿给付原告徐方德工资款7040元，此款于本判决发生法律效力之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告东辽县良鑫煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年三月三十日
书记员 魏 琳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第414号
罪犯郑容军，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年5月11日作出（2011）惠博法刑一初字第157号刑事判决，以被告人郑容军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑容军在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑容军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年7月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金2万元已缴纳300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑容军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑容军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第517号
原告：叶甲。
被告：卢某某。
被告：张某某。
原告叶甲与被告卢某某、张某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1
2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶甲到
庭参加诉讼，被告卢某某、张某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告叶甲起诉称：二被告系夫妻关系。被告因经营所需
，向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并由二被告出具借
款凭据一份。后该款经原告多次催讨未果。现起诉要求二被告
偿还借款100000元并支付利息360000元（截至2010年9月30日
）。
原告叶甲为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证
据：
1、协助查询户籍函（回执）一份，证明二被告的身份情
况，及二被告系夫妻关系。
2、证明一份，证明叶甲与叶乙系同一人。
3、借款凭据一份，证明二被告于2008年10月1日向原告
借款100000元，约定月利率为1.5%。被告卢某某、张某某未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认定，原告叶甲当庭出示的上述证据，来源
合法、内容真实，对所要证明的对象具有证明力。而本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告
卢某某、张某某既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应
诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故原告提交的证据
本院予以认定，能够证明二被告系夫妻关系及欠原告借款1000
00元等事实。
综上，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。被告因经营所需，向原告借款10000
0元，约定月利率1.5%，并由二被告出具借款凭证一份。后该
款经原告多次催讨未果。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，被
告应当及时归还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现
原告起诉要求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。原
、被告未约定借款期限，原告有权随时提出要求二被告偿还借
款，并可根据借条约定要求二被告负担原告实现该债权所支付
相应利息，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二
款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告卢某某、张某某在本判决发生法律效力之日起十日
内偿还原告叶甲借款100000元并支付自2008年10月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告卢某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 应小青
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 李 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10638号
原告：王杰。
被告：潘玉。
被告：广东宝丽ＸＸ物科技有限公司,住所地广东省梅州市高薪技术产业园区内。
法定代表人：陈伟泉。
原告王杰与被告潘玉女、广东宝丽ＸＸ物科技有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2016年9月29日立案。原告王杰于2016年10月27日当庭申请撤诉。
本院认为，原告王杰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王杰撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告王杰负担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许婷苇
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执恢150号
申请执行人蒋明，男，1962年3月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，现住常州市武进区。
委托代理人储成兴，江苏红雨律师事务所律师。
被执行人胡尊圣，男，1968年1月7日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
本院在执行蒋明与胡尊圣保管合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2009）武民二初字第1323号民事判决书履行义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请恢复执行。
本院在执行中，申请执行人于2018年3月15日以本案执行标的物灭失，已另行向本院提起诉讼为由，撤回对（2009）武民二初字第1323号民事判决书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
本院作出的（2009）武民二初字第1323号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 石 琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更127号
罪犯方彦永，男，1976年12月24日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省广顺狱监医院一分监区服刑。
2013年12月16日，贵州省盘县人民法院作出（2013）黔盘刑初字392号刑事判决，认定方彦永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元（已履行1700元）。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行（刑期自2013年1月28日起至2022年1月27日止）。
2017年4月5日,执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方彦永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习和监狱组织的各项活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年4月至2015年7月的考评周期被评为改造积极分子、在2015年8月至2016年9月的考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑部分履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯方彦永在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯方彦永减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第180号
原告：叶某某。
委托代理人：毛乙。
被告：毛甲。
原告叶某某诉被告毛甲民间借贷纠纷一案，原告叶某某
于2010年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代
理人毛乙到庭参加诉�。被告毛甲经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，被告毛甲因需资金周转，于2009年
的4月15日向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，口头
约定利息按月利率2%计算。后原告多次催讨，被告至今未还。
故起诉请求判令被告偿还借款20000元及逾期利息（从起诉之
日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部履行时止）
。
原告在本院指定举证期限内提供证据如下：1、原告的身
份证、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体资格；
2、借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
被告毛甲未作答辩，在本院指定的举证期限内没有提供
证据材料。
经庭审出示，原告提供的证�材料客观，来源和形式合法，且与本案关联，本院予以采纳。
根据以上认定的证据结合原告庭审陈述，本院认定事实
如下：被告毛甲因需资金周转，于2009年的4月15日向原告借
款人民币20000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限
。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告毛甲向原
告借款事实清楚，被告应当归还借款20000元及逾期利息。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定
，判决如下：
被告毛甲于本判决生效后十日内归还原告叶某某借款200
00元及逾期�息（自2010年3月18日起按中国人民银行同档次
贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，邮政专递公告费80元，共计380元由
被告毛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 彭家洪
代理审判员 胡丽清
二０一〇年七月十三日
代书 记员 林洲阳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1441号
原告：山东水泊焊割设备制造有限公司。
法定代表人：刘宪福，董事长。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：梁山安驰挂车部件制造有限公司。
法定代表人：程兆云，经理。
原告山东水泊焊割设备制造有限公司（以下称山东水泊焊割公司）诉被告梁山安驰挂车部件制造有限公司（以下称梁山安驰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东水泊焊割公司的委托代理人关现军到庭参加诉讼，被告梁山安驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东水泊焊割公司诉称，被告多次购买原告的生产材料，共计欠原告货款26000元。经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款26000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁山安驰公司未到庭、未答辩。
经审理查明，梁山安驰挂车制造有限公司多次在原告山东水泊焊割公司购买生产材料，共计欠原告货款26000元。经原告多次催要，梁山安驰挂车制造有限公司至今未给付该货款。
另查明，梁山安驰挂车制造有限公司于2007年8月2日成立，系有限责任公司，法定代表人为程兆云，注册资本2100万元，经营范围为挂车车架、厢板制造，经营期限至2037年7月31日。2014年3月4日，“梁山安驰挂车制造有限公司”变更企业名称为“梁山安驰挂车部件制造有限公司”，其他未变更。
上述事实，有原告山东水泊焊割公司的当庭陈述，又有原告提供的往来款询证函1份及被告梁山安驰公司的工商登记基本信息1份等在卷为凭，被告梁山安驰公司经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证的权利。经审查，并经庭审核实，依法予以采信，且均已收录在卷。
本院认为，梁山安驰挂车制造有限公司多次购买原告山东水泊焊割公司的生产材料，共计欠原告货款26000元，有被告出具的往来款询证函为凭，事实清楚，证据确实、充分，梁山安驰挂车制造有限公司依法应予偿还。梁山安驰挂车制造有限公司变更名称为被告梁山安驰公司后，被告梁山安驰公司应对变更名称前的梁山安驰挂车制造有限公司所欠债务承担偿还责任。故原告山东水泊焊割公司要求被告梁山安驰公司偿还货款26000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁山安驰挂车部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东水泊焊割设备制造有限公司货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，被告梁山安驰挂车部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐丽丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第709号
原告余忠表，
住开化县大溪边乡大溪边村8号。
被告彭忠明，1970年6月11日，浙江省开化县
人，住开化县城关镇解放街**号。
被告郑赛生，浙江省开
化县人，住开化县城关镇香溢人家*号。
被告徐国勤，浙江省开化
县人，住开化县城关镇滨江小区*号楼。
原告余忠表与被告彭忠明、郑赛生、徐国勤民间借贷纠纷一案
，本院受理后，依法由审判员姜芹独任审判，公开开庭进行了审
理。原告余忠表及被告郑赛生、徐国勤到庭参加诉讼，被告彭
忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。原告余忠表诉称，2009年6月经被告郑赛生介绍，原告与
被告彭忠明认识，6月11日，被告彭忠明向原告借款200000元
，由被告郑赛生、徐国勤承担保证责任，还款期限为2010年6
月12日，月利率不2分，按月支付利息。被告彭忠明借款后，
一直至2010年6月12日的利息全部付清，但此后的利息及本金
均未能归还，为此下现起诉，要求被告彭忠明归还借款本金20
0000元及2010年6月12日后的利息，并由被告郑赛生、徐国勤
承担连带清偿责任。
被告郑赛生、徐国勤辨称，为被告彭忠明担保向原告借款
事实，也愿意承担担保责任，等到被告彭忠明的财产处理完后
，该承担多少责任就承担多少责任。
被告彭忠明未作答辩。
原告向本庭提供了被告彭忠明于2009年6月11日出具的借
条一份，证明被告彭忠明向原告借款200000元，月利率2分同
，还款日期为2010年6月12日，被告郑赛生、徐国勤承担担保
责任，但未注明担保方式。庭审中被告郑赛生、徐国勤证实原
告已将钱借给了被告彭忠明，而原告承认被告彭忠明已归还了
2010年6月12日之前的利息。
经审理查明，2009年6月11日，被告彭忠明向原告借款200000元
，约定月利率为2分，按月支付利息，还款日期为2010年6月12日，并由被告郑赛生、徐国勤担保，但未注明保证方式。借款
后，被告彭忠明归还了2010年6月12日之前的利息，但此后的
利息及借款本金均未归还。
本院认为，被告彭忠明向原告借款，即应按约定承担归还借款
本息和义务，现被告彭忠明只归还了部分利息，原告的诉请应
予支持。被告郑赛生、徐国勤为被告彭忠明担保，在被告彭忠
明未能履行义务时，应对被告彭忠明的债务承担连带清偿责任
。
（写明判决的理由）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条
的规定，判决如下：
一、被告彭忠明归还原告余忠表借款200000元，并自201
0年6月12日始按月利率2分计算利息至还款之日，限于本判决
生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郑赛生、徐国勤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元由被告彭忠明负担，
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一〇年九月七日
书记员 汪振峰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1121号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，住所地上海市金山区。负责人吕放异，该行行长。被执行人上海胜百房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人严彭丰，董事长。原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行诉被告上海胜百房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海胜百房地产开发有限公司未按判决书所确定的内容履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行向本院申请执行，要求被告支付贷款本金XXXXXXX.85元、本案的案件受理费8161元及逾期利息等。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长黄小山、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人为项目公司目前已经停止经营，名下现无银行存款、房产、证券等可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民二(商)初字第1673号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终449号
上诉人（原审被告）：胡国庆，男，汉族，1974年10月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区*幢*层*单元***号。
上诉人（原审被告）：江莲莲（系胡国庆妻子），女，汉族，1973年8月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区*幢*层*单元***号。
被上诉人（原审原告）：侯中文，男，汉族，1972年7月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路***号龙庭华清园**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人胡国庆、江莲莲因与被�诉人侯中文民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2916号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡国庆、江莲莲上诉称，本案中，合同履行地、上诉人住所地及经常居住地均不在乌鲁木齐市，二上诉人虽然在乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区购买了房产，但并未在此长期居住，将此确定为上诉人的经常居住地，不符合民诉法解释第4条所规定的经常居住地的法定条件。依据民事诉讼法关于合同纠纷确定管辖的规定，沙依巴克区人民法院对本案无管辖权。原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
被上诉人侯中文答辩称，二上诉人虽然户籍所在地在浙江省，但其经常居住地均为乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区9幢5层1单元501号，该事实已由乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路东社区出具证明予以证实。本案为乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，故原告诉讼法院有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人胡国庆的经常居住地位于乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号，属于乌鲁木齐市沙依巴克区行政辖区，侯中文选择在胡国庆住所地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人胡国庆、江莲莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 国 建
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 莎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第123号
原告：许滨江，男。
委托代理人：杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
被告：利群集团威海购物广场有限公司。
法定代表人：丁琳，经理。
本院在审理原告许滨江与被告利群集团威海购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许滨江撤回起诉。
案件受理费41元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年七月三日
书记员 姜珊珊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2550号
原告刘广福，农民。
委托代理人宋德锋，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告刘现国（曾用名刘如国），农民。
第三人平邑县白彦镇黄坡社区居民委员会。
法定代表人谢清华，主任。
委托代理人张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
原告刘广福与被告刘现国土地经营权纠纷一案，本院于2013年7月24日作出（2013）平民初字第2100号民事判决，被告刘现国不服，上诉于山东省临沂市中级人民法院，山东省临沂市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）临民一终字第215号民事裁定书，以原审判决事实不清为由发回本院重审，本院受理后，依法追加平邑县白彦镇黄坡社区居民委员会（以下简称黄坡居委）为第三人，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广福及其委托代理人宋德锋、被告刘现国、第三人黄坡居委的委托代理人张彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广福诉称,2007年1月份，我承包我村委会果园一份，承包面积为4.26亩，承包期限为20年，合同还就其他事项进行约定，平邑县人民法院以（2012）平商初字第2295号民事判决书予以确认。2013年农历正月份，被告在未经我同意许可的情况下，将我承包面积内的土地0.5亩强行耕作，又与4月份种植了花生，经我多次协调被告拒绝返还。被告无视法律行为，严重侵犯了我的合法权益，给我造成了经济损失。故向法院起诉，请求人民法院依法判令被告停止侵权，返还我土地0.5亩；清除被告在我承包面积内的耕种物，并赔偿给我造成的损失600元（按白彦镇土地流转的价格每亩1200元计算）；本案诉讼费用及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告刘现国辩称，我现在所耕种的土地是因我增添人口，由小刘沟自然村分给我的土地，不存在强种，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人黄坡居委述称，黄坡社区分管黄坡东村、西村、柿树沟、吴庄、洪普岭、大刘沟、小刘沟自然村，这些村合并为黄坡社区，各自然村的帐目土地仍归各村管理，但各自然村不是独立法人，居委会没有授权任何自然村分包土地及村内事务工作，小刘沟村的分地行为是个人行为，与居委会无关。
经审理查明，2007年1月份，原告刘广福承包平邑县白彦镇小刘沟自然村果园一份，承包面积为2亩，承包期限为20年，合同还就其他事项进行约定。原告承包后对其承包范围内的荒地进行复垦耕种。平邑县白彦镇小刘沟自然村曾于2012年6月29日向本院起诉，要求解除与刘广福签订的果园承包合同，并交清所欠的承包费2640元以及违约金5000元，本院于2012年8月30日以（2012）平商初字第2295号民事判决书，判决刘广福依合同的约定向平邑县白彦镇小刘沟自然村缴纳10年承包费共计4400元，驳回平邑县白彦镇小刘沟自然村的其他诉讼请求。2012年平邑县白彦镇小刘沟自然村以被告刘现国添人需增加责任田为由将原告刘广福承包的0.5亩分给了被告刘现国。2013年农历正月份，被告刘现国将原告承包面积内的土地0.5亩强行耕作，又于同年4月份种植了花生和绿豆，经原告多次协调被告拒绝返还无果。原告刘广福于2013年5月51日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，平邑县白彦镇小刘沟自然村于2004年并入平邑县白彦镇黄坡西村村民委员会，于2010年并入第三人黄坡居委。原审认为，本案中原告刘广福于2007年1月份承包平邑县白彦镇小刘沟自然村（现已并入平邑县白彦镇黄坡农村社区居民委员会）果园一份这一事实，有原、被告签订的果园承包合同及本院（2012）平商初字第2295号民事判决书所确认，本院应予以认定。
上述事实，主要是根据当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，本案中原告刘广福于2007年1月份承包平邑县白彦镇小刘沟自然村（现已并入第三人黄坡居委）果园一份这一事实，有原告与平邑县白彦镇小刘沟村委签订的果园承包合同及本院（2012）平商初字第2295号民事判决书所确认，原告据此取得所签订的果园承包合同范围内土地的合法承包经营权。在原告承包期内任何组织及个人均无权以任何形式另行发包他人，所以即使存在平邑县白彦镇小刘沟自然村以找补责任田的方式将涉案土地分给其耕种，被告也不能取得涉案土地的合法承包经营权，其应将涉案土地0.5亩返还原告，并清除地上附着物，关于原告主张的由被告赔偿损失600元，因举证不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘现国返还原告刘广福土地0.5亩，并在本判决生效之次日起3日内将其种植在该诉争承包土地上的种植物等地上附着物清除完毕。
二、驳回原告刘广福的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘现国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照峰
审 判 员 李伟华
人民陪审员 宋美瑶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈伟达
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2550号
原告：平江县农村信用合作联社，地址：天岳经济开发区。
法定代表人：任美林，理事长。
委托代理人：喻光军，男，1969年2月28日出生，汉族，职工，住平江县长寿镇付坪村***号。
被告：李道成，男，1955年06月30日出生，汉族，农民，住平江县木金乡南塘村**号。
原告平江县农村信用合作联社与被告李道成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在信用社立据借款2笔，借款本金总计85700元，到期后被告于2014年8月29日将其中14000元借款的本金偿还3800元，利息偿还200元，下欠本金总计81900元及相应利息，请求法院判令被告偿还所欠借款本金81900元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借钱是事实，愿意偿还71700元的借款，但14000元的借据是利息转据的，不是被告的真实意思表示。而且目前经济困难，无法一次性偿还。
经审理查明：2006年12月30日，被告在原告下属的木金乡信用社借款本金71700元，约定2007年6月3日到期，至今未偿还本金和利息。2008年6月30日，被告在原告下属的木金乡信用社借款本金14000元，约定月利率8.35‰，2008年12月20日到期。2014年8月29日被告偿还本金3800元及利息200元，现在还欠本金总计81900元。上述事实，有原被告陈述、原告的身份资格证明、贷款借据二份及被告身份证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告李道成在本判决生效后三日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金81900元及其相应利息（借款期内的利息按约定的利率标准计算，借款期外的利息按中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至偿还之日止，被告已支付的利息应从中抵减）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，减半收取969元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 钟懂柏
二〇一五年一月八日
代理书记员 刘咏冬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2550号
原告张小雷，男，1976年5月30日出生。
被告唐满文，女，1969年10月19日出生。
原告张小雷与被告唐满文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小雷、被告唐满文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小雷诉称，2013年4月7日，在北京市平谷区大马环岛北侧，我驾驶车牌号为京×雪佛兰牌小客车由南向北正常行驶，被告由西向东步行，双方因让行问题发生口角，后被告用脚将我车辆右后尾灯踹裂，并造成掀背门划伤。经我报警后，北京市公安局平谷分局渔阳派出所民警到现场出警，认定被告对我的车辆损失负有全部赔偿责任。我将车送至华晨汽车修理厂修理，支出修理费580元。因被告拒绝赔偿我的损失，故起诉要求被告赔偿车辆修理费580元，诉讼费由被告承担。
被告唐满文辩称，原告所述事情发生的时间、地点属实，我当时走在人行横道上。我并未用脚踹原告车的后尾灯，我踹的是右后侧保险杠。我不同意原告的诉讼请求。我通过人行横道时，以为原告驾车要撞我，我首先摆手示意，原告当时停车有意让我先行。但原告停车后骂我，后来我才踹了原告的车，原告即拽住我胳膊。我有医疗费，另案起诉原告。
经审理查明：2013年4月7日18时许，在北京市平谷区千里马环岛北侧，原告驾驶车牌号为京×雪佛兰牌小客车由南向北行驶时，适遇被告由西向东步行至此，被告摆手示意原告让行，原告停车让被告先行通过。被告以为原告欲驾车撞击，为此与被告发生口角，二人即相互辱骂，后被告用脚踹坏原告的车辆，原告为此支付修车费580元。因被告未赔偿原告的经济损失，故原告持起诉意见诉至本院。诉讼过程中，被告否认踹坏原告车辆的后尾灯及划伤掀背门，但未能出示证据证明该部分损失系他人所致。
上述事实，有原、被告陈述、公安机关询问笔录、照片、北京市平谷区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、修车发票等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在道路上通行，双方均应遵守交通规则。原告礼让被告后，被告应顺利通过道路。而被告却并未如此，而与原告发生争执，挑起事情争端，并将原告所驾车辆损坏，应承担此次纠纷的主要责任，依责赔偿原告的财产损失。但应指出，原告与被告发生争执后，原告亦未采取冷静的方式予以处理，却与被告相互辱骂，进而争执，亦具有过错，应承担次要责任。被告与原告发生争执，曾实施脚踹原告车辆的行为，其虽否认踹坏原告车辆的后尾灯及划伤掀背门，但未能出示证据证明该部分损失系他人所致，本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐满文于本判决生效后十日内赔偿原告汽车修理费三百四十八元。
二、驳回原告张小雷其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告唐满文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一四年六月十日
书记员 刘姗姗
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2550号
原告傅某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告傅某与被告张某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告傅某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告傅某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告自愿负担。
审判员 任其朋
二〇一四年九月十五日
书记员 王志文
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1475号
申请执行人刘吉恒，男，1934年4月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区双岛湾街道艾子口村365号。
被执行人刘德富，男，1972年8月7日出生，汉族，现住大连市旅顺口区双港路435号。
本院在执行（2016）辽0212民初1412号号民事判决书关于刘吉恒与刘德富民间借贷纠纷一案中，执行标的额为3.3万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。现因双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1475号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1475号申请执行人刘吉恒，男，1934年4月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区双岛湾街道艾子口村365号。被执行人刘德富，男，1972年8月7日出生，汉族，现住大连市旅顺口区双港路435号。本院在执行（2016）辽0212民初1412号号民事判决书关于刘吉恒与刘德富民间借贷纠纷一案中，执行标的额为3.3万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。现因双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1475号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月十九日书 记 员  殷海云
常州市钟楼区人民法院法律文书稿纸
签发：
二〇一五年一月九日
复稿：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
合议庭或独任庭拟稿：
马胜强
2015年1月9日
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟商初字第895号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人王栋，该行员工。
委托代理人朱燕玲，该行员工。
被告一宋惠峰。
委托代理人梅星，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人曾颖，江苏龙成律师事务所律师。
被告二沈文静。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告宋惠峰、沈文静信用卡纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3044元（原告已预交），本院减半收取1522元，由原告中国建设银行股份有限公司常州分行负担。
代理审判员马胜强
人民陪审员邹惠芬
人民陪审员朱婷萍
二〇一五年一月九日
书记员曹达