杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2481号
原告上海壹佳建材有限公司。
法定代表人陈星美。
委托代理人赵航。
委托代理人王曙东。
被告浙江圣大建设集团有限公司。
法定代表人陈萧耿。
委托代理人吴学军、席巧玲。
原告上海壹佳建材有限公司（以下简称壹佳公司）诉被告浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于2013年11月5日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告壹佳公司的委托代理人赵航、王曙东及被告圣大公司的委托代理人吴学军、席巧玲到庭参加诉讼。审理过程中，经本院依法释明，壹佳公司及圣大公司均同意变更案由为承揽合同纠纷。本案经审批延长审限五个月，现已审理终结。
原告壹佳公司诉称：圣大公司于2011年5月承揽湖州嘉年华国际广场（以下简称嘉年华广场）装饰工程，其项目负责人曹某与壹佳公司达成高温氟碳铝单板供货协议。壹佳公司自2011年8月至2012年7月向圣大公司供货，现嘉年华广场工程已全部完工并投入使用，圣大公司尚欠材料款1529323.60元未付。故起诉请求法院判令：圣大公司支付壹佳公司价款1529323.60元。
被告圣大公司辩称：壹佳公司与圣大公司不存在合同关系，现壹佳公司要求圣大公司付款缺乏依据，要求法院判决驳回壹佳公司的诉讼请求。
原告壹佳公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.订货单288份，证明圣大公司湖州嘉年华国际广场项目部（以下简称嘉年华广场项目部）向壹佳公司订货；2.发货清单80份，证明壹佳公司按嘉年华广场项目部所发订单加工后送至嘉年华广场工地，圣大公司已签收；3.结算清单24份，证明壹佳公司与圣大公司对发货数量、价款予以确认；4.增值税发票53份及发票签收单6份，证明壹佳公司开具增值税发票，圣大公司已签收；5.汇款单3份，证明圣大公司向壹佳公司支付部分款项；6.律师函2份，证明壹佳公司向圣大公司催讨；7.圣大公司与廖乐红签订的班组施工合同（附总完成工程量结算单），该合同上的嘉年华广场项目部印章与订货单中的印章一致，证明圣大公司曾使用该印章签订合同。
经质证，被告圣大公司认为：证据1至4的证据“三性”均有异议。证据1，圣大公司既未与壹佳公司订立合同，也未向其订货。订货单上的嘉年华广场项目部印章明确仅限于工程资料联系，不用于签订合同。案外人持有该印章与壹佳公司订立合同，对圣大公司不发生效力；证据2、3，圣大公司未见过，签收人也非圣大公司员工。嘉年华广场项目部无权代表圣大公司对外签订合同，且证据3显示的收货单位为浙江易煌装饰工程有限公司（以下简称易煌公司），可见壹佳公司自认与其发生合同关系的是易煌公司。编号为369-380的结算单均无单价与金额，壹佳公司计算欠款缺乏依据；证据4，圣大公司未收到，也不认识签收人；证据5，关联性有异议，圣大公司向壹佳公司付款是应曹某的要求，并不代表与壹佳公司存在合同关系；证据6，与客观事实不符，且与壹佳公司诉称金额不一致；证据7，圣大公司既不认识代表嘉年华广场项目部签订合同的沈洪波，也不知廖乐红由谁聘请。结算单上有曹某的签名，恰恰说明嘉年华广场项目部印章由曹某私刻并掌控。
被告圣大公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.壹佳公司与易煌公司的合同2份，证明壹佳公司与易煌公司存在合同关系，合同内容与壹佳公司提供证据能够印证；2.易煌公司的工商档案，证明曹某是其法定代表人，结合壹佳公司提供的证据，可以认定壹佳公司明知合同相对方是易煌公司；3.付款证明1份、凭证（复印件）9份，证明所有款项均由易煌公司支付，圣大公司受易煌公司委托支付部分款项；4.承包合同，证明圣大公司与曹某存在承包关系，双方约定对外采购等费用均由曹某负责；5.壹佳公司的营业执照、机构代码证及税务登记证（复印件），该证据系壹佳公司在与易煌公司签订合同时提供，根据合同第七条“在合同签订时，双方交换营业执照复印件、法人代表授权书”之约定，相应推导出壹佳公司也已取得易煌公司的营业执照等材料。
经质证，原告壹佳公司认为：证据1，形式上真实，但两份合同并未履行，故与本案无关。两份合同均在2011年5月17日签订，圣大公司提供的一份合同中，“2012年3月7日”系事后添加，壹佳公司留存的合同中并无日期；证据2，真实性无异议，但与本案无关；证据3，曹某是圣大公司的项目经理，曹某、易煌公司与圣大公司是利益共同体，故易煌公司出具的证明无证明力。壹佳公司对已收到九笔付款的金额、日期均无异议；证据4，该合同属违法转包，圣大公司与曹某之间是上下级的非平等关系，曹某的行为系职务行为。即便圣大公司真不知道曹某私自刻章，曹某的行为也应由圣大公司承担责任；证据5，无法证实该证据是壹佳公司在签订合同时提供给易煌公司，即便易煌公司收到壹佳公司的材料，也不能反向推导。
为查明事实，本院于2014年2月27日向廖乐红制作调查笔录一份，廖某陈述：圣大公司承包嘉年华广场工程，其下属项目部的沈洪波与廖乐红签订施工合同，廖乐红负责安装铝板和玻璃，由壹佳公司提供铝板；圣大公司的嘉年华广场项目部归曹某管理，大家都称呼其老板；壹佳公司提供的施工合同和结算单由廖乐红持有。经质证，原告壹佳公司认为调查笔录真实可信，认可其效力；被告圣大公司提出异议。首先，施工合同约定的完工时间为2011年11月10日，但壹佳公司的送货单上显示其在2012年7月23日仍在送货。其次，廖乐红的部分陈述内容系推断，其对真实情况并不清楚。
经审查，对原、被告提交的证据，本院认证如下：
壹佳公司提供的证据1至证据4，能证明其接受嘉年华广场项目部订货并加工后送至工地，但仅凭以上证据尚不足以证明嘉年华广场项目部的签收行为代表圣大公司，故对证明目的不予确认；证据5，确认真实性，但圣大公司付款并不必然推导出其与壹佳公司存在合同关系，故对证明目的不予确认；证据6，对壹佳公司曾向圣大公司主张权利的事实予以确认；证据7，真实性予以确认，但该证据尚无法证明嘉年华广场项目部的印章由圣大公司使用，故对壹佳公司的证明目的不予确认。
圣大公司提供的证据1，对一份合同中“2012年3月7日”的落款时间不予确认，对证据其余内容的真实性予以确认；证据2，确认真实性；证据3，证明中记载的付款金额与壹佳公司主张的总价款和欠款能够对应，壹佳公司对付款亦无实质异议，对真实性予以确认；证据4，结合证据1、2，对真实性予以确认；证据5，壹佳公司理由成立，不予确认证明力。
对廖乐红的调查笔录，本院认为，其陈述基本客观，但廖乐红的陈述结合壹佳公司提供的证据7，仍不足以推导出嘉年华广场项目部的盖章行为代表圣大公司。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
圣大公司承包嘉年华广场装饰工程。2011年5月13日，圣大公司（甲方）与曹某（乙方）签订承包合同，约定：甲方将嘉年华广场的幕墙工程交由乙方承包，并任命乙方为项目负责人；乙方应确保材料购销等各项合同的全面履行，与工程有关的各项材料人工费、管理费用及税金等均由乙方承担。
曹某系易煌公司的法定代表人。2011年5月17日，易煌公司与壹佳公司签订加工合同两份，约定易煌公司采购壹佳公司的铝单板用于嘉年华广场工程。
2011年7月至同年11月，嘉年华广场项目部向壹佳公司发出铝板订货单（共计288份）。2011年8月至2012年7月，壹佳公司陆续向嘉年华广场项目部发高温氟碳铝单板。2011年11月至2012年6月，壹佳公司开具以易煌公司为收货人的面积确认单五份，均由嘉年华广场项目部盖章。2012年7月23日，壹佳公司又向嘉年华广场项目部发铝单板189.16平方米，但未经盖章。经壹佳公司核算，以上铝单板共计价款为4890474.29元。
2011年8月23日至2013年3月30日，壹佳公司先后开具购货单位为圣大公司的增值税普通发票53份，价税合计为4890474.29元。壹佳公司已收到圣大公司、曹某、曹美利等支付的款项共计3361150.69元。
本院认为，壹佳公司与圣大公司之间是否存在承揽合同关系，是本案的首要争议焦点。对此，本院论述如下：第一，壹佳公司与易煌公司曾签有两份合同，壹佳公司提供的结算清单上记载的收货单位是易煌公司，本院有理由相信壹佳公司与易煌公司之间存在合同关系，且壹佳公司已向易煌公司履行交付义务。根据结算单盖有嘉年华广场项目部印章的事实，可以推定壹佳公司对嘉年华广场项目部代表易煌公司收货应属明知。壹佳公司在审理中认为其与易煌公司签订合同后未实际履行，结算单上记载收货单位为易煌公司系笔误，以上解释自相矛盾，亦违背常理，本院不予采信；第二，圣大公司与曹某签订的承包合同约定，与工程有关的各项材料、人工费用等均由曹某承担。曹某作为法定代表人的易煌公司与壹佳公司签订合同，也从侧面印证了承包合同的约定。可见，就履行承包合同所涉的材料，圣大公司并无对外采购的必要；第三，本案合同标的额较大，且履行中客观上无法即时清结，假定壹佳公司与圣大公司存在合同关系，从双方合同的以上特征分析，双方通常采取书面方式订立合同，而本案中壹佳公司并未举证其与圣大公司之间存在书面合同。
综上分析，本院认为与壹佳公司签订并履行合同的主体是易煌公司，而非圣大公司。壹佳公司有权基于合同向相对方即易煌公司提出请求，而该请求不能及于与其不存在合同关系的圣大公司。现壹佳公司要求圣大公司支付价款的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上海壹佳建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费18564元，财产保全申请费5000元，合计23564元，由上海壹佳建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 杜欢庆
代理审判员 周 娆
人民陪审员 李爱华
二〇一四年六月四日
书 记 员 俞燕彦