wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初256号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋真义，男，1985年11月4日出生。汉族，初中文化，无业，湖南省道县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月17日被道县公安局刑事拘留，2016年11月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人蒋真义犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员唐广益出庭支持公诉，被告人蒋真义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月16日16时许，被告人�真义在道县商贸城小红玩具店门口以500元的价格贩卖0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”)给吸毒人员周某。上述毒品均被公安机关依法收缴，另从被告入蒋真义处缴获毒品甲基苯丙胺0.3克，甲基苯丙胺片剂0.05克。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、搜查查笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人蒋真义的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二款之规定依法判处。
被告人蒋真义对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年11月16日，被告人蒋真义被道县公安局民警抓获归案。
上述事实有被告人蒋真义的供述和辩解、证人周甲、蒋某华的证言、现场勘验检查笔录及照片、毒品收缴专用收据、通话记录、辨认笔录、周某购买毒品转账记录、永州市公安司法鉴定中心物证检验报告、抓获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋真义违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋真义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋真义如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五�三条之规定，判决如下：
被告人蒋真义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月17日至2017年5月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一七年三月六日
代理书记员 莫立婷
附刑法相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品�量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因�及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02025号
原告赵丽，太原市第二十中学校教师。
被告弓健茂，职业不详。
本院在审理原告赵丽与被告郑路、弓健茂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2015年7月13日，原告赵丽以未能找到被告郑路为由，撤回对被告郑路的起诉。2015年7月21日，被告弓健茂提出管辖权异议，认为原告撤回对被告郑路的起诉，被告弓健茂的居住地在太原市万柏林区，不在太原市小店区人民法院管辖范围内，本院对该案已无管辖权，请求依法移送至太原市万柏林区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告向被告郑路、弓健茂提起民事诉讼后，原告于2015年7月13日撤回对被告郑路的起诉，本案另一被告弓健茂的居住地在太原市万柏林区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，该案应由被告弓健茂住所地的太原市万柏林区人民法院进行管辖，且原告赵丽也同意移送太原市万柏林区人民法院审理，故该案应由被告弓健茂住所地的太原市万柏林区人民法院管辖，不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送太原市万柏林区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 兀雅玲
第2页共2页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18868号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告宋淑光，男，1977年11月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋淑光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告宋淑光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，2011年1月30日，宋淑光向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。宋淑光开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月9日，已经累计欠款本息共计21279.32元。经交通银行多次催收，宋淑光仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令宋淑光立即支付交通银行信用卡欠款本息共计21279.32元（截至2014年2月9日，本金11985.42元，利息8377.86元，费用916.04元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、宋淑光身份证复印件、信用卡交易明细。
被告宋淑光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋淑光未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月24日，宋淑光填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋淑光应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋淑光同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据宋淑光的资信状况有权决定是否批准宋淑光的领卡申请；交通银行可以根据宋淑光的书面申请决定是否同意向宋淑光的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日宋淑光的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋淑光账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为宋淑光在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；宋淑光到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋淑光在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋淑光有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋淑光累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋淑光太平洋卡的使用；宋淑光如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋淑光所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋淑光未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对宋淑光除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，宋淑光如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；宋淑光使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了宋淑光的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付宋淑光使用。宋淑光开卡使用后，截至2014年2月9日，该卡因透支产生的应付本息共计21279.32元（其中本金11985.42元，利息8377.86元，费用916.04元）。
本院认为，宋淑光与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋淑光与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋淑光自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋淑光在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋淑光逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向宋淑光催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求宋淑光支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋淑光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月九日的信用卡欠款本息二万一千二百七十九元三角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋淑光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十二元，由被告宋淑光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02121号
原告：张文阔，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：王成明，该公司董事长。
被告：贾非，男，1974年5月7日出生，汉族，江苏省江建集团有限公司职工，住江苏省江都市。
被告：魏启福，男，1964年8月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省江都市。
三被告共同的委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
本院在审理原告张文阔与被告贾非、魏启福、江苏省江建集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告张文阔于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文阔申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张文阔撤回起诉。
案件受理费2944元（已减半收取），由张文阔负担。
审判员 朱占军
二〇一五年十二月十日
书记员 章梦雅
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00717号
申请执行人：陈寿泉，农民。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民一终字第00542号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人中国建筑第六工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国建筑第六工程局有限公司支付给申请执行人陈寿泉人民币169400.66元，案件受理费3690元，反诉费受理费4612元，执行费2441元以及迟延履行期间的债务利息1067.22元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人中国建筑第六工程局有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款人民币181210.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年六月二十四日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00717号
申请执行人：孙伟。
被执行人：王同伟。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2015）南民一初字第00229号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人王同伟在银行账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人王同伟银行存款人民币115300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00717号
申请执行人：孙伟。
被执行人：王同伟。
本院在执行申请执行人孙伟与被执行人王同伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，孙伟不要求王同伟给付超期利息，只要求按判决111800元给付。王同伟已履行完毕，申请执行人孙伟出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00229号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 臧广明
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔士东
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第00717号 申请执行人：陈寿泉，农民。 被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。 法定代表人：吴春军，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民一终字第00542号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人中国建筑第六工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国建筑第六工程局有限公司支付给申请执行人陈寿泉人民币169400.66元，案件受理费3690元，反诉费受理费4612元以及执行费2441元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中国建筑第六工程局有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款人民币180143.66元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许荣俊 二〇一五年六月十日 书记员  周媛媛 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第433号
原告李某甲，男，1979年9月16日生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
委托代理人方某，广东正善律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广东正善律师事务所律师。
被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职员。
委托代理人李某某，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告某某汽车有限公司某某乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人打某某，系公司董事长。
委托代理人林某某，系公司员工。
委托代理人刘某，系公司职员。
被告石家庄市某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人潘某某，系公司董事长。
委托代理人杨某某，河北双弘律师事务所律师。
原告李某甲诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某某某乘用车公司（以下简称某某乘用车公司）、石家庄市某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。
被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证明，不是车辆的所有权证明，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。
被告某某乘用车公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。
被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同明确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。
案件事实
一、2015年1月15日，原告李某甲从被告某某汽贸公司处购买某某骊威牌汽车一辆，车款7.2万元（贷款）。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC2X0003272320）交付给原告。
二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列明了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。
因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐某承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐某承担连带清偿责任。该判决已生效。
裁判理由和结果
本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。
关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。
综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄市某某小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC2X0003272320）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告李某甲。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄梦旋
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第433号原告李某某，男，1979年9月16日生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。委托代理人方某，广东某某律师事务所律师。委托代理人梁某某，广东某某律师事务所律师。被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人贾某某，系公司董事长。委托代理人周某某，系公司职员。委托代理人李某某，北京某某律师事务所石家庄分所律师。被告某某汽车有限公司某某日产乘用车公司，住所地广州市花都区。法定代表人打越某，系公司董事长。委托代理人林某某，系公司员工。委托代理人刘某，系公司职员。被告石家庄市某某和信小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥**。法定代表人潘某某，系公司董事长。委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。原告李某某诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某日产乘用车公司（以下简称某某日产公司）、石家庄市某某和信小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证某，不是车辆的所有权证某，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。被告某某日产公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同某确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。案件事实一、2015年1月15日，原告李某某从被告某某汽贸公司处购买日产骊威牌汽车一辆，车款7.2万元（贷款）。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC2X0003272320）交付给原告。二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列某了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐莉承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐莉承担连带清偿责任。该判决已生效。裁判理由和结果本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证某，是与车辆一一对应的证某其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：被告石家庄市某某和信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC2X0003272320）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告李某某。案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一五年七月二十日书记员  黄梦旋
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2491号
申请人彭军。
被执行人湖南博海教育咨询有限公司。
上述申请执行人彭军与被执行人湖南博海教育咨询有限公司合同纠纷一案，于2017年6月26日经本院审理完毕。该案（2017）湘0103民初3812号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人5810元，案件受理费25元，执行费50，以上共计5885元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南博海教育咨询有限公司的银行存款5885元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 武
二〇一七年十月十九日
代理书记员 郭毓川
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第519号
申请执行人佛山市南海区金沙兴华金属结构厂（个人独资企业），住所：佛山市南海区。
法定代表人陆桐泉，该厂厂长。
被执行人德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人莫接，该公司董事长。
申请执行人佛山市南海区金沙兴华金属结构厂与被执行人德庆金辉罗洪水泥厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第7号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人承揽合同价款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人财产已被其他法院查封且发现被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第519号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘付叶明
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初14308号
原告：刘侨，男，1982年6月24日出生，职业不详，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：宜宾五粮醇品牌营销有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区临港大道三段17号企业服务中心322室。
法定代表人：田常春，总经理。
委托诉讼代理人：吕汶，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
原告刘侨与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、被告宜宾五粮醇品牌营销有限公司（以下简称五粮醇公司）名誉权、肖像权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
刘侨向本院提出以下诉讼请求：1、判令京东公司与五粮醇公司停止使用涉嫌侵权图片；2、判令京东公司与五粮醇公司在全国公开发行的报纸上向刘侨公开赔礼道歉；3、判令京东公司和五粮醇公司共同向刘侨赔偿损失500000元、维权合理开支19000元；4、本案诉讼费由京东公司和五粮醇公司承担。事实和理由：2015年，刘侨在美国纽约的摩根大通工作。同年9月，刘侨雨中接儿子放学的情景被朋友用手机拍摄。2016年，刘侨按照法律程序申请了名为“雨伞爸爸”摄影作品的著作权登记，并在2017年获得该作品的版权登记证书。2017年6月，刘侨发现京东公司和五粮醇公司未经刘侨同意，擅自将该背影照用在京东与五粮醇的酒品广告上，且广告配有“不完美的父亲，完美的爱”的小字列在照片顶端。京东公司及五粮醇公司未经刘侨同意，擅自以营利目的使用了刘侨和儿子的背影照，造成其他各大企业均以“雨伞爸爸”背影照为原型或素材配合自身商业目的进行广告宣传，已经侵犯了刘侨本人的肖像权；且广告配文“不完美的父亲”，直接导致刘侨本人的社会评价降低，给刘侨本人的生活造成了莫大的心理负担，给其家庭生活也造成了不良的负面影响。
京东公司辩称，不同意刘侨的诉讼请求。京东公司不是涉嫌侵权广告的发布者，也不是酒的生产商。刘侨提出的广告有京东公司的标识，但该广告并不是京东公司发布。五粮醇公司有相关产品在京东公司网站销售，但并未使用刘侨的形象。刘侨起诉京东公司无事实及法律依据。
五粮醇公司辩称，不同意刘侨的诉讼请求。五粮醇公司并未使用刘侨的肖像，也未使用过关于刘侨肖像的图片。刘侨基于同一事实，提起两起诉讼，违背法律基本规定；五粮醇公司未在刘侨诉称的地铁站投放过类似广告，五粮醇公司未与上海地铁广告商签订过任何广告投放协议，五粮醇公司不知道涉案地铁站的投放广告者是谁，五粮醇公司与京东公司也没有过任何关于在涉案地铁站投放广告的合作，且刘侨称其不知道广告的投放主体是谁，刘侨要求五粮醇公司承担法律责任，无事实及法律依据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。刘侨提交了以下证据：1、著作权作品登记证书及摄影作品《雨伞爸爸》，证明摄影作品《雨伞爸爸》照片中的爸爸即为刘侨；2、（2017）沪东证字第24974号公证书，证明京东公司及五粮醇公司在上海地铁站投放的商业广告使用了刘侨享有肖像权的照片，且配有文字“不完美的爸爸”，侵犯了刘侨的名誉权和肖像权；3、（2017）京长安内民证字第22224号公证书，证明涉案广告中使用的照片侵犯了刘侨的肖像权，广告中的文字侵害了刘侨的名誉权，给刘侨造成不良影响。京东公司与五粮醇公司对上述证据的真实性均不认可。
五粮醇公司提交了以下证据：起诉书及应诉通知书，证明刘侨在北京市西城区以著作权纠纷起诉了京东公司和五粮醇公司，刘侨以同一事实起诉两次，应驳回刘侨的起诉。刘侨认可上述证据的真实性，但认为同一侵权行为造成了刘侨不同的民事权利受损，刘侨有权提起诉讼。京东公司认可该证据。
京东公司未向法庭提交证据。
对双方认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘侨（中国）经张颖（中国）转让，于2015年9月12日取得了摄影作品《雨伞爸爸》在中国的著作权，申请者刘侨申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，2017年2月9日，中华人民共和国国家版权局对上述权利予以登记。2017年6月27日，上海市东方公证处出具公证书，载明2017年6月26日下午，公证人员与刘侨共同到达上海地铁九号线的桂林路站，由刘侨使用本处的数码相机对地铁九号线桂林路站的站厅内相关部位的现场状况等拍摄了数码照片共九张。
在本案审理过程中，刘侨称其不清楚涉案广告是谁投放的，因该广告中有五粮醇公司出售的白酒及京东超市五粮醇的文字，认为五粮醇公司和京东公司共同使用了侵权照片。
本院认为：公民人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利致使权利受到损害或损失的，应当根据过错程度或法律规定依法予以赔偿。但侵权责任的承担需符合法定的构成要件，即侵权行为、主观过错、损害后果及损害后果与侵权行为之间的因果关系。本案中，京东公司及五粮醇公司不认可系涉案广告的投放者，刘侨亦无证据证明京东公司和五粮醇公司系上述广告的投放者，故刘侨起诉京东公司及五粮醇公司名誉权、肖像权纠纷主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告刘侨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 宗全立
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋媛媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2803号
罪犯杨红波，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年1月4日作出（2012）津法刑初字第3号刑事判决，以被告人杨红波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7万元，退赔被害人经济损失22638元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年3月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年5月27日提出（2014）与渝永狱减字第6006号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨红波能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨红波，在服刑期间，获二次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨红波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁 娜
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00198号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某甲，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年5月18日到利辛县公安局旧城派出所投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人李某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞、李浩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年5月10日，利辛县公安局旧城派出所民警在李某丙的家中，铲除被告人李某甲种植的672株罂粟。并当庭出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款的规定，提请本院以非法种植毒品原植物罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年5月10日，利辛县公安局旧城派出所民警在李某丙的家中，铲除被告人李某甲种植的672株罂粟。
另查明，被告人李某甲于2014年5月18日到利辛县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取物证登记表、到案经过、户籍证明、前科证明、查询证明、销毁证明等书证；证人王某、李某乙、李某丙的证言；勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，利辛县人民检察院指控被告人李某甲犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一五年三月三十一日
书记员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……………………………………………………
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初106号
原告：方某某。
被告：魏某某。
原告方某某与被告魏某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告方某某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方某某向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由方某某负担。
审判员 罗景山
二〇一八年一月三十日
书记员 崔海松
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3089号
原告：郝庆宽，男，1968年5月28日出生，汉族，无业。
被告：陈浩，男，1990年7月6日出生，汉族，无业。
原告郝庆宽诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯公开开庭审理了本案。原告郝庆宽、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庆宽诉称：被告以资金紧张为由于2016年1月15日向原告借款26420元，口头约定借款10天并约定利息，但借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒付，故请求判令被告偿还原告借款26420，利息按月息2分自借款之日起计算到本息还清时止，被告承担本案诉讼费用。
被告陈浩辩称：原告与被告系朋友关系，被告因急需资金向原告借钱，偿还一部分后还欠26420元，被告书写借条一份，当时约定的利息是月息3分，因为没有钱所以一直没有偿还。被告同意利息按月息2分自2016年1月15日开始计算。
经审理查明：原告郝庆宽与被告陈浩系同乡相识，被告陈浩以急需资金还账为由向原告借钱，偿还一部分后，下欠26420元。被告在2016年1月15日向原告出具借条一份，并口头约定月息3份。后原告多次催要该借款，被告以没有钱为由拒绝偿还。
以上事实有原、被告的有效陈述、借据、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告陈浩向原告郝庆宽借款26420元并出具了借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告应按照约定偿还借款，原告要求被告偿还借款26420元，本院予以支持。被告认可利息按月息2分自2016年1月15日开始计算，不违反法律规定，故原告对利息的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告郝庆宽借款本金26420元及利息（利息按月息2分自2016年1月15日起计算至执行完毕时止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.5元，由被告陈浩承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 珂
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第979号
本院立案执行的申请人赵奎杰与被执行人重庆天开园股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十月十四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6816号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：楼伟平，男，1965年9月24日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告楼伟平信用卡纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求判令被告楼伟平偿付原告信用卡透支款本金17873.04元、利息2684.97元、滞纳金2338.45元、违约金838.76元（利息和滞纳金、违约金已算至2017年3月27日，此后利息、违约金按《金华银行贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富到庭参加诉讼。被告楼伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月3日，被告楼伟平向金华市商业银行稠城支行申办双龙贷记卡，被告本人填写了《金华银行贷记卡申请表》，同意遵守金华市商业银行双龙贷记卡领用合约、金华市商业银行双龙贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和章程中约定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期帐单上本期发生的消费交易款项享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整做相应调整），按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。金华市商业银行稠城支行经审核同意发给被告楼伟平卡号62×××76的贷记卡一张，享有15000元信用额度。被告领取双龙贷记卡后，即进行透支消费。后被告申请增加临时信用额度3000元，原告经审查予以准许。被告自2016年7月15日未按约定归还透支款。截止2016年7月20日，被告尚欠原告透支本金17993.04元、利息494.73元、滞纳金89.97元。2016年11月24日，被告归还本金100元；2017年1月19日，被告归还本金10元；2017年3月5日，被告归还本金10元。后分文未还。
另查明，金华市商业银行股份有限公司稠城支行于2010年6月9日更名为金华银行股份有限公司稠城支行；2010年9月25日，义乌支行与稠城支行合并为义乌支行（一级支行）；金华银行股份有限公司义乌支行于2013年5月27日升格并更名为金华银行股份有限公司义乌分行。自2017年1月1日起滞纳金变更为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼伟平于本判决生效之日起五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金17873.04元及利息、违约金（按合约约定计算。计算至2016年7月20日的利息494.73元、滞纳金89.97元；从2016年7月21日至2016年11月24日以本金17993.04元计算，从2016年11月25日至2017年1月19日以本金17893.04元计算，从2017年1月20日至2017年3月5日以本金17883.04元计算，以后以本金17873.04元计算至实际履行完毕之日止，但利息、违约金之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币393元，由原告负担43元，由被告楼伟平负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年九月六日
代书 记员 朱家辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5140号
原告：储巧仙。
委托代理人：朱建。
被告：楼亮亮。
被告：陈瑜。
原告储巧仙诉被告楼亮亮、陈瑜民间借贷纠纷一案，原告储巧仙于2015年8月7日向本院提起诉讼，请求判令被告楼亮亮、陈瑜归还原告借款402000元整及利息（从起诉之日起按月息1分计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年11月16日对本案进行了公开开庭审理。原告储巧仙的委托代理人朱建到庭参加了诉讼，被告楼亮亮、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月15日，被告楼亮亮、陈瑜向原告出具了60万元的借条一份，约定月息1分。后被告于2012年1月17日支付了九个月的利息，于2013年2月3日归还30万元，于2014年1月27日归还15万元，因被告归还30万元及15万元时未说明是归还本金还是支付利息，故应先用以抵扣利息，超出的部分再用以抵扣本金。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金269920.8元，利息已支付至2014年1月27日，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼亮亮、陈瑜于本判决生效后十日内归还原告储巧仙借款人民币269920.8元并支付利息（自2014年1月28日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告储巧仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由原告储巧仙负担2408元，由被告楼亮亮、陈瑜负担4922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7330元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李天舒
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执752号
汪洪云：
董心勤与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3267号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月十七日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终600号
上诉人（原审被告）：内蒙古乾通担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街588号（联友大厦四楼）。
法定代表人：何彦，经理。
委托诉讼代理人：张艳，北京市京悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔洋，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京邦信小额贷款股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号1单元1501室。
法定代表人：李娟，董事长。
委托诉讼代理人：赵琦，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：尹光明，男，1988年9月2日出生，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：北京乾通盛世资产管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院-2楼807。
法定代表人：杨剑锋，经理。
上诉人内蒙古乾通担保有限公司（以下简称内蒙古乾通公司）因与被上诉人北京邦信小额贷款股份有限公司（以下简称北京邦信公司）、尹光明、北京乾通盛世资产管理有限公司（以下简称北京乾通公司）借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初12934号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古乾通公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。其上诉理由为：内蒙古乾通公司住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
北京邦信公司、尹光明、北京乾通公司对于内蒙古乾通公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京邦信公司依据其与尹光明签订的《借款合同》以及北京邦信公司与北京乾通公司、内蒙古乾通公司签订的《保证合同》等相关证据提起本案诉讼，请求判令尹光明偿还借款及利息，北京乾通公司、内蒙古乾通公司对尹光明的还款责任承担连带清偿责任，故本案属于当事人因借款合同及保证合同发生纠纷，债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”据此，本案应根据北京邦信公司与尹光明签订的《借款合同》确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京邦信公司与尹光明签订的《借款合同》第七条第2款约定：“由本合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，应当通过协商方式予以解决；如协商不成，双方均有权向贷款方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”鉴于贷款方即本案原审原告北京邦信公司住所地位于北京市西城区，故双方约定原告所在地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，双方当事人之间存在明确的管辖协议，故本案应依据当事人的约定确定管辖。内蒙古乾通公司主张本案应依据有关法律规定由其住所地法院即内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定驳回内蒙古乾通公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月八日
书记员 解梦溪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,580.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,580.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1435号
申请执行人：广州民宏教育信息咨询有限公司，住所地在广州市天河区中山大道西61-65号一楼自编108房。
法定代表人兼委托代理人：廖伟强，执行董事。
被执行人：深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号百货广场大厦东座2401房，组织机构代码为59301586-4。
法定代表人：陈瞻瞻。
被执行人：深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司广州分公司，住所地在广州市天河区龙洞北路288号205房，组织机构代码为0600107355。
法定代表人：陈瞻瞻。
关于广州民宏教育信息咨询有限公司与深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司、深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司广州分公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16562号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司广州分公司应向申请执行人偿还款项453500元及利息，并支付其他费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2018年3月1日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
2018年2月27日，本院依法去函申请执行人，告知其执行情况，并要求其如有被执行人的其他财产线索，应当在2018年4月20日前依法向本院书面提供，但被执行人未能在期限前提供。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执1435号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执
执行长 李暨鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 颜志杰
吉林省通�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第352号
申请执行人：通化县国土资源局
法定代表人：孙华峰，局长。
被执行人：通化东宝永健制药有限公司
本院在审查申请执行人通化县国土资源局与被执行人通化东宝永健制药有限公司非法占地一案中，申请执行人通化县国土资源局于2014年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内自由处分自己的权利，对申请执行人的撤回强制执行申请应当准许。裁定如下：
准许申请执行人通化县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月四日
书记员 李 牧
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00342号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人周洪海，男，2010年1月因诈骗罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒犯罪于2015年5月6日被抓获，于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）249号起诉书指控，被告人周洪海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人周洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
新民市人民检察院指控，2015年2月末一天下午，陈某某给被告人周洪海发短信要购买10克冰毒。被告人周洪海从“小英”（在逃）手中以人民币2500元的价格购买10克冰毒，后从鞍山市立山区打车来到新民市，在新民高速口附近将冰毒卖给陈某某，陈某某给了周洪海人民币3400元，其中人民币3000元买冰毒钱，人民币400元打车钱。
2015年3月中旬一天中午，陈某某给被告人周洪海发短信要购买10克冰毒。被告人周洪海从“小英”（在逃）手中以人民币2400元的价格购买10克冰毒，后从鞍山市铁西区永乐公园西侧一工地附近将冰毒卖给陈某某，陈某某给了周洪海人民币3000元。
2015年4月初一天下午，陈某某给被告人周洪海发短信要购买10克冰毒。被告人周洪海从“小英”（在逃）手中以人民币2500元的价格购买10克冰毒，后周洪海乘坐其朋友曹某某借来的比亚迪轿车从鞍山市立山区来到新民市，在新民高速口往大民屯方向下道口附近将冰毒卖给陈某某，陈某某给了周洪海人民币3400元，其中人民币3000元买冰毒钱，人民币400元路费。
2015年5月6日14时，陈某某给被告人周洪海发短信要购买10克冰毒和吸毒用的锅。被告人周洪海从“小英”（在逃）手中以人民币2500元的价格购买10克冰毒，后周洪海乘坐其朋友曹某某借来的比亚迪轿车从鞍山市立山区来到新民市，在新民高速出口的高架桥下，将冰毒卖给陈某某，陈某某给周洪海人民币3500元，其中人民币3000元买冰毒钱，人民币400元路费以及人民币100元买吸毒用的锅钱。
2015年1月的一天，被告人周洪海在帮助曹某某（另案处理）购买1克冰毒后，二人在周洪海的房间内共同吸食。
2015年2月上旬的一天，被告人周洪海在帮助曹某某（另案处理）购买1克冰毒后，二人在周洪海的房间内共同吸食。
2015年5月6日，被告人周洪海被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周洪海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人周洪海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，
一、贩卖毒品罪
2015年2月末一天下午，陈某某给被告人周洪海发短信要购买10克冰毒。被告人周洪海从“小英”（在逃）手中以人民币2500元的价格购买10克冰毒，后从鞍山市立山区打车来到新民市，在新民高速口附近将病毒卖给陈某某，陈某某给了被告人周洪海人民币3400元，其中人民币3000元买冰毒钱，人民币400元打车钱。
2015年3月中旬一天中午，陈某某给被告人周洪海发短信要购买10克冰毒。被告人周洪海从“小英”（在逃）手中以人民币2400元的价格购买10克冰毒，后从鞍山市铁西区永乐公园西侧一工地附近将冰毒卖给陈某某，陈某某给了被告人周洪海人民币3000元。
2015年4月初一天下午，陈某某给被告人周洪海发短信要购买10克冰毒。被告人周洪海从“小英”（在逃）手中以人民币2500元的价格购买10克冰毒，后被告人周洪海乘坐其朋友曹某某借来的比亚迪轿车从鞍山市立山区来到新民市，在新民高速口往大民屯方向下道口附近将冰毒卖给陈某某，陈某某给了被告人周洪海人民币3400元，其中人民币3000元买冰毒钱，人民币400元路费。
2015年5月6日14时，陈某某给被告人周洪海发短信要购买10克冰毒和吸毒用的锅。被告人周洪海从“小英”（在逃）手中以人民币2500元的价格购买10克冰毒，后被告人周洪海乘坐其朋友曹某某借来的比亚迪轿车从鞍山市立山区来到新民市，在新民高速出口的高架桥下，将冰毒卖给陈某某，陈某某给被告人周洪海人民币3500元，其中人民币3000元买冰毒钱，人民币400元路费以及人民币100元买吸毒用的锅钱。
二、容留他人吸毒罪
2015年1月的一天，被告人周洪海在帮助曹某某（另案处理）购买1克冰毒后，二人在被告人周洪海的房间内共同吸食。
2015年2月上旬的一天，被告人周洪海在帮助曹某某（另案处理）购买1克冰毒后，二人在被告人周洪海的房间内共同吸食。
2015年5月6日，被告人周洪海被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，证人陈某某、曹某某证言，户籍信息，辨认笔录及照片，鉴定意见书，尿样检验报告，收查证，扣押物品清单，刑事判决书，被告人供述在卷作证。上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周洪海明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人周洪海违反国家对毒品的管理制度，两次为吸毒人员提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的被告人周洪海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名均成立。被告人周洪海刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人周洪海犯有数罪，应依法实行数罪并罚。鉴于被告人庭审中自愿认罪，可予酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周洪海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金人民币七万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执刑以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2030年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 黄永文
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17265号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：聂启芳，女，1981年5月5日出生，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告聂启芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,534.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款31,534.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6539-2号
解除保全申请人：范福海，男，1976年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：莱州恒春机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇蒋家村。
法定代表人：张春波，董事长。
被申请人：杜建玲，女，1975年6月39日出生，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人范福海与被申请人莱州恒春机械有限公司、杜建玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）鲁0683民初6539-1号民事裁定，冻结被申请人莱州恒春机械有限公司、杜建玲的银行账户存款7.5万元,解除保全申请人范福海于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初6539-1号民事裁定对被申请人莱州恒春机械有限公司、杜建玲的银行账户存款7.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月八日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6539-2号解除保全申请人：范福海，男，1976年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：莱州恒春机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇蒋家村。法定代表人：张春波，董事长。被申请人：杜建玲，女，1975年6月39日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人范福海与被申请人莱州恒春机械有限公司、杜建玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）鲁0683民初6539-1号民事裁定，冻结被申请人莱州恒春机械有限公司、杜建玲的银行账户存款7.5万元,解除保全申请人范福海于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初6539-1号民事裁定对被申请人莱州恒春机械有限公司、杜建玲的银行账户存款7.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月八日书记员  宋瑞雪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2204号
原告：李某，女，住齐河县潘店镇李营村37号。
委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，住齐河县潘店镇果园刘村。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张红到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养费，被告支付抚养费；3、返还嫁妆，分割共同财产。事实和理由：我与被告经人介绍相识，在认识不到一个月后就草率登记结婚。婚后发现性格不合，经常吵架，双方长期处于冷战状态。我和被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡。为此起诉至法院，请依法判决。
被告刘某甲未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，2010年10月26日在齐河县民政局登记结婚。2011年10月1日生育大女儿，取名刘某乙，2014年8月18日生育二女儿，取名刘某丙。2016年6月份原被告开始分居生活至今。
本院认为，原被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活多年，期间生育两个女儿。在婚后的共同生活中，偶尔因为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和睦，原被告双方均有责任。在今后的生活中，原被告应互谅互让和谐相处，齐心协力共同经营，创造幸福美好的生活，并抚养年幼的孩子成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、一百五十二条规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年八月十五日
书记员 魏松瑞
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初156号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人谢东海，男，1983年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省涟源市，住湖南省株洲市石峰区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年11月24日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月22日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年11月2日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，经本院决定，于同年11月13日被继续取保候审。现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人谢东海犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕歌独任审判，于2017年11月21日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人谢东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2017年10月12日00时10分许，被告人谢东海饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车（车架号：0020468）沿株洲市石峰区建设北路行驶至明峰宾馆路段时，与货车司机发生口角，交警到场后发现被告人谢东海满身酒味，经呼气式酒精测试仪检测，结果为111mg/100ml,立即抽取了谢东海血液待检。经鉴定，案发时谢东海的血液标本中乙醇含量为159.35mg/100ml。
案发后，被告人谢东海向司法机关如实供述上述事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1.当事人血样提取登记表、呼气检测单、查获经过等书证；2.证人王某的证言；3.被告人谢东海的供述与辩解；4.司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人谢东海违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢东海对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年10月12日00时10分许，被告人谢东海饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车（车架号：0020468）沿株洲市石峰区建设北路行驶至明峰宾馆路段时，与货车司机发生口角，交警到场后发现被告人谢东海满身酒味，经呼气式酒精测试仪检测，结果为111mg/100ml,立即抽取了谢东海血液待检。经鉴定，案发时谢东海的血液标本中酒精含量为159.35mg/100m，为醉酒后驾车。
到案后，被告人谢东海如实供述了其上述事实。
上述事实，被告人谢东海在开庭审理中均无异议并表示认罪。且经庭审举证、质证属实。本院予以确认的下列证据：1.当事人血样提取登记表、呼气检测单、查获经过、车辆鉴定结论、前科刑事判决书、当事人信息等书证；2.证人王某的证言；3.被告人谢东海的供述与辩解；4.司法鉴定意见书。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人谢东海违反交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人谢东海犯危险驾驶罪的罪名成立。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，被告人谢东海无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢东海到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢东海认罪态度较好，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以依法宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人谢东海依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢东海犯危险驾驶罪，判处拘役个五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马燕歌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初341号
原告：杨克录，男，1962年3月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：黄骅运通海运有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区金龙渤海新城B区30号门市。
法定代表人：郭为盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
原告杨克录与被告黄骅运通海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对自己权利的处分行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨克录撤诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由原告杨克录负担。
审 判 长 李增强
审 判 员 郑长伟
代理审判员 韩晓辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 晓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第335号
上诉人（原审原告）：刘某，农民。
被上诉人（原审被告）：耿某甲，农民。
法定代理人：耿某乙，农民。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某以自愿服从一审判决为由，于2015年6月9日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费150.00元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 刘 宁
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵树一
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初542号
原告:张丽，女，1962年2月27日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告：张东庆，男，1968年3月17日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告张丽与被告张东庆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。张丽于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费1 570元，减半收取785元，由原告张丽负担。
审判员 曲贵武
二〇一七年五月二日
书记员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑8103民初542号	原告:张丽，女，1962年2月27日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。	委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。	被告：张东庆，男，1968年3月17日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	原告张丽与被告张东庆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。张丽于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张丽撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告张丽撤回起诉。	案件受理费1 570元，减半收取785元，由原告张丽负担。	审判员  曲贵武	二〇一七年五月二日	书记员  李婧婧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13507号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森。被告都学龙，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告都学龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付自2011年7月1日至2015年12月31日物业费人民币1,685元(以下币种同)及滞纳金100元。本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈海星独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人魏长森，被告都学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告系本市闵行区银都路X弄X区X号X室产权人，房屋建筑面积56.65平方米。原告系被告房屋所处小区的物业服务单位，物业收费标准为每月0.55元/平�米。被告未向原告支付自2011年7月1日至2015年12月31日的物业费。原告要求被告支付物业费，于法有据，但计算金额有误，本院调整为1,684.80元。至于原告要求被告支付滞纳金之请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告都学龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2011年7月1日至2015年12月31日的物业费1,684.80元；二、驳回原告上海益镇物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告都学龙负担。本判决为终审判决。
审判员 �海星
二〇一六年五月三十日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2658号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑诗初，男，1972年9月18日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江西省广丰县（以上均为自报）。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被中山市公安局取保候审，同年11月21日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2685号起诉书指控被告人郑诗初犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，郑诗初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日晚上10时许，被告人郑诗初无驾驶资格、醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，行驶至中山市东区东苑路松苑路路口处时，与由被害人郑某驾驶的停靠路边等红灯的粤Ｇ×××××号小轿车发生碰撞，事故造成郑诗初受伤。肇事后，郑诗初明知他人报警留在原地等候处理。经公安交警部门现场勘查认定，郑诗初承担此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，郑诗初驾驶车辆时血液中乙醇含量为204.4mg/100ml。归案后，郑诗初如实供述上述罪行，后赔偿了郑某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人郑诗初在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑诗初无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。郑诗初有自首情节，依法可以从轻处罚。郑诗初赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。郑诗初符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑诗初犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十二月五日
书记员 缪慧莹
卜璐
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执281号
申请执行人何维文，男，1966年5月4日出生，甘肃省环县人。
被执行人林强，男，1960年10月4日出生，甘肃省环县人。
被执行人林泽旺，男，1986年5月13日出生，四川省三台县人。
申请执行人何维文与被执行人林强、林泽旺债务转移合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2017)甘1022民初2738号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月8日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款5000元，下剩案件款被执行人全部履行完毕。
本院认为，环县人民法院于2017年10月11日作出的(2017)甘1022民初2738号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2017年10月11日作出的(2017)甘1022民初2738号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十五日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3391号
上诉人（原审被告）：高向前，男，1973年12月4日出生，汉族，住沁阳市.
被上诉人（原审被告）宋小利，女，1973年3月1日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）牛小燕，女，1975年12月29日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：赵晓伟，男，汉族，1976年10月9日出生，住河南省沁阳市。
上诉人高向前因与宋小利、牛小燕民间借贷纠纷一案，高向前不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2225号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高向前，被上诉人宋小利，被上诉人牛小燕的委托代理人赵晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高向前上诉请求：撤销（2017）豫0882民初2225号民事判决第一项，改判驳回牛小燕对高向前的诉讼请求。事实和理由：1、高向前与宋小利于2014年7月2日办理离婚手续，而宋小利给牛小燕出具借条的时间是2014年10月10日，该笔债务发生在二人离婚之后，与高向前无关；2、该笔债务是沁阳市盛兴公司于2012年11月份向牛小燕所借，盛兴公司给牛小燕出具有借款手续，宋小利只是介绍人（宋小利与牛小燕是同学关系）。后来盛兴公司无力支付，宋小利看在同学的情分上，愿意归还牛小燕借款，于2014年10月10日给牛小燕出具了借条，并收回了盛兴公司给牛小燕出具的借款手续。宋小利的行为属于合同法上债权债务的转让，该笔债务并未用于夫妻共同生活或是二人进行了投资，应属于宋小利的个人债务；3、另外，高向前本身作车辆运输生意，有一定的经济能力，不需要这么多钱，没有借钱的理由。
被上诉人宋小利辩称：截至到2012年盛兴公司欠牛小燕50万元，其中10万元已经偿还，2014年盛兴公司经营困难，无法还钱，因宋小利是借款的介绍人，与牛小燕也是同学关系，因此经三方协商，由宋小利给牛小燕出具了借条。宋小利给牛小燕打借条的行为属于债务转移，应当由宋小利承担。
被上诉人牛小燕辩称：双方认可借款是2012年发生的，发生在宋小利和高向前婚姻关系存续期间，根据法律规定，高向前应当承担共同偿还责任。
牛小燕向一审法院起诉请求：1、要求宋小利、高向前立即连带偿还借款380000元及利息（利息从2014年10月10日起至付清之日止，按双方约定利息2分计算）。2、本案诉讼费由宋小利、高向前负担。
一审法院认定事实:牛小燕与宋小利系同学关系。宋小利与高向前于1998年5月3日登记结婚，于2014年7月2日登记离婚。从2012年11月份开始被告宋小利分几次向原告借款共计500000元，宋小利偿还120000元后，宋小利就剩余借款380000元给牛小燕出具借条载明“借条今借到牛小燕现金叁拾捌万元整（￥380000）借款人：宋小利身份证：41082419730301602X2014.10.10号（此借款从2012.11.20开始）”。本案起诉前宋小利又偿还牛小燕5000元。剩余款项经牛小燕催要，宋小利、高向前未还。此为本案事实。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，从2012年11月份开始牛小燕将500000元出借给宋小利，经部分偿还后余款380000元宋小利为牛小燕出具借条，牛小燕与宋小利之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。借贷关系发生在2012年11月份，借款时宋小利、高向前系夫妻关系，双方之间的借款发生在宋小利、高向前婚姻关系存续期间，后宋小利于离婚后又给牛小燕出具的借条是原借款的延续，并不是宋小利向牛小燕重新借款，因此，宋小利欠牛小燕380000元借款应为宋小利、高向前夫妻共同债务。《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中宋小利给牛小燕出具的借条上对支付利息没有约定，且宋小利对借款利息予以否认，因此该院认定双方未约定借款利息。因此本案起诉前宋小利偿还牛小燕的5000元，应视为偿还本金。故牛小燕要求宋小利、高向前偿还借款，证据确凿，理由充分，该院予以支持，但借款数额应为375000元。对原告要求的超出部分，本院依法不予支持。双方告虽然未约定借款利息，但在牛小燕起诉后，可认定宋小利、高向前侵犯了牛小燕的利益，宋小利、高向前应当支付原告从起诉之日起的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。因此牛小燕要求宋小利、高向前偿还借款利息，对牛小燕请求宋小利、高向前支付本次起诉之前的利息，证据不足，该院依法不予支持。对于牛小燕主张的宋小利偿还的5000元系利息，证据不足，该院依法不予采纳。对牛小燕的其他诉讼请求，于法无据，该院依法不予支持。对于宋小利的其他辩称，证据不足，该院依法不予采纳。对于高向前辩称的该笔借款发生在宋小利、高向前离婚以后，且自己并不知情，应由宋小利个人偿还，证据不足，依法不予采纳。
一审法院判决：一、宋小利、高向前应于本判决生效之日起三十日内偿还牛小燕借款375000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起计算至还款之日止）。二、驳回牛小燕的其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取为3500元，由牛小燕负担46元，宋小利、高向前负担3454元。
本院二审期间，上诉人高向前申请证人郜某出庭作证，证明本案诉争款项是经宋小利介绍借给盛兴公司的，高向前不应当偿还。宋小利对证言质证称：郜某的陈述都是事实。牛小燕对证人证言质证称：牛小燕不认识郜某以及盛兴公司，宋小利和牛小燕是同学关系，只是将款项借给了宋小利，至于宋小利将钱用到何处与牛小燕无关。宋小利向牛小燕借钱时，高向前是知道的，牛小燕曾多次到宋小利家中要钱，高向前均在家中，高向前应当承担连带责任。本院认为，证人郜某称其为盛兴公司的法定代表人，但没有证据证明，不能核实其身份，故对其证人证言不予采纳。
本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否为夫妻共同债务，高向前是否应当承担连带偿还责任。高向前认可涉案借款发生于2012年夫妻关系存续期间，但称系盛兴公司所借，只是因债务转让由宋小利偿还，并未用于夫妻共同生活，因此不应承担连带偿还责任，无充分证据证明，牛小燕亦不认可，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人高向前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 海
审 判 员 张卫芳
代理审判员 金 莹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹钟文
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3391号上诉人（原审被告）：高向前，男，1973年12月4日出生，汉族，住沁阳市.被上诉人（原审被告）宋小利，女，1973年3月1日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审原告）牛小燕，女，1975年12月29日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：赵晓伟，男，汉族，1976年10月9日出生，住河南省沁阳市。上诉人高向前因与宋小利、牛小燕民间借贷纠纷一案，高向前不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2225号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高向前，被上诉人宋小利，被上诉人牛小燕的委托代理人赵晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高向前上诉请求：撤销（2017）豫0882民初2225号民事判决第一项，改判驳回牛小燕对高向前的诉讼请求。事实和理由：1、高向前与宋小利于2014年7月2日办理离婚手续，而宋小利给牛小燕出具借条的时间是2014年10月10日，该笔债务发生在二人离婚之后，与高向前无关；2、该笔债务是沁阳市盛兴公司于2012年11月份向牛小燕所借，盛兴公司给牛小燕出具有借款手续，宋小利只是介绍人（宋小利与牛小燕是同学关系）。后来盛兴公司无力支付，宋小利看在同学的情分上，愿意归还牛小燕借款，于2014年10月10日给牛小燕出具了借条，并收回了盛兴公司给牛小燕出具的借款手续。宋小利的行为属于合同法上债权债务的转让，该笔债务并未用于夫妻共同生活或是二人进行了投资，应属于宋小利的个人债务；3、另外，高向前本身作车辆运输生意，有一定的经济能力，不需要这么多钱，没有借钱的理由。被上诉人宋小利辩称：截至到2012年盛兴公司欠牛小燕50万元，其中10万元已经偿还，2014年盛兴公司经营困难，无法还钱，因宋小利是借款的介绍人，与牛小燕也是同学关系，因此经三方协商，由宋小利给牛小燕出具了借条。宋小利给牛小燕打借条的行为属于债务转移，应当由宋小利承担。被上诉人牛小燕辩称：双方认可借款是2012年发生的，发生在宋小利和高向前婚姻关系存续期间，根据法律规定，高向前应当承担共同偿还责任。牛小燕向一审法院起诉请求：1、要求宋小利、高向前立即连带偿还借款380000元及利息（利息从2014年10月10日起至付清之日止，按双方约定利息2分计算）。2、本案诉讼费由宋小利、高向前负担。一审法院认定事实:牛小燕与宋小利系同学关系。宋小利与高向前于1998年5月3日登记结婚，于2014年7月2日登记离婚。从2012年11月份开始被告宋小利分几次向原告借款共计500000元，宋小利偿还120000元后，宋小利就剩余借款380000元给牛小燕出具借条载明“借条今借到牛小燕现金叁拾捌万元整（￥380000）借款人：宋小利身份证：41082419730301602X2014.10.10号（此借款从2012.11.20开始）”。本案起诉前宋小利又偿还牛小燕5000元。剩余款项经牛小燕催要，宋小利、高向前未还。此为本案事实。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，从2012年11月份开始牛小燕将500000元出借给宋小利，经部分偿还后余款380000元宋小利为牛小燕出具借条，牛小燕与宋小利之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。借贷关系发生在2012年11月份，借款时宋小利、高向前系夫妻关系，双方之间的借款发生在宋小利、高向前婚姻关系存续期间，后宋小利于离婚后又给牛小燕出具的借条是原借款的延续，并不是宋小利向牛小燕重新借款，因此，宋小利欠牛小燕380000元借款应为宋小利、高向前夫妻共同债务。《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中宋小利给牛小燕出具的借条上对支付利息没有约定，且宋小利对借款利息予以否认，因此该院认定双方未约定借款利息。因此本案起诉前宋小利偿还牛小燕的5000元，应视为偿还本金。故牛小燕要求宋小利、高向前偿还借款，证据确凿，理由充分，该院予以支持，但借款数额应为375000元。对原告要求的超出部分，本院依法不予支持。双方告虽然未约定借款利息，但在牛小燕起诉后，可认定宋小利、高向前侵犯了牛小燕的利益，宋小利、高向前应当支付原告从起诉之日起的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。因此牛小燕要求宋小利、高向前偿还借款利息，对牛小燕请求宋小利、高向前支付本次起诉之前的利息，证据不足，该院依法不予支持。对于牛小燕主张的宋小利偿还的5000元系利息，证据不足，该院依法不予采纳。对牛小燕的其他诉讼请求，于法无据，该院依法不予支持。对于宋小利的其他辩称，证据不足，该院依法不予采纳。对于高向前辩称的该笔借款发生在宋小利、高向前离婚以后，且自己并不知情，应由宋小利个人偿还，证据不足，依法不予采纳。一审法院判决：一、宋小利、高向前应于本判决生效之日起三十日内偿还牛小燕借款375000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起计算至还款之日止）。二、驳回牛小燕的其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取为3500元，由牛小燕负担46元，宋小利、高向前负担3454元。本院二审期间，上诉人高向前申请证人郜某出庭作证，证明本案诉争款项是经宋小利介绍借给盛兴公司的，高向前不应当偿还。宋小利对证言质证称：郜某的陈述都是事实。牛小燕对证人证言质证称：牛小燕不认识郜某以及盛兴公司，宋小利和牛小燕是同学关系，只是将款项借给了宋小利，至于宋小利将钱用到何处与牛小燕无关。宋小利向牛小燕借钱时，高向前是知道的，牛小燕曾多次到宋小利家中要钱，高向前均在家中，高向前应当承担连带责任。本院认为，证人郜某称其为盛兴公司的法定代表人，但没有证据证明，不能核实其身份，故对其证人证言不予采纳。本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否为夫妻共同债务，高向前是否应当承担连带偿还责任。高向前认可涉案借款发生于2012年夫妻关系存续期间，但称系盛兴公司所借，只是因债务转让由宋小利偿还，并未用于夫妻共同生活，因此不应承担连带偿还责任，无充分证据证明，牛小燕亦不认可，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人高向前负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 海审 判 员  张卫芳代理审判员  金 莹二〇一七年十月三十日书 记 员  曹钟文
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第157号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人刘某，男，1978年4月18日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年6月11日被信宜市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人刘某大约于1992年从信宜市东镇十字街商店购得两支气枪，用于平时打鸟，藏放在柴房里。2014年6月11日信宜市公安局民警从刘某家的柴房检查并扣押该两支枪，民警还从鸡舍搜出一颗猎枪弹。经检查其柴房扣押了两支气枪及一颗猎枪子弹。经茂名市公安局司法鉴定，该两支枪形物体是气步枪，属制式民用枪支；一发弹形物体是12号猎枪弹。
以上事实，被告人在开庭过程中亦无异议，有物证照片、书证、辨认材料、抓获经过，信宜市公安局扣押物品清单、现场勘查记录、茂名市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定报告，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某所非法持有的枪支是1992年从新华书店购买的民用气枪，已没有枪弹，不再使用，社会危害性较小。且归案后能坦白认罪，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人刘某的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年8月5日起至2015年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 登
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯艳何燕菲
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初326号
原告：习晨蔚。
被告：刘小明。
第三人：江西沪丰贸易有限公司，住所地：永丰县恩江镇迎宾大道南侧花园预留地第1排3栋一楼。
法定代表人：刘志圣，该公司经理。
原告习晨蔚诉被告刘小明、第三人江西沪丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月12日向本院申请撤回对被告刘小明、第三人江西沪丰贸易有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告习晨蔚撤诉。
案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告习晨蔚负担。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 陈少龙
审 判 员 孙清武
二〇一八年二月十二日
法官助理 帅 佳
书 记 员 喻 阳