广东省梅州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤14行终8号
上诉人（原审原告）赖茂曾，男，1954年5月25日出生，汉族，现住梅县区。
被上诉人（原审被告）梅州市梅县区雁洋镇人民政府。
法定代表人刘志刚，镇长。
委托代理人饶梅兰，梅州市梅县区法律援助处律师。
委托代理人房春明，梅县区雁洋镇人民政府工作人员
上诉人赖茂曾因诉被上诉人梅州市梅县区雁洋镇人民政府征地补偿纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理认定如下事实：原告赖茂曾于1982年起在雁洋镇麒麟桥桥端莆里村湖山村小组河岸上开垦集体土地种植果树办果园，在果园中修有宽约1.2米的道路。1997年修建梅坎铁路时，征用该路段及周边属于原告果园内的部分地方和果树，将道路扩大至约4米宽，并形成一条由雁洋至横西村的道路。原告领取了征地补偿款。自2010年起，原告未再管理该果园。2014年梅县区交通局对雁洋麒麟桥至松口镇横西村的道路实施水泥硬底化建设将该路扩大至6.5米，2016年12月16日在原告参与下被告雁洋镇政府对涉及原告果园的部分地方和果树进行了丈量和清点，并制作征地拆迁补偿清册，补偿款合计10851元。2014年12月17日被告抄送一份补偿清单给原告，补偿款为11321元。并将补偿款付至莆里村委帐户，原告至今未领取。现原告以不服被告征地补偿为由，要求被告补偿果园损失753000元。
原审判决认为，被告梅州市梅县区雁洋镇人民政府因社会公共利益需要，征用原告赖茂曾果园部分地方和果树，并参照雁洋中心镇建设（ＸＸＸ纪念园）征地拆迁标准进行补偿，符合相关规定。对征地拆迁补偿清册列明补偿款与抄送给原告的补偿清单列明补偿款不相符问题，以被告抄送给原告的补偿清单列明的补偿款为准确认补偿款。对是否超过起诉期限问题，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因被告未告知原告诉权或者起诉期限，原告知道具体行政行为内容之日至起诉时，未超过2年，原告的起诉未超过起诉期限。原告主张补偿果园损失753000元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告梅州市梅县区雁洋镇人民政府应于本判决生效后十日内支付征地补偿款11321元给原告赖茂曾；二、驳回原告赖茂曾的其他诉讼请求。
上诉人赖茂曾上诉称，不服梅县区人民法院2016年12月27日作出（2016）月1403行初14号行政判决书，请求：一、调取被上诉人关于赖茂曾同志征地款未领取的情况汇报，内为证的户主上诉人的两份争睹拆迁补偿清册原件到本案处罚、吊销违法违规的两份原件。二、有赖茂曾签领笔迹鉴定，对被上诉人，向一审法院提供法律生效证据签领征用土地及拆除建筑物补偿清册原件，严重被受害人有法保证，此证不是赖茂曾的亲笔字，但应坚决作出笔迹鉴定确认真伪笔迹，如伪者，就按原告赖茂曾的主张，及被上诉人违法侵毁占用个体户家果园耕作道路作征地处罚补偿60万元判决。三、按莆果村村委证明，赖茂曾层有大沙田柚树10亩所有，现被上诉人违法先侵占用毁坏等，现作征地评估补偿判决。四、从严处罚被上诉人以权在法律上违法伪造难民搬迁租房居住××。户主赖茂曾违法拆除凉亭建房屋，是无任何事实的伪造的罪恶证。五、本案上诉鉴定、评估费用等应有被上诉人承担。事实和理由：一、因上诉人于2016年12月21日下午开庭前才拿到被上诉人的一审答辩状、附件证据，上诉人依法确定被上诉人严重违法违规有种证据，一种是被上诉人向一审提供出有雁洋镇人民政府无公章的事实证据是关于老茂曾同志征地款未领取的情况汇报为证。二种是以权违法侵占民权证据，被上诉人全面执行对家果园内所有，实行独行暗中县造册征用，突击侵毁占用出两份户主赖茂曾的征地拆迁补偿清册证据，全额有12491元和10851元共计23000原为证的欺骗一审法院，此造册现金，没有付到村委账户，也没有任何人通知赖茂曾领此款，完全可以证实是被上诉人以权违法欺骗犯罪应予依法追查。二、关于被上诉人向一审法院提供出征用土地及拆除建筑物补偿清册，用赖茂曾的姓名签领7604.5元证据事实情况，上诉人有法确定是镇政府主要领导内部，在2014年期间个人以权为黑帮工程行动违法中，实行帮拉帮出市级某干部亲笔迹造册出，各有违法者勾结成互帮，仿写上诉人的姓名，伪造笔迹签领上述补偿清册原件，调入到镇国土所档案内，移真换伪，以权执行欺骗镇原武装部，部长林敬宁在黑帮工程，现场驻全权突击对家果园所有全面侵毁占用破坏及违法造册征用果园多份清册证据，对此被上诉人起有重大的选用和为其实行违法审核的骨干者林敬宁。三、被上诉人严重违法伪造赖茂曾违法拆除凉亭建房屋居住，以权伪造行为，上诉人是1982年开始成个体户家果园居住点，又是倒塔凉亭背后新建三层楼房，并开回一条小平行路给村民共同通往的事实，以种养业称全家六口人居住，是荒山及河岸开荒成伟业家果园的事实，因1998年后不幸被打击害失去中年的耕劳，××户主，家果园并有2011年1月13日莆里村村委证明，四至清楚明确，再加还有被上诉人支持关心证实，关于赖茂曾同志所反映问题的答复清楚真实表明，应征补偿，责任移换担当安全第一，雁洋镇人民政府的主张献实。现当庭补充提交一份书面的诉求：1、汇报是用户主姓名造册出两份补偿23000元的现金，一直由被上诉人掌握此现金的证实，证据在雁洋镇2015年的答辩状，提供2份附件为证据。2、档案内新编的造册7604.50元的补偿，不是上诉人署名签领的并有其征用造册人证实；3、村委证明十亩果园，四至明确事实，上诉人无法再次担当，此果园更加危险责任。4、被上诉人同一事实勾结连帮犯法不段，以权继续随意伪造，上诉人拆除凉亭建造房屋，全面实行严重更加逼害赖茂曾主犯法的，犯法行为的伪造，只有物证，证明被上诉人连帮，就是逼害户主全家搬迁租房居住成难，无家可归的证实和犯法犯罪恶线索。
被上诉人梅州市梅县区雁洋镇人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的起诉属重复诉讼，人民法院应根据“一事不再理”原则驳回其起诉。另涉案的道路是县道，区政府才有权征地，被上诉人的主体资格不适格。
上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖茂曾所诉长400米，宽10米的耕作道路，原是上诉人以路换路修建的供村民通行的长400米，宽1.2米的道路。1997年修建梅坎铁路时该路段扩宽至4米，已向上诉人支付了土地开垦费和青苗补偿款。2014年该道路水泥硬底化并再次扩宽至6.5米，扩宽部份涉及上诉人的部分果树，2014年12月16日上诉人与被上诉人梅州市梅县区雁洋镇人民政府共同进行了丈量和清点，并制作了补偿清册，经核算应支付上诉人土地开垦费和青苗补偿款11321元。2014年12月17日被上诉人已将该补偿款付至莆里村委账户，同日，莆里村委亦已通知上诉人领取该补偿款，但上诉人至今没有前往领取该补偿款。以上事实上诉人在一、二审庭审（询）中均认可。现上诉人以被上诉人编造补偿清册、未支付补偿款以及未通知其领取补偿款等为由，请求被上诉人补偿其果园损失753000元没有事实根据和法律依据，依法不予支持。上诉人上诉时新增加请求调取证据、司法鉴定、委托评估等诉讼请求，本院不予审查。被上诉人已将上诉人的11321元补偿款付至莆里村委账户，鉴于上诉人尚未领取该款，原审判决被上诉人在该判决生效后十日内支付上诉人11321元补偿款，并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人赖茂曾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 张晓峰
代理审判员 邹俊锋
二〇一七年四月六日
书 记 员 张红娜