wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初959号
原告：毛胜彩，男，1976年6月30日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县，
被告：罗汉忠，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告毛胜彩与被告罗汉忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛胜彩到庭参加诉讼，被告罗汉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛胜彩向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款53600元，并承担逾期利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建房时两次在原告钢材店购买水泥钢筋材料，签立欠条两张，共欠原告货款60200元。2016年已还欠款6600元，尚欠53600元，经原告多次催收未果。
被告罗汉忠未提出答辩。
原告毛胜彩依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、欠条两份，证明被告两次在原告处购买钢筋水泥，欠材料款的事实。因被告未到庭提出异议，本院予以确认。
被告罗汉忠未向法庭提供证据。
本院认为：被告罗汉忠向原告毛胜彩购买钢筋水泥，欠货款后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。双方在欠条中约定超期按月利率3%支付利息，超出法律法规的规定，应按月利率2%计算。
综上所述，原告要求被告立即偿还货款53600元的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持，但要求支付利息的诉讼请求，只能部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗汉忠偿付原告毛胜彩货款17000元，并支付逾期利息，按月利率2%计算，从2015年6月20日起至付清货款之日止。
二、由被告罗汉忠偿付原告毛胜彩货款36600元，并支付逾期利息，按月利率2%计算，从2015年12月2日起至付清货款之日止。
三、驳回原告毛胜彩的其他诉讼请求。
四、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费减半收取570元，由被告罗汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年五月八日
书记员 雷 毅
兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）兰铁中民终字第41号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市。
负责人彭若杰，该公司总经理。
委托代理人赵晓天，男，汉族，该公司职员。
委托代理人张宏伟，男，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何晓琴，女，汉族住兰州市七里河区。
委托代理人陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人何晓琴人身保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2015）兰铁民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人平安公司委托代理人赵晓天、张宏伟，被上诉人何晓琴委托代理人陈建功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰州铁路运输法院（2015）兰铁民初字第76号民事判决认定的事实是：2006年12月21日，郑学品作为投保人、被保险人，与平安公司签订了人身保险合同。合同约定：主险为鸿盛04（785），期限为终身，缴费年限为20年，基本保险金额为3万元，缴纳保险费1395元；附加寿险为鸿盛重疾B（798），期限为终身，缴费年限为20年，基本保险金额为3万元，缴纳保险费357元；附加一年期短险为意外伤害，基本保险金额为5万元、缴纳保险费115元，意外医疗险1万元、缴纳保险费78元，住院收入保障险3份，年缴保险费114元；生存保险金受益人郑学品，身故保险金受益人何晓琴；红利选择为累积生息。合同签订后，郑学品按期如数缴纳保险费。2014年11月24日被保险人郑学品经兰州大学第二医院诊断为肝恶性肿瘤，郑学品于2015年1月14日向平安公司申请理赔，经核实后平安公司于1月19日作出《理赔决定通知书》，向郑学品给付重大疾病保险金以及红利和其他附加险等，共计33368.44元。同时以平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险（B）条款中“主险合同的基本保险金额按照给付的重大疾病保险金等额减少，当主险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止”的规定，将保单主险合同终止。2015年6月7日，郑学品因病救治无效死亡，何晓琴作为郑学品指定的身故保险受益人，要求平安公司给付身故保险金人民币3万元未果，酿成纠纷。
兰州铁路运输法院认为，何晓琴的丈夫郑学品作为投保人和被保险人与平安公司签订的平安鸿盛终身寿险并附加鸿盛提前给付重大疾病保险的人身保险合同，内容合法有效。何晓琴作为郑学品指定的身故保险受益人，在其夫身故后享有要求平安公司给付身故保险金的权利。本案中，郑学品与平安公司签订的人身保险合同，是由平安公司提供的格式条款，在平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险（B）条款中双方约定的“主险合同的基本保险金额按照给付的重大疾病保险金等额减少。当主险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止”的内容，排除了受益人依法享有的获得理赔的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第二项的规定，该条款属于无效条款，对原告的诉讼请求予以支持。
兰州铁路运输法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条第一款第二项、第一百一十四条第二款的规定，作出如下判决：被告平安公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告何晓琴身故保险金3万元。案件受理费225元，由被告平安公司承担；原告预交的案件受理费550元，在本判决生效后退还原告。
上诉人平安公司诉称：
一审判决事实认定错误。《平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险（B）合同》条款中，关于重疾提前给付后主险保额等额减少的约定，是对主险理赔权利提前行使的约定而非对受益人权利的排除。
一审判决适用法律错误。被保险人向平安公司申请重疾提前给付，平安公司已经完全履行了保险合同约定的所有义务。合同约定的终止条件成就，保险合同终止，以《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第（二）项的规定为依据判决平安公司承担给付保险金的责任是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》。
被上诉人何晓琴辩称：第一，平安公司关于附加险基本保额与主险基本保额不互相独立的观点不能成立。平安公司签发的保单中，将主险和附加险并列，保险金额均为30000元，两个险种分别计收保险费；第二，附加险依附于主险，但两个险种保险责任不同，主险的保险责任为支付身故保险金，附加险的保险责任为支付重疾保险金，目的就是获得双重保障；第三，附加险2.2条款为《中华人民共和国保险法》规定的免责条款，平安公司未根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行说明义务，该条款不应生效。
本院对事实的认定与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2006年12月21日，郑学品以本人为被保险人与平安公司签订了人身保险合同，该合同是双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当全面及时履行合同。合同约定生存保险金受益人郑学品，身故保险金受益人何晓琴，郑学品病故后，何晓琴有权以受益人身份主张合同利益。
在本案所涉及人身保险合同中，主险为鸿盛04（785），期限为终身，缴费年限为20年，基本保险金额为3万元，缴纳保险费1395元；附加寿险为鸿盛重疾B（798），期限为终身，缴费年限为20年，基本保险金额为3万元，缴纳保险费357元；主险和附加险分别列出，平安公司收取了金额不同的保费。既然平安公司根据不同的险种收取了相应保费，应当对约定的保险险种分别承担保险义务。
虽然人身保险合同中的确载明“主险合同的基本保险金额按照给付的重大疾病保险金等额减少，当主险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止”的合同条款，这种条款属于格式条款，实际上产生平安公司承担重大疾病附加险的保险责任后，将减轻或免除承担主险责任的后果。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”对人身保险合同中免除平安公司保险责任的此项免责条款，平安公司在订立合同时既没有在投保单、保险单或者其他保险凭证上，以足以引起投保人郑学品注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示，也没有对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人郑学品作出明确说明。作为保险人的平安公司没有证据能够证实已经履行保险法规定的提示和明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。《中华人民共和国保险法》相对于《中华人民共和国合同法》而言是特殊法，应优先适用特殊法的规定，平安公司提出按《中华人民共和国合同法》的规定来确定合同终止条件成就，保险合同终止的上诉理由不能成立。
平安公司认为作出《理赔决定通知书》，向郑学品给付重大疾病保险金以及红利和其他附加险后，依据本条款终止合同。但平安公司依据的是不产生效力的条款，因而单方作出终止保单合同主险的行为无效，人身保险合同继续有效。郑学品病故后，何晓琴以人身保险合同受益人身份，主张获得被保险人郑学品的身故保险金的诉讼请求，依法应当保护。
综上所述，上诉人平安公司并无证据证实上诉理由，其上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人何晓琴认为主险与附加险区分，保险责任不同，平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险（B）2.2条款为保险法规定的免责条款，平安公司未履行说明义务，该条款不应生效的辩解理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘海义
审 判 员 苏 静
代理审判员 敬 阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 玮
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执41号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：游志成，男，1990年11月4日出生，，汉族，广东省龙门县。
本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人游志成罚金一案中，除扣划被执行人游志成的银行存款47.37外，暂未发现被执行人游志成有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 泽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1605号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，组织机构代码：70459614-8，住所地：浙江省衢州市西安路41号。
被执行人：浙江伟锋金属制品有限公司，组织机构代码：06924217-1，住所地：衢州市东港三路79号4幢。
被执行人：施伟才，男，1973年12月23日出生，汉族，住永康市。
被执行人：施静，女，1977年12月14日出生，汉族，住永康市。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人浙江伟锋金属制品有限公司、施伟才、施静金融借款合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执1605号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为1500万元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1605号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1605号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，组织机构代码：70459614-8，住所地：浙江省衢州市西安路41号。被执行人：浙江伟锋金属制品有限公司，组织机构代码：06924217-1，住所地：衢州市东港三路79号4幢。被执行人：施伟才，男，1973年12月23日出生，汉族，住永康市。被执行人：施静，女，1977年12月14日出生，汉族，住永康市。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人浙江伟锋金属制品有限公司、施伟才、施静金融借款合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执1605号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为1500万元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1605号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年六月二十日书 记 员  崔苏萌
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第479号
原告李二力，男
委托代理人高保华
被告李文科，男
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司
法定代表人彭作涛，系该公司总经理。
委托代理人董光耀，系该公司法律顾问。
原告李二力诉被告李文科、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保华；被告李文科；被告中华联合财险委托代理人董光耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日12时10分许，李文科驾驶豫PED3**号面包车行驶至西华县青华路与七一路交叉口处在闯红灯期间与李二力驾驶的电动自行车相撞，造成李二力受伤的交通事故。李文科驾驶豫PED3**号面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，故请求二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾补偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计14235.5元。
被告中华联合财险辩称：1、根据本案的事故认定，本公司所承保的车辆无违法、违章行为，应为无责任，我公司仅应在医疗费1000元、死亡赔偿金11000元内承担赔偿责任；2、原告患了糖尿病，在住院期间此费用的产生，我公司不应承担；3、原告的各项诉请过高；4、诉讼费、鉴定费不应由我方承担。
被告李文科辩称：1、我在被告保险公司处投有保险，应由保险公司赔偿；2、我在交警队交了3000元押金，在医院交了2000元。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、事故证明一份，证明此次事故的发生；证据二、⑴医疗费票据3张，共计6881.5元；⑵诊断证明2份；⑶住院病历，住院22天；⑷出院证、入院证各一张，证明此次事故原告的受伤情况；证据三、⑴工资表3张，3200元／月；⑵停发工资证明1张；⑶营业执照1张；⑷护理人员工资表3张，2600元／月；⑸停发工资证明；⑹营业执照，证明原告误工费、护理费的计算依据；证据四、交通费票据200张，共计2000元，证明原告因此次事故产生的交通费。
被告中华联合财险对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、事故事实无异议，我方车辆无责任；证据二、⑴真实性无异议，对2011年12月10日的500元票据有异议，原告在住院期间，所产生的西华县人民医院票据，不是住院期间的费用，无医生医嘱证明需院外检查；⑵显示原告患有糖尿病；⑶住院病历无医生需加强营养证明，营养费不应支持；证据三、⑴对李二力的工资表有异议，该证据为伪造证据，应提供李二力与该公司的劳动合同，证明其劳动关系；⑵李二力的停发工资证明应有出具人的签名；⑶对护理人员的证据同对李二力证据的质证意见；证据四、交通费要求明显过高，不符合事实，应计算住院期间22天的合理费用，请法院酌定。
被告李文科对原告提交的证据材料的质证意见为：同保险公司的质证意见。
被告李文科在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、保险卡，证明我方车辆在被告保险公司处投有保险。
原告对被告李文科提交的证据材料无异议。
被告中华联合财险对被告李文科提交的证据材料无异议。
经庭审查明：2011年12月8日12时10分许，李文科驾驶豫PED3**号面包车行驶至西华县青华路与七一路交叉口处与李二力驾驶的电动自行车相撞，造成李二力受伤的交通事故。后经西华县公安局交通警察大队于2011年12月16日作出了西交证字（2011）第12000021号道路交通事故证明，认定了此次事故发生的事实。原告李二力受伤后，在西华县创伤医院住院9天，花去医疗费2849.1元；后转入西华县人民医院住院13天，花去医疗费4032.37元（被告已支付原告4000元）。
又查明，李文科驾驶的豫PED3**号面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司交强险，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿，豫PED3**号面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
即确认原告李二力的赔偿数额为：1、医疗费6881.5元；2、误工费1246元即（3200元／月÷30天×22天）；3、护理费1906元即（2600元／月÷30天×22天）；4、住院伙食补助费660元即（30元／天×22天）；5、交通费酌情认定700元，原告要求的营养费因未构成伤残，本院不予支持，以上1－5项共计12493.5元。被告李文科承担12493.5元（含原告已支付的4000元），上述赔偿款直接由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。被告依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李文科于判决生效后十日内赔偿原告李二力医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12493.5元（包括李文科已支付的4000元）。
二、上述赔偿款由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李文科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（提交上诉状七日内缴纳上诉费，逾期不缴纳，视为自动撤回上诉，缴费帐号：01500060102011002960；收款人：周口市财政局非税收入管理办公室；开户行：周口市商业银行西城支行。诉讼费转帐三天后把帐单传到周口市中级人民法院立案庭，并注明上诉案件原审案号、案由。传真号：0394-8150810，到帐查询：0394-8158012）。
审 判 长 董士杰
审 判 员 朱 巍
审 判 员 王 博
二〇一二年五月二十八日
代书记员 李 阳
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执441号
申请执行人陈志忠，
被执行人占丰彪，
被执行人童雪亚，
本院于2017年4月17日受理立案执行申请执行人陈志忠与被执行人占丰彪、童雪亚民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年4月20日向被执行人占丰彪、童雪亚发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人占丰彪、童雪亚在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人占丰彪、童雪亚标纳入了失信被执行人名单，并对被执行人占丰彪、童雪亚作出了罚款决定。本院通过查询，被行人占丰彪有约7000元左右的存款，现已扣划，并通知办理了领款手续;查询了车辆信息，末发现其有车辆，查询了房产、地产信息，末发现被执行人有房产、地产（他们过去有一套房屋，本院在执行他们的其他案件已进行了拍卖），查询了证券公司末发现有开户，查询了支付宝等网络银行末发现有存款（本案执行到位金额：7000元）。因申请执行人陈志忠也未向本院提供被执行人占丰彪、童雪亚有其他可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人占丰彪、童雪亚仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人陈志忠有发现被执行人其他财产线索向本院恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执441号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年九月二十六日
书记员 江 涛
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执441号申请执行人陈志忠，被执行人占丰彪，被执行人童雪亚，本院于2017年4月17日受理立案执行申请执行人陈志忠与被执行人占丰彪、童雪亚民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年4月20日向被执行人占丰彪、童雪亚发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人占丰彪、童雪亚在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人占丰彪、童雪亚标纳入了失信被执行人名单，并对被执行人占丰彪、童雪亚作出了罚款决定。本院通过查询，被行人占丰彪有约7000元左右的存款，现已扣划，并通知办理了领款手续;查询了车辆信息，末发现其有车辆，查询了房产、地产信息，末发现被执行人有房产、地产（他们过去有一套房屋，本院在执行他们的其他案件已进行了拍卖），查询了证券公司末发现有开户，查询了支付宝等网络银行末发现有存款（本案执行到位金额：7000元）。因申请执行人陈志忠也未向本院提供被执行人占丰彪、童雪亚有其他可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人占丰彪、童雪亚仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人陈志忠有发现被执行人其他财产线索向本院恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执441号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年九月二十六日书记员  江 涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新儒民初字第14号
原告：章某甲，农民。
被告：章某乙，农民。
本院在审理原告章某甲与被告章某乙离婚纠纷一案中，原告章某甲于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某甲撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告章某甲负担（已缴纳）。
代理审判员 秦 妙
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈丽英
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终513号
上诉人（原审被告）：枣庄市丰盛果蔬股份有限公司。住所地山亭区山城街道柴林社区驻地。
法定代表人：林霞，总经理。
委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭平，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人：徐成义，男，1960年5月30日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
上诉人枣庄市丰盛果蔬股份有限公司（以下简称果蔬公司）因与被上诉人徐成义建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，徐成义的原审诉讼请求是要求判令果蔬公司给付工程款，原审法院对涉案工程质量委托鉴定为不合格，应当向当事人进行释明，原审径行判决果蔬公司赔偿徐成义工程款损失超出原告的诉讼请求，程序违法。另外，原审法院对徐成义施工工程量、工程价款、果蔬公司应付工程款等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初2030号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市山亭区人民法院重审。
上诉人枣庄市丰盛果蔬股份有限公司预交的二审案件受理费8716元予以退回。
审判长 邹 枫
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年五月二日
书记员 吴 凡
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1821号
申请执行人：蒋银东，女，1960年12月5日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：李忠华，男，1963年11月18日出生，汉族，住淄博市博山区。
蒋银东诉李忠华生命权、健康权、身体权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）鲁0304民初681号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的43588.31元。
在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人蒋银东也不能提供被执行人李忠华的财产或财产线索，并达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高隆鑫
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行初9号
起诉人：关成舟，男。
本院收到关成舟的起诉状，要求依法确认大连金州新区广播电视台（原大连市金州区广播电视局）与案外人金州区人才开发交流中心之间对起诉人的人事档案所进行的处理行为非法无效；判令大连金州新区广播电视台（原大连市金州区广播电视局）为起诉人恢复公职、安排工作。起诉人关成舟已向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与大连金州新区广播电视台之间的人事（劳动）关系。2016年3月21日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效，不属于本委受案范围为由，作出大金劳人仲定字【2016】第582号不予受理决定。
经审查，本院认为：起诉人关成舟的请求事项是其与大连金州新区广播电视台之间的人事争议问题，根据《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议……（六）法律、法规规定的其他劳动争议。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不予受理。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对关成舟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 宫绍辉
审判员 贵 馨
审判员 史振红
二〇一六年三月二十二日
书记员 于雪然
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0213行初9号起诉人：关成舟，男。本院收到关成舟的起诉状，要求依法确认大连金州新区广播电视台（原大连市金州区广播电视局）与案外人金州区人才开发交流中心之间对起诉人的人事档案所进行的处理行为非法无效；判令大连金州新区广播电视台（原大连市金州区广播电视局）为起诉人恢复公职、安排工作。起诉人关成舟已向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与大连金州新区广播电视台之间的人事（劳动）关系。2016年3月21日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效，不属于本委受案范围为由，作出大金劳人仲定字【2016】第582号不予受理决定。经审查，本院认为：起诉人关成舟的请求事项是其与大连金州新区广播电视台之间的人事争议问题，根据《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议……（六）法律、法规规定的其他劳动争议。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不予受理。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对关成舟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宫绍辉审判员  贵 馨审判员  史振红二〇一六年三月二十二日书记员  于雪然附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初82号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林某喜，女，汉族，阳江市江城区人，小学文化，家政人员。因本案于2015年10月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，2015年11月13日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人林某喜犯赌博罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉。被告人林某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人林某喜居住于阳江市江城区平冈镇大魁村委会村尾村。从2015年3月份开始，林某喜在其住宅门口提供桌子、凳子、扑克牌等赌具供他人以“三公大吃小”的方式进行赌博，并每次从中抽头获利100元至200元，共抽头获利约16800元。2015年10月21日民警在林某喜住宅门口抓获林某喜及正在赌博的关某英、关某、李某世等赌博人员，当场缴获赌博所用的扑克牌及赌资6393元。
上述事实，被告人林某喜在开庭审理过程中均没有异议，且有受案登记表、证人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、被告人供述与辩解、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某喜无视国家法律，以营利为目的，抽头渔利数额累计达到16800多元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人林某喜犯赌博罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人林某喜认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某喜犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、现场缴获被告人的赌资728元、扑克牌1副、木台1张、凳子5张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审判员 何静虹
二〇一六年三月三日
书记员 陈玥霖
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初82号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林某，女，汉族，阳江市江城区人，小学文化，家政人员，住阳江市江城区。因本案于2015年10月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，2015年11月13日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人林某犯赌博罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人林某居住于阳江市江城区平冈镇。从2015年3月份开始，林某在其住宅门口提供桌子、凳子、扑克牌等赌具供他人以“三公大吃小”的方式进行赌博，并每次从中抽头获利100元至200元，共抽头获利约16800元。2015年10月21日民警在林某住宅门口抓获林某及正在赌博的关某英、关某、李某世等赌博人员，当场缴获赌博所用的扑克牌及赌资6393元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均没有异议，且有受案登记表、证人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、被告人供述与辩解、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以营利为目的，抽头渔利数额累计达到16800多元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人林某犯赌博罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人林某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、现场缴获被告人的赌资728元、扑克牌1副、木台1张、凳子5张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何静虹
二〇一六年三月三日
书记员 陈玥霖
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特14号
申请人陈明斌，男，汉族，1976年9月出生，现住新疆。
申请人李小林，男，汉族，1975年1月出生，现住新疆。
本院于2016年2月3日受理陈明斌、李小林关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：陈明斌、李小林因劳务报酬纠纷，于2016年2月2日经焉耆县永宁镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、李小林拖欠陈明斌劳务报酬8000元（捌仟元整，此捌仟元劳务报酬为总劳务报酬一部分）情况属实，双方当事人确认无异议。
二、由李小林于2016年2月5日前一次性支付陈明斌劳务报酬8000元（捌仟元）。
本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈明斌、李小林于2016年2月2日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王永强
二〇一六年二月四日
书记员 刘吉钊
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执221号
申请执行人谭丽芝，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
被执行人何传德，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇新丰村祠堂组。
被执行人何花娥，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇。
被执行人刘庆华，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县龙海镇。
本院在执行申请执行人谭丽芝与被执行人何传德、何花娥、刘庆华民间借贷纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人何传德、何花娥、刘庆华有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人何传德、何花娥、刘庆华有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年十二月一日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执221号申请执行人谭丽芝，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。被执行人何传德，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇新丰村祠堂组。被执行人何花娥，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇。被执行人刘庆华，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县龙海镇。本院在执行申请执行人谭丽芝与被执行人何传德、何花娥、刘庆华民间借贷纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人何传德、何花娥、刘庆华有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人何传德、何花娥、刘庆华有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年十二月一日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终2307号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层，统一社会信用代码：911311027984400129。
法定代表人：王涛，该公司经理。
委托代理人：张谦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐硕，女，1985年7月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。
上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：阳光保险公司）因与被上诉人徐硕财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托代理人张谦、被上诉人徐硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1、请求衡水市中级人民法院依法撤销深州市人民法院作出的（2017）冀1182民初1951号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案中被上诉人徐硕不适格，应该由本案的伤者黄腾喆及法定代理人向上诉人主张因本次事故造成的各项损失；其次，本案一审中被上诉人提供的相关票据均为复印件，另有部分票据不是正规的医疗费发票无法核实相关票据是否由其他相关机构报销的事实。
徐硕答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐硕向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司立即给付徐硕保险金16409.53元；2.阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月29日9时，徐硕驾驶自己所有的冀Ｔ×××××车沿深州市大屯乡北土路口村北东西公路由西向东行驶至大屯乡北土路口村北口，与由公路北侧向南横过公路的行人黄腾喆相撞，造成黄腾喆受伤的交通事故，此事故经深州市公安交通警察大队认定：徐硕负此事故同等责任，黄腾喆负此事故同等责任，黄腾喆向衡水市公安交通警察支队申请复核，衡水市公安交通警察支队作出复核结论，决定维持深州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书。事故发生后，黄腾喆花去住院费19731.61元，徐硕直接交付医院黄腾喆住院费15400元和门诊费559.53元并在医生同意下购买破伤风人免疫球蛋白花去450元，共计16409.53元。徐硕为自己所有的冀Ｔ×××××车在阳光保险公司投保交强险和30万元的商业三者险并不计免赔，投保交强险期间为2015年12月1日0时起至2016年11月30日24时止，商业保险期间为2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止，事故发生在保险期内。
一审法院认为，徐硕与阳光保险公司之间是徐硕自己所有并驾驶的冀Ｔ×××××车在阳光保险公司处投保交强险和30万元商业三者险而产生的合同关系。徐硕投保交强险和30万元商业三者险，其目的就是为了在交通事故中减少自己承担的风险，这一风险通过参加保险，由保险公司承担，即徐硕因交通事故产生的赔偿由阳光保险公司对第三者的损失进行赔偿，本案中徐硕与第三者发生的交通事故并已赔付了第三者的部分损失，该部分损失应由阳光保险公司承担，所以，徐硕有权就已经赔付第三者的损失向阳光保险公司进行追偿，阳光保险公司应按照徐硕投保合同的约定赔付徐硕。对于阳光保险公司要求追加黄腾喆为被告的主张，本院不予支持，因为黄腾喆可以作为受害方按照处理交通事故的法律规定行使权利，属于侵权纠纷，不是与徐硕之间的合同纠纷，即便追加黄腾喆为当事人，黄腾喆也不是本案的被告。徐硕撞伤行人黄腾喆，应承担60%的民事赔偿责任，阳光保险公司赔付徐硕亦应按照机动车交通事故的标准赔付徐硕。一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在保险限额内赔付徐硕13845.72元。案件受理费210元，减半收取计105元，由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，财产保险合同是指以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，它包括财产损失保险合同、责任保险合同、信用保险合同、保证保险合同等。责任保险合同是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同，合同双方为被保险人和保险人。本案徐硕与阳光保险公司之间的纠纷即为责任保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被保险人徐硕在发生保险事故并对第三者黄腾喆赔偿后，有权依据责任保险合同要求阳光保险公司予以赔偿。上诉人阳光保险公司主张被上诉人徐硕不适格，应该由本案的伤者黄腾喆及法定代理人向上诉人主张因本次事故造成的各项损失。上诉人阳光保险公司该主张于法无据，本院不予支持。关于被保险人徐硕是否向第三者黄腾喆履行了赔偿义务问题。本院认为，首先，被保险人徐硕提交的8张河北省医疗门诊收费票据均为原件，而非上诉人阳光保险公司主张的“本案一审中被上诉人提交的相关票据均为复印件”；其次，衡水市第四人民医院于2016年11月21日出具的金额为19731.61元的住院收费票据虽为复印件，但该复印件上加盖有衡水市第四人民医院住院收费专用章，且与一审法院调取的上诉人在一审庭审中认可的费用明细相互佐证。该份复印件收据能够证明被保险人徐硕已支付19731.61元的住院费用的事实；再次，龙马医药连锁有限公司龙马连锁六十二药房出具的破伤风人免疫球蛋白小票虽非正规发票，但与收治医院临时医嘱单相互印证，可以证明被保险人徐硕遵医嘱为黄腾喆购买了破伤风人免疫球蛋白用于治疗。上诉人以被上诉人徐硕提供的票据是复印件或非正规发票不能证明徐硕已履行了赔偿义务为由而拒绝赔付的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张天杲
审判员 张 晓
审判员 王连峰
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 珍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民特字第0005号
申请人姚希镠，男，汉族，1950年1月11日生。
申请人姚希镠要求宣告王彩珠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人王彩珠（系申请人姚希镠的妻子），女，汉族，1950年7月5日生，居民身份证号码×××，常熟市人，住江苏省常熟市虞山镇居儒里×号。
申请人姚希镠申请称：被申请人王彩珠于2012年4月被诊断为老年痴呆症，于2012年5月由苏州市残疾人联合会批准签发残疾人证，确认为精神残疾贰级。由于被申请人生病十多年，虽经长期医治，但无好转，近年逐渐丧失行为能力，故申请宣告王彩珠无民事行为能力。
在审理过程中，经当事人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对王彩珠有无民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人王彩珠为中度智能障碍，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王彩珠为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金梁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 缪译皆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2123号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯陈甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○一二年七月十二日作出（2012）奉刑初字第58号刑事判决，认定陈甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币二万元；决定执行有期徒刑五年九个月，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月11日起至2017年2月10日止。
执行机关上海市青浦监狱以（2015）沪司狱青假字第96号提请假释建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月9日至2015年11月13日进行了公示，公示期内未收到异议。同年11月17日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表程青、胡建忠，依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员王冠、戴敏娴，受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯陈甲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市青浦监狱提出，罪犯陈甲服刑以来，对自己所犯罪行认识不断提高，主动递交了认罪书；遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，能完成生产任务，有悔改表现。该犯原居住地司法机关经调查评估，认为该犯符合社区矫正纳管条件，依法提请本院对罪犯陈甲予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯陈甲的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪书、思想汇报、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯陈甲遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、服装设计等级证书、计分考核明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、调查评估意见书、身份证明、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等相关证明材料。
罪犯陈甲对执行机关当庭宣读的假释建议及提交的相关证据材料没有异议，表示假释后会遵纪守法，努力工作，好好生活。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯陈甲改造表现均无异议，认为罪犯陈甲符合法定假释条件。
经审理查明，罪犯陈甲自服刑以来，认罪服判，主动书写了认罪书，认识到：“法院的判决以事实为依据，以法律为准绳，我认罪服法，永不翻案”。服刑中能遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，完成生产任务，并退缴了全部赃款，附加没收财产刑也全额履行。为此，该犯自服刑以来，先后获得执行机关表扬六次、记功三次的司法奖励。该犯住所地的司法机关也认为该犯符合社区矫正纳管条件。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯陈甲罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪书、思想汇报、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯陈甲遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、服装设计等级证书、计分考核明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、调查评估意见书、身份证明、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈甲自服刑以来，能认罪服法，遵守《监狱服刑人员行为规范》，思想改造平稳，并能退缴和履行全部赃款和附加财产刑，表现良好，有悔改表现；该犯居住地的社区矫正组织愿意接受并落实假释后的监管措施，适用假释后没有再犯罪的危险，故执行机关提请对罪犯陈甲假释的建议，以及检察机关认为罪犯陈甲符合法定假释条件的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月24日起至2017年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陈甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1533号
申请执行人吕江宁，居民。
被执行人刘希裕，居民。
申请执行人吕江宁与被执行人刘希裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第669号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人刘希裕自愿偿还申请执行人吕江宁借款20000元，此款定于2015年12月30日前偿还5000元，余款15000元被执行人自愿于2016年12月30日前还清，该15000元的利息自2015年7月30日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。若任何一期逾期，原告可就全部剩余款项申请强制执行。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 李朝阳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2319号
申请执行人:万成学，男，1980年9月9日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人:天津名马科技发展有限公司，住所地天津北辰区双口镇安光村（双安五金制品厂内）。
法定代表人：王相林，经理。
申请执行人万成学与被执行人天津名马科技发展有限公司劳动争议纠纷一案。北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2016）第392号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，立案后邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，无股权登记信息，且被执行人已不再生产下落不明，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。被执行人无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘 婧
代理审判员 卢立国
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初943号
原告陈某彬，男，1972年11月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省。
委托代理人曾铎，贵州雍盛律师事务所律师。
被告贵州某公司,住所地纳雍县。
代表人卢在龙，该公司经理。
原告陈某彬与被告贵州某公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某彬及委托代理人曾铎到庭参加了诉讼，被告贵州某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某彬诉称：被告矿山用的五金材料及配件均由我供应，截止2016年4月18日被告欠我材料款406694.28元，被告未给我明确的还款时间，现生意上的资金流动困难，特诉至法院。请求判决：1、被告向我支付材料款406694.28元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告陈某彬为支�其主张提交以下证据：
1、证明原件1份1页，用以证明被告欠原告材料款406694.28元。
2、产品销售清单一份，用以证明原、被告之间成立买卖合同关系，以及被告现欠原告的货款。
被告贵州某公司未作答辩和提交证据。
为查明案件事实，本院依法到六盘水市六枝特区市场监督管理局查实陈某彬在该地曾注册登记某物资供应站，于2014年4月22日注销登记，于2014年7月1日该站变更为某经营部，负责人为陈某立，现该站是陈某彬在经营。对贵州某公司对其财务部部长郭某和供销科科长张某安作了调查，张某安称被告安排其或另一个同事潘某立到原告处采购五金材料，他们向原告采购五金材料时在原告出具的产品销售清单上予以签字。
经审理查明：原告陈某彬在六盘水市六枝特区曾注册登记某物资供应站，于2014年4月22日注销登记；于2014年7月1日该站变更为某经营部，负责人登记为陈某立，且现该站是陈某彬在经营。原告提供证明一份拟证明被告尚欠其材料款406694.28元，该份证明上无出具人签字确认；原告提交的产品销售清单上只有原告签字，并没有被告单位的采购人员的签字。
本案争议的焦点是：原、被告双方的债权、债务关系如何认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,没有证据或证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，原告陈某彬负有证明其与被告之间存在买卖合同关系的责任,从原告提供的证据来看,不足以证明双方之间存在买卖合同关系。�然原告从事五金物资销售，但就从其提供的证据来看，证明无出具人的签字，产品销货清单无被告方的采购人员的签字，被告亦未出庭质证，原告也无其他证据予以佐证,原告提供的证明、产品销货清单无法证明原告与被告之间存在真实有效的买卖五金材料的交易关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第(一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈某彬的起诉。
案件受理费7402，减半收取3701元，本院予以退还原告陈某彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一六年八月二十一日
书记员 熊训培
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0323刑初36号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人粟某，2013年4月至2014年2月在灵川县联通营业厅工作。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月21日被灵川县公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审，后脱逃。2014年4月29日经灵川县人民检察院批准逮捕，2016年1月26日由灵川县公安局执行逮捕，同日由灵川县公安局取保候审。同年3月15日由灵川县人民检察院决定取保候审。2016年4月13日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人粟某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2013年9月，被告人粟某与李某甲（已判刑）共同商议盗取广西灵川农村合作银行客户资金，具体方式是：由李某甲提供该行客户的帐号和密码，而粟某则由上述帐户资金为到其所在营业厅办理缴费业务的客户电话号码充值，而将客户所缴费用直接截留占为已有，或者用他人的身份证开办联通手机号码，再用李某甲提供的银行帐户为手机号充值话费，过后将电话号码销户，从而获取退还的手机预付款。到12月底止，粟某与李某甲利用上述手段，盗取了姚某甲等32位银行客户账户里的钱充值话费，造成银行存款损失人民币36711元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了：1.户籍证明、抓获经过等书证；2.证人秦某甲、李某乙及李某甲等人的证言；3.被害人全某甲、全某乙、石某乙、石某丙等人的陈述；4.被告人粟某的供述与辩解；5.勘验、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人粟某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人粟某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人粟某与李某甲（已判刑）共同策划，由李某甲提供盗取的广西灵川农村合作银行客户的账号和密码，再由粟某提供来公司营业厅办理缴费业务客户的电话号码，为客户充值，粟某收取客户缴费现金，或由粟某用他人的身份证开办联通手机号码，通过盗取的银行客户账号里的钱，为手机号充值话费，待一段时间后将号码销户，获取退还手机预存款，然后粟某与李某甲平分所得赃款。同时，粟某也用手机，通过盗取银行客户账号里的款为自己和他人手机充值。2013年9月至12月期间，粟某与李某甲利用上述手段，盗取了姚某甲等32位银行客户账户里的钱充值话费，造成姚某甲等32位客户账号存款损失人民币36711元，其中李某甲通过自己使用的手机号码（182××××1888、156××××8088等号码）为自己和他人手机充值人民币12713元。
本案在审理期间，被告人粟某退赔赃款人民币24000元。
上述事实，被告人粟某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1、灵川县公安局出具的《户籍证明》，证实被告人粟某的基本身份情况；
2、《抓获经过》1份，证实被告人粟某被抓获的经过；
3、公安机关出具的广西灵川农村合作银行青狮潭支行被盗客户账户资金流向明细表，证实李某甲用自己的手机号（182××××1888、156××××8088等号码）盗取姚某甲等人在银行存款用于手机话费充值，被盗金额为人民币12713元；
4、公安机关提供的受害人名单及损失情况，证实姚某甲等32户银行存款被盗具体时间和数额；
5、广西灵川农村合作银行青狮潭支行出具的多笔交易查询单及被盗（充话费）客户账户资金流向明细表，证实被害人姚某甲等32户的银行存款被盗用于充值他人手机话费的详细情况，被盗取金额为人民币36711元；
6、中国联通有限公司灵川县分公司出具的客户缴费明细表，证实涉案客户信息及缴费情况；
7、中国联通有限公司灵川县分公司2014年5月4日出具的情况说明、客户入网登记单及电信业务变更登记单，证实粟某以付某、李某丙、蒋某、姚某乙名义开的八个联通手机号，用于窃取他人账户存款充值话费和退费的情况；
8、朱某的农行卡交易流水清单（卡号：62×××10），证实李某甲使用朱某的账号提供给粟某打入部分赃款的情况；
9、专用收据，证实被告人粟某退赔赃款人民币24000元；
10、证人秦某甲的证言，证实广西灵川农村合作银行青狮潭支行部分客户的存款被盗取的情况；
11、证人李某乙、石某甲的证言，证实李某乙为充业务量，要过石某甲的身份证办理过业务，粟某开过多个手机号码；
12、受害人姚某甲、周某甲、卢某甲、李某丙、石某丁（石某戊）、石某已、刘某甲、涂某甲、刘某乙、石某乙、万某甲、刘某丙（刘某丁）、石某庚（石某辛）、苏某甲（孙某甲）、石某丙、秦某乙（苏某乙）、苏某丙、苏某丁、秦某丙（何某甲）、全某乙、全某甲、陆某甲、全某甲、全某乙（石某子）、石某丑、秦某丁、李某丁、周某甲、秦某丁、石某寅、姚某丙、苏某丁在公安部门报案的陈述，证实其在广西灵川农村合作银行青狮潭支行存款被盗用于充值他人手机话费的受损情况；
13、李某甲的供述，证实其与粟某共同策划盗取他人银行账户里的存款用于充值手机话费及套现分赃情况；
14、被告人粟某供述及辩解，证实李某甲与粟某共同策划盗取他人银行账户里的存款用于手机充值话费及套现分赃等情况。
本院认为，被告人粟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。粟某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。粟某主动退赔赃款，可酌情从轻处理，粟某在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。根据粟某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人粟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人粟某退赔的赃款人民币二万四千元，应当予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
代理审判员 苏 倩
人民陪审员 毛文华
二〇一六年五月十日
代书 记员 朱林萍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2092号
申请执行人：区健伟，男，汉族，1979年12月18日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：石绍文，男，汉族，1974年2月15日出生，住湖北省。
被执行人：陈敬秀，女，汉族，1973年6月13日出生，住湖北省。
申请执行人区健伟与被执行人石绍文、陈敬秀民间借贷纠纷一案，2013江蓬法民一初字第485号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产�供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2092号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月一日
书 记 员 梁剑峰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法布民初字第21号
原告乳源瑶族自治县建筑公司。
法定代表人吴东祥，该公司经理。
委托代理人陈湘学，男，该公司员工。
委托代理人余文斌，男，广东韶信律师事务所律师。
被告乳源瑶族自治县洛阳镇人民政府。
法定代表人华跃，该镇镇长。
委托代理人韩冬双，男，乳源瑶族自治县司法局科员。
委托代理人郑达传，男，该镇社会事务办主任。
本院在审理原告乳源瑶族自治县建筑公司诉被告乳源瑶族自治县洛阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告乳源瑶族自治县建筑公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县建筑公司的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县建筑公司撤回起诉。
本案件受理费5736元，减半收取2868元，由原告乳源瑶族自治县建筑公司负担。
审判员 钟庆田
二〇一四年八月二十五日
书记员 马伟辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1612号
申请执行人：新疆东方盛业股权投资有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐高新科技产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-613号。
法定代表人：戴松悦，该公司董事长。
被执行人：宁夏神马通用航空运动有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区安宁大街490号银川I**育成中心三号楼五层。
法定代表人：戴松悦，该公司董事长。
申请执行人新疆东方盛业股权投资有限公司与被执行人宁夏神马通用航空运动有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初7819号民事判决书，确定由被执行人宁夏神马通用航空运动有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告新疆东方盛业股权投资有限公司借款4980000元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付借款自2016年7月19日至本判决确定的给付之日止的逾期利息，负担案件受理费23320元，财产保全费5000元，向本院缴纳执行费36161元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息及房产、车辆登记信息。现被执行人下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月十九日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执异82号
案外人王美蓉，女，1964年12月4日出生。
委托代理人邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人于忺，北京市百瑞律师事务所律师。
申请执行人张琛，男，1981年1月26日出生。
委托代理人李世良，北京市证信律师事务所律师。
被执行人大丰市大奇金属磨料有限公司，住所地江苏省大丰市区大奇路6号。
法定代表人王奇，总经理。
委托代理人杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
委托代理人王静，男，1957年8月21日出生，大丰市大奇金属磨料有限公司员工，住江苏省大丰市。
被执行人王奇，男，1963年1月25日出生，大丰市大奇金属磨料有限公司法定代表人（已退休）。
委托代理人杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被执行人冯艳华，女，1962年10月6日出生，大丰市大奇金属磨料有限公司员工（已退休）。
委托代理人杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被执行人王江海，男，1961年11月22日出生。
委托代理人冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
委托代理人徐小川，男，1990年5月23日出生，中元国信信用融资担保有限公司员工，户籍地北京市海淀区。
委托代理人赵宏扬，男，1989年10月22日出生，中元国信信用融资担保有限公司员工，户籍地黑龙江省绥芬河市。
权利人张琛依据（2013）朝民初字第36860号民事判决书、（2015）三中民终字第03057号民事判决书申请对大丰市大奇金属磨料有限公司（下称大奇公司）、中元国信信用融资担保有限公司（下称中元国信公司）、王奇、冯艳华、王江海申请强制执行一案，本院以（2015）朝执字第08789号立案受理。执行中，本院扣划王美蓉名下江苏银行苏州工业园区支行两账户（账户号×××，账户号×××，下称两涉案账户）存款共计860000元。案外人王美蓉对上述存款主张所有权，向本院提出执行异议，要求返还860000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王美蓉诉称，我认为扣划账户内的860000元存款系我所有，据此我提出执行异议，要求归还扣划款项。理由如下：第一，王美蓉不是本案执行依据中确定的义务人，不是（2015）朝执字第08789号执行案件的被执行人；第二，涉案账户系王美蓉名下账户，我享有足以排除执行的实体权利；第三，我与王江海原系夫妻关系，但早在2014年7月2日，也就是（2013）朝民初字第36860号民事判决书作出之前,已经与王江海离婚，涉案账户内存款系王美蓉个人财产，不属于夫妻共同财产。综上，要求对该房屋中止执行。
申请执行人张琛辩称，不同意案外人的异议请求，要求继续执行。理由如下：第一，法院生效判决确认王江海承担债务，根据相关法律及司法解释应属夫妻共同债务，且一审生效判决查明部分查明了王美蓉对债务的承担是知晓且同意的；第二，涉案账户存款是婚姻关系存续期间的存款，且在离婚财产分割协议中并没有做处理，属于夫妻共同财产。综上，对涉案账户存款应予继续执行。
被执行人大奇公司、王奇、冯艳华辩称，认可案外人异议，担保是王江海个人作出的，王美蓉并不知情。
被执行人中元国信公司辩称，不认可案外人的异议请求，同意申请执行人张琛的答辩意见。
被执行人王江海辩称，同意案外人的异议请求，离婚是真实意愿，系因感情破裂，不是串通逃避执行，离婚协议分割给王美蓉的房产只是王江海少部分财产。
经审查查明，张琛诉大奇公司、中元国信公司、王奇、冯艳华、王江海、王美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2013）朝民初字第36860号民事判决书，判令1、大奇公司于判决生效之日起7日内向张琛偿还借款本金30000000元，并支付利息242420及违约金（以30000000元为基数，自2013年8月10日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、中元国信公司、王奇、冯艳华、王江海对大奇公司上述债务承担连带清偿责任；3、中元国信公司、王奇、冯艳华、王江海承担保证责任后有权向大奇公司追偿；4、驳回张琛的其他诉讼请求。王江海不服上述判决上诉至北京市第三中级人民法院（下称三中院），三中院于2015年3月12日作出（2015）三中民终字第03057号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张琛据此申请强制执行，本院以（2015）朝执字第08789号立案受理。执行中，本院扣划两涉案账户存款共计860000元，协助扣划存款通知书已于2015年7月7日向江苏银行苏州工业园区支行送达。
另查，经与执行实施案件承办人核实，具体扣划账户以扣划银行出具凭证为准。据王美蓉提交江苏银行苏州工业园区支行特种转账凭证显示，2015年7月7日江苏银行苏州工业园区支行据我院协助扣划存款通知书自王美蓉名下×××账户向我院账户转账810000元，自王美蓉名下×××账户向我院账户转账50000元。涉案账户扣划款项尚未发还申请执行人。
再查，案外人王美蓉与被执行人王江海原系夫妻关系，双方于2014年7月2日协议离婚，离婚证字号L320508-2014-001392，登记机关苏州市姑苏区民政局。同日，双方签订《自愿离婚协议书》。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
本院认为：对案外人的异议，人民法院对银行存款，按照金融机构账户名称判断其是否系权利人。本案中涉案账户系王美蓉名下存款账户，在2015年7月7日扣划款项前，王美蓉已于2014年7月2日与被执行人王江海离婚。案外人王美蓉以其对涉案账户内存款享有所有权提出执行异议合法有据，应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）朝执字第08789号案中，中止对王美蓉名下江苏银行苏州工业园区支行两账户（账户号×××，账户号×××）八十六万元存款的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 张晓勇
代理审判员 苏辰园
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 弛
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执460号
申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，董事长。
委托诉讼代理人：滕达兵，四川罗江农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨军，四川罗江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：德阳市林峻竹农业科技有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：董莉，执行董事兼经理。
被执行人：四川泰民投资管理集团有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：付素珍，执行董事。
被执行人：四川福庆房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：梁忠玉，总经理。
被执行人：四川阳晨房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市罗江县。
法定代表人：廖杰，执行董事。
被执行�：付素珍，女，1965年11月18日出生，汉族，四川泰民投资管理集团有限公司执行董事，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：余帅，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。
被执行人：黄新建，男，1961年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被执行人：梁忠英，女，1972年8月12日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：黄文文，男，1986年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被执行人：黄东江，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住四川省达州市。
本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人德阳市林峻竹农业科技有限责任公司、四川泰民投资管理集团有限公司、四川福庆房地产开发有限公司、四川杨晨房地产开发有限公司、付素珍、�帅、黄新建、梁忠英、黄文文、黄东江金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2016）川0626执460号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 於
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3372号
原告：金超，男，现住吉林省公主岭市。
被告：张文龙，男，现住吉林省公主岭市。
被告：姜国军，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理金超与张文龙、姜国军买卖合同纠纷一案中，由于在金超提供的地址无法找到张文龙，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告金超的起诉。
案件受理费1800元返还原告金超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 孙国印
人民陪审员 闫继伟
二〇一六年十二月三日
书 记 员 高荣莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7464号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787,799,809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
被告：胡林乾，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：胡崇珍，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：吕掌良，男，1960年11月11日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：胡家娟，女，1964年4月1日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：胡平圆，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告胡林乾、胡崇珍、吕掌良、胡家娟、胡平圆金融借款合同纠纷一案，于2016年12月12日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告胡林乾、胡崇珍归还原告借款本金37733.13元，支付计算至2016年12月6日的罚息12225.60元，其后罚息按合同约定利率支付至实际履行之日止；2.被告胡林乾、胡崇珍支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3.被告吕掌良、胡家娟、胡平圆对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。原宁波市江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理，并依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月18日至2014年12月17日。
二、借款金额：被告胡林乾向原告借款40000元、被告胡崇珍承诺共同承担借款的无限连带清偿责任。
三、约定利息：固定利率，年利率10.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年12月18日。
五、借款用途：预付塘租。
六、担保情况：被告胡林乾、吕掌良、胡平圆组成联保体，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向原告所负债务提供连带保证担保，被告胡崇珍、胡家娟出具承诺书，承诺分别与被告胡林乾、吕掌良共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担被告胡林乾、吕掌良对外提供的保证担保责任。
七、还款期限：到期日2014年12月17日，按月付息，到期还本，每月还款日以还款计划表为准。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年12月6日，尚欠借款本金37733.13元，罚息12225.60元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费3000元。
上述法律事实，由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》（二份）、借款凭证、还款计划表、逾期状态贷款明细表、《法律服务委托合同》、律师费发票、广发银行客户回单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡林乾、胡崇珍归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金37733.13元，支付罚息12225.60元，并支付自2016年12月7日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡林乾、胡崇珍偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吕掌良、胡家娟、胡平圆对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告吕掌良、胡家娟、胡平圆承担保证责任后有权向被告胡林乾、胡崇珍追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1124元，由被告胡林乾、胡崇珍、吕掌良、胡家娟、胡平圆共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄优芬
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第360号
原告刘宗旺，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
被告李君东，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘宗旺因与被告李君东买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告刘宗旺的委托代理人王加良到庭参加了诉讼，被告李君东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宗旺诉称，2007年，被告赊购我棉花，为我出具10000元的欠条一张，经我多次催要，被告未付款，只为我改写了欠条。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还欠款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：被告李君东于2011年1月31日为原告出具的欠条一张。
被告李君东在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2007年，被告李君东赊购原告刘宗旺棉花，为原告出具10000元的欠条一张，经原告催要，被告于2011年1月31日重新为原告出具10000元的欠条一张。双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李君东赊购原告刘宗旺棉花后为原告出具10000元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付欠款10000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，自2011年1月31日原告向被告主张权利之日（被告重新为原告出具欠条之日）起予以支持（以10000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君东于本判决生效之日起十日内偿付原告刘宗旺棉花款10000元及利息（以10000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，自2011年1月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李君东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 利
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2041号
原告：朱丽娜，女，汉族，1984年10月5日出生
委托代理人：陈合闯，男，汉族，1982年2月6日出生，委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：魏付现，男，汉族，1959年11月27日出生
原告朱丽娜与被告魏付现机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱丽娜的委托代理人陈合闯、陈道民，被告魏付现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，在清丰县人和大道“南方家具工业园”南200米处，原告乘坐张俊凯驾驶的豫JUK8**号小型轿车，由南向北行驶过程中，与前方同向被告魏付现驾驶的无号牌四轮拖拉机牵引的后车斗尾部相撞，导致原告受伤。该事故已经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，魏付现负此次事故次要责任，张俊凯负主要责任，原告无责任。被告车辆未投保交强险。请求判令被告魏付现在交强险责任限额内赔偿原告医疗费63451.08元、误工费3150元、护理费5880元、住院伙食补助费1260元、营养费630元、交通费840元，以上共计75211.08元。
被告魏付现辩称：对事故认定书认定的事实无异议，但此次事故是由于张俊凯从后面撞到魏付现的，所以魏付现不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月18日，在清丰县人和大道“南方家具工业园”南200米处，原告乘坐张俊凯驾驶的豫JUK8**号小型轿车，由南向北行驶过程中，与前方同向被告魏付现驾驶的无号牌四轮拖拉机牵引的后车斗尾部相撞。原告受伤后在濮阳市人民医院住院治疗。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出的清公交认字（2013）第08182230110号道路交通事故认定书认定，在张俊凯和魏付现事故中，张俊凯负主要责任，魏付现负事故次要责任，原告无责任。被告魏付现驾驶的无号牌四轮拖拉机及牵引的后车斗车主是魏付现，该车未投保交强险和其他保险。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告身份证、住院证、诊断证明、病历、医疗费票据等证据在卷予以证实，并已经当庭质证，可以作为本案定案的依据。
另查明，至本案法庭辩论终结前，本院同时受理有因张俊凯驾车和魏付现驾车发生交通事故而引发的另外一个民事案件，为：张俊凯诉魏付现机动车交通事故责任纠纷案。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定张俊凯负主要责任，被告魏付现负此次事故次要责任，原告无责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的人身和财产损失，负有事故次要责任的魏付现应承担相应的赔偿责任。被告魏付现驾驶的无号牌四轮拖拉机及牵引的后车斗未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告魏付现首先应在交强险责任限额范围内赔偿原告。不足部分，根据事故责任承担相应的赔偿责任。
原告请求的医疗费63451.08元，经审核其提交的票据，其中2013年8月20日票据一张系院外药店收据，计款2520元，未有医嘱证明，本院不予认可。故医疗费本院确认为60931.08元。
原告请求的误工费3150元、护理费5880元、住院伙食补助费1260元、营养费630元、交通费840元，被告无异议，本院予以认可。
以上共计72691.08元。
鉴于在张俊凯诉魏付现机动车交通事故责任纠纷案中，本院已确定张俊凯的损失数额为43417.53元，按照二人的损失比例（总额未超过交强险限额122000元），本院确定由被告魏付现在交强险责任限额范围内赔偿原告朱丽娜72691.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告魏付现于本判决生效后十日内赔偿原告朱丽娜各项损失共计72691.08元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告负担50元，被告魏付现负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一三年十二月二十七日
书记员 常益华
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通密民初字第17号
原告：郝兆义，男，汉族，个体工商户，住通化县。
委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为一般代理，即参与诉讼。
被告：通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司，住所通化县。
负责人：李永光，留守处主任。
委托代理人：高万革，男，汉族，通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司留守处工作人员，住通化县。代理权限为特别授权，即参加一审诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：通化化工股份有限公司，住所通化县。
法定代表人：朱守忠，董事长。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参加一审诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解。
原告郝兆义诉被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司、通化化工股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告郝兆义于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法适用普通程序，由审判员杨帆担任审判长，与审判员杨伟杰、人民陪审员史东涛组成合议庭，于2014年4月28日、2015年1月30日依法公开开庭进行了审理。原告郝兆义及其委托代理人宋深博、被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司的委托代理人高万革、被告通化化工股份有限公司的委托代理人王君庆到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告郝兆义诉称，2007年，原告按约定给被告通化化工股份有限公司投资的被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司安装定做门窗，并依法给被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司转开发票。被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司验收合格后，至今仍有14000元余款没有结清。后时任经理范信离职，将欠原告的14000元余款挂在被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司的账上。2007年至今，原告一直不间断的向被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司催要，均以各种理由拒付。被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司于2009年11月16日被吊销营业执照，剩余资产及债权债务已全部转移到被告通化化工股份有限公司。被告通化化工股份有限公司为被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司97%的控股股东。故起诉至法院，请求判令被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司给付拖欠定做门窗款14000元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；判令被告通化化工股份有限公司承担连带给付责任。
被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司辩称，鑫宏公司多年不经营了，因未交税，营业执照已经被吊销了。现在公司资产有2台搅拌机，已经多年未检修，是否有使用价值也不知道。还有几台木工工具。我公司应该承担责任，原告郝兆义起诉的数额也对，都挂在公司账上了。对原告主张利息及计算方式、计算期间无意见。
被告通化化工股份有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司具有独立法人资格，虽然解体，但资产由被告代为保管，鑫宏公司应以其资产承担责任；3、通化化工股份有限公司不应成为本案被告。
原告郝兆义为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、证人范信当庭作证，用以证明：证人曾是通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司经理。在证人任职期间，经证人经手，欠原告郝兆义门窗款1.5万元左右，具体数额记不清了，原告已出具发票，该欠款已挂账。原告每年都找证人要钱，2011年证人内退以后，告诉原告去通化化工股份有限公司要钱。证人也带原告去通化化工股份有限公司找过会计万秀清，当时会计休产假，具体时间记不清了。
2、被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司工商档案信息一份，用以证明：被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司是被吊销营业执照，不是注销，仍有法人资格，有参加诉讼的能力。
被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司质证认为：对以上证据均无异议。
被告通化化工股份有限公司质证认为：对证人带原告找过通化化工股份有限公司会计及什么时间找过存在异议，其他没有异议。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，结合被告答辩意见，能够证明被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司欠原告定做安装门窗款14000元及原告多年来一直主张该债权，未超过诉讼时效的事实，对此本院予以采信。
被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司、被告通化化工股份有限公司均未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司系被告通化化工股份有限公司与范信共同出资设立的子公司，注册资本人民币600万元，被告通化化工股份有限公司认缴出资比例为97%，即控股股东。2007年，原告按约定给被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司安装定做门窗，并给被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司出具发票。经原告多次催要，被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司至今尚欠原告安装定做门窗款14000元未结清，该欠款已挂账。被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司因逾期未年检于2009年11月16日被吊销营业执照，但未注销，尚有部分资产，由留守处管理。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告已按约定给被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司安装定做门窗，视为工作成果已交付。被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司应当在原告交付工作成果时支付报酬。且被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司对该欠款及金额予以认可，并已挂账。故原告请求被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司给付安装定做门窗款14000元的主张，本院予以支持。原告主张要求被告鑫宏公司自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，符合有关法律规定，被告鑫宏公司对此无异议，本院予以支持。原告主张被告通化化工股份有限公司承担连带给付责任，因被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司系被告通化化工股份有限公司与范信共同出资设立的子公司，具有独立法人资格，依法独立承担民事责任。原告郝兆义未提供足够的证据证明被告通化化工股份有限公司存在出资不实、抽逃出资、占有、使用、转移被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司资产等情形，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即给付原告郝兆义安装定做门窗款14000元，并自2014年1月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
二、驳回原告郝兆义的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 杨伟杰
人民陪审员 史东涛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙明磊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通密民初字第17号
原告：郝兆义，男，住通化县。
委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为一般代理，即参与诉讼。
被告：通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司，住所通化县。
负责人：李永光，留守处主任。
委托代理人：高万革，男，住通化县。代理权限为特别授权，即参加一审诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：通化化工股份有限公司，住所通化县。
法定代表人：朱守忠，董事长。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参加一审诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解。
原告郝兆义诉被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司、通化化工股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告郝兆义于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法适用普通程序，由审判员杨帆担任审判长，与审判员杨伟杰、人民陪审员史东涛组成合议庭，于2014年4月28日、2015年1月30日依法公开开庭进行了审理。原告郝兆义及其委托代理人宋深博、被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司的委托代理人高万革、被告通化化工股份有限公司的委托代理人王君庆到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告郝兆义诉称，2007年，原告按约定给被告通化化工股份有限公司投资的被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司安装定做门窗，并依法给被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司转开发票。被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司验收合格后，至今仍有14000元余款没有结清。后时任经理范信离职，将欠原告的14000元余款挂在被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司的账上。2007年至今，原告一直不间断的向被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司催要，均以各种理由拒付。被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司于2009年11月16日被吊销营业执照，剩余资产及债权债务已全部转移到被告通化化工股份有限公司。被告通化化工股份有限公司为被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司97%的控股股东。故起诉至法院，请求判令被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司给付拖欠定做门窗款14000元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；判令被告通化化工股份有限公司承担连带给付责任。
被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司辩称，鑫宏公司多年不经营了，因未交税，营业执照已经被吊销了。现在公司资产有2台搅拌机，已经多年未检修，是否有使用价值也不知道。还有几台木工工具。我公司应该承担责任，原告郝兆义起诉的数额也对，都挂在公司账上了。对原告主张利息及计算方式、计算期间无意见。
被告通化化工股份有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司具有独立法人资格，虽然解体，但资产由被告代为保管，鑫宏公司应以其资产承担责任；3、通化化工股份有限公司不应成为本案被告。
原告郝兆义为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、证人范信当庭作证，用以证明：证人曾是通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司经理。在证人任职期间，经证人经手，欠原告郝兆义门窗款1.5万元左右，具体数额记不清了，原告已出具发票，该欠款已挂账。原告每年都找证人要钱，2011年证人内退以后，告诉原告去通化化工股份有限公司要钱。证人也带原告去通化化工股份有限公司找过会计万秀清，当时会计休产假，具体时间记不清了。
2、被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司工商档案信息一份，用以证明：被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司是被吊销营业执照，不是注销，仍有法人资格，有参加诉讼的能力。
被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司质证认为：对以上证据均无异议。
被告通化化工股份有限公司质证认为：对证人带原告找过通化化工股份有限公司会计及什么时间找过存在异议，其他没有异议。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，结合被告答辩意见，能够证明被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司欠原告定做安装门窗款14000元及原告多年来一直主张该债权，未超过诉讼时效的事实，对此本院予以采信。
被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司、被告通化化工股份有限公司均未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司系被告通化化工股份有限公司与范信共同出资设立的子公司，注册资本人民币600万元，被告通化化工股份有限公司认缴出资比例为97%，即控股股东。2007年，原告按约定给被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司安装定做门窗，并给被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司出具发票。经原告多次催要，被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司至今尚欠原告安装定做门窗款14000元未结清，该欠款已挂账。被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司因逾期未年检于2009年11月16日被吊销营业执照，但未注销，尚有部分资产，由留守处管理。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告已按约定给被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司安装定做门窗，视为工作成果已交付。被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司应当在原告交付工作成果时支付报酬。且被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司对该欠款及金额予以认可，并已挂账。故原告请求被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司给付安装定做门窗款14000元的主张，本院予以支持。原告主张要求被告鑫宏公司自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，符合有关法律规定，被告鑫宏公司对此无异议，本院予以支持。原告主张被告通化化工股份有限公司承担连带给付责任，因被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司系被告通化化工股份有限公司与范信共同出资设立的子公司，具有独立法人资格，依法独立承担民事责任。原告郝兆义未提供足够的证据证明被告通化化工股份有限公司存在出资不实、抽逃出资、占有、使用、转移被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司资产等情形，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即给付原告郝兆义安装定做门窗款14000元，并自2014年1月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
二、驳回原告郝兆义的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告通化鑫宏化工建筑安装有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 杨伟杰
人民陪审员 史东涛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙明磊