河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1376号
原告史付安，男，汉族。
原告王新妮，女，汉族。
原告史晨真，男，汉族。
原告史影影，女，汉族。
原告史某甲。
原告史某乙。
原告史某甲、史某乙监护人：李玉华，女，汉族。
诉讼代理人程臻，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告陈丽娟，女，汉族。
诉讼代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人高方伟，任该公司经理。
委托代理人刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人顾志勇，任该公司经理。
委托代理人闫羽鹏，公司员工。
原告史付安、王新妮、史晨真、史影影、史某甲、史某乙诉被告陈丽娟、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作公司）、安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安盛财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史付安、王新妮、史晨真、史影影、史某甲、史某乙的诉讼代理人程臻，被告陈丽娟的诉讼代理人李少华，被告天安财险焦作公司的委托代理人刘正宇，被告安盛财险许昌公司的委托代理人闫羽鹏已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史付安、王新妮、史晨真、史影影、史某甲、史某乙诉称，2016年3月30日20时30分，陈营春驾驶豫K×××××小型普通客车沿临颍县石沃路由东向西行驶至王孟乡王孟村西头时，与由南向北的行人史有民相撞，造成史有民伤后抢救无效死亡，小型普通客车损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队交通事故认定书认定：当事人史有民负事故次要责任，陈营春负事故的主要责任。肇事车辆豫K×××××号车分别在天安财险焦作公司和安盛财险许昌公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期间。为维护合法权益，原告诉至法院请求依法判决被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、运尸费等各项费用共计346465.86元。
被告天安财险焦作公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内分项分段，根据庭审质证证据确定的合理损失依法赔偿。
安盛财险许昌公司辩称，肇事车辆在我保险公司投保商业第三责任险，本事故我公司在商业险限额内优先赔偿。
被告陈丽娟辩称，事故属实，该车车主系陈，在被告保险公司投保交强险及商业险，各项赔偿标准由保险公司承担。
经审理查明，2016年3月30日20时30分，陈营春驾驶豫K×××××小型普通客车沿临颍县石沃路由东向西行驶至王孟乡王孟村西头时，与由南向北的行人史有民相撞，造成史有民伤后抢救无效死亡，小型普通客车损坏的交通事故。该事故经临颍县公安交通警察大队勘验现场，并作出漯公交认字（2016）第00006号《道路交通事故认定书》，认定：“陈营春负事故的主要责任；史有民负事故的次要责任。”事故发生后，史有民即被送往临颍县人民医院抢救2天，经抢救无效死亡，支付住院治疗费1245.06元。原告史付安、王新妮、史晨真、史影影、史某甲、史某乙要求被告方赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、运尸费等各项费用共计346465.86元，并对其诉讼请求提供了相关证据。
另查明，陈营春是豫K×××××号车的驾驶人，陈丽娟是该车的行驶证登记所有权人。陈丽娟于2016年1月31日为豫K×××××号车在天安财险焦作公司投保交强险，其中医疗费用赔偿责任限额为1万元、死亡伤残赔偿责任限额为11万元、财产损失赔偿责任限额为2000元；于2016年2月1日为豫K×××××号车在安盛财险许昌公司投保三责险，责任限额为30万元，事故发生在保险期间。受害人史有民和被抚养人史付安、王新妮、史某甲、史某乙均系居住在农村的居民。《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》中相关统计数据：“农村居民人均纯收入10853元∕年；农村居民人均生活消费支出7887元∕年；河南省城镇单位在岗职工年平均工资为42670元∕年”。
本院认为：因此次交通事故造成史有民死亡的事实有相关证据佐证，本院予以认定。陈营春是豫K×××××号车的驾驶人，在此事故中负主要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）…；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）…；（四）…。”的规定，应当承担相应的民事侵权赔偿责任，即承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，天安财险焦作公司和安盛财险许昌公司分别是豫K×××××号车交强险和三责险的保险人，原告方的损失应先由天安财险焦作公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足部分由安盛财险许昌公司在三责险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。受害人史有民的死亡赔偿金和被扶养人史付安、王新妮、史某甲、史某乙等人的生活费应按照农村居民的有关标准进行计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》中的相关规定及有关标准，本院认定应赔偿史付安、王新妮、史晨真、史影影、史某甲、史某乙的各项费用为：医疗费1245.06元；丧葬费21335元（42670元∕年÷12个月×6个月×1人）；死亡赔偿金217060元（受害人史有民在事故发生时52岁，10853元∕年×20年）；精神抚慰金35000元；运尸费1100元；办理丧葬事宜的交通费原告请求2000元，本院酌定1000元；被扶养人生活费63096元［史付安现年86岁、王新妮现年83岁，二人共有三个子女。史某甲现年13岁、史某乙现年7岁。四人的被扶养人生活费应分别计算5年、5年、5年、11年。以上四人每年的被抚养人生活费总额89386元（7887元／年÷子女3人×5年＋7887元／年÷子女3人×5年＋7887元／年÷夫妻2人×5年＋7887元／年÷夫妻2人×11年）超出了年消费支出，应分段计算被抚养人生活费。四位被抚养人前五年的被抚养人生活费总额为39435元（7887元／年×5年）；史某乙自第六年至第十一年，共6年的被扶养人生活费23661元（7887元／年÷夫妻2人×6年）是其单独享有的费用。四位被抚养人生活费的总额应为63096，元（39435元＋23661元）］。以上各项应赔偿费用共计339836.06元。因交强险不按赔偿责任比例承担赔偿责任，应列入豫K×××××保险车辆交强险医疗费用赔偿限额内的费用1245.06元，未超出限额，按1245.06元计算；应列入豫K×××××保险车辆交强险死亡伤残赔偿限额内的费用超出了限额，按11万元计算。天安财险焦作公司是豫K×××××保险车辆的交强险保险人，故天安财险焦作公司在豫K×××××号车的交强险赔偿限额内共赔偿史付安、王新妮、史晨真、史影影、史某甲、史某乙111245.06元。扣除在交强险中赔偿的数额后，余额为228591元（339836.06元-111245.06元），应按照陈营春的赔偿责任比例80%进行计算。因此，经计算后陈营春对超出交强险的部分应赔偿182872.80元（228591元×80%）。因安盛财险许昌公司是豫K×××××保险车辆三责险的保险人，故应在三责险的责任限额30万元内替代陈营春承担赔偿史付安、王新妮、史晨真、史影影、史某甲、史某乙182872.80元。原告史付安、王新妮、史晨真、史影影、史某甲、史某乙等人的其他诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上，为倡导社会善良风俗，提高人民群众、机动车使用人、所有权人、管理人的谨慎注意的义务、交通安全的意识，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告史付安、王新妮、史晨真、史影影、史某甲、史某乙111245.06元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告史付安、王新妮、史晨真、史影影、史某甲、史某乙182872.80元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告史付安、王新妮、史晨真、史影影、史某甲、史某乙其他诉讼请求。
案件受理费6497元，减半收取3248.50，由原告史付安、王新妮、史晨真、史影影、史某甲、史某乙负担，372.50元，被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1043元，被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 李小梁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚瑞涛