wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00048号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人陈某，宜城市小河镇朱市街道从事家电销售。因涉嫌犯诈骗罪，2012年8月27日被取保候审。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2014）18-1号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、李俐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2009年1月，被告人陈某在宜城市小河镇朱市街道经营的家电门市部取得家电下乡补贴产品销售网点资格，销售家电下乡补贴产品。2009年5月至2011年11月期间，被告人陈某将库存未销售的19件家电下乡产品标识卡违规抽取后，采取套用本地农民户口薄、身份证和粮食补贴一本通存折等资料信息，虚开家电下乡补贴产品销售发票，录入虚假购买信息的手段，骗取国家家电下乡补贴资金5392.66元。
案发后，被告人陈某退出了全部赃款。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了证人证言，查帐证明，书证及被告人陈某的供述等证据。
被告人陈某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2009年1月，被告人陈某在宜城市小河镇朱市街道经营家电销售业务，并取得了家电下乡补贴产品销售网点资格，且销售家电下乡补贴产品。2009年5月至2011年11月期间，被告人陈某将库存未销售的19件家电下乡产品标识卡违规抽取后，采取套用本地农村户口薄、身份证和粮食补贴一本通存折等信息资料，虚开家电下乡补贴产品销售发票，录入虚假购买信息的手段，到宜城市小河镇财政所申报家电下乡补贴款，骗取国家家电下乡补贴资金5392.66元。
案发后，被告人陈某退出了全部赃款。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人魏某的证言，证实2010年其在陈某经销家电商店处购买了一台“美的”冰箱，因其没有一本通（存折），陈某也没要农村户口薄和身份证，其享受了200元的家电下乡补贴款，但不知道家电下乡补贴款是怎么办的，财政部门未下乡核实过购没购买过家电产品，也未在本村公示。
2、证人汪某的证言，证实2011年其在陈某经销家电商店处购买了一台“美的”冰箱，享受了家电下乡补贴款，经查其家一本通（存折）上了六笔补贴款，只有一笔325元是其的，其余的被陈某支取了，财政部门未下乡核实购没购买过家电产品。
3、证人朱某的证言，证实其2010年在陈某处购买了一台“四季沐歌”太阳能，2011年在陈某处购买了一台“美的”冰箱，冰箱其享受了补贴款。经查其家一本通（存折）上了七、八笔补贴款，只有一笔300元是其的其余的被陈某支取了，财政部门未下乡核实购没购买过家电产品。
4、被告人陈某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为构成诈骗罪。宜城市人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪罪名成立。被告人陈某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周学军
审判员 王益华
审判员 江 玲
二〇一四年五月二十七日
书记员 何玲玲
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李素兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）樟树市房地产管理局，住所地樟树市药都南大道75号。
法定代表人李立非，该局局长。
再审申请人李素兰因其诉樟树市房地产管理局房屋行政登记一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李素兰申请再审称，1.关于投资入股相关单位都拿不出证据，市档案局、商业局文档里无登记记录。2.政府政策规定房主除了自己居住外，多余的房子才经租，当时法院将该房的三分之一判给了申请人和张淼根，三分之二归付招娣，在申请人完全不知情的情况下，也没有办理任何手续，房子全部经租。3.对于三分之一办理了产权登记的房子认定是申请人卖给他人，但有关当时在职领导、基层经办人都可作证，申请人没有卖房，也没有出面验证签名所办的一切手续。因此，请求1.重新确认申请人诉争三分之二房屋产权人；2.撤销三分之一房屋产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷······均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案诉争房屋中三分之二部分已于1956年公私合营，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”的规定，本案诉争房屋中三分之一部分已于1990年11月登记给高贤锡，至李素兰起诉时已超过二十年，人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁决驳回起诉。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，李素兰的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李素兰的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 洪发胜
代理审判员 丁 雪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 彭 颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第357号
原告祁勇，男，1972年10月25日出生，满族，个体。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。
负责人王闻俊，该公司总经理。
委托代理人张瑞权，该公司客服部职工。
原告祁勇与被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁勇及其委托代理人刘杨、被告平安保险公司委托代理人张瑞权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，马运涛驾驶黑NG53**号机动车与蔡君驾驶系原告所有的黑11-056**号四轮车首尾相撞，两车不同程度受损，原告车上运输的瓷砖损坏。本次事故经黑公交认字2014第AA075号道路交通事故认定书认定马运涛负主要责任，蔡君负次要责任。为此给原告造成经济损失4，190.00元，其中车辆修理费2，230.00元、瓷砖损失740.00元、拖车停车费1，220.00元。现诉至法院请求判令被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2，000.00元并承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、交通事故认定书1份。被告平安保险公司质证：无异议。
证据二、车辆行驶证复印件1份。证明受损车辆为原告本人所有。被告平安保险公司质证：无异议。
证据三、销货清单2份。证明瓷砖的损失740.00元。被告平安保险公司质证：无异议。
证据四、收据1份、车辆维修明细表1份、发票1份。证明原告车辆修理费2，100.00元。
被告平安保险公司辩称，对原告合理损失，同意在交强险财产保险限额2，000.00元内赔付，对原告陈述的事实没有异议。
经审理查明，2014年8月24日21时许，马运涛驾驶黑NG53**号跃进牌轻型普通货车，在吉黑高速公路四嘉子村路口南126米处，与前方同方向正常行驶由蔡君驾驶祁勇所有的黑11-056**号潍坊-22牌大中型方向盘式四轮车尾部相撞，事故导致两车不同程度损坏，驾驶人马运涛、蔡君及四轮车上的乘车人张福顺、张敬芬均不同程度受伤。经黑河市交警支队爱辉大队至现场勘验后，对此起交通事故认定：马运涛负主要责任，蔡君负次要责任。此起交通事故，原告为此支付车辆修理费2，100.00元，原告车上运输的瓷砖损坏，造成财产经济损失740.00元。
同时查明，肇事车辆NG5328号跃进牌轻型普通货车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时，原告与张敬芬、蔡君等人一起到黑河市为张敬芬家采购装修房屋材料的返程途中。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人财产损失的，应当承担民事赔偿责任。本案交警部门在对事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实，该道路交通事故认定书可以作为本案认定各方当事人责任的依据，本院予以采纳。肇事车辆黑NG53**号跃进牌轻型普通货车在被告平安保险公司投保交强险，且马运涛负此起事故主要责任。故对于原告的财产损失应先由被告平安保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分再按责任比例由肇事责任人承担。
在原告的诉讼请求中，其要求赔偿的车辆修理费2，100.00元，瓷砖损坏造成财产经济损失740.00元，数额合理，本院予以保护。综上所述，本院认定原告财产经济损失2，840.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告祁勇财产损失2，000.00元。于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（减半收取）由被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 付海林
二〇一五年九月二日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终174号
上诉人（原审被告）扬州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地扬州市邗江区汊河街道华洋路33号。
法定代表人蒋元跃，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）扬州市维扬区永兴钢模出租站，住所地扬州市邗江区城北乡平山变电所东侧。
经营者范如林。
上诉人扬州市广厦建筑安装工程有限公司因与被上诉人扬州市维扬区永兴钢模出租站租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0727号民事判决，向本院提出上诉。原审人民法院于2015年12月8日向其送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈少君
代理审判员 袁海兰
代理审判员 焦立颖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 薇
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执679号
李爱平，住所地石家庄市鹿泉区
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，所在地石家庄市桥西区
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在银行的存款35800.0万元或查封被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司相当于35800.0万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯志顺
二〇一七年五月十五日
书记员 李会中
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执111号
申请执行人：梁如洪，男，1955年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行梁如洪与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金2772元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第753号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：肖德生。
委托代理人：喻明辉。
被告：邵纪泉。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告邵纪泉物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司承担。
审判员 杨全军
二〇一四年四月二日
书记员 童阳益
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初197号
原告殷芳晨，男，1958年11月2日出生，汉族，住龙川县水贝开发区，。
委托代理人余振灯，男，1945年8月22日出生，汉族，住广东省龙川县，。
被告马宏鉴，男，1944年9月16日出生，汉族，住龙川县，。
被告马宏銮，男，1936年9月6日出生，汉族，住龙川县。
第三人王菊连，女，1971年12月21日出生，汉族，住龙川县，。
本院在审理原告殷芳晨诉被告马宏鉴、马宏銮、第三人王菊连建设工程施工合同纠纷一案中，原告殷芳晨于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告在法律规定的范围内自行处分自己的权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告殷芳晨撤回起诉。
本案受理费1466元，由原告自负。
审 判 员 刘 鸿
二〇一七年三月二十三日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一抗字第1号
抗诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
原审被告人常云春，男，1970年2月4日出生，户籍地新疆吉木萨尔县，汉族，高中文化，在乌鲁木齐市无固定住址和职业。2012年11月2日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市六道湾看守所。
原审被告人杨林，男，1971年5月5日出生，户籍地乌鲁木齐市米东区，回族，小学文化，无业，住乌鲁木齐市米东区。2012年11月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。2013年11月5日被乌鲁木齐市中级人民法院取保候审。
原审被告人吴俊陶，男，1971年2月16日出生，户籍地乌鲁木齐市新市区，汉族，高中文化，住乌鲁木齐市新市区。2012年11月2日因涉嫌犯窝藏毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2013年11月5日被乌鲁木齐市中级人民法院取保候审。
乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人常遇春犯贩卖毒品罪、杨林犯非法持有毒品罪、吴俊陶犯窝藏毒品罪一案，于二○一三年九月二十六日作出（2013）乌中刑一初字第112号刑事判决，认定被告人常遇春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；杨林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年；吴俊陶犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑一年。宣判后，乌鲁木齐市人民检察院以对常遇春量刑畸轻为由，提出抗诉。本院审理过程中，新疆维吾尔自治区人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，新疆维吾尔自治区人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许新疆维吾尔自治区人民检察院撤回抗诉。
乌鲁木齐市中级人民法院于2013年9月26日作出的（2013）乌中刑一初字第112号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永祥
代理审判员 谭亚琴
代理审判员 贾 刚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蔡 婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0906号
原告冯某某，女，1972年生，汉族，住常州市钟楼区西林街道。
被告冯建某，男，1966年生，汉族，住常州市钟楼区永红街道。
原告冯某某诉被告冯建某追偿权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员杨关中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告冯建某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据常州市钟楼区人民法院（2003）钟民一初字第802号民事调解书规定，原、被告父亲冯祥某的丧葬费用由被告承担，但被告至今没有给付，都由原告垫付。丧葬费主要包括：遗体火化费286元、卫生棺火化费100元、综合劳务费120元、消毒费50元、骨灰整理费150元、停车服务费6元、小花圈和元宝以及红布25元、10年管理费200元、设施费400元、三哭费用80元、和尚5个1180元、乐队9人720元、音响电子琴和吉士鼓以及财罩280元、棺材180元、骨灰盒680元、汽车2辆400元、寿衣全套180元、雪白150元、被头35元、头架和脚架20元、奠字烛50元、小蜡烛5元、白钱80元、炮仗180元、鞭6条90元、花圈一只100元、经三万60元、冥栗10捆100元、毛巾7条28元、红糖一包2.5元、毛巾10条20元、香烟1650元、灯泡和灯头8元、酒桌数35桌（每桌680元）计23800元、超市购物10元、雪碧和可乐以及今世缘酒3240元、茶叶25元、彩布80元、进水管10元，以上共计36317元。原告多次追要垫付款，但被告说没有。现诉至法院，请求判令：1、被告承担冯祥某的丧葬费用36317元及九年银行利息21969元，共计58286元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的要求不合理，也无依据。父亲冯祥某在世时候住被告家中，直到2005年12月13日过世。父亲丧葬费用均由原告支付，但原告总共只请18桌，每桌费用最多350元（含烟酒）。但父亲生前退休工资卡由原告保管，卡上工资有30000余元，父亲去世后，原告又到父亲工作单位领取丧葬费用8694元，因此不需要再向原告支付丧葬费用。
经审理查明，冯祥某与唐某某于1965年再婚。婚后生育子冯建某及女冯某某、冯爱某。2003年7月，冯祥某、唐某某曾以冯建某、冯某某等5人为被告，诉至本院，要求子女承担护理费等。2003年8月8日，经调解，本院作出（2003）钟民一初字第802号民事调解书。调解书第5条规定：“被告冯建某承担两原告（冯祥某、唐某某）终老后的丧葬费用。”2003年2月底，冯祥某退休工资卡由冯某某负责保管，并用于冯祥某夫妻日常生活。2005年12月13日冯祥某过世，丧事费用均由冯某某支付。原告因索款未果，逐诉至法院，请求判如所请。
另查明，冯祥某生前退休单位镇江市某某工业总公司发放的丧葬费用8694元由冯某某领取。
审理中，原告认为，父亲冯祥某工资卡虽由其保管，但父母生前日常生活、看病医疗等均是在工资卡中提取，卡里的钱都已用完。被告认为，父母生前每日生活费用很少，而且有医保能报销，卡里应有足够的钱款。
以上事实有民事调解书、证明、发票等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，双方自愿达成的民事调解书，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案原告在办理父亲丧事过程中，丧葬费由原告支付，被告也已认可，对此本院予以确认，但具体金额存在争议，主要体现在酒席费用上。本院根据2005年当地农村操办酒席每桌约300元-350元（不含烟酒）价格标准，结合原告提交的相关证据，本院酌情确定原告因冯祥某丧事办酒席18桌，每桌325元（不含烟酒），合计5850元。原告因冯祥某丧葬费共计支出18367元，该款应按约定由被告支付，但原告从冯祥某单位领取的丧葬费8694元应予扣除。关于原告主张的利息问题，因原告支付丧葬费后，未及时向被告主张权利，造成的原告损失扩大，该损失应由原告自己承担。故本院对原告该诉请不予支持。关于冯祥某工资卡中是否存有钱款问题，本院认为，该款处理与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯建某于本判决生效之日起十日内给付原告冯某某9673元。
二、驳回原告冯某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由原告冯某某负担485元，被告冯建某负担104元；被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一四年七月一日
书记员 刘洪波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8145号
罪犯王世祥，男，汉族，1982年3月24日出生于四川省西昌市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一二年七月二十四日作出（2012）西法刑初字第437号刑事判决，以被告人王世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王世祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王世祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王世祥减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月19日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗调确字第115号
申请人祝春生，男，1974年3月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
申请人游祖艳（系洪洋乡国福石业有限公司厂长），男，1952年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人祝春生与申请人游祖艳于2014年10月30日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议，本院于同日审查此案，现已审查完毕。
查明，2014年6月18日中午11时许，申请人祝春生在洪洋乡国福石业有限公司工作时，其手指被石料压轧导致手指断裂受伤。申请人祝春生被送往医院住院治疗，出院后经司法鉴定，伤残等级为十级。该纠纷经罗源县洪洋乡人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年12月29日自�达成如下协议：
一、除已支付给申请人祝春生的医疗费用外，申请人游祖艳愿意一次性向申请人祝春生支付伤残赔偿金、住院治疗期间的误工补贴费和伙食补贴费、交通费等共计人民币叁万元。
二、交款时间定于：双方签订协议后当场付清。
三、申请人祝春生收到赔偿金后，不得以同一理由向有关部门提出向申请人游祖艳索要受伤手指赔偿的要求和诉讼请求。
四、本协议一式肆份，当事人双方各执一份，洪洋乡司法局存档一份，向罗源县人民法院提交司法确认一份，经双方签字后生效。
经审查，该协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人祝春生与游祖艳达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理�判员郑凌峰
二〇一四年十月三十日
书记员 刘若岚
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第90号
原告韩某某，女，1975年11月12日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1976年8月28日，汉族，农民。
本院在审理韩某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 付雪山
二〇一四年二月十八日
书记员 刘光辉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第90号
原告韩某，女，1975年11月12日生，汉族，农民。
被告刘某，男，1976年8月28日，汉族，农民。
本院在审理韩某诉刘某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 付雪山
二〇一四年二月十八日
书记员 刘光辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第164号
原告：永康市王力锁业有限公司。
法定代表人：王斌坚。
委托代理人：唐昌跃。
被告：浙江晶都门业有限公司。
法定代表人：王福印。
原告永康市王力锁业有限公司为与被告浙江晶都门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市王力锁业有限公司的委托代理人唐昌跃到庭参加诉讼，被告浙江晶都门业有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告永康市王力锁业有限公司起诉称：原、被告于2014年3月17日签订合作协议，合作内容为：原告向被告供应锁具产品（包含锁芯、锁体、拉手等），结算方式为月结60天。合作后，被告除9月和10月两次共支付57378元货款外；截止至2014年10月29日，尚欠原告货款119525.80元。后经原告方多次催讨，未果。为此，请求依法判令被告支付原告货款119525.80元并支付逾期付款的利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决指定履行期限止）。
被告浙江晶都门业有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告浙江晶都门业有限公司的工商登记信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、2014年3月17日由永康市王力锁业有限公司与被告浙江晶都门业有限公司签订的《合作协议》原件一份，用以证明由原告与被告之间的买卖合同关系的事实。
3、2014年10月29日由被告浙江晶都门业有限公司盖章确认的永康市王力锁业有限公司的对帐单原件一份，用以证明截止2014年10月29日止，被告尚欠原告货款119525.80元的事实。
被告浙江晶都门业有限公司未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容与原告的主张相印证。被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告永康市王力锁业有限公司与被告浙江晶都门业有限公司签订《合作协议》一份，约定原告向被告供应锁具产品，被告应在60天内支付货款。2014年10月29日，经结账，被告确认尚欠原告货款119525.8元。该款被告未支付。
本院认为，原告永康市王力锁业有限公司与被告浙江晶都门业有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。被告浙江晶都门业有限公司尚欠原告永康市王力锁业有限公司货款119525.8元的事实有其盖章确认的对帐单原件一份予以证实。被告未按期支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款119525.8元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江晶都门业有限公司给付原告永康市王力锁业有限公司货款119525.80元并赔偿利息损失（利息损失自2014年12月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1345元，由被告浙江晶都门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年一月三十日
代书记员 吕 静
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第37号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲宗红，男，1992年3月18日出生，彝族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年11月21日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月21日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
原审被告人陈某某，男，1984年8月26日出生，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月27日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人蒲宗红、陈某某犯抢夺罪一案，于2013年12月31日作出（2014）攀东刑初字第24号刑事判决。被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。被告人蒲宗红犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人蒲宗红不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒲宗红申请撤回上诉。
经审查，本院认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒲宗红撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 伟
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一四年三月十七日
书记员 肖秋帆
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2992号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街*******号。
负责人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：戴国云。
被告：何海芬。
被告：管澄华。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告戴国云、何海芬、管澄华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告戴国云偿还借款本金19.8万元及期内利息（从2015年7月21日起按月利率8.97‰计算至2016年6月20日止，扣除已支付的31.41元）、逾期利息（从2016年6月21日起按月利率13.455‰计算至实际履行之日止）；2、依法判决何海芬（最高额20万元）、管澄华对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告戴国云、何海芬、管澄华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月25日，被告戴国云作为借款人，被告管澄华作为保证人与原告签订合同号浙龙商银（2014）循保借字第8521120140011974号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币20万元正，循环借款期限自2014年6月25日起至2016年6月20日止；单笔借款利率依据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。《个人循环保证借款合同》签订后，被告戴国云于2014年6月25日向原告申请借款20万元，并于借款借据上签字确认：借款金额人民币20万元，借款日期从2014年6月25日起至2015年6月20日止，借款月利率为9‰。同日，原告依约向被告戴国云发放贷款20万元。
2015年6月30日，被告戴国云作为借款人，被告管澄华作为保证人与原告签订合同号8521120150013298《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币19.8万元正，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月20日止；借款利率为月利率8.97‰；借款用途为以贷还贷；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述借款系偿还合同号浙龙商银（2014）循保借字第8521120140011974号《个人循环保证借款合同》项下的欠款。借款后，被告戴国云仅支付利息到2015年7月20日，后于2015年8月21日支付利息31.38元，于2015年9月21日支付利息0.01元、0.02元，其余利息以及借款本金至今未付。
2014年6月18日，被告何海芬作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告戴国云在2014年6月18日至2016年6月17日期间内最高额融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与被告戴国云、管澄华签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告戴国云偿还借款本金、利息，要求被告管澄华承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告何海芬向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告何海芬应分别在最高限额20万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金19.8万元，并支付利息（从2015年7月21日起按月利率8.97‰计算至2016年6月20日止，扣除已支付的利息31.41元）、逾期利息（从2016年6月21日起按月利率13.455‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告管澄华对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告戴国云追偿；
三、被告何海芬对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括于2014年6月18日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币20万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4260元（原告已预缴），减半收取2130元，由被告戴国云、管澄华、何海芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年八月十七日
代书 记员 章林坚
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1389号
申请执行人：毛著刚，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
被执行人：陈永虎，男，汉族，永昌县人，住该社。
本院在执行申请执行人毛著刚与被执行人陈永虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛著刚于2017年5月5日以被执行人陈永虎下落不明且无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人毛著刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执1389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年五月五日
书 记 员 田光林
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执617号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人王文江，男，1966年03月05日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第68号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3367号
罪犯陶汝伟，男，汉族，1980年9月6日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一四年十一月七日作出（2014）宣刑初字第348号刑事判决，以被告人陶汝伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年7月21日起至2017年7月20日止。宣�后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陶汝伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陶汝伟现刑罚执行已达一年零八个月。罪犯陶汝伟在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶汝伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶汝伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00517号
罪犯徐勇泉，又名徐辉，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省团风县人民法院于2012年11月16日作出（2012）鄂团风刑初字第00082号刑事判决，以被告人徐勇泉犯敲诈勒索罪判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。刑期自2012年7月4日至2015年10月3日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐勇泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐勇泉在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第2季度、2014年第1季度获得表扬，2013年第3季度、第4季度、2014年第2季度获得记功奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐勇泉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐勇泉减去余刑，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1351号
原告青海璞润投资有限公司（原青海培鑫房地产开发有限公司），，住所地西宁市经济技术开发区开元路18号半岛新家园。
法定代表人：李思瑾，公司董事长。
委托诉讼代理人：周玮、王敏，青海乾润律师事务所律师，特别授权。
被告马玉杰，女，汉族，1976年9月6日出生。公民身份号码：×××。
原告青海璞润投资有限公司诉被告马玉杰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法送达为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告青海璞润投资有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告青海璞润投资有限公司负担。
审判员 冶 翾
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗菖琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0291号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日22时20分许，被告人王某某酒后驾驶无号牌二轮燃油助力车，沿宿迁市宿城区黄海路由北向南行驶，行至黄海路与项王路交叉口向东转弯时，与同向行驶的朱某某驾驶的电动自行车相撞，致朱某某受伤，二车受损。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为89mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人王某某在事故发生后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王某某已与朱某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、事故现场照片、检验鉴定报告、车辆鉴别书、赔偿协议以及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年5月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一四年四月十六日
书记员 刘星辰
第1页／共2页
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执472-1号
申请执行人：辛华阳，男，1964年12月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈加河，男，1979年4月13日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人辛华阳与被执行人陈加河提供劳务者受害责任纠纷一案，向被执行人陈加河发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈加河的银行存款38344.96元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年二月十六日
执行员 徐江庆
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终41号
上诉人（原审原告）：揭XX，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：张XX，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人揭XX因离婚纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2015)游民初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对该案进行了审理。上诉人揭得先与被上诉人张玉华荣到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市游仙区人民法院(2015)游民初字第2571号民事判决；
二、发回绵阳市游仙区人民法院重审。
二审案件受理费260元，退还上诉人揭XX。
审判长 陈 谦
审判员 吴莹迪
审判员 陈 江
二〇一六年二月二十五日
书记员 谭雅丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1017号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：王桂栋。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王桂栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代岭、被告王桂栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2008年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹茗郡物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，物业费收费标准为每平方米0.80元。原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，截止到2012年3月1日至2014年12月31日共拖欠物业费以及滞纳金合计4031元人民币，其中物业费1938元，滞纳金2093元。。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费及滞纳金4031元（自2012年3月1日计算至2014年12月31日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告王桂栋辩称：不交物业费的原因为物业公司不作为，我家房屋墙体开裂，墙户漏风，顶楼漏水，找到物业公司多次，第一次物业公司说联系开发商。以后再找，就没有下文了。我的入户门铃一直不好使。后来物业说找不到厂家了，到现在门铃不好使的问题也没有解决。园区里的路面破烂不堪，修自来水以后一直没有修复。
经审理查明，原告与被告于2008年1月8日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.80元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区南卡门路6-13号（彤利紫竹茗郡）21#1-6-1室业主（其房屋建筑面积为71.24平方米），被告自2012年3月1日起至2014年12月31日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计1937元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告实际使用了该房屋，且接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称房屋墙体开裂，墙户漏风，顶楼漏水的问题，属于房屋质量问题，在保修期内应向房屋开发商主张权利。关于被告所称入户门铃不好使、园区里的路面破烂不堪，自来水一直没有修复的问题，因与双方签订的前期物业服务合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王桂栋于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费1937元（缴费期限从2012年3月1日至2014年12月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年四月八日
书记员 周 佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3927号
原告沈阳山城物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街38号（西窑建材交易中心B区42栋1-3号）
法定代表人邹萍，系该公司总经理。
委托代理人王作勇，系辽宁德民达功律师事务所律师。
被告沈阳弘正工程管理有限公司，住所地沈阳市和平区昆明南街156号（3-5-5），统一社会信用代码210102000009734。
法定代表人陈永深。
原告沈阳山城物资有限公司（以下简称“山城公司”）与被告沈阳弘正工程管理有限公司（以下简称“弘正公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员邹士芳、吴延艳组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告山城公司的委托代理人王作勇到庭参加了诉讼，被告弘正公司经本院依法�告传唤，期限届满未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告山城公司诉称：2014年4月5日，原、被告双方签订建筑钢材购销合同，合同约定原告向被告提供钢材，价格按当日市场价格核算，运费及出库费每吨65元由被告承担，吊车及卸车费由被告承担，材料每送到100吨付30%货款，货到后2日内结款，逾期按每吨每日5元计算利息。合同签订后，原告随即按合同约定陆续向被告供货，截止2014年6月6日，原告共计为被告提供各类钢材488.733吨，货款总计约1,700,000元，除被告已付的530,000元外，累计拖欠货款及运费1,198,190元。经原告多次催要上述货款，被告至今仍未支付，为维护原告的合法权利，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款1,189,005.92元，延期付款利息200,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告弘正公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月5日，被告弘正公司作为甲方与原告山城公司作为乙方签订《购销合同》一份，合同约定“乙方为甲方提供建筑钢材，交货方法以送到工程地点为准，如有异议3日内甲方提出声明；验收方法：保管员打收条注明吨位和网价（沈阳市场建筑钢材工程采购价格行情）；结算方法：1、运费和出库费合计每吨65元，货到付清；2、吊车由甲方负责，卸车费由甲方负责；3、材料每送到100吨，付30%货款；乙方必须按合同准时供货，不得有误；甲方必须按合同准时付款，不能超过两个月（按货到时间计算），如要超过两个月按每吨每日5元的利息计算”。原告提供的被告弘正公司收货单载明“4月5日、4月9日、4月13日总吨位为296.444；运费欠11000；总货款1020732.05（已付款25万）；总欠款781,732.05元；2014年4月23日、5月1日、5月7日总欠款407,273.87元。”现原告因被告尚有1,189,005.92元货款未支付，原告起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《购销合同》、收货单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告弘正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。
依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，原告�城公司与被告弘正公司之间的购销合同关系合法有效，原告山城公司履行供货义务后，被告应向其支付相应货款，根据原告提供的《沈阳弘正工程管理有限公司收货单》，可以确认被告拖欠原告货款1,189,005.92元，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告提出的货款利息主张，原、被告在购销合同中约定被告必须按合同准时付款，不能超过两个月，原告向被告最后一次给付钢材的时间为2014年5月7日，故被告应当给付原告货款的期限为2014年7月7日，现被告未按承诺期间履行给付货款义务，其应当从2014年7月8日起给付原告货款利息。但因原、被告在《购销合同》中约定的利息过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算上述货款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳弘正工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳山城物资有限公司钢材货款1,189,005.92元，并自2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率向原告沈阳山城物资有限公司支付上述货款利息至实际给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17294元、公告费800元，由被告沈阳弘正工程管理有限公司承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第418号
原告：郭云修。
委托代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。
被告：北海通用烟花有限公司，住所地北海市。
法定代表人：许华丽，总经理。
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
原告郭云修与被告北海通用烟花有限公司（以下简称“通用烟花公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员刘瑞适用简易程序，于2014年9月16日、同年10月16日、同年10月27日公开开庭审理了本案。原告郭云修的委托代理人王治国，被告通用烟花公司的委托代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云修诉称：原告于2010年5月进入通用烟花有限公司从事烟花加工工作，月工资约2000元。工作期间，被告没有为原告申请交纳社会保险，没有依法与原告签订劳动合同。2012年9月10日，被告公司未经依法许可，擅自提出裁员，与原告解除了劳动关系。至解除劳动关系之日，被告拖欠原告2012年6月至9月的工资共计8000元未支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2012年6月至9月的工资共计8000元；2、被告支付失业赔偿金4200元给原告；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元给原告；4、被告支付未签订劳动合同双倍工资22000元给原告。
原告提供的证据有：
一、原告《居民身份证》一份，拟证实原告的身份情况；
二、北海市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份，拟证实原告曾就本案申请过仲裁，被仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理；
三、《解除劳动关系协议书》一份，拟证实原告与被告于2012年6月5日签订协议，约定双方于2012年5月31日解除劳动关系。
被告通用烟花公司辩称：原告的诉讼明显超过诉讼时效。原告与被告签订过劳动合同，但2012年6月5日已签订解除劳动关系的协议。被告给原告缴纳了社会保险，原告可以领取失业保险。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以确认。
在审理期间，本院依职权调取的证据有：
证据（1）、《北海市烟花炮竹总厂职工大会关于审议通过〈北海市烟花炮竹总厂企业改制方案〉的决议》，拟证实北海市烟花炮竹总厂企业改制及职工安置情况。
原告对证据（1）的关联性有异议，认为原告未参加职工大会，也未进行过安置，该企业改制方案仅有部分职工参加。被告对该证据无异议。
本院认为，该证据可以证实北海市烟花总厂改制的职工安置情况，并能证实被告与北海市烟花总厂的关系，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年7月1日，北海烟花炮竹总厂通过企业改制方案，将原集体所有制企业改制为有限责任公司，对原企业职工进行了安置，并向北海市发展和改革委员会、北海市商务局申请，得到批复。2006年9月13日，北海烟花炮竹总厂工商登记变更为美国北海联合公司及许华丽等自然人为股东的通用烟花公司，被告通用烟花公司的类型为有限责任公司（中外合资）。2011年1月原告与被告建立劳动关系。2012年6月5日，原告与被告签订了一份《解除劳动关系协议书》，双方约定：因被告企业面临严重安全隐患问题，根据市政府领导的指示，被告终止了烟花炮竹的生产，并对企业员工进行裁员，双方自2012年5月31日起，解除双方的劳动关系。
另查明：原告于2014年5月28日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查，于2014年6月4日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。原告与被告于2012年6月5日签订《解除劳动关系协议书》时，就应当知道其权益受到侵害，但未在申请仲裁的时效期间内申请仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告超过仲裁申请时效，又未提供不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告主张其2012年9月10日才解除劳动关系，未提供证据证实，且与《解除劳动关系协议书》的约定不符，本院不予支持。原告还主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条、第三条的规定，原告的诉讼时效应是二年。本院认为，该司法解释第二条适用于“拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续”、第三条适用于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉”的情形，而本案既不是拖欠工资争议也不属于以工资欠条为证据提起诉讼，不应适用上述规定，故该主张本院不予支持。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告郭云修的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告郭云修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一四年十二月八日
书记员 李达斯
附本案参照法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2746号
申请执行人湖南宁建科技有限公司。
法定代表人蔡跃武，该公司董事长。
被执行人陈建兵，男，1972年8月10日出生，汉族。
本院在执行湖南宁建科技有限公司与陈建兵买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05833号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月10日立案执行。被执行人陈建兵应支付给申请执行人湖南宁建科技有限公司案款20.631269万元及利息并负担申请执行费2995元，尚未执行，因陈建兵暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2746号案的本次执行程序。
对被执行人陈建兵未履行的义务，待被执行人陈建兵有财产可供执行时，申请执行人湖南宁建科技有限公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年四月七日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2746号申请执行人湖南宁建科技有限公司。法定代表人蔡跃武，该公司董事长。被执行人陈建兵，男，1972年8月10日出生，汉族。本院在执行湖南宁建科技有限公司与陈建兵买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05833号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月10日立案执行。被执行人陈建兵应支付给申请执行人湖南宁建科技有限公司案款20.631269万元及利息并负担申请执行费2995元，尚未执行，因陈建兵暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2746号案的本次执行程序。对被执行人陈建兵未履行的义务，待被执行人陈建兵有财产可供执行时，申请执行人湖南宁建科技有限公司可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年四月七日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终174号
原公诉机关轮台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，汉族，1971年1月23日出生，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省绵阳市，捕前住新疆轮台县，因涉嫌贩卖毒品罪，2016年1月12日被轮台县公安局刑事拘留；2016年1月19日经轮台县人民检察院批准逮捕。现羁押于和静县看守所。
轮台县人民法院审理轮台县人民检察院指控原审被告人何某犯贩卖毒品罪一案，轮台县人民法院于2016年3月30日作出（2016）新2801刑初139号刑事判决。被告人何某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月10日22时许被告人何某在轮台县博斯坦北路三宝大酒店前的人行道上以300元的价格出售给艾某0.3克冰毒。2016年1月11日20时许，轮台县公安局城镇派出所民警在轮台县阳光医院前将被告人何某抓获，并当场查获冰毒四小包，净重1.36克。
认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述与辩解、证人证言、刑事照片、被告人户籍等证据。
原判认为，被告人何某无视国家对毒品的特殊管制规定，向他人贩卖毒品（冰毒１.66克），其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪、悔罪，本院在量刑时可依法酌情对被告人从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。二、依法扣押的毒资300元，依法没收，上缴国库。
上诉人何某上诉称，原判对我量刑过重，理由如下：1、对一审法院认定的犯罪事实无异议；2、对一审判决认定我的贩卖毒品的数量有异议，从我身上搜出的1.36克毒品不是用于贩卖，而是我自己吸食的；3、刑期的起算日期不对。原审法院对上诉人的量刑过重，请求二审法院依法公正判决。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人何某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。上诉人关于查获的1.36克毒品不是用于贩卖的上诉意见，本院认为贩毒人员被抓获后，对于从其身上、住所等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，对有吸毒情节的贩毒人员，量刑时酌情考虑，因此原审认定的贩卖毒品数量准确，对该上诉意见本院不予支持。对于上诉人提出的刑期的起算日期，经核实，上诉人何某于2016年1月12日被轮台县公安局刑事拘留，该日期是其被采取强制措施的起始时间，按照法律规定判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2016年1月12日起算刑期符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定原审被告人何某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡 杨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06979号
原告冯志军，男，蒙古族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告冯志军诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告冯志军委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告冯志军诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用8700元。
原告冯志军为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告冯志军人民币8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告冯志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第766号
原告：李云安。
被告：郑健。
原告李云安为与被告郑健保证合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云安到庭参加诉讼；被告郑健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云安起诉称：2013年7月26日，借款人郑静由被告郑健担保向原告借款，并签订了借款协议1份，约定：郑静向原告借款50000元，借款期限自2013年7月29日起至2013年10月29日止，借款利息按月利率2%支付；保证人郑健自愿对借款本息等提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起二年等内容。协议签订当日，郑静收到了原告的借款本金50000元。借款到期后，借款人郑静未归还借款本息，被告郑健也未履行保证义务。请求判令被告郑健代为归还借款本金50000元及利息（自2013年7月29日起按月利率2％计算至款清之日止）。
被告郑健未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：2013年7月26日的借款协议及收条1份，用以证明借款人郑静由被告郑健担保，向原告李云安借款50000元，借款人郑静已收到借款本金50000元的事实。
被告郑健未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的借款协议及收条系原件，该原件真实、合法，能够证明借款人郑静由被告郑健担保，向原告李云安借得50000元的事实，该证据具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：借款人郑静由被告郑健担保向原告借得本金50000元的行为，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。郑静借款后未归还给原告借款本息，被告郑健作为本案的保证人，应当对该借款本息承担连带保证责任。为此，原告有权要求被告代郑静归还给原告借款本金50000元及从2013年7月29日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑健在判决发生法律效力之日起十日内给付原告李云安担保代偿款本金50000元及利息（利息按本金50000元从2013年7月29日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告郑健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一五年四月七日
代书记员 杨丹丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00240-1号
申请执行人刘汉池，居民。
被执行人尹作芳，居民。
被执行人陆凤花，居民。
申请执行人刘汉池与被执行人尹作芳、陆凤花民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月26日作出（2014）邳民初字第2818号民事判决书：尹作芳、陆凤花于本判决生效之日起十日内偿还刘汉池借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2013年11月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；案件受理费1050元，由尹作芳、陆凤花负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人无存款，查询其它无财产，双方达成协议，目前已执行到位3000元；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因双方达成协议所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00240号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 路爱祥
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 浩
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初79号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人孙桂玲，女，1968年2月17日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月8日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月5日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年3月8日本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人李云干，男，1963年5月22日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月8日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月5日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。经本院决定于2017年3月8日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告人张满华，女，1968年11月22日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍地隆回县，现住隆回县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月8日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月5日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。经本院决定于2017年3月8日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人孙桂玲、李云干、张满华犯赌博罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富，被告人孙桂玲、张满华、被告人李云干及其辩护人袁平炽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李云干、孙桂玲、张满华均住隆回县金石桥镇金南居委会，张满华的儿子肖某2（另案处理）在外地非法销售地下六合彩。2015年5月后，肖某2先后发展张满华、孙桂玲、李云干等人为下线，要张满华、孙桂玲、李云干在隆回县金石桥镇为其接单销售地下六合彩，并承诺按照接单数额给予李云干、孙桂玲一定返利。被告人孙桂玲从2015年5月至2016年6月帮肖某2接单，利用地下六合彩设置赔率招引刘某2、蔡某、张某1等多人进行赌博，销售地下六合彩金额共计人民币约35万元，获返利提成人民币2万余元。被告人李云干从2015年12月至2016年6月帮肖某2接单，利用地下六合彩招引刘某1、陈某、张某2、贺某等多人赌博，其接单销售六合彩金额共计人民币33万余元，获返利提成人民币1.5万余元。被告人张满华帮助肖某2接单，销售地下六合彩给杨某、肖某1、孙桂玲、李云干等人，销售金额共计人民币31万余元。
上述事实，被告人孙桂玲、李云干、张满华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙桂玲、李云干、张满华的供述及户籍证明；证人刘某3、贺某、张某1、蔡某、刘某1、陈某、张某2、肖某1等人的证言；六合彩书两本、笔记本一本；隆回县公安局行政处罚决定书；扣押物品清单；银行卡交易明细清单；情况说明；提取笔录及照片；抓获经过等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1．案发后，被告人孙桂玲、李云干各向侦查机关缴纳违法所得人民币9万元，被告人张满华向侦查机关缴纳违法所得人民币4万元。
上述事实，有湖南省非税收入一般缴款书予以证明。
2．被告人李云干、张满华因本案于2016年6月8日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月5日隆回县公安局对两人变更强制措施为取保候审，羁押28日。
上述事实，有拘留证、释放通知书、取保候审决定书予以证明，可以认定。
3．经本院委托隆回县社区矫正机构对孙桂玲进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对孙桂玲适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人孙桂玲、李云干、张满华为获取非法利益，结伙利用“六合彩”设置的赔率聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人孙桂玲、李云干、张满华犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人孙桂玲、李云干、张满华均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙桂玲当庭认罪，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故可对被告人孙桂玲酌情从轻处罚并适用缓刑；被告人李云干、张满华当庭认罪，酌情可从轻处罚。综上，对被告人孙桂玲适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定；对被告人李云干、张满华适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙桂玲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李云干犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年7月10日止。）
三、被告人张满华犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年7月10日止。）
自本判决生效之日起十日内，被告人孙桂玲持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
代理审判员 欧阳超
人民陪审员 邓慈燕
二〇一七年六月七日
代理书记员 李 倪
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初167号
原告：张某某，女。
法定代理人：李某某（系原告母亲），女。
委托诉讼代理人：尹某某，某律师事务所律师。
被告：孙某某，男。
被告：某保险公司分公司。
负责人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某、王某，该公司职工。
原告张某某与被告孙某某、某保险公司分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人尹某某、被告孙某某、被告某保险公司分公司的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿我各项损失共计123488.33元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月23日10时30分许，被告孙某某驾驶冀AZR9**号小型客车，顺兴凯路由西往东行驶至儿童公园北门口超车时（逆向），遇有张某某（行人）过马路发生交通事故，致使张某某受伤，此事故经新华事故中队认定，孙某某全责。事故发生，张某某被送往河北医科大学第三医院住院治疗，被诊断为“左股骨干骨骨折，右锁骨骨折”，住院17天，花去住院费28459.88元（含孙某某垫付部分）。被告某保险公司分公司系被告孙某某驾驶的冀AZR9**号小型客车交强险和100万第三责责任保险且不计免赔（保险期间20160207至20170206）的承保人，依法应承担连带赔偿责任。本事故造成我损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费等共计123488.33元。为满足前列之诉讼请求，特诉至贵院，望从速裁决。
被告孙某某辩称，我垫付了3510元。
被告某保险公司分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万附加不计免赔，我公司同意对原告合理合法损失赔付，请法院依法判决，我方垫付了10000元医疗费，赔偿原告损失时应当予以扣除。
经审查本院认定如下事实：一、2016年8月23日，被告孙某某驾驶冀AZR9**号车顺兴凯路由西向东行驶至儿童公园北门超车时（逆向）遇有原告（行人）过马路发生交通事故造成原告受伤，车辆受损。该事故由被告孙某某负全责，原告无责。二、事故发生后原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，住院17天，被诊断为左股骨干骨折、右锁骨骨折。并行左股骨干骨折有限切开复位内固定术。经原告申请本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，鉴定意见为原告的目前状况构成十级伤残。三、事故冀AZR9**号车辆在被告某保险公司分公司投保的交强险和100万元商业三责险。事故发生在保险期间。被告孙某某垫付3510元、被告某保险公司分公司垫付1万元医疗费，均包含在原告的诉求当中。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、收费票据、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告孙某某作为负全部责任的侵权人应当对原告的受伤承担赔偿责任，被告某保险公司分公司作为事故车辆交强险和商业险的承保人，首先在承保的限额内对原告进行赔偿。原告主张医疗费29067.5元，根据原告提供的票据核算的费用应当为29057.38元（包含病历取证费10元），原告提供的一张2016年9月6日的外购药20元的票据发生在原告住院期间，无外购药医嘱，对该20元花费本院不予认可，本院支持原告医疗费和病历取证费共计29057.38元；对原告主张的住院伙食补助费1700元，本院予以支持；对原告主张的伤残赔偿金52304元和鉴定费1600元，有司法鉴定意见书、收费票据为证，本院予以支持；原告主张护理费26981.83元，提供出院医嘱需出院三个月卧床，需陪护，每月门诊复查、护理人员原告母亲李某某的劳动合同、工资表、单位营业执照、完税证明及减少收入证明等，本院予以支持；对原告主张的营养费5350元，仅有医嘱需加强营养，无实际营养花费证据和计算依据，本院酌情支持营养费2000元；对原告主张的交通费1125元，原告提供的票据无法证明全部关联性，本院支持被告某保险公司分公司认可的1050元；对原告主张的精神损害抚慰金3000元，结合原告伤情，本院支持2500元；对辅助器具费，无医嘱，且出院医嘱明确要求卧床休息，对原告在2016年11月30日购买的该辅助器具费用本院不予支持。对原告主张的财产损失，无证据，本院不予支持。综上，本院支持原告各项费用共计117193.21元，扣除被告孙某某垫付的3510元和被告某保险公司分公司预付的1万元医疗费，剩余103683.21元，由被告某保险公司分公司在承保的交强险和商业险限额内向原告进行赔付。为减少诉累，被告孙某某垫付的3510元，由被告某保险公司分公司直接向被告孙某某支付。经调解无效。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司分公司于本判决生效之日起十日内在承保的交强险和商业险范围内赔付原告张某某医疗费、病历取证费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计103683.21元
二、被告被告某保险公司分公司于本判决生效之日起十日内向被告孙某某支付垫付款3510元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，减半收取计1384.5元，由被告孙某某负担1163元，由原告张某某负担221.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈巾豪
二〇一七年四月二十日
书记员 狄若男
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2428号
申请执行人宋涛。
被执行人东海县永华实业有限公司。
被执行人王翠花。
被执行人东海县昶佳实业有限公司。
本院在执行宋涛与东海县永华实业有限公司、王翠花、东海县昶佳实业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有房产、土地，已被他案查封在先，尚未处置，其他无可供执行财产。另查2016年6月24日，东海县公安局决定对东海县永华实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。经与被执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年二月八日
书 记 员 秦晓娇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1099号
罪犯周全，男，生于1978年08月06日，汉族，四川省金堂县，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都市青白江区人民法院（2006）青白刑初字第145号刑事判决，以被告人周全犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产4000元，并处罚金2000元。判决生效执行期间，本院于2008年12月16日、2010年07月16日、2012年05月03日裁定对其减刑共计三年七个月（刑满日期：2018年07月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分124分。交纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周全减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年07月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执2020号
申请执行人：刘玉安，男，汉族，住山东省威海市。
被执行人：孙洪海，男，汉族，住山东省威海市。
被执行人：威海青山包装有限公司，位于山东省乳山市。
本院在执行申请执行人刘玉安与被执行人孙洪海等买卖合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执2020案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年七月二十日
书记员 许十德
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2394号
罪犯杨远岗，男，1975年5月1日出生，桐族，出生地贵州省榕江县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2008年7月24日作出了（2008）岚刑初字第107号刑事判决，认定罪犯李杨远岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。2008年8月25日入监服刑。2011年12月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年一个月。2014年9月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨远岗入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨远岗减去有期徒刑一年零二十九日。刑期2008年１月25日至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14195号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：张荣，女，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓毅，男，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张荣、邓毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告张荣、邓毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张荣、邓毅返还借款本金10万元，支付截至2016年7月13日的利息4270.11元，罚息、复利158.16元，并从2016年7月14日起至本金付清时止，按借款利率年利率9%上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；2.张荣、邓毅向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：张荣与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张荣因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张荣发放了10万元借款，张荣未按时还本付息。邓毅与张荣系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告张荣、邓毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，张荣与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期36个月，自2013年9月29日起至2016年9月29日止。2013年9月29日，张荣（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月29日起至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月11日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至张荣指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月11日至2016年9月11日。借款期间，张荣仅付清截至2015年12月19日前的借款利息，之后，除于2016年1月19日支付借款利息304.89元外，再未支付借款利息。借款到期后，张荣亦未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张荣签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，张荣未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张荣返还尚欠借款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于复利的计算基数，因合同约定对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆主张对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张荣支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。原告兴业银行重庆分行未能举示证据证明张荣、邓毅系夫妻关系，更未能证明债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆主张邓毅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金10万元；
二、被告张荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年11月20日至2016年9月11日的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%收取，已支付的利息304.89元从中冲抵），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告张荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月12日至本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告张荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元，由被告张荣负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张荣于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毛 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7569号
罪犯黄桂美，女，1986年1月21日出生，汉族，永德县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年十二月八日作出（2011）昆刑三初字第503号刑事判决，以被告人黄桂美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄桂美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄桂美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄桂美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄桂美减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月22日起至2025年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终262号
上诉人（原审原告）：杨学来，男，1961年12月16日出生，汉族，新疆恒达建设工程有限责任公司职工，住精河县。
被上诉人（原审被告）：石步辉，男，1960年12月10日出生，汉族，新疆恒达建设工程有限责任公司项目经理，现住精河县。
委托诉讼代理人：石步文(系石步辉的弟弟)，男，1963年3月4日出生，汉族，现住精河县。
上诉人杨学来因与被上诉人石步辉不当得利纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨学来、被上诉人石步辉的委托诉讼代理人石步文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学来上诉请求：1、撤销精河县人民法院（2016）新2722民初2247号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人向上诉人支付所施工的八家户农场牧业一队文化室工程款51551.92元。2、本案的一审、二审诉讼费用由被�诉人承担。事实与理由：1、一审法院对上诉人提交的证据不认真查看分析，不实事求是对待案件，更不按照法律条款和最高人民法院的司法解释办案，过于机械性套用法律条款导致错误的判决。2、石步辉拒绝接受询问、拒绝签署保证书，且在法院的多次传唤下不到庭参加诉讼，属心虚。3、一审中上诉人提供的施工合同是八家户建筑安装公司与八家户农场签订的，上诉人是公司职工，公司除收取工程管理费外，所有债权债务均由谁施工谁负责。因上诉人是本工程的实际承包人，至今还欠工程款51551.92元，本工程的所有费用都是上诉人垫资完成的，所欠工程款至今还在八家户农场挂帐，挂帐的名字是被上诉人石步辉。上诉人应领取的工程款，都挂在被上诉人的帐上，施工单位安排的负责人都是被上诉人的名字。由于当时上诉人的户口不在公司，工程项目挂上诉人的名�怕公司里其他人提意见，将上诉人所承包的工程挂被上诉人的名下。从公司拿工程款都是被上诉人代替上诉人领取的。1993年底，被上诉人替上诉人进行了结算并出据了结算单。帐对完后，被上诉人称有社会关系，能承揽工程，如果能够承包上工程，就交给上诉人干，算两人合伙，自1993年至2008年，两人一直以合伙人的名义施工。因此公司承包的工程均挂被上诉人的名字施工在合同上写被上诉人名字只能说明是公司派到工地上的工程负责人，并不能说明被上诉人就是工程的实际承包人。八家户农场出具的证明证实上诉人和被上诉人同为公司职工，在公司所干的工程，公司除收取公司管理费外，所干工程的债权债务均由实际承建人负责，并不是挂谁的名字谁就是承包人。综上，涉案工程被上诉人既没有参加过实际承建工作，也没有为本工程出资，就凭合同上写了被上�人的名字，工程款就归被上诉人所有不公平。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人石步辉辩称：杨学来没有任何证据可以证实石步辉欠其工程款，其应承担举证不能的法律责任。施工合同是精河县八家户农场管委会和八家户建安公司签订的。合同上均有公司法人莫海、公司内部承包人石步辉的签字，与杨学来无关。工程款是八家户农场以内部转账的方式支付给建安公司，所有收款在公司会计凭证和账本中均有记载。施工过程中石步辉将劳务承包给了杨学来，工程结束时通过公司付清了工程所产生的材料费，包括劳务人员的工资，不拖欠杨学来任何费用。另，本案已过诉讼时效。
杨学来向一审法院起诉请求：1、责令被告退还原告1996年所承建的八家户农场牧业一队文化室工程款51551.92元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨学来诉状中所涉精河县八家户农场牧业一队文化室工程，在原告杨学来庭审中提交的合同复印件中记载内容为：签订日期1996年7月22日，甲方八家户农场代表刘福海，乙方八家户农场建安公司代表莫海，工程名称为牧业一队文化室，本合同有效期：自96年7月22日起至97年7月22日止，合同签字处甲方代表刘福海签字，乙方代表莫海签字并加盖了公章，鉴证机关由徐大振签字。对于该合同复印件被告认可合同真实性，但不认可原告是该工程的承包人。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的相关规定，原告杨学来未能提供证据证明与被告石步辉之间有共同承建精河县牧业一队文化室工程的合意或者合同，也没有证据证明双方就该两项工程有竣工结算的书面材料，更没有被告石步辉出具的欠款证明等证据来印证原告诉讼请求的成立，其提供的合同复印件仅能证实精河县八家户农场牧业一队文化室工程是由八家户农场建安公司承建的这一事实，因此，本案中原告杨学来要求被告石步辉退还八家户农场牧业一队文化室工程款51551.92元的诉讼请求，因无相应的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨学来的诉讼请求。案件受理费938元，由原告杨学来负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。上诉人杨学来除一审提交的证据外向本院提交水泥厂产品调拨单、购买木材票据，证明在施工过程中杨学来购买了水泥和木材，实际投入并施工。经质证石步辉对上述证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为即使是杨学来购买的也是在石步辉的安排下购买的。上诉人石步辉除一审提交的证据外，未向法庭提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点主要在于杨学来与石步辉是否合伙施工了精河县八家户农场牧业一队文化室工程，石步辉是否欠杨学来1996年牧业一队文化室工程款51551.92元。杨学来主张其与石步辉之间存在合伙的法律关系，并主张涉案工程实际施工人是其本人，但提供的证据不足以证明其与石步辉之间成立合伙关系。杨学来主张石步辉欠其工程款，但提供的证据不足以证明石步辉欠杨学来工程款的事实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，杨学来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088.8元（杨学来已预交），由上诉人杨学来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晓 雷
审 判 员 李 新 建
代理审判员 巴音其其克
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 岳 晓 桐
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执469号
申请执行人衡水银行股份有限公司育才支行，住所地衡水市和平西路768号。
法定代表人：刘世光。
被执行人高潮，男，1962年8月18日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人苏兰珍，女，1960年8月26日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人苏红刚，男，1967年10月4日出生，汉族，所在地衡水市景县。
被执行人衡水福莱特橡塑贸易有限公司，所在地衡水市桃城区橡胶城3区13号2幢1-2层。
法定代表人：苏红刚。
被执行人衡水金泽钢业工程有限公司，所在地衡水市大庆西路66号。
法定代表人：刘宝举。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初3034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高潮、苏兰珍、苏红刚、衡水福莱特橡塑贸易有限公司、衡水金泽钢业工程有限公司在银行的存款9113342.74元或查封被执行人高潮、苏兰珍、苏红刚、衡水福莱特橡塑贸易有限公司、衡水金泽钢业工程有限公司相当于9113342.74元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人高潮、苏兰珍、苏红刚、衡水福莱特橡塑贸易有限公司、衡水金泽钢业工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 瑞