四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1372号
上诉人（原审被告）：刘芳，女，1971年9月出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
委托诉讼代理人:邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇柏溪花园一期4号楼。
法定代表人：邓裕川，董事长。
委托诉讼代理人：朱燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪春，男，该公司工作人员。
上诉人刘芳因与被上诉人宜宾中泽投资集团物业管理有限公司（以下简称中泽物业）物业服务合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人刘芳的委托诉讼代理人邓仕兵、被上诉人中泽物业的委托诉讼代理人朱燕及赵洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芳上诉请求：1、撤销（2016）川1521民初461号民事判决第一项；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人虽事实上向上诉人所在小区提供物业服务，但上诉人居住的柏溪花园小区没有依法成立业主委员会且上诉人及柏溪花园的业主至今没有选聘被上诉人提供物业服务，故上诉人与被上诉人不存在物业服务合同关系。2、被上诉人的诉讼请求超过了法定诉讼时效。3、上诉人与被上诉人曾口头约定上诉人不需缴纳物业服务费用。4、一审法院在认定被上诉人怠于行使权利导致损失扩大，被上诉人对此存在过错，依法应承担相应责任的同时又判决上诉人支付违约金，一审判决结果与认定事实存在重大矛盾。
中泽物业辩称，1、被上诉人与上诉人所在柏溪花园业主委员会签订了物业服务合同；2、被上诉人一直在履行催收义务；3、被上诉人未与上诉人约定上诉人可免缴物业费。
中泽物业向一审法院起诉请求：1、被告支付物管费、垃圾处理费4601.17元；2、支付违约金共计37177.47元（违约金计算从2007年1月1日至2015年11月30日止，并请求计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：原告中泽物业原名称为宜宾市裕川物业管理有限公司，2011年3月17日经核准变更登记为现用名称，其核准经营范围为物业管理。被告刘芳于2004年4月入住宜宾县柏溪镇南兴大道柏溪花园三期，房屋面积119.77平米。2004年4月，原告与宜宾县柏溪镇柏溪花园开发商联名向入住该小区的业主发放《业主手册》，其中《前期物业管理服务协议》约定由原告为该小区提供有偿物业管理服务，该小区业主按每月每平米0.20元支付原告物管费，并支付生活垃圾清运费每月6元，当年收取，逾期每日按应缴金额的2‰支付滞纳金，双方同时对其他相关事宜作了约定。原告自此为被告等业主所在的宜宾县柏溪镇柏溪花园提供有偿物业管理服务至2014年11月19日。2005年7月8日，原告与被告所在的柏溪花园业主委员会签订《物业委托服务合同》，约定由原告为包括被告在内的宜宾县柏溪镇柏溪花园业主提供有偿物业管理服务，期限自2005年7月1日起至2007年7月1日止；物管费2005年7月至2005年12月为每月每平米0.20元，2006年1月1日起为每月每平米0.25元，代收垃圾清运费每月6元，逾期按每日0.50元支付违约金。此后，原告与柏溪花园业主委员会分别于2007年6月28日、2008年9月25日、2010年1月25日、2011年1月1日、2013年3月4日签订《物业委托服务合同》，其中约定自2009年1月1日起物管费为每月每平米0.35元、2013年1月1日起为每月每平米0.45元，逾期支付物管费按应缴金额的每日2‰支付违约金，从2013年1月1日起逾期支付物管费按应缴金额的每日2‰支付违约金，其他相关事宜约定未作变更。被告自2005年3月3日起未向原告交纳物管费，自2014年1月1日起未向原告交纳垃圾清运费，截止至2014年11月19日共欠物管费和垃圾清运费4611.60元。一审法院认为，原告自2004年4月至2014年11月19日为被告所在的小区提供物业管理服务的事实存在，原告与被告等业主所在的柏溪花园业主委员会先后签订《物业委托服务合同》不违反法律规定，双方的物业服务合同法律关系依法成立，合同的内容对包括被告在内的全体业主具有法律约束力。原告依照合同约定为被告等柏溪花园业主提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业费及原告代收的垃圾清运费。被告在本案中提交的《入住手续书》、《协议书》、《购房收据》、《集中倒迁及优价购房拆迁补偿协议书》等证据与本案物业服务合同法律关系没有关联性，被告并无证据证明作为倒迁户应当享有物业费减、免的权利，其抗辩理由不能成立，依法不予采纳。被告未按时交纳物业费属违约行为，依法应承担违约责任。但被告自2005年3月3日起便未交纳物业费，原告即应及时主张权利，因原告怠于行使权利导致了损失的扩大即本案违约金数额的增加，原告对此存在过错，依法应承担相应的责任。被告未按时交纳物业费给原告造成损失应当是资金利息的损失，对此可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定并结合本案实际，本案违约金以被告应支付的物管费及垃圾清运费为基数，以24%的年利率为标准计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告刘芳于本判决生效后10日内支付原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司物业管理费、垃圾清运费4611.60元及相应违约金，违约金计算方式为：以本金4611.60元为基数，从2014年11月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以24%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。二、驳回原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告刘芳未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，依法减半收取计364元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担314元，被告刘芳负担50元。
本院二审期间，被上诉人中泽物业围绕上诉请求依法提交了《催费通知单》的黑白照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人刘芳质证意见为：该证据系复印件，且是被上诉人中泽物业单方制作，对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为被上诉人中泽物业无法提供该《催费通知单》拍摄的原始载体，无法核对该照片的真实性与拍摄时间，故对被上诉人中泽物业提供的《催费通知单》不予采集。对当事人二审争议的被上诉人是否履行催收义务及双方当事人是否约定上诉人可不缴纳诉讼费的事实，本院认定如下：因被上诉人未提供充分证据证明向上诉人履行过催收义务，故被上诉人关于其履行过催收义务的主张，本院不予采信。因上诉人未提供其可不缴纳物业费的证据，故上诉人关于上诉人与被上诉人曾约定上诉人可不缴纳诉讼费的主张，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，2013年3月4日被上诉人与上诉人所在小区的业主委员会签订的《柏溪花园小区物业服务合同》第六条约定“委托服务合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日，合同到期之日自动终止。”第十条“物业服务费用交纳”约定“1、物业服务费用需按时交纳，业主或物业使用人按每半年缴纳物业服务费，应在每个收费季的第一个月内履行交纳义务。……”
本院认为，被上诉人中泽物业一直在为上诉人刘芳提供物业服务，上诉人刘芳应按照被上诉人中泽物业和上诉人刘芳所在小区的业主委员会签订的物业委托服务合同的约定向被上诉人中泽物业缴纳物业服务费。
2014年1月1日起被上诉人中泽物业未再与上诉人刘芳所在小区的业主委员会签订物业委托服务合同，被上诉人中泽物业于2016年2月23向法院提起诉讼，向上诉人刘芳主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法院另有规定的除外”的规定，被上诉人中泽物业于2014年2月23日以前的债权已超过诉讼时效，本院不予保护。被上诉人中泽物业只能依法要求保护2014年2月23日至2014年11月19日的物业费478元和代收垃圾清运费53元，共计531元。
因被上诉人中泽物业对损失扩大存在过错，一审法院因此减少了上诉人刘芳应承担的违约金金额，并无不当。故上诉人刘芳主张一审法院判决结果与认定事实不一致，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘芳关于被上诉人中泽物业的债权已部分超过诉讼时效的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2016）川1521民初461号民事判决第一项，维持（2016）川1521民初461号民事判决第二项；
二、刘芳于本判决生效后10日内支付宜宾中泽投资集团物业管理有限公司物业管理费、垃圾清运费531元，违约金计算方式为：以本金531元为基数，从2014年11月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以24%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
一审案件受理费728元，依法减半收取364元，由上诉人宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担314元，由被上诉人刘芳负担50元；二审案件受理费50.00元，由被上诉人宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 龙 雨
代理审判员 罗 润
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王付兵