河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00156号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地温县。
诉讼代表人白伶利，该公司经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红霞，女，1967年3月17日出生，住孟州市。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹峻榼，男，1977年11月5日出生，住温县。
被上诉人（原审被告）温县瑞通汽车运输有限公司。住所地温县
法定代表人张保贞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司温县支公司。住所地温县。
诉讼代表人赵春菊，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人保财险温县支公司）与被上诉人李红霞、曹峻榼、温县瑞通汽车运输有限公司（以下瑞通公司）、中国平安财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称平安财险温县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险温县支公司不服孟州市人民法院于2015年1月8日作出的（2014）孟民南初字第00134号民事判决，于2015年3月12日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险温县支公司的委托代理人陆永鹏、被上诉人李红霞的委托代理人谢继周到庭参加了诉讼。被上诉人曹峻榼、瑞通公司、平安财险温县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月12日22时，曹峻榼驾驶豫HA69**／豫HP0**号大货车，在获轵线孟州市驸马庄村口与李红霞驾驶的豫HLU8**号小汽车相撞，造成李红霞和刘玉梅（乘坐人）受伤，车辆损坏的交通事故。经孟州市交警队认定，曹峻榼负事故的全部责任，李红霞无责任。李红霞受伤后，在孟州市人民医院检查，被诊断为：1、脑震荡；2、额部皮肤撕脱伤；3、腹部闭合伤。原告12月16日出院，但11月26日后就没有用药，支出医疗费10133.37元，住院期间陪护一人，住院医嘱休息2个月。曹峻榼垫付医疗费7000元，后经孟州市交警队给付李红霞16000元。经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，李红霞伤情构成十级伤残。另肇事车辆的登记车主为瑞通公司，但实际车主为曹峻榼，在平安财险温县支公司、人保财险温县支公司处各投保有一份交强险和一份商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额分别为100万元、5万元。另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。2013年河南省居民服务业年平均工资为29041元。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。曹峻榼驾驶机动车将李红霞撞伤，且经交警队认定，负事故全部责任，应当赔偿李红霞医疗费等损失，因该车在平安财险温县支公司、人保财险温县支公司处各投保有一份交强险，且李红霞起诉的各项赔偿请求均在交强险各分项限额内，故应由平安财险温县支公司、人保财险温县支公司在交强险责任限额内均等承担赔偿责任。李红霞因此次交通事故所受到的合理损失为：1、医疗费10133.37元、误工费8308元【75天×（3290元＋3360元＋3320元）÷90天】、护理费1193.46元（29041元÷365天×15天）、住院伙食补助费300元（15天×20元）、营养费150元（15天×10元）、车损12345元、车辆评估费300元、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，以上共计81225.89元。因事故另一伤者刘玉梅的医疗费7259.62元、住院伙食补助费700元，与李红霞的医疗费10133.37元、住院伙食补助费300元、营养费150元之和为18542.99元，并不超出两份交强险医疗费限额20000元，且李红霞要求的其他各项损失均在交强险各项限额范围内，故平安财险温县支公司、人保财险温县支公司应当各赔偿李红霞各项损失共计29112.94元【（81225.89元-曹峻榼给付23000元）÷2】。曹峻榼给付李红霞的23000元，平安财险温县支公司、人保财险温县支公司可以各直接给付曹峻榼11500元。
原审法院判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十日内赔偿李红霞各项损失共计29112.94元；二、限中国人民财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十日内赔偿李红霞各项损失共计29112.94元；三、驳回李红霞的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由曹峻榼承担。
人保财险温县支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判上诉人承担李红霞伤残赔偿金按照农村标准计算16950.68的50%即8475.34元，在商业第三者责任险中承担李红霞车损417.25元；上诉费由被上诉人承担。理由为：李红霞提供的证据存在重大瑕疵，工资表上没有李红霞的签名和其他人的签名，未提供企业的营业执照等证据加以证明，工资表及证明和劳动合同的公章完全不一致，不能证明李红霞的证明指向。焦作市军分区后勤部的证明，所盖公章是虚假的，没有军分区的证明也不是后勤部的公章，证明不了李红霞在城镇居住的事实。上诉人一审中对李红霞的伤残等级提出异议，并当庭申请重新鉴定，庭后提交了书面申请，一审法院不予重新鉴定是错误的。伤残鉴定书上明显可以看出李红霞的伤情够不上伤残，鉴定报告未附伤情照片，鉴定时未通知上诉人到场。上诉人申请重新鉴定是合法的，一审法院违反法定程序。一审判决上诉人与平安财险温县支公司在强制险范围内共同承担车损是错误的。上诉人在交强险分项限额内承担财产损失2000元，剩余8345元的车损，应当按照上诉人和平安财险温县支公司投保比例进行承担，不应平均承担，上诉人最多承担李红霞超出交强险部分的车损，在商业第三者保险范围内承担417.25元。
李红霞在庭审中答辩称，从李红霞的劳动合同以及居住证明等可看出李红霞是在城镇生活，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金，而且李红霞的伤残评定也是经过各方共同选定机构进行鉴定，合法有效。李红霞的车损也是公安交警部门鉴定的，是合法有效的。
曹峻榼、瑞通公司、平安财险温县支公司经本院传票传唤，为正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院递交答辩状，视为其放弃答辩及其他相关权利。
根据上诉人人保财险温县支公司与被上诉人李红霞的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决人保财险温县支公司赔偿李红霞29112.94元是否正确。
针对本案争议焦点，人保财险温县支公司认为：一审认定伤残赔偿金证据不足，其他意见同其上诉意见一致。
李红霞的观点和理由同其答辩观点和理由一致。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于李红霞的残疾赔偿金问题。焦作诚君法医临床司法鉴定所经李红霞、曹峻榼、瑞通公司、平安财险温县支公司共同选定、原审法院委托对李红霞的伤残等级作出鉴定，人保财险温县支公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加鉴定机构的选定，应视为其对自己权利的放弃，因此人保财险温县支公司上诉称鉴定时未通知其到场鉴定程序不合法的理由不能成立。李红霞本人亲自到鉴定现场，鉴定机构依据李红霞的实际伤情及病历资料等作出的鉴定结论较为客观，人保财险温县支公司虽有异议，但并未提供证据证明该结论确有不当之处，故原判据此认定李红霞的伤残等级并无不当。另李红霞虽为农村户口，但其居住在城镇，原判依照河南省城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金亦无不当。
关于李红霞主张的车辆损失问题。豫HA69**／豫HP0**号大货车在平安财险温县支公司、人保财险温县支公司处各投保有一份交强险和一份商业第三者责任险，李红霞经本次事故导致的车辆损失共计12345元，平安财险温县支公司、人保财险温县支公司在交强险限额内应各赔偿2000元，剩余8345元损失，应由平安财险温县支公司和人保财险温县支公司按100：5的比例分担，即平安财险温县支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿7947.6元、人保财险温县支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿397.4元。人保财险温县支公司上诉称其在商业第三者责任险限额内承担417.25元，属于对自己权利的行使，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律有不当之处，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持孟州市人民法院（2014）孟民南初字第00134号民事判决第三项及诉讼费承担部分；撤销孟州市人民法院（2014）孟民南初字第00134号民事判决第一、二项。
二、限中国平安财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十日内赔偿李红霞各项损失共计32868.19元。
三、限中国人民财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十日内赔偿李红霞各项损失共计25357.69元。
二审案件受理费242元，由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 崔新新