内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第843号
上诉人（原审被告）马海青，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）余向荣，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人高志荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁志平，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人兰培植，巴市148法协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（下称中华联合保险公司包头中心支公司）。
负责人爱新觉罗启峰，公司经理。
组织机构代码76785606-6。
地址内蒙古包头市稀土高新区友谊大街54号现代城13号楼。
委托代理人白龙，中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司职员。
上诉人马海青为与被上诉人余向荣、袁志平、原审被告中华联合保险公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第2726号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人马海青、被上诉人余向荣及其委托代理人高志荣、被上诉人袁志平的委托代理人兰培植均到庭参加了诉讼。原审被告中华联合保险公司包头中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，一、损害事实的发生经过：2015年3月6日上午8点，被告马海青驾驶蒙A233**号普通低速货车，由南向北行驶至经济开发区五原街和朔方路交叉路口时，与袁志平驾驶的无牌照轻便二轮摩托车相撞，致袁志平及乘员原告余向荣受伤。二、本起事故的责任划分：经本院审理后认定，事故责任无法确定，马海青、袁志平负事故50%的赔偿责任。三、原告的医疗情况：原告余向荣受伤后于2015年3月6日至2015年4月1日在巴彦淖尔市医院住院治疗26天，伤情诊断为右胫腓骨开放性骨折、颅骨骨折、大脑挫裂伤、右侧多发肋骨骨折等。有住院病历、诊断证明书为证。四、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市医院支出住院治疗费102172.15元，支出门诊治疗费880.2元，共计103052.35元。有票据及住院病历、诊断证明为证。五、伙食补助费：参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天40元按住院天数计算，依法计算为1040元（26天×40元）。六、护理费：参照自治区2014年上一年度居民和其他服务业的平均工资每日101.2元按住院天数计算，依法计算为2631.2元（101.2元×26天）。七、误工费：原告属农业户口，其未提供最近三年的平均收入的证明，误工费参照自治区2014年上一年度农林牧业的平均工资每日82元按从受伤之日计算至伤残评定的前一日共计92天，依法计算为7544元（92天×82元）。八、残疾赔偿金：原告的伤经双方当事人共同选定的鉴定机构鉴定为二处十级伤残，赔偿指数为15%，依法计算为76491元（25497元×20年×15%）。有司法鉴定意见书为证。九、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，依法酌定为3000元。十、二次手术费：15000元。有司法鉴定意见书为证。十、鉴定费：2000元。属原告的合理性支出，有票据为证。十一、交通费：结合原告的住院天数及伤情，酌定为300元。十二、营养费：原告提供的病历中医嘱记载要求其加强营养，依法计算为1040元（26天×40元）。十三、车辆的保险情况：被告马海青驾驶蒙A233**号普通低速货车在中华联合保险包头中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
临河区人民法院经审理认为，被告马海青驾驶机动车与被告袁志平驾驶机动车发生碰撞，致袁志平及乘员原告余向荣受伤。被告马海青驾驶的蒙A233**号农用车在被告中华联合保险包头中心支公司投保一份交强险，本起事故受伤二人，对于交强险受伤二人应各占50%的赔偿份额。超出部分由被告马海青、袁志平各承担50%的赔偿责任。被告袁志平驾驶摩托车无偿搭乘原告余向荣，属好意同乘，袁志平承担本起事故损失50%的赔偿责任，根据过错责任原则和公平原则，应由被告袁志平承担赔偿责任，但应适当减轻被告袁志平的责任，以减轻20%为宜。经核定，原告的经济损失共计212098.55元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余向荣经济损失60000元。二、被告马海青赔偿原告余向荣经济损失76049.27元（152098.55元×50%）。三、被告袁志平赔偿原告余向荣经济损失60839.42元（152098.55元×50%×80%）。以上款项于判决生效十日内付清。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，减半收取2268元，由原告余向荣负担204元，由被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司和被告马海青各负担692元，由被告袁志平负担680元。
宣判后，马海青不服向本院提出上诉称，一审法院责任划分错误，判决结果错误。1、上诉人在本起事故中没有责任，但一审法院却认定上诉人承担50%的责任。造成余向荣受伤的原因是袁志平违反《道路交通安全法》的规定，驾驶无牌车辆；在信号灯红灯亮时仍然继续驾驶车辆过路口；余向荣没有戴头盔。所以，应由余向荣和袁志平共同承担余向荣受伤的全部责任，上诉人无责任。关于袁志平闯红灯的事实，袁志平本人在庭审中也承认是在信号灯闪烁时通过路口，结合上诉人提供的证人证言，完全可以证实被上诉人当时确实是闯红灯。上诉人认为马强虽然没有出庭作证，但其证言是真实可信的，马强是现场目击者，庭前到法庭要求就事实发生经过给其作笔录，但法庭没有给马强作笔录，事后，马强给法庭出具了书面证言。上诉人认为，在这种情况下，法庭应当就事实发生经过与马强进行当面核实，在核实清楚的情况下再进行责任划分。退一步讲，在无法查清袁志平与上诉人双方谁闯红灯的情况下，就已查清的事实进行责任划分，一审法院的划分也是错误的。现已查明，袁志平驾驶无牌车辆、让余向荣乘坐轻便摩托、余向荣没有戴头盔及其乘坐袁志平的轻便摩托，而上诉人无违反驾驶行为，在这种情况下，即使上诉人承担责任，余向荣和袁志平的责任也应明显重于上诉人。一审法院在责任划分时另一个错误是在确定余向荣的责任时，仅在余向荣和袁志平之间进行了划分，没有在余向荣与上诉人之间进行责任划分。余向荣受伤即使上诉人应承担责任，但因余向荣没有戴安全头盔是造成其头部受伤的主要原因之一，余向荣不但应对袁志平承担好意同乘的责任，也应当对上诉人承担违法乘坐的过错责任。上诉人认为，上诉人承担的比例应为20%。2、一审判决上诉人承担营养费是错误的。营养费是出院诊断中载明的，而不是住院期间的医嘱。余向荣在已治愈出院的情况下，一审法院却判决上诉人承担营养费是错误的；余向荣是在袁志平的车外受伤的，且袁志平没有依法缴纳交强险，袁志平应对余向荣承担交强险的赔偿责任。余向荣治疗费用中有部分费用是常规体检内容，该费用与治疗没有关系，应从赔偿数额剔除。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人马海青驾驶机动车与被上诉人袁志平驾驶机动车发生碰撞，致袁志平及乘员余向荣受伤。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队经济开发区大队事故证明证实，事故发生后，各方当事人对事故发生时路口信号灯显示情况说法不一，事故成因无法查清。在事故成因无法查清，事故责任无法确定的情况下，一审法院按同等责任划分并无不妥。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马海青主张，被上诉人治疗费用中有部分费用是常规体检内容，该费用与治疗没有关系，应从赔偿数额剔除。上诉人并无相应的证据证明被上诉人治疗费用中有常规体检费用，且该费用与治疗没有关系，上诉人马海青对其主张没有相应的证据证实，故其应承担举证不利的法律后果。
综上，上诉人马海青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费951元，由上诉人马海青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宏 强
审判员 刘平审判员徐文军
二〇一六年一月二十六日
书记员 尚 静