广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第381号
原告莫某某，男，1985年7月13日出生，汉族，现住柳州市柳南区磨滩路四区***号。
委托代理人龙某某，广西天际律师事务所律师。
被告曹某某，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住三江侗族自治县古宜镇西尤村西尤屯**号之一。
委托代理人刘某，广西银荔律师事务所律师。
委托代理人李某某，广西银荔律师事务所律师助理。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市弯塘路26号。
诉讼代表人赵某，该支公司总经理。
原告莫某某与被告曹某某、阳光财产保险股份有限公司柳�中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法使用普通程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告莫某某的委托代理人龙某某，被告曹某某的委托代理人刘某、李某某到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，2012年4月14日14时58分，被告曹某某驾驶湘ll-M3540号大中型拖拉机沿国道线由洋溪乡往XX县城方向行驶，行至XX县境321国道线783KM＋l00m泗里村石门路段，适逢莫言庆驾驭的桂B690**号小型普通客车由程村乡往良口乡方向行驶，双方车辆在会车时，湘11-M35**号大中型拖拉机后厢尾门打开后与莫言庆驾驶的桂B960**号小型普通客车（搭乘莫某某、莫言就）车头发生碰撞，造成莫言庆受伤经送XX县人民医院抢救无效死亡、莫某某�伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经三公交认字（2012）第0414号道路交通事故认定书认定，曹某某承担此道路交通事故的全部责任；莫言庆、莫某某不承担此道路交通事故的责任。原告受伤后即送柳州市人民医院，诊断为：1、右眼挫裂作；2、右侧颌面部皮下血肿；3、左侧颧部皮肤软组织挫擦伤。经住院治疗好转出院。因右眼挫裂伤（重度），右眼视力无光感，不能矫正，眼压T-1，经司法鉴定伤残程度为八级加十级。由于被告曹某某的侵权行为，造成原告身心上的伤害及经济上的损失，依法应承担赔偿责任；事故车湘11-M35**大中型拖拉机已向被告保险公司购买了交强险，事故发生时仍在保险期内，故被告保险公司对上述赔偿应在交强险内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路�通安全法》的有关规定，请求法院判令：一、被告曹某某赔偿原告经济损失355736.33元，其中：1.医疗费9660.93元；2.住院伙食补助费360元（9天×40元）；3.误工费22396.4元（94.9元×236天）；4.残疾赔偿金169944元（21243元×20年×40%）；5.精神抚慰金20000元；6.交通费1618元；7.被抚养人抚养费131757元（37年×14244元÷4）；二、被告保险公司对上述赔偿在强制保险范围内承担赔偿责任；三、二被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告在举证期限内提供了以下证据：
证据一：原告的户口本、户籍证明，证明原告莫某某的家庭关系；证据二：事故责任认定书，证明事故发生事实及双方责任划分；证据三：曹某某的行驶证和驾驶证，证明车辆行驶合法；证据四：相关检查及住院病历、疾病证明书，证明莫某某疾病诊断治疗相关情况；证据五：费用清单，证明原告住院费用明细；证据�：医疗发票，证明莫某某支出的医疗费用；证据七：交通费，证明莫某某支出的交通往来费用；证据八：派出所出具的证明及暂住证，证明莫某某自2010年8月起就一直在柳州居住和务工；证据九：司法鉴定意见书，证明莫某某的伤残等级；证据十：残疾人证，证明莫某某因本次事故造成残疾；证据十一：村委会证明，证明原告莫某某的父母共生育有四名子女。
被告曹某某辩称，一、本案交通事故定案赔偿的最重要的证据就是XX县公安局交通管理大队作出的三公交认字（2012）第0414号《道路交通事故认定书》，该《认定书》认定曹某某负交通事故的全部责任。我方认为这一认定是违法和错误的，该《认定书》不能作为交通事故的定案赔偿的合法依据，理由如下：
1.该《道路交通事故认定书》认定程序不合法。本案交通事故发生后，交警大队应当按照《道路交通事故处理程序规定》依法进行调查取证，根据《交通事故处理程序规定》第二十条、第二十五条第二款及交警大队《道路交通事故现场勘察笔录》第七条规定的内容，应当对当事人进行抽血和提取尿样，以检测当事人是否涉嫌酒后或服用违禁药品驾车。但在该起事故中，交警大队没有按照上述规定，对事故双方当事人进行抽血检测和提取尿样，导致处理交通事故程序违法；从莫言庆的医药费用清单中有抽血的费用，完全可进行酒精检测，但为什么没有检验结果，交警大队没有任何解释，是在有意回避问题；从事故现场及现场照片看，两车车身都有明显的擦痕，这说明莫言庆驾驶的车辆已明显超越中心线，占道行驶，与答辩人的车辆撞刮造成交通事故，但交警大队没有对双方车辆会车时如何撞刮进行司法痕迹鉴定。交警大队上述行为违反了《交通事故处理程序规定》第二十�“交通警察调查道路交通事故时，应当客观、全面、及时、合法地收集证据。第二十五条“痕迹或者证据可能因时间、地点、气象等原因，导致灭失的，交通警察应当及时固定、提取或者保全。车辆驾驶人有饮酒或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品嫌疑的，……应当……及时抽血或者提取尿样，送交有检验资格的机构进行检验；车辆驾驶人当场死亡的，应当及时抽血检验”规定，在这种情形下作出的道路事故认定书因程序上违法作出而不合法；2.该《道路交通事故认定书》不具有客观真实性。该认定书没有根据证据，客观、全面、公正认定事故发生的原因，对被害人莫言庆驾驶的车辆占道行驶、超速行驶没有作出客观的认定。从证据来看，莫言庆驾驶的车辆已属违法严重占道并超速行驶，以下证据足以证明：交警大队《道路交通事故现场勘察笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故照片》，以上证据证实当时答辩人驾驶车辆由洋溪乡往XX县城方向行驶，莫言庆由三江县往洋溪乡方向行驶，事故发生后，莫言庆驾驶的车辆停在答辩人正常驾驶的车道内；《道路交通事故现场勘察笔录》证实莫言庆驾驶车辆的挡位是在最高车速挡五挡，应属高速行驶；《道路交通事故现场图》、《道路交通事故照片》，证实事故现场微型车碰撞散落物及货车后厢门扣掉落地点及微型车撞车后微型车所停在的位置，在三江县往从江县方向的左侧道路上，即在答辩人正常行驶的车道内。这说明事故发生点是在左侧道路上。根据答辩人驾驶车辆轮胎的痕迹，证实答辩人为避让对方来车，已行驶到路基边；本案最重要的事故现场重要目击证人蒋卯成2012年4月14日第一次《询问笔录》证实“2012年4月14日下午14点30分许，我和唐爱雨去事故现场路段公路旁边施工，……当时我面朝程村方向（从江往三江方向），看见一辆微型车驶出弯道，往产口方向行驶，微型车驶出弯道时车速很快，此时微型车已经占过左侧车道（XX县往从江县）……就在我回转移视线的一瞬间突然听见响，当我回头去看时，有辆货车与微型车碰撞之后，微型车继续往前行驶，但是在左侧车道（三江县往从江县），还撞到左侧车道的护栏，最后停在左侧车道中间位置，货车也住前开一点才停下来，……”这证言与《道路交通事故现场勘察笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故照片》相互印证，证实了答辩人驾驶的车辆在其车道内正常行驶，证实微型车在转弯道路上超速和违章超越道路中心线占道行驶的事实。对于这一认定事故的最重要的证人证言，认定书却视而不见，只字不提，有意回避，这说明该《认定书》认定事实不�观，不真实；证人莫某某2012年5月9日《询问笔录》证实：事故发生前2分钟，我和莫言庆聊天。这说明莫言庆有违交通安全驾驶的行为；证人莫言就2012年4月14日《询问笔录》证实：车速具体多少我不清楚，不过车速蛮快的，还证实进入弯道之前莫言庆没有采取什么措施，按照之前的车速行驶。这说明莫言庆超速驾车；答辩人2012年4月14日《询问笔录》证实“该路段为一段S型弯道，当时我一直行驶我的车道，此时与一辆微型车会车……突然听见‘碰’的一声，我就猜想那车辆微型车应该碰撞对了我车车厢尾门，当时扣在左侧车厢，且扣得好好的……”、“会车前对方车辆车速有多快，应该很快的”；3.该《道路交通事故认定书》认定答辩人负交通事故全部责任是错误的。该起交通事故的发生，完全是莫言庆驾驶车辆会车时操作不当，超越道路中心线，违法占道行驶撞向申请人正常驾驶的车辆造成的，莫言庆占道行驶是严重的交通违法行为，是这次事故发生根本原因和直接原因，对此，莫言庆应当负事故的全部责任或者主要责任。这有事故现场唯一重要目击证人蒋卯成的证人证言及《道路交通事故现场勘察笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故照片》所证实。综上，上述事实和证据充分证明三公交认字（2012）第0414号《道路交通事故认定书》不具有作为证据的合法性、客观性，依法不能作为认定答辩人负交通事故全部责任合法证据，更不能作为赔偿的合法依据。
二、为了本案能够得到客观公正合法的裁决，我方建议法庭中止本案审理，待该起交通事故责任认定得到重新合法认定后再做处理，以避免冤案、错案。
三、当然，法庭也可以根据客观事实、证据和法律，根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故�件有关问题的通知》第四条“……人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、确属不妥，则不予以采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”对交通事故的发生的客观事实进行判定，并作出公正的裁决！
四、原告计算赔偿额有误，1.误工费费不应是22396.4元，而是2653.5元（2653.5元／月×1个月）；2.残疾赔偿金不应是169944元，而是129686元（17064元／年×20年×38%）；3.精神抚慰金（应是精神损害抚慰金）20000元无事实根据和法律依据；4.交通费不应是1618元，而是应根据治疗实际情况需要而合理确定；5.被扶养人抚养费131757元不应支付，因为原告没有证据证明原告父母无劳动能力又无其他生活来源，不属于被赡养人的范畴。因此，总的费用为142360.43元。
五、答辩人已先后于2012年4月14、15日两次支付共计6000元给原告�应在总的应支付的费用中扣除，另保险公司应在保险范围内赔偿。
六、答辩人是否应当赔偿，赔偿的金额应是多少？敬请法庭作出客观公正的判定，如果该起交通事故答辩人负主要责任或者负同等责任或者负次要责任或者不负责任，那么就应该按相应比例来计算赔偿金额。
以上答辩意见，敬请法庭根据事实和法律，在查明事实的基础上，对上述答辩意见予以考虑、采纳。
为支持其主张，被告曹某某在举证期限内提供了以下证据：
证据一：道路交通事故认定书和复核报告，证明被告不予以认可交通事故认定书的效力；证据二：柳公交受字（2012）第035号复核不予受理通知，证明被告不予以认可交通事故认定书；证据三：现场勘查笔录；证据四：交通事故现场图；证据五：交通事故照片；证据六：曹某某的两次询问笔录；证据七：蒋卯成询问笔录；证据八：唐爱雨的询问笔录；证据九：莫某某询问笔录；证据十：莫言就询问笔录；证据三至证据十都系证明莫言庆有占道行驶以及开车时注意力不集中等违章行为，并且车速过快；证据十一：机动车交强险保险单，证明被告为事故车辆购买了交强险；证据十二：桂B960**车辆信息，证明该车辆之前有违章记录；证据十三：刑事申诉状，证明被告不服刑事判决；证据十四：接受申诉材料，证明被告的申诉正在进行；证据十五：原告家属出具的收条，证明被告一共给了6000元给原告。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，对于原告提出的各项损失赔偿请求，答辩人认为部分计算错误并无法律依据，故对医疗费9660.93元、住院伙食补助360元、扶养费131757元、精神抚慰金20000元、误工费22396.4元、交通费1618元、残疾赔偿金169944元都不予以认可。根据保险合同约定，因交通事故�生的仲裁或者诉讼费用，机动车交通事故强制保险不负责赔偿和垫付，因此本案诉讼费不应该由本答辩人承担。阳光保险柳州中心支公司只在强制险责任限额内赔偿原告的合理损失，并有权获得相关理赔材料，请法院依法作出公正判决。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司没有提供证据。
经庭审质证，被告曹某某对原告提供的证据的质证意见为：对证据一：无异议，但只能证明原告父母和原告本人的关系，应以原告提供的证据十一的赡养义务人数为准；对证据二：有异议，认为不能作为本案的合法证据，事故认定书认定的程序存在错误，交警队没有对双方驾驶员进行酒精测试，交通事故认定书不客观真实，有明确的证人证言证实莫言庆驾驶的车辆超过了道路的中心线，莫言庆的车辆车速过快，超过道路的中心线；对证据三：无异议。证据四：无异议�原告住院一共是九天，并且没有看到医嘱的全休的证明，说明原告出院之后就能够正常活动；证据五：无异议，被告曹某某支付过6000元给原告；证据六：无异议，与治疗有关的我们予以认可。对证据七：原告应当对交通费进行一个说明，对真实性无异议，一些票据与本案无关，具体由法院酌情认定；证据八：无异议；对证据九：真实性无异议，对眼睛有两处伤残我们不予以认可；对证据十：无异议；对证据十一：无异议。
本院认为，被告曹某某对原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八、证据十、证据十一没有异议，本院依法予以采信作为本案定案的依据。对于原告提供的证据二：事故责任认定书，本院认为，因该事故责任认定书已为柳州市中级人民法院（2013）柳市刑一终字第7号刑事裁定书（已生效）所确认，且被告曹某某没有提供足够的证据推翻该事故认定书，故本院对该证据依法予以采信；对于原告的证据七：交通费发票，因原告提供的交通费发票无法和其就医的时间吻合，故本院不予采信，但考虑到原告确实因就医发生了交通费，本院将酌情予以支持；对于证据九：鉴定结论，本院认为，柳州市金鼎司法鉴定所有资质对伤残等级进行鉴定，被告曹某某没有提出重新鉴定的申请，也没有提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；
原告对被告曹某某提供的证据的质证意见为：对证据一：对真实性无异议，但认为与本案无关，不予认可；对证据二：对真实性无异议，但认为与本案无关；对证据三、四、五、六、七、八、九、十：认为交警部门是综合各方当事人的调查笔录之后所作出的交通事故认定书，并不是依据一个笔录作出的认定。该道路交通事故发生的原因是被告的车后门打到受害者�车正面，被告应当承担此次事故的责任。认定书经由XX县人民法院刑事审判庭对本案刑事审判进行确认，因此交通事故认定书是有效的；对证据十一：无异议；对证据十二：无异议。对证据十三：不能作为定案依据。对证据十四：与本案无关；对证据十五：予以认可，确实已经收到了6000元。
本院认为，原告对被告曹某某提供的证据十一、证据十二、证据十五没有异议，本院依法采信作为本案定案依据。对于曹某某的证据一、证据二，本院认为原告的质证意见成立，上述两份证据与本案争议焦点无关，故本院不予采信；证据三至证据九，本院认为，原告对上述证据的质证意见成立，事故责任认定书的结论是交警部门依据案件的综合情况依法作出的，事故的主要原因是由于曹某某驾驶不符合安全技术标准的车辆且擅自改变车辆的结构、构造，在车辆车门、车厢没有关�的情况下行车造成的，该事实已为柳州市中级人民法院（2013）柳市刑一终字第7号刑事裁定书（已生效）所确认，故本院对上述证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信；对于证据十三、证据十四：原告的申诉材料，本院认为该申诉材料与本案争议焦点无关，故本院不予采信。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其没有提供证据，亦没有提供任何书面质证意见，视为其放弃举证质证、辩论以及最后陈述等权利。
根据上述采信的证据以及原、被告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2012年4月14日，被告曹某某驾驶湘11-M35**号大中型拖拉机从本县洋溪乡开往XX县城，行至XX县境321国道线783KM＋100M泗里村石门路段，与本案受害人莫言庆驾驶的桂B960**号小型普通客车（搭乘莫某某、莫言就）会车�，湘11-M35**号大型拖拉机的后厢尾门因车身惯性打开后与莫言庆驾驶的桂B960**号小型普通客车车头发生碰撞，造成莫言庆受伤经送三江县人民医院抢救无效死亡，莫某某受伤以及两车损害的交通事故，后三江县交警大队作出（2012）第0414号《道路交通事故认定书》，认定被告曹某某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车且擅自改动机动车已登记的结构、构造、特征，在车辆车门、车厢没有关好时行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第二十一条、第六十二条第一款的规定，是发生此事故的直接原因。曹某某负此道路交通事故的全部责任，莫言庆、莫某某不负此道路交通事故的责任。因本次事故，莫某某于2012年4月15日到柳州市人民医院住院治疗，于2012年4月24日出院，住院9天。事故造成莫某某右眼残疾，2012年12月29日，经柳州市金鼎司法�鉴定，莫某某的右眼因“一眼盲目4级以上”、“一侧眼睑下垂或畸形”分别构成八级残疾和十级残疾。事故发生后，被告曹某某先行向原告给付了6000元赔偿款。因后续赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，并提出了前述诉请。
另查明，曹某某驾驶的湘11-M35**号大中型拖拉机登记车主为湖南省双牌县惠民农机服务队，该车辆实际上系由曹某某出资购买并使用，曹某某与湖南省双排县惠民农机服务队存在挂靠关系。曹某某为湘11-M35**号大中型拖拉机在被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险，保险期限自2011年6月1日零时起至2012年5月31日二十四时止，事故发生时该车辆仍在保险期限内。因本次交通事故，三江侗族自治县人民检察院以被告人曹某某涉嫌交通肇事罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。2012年11月21日，本院作出（2012�三刑初字第116号刑事判决书，判决被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。被告人曹某某不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院经二审开庭审理，所查明的事实和原判认定一致，于2013年3月28日作出（2013）柳市刑一终字第7号刑事裁定书裁定驳回曹某某的上诉，维持原判，该裁定已生效。
莫某某事故发生前在柳州市务工，从2010年8月16日起就一直居住在柳州市柳南区。莫某某父亲莫廷树于1951年2月3日出生，母亲廖妹鲜于1950年12月10出生，莫廷树与廖妹鲜二人生育有莫立虎、莫某某、莫应枝、莫小姝四个子女。
根据原、被告双方的诉辩主张，法庭归纳本案的争议焦点为如下两点：一、原告诉请的各项赔偿项目是否具有法律依据？二、被告曹某某是否对原告的损失承担赔偿责任？本院将围绕上述焦点进行评判。
关于争议焦点一，原告诉请的各赔偿项目是否具有法律依据的问题？本院认为，公民的生命权、健康权等合法权益受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故原告提出的各项赔偿项目具有法律依据。具体到原告各赔偿项目的数额问题，本院认为：（1）残疾赔偿金，原告自2010年8月起就一直在柳州务工并居住在柳州市柳南区，其残疾赔偿金依法可依照城镇标准计算，本案一审辩论终结上一年为2013年，故原告参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013）中的城镇标准21243元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告莫某某眼部构成八级和十级伤残，根据广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅发布的《关于审理交通事故损害赔偿案件执行<；道路交通事故受伤人员伤残评定>；标准有关问题的通知》【桂高法（2003）32号】的规定，其残疾赔偿指数应为38%，原告请求按40%的残疾指数计算残疾赔偿金属计算错误，本院不予支持，故本院确认原告的残疾赔偿金为：21243元／年×20年×38%=161446.8元；（2）被扶养人生活费，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”原告莫某某经常居住地在柳州市柳南区，根据该规定，原告请求按照2013年城镇居民人均消费性支出14244元的标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。但原告关于各被扶养人的生活费计算年限有误，本院将根据各被扶养人的实际年龄确认其生活费：莫某某父亲莫廷树于1951年2月3日出生，事故发生时61岁零2个月，其生活费计算年限为18年零10个月，莫某某母亲廖妹鲜于1950年12月10出生，事故发生时61岁零4个月，其生活费计算年限为18年零8个月，又因莫廷树与廖妹鲜生育了四个子女，故其二人每年的抚养费应为：14244元÷4=3561元，二人生活费计算年限合计37年零6个月，原告诉请按37年计算被扶养人生活费，系对自己权利的处分，本院予以支持。又因原告的残疾赔偿指数为38%，故本院确认原告的被扶养人生活费为：14244元／年÷4×37年×38%=50067.66元；根据《最高人民法院关于<；适用中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四项之规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。本院将上述被扶养人生活费计入原告的残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为：161446.8元＋50067.66元=211514.46元；（3）医疗费，根据原告提供的有效的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为9123.79元，原告诉请9660.93元属计算错误，本院不予支持；（4）住院伙食补助费，原告在柳州市人民医元住院治疗9天，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013），原告诉请360元（40元／天×9天=360元）的住院伙食补助符合法律规定�本院予以支持；（5）误工费，本院认为，原告请求按照2013年建造行业的工资标准94.9元／天计算误工费，但其并未能提供原告莫某某系从事建筑行业的证据，本院不予支持，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013），其误工费计算标准应为56.26元；根据《最高人民法院最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，事故发生时间2012年4月14日至原告莫某某定残日前一天2012年12月28日，共计258天，原告请求按236天计算误工费，系对自己权利的处分，本院予以支持，故本院确认原告的误工费为：56.26元／天×236天=13277.36元；（6）精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，本案事故导致莫某某眼部八级和十级伤残，给原告精神上造成了较大的创伤，故被告依法应当赔偿原告精神损失。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损失赔偿的数额依法应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，本案被告曹某某主观上系过失且其本人也已经受到刑事处罚，综合本案被告的过错程度、三江县的生活水平等因素，本院认为原告请求赔偿精神抚慰金20000元数额过高，本院不予支持，本院认为以确定精神抚慰金2000元为宜；（7）交通费，根据《最高人民法院最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通应以正式的票据为凭，有关的票据应当与就医地点、时间人数、次数相符。原告提供的部分票据无法与其就医的时间、地点相符，故其请求1618元交通费的请求不予支持，但原告确实因本案就医发生了交通费，本院酌情支持其800元交通费。综上，本院确认原告的各项损失为：残疾赔偿金211514.46元、医疗费9123.79元、住院伙食补助费360元、误工费13277.36元、精神抚慰金2000元、交通费800元，以上合计237075.61元。
关于争议焦点二，被告曹某某是否对原告的损失承担赔偿责任的问题？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无需举证证明。因本次交通事故，三江侗族自治县人民检察院以被告人曹某某涉嫌交通肇事罪，于2012年8月23日向本院提起了公诉。在该刑事案件中，本院审理查明曹某�负此次交通事故的全部责任，并以（2012）三刑初字第116号刑事判决书判决被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。被告人曹某某不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院经二审开庭审理，所查明的事实和原判认定一致，并于2013年3月28日作出（2013）柳市刑一终字第7号刑事裁定书裁定驳回曹某某的上诉，维持原判，该裁定已生效。本院认为，曹某某对本次交通事故全部责任的这一事实已为柳州市中级人民法院生效的裁判文书所确认，并且曹某某没有提供足以推翻上述事实的证据，本院将依据该事实作出裁判。由于曹某某对本次交通事故负全部责任，故其依法应当对本案受害人莫言庆的家属也即原告的损失承担赔偿责任。被告曹某某与湖南省双排县惠民农机服务队存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告依法可请求被告曹某某与湖南省双排县惠民农机服务队承担连带责任，现原告只请求被告曹某某承担赔偿责任，系对自己权利的处分，符合法律的规定。
由于曹某某驾驶的湘11-M35**大中型拖拉机在被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生时该车辆仍在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告曹某某承担。另，因本次交通事故造成莫言庆死亡、莫某某受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一起交通事故的多个被�权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”在莫言庆一案中【（2013）三民初字第150号】，本院依法确认莫言庆家属的各项损失合计219327.9元，本案莫某某的各项损失合计237075.61元，故本院酌情确定被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿莫某某残疾赔偿金56000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告莫某某医疗费9123.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于<；适用中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告莫某某残疾赔偿金56000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告莫某某医疗费9123.79元；
二、被告曹某某赔偿原告莫某某残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项损失合计171951.82元（237075.61元-56000元-9123.79元=171951.82元），扣减曹某某先行赔付的6000元，被告曹某某尚应赔偿原告莫某某165951.82元；
三、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
案件受理费6636元，由原告莫某某负担2213元，被告曹某某负担4423元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏 进 军
代理审判员 傅 万 成
人民陪审员 张 呈 仕
二〇一四年四月十日
书 记 员 �廖龙华