湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1576号
上诉人（原审被告）：熊敏，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）：邱秋娥，女，1963年8月2日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：张小芳，女，1983年10月15日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：张佳，男，1985年8月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
被上诉人（原审原告）：张在胜，男，1987年8月17日出生，汉族，住蕲春县。
四被上诉人共同的委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。
四被上诉人共同的委托诉讼代理人：王友志，湖北永铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊书兵，男，1965年5月6日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人熊敏因与被上诉人邱秋娥、张小芳、张佳、张在胜、熊书兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊敏上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：一、一审依据错误的鉴定结论认定本人承担20%赔偿责任错误。张光华在事故发生后，经医院诊断显示并无大碍，时隔几月后蕲春正路法医司法鉴定所在没有事实依据的情况下，仅为了结案方便推断本人承担责任明显错误，在此期间内张光华是否还有其他意外发生不能排除，鉴定意见所说的诱因可能包括张光华的身体因素、伤风感冒和间断医疗耽误病情等。二、一审按浙江省城镇标准认定邱秋娥一方各项损失既不符合客观事实，也违反法律规定，应按湖北省农村标准计算。邱秋娥一方在一审中提供的在浙江省连续居住满一年的居住证明真实性存在疑问，也没有提供缴纳社会保险的相关记录和银行工资流水以及完税证明。
邱秋娥、张小芳、张佳、张在胜、熊书兵未作答辩。
邱秋娥、张小芳、张佳、张在胜向一审法院起诉请求：一、判令熊书兵赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计227239.52元；二、判令熊敏承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年2月10日9时许，熊书兵受熊敏安排，持证驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车经蕲州镇蕲州大道“吉发木材”路口路段时，与张光华持证驾驶的两轮助力踏板摩托车发生碰擦，造成一起一人受伤二车受损的交通事故。蕲春县公安局交警大队认定熊书兵与张光华负此次事故同等责任。2015年2月10日，张光华被送往黄冈市第二人民医院住院治疗，因病情危重，经该院建议，张光华于2015年4月27日转至湖北省人民医院治疗至2015年4月30日出院，该院建议出院后继续治疗。2015年5月1日，张光华死亡，黄冈市第二人民医院出具居民死亡医学证明书。受害人张光华住院期间，熊敏垫付医疗费15000元。经邱秋娥一方委托，蕲春正路法医司法鉴定所于2015年10月29日作出鉴定意见为，“被鉴定人张光华死亡与交通事故无直接因果关系，但存在诱发因素或者促发因素。为方便结案，建议确定交通事故致伤与张光华自身疾病的损伤参与度比例为20%：80%，即由车方承担责任20%，张光华自担责任80%”。另查明，邱秋娥系受害人张光华妻子，张小芳系受害人张光华女儿，张佳系受害人张光华长子，张在胜系受害人张光华次子，张光华父母于事故发生前已去世。熊书兵驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车系熊敏所有。鄂Ａ×××××号小型普通客车在事故发生期间既未年检又未投保交强险和商业险。熊书兵与熊敏系雇佣关系。
一审法院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。熊书兵驾驶机动车造成张光华身体损伤，经交警部门认定，熊书兵负此次事故同等责任,该交通事故责任认定当事人均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。熊敏作为车辆所有人未尽法定投保义务，在肇事车辆保险到期后未投保交强险及商业第三者险，应当由熊书兵、熊敏在交强险责任限额范围内予以连带赔偿。熊敏与熊书兵系雇佣关系，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，熊书兵作为雇员在雇佣活动中致人损害，雇主熊敏应承担赔偿责任。因熊书兵负本次事故同等责任，并造成重大经济损失，属重大过失致人损害，对于超出交强险责任限额范围的损失依法应与熊敏承担连带赔偿责任。
关于本次交通事故所造成的经济损失，确认如下：1、医疗费用。张光华住院治疗费用55404.45元，有相应的收费收据、病历及费用明细清单等证实，予以认定；2、住院伙食补助费。根据湖北省国家机关一般工作人员出差伙食费补助标准，邱秋娥一方主张住院伙食补助费4000元（50元/天×80天），符合法律规定，予以认定；3、护理费。张光华的护理费参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业标准确定，邱秋娥一方主张6310.57元，未超出合理范围，予以认定；4、误工费。邱秋娥一方主张按8000元/月标准计算误工费，应当提供张光华工资领取记录、银行发放流水及收入减少等证据、达到纳税标准的，还应提供纳税凭证予以证实。因张光华长期在浙江省务工，故参照《2016年浙江省单位就业人员年平均工资》标准确定，计算张光华误工费为11335.67元（51719元/年÷365天×80天）；5、死亡赔偿金。张光华经常居住地和主要收入来源地均为浙江省，故参照2016年浙江省城镇常住居民人均可支配收入（年）标准确定，邱秋娥一方主张807860元，未超出合理范围，予以认定；6、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资（年）标准确定，邱秋娥一方主张21608.50元，未超出合理范围，予以认定；7、鉴定费。邱秋娥一方主张1000元，有鉴定费发票佐证，予以认定；8、交通费。酌情认定500元。9、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定。酌情认定6000元；上述损失合计914019.19元。其中第1、2项医疗费、住院伙食补助费共计59354.45元，属于交通事故责任强制保险医疗费用赔偿范围，熊敏应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。第3、4、5、6、8、9项共计853614.74元，属交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围，熊敏应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。熊敏在交强险责任限额范围内赔偿邱秋娥一方的经济损失后，超出交强险赔偿限额的损失为793019.19元，因受害人张光华交通事故致伤与自身疾病的损伤参与度比例为20%：80%，故由熊书兵、熊敏承担20%，计158603.84元，邱秋娥一方自行承担634415.35元。因交警部门认定，张光华、熊书兵承担事故同等责任，故由熊书兵与张光华按照各自过错的比例分担，即由熊书兵承担50%，计79301.92元，故熊书兵、熊敏赔偿邱秋娥一方损失为199301.92元（10000元＋110000元＋79301.92元）。鉴定费由熊书兵与张光华按照各自过错的比例分担，由熊书兵、熊敏连带承担500元。以上损失合计199801.92元，扣除熊敏垫付的费用15000元，实际应由熊书兵、熊敏连带赔偿184801.92元。遂判决：一、熊书兵、熊敏于判决生效之日起十日内赔偿邱秋娥、张小芳、张佳、张在胜因此次交通事故造成的各项经济损失共计184801.92元；二、驳回邱秋娥、张小芳、张佳、张在胜的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。根据原审已质证的证据，另查明：1、黄冈市第二人民医院出具的死亡医学证明书记载张光华的死亡原因系丘脑出血破入脑室。2、湖北蕲春正路法医司法鉴定所鄂蕲正[2015]法医临床鉴字443号司法鉴定意见书分析说明部分认为，“因被鉴定人张光华有高血压Ⅲ级，糖尿病等基础××存在，是血管壁损伤脑出血高危因素。但是被鉴定人伤后受疼痛刺激，紧张、焦虑，可致血压波动，不排除诱发和促发脑出血的因素存在”。3、2016年4月14日，蕲春县蕲州镇银山村委会出具一份证明，主要内容为张光华自2010年至2015年长期在浙江省瑞安市、温州市务工，主要从事工程监理工作。4、2012年9月27日，张光华与浙江飘蕾服饰有限公司签订一份工程监理劳动合同，约定张光华负责该公司厂房建设工程质量监理，合同期限自2012年10月1日至2015年10月1日。5、2015年5月14日，浙江飘蕾服饰有限公司出具一份证明，主要内容为张光华自2012年至2014年9月30日在该公司担任工程监理职务。
本院认为，本案中，邱秋娥一方为证明张光华死亡与交通事故致伤之间的因果关系，在原审中提交了湖北蕲春正路法医司法鉴定所出具的鉴定意见，根据该鉴定意见，虽然张光华的死亡与交通事故无直接因果关系，但因张光华在事故发生前患有高血压Ⅲ级和糖尿病等疾病，该疾病在伤后受疼痛刺激可致血压波动，且张光华的死亡原因系丘脑出血破入脑室，故交通事故致伤与张光华的死亡具有一定的因果关系，熊敏上诉称鉴定意见明显错误但未举证推翻，也未申请重新鉴定，故原审依据鉴定意见判令熊敏承担20%责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。本案中，邱秋娥一方为证明张光华的居住务工情况，在原审中提供了户籍所在地村委会和用人单位出具的证明、营业执照、劳动合同、工资发放流水、居住证以及职业资格证等证据，该组证据可以形成证据链，证明张光华事发前长期在浙江省居住务工，熊敏认为一审按浙江省城镇标准计算邱秋娥一方的相关损失没有依据，但未举证证实，应承担举证不能的法律后果。综上，熊敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由熊敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 宁