上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第1049号
原告上海城市齐爱出租汽车有限公司。
法定代表人陈鹰。
委托代理人沈某某。
委托代理人陈洪兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海城市齐爱出租汽车有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈某某、陈洪兵，被告委托代理人李颖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，原告驾驶员许某某驾驶牌号为沪FVXX**的车辆行驶至本市东大名路XXX号附近时，与骑助动车的案外人朱某相撞，助动车倒地后又撞到案外人傅某，经交警部门认定，许某某负事故全部责任。嗣后，朱某、傅某分别起诉至本院要求许某某赔偿。经本院调解，许某某分别赔偿朱某、傅某19，838.70元、2，115.70元。原告履行赔偿义务后多次向被告申请理赔，被告以申请理赔材料中缺少案外人朱某的病史资料为由拒赔。2014年6月，原告再次向被告申请理赔，被告以超过2年为由再次拒赔。现起诉要求被告支付保险金21，954.40元，包括医疗费7，625.40元、误工费8，747元、护理费2，400元、营养费1，200元、交通费222元、鉴定费800元、修理费500元、施救费160元、衣物损失300元。
被告辩称：本案所涉交通事故纠纷已由法院分别于2012年4月、2012年5月调解并履行完毕，原告在事故发生后未申请理赔，现其起诉已超过诉讼时效。如法院认为原告诉讼未超过诉讼时效，则对具体费用的意见为：护理费2，400元、交通费222元、修理费500元没有异议；医疗费应扣除自费部分246.50元，认可扣除自费部分的医疗费损失；营养费应按每日30元计算，认可900元；施救费认可150元；鉴定费不属于保险责任范围，误工费、衣物损没有依据。
针对被告的答辩意见，原告认为：1、原告从未停止向被告申请理赔，本案未过诉讼时效；2、同意医疗费按扣除自费部分计算，施救费同意按照150元计算；3、误工费是按照本市职工每日57元多的平均计算的。
经审理查明：2011年3月31日，原告为其名下牌号为沪FVXX**的车辆在被告处投保机动车交强险、车辆损失险、第三者商业责任险并不计免赔，保险期间自2011年4月7日0时起至2012年4月6日24时止。2011年9月9日，原告驾驶员许某某驾驶牌号为沪FVXX**的车辆行驶至本市东大名路XXX号附近时，与骑助动车的案外人朱某相撞，助动车又撞到案外人傅某，经上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称虹口交警支队）认定，许某某负事故全部责任。2012年2月16日，虹口交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对朱某的伤情进行鉴定，同年2月29日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：酌情给予休息4个月，营养1个月，护理2个月。另，上海交通大学医学院附属新华医院向傅某出具三张《病情证明单》，休息天数累计为20天。
嗣后，傅某、朱某分别起诉至本院要求许某某赔偿，案号分别为（2012）虹民一（民）初字第3724号（以下简称3724号案件）、（2012）虹民一（民）初字第5050号（以下简称5050号案件）。2012年4月25日，本院就3724号案件出具调解书，载明：许某某赔偿傅某医疗费946.70元、交通费22元、误工费1，147元，上述款项共计2，115.70元（上述款项已履行）等。2012年5月16日，本院就5050号案件出具调解书，载明：许某某赔偿朱某医疗费6，678.70元、误工费7，600元、护理费2，400元、营养费1，200元、交通费200元、鉴定费800元、修理费500元、施救费160元、衣物损300元，共计19，838.70元（上述款项已履行）等。
2015年2月27日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告申请证人许某某、孙某某到庭作证。证人许某某当庭陈述：其系涉案交通事故中机动车驾驶员，2013年2月，其与原告公司员工沈某某一起到被告处申请理赔。证人孙某某当庭陈述：其系原告公司员工，涉案交通事故发生后，其于2013年3、4月份去过被告处递交理赔材料，其一人到被告处去过一次，被告知缺少病历卡，后来又和朱某、沈某某去过，保险公司一直以缺少材料为由拒收理赔材料，但一直在和被告交涉。
伤者朱某作证，称：2013年3月左右，因发票遗失，其应原告要求到保险公司证明原告的钱款已经全部赔付。
另查明，根据上海市人力资源和社会保障局沪人社综发（2012）18号《关于调整本市最低工资标准的通知》，2012年本市职工最低工资标准为每月1，450元。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆索赔申请书、驾驶证、行驶证、鉴定费发票、修理费发票、施救费发票、机动车估损单、医疗费发票、验伤通知单、司法鉴定意见书、出租车费发票、3724号案件民事调解书、5050号民事案件调解书、证人许某某、孙某某、朱某的证词及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的保险合同依法成立，双方均应恪守履行。关于诉讼时效，被保险人向保险人请求赔偿保险金的，诉讼时效期间应从被保险人向受害人履行民事赔偿义务之日起计算。本案所涉道路交通事故纠纷分别于2012年4月和5月调解并履行完毕，根据证人许某某、孙某某、朱某的证词，原告于2013年3月至被告处申请理赔，并未超过诉讼时效的规定，且诉讼时效因此中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算。因此，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的意见，无事实依据，本院不予采纳。
关于损失金额，被告对原告诉请的2，400元护理费、222元交通费、500元修理费没有异议，本院予以确认。原告同意施救费按150元计算，医疗费按扣除246.50元非医保部分计算，本院予以确认。误工费部分，朱某和傅某二人误工期合计4个月零20天，原告称误工费系根据本市最低职工工资标准计算得出，而本案所涉交通事故调解时本市职工最低工资标准为每月1，450元，根据该标准，朱某和傅某二人的误工费合计约为6，767元。原告现主张误工费部分损失8，747元，虽未超过合理范围，但明显高于原告所称的计算标准，故本院酌定为6，767元。鉴定费是确定事故造成损失程度的必要支出，营养费、衣物损金额均在合理范围之内，保险公司均应予赔付。综上，保险公司应赔付原告的保险金共计19，717.90元，包括：医疗费7，378.90元、误工费6，767元、护理费2，400元、营养费1，200元、交通费222元、鉴定费800元、修理费500元、施救费150元、衣物损300元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海城市齐爱出租汽车有限公司保险金19，717.90元。
本案受理费348.86元，由原告负担35.54元，被告负担313.32元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 桂华乔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
……