wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第228号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某某，男，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月18日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经柘城县人民检察院批准逮捕，于2014年10月29日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月15日9时许，被告人王某某伙同高某某（已判刑）驾驶一辆大架摩托车窜至虞城县某某乡新旺面粉厂院内，被告人高某某趁院内无人之机，将被害人李某某停放在新旺面粉厂内一辆电动三轮车上布包盗走，内有现金1260元。后被发现，被告人高某某被当场抓获，赃款被追回。
2014年4月9日8时许，被告人王某某伙同高某甲、高某某、高某乙（均已判刑）驾驶两辆大架摩托车，行驶至河南省柘城县胡襄镇大街福田五星电动车专卖店门前，在被害人毕某某办其他事情时，将被害人毕某某放在时风牌机动三轮车驾驶舱内的女士挎包盗走，包内有现金10500元及一部华为手机。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯高某甲、高某某、高某乙供述，被害人毕某某、李某某陈述，证人田某某、高某丙、高某丁、陈某某、郭某某、吴某某、崔某某证言，现场勘查笔录、辨认笔录及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某某犯有盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在案发后，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇永超
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘婷婷
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执268号
申请执行人蒋军，无职业。
被执行人杨玉成，无职业。
本院在执行申请人蒋军执行人杨玉成民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年6月16日2015建商初字第212号调解书已发生法律效力。本院于2016年3月23日依法立案执行，本案申请执行标的为20000元，执行费200元（本案应执行标的20200元，已执行0元，未执行20200元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2016黑81**执268号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书(2016)黑8102执268号申请执行人蒋军，无职业。被执行人杨玉成，无职业。本院在执行申请人蒋军执行人杨玉成民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年6月16日2015建商初字第212号调解书已发生法律效力。本院于2016年3月23日依法立案执行，本案申请执行标的为20000元，执行费200元（本案应执行标的20200元，已执行0元，未执行20200元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结黑龙江省建三江农垦法院2016黑81**执268号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年六月二十日书记员  付乾坤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1084号
原告：董胜利，男，1976年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
被告：王文斋，男，1995年12月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王齐伟，男，成年，汉族，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航。
委托代理人：郭生乐，该公司员工。
本院在审理原告董胜利诉被告王文斋、王齐伟、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董胜利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董胜利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董胜利承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一八年二月七日
书 记 员 张卫旦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更18号
罪犯李克海，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）唐刑初字第23号刑事判决书，以被告人李克海犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1346号刑事裁定书裁定，减刑1年11个月。河北省唐山监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李克海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬7次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成出生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李克海减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发出生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
审 判 员 ：毕作宝
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 王 山
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1511号
罪犯李国顺，男，1974年07月31日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月11日作出（2013）滨刑初字第3号刑事判决，以被告人李国顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月11日起至2027年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月11日以（2015）一中刑执字第4805号刑事裁定，对其减为有期徒刑十个月。现刑期自2013年3月11日起至2026年4月8日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李国顺的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李国顺在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李国顺符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李国顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级表扬奖励1次，获单项奖励6次。另查，该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国顺减去有期徒刑七月（减刑后应执行的刑期自2013年3月11日起至2025年9月8日止）。并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘东行
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7666号
原告：蒲钢，农民。
被告：苏金，农民。
原告蒲钢诉被告苏金买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年3月7日以被告下落不明，本案暂无法继续审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，本案暂无法继续审理为由，向本院申请撤回对被告苏金的起诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲钢撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蒲钢负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐殿富
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4541号
申请执行人张运清，男，1956年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南省合立建筑工程有限公司。住所地：商丘市梁园区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初3074号民事调解书，责令被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南省合立建筑工程有限公司的银行存款及其他收益26万元或查封、扣押其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年一月二十六日
书记员 胡 冬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7483号
原告：邹忠祥，男，1977年7月21日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。
被告：江苏邮通物流有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区节制闸路11号。
法定代表人：徐兆海。
原告邹忠祥诉被告江苏邮通物流有限公司（以下简称邮通物流公司）劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告邹忠祥的委托诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼。被告邮通物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹忠祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬5万元，2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告在2014年7月1日至2015年2月1日期间在被告邮通物流公司从事送货员。2015年3月17日，被告与原告决算后因无法支付报酬，而向原告出具欠条一张，承诺分两次结清劳务报酬5万元。由于被告到期拒不支付欠款，原告诉至法院，请求判如所请。
被告邮通物流公司未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，被告邮通物流公司出具落款为2015年3月17日的欠条，载明“欠邹忠祥工资（2014.7.1-2015.2.1）总计人民币伍万元整。分二次于2015.6.1前结清。”原告因被告未结清欠款，而于2016年6月24日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委未在5个工作日内作出是否受理的决定。随后，原告书面申请不同意该仲裁委受理，于法定期限内诉至本院。
庭审中，原告主张与被告之间虽未签订协议，但系劳务关系。
以上事实有当事人陈述、欠条、不同意仲裁受理确认书等证据予以证实。
本院认为，当事人一方未依照约定支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告主张被告拖欠其劳务报酬5万元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依照欠条记载的内容将欠款5万元支付给原告。被告邮通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏邮通物流有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邹忠祥劳务报酬5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告江苏邮通物流有限公司负担。（案件受理费及公告费已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内将该两款给付至原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 朱士贵
人民陪审员 刘秋萍
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 彭 婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初592号
原告：韩姣凤，女，1959年12月16日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：向世祥，男，1953年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：向震民（向世祥之子），男，1982年6月6日出生，汉族，住武汉市青山区，特别授权代理）。
被告：向震民，男，1982年6月6日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人：孙立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师（特别授权代理）。
原告韩姣凤与被告向世祥、向震民、太平财产保险有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，诉讼期间，原告申请进行法医鉴定，鉴定完成后，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩姣凤经变更后向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费56136.49元、营养费1500元（30元/天×50天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、后期治疗费21000元、交通费500元、护理费13500元（150元/天×90天）、误工费18000元（3000元÷30天×180天）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金2000元，共计115676.49元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月4日晚7时30分许，向世祥驾驶牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车与张春霖驾驶的电动自行车与原告（乘车人）在本区临江大道上行100米发生交通事故，造成原告受伤住院，经交通大队认定，向世祥负事故主要责任，张春霖负事故次要责任，向世祥车在太平财产保险有限公司武汉分公司处投保了交强险和商业险。此次事故造成原告严重受伤的后果，原告故而起诉。
被告向世祥、向震民共同辩称，事故应由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司武汉分公司辩称，保险公司对事故发生及责任划分没有异议，保险公司愿意在保险责任限额内承担不超过70%的责任，原告部分诉请过高，请求法院依法核减，诉讼费鉴定费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了交通事故责任书、原告身份证、被告驾驶证行驶证及保险单、出院记录、病案、医疗费清单、医院证明、法医鉴定书、鉴定费发票、误工证明、营业执照、工资表作为证据，三被告未提交证据。经质证，三被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为原告的医疗费应当由医疗费发票证明，对法医鉴定书的结论有异议，但经本院释明不申请鉴定人出庭接受质询。本院认为，原告提交的证据均客观真实，应予以采信。
2017年11月4日19时30分，向世祥驾驶牌号鄂Ａ×××××号小型汽车与张春霖驾驶其他号牌电动自行车载韩姣凤在临江大道（建设十一路路口）G上行100米发生交通事故，经交通大队认定，向世祥负事故主要责任，张春霖负次要责任，韩姣凤无责任。事发当日，韩姣凤被送往武汉市普仁医院就诊，门诊就诊花费459.94元，当日韩姣凤即被收治住院，住院期间2017年11月4日至11月23日，共计18天，已缴纳医疗费33500元，尚欠缴医疗费22176.55元。本案受理后，韩姣凤申请进行法医鉴定，经本院委托，湖北明鉴法医司法鉴定所出具了鄂明医临鉴字[2018]第1006号司法鉴定意见书，该意见书认为韩姣凤的损失未构成伤残，后期医疗费建议给付21000元，伤后休息时间为180天，护理时间为90天，营养时间为50天，韩姣凤为此支付鉴定费2500元。张春霖已另案向本院起诉[（2018）鄂0107民初593号]，经本院释明，韩姣凤不要求追加张春霖为被告参加本案诉讼并承担责任，韩姣凤要求本案三被告承担80%的赔偿责任。
向世祥系向震民父亲，向震民系鄂Ａ×××××号轿车的登记车主，该车在太平财产保险有限公司武汉分公司处投保了交强险及商业险（限额1000000元且购买有不计免赔），本案事发时，上述保险均在有效期内。
本院认为，韩姣凤因交通事故受伤，向世祥车的保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由侵权人向世祥、张春霖按各自责任大小分担，按交通大队认定的主次责任，本院按向世祥70%、张春霖30%划分赔偿比例，向世祥应承担的责任由保险公司在商业险限额内赔偿。
关于韩姣凤诉请的各赔偿项目，1、医疗费，韩姣凤因欠费未能取得医疗费票据，但韩姣凤提交了医疗费清单、病历及医院证明等证据，足以证明韩姣凤确实发生了医疗费56136.49元，本院予以认定，此费用应当赔偿；2、营养费，本院按15元/天计算营养费，计750元；3、住院伙食补助费，按15元/天计算，计270元；4、后期治疗费，有鉴定意见证明，本院予以支持；5、交通费，无证据证明，本院酌定200元；6、护理费，无证据证明，本院参照2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年收入35214元为标准计算，计8683元；7、误工费，韩姣凤提交了充分证据证明其月收入为3000元，太平财产保险有限公司武汉分公司亦认可3000元/月的计算标准，但认为应按出院医嘱计算三个月误工费，本院认为，鉴定意见载明伤后休息为180天，误工费应按180天计算，计18000元；8、精神损害抚慰金，韩姣凤未构成伤残，其损害后果未达到严重的程度，故本院不予支持。综上，韩姣凤的经济损失为医疗费56136.49元+营养费750元+住院伙食补助费270元+后期治疗费21000元+交通费200元+护理费8683元+误工费18000元=105039.49元。韩姣凤、张春霖均在本案中受伤，均有权从交强险限额中获赔，但张春霖伤情较韩姣凤为重，本院酌定交强险限额内的25000元赔偿给韩姣凤，超出交强险赔偿部分80039.49元，太平财产保险有限公司武汉分公司应按70%赔偿56027.64元。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司武汉分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告韩姣凤25000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司武汉分公司在第三者责任险限额内赔偿原告韩姣凤56027.64元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告韩姣凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取计439元，鉴定费2500元，由原告韩姣凤承担881元，被告向世祥、向震民承担2058元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钱志强
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三申字第00001号
再审申请人（一审被告）：合肥星乐城娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号，组织机构代码06650579-X。
法定代表人：梅小春，总经理。
委托代理人：孟祥宇，男，1979年10月6日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903，组织机构代码10192646-X。
法定代表人：周亚平，董事长。
再审申请人合肥星乐城娱乐有限公司因与被申请人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民三初字第00159号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因双方在执行中达成和解，再审申请人合肥星乐城娱乐有限公司于向本院要求撤回再审申请。
本院认为，合肥星乐城娱乐有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥星乐城娱乐有限公司撤回再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年六月十日
书记员 武天琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2160号
罪犯陈伟，女，汉族，1984年9月10日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年3月3日作出（2015）庆高新刑初字第20号刑事判决，以被告人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈伟予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励二次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42228号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：王志新，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告王志新物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 梁彩莲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00392号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏中迪供热技术有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区经济开发区刘伶台路**号。
法定代表人：刘银山，该公司董事长。
委托代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：鞠廷耿。
委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：刘尹。
委托代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
再审申请人江苏中迪供热技术有限公司(以下简称中迪公司)因与被申请人鞠廷耿、一审被告、二审被上诉人刘尹建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中迪公司申请再审称：二审法院认定2009年7月29日鞠廷耿出具的23万元付款条据仅是付款申请，中迪公司并未实际付款是错误的。2009年7月29日鞠廷耿存入自己银行卡的13万元就是该23万元的一部分，另外10万元是在鞠廷耿出具条据时由刘尹现场给付的现金。二审时中迪公司已申请证人证明当天刘尹曾向鞠廷耿交付了现金。二审法院认为上述13万元系2009年7月27日收条载明的13万元没有事实依据。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决。
被申请人鞠廷耿提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，中迪公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为，虽然鞠廷耿于2009年7月29日出具了23万元的付款条据，但经本院综合审查判断，该23万元并未实际支付，理由如下：(一)鞠廷耿主张该23万元付款条据系刘尹事先打印好由其签字，用于向公司请款，并未实际付款，该主张与条据审核人王俊怀在公安机关的陈述相一致，而王俊怀系中迪公司所聘请的工程监理，与鞠廷耿无利害关系，且鞠廷耿共出具了15份条据，其余双方无争议的已实际付款的条据中均无王俊怀签字，故鞠廷耿关于该23万元条据系用于向公司请款，因而需王俊怀签字，不能仅凭该条据认定中迪公司已实际付款的主张，可信度较高；(二)鞠廷耿曾于2010年2月12日出具一份付款条据，载明共收到工程款59万元，假设中迪公司2009年7月29日实际支付了23万元，则该条据已付款总额应为82万元，与条据所载明的59万元相差甚远，中迪公司解释称条据中所载明的59万元系工程款，而2009年4月20日的6万元、2009年5月27日的5万元以及2009年7月27日的13万元系保证金，不包含在59万元之内，但上述三份条据中并未注明系保证金，59万的条据中亦未明确该款项不包含保证金在内，且鞠廷耿所交纳的保证金为20万元，而上述三份条据合计金额为24万元，与中迪公司的主张亦不相符，其虽在一、二审中解释称由于工作失误而多退了4万元保证金，该解释缺乏依据，亦不能成立；(三)刘尹在二审庭审时陈述23万元是2009年7月29日当天在江苏金三角钢结构有限公司以现金方式支付给鞠廷耿的，并申请证人出庭作证，证人胡某陈述刘尹拿两捆共20万元和零头给鞠廷耿，但在二审法院调取了银行记录后，刘尹又反悔称其在江苏金三角钢结构有限公司给付了10万元现金，推翻了其在法庭的陈述，亦否定了证人的证言，其陈述相互矛盾，有违诚信。综上所述，二审法院认定中迪公司未实际支付争议的23万元并无不当。在此情形下，鞠廷耿主张中迪公司2009年7月29日所支付的13万元系2009年7月27日条据所载明的13万元，金额吻合，而中迪公司未能提供证据证明其除此之外还曾另行向鞠廷耿支付过13万元，二审法院据此采信鞠廷耿的主张亦无不当。
综上，中迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏中迪供热技术有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年七月九日
书 记 员 张璠倩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1996号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志前，男，1995年8月3日生，苗族，户籍所在地贵州省施秉县马号乡；2016年4月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人龙子雄，男，1996年6月5日生，苗族，户籍所在地贵州省施秉县马号乡；2016年4月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人龙子雄、杨志前犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年八月二十六日作出（2016）沪0115刑初1904号刑事判决，对被告人龙子雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人杨志前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人杨志前不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨志前申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨志前、原审被告人龙子雄犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨志前撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1904号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一七年一月十日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3641号
原告杨文杰，男，汉族，1993年9月14日出生。
委托代理人胡趁英，郑州市二七区法律援助中心指派河南良笛律师事务所律师。
被告黄广平，男，汉族，1980年8月17日生。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告杨文杰诉被告黄广平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文杰的委托代理人胡趁英、被告黄广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄广平承包了郑州卡宝网络科技有限公司位于郑州市二七区铭功路华润大厦28层工地的全部工程。2015年7月6日原告和老乡共13人组成油漆工程队一起做油漆工项目，负责华润大厦28层的油漆工作。原被告约定每个工260元，每月15日结算上月报酬。2015年8月14日，经被告黄广平核算，共计欠油漆组费用70590元，其中包含欠原告的劳务报酬3250元。在此期间原告多次找到被告催要欠款，甚至跟随几十名工友上访至街道办事处和各级政府多方协调，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬欠款3250元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2015年7月、8月份油漆工组务工表；2、工资清单；3、信访案件协调会签到记录及会议记录。
被告黄广平辩称，拖欠原告12人油漆工工资属实，但钱数不属实。油漆工组组长杨建华预支了8000元在主张工资中没扣除。原告诉称的工时属实，其中许冠豪、杨春生、杨志杰、杨志鹏、杨文杰、许泽荣、许俊明每个工时工资为180元，杨建华、许玉相、杨景添、许宏琼、许杭每个工时260元。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对证据1、3无异议，本院根据案件情况予以认定；被告对证据2中的工时无异议，但对工资标准有异议，该证据未扣除被告已支付的金额，故本院对被告认可的工时予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：被告黄广平于2015年5月16日与郑州卡宝网络科技有限公司签订装饰装修工程施工合同，由黄广平承包位于郑州市二七区民主路华润大厦28层房屋的装修工程，原告杨文杰在该工地从事油漆工工作，油漆工组有14人（其中杨运工时未核算，另有杨燕武2工时，杨运和杨燕武均未提起诉讼），涉及诉讼的12人分别为：许冠豪、杨建华、许玉相、杨景添、杨春生、杨志杰、杨志鹏、杨文杰、许泽荣、许俊明、许宏琼、许杭。原告提交务工表载明2015年7月、8月工时分别为：许冠豪28工时、杨建华27工时、许玉相27工时、杨景添27工时、杨春生26.5工时、杨志杰12工时、杨志鹏12工时、杨文杰12.5工时、许泽荣27工时、许俊明24工时、许宏琼14.5工时、许杭32工时。该务工表中同时载明2015年7、8月份总工数271.5工时（包括杨燕武的2工时）×260元＝70590元。被告黄广平在务工表上签字确认，但认为杨建华、许玉相、杨景添、许宏琼、许杭每个工时260元，许冠豪、杨春生、杨志杰、杨志鹏、杨文杰、许泽荣、许俊明为180元。被告称原告从被告处预支8000元，原告认可预支5000元用于油漆工组涉案12名工人，每个人平均预支为416.67元。
2015年8月17日，原被告纠纷曾经郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队调解，达成最终调解意见为：1、工人方约四十余人，按人均一天工时单价260元计算总工资贰拾余万元，先由黄广平支付两万元作为工人日常生活费用，其余款项想办法尽快解决。2、若再有争议，工人方不允许发生过激行为，不允许堵门堵路，违法上访，可寻求法律援助走司法渠道解决。
本院认为：原告在被告黄广平承包工程的工地上务工，原被告存在劳务关系。被告拖欠原告12.5个工时工资，被告称原告每个工时180元，但未提交证据予以证明，原告提交的务工表载明每个工时260元，被告在该务工表签字确认，郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队在调解时双方亦对每个工时260元予以确认，故本院认定原告工时工资为260元，被告拖欠原告工资应为3250元。被告称已向油漆工组预支8000元，但未提交证据予以证明，原告认可油漆工组预支5000元，故本院认定油漆工组预支5000元，人均为416.67元。原告预支的416.67元，应从所欠金额3250元中扣除，故被告拖欠原告工资应为2833.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄广平于判决生效之日起十日内支付原告杨文杰劳务报酬2833.33元；
二、驳回原告杨文杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 石中明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1916号
上诉人（原审被告）：姜群，女，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省江山市下市。
被上诉人（原审原告）：吴方林，男，1963年6月1日出生，汉族，中港建设集团有限公司工程师，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人姜群因与被上诉人吴方林合同纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜群于2016年6月12日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费8050.00元。但上诉人姜群在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜群自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 乔
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1187号
申请执行人:伊巍，女，1986年11月10日生，汉族。
被执行人：朱梅燕，女，1976年10月13日生，汉族。
被执行人：王世栋，男，1976年5月18日生，汉族。
伊巍与朱梅燕、王世栋民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1239号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月6日立案执行，执行标的50543元。
2017年1月3日，申请执行人伊巍向本院提出结案申请，请求本院对该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一七年一月二十日
书记员 王 博
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初738号
原告：曾林喜，男，汉族，户籍地址：广东省阳西县。
委托代理人：曾庆逸，女，汉族，户籍地址：广东省阳西县。
被告：黎元安，男，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区。
原告曾林喜诉被告黎元安买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告曾林喜的委托代理人曾庆逸到庭参加了诉讼，被告黎元安经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾林喜诉称：原告与被告经人介绍认识并达成买鸡、阉鸡协议。2015年8月，被告提出向原告购买3000只鸡苗，每只1元共3000元，并承诺收到鸡苗当天付清全款。2015年8月31日，原告将3000只鸡苗送到被告位于阳东区大沟镇沙湾水库的农场，但被告以有事未能到现场为由未能付款，故诉至法院，诉讼请求：1.判决黎元安支付曾林喜鸡苗款共3000元；2.本案所有诉讼费由黎元安承担。
被告黎元安没有提出答辩意见。
经审理查明：原告长期从事销售鸡苗、阉鸡生意。
2016年5月18日，原告以被告拖欠其鸡苗款3000元为由向本院提起民事诉讼，原告为此提供的主要证据有录音材料四段、《证明》一份。
四段录音材料的时间分别是2015年10月13日、2015年12月18日和2016年1月4日，录音的主要内容是原告向“黎元安”追讨鸡苗款、阉鸡款的对话，“黎元安”在录音中承认尚欠原告鸡苗款、阉鸡款共5520元，并称系由于最近经济困难未能偿还货款会想办法尽快清偿。在庭审中，原告解释录音中所指的货款5520元包括鸡苗款3000元及阉鸡款2520元，被告拖欠的阉鸡款2520元已另案起诉。
《证明》注明的内容是：“本人陈雄，我可证实2015年8月31日当日，我陪同曾林喜将3000只鸡苗送到被告位于阳东区大沟镇沙湾水库的农场，价格是1元一只，3000只共3000元，鸡苗送到后黎元安拒绝付款。证明人：陈雄，2016年5月18日”。
针对“陈雄”的身份问题，原告主张是与其一起送鸡苗给被告的朋友，并提供陈雄的身份证，载明：陈雄，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省阳西县织篢镇仓新村委会新屋地村公路巷25号之二，公民身份号码××。
本院认为：原告以被告拖欠其鸡苗款为由向法院提起诉讼，本案属买卖合同纠纷，当事人履行合同应当遵守诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依照该规定，原告主张被告黎元安欠其鸡苗款3000元，故原告应对该事实承担举证责任。
本案中，为证明自己的主张，原告主要提供有“黎元安”口头确认的电话录音资料及一份《证明》。关于录音材料及《证明》的证明力问题，该录音资料属于证据中的视听资料，系由原告在追讨货款时录音形成的。录音中“黎元安”承认2015年8月31日拖欠原告的鸡苗款、阉鸡款共5520元，和案外人陈雄提供的《证明》中所述的买卖标的、时间、价款相一致。在案件审理期间，本院依法向被告黎元安直接送达相关的应诉材料和原告提供的证据，被告收到上述材料及证据后既没有提出异议也没有提出足以反驳的相反证据，据此应认定电话录音中的“黎元安”是本案的被告黎元安，因此，录音资料和《证明》客观真实，该两组证据具有证明力，能证明原、被告之间存在买卖鸡苗的法律关系，故本院对原告主张的事实予以确认，认定被告黎元安尚欠原告的鸡苗款为3000元。由于双方对尚欠货款没有约定付款时间，则被告应随时向原告履行付款义务，被告经原告催收后仍未付清货款给原告，其行为违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付所欠鸡苗款3000元，合法合理，依法应予支持。
被告黎元安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎元安在本判决生效后七日内支付购买鸡苗欠款3000元给原告曾林喜。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黎元安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 曾 菲
人民陪审员 周裕宗
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李钊莹
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0115号
罪犯廖志强，男，1969年8月31日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）宁刑初字第8号刑事判决，认定被告人廖志强犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。廖志强及同案被告人李国智等人不服，提出上诉。2011年11月8日，本院经二审审理，作出（2009）苏刑三终字第0090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人廖志强的定罪量刑予以核准。2012年11月23日，交付执行。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯廖志强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年8月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯廖志强的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯廖志强在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯廖志强的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年下半年、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖志强在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于廖志强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯廖志强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0403行审90号
申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区，组织机构代码00699486-X。
法定代表人林庆生，镇长。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被执行人珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇榕益村，组织机构代码69813087-7。
申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行其于2016年11月1日作出的珠斗白府（2016）行决字第34号行政决定书（申请人：梁静怡，被申请人：珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社），申请执行标的4900元。本院于同年7月3日立案受理。申请执行人作出如下决定：“被申请人应补发给申请人如下款项：1、2013年8月至2015年7月（24个月）生活费共4800元；总额的50%即2400元。2、2013年中秋节慰问金1000元；总额的50%即500元。3、2014年中秋节、春节两节慰问金共2500元；总额的50%即1250元。4、2015年春节慰问金1500元；总额的50%即750元。以上各项金额总数为4900元，榕益村经济联社应对申请人申请的金额全额支付。”
申请执行人于2016年11月23日依法将该行政决定书留置送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2017年5月24日向被执行人留置送达《催办通知》。被执行人至今未履行行政决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的珠斗白府（2016）行决字第34号行政决定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 李倩碧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴悦媚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2541号
原告孙某某，女，1973年4月29日出生。
被告芦某某，男，1975年5月24日出生。
本院在审理原告孙某某诉被告芦某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 石青峰
二〇一四年九月十六日
书记员 王 堃
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初360号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1956年5月22日出生，汉族。因涉嫌赌博罪，于2016年8月27日被桂阳县公安局刑事拘留，2016年9月27日经桂阳县人民检察院决定不批准逮捕，于次日被桂阳县公安局取保候审。2017年10月10日，桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2017年11月14日由本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪一案，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，由审判员曹伟华担任审判长，人民陪审员张政、邓生娥组成合议庭，书记员李桂林担任记录，于2017年11月23日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年至2016年期间，被告人陈某某在桂阳县泗洲乡泗州村其自家经营的南杂店内，为“地下六合彩”庄家非法接受投注开票，从中抽取投注总金额的百分之十作为“水钱”获利。被告人陈某某多次组织参赌人员投注，涉赌金额累计达人民币372560元，抽头获利金额累计达人民币37256元。
另查明，2016年9月20日，被告人陈某某向桂阳县公安局缴纳暂扣款37256元。2017年11月23日，被告人陈某某向本院预交罚金20000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有桂阳县公安局扣押决定书、扣押物品清单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料，健康检查登记表，侦查人员统计的陈某某经营地下六合彩金额清单，通话详单，湖南省非税收入一般缴款书，现场勘验检查笔录及照片，证人李某某、周某某、陈某甲、李某某甲、陈某乙、陈某丙的证言，被告人陈某某的供述，辨认笔录，桂阳县流峰镇泗州村委会的情况说明，桂阳县流峰镇泗州村委会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某某犯赌博罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，积极退缴了违法所得，并主动向本院缴纳了罚金，依法可以从轻处罚。综上，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月10日止，已扣除先行羁押的33天。罚金已缴纳。）
二、被告人陈某某违法所得37256元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曹伟华
人民陪审员 张 政
人民陪审员 邓生娥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审81号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地:南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人郑勇。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第8005号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县城市管理执法局向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县城市管理执法局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 庄 园
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第773号
原告温州市壹佰旅行社有限公司，住所地温州市车站大道249号瑞锦组团10幢113室。
法定代表人：杨洪，总经理。
委托代理人（特别授权）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告瑞安市吉祥国际旅行社有限公司，住所地瑞安市东山街道安阳路887-891号。
法定代表人：林国林，执行董事兼总经理。
原告温州市壹佰旅行社有限公司为与被告瑞安市吉祥国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市壹佰旅行社有限公司诉称：原告与被告均系旅游公司，素有业务来往。2012年11月13日，被告通知原告组团前往海南旅游，出发时间为2012年11月19日。原告收到被告的资料后，将旅游的人数、行程、餐饮、住宿及旅游团的报价汇总后通过传真发给被告确认，经确认旅游团总价为7880元；2012年11月13日，被告通知原告组团前往海南旅游，出发时间为2012年11月21日。原告收到被告的资料后，将旅游的人数、行程、餐饮、住宿及旅游团的报价汇总后通过传真发给被告确认，经确认旅游团总价为7560。两次旅游团费为15440元，被告均未支付，原告多次催讨，被告均予推托。原告认为被告拒不支付原告旅游团费的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现起诉要求被告支付原告旅游团费15440元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
被告瑞安市吉祥国际旅行社有限公司辩称：我对该事不清楚，不同意支付这么多的钱。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方公司的基本情况，游客确认单。质证后，被告称不清楚上述证据是否真实。
本院依职权向证人王某作了调查，证人王某证言的主要内容为：该证人原系被告的工作人员，被告平时与其他旅游社都是传真确认委托旅游事项，同行都是这样做的，出境游会有专用的书面合同，国内游没有，以传真件为准，盖了双方的公章。若没有双方盖章，不可能出机票的，证人曾签字确认人员清单，但汇款都是财务负责的，证人仅确认有没有此项行程、费某。质证后，原告认为证言客观真实，应予采纳，被告经本院通知后不到庭进行质证。本院认为证人系被告原负责行程、人员的工作人员，其证言客观真实，与原告提供的其他证据能相互印证，对该证言与原告提供的其他证据予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告均系旅游公司，素有业务来往。2012年11月13日，被告通知原告组团前往海南旅游，出发时间为2012年11月19日。原告收到被告的资料后，将旅游的人数、行程、餐饮、住宿及旅游团的报价汇总后通过传真发给被告确认，经确认旅游团总价为7880元；2012年11月13日，被告通知原告组团前往海南旅游，出发时间为2012年11月21日。原告收到被告的资料后，将旅游的人数、行程、餐饮、住宿及旅游团的报价汇总后通过传真发给被告确认，经确认旅游团总价为7560。两次旅游团费为15440元，被告均未支付。
本院认为：原告与被告就旅游达成的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同有效，双方当事人应按合同的约定履行义务。原告组织被告委托的游客出行后，履行了合同约定的义务，被告应依约支付价款，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称对此事不清楚，显然违反诚信原则，本院对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
被告瑞安市吉祥国际旅行社有限公司向原告温州市壹佰旅行社有限公司支付价款15440元，并赔偿利息损失202元（利息损失按人民银行同期贷款年利率5.6%从起诉之日2013年4月23日算至判决确定之日2013年7月17日），款于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，减半收取93元，由被告瑞安市吉祥国际旅行社有限公司负担（被告于本判决生效后三日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费186元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年七月十八日
（代）书记员 曹观乐
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初109号
原告：胡广，男，1962年4月28日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。
被告：令狐荣萍，女，1972年12月28日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号。
负责人：张小春，公司总经理。
委托诉讼代理人：柴方进、张鑫，公司员工。
原告胡广诉被告令狐荣萍、中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序�2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡广、被告令狐荣萍均到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡广诉称：原告胡广驾驶车辆（车牌号：贵Ａ×××××）与被告令狐荣萍驾驶车辆（车牌号：贵Ａ×××××，保险公司：中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司）于2016年10月5日行驶黔南州沪昆高速公路1805公里200米（龙里匝道）处时，发生双方车辆碰撞事故，经黔南州公安交通警察支队高速一大队认定当事人胡广与当事人令狐荣萍承担此次事故同等责任。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付赔偿损失费共计：29,173元,其中修理费：28,203元、拖车费（龙里—贵阳）：600元、共同拖车费（事故现场—龙里停车场）：370元；2.判令被告中国平安财产�险股份有限公司贵阳分公司在交强险范围内就前款请求的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告令狐荣萍辩称：对事故发生和责任认定无异议,但辩称要原告的保险公司先赔付,才愿意付给原告7116元。
被告平安保险公司：未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原告胡广驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿沪昆高速公路由龙里往都匀方向行驶，15时31分许，当行驶至沪昆高速公路1805公里200米（龙里匝道）时，其所驾车辆前部碰撞由令狐荣萍驾驶贵Ａ×××××号小轿车尾部，后该事故经黔南州公安局交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书认定：被告令狐荣萍、原告胡广承担此次事故同等责任。事故发生后，原告垫付车辆修理费28,800元(含拖车费600元)、共同拖车费370元，共计人民币29,170元。
另查明，平安保险公司于2016年11月30日分两次将理赔款共计21,254.50元支付到被告令狐荣萍中国工商银行账户上，其中含有胡广的赔付款15,286.50元，令狐荣萍的5968元。由于原、被告就赔偿及给付未达成协议，原告起诉到本院。
再查明，被告令狐荣萍所驾肇事车辆以临时车牌号贵Ａ×××××(即：贵Ａ×××××)，在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单抄件、车损信息、转账支付授权、收款人信息和支付信息、赔款情况说明、修车增值税普通发票及拖车发票、贵阳南明黔贵鸿兴汽车服务有限公司“说明”等证据，并经�审质证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告令狐荣萍所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，因交通事故造成他人财产损失的，应按照先由交强险赔偿、不足部份由商业三者险赔偿、仍有不足由侵权人赔偿的规则确定赔偿责任。原告胡广车辆因事故受损产生的修理费、拖车费应予支持。被告平安保险公司在交强险责任限额内应按照不分责，不分项的规则予以赔偿。因被告平安保险公司己经先行赔付15,286.50元给被告令狐荣萍，故平安保险公司仅赔付原告胡广剩余损失的13,883.50元。被告令狐荣萍作为侵权人，应按照被侵权人胡广受到的损失承担赔偿责任，事故发生后，由于原、被告就赔偿及给付未达成协议，导致原告的损失未得到依法赔偿，故被告令狐荣萍承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告令狐荣萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡广车辆修理费、共同拖车费计15,286.50元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告胡广车辆剩余修理费、共同拖车费计13,883.50元。
三、驳回原告胡广其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，被告令狐荣萍负担132.50元、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司负担132.50元。（此款原告己预交，两被告在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 张尉荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 徐 洁
书 记 员 龙黔雷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第597-1号
原告刘某某，男，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路。
被告沈阳市XX有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇文城村。
法定代表人吴某某，系该公司经理。
本院在审理原告刘某某与被告沈阳市XXXX有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告沈阳市XXXX有限公司银行存款人民币130万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供刘某某所有的坐落于沈阳市铁西区北四中路、建筑面积29.14平方米的房屋；刘某所有的坐落于沈阳市于洪区沈新路、建筑面积52.11平方米的房屋；刘某某甲所有的坐落于沈阳市铁西区勋业三路、建筑面积76平方米的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳市XXXX有限公司银行存款人民币130万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封刘某某所有的坐落于沈阳市铁西区北四中路、建筑面积29.14平方米（房证号为：沈房权证铁西字第3035**号）的房屋。
三、查封刘某所有的坐落于沈阳市于洪区沈新路172-5号431、建筑面积52.11平方米（房证号为：沈房权证于洪字第1709**号）的房屋。
四、查封刘某某甲所有的坐落于沈阳市铁西区勋业三路、建筑面积76平方米（房证号为：沈房权证铁西字第1520**号）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一五年十一月四日
书记员 杨璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2584号
原告：熊绍云，女，1962年8月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：徐龙洋，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。
委托诉讼代理人：余兰娟，系贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号：23081512210160。
被告：谢明友，男，1954年9月19日出生，汉族，现下落不明。
被告：王良惠，女，1963年1月23日出生，汉族，现下落不明。
原告熊绍云与被告谢明友、王良惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊绍云及其委托诉讼代理人徐龙洋、余兰娟到庭参加诉讼；被告谢明友、王良惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊绍云向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿还原告借款300000元及其中200000元的利息68000元（暂计算至2016年4月，之后的利息顺延），共计368000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告急需使用资金，向原告表明欲借款，经原、被告协商，原告于2011年7月23日借款100000元给被告，后于2012年7月21日又借款200000元给被告并约定该笔借款的利息为月利息5000元，被告支付到2014年11月后未支付利息，至今已有17个月，被告应支付的利息为68000元，2016年4月之后的利息顺延。原告多次向被告催要借款本息未果，为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼。
原告熊绍云在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告熊绍云的身份证一份，用于证明原告的主体资格；2、2011年7月23日、2012年7月21日的借条各一份，用于证明二被告分两次向原告借款300000元，第一笔借款未约定利息，第二笔借款约定了利息的事实。
被告谢明友、被告王良惠未答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告熊绍云提交的其身份证一份，可以证明原告的主体资格；对原告提交的借条两份，可以证明被告谢明友、王良惠向原告熊绍云借款共300000元，并对2012年7月21日的借款200000元约定利息为月息5000元的事实。被告谢明友、王良惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，故本院对以上证据依法予以确认并作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告谢明友、王良惠于2011年7月23日向原告熊绍云借款100000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：今借到熊绍云人民币壹拾万元正（￥100000元）此据。被告谢明友、王良惠在借条的“借款人：”处签名并捺手印，双方就该笔借款未约定还款期限和借款利息。2012年7月21日，被告谢明友、王良惠再次向原告借款200000元，并向原告出具另一借条，借条内容为：今借到熊绍云人民币贰拾万元正（￥200000元正），此据月利息5000元正。被告谢明友、王良惠在借条的“借款人：”处签名并捺手印，双方就该笔借款未约定还款期限。借款后，二被告向原告支付200000元借款的利息至2014年11月，之后的利息及借款本金一直未偿还。原告向二被告催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，被告谢明友、王良惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告谢明友、王良惠向原告借款并向原告出具了借条，现二被告未向本院提交借款不属实或已偿还的有关证据，其应承担偿还借款的责任，故对原告熊绍云主张要求被告谢明友、王良惠偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告支付200000元借款的利息68000元的诉讼请求，因原、被告在2012年7月21日的借条中约定该笔借款的利息为月息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，双方约定的利息过高，违反上述规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算，原告自认被告借款后已支付200000元借款的利息至2014年11月，故原告主张的利息应自2014年11月21日开始计算，故被告谢明友、王良惠应向原告支付从2014年11月21日起至2016年4月20日止期间的利息68000元（即200000元×2%×17＝68000元），原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；从2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告谢明友、王良惠于本判决生效后十五日内偿还原告熊绍云借款本金300000元、并支付利息68000元（利息暂算至2016年4月20日，从2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按年利率24%计算）；
如果被告谢明友、王良惠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元、公告费600元，共计7420元，由被告谢明友、王良惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告熊绍云可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 熊 鹰
人民陪审员 杨光友
二０一六年十二月二十九日
书 记 员 宿 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异107号
案外人：高建华，男，1961年9月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住�地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高建华对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高建华称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中樱花楼CXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并支付了全额购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人高建华认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人高建华于2012年5月26日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定高建华购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园樱花楼CXX房屋，购房款共计29万元，且于2012年5月26日支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2012年5月26日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支�。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园樱花楼CXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月三日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1359号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某甲。2009年9月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。2013年3月18日因吸毒被金华市公安局金东分局行政拘留十五日。因本案于2013年3月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
（一）故意伤害罪
2013年2月3日20时许，被害人冯某与包某等人一起来到金华市江南开发区当代江南22幢1单元5楼501室向业主卢某讨要债务，在此过程中与被告人李某甲等人发生冲突，后被李某甲、路某（已判决）等人殴打，致使其鼻子等部位受伤，2013年5月16日经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被害人冯某于2013年2月3日所受损伤为轻伤。事发后，路某赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。
（二）容留他人吸毒罪
1、2013年1月底的一天，被告人李某甲在其租住的金华章宅金丝丽旅馆308房间内容留徐某（另案处理）吸食冰毒。
2、2013年3月份的一天，被告人李某甲在其开的金华将军路都来嘻酒店一房间内容留徐某吸食冰毒。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述与辩解、被害人冯某的陈述、证人朱某、路某、胡某、卢某、严某、包某、李某乙、徐某、汤某的证言、鉴定意见通知书、人口信息、调取证据通知书、调取证据清单、住宿及押金凭证、情况说明、伤势照片、接受证据材料清单、病例材料复印件、归案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。共犯路某已赔偿了被害人的损失，被害人冯某对被告人李某甲及路某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2014年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年十月九日
代书 记员 金 灿
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5276号
原告：周元华，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆金雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告：重庆四兴建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号。
法定代表人：李洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：陈卫兵，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：ＸＸ，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
上列被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
原告周元华与被告重庆四兴建设有限公司、陈卫兵、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告周元华于2016年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告周元华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周元华撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周元华负担（已交纳）。
审判员 陈 刚
二〇一六年十月九日
书记员 余星颖
16161616
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初496号
原告冷水江市创明光电灯饰经营部，住所地冷水江市冷新路路灯管理所斜对面。
经营者周绍浪，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告冷水江市锡矿山街道办事处樟木村民委员会，住所地冷水江市锡矿山街道办事处樟木村。
法定代表人刘宗南，该村民委员会主任。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
原告冷水江市创明光电灯饰经营部（以下至判决主文前简称“创明灯饰经营部”）与被告冷水江市锡矿山街道办事处樟木村民委员会（以下至判决主文前简称“樟木村民委员会”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告创明灯饰经营部诉称：2012年12月13日，被告因新农村建设需要与原告签订《购销合同》，向原告购买40套20W太阳能路灯。双方约定太阳能路灯的价格为6000元/套，总价款为24万元，付款方式为先支付2万元定金，余款货到付30%，工程完工后15天内结清剩余款项。后被告又以同样的方式向原告增加购买了20套同型号的太阳能路灯。60套路灯如期安装完毕后，被告仅向原告支付了15万元，拖欠货款21万元未付。经多次催讨无果，故诉请判令：1.被告向原告支付货款21万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告樟木村民委员会辩称：1.原告在没有安装维修资质的情况下欺诈被告签订的《购销合同》，且价格过高，故应认定为无效合同。2.太阳能路灯存在严重质量问题。
原告创明灯饰经营部为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1.营业执照等，拟证明原告的诉讼主体资格以及经营者周绍浪的身份信息。
2.《购销合同》，拟证明原、被告之间存在购销合同关系。
3.灯具合格证等，拟证明60套太阳能路灯系合格产品。
被告樟木村民委员会对原告创明灯饰经营部提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但原告不具备安装、维修灯具的资格。对证据2的真实性无异议，但对合法性有异议。原告非法经营并欺诈原告签订的合同应认定为无效合同。对证据3的真实性不予认可。
被告樟木村民委员会为了证明其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
1.法人身份证明，拟证明刘宗南为被告的法定负责人，职务为村主任。
2.《购销合同》，拟证明原告超过范围经营欺诈被告签订的合同无效。
3.照片，拟证明60盏太阳能路灯中的90%存在质量问题。
4.照片，拟证明涉案路灯大部分的电瓶已坏，路灯无法工作。
原告创明灯饰经营部对被告樟木村民委员会提交的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据3的真实性有异议，无法证明照片中的路灯为涉案路灯，亦也无法证明全部路灯均有问题。关于证据4，照片中为控制器而非电瓶，路灯的质保期为五年，且前两年是免费维修，但被告并未因质量问题要求原告维修。
证人刘某1、刘某2、刘某3均系被告的村民，三位证人出庭作证证明涉案路灯在安装完毕后全部亮灯，但陆续出现质量问题。原告认为三位证人陈述涉案路灯出现质量问题的时间各不相同，故对证言的真实性均不予认可。
本院经审查认为，原告创明灯饰经营部提供的证据1、2来源合法，被告樟木村民委员会对其真实性亦予以认可，故本院予以采信。对证据3予以认可。对被告提供的证据1、2的真实性予以认可。关于证据3、4以及证人刘某1、刘某2、刘某3的证言如何认定的问题。本院认为，三位证人均系被告的村民，与本案存在利害关系，且原告将涉案路灯安装完毕后，被告应及时对路灯的质量进行验收，但被告怠于行使该权利。同时，被告放弃对涉案灯具进行质量鉴定的权利，因此，对该证据中称涉案路灯存在严重质量问题的主张，本院不予支持。
根据采信的证据以及庭审查明的事实，本院确定以下基本案件事实：
2012年12月13日，原告创明灯饰经营部与被告樟木村民委员会（原名冷水江市矿山乡樟木村民委员会）签订《购销合同》，约定被告向原告购买40套20W太阳能路灯，单价6000元/套，总金额为24万元，付款方式为先支付2万元定金，余款货到付30%，工程完工后15天结清剩余款项，质保期为五年，两年内因质量问题导致死灯，原告负责免费维修及运费，如因被告操作或使用不当造成损坏，原告不负责运费赔偿。合同尾部附产品参数为：太阳能电池板，尺寸1061×670×35，重7.8kg，额定功率90W，工作电压17.2V，工作电流5.23a，德国进口电池片封装；路灯光源：进口芯片封装，光能量大于200lm，工作12V；蓄电池：一次性免维护的胶体电池，电压12V，功率100AH；灯杆：3.5mm，6米长，表面热镀锌，抗风能力12级；控制器：10a光控加控制。合同签订后，被告又以同样的方式向原告增加购买了20套同型号的太阳能路灯。2013年元月，原告将60套太阳能路灯全部安置完毕，但被告未进行验收。后被告仅向原告支付货款15万元，拖欠货款21万元未付。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。
在本案的审理中，原、被告双方的争议焦点为：1.《购销合同》是否有效；2.涉案灯具是否存在质量问题。
本院认为，原告创明灯饰经营部与被告樟木村民委员会签订《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，合同依法成立并生效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告既已将全部太阳能路灯安装完毕，被告理应支付货款。被告辩称原告仅有销售灯具的资格，并不能进行路灯的安装与维修，且价格过高，故原告对被告进行欺诈，该合同应认定无效。本院认为，被告的负责人员刘宗南、刘恒才是在与原告进行充分协商的基础上签订的合同，了解原告的经营范围，对价格亦进行了充分的协商，并不存在欺诈行为，故对被告的该辩称不予采纳。关于涉案灯具是否存在质量问题。本院认为，《购销合同》明确约定工程完工后15天结清剩余款项，而涉案灯具在2013年元月已经安装完毕并全部亮灯，被告未及时对灯具质量进行验收存在过错，且放弃进行质量鉴定的权利，故对被告认为涉案灯具存在质量问题的主张，本院亦不予采信。因此，本院对原告要求被告支付拖欠货款21万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告冷水江市锡矿山街道办事处樟木村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告冷水江市创明光电灯饰经营部支付货款21万元。
本案案件受理费4450元，财产保全费1570元，合计6020元，由被告冷水江市锡矿山街道办事处樟木村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 谢菊莲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 雷 娟
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初496号原告冷水江市创明光电灯饰经营部，住所地冷水江市冷新路路灯管理所斜对面。经营者周绍浪，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告冷水江市锡矿山街道办事处樟木村民委员会，住所地冷水江市锡矿山街道办事处樟木村。法定代表人刘宗南，该村民委员会主任。委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。原告冷水江市创明光电灯饰经营部（以下至判决主文前简称“创明灯饰经营部”）与被告冷水江市锡矿山街道办事处樟木村民委员会（以下至判决主文前简称“樟木村民委员会”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告创明灯饰经营部诉称：2012年12月13日，被告因新农村建设需要与原告签订《购销合同》，向原告购买40套20W太阳能路灯。双方约定太阳能路灯的价格为6000元/套，总价款为24万元，付款方式为先支付2万元定金，余款货到付30%，工程完工后15天内结清剩余款项。后被告又以同样的方式向原告增加购买了20套同型号的太阳能路灯。60套路灯如期安装完毕后，被告仅向原告支付了15万元，拖欠货款21万元未付。经多次催讨无果，故诉请判令：1.被告向原告支付货款21万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告樟木村民委员会辩称：1.原告在没有安装维修资质的情况下欺诈被告签订的《购销合同》，且价格过高，故应认定为无效合同。2.太阳能路灯存在严重质量问题。原告创明灯饰经营部为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.营业执照等，拟证明原告的诉讼主体资格以及经营者周绍浪的身份信息。2.《购销合同》，拟证明原、被告之间存在购销合同关系。3.灯具合格证等，拟证明60套太阳能路灯系合格产品。被告樟木村民委员会对原告创明灯饰经营部提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告不具备安装、维修灯具的资格。对证据2的真实性无异议，但对合法性有异议。原告非法经营并欺诈原告签订的合同应认定为无效合同。对证据3的真实性不予认可。被告樟木村民委员会为了证明其答辩主张，向本院提交如下证据材料：1.法人身份证明，拟证明刘宗南为被告的法定负责人，职务为村主任。2.《购销合同》，拟证明原告超过范围经营欺诈被告签订的合同无效。3.照片，拟证明60盏太阳能路灯中的90%存在质量问题。4.照片，拟证明涉案路灯大部分的电瓶已坏，路灯无法工作。原告创明灯饰经营部对被告樟木村民委员会提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据3的真实性有异议，无法证明照片中的路灯为涉案路灯，亦也无法证明全部路灯均有问题。关于证据4，照片中为控制器而非电瓶，路灯的质保期为五年，且前两年是免费维修，但被告并未因质量问题要求原告维修。证人刘某1、刘某2、刘某3均系被告的村民，三位证人出庭作证证明涉案路灯在安装完毕后全部亮灯，但陆续出现质量问题。原告认为三位证人陈述涉案路灯出现质量问题的时间各不相同，故对证言的真实性均不予认可。本院经审查认为，原告创明灯饰经营部提供的证据1、2来源合法，被告樟木村民委员会对其真实性亦予以认可，故本院予以采信。对证据3予以认可。对被告提供的证据1、2的真实性予以认可。关于证据3、4以及证人刘某1、刘某2、刘某3的证言如何认定的问题。本院认为，三位证人均系被告的村民，与本案存在利害关系，且原告将涉案路灯安装完毕后，被告应及时对路灯的质量进行验收，但被告怠于行使该权利。同时，被告放弃对涉案灯具进行质量鉴定的权利，因此，对该证据中称涉案路灯存在严重质量问题的主张，本院不予支持。根据采信的证据以及庭审查明的事实，本院确定以下基本案件事实：2012年12月13日，原告创明灯饰经营部与被告樟木村民委员会（原名冷水江市矿山乡樟木村民委员会）签订《购销合同》，约定被告向原告购买40套20W太阳能路灯，单价6000元/套，总金额为24万元，付款方式为先支付2万元定金，余款货到付30%，工程完工后15天结清剩余款项，质保期为五年，两年内因质量问题导致死灯，原告负责免费维修及运费，如因被告操作或使用不当造成损坏，原告不负责运费赔偿。合同尾部附产品参数为：太阳能电池板，尺寸1061×670×35，重7.8kg，额定功率90W，工作电压17.2V，工作电流5.23a，德国进口电池片封装；路灯光源：进口芯片封装，光能量大于200lm，工作12V；蓄电池：一次性免维护的胶体电池，电压12V，功率100AH；灯杆：3.5mm，6米长，表面热镀锌，抗风能力12级；控制器：10a光控加控制。合同签订后，被告又以同样的方式向原告增加购买了20套同型号的太阳能路灯。2013年元月，原告将60套太阳能路灯全部安置完毕，但被告未进行验收。后被告仅向原告支付货款15万元，拖欠货款21万元未付。经多次催讨无果，原告遂诉至本院。在本案的审理中，原、被告双方的争议焦点为：1.《购销合同》是否有效；2.涉案灯具是否存在质量问题。本院认为，原告创明灯饰经营部与被告樟木村民委员会签订《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，合同依法成立并生效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告既已将全部太阳能路灯安装完毕，被告理应支付货款。被告辩称原告仅有销售灯具的资格，并不能进行路灯的安装与维修，且价格过高，故原告对被告进行欺诈，该合同应认定无效。本院认为，被告的负责人员刘宗南、刘恒才是在与原告进行充分协商的基础上签订的合同，了解原告的经营范围，对价格亦进行了充分的协商，并不存在欺诈行为，故对被告的该辩称不予采纳。关于涉案灯具是否存在质量问题。本院认为，《购销合同》明确约定工程完工后15天结清剩余款项，而涉案灯具在2013年元月已经安装完毕并全部亮灯，被告未及时对灯具质量进行验收存在过错，且放弃进行质量鉴定的权利，故对被告认为涉案灯具存在质量问题的主张，本院亦不予采信。因此，本院对原告要求被告支付拖欠货款21万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告冷水江市锡矿山街道办事处樟木村民委员会于本判决生效之日起七日内向原告冷水江市创明光电灯饰经营部支付货款21万元。本案案件受理费4450元，财产保全费1570元，合计6020元，由被告冷水江市锡矿山街道办事处樟木村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  姜颖娴人民陪审员  刘 颖人民陪审员  谢菊莲二〇一六年十月十二日书 记 员  雷 娟
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人刘哲峰，男，1979年1月3日生，汉族，农民，住临猗县北景乡景庄村第*组。
被执行人ＸＸ德，男，1963年5月29日生，汉族，农民，住临猗县北景乡南庄村*组。
被执行人王永强，男，1970年8月6日生，汉族，农民，住临猗县北景乡南庄村*组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与刘哲峰、ＸＸ德、王永强借款合同纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政�委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临证执字第83号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 钱奇
二〇一六年九月七日
书记员 常征
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6792号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ昌，男，1972年10月31日出生，汉族，住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告ＸＸ昌信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告ＸＸ昌偿还信用卡透支本金36363.46元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为4512.83元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为3000元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
牡丹白金卡
|
卡号
|
43×××87
申领时间
|
2011年12月22日
|
信用额度
|
10万元
合同相关约定
|
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
|
账户自2014年7月3日起开始透支，2014年9月3日至2015年10月17日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49935.80元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后还款12次，共计15557元，其中14729.01元用于冲抵本金、416.21元用于冲抵利息、411.45元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
35206.46元
透支滞纳金
|
1760.32元
透支利息
|
截至2016年10月27日的利息为5144.91元，之后的利息以透支本金35206.46元为基数按日利率万分之五计收。
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金35206.46元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即35206.46元×5%≈滞纳金1760.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金35206.46元及利息（截至2016年10月27日共计利息5144.91元，之后的利息以透支本金35206.46元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1760.32元;
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，公告费210元，由被告ＸＸ昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈盈盈
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6792号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。主要负责人：陶飚，系该行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：ＸＸ昌，男，1972年10月31日出生，汉族，住苍南县。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告ＸＸ昌信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告ＸＸ昌偿还信用卡透支本金36363.46元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为4512.83元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为3000元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              牡丹白金卡              卡号              43×××87                  申领时间              2011年12月22日              信用额度              10万元                  合同相关约定              1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。      透支事实              账户自2014年7月3日起开始透支，2014年9月3日至2015年10月17日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49935.80元。                  还款事实              被告自最后一次消费后还款12次，共计15557元，其中14729.01元用于冲抵本金、416.21元用于冲抵利息、411.45元用于冲抵滞纳金。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              35206.46元                  透支滞纳金              1760.32元                  透支利息              截至2016年10月27日的利息为5144.91元，之后的利息以透支本金35206.46元为基数按日利率万分之五计收。                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金35206.46元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即35206.46元×5%≈滞纳金1760.32元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金35206.46元及利息（截至2016年10月27日共计利息5144.91元，之后的利息以透支本金35206.46元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1760.32元;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，公告费210元，由被告ＸＸ昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 莹人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴蒙蒙二〇一六年十一月一日书 记 员 陈盈盈
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
川行申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪文，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西充县交通运输管理所。
法定代表人刘学辉，所长。
再审申请人张洪文因诉西充县交通运输管理所(以下简称西充县运管所)行政补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2009）南中法行终字第l5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪文申请再审称：四川省人民政府集体决策制定的油价补贴中只有大、中、小型车辆的折算系数，没有双燃料车和燃油车的折算系数规定。南充市财政局单方越权更改南充市人民政府集体决策制定的文件是无效的。一、二审判决认定事实、适用法律均错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为，2008年7月3日，南充市财政局以南财建[2008]47号通知转发了《南充市2008年度石油价格改革财政补贴实施意见》，并要求各县（区）遵照执行，其中对农村道路客运车辆的补贴以2008年6月20日为统计时点，……每4辆双燃料中型客车折合l辆用油中型客车的标准计算补贴。西充县运管所第一次公示时是按全用油车给张洪文核定的补贴资金，后经调查核实，张洪文经营的川R731**号客车确已改装成了双燃料车，西充县运管所对张洪文重新按双燃料车核定补贴资金并无不当。一审法院判决驳回张洪文的诉讼请求并无不当，二审维持也是正确的。
综上，张洪文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张洪文的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书川行申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪文，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省西充县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西充县交通运输管理所。法定代表人刘学辉，所长。再审申请人张洪文因诉西充县交通运输管理所(以下简称西充县运管所)行政补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2009）南中法行终字第l5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪文申请再审称：四川省人民政府集体决策制定的油价补贴中只有大、中、小型车辆的折算系数，没有双燃料车和燃油车的折算系数规定。南充市财政局单方越权更改南充市人民政府集体决策制定的文件是无效的。一、二审判决认定事实、适用法律均错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。本院认为，2008年7月3日，南充市财政局以南财建[2008]47号通知转发了《南充市2008年度石油价格改革财政补贴实施意见》，并要求各县（区）遵照执行，其中对农村道路客运车辆的补贴以2008年6月20日为统计时点，……每4辆双燃料中型客车折合l辆用油中型客车的标准计算补贴。西充县运管所第一次公示时是按全用油车给张洪文核定的补贴资金，后经调查核实，张洪文经营的川R731**号客车确已改装成了双燃料车，西充县运管所对张洪文重新按双燃料车核定补贴资金并无不当。一审法院判决驳回张洪文的诉讼请求并无不当，二审维持也是正确的。综上，张洪文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张洪文的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  李 旭二〇一六年九月十九日书 记 员  宋澄宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2411号
原告：刘辉，男，生于1964年9月26日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：李珊，女，30岁，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告刘辉诉被告李珊买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤诉。
审判员 张艳君
二〇一四年二月二十日
书记员 杨丽梅
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第47号
申请执行人：王所强，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人：陈现祥，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住任县。
本案依据已经发生法律效力的任县人民法院（2013）任民初字第00676号民事判决书，于2014年3月27日向被执行人陈现祥发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内自动履行生效判决书所确定的义务，但被执行人陈现祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈现祥的财产（详见查封清单）。
二、被执行人陈现祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 孙飞飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董江波
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初182号
原告：薛光，男，1955年7月1日生，汉族，农民。
被告：刘建忠，男，45岁，汉族。
原告薛光诉被告刘建忠委托代理合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法进行了庭前调解。
薛光向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告
立即返还购房款90000元整，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年原告欲购买大同市文瀛湖附近的楼房，由于被告系原告亲属，原告就委托被告购买楼房。原告分四次给付被告购房款134050元整。2015年3月12日被告为原告书写收据一支，注明收取原告购房款134000元，并承诺如果没能及时完善购房手续，在一个月之后，退还原告购房款，截止现在被告分三次共退还原告购房款44000元，其余购房款90000元，虽经原告多次催要至今未返还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告刘建忠在签收本调解书时一次性返还原告薛光购
房款90000元整。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 赵润琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 解聪颖
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民特8号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行。
负责人王卫玲，职务：行长。
被申请人申中义，男，1963年4月18日生，汉族。
被申请人张素琴，女，1963年8月24日生，汉族，（被申请人申中义之妻）
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行向本院提出实现担保物权的申请，本院于2016年3月9日受理登记，依法由审判员郭春明适用特别程序进行了审查，本案现已审查终结。
申请人述称，2013年4月23日，被申请人申中义向申请人借款90万元，双方签订了个人额度借款合同，以被申请人申中义、张素琴位于滑县新区××与××州路交汇处津兰名郡23-25幢SZB-008、009、010号商铺作抵押，双方签订了个人最高额度抵押合同并在房管部门办理抵押登记。借款期满后，被申请人拒不按照合同约定偿还本金及利息，且有逃避债务的可能。申请请求：1、依法申请对被申请人所有的抵押房产实现抵押权利，裁定拍卖被申请人位于滑县新区××与××州路交汇处津兰名郡23-25幢SZB-008、009、010号商铺。
经审查，2013年4月23日，被申请人申中义与中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行签订《个人最高额度抵押合同》，约定以被申请人申中义、张素琴位于滑县新区××与××州路交汇处津兰名郡23-25幢SZB-008、009、010号商铺作抵押，向申请人借款90万元。双方并签订了《个人额度借款合同》，2013年4月24日，申请人与被申请人就申中义、张素琴位于滑县新区××与××州路交汇处津兰名郡23-25幢SZB-008、009、010号商铺（产权证号：100186**）在滑县房产管理局办理房屋抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权证（他项权证号：滑房他证新字第201302**号）。房屋他项权证记载的权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，债权数额为90万元；2013年4月23日，申请人与被申请人签订了《个人额度借款合同》，被申请人向申请人借款90万元，资金用途为资金周转，年息为8.23，还款方式为按月阶段性等额本息还款，贷款借据显示的起止期限为2013年4月24日至2018年4月24日。借款期满后，被申请人未按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，被申请人以房产抵押形式向申请人借款90万元，双方签订了《个人最高额度抵押合同》和《个人额度借款合同》，申请人与被申请人之间的借款合同成立并生效。被申请人以其所有的滑县新区××、××号商铺（房产证号：10××83）作为抵押，并办理了抵押登记，申请人依法取得了该房产的抵押权，在借款期届满后，被申请人未能按约定偿还借款本息，申请人实现抵押权的条件成就，申请人申请对抵押财产以拍卖等方式进行变价，符合法律规定，应予准许。但申请人与被申请人办理的他项权证中明确了抵押担保的债权数额为90万元，故申请人在抵押物拍卖、变卖的所得价款中应以90万元为限享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人申中义、张素琴所有的位于滑县新区人民路与滑州路交汇处津兰名郡23-25幢SZB-008、009、010号商铺（产权证号：100186**）房产进行拍卖、变卖，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行对拍卖、变卖后的价款在90万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭春明
二〇一六年四月一日
书记员 赵 华