天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初6948号
原告：李树河,男，1952年2月26日出生，汉族，原天津市河北区蔬菜副食公司退休工人，住天津市宝坻区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二经路一号。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：杨楠，女，该公司法律事务部职员。
原告李树河与被告天津华润超级市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树河、被告天津华润超级市场有限公司的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告腾退房屋；2、依法判令被告修复房屋被砸损的玻璃幕墙及地砖，恢复供暖设施。玻璃幕墙被砸裂，由此造成的一切后果由被告承担，原告不承担任何责任；3、依法判令被告向原告支付自2016年9月份起的房屋租金19230元，并支付至实际腾退之日期间的使用费（每日按641元计），支付违约罚金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2006年7月15日签订《房屋租赁合同》，我将坐落天津市河北区××××号底商一套（房权证河北字第××号，建筑面积465.22平方米）出租给被告用于经营超市，租期自2006年8月1日至2016年7月31日，租赁期限届满后双方未再续签合同，但时至今日被告仍未履行向我腾退房屋的义务。合同第十一条约定，如被告逾期迁离出租房屋的，我有权按终止合同前一个月的租金标准向被告收取逾期日的租金，故被告应支付2016年9月的租金19230元，并按每日641元的标准支付至实际腾退房屋之日期间的使用费。另外，上述房屋玻璃幕墙被被告的员工砸裂2块，砸碎2块，墙砖、地砖也被砸损，供暖设施无法使用，故要求被告给予赔偿。
庭审中，原告表示其第二项诉讼请求中要求被告修复房屋被砸损的玻璃幕墙及地砖，是指要求被告修复讼争房破损的玻璃幕墙、玻璃幕墙基础墙的墙砖、地砖及门口台阶地砖；恢复供暖设施是指要求被告给付讼争房内暖气设施自2010至2017供热年度的热能损耗费，第三项诉讼请求中所述房屋租金是指要求被告支付自2016年9月20日起至实际全部534.19平方米房屋腾退之日止的房屋使用费，计算标准为每天641元。同时原告表示该项诉讼请求中的违约罚金是指被告到期未腾房给其造成的直接损失即其2015年第一次起诉被告支付租金一案聘请律师的费用20000元。
天津华润超级市场有限公司辩称，我公司同意原告的第一项诉请，但我方实际占用的房屋已经腾退，目前未腾退的房屋是由案外人褚瑞祥占用，且我方已于2007在天津市河北区人民起诉该案外人腾房，法院也判决其腾房，该案件现仍处于执行阶段；对于原告的第二项诉请，我方于2014年起已实际不租用讼争房了，对于当时撤店时的现场情况我公司并不清楚，因为双方无交接手续，也未留存当时的照片，经询问我公司当时与原告商谈房屋租赁的工作人员，其也回想不出2006年最初租用房屋时是否有交接手续，故我方不知道原告所述讼争房被砸损的玻璃幕墙及地砖、墙砖是谁造成的，原告要求我方承担责任无法律依据，且我公司租赁讼争房时该房的暖气就处在未供热状态，租赁讼争房期间我公司也并未使用房内的供暖设施，因此，不同意支付该房的热能损耗费；对原告的第三项诉请，因为我公司已将实际使用的房屋腾交原告，现尚未腾交的房屋系由案外人褚瑞祥实际占用，并非我们无故拖欠租金，故不同意原告的该项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区××××商业用房产权人为天津市河北区蔬菜副食品公司，经房屋权利人天津市河北区蔬菜副食品公司证明，上述房屋已于2001年整体转让予原告。2006年7月15日，原、被告就上述房屋签订了《房屋租赁合同》，主要约定：房屋租赁面积为534.19平方米；租期为10年，自2006年8月1日起至2016年7月31日止；自出租房屋交付日起至2006年9月30日止为免租期；计租期自2006年10月1日始至2016年7月31日止；第一至第二个计租年的月租金为12820元；第三至第五个计租年的月租金为13621元；第六至第十个计租年的月租金为19230元；租金为每六个月支付一次，被告应于应付租金月份的10日内支付当期房屋租金，原告应在收到当期房屋租金3个工作日内向被告提供合法的房屋租金发票；原告须于2006年7月31日前按附件所列标准将出租屋及有关设施设备移交给被告，原告交付出租房屋时，被告应检查出租房屋及各项设施设备，符合合同约定的，双方签字盖章之日为“交付日”；原告同意被告将出租房屋的部分面积转租或开展各种形式的合作经营活动；原、被告双方没有达成续租合同或合同提前解除等原因而终止的，被告于租赁期届满或合同终止之日起15个工作日内迁离出租房屋。此期间被告无需向原告支付任何租金，但不免除按本协议第7.2条规定由被告承担的费用。如被告逾期迁离出租房屋的，则原告有权按终止合同前一个月的租金标准向被告收取逾期日的租金；就履行本合同发生纠纷，协商解决不成，任何一方可向房屋所在地人民法院起诉。
上述《房屋租赁合同》签订后，原、被告依约履行。后被告将承租原告房屋中的150平方米房屋转租给案外人褚瑞祥，租期为2006年9月13日至2009年12月31日。被告与案外人褚瑞祥在履行双方签订的合同中出现纠纷并成讼，经本院（2007）北民初字第5040号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2010）一中民一终字第268号民事判决书判决解除了被告与案外人褚瑞祥的房屋租赁关系，并判令案外人褚瑞祥在判决生效后的十日内将所租赁的房屋腾交给被告等。上述判决目前尚未执结。
2015年2月28日，原告以被告欠付租金为由向本院提起诉讼，本院于2016年6月25日作出(2015)北民初字第933号民事判决书，判决被告给付原告2014年10月1日至2015年9月30日的房屋租金230760元、滞纳金10273元，该判决已经生效。
2016年8月22日，原告再次以被告欠付租金为由向本院提起诉讼，经本院（2016）津0105民初4773号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6605号民事判决书判决被告给付原告2015年10月1日至2016年7月31日期间的房屋租金192300元、滞纳金6158.41元；给付原告2016年8月20日至2016年9月19日期间的房屋使用费19230元，该判决已经生效。
被告已于2014年8月从其实际使用的讼争房内搬离，但由于其转租给案外人褚瑞祥使用的150平方米房屋尚未腾交，故原、被告至今未就讼争房整体进行交接，被告自2016年9月20日起未给付原告讼争房的房屋使用费。
经本院现场勘查，由被告实际使用的讼争房的玻璃橱窗及与该房屋相连的外檐装饰砖确有破损脱落的情况。再查，原告于2001年11月15日办理了讼争房的暖气初装手续，原告陈述办理该手续后，暖气即接通正常供热，被告租赁讼争房后将暖气片拆除，并未使用暖气。被告则陈述其公司租赁讼争房时屋内暖气就未接通，其公司在租赁期间也未使用暖气。但双方均未能就被告租赁讼争房时屋内暖气是否接通提交证据。经本院调查，讼争房的暖气现处于停热状态，2010至2017供热年度应交纳热能损耗费24935.79元。
本院认为，原、被告就坐落天津市河北区××××商业用房签订的《房屋租赁合同》系双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效，该合同对双方均有法律约束力。现合同约定的租赁期限已经届满，且双方未续签租赁合同，因此被告应当按约将其租赁的讼争房交还给原告，故对原告要求被告腾交讼争房的诉讼请求，本院予以支持。
虽然被告已从其实际使用的讼争房内搬出，但由于其转租给案外人褚瑞祥使用的房屋至今仍未腾空，且原、被告未就讼争房整体进行交接，故对原告要求被告给付自2016年9月20日起至被告实际腾退讼争房之日止的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。对于使用费的给付标准，鉴于被告对原告主张的每日641元予以认可，故本院不予置议。
对于原告要求被告修复被砸损的玻璃幕墙及地砖的诉讼请求，由于双方尚未办理讼争房的交接手续，讼争房的维护责任尚在被告，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。如被告未予修复，可由原告自行修复，所需费用由被告负担。对于原告要求被告恢复讼争房的供暖设施即交纳2010至2017供热年度的热能损耗费的诉讼请求，由于原告未能提供证据证实其办理暖气初装手续后暖气即已接通供热，加之原告亦认可被告在租赁讼争房期间一直未使用暖气，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付违约罚金即律师费20000元的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告承担玻璃幕墙被砸裂的一切后果的诉讼请求，因目前尚未发生，故本院不予支持。
被告所述其公司已将实际使用的房屋腾交原告，现尚未腾交的房屋系由案外人褚瑞祥实际占用，故不同意支付房屋使用费的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津华润超级市场有限公司将坐落天津市河北区××××商业用房（房屋租赁面积为534.19平方米）腾空交付原告李树河；
二、本判决生效后十五日内，被告天津华润超级市场有限公司按照每日641元的标准给付原告李树河上述房屋自2016年9月20日起至其实际将讼争房全部腾交原告之日止的房屋使用费；
三、原告李树河在收到被告天津华润超级市场有限公司给付的上述房屋使用费后三个工作日内，向被告提供合法的发票；
四、被告天津华润超级市场有限公司将讼争房全部腾交原告李树河之日起十日内，被告将讼争房破损的玻璃橱窗及与讼争房相连的其他部位所有脱落破损的外檐装饰砖予以修复，如被告逾期未予修复，可由原告自行修复，所需费用由被告负担；
五、驳回原告李树河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取计390.5元，由被告天津华润超级市场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一七年一月二十五日
书记员 江冰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。