河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二终字第39号
上诉人（原审被告）：河南四铃实业集团有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区新南环路东段。
法定代表人：常正伟，该公司董事长。
委托代理人：马俊锋。
委托代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台天玉玻璃制品有限公司。住所地：河北省南和县城西工业园区。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
委托代理人：赵毅、高欣，河北周行律师事务所律师。
上诉人河南四铃实业集团有限公司（以下简称四铃公司）因与被上诉人邢台天玉玻璃制品有限公司（以下简称天玉公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员苗文全担任审判长，审判员李欣和代理审判员鲍立斌参加评议的合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人四铃公司的委托代理人马俊锋、贺锋，被上诉人天玉公司的法定代表人张鹏和委托代理人赵毅、高欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：天玉公司和四铃公司于2011年12月2日签订《工业品买卖合同》，约定四铃公司从天玉公司处采购带有四铃标识的560ml绿瓶1000万支，单价0.75元／支，合同总价款750万元，合同期限为合同签订之日起至2012年3月31日止，由四铃公司预付100万元，余款在合同终止日前付清，天玉公司负责运输。合同签订后，天玉公司开始向四铃公司陆续发货，四铃公司也依约按所发数量结算货款。四铃公司于2012年2月通知天玉公司，要求产品下线，停止发货，截至2012年2月20日，天玉公司已依约生产了啤酒瓶7538350支，向四铃公司发货3863750支，尚有3674600支已经生产但四铃公司拒绝受领，该批货物价值2755950元（3674600支＊0.75元／支＝2755950元）。
另查明，560ml绿瓶每支的生产成本为0.5548元，从天玉公司运至四铃公司的运输成本为0.09055元，2012年每销售收入1元需承担增值税0.031元，故每支560ml绿瓶的销售利润为0.75-0.5548＊（1＋0.031）-0.09055＝0.0875元。
原审法院审理认为：天玉公司与四铃公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方均应积极善意履行各自的合同义务。截至2012年2月20日，天玉公司已生产560ml啤酒瓶7538350支，但四铃公司只接收3863750支，对剩余3674600支拒绝受领，构成违约，应当赔偿天玉公司因此受到的直接损失和可得利益损失。因合同约定的啤酒瓶为专供四铃公司的特定物品，不能销售给其他客户，故已生产而未发货的3674600支啤酒瓶，应由四铃公司按合同价格0.75元／支赔偿天玉公司损失。《工业品买卖合同》约定天玉公司供货量为1000万支，但由于四铃公司单方终止合同，天玉公司实际只生产了7538350支，未生产的啤酒瓶2461650支（10000000-7538350＝2461650），应由于四铃公司按每支销售利润0.875元赔偿天玉公司可得利益损失215394.38元（2461650支＊0.0875元／支＝215394.38元），但天玉公司只主张可得利益损失123082.5元，该院予以支持。天玉公司主张因保管四铃公司拒绝受领的啤酒瓶支出场地费28339元、保管费51000元、包装物损146984元，因未提供充分证据证明，不予支持。综上，四铃公司单方终止合同的行为构成违约，应对给天玉公司造成的经济损失2879032.5元（2755950元＋123082.5元＝2879032.5元）承担赔偿责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、四铃公司于判决生效之日起10日内赔偿天玉公司经济损失2879032.5元；二、驳回天玉公司其他诉讼请求。案件受理费31643元，由四铃公司负担29400元，天玉公司负担2243元。保全费5000元，由四铃公司负担。
上诉人四铃公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未经合法通知与送达就作出了缺席判决，导致上诉人未能行使合法诉讼权利，上诉人了解到原审法院将诉讼文书、传票、应诉通知书等诉讼文书留置送达到了河南中峰集团实业有限公司，而未合法送达给上诉人，因此，上诉人根本不知道上诉期限与诉讼内容，同时了解到原审法院留置送达程序违法，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定。上诉人认为原审判决诉讼程序违法，依法应当撤销。二、本案合同未明确约定诉讼管辖地，双方约定管辖法院为“提诉方”，对于“提诉方”不能明确其涵义，法律没有明确规定“提诉方”法律用语，应视为约定不明，法院无权作出扩大解释。因此，可以确定本案双方约定管辖法院不明确，应当依照原告就被告原则或合同实际履行地确定管辖法院，而本案被告的住所地与合同履行地都在河南省平顶山市，应当由河南省平顶山市人民法院管辖。三、原审法院违法采取保全措施，冻结上诉人银行账户，给上诉人造成严重损失，因此，应当撤销保全措施。故请求二审法院撤销一审判决，责令原审法院将本案移送至河南省平顶山市人民法院审理，并撤销保全措施。
被上诉人天玉公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称：一、原审法院审判程序合法，不存在应撤销的情形。原审法院受理本案后，依法向上诉人履行了送达手续，根据其工商登记地址，原审法院将本案的诉讼文书、开庭传票等送达给上诉人，上诉人登记地址实际在河南中峰集团实业有限公司办公场所内，原审法院依法送达诉讼文书，上诉人拒绝签收，原审法院进行留置送达。之后，原审法院又以法院专递方式向上诉人进行了送达。上诉人明知被上诉人已经起诉且了解开庭时间，未依法答辩，没有正当理由拒绝参加庭审。原审法院依法缺席判决，适用程序正确。二、本案的管辖地符合法律规定。本案合同第十条约定如果发生纠纷由“提诉方”所在地法院诉讼解决，该约定意思明确是哪方提起诉讼，由该方所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人作为一审原告，住所地在邢台市，由原审法院管辖符合法律规定。且，上诉人在管辖权异议期间内未提出异议，故，原审法院审理本案符合规定。三、原审法院对上诉人采取的保全措施适用程序正确。法院受理本案诉讼之后，被上诉人为了案件判决后可以执行，依法申请法院对上诉人的财产进行了保全，且提供了担保，上诉人对保全裁定没有申请复议，主动放弃了权利，故，法院的保全措施不应撤销。原审判决应予维持。
本院审理查明：原审法院对四铃公司的送达回证显示：送达文书名称为起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭成员告知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼文书，其中，备注栏记载：该公司办公室人员拒不签收，办案人员对送达事项进行告知，并拍照，以留置方式送达，送达时间为2013年11月12日。该送达回证之后附有三张照片，其中一张显示“四铃啤酒工业园”字样，另外两张显示“行政服务部”字样，均由原审法院两名工作人员送达。另外，原审法院通过国内特快专递方式向上诉人送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票和民事裁定书，邮件地址为上诉人企业法人营业执照上登记的住所地，邮单号为EY819046981CN，该邮件的改退批条记载未送达的原因为“拒收”。原审法院通过同样的方式向上诉人邮寄送达复议通知书和管辖通知书，邮单号为EY819043968CN，该邮件的改退批条记载未送达的原因为“收件人拒收”。原审法院通过同样的方式向上诉人邮寄送达了一审判决书，邮单号为EY819007489CN。
被上诉人天玉公司于2013年11月5日向原审法院递交了财产保全申请书，请求冻结上诉人银行存款3105355.5元或查封其等值财产，并提供了其所有的三河路南、辛庄村东建筑面积为5622.96平方米的工业厂房作为担保。原审法院于2013年11月7日作出（2013）邢民二初字第29号民事保全裁定书。2013年12月13日上诉人向原审法院寄送管辖权异议申请书和撤消财产保全申请书，落款时间分别为2012年12月12日和2013年12月12日。原审法院于2013年12月19日作出（2013）邢民二初字第29号复议通知书，驳回了上诉人要求撤消财产保全的复议申请，并通知上诉人，因其未在法律规定的答辩期内提出管辖权异议，对其管辖权异议不予审查。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人四铃公司所提上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，未提出上诉的部分二审不予涉及。根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点为：1.原审法院送达程序是否违法，是否合法传唤了上诉人；2.上诉人一审是否在提交答辩状期限内提出了管辖权异议，本案管辖是否有误；3.原审法院保全措施是否合法。
关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。”该法第八十六条规定：“受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人可以把诉讼文书留置在受送达的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，原审法院采取留置送达的方式，将诉讼文书留置在上诉人四铃公司的住所，并采用拍照记录送达过程，在送达回证备注栏记载送达的过程、方式和送达时间，本案诉讼文书即视为合法送达给了上诉人。另外，原审法院又通过国内特快专递方式向上诉人送达了诉讼文书，邮件地址为上诉人企业法人营业执照上登记的住所地，邮单号为EY819046981CN、EY819043968CN的邮件均被上诉人拒收，邮单号为EY819007489CN的邮件所送达的一审判决由上诉人接收。说明原审法院填写的邮件地址和收件人无误，系上诉人有效的收件地址，邮件均可以被上诉人接收，邮件的改退批条记载未送达的原因为“拒收”、“收件人拒收”而非其他原因。原审法院的送达行为和送达程序均符合法律规定，属于合法传唤，上诉人上诉所提原审法院将诉讼文书送达到了河南中峰集团实业有限公司的观点缺乏事实依据，其上诉理由不能成立，本院予以驳回。
关于第二个争议焦点问题。原审法院留置送达诉讼文书的时间为2013年11月12日，上诉人四铃公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条和第一百二十七条的规定，对管辖权有异议的，应当在收到诉讼文书之日起15日内提交答辩状期间提出异议，即应当在2013年11月27日之前提出管辖权异议，而上诉人四铃公司于2013年12月13日向原审法院寄送管辖权异议申请书，已经超过提出管辖权异议的期限，原审法院对其管辖权异议不予审查并无不当。上诉人四铃公司关于本案合同未明确约定诉讼管辖地，双方约定管辖法院为“提诉方”的用语为约定不明，本案应由河南省平顶山市人民法院管辖的观点本院不予支持。
关于第三个争议焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案中，被上诉人天玉公司于2013年11月5日向原审法院递交了财产保全申请书，请求冻结上诉人银行存款3105355.5元或查封其等值财产，并提供了担保，原审法院作出（2013）邢民二初字第29号民事裁定书对上诉人四铃公司的财产采取保全的行为符合法律规定，并无不当，上诉人上诉称原审法院违法采取保全措施，冻结上诉人银行账户，给其造成严重损失，应当撤销保全措施的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。
综上，上诉人四铃公司的上诉理据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31643元，由河南四铃实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗文全
审 判 员 李 欣
代理审判员 鲍立斌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵瑞杰