湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终304号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人：钟晓起，该公司总经理。
委托代理人：黄森（代理权限：代为上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签和解协议，代收法律文书），该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张安友，男，1963年6月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：徐云凤，女，1962年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李三（代理权限：代为收集、提供证据、出庭参加诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为和解，代为申请执行，代领执行标的等），随县神农源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏军，男，1973年2月16日出生，汉族，司机。
委托代理人：方存宇（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“天安财保随州公司”）为与被上诉人张安友、徐云凤、夏军机动车交通事故责任纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员周鑫担任审判长，与审判员李小辉、代理审判员朱玉玲组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人天安财保随州公司的委托代理人黄森，被上诉人张安友、徐云凤的委托代理人李三，被上诉人夏军的委托代理人方存宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张安友、徐云凤诉称：2015年9月20日，二原告之子张鑫驾驶无牌两轮摩托车沿328省道由随县万和镇向太白顶风景名胜区方向行驶至99KM＋500m处，遇被告夏军驾驶的鄂S×××××号重型半挂牵引车、鄂S×××××挂号重型厢式半挂车由鑫成石业厂区上328省道向万和方向左拐弯时，两车发生相撞，造成两车受损、二原告之子张鑫经抢救无效死亡的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：被告夏军负事故的主要责任、二原告之子张鑫负事故的次要责任。因被告夏军为其所有的鄂S×××××号重型半挂牵引车、鄂S×××××挂号重型厢式半挂车在被告天安财保随州公司处投有交强险和一份第三者责任险，为此，请求法院依法判令二被告按责分别赔偿原告张安友、徐云凤各项经济损失计438053.95元。
原审被告夏军辩称：二原告之子张鑫因交通事故造成死亡属实。因被告为其所有的鄂S×××××号重型半挂牵引车、鄂S×××××挂号重型厢式半挂车在被告天安财保随州公司购买交强险一份及保额为300000元的第三者责任险，并购买不计免赔险。故二原告的各项合理损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿。事故发生后，被告夏军向二原告垫付安葬费20000元，要求予以退还。
原审被告天安财保随州公司辩称：本次交通事故属实，保险公司愿意在交强险内赔偿原告的各项合理损失。被告夏军准驾不符，按法律规定及保险合同约定，保险公司不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告的下余损失应由被告夏军负责赔偿。二原告主张的各项损失中，其不合理请求法院依法应予驳回。此外，保险公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。
原审查明：2015年9月20日，死者张鑫驾驶无牌两轮摩托车沿328省道由万和镇向太白顶风景名胜区方向行驶，20时15分当车辆行驶至328省道99KM＋500m处，遇被告夏军驾驶的号牌为鄂S×××××号重型半挂牵引车、号牌为鄂S×××××挂号重型厢式半挂车由鑫成石业厂区上328省道向万和方向左拐弯时，两车发生相撞，造成两车受损、二原告之子张鑫受伤经医院经抢救无效死亡的交通事故。2015年9月22日，随县公安局交通警察大队通过现场勘察作出随公交认字（2015）第09222号道路交通事故认定书认定：被告夏军承担此事故的主要责任，死者张鑫承担此事故的次要责任。
原审另查明：号牌为鄂S×××××号重型半挂牵引车、号牌为鄂S×××××挂号重型厢式半挂车属被告夏军所有，其持有中华人民共和国A2机动车驾驶执照，因2015年8月14日清分，被告夏军上次计分周期累计扣分12分准驾车型降为B1B2。2015年6月2日，被告夏军在被告天安财保随州公司为该车购买一份机动车交通事故责任强制保险及一份第三者责任险。保险期间自2015年6月4日零时起至2016年6月3日24时止。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额为300000元，并购买不计免赔险。事故发生后，被告夏军已向二原告垫付安葬费20000元。
原审还查明，死者张鑫，男，1989年6月7日出生，公民身份号码429001198906075412，汉族，随县人，为随县农业户口，生前系国网随县供电公司万和供电所职工，居住在该单位新城宿舍。原告张安友、徐云凤系死者张鑫父母。
原审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时，参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告张安友、徐云凤请求的各项经济损失核定为：1、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）；2、丧葬费21608.5元（43217元／年÷12月×6月）；3、交通费2000元，计520648.50元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告夏军为其所有的号牌为鄂S×××××号重型半挂牵引车、号牌为鄂S×××××挂号重型厢式半挂车在被告天安财保随州公司购有一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故原告张安友、徐云凤的经济损失首先应由被告天安财保随州公司在交强险110000元死亡伤残限额内赔偿原告110000元。下余经济损失410648.50元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”交警部门作出被告夏军负此事故的主要责任，张鑫负此事故的次要责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。所以被告夏军应当按主要责任即70%比例赔偿原告张安友、徐云凤287453.95元。又因被告夏军为其所有的号牌为鄂S×××××号重型半挂牵引车、号牌为鄂S×××××挂号重型厢式半挂车在被告天安财保随州公司处购买了一份第三者责任保险，并购买不计免赔险，故被告夏军应支付原告张安友、徐云凤287453.95元的赔偿款仍由被告天安财保随州公司在第三者责任险300000元限额内直接向原告张安友、徐云凤赔偿。原告张安友、徐云凤自负30%责任，即款123194.55元。
关于被告天安财保随州公司辩称根据双方订立的保险合同中免责条款，被告夏军因准驾车型不符，保险公司在商业第三者责任险中不承担赔偿责任；被告天安财保随州公司在订立保险合同时对《机动车第三者责任保险条款》中免责条款对被告夏军已履行告知义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告天安财保随州公司提交的《机动车第三者责任保险条款》属于机动车第三者责任保险约定免责条款，不属于法律规定的的免责事由。双方订立的第三者责任保险合同中，被告天安财保随州公司并未提供充分证据证明其是否向投保人夏军送达了上述保险条款以及是否就保险合同中的免责条款的内容向夏军履行了明确说明义务，故被告天安财保随州公司在第三者责任保险范围内亦不能免除赔偿责任。
综上，被告天安财保随州公司应支付原告张安友、徐云凤赔偿款397453.95元。被告夏军向原告张安友、徐云凤垫付安葬费20000元待执行时合并计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起七日内一次支付原告张安友、徐云凤赔偿款397453.95元（被告夏军向原告张安友、徐云凤垫付安葬费20000元待执行时合并计算）。二、驳回原告张安友、徐云凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告张安友、徐云凤负担675元，被告夏军负担1575元。
上诉人天安财保随州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审适用法律错误，应予纠正。1、夏军有违法事实存在。一审法院已查明夏军驾驶证累计计分达12分，其驾驶资格由A1降为B1B2，驾驶证为停止使用状态，夏军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车造成交通事故。2、夏军的行为违反了法律的禁止性规定及保险合同约定。一是违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，在其驾驶证计分达12分情况下驾驶了机动车。二是违反了《机动车第三者保险责任条款》第六条第七款第2项约定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；亦违反了该条第6项约定，依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。3、上诉人天安财保随州公司一审中已举证证实其向夏军履行了提示义务，根据保险法解释（二）第十条规定，上诉人应当在商业三者险内免责。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人天安财保随州公司在商业三者险内不承担赔偿责任，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张安友、徐云凤辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审维持原判。
被上诉人夏军辩称：一审判决结果正确，但部分事实认定及法律适用错误。1、夏军在本案事故发生时合法持有A2驾驶证，驾驶车辆准驾车型相符。公安机关因清分将夏军驾驶证由A2降为B1B2实质是吊销了夏军的A2驾驶证，其行政处罚行为因未履行告知及送达义务而无效。2、上诉人天安财保随州公司将累计计分达12分发生事故列为免赔条款属于霸王条款，法律并无此规定，应认定无效。3、上诉人天安财保随州公司对夏军未尽到明确告知义务。综上请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人天安财保随州公司二审期间提交投保单原件一份，证实投保单上的“夏军”字迹系夏军妻子陈先平所签，保险公司对夏军尽到了告知和提示义务。
被上诉人张安友、徐云凤质证认为，对投保单的签字情况不清楚，请法院依法核实。
被上诉人夏军质证认为，该保险是其妻子陈先平买的，投保单上的签字不清楚是谁签的，但不是其本人的签字。
本院认为，虽然夏军对投保单上所签“夏军”字迹表示不清楚，但经本院向夏军妻子陈先平核实，陈先平称该保险系其代夏军购买，投保单上“夏军”字迹系其代夏军所签，本院对该证据真实性予以确认。该证据关于“保险公司对夏军尽到了告知和提示义务”的证明目的涉及本案实体处理，对其是否采信，在本院认为部分阐述。
被上诉人张安友、徐云凤、夏军二审均未提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
另查明，随县公安局交通警察大队随公交认字（2015）第09222号道路交通事故认定书认定：夏军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行是造成事故的主要原因。
还查明，2015年6月3日投保人为夏军的天安财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单上投保人签字处“夏军”字迹为夏军妻子陈先平所签。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人夏军在事故发生时是否属于准驾车型不符？二、天安财保随州公司能否提出免责抗辩？现围绕本案的争议焦点及上诉人的上诉请求评判如下：
关于夏军在事故发生时是否属于准驾车型不符的问题。上诉人天安财保随州公司上诉称，夏军有准驾车型不符的违法事实存在，其行为违反了法律的禁止性规定及保险合同约定。本院认为，2015年8月14日，因清分夏军上个计分周期累计扣分12分准驾车型被降为B1B2。《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十条第一款规定，“机动车驾驶人应当按照法律、行政法规的规定，定期到公安机关交通管理部门接受审验”，该条第三款规定，“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验……”。夏军作为营运车辆的驾驶人，对其执业资格应有基本的注意义务，其应在2014年8月14日一个计分周期结束后30日内到相关部门接受审验，从而获取其违法计分及准驾车型降级信息，但其未按规定接受审验，却在规定审验期满后仍持A2驾驶证上路行驶并导致本案事故发生。同时，根据交警部门事故认定：夏军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行是造成事故的主要原因。本案一、二审期间，夏军未举证证实其就该事故认定向公安机关交通管理部门提出异议及书面复核申请，亦未举证证实其就准驾车型被降为B1B2向公安机关提出过行政诉讼或者行政复议。现夏军辩称事故发生时其合法持有A2驾驶证，准驾车型相符的辩解理由依法不能成立，其在本案事故发生时应属于准驾车型不符，上诉人天安财保随州公司的此项上诉理由依法成立，本院予以支持。
关于天安财保随州公司能否提出免责抗辩的问题。上诉人天安财保随州公司上诉称其已举证证实根据法律规定向夏军履行了提示义务，应在商业三者险内免责。本院认为，上诉人天安财保随州公司提交的《机动车商业第三者责任保险条款》责任免除章节中第六条第七款第（二）项，虽然明确规定“准驾车型不符”属于免责事由，但该免责条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人天安财保随州公司应当提供证据证明其已经就前述保险条款向被上诉人夏军作出“提示”。本案中，上诉人天安财保随州公司在一审期间提交了签有“夏军”字迹的投保单复印件，但夏军对其不予认可，上诉人二审期间提交该投保单原件，证实“夏军”字迹系由其妻子陈先平代签，故上诉人向夏军尽到了提示义务。本院认为，上诉人天安财保随州公司提交的2015年6月3日的投保单上虽有投保人夏军字样的签名，但该签名实为夏军之妻陈先平代签，上诉人亦未提交证据证实陈先平具有合法代理权限，上诉人不能据此认定其已对投保人夏军履行了提示义务，故上诉人天安财保随州公司称其应在商业三者险内免责的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5605元，由上诉人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 李小辉
代理审判员 朱玉玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 凌