广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5968号
上诉人（原审原告）孟德花，女，汉族，1961年3月19日出生，住四川省邻水县。
委托代理人梁志艳，广东沧江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新东海（佛山）五金电器制造有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾东诚路269号，组织机构代码79620251-2。
法定代表人潘彤彤，董事长。
委托代理人孙胜华，广东共明律师事务所律师。
上诉人孟德花因与被上诉人新东海（佛山）五金电器制造有限公司（以下简称“新东海公司”）劳动争议一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动保障监察条例》第九条第二款、第二十条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告孟德花的诉讼请求。本案受理费10元，本院同意当事人免交。”
上诉人孟德花不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、本案没有超过法定时效，且孟德花自始至终均无放弃过办理社保手续和享受养老保险待遇的法定权利。（一）新东海公司违反国家强制性规定没有为孟德花缴纳社会保险费，侵害孟德花依法享受国家养老保险待遇权利的侵害行为至今仍具有持续性，孟德花没有违反法定时效限制。1、孟德花自入职后一直在新东海公司工作至今，达到法定退休年龄后仍然留守原有工作岗位，且新东海公司也一直未为孟德花办理退休手续，而是按照原有劳动合同约定继续聘用孟德花至今，双方的劳动合同关系是持续至今的，孟德花的权利也是在被新东海公司持续侵害的。2、养老保险待遇是自职工达到法定退休年龄后才按月发放的，一直计发至员工去世时止，是按月连续发生的累计损失、延迟损失，故仲裁和诉讼时效也应当从损失产生之日起算，因此孟德花要求新东海公司赔偿养老保险待遇损失并无超过法定仲裁和诉讼时效。3、尽管孟德花向高明区人社局投诉新东海公司时，高明区人社局以新东海公司的违法行为发生在2年前，超出了劳动保障违法行为查处的期限为由不予受理，但孟德花的投诉仅仅是针对要求新东海公司补缴社会保险这项劳动保障请求，而孟德花申请仲裁和起诉则是基于新东海公司的违法行为导致孟德花产生养老保险待遇等损失而提起的，不能将两者混为一谈。（二）关于时效和孟德花是否放弃购买社保、享受养老保险待遇权利的举证责任应当公平分配，不应全部由处于弱势地位的孟德花承担。1、孟德花作为劳动者，为了争取应有的劳动待遇，在职期间一直都有要求新东海公司办理社会保险手续，这是最符合常理且具有高度盖然性的，而且达到法定退休年龄后按照国家法律政策规定享受养老保险待遇这是每个劳动者都积极追求的一件大事，孟德花也不例外，多次要求、催促新东海公司为其办理退休手续，但由于孟德花法律意识薄弱且是处于弱势地位的劳动者，没有办法保全相关证据。2、办理社保手续是孟德花作为劳动者的法定权利，没有任何证据证明是由于孟德花自身原因放弃购买社保的权利，而新东海公司作为用人单位，按照劳动合同法、社会保险费等法律规定，应当承担起为员工购买社会保险的义务，新东海公司对于为员工办理社保手续和退休手续的法定义务是知道且应当知道的，并且具有不可推卸的责任，因此，基于举证责任公平和就近的原则，如新东海公司认为本案超过法定时效或者认为孟德花已经放弃购买社保、享受养老保险待遇权利的话，新东海公司就应当就其主张进行举证，否则就应承担举证不能的责任。二、一审法院认为孟德花的主张不符合有关法律规定，是适用法律错误。（一）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该规定将社保争议纳入人民法院受案范围。（二）上述司法解释中规定的“不能补办”即系“由于用人单位没有在规定的时间内为劳动者办理社保手续而导致不能补办”，而非如一审法院所认为的“在期限内提出而受理后经审查不能补办”，而且并没有任何证据表明社保机构不为孟德花补办社保手续的原因是一审法院所认定的“社会保险经办机构也以孟德花未在规定的时间内进行投诉为由决定不予受理”，故一审法院的上述认定是适用法律错误和事实认定错误。（三）如今社保经办机构已明确告知孟德花不能补办社保手续，且现有证据也不能表明可以补办，这足以证明孟德花的情况符合上述法律规定的情形，孟德花有权依据有关法律规定要求新东海公司承担责任。三、一审法院认为即便新东海公司为孟德花办理了养老保险手续，孟德花亦不能享受按月领取退休金的待遇，是认定事实和适用法律错误。（一）尽管本案存在如一审法院认定的“即使新东海公司在这9年有为孟德花办理养老保险手续，但孟德花在2011年3月19日达到法定退休年龄之时累计缴费年限不满15年”的情况，但这并不代表孟德花就不能享有养老保险待遇的权利，相反，孟德花在依法自行补缴剩余年限（6年）的社保费后，就能够依据《社会保险法》的规定享受国家养老保险待遇。（二）孟德花早已向户籍所在地四川省邻水县的社保机构查证得知：只要孟德花按照自身现有条件办理了社保手续，就可将社保关系转移回户籍地四川省邻水县继续补缴社保后可以享受国家养老保险待遇。如今正是由于新东海公司未为孟德花办理社会保险手续而导致不能补办，令到孟德花无法将社保关系转移回户籍地，也无法自行补缴剩余年限的社保费至符合法定条件，导致孟德花无法享受养老保险待遇。（三）孟德花作为弱势群体，无法迫使新东海公司依法为其办理社保手续或补缴在职期间的社保费，也没有经济能力在法定退休年龄前自行缴纳单位和个人全部社会保险费，但如新东海公司能依法为孟德花缴纳在职期间的全部9年的社保费，孟德花就可以自行补缴剩余的6年社保费，并能够享受国家养老保险待遇等。如今正是由于新东海公司的违法行为直接致使孟德花无法补缴社保，无法享受养老保险待遇，导致孟德花产生了经济损失，而新东海公司也因此获得了社会保险费相关不当利益，故孟德花有权要求新东海公司承担赔偿损失的责任。四、孟德花突发疾病被送往医院治疗前正在新东海公司上班，且新东海公司在孟德花在职期间均未为孟德花购买医疗保险，使得孟德花无法享受医疗保险待遇，需要自行承担医疗费，故由此而造成的医疗费损失应当由新东海公司承担。综上所述，孟德花认为，一审判决认定事实和适用法律错误，上诉请求：1.撤销（2015）佛明法荷民重字第2号民事判决，改判支持孟德花的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由新东海公司承担。
针对孟德花的上诉，被上诉人新东海公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。二、孟德花的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。1、孟德花的仲裁请求超过了1年的仲裁时效。按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。孟德花2011年3月19日已达法定退休年龄，劳动合同终止，但其在劳动合同终止后没有立即享受到养老保险待遇，这是其知道或者应当知道其未购买社保从而无法享受到养老保险待遇的时间起点，亦即是仲裁时效的计算起点，即从2011年3月19日未领取到养老金待遇之日起计算，期间为一年，即到2012年3月19日为止。但孟德花在2015年4月16日才首次提出仲裁申请，明显已经超过了一年的仲裁时效期间。孟德花以仲裁时效应当从损失产生之日起计算的主张与新东海公司的主张是一致的，本案中养老保险待遇损失产生之日是孟德花达到退休年龄应领取却未领取养老金的退休之日及从2011年3月19日起计算，时间为一年，故孟德花的仲裁申请超过了仲裁时效。2、孟德花关于时效的举证责任应当公平分配，不应全部由处于弱势地位的孟德花承担的主张，没有任何法律依据。本案孟德花在仲裁时效过4年后才提出仲裁申请的事实非常清楚，无需举证。3、孟德花提出的赔偿养老保险待遇损失请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，其诉求不属于劳动争议案件的受理范围。按照该规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。但本案中，高明区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队出具的明人社监案不字（2015）第1号《劳动监察不予受理投诉决定书》，对孟德花要求补缴在职期间社会保险问题投诉的决定是不予受理，理由是孟德花的投诉时间超出劳动保障违法行为查出期限。实际上，本案孟德花要求新东海公司赔偿社会保险待遇损失的情况是社会保险经办机构对其要求不予受理，而不是不能补办，因此其提出的要求新东海公司赔偿其社会保险待遇损失的诉求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的前提条件，其诉求不属于劳动争议案件的受理范围。孟德花混淆了不予受理和不能补办两个概念，故意张冠李戴，偷换概念。4、原审判决认为“即使被告在这9年有为原告办理养老保险手续，原告在2011年3月19日达到法定退休年龄之时因累计缴费年限不满15年亦不能享受按月领取退休金的待遇”的认定正确，孟德花上诉称只要其按照自身现有条件办理了社保手续，就可以将社保关系转移回户籍地继续补缴社保就可以享受养老保险待遇的主张，没有依据。据新东海公司所知，目前我国省际之间还无法办理社保关系的转移手续，即使新东海公司为其补缴了社保，其也不具有享受养老金的条件。5、佛山市高明区社会保险基金管理局关于对《广东省佛山市高明区人民法院调查函》的复函中，已经明确说明无法估算参保人在达到退休年龄并缴满规定年限时的养老金待遇，因此孟德花的诉求具有不确定性，不符合诉讼要求。综上所述，请二审法院依法驳回孟德花的上诉请求，维持原判。
上诉人孟德花、被上诉人新东海公司在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于养老保险待遇损失的问题。第一、关于孟德花的养老保险待遇问题。2011年3月19日孟德花已达法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故自该时之后，孟德花与新东海公司之间的劳动合同关系终止；因双方之间仍保持用工关系，故自此时开始，双方之间形成劳务关系。孟德花在达到法定退休年龄时只在新东海公司工作9年的时间，且孟德花承认在进入新东海公司工作之前亦没有办理过养老保险手续。根据广东省人民政府《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府（2006）96号）文件的规定，即便新东海公司在这9年有为孟德花办理养老保险手续，孟德花在2011年3月19日达到法定退休年龄之时因累计缴费年限不满15年不能享受按月领取退休金的待遇，只可以一次性领取个人账户储存额，同时终结养老保险关系。因此，孟德花并不符合按月领取养老金的条件，故其主张按照佛山市上一年度退休职工社会平均养老金2438元／月计算26年（以佛山地区人口平均预期寿命76岁为标准）养老保险待遇损失760656元，于法无据，本院不予支持。第二、关于仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。如前所述，如新东海公司在这9年有为孟德花办理养老保险手续，则孟德花应当在2011年3月19日达法定退休年龄后，到社保部门一次性领取个人账户储存额，同时终结养老保险关系。就养老保险待遇损失的问题，应在孟德花达到法定退休年龄到社保部门办理完一次性领取个人账户储存额并终结养老保险关系起一年内提出，但孟德花于2015年4月16日才向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其主张已远远超过仲裁时效，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
关于医疗费损失问题。如前所述，2011年3月19日孟德花已达法定退休年龄，自该时之后，孟德花与新东海公司之间的劳动合同关系终止；因双方之间仍保持用工关系，故自此时开始，双方之间形成劳务关系，新东海公司并无为孟德花购买医疗保险的法定义务。故孟德花主张新东海公司没有为其购买医疗保险，造成其2015年3月医疗费损失，于法无据，本院不予支持。
关于补缴住房公积金的问题。由于劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议不属劳动争议范畴，原审法院不予以处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人孟德花的上诉理由无事实依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟德花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 区晓颖
第11页共11页