上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初18322号
原告：纪旅义，男，1948年5月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：顾始宪，男，1955年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。
被告：周爱玲，女，1959年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：何金成。
原告纪旅义与被告顾始宪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告申请，依法追加周爱玲作为被告参加诉讼，并追加上海中原物业顾问有限公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告纪旅义及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告周爱玲、第三人上海中原物业顾问有限公司之委托诉讼代理人何金成到庭参加诉讼，被告顾始宪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪旅义向本院提出诉讼请求：1、原告与被告顾始宪于2016年9月28日签订的《房屋买卖合同》于2016年10月25日解除；2、两被告共同双倍返还原告定金计50万元。事实和理由：2016年9月28日，原、被告通过第三人居间介绍，就买卖上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)达成一致意见，由被告顾始宪出具《承诺书》，承诺“产权登记人授权其出售房屋，若产权人否认授权，造成合同无法履行，则违约责任由被告承担”。双方在此基础上签署《房屋买卖合同》，约定36日内网签，被告收取原告定金25万元，作为双方履约之担保。其后，上海房地产价格持续上涨，2016年11月4日网签期限届至，被告以家庭内部意见不统一为由拒绝网签，并拒绝承担违约责任。原告认为，2016年10月25日，双方口头就解除合同达成合意，但是对赔偿问题没有达成一致，故要求确认《房屋买卖合同》于2016年10月25日解除。虽然合同是原告与被告顾始宪签署，但是两被告是夫妻，属于夫妻共同债务，故要求两被告共同承担责任，按定金罚则，双倍返还定金，共计50万元。
被告顾始宪辩称，2016年10月中旬，被告周爱玲确实在卖房这件事情上有点反复，但是在约定的网签时间之前被告全家达成一致，同意出售系争房屋。从10月底到11月4日为止，第三人和原告都没有跟被告打过电话要求去网签，被告以为是原告的房款没有到位，所以无法网签。被告顾始宪愿意继续履行房屋买卖合同。故不同意原告诉讼请求。
被告周爱玲辩称，同意原告第一项诉请，不同意原告第二项诉请。系争房屋是被告周爱玲准备养老的，所以不同意出售，被告周爱玲从来没有表示过同意卖房，也没有授权过被告顾始宪出售系争房屋。该份房屋买卖合同是被告顾始宪的个人行为，签订合同时被告周爱玲没有到场，签订合同之前被告周爱玲是不知情的。房屋买卖合同上被告周爱玲没有签字，合同根本不存在，被告周爱玲也没有看到过定金，第三人说25万元给了被告顾始宪，但是被告顾始宪没有给过被告周爱玲，被告周爱玲不应该负双倍返还定金的责任。
第三人上海中原物业顾问有限公司述称，同意原告第一项诉请，原告第二项诉请，与第三人无关，请法院依法判决。签订房屋买卖合同之前，第三人是调过产调的，知道系争房屋产权人是两被告，对此原告也是知情的。签订合同当天，被告顾始宪表示被告周爱玲不便到场，其已经得到了被告周爱玲的授权，并且出具了承诺书。原告也是认可被告顾始宪先签字，所以当天就签了合同。当天合同签好后，原告就转账给被告顾始宪25万元定金。之后，因为第三人没有被告周爱玲的联系方式，所以第三人联系被告顾始宪要求被告周爱玲来补签合同，被告顾始宪说没问题，实际一直没有来。2016年10月25日，被告顾始宪到第三人门店，原告也在场，被告顾始宪明确表示因为被告周爱玲不同意出售房屋，所以确定系争房屋不卖了，要求终止交易。当时原告希望继续交易，但是被告顾始宪明确表示不会继续出售了，原告遂表示如违约要求被告按定金罚则双倍返还定金。被告顾始宪不同意，表示同意返还25万元定金，再按利息计算赔偿4,000元给原告。双方就赔偿没有达成一致，但是双方已于2016年10月25日就解除房屋买卖合同达成一致意见。
本院经审理认定事实如下：系争房屋的产权登记在两被告名下，为共同共有。两被告系夫妻。
2016年9月28日，被告顾始宪(甲方)、原告纪旅义(乙方)与第三人上海中原物业顾问有限公司(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定系争房屋总房价款5,250,000元。意向转定及补定为：乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金250,000元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。
同日，被告顾始宪(甲方)与原告纪旅义(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方所有的系争房屋，该房屋权利人为顾始宪、周爱玲，房屋建筑面积78.91平方米，总房价款为5,250,000元。为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后36天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同另对双方的权利义务作了约定。
同日，被告顾始宪出具《承诺书》，内容为：“本人顾始宪承诺现代为周爱玲签订系争房屋的买卖居间协议及相关文件。若之后权利人否认授权，最终导致买卖协议目的无法实现的，承诺人愿意按照买卖协议中出卖方的义务对买受方承担定金责任及其他责任。且向中原物业顾问有限公司支付居间补偿费，并承担由此造成的一切后果。”
同日，原告向被告顾始宪支付250,000元，被告顾始宪出具收款收据，明确收到原告购买系争房屋的定金250,000元。
次日，被告周爱玲即向第三人提出不同意出售系争房屋。
2016年10月25日，被告顾始宪提出被告周爱玲不同意出售系争房屋，原告要求其继续履行房屋买卖合同，否则要求被告顾始宪双倍返还定金，对此，被告顾始宪仅同意返还定金25万元及赔偿利息损失4,000元，双方未达成一致，后被告顾始宪未向原告返还定金25万元。
2016年10月26日，原告与案外人签订《房屋买卖合同》，另行购房。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。系争房屋的产权登记在两被告名下，2016年9月28日，被告顾始宪未取得被告周爱玲的授权，出具了《承诺书》，承诺其已获得被告周爱玲的授权，否则承担相应的责任，并与原告签订了《房屋买卖合同》，原告基于该合同向被告顾始宪支付了购房定金25万元，事后被告周爱玲亦未对上述合同予以追认，并明确表示不同意出售系争房屋，故原告与被告顾始宪签订的《房屋买卖合同》对被告周爱玲不发生效力，该合同项下的责任由被告顾始宪独自承担。房屋买卖合同无法继续履行系被告顾始宪违约，被告顾始宪作为收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金，故原告要求被告顾始宪双倍返还定金500,000元之诉请，符合合同与法律的规定，可予支持；对于原告要求被告周爱玲共同承担双倍返还定金的责任，于法无据，本院难以支持。
2016年10月25日，被告顾始宪表示被告周爱玲不同意出售系争房屋，原告要求其继续履行房屋买卖合同，否则要求被告顾始宪双倍返还定金，对此，被告顾始宪仅同意返还定金25万元及赔偿利息损失4,000元。本院认定，因系争房屋签订的房屋买卖合同实际无法继续履行，故原告与被告顾始宪于当日就解除房屋买卖合同已达成一致，就后续处理事宜双方未能协商一致。故现原告要求确认其与被告顾始宪签订的《房屋买卖合同》于2016年10月25日解除的请求，可予支持。
被告顾始宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告纪旅义与被告顾始宪于2016年9月28日就上海市杨浦区兰州路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》于2016年10月25日解除；
二、被告顾始宪应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告纪旅义定金计500,000元；
三、原告纪旅义之其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告顾始宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 玮
二〇一七年二月十四日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。