wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00078号
申请执行人周佳菊，女，1970年12月5日出生，汉族。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌开发区大连路。
法定代表人王炜，该公司董事长。
申请执行人周佳菊与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的10494.4元未能执行。本院在执行过程中，经过财产调查核实，暂未发现可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第205号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有�辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一五年十一月十日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00078号
申请执行人周佳菊，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王炜，该公司总经理。
申请执行人周佳菊与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第205号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1495号
原告赵某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告苏某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告赵某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某被告苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2009年2月，赵某某与苏某某举行结婚仪式，4月份在南义乡人民政府办理结婚登记。2010年1月28日生男孩苏嘉奇。婚后，苏某某患糖尿病和抑郁症，萎靡不振，沉默寡言，有时脾气暴躁。2014年11月，赵某某起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，两人没有见面，也没有共同生活，夫妻关系没有改善。起诉要求：1、离婚；2、抚养孩子苏嘉奇，苏某某承担抚养费。
被告苏某某辩称：2009年2月26日双方举行结婚仪式，办理了结婚证。2011年2月21日生男孩苏某甲。婚初关系尚好，婚后自己曾患糖尿病，一段时间没有与赵某某及家人联系，双方关系不睦。不同意离婚。
审理查明：2009年2月26日，赵某某与苏某某举行结婚仪式，同年4月1日在宁县南义乡人民政府办理结婚登记。2011年2月21日生男孩苏某甲。2012年，苏某某患糖尿病，一段时间双方分居，夫妻关系不睦。2014年前季，赵某某起诉离婚，由于未按时到庭，案件按撤诉处理。2014年11月17日，赵某某起诉离婚，法院判决不准离婚。双方至今未共同生活，2015年9月6日，赵某某再次提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告不能正确处理夫妻关系，导致原告几次提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，双方继续分居，夫妻关系没有实质改善，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚理由成立，本院予以支持。孩子苏某甲出生后，长期随被告及家人共同生活，宜由被告抚养，原告应当承担孩子抚养费。抚养费数额结合原告收入状况及孩子实际综合予以考虑。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准予赵某某与苏某某离婚；
二、孩子苏某甲由苏某某抚养，赵某某有探望权，苏某某有协助探望的义务；
三、由赵某某付给苏某某孩子抚养费15000元。
案件受理费100元，由赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 郭军民
二〇一五年十一月二日
书记员 张红兵
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1495号
原告刘培治，男，汉族，农民。
被告胡洪林，男，汉族，农民。
被告河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）。
法定代表人李中林。
原告刘培治诉被告胡洪林、河南宝鼎建设工程有限公司健康权纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限。本案在审理过程中，原告刘培治与被告胡洪林达成和解并将赔偿款履行完毕。原告刘培治自愿撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告刘培治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘培治负担。
审判长 骆俊杰
审判员 张 亮
审判员 李 涛
二〇一六年八月十九日
书记员 祁栋岁
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1495号原告郭某甲。委托代理人侯磊，山东德新白云律师事务所律师。被告崔某。委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师。委托代理人杨恒，宁津杜集法律服务所法律工作者。原告郭某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年11月9日生一儿子名郭某乙，婚后两人经常因琐事吵架，2015年12月6日，被告崔某离家出走，经多方查找未找到被告，故起诉要求离婚，分割夫妻共同财产。被告崔某口头答辩称，同意离婚，婚生子由原告抚养。被告同意按照农村标准支付抚养费用，被告随时享有探望儿子的权利，法院查封的33000元是被告的个人婚前财产，要求返还个人陪嫁物品，两台空调，一台电脑，一台洗衣机，一台冰箱，六床被褥以及个人所用的衣物、鞋子。婚后在大柳街有一套楼房，属于共同财产。2015年末，被告给婚生子郭某乙治病花费医药费及食宿费用等约3万元，该3万元是被告的个人财产所支付，要去原告承担一半。经庭审查明，原被告无争执事实，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年11月9日生一子名郭某乙，原告起诉离婚，被告同意离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。双方争执焦点为：一，被告主张婚前陪嫁物品有哪些，原告是否应予返还。二，被告主张双方在大柳街有一处夫妻共同房产要求分割，是否应予支持。三，被告主张为孩子治病花费约3万元要求原告承担一半，是否应予支持。四，被告主张法院查封33000元存款系其个人财产是否应予支持。针对第一个争执焦点，被告陈述：没有书面证据提交，答辩中提到的是陪嫁物品。原告称，被告所说的不是陪嫁物品，是我婚前购买的，只有六床被褥是被告的陪嫁物品，同意返还。针对第二个争执焦点，被告陈述，大柳街楼房是原告的工资款抵顶的楼房款所得房屋，应该是夫妻共同财产。原告称楼房是个人婚前财产。针对第三个争执焦点，被告称，被告所花给孩子看病住院检查医药费单据9张，金额为22610.52元，要求男方承担一半11305.26元。被告代理人称，该部分资金的来源是被告的个人财产，还有一部分银行的单据，银行卡上取钱的时候和支付的时间能对应上。原告称，我不同意承担，因为给她打电话也不说在哪里，光问家里要钱，生下孩子以后有病，去天津、北京、济南、德州、宁津等地都是借钱治病，2015年年底不知道她什么时候走的，我不同意承担她给孩子看病支出的费用。第二次庭审，被告针对此焦点，提交医疗费单据12张，共计22795.84元，这些单据和第一次庭审提供的9张单据有重复，只是改变了数额，用以证明被告给孩子看病的支出要求原告承担一半费用。原告代理人质证称，在北京福佑医院的两张发票有异议，发票的数额都是化验费799元，开票日期都是12月16日，是重复的。对其他单据没有异议。对于证明的问题有异议，该费用是原被告双方夫妻关系存续期间为孩子支出的费用，是用夫妻共同财产支付的，原告已经承担，故不需要承担一半的费用。被告代理人称，原告主张被告支出的款项是夫妻共同财产，对此原告应提供证据证明被告的花费是共同财产。法律明确规定财产分为个人财产和共同财产，被告持有这些单据说明是被告支付的孩子看病的费用，原告主张是共同财产支付的应提供相应证据。针对第四个争执焦点，被告提交9张农村信用社转存单据复印件用以证明法院查封的钱是被告婚前财产，2013年2月28日存入38000元，2016年2月28日到期，到期利息是5381元。2015年11月30日提前支取该存单，被告个人手中留有5000元，2015年11月30日又存了33000元，从存单的尾数可以看出单据都是一致的，只是少了5000元。原告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，根据2015年11月30日个人业务存款凭证显示存入的是现金，并不是转存，而且与2013年2月28日的存款单的数额不一致，原告在此期间给过被告钱，所以原告认为该笔钱是共同财产。原告曾在第一次庭审对此陈述，法院查封的钱应该是被告和上一个对象结婚的彩礼钱。原告提交一份被告在德州市第二人民医院住院病历及一份婚生子郭某乙××证，用以证明被告根据病历记载精神失常4年，患有精神分裂症，即被告在婚前已经患有精神分裂症，属于医学上不应当结婚的疾病，郭某乙的××证证明婚生子××等级是智力肢体一级××，需要后续治疗费用无法估计。被告质证称，对病历的真实性没有异议，原告提交的病历与四个争执焦点没有关系，法律规定不应结婚的情形是在结婚前，现在被告已经痊愈，如果原告想证明被告患有××应申请司法鉴定，原告主张的医疗费用无法估计，被告可以在花费后向原告方追偿。综上，通过庭审调查，本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，对于原告离婚的诉求本院予以支持。被告诉求原告返还陪嫁物品，原告认可在其处有六床被褥是被告陪嫁，其余均是原告郭某甲购买，对此被告崔某未再补充相应证据证明，本院对于原告认可的予以支持。被告崔某诉求原告郭某甲在大柳镇有一处房产系夫妻共同财产要求分割，原告郭某甲不认可该房产系夫妻共同财产，而是其婚前个人财产，被告崔某未提供相应证据，本院对被告崔某这一诉求不予支持。被告崔某诉求原告郭某甲承担其在2015年年底为孩子看病费用22795.84元的一半，原告郭某甲认为该支出系夫妻关系存续期间用共同财产支出，被告崔某认为系其用个人财产支出，但未向法院提供相应证据，本院对被告崔某这一诉求不予支持。被告崔某诉求法院查封33000元系其个人财产，并提供相应银行转存单据用以证明，原告郭某甲在第一次开庭时也认可法院查封的钱应该是被告和上一个对象结婚的彩礼钱。故本院认为该存款系被告崔某婚前个人财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告郭某甲与被告崔某离婚。二、原被告婚生子郭某乙由原告郭某甲抚养，被告崔某每月承担350元抚养费，自2016年5月开始计算直至孩子独立生活为止，于每年的5月30日前付清当年的抚养费，被告崔某享有对郭某乙的探视权。三，原告郭某甲于本判决生效后三日内返还被告崔某陪嫁物品六床被褥。驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原被告各承担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  付玉章人民陪审员  菅国俊二〇一六年三月二十三日书 记 员  张云鹏附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第208号
原告章某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告李某某。
被告徐某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地新昌县××街道××山中路××号。
诉讼代表人杨某某。
委托代理人（特别授权代理）石某某。
原告章某某与被告李某某、徐某、中国人民财产保险股
份有限公司××支公司（以下简称保险××）交通事故损害赔
偿纠纷一案，本院于2010年1月15日立案受理，依法由审判员
俞永放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某某及其委
托代理人陈某某、被告李某某、被告中国人民财产保险股份有
限公司××支公司的委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告徐
某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：2008年10月29日，被告李某某驾驶其
本人所有的浙06-
42110号拖拉机，在途经××××卫生院门口地方时，与被告
徐某驾驶的浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托
车上的乘客原告、梁某受伤的交通事故。原告之伤经鉴定构成十级伤残。该事故经新昌县交警大队认定，李某某、徐某各负
事故的同等责任，原告无责任。本起事故给原告造成了以下损
失：医疗费22808.21元、住院伙食补助费870元（29天×30元
／天）、护理费2059.29元（29天×71.01元／天）、误工费24
013.70元（410天×58.57元／天）、交通费315元、鉴定费140
0元、残疾赔偿金45454元、精神抚慰金5000元，合计101920.2
0元。浙06-
42110号车辆向被告保险××投保了交强险。事故发生后，被
告李某某已付原告4000元。现要求被告赔偿。其为证明主张成
立，提供了下列证据：
1、事故责任认定书，证明被告李某某与被告徐某各负事
故的同等责任，原告无责任；
2、驾驶证、行驶证、保险单，证明驾驶员情况、车辆所
有人情况、车辆投保情况。
3、病历卡、医疗费发票、费某某单、护理证明，证明原
告受伤后的治疗情况、化去的医疗费用、用药情况、护理时间
；
4、交通费发票，证明化去的交通费用；
5、绍兴明鸿司某某定所司某某定意见书及鉴定费发票，
证明原告之伤经鉴定构成十级伤残及化去的鉴定费用。
被告李某某辩称：对发生交通事故、责任认定有意见。
浙06-
42110号拖拉机在被告保险××投保了交强险。原告的赔偿项
目，由法院依法处理。已付原告4000元。被告徐某未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩称：
交通事故的发生、事故的认定无异议。浙06-
42110号拖拉机在保险××投保了交强险。医疗费按医保标准
理赔。（2010）绍新民初字第209号一案中的医疗费在交强险
中已赔付2500元。因原告属工伤，故误工费不应计算。其为证
明主张在成立，提供了下列证据：
6、保险条款，证明医疗费按医保标准理赔，诉讼费不承
担。
本院依法调取的证据7、浙江商检司某某定所鉴定意见书
，证明原告不构成伤残，误工120天；
8、（2010）绍新民初字第209号民事调解书，证明保险
××在交强险医疗费限额中已赔付2500元。
上述证据，经当庭出示质证，结合庭审中双方当事人的
意见，本院认为，本院依法调取的浙江商检司某某定所鉴定意
见书、（2010）绍新民初字第209号民事调解书，双方当事人
无异议，本院予以认定；原告提供的事故责任认定书，被告李
某某虽提出异议，但无实质性反驳意见，本院予以认定；原告
提供的病历卡、费某某单、行驶证、驾驶证、保险单，被告无
异议，本院予以认定；原告提供的交通费发票，结合原告实际
门诊，交通费考虑290元为宜；原告提供的医疗费发票，医疗
费应认定22808.21元；原告提供的绍兴明鸿司某某定所司某某
定意见书及鉴定费发票，因进行了重新鉴定，因此本院不予认
定；保险××提供的保险条款，其举证目的不成立，本院不予认定。
综合上述本院认定的证据及当事人的陈述，认定如下事
实：2008年10月29日，被告李某某驾驶其本人所有的浙06-
42110号拖拉机，在途经××××卫生院门口地方时，与被告
徐某驾驶的浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托
车上的乘客原告、梁某受伤的交通事故。该事故经新昌县交警
大队认定，李某某、徐某各负事故的同等责任，原告无责任。
本起事故给原告造成了以下损失：医疗费22808.21元、住院伙
食补助费870元、护理费2059.29元、误工费7028.4元（120天
×58.57元／天）、交通费290元，合计33055.9元。被告李某
某已付原告4000元；浙06-
42110号拖拉机在被告保险××投保了机动车交通事故责任强
制险（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1000
0元，财产损失限额2000元）；（2010）绍新民初字第209号案
在交强险中医疗费已赔付2500元。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车之间发生交通
事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者
责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有
过错的按照各自过错的比例分担责任。被告李某某与被告徐某
在交通事故中负同等责任，由被告李某某、徐某各承担50%责
任。因浙06-
42110号拖拉机在被告保险××投保了机动车交通事故责任强
制险，因此该事故造成原告的损失中医疗费7500元、护理费、
误工费、交通费等共计16877.69元，由被告保险××在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿，其余部分医疗费、住院伙食
补助费共16178.21元由被告李某某、徐某各承担50%计8089.11
元。现原告诉请合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予
满足。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条
、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司赔
偿原告章某某因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、
交通费等经济损失16877.69元，于本判决生效后七日内履行完
毕；
二、被告李某某赔偿原告章某某因交通事故所造成的医
疗费、住院伙食补助费计人民币8089.11元，扣除已付4000元
，余款4089.11元于本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告徐某赔偿原告章某某因交通事故所造成的医疗
费、住院伙食补助费计人民币8089.11元，于本判决生效后七
日内履行完毕；
四、驳回原告章某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，依法减半收取1170元，鉴定费1600元（保险××已付），合计2770元，由原告负担1850元，被告
李某某负担140元，徐某负担280元，被告中国人民财产保险股
份有限公司××支公司负担500元（已付），于本判决生效后
五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2340元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 俞永放
二〇一〇年四月十九日
书记员 张阿玮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第442号
原告黄某。
委托代理人张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
原告黄某为与被告赵某甲离婚一案，于2006年6月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2006年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，与被告在1994年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年5月17日生育一子，名叫赵某乙。在婚后共同生活中，由于被告长年在外，且有外遇，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生子赵某乙由被告教育抚养，原告每月支付生活费150元，并负担医疗费、教育费的50%；依法分割共同财产。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
一、原告身份证复印件1份、被告人口登记卡1页，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
三、欠条2份、借条1份，证明夫妻共同债权15600元。
四、被告承诺书1份，证明被告承诺分给原告的财产额。
被告赵某甲未作答辩，也未到庭质证并举证。
经审理本院认定，本案原告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合全案证据，对本案事实作如下确认：原、被告在1994年经人介绍恋爱，其间感情较好。××××年××月××日登记结婚，次年生育一子，名叫赵某乙。婚后初期，原、被告感情融洽。近年来，由于被告经常在外，夫妻间缺少感情交流，感情日益恶化。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告在恋爱期间和婚后初期感情较好，近年来双方在感情上虽有隔阂，但无原则性的分歧。感情确已破裂是准予离婚的条件，而反观原、被告目前的感情现状，尚不至于如此。如本案被告能珍惜夫妻感情，关心家庭，及时改变自己的生活方式，夫妻是可以和好如初的。因此，原、被告感情尚未破裂，依法不应准予离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告黄某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周 宏
二〇〇六年七月五日
书记员 俞洁琼
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执1236号
申请执行人：钱可德，男。
被执行人：莒县城阳水泥有限公司。
法定代理人:尹爱武，该公司经理。
申请执行人钱可德于2018年5月9日向本院申请执行的钱可德与莒县城阳水泥有限公司劳动争议一案，申请执行标的为2017年5月-2018年4月供养亲属抚恤金7786.44、执行费50元。
被执行人被执行人莒县城阳水泥有限公司于2018年5月15日交来案件款7836.50元。本院于2018年5月17日发放给申请执行人钱可德案件款7786.50元。
至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的钱可德与莒县城阳水泥有限公司劳动争议一案的（2018）鲁1122执1236号案件予以结案。
二〇一八年五月二十一日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初777号
原告武某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告武某与被告张某离婚纠纷一案中，原告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告武某负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年三月二日
书记员 田园诗
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2062号
原告：吕春凤，女，1963年3月14日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：车家明，系辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连�翼建设工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市红沿河镇。
法定代表人：马秋芬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明峰，男，系该公司工作人员。
被告：原振俊，男，1946年1月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市东岗镇。
被告：黄德洪，男，1971年5月7日生，满族，住辽宁省瓦房店市元台镇。
被告：马仲义，男，1967年6月25日生，汉族，住河南省郸城县。
原告吕春凤与被告大连天翼建设工程有限公司（以下简称天翼公司）、原振俊、黄德洪、马仲义买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）金民初字第02906号民事判决，吕春凤、黄德洪、马仲义�起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）辽02民终677号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春凤及其委托诉讼代理人车家明、张超、被告天翼公司委托诉讼代理人王明峰到庭参加诉讼，被告原振俊、黄德洪、马仲义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春凤向本院提出诉讼请求：要求四被告共同给付原告货款162,703元及利息（利息自2013年11月17日起计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2013年10月29日、11月9日、11月17日，被告天翼公司先后四次从原告处购买桥架等货物，原告送货至被告天翼公司位于金州新区八里项目部和龙王庙项目部，由被告原振俊、黄德洪、马仲义签收。货款共计162,703元，各被告至今未付。
被告天翼公司辩称，我公司与原告间不存在买卖关系。原告对案涉买卖合同既主张是我公司行为，又主张是其他被告个人行为，互相矛盾。原告主张的八里项目和龙王庙项目，不是我公司施工的。被告原振俊、黄德洪、马仲义不是我公司的员工。原告向两个工地送货，就是两个法律关系，不应该同案审理。
被告原振俊、黄德洪、马仲义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交了送货单4张、与被告原振俊谈话录音、边防派出所证明，欲证明被告原振俊、黄德洪、马仲义签收货物。对上述证据，被告原振俊、黄德洪、马仲义未提出异议，被告天翼公司虽有异议但未提交反驳证据，因此本院对上述证据予以认定。
2、在原审中，原告提交了与“姜长海”谈话录音、证人曲慧宇证言、证人杨凌证言，欲证明原告与被告天翼公司就货款的支付进行协商，被告天翼公司辩称该公司没有“姜长海”这个人。本次审理中，原告又提交了姜长福与马秋芬户籍信息、原告与被告马仲义谈话录音，欲证明姜长福又名“姜长海”，被告天翼公司又辩称姜长福无权代表该公司。被告天翼公司应当知道姜长福又名“姜长海”的事实，而采取狡辩的方式答辩，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则，�且被告天翼公司虽主张姜长福无权代表该公司，但未对姜长福的行为采取有效的应对措施，不符合常理，因此对原告提交的上述证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至11月间，被告天翼公司从原告处购买桥架等货物，货款共计162,703元，至今未付。
本院认为，原告与被告天翼公司间的买卖协议合法有效，双方应全面履行义务。原告已依约供货，被告天翼公司应依约给付货款。双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告天翼公司履行，但应当给其必要的准备时间。经原告催告，被告天翼公司拒付货款的行为构成违约，应承担违约责任，给付原告自起诉之日起的欠款利息。原告并非与被告原振俊、黄德洪、马仲义个人达成买卖协议，因此对原告要求被告原振俊、黄德洪、马仲义给付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告大连天翼建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕春凤货款162,703元及利息（利息按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2015年8月20日起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告吕春凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,780元（原告已预交），由被告大连天翼建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 许 杰
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吕梦妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异708号
案外人：裴士芝，女，1942年11月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省康平县。
法定代表人：苗龙。
在本院执行申请执行人沈阳工业大学与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人裴士芝对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第X号。在执行中，本院于2010年11月30日裁定查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司位于沈阳市铁西区齐贤南街154号：（一）卷号X，面积5218平方米的房屋，（二）卷号X，面积3793.52平方米的房屋，（三）卷号X，面积3835平方米的房屋。
案外人请求解除对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼1号建筑面积70.2平方米的房屋的查封，理由为：2010年5月28日案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买该房屋，入住至今并支付全部价款。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2010年5月28日的《购房协议》中记载：裴士芝以总房款182,520元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买案涉房屋。
案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁嘉富房产开发有限公司于2010年5月28日向裴士芝出具金额为182,520元的收款收据。
此外，案外人还提供了其缴纳燃气费的证据材料。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金婷婷
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行初字第21号
原告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂，住所地广东省深圳市宝安区石岩水田工业区62号九泰工业园1栋。
负责人许瑞龙。
被告中华人民共和国同乐海关，住所地广东省深圳市宝安区新安三路海关大厦附楼。
法定代表人朱兆德，该关关长。
委托代理人刘广，海关工作人员。
本院在审理原告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂诉被告中华人民共和国同乐海关行政处罚纠纷一案中，原告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告宝安区石岩镇水田永权胶袋厂负担，多收部分予以退回。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ＸＸ聪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00394号
原告仙桃市某有限公司。
法定代表人梁某。
委托代理人汤某。
被告刘某。
原告仙桃市某有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员方某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市某有限公司委托代理人汤某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市某有限公司诉称：被告刘某在经营鱼饲料期间向原告赊购饲料，并分别于2006年4月19日和2007年4月18日办理了欠款13万元、9万元的手续。经原告多次催讨后，被告偿还了4万元，剩余18万元欠款被告以各种理由为借口拒不偿还。现要求被告向原告支付货款18万元至今未还，并承担本案诉讼费用。
原告仙桃市某有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了仙发饲料有限公司专用借支单2张，以证明被告于2006年4月19日欠原告饲料款13万元，2007年4月18日欠原告饲料款9万元的事实。
被告刘某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告仙桃市某有限公司提交的证据客观真实，与本案有关联性，且欠款单上有被告亲笔签名，本院均依法予以采信。
经审理查明：被告刘某因从事养殖多次向原告赊购饲料，后经原、被告结算，被告于2006年4月19日、2007年4月18日分别向原告出具13万元、9万元借支单各1份，共计欠原告款22万元。后被告支付货款4万元，下欠货款18万元。2014年3月26日原告向本院起诉。
本院认为：原告仙桃市某有限公司与被告刘某系买卖合同关系，被告赊购原告饲料后出具的借支单合法有效，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某向原告仙桃市某有限公司支付货款18万元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元.减半收取1950元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方某
二〇一四年五月二十三日
书记员 邹某
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00379号
原告邵啟辉，原武汉辉朋机电设备有限公司股东。
委托代理人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人肖志明，湖北圣青律师事务所实习律师（一般代理）。
原告龚静琳，原武汉辉朋机电设备有限公司股东。
委托代理人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人肖志明，湖北圣青律师事务所实习律师（一般代理）。
被告武汉盛世隆兴材料有限公司，住所地武汉东湖开发区汤逊湖北路28号武汉理工大学科技园内。
法定代表人李德成，该公司总经理。
委托代理人陈冠男，湖北武珞律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人朱珍年，该公司职工（一般代理）。
本院在审理原告邵啟辉、龚静琳诉被告武汉盛世隆兴材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邵啟辉、龚静琳于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵啟辉、龚静琳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵啟辉、龚静琳撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费650元，由原告邵啟辉、龚静琳负担。
审判员 黄莹
二〇一五年六月九日
书记员 刘涛
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1306号
原告：钟银华，女，1976年11月11日出生，土家族，居民。
委托诉讼代理人：王昌元，男，1971年8月11日出生，汉族，居民。
被告：杨永力，男，1942年11月1日出生，汉族，农民。
被告：马丽杰，女，1986年2月3日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人：宋维君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。
原告钟银华与被告杨永力、马丽杰、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告钟银华于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟银华的撤诉申请符合法律规定，未损害他人的合法利益，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟银华撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由钟银华负担。
审判员 冉成文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦应军
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第398号
原告曾东明，男，1973年10月25日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告林森兰，男，1969年4月14日生，汉族，农民，住全南县。
被告林常绿，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住全南县。
原告曾东明诉被告林森兰、林常绿民间借贷纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告钟亮的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告林森兰、林常绿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾东明诉称，2013年3月10日被告林森兰因周转向原告借款50000元，约定借期6个月，月利率2%。到期后被告林森兰未归还借款。该借款由被告林常绿为保证人，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款50000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止；2、被告林常绿承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。
被告林森兰、林常绿未进行答辩。
经审理查明，2013年3月10日，被告林森兰因资金周转向原告曾东明借现金人民币50000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（曾东明）同意给予乙方（林森兰）￥50000.00元（大写：伍万元），借款期限6个月，自2013年3月10日至2013年9月9日止，利息按月息2%计算，每月的借款对应日收取下个月的利息；担保人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及利息，担保人在法律上和经济上承担连带偿还责任。被告林森兰、林常绿在《借款合同》乙方、丙方（担保人）处签了名和捺了印，原告曾东明按照《借款合同》的金额支付了现金人民币50000元给被告林森兰，被告林森兰、林常绿还出具了一张《借条》给原告曾东明。之后，被告林森兰只支付了2013年7月10日前的利息，借款本金50000元及之后的利息，原告曾东明多次向被告林森兰、林常绿催取，被告林森兰、林常绿却分文未付，为此，原告曾东明诉至本院，请求判令：1、被告归还借款50000元，并从2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止；2、被告林常绿承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告曾东明提供的原、被告签订的《借款合同》和被告林森兰、林常绿出具的《借条》、《证明》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林森兰向原告曾东明借现金人民币50000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告林森兰、林常绿出具的《借条》予以证明，因此，原告曾东明与被告林森兰之间的借贷法律关系明确。被告林森兰本应积极归还原告曾东明的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告曾东明主张被告林森兰归还借款50000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告曾东明主张被告林森兰按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告曾东明主张被告林常绿对被告林森兰借款50000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案中，被告林常绿对被告林森兰的借款承担连带责任保证，同时被告林常绿的连带责任保证期间为3个月（自2013年3月10日起至2013年9月9日止），原告曾东明自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告林常绿承担保证责任，庭审中原告曾东明提供了证据证明在自主债务履行期届满之日起6个月内向被告林常绿主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六之规定，被告林常绿不能免除保证责任，因此，原告曾东明的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林森兰应当归还原告曾东明借款人民币50000元及其利息（从2013年7月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告林森兰于本判决发生法律效力后10日内支付给原告曾东明。
二、被告林常绿对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、二次公告费560元，合计1610元，由被告林森兰、林常绿承担，限被告林森兰、林常绿连同上述款项一并支付给原告曾东明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年九月十一日
代理书记员 袁静玉
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01784号
原告王堂华。
委托代理人李伟，巴东县司法局溪丘湾司法所干部。一般代理。
被告刘映德。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道517号。
法定代理人范静，总经理。
委托代理人杨书伟，理赔部经理。
本院在审理原告王堂华诉被告刘映德、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王堂华于2015年11月18日以达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉。
本院认为：原告王堂华自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王堂华撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告王堂华负担。
审判员 李小俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 向 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第786号
原告：周××。
委托代理人：何××。
被告：包××。
被告：陈××。
委托代理人：包××。
原告周××为与被告包××、陈××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年3月27日立案受理，依法由审判员王立森独任
审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
何××、被告包××（及被告陈××委托代理人包××）到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月11日，被告包××以做生意需资金
周转为由向原告借人民币10万元。言明借期一个月，同时写下
借条一份。但到期后被告以种种理由搪塞推诿，至今未还。另
被告包××与被告陈××系夫妻关系，应当共同偿还债务。要
求判令两被告归还借款10万元，赔偿利息损失2，000元，并由
被告承担诉讼费用。
被告包××辩称，1、2007年我向周××借过人民币5万
元，并且是高利贷。月利息1角。其实我不认识原告，是由原
告的朋友张某和阿某介绍的，这两人我是赌博中认识，张某既
参赌，又放资。当时我向他借钱，由他介绍到原告处，原告要我用物资抵押，我说没有，由张某为我担保。要我写一张10万
元的借条，说以后还5万元就可以了，并说利息我已付2万元。
2、我虽向原告借款5万元，但实际拿到现金45，000元，还有5，
000元算支付当月的利息，后又付2007年11月至2008年1月共3
个月的计利息共15，000元，由张某某去给原告的。3、2009年4
月29日，我托人约原告到稽山宾馆面谈，他说这借款与他无关
，起诉原因是帮张某办办的。张某至今不接我电话，我无法与
他沟通。听说阿某某赌博去了山东。我已和他通了电话，他说
这事不要和他说，不要难为他。
被告陈××辩称，包××有否借钱，借了多少，借去干
什么用，我都不知道。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《借条》原件一份，内容为“今借来周××现金人民
币壹拾万元整，计100000元。借款人包××，2007、9、11。
（还款日期为2007、10、11）”。用以证明被告向原告借款10
万元并承诺了借期为一个月的事实；
2、绍兴县档案馆提供的《结婚登记申请》一份，以证明
被告包××、陈××系夫妻，结婚于1997年11月25日的事实。
针对原告所举证据，两被告经质证，对真实性无异议；
但被告包××认为，借条是张某叫我写后交给原告的，钱也是
通过张某交给原告的，后来的催款也都是张某催的，我不认识
原告，只认识张某，我是收到诉状后才知道有周××其人。
两被告对其辩称主张，在本院指定的举证期限内未提供
证据。本院确认，原告所举证据，系原告指向被告包××亲笔
书写的借款凭证和由国家行政机关出具的有关两被告身份关系
的证明文件，形式合法，其真实性经被告质证亦无异议，且与
待证事实相关联，应认定对本案具有证明效力。
经审理，本院认定下列法律事实：2007年9月11日，被告
包××出具借条一份，确认向原告周××借人民币10万元，并
约定还款日期为2007年10月11日。现原告持该借条，以被告至
今未还为由提起诉讼。被告包××以借款数额为5万元，扣除1
个月的利息5，000元，实际拿到现金只有45，000元，且以后又
付过3个月的利息计15，000元等相辩解，被告陈××则辩称并
不知包××向原告借款的事实。另认定，两被告系夫妻，结婚
于1997年11月25日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包××向
原告周××出具借条，确认借款10万元，并约定借期一个月的
事实，由其出给原告的借条佐证，足以认定。被告包××认为
只借款5万元，且已付利息2万元，但无证据证明，且作为有完
全民事行为能力的自然人所出具的债务凭证，应当承担相应的
民事责任；根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一
方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的
除外。被告陈××虽辩称包××本案所涉债务并不知情，但不
能证明原告与包××约定为包的个人债务，故应按两被告共同
债务处理。原告要求两被告共同偿还借款的理由正当，本院应
予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原
告要求被告赔偿利息损失2，000元，低于上述逾期利息的计付
数额，系原告对其民事权利的处分，应予准许。依照《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如
下：
被告包××、陈××应归还原告周××借款人民币100，0
00元，支付逾期利息2，000元，合计102，000元，于本判决生效
之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，340元，减半收取1，170元，由两被告负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费2，340元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年五月十八日
书记员 徐 妍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄民初字第123号
原告：宁波××信物业发展有限公司。住所地：宁波市
××贤良××楼。
法定代表人：陈某。
委托代理人：傅某某。
委托代理人：汤某某。
被告：蒋某某。
原告宁波××信物业发展有限公司（以下简称和××物
业公司）诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年
7月28日立案受理，依法由审判员陆剑峰适用简易程序独任审
理，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告和××物业公
司的委托代理人傅某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院合法
传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审判。本案现已审理终
结。
原告和××物业公司起诉称：原告于2004年8月与被告签
订有关江北区××和××室的《前期物业管理服务协议》（前
期的施工号为24幢504室），协议约定由原告方提供小区的安
全保卫、清洁保洁、公共绿化养护、水电供应、房屋及配套设
施的管理及维护等物业服务；被告应依其房屋的建筑种类及面
积支付综合服务费及共用设施维修费（房屋面积98.66㎡；综
合服务费0.80元∕㎡∕月；共用设施维修费2.00元∕㎡∕年）。协议签订后，原告依约履行相应的物业管理服务义务。然被
告未能依约向原告支付相应的费用，至今尚欠原告2006年5月
至2009年10月期间的物业服务费，合计3906.95元（其中综合
服务费3314.99元，共用设施维修费591.96元）。经原告催讨
，被告仍未支付，致酿成纠纷。现原告诉至本院，要求判令被
告支付原告物业服务费3906.95元并向原告支付逾期付款利息
损失至付清欠费之日止，并承担本案诉讼费用。
被告蒋某某未提交书面答辩状，亦未到庭答辩，视为对
答辩权利的放弃。
原告为证明自己主张的事实成立，提供以下证据：
1.《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》
各一份，拟证明原被告之间存在物业管理服务合同关系。
2、物业交房流程表一份，拟证明被告入住江北区××和
××室的事实。
3、物业费收费某案报告，拟证明三和嘉园物业收费标准
和依据。
4.律师函和汇通快运详情单各一份，拟证明原告曾发函
向被告催讨物业管理费的事实。
被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃，本院认
为原告提交的证据能证明其待证的事实，本院对原告提交的上
述证据均予以认定。
被告未向本院提交书面证据。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本
案事实与原告起诉事实一致。本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物
业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修
、养护、管理，维护相关区域内的安全、环境卫生和公共秩序
等，向业主收取的费用。原告与被告在意思自治的情况下签订
前期物业管理服务协议，该协议合法有效，且双方对物业管理
服务有关事项进行了约定。原告根据协议对该小区提供了物业
管理服务，被告作为该小区的业主之一，事实上也享受了原告
提供的物业管理服务，应当支付物业管理服务费。因原告自愿
放弃要求被告支付物业管理服务费逾期付款利息的诉讼请求，
符合法律规定，故本院对原告要求被告物业管理服务费的诉讼
请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某应于判决生效之日起七日内支付原告宁
波××信物业发展有限公司从2006年5月至2009年10月止的物
业管理服务费3906.95元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陆剑峰
二〇一〇年九月三日
代书记员 邵晓丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9078号
申请执行人义乌市心上人服饰有限公司，住所地浙江省义乌市戚继光路461号。
法定代表人龚兴红。
被执行人李建军，男，1977年3月21日出生，汉族，住江苏省响水县。
本院在执行义乌市心上人服饰有限公司与李建军（2017）浙0782执9078号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 毛志坚
执 行 员 金子丰
执 行 员 刘苏英
二〇一七年十二月十三日
代书记员 楼斌强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4259号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，总经理。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生。
被告陈敬达，男，1987年1月3日出生，职业不详。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）与被告陈敬达供用热力合同纠纷一案。原告金房暖通公司于2016年3月10日向本院提起诉讼。原告金房暖通公司的诉讼请求为：1、判决被告陈敬达一次性交清所欠供暖费11280元；2、诉讼费用由被告陈敬达负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，被告陈敬达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告金房暖通公司与被告陈敬达于2013年4月10日签订《北京市居民供暖采暖合同》，合同约定由原告金房暖通公司为被告陈敬达所在的北京市大兴区金色漫香林小区芳苑小区提供供暖服务。被告陈敬达应按照其房屋建筑面积141平方米交纳供暖费，每采暖季供暖费40元／平方米。合同签订后，原告金房暖通公司按照约定为被告陈敬达所有的房屋提供供暖服务。被告陈敬达在接受了原告金房暖通公司提供的供暖服务后，自2014年11月15日起至2016年3月15日止的两个采暖季未向原告金房暖通公司交纳供暖费11280元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈敬达给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自二〇一四年十一月十五日起至二〇一六年三月十五日止的供暖费一万一千二百八十元（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由被告陈敬达负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年四月二十一日
书记员 高梦璇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1933号
原告李金铁，农民。
原告叶龙凤，农民。
委托代理人李金铁（叶龙凤之夫）简况略。
原告李金刚，农民。
委托代理人李金铁（李金刚之弟）简况略。
被告李建民。
被告张玉书，农民。
本院在审理李金铁等三人诉被告李建民、张玉书所有权确认纠纷一案中，三原告于2015年7月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金铁、叶龙凤、李金刚撤回起诉。
审判员 翟洪凤
二〇一五年七月七日
书记员 林鹏志
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3531号
原告刘景瑜，女，汉族，1961年1月23日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人王姝旻，福州天恩律师事务所律师。
被告福州市第二医院，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人朱琪，院长。
委托代理人戴恩泽、郭凤，系被告员工。
原告刘景瑜与被告福州市第二医院人事争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，由代理审判员陈伏发依简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘景瑜的委托代理人王姝旻，被告福州市第二医院的委托代理人戴恩泽、郭凤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘景瑜诉称，原告高中毕业后，于1976年6月在松溪县郑墚公社新铺大队插队2年多，后自1978年10月起至1983年9月于福建医科大学医疗系学习，毕业后分配至福州市产院工作，并于1984年9月调职至被告处担任住院医生。1988年2月，经原告申请，被告以榕卫人（88）字第81号文件批复决定同意原告停薪留职两年，自费赴日本留学。后原告远赴日本东京大学研究生院攻读硕士及博士课程，并于1998年获得博士学位。毕业后，原告为响应国务院办公厅《关于在外留学人员有关问题的通知》（国办发（1992）44号）关于留学人员“可回原单位工作或自行联系工作，也可以进入'三资'企业工作或自行开办企业等”的号召，回国入住福建留学人员创业园创办企业至今。期间，原告从未收到被告有关原工作职务的任何通知或决定，原告亦未到被告处办理相关离职手续。现因原告即将满退休年龄，遂于2015年1月15日前往福州市人社局确认工龄情况，却发现原告的档案中有一份被告于1990年5月23日向福州市卫生和计划生育委员会提出的对原告按自动离职处理的《关于刘景瑜医师停薪留职期满未归处理的请示报告》，1990年7月10日卫生局做出《关于刘景瑜同志自动离职的批复》决定原告“按自动离职处理，不发离职金”。被告及福州市卫生和计划生育委员会在作出上述决定前，从未通过任何方式通知原告回国办理离职或复职手续，在作出决定后，也未以任何方式将决定告知于原告，被告及福州市卫生和计划生育委员会的行为已违反了法律规定，上述请求报告及批复明显违反了法定程序，依法应予撤销。根据国务院批转国家教育委员会国发（1986）107号《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》的第六章第（七）条“在职人员自费出国留学回国工作后，出国前工龄可以保留，并与回国后的工作时间合并计算工龄，国内计算工龄，工龄计算办法与公派留学人员相同”的规定，原告自1976年参加工作起至1998年回国工作至今的有效工龄应为23年。原告诉请判令撤销福州市卫生和计划生育委员会、福州市第二医院作出的《关于刘景瑜医师停薪留职期满未归处理的请示报告》、《关于刘景瑜同志自动离职的批复》，依法确认自1976年起至1998年共计23年的有效工龄，本案诉讼费由被告承担。
被告福州市第二医院辩称，一，原告起诉要求撤销《关于刘景瑜同志自动离职的批复》，然而该批复系由福州市卫生和计划生育委员会所作，原告将其列为被告，明显系起诉对象错误，应当依法予以驳回。二，原告起诉要求确认其自1976年起至1998年的有效工龄，但确认工龄并不属于其职能范围，应当由相关行政人事部门进行确认，原告应当自行向有关职能部门提出认定申请，其亦非本案适格被告，起诉应当予以驳回。三，劳动争议的诉讼时效仅1年，然而原告的起诉早已超出诉讼时效，应当予以驳回。因此，请求驳回原告的起诉。
庭审中，原告刘景瑜提交了如下证据：A1、转正定级审批表，证明本案原告自1976年起参加工作，并于1983年与被告建立劳动关系的事实；A2、福州市卫生局榕卫人（88）字第81号文件批复、留学回国人员证书，证明本案被告同意原告停薪留职两年自费赴日留学，以及原告自1988年4月起至1998年4月于日本东京大学留学并获得博士学位的事实；A3、福州市第二医院院办（1990）第041号请示报告、福州市卫生局（90）卫人字第890035号批复、福州市第二医院证明，证明被告违反法定程序，在未告知原告的情况下于1990年5月对原告按自动离职处理的事实；A4、福州市人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已就本案向福州市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但劳动仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理，以及原告于2015年8月4日签收不予受理通知书的事实；A5、福州社保排队号，证明本案原告于2015年1月15日才知道被告于1990年对原告按自动离职处理的事实。
被告福州市第二医院对原告提交证据的真实性均无异议，证据A1-A3均复印于被告医院的档案室。但认为原告未能提交证据证明其不知道已被被告按自动离职处理的事实，也不能证明原告调档时才知道该事实。
被告福州市第二医院向本院提交如下证据：B1、停薪留职出国学习报告，证明原告因1988年出国学习，被告开具了停薪留职报告；B2、医院出具原告停薪留职期满未归处理的报告，证明原告于1988年出国留学，停薪留职两年未归，被告按自动离职处理的事实；B3、福州市卫生局关于原告停薪留职自费留学的批复，证明原告出国留学时间，按规定其出国前工作时间与回国后参加工作时间合并计算工龄；B4、福州市卫生局关于原告通知自动离职的批复，证明福州市卫生局依据国务院国发（1986）107号文，对原告逾期违规视为自动离职的批复；B5、福州市人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已经就本案向福州市劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理的事实。
原告对被告提交的证据B1-B5真实性均无异议，B2是被告在没有通知原告的情况下向主管部门报告的。
经审理查明，原告刘景瑜原为被告福州市第二医院的职工。1988年2月6日，被告同意原告停薪留职两年前往日本自费留学的申请，并报送当时的福州市卫生局。1988年2月14日，原告前往日本自费留学。1990年5月23日，被告鉴于其人员超编，根据有关政策规定，作出《关于刘景瑜医师停薪留职期满未归处理的请示报告》，决定对原告停薪留职期满未回院工作按自动离职处理，并报请福州市卫生局批准。1990年7月10日，福州市卫生局作出《关于刘景瑜同志自动离职的批复》，同意被告关于刘景瑜同志按自动离职处理、不发离职金的意见。原告向福州市人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，福州市人事争议仲裁委员会于2015年7月17日以仲裁申请请求已超过法定时效为由不予受理。
本院认为，依《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案原告刘景瑜诉请撤销的《关于刘景瑜医师停薪留职期满未归处理的请示报告》，系被告福州市第二医院向当时福州市卫生局的请示，已经福州市卫生局《关于刘景瑜同志自动离职的批复》确认，原告诉请撤销该请示报告及批复，不属于人民法院主管的人事争议受案范围。原告诉请确认其自1976年起至1998年共计23年的有效工龄，亦不属于辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘景瑜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈伏发
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林静平
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）仓民初字第3531号原告刘景瑜，女，汉族，1961年1月23日出生，住福建省福州市仓山区。委托代理人王姝旻，福州天恩律师事务所律师。被告福州市第二医院，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人朱琪，院长。委托代理人戴恩泽、郭凤，系被告员工。原告刘景瑜与被告福州市第二医院人事争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，由代理审判员陈伏发依简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘景瑜的委托代理人王姝旻，被告福州市第二医院的委托代理人戴恩泽、郭凤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘景瑜诉称，原告高中毕业后，于1976年6月在松溪县郑墚公社新铺大队插队2年多，后自1978年10月起至1983年9月于福建医科大学医疗系学习，毕业后分配至福州市产院工作，并于1984年9月调职至被告处担任住院医生。1988年2月，经原告申请，被告以榕卫人（88）字第81号文件批复决定同意原告停薪留职两年，自费赴日本留学。后原告远赴日本东京大学研究生院攻读硕士及博士课程，并于1998年获得博士学位。毕业后，原告为响应国务院办公厅《关于在外留学人员有关问题的通知》（国办发（1992）44号）关于留学人员“可回原单位工作或自行联系工作，也可以进入‘三资’企业工作或自行开办企业等”的号召，回国入住福建留学人员创业园创办企业至今。期间，原告从未收到被告有关原工作职务的任何通知或决定，原告亦未到被告处办理相关离职手续。现因原告即将满退休年龄，遂于2015年1月15日前往福州市人社局确认工龄情况，却发现原告的档案中有一份被告于1990年5月23日向福州市卫生和计划生育委员会提出的对原告按自动离职处理的《关于刘景瑜医师停薪留职期满未归处理的请示报告》，1990年7月10日卫生局做出《关于刘景瑜同志自动离职的批复》决定原告“按自动离职处理，不发离职金”。被告及福州市卫生和计划生育委员会在作出上述决定前，从未通过任何方式通知原告回国办理离职或复职手续，在作出决定后，也未以任何方式将决定告知于原告，被告及福州市卫生和计划生育委员会的行为已违反了法律规定，上述请求报告及批复明显违反了法定程序，依法应予撤销。根据国务院批转国家教育委员会国发（1986）107号《关于出国留学人员工作的若干暂行规定》的第六章第（七）条“在职人员自费出国留学回国工作后，出国前工龄可以保留，并与回国后的工作时间合并计算工龄，国内计算工龄，工龄计算办法与公派留学人员相同”的规定，原告自1976年参加工作起至1998年回国工作至今的有效工龄应为23年。原告诉请判令撤销福州市卫生和计划生育委员会、福州市第二医院作出的《关于刘景瑜医师停薪留职期满未归处理的请示报告》、《关于刘景瑜同志自动离职的批复》，依法确认自1976年起至1998年共计23年的有效工龄，本案诉讼费由被告承担。被告福州市第二医院辩称，一，原告起诉要求撤销《关于刘景瑜同志自动离职的批复》，然而该批复系由福州市卫生和计划生育委员会所作，原告将其列为被告，明显系起诉对象错误，应当依法予以驳回。二，原告起诉要求确认其自1976年起至1998年的有效工龄，但确认工龄并不属于其职能范围，应当由相关行政人事部门进行确认，原告应当自行向有关职能部门提出认定申请，其亦非本案适格被告，起诉应当予以驳回。三，劳动争议的诉讼时效仅1年，然而原告的起诉早已超出诉讼时效，应当予以驳回。因此，请求驳回原告的起诉。庭审中，原告刘景瑜提交了如下证据：A1、转正定级审批表，证明本案原告自1976年起参加工作，并于1983年与被告建立劳动关系的事实；A2、福州市卫生局榕卫人（88）字第81号文件批复、留学回国人员证书，证明本案被告同意原告停薪留职两年自费赴日留学，以及原告自1988年4月起至1998年4月于日本东京大学留学并获得博士学位的事实；A3、福州市第二医院院办（1990）第041号请示报告、福州市卫生局（90）卫人字第890035号批复、福州市第二医院证明，证明被告违反法定程序，在未告知原告的情况下于1990年5月对原告按自动离职处理的事实；A4、福州市人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已就本案向福州市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但劳动仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理，以及原告于2015年8月4日签收不予受理通知书的事实；A5、福州社保排队号，证明本案原告于2015年1月15日才知道被告于1990年对原告按自动离职处理的事实。被告福州市第二医院对原告提交证据的真实性均无异议，证据A1-A3均复印于被告医院的档案室。但认为原告未能提交证据证明其不知道已被被告按自动离职处理的事实，也不能证明原告调档时才知道该事实。被告福州市第二医院向本院提交如下证据：B1、停薪留职出国学习报告，证明原告因1988年出国学习，被告开具了停薪留职报告；B2、医院出具原告停薪留职期满未归处理的报告，证明原告于1988年出国留学，停薪留职两年未归，被告按自动离职处理的事实；B3、福州市卫生局关于原告停薪留职自费留学的批复，证明原告出国留学时间，按规定其出国前工作时间与回国后参加工作时间合并计算工龄；B4、福州市卫生局关于原告通知自动离职的批复，证明福州市卫生局依据国务院国发（1986）107号文，对原告逾期违规视为自动离职的批复；B5、福州市人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已经就本案向福州市劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理的事实。原告对被告提交的证据B1-B5真实性均无异议，B2是被告在没有通知原告的情况下向主管部门报告的。经审理查明，原告刘景瑜原为被告福州市第二医院的职工。1988年2月6日，被告同意原告停薪留职两年前往日本自费留学的申请，并报送当时的福州市卫生局。1988年2月14日，原告前往日本自费留学。1990年5月23日，被告鉴于其人员超编，根据有关政策规定，作出《关于刘景瑜医师停薪留职期满未归处理的请示报告》，决定对原告停薪留职期满未回院工作按自动离职处理，并报请福州市卫生局批准。1990年7月10日，福州市卫生局作出《关于刘景瑜同志自动离职的批复》，同意被告关于刘景瑜同志按自动离职处理、不发离职金的意见。原告向福州市人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，福州市人事争议仲裁委员会于2015年7月17日以仲裁申请请求已超过法定时效为由不予受理。本院认为，依《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案原告刘景瑜诉请撤销的《关于刘景瑜医师停薪留职期满未归处理的请示报告》，系被告福州市第二医院向当时福州市卫生局的请示，已经福州市卫生局《关于刘景瑜同志自动离职的批复》确认，原告诉请撤销该请示报告及批复，不属于人民法院主管的人事争议受案范围。原告诉请确认其自1976年起至1998年共计23年的有效工龄，亦不属于辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘景瑜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  陈伏发二〇一五年十一月五日书 记 员  林静平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。统一社会信用代码：913310816761752148。
代表人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：陈琳，该支行员工。
委托代理人：陈成辉，该支行员工。
被告：胡守智。
被告：赵玲君。
被告：谢昭平。
被告：林春秀。
被告：胡玲伟。
被告：叶敏丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告胡守智、赵玲君、谢昭平、林春秀、胡玲伟、叶敏丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告胡守智、赵玲君返还借款本金57335.60元并支付至2016年7月25日的利息566.97元、罚息3373.23元及自2016年7月25日起至实际履行之日止按年利率17.55%计算的逾期利息；二、被告谢昭平、林春秀、胡玲伟、叶敏丹对上述款项共计61275.80元及逾期利息承担连带共同保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月28日，被告胡守智、赵玲君、谢昭平、林春秀、胡玲伟、叶敏丹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行签订了小额贷款联保协议书一份，约定：
被告胡守智、谢昭平、胡玲伟成立联保小组，自2015年7月24日起至2017年7月24日止，三被告自愿为原告向其他小组成员发放的总额不超过360000元（每笔贷款金额不超过120000元）的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；被告赵玲君、林春秀、叶敏丹分别作为被告胡守智、谢昭平、胡玲伟的配偶，同意
其作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在联保协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告胡守智、赵玲君与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定：贷款金额为120000元，借款期限自2015年7月至2016年3月，年利率为13.5%，逾期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约发放贷款120000元，借款期限自2015年7月29日起至2016年3月29日止。后被告仅返还借款本金62664.40元，支付了利息9596.77元、罚息148.29元，
其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡守智、赵玲君在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金57335.60元、利息566.97元、罚息3373.23元并支付自2016年7月26日起至实际履行之日止按年利率17.55%计算的逾期利息。
二、被告谢昭平、林春秀、胡玲伟、叶敏丹对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告胡守智、赵玲君、谢昭平、林春秀、胡玲伟、叶敏丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1332元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年八月十九日
书记员 林 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1423号
原告：鲁××。
委托代理人：张××。
被告：余××。
本院在审理原告鲁××诉被告余××民间借贷纠纷一案
中，原告鲁××于2009年7月13日向本院提出财产保全的申请
，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告鲁××的诉讼保全申请符合法
律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条、第一百四十条的规定，裁定如下：
即日起冻结被告余××在银行的存款1080000元或查封相
应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 滕云
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 罗双
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第47号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人季某某，别名季某某，男，1976年8月9日出生，汉族，小学文化，农民。2003年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000.00元。2014年6月26日因涉嫌交通肇事罪被奈曼旗公安局决定行政拘留十五日，2015年1月5日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，同年3月25日被本院决定逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人季某某犯交通肇事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。奈曼旗人民检察院检察员刘欢欢、荣健楠出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年6月26日14时许，被告人季某某酒后、无证驾驶悬挂他人（辽gg＊＊＊5）牌照的小型轿车沿国道111线由东向西行驶至759公里与去伊和乌苏交叉路口处，左转弯时与沿去伊和乌苏南北路由南向北牵系畜力车的宝某某相撞，发生交通事故，致宝某某重伤。季某某交通肇事后逃逸，后主动向在某某某某医院的交通警察投案。奈曼旗公安局交巡警察大队认定被告人季某某负此起事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了122警情信息、户籍证明、身份证号码查询、被告人供述、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、现场图及照片、破案经过等证据证明，被告人季某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。肇事后有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定，提请本院依法判处。
被告人季某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月26日14时许，被告人季某某酒后、无证驾驶悬挂他人（辽gg＊＊＊5）牌照的小型轿车沿国道111线由东向西行驶至759公里与去伊和乌苏交叉路口处，左转弯时与沿去伊和乌苏南北路由南向北牵系畜力车的宝某某相撞，发生交通事故，致宝某某重伤。发生交通事故后季某某离开事故现场。后季某某到在某某某某医院等候的民警投案。奈曼旗公安局交巡警察大队认定：季某某驾驶机动车违反了“驾驶机动车，应当依法取得机�车驾驶证”、“饮酒¨¨¨不得驾驶机动车”、“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”之规定负此起事故全部责任，宝某某无责任。
关于民事部分，经本院主持调解，被告人赔偿被害人经济损失53万元，已给付33万元，余款20万元分四年付清。
上述事实有下列证据予以证实：
1、122警情信息证实，该道路交通事故系梁某某手机报案；
2、破案经过、被告人归案说明及说明材料证实，被告人肇事后离开事故现场，后主动到在某某某某人民医院等候的民警投案；
3、身份证号码查询证实，被告人季某某未申领机动车驾驶证；
4、行政处罚决定书证实，被告人季某某因未取得机动车驾驶证被奈曼旗公安局决定罚款2000元，行政拘留15日；
5、证人王某某证实，2014年6月26日下午，乘坐季某某的车去某某村，沿国道111线由东向西行驶至庙屯交叉口有一辆畜力车沿某某至国道111线南北砂石路由南向北行驶，季某某向左转弯与畜力车牵引人撞上了；
6、证人赵某某证实，2014年6月26日15时左右，季某某给我打电话说撞车了，对方伤者挺严重，伤者已经送医院。找李某某车到事故现场发现没人，车都拉走了。离现场1里多发现季某某，拉他去某某某某医院，发现交警在医院等着。证人李某某证实的内容与赵某某的证实基本一致；
7、被害人包某某的陈述，称2014年6月26日14时许，牵着畜力车沿伊和乌苏至国道111线南北砂石路由南向北行驶至111线交叉路口时，一辆白色轿车由东向西左转弯撞上了，撞完后头部清醒，身体不能动；
8、被告人季某某的供�与本院查明事实基本一致；
9、血样提取登记表、检验报告证实，季某某血样中乙醇含量为73.0mg／100ml；
10、司法鉴定意见书证实，被害人宝某某交通事故致颈椎骨折、颈部脊髓损伤，四肢瘫，四肢肌力均2级以下，损伤程度为重伤一级；
11、交通事故认定书证实，季某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第七十条之规定，负此起事故全部责任，宝某某无责任；
12、现场勘验笔录、现场图及照片证实，交通事故现场情况；
13、车体痕迹勘验笔录证实，肇事车辆和畜力车受损情况；
14、刑事判决书复印件证实，2003年4月30日因盗窃被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000.00元；
15、户籍证明证实，季某某于1976年8月9日出生。
以上证据经出示、质证。上述证据来源合法，确实充分，互相印证，足以认定案件事实，本�予以确认。
本院认为，被告人季某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第七十条之规定之规定，无证、酒后驾驶机动车肇事后逃逸，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人季某某犯罪主动投案，到案后能如实供述罪行，系自首，可对其从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人季某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐万富
审判员 黄金巴
审判员 郑学刚
二〇一五年五月十三日
书记员 张晓慧
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执340号
申请执行人张国明，男，1957年10月11日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
申请执行人高青山，男，1949年4月26日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被请执行人刘长波，男，1959年9月4日生,洮南市人，汉族，住洮南市黑水镇黑水村。
申请执行人张国明、高青山与被执行人刘长波因买卖合同纠纷执行一案。洮南市人民法院作出的（2015）洮黑民初字第886号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘长波未按该判决确定的期限履行义务，申请执行人张国明、高青山向法院提出执行申请。本院依法受理。
在执行过程中，本院依冻结了被执行人刘长波银行存款，但冻结账户余额不足本案执行标的，现被执行人名下亦无可供执行的财产。申请执行人张国明、高青山未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本案被执行人刘长波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国明、高青山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十一月四日
书记员 何秋毅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13736号
原告：欧阳裕林，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。
被告：欧阳彪，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。
原告欧阳裕林诉被告欧阳彪加工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告欧阳裕林于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳裕林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳裕林撤回对被告欧阳彪的起诉。
案件受理费9640元，减半收取计4820元(原告欧阳裕林已预交)，由原告欧阳裕林承担。诉讼过程中产生的司法鉴定费12920元（被告欧阳彪已垫付），由被告欧阳彪自愿负担。
审判员 陈奇志
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁银敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1585号
原告杜某某，住河北省遵化市。电话151XX****XX。
被告郝某某，住河北省兴隆县。电话150XX****XX。
本院在审理原告杜某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告杜某某负担。
审判员 陈福生
二〇一七年五月二十七日
书记员 马瑛荣
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2056号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区。
负责人:罗红文,行长。
被执行人:王果,男,汉族,住重庆市江津区支坪街道。
被执行人:杨小莉,女,汉族,住重庆市江津区支坪街道。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人王果、杨小莉借款合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初5948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王果、杨小莉未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2017年4月21日向本院申请执行。中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请执行标的为509913.65元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人王果、杨小莉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人王果、杨小莉逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人王果、杨小莉的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人王果、杨小莉无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人杨小莉无车辆登记记录,被执行人王果名下有一辆小车,因该车未实际扣押,暂无法处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人王果、杨小莉名下有一套住房，该住房抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行要求暂不进行处置。本院将被执行人王果、杨小莉纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行同意终结本次执行程序。现被执行人王果、杨小莉尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款509913.65元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2056号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年九月二十七日
书记员 成姝娅
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执73号之一
申请执行人ＸＸ，男，生于1987年8月11日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
被执行人欧雪冬，男，生于1984年6月4日，汉族，河南省项城市人，农民，住河南省周口市项城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初25号刑事附带民事判决书，在执行ＸＸ申请执行欧雪冬附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人欧雪冬送达申请执行书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人欧雪冬于2017年3月12日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人ＸＸ给付各项赔偿款18040.62元，交纳执行费170元执行过程中查明被执行人欧雪冬现在监狱服刑，没有能力在本院指定的期间内给付赔偿款18040.62元；现查明被执行人欧雪冬及其家属在银行有存款、房产及车辆。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人欧雪冬及其转移到家属名下的银行存款18210.62元。
二、查封被执行人欧雪冬及其转移到家属名下的房产及车辆。
本裁定同时具有冻结的效力。
冻结、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年八月十日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执73号
申请执行人ＸＸ，男，生于1987年8月11日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省。
被执行人欧雪冬，男，生于1984年6月4日，汉族，河南省项城市人，农民，住河南省周口市项城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初25号刑事附带民事判决书，在执行ＸＸ申请执行欧雪冬附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人欧雪冬送达了申请执行书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人欧雪冬于2017年3月12日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人ＸＸ给付各项赔偿款18040.62元，交纳执行费170元执行过程中查明被执行人欧雪冬现在监狱服刑，没有能力在本院指定的期间内给付赔偿款18040.62元；被执行人欧雪冬在银行也没有存款、车辆、投资权益及房产登记信息。鉴于被执行人欧雪冬系河南省周口市项城市人，需到被执行人欧雪冬户籍所在地查控财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
中止对甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521刑初25号刑事附带民事判决书第二项中对被执行人欧雪冬的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年七月二十日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执73号之二
申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1987年8月11日，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
被执行人欧雪冬，男，生于1984年6月4日，河南省项城市人，汉族，农民，住河南省周口市项城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521刑初25号刑事附带民事判决书，在执行ＸＸ申请执行欧雪冬刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人欧雪冬送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人欧雪冬于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人ＸＸ支付赔偿款18040.62元，本院交纳执行费170元，但被执行人欧雪冬未按执行通知书指定的期间履行义务。本院于2017年8月18日依法裁定冻结被执行人欧雪冬的银行存款18210.62元，但因无可供执行金额而只账户冻结。另查明被执行人欧雪冬在监狱服刑，没有房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。再次恢复执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨娜娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8103号
原告：梁某1，女，2008年11月7日出生，蒙古族，人，小学文化，学生，住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：梁某2，男，1987年3月24日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张某，女，1986年1月17日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告梁某1诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，按原告梁某1向本院提供的被告张某的送达地址未能送达，且向原告梁某1释明在规定的期限内向法院提供被告张某的准确送达地址，但原告梁某1未能向本院重新提供，导致无法向被告张某送达。
本院认为，原告梁某1的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某1的起诉。
案件受理费减半收取50元,退回原告梁某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 焦 健
二〇一八年一月十五日
书记员 陈志超
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执221号之一
被执行人赖海波，男，1971年1月9日出生，汉族，住所地陆川县，
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2015）陆刑重初字第4号刑事判决书，本院于2017年5月9日向被执行人赖海波发出执行通知书，责令被执行人赖海波退赔337115.7元给广西龙珠股份有限公司，追缴违法所得35600元，两者合计372715.7元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年八月十五日
书记员 罗敏荣
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执221号
被执行人赖海波，男，1971年1月9日出生，汉族，住陆川县，
本院依据已经生效的陆川县人民法院（2015）陆刑重初字第4号刑事判决书，于2017年5月9日向被执行人赖海波发出执行通知书，责令被执行人赖海波退赔337115.7元给广西龙珠股份有限公司，追缴违法所得35600元，两者合计372715.7元，但被执行人一直拒不履行。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赖海波的银行存款372715.7元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 晟
二〇一七年六月六日
书记员 罗敏荣
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第518号
申请执行人谢德高，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人ＸＸ鑫，男，汉族，住泸县石桥镇。
关于谢德高申请执行ＸＸ鑫民间借贷纠纷案，（2013）泸泸民保字第10号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……”之规定，裁定如下：
提取被执行人ＸＸ鑫在泸县石桥镇人民政府的工资28990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年九月十二日
书记员 杜江
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0624号
原告扬州奔牛工贸实业有限公司，住所地在扬州市开发东路88号。
法定代表人王镖，董事长。
委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告扬州大自然包装有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇八圩村，文书送达地址在扬州市维扬路双子星A601室。
法定代表人居长月，董事长。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
原告扬州奔牛工贸实业有限公司与被告扬州大自然包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鈜云、张颖，被告委托代理人金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月5日向原告借款20万元，并出具借条一份。借款后，被告仅还款10万元，剩余10万元至今未还。原告多次追收未果。故请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2014年10月22日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日）。
原告提供了以下证据：
2010年11月5日被告出具的借条一份，证明被告2010年11月5日向原告借款20万元的事实。
被告辩称，2013年9月11日，扬州瀚翔工贸有限公司代被告向原告还款5万元，被告实欠原告借款5万元；企业间拆借资金无效，原告主张利息无事实和法律依据。
被告提供的证据：
扬州瀚翔工贸有限公司汇款单和说明，证明代还款5万元。
被告所举证据经原告质证：原告认可扬州瀚翔工贸有限公司代为还款5万元。
经审理查明：2010年11月5日，被告向原告借款20万元，并出具借条1张。被告于2013年9月11日、2014年1月20日分别向原告还款10万元和5万元。
上述事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。
本院认为：企业间拆借资金违反金融法规，借款合同无效。被告应向原告返还借款。但根据有关规定，企业将自有资金出借给其他企业帮助其解决生产经营所急需资金的，孳息按照银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张自起诉之日起的利息，符合相关规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告扬州大自然包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州奔牛工贸实业有限公司借款5万元及利息（自2014年10月22日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1160元（原告已预交），由原、被告各半负担，被告负担部分于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年四月十五日
书记员 许飞剑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周淑平，女，1960年3月24日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李京岚，女，1954年3月4日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铭九资产管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼5单元一层130室。
法定代表人：李京岚。
再审申请人周淑平因与被申请人李京岚、北京铭九资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1918号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周淑平申请再审称，一、二审裁定认定的基本事实错误，导致适用法律错误。（一）本案是从北京市大兴区人民法院移送到一审法院的，故一审法院对本案应进行实体审理。（二）一、二审法院以案件涉嫌刑事犯罪为由，予以裁定驳回，是错误的。综上，周淑平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，北京铭九资产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，已由北京市公安局朝阳分局立案侦查。因本案中作为请求权基础的争议事实与涉嫌经济犯罪的事实存在重叠之处，故一、二审法院根据上述查明的事实，认定本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围，进而予以裁定驳回起诉，所作裁定认定事实清楚，适用法律正确,并无不当。综上，周淑平的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周淑平的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月六日
书记员 李涵乔
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第574号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6。
被执行人：胡西之，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：胡月之，男，汉族，1955年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：胡新军，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉胡西之、胡月之、胡新军金融借款纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第574民事判决书，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人胡西之、胡月之、胡新军金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 张宣英
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更394号
罪犯贺检宝，男，1982年8月15日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年7月14日作出（2010）东二法刑初字第716号刑事判决，以被告人贺检宝犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（执行期间原已缴纳）。刑期自2009年12月16日起至2020年12月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院与本院先后于2013年5月15日、2014年10月15日、2015年12月29日，分别作出（2013）深中法刑执字第664号、（2014）岳中刑执字第1699号、（2015）岳中刑执字第2427号刑事裁定，对其共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2018年6月15日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺检宝在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2798分。据此，执行机关认定罪犯贺检宝确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯贺检宝在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺检宝在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺检宝减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年11月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜宗尚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5326号
原告王凤林，男，1944年1月23日出生。
委托代理人李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。
被告刘俊，男，1953年7月28日出生。
委托代理人刘亚民，男，1977年3月14日出生，冠京出租汽车公司司机，住北京市丰台区。
委托代理人王金华，女，1975年7月4日出生，北京市丰台区王佐镇沙锅村村民委员会职工，住北京市丰台区。
原告王凤林诉被告刘俊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤林的委托代理人李春燕、王丽丽，被告刘俊的委托代理人刘亚民、王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤林诉称：我与被告系邻居关系。我居住在北京市丰台区王佐镇沙锅村122号。2015年夏天，因下雨我家东院墙倒塌，院落东边至此敞开，东院墙的坍塌给我家正常生活造成了安全隐患。我于2016年2月24日请包工队帮忙挖地槽以便垒东院墙。但被告阻止工人干活，迫使工人停工，造成我窝工损失及建材损失。同时，被告的行为给我及家人精神上造成伤害。现我诉至法院请求判令：1、被告排除妨害，停止阻挠我挖地槽垒墙；2、被告赔偿我损失10000元。
被告刘俊辩称：原告垒墙的地点是刘树加的宅基地，我为刘树加的继承人之一。原告所称的东院墙是刘树加从王殿利处购买的，原告未经允许拆除东院墙侵犯了我的权益，故我有权阻止其施工。且在施工中，原告没有做防扬尘等施工措施，造成环境污染。原告建墙没有经过村委会批准，原告陈述的损失，应当由其自己承担。并且原告也没有提供损失的相应票据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王凤林与刘俊系同村村民，王凤林居住在北京市丰台区王佐镇沙锅村122号（以下简称122号院）。2016年2月24日，王凤林组织工人挖地槽，与刘俊就挖地槽所在位置是否为自家宅基地产生争议。
经本院询问，王凤林表示122号院系继承其父王殿利遗产，未向相关部门申请办理建房占地或翻建房屋相关审批手续。庭审中，王凤林向本院提供沙锅村村委会出具的证明，其上载明：兹有我村村民杨凤莲，女，身份证号：×××，其丈夫王凤林，身份证号：×××，二人于1967年结婚，现居住于王佐镇沙锅村122号，其所居之宅院为王凤林继承其父王殿利之遗产至今。
经本院分别与北京市丰台区王佐镇人民政府规划建设与环境保护办公室、北京市丰台区王佐镇沙锅村村民委员会工作人员调查，证实王凤林所居住的122号院落没有建房占地或翻建房屋审批手续，该宅院四至范围无法确定。
上述事实，有沙锅村村委会出具的证明、土地房产所有证存根、照片、户口本、北京市公安局云岗派出所证明信、沙锅村村委会调委会出具的证明、谈话笔录、调查笔录、现场勘验照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：王凤林虽以排除妨害为由诉至本院，但根据本院调查及双方当事人陈述，本案争议实质系122号院宅基地四至范围的认定问题，即王凤林挖地槽所在位置是否在122号院宅基地范围内系本案处理的前提。根据我国的相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，王凤林与刘俊对挖地槽所在位置土地使用权存在争议，该争议须由相关行政部门先行处理。王凤林主张损失赔偿，亦应待土地权属争议解决后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤林的起诉。
预交的案件受理费二十五元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 边银华
人民陪审员 周立霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张艳楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初5326号原告王凤林，男，1944年1月23日出生。委托代理人李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。被告刘俊，男，1953年7月28日出生。委托代理人刘亚民，男，1977年3月14日出生，冠京出租汽车公司司机，住北京市丰台区。委托代理人王金华，女，1975年7月4日出生，北京市丰台区王佐镇沙锅村村民委员会职工，住北京市丰台区。原告王凤林诉被告刘俊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤林的委托代理人李春燕、王丽丽，被告刘俊的委托代理人刘亚民、王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤林诉称：我与被告系邻居关系。我居住在北京市丰台区王佐镇沙锅村122号。2015年夏天，因下雨我家东院墙倒塌，院落东边至此敞开，东院墙的坍塌给我家正常生活造成了安全隐患。我于2016年2月24日请包工队帮忙挖地槽以便垒东院墙。但被告阻止工人干活，迫使工人停工，造成我窝工损失及建材损失。同时，被告的行为给我及家人精神上造成伤害。现我诉至法院请求判令：1、被告排除妨害，停止阻挠我挖地槽垒墙；2、被告赔偿我损失10000元。被告刘俊辩称：原告垒墙的地点是刘树加的宅基地，我为刘树加的继承人之一。原告所称的东院墙是刘树加从王殿利处购买的，原告未经允许拆除东院墙侵犯了我的权益，故我有权阻止其施工。且在施工中，原告没有做防扬尘等施工措施，造成环境污染。原告建墙没有经过村委会批准，原告陈述的损失，应当由其自己承担。并且原告也没有提供损失的相应票据。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：王凤林与刘俊系同村村民，王凤林居住在北京市丰台区王佐镇沙锅村122号（以下简称122号院）。2016年2月24日，王凤林组织工人挖地槽，与刘俊就挖地槽所在位置是否为自家宅基地产生争议。经本院询问，王凤林表示122号院系继承其父王殿利遗产，未向相关部门申请办理建房占地或翻建房屋相关审批手续。庭审中，王凤林向本院提供沙锅村村委会出具的证明，其上载明：兹有我村村民杨凤莲，女，身份证号：×××，其丈夫王凤林，身份证号：×××，二人于1967年结婚，现居住于王佐镇沙锅村122号，其所居之宅院为王凤林继承其父王殿利之遗产至今。经本院分别与北京市丰台区王佐镇人民政府规划建设与环境保护办公室、北京市丰台区王佐镇沙锅村村民委员会工作人员调查，证实王凤林所居住的122号院落没有建房占地或翻建房屋审批手续，该宅院四至范围无法确定。上述事实，有沙锅村村委会出具的证明、土地房产所有证存根、照片、户口本、北京市公安局云岗派出所证明信、沙锅村村委会调委会出具的证明、谈话笔录、调查笔录、现场勘验照片及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：王凤林虽以排除妨害为由诉至本院，但根据本院调查及双方当事人陈述，本案争议实质系122号院宅基地四至范围的认定问题，即王凤林挖地槽所在位置是否在122号院宅基地范围内系本案处理的前提。根据我国的相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，王凤林与刘俊对挖地槽所在位置土地使用权存在争议，该争议须由相关行政部门先行处理。王凤林主张损失赔偿，亦应待土地权属争议解决后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王凤林的起诉。预交的案件受理费二十五元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  边银华人民陪审员  周立霞二〇一六年九月十四日书 记 员  张艳楠
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第59号
原告：新疆巴州强力汽车销售有限公司，组织机构代码：71554839-5，住所地：库尔勒市北山路华凌市场。
法定代表人：王付军，任经理。
被告：巴州双鹰化工有限责任公司，组织机构代码：71554972-6，住所地：库尔勒市新城区。
法定代表人：宋建新，任董事长。
委托代理人：康泰建，男。
原告新疆巴州强力汽车销售有限公司（以下简称：强力公司）诉被告巴州双鹰化工有限责任公司（以下简称：双鹰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告强力公司的法定代表人王付军、被告双鹰公司的委托代理人康泰建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强力公司诉称，2005年以来，我公司与被告双鹰公司签订运输合同，由我公司为被告运输货物。2014年8月27日，我公司与被告对帐，被告尚欠我公司运费65205.60元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付所欠运费65205.60元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告双鹰公司辩称，欠款是事实，我公司现在经济比较困难，没有履行能力。
原告强力公司当庭出示对账单一张，证明欠款事实，被告双鹰公司质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2005年以来，原、被告双方签订运输合同，由原告强力公司运输被告双鹰公司的货物。2014年8月27日，原、被告双方进行对帐，确认被告双鹰公司尚欠原告强力公司运费65205.60元。
本院认为，原、被告双方订立的运输合同是双方协商一致达成的，合法有效，双方均应按约履行。原告已履行运输货物义务，被告应支付运费。为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告巴州双鹰化工有限责任公司支付原告新疆巴州强力汽车销售有限公司运费65205.60元。
以上款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430.14元，减半收取715.07元，由被告巴州双鹰化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨明
二〇一四年十月十六日
书记员 高微