wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第138号
原告：修某某，女，1983年11月3日生，汉族，无业，现住大安市。
被告：李某某，男，1979年11月3日生，汉族，个体。
原告修某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员张化磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原告与被告登记结婚，婚后生一名男孩李明辉，由于性格变化，夫妻经常因家庭琐事口角打仗，另外被告根本不照顾家庭。致使夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，故起诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩李明辉由原告抚养，被告给付抚养费；两间砖瓦房、三轮摩托车一台归原告所有，另有大安市生产资料公司住宅楼一套及6万元贷款，共同承担诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，我没有不照顾家庭。如果离婚，我同意孩子由原告抚养，我每月给付2000.00元抚养费。共同财产有两间砖瓦房、三轮摩托车一台，并一起购买了楼房，贷款6万元，现在还有4.5万余元没还。其他结婚时间和孩子自然情况与原告陈述一致。
经审理查明：原告修某某与被告李某某于2004年11月15日登记结婚，2005年8月21日婚生一男孩李明辉。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、户口簿复印件等证据予以证明。
本院认为，原告与被告结婚多年，本应和睦相处，现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未在举证期限内举出夫妻感情破裂的证据，故本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准予修某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告修某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 张化磊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高 双
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第138号
原告：修某某，女，1983年11月3日生，汉族，无业，现住大安市。
被告：李某某，男，1979年11月3日生，汉族，个体，现住同上。
原告修某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员张化磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原告与被告登记结婚，婚后生一名男孩李明辉，由于性格变化，夫妻经常因家庭琐事口角打仗，另外被告根本不照顾家庭。致使夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，故起诉�法院要求与被告离婚，婚生男孩李明辉由原告抚养，被告给付抚养费；两间砖瓦房、三轮摩托车一台归原告所有，另有大安市生产资料公司住宅楼一套及6万元贷款，共同承担诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，我没有不照顾家庭。如果离婚，我同意孩子由原告抚养，我每月给付2000.00元抚养费。共同财产有两间砖瓦房、三轮摩托车一台，并一起购买了楼房，贷款6万元，现在还有4.5万余元没还。其他结婚时间和孩子自然情况与原告陈述一致。
经审理查明：原告修某某与被告李某某于2004年11月15日登记结婚，2005年8月21日婚生一男孩李明辉。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、户口簿复印件等证据予以证明。
本院认为，原告与被告结婚多年，本应和睦相处，现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未在举证期限内举出夫妻感情破裂的证据，故本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准予修某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告修某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 张化磊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高 双
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第138号
原告安某某，女，汉族，村民。
被告顾某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告安某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告书写保证书，承诺和原告好好过日子”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费一千八百元减半收取九百元由原告安某某负担，九百元退还原告安某某。
审判员 赵海荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2127号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜福柱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜福柱在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜福柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2127号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜福亭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜福亭在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜福亭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00104号
申请执行人骆江江，男，1969年5月16日出生，汉族。
被执行人张欢欢，男，1989年11月14日出生，汉族。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第00314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人骆江江于2014年1月17日向本院申请执行。
本案的执行标的额为7193.53元，案件受理费100元，执行费50元，合计7343.53元。本案在执行过程中，依法向被执行人张欢欢送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人张欢欢逾期仍未自觉履行，经穷尽措施未找到被执行人张欢欢可供执行的财产，申请执行人骆江江亦不能提供被执行人张欢欢可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00104号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年六月三十日
书记员 唐凤龙
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1327号
原告柳青，女，1981年6月20日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告柳红，女，1984年9月25日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告张爱芝，女，1959年9月9日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托代理人谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者。系三原告特别授权代理人。
被告赵祥明，男，1986年10月17日生，汉族，住河南省通许县。
本院在审理原告柳青、柳红、张爱芝诉被告赵祥明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳青、柳红、张爱芝于2017年9月22日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告赵祥明的起诉。
本院认为，原告柳青、柳红、张爱芝的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳青、柳红、张爱芝撤回对被赵祥明的起诉。
本案案件受理费减半收取245元，由原告柳青、柳红、张爱芝负担。
代审判员 钱 丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 楚晓倩
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第848号
申请人温淑文，女，1952年11月15日出生，汉族，退休干部，住梨树镇。
被执行人曲小平，女，1958年11月9日出生，汉族，退休职工，住址不详。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）梨梨民初字第280号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月24日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨梨民初字第280号民事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执字第848号申请人温淑文，女，1952年11月15日出生，汉族，退休干部，住梨树镇。被执行人曲小平，女，1958年11月9日出生，汉族，退休职工，住址不详。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）梨梨民初字第280号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月24日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2014）梨梨民初字第280号民事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许卫东二〇一五年十二月二十一日书记员  王 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初第02454号
原告史宗飞，男，汉。
委托代理人姚爱华，宿州市埇桥区蒿沟法律服务所法律工作者。
被告张三林，男，汉族。
被告丁绿叶，女，汉族。（系张三林之妻）
本院于2015年3月9日立案受理原告史宗飞诉被告张三林、丁绿叶民间借贷纠纷一案，并由审判员黄凤文于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告史宗飞及委托代理人姚爱华到庭参加诉讼，被告张三林、丁绿叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宗飞诉称，2014年张三林、丁绿叶以生意周转资金不足为由，向其借款40000元，并给其出具了借条，张三林、丁绿叶承诺于2014年8月1日偿还借款。该款到期后其多次向张三林、丁绿叶催要至今未还。为维护其合法权益，请求人民法院依法判决张三林、丁绿叶偿还其借款40000元，本案讼费用由被告张三林、丁绿叶承担。
被告张三林、丁绿叶未作答辨，视为其对本案答辨、质证诉权利的放弃。
经审理查明，2014年7月3日张三林，丁绿叶因经营所需向史宗飞提出借款，并给史宗飞出具借条，载明：“今借史宗飞人民币肆万元整（40000元），借款人张三林、丁绿叶。2014年7月3日”。后史宗飞要求偿还借款未果，现史宗飞起诉至本院要求偿还本金并承担诉讼费。
以上事实有原告史宗飞身份证复印件、借条原件一张、社区证明一份，陈述在卷作证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。张三林，丁绿叶向史宗飞借款，并给史宗飞出具借条的事实清楚，证据充分，应当依法履行还款义务。被告张三林，丁绿叶虽未到庭参加诉讼，但不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三林，丁绿叶于判决书生效后十日内偿还原告史宗飞借款40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张三林，丁绿叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一五年七月七日
书记员 杨 雪
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初718号
原告：铁岭市华盛物业管理有限公司西丰鹿城分公司。
委托诉讼代理人：阎某某，系该公司职员。
被告：王某某，女，汉族，干部。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市华盛物业管理有限公司西丰鹿城分公司撤诉。
案件受理费25由原告负担。
审判员 高 峰
二〇一七年七月七日
书记员 王琳琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1614号
原告：龙世标。
委托代理人：潘长春。
被告：台州多伊尔遮阳家俱有限公司。
法定代表人：罗凌，职务：
本院在审理原告龙世标与被告台州多伊尔遮阳家俱有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告龙世标向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙世标的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龙世标撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙世标负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年六月十日
代书 记员 余燕苹
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字675号
申请执行人孙志海。
被执行人李庆明。
申请执行人孙志海诉被执行人李庆明民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第275号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人李庆明的银行存款××元，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年五月二十六日
代书记员 郭慧敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第96号
原告：宁波北仑国开村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王继宁。
委托代理人：张爱军、邵军，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁波信高贸易有限公司。
法定代表人：陈杏黎。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被告：世纪华丰控股有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被告：沈阳华丰房产有限责任公司。
法定代表人：王俊杰。
被告：王祉絖。
原告宁波北仑国开村镇银行股份有限公司与被告宁波信高贸易有限公司、被告华丰建设股份有限公司、被告世纪华丰控股有限公司、被告沈阳华丰房产有限责任公司、被告王祉絖金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告宁波信高贸易有限公司归还借款1500万元，并支付利息（含罚息）204157.89元（暂算至2015年3月30日，以后利息按合同约定计算至清偿之日）；2.要求被告宁波信高贸易有限公司赔偿原告实现债权的律师代理费3万元；3.要求被告华丰建设股份有限公司、世纪华丰控股有限公司、沈阳华丰房产有限责任公司、王祉絖对上述第1、2项债务承担连带保证责任。本院受理后，根据原告的申请，依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案依法适用普通程序，于2015年5月28日公开开庭进行审理。被告宁波信高贸易有限公司、华丰建设股份有限公司、世纪华丰控股有限公司、沈阳华丰房产有限责任公司、王祉絖均未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月22日，原告与被告宁波信高贸易有限公司签订《借款合同》（编号：66680020141222000081），约定：被告宁波信高贸易有限公司向原告借款1500万元，借款期限自2014年12月22日至2015年11月21日；年利率6.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，每季度末月的第20日为结息日、付息日；本合同属于担保人华丰建设股份有限公司、世纪华丰控股有限公司、沈阳华丰房产有限责任公司、王祉絖与乙方（即原告，下同）于2014年12月22日签订的《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供担保；如甲方（即被告宁波信高贸易有限公司，下同）违反合同任一约定，乙方有权中止履行，如甲方未能在乙方终止履行后30天内恢复履行能力且未能提供乙方认可的适当的担保，乙方可以宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日其起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、……、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告与被告华丰建设股份有限公司、世纪华丰控股有限公司、沈阳华丰房产有限责任公司、王祉絖签订《最高额保证合同》，约定：为确保被告宁波信高贸易有限公司履行其与原告签订的《借款合同》（编号：66680020141222000081）的履行，保证人（即被告华丰建设股份有限公司、世纪华丰控股有限公司、沈阳华丰房产有限责任公司、王祉絖，下同）向贷款人提供连带责任担保，担保范围为主合同项下借款人所应承担的全部债务本金人民币1500万元及相应的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及实现主债权和担保权利的费用，保证期间自该合同约定的债务履行期届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2014年12月29日，原告向被告宁波信高贸易有限公司发放贷款1500万元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月21日，借款年利率6.6%。合同履行过程中，被告宁波信高贸易有限公司未按约定支付利息，自2014年12月29日至2015年3月20日，被告宁波信高贸易有限公司仅支付利息19192.76元，尚欠利息203557.24元及自2015年3月20日至2015年3月31日的罚息600.65元。2015年5月15日，原告与浙江永为律师事务所签订《专项法律服务协议》，约定浙江永为律师事务所为原告办理诉讼事宜，收取律师代理费3万元。2015年5月27日，原告向浙江永为律师事务所支付了3万元律师代理费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波信高贸易有限公司应归还原告宁波北仑国开村镇银行股份有限公司借款1500万元并支付利息204157.89元（暂算至2015年3月30日，以后利息按合同约定计算至清偿之日）。
二、被告宁波信高贸易有限公司赔偿原告律师代理费3万元；
上述一、二项义务限被告宁波信高贸易有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、被告华丰建设股份有限公司、被告世纪华丰控股有限公司、被告沈阳华丰房产有限责任公司、被告王祉絖对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波信高贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费113205元，保全费5000元，共计118205元，由被告宁波信高贸易有限公司、华丰建设股份有限公司、世纪华丰控股有限公司、沈阳华丰房产有限责任公司、王祉絖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 卞 杰
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年六月一日
代书 记员 张晓颖
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初616号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人施国志，男，1953年11月11日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月17日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2017）618号起书指控被告人施国志犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为该案不宜适用简易程序审理，于同月20日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人施国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年7月14日21时左右，被告人施国志饮酒后无证驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车回家，行至南通市通州区刘桥镇刘桥社区路段，被南通市通州区公安局执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人施国志血液中酒精含量为115.5mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被告人施国志的常住人口基本信息及驾驶证查询信息、苏Ｆ×××××普通二轮摩托车车辆信息；2.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；3.被告人施国志的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人施国志醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人施国志的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审过程中，被告人施国志对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月14日19时左右，被告人施国志在南通市通州区刘桥镇其弟弟家中吃饭时饮酒。当日21时许，被告人施国志无证驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车回家至南通市通州区海五线55公里500米处南通市通州区刘桥镇刘桥社区路段，被南通市通州区公安局执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人施国志血液中酒精含量为115.5mg/100ml。
被告人施国志到案后，在公安机关如实供述了以上犯罪事实，但在公诉机关审查起诉期间未能如实供述。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经被告人施国志质证无异议的下列证据予以证实：
1.被告人施国志驾驶的苏Ｆ×××××二轮摩托车物证照片；
2.书证：（1）被告人施国志的驾驶证查询信息、苏Ｆ×××××普通二轮摩托车车辆信息；（2）南通市通州区公安局制作的血样提取登记表、呼气式酒精含量检测笔录；（3）被告人施国志的常住人口基本信息；
3.被告人施国志的供述和辩解；
4.鉴定意见：南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；
5.南通市通州区公安局出具的发破案经过。
上列证据均经当庭质证，其来源合法，内容真实，且互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人施国志醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人施国志犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人施国志归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人施国志当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人施国志是初犯，且未发生事故，可对其适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施国志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金待判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 施卫华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高竹君
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第129号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶邦交，农民。因犯滥伐林木罪于2009年9月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，因犯滥伐林木罪于2011年12月20日被本判处有期徒刑一年，与前罪并罚被执行有期徒刑三年六个月，2014年4月27日刑满释放。因本案于2015年2月14日被松阳县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
被告人陈利强，农民。因犯盗窃罪于2006年6月5日被本院判处拘役六个月，因犯盗窃罪于2006年12月25日被本院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2010年11月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月9日刑满释放。因本案于2015年3月22日被松阳县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人叶邦交、陈利强犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才，被告人叶邦交、陈利强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日9时30分山林公开拍卖会前夕，在松阳县招投标中心四楼会议室，被告人叶邦交、陈利强伙同徐某、陈某甲、陈某乙、何某甲清、叶某、吴某（以上六人均已判刑）等人为减少实际参与竞拍人数，从而压低成交价，让被害人何某丙、何某丁、何某戊和何某己交出“竞买协议”。在遭到何某丙、何某丁等人拒绝之后，叶邦交先动手殴打何某丁，随后叶邦交、陈利强等七人也冲上前对何某丙、何某丁、何某戊、何某己等人实施殴打，致使其四人受伤。经鉴定，何某丙头部裂创系钝器打击形成，何某丁头皮血肿及耳廓裂创系钝性外力作用所致，其损伤均为轻微伤。
案发后，被告人叶邦交赔偿被害人何某丙、何某丁、何某戊、何某己医药费9000元。
上述事实，被告人叶邦交、陈利强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某丙、何某丁、何某戊、何某己的陈述，证人徐某、陈某甲、陈某乙、何某甲清、叶某、吴某、王某、孔某、何某乙、潘某甲、潘某乙、符某等人的证言，竞买协议、拍卖会客户名单、收条、（2014）丽松刑初字第291号和（2015）丽松刑初字第42号刑事判决书、现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人叶邦交、陈利强的身份及归案经过。刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人叶邦交、陈利强的前科情况。
本院认为，被告人叶邦交、陈利强等人随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶邦交、陈利强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶邦交、陈利强归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人叶邦交赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶邦交犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2016年6月13日止）。
二、被告人陈利强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2016年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一五年七月一日
书记员 何晓芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1867号
原告：常进才，男，汉族，1960年10月3日生，初中文化，农民。
被告：河南荣昌置业有限公司，统一社会信用代码：914103266935294671，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区南2排23号。
法定代表人：郭伟宾，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张泽灏，男，汉族，1986年7月29日生，系该公司经理，特别授权。
委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
原告常进才与河南荣昌置业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告常进才于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常进才的撤诉申请符合有关法律规定，应予准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常进才撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由常进才负担。
审判长 任素梅
审判员 刘景格
审判员 曹万波
二〇一七年五月四日
书记员 王亚飞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3335号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王甲。
辩护人郭国强，北京大成（上海）律师事务所律师。
辩护人王振栋，北京大成（上海）律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3032号起诉书指控被告人王甲犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人王甲及辩护人郭国强、王振栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月14日1时30分许，被告人王甲因前一日其原定乘坐的MU5593航班（上海浦东—福州）取消后，对东方航空公司的住宿安排产生不满而在上海市浦东新区一酒店使用其本人号码为XXXXXXXXXXX的移动电话拨打东方航空公司客服电话9****，在与客服人员就住宿等问题交涉未果后，被告人王甲在电话中称将在当日补班航班登机时告知该航班工作人员其携带炸弹�并多次称“我最少让他延误5小时起飞、炸了飞机这有什么、我就让他机场有问题”，以阻止航班正常起飞。上海市公安局国际机场分局接到报案后立即启动处置航空器受涉恐信息类非法干扰事件预案，出动多部门共10余名警力迅速开展处置工作。同时，分局指挥中心将此情况通报机场运行指挥中心、机场公司值班室，上海浦东国际机场随即加强了对乘机旅客的安全检查，并对被告人王甲所要乘坐的补班MU559W航班旅客进行了二次安检，该航班由此事件延误了近50分钟后起飞离沪，严重干扰了上海浦东国际机场的正常工作秩序。
被告人王甲对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人认为被告人王甲的行为不构成犯罪。在主观方面，被告人王甲不具有犯罪故意，上述失当言语只是一时激愤下的话语，其主观上是为了维权。在客观方面，被告人王甲没有实�编造的行为，上述失当言语只是基于一种如果客服人员不处理其投诉的假设。被告人王甲的行为情节轻微，宜适用《中华人民共和国治安管理处罚法》予以评价或者不作为犯罪处理，且二次安检没有必要，是基于客服人员的一种误判，故补班航班延误的后果不能归责于被告人王甲。另外，如果认定被告人王甲的行为构成犯罪，请求对被告人王甲适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2014年5月14日1时30分许，被告人王甲因前一日其原定乘坐的MU5593航班（上海浦东—福州）取消后，对东方航空公司的住宿安排产生不满而在上海市浦东新区一酒店使用其本人号码为XXXXXXXXXXX的移动电话拨打东方航空公司客服电话9****，在与客服人员就住宿等问题交涉未果后，被告人王甲在电话中称将在当日补班航班登机时告知该航班工作人员其携带炸弹，客服人员当即提醒被告人王甲这�言语是需要负责任的，被告人王甲称“我愿意坐牢，让他不能起飞……坐牢没有问题”等，客服人员遂再次告知被告人王甲要谨言慎行，被告人王甲称“我最少让他延误5小时起飞”，后客服人员又提醒被告人王甲冷静，被告人王甲称“我已经很冷静了……炸了飞机这有什么，无非坐牢……我就让他机场有问题”等。上海市公安局国际机场分局接到报案后立即启动处置航空器受涉恐信息类非法干扰事件预案，出动多部门共10余名警力迅速开展处置工作。同时，分局指挥中心将此情况通报机场运行指挥中心、机场公司值班室，上海浦东国际机场随即加强了对乘机旅客的安全检查，并对被告人王甲所要乘坐的补班MU559W航班部分旅客进行了二次安检，该航班由此事件延误了近50分钟后起飞离开上海。
2014年5月14日，被告人王甲被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事�。
案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话一部。
上述事实，有经庭审质证属实的证人张甲、陈某某的证言笔录，公安机关提供的录音资料，中国东方航空股份有限公司、上海市公安局国际机场分局、上海国际机场股份有限公司安检护卫保障部出具的情况材料，扣押清单，公安机关出具的案发经过材料，被告人王甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲故意编造虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定，已构成编造虚假恐怖信息罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王甲犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人王甲无罪的意见，经查，被告人王甲在与客服人员沟通过程中称将在当日补班航班登机时告知该航班工作人员�携带炸弹后，客服人员当即提醒被告人王甲这种言语要负责任，并提醒被告人王甲要谨言慎行、冷静等，被告人王甲仍称“我最少让他延误5小时起飞、炸了飞机这有什么、无非坐牢、我就让他机场有问题”等，显然被告人王甲对其言行的后果有一定的认识，具有编造虚假恐怖信息的犯罪故意与行为；由于航空安全关涉公众人身与财产安全，有关部门启动处置工作和进行二次安检等具有必要性和适当性，由此导致补班航班延误近50分钟，故被告人王甲的言行已经严重扰乱了社会秩序，具有较大的社会危害性，明显不属于情节轻微；综上，辩护人提出被告人王甲无罪的意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人王甲到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人王甲的犯罪情节以及本案的社会危害性等，对其不宜宣告缓刑或者免予刑事处罚，故辩护人提出对被告人王甲适用缓刑或者免予刑事处罚的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具移动电话一部，应予没收。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人王甲犯编造虚假恐怖信息罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月13日止。）
二、扣押在案的作案工具移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白 艳 利
人民陪审员 �王燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 虹 艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1690号
申请执行人毛祥忠，男，1964年10月23日出生，汉族，住江山市。
申请执行人徐可伟，男，1976年6月10日出生，汉族，江山市市区。
被执行人叶有雄，男，1965年12月7日出生，汉族，住江山市。
毛祥忠、徐可伟与叶有雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0881民初542号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛祥忠、徐可伟于2017年7月27日向本院申请执行，要求义务人叶有雄归还借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年11月8日依法查封被执行人叶有雄所有的位于江山市××口镇连丰村××号集体土地性质房屋，该类土地性质房屋现不宜处置。因被执行人叶有雄未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。另查明，被执行人叶有雄名下仅有少量银行存款，无商品房、车辆、理财产品等财产登记信息，本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人毛祥忠、徐可伟，其未提出异议，也未能提供被执行人叶有雄有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十一月八日
代书 记员 郑智华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2285号
上诉人（原审原告）：霍云云。
委托代理人：陈美忠。
上诉人(原审被告)：广州市番禺区洛浦厦滘学校，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：钟礼崇，校董。
上诉人霍云云、广州市番禺区洛浦厦滘学校因劳动争议纠纷一案，均不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1460号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年1月5日依法向上诉人广州市番禺区洛浦厦滘学校送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人广州市番禺区洛浦厦滘学校接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市番禺区洛浦厦滘学校自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 魏 巍
审判员 乔 营
二〇一七年五月五日
书记员 叶永峰
谢汝华
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3253号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：牛作平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：宋现齐，男，1981年9月19日出生，汉族，住单县。
被告：宋秀芹，女，1972年12月26日出生，汉族，住单县。
被告：左臣信，男，1969年9月30日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告宋现齐、宋秀芹、左臣信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛作平到庭参加诉讼，被告宋现齐、宋秀芹、左臣信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋现齐偿还借款40万元、2017年7月1日之前的利息32708.26元及之后的利息、罚息；2、判令被告宋秀芹、左臣信负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告宋现齐从原告处借款40万元，期限为12个月，月利率10.6937‰，被告宋秀芹、左臣信为其提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已满，以上被告至今未偿还全部借款本息。原告为此诉请法院依法裁决。
被告宋现齐、宋秀芹、左臣信均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告宋现齐向山东单县农村商业银行股份有限公司徐寨支行（以下简称徐寨支行）申请借款40万元，被告宋秀芹、左臣信与徐寨支行签订了共同还款责任承诺书，承诺对被告宋现齐借款40万元本息及相关费用承担连带清偿责任；同月25日，徐寨支行与被告宋现齐签订了个人借款合同、两份借款凭证，与被告宋秀芹、左臣信签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人为宋现齐；贷款人为徐寨支行；借款金额为40万元；借款期限自2016年2月24日至2017年2月23日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按月结息，借款到期日利随本清；担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：保证人为宋秀芹、左臣信；债权人为徐寨支行；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人宋现齐形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为60万元；最高额担保债权的决算期间自2016年2月24日起至2017年2月23日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。借款凭证约定：借款人均为宋现齐；月利率均为10.69‰；借款金额均为20万元；借款期限均自2016年2月25日起至2017年2月22日止。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨支行在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并分别将借款20万元、20万元存入户名为宋现齐，存款账号为62×××04的账户中，被告宋现齐在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠本金及利息一览表显示，截止至2017年7月1日，被告宋现齐未归还本金，应付利息75483.26元，扣除已还利息42775元，尚欠利息32708.26元。经本院核实，原告计算利息有误，被告宋现齐应付利息75457.14元，扣除已还的利息，实欠利息为32682.14元。
本院认为：徐寨支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告宋现齐由被告宋秀芹、左臣信担保向原告借款40万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款40万元的义务，被告宋现齐在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告宋现齐已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年7月1日，被告宋现齐未归还本金，实欠利息32682.14元，原告主张利息32708.26元，高于被告实欠利息数额，对超出部分，本院不予准许，原告主张2017年7月1日之后的利息、罚息应予准许。故被告宋现齐应当偿还原告借款40万元、2017年7月1日之前的利息32682.14元及之后的利息、罚息。原告主张月利率为10.6937‰，高于双方约定的借款月利率10.69‰，对于超出部分，本院亦不予准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院予以确认。
被告宋秀芹、左臣信对被告宋现齐借款提供连带责任担保，在被告宋现齐逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告宋秀芹、左臣信承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告宋秀芹、左臣信承担连带清偿责任后，有权向被告宋现齐追偿。
被告宋现齐、宋秀芹、左臣信经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋现齐于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息(2017年7月1日前的利息为32682.14元；自2017年7月2日至款项付清之日，在月利率10.69‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告宋秀芹、左臣信对上述借款本息在60万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告宋秀芹、左臣信承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告宋现齐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7791元，减半收取3895.50元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一七年八月三十日
书记员 张 猛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00337号
原告李某某，女，1988年12月24日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人7。
被告唐某某，男，1981年1月27日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，本院依法受理后，由审判员邱世秋独任审理。本案在审理过程中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 邱世秋
二〇一五年二月十三日
书记员 黄 维
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2312-5号
申请执行人色布勒，男，51岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人阿拉坦毕力格，男，40岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第3703号民事调解书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人阿拉坦毕力格在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人阿拉坦毕力格在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月一日
书记员 韩月达
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执159号
申请执行人邵外军，男，1969年1月6日生，汉族，资兴市人，农民。
申请执行人黎淑仁，女，1969年8月20日生，汉族，资兴市人，住址同上。系申请执行人邵外军之妻。
申请执行人邵丹，女，1993年7月20日生，汉族，资兴市人，农民，住址同上。系申请执行人邵外军、黎淑仁之女。
被执行人资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组。
负责人邵洲平，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资民一初字第601号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组组集体在资兴市东江街道办事处财政所未支�的土地补偿费17269.50元，或者扣划、提取该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年二月二十五日
书记员 何 斌
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执159号
申请执行人邵外军，男，1969年1月6日生，汉族，资兴市人，农民。
申请执行人黎淑仁，女，1969年8月20日生，汉族，资兴市人，系申请执行人邵外军之妻。
申请执行人邵丹，女，1993年7月20日生，汉族，资兴市人，农民，住址同上。系申请执行人邵外军、黎淑仁之女。
被执行人资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组。
负责人邵洲平，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资民一初字第601号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组组集体在资兴市东江街道办事处财政所未支取的土地补偿费17269.50元，或者扣划、提取该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年二月二十五日
书记员 何 斌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3568号
上诉人（原审原告）：孟宪伟，男，1963年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审原告）：闫伦彩，女，1963年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：许俊领，男，1956年2月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人孟宪伟、闫伦彩因与被上诉人许俊领排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初3507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟宪伟、闫伦彩上诉请求：查明案件事实后依法改判；上诉费由许俊领负担。事实和理由：许俊领所建房屋的二楼55公分滴水檐侵占了上诉人的私有空间，其后许俊领未按协议拆除该滴水檐。
许俊领辩称：许俊领所建房屋有相应的准建手续，二楼滴水檐不应拆除，请求二审法院依法裁判。
孟宪伟、闫伦彩向一审法院起诉请求判令：1、许俊领履行双方签订的协议，向其赔礼道歉并拆除许俊领房屋后面墙中间窗过及墙体多出部分，底层不留后窗；2、许俊领将二楼大檐（滴水檐）拆除；3、诉讼费用由许俊领承担。
一审法院认定事实：孟宪伟与闫伦彩系夫妻关系，其与许俊领系南北邻居，孟宪伟、闫伦彩居北，许俊领居南，两家中间没有巷道。2015年10月，许俊领家新建楼房，在建房过程中与孟宪伟发生矛盾，后双方在派出所及所在村委会的调解下达成协议，内容为：“1、许俊领须向孟宪伟赔礼道歉，拆除后面墙中间窗过及墙体多出部分，拆除标准需经村委会、建管所双方验收，底层不留后窗。2、许俊领屋后散水坡宽度50CM，过口宽度同孟宪伟院内地平，里口比边口高5CM。3、赔偿孟宪伟400元砌墙头费用，并保证孟宪伟以后翻建房屋时许俊领不得阻碍或拒绝签字。4、此协议签字后双方不得互相漫骂或指责，孟宪伟不得阻碍对方施工，包括以后安装有线、接电等。5、许俊领粉刷后墙时用水泥、脚手架从施工洞时出。……”上述协议由双方签字捺印。后因许俊领对其房屋后墙进行粉刷时遭到孟宪伟阻拦，2016年8月11日，许俊领将孟宪伟诉至一审法院，要求孟宪伟不得妨碍其对房屋进行装修，一审法院经审理作出了（2016）苏0707民初7089号民事判决书，判决孟宪伟不能妨碍许俊领对其房屋进行装修。后孟宪伟不服该判决并提起上诉，连云港市中级人民法院经审理作出了（2016）苏07民终4413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年2月27日，许俊领依据上述判决申请执行，在执行过程中，孟宪伟、闫伦彩在两家房屋中间砌起一面墙，致使许俊领无法施工。后在本案审理过程中，孟宪伟、闫伦彩将该墙拆除。因许俊领未完全履行上述协议，孟宪伟、闫伦彩诉至一审法院。庭审中，一审法院释明孟宪伟、闫伦彩将拆除屋后墙体多出部分的诉讼请求变更为赔偿损失，但孟宪伟、闫伦彩不变更该诉讼请求。许俊领辩称孟宪伟、闫伦彩的土地是斜地，尺寸不符，侵占了许俊领土地，孟宪伟、闫伦彩的土地使用证是假的，但未提交证据予以证明。
另查明，许俊领二楼滴水檐长度约为55公分，与其并排的邻居家二楼滴水檐长度约为50公分。
一审法院认为，孟宪伟与许俊领签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按协议约定内容全面履行。现孟宪伟已将两家房屋之间的墙体拆除，阻碍许俊领施工情形已经不存在，故许俊领应继续履行协议其他内容，即向孟宪伟、闫伦彩赔礼道歉并拆除其房屋后面墙中间窗过、底层不留窗。因此，对孟宪伟、闫伦彩要求许俊领赔礼道歉并拆除许俊领房屋后墙中间窗过、底层不留后窗的诉讼请求，一审法院依法予以支持。孟宪伟、闫伦彩诉称要求拆除许俊领房屋后面墙体多出部分及二楼滴水檐，因许俊领二层楼房及滴水檐已经建成，该墙体已与房屋形成一体，滴水檐的长度亦不过分超出，以上并没有给孟宪伟、闫伦彩家造成实际性损害，如果为退还多占的宅基地而拆除屋后墙体多出部分及二楼滴水檐，显然不现实，也不经济，而孟宪伟、闫伦彩经一审法院释明后仍不变更诉讼请求，故对孟宪伟、闫伦彩该诉讼请求，一审法院依法不予支持。许俊领辩称其应与村里其他人家一样留窗户，因许俊领对其与孟宪伟、闫伦彩签订的协议认可，且已经履行了协议的部分内容，许俊领的辩解理由并不能影响其按协议全面履行义务，故对许俊领的该辩解理由，一审法院依法不予采信。许俊领还辩称孟宪伟、闫伦彩的土地是斜地，尺寸不符，侵占了许俊领的土地，孟宪伟、闫伦彩的土地使用证也是假的，因其未举证证明，故对许俊领的该辩解理由，一审法院依法亦不予采信。综上，对孟宪伟、闫伦彩诉讼请求的合理合法部分，一审法院依法予以支持，遂判决：一、许俊领应于判决生效之日起十日内向孟宪伟、闫伦彩赔礼道歉并拆除许俊领房屋后墙中间窗过、底层不留后窗；二、驳回孟宪伟、闫伦彩的其他诉讼请求。
二审中，对于许俊领提交的公示牌及村民建房协议书，因其已与孟宪伟、闫伦彩就建房事宜签订协议书，故本院对上述证据不作确认。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。许俊领就自建房屋与孟宪伟、闫伦彩达成的协议书，未对二楼滴水檐作出明确约定，孟宪伟、闫伦彩要求许俊领拆除该滴水檐没有合同依据，且滴水檐的长度未过分超出周围邻居的滴水檐，孟宪伟、闫伦彩也没有提交证据证明该滴水檐给其生活造成实质上的影响。因此，一审判决驳回孟宪伟、闫伦彩要求拆除二楼滴水檐的诉讼请求并无不当，孟宪伟、闫伦彩的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元（孟宪伟已预交），由孟宪伟、闫伦彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 龙
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十二月十三日
书记员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7283号
申请执行人：方仙盛，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人：陈财溪，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13838号申请执行人方仙盛与被执行人陈财溪民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金35000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十二日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7283号申请执行人：方仙盛，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被执行人：陈财溪，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13838号申请执行人方仙盛与被执行人陈财溪民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金35000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十二日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1564号
原告赵××。
委托代理人（特别授权代理）朱××、潘××。
被告张甲。
被告戴××。
被告张乙。
委托代理人蔡××。
原告赵××与被告张甲、戴××、张乙民间借贷纠纷一
案，本院于2009年8月25日立案受理，依法由审判员涂圣通适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘××、被
告张乙委托代理人蔡××到庭参加诉讼，被告张甲、戴××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：被告张甲、戴××系夫妻关系。2009
年8月12日，被告张甲向原告借款20万元，约定一个月归还，
由被告张乙提供担保。届期，被告未偿还借款。原告起诉请求
判令：1、被告张甲、戴××共同偿还原告借款20万元并支付
自2009年8月13日始至履行之日止按月利率1%计算的利息；2、
被告承担实现债权费用5000元及本案诉讼费；3、被告张乙对
上述债务承担连带偿还责任。
被告张甲、戴××未作答辩也未提供证据。
被告张乙辩称：借条上没有明确被告张乙是否保证人及应负什么保证责任，担保不成立；借条没有约定利息，不应支
付利息；代理费不属于法院判决支持范围。请求驳回原告对被
告张乙的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、身份证
复印件和户籍证明，证明原、被告主体资格；2、结婚登记申
请书和审查处理结果，证明被告张甲、戴××的关系；3、借
条一份，证明被告张甲借款、被告张乙担保的事实；4、服务
业统一发票复印件，证明原告代理费支出5000元的事实。
以上证据经庭审出示，被告张甲、戴××未到庭参加诉
讼，视为放弃质证的权利。被告张乙质证提出，证据4无法确
定真实性，其他无异议。本院认为，证据4未提供原件，无法
确定其真实性，不予采信；其他证据双方无异议，予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告张甲之间的借款合同系双方真实
意思表示，合同成立、有效；被告张乙在借条上的担保人一行
后面签字，应认定为其自愿为借款提供保证，保证合同成立、
有效。双方未明确约定保证方式，依法按连带责任保证承担保
证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张乙关
于担保不成立的答辩意见不予采纳。因没有证据证明双方有明
确约定支付利息，依法应视为不支付利息，被告张乙提出不支
付利息的答辩意见予以采纳。原告提出要求被告承担实现债权
费用5000元，依据不足，不予支持。本案债务形成于被告张甲
、戴××夫妻关系存续期间，原告以夫妻共同债务而向被告张
甲、戴××主张权利，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第
一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的
解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定
，判决如下：
被告张甲、戴××于本判决生效后十日内归还原告赵×
×借款本金200000元。
被告张乙对上述款项承担连带清偿责任，在代偿后有权
向被告张甲、戴××追偿。
驳回原告赵××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2188元，由原告赵××负担38元，被告张甲
、戴××负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费4375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇〇九年九月二十七日
书记员 陈 丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2597-6号
申请执行人王立民，男，47岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯朝鲁，男，37岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第2398号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人哈斯朝鲁在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人哈斯朝鲁所有的在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社yyy一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十一月十二日
书记员 韩月达
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00177号
原告吴兰，女，1980年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告徐邦英，女，1955年3月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
二原告共同的委托代理人郑小克，重庆建伍律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，公司董事长。
委托代理人唐知品，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人逯德敏，公司员工，一般代理。
原告吴兰、徐邦英诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴兰、徐邦英的委托代理人郑小克、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）的委托代理人唐知品、逯德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰、徐邦英诉称，2009年12月30日，原告与被告就重庆市大渡口区春晖路街道双山路168号晋愉林畔神韵5幢3单元5-2的房屋签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：原告支付房款1418168元，被告在2011年12月24日前将已进行竣工验收备案登记的商品房向原告交付使用。合同签订后原告按照合同约定履行了付款义务，原告按照合同约定的交房时间前去接房时，发现该房屋不具备交房条件，此后，被告也再未通知过原告前去接房。原告于2013年12月8日自行前往接房。被告的行为已违反双方合同约定，应当承担逾期交房的违约责任。现原告请求判令被告支付逾期交房违约金104939元，并承担本案诉讼费。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司辩称，逾期交房属实，但逾期交房期间为6天。原告在合同约定接房时间去接房时，被告对下次接房时间进行了口头通知。故被告只承担6天的逾期交房违约责任。
经审理查明，2011年1月10日，原告吴兰、徐邦英与被告晋愉地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》约定，原告以房款总额1418168元购买被告所出售的位于重庆市大渡口区春晖路街道双山路168号晋愉林畔神韵5幢3单元5-2的房屋1套；被告于2011年12月24日之前，依照国家和地方的有关规定，将已经进行竣工验收、备案登记的商品房交付原告使用；双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，提供《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应签署房屋交接单；交房通知书的邮寄地址为重庆市大渡口区春晖路花园10-67号；被告除遭遇不可抗力外，未按本合同约定期限交房给原告使用，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际交房之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约全面履行了支付房款的义务。但约定期满，被告未能将已经进行竣工验收、备案登记的商品房交付原告使用，直到2013年12月8日，原、被告双方才办理了上述房屋的接房手续。
另查明，晋愉.林畔神韵1-7号楼（住宅部分）于2011年12月30日竣工验收合格，并于2012年1月4日取得竣工验收备案登记证。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、业主入住资料、物品领用签收表、重庆市建设工程竣工验收备案登记证等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原、被告就上述房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。按照合同约定，被告应于2011年12月24日前完成交房义务，但被告在2012年12月4日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，且在被告取得该证后一直未按照双方合同约定的邮寄地址向原告邮寄接房通知单，被告并未尽到在房屋具备交房条件时及时通知原告前去接房的通知义务。被告在庭审中提出在合同约定的交房时间时曾口头通知原告下次接房的时间，已尽到通知义务的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求被告按照合同约定给付逾期交房违约金的理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告逾期交房的违约期间，本院依法认定为2011年12月25日至2013年12月8日（合计715天）；被告按照合同约定应当给付原告这期间的违约金为1418168×1／10000×715=101399（元），原告主张104939元，本院支持101399元，超过部分不予支持。被告关于逾期交房的辩称意见证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴兰、徐邦英支付逾期交房违约金101399元；
二、驳回原告吴兰、徐邦英的其他诉讼请求。
如果被告重庆晋愉地产集团（股份）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取1200元（原告已预交），由被告重庆晋愉地产集团（股份）有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告吴兰、徐邦英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张瑜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2330号
原告杨长路，男，1949年3月10日出生，身份证住址禹城市。
委托代理人杨泉勇，男，与杨长路为父子关系。
被告李华平，男，1964年12月1日出生，住禹城市。（未到庭）
原告杨长路诉被告李华平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘东兴独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨长路的代理人杨泉勇到庭参加了诉讼，被告李华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李华平于2015年5月7日从原告处借款30000元，且为原告出具了借条。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告未能付清借款。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至禹城市人民法院，请求：一、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月7号，被告李华平在杨泉勇处借款30000元，李华平为杨泉勇出具借条，写明：今借现金3万元整叁万元整李华平2015.5.7日。在借条“3万”“叁”及落款处有李华平的手印。杨泉勇以现金方式给付李华平。借款后杨泉勇多次催要，被告李华平未偿还借款。杨泉勇因生活所需将债权转移给其父即本案原告杨长路，原告于2016年10月19日诉至法院，请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，杨泉勇转让债权给杨长路一事，杨泉勇已经通知李华平。因此杨泉勇与杨长路之间的债权转让关系合法有效。
以上事实，有原告杨长路提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李华平从杨泉勇处借款，李华平出具借款条，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，后债权转让给原告杨长路，杨长路要求被告李华平偿还借款本金，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告主张利息的请求，因出借时未约定借款利率，视为不支付利息，对被告逾期还款利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止。被告李华平经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华平于判决生效后十日内偿还原告杨长路的借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2016年10月19日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一六年十二月一日
书记员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第280号
原告曹某某，女，1978年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人冯贵超，山东成全律师事务所律师。
被告英某某，男，1972年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人徐以东，山东大昌律师事务所律师。执业证号13713201210366954。
原告曹某某诉被告英某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员孙继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人冯贵超、被告英某某及委托代理人徐以东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，1996年10月份，原告与被告经人介绍打工认识，1998年10月，原告与被告确定恋爱关系，2000年12月14日登记结婚，同年农历12月9日举行结婚仪式并共同生活，婚后2003年9月23日生育女孩英某，2012年2月2日生育男孩英某某。在日常生活中，我们因为一些家庭琐事经常争吵，为了孩子一直在忍让包容被告。因为被告有外遇，无法共同生活在一起。2012年9月我们分居至今，现在夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求法院依法判决与被告离婚。
被告英某某辩称，原告所诉与事实不符，我坚决不同意离婚。
经审理查明，1996年10月份，原告与被告打工期间认识，1998年10月，原告与被告确定恋爱关系，2000年12月14日登记结婚，同年农历12月9日举行结婚仪式并共同生活。2003年9月23日生育女孩英某，2012年2月2日生育男孩英某某。在日常生活中，二人经常因家庭琐事以及其他事情发生争吵，导致夫妻感情一般。2012年9月10日，原告回娘门居住，二人分居至今。原告曾于2013年4月23日起诉，被法院判决不准离婚。这期间，二人仍未能和好。2013年12月31日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
在庭审中，经本院多次主持调解，因双方争议较大未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育二个子女，虽因家庭琐事以及其他问题发生争吵，导致夫妻感情一般，但原告暂无证据证实双方感情确已破裂，且被告不同意离婚。现原告的诉请亦不符合法定离婚条件。因此，为了家庭和孩子的权益，在生活中，原、被告只要互相谅解、尊重、包容、忠诚，珍惜夫妻感情，共同生活还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告英某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙继霞
二〇一四年三月二十八日
书记员 江 媛
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初684号
原告：广昌恒丰物流有限公司（以下简称恒丰公司），住所地江西省广昌县盱江镇竹庭路29-8号。统一社会信用代码9136103077883783XK。
法定代表人：孙春贵，该公司经理。
被告：黎建明，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住江西省南城县。
原告恒丰公司与被告黎建明分期付款买卖合同纠纷一案，本院�2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰公司法定代表人孙春贵到庭参加诉讼，被告黎建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：要求被告黎建明立即付清所欠原告的购车款本金64650元及利息55857.6元（按月利率12‰计算自2011年5月1日至2017年5月5日）。事实和理由：原告于2007年10月20日以分期付款方式将赣Ｆ×××××车卖与被告从事货物营运，并签订一份《分期付款购车合同》，约定：该车售价为26万元，被告支付首期车款6万元，尚欠车款20万元分24期全部还清，每月为一期，月利率按7厘计算，同时合同约定了违约责任等。同日被告出具了一份欠条，欠条上注明：欠原告购车款20万元。被告经营车辆期间共还车款135350元，尚欠车款64650元及利息55857.6元。现由于被告将�车私自转卖他人，原告多次催促被告归还购车款及利息，但被告拒不给付，为保护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告黎建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年10月20日，被告黎建明（乙方）以分期付款的方式向原告恒丰公司（甲方）购买赣Ｆ×××××解放牌货车，双方同时签订一份《分期付款购车合同》，约定：该货车售价为26万元，乙方在签订合同时向甲方支付首期购车款6万元，其购车余款20万元应在24个月内按24期分期付清，每期利息以购车余款按月利率7厘计付给甲方，乙方未能按期付清到期欠款的，甲方按每逾期付款1日计收500元逾期付款滞纳金，逾期利息按信贷银行规定加倍收取（约定1分2厘计息）。合同订立后，被告同时还出具分期付款车辆收据、20万元的购车款欠条、授权书、承诺书各一份给原告。此后，被告在�同期内经营该货车时，没有按合同约定还清原告的购车款项。在合同期满后，原告同意被告继续经营该货车直至还清全部购车款时止。截至2011年4月3日，被告累计支付原告购车款为135350元及相应利息，被告此后经原告多次催收，再未支付原告剩余购车款本金及利息，截至2017年5月5日，被告尚欠原告购车款本金64650元，及利息55857.6元（按月利率12‰计算自2011年5月1日至2017年5月5日）。
上述事实有原告提供的营业执照、行驶证各1份，被告身份证、驾驶证各1份，分期付款购车合同、欠条、授权书、承诺书、分期付款车辆收据各1份，被告经营车辆期间共还车款135350元的收据21份及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在合同履行期间未按合同约定归还购车款本金及利息，构成违约，应当承担还款责任。截至2011年4月3日，被告累计支付购车款135350元及相应利息，尚欠购车款本金64650元。根据双方签订的《分期付款购车合同》第五条违约责任的约定，被告未能按期付清到期欠款的，逾期利息按信贷银行规定加倍收取（约定1分2厘计息），该约定符合法律规定，故对于原告要求被告支付自2011年5月1日至2017年5月5日按月利率12‰计算的逾期还款利息55857.6元的诉讼请求本院予以支持。现原告要求被告偿还购车款本金64650元，及利息55857.6元（按月利率12‰计算自2011年5月1日至2017年5月5日）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎建明在本判决生效后五日内返还原告广昌恒丰物流有限公司购车款本金64650元，及利息55857.6元（按月利率12‰计算自2011年5月1日至2017年5月5日），合计120507.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告负担149元，由被告负担1355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 菁
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民特7号
申请人：四川省可陶建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街142号附17楼1号。
法定代表人：袁仁义，该单位总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：帅正华，四川元众律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：谭华雄，四川元众律师事务所律师。
被申请人：李超，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。
申请人四川省可陶建筑劳务有限公司（以下简称可陶公司）与被申请人李超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
可陶公司申请请求，撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字〔2017〕9号仲裁裁决。事实和理由：李超在申请人分包的位于遂宁市船山区万达广场建设工程处提供劳务工作，2016年8月，李超等因申请人拖欠劳务报酬一事投诉至遂宁市劳动保障监察支队，监察支队工作人员在2016年8月31日、9月1日主持申请人与被申请人对拖欠的劳务报酬数额进行了确认，截至2016年8月31日，申请人共欠被申请人劳务报酬8640元，在当日向其支付了5184元，余款3456元申请人向其出具了欠条，欠条载明的金额，申请人已于2016年末将其全部发放给被申请人并收回了欠条，现申请人已不再欠被申请人工资。其次，被申请人在仲裁申请书上表述“申请人受被申请人雇佣”，如果申请人雇佣了被申请人，那么双方之间是劳务关系，而不是劳动关系，遂宁市劳动人事争议仲裁委对双方之间的劳务报酬纠纷没有管辖权。
李超称，2015年7月开始在申请人承包的万达工地务工至同年12月，在这期间共向申请人借工资35100元，申请人尚欠被申请人工资4900元。申请人称给被申请人出具3456元的工资欠条，这份欠条是2016年所欠的工资，申请人并未支付被申请人2015年尚欠的工资。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2015年7月14日，李超被可陶公司招用后，被安排在可陶公司承包的遂宁万达工地从事技术管理工作。可陶公司未足额支付李超工作期间工资，李超向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月16日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字〔2017〕9号仲裁裁决，终局裁决：由被申请人支付申请人工作期间拖欠工资8，356元。裁决作出后，可陶公司不服，向本院申请撤销该仲裁终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第四十九条第一款规定的撤销仲裁裁决的法定情形是人民法院审理用人单位申请撤销仲裁裁决案件的法律依据。根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为：本案是否具有劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款规定用人单位可申请撤销仲裁裁决的情形。申请人在庭审中以该仲裁裁决违反劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第一项、第二项和第四项之规定，申请撤销仲裁裁决。从本案查明的事实看，被申请人在申请人承包的万达工地务工，双方对此均无异议，申请人应按劳动合同法的规定足额支付被申请人的工资。申请人并未提供2015年支付劳动者工资的证据，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出由申请人支付被申请人尚欠的工资是正确的。申请人并未提供可撤销仲裁裁决的相关证据，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回四川省可陶建筑劳务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川省可陶建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐克洪
代理审判员 赖 力
代理审判员 梁 燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘秀蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14250-14251号
上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区泡思酒吧，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路。（14250号案）
负责人：刘伟,总经理。
上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区今迪酒吧，住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路（14251号案）
负责人：林丹萍，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：宋赟，广东国晖律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王谧，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市嗨嗨软件有限公司，住所地：深圳市南山区金鸡路。
法定代表人：余希。
委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边婧，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市罗湖区泡思酒吧、深圳市罗湖区今迪酒吧因与被上诉人深圳市嗨嗨软件有限公司服务合同纠纷二案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2593-2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市罗湖区泡思酒吧、深圳市罗湖区今迪酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市罗湖区泡思酒吧、深圳市罗湖区今迪酒吧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4600元（每案人民币2300元），减半收取人民币2300元，由上诉人深圳市罗湖区泡思酒吧、深圳市罗湖区今迪酒吧各负担人民币1150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十月二十五日
书记员 马瑞琳(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1800号
申请执行人袁大祥，男，1965年7月19日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人于福春，男，1964年7月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人袁大祥与被执行人于福春之间合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初5004号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经双方当事人达成和解协议，并已自动履行完毕，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2401民初5004号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 ; 韩 一
二〇一七年一月十一日
书记员 ：金明奎
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第408号
罪犯李永才，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2008年5月6日作出（2008）任刑初字第79号刑事判决，以被告人李永才犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。该犯不服，提起上诉，河北省沧州市中级人民法院于2008年7月5日以（2008）沧刑终字第145号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月24日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李永才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李永才在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永才减余刑，减去从2014年12月30日至2016年2月26日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云03刑初11号公诉机关云南省曲靖市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1953年12月18日出生，文盲，农民，户籍地云南省罗平县。系被害人张某2之父。附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1957年3月7日出生，小学文化，农民，户籍地云南省罗平县。系被害人张某2之母。委托代理人黄乔稳，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告人刘朝夫，男，汉族，1994年10月2日出生，中专文化，农民，户籍地云南省师宗县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月6日被曲靖市公安局麒麟分局执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。指定辩护人潘进富，云南洪兴律师事务所律师。云南省曲靖市人民检察院以曲检公刑诉［2016］3号起诉书指控被告人刘朝夫犯聚众斗殴罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日、22日公开开庭合并审理了本案。现已审理终结。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1、王某与被告人刘朝夫的亲属自愿达成和解协议：由被告人刘朝夫的亲属代为支付附带民事诉讼原告人张某1、王某经济损失人民币4万元。上述协议符合法律规定，本院予以确认，且已履行完毕。同时，附带民事诉讼原告人张某1、王某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人刘朝夫的附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人张某1、王某对其诉讼请求有处分的权利，其自愿撤回对被告人刘朝夫的附带民事起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某1、王某撤回对被告人刘朝夫的附带民事起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何 林审判员 刘 斌审判员 胡蓉仟二〇一六年五月九日书记员 张艳薇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第741号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：王平，男，住潼川镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉王平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 涵
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第741号
原告耿某某，女，1932年4月26日出生，汉族，住三河市。
被告石某某，男，42岁，住三河市。
本院在审理原告耿某某与被告石某某继承纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 王彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨依
_1455256285.unknown
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第741号
原告耿月荣，女，1932年4月26日出生，汉族，住三河市黄土庄镇栲山三村。
被告石占利，男，42岁，住三河市黄土庄镇栲山三村。
本院在审理原告耿月荣与被告石占利继承纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿月荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 王彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨依
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00823号
申请人：朱封贵。
申请人：罗惠。
本院于2014年6月18日受理了申请人朱封贵、罗惠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人朱封贵、罗惠因同居关系财产纠纷，于2014年4月16日经鄂州市鄂城区沙窝乡人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、朱封贵与罗惠自愿解除同居关系。
二、朱封贵一次性给付罗惠人民币26，000.00元。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱封贵与申请人罗惠于2014年4月16日经鄂州市鄂城区沙窝乡人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 柯素华
二〇一四年六月十八日
书记员 周红星
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3032号
原告：陈琴，女，1964年6月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：史新平，女，1963年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：陈斌，男，l958年8月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告陈琴与被告史新平、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琴，被告陈斌到庭参加诉讼，被告史新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈琴向本院提出诉讼请求：史新平、陈斌返还陈琴借款5万元，并按月利率1.8%的标准支付陈琴自2013年10月1日起至借款本金偿清之日止的利息。事实和理由：2009年10月9日，陈琴将借款5万元转账至史新平的账户。2011年7月10日，史新平就该5万元借款向陈琴出具《借条》一份，确认向陈琴借了5万元款项，并约定按月利率1.8%的标准计算利息。2015年7月13日，史新平又就该笔借款向陈琴出具《借条》，确认收到5万元的借款，利息按月利率1.8%的标准计算。陈琴多次向史新平催讨还款未果。本案借款系发生在史新平与陈斌的夫妻关系存续期间，陈斌应当就本案借款承担共同还款责任。为维护陈琴的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
史新平未作答辩。
陈斌辩称，1.陈斌对借款并不知情，但有听史新平说过本案借款是属实的；2.史新平借该笔款并未告知陈斌，且未将该笔借款用于夫妻共同生活，听史新平说本案借款其转借给了朋友。
陈琴围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》两张、建行南平分行出入账明细一份，陈斌、史新平均未对前述证据的真实性提出异议，上述证据对陈琴提出的借款事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月9日，史新平向陈琴借款5万元。2011年7月10日，史新平向陈琴出具《借条》一张，载明：兹有史新平向陈琴借5万元，月息1.8%。2015年7月13日，史新平向陈琴更换一张《借条》，载明：兹有史新平向陈琴借5万元，月息1.8%。史新平按月利率1.8%的标准向陈琴支付借款利息至2013年9月。之后史新平未再向陈琴支付利息亦未偿还借款。陈琴向史新平、陈斌催讨还款未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈斌与史新平于1988年1月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈琴与史新平的民间借贷关系有陈琴提供的《借条》二张及建行南平分行出入账明细一份为凭，足以认定，予以确认和保护。双方当事人未约定借款期限，陈琴有权随时主张史新平还款，故陈琴现主张史新平偿还借款5万元，并按约定月利率1.8%的标准支付其自2013年10月1日起至借款本金偿清之日止的利息，于法有据，予以支持。关于陈斌是否应承担共同还款责任问题。陈斌未能提交证据证明本案存在以下情形：1.本案借款明确约定为史新平的个人债务;2.存在陈琴知道陈斌和史新平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形；3.本案借款非用于家庭共同生活或者家庭生产经营;4.本案借款系陈琴与史新平串通，虚构债务；5.本案借款系史新平从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。故对陈琴要求陈斌和史新平对本案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持，对陈斌提出的其不应对本案债务承担共同还款责任的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
史新平、陈斌于本判决生效之日起五日内偿还陈琴借款本金5万元，并支付陈琴利息（自2013年10月1日起至借款本金偿清之日止，按月利率1.8%的标准计算）。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由史新平、陈斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋文倩
本案依据的主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初3032号原告：陈琴，女，1964年6月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：史新平，女，1963年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：陈斌，男，l958年8月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告陈琴与被告史新平、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琴，被告陈斌到庭参加诉讼，被告史新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈琴向本院提出诉讼请求：史新平、陈斌返还陈琴借款5万元，并按月利率1.8%的标准支付陈琴自2013年10月1日起至借款本金偿清之日止的利息。事实和理由：2009年10月9日，陈琴将借款5万元转账至史新平的账户。2011年7月10日，史新平就该5万元借款向陈琴出具《借条》一份，确认向陈琴借了5万元款项，并约定按月利率1.8%的标准计算利息。2015年7月13日，史新平又就该笔借款向陈琴出具《借条》，确认收到5万元的借款，利息按月利率1.8%的标准计算。陈琴多次向史新平催讨还款未果。本案借款系发生在史新平与陈斌的夫妻关系存续期间，陈斌应当就本案借款承担共同还款责任。为维护陈琴的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。史新平未作答辩。陈斌辩称，1.陈斌对借款并不知情，但有听史新平说过本案借款是属实的；2.史新平借该笔款并未告知陈斌，且未将该笔借款用于夫妻共同生活，听史新平说本案借款其转借给了朋友。陈琴围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》两张、建行南平分行出入账明细一份，陈斌、史新平均未对前述证据的真实性提出异议，上述证据对陈琴提出的借款事实具有证明力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月9日，史新平向陈琴借款5万元。2011年7月10日，史新平向陈琴出具《借条》一张，载明：兹有史新平向陈琴借5万元，月息1.8%。2015年7月13日，史新平向陈琴更换一张《借条》，载明：兹有史新平向陈琴借5万元，月息1.8%。史新平按月利率1.8%的标准向陈琴支付借款利息至2013年9月。之后史新平未再向陈琴支付利息亦未偿还借款。陈琴向史新平、陈斌催讨还款未果，遂诉至本院。另查明，被告陈斌与史新平于1988年1月27日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈琴与史新平的民间借贷关系有陈琴提供的《借条》二张及建行南平分行出入账明细一份为凭，足以认定，予以确认和保护。双方当事人未约定借款期限，陈琴有权随时主张史新平还款，故陈琴现主张史新平偿还借款5万元，并按约定月利率1.8%的标准支付其自2013年10月1日起至借款本金偿清之日止的利息，于法有据，予以支持。关于陈斌是否应承担共同还款责任问题。陈斌未能提交证据证明本案存在以下情形：1.本案借款明确约定为史新平的个人债务;2.存在陈琴知道陈斌和史新平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形；3.本案借款非用于家庭共同生活或者家庭生产经营;4.本案借款系陈琴与史新平串通，虚构债务；5.本案借款系史新平从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。故对陈琴要求陈斌和史新平对本案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持，对陈斌提出的其不应对本案债务承担共同还款责任的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：史新平、陈斌于本判决生效之日起五日内偿还陈琴借款本金5万元，并支付陈琴利息（自2013年10月1日起至借款本金偿清之日止，按月利率1.8%的标准计算）。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由史新平、陈斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  詹婉秋二〇一七年九月二十二日书记员  蒋文倩本案依据的主要法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初1003号
原告：陈连生，男，汉族，1964年11月6日出生，住泰宁县。
被告：泰宁县绿山大有纸业有限公司，住所地泰宁县开善乡池塘村。
法定代表人：廖星辉，该公司总经理。
原告陈连生与被告泰宁县绿山大有纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈连生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈连生撤回起诉处理。
审判员 林建国
二〇一七年十月三十一日
书记员 江 炜
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍
不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初1003号原告：陈连生，男，汉族，1964年11月6日出生，住泰宁县。被告：泰宁县绿山大有纸业有限公司，住所地泰宁县开善乡池塘村。法定代表人：廖星辉，该公司总经理。原告陈连生与被告泰宁县绿山大有纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈连生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈连生撤回起诉处理。审判员  林建国二〇一七年十月三十一日书记员  江 炜附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。