wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1298号
原告：陈梅蓉，女，1973年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈宝珍，女，1971年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈顺宗，男，1967年1月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈梅蓉与被告陈宝珍、陈顺宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈梅蓉到庭参加诉讼。被告陈宝珍、陈顺宗经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅蓉向本院提出诉讼请求：判令被告陈宝珍、陈顺宗共同偿还原告借款40万元及利息（自起诉之日即2017年4月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年12月26日、2015年9月20日，被告陈宝珍以家庭急需用钱为由向原告借款15万元、25万元，合计40万元，均未约定还款期限，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，由被告陈宝珍出具借条2张交原告收执。借款后，被告陈宝珍已支付原告自2012年12月26日起至2015年11月26日止按月利率2%计算的利息合计16万元。被告陈宝珍与被告陈顺宗系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告陈宝珍、陈顺宗均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2012年12月26日、2015年9月20日，被告陈宝珍向原告陈梅蓉借款15万元、25万元，合计40万元，均未书面约定借款利息和还款期限，由被告陈宝珍出具借条2张交原告收执。2017年4月27日，原告诉诸本院。庭审中，原告自认：借款后，被告陈宝珍已支付原告16万元。
另查明，1994年2月2日，被告陈宝珍与被告陈顺宗登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈梅蓉的陈述及其提供的借条2张及本院依职权调取的结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈宝珍、陈顺宗在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宝珍向原告陈梅蓉借款40万元及借款后被告陈宝珍已支付原告16万元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张双方口头约定按月利率2%计付利息，因借条上未载明借款利息，而原告又未能提供证据加以证实，故本院对原告的此项主张不予采信。因此，本案借款应属无息借贷，故被告陈宝珍已支付的16万元应抵扣借款本金，抵扣后，被告陈宝珍应偿还原告的借款本金为24万元（40万元－16万元）。被告陈宝珍与被告陈顺宗系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告陈宝珍、陈顺宗共同偿还。故原告依法可随时主张被告陈宝珍、陈顺宗共同偿还剩余借款24万元并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告陈宝珍、陈顺宗经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告陈梅蓉的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈宝珍、陈顺宗应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈梅蓉借款24万元及利息（自2017年4月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈梅蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告陈梅蓉负担1200元，被告陈宝珍、陈顺宗负担2050。被告陈宝珍、陈顺宗负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1298号原告：陈梅蓉，女，1973年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：陈宝珍，女，1971年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：陈顺宗，男，1967年1月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告陈梅蓉与被告陈宝珍、陈顺宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈梅蓉到庭参加诉讼。被告陈宝珍、陈顺宗经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅蓉向本院提出诉讼请求：判令被告陈宝珍、陈顺宗共同偿还原告借款40万元及利息（自起诉之日即2017年4月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年12月26日、2015年9月20日，被告陈宝珍以家庭急需用钱为由向原告借款15万元、25万元，合计40万元，均未约定还款期限，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，由被告陈宝珍出具借条2张交原告收执。借款后，被告陈宝珍已支付原告自2012年12月26日起至2015年11月26日止按月利率2%计算的利息合计16万元。被告陈宝珍与被告陈顺宗系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈宝珍、陈顺宗均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2012年12月26日、2015年9月20日，被告陈宝珍向原告陈梅蓉借款15万元、25万元，合计40万元，均未书面约定借款利息和还款期限，由被告陈宝珍出具借条2张交原告收执。2017年4月27日，原告诉诸本院。庭审中，原告自认：借款后，被告陈宝珍已支付原告16万元。另查明，1994年2月2日，被告陈宝珍与被告陈顺宗登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告陈梅蓉的陈述及其提供的借条2张及本院依职权调取的结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈宝珍、陈顺宗在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宝珍向原告陈梅蓉借款40万元及借款后被告陈宝珍已支付原告16万元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张双方口头约定按月利率2%计付利息，因借条上未载明借款利息，而原告又未能提供证据加以证实，故本院对原告的此项主张不予采信。因此，本案借款应属无息借贷，故被告陈宝珍已支付的16万元应抵扣借款本金，抵扣后，被告陈宝珍应偿还原告的借款本金为24万元（40万元－16万元）。被告陈宝珍与被告陈顺宗系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告陈宝珍、陈顺宗共同偿还。故原告依法可随时主张被告陈宝珍、陈顺宗共同偿还剩余借款24万元并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告陈宝珍、陈顺宗经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告陈梅蓉的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈宝珍、陈顺宗应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈梅蓉借款24万元及利息（自2017年4月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈梅蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告陈梅蓉负担1200元，被告陈宝珍、陈顺宗负担2050。被告陈宝珍、陈顺宗负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一七年七月二十四日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马建兰，女，回族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司。
法定代表人：刘生东。委托代理人：杨石头。
再审申请人马建兰因与被申请人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00063号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建兰申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。自涉案房屋的所有权变更为申请人后，被申请人应该如期向申请人支付租金。天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同。”再审申请人有权解除租赁合同，一、二审判决认定申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持申请人一审的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店提交书面答辩意见称，2007年5月18日，天佑酒店从天佑投资公司承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务。马建兰与新概念公司之间发生所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定已向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在任何违约情形，马建兰要求解除租赁合同无事实依据。马建兰与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，马建兰无权向天佑酒店主张租金。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括马建兰支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，再审申请时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，但其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于申请人在一审起诉时，亦未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”马建兰取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同权利义务。由于马建兰选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在合同履行期间，无权再向天佑酒店主张租金。2013年10月15日，马建兰与国伟公司解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，其即取得直接要求天佑酒店支付租金的权利。马建兰起诉时请求解除租赁合同，但此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审驳回其要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，判令天佑酒店支付马建兰2013年10月16日至该判决生效之日的租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人马建兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马建兰的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 渺
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1193号
申请执行人：张文荣，女，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所，住安徽省宁国市；宁国市恒昌投资置业有限公司，住安徽省宁国市。
申请执行人张文荣与被执行人宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初48号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年6月20日向本院申请执行。现查明，被执行人宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一六年十月二十六日
书记员 崇 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更358号
罪犯欧阳剑星，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年8月25日以（2009）温瓯刑初字第687号刑事判决，以被告人欧阳剑星犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年六个月；于2015年9月25日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳剑星在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯欧阳剑星符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳剑星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年4月20日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第89号
原告候某，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告王某甲，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
原告候某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告候某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩王某乙，现随被告生活。原、被告婚前来往少，没有建立起感情基础。婚后因被告游手好闲，不务正业，为此原、被告长期闹矛盾，现已无法共同生活。2014年3月16日，双方再次为琐事发生争吵后，开始分居至今。原告曾于2014年4月1日向法院起诉要求与被告离婚，但被法院驳回了诉讼请求。后双方仍互不来往，未能和好，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，请求法院依法准予原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告给付抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、与原件核对无异的原告身份证复印件，欲证明原告身份；
2、与原件核对无异的结婚证复印件，欲证明原、被告的婚姻状况；
3、本院（2014）宁民初字第803号民事判决书，欲证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚。
4、诊断证明，欲证明原告目前无孕。
被告王某甲未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2001年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历10月8日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日生一男孩王某乙，现随被告生活。原、被告婚前来往少，婚后因生活琐事经常发生争吵。2014年3月16日，双方再次为琐事发生争吵后，开始分居至今。原告曾于2014年4月1日向本院起诉要求与被告离婚，但被本院判决驳回了诉讼请求。后双方仍互不来往，未能和好，现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
原、被告的夫妻共同财产有，冰箱一台、空调一台、太阳能一台，2013年对居住的院落、房屋进行了修葺。
经调解，原告坚持要求离婚，并自愿放弃分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件、诊断证明、本院（2014）宁民初字第803号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻感情彻底破裂为准予离婚的标准。本案原、被告婚前来往较少，未建立起牢固的婚前感情基础，婚后又经常为生活琐事发生争吵，原、被告自本院第一次判决不准离婚后，均未做和好工作，其间互不履行夫妻义务，现原告再次起诉并坚持要求离婚，应视为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院依法准许。关于婚生子王某乙，因孩子现随被告生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故婚生子王某乙由被告直接抚养，原告按规定给付抚养费。关于原、被告的夫妻共同财产，因原告自愿放弃分割，该行为未违反法律规定，亦未侵犯他人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告候某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由被告王某甲直接抚养，原告候某一次性给付被告王某甲小孩抚养费12600元，判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取100元，由原告候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一五年一月二十一日
书记员 庆红绵
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第89号
原告何金成，华丰煤矿职工。
被告王冬升，华丰煤矿职工。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
原告何金成与被告王冬升民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金成，被告王冬升及委托代理人孔庆琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何金成诉称：我与被告王东升系同事关系，交往不错。2010年12月23日，他说家中有事，需用现金一万元，我便给予了他一万元现金，并写有欠条为证，以后我找他索要，他便以各种借口推诿，至今未还。现请求判令被告王东升归还借款壹万元整，支付4年利息壹仟玖佰贰拾元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告王冬升辩称：原告所诉的王东升是我本人，我身份证登记的姓名为王冬升。原告出具的借条是我本人所写。原告起诉我一万元借款，是我以打借条的方式为张敏向原告借款提供的担保。只有张敏不还原告借款时我才有义务还钱。本案事实是，2010年12月23日，我的同学张敏做买卖缺资金，让我为其联系借两万元钱，经询问原告同意借款。2010年12月23日下午六点左右我和张敏的父亲张西廷到华丰街上家常菜馆拿钱。当时因张敏及其父亲都不认识原告，原告提出借款可以，让我为张敏担保，我同意。原告当时只给张西廷一万元，张西廷给原告打了1万元借条，张西廷走后我又给原告以担保形式写借条1张交予原告，当即就给张敏打电话说明借款及我为其担保打1万元借条的情况（张敏可作证）。第二次在东村我和张敏本人去向原告借款1万元，张敏给原告打了借款条，我没再打条。今年（2014年）10月份张敏电话告知我借款已还完，条已退回，但忘了要回我打的条。时隔三天我和原告在饭店吃饭提及此事，要求原告把我写的条退还给我，原告说回家找找。又过了四五天，原告告知我找到条了，并说张敏要么还本了，要么还息了，让我再跟张敏要1万元。我说张敏还清你钱了，你把借条都给张敏了，让我怎么要。原告说他不管，我要不来，就拿借条问我要。我说我没用原告你一分钱，条是担保，凭什么我给你钱（两人争执时有录音）。原告所诉全无道理，纯属捏造事实，恳请法院查明。
经审理查明：原被告系同事。被告于2010年12月23日向原告出具借条一份，内容为：“欠据今家中有事借何金成现金壹万元正（10000）元借款人：王东升2010年12月23号”。被告自认王东升就是其本人。就上述借条中的资金来源，原告何金成的陈述前后相互矛盾，在第一次庭审中有三种不同陈述，一是从银行提的钱给的被告，二是在家里拿的钱给的被告，三是在亲戚家借的钱给的被告。原告何金成在第二次庭审中的陈述则是下了班回家里拿的钱给的被告。就原被告借贷合意的形成时间，原告的三种表述前后不一，第一次庭审原告说是“下了班三点之后在路上被告向我借钱”，第二次庭审原告说是“在下井干活的时候，被告说家里有事借点钱”，第三次庭审原告说是“在工作中，借款的前几天”。就本案借款的出借时间，原告的陈述前后矛盾，原告在第一次庭审中陈述的是下了班下午3点以后借给被告的；原告在第二次庭审中有两种不同陈述，一是下了班下午4点半左右回家拿了2万元，然后回到华丰煤矿西门，借给被告10000元时是下午5点左右（另外10000元借给案外人张敏）；二是借给被告王冬升的10000元和借给案外人张敏的10000元是分别回家拿的，不承认是下午3点借给被告的钱，而是下午4点半左右。第三次庭审中陈述的是拿了2万，下午4点半给的原告，5点之后给的案外人张敏。
同时查明，案外人张敏经被告王冬升介绍向原告何金成借款。2010年12月23日下午6点左右，在华丰街上的家常菜馆里，案外人张敏向原告何金成借款10000元，并由案外人张敏的父亲代为向原告何金成出具了借条。因原告与案外人张敏不认识，被告王冬升为案外人张敏做担保，原告也予以认可。2014年10月5日，案外人张敏向原告清偿了借款并收回了借条。被告王冬升和案外人张敏均曾向原告索要本案借条，原告不予退还。被告曾替案外人张敏向原告支付过利息。
还查明，三次庭审中，被告王冬升数次质问原告本案借款的真实性时，原告何金成既不承认也不否认。在庭审时被告出示录音证据《REC0000017》中，被告追问原告为什么不把本案的借条退还给被告王冬升或案外人张敏时，原告何金成的表述是“她（张敏）那里给点我接着退给你，她要是不给咱就不退了”。
以上事实有原告提交的借条、案外人张敏的证言、被告提交的身份证复印件、原被告谈话录音五份及原被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人对自己的主张有责任提供证据，提不出证据将承担对自己不利的法律后果。原告何金成虽然提交了借条，但对借款的资金来源、资金交付、交付凭证、交易方式及本人陈述的交付过程等均没有证据证明且陈述前后矛盾，被告亦不予认可。原告主张认为原被告之间存在民间借贷系证据不足，原告的诉讼请求本院依法不予支持。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告何金成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王统洋
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第89号
原告：王宜群（曾用名王小月），女，洛宁县人。
委托代理人：李松民，男，系原告丈夫，特别授权。
委托代理人：韦少民，洛宁县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：韦小乐，男，洛宁县人。
原告王宜群诉被告韦小乐民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2015年2月2日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，于同日向原告送达了开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员张耀武担任审判长，助理审判员张少波，人民陪审员王振声共同组成合议庭，本院书记员田小超担任记录，于2015年3月11日在洛宁县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告王宜群及其委托代理人李松民、韦少民，被告韦小乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月19日，被告借我现金2万元整，写有借条：“欠条，今欠王小月贰万元整，2005.5.19，韦小乐。”稍后，我去讨要，他总是推辞，不予偿还，无奈，只有起诉，请求法院支持我的诉求。
被告辩称：原告所说的理由与事实不符，打欠条前我还曾数次给原告钱共计八九千元，我当时给他打欠条的一个原因是原告夫妇之间正在闹矛盾，迫于面子关系，我给她打了贰万元欠条。
经审理查明：2005年5月19日，被告韦小乐向原告王宜群借款2万元，2005年5月19日打欠条一张，载明：“今欠王小月贰万元整，韦小乐，2005年5月19日。”后经原告多次讨要被告未偿还，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法债权受法律保护，被告韦小乐借原告王宜群现金2万元，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款理由正当，本案予以支持。被告辩称在书写欠条之前原告数次从被告处取钱，欠条所载借款数额与实际借款数额不符，但没有证据证明自己的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十条，第六十四条的规定，判决如下：
被告韦小乐限本判决生效后十日内一次性给付原告王宜群借款现金2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韦小乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张耀武
助理审判员 ：张少波
人民陪审员 ：王振声
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ：田小超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第89号
原告：王朝江，男，1977年11月7日生，蒙古族，现住前郭县。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：高晓光，男，1978年3月9日生，汉族，现住宁江区。
原告王朝江诉被告高晓光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍淑丽到庭参加诉讼，被告高晓光经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告高晓光作为连带保证人在我处为郭雪春借款43800元。并出具借款借据一枚，约定于2014年11月11日一次性还款。借款到期后，借款人郭雪春未能按期全部偿还。因被告高晓光为郭雪春借款并承担连带保证责任。故诉至本院，要求被告偿还欠款并自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还款之日止。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告高晓光作为连带保证人在原告处为郭雪春借款43800元，并出具借款借据一枚及收据一枚。借款借据中载明“今（出借人）借给（借款人）郭雪春人民币（大写）肆万叁仟捌佰元整（小写43800.00元），借款期限自2014年3月11日至2014年11月11日止。本金于到期日一次偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定每月按中国人民银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息；本次借款如发生纠纷向乙方所在地松原市法院辖区提起诉讼。”逾期，郭雪春未按约定偿还欠款。故原告诉至本院，要求被告高晓光作为连带保证人偿还欠款43800元并自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还款之日止。
上述事实有原告的陈述及借款借据一枚、收据一枚予以证实。
本院认为，原、被告之间的连带保证责任依法成立。被告高晓光未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应当承担对其不利的后果。据此，被告应履行清偿义务并支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高晓光立即偿还原告王朝江欠款43800元，并自2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息至欠款清偿完毕时止。
案件受理费895元、保全费520元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 初贵松
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曲宇阳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第89号
原告刘红凯，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
被告杨红勋，男，汉族，宁陵县劳动局职工，住宁陵县。
本院在审理原告刘红凯诉被告杨红勋借款合同纠纷一案中，原告刘红凯于2015年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红凯撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄业生
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙文颖
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽保字第4号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。
法定代表人：梁铁伟，行长。
被申请人：星辉不锈钢有限公司。
法定代表人：陈辉，董事长。
上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被申请人星辉不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行于2015年1月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人星辉不锈钢有限公司所有的财产进行保全，申请人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行以自有资产提供了保全担保。
经审查，本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人星辉不锈钢有限公司所有的坐落于××房产及土地［房产证号：缙房权证字第xxx80、xxx**号，土地证号：缙国用（2010）第0xxx**号］进行查封。
二、对被申请人星辉不锈钢有限公司所有的机器设备（工商登记号：缙工商抵字（2013）第023号）进行查封。
以上查封在价值人民币2000万元范围内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年一月二十八日
代书记员 丁 颉
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1006号
申请执行人中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司，住所地：焦作市。
负责人：贾宝华，该公司总经理。
被执行人沁阳市柏香镇柏香一街村村民委员会，住所地：沁阳市。
负责人：郜小保，该村党支部书记，主持村民委员会工作。
沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初414号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人沁阳市柏香镇柏香一街村村民委员会未按本院的（2017）豫0882执1006号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人沁阳市柏香镇柏香一街村村民委员会在本裁定送达之日起按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初414号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 凯
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初81号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴栋栋，1994年5月25日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年12月18日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人吴栋栋犯危险驾驶罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人吴栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年12月18日0时4分许，被告人吴栋栋酒后驾驶浙Ｇ×××××小型越野客车，途经浦江县大桥北路32号路段时，被交警当场查获。吴栋栋当场酒精呼气测试结果为102mg/100ml。交警在准备将吴栋栋带往医院抽取血液样本的过程中，吴栋栋趁交警不备脱逃。2016年12月18日17时50分许，吴栋栋主动到城区中队投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴栋栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，行政处罚决定书，执法记录仪视频；被告人吴栋栋的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴栋栋违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴栋栋在被查处时趁交警不备逃跑，后能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴栋栋的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴栋栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年二月十五日
代书 记员 潘连连
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初81号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人吴栋栋，1994年5月25日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年12月18日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人吴栋栋犯危险驾驶罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人吴栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2016年12月18日0时4分许，被告人吴栋栋酒后驾驶浙Ｇ×××××小型越野客车，途经浦江县大桥北路32号路段时，被交警当场查获。吴栋栋当场酒精呼气测试结果为102mg/100ml。交警在准备将吴栋栋带往医院抽取血液样本的过程中，吴栋栋趁交警不备脱逃。2016年12月18日17时50分许，吴栋栋主动到城区中队投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴栋栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，行政处罚决定书，执法记录仪视频；被告人吴栋栋的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴栋栋违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴栋栋在被查处时趁交警不备逃跑，后能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴栋栋的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴栋栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年二月十五日代书 记员  潘连连?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2806号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司�住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
被执行人：郑创辉，男，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。
被执行人：郑明春，女，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。
被执行人：张育勤，男，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。
依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第9812号裁决，被执行人郑创辉、郑明春应偿还借款本金489827.66元及利息、逾期利息和复利；被执行人张育勤对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人郑创辉、郑明春、张育勤未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行�程中，经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人郑创辉、郑明春、张育勤的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，委托被执行人住所地的法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2806号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人郑创辉、郑明春、张育勤负有继续向申请执行人广州农村�业银行股份有限公司支付赔偿款项的义务；申请执行人广州农村商业银行股份有限公司发现被执行人郑创辉、郑明春、张育勤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 骆凌霄
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1297号
原告张某，男，1981年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告黄某，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 刘正权
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 陈光辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 肖 娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2547号
原告张大峰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张丽娜，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区香山路829号。组织机构代码67921288-5。代表人马得民，经理。
委托代理人裴莉莉，女，X年X月X日出生，汉族，永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
本院在审理原告张大峰与被告张丽娜、永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张大峰于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张大峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大峰负担。
审判员 张立云
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵娟娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2547号
原告孙××。
委托代理人吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
被告沈××。
原告孙××诉被告沈××离婚纠纷一案，经审查，被告户籍地为天津市河东区。被告现居住在天津市东丽区已达一年以上。被告提出管辖权异议，认为本案应移送天津市东丽区人民法院，对此原告表示同意。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告在现居住地天津市东丽区居住一年以上，应由被告经常居住地所在的天津市东丽区人民法院管辖，对此原、被告均表示同意，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郎荣婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2547号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：林奎期，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告林奎期物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年十一月十日
代书记员 方俊欢
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2547号原告房敏，男。被告沈建锋，男。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。负责人徐刚，系该公司经理。委托代理人于巧娜，系辽源理赔中心职员。原告房敏与被告沈建锋、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于二○一五年十二月二十二日公开开庭进行了审理。原告房敏与被告沈建锋、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司的委托代理人于巧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房敏诉称，2015年10月8日14时许，原告驾驶两轮摩托车正常行驶至东丰县东丰镇三百货附近被被告驾驶的吉D4T2**号小型轿车从侧面追尾撞倒，造成原告肋骨骨折、脚踝骨折、头部出血、面部等多处受重伤的后果，目前已痊愈，共花掉1万多元，本次事故经东丰县交通警察大队立案审理，被告目前不给原告医疗费，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告医药费14119元、误工费5400元、护理费2233元、住院伙食补助费1800元、交通费100元等各项经济损失23652元。被告承担保险限额内的赔偿。由被告承担本案的一切诉讼费用。被告沈建锋辩称，原告所说的事故发生的时间、地点、经过都对，对于原告的赔偿问题，由于我的车投保了交强险和商业险应由保险公司先行赔偿，诉讼费、保全费我认为应按责任比例来赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司书面辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告的赔偿问题，我公司同意按法律规定合理合法范围予以赔偿。本案在审理过程中，原告房敏向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及原、被告责任划分。证据二、医药费收据1张（金额为14119.77元）破伤风收据一张320元、住院病案1份、出院诊断书1份、用药清单1份，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。证据三、劳动合同一份及工资表一份，证明我的误工损失。证据四、交通费票据一组，证明原告支出的必要的交通费100元。经当庭质证，被告沈建锋对原告房敏提供的证据一、证据二、证据四均无异议。对证据三劳动合同一份及工资表有异议，认为该合同不是正规的劳动合同。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司对原告房敏提供的证据一、证据四均无异议。对证据二真实性无异议，对于原告的医药费部分按国家医疗保险规定甲类药我公司同意赔偿100%，乙类药同意赔付80%，丙类药自付，破伤风、外购药保险公司不同意承担，对于误工费要求原告出示误工减少证明。对证据三劳动合同一份及工资表有异议，认为该合同不是正规的劳动合同。本案在审理过程中，被告沈建锋向法庭提供肇事车辆的强制保险单及商业险保单的复印件，证明该肇事车辆投保了交强险及商业险的事实。经当庭质证，原告房敏及被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司没有证据向法庭提供。经本院审理查明，2015年10月8日14时20分，被告沈建锋驾驶自有的吉D4T2**号轿车，沿东风路由西向东行驶至东丰镇东风路三百货路口东侧左转弯掉头过程中，与对面驶来的原告房敏未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、无号牌两轮摩托车相撞，造成原告房敏受伤、车辆损坏的交通事故。原告房敏在东丰县医院住院治疗18天，期间花掉医疗费为14439.77元（含被告沈建锋垫付1320.00元），二级护理18天，出院休息壹个月。此次事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定，被告沈建锋负此次事故的主要责任，原告房敏负次要责任。经查，原告房敏为东丰镇广生堂大药房担任中药师，月工资为3400.00元；被告沈建锋驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险、商业第三者险20万元及不计免赔险。由于当事人间就赔偿问题没有达成一致意见，故提起诉讼，请求依法裁决。要求依法判令被告赔偿原告医药费14119元、误工费5400元、护理费2233元、住院伙食补助费1800元、交通费100元等各项经济损失23652元。并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队调查后认定被告沈建锋负此次事故的主要责任，原告房敏负次要责任并无不妥，本院予以采信，结合本案的事实及相关证据，酌定被告沈建锋承担70%的责任，原告房敏自行承担30%的责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应当在交强险限额内先对原告房敏先进行赔偿，超出部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在商业险限额内，按被告沈建锋承担的70%的责任对原告房敏进行赔偿。对于原告房敏医疗费的诉讼请求，经审查原告房敏提供的证据，其外购破伤风的药品是经医生同意盖章的，因此，医疗费核定为14439.77元。对于原告房敏伙食补助费的诉讼请求，按照住院天数支持18天，每天按100.00元。对于原告误工费的诉讼请求，结合相关证据，本院酌定支持原告房敏误工时间从事故当天到出院18天再加上30天，共计48天即1.6个月，每月按3400.00元进行计算，共计5440.00元。对于原告房敏护理费的诉讼请求，依据住院病案记载，酌定护理期限18天，每天支持124.08元，共计2233.44元。对于交通费按原告房敏就医地点，酌定支持100.00元。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告房敏10000.00元（医疗费、伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告房敏7773.40元{误工费5440.00元（1.6个月3400.00元）、护理费2233.44元（18天124.08元）、交通费100.00元}；共计人民币17773.40元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在商业险限额内赔偿原告房敏医疗费14439.77元、伙食补助费1800.00元（18天100.00元）等共计16239.77元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险中赔偿的10000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应赔偿原告房敏人民币6239.77元的70%即4367.84元。三、原告房敏返还被告沈建锋垫付的1320.00元。案件受理费800元、保全费420元，共计1220元（原告已垫付），由被告沈建锋承担854元。上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  杜景伟审 判 员  周志刚人民陪审员  班莹莹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李慧子
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2547号原告房敏。被告沈建锋。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。负责人徐刚，系该公司经理。委托代理人于巧娜，系辽源理赔中心职员。原告房敏与被告沈建锋、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于二○一五年十二月二十二日公开开庭进行了审理。原告房敏与被告沈建锋、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司的委托代理人于巧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房敏诉称，2015年10月8日14时许，原告驾驶两轮摩托车正常行驶至东丰县东丰镇三百货附近被被告驾驶的小型轿车从侧面追尾撞倒，造成原告肋骨骨折、脚踝骨折、头部出血、面部等多处受重伤的后果，目前已痊愈，共花掉1万多元，本次事故经东丰县交通警察大队立案审理，被告目前不给原告医疗费，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告医药费14119元、误工费5400元、护理费2233元、住院伙食补助费1800元、交通费100元等各项经济损失23652元。被告承担保险限额内的赔偿。由被告承担本案的一切诉讼费用。被告沈建锋辩称，原告所说的事故发生的时间、地点、经过都对，对于原告的赔偿问题，由于我的车投保了交强险和商业险应由保险公司先行赔偿，诉讼费、保全费我认为应按责任比例来赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司书面辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告的赔偿问题，我公司同意按法律规定合理合法范围予以赔偿。本案在审理过程中，原告房敏向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及原、被告责任划分。证据二、医药费收据1张（金额为14119.77元）破伤风收据一张320元、住院病案1份、出院诊断书1份、用药清单1份，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。证据三、劳动合同一份及工资表一份，证明我的误工损失。证据四、交通费票据一组，证明原告支出的必要的交通费100元。经当庭质证，被告沈建锋对原告房敏提供的证据一、证据二、证据四均无异议。对证据三劳动合同一份及工资表有异议，认为该合同不是正规的劳动合同。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司对原告房敏提供的证据一、证据四均无异议。对证据二真实性无异议，对于原告的医药费部分按国家医疗保险规定甲类药我公司同意赔偿100%，乙类药同意赔付80%，丙类药自付，破伤风、外购药保险公司不同意承担，对于误工费要求原告出示误工减少证明。对证据三劳动合同一份及工资表有异议，认为该合同不是正规的劳动合同。本案在审理过程中，被告沈建锋向法庭提供肇事车辆的强制保险单及商业险保单的复印件，证明该肇事车辆投保了交强险及商业险的事实。经当庭质证，原告房敏及被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司没有证据向法庭提供。经本院审理查明，2015年10月8日14时20分，被告沈建锋驾驶自有的轿车，沿东风路由西向东行驶至东丰镇东风路三百货路口东侧左转弯掉头过程中，与对面驶来的原告房敏未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、无号牌两轮摩托车相撞，造成原告房敏受伤、车辆损坏的交通事故。原告房敏在东丰县医院住院治疗18天，期间花掉医疗费为14439.77元（含被告沈建锋垫付1320.00元），二级护理18天，出院休息壹个月。此次事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定，被告沈建锋负此次事故的主要责任，原告房敏负次要责任。经查，原告房敏为东丰镇广生堂大药房担任中药师，月工资为3400.00元；被告沈建锋驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险、商业第三者险20万元及不计免赔险。由于当事人间就赔偿问题没有达成一致意见，故提起诉讼，请求依法裁决。要求依法判令被告赔偿原告医药费14119元、误工费5400元、护理费2233元、住院伙食补助费1800元、交通费100元等各项经济损失23652元。并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队调查后认定被告沈建锋负此次事故的主要责任，原告房敏负次要责任并无不妥，本院予以采信，结合本案的事实及相关证据，酌定被告沈建锋承担70%的责任，原告房敏自行承担30%的责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应当在交强险限额内先对原告房敏先进行赔偿，超出部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在商业险限额内，按被告沈建锋承担的70%的责任对原告房敏进行赔偿。对于原告房敏医疗费的诉讼请求，经审查原告房敏提供的证据，其外购破伤风的药品是经医生同意盖章的，因此，医疗费核定为14439.77元。对于原告房敏伙食补助费的诉讼请求，按照住院天数支持18天，每天按100.00元。对于原告误工费的诉讼请求，结合相关证据，本院酌定支持原告房敏误工时间从事故当天到出院18天再加上30天，共计48天即1.6个月，每月按3400.00元进行计算，共计5440.00元。对于原告房敏护理费的诉讼请求，依据住院病案记载，酌定护理期限18天，每天支持124.08元，共计2233.44元。对于交通费按原告房敏就医地点，酌定支持100.00元。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告房敏10000.00元（医疗费、伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告房敏7773.40元{误工费5440.00元（1.6个月×3400.00元）、护理费2233.44元（18天×124.08元）、交通费100.00元}；共计人民币17773.40元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在商业险限额内赔偿原告房敏医疗费14439.77元、伙食补助费1800.00元（18天×100.00元）等共计16239.77元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险中赔偿的10000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应赔偿原告房敏人民币6239.77元的70%即4367.84元。三、原告房敏返还被告沈建锋垫付的1320.00元。案件受理费800元、保全费420元，共计1220元（原告已垫付），由被告沈建锋承担854元。上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  杜景伟审 判 员  周志刚人民陪审员  班莹莹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李慧子
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3061号
原告：吴亚飞，男，1980年4月19日出生，汉族，住邢台市南和县。
委托代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。
被告：翟玉峰，男，1979年4月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告吴亚飞诉被告翟玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亚飞的委托代理人常志平到庭参加了诉讼，被告翟玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款150000元及至今的利息。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年12月份被告因急用资金，找到原告要求向原告借款，约定期限为一年，还款日期为2015年2月1日，但是借款到期后，被告以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告翟玉峰未到庭，也未提交答辩意见。
原告吴亚飞为证明诉讼主张，向本院提交2014年1月21日由被告翟玉峰书写的借条一张，载明“今借吴亚飞拾伍万元整，现金，朋友翟玉峰，到2015年2月1日还清”。经审查，原告吴亚飞提交的前述证据真实有效，且与本案存在直接关联，本院对原告吴亚飞提交借条效力予以确认。根据证据认定情况及当事人当庭陈述内容，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，2014年1月21日被告翟玉峰向原告吴亚飞借款本金150000元，双方约定借款期限至2015年2月1日止，未约定借款利息。借款到期后，被告翟玉峰未能依约偿还原告吴亚飞借款，原告吴亚飞因此诉至本院。
本院认为，借款应当偿清。本案原、被告双方之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告翟玉峰未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的法律责任，故本院对于原告吴亚飞要求被告偿还借款本金150000元的诉请予以支持。关于借款利息问题，因双方对此并未明确约定，依法应视为无息借贷，但因被告翟玉峰未按约定期限偿还借款，应自逾期之日即2015年2月2日起向原告吴亚飞支付逾期付款利息，原告吴亚飞当庭主张按照年利率6%标准计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告翟玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚飞借款本金150000元及逾期利息（逾期利息以本金150000元按照年利率6%标准自2015年2月2日起计算至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告翟玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨红芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴 欣
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00069号
原告郑维洲，个体工商户。
被告宋安明，其他情况不详。
被告湖北郧阳国际大酒店有限公司。住所地湖北省郧县城关镇解放路**号。其他情况不详。
原告郑维洲诉被告宋安明、湖北郧阳国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何源独任审理。本案现已审理终结。
原告郑维洲诉称：2011年3月至9月，我向被告湖北郧阳国际大酒店有限公司供应装修材料，每次供应材料都由被告宋安明及其他工作人员一同签收入库。截止2011年9月底，被告仅支付了部分货款，仍欠576387元的材料款未付，请求法院判令二被告共同支付货款576387元及至付清之日的利息，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，根据原告郑维洲提供的证据材料，无法核实被告宋安明的基本情况，经多次补充，原告仍未能补充被告的基本信息，故原告郑维洲起诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑维洲的起诉。
诉讼费9564元，退还原告郑维洲8607.6元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 何源
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 李雪
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第262号
本院在执行赵民杰一案中查明，被执行人赵民杰逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵民杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗翠琼
二〇一六年五月三日
书记员 刘炎铭
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5480号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5480号
申请执行人汪国君，男，1968年12月25日生，汉族，住浙江省宁波市。
被执行人上海红月食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文柳，总经理。
本院在执行汪国君与上海红月食品有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初10772号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年十月二十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2078号
原告：蒲长青，女，1974年6月30日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告蒲长青与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲长青委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲长青向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中638元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。本案原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“名裳丽影”应分得收入638元，巴特尔园公司扣13％管理费82.94元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告的经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司述：同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营名裳丽影品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为：本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告浦长青的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2078号原告：蒲长青，女，1974年6月30日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告蒲长青与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲长青委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲长青向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中638元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。本案原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“名裳丽影”应分得收入638元，巴特尔园公司扣13％管理费82.94元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告的经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司述：同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营名裳丽影品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为：本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告浦长青的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月三日书 记 员  丁文怡
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00175号
原告刘松勃，男，汉族，1970年3月17日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律法服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
诉讼代表人范学良，公司经理。
原告刘松勃诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松勃的委托代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告太平洋财险焦作支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告刘松勃诉称，2014年12月3日18时40分许，在孟州市南环路，秦海迎驾驶韩玉连的豫H×××××号自卸货车由西向东倒车时与其在后方刘松勃驾驶的豫H×××××号小型轿车相撞，造成豫H×××××号小型轿车损坏的交通事故，该事故经孟州市公安交警大队认定，秦海迎承担事故的全部责任，刘松勃无责任。原告车辆维修花费5627元，豫H×××××号自卸货车在太平洋财险焦作支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故请求依法判令：1、被告赔偿原告车损5627元、交通费300元，共计5927元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险焦作支公司在法定期间未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
为证明自己的主张，原告刘松勃庭审中提交的证据有：1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、秦迎海驾驶证、HE9836号车辆行驶证、保险单2份，证明肇事车辆投保情况；3、焦作威佳未来汽车销售服务有限公司孟州分公司维修发票、维修清单，证明原告支出维修费5627元；4、刘松勃的车辆行驶证、河南省焦作市公安局交通警察支队的车辆注册信息查询、售车协议1份，证明刘松勃为本案受损车辆车主；5、孟州市大定派出所出具的证明1份，证明韩玉连已经死亡，户口已注销。
被告太平洋财险焦作支公司未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告的证据均予以采信。
依据原告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月3日18时40分许，在孟州市南环路，秦海迎驾驶豫H×××××号自卸货车由西向东倒车时，与在其后方原告刘松勃驾驶的豫H×××××号小型轿车相撞，造成豫H×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，秦海迎承担事故的全部责任，刘松勃无责任。豫H×××××号小型轿车原车主为王根红，2014年9月2日原告与王根红签订售车协议，王根红将豫H×××××号轿车以14万元的价格卖给原告刘松勃。2015年1月21日，原告与王根红办理了该车辆的过户手续，机动车登记编号变更为豫H×××××。事故发生后，原告的该车辆在焦作威佳未来汽车销售服务有限公司孟州分公司维修花费5627元。豫H×××××号自卸货车车主为韩玉连，秦海迎系被雇佣的司机，该车在太平洋财险焦作支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额500000元），该事故发生在保险期间。因赔偿问题，原告将韩玉连及太平洋财险焦作支公司诉至本院，因韩玉连已死亡，原告申请撤回了对韩玉连的起诉。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。原告刘松勃驾驶机动车与秦海迎驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，秦海迎承担事故的全部责任。因豫H×××××号自卸货车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此，被告太平洋财险焦作支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内对原告的车损5627元进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后三日内赔偿原告刘松勃车辆损失5627元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘松勃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一五年七月十三日
书记员 林明娟
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00175号
原告刘松勃，男，1970年3月17日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律法服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人范学良，公司经理。
原告刘松勃诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松勃的委托代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告太平洋财险焦作支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告刘松勃诉称，2014年12月3日18时40分许，在孟州市南环路，秦海迎驾驶韩玉连的自卸货车由西向东倒车时与其在后方刘松勃驾驶的小型轿车相撞，造成小型轿车损坏的交通事故，该事故经孟州市公安交警大队认定，秦海迎承担事故的全部责任，刘松勃无责任。原告车辆维修花费5627元，号自卸货车在太平洋财险焦作支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故请求依法判令：1、被告赔偿原告车损5627元、交通费300元，共计5927元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险焦作支公司在法定期间未提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
为证明自己的主张，原告刘松勃庭审中提交的证据有：1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、秦迎海驾驶证、号车辆行驶证、保险单2份，证明肇事车辆投保情况；3、焦作威佳未来汽车销售服务有限公司孟州分公司维修发票、维修清单，证明原告支出维修费5627元；4、刘松勃的车辆行驶证、河南省焦作市公安局交通警察支队的车辆注册信息查询、售车协议1份，证明刘松勃为本案受损车辆车主；5、孟州市大定派出所出具的证明1份，证明韩玉连已经死亡，户口已注销。
被告太平洋财险焦作支公司未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告的证据均予以采信。
依据原告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月3日18时40分许，在孟州市南环路，秦海迎驾驶自卸货车由西向东倒车时，与在其后方原告刘松勃驾驶的小型轿车相撞，造成小型轿车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，秦海迎承担事故的全部责任，刘松勃无责任。小型轿车原车主为王根红，2014年9月2日原告与王根红签订售车协议，王根红将轿车以14万元的价格卖给原告刘松勃。2015年1月21日，原告与王根红办理了该车辆的过户手续，机动车登记编号变更为豫。事故发生后，原告的该车辆在焦作威佳未来汽车销售服务有限公司孟州分公司维修花费5627元。自卸货车车主为韩玉连，秦海迎系被雇佣的司机，该车在太平洋财险焦作支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额500000元），该事故发生在保险期间。因赔偿问题，原告将韩玉连及太平洋财险焦作支公司诉至本院，因韩玉连已死亡，原告申请撤回了对韩玉连的起诉。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。原告刘松勃驾驶机动车与秦海迎驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，秦海迎承担事故的全部责任。因自卸货车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此，被告太平洋财险焦作支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内对原告的车损5627元进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后三日内赔偿原告刘松勃车辆损失5627元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘松勃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一五年七月十三日
书记员 林明娟
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9004号
原告：朱桂标男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：胡方雄男，1982年9月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：施美菊女，1981年10月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨日桥男，1979年11月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：周庆叶女，1982年1月9日出生，汉族，住玉环市。
原告朱桂标与被告胡方雄、施美菊、杨日桥、周庆叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱桂标到庭参加诉讼，被告胡方雄、施美菊、杨日桥、周庆叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱桂标诉称：2017年5月31日，被告胡方雄、杨日桥以各自家庭经济需要为由，共同向原告借款人民币10000元。该两被告出具借条一份为凭，载明月息2%。此后，原告多次催讨，该两被告未予归还。该借款均发生在被告胡方雄与被告施美菊，被告杨日桥与被告周庆叶的夫妻关系存续期间，均应认定为各自夫妻共同债务。现要求四被告共同偿还原告借款本金人民币10000元，并按月利率2%的标准支付自起诉日起至借款本金归还之日止的利息。
被告胡方雄、施美菊、杨日桥、周庆叶未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有原告身份证，四被告户籍查询函，被告胡方雄、施美菊婚姻状况查询函，被告杨日桥、周庆叶婚姻状况查询函，借条，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：被告胡方雄、杨日桥共同向原告借款，有该两被告出具的借条为凭，借贷事实应该得到确认。该借款均发生在被告胡方雄与被告施美菊，被告杨日桥与被告周庆叶的夫妻关系存续期间，均应认定为各自的夫妻共同债务。合法的借贷关系受法律保护，四被告依法应予共同偿还。原告主张的利率标准，有借条明确约定，属于法律保护范围。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡方雄、施美菊、杨日桥、周庆叶于本判决生效后七日内共同偿还原告朱桂标借款本金人民币10000元，并按月利率2%的标准支付自2017年10月25日起至借款本金付清之日止的利息。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡方雄、施美菊、杨日桥、周庆叶负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 金 蔚
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9004号原告：朱桂标男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：胡方雄男，1982年9月22日出生，汉族，住玉环市。被告：施美菊女，1981年10月20日出生，汉族，住玉环市。被告：杨日桥男，1979年11月9日出生，汉族，住玉环市。被告：周庆叶女，1982年1月9日出生，汉族，住玉环市。原告朱桂标与被告胡方雄、施美菊、杨日桥、周庆叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱桂标到庭参加诉讼，被告胡方雄、施美菊、杨日桥、周庆叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱桂标诉称：2017年5月31日，被告胡方雄、杨日桥以各自家庭经济需要为由，共同向原告借款人民币10000元。该两被告出具借条一份为凭，载明月息2%。此后，原告多次催讨，该两被告未予归还。该借款均发生在被告胡方雄与被告施美菊，被告杨日桥与被告周庆叶的夫妻关系存续期间，均应认定为各自夫妻共同债务。现要求四被告共同偿还原告借款本金人民币10000元，并按月利率2%的标准支付自起诉日起至借款本金归还之日止的利息。被告胡方雄、施美菊、杨日桥、周庆叶未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。以上事实，有原告身份证，四被告户籍查询函，被告胡方雄、施美菊婚姻状况查询函，被告杨日桥、周庆叶婚姻状况查询函，借条，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。本院认为：被告胡方雄、杨日桥共同向原告借款，有该两被告出具的借条为凭，借贷事实应该得到确认。该借款均发生在被告胡方雄与被告施美菊，被告杨日桥与被告周庆叶的夫妻关系存续期间，均应认定为各自的夫妻共同债务。合法的借贷关系受法律保护，四被告依法应予共同偿还。原告主张的利率标准，有借条明确约定，属于法律保护范围。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡方雄、施美菊、杨日桥、周庆叶于本判决生效后七日内共同偿还原告朱桂标借款本金人民币10000元，并按月利率2%的标准支付自2017年10月25日起至借款本金付清之日止的利息。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡方雄、施美菊、杨日桥、周庆叶负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一七年十一月二十八日代理书记员  金 蔚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00383号
原告：王静，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王冕，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告王静诉被告王冕追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年一月十三日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2601号
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行。住所地：浙江省海宁市许村镇镇中路65号。组织机构代码77314087-3。
代表人：胡坚，行长。
委托代理人：金虎良、徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：浙江巨都药业集团有限公司。住所地：浙江省海宁农业对外综合开发区。组织机构代码14699337-5。
法定代表人：都建强，董事长。
被执行人：都建强，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：杜珩，女，1973年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：浙江盈都控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇谢村路98号。组织机构代码74582907-5。
法定代表人：都建强，董事长。
被执行人：杭州新巨都钢铁集团有限公司。住所地：浙江省杭州经济开发区8号路中策4号房。组织机构代码71097682-5。
法定代表人：杜珩，董事长。
本院在执行申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行与被执行人浙江巨都药业集团有限公司、都建强、杜珩、杭州新巨都钢铁集团有限公司、浙江盈都控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江巨都药业集团有限公司、都建强、杜珩、杭州新巨都钢铁集团有限公司、浙江盈都控股集团有限公司现均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供五被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现五被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2601号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行
被执行人都建强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02222号，依法向被执行人都建强发出执行通知书，责令被执行人都建强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人都建强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结都建强（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币16640000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2601号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行
被执行人都建强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02222号，依法向被执行人都建强发出执行通知书，责令被执行人都建强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人都建强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结都建强（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币16700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2601号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行
被执行人杜珩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02222号，依法向被执行人杜珩发出执行通知书，责令被执行人杜珩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜珩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜珩（证件号码：）在中信银行省分行的62×××34的存款人民币16700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2601号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行
被执行人杜珩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02222号，依法向被执行人杜珩发出执行通知书，责令被执行人杜珩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜珩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜珩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的35×××14的存款人民币16640000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 张维
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1002号
申请执行人：ＸＸ华，男，1976年5月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：宋永辉，男，1983年1月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第3493号民事调解书，于2016年6月6日立案受理申请执行人ＸＸ华申请执行被执行人宋永辉买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款50700元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人已履行案款30000元，现尚欠案款20700元及执行费660元。申请执行人ＸＸ华与被执行人宋永辉对尚欠案款达成限期履行的执行和解协议，被执行人自愿限期于2017年1月15日前履行全部案款，申请执行人以双方达成执行和解协议为由于2016年12月6日向本院申请撤回本案的执行申请，并表明若被执行人未按期履行时再申请强制执行。
本院认为，申请执行人ＸＸ华的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第3493号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书后履行期限届满之日起的二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月六日
书记员 杨海涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终10号
上诉人（原审被告）北京黄埔大学，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路*号。
法定代表人郝国印，校长。
委托代理人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京金鼎华盾人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇京开路西侧北京黄埔大学院内2号楼120房间。
法定代表人王燕，经理。
委托代理人胡洁，女，1957年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）廊坊京安专修学院，住所地河北省廊坊市经济开发区固安园区。
法定代表人赵学敏，校长。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京秋实工贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇火车站南50米。
法定代表人赵学敏，总经理。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵学敏，男，1950年6月13日出生。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京黄埔大学、北京金鼎华盾人力资源管理有限公司因与被上诉人廊坊京安专修学院、北京秋实工贸有限公司和赵学敏确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民初字第11968号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审原告廊坊京安专修学院、北京秋实工贸有限公司和赵学敏在一审中起诉称，原告与二被告于2007年7月12日签订了《协议书》。《协议书》约定二被告向原告支付2500万元用于支付建设该校园所欠工程款。作为对价，原告放弃对被告北京黄埔大学的后勤管理权、校产使用监督权等全部权利。二被告于2009年、2010年两年分两批支付原告2500万元，用于购买该校园原告未资助部分（包括建筑面积10959平方米、土地17915.37平方米及相关附属工程、设施设备、动产等）。协议签订后，二被告只是履行了用于清偿建设校园的工程款2500万元的义务，，迟迟未支付用于购买原告未资助部分的2500万元。经过原告的再三催促，原、被告就2009年9月20日的到期债务于2010年4月21日达成三方主协议的补充协议，约定该补充协议签订后二被告支付原告300万元，其余950万元于2010年9月20日前偿还。后二被告未就补充协议约定的950万元履行，主协议中的2010年9月20日到期债务1250万元亦未履行。原、被告签订的《协议书》中涉及的校舍地址为榆垡镇榆祥路9号，由农用地变更为建设用地，未办理土地变更登记手续，也未办理农用地转用审批手续，违反我国《土地管理法》的规定，且该地上建筑物至今未取得建设审批手续。因此，该《协议书》违反法律规定。依据《合同法》第五十二条的规定，该《协议书》应无效。故提出如下诉讼请求：一、确认原、被告于2007年7月12日签订的《协议书》及2010年4月21日签订的该协议的补充协议无效；二、判令被告返还榆垡镇榆祥路9号占地面积为17915.37平方米土地的使用权和面积为10959平方米建筑及相关附属工程、设施、设备等，合计价值2500万元；三、判令被告支付自2007年7月12日至返还之日止的占用原告建筑物及附属工程设施的占用费，每年按照8400052.5元计算，暂计算至2016年7月11日，合计75600472.5元。（以上二、三项合计100600472.5元）；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院依法向被告送达起诉状副本后，被告北京黄埔大学、北京金鼎华盾人力资源管理有限公司在法定期限内提出管辖异议申请，称：第一，合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案所涉及的土地及房产在北京市大兴区，且被告住所地均在北京市大兴区；第二，依据双方约定合同产生纠纷，由协议签订地法院管辖，而本案所涉合同的签订地在大兴区；第三，三原告故意提高争议标的额以达到在中院立案的目的。综上，该案件应由基层法院审理，故请求将案件移送北京市大兴区人民法院审理。
原告廊坊京安专修学院、北京秋实工贸有限公司和赵学敏答辩称：本案诉讼标的高于5000万元，按级别管辖应由中院审理，请求法院驳回北京黄埔大学、北京金鼎华盾人力资源管理有限公司的申请。
一审法院经审查认为，本案所涉及的土地和房产，以及被告住所地、合同签订地均在北京市大兴区，而北京市大兴区属一审法院管辖。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，因此，一审法院对本案有管辖权。故黄埔大学、北京金鼎华盾人力资源管理有限公司的级别管辖异议，不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告北京黄埔大学、北京金鼎华盾人力资源管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京黄埔大学、北京金鼎华盾人力资源管理有限公司不服一审裁定，坚持一审管辖异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院认为，本案中，原告廊坊京安专修学院、北京秋实工贸有限公司和赵学敏所提出的诉讼请求中，总计要求支付100600472.5元，并如数交纳诉讼费，因原告廊坊京安专修学院的住所地不在北京市辖区，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因此，一审法院对本案有管辖权，其作出裁定驳回北京黄埔大学、北京金鼎华盾人力资源管理有限公司的管辖权异议申请，并无不当。北京黄埔大学、北京金鼎华盾人力资源管理有限公司的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人北京黄埔大学、北京金鼎华盾人力资源管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 曹玉乾
审 判 员 张 华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张铱婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3095号
上诉人（一审起诉人）黄肖羊，男，1967年10月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被上诉人（一审被起诉人）新昌县梅渚镇卫生院。
被上诉人（一审被起诉人）新昌县梅渚镇人民政府。
上诉人黄肖羊不服浙江省新昌县人民法院（2017�浙06**民初3847号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，2016年4月5日，新昌县人民法院作出的（2016）浙0624民初834号民事调解书认定事实不清，是在上诉人非自愿的情况下作出的，并且调解书的签收也存在违法违规行为，应该予以撤销。一审裁定认为起诉人以相同被告、相同法律关系和纠纷再次起诉，与事实不符。两份起诉状表明，第一次起诉是以新昌县梅渚镇卫生院为唯一被告，而第二次起诉则以二被上诉人为共同被告提起的诉讼，两次起诉显然不同。而第二次起诉是从第一被告违约、第二被告侵权的角度向二被告主张权利，法律关系明显不同。一审法院显然认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定由新昌县人民法院受理；上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人诉请，结合证据材料，其曾于2016年3月向一审法院提起�事诉讼，要求新昌县梅渚镇卫生院赔偿损失80760元。该院已作出（2016）浙0624民初834号民事调解书，已生效。后上诉人于2016年8月向一审法院提起行政诉讼并申请异地管辖，要求新昌县梅渚镇人民政府赔偿因强拆给其造成的损失80760元及预期损失126750元。该案经一、二审，最终驳回了上诉人的起诉，已生效。上诉人已分别对二被上诉人提起过赔偿之诉，现再次就相同事实、相同被告提起赔偿之诉，显然属于重复起诉。一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一�年九月五日
书记员 缪洪娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6104号
申请执行人郭新辉，女，1978年9月15日出生，汉族，住。
被执行人金苗芳，男，1967年3月12日出生，汉族，住，。
关于郭新辉申请执行金苗芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月5日作出（2017）豫0191民初5868号民事调解书，调解书生效后，被执行人金苗芳在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭新辉于2017年8月10日向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息、互联网银行财产进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；4、本院启动传统查控对被执行人进行传唤5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对申请执行人尚未实现的债权（本息680000元、并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6342元，执行费9264元）被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初5868号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐绍楷