江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00184号
原告王恒忠。
委托代理人王长旺。
委托代理人宋金保。
被告海安县墩头镇毛庄村经济合作社，住所地海安县墩头镇毛庄村。
法定代表人祝增林，海安县墩头镇毛庄村经济合作社社长。
原告王恒忠因不服海安县农村土地承包仲裁委员会对其与海安县墩头镇毛庄村经济合作社（以下简称合作社）土地承包经营权纠纷一案作出的海农裁（2015）07号裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并于2015年7月2日公开开庭审理本案，原告王恒忠的委托代理人王长旺、宋金保，被告合作社的法定代表人祝增林到庭参加诉讼。庭审过程中，本院通知公众参审员吕昌明、闾可勤、王祖谟到庭参与庭审活动。本案现已审理终结。
原告王恒忠诉称：我一家3口人在第一轮土地承包时分得劳力田4亩、生活田1.29亩，合计5.29亩。自家耕种至1996年时，由于本人外出打工，口头将所属承包田给本组农户顾士广代耕1.97亩、钱桂圣代耕1.2亩、罗国芳代耕1.1亩、顾世勤代耕1.02亩。至1997年9月二轮土地承包时，被告合作社未征得我同意，将我的上述土地发包给他人。我从2002年起即向被告合作社索要自己的上述承包土地未果。被告合作社不仅将本应承包给我的土地故意错误登记给了第一轮土地承包期间的代种者，而且偷偷将我父亲王长旺第一轮承包期间承包的土地登记到我名下的土地承包经营权证书中。我不服，向海安县农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求将本属于我的5.29亩土地裁决给我继续耕种。仲裁委作出错误裁决，裁决我在第二轮土地承包时取得的《农村集体土地承包经营权证书》合法有效，所载承包地块和面积受法律保护；我主张的对《农村集体土地承包经营权证书》之外的土地承包经营权没有依据。我认为仲裁委的裁决明显不公，令人难以接受。请求法院撤销仲裁委的裁决，将5.29亩土地判决返还给我。
被告合作社辩称：原告王恒忠所谓的代种人前后陈述不一，在其2013年提供的材料中反映，顾士广代种1.97亩，顾海祥代种1.2亩、顾海凤代种1.1亩、顾世勤代种1.02亩，共计5.29亩；而现在又提出钱桂圣、罗国芳系代种人。原告王恒忠提出至1997年二轮土地承包时，该组因为特殊情况没有重新调整土地，还是按照一轮土地承包时承包的土地实施没有依据且与事实不符，二轮土地承包时该组重新调整了承包土地。请求法院判决驳回原告王恒忠的诉讼请求。
经审理查明：1997年秋，中共海安县委、海安县人民政府根据中共中央及国务院有关规定精神下发《关于稳定和完善土地承包关系延长土地承包期的意见》（海委发（1997）14号），在全县范围内开展二轮土地承包工作。原告王恒忠所在的原海安县吉庆镇卢庄村5组（后由于乡镇合并及村组合并，变为现海安县墩头镇毛庄村17组）按照上级党委政府的要求对部分农户承包土地进行了调整。此后，包括原告王恒忠在内的农户按照二轮土地承包后调整的土地领取了海安县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》。原告王恒忠获得的《农村集体土地承包经营权证书》于1998年4月30日签发，有效期为30年；记载的承包土地面积为4.94亩，其中生活田1.4亩（王长旺转来的0.08亩在外）、桑田北边1.27亩、桑田北边1.1亩、秧池0.25亩、桑田西边0.92亩。同时，土地承包合同约定纠纷调解不成可申请仲裁。
另查，原告王恒忠所谓的由案外人顾世勤等代种的土地没有记载在其名下的《农村集体土地承包经营权证书》中；其父亲王长旺的名下的《农村集体土地承包经营权证书》中记载的承包耕地为3.5亩，其中生活田1.73亩、桑田1.5亩、秧池0.27亩。
原告王恒忠认为，被告合作社在农村土地二轮承包过程中，将其一轮土地承包过程中承包的并交由案外人代种的土地登记到他人《农村集体土地承包经营权证书》中，侵犯了其土地承包经营权。原告王恒忠主张上述由案外人代种的土地仍然应当返还给其继续耕种。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告王恒忠提供的王恒忠及王长旺的《农村集体土地承包经营权证书》等证据互为印证，本院予以确认。
本案立案过程时，原告王恒忠提供了两份诉状，一份要求撤销仲裁裁决，一份要求被告返还案外人代种的5.29亩土地。庭审过程中，经本院释明，原告王恒忠又变更其请求为要求被告合作社将其二轮承包期间名下的承包土地4.94亩土地予以交付。最后陈述时，原告王恒忠又变更其请求为要求被告合作社返还其5.29亩土地。被告合作社认为，二轮土地承包过程中，原告王恒忠分得的承包土地由于其夫妻常年在外打工，一直由其父亲即本案原告的委托代理人王长旺代种的（王长旺与王恒忠一直以来是分户不分家），二轮承包开始后多年来，原告王恒忠从未提出过异议；如果二轮承包过程中明确发包给原告王恒忠的土地被除了其父亲王长旺以外的人侵占，村合作社可以协助其要回。
参与本案审理的公众参审员一致认为，二轮承包分田时，原来的一轮承包所分的田已不再属于原告的了；原告所谓的5.29亩土地不应当得到；建议法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有及国家所有的由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。原告王恒忠作为被告合作社的成员，依法对其承包的农村集体土地享有承包经营权。农村土地承包经营权作为《中华人民共和国物权法》规定的物权，其承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立（并非经县级以上人民政府向土地承包经营权人登记发放《农村集体土地承包经营权证书》等权属证书时设立）。
1997年秋，我县按照中央、省、市有关规定，统一进行二轮土地承包经营权调整。按照该项工作布署，原告王恒忠与其所在的被告合作社进行了二轮土地承包经营权调整。自二轮土地承包经营合同成立时，原告王恒忠即享有调整后的土地的承包经营权，对于原先一轮土地承包过程中承包的、未纳入二轮土地承包经营合同的土地承包经营权自然终止，不再享有土地承包经营权。原告王恒忠所谓的一轮土地承包过程中承包的、交由案外人代种的土地，在二轮土地承包经营合同中已不再涉及，已经不再是其与合作社土地承包经营权合同所指向的标的物；该部分土地应当由新的土地承包经营权人享有土地承包经营权。故原告王恒忠无权再主张该部分土地的承包经营权，更无权主张被告合作社及二轮承包中实际承包该土地的他人向其返还。原告王恒忠有关二轮土地承包之后仍然对其一轮土地承包时承包的土地享有承包经营权的主张，没有法律依据，其请求依法应当驳回。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十八条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王恒忠的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王恒忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 卢义林
审 判 员 陈 和
人民陪审员 吴达华
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙ＸＸ
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。（第一款）
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》
第三条当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。