wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0703行初42号原告李萍，女，1952年7月29日生，，汉族，住连云港市海州区。委托代理人刘佃军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳东路21号。法定代表人孔令泰，局长。第三人吴绵成，男，1970年4月28日生，，汉族，住连云港市海州区。原告李萍要求撤销被告连云港市国土资源局（以下简称市国土局）为第三人吴绵成办理的房屋登记一案，本院于2017年3月6日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李萍诉称，2007年第三人吴绵成以造假的手段骗取连云港市中级人民法院办案人员的信任，达成连云港市中级人民法院（2007）连民二初字第53�民事调解书，将原告购买并居住二十年的房屋确认给第三人吴绵成，后被告依据该调解书将原告居住使用的房屋确权给吴绵成。吴绵成又采取欺诈手段将该房产抵押到金融机构担保骗取大量现金，从而导致该房又变更登记至中国建设银行连云港市海州支行名下。原告等15人为了维护自身的合法权益，申请连云港市中级人民法院再审此案，连云港市中级人民法院于2017年1月10日作出判决，因第三人吴绵成弄虚作假，被中级法院依法撤销（2007）连民二初字第0053号民事调解书。为此，原告请求人民法院依法判决撤销被告对位于连云港市海州区青年路三单元402室产权登记。被告市国土局辩称，一、连云港市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）的行政行为系依法行政，具有合法性。2008年2月，案外人连云港天利实业公司（以下简称天利公司）与第三人吴绵成向市住房局书面申请，要求将天利公司所有的新浦区青年路6-2号楼3单元402室的房屋（丘号：113090-29）登记至吴绵成名下，并颁发《房屋所有权证》。双方在申请同时，提供了连云港市中级人民法院（2007）连民二初字第53号《民事调解书》、《合作建设住宅楼协议书》、《连云港市规划管理局建设工程许可证存根》（92第85号）、完税证明、相关当事人做出的书面说明、身份证明等文件以证明办理房屋登记的合法性。从上述材料可知，1992年6月29日连云港市京海贸易公司（以下简称京海公司）与连云港市第三建筑公司（以下简称三建公司）签订《合作建设住宅楼协议书》，约定在三建公司住宅区合作新建住宅楼一幢七层，即本案争议房屋所在住宅楼。同年10月8日，三建公司取得了《建设工程规划许可证》，1995年1月三建公司出具证明，证明其与京海公司�即天利公司）合作建设的上述住宅楼已结算完毕并交付使用，房屋权属归天利公司。吴绵成与连云港凯达饲料有限公司（以下简称凯达公司）、天利公司三方达成协议：如凯达公司不能偿还借款，则由天利公司以其拥有的位于青年路6-2号的19套房屋冲抵欠款。连云港市中级人民法院出具了（2007）连民二初字第53号《民事调解书》。后天利公司出具说明，同意按照上述《民事调解书》“将房屋所有权确认给吴绵成并办理房产所有权手续”。市住房局受理后，依据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，为其办理了房屋登记并颁发X00191684号、X00191684G号《房屋所有权证》。原告诉称该房屋变更登记至中国建设银行连云港市海州支行名下与事实不符。目前该房屋已经设立抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行，并被人民法院查封多次，房屋登记无法撤销。案外人及第三人在申请办理本案所涉房屋登记时提供的相关资料能够证明办理房屋登记的合法性，本案中如有当事人申报不实的情况发生，应由当事人自己承担相应的责任，与答辩人无关。经审理查明，1992年6月京海公司与三建公司签订《合作建设住宅协议书》，合作建设住宅楼一幢七层，三建公司依法取得了92第85号连云港市规划管理局《建设工程许可证》，后京海公司向江苏省连云港工商行政管理局申请将名称变更为天利公司。1995年1月三建公司出具证明，其与天利公司已结算完毕，涉案房屋三单元402室房屋属天利公司。2007年7月30日连云港市中级人民法院作出（2007）连民二初字第53号民事调解书，天利公司与凯达公司及吴绵成就借款合同纠纷达成调解协议，凯达公司于调解书生效之日起七日内偿还吴绵成借款121711.85美元及利息。如不能偿还，则由天利公司以其拥有的位于新浦区青年路6-2号的19套房屋冲抵欠款，偿还债务；天利公司须协助吴绵成办理上述房屋登记过户手续，过户费用由吴绵成承担，如天利公司不能协助吴绵成办理上述房屋登记过户手续，天利公司则向吴绵成连带偿还上述借款。该19套房屋包括涉案房屋。2008年3月市住房局依据吴绵成的申请及天利公司向其提供的说明、连云港市中级人民法院（2007）连民二初字第53号民事调解书等材料，将涉案房屋登记至吴绵成及其妻子杨晓艳名下，并颁发XXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXX号《房屋所有权证》。另查明，2017年1月10日连云港市中级人民法院作出（2015）连民再初字第00003号民事判决，撤销了该院（2007）连民二初字第53号民事调解书……。原告李萍以此为由向本院提起诉讼要求撤销被告为涉案房屋办理的房屋登记。经本院�实，诉讼前原告李萍未向被告市国土局递交材料并书面申请撤销涉案房屋的登记。本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”。本案市住房局根据第三人吴绵成及天利公司提供的证据材料、连云港市中级人民法院生效的民事调解书，为第三人吴绵成办理的房屋登记行为，依据上述规定人民法院应不予受理，鉴于本案已立案受理，故依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李萍的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵 燕审 判 员  刘红娟人民陪审员  乔 伟二〇一七年四月二十四日书 记 员  孙松林法律条文及上诉须知附录（1）法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定�现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1629号
原告：姜玉财。住白山市。
委托诉讼代理人：潘月霞（姜玉财之妻）。住白山市。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室，住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告姜玉财与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉财向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴款500元。事实与理由：2013年7月5日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与姜玉财签订现房拆除搬家补贴协议，协议约定从姜玉财拆除房屋起到领取钥匙止，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付姜玉财搬家补贴500元。姜玉财依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今不履行给付搬家补贴500元的义务。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认姜玉财在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认姜玉财在本案中主张的事实，故，对姜玉财主张的事实予以确认。姜玉财要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付姜玉财搬家补贴款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（姜玉财已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜晓宇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初713号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人袁浩，男，1992年5月7日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，家住重庆市永川区。曾因吸毒于2012年6月被行政拘留五日；因犯盗窃罪，分别于2011年2月、2013年1月、2015年11月、3016年7月、12月、2017年4月被判处有期徒刑一年六个月、三年六个月、七个月、拘役五个月、六个月、决定执行拘役九个月、有期徒刑七个月，于2017年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑十一个月，现服刑中。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]762号起诉书指控被告人袁浩犯盗窃罪于2018年5月24日向本院提起公诉，本院于2018年5月25日立案。案件审理过程中，常州市武进区人民检察院于同年6月1日变更起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉。被告人袁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日凌晨1时许，被告人袁浩至常州市武进区雪堰镇XXX镇，采用破坏玻璃门上U型锁等手段，窃得XXXX路XXX号被害人徐某经营的安琪外贸服饰店内的运动鞋1双、XXXX路XXX-
XX号被害人郑某经营的满菱阁饭店收银台抽屉内人民币100元及价值人民币1800元的苹果6、6S手机各1部、XXXX路XXX-
X号被害人陈某1经营的大碗厨饭店收银台抽屉内人民币150元。
上述事实，被告人袁浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定书、证人陈某2、卢某的证言笔录、被害人徐某、郑某、陈某1的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人袁浩的前科劣迹情况有常州市新北区人民法院（2018）苏0411刑初30号刑事判决书所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁浩，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁浩在判决宣告以后刑罚执行完毕前还有本罪未判决，应当二罪并罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人袁浩犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人袁浩应二罪并罚，属累犯应从重处罚，归案后能如实供述可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原判有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年12月15日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、赃款赃物价值人民币2050元责令被告人袁浩退赔给被害人，其中退赔郑某人民币1900元，退赔陈某人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年六月六日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初150号
原告：裘春玲，女，1977年5月16日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斐道文，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。
法定代表人：杨汉荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
原告裘春玲与被告武汉市天运旅游客运有限公司（以下简称天运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
裘春玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告的经济损失合计53617.27元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，途中与他车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车负此次事故的主要责任，他车负此次事故的次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳县人民医院治疗3天，后转往武汉市第一医院住院96天后出院。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，误工时间为100天，护理期、营养期按住院天数计算，后续治疗费预计在8000元或据实赔付。为此原告特具状起诉，恳请法院依法裁判。
本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告裘春玲系参加湖北易游天下国际旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回裘春玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 王 凤
二〇一七年九月五日
书记员 吴雨珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初150号原告：裘春玲，女，1977年5月16日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：斐道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。法定代表人：杨汉荣，总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。原告裘春玲与被告武汉市天运旅游客运有限公司（以下简称天运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。裘春玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告的经济损失合计53617.27元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，途中与他车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车负此次事故的主要责任，他车负此次事故的次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳县人民医院治疗3天，后转往武汉市第一医院住院96天后出院。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，误工时间为100天，护理期、营养期按住院天数计算，后续治疗费预计在8000元或据实赔付。为此原告特具状起诉，恳请法院依法裁判。本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告裘春玲系参加湖北易游天下国际旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回裘春玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员 王 凤二〇一七年九月五日书记员 吴雨珠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7234号
申请执行人王骁刚
被执行人陈晓伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04357号，依法向被执行人陈晓伟发出执行通知书，责令被执行人陈晓伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓伟（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币72860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7234号
申请执行人王骁刚
被执行人陈旭玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04357号，依法向被执行人陈旭玲发出执行通知书，责令被执行人陈旭玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旭玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旭玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币72860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蒋彩萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初341号
原告谭清平，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告长沙高新开发区麓景物业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路120号锦和园小区16栋808房。
法定代表人杨佩玲，公司总经理。
委托代理人李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告谭清平诉被告长沙高新开发区麓景物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告谭清平自愿撤诉。经审查，本院认为，原告谭清平的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭清平撤诉。
本案案件受理费减半收取587元，由原告谭清平负担。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 廖若莎
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1886号
罪犯高栋栋，男，1991年1月8日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年三月十二日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第86号刑事判决，认定罪犯高栋栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高栋栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高栋栋减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1886号
罪犯高栋栋，男，1991年1月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年三月十二日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第86号刑事判决，认定罪犯高栋栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高栋栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高栋栋减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1461号
原告：刘××。
被告：马××。
原告刘××与被告马××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月24日立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼，被告马××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告刘××起诉称：被告马××于2008年12月26日向原
告借款10000元，并当场出具借条1份，当时口头约定农历年底
归还，但到时被告未按约履行归还义务。原告为维护自己的合
法权益，诉请法院判令被告马××归还借款10000元；本案诉
讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告刘××向本院提交了借条1份。
被告马××未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据经
审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，应
受法律保护。被告马××未归还借款，显属违约，应承担相应
的民事责任。被告马××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。原告刘××的
诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条的规定，判决如下：
被告马××归还原告刘××借款10000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 高立群
二〇〇九年七月二十二日
书记员 俞 琼
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1085号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生，南皮农商行员工。
被告沧州佰利五金制品有限公司。
法定代表人张立军，1970年9月13日生，南皮县。
被告张松松，男，1988年1月19日生，南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告沧州佰利五金制品有限公司、张松松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告沧州佰利五金制品有限公司于2011年12月29日在我下属单位双庙分理处借款250000元，被告张松松自愿为其担保，承担连带责任。借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年12月28日。贷款到期后经我方多次催要，被告方已偿还部分利息，至今尚欠我方本250000元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金250000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告沧州佰利五金制品有限公司于2011年12月29日在原告下属单位双庙分理处借款250000元，被告张松松自愿为其担保，承担连带责任。借款合同规定借款利率为月息10.9333‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年12月28日。经原告多次催要，被告方已偿还贷款利息29508.82元，至今尚欠原告方本金250000元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款借据，借款合同、保证合同、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告沧州佰利五金制品有限公司履行了合法有效合同义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，尚欠借款本金250000元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告张松松自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第209条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告沧州佰利五金制品有限公司偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息自2011年12月29日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息29508元）；被告张松松承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费5050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 李彩霞
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1085号原告林辉猛，男，1972年9月15日出生，汉族，住南安市。被告吴家铭，男，1976年5月14日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告林辉猛与被告吴家铭民间借贷纠纷一案中，原告林辉猛于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林辉猛与被告吴家铭民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告林辉猛向本院申请撤回起诉，这是原告林辉猛对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林辉猛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林辉猛负担。审判员  谢梓东二〇一四年三月十一日书记员  卢小琳
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初231号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人徐正华，男，1995年7月7日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月8日被济南铁路公安处菏泽南站派出所民警抓获临时羁押于菏泽市看守所，同年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2017）185号起诉书指控被告人徐正华犯寻衅滋事罪于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人徐正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年6月12日0时许，徐正华、严某、杨某等人酒后在郓城县东门街永利歌城唱歌乘坐电梯离开，因严某被同乘电梯的人踩到脚了，说了句“你踩到我的脚了”，刘某看了严某豪一眼，严某豪在电梯里推搡刘某等人并在歌城三楼大厅内殴打刘某、张某，被告人徐正华伙同杨某参与殴打刘某、张某，致使刘某、张某受伤。经郓城县公安局刑事科学技术大队鉴定，被害人张某面部、四肢多处皮下出血构成轻微伤，被害人刘某右眼部损伤构成轻微伤。
2017年3月8日，被告人徐正华被济南铁路公安处菏泽南站派出所民警抓获临时羁押于菏泽市看守所。2015年1月13日，被告人徐正华因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于被郓城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月31日刑满释放。
针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、抓获经过、刑事判决书、在押人员基本情况登记表等相关书证，证人周某、庞某、王某等人证言，被害人刘某、张某陈述，被告人徐正华供述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人徐正华的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定判处。被告人徐正华系累犯，依法应当从重处罚。
被告人徐正华对公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实供认不讳，对提交的指控证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人徐正华犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人徐正华伙同他人在公共场所酒后滋事，随意殴打二被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，严重扰乱了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐正华归案后如实供述伙同他人寻衅滋事的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人徐正华因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人徐正华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴磊
二〇一七年七月二十日
书记员 马建华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9663号
上诉人（原审被告）：上海市闵行区皖凤百货商店，住所地上海市闵行区华漕镇联友路****号*幢*层。
经营者：蔡盼盼，女，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：上海嘉红食品有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区嘉安公路2599号6幢B区。
法定代表人：金飞，总经理。
上诉人上海市闵行区皖凤百货商店（以下简称皖凤商店）因与被上诉人上海嘉红食品有限公司（以下简称嘉红公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人皖凤商店的经营者蔡盼盼到庭参加诉讼。被上诉人嘉红公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
皖凤商店上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回嘉红公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方当事人之间的交易习惯是先付款、后发货。嘉红公司在未收到货款的情况下是不会向皖凤商店供货的。第二，嘉红公司严重违背诚实信用原则。
嘉红公司未发表答辩意见。
嘉红公司向一审法院起诉请求：要求皖凤商店支付货款30,000元及利息。
一审法院认定事实：嘉红公司在2016年9月27日向皖凤商店供货红牛饮料510箱，货款总额为57,500元。皖凤商店通过微信转账的方式给付嘉红公司27,500元，余款30,000元未支付，嘉红公司催讨多次未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。嘉红公司供货后，皖凤商店未及时结清货款构成违约，故嘉红公司要求皖凤商店给付货款的请求应予支持。皖凤商店主张已付清货款却未提供相应的证据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：皖凤商店应于判决生效之日起十日内给付嘉红公司货款30,000元。一审案件受理费275元，由皖凤商店负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，尽管皖凤商店认为其已向嘉红公司支付了系争货款30,000元，但皖凤商店作为支付货款的义务人无法提供相应的证据予以证明。因此，皖凤商店应当承担不利的后果。
综上所述，皖凤商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人上海市闵行区皖凤百货商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩朝炜
代理审判员 庞建新
审 判 员 胡玉凌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条
……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执811号
申请执行人：王冬连，男，1971年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：林大友，男，1958年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：何炳，男，1983年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王冬连与被告林大友、何炳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）台黄商初字第2741号民事判决，已经发生法律效力。权利人王冬连于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人林大友履行生效判决所确定的返还申请执行人王冬连借款本金人民币30000元及利息；被执行人何炳负连带责任的义务，二被执行人共同负担案件受理费人民币655元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林大友、何炳未向本院申报财产，本院已将被执行人林大友、何炳录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人林大友、何炳的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人林大友所有的车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆和被执行人何炳所有的车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆均已由本院另案查封，但上述车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。被执行人林大友、何炳目前无其他财产可供执行。2016年3月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执811号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年八月四日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执811号申请执行人：王冬连，男，1971年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：林大友，男，1958年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：何炳，男，1983年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王冬连与被告林大友、何炳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）台黄商初字第2741号民事判决，已经发生法律效力。权利人王冬连于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人林大友履行生效判决所确定的返还申请执行人王冬连借款本金人民币30000元及利息；被执行人何炳负连带责任的义务，二被执行人共同负担案件受理费人民币655元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人林大友、何炳未向本院申报财产，本院已将被执行人林大友、何炳录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人林大友、何炳的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人林大友所有的车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆和被执行人何炳所有的车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆均已由本院另案查封，但上述车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。被执行人林大友、何炳目前无其他财产可供执行。2016年3月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执811号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年八月四日代书记员 卢椒江
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执558号
申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司台州东环大道分公司
被执行人章尚虎，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人章尚虎发出执行通知书，责令被执行人章尚虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章尚虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章尚虎（证件号码：）在台州银行的11×××56的存款人民币13509元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执558号
申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司台州东环大道分公司
被执行人章尚虎，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人章尚虎发出执行通知书，责令被执行人章尚虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章尚虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章尚虎（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××46的存款人民币13509元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 袁 凡
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初1066号
原告：孙吴县果品公司
法定代表人张荣军，经理。
被告：黑河市金地房地产开发有限责任公司
法定代表人范雪松，执行董事兼经理。
原告孙吴县果品公司与黑河市金地房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告孙吴县果品公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋补偿款1,178,062.50元；给付楼房层高少0.2米的补偿款10万元；给付房屋装修款11万元；给付安装动力电费用16万元；给付果窖被淹赔偿租户损失1万元；给付暖气漏水赔偿款2000元；给付打水泥地款1万元；给付安装排水管线工是非1万元；给付进院通道窄0.5米的补偿款10万元，以上合计1,680,062.50元。2.要求被告按照协议约定为原告办理回迁房屋产权证书及土地使用证（或者不动产登记证）。3.诉讼期间相关费用由被告承担。
本院经审查认为，因原告孙吴县果品公司不能提供被告黑河市金地房地产开发有限公司的准确送达地址，致使本院因不能确定被告黑河市金地房地产开发有限责任公司具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回孙吴县果品公司对黑龙江金地房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋保新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1124民初1066号原告：孙吴县果品公司法定代表人张荣军，经理。被告：黑河市金地房地产开发有限责任公司法定代表人范雪松，执行董事兼经理。原告孙吴县果品公司与黑河市金地房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。原告孙吴县果品公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋补偿款1,178,062.50元；给付楼房层高少0.2米的补偿款10万元；给付房屋装修款11万元；给付安装动力电费用16万元；给付果窖被淹赔偿租户损失1万元；给付暖气漏水赔偿款2000元；给付打水泥地款1万元；给付安装排水管线工是非1万元；给付进院通道窄0.5米的补偿款10万元，以上合计1,680,062.50元。2.要求被告按照协议约定为原告办理回迁房屋产权证书及土地使用证（或者不动产登记证）。3.诉讼期间相关费用由被告承担。本院经审查认为，因原告孙吴县果品公司不能提供被告黑河市金地房地产开发有限公司的准确送达地址，致使本院因不能确定被告黑河市金地房地产开发有限责任公司具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回孙吴县果品公司对黑龙江金地房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋保新二〇一六年十二月二十七日书记员  董 丽
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第13号
申请执行人青岛市安全生产监督管理局。
法定代表人李兴伟。
被申请人青岛中南水电工程有限公司。
法定代表人邱建廷。
申请执行人青岛市安全生产监督管理局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月30日作出的（青）安监管罚[2014]Z104-1号行政处罚决定书一案。
本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（青）安监管罚[2014]Z104-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人2014年9月30作出的（青）安监管罚[2014]Z104-1号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：罚款人民币二百万元。该处罚决定书已于2014年9月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年1月5日又向被申请人送达了（青）安监催告[2014]Z104-1号催告书，被申请人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出的（青）安监管罚[2014]Z104-1号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市安全生产监督管理局于2014年9月30日作出的（青）安监管罚[2014]Z104-1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶长青
审 判 员 任 权
代理审判员 陈 刚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 靖
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行审字第13号申请执行人青岛市安全生产监督管理局。法定代表人李兴伟。被申请人青岛中南水电工程有限公司。法定代表人邱建廷。申请执行人青岛市安全生产监督管理局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月30日作出的（青）安监管罚[2014]Z104-1号行政处罚决定书一案。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（青）安监管罚[2014]Z104-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定，申请执行人2014年9月30作出的（青）安监管罚[2014]Z104-1号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：罚款人民币二百万元。该处罚决定书已于2014年9月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年1月5日又向被申请人送达了（青）安监催告[2014]Z104-1号催告书，被申请人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的（青）安监管罚[2014]Z104-1号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市安全生产监督管理局于2014年9月30日作出的（青）安监管罚[2014]Z104-1号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶长青审 判 员  任 权代理审判员  陈 刚二〇一五年一月二十二日书 记 员  李 靖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1318号
上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1987年1月10日出生，无业，现住址内蒙古自治区霍林郭勒市。
上诉人（原审原告）陆某1，男，汉族，2011年5月30日出生，现住址同上。
上诉人（原审原告）陆某2，女，汉族，2014年1月13日出生，现住址同上。
上诉人（原审原告）刘某1，女，汉族，1962年10月14日出生，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）陆某3，男，汉族，1961年4月12日出生，农民，现住址同上。
共同委托代理人：董凤坤，通辽市148指挥中心第三法律服务所。
被上诉人（原审被告）乌恩斯琴，男，1986年12月9日出生，蒙古族，牧民，现住址内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
上诉人王某、陆某1、陆某2、刘某1、陆某3与被上诉人乌恩斯琴提供劳务者责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某、陆某1、陆某2、刘某1、陆某3不服一审判决，提出上诉理由如下：1、本案属于雇工人身损害。应按雇佣关系�偿。2、被上诉人自认雇佣关系。被上诉人代理人承认”指定”的事实，等于认可雇佣了陆某4。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人乌恩斯琴答辩服从一审判决。
原审原告王某、陆某1、陆某2、刘某、陆某3向一审法院起诉请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、四轮车费用各项损失500000元。
原审查明，2014年8月1日，被告乌恩斯琴从扎鲁特旗某嘎查承包7000亩草场。2014年9月18日被告在承包的草场作业时，陆某4和陆某3父子二人找被告乌恩斯琴捆草，被告说还有些草没打完。经双方协商，被告乌恩斯琴用自己的捆草机给陆某4捆草，陆某4用自己的打草机给被告打草。被告乌恩斯琴用自己的捆草机给陆某4捆了1608捆草。9月19日陆某4驾驶自家一台四轮车去打草，但因下雨未能干活�9月20日早上陆某4、杜某各自驾驶自己的车辆打草，陆某4在山坡上打草，因操作不当致四轮车滚下来砸死了陆某4。杜某发现后给刘某打电话，刘某2开车来拉走陆某4，并联系120急救车，120急救车赶到后大夫检查时人已经不行了，又联系殡仪馆的车，拉到火葬场火化。陆某4家人对陆某4的死亡原因无异议。陆某4，男，1984年3月8日出生，汉族，非农业户口，身份证号码：×××。另查明，陆某4无驾驶证，其车辆没有行驶证，且没有有效安全措施。原告陆某3、刘某1夫妻生育两名男孩，长子陆某4，2014年9月20日在该事故中死亡，次子陆某52007年7月27日在交通事故中死亡。
原审法院认为，本案中被告乌恩斯琴为死者陆某4捆草，死者陆某4为被告乌恩斯琴打草，互为承揽。在合同中,被告乌恩斯琴与死者陆某4双方形成的是加工承揽合同关系。死者陆某4是定作人,被告乌恩斯琴是承揽人。在死者陆某4为被告乌恩斯琴打草合同中，死者陆某4与被告乌恩斯琴双方形成的也是加工承揽合同关系，在该合同中，被告乌恩斯琴是定作人，死者陆某4是承揽人。被告乌恩斯琴用自己的捆草机给死者陆某4捆草，死者陆某4用自己的打草机给被告乌恩斯琴打草，互不干涉，双方各自的承揽加工工作完成后报酬按当时当地的价格互相结算，故被告乌恩斯琴与死者陆某4所形成的亦是加工承揽合同关系。在该合同中，被告乌恩斯琴是定作人，死者陆某4是承揽人。因此，原告主张的双方间系雇佣关系的主张不能成立，不予确认和支持。
加工承揽合同双方当事人的法律地位平等，不存在人身依附关系，故在一般情况下，死者陆某4在完成工作过程中造成自身损害的后果应由其自己承担。但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，定作人对定作、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。死者陆某4在承揽时未取得从事打草活动的相应资质,机器设备也没有相应的号牌，故被告乌恩斯琴存在选任承揽人方面的过错。所以被告乌恩斯琴应对陆某4在完成工作过程中受伤导致死亡所造成的损失应承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，由被告乌恩斯琴承担20％的赔偿责任。依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十七条至第二十九条的规定，综合原告的诉讼请求及其所举证据，核定陆某4死亡的损失范围包括：丧葬费25694元，死亡赔偿金509940.00元、被抚养人陆某2生活费158002.21元[依规定陆某4的抚养年限为197个月(19249元／年×104个月÷12÷2)，被抚养人陆某1生活费133940.96元[依规定，陆某4的抚养年限为167个月(19249元／年�167个月÷12÷2]，被扶养人刘某1、陆某3生活费384980.00元，陆某4的扶养年限为240个月(19249元／年×240个月÷12÷2÷2]。共计1212557.17元的20%即242510元应由被告乌恩斯琴赔偿，对原告的其他诉讼请求，不予支持。原告对财产损失未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定判决如下：一、被告乌恩斯琴在本判决生效后立即赔偿原告王某、陆某1、陆某2、刘某1、陆某389362元（丧葬费25694元，死亡赔偿金509940.00元、被抚养人陆某2生活费163617.01元，被抚养人陆某1生活费144367.95元，精神损失费50000元，共计893618.96元的10%即89362元）。二、驳回原告王某、陆某1、陆某2、刘某1、陆某3的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费8800元，由被告负担974元，由原告王某、陆某1、陆某2、刘某1、陆某3负担7826元。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案法律关系问题。上诉人主张应按《人身损害赔偿司法解释》的规定，由雇主对雇员遭受的人身损害进行赔偿。即雇主承担无过错的赔偿责任。
雇主承担无过错责任的雇佣关系一般指传统意义上的雇佣行为，即雇主雇员之间的雇佣关系较长期、稳定，雇员按期领取较为固定的薪酬；雇主对雇员的控制、支配能力较强，双方之间存在紧密的从属关系，同时最重要的特点是雇主一般从事经营活动，雇员用自己的劳务为雇主的经营带来较大收益。基于此类雇佣关系的特点雇主对雇员的损害承担无过错责任。而本案中受害人为被上诉人提供的劳务是临时性的，无论被上诉人给付报酬还�双方换工，其行为特征更符合《侵权责任法》第三十五条规定的个人之间形成的劳务关系，应按双方各自的过错承担责任，而非适用《人身损害赔偿司法解释》中的雇主责任。
受害人在提供劳务过程中死亡为其亲属带来较大的经济损失和精神损害，于情可悯，但在损害赔偿案件中仍应依过错来确定责任，一审法院综合本案事实认定的双方过错及赔偿责任并无不当。应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人王某、陆某1、陆某2、刘某、陆某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年九月七日
书 记 员 金 玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第275号
申请执行人杨兴强。
被执行人山东中铁地产有限公司.
法定代表人王安毅。
被执行人王安毅。
被执行人王安理。
申请执行人杨兴强与被执行人山东中铁地产有限公司、王安毅、王安理民间借贷纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额1800000元，已执行0元，未执行1800000元。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1241号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年三月十九日
书记员 姚 勇
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1572号
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
被申请人：熊文，男，1985年11月29日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被申请人：丁海凤，女，1983年7月2日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被申请人：熊玉，男，1984年1月8日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人熊文、丁海凤、熊玉金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊文、丁海凤、熊玉的银行存款52000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提供保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊文、丁海凤、熊玉的银行存款52000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费540元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一七年八月十一日
书记员 肖 梦
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1572号之二
解除保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
被申请人：熊文，男，1985年11月29日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被申请人：丁海凤，女，1983年7月2日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被申请人：熊玉，男，1984年1月8日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
解除保全申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人熊文、丁海凤、熊玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）赣0112民初1572号民事裁定书裁定：冻结被申请人熊文、丁海凤、熊玉的银行存款52000元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江西新建农村商业银行股份有限公司以被申请人熊文、丁海凤、熊玉已全额归还借款及利息为由，于2017年9月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人熊文、丁海凤、熊玉已全额归还借款及利息，解除保全申请人江西新建农村商业银行股份有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第(四)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人熊文、丁海凤、熊玉在银行存款52000元的冻结，或解除对被申请人熊文、丁海凤、熊玉相应价值财产的查封、扣押；
本裁定立即生效开始执行。
如不服本裁定，扣押在收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一七年九月三十日
书记员 刘玲霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1633号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈宝荣，女，1961年7月1日出生，汉族，北京市华信和商机电科技有限责任公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佟欣，女，1956年11月3日出生，满族，北京市西城区平安医院药剂师。
再审申请人沈宝荣因与被申请人佟欣房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈宝荣申请再审称：佟欣于2013年4月15日自行转账支付房款80万元，违反双方补充协议约定，构成违约。一审法院认为沈宝荣出国导致佟欣履行付款义务存在困难，是错误的认定。二审法院没有进行质证、认证就在判决书中将80万元定为首付款，并作为重要证据定案，认定买方履行了合同义务。二审法院适用《合同法》第六十一条是错误的。一、二审法院对佟欣持有沈宝荣工商银行账户这么重要的事实证据，在庭审时不予认定。佟欣转账支付的80万元是其自行转账并不是双方到场，佟欣完全可以通过转账完成其给付义务。二审法院认为是沈宝荣不配合佟欣到银行办理转账、接收时双方发生纠纷的主要原因，责任在于沈宝荣是错误的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项的规定，我提起再审申请。
本院认为：沈宝荣与佟欣所签订的房屋买卖合同及补充协议中并未明确约定剩余房款的付款方式，二审法院依据合同法第六十一条的规定依照交易习惯确定，双方应共同到银行办理接收房款的交接手续并无不妥。依据已查明的事实，二审法院认定沈宝荣消极履行合同义务，不配合佟欣到银行办理房款的转账、接收，是双方发生纠纷的主要原因，责任在于沈宝荣，并无不当。
综上，沈宝荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈宝荣的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民初字第00157号
原告：张某。
被告：彭某。
本院在受理原告张某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 熊 某
二〇一四年十一月十八日
书记员 喻某某
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8506号
申请人：张强,男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人张强与被申请人安徽博锐商业管理有限责任�司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张强向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款20904元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2087室房产作为担保。
本院认为，申请人张强提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款20904元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人张强名下位于合肥市�海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2087室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 满
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执577号
申请人：樵某某，男，汉族，村民。
被执行人：陕西省泾阳县高庄镇费家崖村三组。
本院在执行樵某某与陕西省泾阳县高庄镇费家崖村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕04民终414号民事判决书，由被执行人陕西省泾阳县高庄镇费家崖村三组向樵某某给付土地补偿款人民币27500元，并承担诉讼费1445元、执行费312.5元。本案在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西省泾阳县高庄镇费家崖村三组在泾阳县高庄镇人民政府财政所费家崖村民委员会的存款29257.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十月十一日
书记员 王 苗
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8523号
原告：徐冬梅，女，1975年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：刘广仁，男，1974年12月20日生，汉族，住连云港市海州区。
原告徐冬梅诉被告刘广仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬梅到庭参加诉讼。被告刘广仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告徐冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘广仁于2015年4月13日借款35000元用于信用卡还款，约定10天以后归还。被告在借款以后却以没钱为由一直往后拖，最后联系直接让我起诉。原告在没有办法的情况下，特向贵院依法提起诉讼。
被告刘广仁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月13日，被告刘广仁向原告徐冬梅借款35000元，并出具了借条，载明：“今借徐冬梅现金35000元（叁万伍仟元整）于4月23日还。”原告于当日通过其江苏银行的账户将款项汇入被告的银行卡内。借款后，被告一直未还，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、汇款记录、短信记录等证据在案予以证实。
本院认为：
被告刘广仁向原告徐冬梅借款，并出具了借条，原告已实际完成款项交付，双方间形成合法有效的借贷关系，被告应及时还款。原告持该有效债权凭证向被告主张偿还借款，本院依法予以支持。对于其主张的利息，因借条中未对利息进行约定，根据相关法律规定，自然人之间借款，未约定利息或约定不明确的视为不支付利息；但被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告的利息损失应自被告逾期之日起，按年利率6%计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广仁应于本判决生效后十日内向原告徐冬梅支付借款本金35000元及利息（自2015年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），由被告徐广仁负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王千
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付�息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行初23号
起诉人：毛某某。
日前，本院收到毛某某的起诉状，要求：⒈判令奉化市监察局履行行政监察管理工作，在起诉人《控告书》中所陈述不服理由依法作出答复；2。要求奉化市监察局责成奉化市人力资源和社会保障局回复认定“噪声性耳聋属职业病”，享受工伤待遇”的行政确认指示。
经审查，本院认为，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，属内部监督行为。起诉人毛某某要求奉化市监察局履行监察管理职责不属于申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，故起诉人毛某某的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对毛某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王君娜
审 判 员 王超文
人民陪审员 王建龙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 骆华波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行起字第1号
起诉人黄云鸿。
起诉人以梧州市社会保险事业局核定其出生年龄、工作时间等方面存在错误为由，诉至本院要求撤销梧州市社会保险事业局于2014年12月25日作出的基本养老金核定具体行政行为。
经审查，本院认为，黄云鸿要求撤销梧州市社会保险事业局对其作出的基本养老金核定的起诉意见，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对黄云鸿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 于创林
审判员 黄建雄
审判员 梁燕琼
二〇一五年六月一日
书记员 陈 锋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1910号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告段福侃。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项333372.43元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款333372.43元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告段福侃负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1361号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄建平，女，汉族，1969年9月30日出生，2009年4月15日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2016年9月28日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1387号起诉书指控被告人黄建平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月21日22时许，被告人黄建平经事先联系，至本市江汉区花楼街175号彭光新的居住处以人民币800元的价格将毒品甲基苯丙胺3.7克贩卖给彭某后，被公安机关抓获。上述毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人黄建平具有归案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金。
被告人黄建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄建平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄建平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人黄建平曾因运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄建平具有归案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2017年7月21日起至2019年1月20日止。罚金限判决生效后15日内缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺3.7克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一七年十月二十日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行终36号
上诉人（原审被告）临湘市人力资源和社会保障局。住所地：临湘市临湘大道与107国道转盘处。
法定代表人邓寒屏，该局局长。
委托代理人李洪，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被上诉人卢次来，农民。
委托代理人梅玖林，临湘市法律援助中心律师。
上诉人临湘市人力资源和社会保障局因工伤行政认定一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0628行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人临湘市人力资源和社会保障局的委托代理人李洪，被上诉人卢次来及其委托代理人梅玖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月14日17时50分许，原告卢次来骑电动摩托车去临湘市金牛陶瓷有限公司上班，途经山湾工业园地段时，被一辆三轮摩托车碰倒在路边水沟，原告卢次来当场昏迷，后被救护车送至医院。临湘市公安局于2015年10月14日作出（2015）第0214-1号事故认定书，认定事发后驾车驶离现场的三轮摩托车负事故的全部责任，卢次来不负事故责任。被告临湘市人力资源和社会保障局于2015年6月15日作出（2015）100号不予认定工伤决定书，原告卢次来对此决定书不服，向人民法院提起诉讼。
原审判决认为，没有证据否定临湘市公安局出具的交通事故认定书，原告卢次来在此次交通事故中不负责任，且被告临湘市人力资源和社会保障局在（2015）100号不予认定工伤决定书中已认可卢次来是在上班途中遭遇车祸，故被告作出的上述不予认定工伤决定书认为卢次来受伤系自己摔倒造成，事实不清，证据不足，应当重新审查认定。据此原审法院判决：1.撤销被告临湘市人力资源和社会保障局（2015）100号不予认定工伤决定；2.由被告临湘市人力资源和社会保障局在判决生效后二个月内对原告卢次来的工伤重新作出认定。
上诉人临湘市人力资源和社会保障局上诉提出，被上诉人卢次来未提供任何证据证明其是在上班途中受伤，临湘市公安局出具的交通事故认定书在认定程序上和证据采集上缺乏合法性、真实性，不应作为认定工伤的证据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人卢次来答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，就本案目前证据来看，没有证据证明被上诉人卢次来不是在上班途中受伤，公安机关出具的交通事故认定书是认定事故责任的重要依据，没有扎实证据能否定该交通事故认定书，在此情况下，原审判决撤销上诉人临湘市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书并责令重新作出认定并无不当，原审判决适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临湘市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一六年七月十八日
书记员 胡 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00946-1号
申请执行人合肥瑞康物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区亳州路1号世纪家园12幢B-801室，组织机构代码74893235-0。
被执行人陆晓君，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00953号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费3472元、违约金482.61元、能耗费364元、诉讼费950元、执行费50元，合计5318.61元及逾期付款利息（以3836元为基数，自2015年1月1日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陆晓君在银行帐户上的存款人民币5318.61元及逾期付款利息（以3836元为基数，自2015年1月1日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算利息）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年六月三日
书记员 王宏蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00946-1号
申请执行人合肥瑞康物业管理有限公司。
被执行人陆晓君，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00953号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费3472元、违约金482.61元、能耗费364元、诉讼费950元、执行费50元，合计5318.61元及逾期付款利息（以3836元为基数，自2015年1月1日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陆晓君在银行帐户上的存款人民币5318.61元及逾期付款利息（以3836元为基数，自2015年1月1日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算利息）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年六月三日
书记员 王宏蕾
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第89号
申请执行人：李小玲。
被执行人：杨小斌。
上例当事人因机动车交通事故纠纷一案，孝义市人民法院2014年1月6日作出（2013）孝民初字第1270号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人杨小斌从收到本裁定书之日起，立即给付申请人39441.78元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费491.63元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨小斌如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费491.63元，由被执行人杨小斌承担。
本裁定不准上诉。
执行员 侯德斌
二〇一五年六月十日
书记员 张大有
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0346号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2015年5月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日19时许，被告人曹某无证、酒后驾驶无�牌普通二轮摩托车沿宿迁市洋河新区洋河镇红庙村水泥路由西向东行驶至洋河镇红庙村张元宝家门前，撞到相向行驶的张某驾驶的电动自行车，致两人受伤，两车受损。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为187mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人曹某于2015年2月9日主动到公安机关接受处理。案发后，被告人曹某已赔偿张某的损失。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、高某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、接处警信息、事故现场照片、提取血样照片、血样（尿样）提取登记表、驾驶人查询信息（无）、被告人驾驶车辆鉴别书、理化检验鉴定报告、诊断证明书、违法犯罪记录查询情况、协议书、被告人曹某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒�驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年7月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01622号
原告闫保富。
被告郑卫国。
被告赵玉生。
原告闫保富诉被告郑卫国、赵玉生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫保富到庭参加诉讼，被告郑卫国、赵玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫保富诉称：2013年7月27日，被告郑卫国向原告借款20万元，由被告赵玉生担保，有借条一枚为证，此款多次向被告催要，被告至今仍未给付，故向法院起诉要求二被告立即给付原告欠款20万元及利息，二被告承担本案诉讼费用。
被告郑卫国、赵玉生未答辩。
经审理查明，2013年7月27日，被告郑卫国在原告闫保富处借款20万元，由被告赵玉生担保，被告郑卫国为原告出具一枚内容为“今借人民币贰拾万圆整￥200，000，00元借款人：郑卫国担保人：赵玉生2013年7月27日”的借据。现二被告未偿还此款，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告郑卫国未偿还借款的行为违反了合同约定，因借据中未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借据中未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告赵玉生对此笔借款承担责任的请求，因借条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告赵玉生对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑卫国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告闫保富借款20万元
二、被告赵玉生对上述借款承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费800元，合计5100元由被告郑卫国负担，被告赵玉生负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11139号
原告：杭州点告网络技术有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路75号数字娱乐产业园3号楼4楼。
法定代表人：朱臻巍。
委托诉讼代理人：胡晨珏、陈娟，女，系该公司员工。
被告：广州美骑网络科技股份有限公司，住所地：广州市天河区东圃车陂路黄州工业区4栋2楼。
法定代表人：周福源。
原告杭州点告网络技术有限公司诉被告广州美骑网络科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，原告杭州点告网络技术有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许杭州点告网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2324元，由杭州点告网络技术有限公司负担。
审判员 潘若愚
二〇一七年一月十九日
书记员 林倩如
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第665号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王××。2013年4月2日因吸毒、容留他人吸毒分
别被宁海县公安局行政拘留十日、十五日，决定合并执行二十
日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被宁海县公安局抓
获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宁海县
看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）649号起诉
书指控被告人王××犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察
员唐某某，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月23日19时许，被告人王××在
宁海县××龙街道××路××号旁，将1小包冰毒以300元的价
格贩卖给胡某。同月30日20时许，被告人王××在宁海县××
龙街道一休公园西侧星光大道舞蹈培训中心内，将1小包冰毒
以300元的价格贩卖给胡某。
2013年4月22日，被告人王××被宁海县公安局抓获归案
。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中无异议，并
有证人胡某、竺某的证言，通话清单，辨认笔录，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××明知是毒品而向他人予以贩卖
，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人王××犯罪所得的财物，应当予以追缴。被告人王××如实
供述犯罪事实，并自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人
民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第
六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六
个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2014年1
0月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王××的犯罪所得财物人民币六百元，予以
追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一三年十一月四日
代书记员 胡熙熙
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0883行初98号
原告张立群，男，汉族，1984年11月19日出生，住济源市。
委托代理人郑丹，系河南剑光律师事务所律师。
被告济源市公安局轵城分局
地址济源市轵城镇轵城大街
法定代表人郑天星，系该局局长。
委托代理人牛利峰，系该局民警。
委托代理人郑旭光，系济源市公安局法制支队民警。
被告济源市公安局
地址济源市黄河大道110号
法定代表人候钦东，系该局局长。
委托代理人赵亚伟，系该局法制支队民警。
第三人张四平，男，汉族，住济源市。
原告张立群诉被告济源市公安局轵城分局、济源市公安局及第三人张四平不服行政处罚一案，原告于2016年11月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张立群于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张立群撤回起诉。
案件受理费50元减半为25元，由原告承担。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 董红岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 申淑君
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执91号
申请执行人李桂琴，女，成年。
被执行人王天志，男，成年。
被执行人赵英波，男，成年。
原告李桂琴与被告王天志、赵英波借款合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人王天志、赵英波的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王天志、赵英波无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执91号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年十二月二日
书记员 时颜雁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1855号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：石俊山，该公司职员。
委托代理人：潘茂云，该公司职员。
被告：陆文所，居民。
被告：黄海龙，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告陆文所、黄海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人潘茂云到庭参加诉讼，被告陆文所、黄海龙经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2013年12月28日，陆文所向东台农商行借款48000元，约定年利率13.8%，期限至2014年12月10日，并由黄海龙承担连带责任保证。借款到期后因陆文所、黄海龙均未归还借款，现东台农商行诉至法院。请求判令：1、陆文所立即归还借款本金48000元及利息（以48000元为本金自2013年12月28日起至2014年12月10日止按年利率13.8%计算；以48000元为本金自2014年12月11日起至实际还款之日按年利率13.8%上浮50%计算）；2、黄海龙对陆文所的借款承担连带保证责任；3、陆文所、黄海龙承担本案诉讼费用。
被告陆文所未应诉、答辩。
被告黄海龙未应诉、答辩。
经审理查明：2013年12月28日，东台农商行与陆文所（借款人）、黄海龙（保证人）签订《个人担保借款合同》（合同编号：东农商个借字（2013）第0420130367号），约定：陆文所向东台农商行借款48000元，年利率13.8%，借款期限自2013年12月28日至2014年12月10日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；黄海龙承担连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还约定了其他内容。
同日，陆文所向东台农商行出具借据，借到48000元，该借款到期日为2014年12月10日。
借款到期后，经东台农商行催收，陆文所、黄海龙仍未履行还本付息义务，现东台农商行诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，东台农商行提供的《个人担保借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：双方当事人之间签订的《个人担保借款合同》，合法有效，应予保护，双方均应按照合同约定全面履行。本案中，陆文所欠东台农商行借款本金48000元及利息，并由黄海龙提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对东台农商行的诉讼请求依法予以支持，具体的利息按照合同约定进行计算。陆文所、黄海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆文所于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及其利息（利息按下列方式计算：以48000元为本金自2013年12月28日起至2014年12月10日止按年利率13.8%计算；以48000元为本金自2014年12月11日起至实际还款之日按年利率13.8%上浮50%计算）；
二、被告黄海龙对被告陆文所的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告黄海龙承担保证责任后，有权向被告陆文所追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告陆文所、黄海龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 程维云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。