黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民再50号再审申请人（原审被告）：毕秀艳，女，1965年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：滕士杰，男，1958年7月27日出生，汉族，哈尔滨市港联贸易公司经理，住哈尔滨市道外区。再审申请人毕秀艳因与被申请人滕士杰欠款纠纷（原判决确定案由为离婚后财产纠纷）一案，不服本院（2015）哈民一民初字第15号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月18日作出（2016）黑01民申300号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人毕秀艳及其委托诉讼代理人顾祥国、被申请人滕士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕秀艳申请再审称，滕士杰主张所依据《欠款证明》上的毕秀艳签名，不管是否是本人所签，但欠款的内容不属实，滕士杰根本没有2000万元的实力。欠款内容显示毕秀艳欠滕士杰房款800万元，该房产已由滕士杰赠与给毕秀艳，在婚姻存续期间抵押了该房产，滕士杰对该笔房款实际占有和支配，根本不存在毕秀艳尚欠房款800万元。2009年3月31日，哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）将房产以202万元的价格拍卖给案外人，无论如何也达不到800万元的数额。《欠款证明》中所载欠锦江名苑房款90万元也不属实，这是毕秀艳的婚前财产。滕士杰伪造证据，恶意诉讼。2008年2月18日，双方最后一次协议离婚，到2015年1月27日起诉早已超过一年的除斥期间，滕士杰无权对离婚时财产分割提出异议。从《欠款证明》出具的时间2010年12月6日直到2015年1月27日起诉也早已超过诉讼时效，丧失诉讼权利。滕士杰举证的《欠款证明》不具备证明力，滕士杰没有充分证据佐证《欠款证明》的真实性、合法性、关联性，请求依法驳回滕士杰的诉讼请求。滕士杰辩称，1、《欠款证明》具有法律效力，毕秀艳所述没有法律依据。经司法鉴定，毕秀艳的签字和手印是真实的，《欠款证明》上所载明的事实就是真实的，是毕秀艳真实意思表示，具有法律效力；2、《欠款证明》上载明了三项内容，对于2000万元，因没有主张，根据法律不诉不理，无举证义务。对于800万元和90万元，已在法院提起诉讼，90万元经哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）（2014）里民三初字第967号判决书认定毕秀艳与其嫂子恶意串通，将夫妻共同财产恶意转让，可以佐证欠款事实客观存在；3、毕秀艳在多种场合下诬蔑其伪造证据、私刻公章，至今没有提供任何证据可以证明，意在干扰法院正常办案审理；4、锦江小区90万元房产并不是毕秀艳婚前房产，这已经被法院生效判决所认定；5、本案提起诉讼事实不是在2015年，是在2014年10月份左右，并未超过诉讼时效。综上，请求维持原判。滕士杰向本院起诉，请求判令：1、毕秀艳给付欠款2000万元及利息800万元，计2800万元；2、毕秀艳给付欠款890万元及利息110万元；3、本案诉讼费用由毕秀艳承担。原庭审后，滕士杰以无法交纳诉讼费及另案诉讼为由，向本院提出撤回第一项诉求及第二项90万元诉求的申请。原审时，毕秀艳经依法传唤未出庭、未答辩。本院原审判决认定，滕士杰与毕秀艳于1997年相识，2001年1月21日结婚，2004年12月10日离婚；2004年12月29日复婚，2006年4月24日离婚；2006年6月22日复婚，2008年2月13日离婚。但每次离婚对财产均没有分割。双方均系再婚且无婚生子女。在婚前及婚姻关系存续期间，毕秀艳将滕士杰的现金和资产以其个人名义理财。2010年12月6日，毕秀艳向滕士杰写下《欠款证明》上载明“今欠滕士杰人民币2000万元（贰仟万元整），2014年12月6日前还清。如逾期不还，按年利率10%给付利息。另，此款不含所欠道外靖宇南十道街157号房款800万元和锦江家园珠江苑602室房款90万元，该两笔款项合计人民币890万元于2012年底前一次还清，不计利息”。2002年4月10日，哈尔滨公证处作出（2002）哈证民字第554号公证书，对张钊的声明予以证据保全，张钊在该声明中表明：“位于哈尔滨市××号的房产虽然用的是张钊的名字，但实际拥有人是滕士杰。滕士杰拥有处置该房屋的一切权利”。该房产权证书于1999年3月9日颁发，分别是：哈房私字第B02746号、哈房私字第B02747号。2006年8月24日，位于哈尔滨市××号的房产过户于毕秀艳后，毕秀艳与黑龙江省龙迈克典当公司（以下简称龙迈克典当行）签订了贷款协议，并办理了他项权证，收到该典当公司给付的190万元。1995年8月31日，由哈尔滨市房地局所属哈尔滨滨港房地产咨询估价有限公司出具，当时价值为520万元，该房屋属于一类街道上的三层商业用门市房。本院原审认为：根据滕士杰的陈述及其出具的证据，可以表明双方在婚姻及离婚过程中，毕秀艳对滕士杰的财产进行过处置，因毕秀艳未到庭参加诉讼，未进行答辩、举证，未发表质证意见，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以裁决。由于毕秀艳未到庭对其向滕士杰出具的《欠款证明》发表抗辩意见，故对滕士杰在本案中所主张返还800万元欠款的诉求是否存在及应否得到支持，是本案的焦点。根据滕士杰在本案中举示的证据可以认定该800万元欠款所涉及的房产（位于哈尔滨市××），滕士杰享有处分的权利。而根据毕秀艳向滕士杰出具的《欠款证明》中表述，可以证明毕秀艳对该房产处分后，承认向滕士杰还款800万元的事实。上述证据形成较为完整的证据链条，此《欠款证明》明确了双方的债权债务关系，且有欠款人毕秀艳的签字和手印，故双方之间存在民间借贷关系，根据现有证据可以认定滕士杰主张毕秀艳偿还欠款的理由成立，滕士杰主张的债权应当受到法律保护。据此，对滕士杰提出由毕秀艳给付800万元欠款的主张，予以支持。因《欠款证明》明确对该笔欠款约定不计利息，故对滕士杰提出给付利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，据此判决：本判决生效后十日内，被告毕秀艳偿还原告滕士杰人民币800万元。案件受理费67,800元，由毕秀艳负担。本院再审期间，滕士杰为证明其诉讼主张向法庭提供21份证据：证据一、《欠款证明》。证明欠800万房款的事实客观存在，是毕秀艳真实意思表示；证据二、结婚证、离婚证6本，离婚协议3份。证明双方的婚姻关系；证据三、（2002）哈证民字第554号公证书。证明位哈尔滨市××号号的房产虽然用的是张钊的名字，但实际拥有人是滕士杰；证据四、（2005）长证内民字第4512号公证书、（2006）哈证内民字第3628号公证书。这两份公证书与证据三相吻合，证明滕士杰实际拥有涉案房屋的所有权和处分权利；证据五、哈房私字第B02746号、哈房私字第B02747号房屋所有权证2本。证明该房屋的取得是在双方结婚之前就早已取得，该房的一切收益与毕秀艳无关，毕秀艳处置该房产后承诺给付800万房款，合情、合理、合法。证据六、黑龙江省行政事业单位经营性收费统一发票、黑龙江省行政事业性收费票据、中华人民共和国契税完税证，税收缴款书等。证明该房屋交易过户行为属正常交易，本次过户与双方是否为夫妻关系无关，证明毕秀艳相关事实方面的陈述虚构，与事实不符，无证据支持。证据七、房地产抵押借款合同、房屋他项权证、当票、收条、存折等。证明毕秀艳取得该房产权后立刻就与龙迈克典当行签订了贷款协议，并办理了他项权证，且实际收到“龙迈克典当行”给付的190万元人民币，并给对方出具了收条，其中有近30万直接收的现金，余162万存入存折，受益人为毕秀艳，因此在事后追认的《欠款证明》上载明所欠800万房款，合情、合理、合法。证据八、1.资产评估报告、2.（1995）年联阿信字第21号抵押合同、3.（2003）哈民二初字62号民事判决书、4.房屋价值协商议定书。上述证据证明本案争议房屋在1995年就已价值520万元。2010年12月，毕秀艳出具《欠款证明》时正直房地产市场鼎盛时期，该争议房屋价值已逾千万，按2010年12月份当时的现价赔偿，仅相当于实际价格的一半。证据九、哈房权里字第××号号房屋产权证、个人住房抵押借款合同、保险业专用发票、交通银行哈尔滨分行融通支行结清单等。证明在婚姻存续期购买的位道里区××家园××单元××室室房屋，佐证欠条所涉及的欠锦江家园珠江苑602室房款90万元的真实性。证据十、哈房权里字第××9房屋产权证、公证书（2010）哈证内民字第1218号、黑龙江省销售不动产统一发票、房屋买卖协议书等。证明毕秀艳在其不知情的情况下，将夫妻共同财产恶意串通转移至其嫂子李艳名下。证据十一、（2014）里民初第967号民事判决书、（2016）黑0102民申12号民事裁定书。证明道里区法院依法判令毕秀艳与其嫂子李艳的房屋交易行为属恶意串通，合同无效并被依法撤销，毕秀艳申请再审已被道里区法院依法驳回。证据十二、1.黑新讼司鉴中心（2017）文鉴字第8-004A号司法鉴定意见书、2.黑新讼司鉴中心（2017）文鉴字第8-004B号司法鉴定意见书。证明《欠款证明》上毕秀艳的签名系本人亲自书写，签名上加按的手印系毕秀艳本人的指纹，证明该《欠款证明》的真实性，其内容系真实意思表示，所应承担的法律责任不可推卸。证据十三、1.（2007）南民三初字第387号案庭审笔录、2.（2007）南民三初字第387号判决书、3.毕秀艳于2006年12月20日给龙迈克典当行出具的委托书、4.（2007年2月1日）南岗区法院询问毕秀艳笔录。证明毕秀艳与龙迈克典当行之间发生的典当借贷关系与滕士杰无关。毕秀艳与龙迈克典当行鉴定抵押贷款合同后，根本就无意履行该合同，其目的系占有滕士杰的婚前财产。因此毕秀艳必须为其恶意侵占婚前财产的行为承担相应法律责任，履行在《欠款证明》中偿还800万元房款的承诺。证据十四、1.2006年12月20日毕秀艳给龙迈克典当行出具的“说明”、2.2006年9月24日案外人孙立国给毕秀艳出具的“欠条”、3.2007年2月12日太古派出所出具的“证明”、4.案外人孙立国书写的信函、水、电费票据7份等、5.（2016）黑01民申253号案质证笔录。该组证据证明滕士杰从未主张卖过此房屋，不存在没人买的情况，毕秀艳虚构此事实无证据支持，目的是为了贬低该房屋的价值推卸所需承担的法律责任。滕士杰根本没有找过毕秀艳让他以典当方式将本案争议房屋变现。证据十五、（2006）哈证内民字第386号公证书、（2006）哈证内民字第5666号公诉证书。证明毕秀艳恶意处置本案争议房屋的事实，与滕士杰无关，因此，造成的一切后果与损失只能由毕秀艳自己承担。证据十六、（2015）里民三初字第1002号民事判决书、光大银行卡卡转账凭条、收款收据、（2015年）外民一初字第127号民事判决书、《房地产买卖合同》、（2015）外民一初字第119号民事判决书、银行查询单、（2014）里民三民初字第967号民事判决书、（2016）黑0102民申12号民事裁定书、收款收据、尼桑天籁轿车买卖收据等。该组证据证明毕秀艳除本案争议房产外，还假借各种理由隐瞒滕士杰并处置滕士杰多处婚前房产，并将卖房款据为己有，或转移至其女杨舒淇及其他直系亲属名下，证明其主观上存有故意侵占的客观基础，动机明确。证据十七、关于本案送达文书及毕秀艳地址信息材料等10份。该组证据证明毕秀艳从未公开登记过自己真实的居住地址，或其他任何不同的地址，而且在登记的信息中均未留任何联系方式。证据十八、1.（2016）黑01民申253号案庭审笔录、2.道里区法院（2016）黑0102民初字3785号案庭审笔录、3.司法鉴定申请、4.（2016）黑01民申300号案庭审笔录、5.2012年12月20日毕秀艳签名收条、6.2009年12月17日毕秀艳与光大银行道里西十四道街分理处签署的办卡协议及理财申请书、7.2007年2月7日毕秀艳在南岗区法院（2007）南民三初字第387号案中提出的增加反诉请求申请。该组证据证明毕秀艳在道里区法院庭审中曾申请对《欠款证明》上毕秀艳签名和指纹进行鉴定，但之后杳无音信不了了之。为规避自己在正常状态下书写签名的习惯，而故意狂草般的书写自己的名字，混淆干扰法院和鉴定机构正常的识别能力，目的就是想证明《欠款证明》上的签名不是她本人书写，其行为明显虚假，毫无诚信可言。证据十九、1.黑民司文鉴字（2016）第90号鉴定意见书、2.黑民司文鉴字（2016）第94号鉴定意见书、3.黑民司文鉴字（2016）第124号鉴定意见书、4.黑民司文鉴字（2016）第71号鉴定意见书。该组证据证明毕秀艳怠于甚至放弃在正常的司法程序中依法进行具有法律效力的司法鉴定，却热衷于单方面委托鉴定机构鉴定，以虚假的鉴定报告来证明其虚构的事实，骗取再审。证据二十、毕秀艳下岗职工证明、复印件、毕秀艳与金钻石婚介签订的入会协议及交费收据。证明在结婚之前及之后，毕秀艳没有任何经济收入，其以婚姻为掩护，侵占他人财产，是蓄意已久的持续的主观故意行为。证据二十一、1.各种票据15张、2.（2014）里民三初字第183号庭审笔录1份。该组证据证明双方共同生活期间约定的分工责任是毕秀艳负责替滕士杰管理财务、记账等事宜，即使在市场买个菜花也出具手续，以备毕秀艳记账所用。本案中毕秀艳声称将在典当行贷的款在婚姻存续期间给了滕士杰，如此巨额的款项毕秀艳不可能不让其出具收款凭据，这也不符合毕秀艳的行事风格，有悖常理。毕秀艳对上述证据质证意见如下：对证据一《欠款证明》签字的真实性有异议，该证明中“毕秀艳”的签字不是毕秀艳本人所签，应当重新鉴定。对内容的真实性有异议，滕士杰没有2000万元的资金出借能力。涉案房产是双方婚后财产，不是滕士杰个人财产。该证据所载内容不属实，也不符合常理，不具备证据的证明力；对证据二没有异议，在2006年6月28日滕士杰将涉案房产变更登记在毕秀艳名下，这是赠与；对证据三真实性没有异议，与本案不具有关联性；对证据四真实性没有异议，对证明的问题有异议，该房产已经转化为夫妻共同财产，滕士杰一人没有处置权；对证据五真实性没有异议，关联性有异议；对证据六真实性没有异议，恰恰证明毕秀艳本人也没有单方处置该房产，不存在因该房产产生800万元欠款的事实；对证据七真实性没有异议，对证明问题有异议，这个公证行为可以证明本次抵押典当是滕士杰同意的；对证据八真实性有异议，关联性有异议，该房产在2009年3月31日被南岗区法院202万元拍卖掉了，无论如何也达不到800万元的事实，与本案没有关联性；对证据九真实性没有异议，对证明问题有异议，该房屋是在夫妻存续期间购买，登记在毕秀艳名下；对证据十真实性没有异议，对证明问题有异议，602室房屋是毕秀艳合法出售给李艳的；对证据十一真实性没有异议，但因该案正在申请检察院抗诉，无论抗诉结果如何均能否定《欠款证明》中因该房屋产生90万元的欠款事实；对证据十二，与本案没有关联性；对证据十三真实性无法确定，内容与滕士杰证明的问题不相符，本次抵押典当行为是经滕士杰同意的，滕士杰是知情的；对证据十四，与本案的诉讼主张没有关联性；对证据十五，该公证书足以证明以毕秀艳名义对外抵押借款的行为是双方的共同行为，足以证明滕士杰此次诉请主张的事实不成立；对证据十六，与本案没有关联性；对证据十七，与本案没有关联性；对证据十八真实性有异议，与本案没有什么关联性；对证据十九，与本案没有关联性；对证据二十，与本案没有关联性；对证据二十一真实性有异议，与本案没有关联性。毕秀艳举示十九份证据。证据一、结婚证书。证明2006年6月22日毕秀艳与滕士杰第三次结婚。证据二、房产证。证明涉案房产属于夫妻双方的共同财产，而不是婚前个人财产，也不存在出借房屋这一事实。证据三、出售房屋委托协议。证明在2006年6月28日滕士杰以毕秀艳名义委托好家庭中介出售涉案房产，其中出售委托协议上所有签字均是滕士杰书写。证据四、房地产抵押借款合同、房地产抵押合同、他项权证。证明在多次出售涉案房产未果的情况下，经过滕士杰授意，毕秀艳与龙迈克典当行签订抵押借款合同，从龙迈克典当行借款190万元。证据五、收条。证明在2006年8月29日毕秀艳给龙迈克典当行出具收到190万元的收据。证据六、中国银行南岗支行存折、陈丹丹的收据。证明2006年8月29日龙迈克典当行将169.2万元转入了毕秀艳账下。另外的9.4万元被陈丹丹以保证金的名义收取了中介费，余下的11.4万元直接被龙迈克典当行扣除了综合费用和利息。2006年8月30日，滕士杰、毕秀艳共同去银行将该笔169.2万元取出交给了滕士杰。证据七、（2010）里民三初字第1271号案庭审笔录。证明滕士杰在哈民二终字第880号民事案件中自认将在龙迈克典当行支付的169.2万元借给案外人李博，此款进一步证明滕士杰已将此款拿走，800万元借款是虚假的。证据八、哈尔滨市公证处（2006）哈证内民字第3863号公证书。证明整个房屋的典当、收取款等过程都是滕士杰、毕秀艳共同行为。证据九、南岗区法院（2007）南民三初字第387号民事判决书。证明由于滕士杰、毕秀艳无法偿还龙迈克典当行借款，南岗区法院于2007年2月5日作出民事判决，判决毕秀艳偿还欠款，并以抵押157号房产涉案房产优先偿还。证据十、南岗区法院（2008）南执字第268-1号执行裁定书。证明在2009年3月31日涉案房产经过三次拍卖最终以202万元价格被李杭购买，所得款项清偿了龙迈克典当行的债权，同时证明在2010年12月6日实际出示的《欠款证明》中的涉案房产无论如何价值也达不到800万元的事实。证据十一、《卖兑房协议书》、房屋交易契税票据。证明在2006年12月25日毕秀艳将锦江家园珠江苑602室房屋以52.8万元价格出售给李艳，以此证明《欠款证明》中所涉及的锦江家园珠江苑602室房屋2006年12月25日就以价格52.8万元出售，而不是90万元。证据十二、毕秀艳偿还银行贷款凭证。佐证《欠款证明》中所涉及的锦江家园珠江苑602室房屋90万元与事实不符。证据十三、民事起诉书。证明在锦江家园珠江苑602室房屋买卖合同无效案件中，滕士杰自称“2013年8月份去锦江家园珠江苑602室取东西时打不开门，报警后才知道该房屋已经被毕秀艳出售给李艳”，按照滕士杰的自认，其自称2013年8月份才知道602室被出售，而2010年12月6日的《欠款证明》中却显示“锦江家园珠江苑602室房款90万元”明显与滕士杰的自认自相矛盾，佐证《欠款证明》的内容不是真实的。证据十四、2010年5月10日的欠条。证明2010年5月10日滕士杰给毕秀艳出具欠款4万元的欠据，而间隔5多月后，毕秀艳就欠滕士杰2000万元与客观事实明显不符，违背常识。证据十五、（2011）哈民四终字第308号民事判决书、欠据等。证明滕士杰诉李博、谭红旗100万元的民间借贷纠纷案件中，滕士杰出具的李博、谭红旗签字的欠据，虽然李博、谭红旗在欠据上的签字是真实的，但该欠据是滕士杰伪造、变造的，由于滕士杰存在伪造变造欠据的事实，所以对于本次《欠款证明》滕士杰仍然存在伪造变造的重大嫌疑，该证据的证明力已经大大降低。证据十六、（2011）哈民二终字第880号民事判决书、欠据等。证明滕士杰诉谭博文590万元的民间借贷纠纷案件中，滕士杰出具的谭博文签字的欠据，虽然谭博文欠据上的签字是真实的，但该欠据实际是变造的，道里区法院（2010）里民三初字第1271号判决驳回滕士杰的诉讼请求，滕士杰不服提出上诉，后被驳回上诉、维持原判。证据十七、哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第109号民事判决书、（2015）哈开商终字第38号民事判决书、（2016）黑01民申280号民事裁定书。证明滕士杰诉杨舒淇550万元民间借贷纠纷案件中，滕士杰出具杨舒淇书写的550万元欠款证明，一、二审、再审法院均未采信，均驳回滕士杰诉讼请求和再审请求。仅凭《欠款证明》不足以证实滕士杰的诉讼主张；证据十八、离婚协议书。证明2008年2月13日滕士杰与毕秀艳在平房区民政局协议离婚，在财产处理事项处明确表明“无财产”，在房屋处理事项处也表明“无房屋”，充分证明在2008年2月13日离婚时双方没有财产争议，当时也不存在《欠款证明》上毕秀艳拖欠滕士杰涉案房产价款800万元的事实和锦江家园珠江苑602室房款90万元的事实。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，滕士杰提出分割财产已超诉讼时效。证据十九、（2017）文鉴字第10号鉴定文书。证明另案中滕士杰出具的是王天霞的还款确认书，经鉴定确认书上王天霞的笔迹是复制而成，不排除《欠款证明》上的签字是通过其他程序而后得的。滕士杰对上述证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性没有异议，证明内容有异议，本案争议房屋不属于赠与，应属于滕士杰婚前财产，赠与应该有赠与协议；对证据三真实性和证明内容均有异议，这份委托书不是本人书写，本人也不知道，与本案也没有关系；对证据四真实性没有异议，证明内容有异议，虽然该行为滕士杰知情，但典当行要求要以毕秀艳名下的财产进行抵押，在这种情况下滕士杰才将自己的婚前财产过户到毕秀艳名下，用于贷款。其行为无论后果如何与滕士杰无关；对证据五没有异议，恰恰证明毕秀艳为了将滕士杰婚前财产兑现，以190万元的价格典当给典当行，形成死当不还，并将该款据为己有；对证据六，该证据恰恰证明毕秀艳与陈丹丹有特殊关系；对证据七真实性没有异议，证明的问题有异议；对证据八真实性没有异议，证明问题有异议，可以证明滕士杰将该房屋借给毕秀艳用于贷款，而不是将该房屋进行典当，形成死当；对证据九真实性没有异议，证明问题有异议，证明不了双方无法偿还典当行贷款，与滕士杰没有关系；对证据十真实性没有异议，证明问题有异议，该证据恰恰证明毕秀艳将该房产抵押后拒不偿还赎金，将该房形成死当，被龙迈克典当行拍卖；对证据十一真实性没有异议，证明内容有异议，该证据恰恰证明本案毕秀艳与李燕恶意串通，将属于夫妻之间的个人财产擅自转移；对证据十二真实性没有异议，证明内容有异议，该证据同样是经道里区法院生效判决认定，该证据能够佐证《欠款证明》中锦江家园珠江苑602室房屋与滕士杰陈述一致；对证据十三真实性没有异议，证明问题有异议；对证据十四，该欠条与本案无关；对证据十五、十六、十七真实性没有异议，证明内容有异议，该证据证明毕秀艳侵占滕士杰合法财产权益，利用本案法官对另案不了解的实际情况，混淆是否，颠倒黑白，虚构该事实；对证据十八真实性没有异议，对证明问题有异议，离婚协议并不是夫妻双方分割财产唯一凭证和手段形式。关于诉讼时效问题，该案不属于离婚财产纠纷，属于正常的民间借贷关系，不受婚姻法的约束。按照相关规定，并未超过诉讼时效；对证据十九，该证据与本案无关，尚在处理当中。本院综合双方所举示的证据以及陈述、辩论意见等，确认如下事实：滕士杰诉讼主张所举示的《欠款证明》，其具体内容为：“今欠滕士杰人民币2000万元（贰仟万元整），2014年12月6日前还清，如逾期不还，按年利率10%给付利息。另，此款不包含所欠道外靖宇南十道街157号房款800万元和锦江家园珠江苑602室房款90万元，该两笔款项合计人民币890万元于2012年底前一次还清，不计利息。欠款人签字：毕秀艳2010年12月6日”。原审缺席判决生效后，2016年7月25日，黑龙江辅盈律师事务所委托黑龙江民强司法鉴定中心对《欠款证明》上“毕秀艳”签字进行笔迹鉴定。黑龙江民强司法鉴定中心于2016年7月27日作出黑民司文鉴字（2016）第90号鉴定意见书，其鉴定意见为：2010年12月6日《欠款证明》上“毕秀艳”签名字迹与毕秀艳样本签名字迹不是同一人所写。再审期间，经滕士杰申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对《欠款证明》上的“毕秀艳”签字及指印进行司法鉴定。黑龙江新讼司法鉴定中心于2017年1月19日分别作出黑新讼司鉴中心（2017）文鉴字第8-004A号和8-004B号鉴定意见书，其结论：2010年12月6日《欠款证明》欠款人签字处的“毕秀艳”字迹是毕秀艳所书写；《欠款证明》欠款人签字“毕秀艳”字迹处的指印是毕秀艳右手食指所印留。另查明，滕士杰与毕秀艳于2001年1月21日登记结婚，系再婚，无婚生子女，2004年12月10日，双方经婚姻登记机关协议离婚。2004年12月29日复婚，2006年4月24日，双方经婚姻登记机关再次协议离婚。2006年6月22日，双方又复婚，2008年2月13日，双方经婚姻登记机关再再次协议离婚（滕士杰称双方最后一次离婚后直至2013年才正式分开）。三次离婚协议中对“子女抚养事项、财产处理事项、房屋产权事项、债务处理事项、其他事项”等均标注“无”。再查明，《欠款证明》中所涉及位哈尔滨市××号号的房产（以下简称涉案房产），建筑面积为987.84平方米，该房产原系哈尔滨市港联贸易有限公司（法定代表人滕士杰，以下简称港联贸易公司）于1993年8月向道外区南十、十二道街改造工程联建办公室购买，并办理了产权证照。1993年9月10日，港联贸易公司与张钊签订协议，约定因港联贸易公司经理滕士杰借张钊100万用于公司筹建到期未还，故将涉案房产及办公设备等抵偿给张钊，双方并在房产管理机关办理了更名过户手续，涉案房产的所有权人由港联贸易公司变更为“张钊”。1995年9月6日，张钊作出声明，声明涉案房产系滕士杰出资购买，滕士杰对此房屋拥有一切权利。2006年8月16日，张钊作出授权委托书，委托内容为“委托人张钊哈尔滨市××号号有房屋一处，因长年居住北京且年岁已大，管理不方便，特委托滕士杰全权代表我办理该房产的转让、租赁、抵押贷款及贷款资金的领取，房屋产权证的更换等有关房屋的一切事宜”，该委托书业经哈尔滨市公证处公证。2006年8月23日，双方婚姻存续期间，滕士杰代表张钊与毕秀艳签订涉案房产的《房屋买卖协议》，毕秀艳以买卖形式取得该涉案房产，并办理了更名过户手续，取得涉案房产的产权证。2006年8月25日，双方婚姻存续期间，毕秀艳与龙迈克典当行签订《房地产抵押借款合同》，约定以涉案房产作抵押向龙迈克典当行借款190万元，借款期限6个月即2007年2月24日止。同日，毕秀艳、滕士杰作出授权委托书，其内容“我们夫妻二人哈尔滨市××号号房产一处，现已用该房产办理抵押登记，特全权委托刘文汉（典当行法定代表人）办理如下事宜：1、代我们归还贷款；2、代我们办理解除房屋抵押登记，领取房屋所有权证；3、代我们出售、更名过户。委托期限：办理完上述事宜为止。”该授权委托经哈尔滨市公证处公证并于2006年8月29日作出（2006）哈证内民字第3863号《公证书》。2006年8月29日，龙迈克典当行将169.2万元存入毕秀艳在中国银行开具的账户内，同年8月30日，毕秀艳将其169.2万元取出。2006年12月28日，毕秀艳、滕士杰经哈尔滨市公证处公证作出《声明书》，声明撤销2006年8月25日在哈尔滨市公证处作的（2006）哈证内民字第3863号公证委托书。龙迈克典当行得知后，遂在借款未到期的情况下向南岗区法院起诉毕秀艳。南岗区法院审理后于2007年3月5日作出（2007）南民三初字第387号民事判决，判决毕秀艳给付龙迈克典当行借款本金1,871,500元(龙迈克典当行预扣28,500元利息不当，确认此借款数额)、利息56,145元、综合费用84,217.50元、违约金5,614.50元，如毕秀艳逾期不能偿还上述欠款，以其抵押的涉案房产折价、变卖或者拍卖予以偿还。判决生效后，经南岗区法院执行，2008年3月对涉案房产评估价为237.6万元，经三次拍卖流拍后，南岗区法院于2009年3月27日以第三次拍卖保留价202万元变卖给买受人李杭，并作出（2008）南执字第268号执行裁定。本院再审认为，本案主要争议焦点系毕秀艳是否拖欠滕士杰800万元房产款。滕士杰诉讼主张由于其将个人的房产在婚姻存续期间出借给毕秀艳，毕秀艳将此房抵押贷款后未能及时清偿贷款，被依法变卖清偿贷款，导致房产无法归还，由物权变成债权，毕秀艳应给付800万元房款。为此，本案并非要求对婚姻存续期间未分割的房产予以分割，原判决确定案由为“离婚后财产纠纷”不当，应确定为“欠款纠纷”。对于双方诉争所涉案的房产，自1994年最初取得直至2006年过户到毕秀艳名下前的12年期间，房屋所有权均登记在“张钊”名下，虽然1995年张钊出具声明书，声明涉案房产属于滕士杰实际出资购买，但房产管理机关所记载该房产所有权仍登记在张钊名下。根据涉案房产在房产管理机关的交易档案记载，毕秀艳于2006年8月23日在与滕士杰婚姻存续期间，通过房屋买卖形式取得涉案房产。随后，2006年8月25日，在双方婚姻存续期间，毕秀艳又将该涉案房产抵押给龙迈克典当行贷款190万元，后因逾期未还，南岗区法院于2009年3月27日以第三次拍卖保留价202万元变卖给买受人李杭。根据龙迈克典当行起诉毕秀艳案件中相关记载和滕士杰的自认，滕士杰参与了对涉案房产的抵押贷款以及对涉案房产被法院变卖偿还贷款的情况是知情的。对于2010年12月6日的《欠款证明》，从字面上理解，应包含两部分内容，一部分是承认欠款2000万元，并约定还款期限及逾期还款的违约责任；一部分是所欠2000万元中，不包含涉案房产房款800万元及锦江家园珠江苑602室房款90万元，同时约定800万和90万房款的还款期限。从上述内容说明在《欠款证明》形成之前，800万元的房款，已经另行产生。涉及如此巨大数额欠款，从常理上看，毕秀艳应在出具《欠款证明》之前，至少给滕士杰出具过欠800万元的欠据或其他具有欠款内容的赔偿协议等，但滕士杰承认除此《欠款证明》外，再没有其他欠据或欠款内容的赔偿协议等。综上，虽然《欠款证明》上的“毕秀艳”签字及指印经司法鉴定为毕秀艳本人的，但毕秀艳始终不予认可，在没有其他类似“出借涉案房产协议”、“涉案房产赔偿协议”等有力证据佐证并与《欠款证明》证据形成完整证据链的情况下，仅凭据《欠款证明》中“此款不包含所欠道外靖宇南十道街157号房款800万元”，不足以证明毕秀艳欠滕士杰800万元房款的事实成立，且滕士杰起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院再审对滕士杰的诉讼请求不予支持。原判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）哈民一民初字第15号民事判决；二、驳回滕士杰的诉讼请求。案件受理费67,800元、再审鉴定费32,000元，由滕士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 刘善全审 判 员 李子青审 判 员 贾 楠二〇一七年八月十八日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨