wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3084号
原告尚晓蕾。
被告王成。
本院在审理原告尚晓蕾诉被告王成物权保护纠纷一案中，原告尚晓蕾于2013年11月18日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚晓蕾撤回起诉。
案件受理费50元，由原告尚晓蕾负担。
审判员 朱军
二〇一三年十一月十八日
书记员 李丽
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第145号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王闯，男，1976年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于2009年1月12日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000.00元。又因犯盗窃罪于2012年7月26日被吉林省白山市浑江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000.00元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月8日被东昌区公安分局监视居住，同年7月9日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被集安市公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审；经通化市东昌区人民法院决定，于2014年6月27日被执行逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理吉林省通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人王闯盗窃、容留他人吸毒一案，于2015年7月7日作出了（2015）东刑初字第26号刑事判决。原审被告人王闯不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
盗窃的犯罪事实
被告人王闯单独或伙同徐某某等人于2012年11月23日至2013年10月4日间在吉林省通化市东昌区、白山市、集安市等地实施盗窃15起，盗得现金、笔记本电脑及手机等物品，价值人民币29，000.00元。具体分述如下：
1、被告人王闯于2012年11月23日12时许，在通化市东昌区民主街某某婚庆店，盗窃万某某的戴尔笔记本一台，经鉴定价值人民币3，000.00元。后该笔记本电脑被其销赃给梁夏某。案发后该笔记本电脑被收缴返还失主。
2、被告人王闯于2013年7月7日11时许，在通化市东昌区光明街环卫处加油站内，趁被害人张某某加油之机，打开车门盗窃张某某手包一个，内有人民币11，013.00元、身份证、银行卡等物品，被告人王闯骑摩托车逃离现场。后王闯返还现场欲将盗窃的手包归还被害人时，被赶到的民警抓获。
3、被告人王闯伙同徐某某（已判刑）于2013年7月9日在吉林省白山市德克士餐厅内，趁人不备，盗窃宋某某背包一个，内有人民币5，800.00元及钻戒一枚，经鉴定，被盗钻戒价值人民币2，300.00元。案发后被盗现金、钻戒被收缴返还失主。
4、被告人王闯伙同徐某某于2013年7月9日，在吉林省白山市合兴美食城内，趁人不备，盗窃王某拎包一个，内有人民币235元及手机二部，经鉴定，被盗手机价值人民币200元。案发后被盗现金及手机被收缴返还失主。
5、被告人王闯伙同徐某某于2013年7月9日，在吉林省白山市合兴美食城内，趁人不备，盗窃康某某手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币400元。案发后被盗手机被收缴返还失主。
6、被告人王闯伙同许某某（在逃）于2013年10月1日，在集安市春城图书室，趁人不备，盗窃戚某某手机一部，被盗手机被王闯丢弃。
7、被告人王闯于2013年9月20日，在通化市十一中学附近，趁人不备，盗窃张某某放在货车内背包一个，内有人民币2，000.00元及驾驶证、身份证等物品。
8、被告人王闯伙同许某某于2013年10月1日，在集安市东城市场，趁人不备，盗窃栗某某钱盒一个，内有人民币500元。
9、被告人王闯伙同许某某于2013年10月1日，在集安市东城市场西侧粮店楼下，趁人不备，盗窃葛某某手机一部，被盗手机被王闯丢弃。
10、被告人被告人王闯伙同许某某于2013年10月1日，在集安市博雅玩具店内，趁人不备，盗窃陈某某背包一个，内有人民币100元及银行卡等物品。
11、被告人王闯伙同许某某于2013年10月1日，在集安市惊炫美发店内，趁人不备，盗窃彭某某手机一部，被盗手机被王闯丢弃。
12、被告人王闯伙同许某某于2013年10月1日在集安市视华眼镜店内，趁人不备，盗窃王某某背包一个，内有人民币2，800.00元及银行卡、身份证等物品。
13、被告人王闯伙同张某某（另案处理）于2013年10月4日，在集安市欧柏装饰店内，趁人不备，盗窃刘某手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1，000.00元。
14、被告人王闯伙同张某某于2013年10月4日，在集安市如意花坊内，趁人不备，盗窃董某某钱包一个及人民币150元，钱包内有人民币400元及银行卡等物品。经鉴定，被盗的钱包价值人民币50元，被盗钱包被王闯丢弃。
15、被告人王闯伙同张某某于2013年10月4日，在集安市亿达科技电脑商店内，趁人不备，盗窃杨某某笔记本电脑一台，被失主当场发现将电脑要回。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
被告人王闯于2013年4月7日17时许，在通化市东昌区光明街锦绣家园小区33号楼1单元503室家中，容留吸毒人员孟某某、邱某、金某吸食毒品冰毒并参与吸食。
原审判决认为，被告人王闯无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，容留他人吸食毒品，其行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪。鉴于王闯如实供述犯罪事实，部分被盗物品已返还被害人，有立功表现，依法可从轻处罚；其系累犯，依法应从重处罚。
据此，原审法院以盗窃罪，判处被告人王闯有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人王闯上诉称：
1、2013年9月20日在十一中学盗窃货车内背包的事不是其所为。
2、2013年7月7日在东昌区环卫处加油站盗窃那起数额是一万元。
经审理查明，原审判决认定上诉人王闯犯盗窃罪及容留他人吸毒罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
对于上诉人提出原审认定的盗窃事实中有一起不是其所为，有一起数额不对的上诉理由，经查，在通化市十一中学附近盗窃货车背包的犯罪事实是上诉人主动交代的犯罪，且被害人报案等证据材料同上诉人在侦查机关的供述能够相互印证。在环卫处加油站其盗窃张继泽手包后返还现场时被当场抓获，包内现金尚未转移，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王闯以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，数额较大且情节严重，其容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》之规定：携带凶器盗窃达到数额巨大百分之五十以上的，属情节严重，故对于上诉人王闯应在三至十年之间量刑。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 修 勇
代理审判员 郭丽萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵东方
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第145号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王闯，男，1976年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省通化市东昌区光明街育红委*组。曾因犯盗窃罪，于2009年1月12日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000.00元。又因犯盗窃罪于2012年7月26日被吉林省白山市浑江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000.00元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月8日被东昌区公安分局监视居住，同年7月9日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被集安市公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审；经通化市东昌区人民法院决定，于2014年6月27日被执行逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民法院审理吉林省通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人王闯盗窃、容留他人吸毒一案，于2015年7月7日作出了（2015）东刑初字第26号刑事判决。原审被告人王闯不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
盗窃的犯罪事实
被告人王闯单独或伙同徐晓东等人于2012年11月23日至2013年10月4日间在吉林省通化市东昌区、白山市、集安市等地实施盗窃15起，盗得现金、笔记本电脑及手机等物品，价值人民币29，000.00元。具体分述如下：
1、被告人王闯于2012年11月23日12时许，在通化市东昌区民主街无尚挚爱婚庆店，盗窃万雪娇的戴尔笔记本一台，经鉴定价值人民币3，000.00元。后该笔记本电脑被其销赃给梁夏菊。案发后该笔记本电脑被收缴返还失主。
2、被告人王闯于2013年7月7日11时许，在通化市东昌区光明街环卫处加油站内，趁被害人张继泽加油之机，打开车门盗窃张继泽手包一个，内有人民币11，013.00元、身份证、银行卡等物品，被告人王闯骑摩托车逃离现场。后王闯返还现场欲将盗窃的手包归还被害人时，被赶到的民警抓获。
3、被告人王闯伙同徐晓东（已判刑）于2013年7月9日在吉林省白山市德克士餐厅内，趁人不备，盗窃宋铁柱背包一个，内有人民币5，800.00元及钻戒一枚，经鉴定，被盗钻戒价值人民币2，300.00元。案发后被盗现金、钻戒被收缴返还失主。
4、被告人王闯伙同徐晓东于2013年7月9日，在吉林省白山市合兴美食城内，趁人不备，盗窃王琴拎包一个，内有人民币235元及手机二部，经鉴定，被盗手机价值人民币200元。案发后被盗现金及手机被收缴返还失主。
5、被告人王闯伙同徐晓东于2013年7月9日，在吉林省白山市合兴美食城内，趁人不备，盗窃康繁琳手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币400元。案发后被盗手机被收缴返还失主。
6、被告人王闯伙同许海东（在逃）于2013年10月1日，在集安市春城图书室，趁人不备，盗窃戚红艳手机一部，被盗手机被王闯丢弃。
7、被告人王闯于2013年9月20日，在通化市十一中学附近，趁人不备，盗窃张世菊放在货车内背包一个，内有人民币2，000.00元及驾驶证、身份证等物品。
8、被告人王闯伙同许海东于2013年10月1日，在集安市东城市场，趁人不备，盗窃栗桂琴钱盒一个，内有人民币500元。
9、被告人王闯伙同许海东于2013年10月1日，在集安市东城市场西侧粮店楼下，趁人不备，盗窃葛忠宝手机一部，被盗手机被王闯丢弃。
10、被告人被告人王闯伙同许海东于2013年10月1日，在集安市博雅玩具店内，趁人不备，盗窃陈松岩背包一个，内有人民币100元及银行卡等物品。
11、被告人王闯伙同许海东于2013年10月1日，在集安市惊炫美发店内，趁人不备，盗窃彭友乐手机一部，被盗手机被王闯丢弃。
12、被告人王闯伙同许海东于2013年10月1日在集安市视华眼镜店内，趁人不备，盗窃王丽梅背包一个，内有人民币2，800.00元及银行卡、身份证等物品。
13、被告人王闯伙同张继权（另案处理）于2013年10月4日，在集安市欧柏装饰店内，趁人不备，盗窃刘君手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1，000.00元。
14、被告人王闯伙同张继权于2013年10月4日，在集安市如意花坊内，趁人不备，盗窃董莉莉钱包一个及人民币150元，钱包内有人民币400元及银行卡等物品。经鉴定，被盗的钱包价值人民币50元，被盗钱包被王闯丢弃。
15、被告人王闯伙同张继权于2013年10月4日，在集安市亿达科技电脑商店内，趁人不备，盗窃杨秀丽笔记本电脑一台，被失主当场发现将电脑要回。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
被告人王闯于2013年4月7日17时许，在通化市东昌区光明街锦绣家园小区33号楼1单元503室家中，容留吸毒人员孟凡玲、邱柏、金全珠吸食毒品冰毒并参与吸食。
原审判决认为，被告人王闯无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，容留他人吸食毒品，其行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪。鉴于王闯如实供述犯罪事实，部分被盗物品已返还被害人，有立功表现，依法可从轻处罚；其系累犯，依法应从重处罚。
据此，原审法院以盗窃罪，判处被告人王闯有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人王闯上诉称：
1、2013年9月20日在十一中学盗窃货车内背包的事不是其所为。
2、2013年7月7日在东昌区环卫处加油站盗窃那起数额是一万元。
经审理查明，原审判决认定上诉人王闯犯盗窃罪及容留他人吸毒罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
对于上诉人提出原审认定的盗窃事实中有一起不是其所为，有一起数额不对的上诉理由，经查，在通化市十一中学附近盗窃货车背包的犯罪事实是上诉人主动交代的犯罪，且被害人报案等证据材料同上诉人在侦查机关的供述能够相互印证。在环卫处加油站其盗窃张继泽手包后返还现场时被当场抓获，包内现金尚未转移，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王闯以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，数额较大且情节严重，其容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》之规定：携带凶器盗窃达到数额巨大百分之五十以上的，属情节严重，故对于上诉人王闯应在三至十年之间量刑。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 修 勇
代理审判员 郭丽萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵东方
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3154号
罪犯张秋生。
天津市北辰区人民法院于2010年6月25日作出（2010）辰刑初字第192号刑事判决，以被告人张秋生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年4月13日起至2016年4月12日止。
天津市李港监狱于2012年7月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张秋生在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张秋生入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年7月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张秋生在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋生减刑一年。
刑期自2010年4月13日起至2015年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月××日
书 记 员 裴振宇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第94号
原告马海康。
被告周红湖。
原告马海康诉被告周红湖民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告马海康、被告周红湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海康诉称，被告因经营需要于2012年12月29日向原告借款5万元，于2013年5月3日向原告借款20万元，2013年12月11日向原告借款20万元，三笔借款均未约定还款期限，被告为此向原告出具了三份借条。后经原告催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款45万元，并支付自起诉之日起至履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条三份和银行交易明细三份。拟证明原被告之间的借贷关系。
被告周红湖口头答辩称，对原告的诉请没有异议。
被告周红湖对原告提供的证据没有异议。本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告周红湖分别于2012年12月29日、2013年5月3日、2013年12月11日向原告马海康借款5万元、20万元、20万元，并分别出具三份借条，借条上未载明借款期限和借款利息。后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马海康与被告周红湖之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告予以确认，故本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，应当承担归还借款，并支付原告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告周红湖在本判决生效之日起十日内归还原告马海康借款450000元及利息（利息自2014年1月10日至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周红湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第282号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某。2014年4月4日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员胡朝州出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月3日18时57分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道人民西路140号路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人徐某血液中的酒精含量为95mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的在卷供述，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精呼气检测结果单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证复印件》，《机动车行驶证复印件》，《车辆信息》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年五月十六日
代书 记员 许宏娇
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第265号
原告黄为华，男，汉族，1981年12月28日生，住江西省赣县。
委托代理人黄文得（实习律师）、陈磊，江西君实律师事务所律师。
被一谢国华，女，汉族，住赣县。
被二钟万贵，男，汉族，1969年4月9日生，住赣县茅店镇。
原告黄为华诉被告谢国华、钟万贵租赁合同纠纷一案，因被告谢国华、钟万贵下落不明，无法送达应诉材料，原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 明 丹
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第44号
罪犯陈昌昌，男，1983年2月12日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年7月20日贵州省福泉市人民法院作出（2011）福刑初字第18号刑事判决，以被告人陈昌昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。宣判后即交付执行，刑期自2010年2月10日起至2015年2月9日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年2月7日提出减刑建议书报送本院审理，2014年2月18日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌昌减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月10日起至2014年9月9日止。罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
助理审判员 张金勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄海燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00112-1号
原告乔XX。
被告谢XX。
本院在审理原告乔XX诉被告谢XX离婚纠纷一案中，原告乔XX于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢XX的起诉。
本院认为，原告乔XX的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予乔XX撤回对谢XX的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由谢XX负担。
审判员 黄保江
二〇一四年九月二十二日
书记员 付 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00112-1号
原告乔某。
被告谢某。
本院在审理原告乔某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告乔某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告乔某的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予乔某撤回对谢某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由谢某负担。
审判员 黄保江
二〇一四年九月二十二日
书记员 付 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执579号之一
申请执行人：展翼。
申请执行人：吴培兴。
申请执行人：李明。
申请执行人：刘婷婷。
申请执行人：殷作武。
申请执行人：杨晨光。
申请执行人：张荣宝。
申请执行人：孙学起。
申请执行人：曾二礼。
申请执行人：高方成。
申请执行人：张启丰。
申请执行人：焦稳稳。
申请执行人：陆娜娜。
申请执行人：仰期来。
申请执行人：孟朝。
申请执行人：王焱。
申请执行人：万毛毛。
被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代理人：王娟，职务：总经理。
申请执行人展翼、吴培兴、李明等人分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）931、923、925、927、924、929、932、928、930、926、1082、1074、1075、1081、1076、1079、1078号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查封被执行人名下所有的小型汽车（车牌号码为：皖A×××××号）一辆，该车辆本院尚未实际掌控。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）931、923、925、927、924、929、932、928、930、926、1082、1074、1075、1081、1076、1079、1078号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽制木堂木业有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执579号
申请执行人：万毛毛。
被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代理人：王娟，职务：总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]1078号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽制木堂木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽制木堂木业有限公司名下银行存款人民币19563元（其中未订立书面劳动合同的双倍工资差额17434.8元，经济补偿金1937.2元，执行费191元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执579号申请执行人：万毛毛。被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。法定代理人：王娟，职务：总经理。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]1078号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽制木堂木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽制木堂木业有限公司名下银行存款人民币19563元（其中未订立书面劳动合同的双倍工资差额17434.8元，经济补偿金1937.2元，执行费191元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年九月十八日书记员 杨义龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第260号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人姚某，农民。因本案于2013年11月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴凌燕出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月14日凌晨，被告人姚某窜至本市南湖区秀州路567号，溜门进入秀洲公寓504室月河客栈员工宿舍内，趁被害人熟睡之际，从被害人毛传绍枕边窃得16g白色苹果5代手机1部，从被害人陈某床铺黑色包内窃得8g白色苹果4代手机1部，合计价值4300元。
案发后，8g白色苹果4代手机1部（价值1300元）已追回并发还被害人。
以上事实，被告人姚某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人毛某、陈某的陈述、证人沈某的陈述，辨认笔录及照片、保修卡、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、收购、寄售手机登记情况、价格鉴定结论书、现场勘验检查材料、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案1起，窃得财物合计价值4300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案部分赃物被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年4月18日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟佳君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第260号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人姚某，农民。因本案于2013年11月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴凌燕出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月14日凌晨，被告人姚某窜至本市南湖区秀州路567号，溜门进入秀洲公寓504室月河客栈员工宿舍内，趁被害人熟睡之际，从被害人毛传绍枕边窃得16G白色苹果5代手机1部，从被害人陈某床铺黑色包内窃得8G白色苹果4代手机1部，合计价值4300元。
案发后，8G白色苹果4代手机1部（价值1300元）已追回并发还被害人。
以上事实，被告人姚某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人毛某、陈某的陈述、证人沈某的陈述，辨认笔录及照片、保修卡、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、收购、寄售手机登记情况、价格鉴定结论书、现场勘验检查材料、户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案1起，窃得财物合计价值4300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案部分赃物被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年4月18日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟佳君
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第180号
申请执行人吕启万，男，1950年12月4日出生，土家族，中专文化，住湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会五组。
被执行人苏书卷，男，1961年4月23日出生，汉族，个体工商户，户口所在地湖南省绥宁县长铺长征路376号，现住张家界市永定区西溪坪街道办事处家多宝商务茶楼。
本院在执行申请执行人吕启万与被执行人苏书卷合伙协议纠纷一案中，经查实，被执行人苏书卷长期在外打工，流动性强，现暂无可供执行财产。若申请执行人吕启万发现被执行人苏书卷有可供执行的财产，可立即向本院重新申请执行。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）张定法民一初字第339号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2014）张定民执字第180号申请执行人吕启万，男，1950年12月4日出生，土家族，中专文化，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人苏书卷，男，1961年4月23日出生，汉族，个体工商户，户口所在地湖南省绥宁县，现住张家界市永定区。本院在执行申请执行人吕启万与被执行人苏书卷合伙协议纠纷一案中，经查实，被执行人苏书卷长期在外打工，流动性强，现暂无可供执行财产。若申请执行人吕启万发现被执行人苏书卷有可供执行的财产，可立即向本院重新申请执行。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）张定法民一初字第339号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  李永红审 判 员  苏格烈审 判 员  宋宏学二〇一四年八月二十六日代理书记员  陈建林
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民特20号
申请人：刘爱民，女，1964年7月18日出生，汉族，现住济南市。
被申请人：满学清，男，1960年6月7日出生，汉族，住址同上。
指定代理人：满乐（满学清女儿），女，1991年1月20日出生，汉族，住址同上。
申请人刘爱民申请认定满学清为限制民事行为能力人一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘爱民述称，申请人刘爱民与被申请人满学清为夫妻关系。满学清于2017年11月5日因患脑梗死病导致大脑皮层神经受损，至今语言沟通不畅，且生活不能完全自理，已无法辨认和控制自己的行为。为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告满学清为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
代理人满乐称，我与满学清系父女关系，满学清现在身体状况较差，无法正确表达意志，一直是我母亲刘爱民照顾其生活，同意宣告满学清为限制民事行为能力人，同意刘爱民作满学清的监护人。
经审理查明，刘爱民与满学清系夫妻关系，满学清因患脑梗死等疾病，经治疗未痊愈，现生活无法自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全控制和辨认自己的行为。
本院认为，被申请人满学清兰目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人刘爱民的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。刘爱民系被申请人的妻子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
一、宣告满学清为限制民事行为能力人。
二、指定刘爱民为满学清的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 瑶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1697号
原告巴图，男，1982年2月13日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告乌日塔，男，1956年5月10日出生，蒙古族，牧民。
被告达来，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
被告那仁满都拉，男，1973年11月12日出生，蒙古族，牧民，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市。
本院于2016年4月12日立案受理了原告巴图诉被告那仁满都拉、乌日塔、达来民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告巴图及其委托代理人胡布钦，被告那仁满都拉、乌日塔到庭参加诉讼，被告达来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴图诉称，被告那仁满都拉、乌日塔、达来于2015年8月15日从我处借款70200元，口头约定月息3%，当时说用一个月，此款至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告那仁满都拉庭审答辩称，钱是我用的，但是暂时没有钱。而且我已经把一个月的利息偿还了，当时约定用一个月，利息是7000元，以后不计算利息。打条子时候，本金和7000元利息全部计算一起出了个条子。我已经把这7000元利息还了。
被告乌日塔答辩称，我是担保人，应该由那仁满都拉偿还。
被告达来未做答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明三被告借款事实。被告乌日塔质证无异议，被告那仁满都拉质证称，确实是我们签字的，但是70200元里面包括了7000元的利息，以后就没有利息了。被告达来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告那仁满都拉向法庭提交汇款单一枚，证明偿还过7000元，这7000元是一个月的利息。原告巴图质证真实性无异议，但这不是偿还一个月利息，因为当时约定的利息是月息3分。被告乌日塔质证无异议；被告达来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院对原告提交的借据一枚，被告提交的信用社汇款单一枚予以采信。
经本院审理查明，被告那仁满都拉、乌日塔、达来于2015年8月15日从原告巴图处借款70200元，约定一个月还清。2015年9月16日，那仁满都拉通过信用社还款本金7000元。尾欠款至今未偿还。另查明，此款由那仁满都拉实际使用。
本院认为，原告巴图与被告那仁满都拉、乌日塔、达来均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告那仁满都拉应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告巴图要求被告那仁满都拉偿还70200元借款的诉讼请求，本院部分予以支持。因双方对利息约定的陈述不一致，通过原告提交的借条也无法看出利息约定，应视为利息约定不明。故原告主张的利息应自还款日2015年9月16日开始以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告乌日塔、达来虽然未使用借款，但作为共同借款人，应对以上借款应承担连带偿还责任。被告达来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告那仁满都拉于本判决生效之日起十日内偿还原告巴图借款本金63200元及利息（自2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。被告乌日塔、达来对以上借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，邮寄费60元，由被告那仁满都拉、乌日塔、达来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年五月十二日
书记员 玉 兰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3399号
原告：崔继锋（崔峰），男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐州逸群食品有限公司，住所地沛县汉源街道办事处北孔庄矿南侧。
法定代表人：张静，该公司经理。
原告崔继锋与被告徐州逸群食品有限公司（以下简称逸群公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔继锋到庭参加诉讼，被告逸群公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔继锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告逸群公司偿还原告借款9万元；2、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告因做生意需要资金向原告借款9万元，双方约定了还款期限，被告向原告出具了借据。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告逸群公司未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告逸群公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的还款计划、沛县汉源街道办事处北孔庄居委会出具的证明等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告逸群公司曾于2012年向原告崔继锋借款9万元，后逸群于2013年9月5日向原告出具还款计划一份，载明：“还款计划经结算，截至2013年9月5日，共欠崔峰人民币玖万元整（￥90000），现计划于三年之内还清上述款项，还款期间借款利息不计，……最后一次还款时间为2016年10月1日，还款金额为最后剩余欠款。并且出借方不得影响本公司的正常经营。出借方（签字）崔峰（捺印）13年9月5日借款方：逸群公司（签章）法定代表人：张静2013年9月5日。”出具还款计划后，被告逸群公司未偿还原告借款。
另查明，原告崔继锋，又名崔峰。
本院认为，被告逸群公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告崔继锋与被告逸群公司之间系民间借贷关系，双方之间的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，原告履行了出借借款的义务，被告应按约定偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州逸群食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔继锋（崔峰）借款90000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告徐州逸群食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蒋丽莎
四会市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2158号
原告：黄伟成，男，1970年12月31日出生，汉族，住四会市。
被告：何银燕，女，1984年9月8日出生，汉族，住四会市。
被告：何敏杰，男，1974年4月17日出生，汉族，住四会市。
原告黄伟成诉被告何银燕、何敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告黄伟成、何敏杰到庭参加诉讼，被告何银燕经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟成诉称：2015年3月30日，被告何银燕以购房资金周转需要为由向原告借款200000元。原告采取银行转账的形式将200000元汇入被告何银燕指定的银行账户，被告何银燕收到出借款项后出具书面《借据》予原告收执，确认�到原告出借款项之事实。被告何敏杰在该借据上署名担保。《借据》订明：借款200000元，定于2015年9月30日前全部还清。上述借款期限届满后，原告向被告催收借款，但被告却至今仍分文未还。为维护原告合法权益，原告现依据我国《担保法》第十九条和《民法通则》第八十四条及第一百零八条的规定提起诉讼，请求判令：1、两被告立即连带归还200000元借款本金及利息（自2015年10月1日起，按年利息6%的标准计至清偿借款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何敏杰答辩称：原告起诉被告的都是事实，因为生意出现问题，还款拖延这么久是被告的不对，被告想分期还款给原告。
被告何银燕没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证、被告何敏杰的身份证、被告何银燕人口信息全项；2、借据；3、转账凭证。经质证，被告何敏杰没有异议，经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，本院予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年3月30日，被告何银燕、何敏杰与原告签订《借据》，其约定：被告何银燕因资金周转需要，现向原告借款，借款金额200000元，定于2015年9月30日前全部还清。被告何银燕在《借据》借款人上签字，被告何敏杰在《借据》担保人上签字。原告依约给付被告何银燕借款款项，但借款到期后被告何银燕没有偿还借款。2017年8月30日，被告何敏杰同意将担保期限延后到2017年12月31日。但两被告到期后仍未还款，原告遂诉至本院，提出上述请求。
诉讼中，经原告申请财产保全，本院于2017年9月18日作出（2017）粤1284民初2158号《民事裁定书》，裁定如下：一、查封被告何银燕名下所有的位于四会市大沙镇誉城大道金凯盛誉城誉海湾5栋一座2802房（产权证号：预四01000260**）的房产，查封保全金额以200000元为限。二、查封原告黄伟成以其自有的粤Ｈ×××××号小车一辆作为财产保全的担保。后本院到相关政府部门予以执行查封。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与两被告签订《借据》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告何银燕支付了借款款项，被告何银燕并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告何银燕偿还借款，理据充分，本院予以支持。
关于被告何敏杰的担保责任承担问题，因被告何敏杰为《借据》的担保人，其同意将担保期限延后到2017年12月31日，该约定没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，因此被告何敏杰应当对该笔借款承担连带清偿的担保责任，原告的主张合法合理，本院予以支持。
至于借款利息，因《借据》没有约定利息，现被告逾期没有偿还，故原告主张从2015年10月1日起计算至还清之日止以年利息6%为标准计算逾期利息，本院予以支持。被告何银燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告何银燕、何敏杰在本判决生效�日起十天内偿还给原告黄伟成借款本金200000元以及支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2015年10月1日起计至还清借款之日止）。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、财产保存费1520元（原告均已预交），由被告何银燕、何敏杰共同承担；公告费390元（原告已预交），由被告何银燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄国辉
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2158号
原告：黄伟成，男，1970年12月31日出生，汉族，住四会市。
被告：何银燕，女，1984年9月8日出生，汉族，住四会市。
被告：何敏杰，男，1974年4月17日出生，汉族，住四会市。
原告黄伟成诉被告何银燕、何敏杰民间借贷纠纷一案，原告黄伟成于2017年9月13日向本院提出申请，要求本院依法查封被告何银燕名下所有的位于四会市大沙镇誉城大道金凯盛誉城誉海湾5栋一座2802房（产权证号：预四01000260**）的房产，查封保全金额以200000元为限。原告黄伟成以其自有的粤Ｈ×××××号小车一辆作为财产保全的担保。
本院认为，原告申�财产保全符合法律规定且提供了担保,本院为了便于本案的审理和执行，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项，参照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
查封被告何银燕名下所有的位于四会市大沙镇誉城大道金凯盛誉城誉海湾5栋一座2802房（产权证号：预四01000260**）的房产，查封保全金额以200000元为限。
查封原告黄伟成以其自有的粤Ｈ×××××号小车一辆作为财产保全的担保。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。对查封的财产，未经本院许可，不得擅自买卖、转让、出租、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴锦镖
二〇一七年九月十八日
书记员 黄国辉
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执218号
申请执行人：黄有明，男，汉族，生于1981年2月28日，住雅安市名山区。
被执行人：程世麒，男，汉族，生于1995年6月12日，住雅安市名山区。
本院在执行黄有明与程世麒确认合同有效纠纷一案中，查明，被执行人程世麒下落不明，未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年九月二十日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执218号申请执行人：黄有明，男，汉族，生于1981年2月28日，住雅安市名山区。被执行人：程世麒，男，汉族，生于1995年6月12日，住雅安市名山区。本院在执行黄有明与程世麒确认合同有效纠纷一案中，查明，被执行人程世麒下落不明，未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年九月二十日书记员  余 娟
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初256号
原告张一，男，1953年12月9日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津经济技术开发区国家税务局，住所地天津市滨海新区开发区第三大街宏达街19号。
法定代表人吕宝国，局长。
委托代理人岳江，该局干部。
委托代理人刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。
原告张一诉被告天津经济技术开发区国家税务局不履行税务行政管理法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张一诉称，被告是税收征管机关，具有依法征收税款、加强对税款征收管理的法定职责。2015年2月5日，原告以邮寄方式向被告检举天津信业科技有限公司不申报纳税、不如实申报纳税、虚开发票等税收违法行为，并请其依照法定职责核定被检举人应纳税所得额。被告接受了检举材料，但不给回执，也不告知是否受理检举，违反了国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》的规定；被检举人不申报纳税、不如实申报纳税、虚开发票，被告应查处而不查处其违法行为，应征收而不征收被检举人应纳税款，违反了《税收征收管理法》第三章、《税收征收管理法实施细则》第五章关于税款征收管理部分以及《发票管理办法》第三十一条的法律规定；被检举人发生纳税义务，不申报纳税，拒不提供纳税资料，被告有权核定而不核定被检举人应纳税额，违反了《税收征收管理法》第三十五条、《企业所得税法》第四十四条、《税收征收管理法实施细则》第四十七条的规定。被检举人坐落在被告税务管辖区，2007、2008年度因偷税、2009年因拒不接受税务检查的行为受过行政处罚。在被处理后，被检举人2009、2010、2011年度继续偷税，且涉嫌逃税数额巨大，案情重大，国家税务总局列为督办案件，公安机关移送案件由税务机关先行检查。被告依法具有税务征收监管责任，对被检举人行为事中事后不察觉，在接到举报后不查处，未履行《税收征收管理法》赋予的税务征收监管法定职责。请求确认被告对原告检举涉税案件不作为的行为违法，并责令其限期查结涉诉检举案件。
被告天津经济技术开发区国家税务局辩称，一、根据天津市国家税务局《关于印发<天津市滨海新区区域内国家税务局机构调整实施方案>的通知》（津国税发[2014]76号）文件规定，天津市国家税务局稽查局负责天津市经济技术开发区国家税务局征管范围内纳税人的稽查等相关工作，其举报中心受理税收案件的举报，被告不具有受理检举案件的法定职责。原告曾于2014年6月口头向被告主管副局长投诉天津信业科技有限公司税收违法行为，被告已口头告知原告，被告不具有接收检举举报案件的责任，其可向接收处理检举案件的机关举报，后原告已经到稽查局举报中心继续进行检举，因此被告不存在不作为的行为。二、被举报企业天津信业科技有限公司注册成立于2007年2月，同月在被告处办理税务登记，被告按照国税发[2005]64号《国家税务总局关于严格按照税收征管法确定企业所得税核定征收范围的通知》第三条的规定，在其成立初期已将该公司认定为查账征收企业，并纳入税源管理系统进行日常管理。2012年7月该公司未按照规定的期限办理纳税申报，被告已于2012年8月根据《税收征收管理法》第六十二条规定作出了《责令限期改正通知书》，但联系不上该公司，通过实地核查程序于2012年9月将该公司确认为非正常纳税人，后已按照《天津市国家税务局非正常户管理办法》的相关规定，于2012年10月10日在被告网站发布了该公司被确认为非正常纳税人的公告信息。三、原告称其于2015年2月5日向被告邮寄了《关于第四次举报天津信业科技有限公司税收违法行为的函》，经核实，被告未收到该函。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”在本案中，原告主张其于2015年2月5日向被告邮寄了《关于第四次举报天津信业科技有限公司税收违法行为的函》，被告否认收到，原告提供的证据亦不足以证明其向被告邮寄了上述函，故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定。且原告自认其举报案外人天津信业科技有限公司的纳税违法行为，目的是获得该公司与另一案外人天津远博网络有限公司的业务往来关系及包庇天津远博网络有限公司贪腐势力的证据，原告认为被告不履行法定职责的行为侵犯了宪法赋予原告的检举举报的权利，因在本案中原告并非为维护自身合法权益向被告进行投诉举报，故其与被告的查处行为不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
驳回原告张一的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初256号原告张一，男，1953年12月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津经济技术开发区国家税务局，住所地天津市滨海新区开发区第三大街宏达街19号。法定代表人吕宝国，局长。委托代理人岳江，该局干部。委托代理人刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。原告张一诉被告天津经济技术开发区国家税务局不履行税务行政管理法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告张一诉称，被告是税收征管机关，具有依法征收税款、加强对税款征收管理的法定职责。2015年2月5日，原告以邮寄方式向被告检举天津信业科技有限公司不申报纳税、不如实申报纳税、虚开发票等税收违法行为，并请其依照法定职责核定被检举人应纳税所得额。被告接受了检举材料，但不给回执，也不告知是否受理检举，违反了国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》的规定；被检举人不申报纳税、不如实申报纳税、虚开发票，被告应查处而不查处其违法行为，应征收而不征收被检举人应纳税款，违反了《税收征收管理法》第三章、《税收征收管理法实施细则》第五章关于税款征收管理部分以及《发票管理办法》第三十一条的法律规定；被检举人发生纳税义务，不申报纳税，拒不提供纳税资料，被告有权核定而不核定被检举人应纳税额，违反了《税收征收管理法》第三十五条、《企业所得税法》第四十四条、《税收征收管理法实施细则》第四十七条的规定。被检举人坐落在被告税务管辖区，2007、2008年度因偷税、2009年因拒不接受税务检查的行为受过行政处罚。在被处理后，被检举人2009、2010、2011年度继续偷税，且涉嫌逃税数额巨大，案情重大，国家税务总局列为督办案件，公安机关移送案件由税务机关先行检查。被告依法具有税务征收监管责任，对被检举人行为事中事后不察觉，在接到举报后不查处，未履行《税收征收管理法》赋予的税务征收监管法定职责。请求确认被告对原告检举涉税案件不作为的行为违法，并责令其限期查结涉诉检举案件。被告天津经济技术开发区国家税务局辩称，一、根据天津市国家税务局《关于印发的通知》（津国税发[2014]76号）文件规定，天津市国家税务局稽查局负责天津市经济技术开发区国家税务局征管范围内纳税人的稽查等相关工作，其举报中心受理税收案件的举报，被告不具有受理检举案件的法定职责。原告曾于2014年6月口头向被告主管副局长投诉天津信业科技有限公司税收违法行为，被告已口头告知原告，被告不具有接收检举举报案件的责任，其可向接收处理检举案件的机关举报，后原告已经到稽查局举报中心继续进行检举，因此被告不存在不作为的行为。二、被举报企业天津信业科技有限公司注册成立于2007年2月，同月在被告处办理税务登记，被告按照国税发[2005]64号《国家税务总局关于严格按照税收征管法确定企业所得税核定征收范围的通知》第三条的规定，在其成立初期已将该公司认定为查账征收企业，并纳入税源管理系统进行日常管理。2012年7月该公司未按照规定的期限办理纳税申报，被告已于2012年8月根据《税收征收管理法》第六十二条规定作出了《责令限期改正通知书》，但联系不上该公司，通过实地核查程序于2012年9月将该公司确认为非正常纳税人，后已按照《天津市国家税务局非正常户管理办法》的相关规定，于2012年10月10日在被告网站发布了该公司被确认为非正常纳税人的公告信息。三、原告称其于2015年2月5日向被告邮寄了《关于第四次举报天津信业科技有限公司税收违法行为的函》，经核实，被告未收到该函。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”在本案中，原告主张其于2015年2月5日向被告邮寄了《关于第四次举报天津信业科技有限公司税收违法行为的函》，被告否认收到，原告提供的证据亦不足以证明其向被告邮寄了上述函，故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定。且原告自认其举报案外人天津信业科技有限公司的纳税违法行为，目的是获得该公司与另一案外人天津远博网络有限公司的业务往来关系及包庇天津远博网络有限公司贪腐势力的证据，原告认为被告不履行法定职责的行为侵犯了宪法赋予原告的检举举报的权利，因在本案中原告并非为维护自身合法权益向被告进行投诉举报，故其与被告的查处行为不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:驳回原告张一的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文审 判 员  秦秀敏代理审判员  刘清华二〇一六年十二月六日书 记 员  冯凯莉附：法律释明《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法西民初字第76号
原告陈国斌，湖南临武县人。
委托代理人邓贻太，湖南临武县人。
被告梁亚强，广东英德市人。
原告陈国斌诉被告梁亚强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员蓝文聪适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈国斌及其委托代理人邓贻太、被告梁亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国斌起诉称，2001年7月被告与原告签订了小水公路施工合同，合同约定完工验收后一个月内付清全部工程款。2001年9月29日被告在完工后验收结账无钱支付，又写了欠条，拖欠原告38560元。十几年来原告反复多次追讨欠款，被告不但不支付，欺负原告路途遥远、来往不易，不是故意躲避，就是不接电话，甚至不认账，千方百计，想法设法逃避债务。被告在大洞镇黄金地段有房产一处，门面开店，上层住家，拥有货车一辆，长期从事物流，收入丰厚。被告有钱不还，其行为已构成合同诈骗罪，原告向英德市公安局大洞派出所提起控告，大洞派出所有法不依，再三劝原告向人民法院起诉，原告不得不将刑事案改为民事诉讼。为保护原告合法权益，请求法院判令：被告限期支付拖欠的劳务报酬38560元；被告支付原告赔偿金170472元；由被告承担受理费、诉讼费、执行费、延迟履行金等。
被告梁亚强答辩称，原告提交的《承建公路工程施工合同》是被告的哥哥梁耀明与原告签订的，被告只是负责管理工地，因为梁耀明当时是大洞镇的副镇长兼大洞派出所所长，不能签订合同，就签了“梁耀强”的名字，被告对该合同的签订完全不知情。2002年间梁耀明已与原告结清了一切款项，当时梁耀明问原告要回欠条，原告说欠条放在老家了，梁耀明便要求原告出具了一张收条，但是后来没有收回欠条。原告与梁耀明签订的合同至今已13年之久，梁耀明于2013年2月18日去世，梁耀明去世之前原告从来不提此事，现在人去世了，具体支付工程款的时间难以考究，收条也难以查找，原告却拿着欠条向被告追偿工程款。原告无事实证据证明被告欠原告的赔偿金。本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告陈国斌作为乙方与甲方“梁耀强”于2001年7月7日签订《承建公路工程施工合同》，约定乙方进行施工建设，乙方完成工作后，经验收，由甲方在一个月内付清全部工程款。2001年9月29日，经双方结算，被告欠下原告工程款38560元，被告写下一张欠条交由原告收执，欠条载明：“现欠陈国斌双鱼潭小水公路公程款，叁万捌仟伍佰陆拾元（38560元）正。欠款人：梁亚强”。后经原告多次催款，但被告至今分文未付，原告因此曾申请劳动争议仲裁，英德市劳动人事争议调解仲裁院于2014年7月29日作出《不予受理通知书》，因原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理原告的仲裁申请。庭审中，被告确认欠条确为其所写，承认欠条的38560元，其余赔偿金不予承认，梁耀强也就是梁亚强本人。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《承建公路工程施工合同》复印件、欠条、英德市劳动人事争议调解仲裁院《不予受理通知书》，被告提供的刘扬福书面证词等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告于2001年7月7日签订《承建公路工程施工合同》，完成施工后经结算，被告写下欠条给原告收执。现原告要求被告支付公路工程款，提供有被告书写的欠条为凭，被告对该欠款予以认可，故对原告要求被告支付38560元，本院予以支持。原告以劳动法等相关法律为依据，要求被告支付赔偿金170472元，因原告与“梁耀强”签订的是建设工程合同，也没有证据证明原告与被告形成了劳动关系，《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位是指在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织，被告作为个人不能成为劳动法规定的用人单位，本案纠纷不属于劳动争议，故原告按劳动法主张赔偿金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告梁亚强欠原告陈国斌工程款38560元，限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2217.74元，由原告陈国斌负担1835.74元，被告梁亚强负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 拓
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第155号
申请执行人靖宇县农村信用合作联社
被执行人庄贵录
本院在执行申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人庄贵录借款合同纠纷（2012）白山仲字第346号裁决书一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人庄贵录借款合同纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款3万元及利息，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 刘 龙
二〇一三年八月二十日
书记员 李晓光
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第155号
申请执行人陶维高。
被执行人广西靖西县德鑫锰业有限公司。
法定代表人陈彩玉，公司经理。
本院在执行陶维高申请执行广西靖西县德鑫锰业有限公司买卖合同纠纷一案中，经对双方做思想工作，双方当事人自行达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2013）靖执字第155号案以达成执行和解并履行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁景耿
辽宁省本溪市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）本审刑抗字第00007号
抗诉机关本溪市人民检察院。
原审被告人张某某，女，满族，中专文化。
原审被告人张某某行贿一案，桓仁满族自治县人民法院于2013年11月15日以（2013）桓刑初字第00188号刑事判决，认定原审被告人张某某犯行贿罪，免予刑事处罚。该判决已经发生法律效力。2014年3月12日，辽宁省本溪市人民检察院以本检刑抗（2014）4号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原审判决存在不当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款及第二百四十四条之规定，决定如下：
一、指令桓仁满族自治县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 张 路
代理审判员 谢添禛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 懿
附：本决定适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第818号
申请执行人陈庆明，男，1968年11月16日生，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人张庆前，男，1965年6月18日生，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人张庆贤，男，1974年12月6日生，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人李常友，男，1971年9月29日生，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第624号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张庆前、张庆贤、李常友所有的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一六年五月五日
书记员 高 民
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第818号
申请执行人陈庆明，男。
被执行人张庆前，男。
被执行人张庆贤，男。
被执行人蒋成贤，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第624号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张庆前、张庆贤、蒋成贤所有的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一六年五月五日
书记员 高 民
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第818号
申请执行人陈庆明，男。
被执行人张庆前，男。
被执行人张庆贤，男。
被执行人李常友，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第624号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张庆前、张庆贤、李常友所有的银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一六年五月五日
书记员 高 民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1997号
申请执行人岳斐，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于岳斐申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初11800号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人岳斐办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书，支付执行费550元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人河南省兴达置业有限公司协助申请执行人岳斐办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵海杉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4116号
原告：陈临江，男，汉族，住所地：重庆市铜梁区，身份证号码：×××3356。
委托代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
被告：李振，男，汉族，住所地：河南省驻马店市驿城区，现住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1150。
陈临江诉李振、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安保险”）追偿权纠纷一案，佛山市禅城区人民法院于2015年12月9日受理后，原告于同月12日申请撤销对平安保险的起诉。同月17日，佛山市佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民二初字第1709-1号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回对平安保险的起诉。同日，佛山市佛山市禅城区人民法院又作出（2015）佛城法民二初字第1709-2号《民事裁定书》，认定本案应为不当得利纠纷，并认为李振的经常居住地在南海区，故本案应移送佛山市南海区人民法院管辖。2016年3月7日。本院受理该案，依法适用简易程序，由审判员陈刚立于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原系在同一单位上班的同事。2015年6月17日，原告借被告所有的粤Y×××××车辆外出办事。外出期间，约17时15分，原告驾驶粤Y×××××车辆行驶至珠海市珠海大道省科干学院路段时不慎追尾碰撞由蒋开福驾驶的粤C×××××号奥迪小轿车。后经交警部门现场查勘后认定：原告所驾驶的车辆未保持安全距离，导致追尾碰撞蒋开福所驾驶的车辆，负事故的全部责任。事后，原告以及蒋开福分别驾驶车辆到各自的4S店进行维修。两辆车维修完毕后，被告以及蒋开福分别电话通知原告前往4S店垫付维修费用，称原告所垫付的修车费事后由粤粤Y×××××车辆的交强险以及商业险承保公司平安保险理赔给原告。为此，原告于2015年7月13日为粤C×××××号奥迪小轿车垫付维修费59094元，于2015年7月15日为粤Y×××××起亚小轿车垫付维修费23000元。后原告将两辆车的维修费发票以及相关理赔资料全部交付给被告，被告承诺将要求平安保险将理赔款全部打入原告的指定账户。按照正常程序，保险理赔应当在15个工作日内办理完毕。但时至今日原告却迟迟未收到返还的理赔款。为此，原告便常常催促被告要求保险公司支付修车理赔款，然而被告却不理不睬。后原告起诉至法院，经法院核实才得知，平安保险早已于2015年7月20日向被告支付了车辆维修款82094元。但被告却不把原告所垫付的维修款返还给原告，造成原告财产损失。原告遂诉诸法院，请求判决：1、被告返还原告垫付的修车款82094元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告没有答辩，也没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件、人口居住证历史记录复印件（与原件核对无异），用以证明被告的主体资格。
3、《道路交通事故认定书》复印件，用以证明原告曾驾驶被告粤Y×××××的车辆于2015年6月17日17时15分在珠海大道省××学院路段追尾碰撞蒋开福驾驶的奥迪小轿车，原告负事故的全部责任。
4、信息资料复印件（与原件核对无异），用以证明被告系粤Y×××××小轿车的所有人。
5、垫付修车费的银行流水账复印件（与原件核对无异），用以证明原告于2015年7月13日为奥迪小轿车垫付维修费59094元，于2015年7月15日为粤Y×××××小轿车垫付维修费23000元。
6、结婚证复印件，用以证明原告与罗金玲是夫妻关系，从罗金玲账上支付的款项均为原告所支付。
7、录音内容文字打印件，用以证明被告所有的粤Y×××××小轿车在中国平安财产股份有限公司佛山分公司购买的保险，目前保险公司将理赔款81252元于2015年7月20日直接理赔给被告。
8、调查取证申请书打印件，用以证明原告为这两辆车垫付相关维修费后，原告已将所有的维修费发票、申请理赔的资料等交付给被告向保险公司申请理赔。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据进行辨证和质证的权利。原告举证的上列证据是原件或与原件核对无异的复印件，与其起诉所称事实相互印证，互相关联，故本院对上列证据及其证明内容依法予以确认。
经审理查明：2015年6月17日，原告借被告所有的粤Y×××××车辆外出办事。17时17分，原告驾驶粤Y×××××车辆行驶至珠海市珠海大道省科干学院路段时不慎追尾碰撞由蒋开福驾驶的粤C×××××号奥迪小轿车。后经珠海市公安局交通警察支队金湾大队的交警现场查勘后认定：原告所驾驶的车辆未保持安全距离，导致追尾碰撞蒋开福所驾驶的车辆，负事故的全部责任。同年7月13日，原告使用其妻子罗金玲的银行卡分两笔支付了修车费9094元、20000元。同日，原告又使用自己的银行卡支付了修车费30000元。同月15日，原告又再支付了修车费25000元。以上合计84094元（原告诉请为82094元）。其后，原告将支付凭证及维修单据等理赔资料交予被告，由被告向平安保险申请理赔。同月20日，平安保险分两笔向被告交付了理赔款项2100元、79152元，合计81252元。后被告没有将其收到的理赔款付予原告。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生也有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告出借其车辆予原告使用，原告在驾车过程中发生交通事故并被认定负全责，在车辆保险涵盖的赔偿范围内的损失应由保险公司承担，对不足部分才由驾车人即原告承担，故原告在支付修车款后，有权取得保险公司核定理赔的款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告在没有支付任何维修费用的情况下取得这笔赔偿款没有合法依据，属于不当得利，因此造成了原告的财产损失，应将取得的不当利益返还予原告。原告诉请被告返还82094元，但保险公司理赔的实际数额为81252元，对差额部分应由原告自行承担。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振应于本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利款项81252元予原告陈临江。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取926.18元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一六年四月二十八日
书记员 何敏怡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执494号
陈玉春：
中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00305号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执494号
蔡有建：
中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00305号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月十六日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00478号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邓某，无职业。因吸毒，于2014年2月27日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）447号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年2月25日18时许，被告人邓某在本市洪山区徐东大街中铁大厦门前的人行道上，趁被害人张璐不备之机，持镊子盗走被害人张璐外衣口袋内折合价值人民币696元的HTC牌G12型手机一部。赃物销赃后赃款已用于购买毒品吸食。
2014年2月26日，被告人邓某被公安机关抓获归案，案发后，被告人邓某已赔偿被害人张璐经济损失人民币100元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押物品清单及涉案物品照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定意见书；被害人张璐的报案及陈述材料；对案笔录及涉案照片；收条；被告人邓某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所扒取他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人邓某被动退出了部分赃款，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人邓某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年8月6日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年五月十四日
书记员 彭 芳
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3291号
申请执行人：张创明，住汕头市龙湖区。
被执行人：林少文，香港特别行政区居民。
本院依据已发生法律效力的（2011）穗天法民四初字第2106号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人林少文所有的位于广州市天河区××路××号××、××房。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 军
二〇一四年八月二十日
书记员 杨哲宇
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执180号
凤凰县卫生和计划生育局、石某某、龙某某
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请石某某等行政非诉案由一案，经被执行人石某某、龙某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月二日
凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘3123执180号凤凰县卫生和计划生育局、石某某、龙某某本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请石某某等行政非诉案由一案，经被执行人石某某、龙某某自动履行，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项；《最高人民法院》第十五条之规定，本案全部履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一六年九月二日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第165号
罪犯代新民，男，1940年4月10日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于20O4年6月16日作出（2004）南刑初字第387号刑事判决，以被告人代新民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年（刑期执行至2014年7月6曰止）。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月9日该犯因脑梗塞并左侧肢体偏瘫被广东省监狱管理局批准暂予监外执行，转回陕西省，由陕西省监狱管理局指定陕西省曲江监狱管理，该犯一直暂予监外执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2O12年1月9日以该犯在暂予监外执行期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有提请假释建议书等相关材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代新民系疾病犯，其在暂予监外执行期间能够遵守相关法律制度及规定，服从监督管理，定期接受考察，确有悔改表现。另查明该犯经心理测评报告显示无明显的犯罪思维模式，该犯的亲属签订了帮教承诺书，郑重承诺对罪犯在假释考验期间履行帮教义务。并经推行“假释一体化”领导小组审核，同意对该犯提请假释。
本院认为，罪犯代新民在暂予监外执行期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法））第二百一十一条第二款和《中华人民共和国刑法））第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯代新民准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年7月6臼止）。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周 谧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3050号
罪犯李某。现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2007年11月20日作出（2007）江宁刑初字第675号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币八千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月5日，经本院刑事裁定减刑一年一个月；2012年4月26日，经本院刑事裁定减刑一年十个月；2013年12月20日，经本院刑事裁定减刑一年三个月；2015年6月30日，经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯李某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李某对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2019年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 岚
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1546-3号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：刘加公，男。
被告：赵月静，女。
被告：刘道友，男。
被告：赵月梅，妇。
被告：刘道强，男。
被告：刘加相，男。
被告：刘平溪，男。
被告：段连富，男。
被告：申友晴，男。
被告：孙玉枝，女。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘加公、赵月静、刘道友、赵月梅、刘道强、刘加相、刘平溪、段连富、申友晴、孙玉枝借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年10月22日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘平溪在莒县碁山镇第二小学的工资，自2014年11月份起每月冻结2000元，直至本案履行完毕之日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年十月二十二日
书记员 贾世霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03178号
原告王洪波，男，1968年6月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号：76439546-0。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告王洪波诉被告辽宁城开地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪波、被告辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月24日购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，自入住以来房屋出现损坏，原告认为系被告出售房屋存在质量问题一直未予解决，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿房屋维修所需的费用2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告购买的房屋防水部分没有过质保期，同意对这一部分进行维修。
经审理查明，2008年10月24日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，现房屋所有权证书登记的所有权人为原告王洪波。审理中，原告提交了沈阳惠特物业服务有限公司出具的情况介绍及照片等证据证明诉争房屋现存在损坏，原告认为诉争房屋出现损坏应由被告承担相应责任，故原告诉至法院要求被告赔偿维修房屋所需的费用2万元。
上述事实有商品房买卖合同、房屋所有权证书、情况介绍、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未对维修房屋所需费用的具体数额于举证期限内提交相应证据予以证明，故原告要求被告赔偿维修房屋的费用2万元的主张没有依据，本院现无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王洪波要求被告辽宁城开地产集团有限公司赔偿维修房屋的费用2万元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终4038号
上诉人（原审原告）：吴新龙,男,1957年8月19日出生,汉族，住泗洪县。
被上诉人（原审被告）：沈杰,男,1975年8月30日生，汉族，住泗洪县。
上诉人吴新龙因与被上诉人沈杰债权转让合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3933号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴新龙上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：涉案建设项目是政府规划批准建造的，并不是一审认定的未获得土地规划许可证、建设工程规划许可证。吴新龙为沈杰建造了房屋，其代建费用沈杰就应该支付，且沈杰也已经使用该房屋几年。
本院认为，泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）承建泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司同沈杰签订了《房屋代建合同》，该合同虽名为代建合同，但该房屋系欣盛公司建设，双方签订的合同对涉案房屋的单价、总价、建筑面积、交付时间均有明确约定，且对房屋建筑用材、配套设施均由欣盛公司决定，该代建合同具备房屋买卖合同的主要条款，故应认定为房屋买卖合同。现涉案房屋小区建设未取得建设工程规划许可证，该房屋买卖不在人民法院民事案件受案范围。故虽然该公司将涉案债权转让给吴新龙，但该转让的债权请求亦不在人民法院民事案件受案范围。
综上所述，吴新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 庄云扉
代理审判员 朱 海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 莹
第1页/共3页
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终5号
上诉人（一审原告）张立成，住兴隆县。
委托诉讼代理人张怀林，河北逸先律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（一审被告）兴隆县房屋征收管理办公室。
法定代表人张玉占，主任。
委托诉讼代理人张健，兴隆县房屋征收管理办公室房屋征收所所长，身份证号：×××。
上诉人张立成因与被上诉人兴隆县房屋征收管理办公室土地房屋征收补偿协议纠纷一案，上诉人张立成不服兴隆县人民法院（2016）冀0822行初32号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立成及其委托代理人张怀林与被上诉人兴隆县房屋征收管理办公室的委托代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定事实，原告张立成与原兴隆县城市建设投资管理办公室于2012年12月26日签订后地地块房屋征收补偿安置协议，协议规定选择产权调换安置方式；征收原告有证房屋（住改商）建筑面积287.02平方米，被告为原告调换商业用房建筑面积287.02平方米；征收原告有证住宅房屋建筑面积203.1平方米，被告为原告调换住宅用房建筑面积299.13平方米，另征收原告附属房屋及其他附属设施，再加上拆迁补偿及奖励等，用以上拆迁补偿资金按安置用房评估单价购置住宅安置用房164.62平方米；原告自行过渡，过渡期从原告交房经被告验收之日计算，选择产权调换住宅楼的过渡期暂定30个月，逾期按40元/月/平方米自逾期之日起计算临时安置费。原告张立成于2013年4月1日履行了将被征收房屋腾空并经被告验收交付的义务。在协议履行过程中，承德市人民政府于2014年7月30日下发《承德市城乡规划管理若干规定（试行）》，于2014年8月1日起实施，其中第十九条规定，县城项目容积率不应大于2.2；建筑高度不应大于50米；高层建筑面宽不应大于45米，多层建筑面宽不应大于60米，据此调整了后地地块回迁楼房层数，由原来规划的25层下降到17层，因此致使垫资企业重新变更规划设计，被告重新做部分被征收人回迁安置房选择工作，耽搁了回迁安置。过渡期满30个月后，被告未按期向原告交付安置房屋，被告对原告的有证房屋517.12平方米，已经按照协议约定向原告支付了逾期临时安置费，未支付以剩余补偿资金按安置用房评估单价购置住宅安置用房164.62平方米的逾期临时安置费。原告主张按全部安置用房总面积740.81平方米减除已支付的有证房屋517.12平方米，即223.69平方米从2015年5月1日起，按40元/月/平方米计算，由被告向其支付逾期临时安置费及利息，诉至本院。
另查明，原兴隆县城市建设投资管理办公室于2014年12月4日，经兴隆县机构编制委员会确认更名为兴隆县房屋征收管理办公室，继续行使征收职权。
一审法院认为，被告兴隆县房屋征收管理办公室是人民政府授权的房屋征收部门，具有对国有土地上土地、房屋实施征收和与被征收人订立征收协议的法定职权；原、被告所签订的行政协议合法有效。协议中所约定对临时安置费的计算，是按照原告有证房屋的建筑面积计算的，用于购置住宅安置用房的剩余补偿资金中包含着过渡期以内的临时安置费，故行政协议的本意是只对被拆迁的有证房屋支付逾期的临时安置费，而不对用剩余补偿资金购置的住宅房屋和调换所得的商用房屋支付逾期临时安置费。故原告关于对223.69平方米房屋按40元/月/平方米计算并给付临时安置费及利息的主张不能成立。被告未按协议约定的期限履行向原告交付安置用房的义务是因政府实施强制性新规定所致，属不可抗力，故被告不应承担违约责任，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告张立成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张立成主要理由，原判决认定事实错误，2012年12月26日被上诉人未与上诉人协商条款内容签订的格式条款合同。该格式条款合同虽经原审庭审举证、质证、认证均无异议，但原判决没有依法认定被上诉人提供格式条款合同与上诉人签订《征收补偿协议》，影响正确判决。原判决将被上诉人违约行为认定为不可抗力错误。1、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。建设工程规划设计变更是能够预见并能克服的人为现象，不是法定的不可抗力。2、2012年12月26日被上诉人与上诉人签订协议，被上诉人在一年内完全可以将回迁房屋建设竣工，交付上诉人使用。但由于被上诉人的原因不但没有在一年内进行施工建设，而且至今4年有余没有交付回迁房屋，2014年7月30日承德市人民政府下发《承德市城乡规划管理若干规定（试行）》与被上诉人违约没有关联性，原判决牵强附附会。3、被上诉人即使因第三人的原因造成违约，也应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。假设被上诉人因承德市人民政府下发《承德市城乡规划管理若干规定（试行）》的原因造成违约，但并不免除被上诉人依法承担违约责任。何况该规定不是造成被上诉人违约的原因。4、原判决对被上诉人提供的安置房逾期临时安置补偿费区别对待，既矛盾，又不合理。5.原判决适用法律、法规错误，导致判决结果错误。原判决应当适用的法律没有适用。原判决认定协议合法有效，并适用、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十四条，应当适用《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条、第四十一条第一百零七条、第一百一十七条第二款、第一百二十一条之规定判决被上诉人履行合同义务，承担违约责任。据上所述，原判决认定事实错误、，适用法律、法规错误，请依法撤销原判并改判。
被上诉人兴隆县房屋征收管理办公室辩称，1．后地地块征收回迂安置工作逾期的原因是由于承德市政府制定出台新政策，是不可抗力因素导致，因此，耽搁了该地块回迁安置，是不可抗力行为，所以，答辩人不承担部分逾期安置费。2．答辩人根据《兴隆县人民政府关于印发兴隆县国有土地上房屋征收工作与补偿办法(试行)》(兴政[2011]65号)文件的规定已支付被答辩人有证房屋面积的逾期过渡费，用货币购买的房屋不予支付逾期过渡费及利息，一审法院作出的(2016)冀0822行初字32号行政判决适用法律正确，请承德市中级人民法院依法审理后，驳回被答辩人的无理诉求。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822行初32号行政判决。
二、发回兴隆县人民法院重审。
审 判 长 马瑞卿
审 判 员 刘福泉
代理审判员 祁 春 梅
代理审判员王静
代理审判员 闫 鸿
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 若 轩
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行终5号上诉人（一审原告）张立成，住兴隆县。委托诉讼代理人张怀林，河北逸先律师事务所律师，执业证号：×××。被上诉人（一审被告）兴隆县房屋征收管理办公室。法定代表人张玉占，主任。委托诉讼代理人张健，兴隆县房屋征收管理办公室房屋征收所所长，身份证号：×××。上诉人张立成因与被上诉人兴隆县房屋征收管理办公室土地房屋征收补偿协议纠纷一案，上诉人张立成不服兴隆县人民法院（2016）冀0822行初32号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立成及其委托代理人张怀林与被上诉人兴隆县房屋征收管理办公室的委托代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定事实，原告张立成与原兴隆县城市建设投资管理办公室于2012年12月26日签订后地地块房屋征收补偿安置协议，协议规定选择产权调换安置方式；征收原告有证房屋（住改商）建筑面积287.02平方米，被告为原告调换商业用房建筑面积287.02平方米；征收原告有证住宅房屋建筑面积203.1平方米，被告为原告调换住宅用房建筑面积299.13平方米，另征收原告附属房屋及其他附属设施，再加上拆迁补偿及奖励等，用以上拆迁补偿资金按安置用房评估单价购置住宅安置用房164.62平方米；原告自行过渡，过渡期从原告交房经被告验收之日计算，选择产权调换住宅楼的过渡期暂定30个月，逾期按40元/月/平方米自逾期之日起计算临时安置费。原告张立成于2013年4月1日履行了将被征收房屋腾空并经被告验收交付的义务。在协议履行过程中，承德市人民政府于2014年7月30日下发《承德市城乡规划管理若干规定（试行）》，于2014年8月1日起实施，其中第十九条规定，县城项目容积率不应大于2.2；建筑高度不应大于50米；高层建筑面宽不应大于45米，多层建筑面宽不应大于60米，据此调整了后地地块回迁楼房层数，由原来规划的25层下降到17层，因此致使垫资企业重新变更规划设计，被告重新做部分被征收人回迁安置房选择工作，耽搁了回迁安置。过渡期满30个月后，被告未按期向原告交付安置房屋，被告对原告的有证房屋517.12平方米，已经按照协议约定向原告支付了逾期临时安置费，未支付以剩余补偿资金按安置用房评估单价购置住宅安置用房164.62平方米的逾期临时安置费。原告主张按全部安置用房总面积740.81平方米减除已支付的有证房屋517.12平方米，即223.69平方米从2015年5月1日起，按40元/月/平方米计算，由被告向其支付逾期临时安置费及利息，诉至本院。另查明，原兴隆县城市建设投资管理办公室于2014年12月4日，经兴隆县机构编制委员会确认更名为兴隆县房屋征收管理办公室，继续行使征收职权。一审法院认为，被告兴隆县房屋征收管理办公室是人民政府授权的房屋征收部门，具有对国有土地上土地、房屋实施征收和与被征收人订立征收协议的法定职权；原、被告所签订的行政协议合法有效。协议中所约定对临时安置费的计算，是按照原告有证房屋的建筑面积计算的，用于购置住宅安置用房的剩余补偿资金中包含着过渡期以内的临时安置费，故行政协议的本意是只对被拆迁的有证房屋支付逾期的临时安置费，而不对用剩余补偿资金购置的住宅房屋和调换所得的商用房屋支付逾期临时安置费。故原告关于对223.69平方米房屋按40元/月/平方米计算并给付临时安置费及利息的主张不能成立。被告未按协议约定的期限履行向原告交付安置用房的义务是因政府实施强制性新规定所致，属不可抗力，故被告不应承担违约责任，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告张立成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张立成主要理由，原判决认定事实错误，2012年12月26日被上诉人未与上诉人协商条款内容签订的格式条款合同。该格式条款合同虽经原审庭审举证、质证、认证均无异议，但原判决没有依法认定被上诉人提供格式条款合同与上诉人签订《征收补偿协议》，影响正确判决。原判决将被上诉人违约行为认定为不可抗力错误。1、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。建设工程规划设计变更是能够预见并能克服的人为现象，不是法定的不可抗力。2、2012年12月26日被上诉人与上诉人签订协议，被上诉人在一年内完全可以将回迁房屋建设竣工，交付上诉人使用。但由于被上诉人的原因不但没有在一年内进行施工建设，而且至今4年有余没有交付回迁房屋，2014年7月30日承德市人民政府下发《承德市城乡规划管理若干规定（试行）》与被上诉人违约没有关联性，原判决牵强附附会。3、被上诉人即使因第三人的原因造成违约，也应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。假设被上诉人因承德市人民政府下发《承德市城乡规划管理若干规定（试行）》的原因造成违约，但并不免除被上诉人依法承担违约责任。何况该规定不是造成被上诉人违约的原因。4、原判决对被上诉人提供的安置房逾期临时安置补偿费区别对待，既矛盾，又不合理。5.原判决适用法律、法规错误，导致判决结果错误。原判决应当适用的法律没有适用。原判决认定协议合法有效，并适用、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十四条，应当适用《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条、第四十一条第一百零七条、第一百一十七条第二款、第一百二十一条之规定判决被上诉人履行合同义务，承担违约责任。据上所述，原判决认定事实错误、，适用法律、法规错误，请依法撤销原判并改判。被上诉人兴隆县房屋征收管理办公室辩称，1．后地地块征收回迂安置工作逾期的原因是由于承德市政府制定出台新政策，是不可抗力因素导致，因此，耽搁了该地块回迁安置，是不可抗力行为，所以，答辩人不承担部分逾期安置费。2．答辩人根据《兴隆县人民政府关于印发兴隆县国有土地上房屋征收工作与补偿办法(试行)》(兴政[2011]65号)文件的规定已支付被答辩人有证房屋面积的逾期过渡费，用货币购买的房屋不予支付逾期过渡费及利息，一审法院作出的(2016)冀0822行初字32号行政判决适用法律正确，请承德市中级人民法院依法审理后，驳回被答辩人的无理诉求。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴隆县人民法院（2016）冀0822行初32号行政判决。二、发回兴隆县人民法院重审。审 判 长 马瑞卿审 判 员 刘福泉代理审判员 祁   春   梅代理审判员王静代理审判员 闫      鸿二〇一七年一月十九日书 记 员 周   若   轩
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢41号
申请执行人：马建民，男，1957年8月9日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：乔延林，男，1963年10月26日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行马建民与乔延林买卖合同一案中，因马建民撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执恢41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年九月十五日
书记员 刘鑫源
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第373号
申请执行人：李玉芹，农民。
被执行人：王志刚，农民。
被执行人：王小敏，农民。
申请执行人李玉芹与被执行人王志刚、王小敏公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）遵民初字第1656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为4.496756万元，执行费574.51元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1656号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王巨武
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afb2a8bc-e4e5-4b41-b690-a7ca00a363e1&imgId=YWZiMmE4YmMtZTRlNS00YjQxLWI2OTAtYTdjYTAwYTM2M2UxMC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋7102执6号
申请人太原市某物流有限公司。
被执行人山西某电力装备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2016）晋7102民初155号民事调解书，于2017年1月18日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对山西某电力装备有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条之规定，裁定如下：
�结、划拨被执行人山西某电力装备有限公司银行存款十八万一千三百一十二元及滞纳金和相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 李进
二〇一七年一月十九日
书记员 张凯