广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第396号
原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：李小笔，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：苏镇江，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××。
被告：苏柔君，女，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××。
原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招商银行）诉被告苏镇江、被告苏柔君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员刁梅、人民陪审员郑秀云、林娟组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告苏镇江、苏柔君经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2013年9月25日，被告苏镇江与原告招商银行签订了《招商银行个人贷款借款合同》，约定原告招商银行给予被告苏镇江提供总额为人民币（以下币种均为人民币）200000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为基准利率上浮140％即年利率为14.76％，被告苏镇江采取等额还款方式归还贷款本息。若被告苏镇江未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招商银行有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告苏镇江提供的担保方式是由苏柔君提供连带保证担保。2013年9月25日，被告苏柔君向原告招商银行出具了《招商银行个人贷款不可撤销担保书》。
2013年9月25日，原告招商银行向被告苏镇江发放了贷款200000元。被告苏镇江于2013年10月25日起按月还本付息。但至2014年2月25起，被告苏镇江未能按时还本付息。经原告招商银行多次催收，仍拒不还款。为维护原告招商银行的合法权益，特向本院提起诉讼。原告招商银行诉讼请求为：1.判令被告苏镇江立即偿还原告招商银行贷款本息206641.38元（计至2014年5月21日止，其中本金196995.66元，利息9645.72元）及自2014年5月22日起至清偿之日止的利息（以206641.38元为基数，按照借款合同约定的执行利率上加收50%计收）；2.判令被告苏柔君对被告苏镇江偿还上述全部贷款本息及费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告招商银行提交了下列证据：1.招商银行个人贷款借款合同；2.招商银行个人贷款不可撤销担保书；3.招商银行个人贷款借款借据；4.律师函；5.贷款信息及还款清单。
被告苏镇江、苏柔君均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月25日，原告招商银行（贷款人）、被告苏镇江（借款人）签订编号为65XX98号《个人贷款借款合同》。合同约定：合同项下借款金额为200000元，借款期限36个月，借款用途为经营贷款，合同执行年利率为基准利率上浮140%，即14.76%；还款方式为按月等额还款；办妥贷款手续后，贷款人将贷款款项直接划入合同约定账户；如果借款人未能按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告苏镇江提供的担保方式是苏柔君提供保证担保。同日，被告苏柔君向原告招商银行出具了《招商银行个人贷款不可撤销担保书》。担保书载明：合同项下借款人全部债务均由保证人承担连带保证责任；保证担保范围为本合同项下所有债务本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、送达费、公告费等）；保证期间为本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。当日，原告招商银行将贷款200000元划至被告苏镇江账户，被告苏镇江签署了借款借据。该借款借据上注明贷款期限自2013年9月25日至2016年9月25日止，执行利率14.76%。贷款发放后，被告苏镇江偿还了2014年1月25日之前的贷款本息，时至2014年2月25日的还本结息日，被告苏镇江出现拖欠，至2014年5月21日止，共计拖欠贷款本金196995.66元、正常利息2074.91元、逾期利息7240.45元、罚息80.65元、复息249.71元，合计206641.38元。原告招商银行向被告苏镇江发出《律师函》，催促被告苏镇江还款无果后，于2014年6月5日提起诉讼。
本院认为：被告苏镇江、苏柔君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告招商银行举证作为认定本案事实的依据。
原、被告签订《个人贷款借款合同》，被告苏镇江向原告招商银行借款，双方意思表示真实，《个人贷款借款合同》依法成立并生效，原、被告应按照合同约定履行。合同签订后，被告招商银行已依约发放贷款给被告苏镇江，被告苏镇江在收到贷款后从2014年2月25日起至庭审之日连续逾期4期以上，构成对合同的重大违约，依照《合同法》第九十四条第（三）款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方有权解除合同，本案中被告苏镇江逾期还款4期以上，构成迟延履行主要债务。原告招商银行催告被告苏镇江还款无果后提起诉讼，请求被告苏镇江提前返还全部借款余额，符合借款合同的约定，本院予以确认。对于被告苏镇江尚欠的借款本金及利息，本院认为，2014年2月25日起被告开始逾期还款，因此从该日起尚欠的借款构成逾期，以尚欠本金为基数，按照合同约定的执行利率14.76%的基础上加收50%，即年利率22.14%的标准，按日计算罚息。同时，原告有权依照从逾期之日按年22.14%的复息利率，以逾期利息为本金，按月计收复息直至本息清偿之日。按照以上计算方法，2014年5月21日止，被告苏镇江拖欠贷款本金196995.66元、正常利息2074.91元、逾期利息7240.45元、罚息80.65元、复息249.71元，合计206641.38元。原告招商银行主张的上述被告苏镇江应付本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复息）数额，事实清楚，依据充足，本院予以确认。从被告苏镇江逾期还款之日至清偿之日止，被告苏镇江占有原告招商银行提供的贷款，应当按照合同的约定计算罚息及复息给原告招商银行。在被告苏镇江违约未如期偿还借款本息，且原告招商银行宣布借款提前到期的情况下，原告招商银行在诉请罚息和复息后，再另行请求计收至清偿本息之日止的利息，在结果上明显加重贷款人的负担，有失公平，无法律依据。故本院对原告招商银行主张将计算至2014年5月21日止的罚息80.65元、复息249.71元计入2014年5月22日之后计算利息的基数的请求，不予支持。2014年5月22日之后的利息，应以206311.02元为基数，按照借款合同约定的人民银行公布的基准利率上浮140%的基础上加收50%计算。
被告苏柔君在《招商银行个人贷款不可撤销担保书》上签名，承诺为被告苏镇江的所有债务向原告招商银行承担连带保证责任担保，故被告苏柔君也应当就上述债务依约向原告招商银行承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏镇江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付借款本金人民币196995.66元及计至2014年5月21日止的正常利息2074.91元、逾期利息7240.45元、罚息80.65元、复息249.71元，合计206641.38元；
二、被告苏镇江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2014年5月22日起至实际清偿之日止的利息（以206311.02元为基数，按照借款合同约定的人民银行公布的基准利率上浮140%的基础上加收50%计算）；
三、被告苏柔君就上述第一、第二项所列债务为被告苏镇江向原告招商银行股份有限公司承担连带清偿责任；
四、被告苏柔君承担保证责任后，有权向被告苏镇江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4400元，财产保全费收取人民币1553.2元，共计人民币5953.2元，由被告苏镇江、苏柔君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林 娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李智武