内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1209号
上诉人(一审被告)：关耀光，男，1960年1月10日出生，蒙古族，公司职员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘德军，男，1960年5月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：沈广力，男，1969年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被上诉人（一审被告）：吴清林，男，1972年9月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
上诉人关耀光因与被上诉人刘德军、沈广力、吴清林民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
关耀光上诉请求：一、改判驳回刘德军的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：220.6万元不是因借款而产生，系因关耀光、吴清林、刘德军、沈广力合伙产生，故一审判决由关耀光一人承担系认定事实有误。二、刘德军主张的是借款与合伙无关，而一审判决却认定由关耀光承担合伙人之债与刘德军所述相矛盾。三、一审追加沈广力、吴清林为案件当事人后，未在判决中认定其是否承担责任，属程序违法。四、刘德军主张与关耀光之间为借贷关系，仅提供了借款凭证，而未向法庭说明借款发生的时间、地点、款项来源、交付方式等能证明双方借贷关系存在的其他证据。五、关耀光出具的220.6万元借据，系为界定双方出资差额，对此沈广力、吴清林可以证实。关耀光支付给刘德军的74.15万元，系帮助刘德军解决困难。一审法院在认定存在合伙关系的情况下，未界定四位合伙人对220.6万元各自应承担的责任。�德军需经合伙结算后，才具有请求权。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
沈广力辩称，刘德军所述属实。答辩人与刘德军是亲属关系。答辩人与刘德军占一股，吴清林与关耀光占一股。
吴清林辩称，四人是合伙关系，但不存在两个人占一股的事。合同是四个人签订的合同，现在账目不清，没有正式结算。答辩人的意见与上诉人意见一致。
刘德军向一审法院起诉请求：一、判令被告关耀光偿还借款本金1461000元；二、判令被告关耀光给付利息351585元[利息计算方式：2206000元×0.02元÷30天×56天=82357元（利息），从2016年3月1日至2016年4月26日；2206000元-200000元（2016年4月26日给付）=2006000元（本金），2006000元×0.02元÷30天×38天=50818元（利息），从2016年4月26日至2016年6月4日；206000元-470000元（2016年6月4日给付）=1536000元（本金），1536000元×0.02元÷30天×180天=184320元（利息），从2016年6月4日至2016年12月5日；1536000元-75000元（2016年12月5日给付）=1461000元（本金），1461000元×0.02元÷30天×35天=34090元（利息）]，本利合计1812585元；三、案件受理费由被告关耀光承担。
一审法院经审理查明，2011年8月25日，原告刘德军、被告关耀光、沈广力、吴清林商定共同出资承建檀香湾小区10#、11#、12#住宅楼及2#地下车场工程，商定每人出资750000元，自2011年9月1日起按2分计取。原告刘德军实际出资2650000元，被告关耀光出资2355000元，被告沈广力出资750000元，被告吴清林出资913800元，各合伙人出资按月息2分计算利息。至施工结束，各合伙人出资加利息为：原告刘德军出资5645900元，被告关耀光出资3213700元（已扣除替被告吴清林清偿占用费1200000元），被告沈广力出资873800元，被告吴清林出资1100000元。经四人协商，四人分二伙，原告刘德军与被告沈广力一伙，被告关耀光与被告吴清林一伙。原告刘德军与被告沈广力出资额6519700元比被告关耀光与被告吴清林出资额4313700元，多2206000元。2015年12月26日被告关耀光签名捺印给原告刘德军出具金额2206000元的欠据一枚，约定于2016年3月1日还清，如果还不上按2分利息结算，被告关耀光承诺如按期还不上，将位于科尔沁左翼中旗舍伯吐镇内圈楼商品屋作价给原告刘德军，并出具承诺书一份，原告刘德军与被告关耀光未办理房屋抵押手续。此款到期后，经原告刘德军多次向被告关耀光索要，被告关耀光于2016年4月26日偿还200000元，于2016年6月4日偿还470000元，于2016年12月5日偿还71500元。余款至今未给付，故原告刘德军诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点是：1.本案法律关系是借款关系还是合伙关系；2.原告刘德军诉请有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，本案原、被告签订合伙合同书，双方之间建立了合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告关耀光给原告刘德军出具欠据一枚，约定2016年3月1日�清，如果还不上按2分利息结算，表明合伙出资对比关系转化为债务关系，且被告关耀光已经履行部分偿还义务。原告刘德军要求被告关耀光偿还欠款及支付利息的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,对于被告关耀光的答辩理由,因被告关耀光所提供证据不足以证明其理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判�：一、被告关耀光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘德军欠款1464500元（2206000元-200000元-470000元-71500元）；二、被告关耀光于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘德军利息351666元[利息计算方式：2206000元×0.02元÷30天×56天=82357元（利息），从2016年3月1日至2016年4月26日；2206000元-200000元（2016年4月26日给付）=2006000元（本金），2006000元×0.02元÷30天×38天=50818元（利息），从2016年4月27日至2016年6月4日；206000元-470000元（2016年6月4日给付）=1536000元（本金），1536000元×0.02元÷30天×180天=184320元（利息），从2016年6月5日至2016年12月5日；1536000元-71500元（2016年12月5日给付）=1464500元（本金），1464500元×0.02元÷30天×35天=34171元（利息），从2016年12月6日至2017年1月11日]。案件受理费21114元、保全费5000元，由被告关耀光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依�提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘德军出示新证据：由关耀光书写的结算协议书一份，拟证明上诉人同意欠款由其偿还。关耀光、吴清林对协议书的真实性没有异议，但对证明问题有异议。质证认为，该协议书不是结算凭证，明确的是刘德军、沈广力与关耀光、吴清林出资数额的对比，不是四人合伙结算盈亏；220.6万元是四人合伙出资对比差额，并不是借款；该协议明确了就合伙问题协商处理，足以证明刘德军以民间借贷纠纷起诉，性质错误。沈广力对该证据无异议。关耀光、沈广力、吴清林未出示新证据。庭后被上诉人刘德军提交了算账过程记录四页及关于120万元的财务说明，拟证明四人已经合伙结算。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人刘德军出示的结算协议书中有上诉人关耀光的签字，故对该证据本�予以采信，该证据能证明在合伙期间，上诉人关耀光承诺220.6万元由其偿还。被上诉人庭后提交两份证据用以证明合伙结算完毕，因本案系合伙关系存续期间的借款纠纷与合伙结算无关，故该证据与本案不具有关联性，故不予采信。二审查明事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。从被上诉人刘德军出示的由上诉人关耀光出具的欠据、还款承诺书、结算协议书的内容及上诉人关耀光已履行部分债务的情况看，上诉人关耀光承诺由其偿还被上诉人刘德军出资差额220.6万元，是其真实意思表示。上诉人关耀光虽与被上诉人刘德军存在合伙关系，但不影响双方之间通过借贷改变出资比例。本案中，上诉人关耀光与被上诉人刘德军在对出资额进行结算的基础上，达成了由上诉人关耀光向被上诉人刘德军支付220.6万元的合意，并由上诉人关耀光出具了金额为220.6万元欠据，故上诉人关耀光应依约偿还欠款本金及利息。经审理查明，尚欠本金为1464500元，截至2017年1月11日发生利息351666元。被上诉人刘德军主张本金为1461000元，利息351585元，均少于查明尚欠本金及利息的数额。被上诉人刘德军对自身权利的处分，不应予以干涉，故本院以被上诉人刘德军所主张的欠款本金及利息的数额予以支持。本案系上诉人关耀光与被上诉人刘德军之间的借贷关系，故沈广力、吴清林在本案中不承担责任。
综上所述，上诉人关耀光的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初439号民事判决第一项为：上诉人关耀光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘德军欠款1461000元。
二、变更科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初439号民事判决第二项为：被上诉人关耀光于本判决发生法律效力后十日内支付上诉人刘德军利息351585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被上诉人吴清林、沈广力不承担责任。
一审案件受理费21114元、保全费5000元，二审案件受理费21114元，合47228元，由上诉人关耀光负担。
本判决为终审判决。
审判员 王红霞
审判员 巴雅尔
审判员 石 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 王宏静