wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初214号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈连长，男，1971年7月28日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人陈连长犯诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人陈连长到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2016年12月15日，被告人陈连长向陈某1谎称其在漳浦县亩的巨尾桉树要出售，以此骗取陈某1的信任，后以收取定金为名骗取陈某1人民币（币种，下同）2万元。事后，被告人陈连长又虚构其与陈某1合作买卖土地已获利的事实，进一步骗取陈某1的信任，并于同月24日，向陈某1谎称其在漳浦县祖妈林水库旁有120亩的巨尾桉树要出售，再次以收取定金为名骗取陈某110万元。案发前，被告人陈连长及其家属已退还陈某1136000元。
二、2017年4月至6月间，被告人陈连长以承包蔡某1经营的位于漳浦县祖妈林水库旁650亩速丰林的除草施肥工作为名，先后两次向蔡某1骗取除草工资款计2万元。同年7月初，被告人陈连长在未进行上述除草工作的情况下，向蔡某1谎称该林地已除草完毕，以可以进行施肥为名，再次向蔡某1骗取施肥工资款2万元。
三、2016年8月间，被告人陈连长以按揭贷款的方式购买了一辆闽Ｄ×××××号小轿车，并向上海易某融资租赁有限公司（下称易某公司）贷款51000元。2017年3月间，被告人陈连长将该车“质押”给摩根公司，以此向摩根公司借款人民币4万元。同年6月间，被告人陈连长隐瞒其已数月未偿还车贷且无力还贷的实际情况，向吴某谎称该车仅需再还两个月按揭贷款便可办理过户，以此骗取吴某的信任，并与吴某口头约定以75000元的价格将该车转让给吴某，由吴某代其偿还摩根公司质押款4万元将该车赎回，待被告人陈连长还清车贷、吴某付清尾款35000元后即可将车辆过户给吴某。事后，吴某代被告人陈连长偿还摩根公司质押款4万元将该车赎回。同年8月间，该车因被告人陈连长未能按期归还车贷本息被易某公司收回。
四、2017年6月下旬，被告人陈连长向吴某谎称蔡某1在漳浦县有一块山地要转让，让吴某与其合作将该山地买下后再倒卖以从中赚取差价，骗取吴某的信任后，被告人陈连长以商谈买卖事宜需要经费、“购买”附近农户的山地用于造路及到林业局理顺关系等为由，先后三次骗取吴某现金计23000元。
五、2017年7月至9月间，被告人陈连长向吴某、陈某2谎称其与漳浦县委书记和钱隆首府等房地产商熟识，可以拿到小区铝合金窗的承包工程，诱骗吴某、陈某2与其主要从事铝合金业务的“漳州市冠拓商务服务有限责任公司”。后被告人陈连长以拿到上述小区铝合金窗工程需要经费用于理顺关系等为由，先后骗取吴某现金计1万元、骗取陈某2现金计8000元。案发前，被告人陈连长已通过其家属归还吴某1万元。
综上，被告人陈连长多次诈骗他人钱财计241000元，案发前已归还部分被害人的经济损失，实际诈骗所得计111000元。
上述事实，被告人陈连长在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈连长的户籍证明，漳浦县公安局出具的关于抓获被告人陈连长经过的证明，协议书、借据及收据复印件，汽车质押借款合同等复印件，机动车行驶证复印件，微信转帐记录及网上银行转账记录，银行卡交易明细清单，查询违法犯罪记录情况说明，证人魏某、黄某、薛某、江某、陈某3、林某的证言，被害人蔡某1、陈某1、吴某、陈某2的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈连长以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财计人民币111000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈连长在案发前已归还的诈骗款项不计入其诈骗数额，但该情节可酌情从重处罚。被告人陈连长多次诈骗作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈连长能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈连长犯诈骗罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈连长犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月30日起至2021年5月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈连长退赔被害人蔡某1的经济损失人民币4万元；退赔被害人吴某的经济损失人民币63000元；退赔被害人陈某2的经济损失人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 蔡凤兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01367号
原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心，住所地遂平县。
法定代表人赵剑，系该中心主任。
委托代理人王光远，系该中心工作人员。
被告王书杰，女，汉族。
被告张剑，男，汉族。
本院在审理原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心与被告王书杰、张剑追偿权纠纷一案中，原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郭继东
人民陪审员 张悦华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓涛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01367号
原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心，住所地遂平县灈阳镇灈阳大道路西。
法定代表人赵剑，系该中心主任。
委托代理人王某某，男，系该中心工作人员。
被告王某甲，女，住遂平县。
被告张某，男，住遂平县。
本院在审理原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心与被告王某甲、张某追偿权纠纷一案中，原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告遂平县再就业小额贷款信用担保中心负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郭继东
人民陪审员 张悦华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第620号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，主任。
委托代理人：李达，日照市东港区农村信用合作联社竖旗分社主任。
委托代理人：王鸿志，日照市东港区农村信用合作联社竖旗分社员工。
被告：荣升习，男，1958年3月4日出生，汉族，农民。
被告：刘明芳，女，1958年9月6日出生，汉族，农民。
被告：荣玉良，男，1951年9月20日出生，汉族，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港信用社）与被告荣生习、刘明芳、荣玉良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李达、王鸿志到庭参加诉讼，被告荣生习、刘明芳、荣玉良经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港信用社诉称：2011年4月28日被告荣生习、刘明芳夫妇向原告申请贷款50000元，被告荣玉良提供连带担保。后原告发放贷款后，被告至今未归还借款本金利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
案经送达，被告荣生习、刘明芳、荣玉良未作答辩。
经审理查明：被告荣生习、刘明芳系夫妻关系。2011年4月28日被告荣生习与原告签订了个人借款合同。合同主要约定：被告荣生习、刘明芳夫妇为借新还旧向原告借款人民币50000元，借款期限自2011年4月28日至2012年4月27日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告按合同约定向被告荣生习、刘明芳发放了贷款人民币50000元，借款借据上载明借款利率为10.5166‰。同日，被告荣玉良与原告签订最高额保证合同，被告荣玉良自愿为被告荣生习、刘明芳贷款提供担保，担保债权最高余额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
借款到期后，原告向被告荣生习、刘明芳、荣玉良送达贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。由于借款至今未归还，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保函、最高额保证合同、常住人口登记卡、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告荣生习、刘明芳签订借款合同，被告荣玉良出具连带责任保证函，并签订最高额保证合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保合同合法有效，被告荣生习、刘明芳应当按约履行归还借款本息的义务。被告荣玉良作为连带责任保证人，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣生习、刘明芳于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币50000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告荣玉良对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告荣玉良承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告荣生习、刘明芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告荣生习、刘明芳、荣玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 艳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第620号
原告东营市恒通运输有限责任公司。住所地：东营市北二路郝家段（原郝纯路南）。组织机构代码76870527-8。
法定代表人曹宝军，总经理。
原告李春喜，男，x年x月x日出生，汉族，农民，住广饶经济开发区。
两原告共同委托代理人王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路***号。组织机构代码73579290-X。
代表人关庆杰，总经理。
委托代理人张景水，山东元泉律师事务所律师。
原告东营市恒通运输有限责任公司（以下简称恒通运输公司）、李春喜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通运输公司、李春喜共同委托代理人王金刚，被告太平洋保险东营支公司委托代理人张景水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通运输公司、李春喜诉称，原告恒通运输公司于2011年4月26日在被告处�保了公路货运承运人责任保险，被保险车辆为鲁E062**-鲁EA7**挂大型油罐车，保险期间自2011年4月28日零时起至2012年4月27日时止，责任限额为300000元，保险单约定保单索赔权益人为原告李春喜。2011年10月26日，该投保车发生交通事故，经交警部门认定，该车驾驶员负事故主要责任。经兖州市人民法院、济宁市中级人民法院生效的法律文书确认，该大型油罐车装载的货物损失为302600元。依据货物运输保险合同的约定，扣除10%的免赔率，原告主张货物损失272340元，请求判令被告依法予以赔偿。
被告太平洋保险东营支公司辩称，事故发生后，原告没有及时报案，且存在超载行为，使承运车辆处于不适行状态，依据保险合同的约定，不应承担赔偿责任；原告自事故发生后没有及时索赔已超过法定索赔时效，应驳回原告的诉讼请求；另外，原告应提交相应的证据对其主张予以�实。
经审理查明，2０11年4月26日，原、被告签订了公路货运责任保险合同，被保险人为原告恒通运输公司，保险车辆为鲁E062**-鲁EA7**挂大型油罐车，保险期间自2011年4月28日零时起至2012年4月27日时止，责任限额为300000元，保险单约定保单索赔权益人为原告李春喜。并特别约定：”每次事故绝对免赔额为500元或损失额的10%，两者以高者为准。”
2011年10月27日7时45分许，李某某驾驶鲁E062**-鲁EA7**挂大型油罐车，顺兖州市西安路由西向东行至大禹路路口，与由南向北行驶，王某驾驶的鲁H298**号轿车发生碰撞，鲁E062**-鲁EA7**挂大型油罐车侧翻燃烧，致两车损坏，李某某、王某与乘车人高某某受伤，宫某某死亡，事故现场路灯与道路、树木、花草、电线、厂房等损坏。2011年11月1日，兖州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，李某某承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
经山东省兖州市人民法院、山东省济宁市中级人民法院生效的法律文书确认，该事故导致济宁XX有限公司雇佣原告为其运输的油品，产生货物损失302600元。原告李春喜对济宁XX有限公司以上货物损失已赔偿完毕。
原告李春喜系鲁E062**-鲁EA7**挂大型油罐车的实际所有人，该车挂靠原告恒通运输公司运营。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的公路货运承运人责任保险（山东地区）保险单1份、货物运输保险附页1份、山东省兖州市人民法院民事判决书1份、山东省济宁市中级人民法院民事判决书1份、兖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、济宁XX有限公司证明1份在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应全面履行。原告因该交通事故造成货物损失302600元，被告应依合同约定进行赔偿，扣除10%绝对免赔后�主张272340元，符合法律规定，本院予以支持。涉案交通事故于2011年10月27日发生，经山东省兖州市人民法院、山东省济宁市中级人民法院两级人民法院审判，于2013年9月3日审结，2014年6月19日原告李春喜将赔偿款项支付济宁XX有限公司，并没有超过索赔时效，被告主张事故发生后原告没有及时索赔超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春喜货物损失赔偿款272340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5385元，减半�取2693元，由被告负担。如不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一四年七月十日
书记员 张雪峰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第620号
原告东阿县农村商业银行股份有限公司某支行。
负责人姜某，行长。
委托代理人邢某，客户经理。
被告李某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告东阿县农村商业银行股份有限公司某支行与被告李某等人借款合同纠纷一案中，因被告已还款给原告，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费4100元减半收取2050元，由原告承担。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 侯庆栋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国强，男，1964年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区卫生和计划生育局（原广州市海珠区人口和计划生育局）。住所地：广州市海珠区宝岗路莲花大街*号。
法定代表人：蔡逸冬，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市卫生和计划生育委员会（原广州市人口和计划生育委员会）。住所地：广州市越秀区东风西路***号。
法定代表人：陈怡霓，主任。
再审申请人何国强因诉被申请人广州市海珠区卫生和计划生育局、广州市卫生和计划生育委员会社会抚养费征收决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何国强申请再审称：一、《社会抚养费征收决定书》的送达违反法律规定的程序，申请人并不知悉决定书的存在及内容，不能以违法送达的行为作为认定申请人拒绝签收及知悉《决定书》的合法理由。二审裁定以起诉超期为由裁定驳回起诉是错误的。留置送达适用的前提是受送达人或他的同住成年家属拒绝接收文书。申请人及同住成年家属从未拒绝接收决定书，且一直在海珠区秋月街40号402房居住，不适用留置送达的情况。被申请人贪图工作上的便利，未电话联系申请人签收决定书，而直接将决定书张贴在申请人的门口并照相作为已经送达的凭证。被申请人采用留置送达的方式向申请人送达决定书导致申请人无法及时收到决定书，被申请人的送达程序违法。申请人是在2015年4月16日签收海珠法院执行材料时方得知被申请人作出征收决定书事宜。申请人在法定期限内申请行政复议，复议被驳回后，在法定期限内向法院提起诉讼。二、被申请人以《关于印发〈海珠区社会抚养费征收实施细则（试行）〉的通知》为依据按照2012年上年海珠区城镇居民人均可支配收入额为基数的4倍计算申请人需要缴纳的社会抚养费是错误的。1、申请人的生育行为发生在2012年，但被申请人计算社会抚养费的依据即《关于印发〈海珠区社会抚养费征收实施细则（试行）〉的通知》是在2013年才开始施行，且从未对社会公众进行公开，不适用于申请人。2、《广东省人口和计划生育条例》第53条规定一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费。申请人2011年的工资总收入仅为18723.48元，比海珠区2012年上年城镇居民人均可支配收入少13547.52元，即使对申请人征收社会抚养费，也应该综合考虑申请人的经济收入，按照最低倍数征收社会抚养费。被申请人以四倍征收，没有任何理由与依据。3、2016年1月1日全面实施两孩政策，申请人超生的一名子女也属于二胎。被申请人仍然按照四倍征收社会抚养费对申请人不公平。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审或提审。
本院认为,根据何国强申请再审提交的材料反映，何国强因2012年2月12日违反计划生育，超生一个子女，海珠区人口和计划生育局向申请人作出海瑞征决字[2014]第23号《社会抚养费征收决定书》，认为根据2009年1月1日实施的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第（一）款规定，何国强应缴纳社会抚养费129084元，并告知其如果不服该决定，可在收到决定书之日起60日内向海珠区人民政府或广州市人口和计划生育局申请行政复议，或在收到决定书之日起三个月内向海珠区人民法院提起行政诉讼。海珠区人口和计划生育局作出被诉海瑞征决字[2014]第23号《社会抚养费征收决定书》后，于2014年9月30日留置送达给申请人。送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，应确认被诉《社会抚养费征收决定书》已于2014年9月30日送达给申请人，申请人应当于送达当日知道被诉《社会抚养费征收决定书》及诉权、起诉期限。申请人于2015年5月8日向广州市人口和计划生育委员会申请行政复议已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”规定的复议申请期限，广州市人口和计划生育委员会受理申请人超期提出的行政复议申请并作出维持原行政行为决定的处理不当，但该复议决定不影响法院对本案的处理。
海珠区人口和计划生育局向海珠区人民法院申请执行其作出的被诉《社会抚养费征收决定书》。海珠区人民法院经审查后，于2015年3月17日作出（2015）穗海法行非诉审字第51号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行。该《行政执行裁定书》已发生法律效力，并已进入执行程序。因此，被诉《社会抚养费征收决定书》的合法性问题已被生效的（2015）穗海法行非诉审字第51号《行政执行裁定书》所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”规定，申请人起诉请求撤销被诉《社会抚养费征收决定书》，原审法院裁定驳回何国强的起诉并无不当。何国强申请再审认为，留置送达程序违法、被申请人征收社会抚养费错误，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，再审申请的理由不成立，本院不予采纳。
综上，何国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何国强的再审申请。
审判长 王建平
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年五月二日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国强，男，1964年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区卫生和计划生育局（原广州市海珠区人口和计划生育局）。住所地：广州市海珠区宝岗路莲花大街*号。法定代表人：蔡逸冬，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市卫生和计划生育委员会（原广州市人口和计划生育委员会）。住所地：广州市越秀区东风西路***号。法定代表人：陈怡霓，主任。再审申请人何国强因诉被申请人广州市海珠区卫生和计划生育局、广州市卫生和计划生育委员会社会抚养费征收决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。何国强申请再审称：一、《社会抚养费征收决定书》的送达违反法律规定的程序，申请人并不知悉决定书的存在及内容，不能以违法送达的行为作为认定申请人拒绝签收及知悉《决定书》的合法理由。二审裁定以起诉超期为由裁定驳回起诉是错误的。留置送达适用的前提是受送达人或他的同住成年家属拒绝接收文书。申请人及同住成年家属从未拒绝接收决定书，且一直在海珠区秋月街40号402房居住，不适用留置送达的情况。被申请人贪图工作上的便利，未电话联系申请人签收决定书，而直接将决定书张贴在申请人的门口并照相作为已经送达的凭证。被申请人采用留置送达的方式向申请人送达决定书导致申请人无法及时收到决定书，被申请人的送达程序违法。申请人是在2015年4月16日签收海珠法院执行材料时方得知被申请人作出征收决定书事宜。申请人在法定期限内申请行政复议，复议被驳回后，在法定期限内向法院提起诉讼。二、被申请人以《关于印发〈海珠区社会抚养费征收实施细则（试行）〉的通知》为依据按照2012年上年海珠区城镇居民人均可支配收入额为基数的4倍计算申请人需要缴纳的社会抚养费是错误的。1、申请人的生育行为发生在2012年，但被申请人计算社会抚养费的依据即《关于印发〈海珠区社会抚养费征收实施细则（试行）〉的通知》是在2013年才开始施行，且从未对社会公众进行公开，不适用于申请人。2、《广东省人口和计划生育条例》第53条规定一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费。申请人2011年的工资总收入仅为18723.48元，比海珠区2012年上年城镇居民人均可支配收入少13547.52元，即使对申请人征收社会抚养费，也应该综合考虑申请人的经济收入，按照最低倍数征收社会抚养费。被申请人以四倍征收，没有任何理由与依据。3、2016年1月1日全面实施两孩政策，申请人超生的一名子女也属于二胎。被申请人仍然按照四倍征收社会抚养费对申请人不公平。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审或提审。本院认为,根据何国强申请再审提交的材料反映，何国强因2012年2月12日违反计划生育，超生一个子女，海珠区人口和计划生育局向申请人作出海瑞征决字[2014]第23号《社会抚养费征收决定书》，认为根据2009年1月1日实施的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第（一）款规定，何国强应缴纳社会抚养费129084元，并告知其如果不服该决定，可在收到决定书之日起60日内向海珠区人民政府或广州市人口和计划生育局申请行政复议，或在收到决定书之日起三个月内向海珠区人民法院提起行政诉讼。海珠区人口和计划生育局作出被诉海瑞征决字[2014]第23号《社会抚养费征收决定书》后，于2014年9月30日留置送达给申请人。送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，应确认被诉《社会抚养费征收决定书》已于2014年9月30日送达给申请人，申请人应当于送达当日知道被诉《社会抚养费征收决定书》及诉权、起诉期限。申请人于2015年5月8日向广州市人口和计划生育委员会申请行政复议已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”规定的复议申请期限，广州市人口和计划生育委员会受理申请人超期提出的行政复议申请并作出维持原行政行为决定的处理不当，但该复议决定不影响法院对本案的处理。海珠区人口和计划生育局向海珠区人民法院申请执行其作出的被诉《社会抚养费征收决定书》。海珠区人民法院经审查后，于2015年3月17日作出（2015）穗海法行非诉审字第51号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行。该《行政执行裁定书》已发生法律效力，并已进入执行程序。因此，被诉《社会抚养费征收决定书》的合法性问题已被生效的（2015）穗海法行非诉审字第51号《行政执行裁定书》所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”规定，申请人起诉请求撤销被诉《社会抚养费征收决定书》，原审法院裁定驳回何国强的起诉并无不当。何国强申请再审认为，留置送达程序违法、被申请人征收社会抚养费错误，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，再审申请的理由不成立，本院不予采纳。综上，何国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何国强的再审申请。审判长  王建平审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年五月二日书记员  王秋喆
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第115号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代理人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该联社员工，住该联社职工宿舍。
被告林陆云，男。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：青神信用联社）与被告林陆云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告林陆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神信用联社诉称：要求被告林陆云立即偿还借款本金13000元及利息（合同期内利息按月利率8.4‰计算，逾期利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算至还清借款本金之日止）。
被告林陆云未作答辩。
经审理查明：被告林陆云于2006年2月7日向青神信用联社高台分社借款13000元，双方约定：月利率为8.40‰，定于2008年12月20日归还。被告借款后，未偿还本金，仅将利息支付至2008年9月30日。现被告尚欠借款本金13000元及其从2008年10月1日起的利息未偿还，致原告起诉来院。
另查明：青神信用联社高台分社的权利义务均归属青神信用联社。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、农户借款申请书、贷款收息凭证、青神县高台乡某某村村民委员会的证明、（2011）青神民初字第42号民事裁定书、（2013）青神民初字第518号民事裁定书等证据可证。
本院认为：被告林陆云尚欠原告青神信用联社借款本金13000元及其从2008年10月1日起的利息未返还，有借款借据等证据可证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金13000元及利息的请求合法，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利息，故依法应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款逾期利率标准，由被告计付给原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告林陆云返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金13000元及其利息（该利息从2008年10月1日起，按月利率8.40‰计付至2008年12月20日；从2008年12月21日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款逾期利率标准计付至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告林陆云负担（已由原告垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 左国军
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈丽红
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00509-1号
申请执行人：陈国芳。
被执行人：陈忠明。
申请执行人陈国芳与被执行人陈忠明身体权纠纷一案由本院作出（2012）长民一初字第00914号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈忠明未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈忠明在银行存款人民币4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00617号
原告：顾和成，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：叶华红，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告顾和成与被告叶华红合同纠纷一案中，原告顾和成于2015年10月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾和成撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告顾和成负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年十月十八日
书 记 员 魏广鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2159号
申请执行人罗荷娟
被执行人徐小勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第02185号，依法向被执行人徐小勇发出执行通知书，责令被执行人徐小勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币339722元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 蒋彩萍
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初466号
原告：山西世纪佳华建材有限公司
法定代表人梁向红，职务：总经理。
被告：阳泉市金振房地产开发有限公司
法定代表人：杨计元，职务：董事长。
原告山西世纪佳华建材有限公司与被告阳泉市金振房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，发现该案不应由本院管辖。
本院经审查认为，本案属于立案后发现对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西世纪佳华建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 杜 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨艳丽
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0311民初466号原告：山西世纪佳华建材有限公司法定代表人梁向红，职务：总经理。被告：阳泉市金振房地产开发有限公司法定代表人：杨计元，职务：董事长。原告山西世纪佳华建材有限公司与被告阳泉市金振房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，发现该案不应由本院管辖。本院经审查认为，本案属于立案后发现对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西世纪佳华建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 杜 军二〇一七年五月二十七日书记员 杨艳丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00228号
原告盐城市城南新区新都街道办事处裕新社区居民委员会，住所地为盐城市城南新区新都街道日月路19号。
法定代表人施文青，该社区主任。
委托代理人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
被告盐城裕新置业有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道日月路21号。
法定代表人彭上越，该公司董事长。
委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
原告盐城市城南新区新都街道办事处裕新社区居民委员会（以下简称裕新社区）与被告盐城裕新置业有限公司（以下简称裕新置业公司）合作建房暨租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告裕新社区法定代表人施文青及其委托代理人蒋晓东、被告裕新置业公司法定代表人彭上越的委托代理人任满军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕新社区诉称，2008年10月23日，我单位与被告单位法定代表人彭上越及盐城市新都投资有限公司签订《裕新菜场项目建设合作合同》一份，合同就设立盐城裕新置业有限公司、裕新菜场的投资建设、房屋产权分配及产权证明办理做了约定，其中合同第四条第3项就产权分割到户的税费应当由被告承担做了约定。其后，我单位履行了相关义务，被告也于2010年5月份左右将约定房屋交付给了我单位，但因被告未支付办证税费，一直未能将产权证交付给我单位。虽经多次协调、催促，被告至今也未办理、交付房屋所有权证书。2011年9月28日，我单位与被告在盐城市盐都区新区管委会的见证下，就房产分配中的遗留问题做了处理，被告并租赁了我单位一层的房屋，约定从2012年1月1日起，租期五年，年租金20万元，每年的2月底前支付完当年度的租金。合同签订后，前一年半的租金已按合同约定抵冲了装修费用，至2014年12月的一年半租金30万元，经我单位多次催要，被告均未支付。我单位已经按合同约定全面履行了义务，现被告虽按合同约定向我单位交付了房屋，但一直未将产权证办理交付给我单位，被告租赁我单位房屋，未按合同约定支付租金。请求法院依法判令被告办理并向我单位交付盐城市城南新区新都街道日月路19号房屋所有权证书，支付租金30万元。
被告裕新置业公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告盐城裕新置业有限公司办理并向原告盐城市城南新区新都街道办事处裕新社区居民委员会交付盐城市城南新区新都街道日月路19号房屋所有权证书。
二、被告盐城裕新置业有限公司向原告盐城市城南新区新都街道办事处裕新社区居民委员会支付2014年12月31日前的房屋租金30万元。
上列一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告盐城裕新置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 兵
二〇一五年三月十日
书记员 胡正兵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3678号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人柴竹江
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人柴竹江诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01549-2号
申请执行人：广德富泰汽车零部件有限公司,住所地安徽省广德县经济技术开发区。
法定代表人：卓勇,该公司总经理。
被执行人：安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：陈勇,该公司经理。
申请执行人广德富泰汽车零部件有限公司与被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司内广东生产的1600吨液压机1台、浙江生产的168吨压力机1台。
执行中，本院依据已发生法律效力的（2014）宣民二初字第00291号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司限期支付申请执行人广德富泰汽车零部件有限公司货款431714.3元及利息（自2014年6月4日起至货款还清之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算），承担受理费7776元、保全费3020元和执行费6538元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院应申请执行人申请，委托安徽同盛资产评估有限公司对被执行人所有的广东生产的1600吨液压机1台、浙江生产的168吨压力机1台依法进行了评估，评估价为416900元。评估后，应申请执行人的申请，本院制作拍卖裁定书委托安徽省宣城市方正拍卖有限公司以评估价416900元作为保留价对上述评估财产进行第一次拍卖，因无人参与竞拍而流拍；应申请执行人的申请，本院依法组成合议庭对评估价降价百分之十五即354365元作为第二次拍卖保留价格进行拍卖，因仍无人参与竞拍而流拍。本院告知申请执行人拍卖结果后，申请执行人广德富泰汽车零部件有限公司同意以第二次拍卖保留价354365元抵付被执行人欠申请执行人的部分债务。该财产抵付后，被执行人尚欠申请执行人94683.3元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司所有的广东生产的1600吨液压机1台、浙江生产的168吨压力机1台作价人民币354365元抵付给申请执行人广德富泰汽车零部件有限公司所有，用以清偿其所欠申请执行人的部分债务，对剩余债务被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一七年一月九日
书记员 沈 鸿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第841号
原告：浙江××电器有限公司，住所地：乐清市××车
站路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：卢××。
被告：赵××。
原告浙江××电器有限公司诉被告赵××买卖合同纠纷
一案，本院于2009年11月3日立案受理。依法适用简易程序由
代理审判员 屠小霞独任审判，于2009年12月11日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案已当庭宣判。
原告诉称：原告系电器产品生产商，被告因业务需要向
原告购买电器产品并挂欠原告货款。2007年7月2日经双方经结
算，被告欠原告货款13000元，由被告亲笔向原告出具欠条一
份，并承诺2007年年底前全部付清，但被告至今拒不付款。为
此，原告起诉要求判令被告立即支付货款13000元并赔偿利息
损失（从起诉之日起按银行同期贷款利息算至实际还款之日止
）。
被告赵××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的户籍证明、欠条原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同债权债务关系依法
成立，有被告出具欠款凭证为据，足以认定。现原告诉求被告
偿付货款13000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告
未在约定期限内付款，已构成违约，应承担相应的赔偿利息损
失。故，原告要求被告赔偿利息损失从起诉之日起按中国人民
银行贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。被告赵××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述
的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审
判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赵××于本判决生效之日起10日内偿付原告浙江×
×电器有限公司货款13000元并赔偿利息损失，利息损失从200
9年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决履
行之日。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取计65元，由被告赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员屠小霞
二〇〇九年十二月十五日
代书记员朱佳晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2840号
申请执行人李海义，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人李新，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人张俊刚，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人李海义与被执行人李新、张俊刚民间借贷纠纷一案，本案执行标的150000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1935元、执行费2179元。在执行过程中，被执行人履行25000元、并缴纳执行费512元，余款125000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1935元待执行。本院通过财产调查后未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人李新达成执行和解协议。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初第3391号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2840号申请执行人李海义，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人李新，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张俊刚，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人李海义与被执行人李新、张俊刚民间借贷纠纷一案，本案执行标的150000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1935元、执行费2179元。在执行过程中，被执行人履行25000元、并缴纳执行费512元，余款125000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1935元待执行。本院通过财产调查后未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人李新达成执行和解协议。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初第3391号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘金玉
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终141号
上诉人（一审被告）：张某，男，汉族，生于1977年10月8日，系陇南市人，农民。
被上诉人（一审原告）：陈某1，女，汉族，生于1977年12月1日，系陇南市人，农民。
被上诉人（一审被告）：陈某2，男，汉族，生于1968年2月14日，系陇南市人，农民。
张某因与陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1605号民事判决；
二、本案发回陇南市武都区人民法院重审。
上诉人张某预交的上诉费2900月予以退回。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 李关君
二〇一八年四月九日
法官助理 王 佳
书 记 员 邓 玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00389号
原告：符布民，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙本祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨传林，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李德俊，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙灯伍，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙本华，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告符布民与被告孙本祥、杨传林、李德俊、孙灯伍、孙本华合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符布民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符布民负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李建成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执42号
申请执行人黄业清。
被执行人蒋媚。
被执行人陈一志。
申请执行人黄业清与被执行人蒋媚、陈一志提供劳务者受害责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋�、陈一志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄业清于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第78号民事判决书终�本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年四月十三日
书记员 滕红玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初669号
原告：阳吉锋，男，1962年11月11日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人：潘正中、毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告：冷水江市铎山镇人民政府。
法定代表人：谢永红，该镇镇长。
委托代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
本院在审理原告阳吉锋与被告冷水江市铎山镇人民政府经济补偿金纠纷一案中，原告阳吉锋于2017年7月5日以须先行确认劳动关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳吉锋的申请�合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳吉锋撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 刘伟秋
人民陪审员 袁艳辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 王纪元
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第231号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人董某。2009年10月21日因收购赃物被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日，罚款人民币五百元；2010年3月26日因盗窃被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留七日；2010年12月30日因犯盗窃罪被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月14日刑满释放；2013年10月25日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；2014年1月18日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留八日。因本案于2014年12月12日被湖州市公安局取保候审。2015年5月6日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。同年5月11日湖州市吴兴区人民检察院又以吴检公诉刑补诉（2015）1号补充起诉决定书向本院提起补充起诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员李正出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月19日23时45分许，被告人董某酒后驾驶无号牌燃油助力车，沿本市市区安吉路由南向北行驶，途经三环北路叉口时与吴某驾驶的浙E×××××小型轿车相撞，造成被告人董某受伤、车辆受损的道路交通事故。次日1时21分许，被告人董某在湖州市中心医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为303mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人董某负事故的同等责任。经湖州市公安局物证鉴定所检验，董某的损伤程度为重伤二级。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人董某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
2、2015年5月6日1时许，被告人董某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至本市市区青铜路与梧桐路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为143mg／100ml。同日1时8分许，被告人董某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为185mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人董某在驾驶证被吊销期间驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒后驾驶机动车的行为处罚款人民币2200元。
上述事实，被告人董某在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、122接警单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、驾驶证查询记录、行政强制措施凭证、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、疾病诊断证明、违法记录查询；证人吴某、巍丹丹、邹某、范某、余某、秦某、肖某、朱某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、事故车辆技术检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；视频资料、现场勘查笔录、现场图、照片及被告人董某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人董某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人董某曾有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人董某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月6日起至2015年10月5日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年五月十二日
书记员 刘智慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第03994号
原告北京东俊隆发餐饮管理中心，住所地北京市丰台区万源西里**栋*层（甲79-10-1）。
法定代表人张卫东，执行董事。
委托代理人张继恒，北京诵盈律师事务所律师。
被告北京大食代餐饮有限公司，住所地北京市东城区长安街1-31号东方广场庭苑新天地CC36。
法定代表人郭瑞兴，总经理。
委托代理人苗利民，北京市浩林律师事务所律师。
本院受理原告北京东俊隆发餐饮管理中心与被告北京大食代餐饮有限公司联营合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，认为被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼1105室。按照原告就被告的管辖规定，本院对此案没有管辖权。本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订的《联销经营合同》第十三条约定“双方就本合同发生争议，应协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。另查，被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼1105室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，据此，本院对此案无管辖权，被告向本院提出的管辖权异议成立，本院对其申请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
北京大食代餐饮有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵秀权
二〇一五年五月十五日
书记员 宋丽萍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭甲初字第534号
原告：汪某。
委托代理人：许某某。
被告：陈某。
委托代理人：徐某某。
原告汪某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
16日立案受理，依法由审判员韩辉独任审判，于2010年4月19
日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人许某某、
被告陈某委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后育一子陈甲，现已8岁。婚后夫妻感情一直不错，家庭
生活还算美满。但自2008年起被告陈戊赌博，在外欠下巨额债
务，开始时原告汪某对负债并不知情，因被告陈某无力偿还
需用住房抵押借款来偿还时，原告汪某才有所知悉。近2年
来原告汪某一直努力帮助和鼓励被告陈乙新树立事业方向，
但没有明显效果，两夫妻除已抵押并被查封的位于富春某某教
路128-
17号602室房屋外已无其他财产，被告陈某也变的脾气暴躁，
甚至开始无端动手打骂原告汪某。这两年中原告汪某因被
告陈某在外的借款被法院执行，由于原告汪某母亲与债权人
协商取得债权人谅解后才幸免被拘留。原告汪某曾被债权人限制在家长达8天，后经他人报警后才被公安机关解救，期间
被告陈丙直躲避在外。这两年原告汪某根本没有过上正常生
活。自2009年下半年起，被告陈某无端怀疑原告汪某有外遇
，并向其债权人声称原告汪某现在有钱，并威胁原告汪某
会通过向他人出具借据并通过诉讼的方法增加原告汪某的负
债，以报复原告汪某。原告汪某对现在的生活已彻底厌恶
和绝望，夫妻感情也彻底破裂。故诉至法院，请求：判决原、
被告离婚，儿子由原告汪某抚养。后原告汪某增加诉讼请
求，即：确认坐落于富春街道××号××室为夫妻共有财产；
确认以原告汪某名义分别向蒋某某、盛某某、李某某借得的
40000元、60000元、100000元为夫妻共同债务，并判决由原告
汪某承担65000元、被告陈丁担135000元。
被告陈某书面答辩称：原告汪某所说的××××年××月××日
登记结婚，婚后生育有一子，婚后夫妻感情一直不错，均是事
实。但原告汪某诉称被告陈戊赌博欠下巨额债务，开始其不
知情不是事实。被告陈戊做三年钢结构生意，亏损严重，因需
要很大开支、垫下去的款项，打关系的费用，包括原告汪某
开店进货的钱，这些钱借来还要付利息，所以导致欠下债务，
原告汪某对这些均是知情的。2009年3月，原、被告一起到
安某、福建跑钢结构生意，原告汪某到年底才回来，夫妻感
情一直都是很好的。被告陈某从来没有动手打过原告汪某。
原告汪某所说的被法院执行和被债权人限制在家8天所涉的
债务也是原告汪某借的，被告陈某也没有象原告汪某所说
的一直躲避在外，也没有威胁原告汪某通过诉讼方法增加其负债。被告陈某认为，双方自认识到结婚，经过三年的彼此了
解某某重结合的，说明双方婚前的感情基础是很好的，并且在
婚后原告汪某也认可夫妻感情一直不错，双方没有其他矛盾
，由于目前在外面欠了债务，但这些困难是暂时的，只要双方
能够同舟共济，相互理解和沟通，是可以渡过难关的，儿子也
非常需要有个完整的家庭。所以被告陈某希望法庭给予双方和
好的机会，对原告汪某的离婚请求不予支持。
原告汪某为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、结婚登记申请书1份。用以证明原、被告系夫妻关系
。
2、房屋产权登记信息1份。用以证明位于富阳市××春
街道××路××号××室为原、被告夫妻共同财产。
3、（2009）杭甲初字第648号判决书1份。用以证明富春
街道××路××号××室房屋抵押给债权人，该案尚在执行中
。
4、（2010）杭乙初字第733号应诉通某某、起诉书副本
、借条。用以证明盛某某以2008年1月25日被告陈某所借由原
告汪某出具借条60000元向法院起诉的事实，该债务是夫妻
关系存续期间的债务。
5、（2010）杭乙初字第672号应诉通某某、起诉书副本
、借条。用以证明蒋某某以2007年9月8日被告陈某所借由原告
汪某出具借条40000元向法院起诉的事实，该债务是夫妻关
系存续期间的债务。
6、（2010）杭乙初字第640号应诉通某某、起诉书副本、借条、判决书。用以证明李某某以2008年11月8日被告陈某
所借由原告汪某出具借条100000元向法院起诉的事实，该债
务是夫妻关系存续期间的债务。
被告陈某未举证。
上述证据，经庭审质证，当事人质证及本院认证如下：
原告汪某提供的证据，被告陈某代理人对证据1、3无
异议。证据2、4、5、6，因被告陈某不同意离婚，所以被告陈
某代理人不发表质证意见。
经审核，本院认为：证据1、3，被告陈某无异议，本院
予以认定。证据2、4、5、6，具真实性，本院予以认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事
实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育一子陈甲，
现已8岁。婚后原、被告夫妻感情较好。2004年10月19日，被
告陈某取得富春街道××路××号××室房屋产权证。2009年
4月29日，本院作出（2009）杭乙初字第648号判决，认定2008
年12月1日，被告陈某向谢某某借款600000元系原、被告夫妻
共同债务。2010年3月16日，盛某某曾向本院以汪某为被告
陈某向本院提起诉讼，要求原告汪某归还借款60000元，该
案尚在审理中。2010年3月26日，本院作出（2010年）杭甲初
字第640号判决，认定原告汪某于2008年11月8日曾向李某某
借款100000元。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原、被告婚姻基
础较好。现因债务问题影响了双方间的夫妻感情，但只要双方能够同舟共济，相互理解和沟通，相信原、被告仍有和好之可
能，视现状原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告汪某要
求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
原告汪某离婚之诉不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨
支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××88
02968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 韩辉
二〇一〇年五月六日
书记员 凌芳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00104号
申请执行人吴某某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请人吴某某申请执行被执行人徐某某离婚纠纷一案中，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人徐某某给付孩子抚养费3000元及案件受理费150元，执行费由被执行人承担。我院于2014年1月3日依法受理。
本院在执行吴某某申请执行徐某某离婚纠纷一案中，我院于2014年12月16日依法冻结被执行人存款6800元，2015年6月2日扣划被执行人存款6840元，于2015年，6月10日给付给申请执行人3150元。剩余款3640元另案执行给吴某某。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一五年六月十一日
书记员 李 明
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1622刑初263号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人王刘伟，男，汉族，1980年11月11日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，个体，住蒙城县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）219号起诉书指控被告人王刘伟犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人�刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年3月21日，被告人王刘伟酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，行驶至蒙城县公里路段时，被民警查获。经鉴定，被告人王刘伟血液中酒精含量为160.7103mg／100ml。公诉机关提供了被告人的供述、鉴定结论、书证等证据，认为被告人王刘伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王刘伟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年3月21日21时许，被告人王刘伟酒后无证驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，行驶至蒙城县公里路段时，被民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人王刘伟血液中酒精含量为160.7103mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王�伟在开庭时亦无异议，并有皖庄司鉴【2018】毒检字第121号检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表及照片、现场检查笔录及照片、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单和违法经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人王刘伟在道路上醉酒驾驶机动车且未取得机动车驾驶证，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王刘伟当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人王刘伟的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一八年六月十四日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条�役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2324号之二
申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418号，组织机构代码:765221921。
法定代表人汤民强。
被执行人铜陵市东市电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，组织机构代码:743051132。
法定代表人黄德明。
申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司与被执行人铜陵市东市电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1997号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人铜陵市东市电子有限责任公司支付申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司人民币51000.4元。本院于2016年11月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人铜陵市东市电子有限责任公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求铜陵市东市电子有限责任公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人铜陵市东市电子有限责任公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本院已查封被执行人名下位于铜陵市的17处房产，但上述房产均系轮候查封，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人铜陵市东市电子有限责任公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2324号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2324号之二申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418号，组织机构代码:765221921。法定代表人汤民强。被执行人铜陵市东市电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，组织机构代码:743051132。法定代表人黄德明。申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司与被执行人铜陵市东市电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1997号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人铜陵市东市电子有限责任公司支付申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司人民币51000.4元。本院于2016年11月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人铜陵市东市电子有限责任公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求铜陵市东市电子有限责任公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人铜陵市东市电子有限责任公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本院已查封被执行人名下位于铜陵市的17处房产，但上述房产均系轮候查封，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人铜陵市东市电子有限责任公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2324号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十二日书 记 员  阮哲琪
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00352号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人宋某某，男，个体工商户，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年1月29日9时许，被告人宋某某来到重庆市北碚区某路128号附12号好莱屋男装店内购买衣服时，趁该店店员赖某某不备之机，盗走赖某某放于店内柜台上的金色iphone5s手机一部。2014年3月13日，被告人宋某某被民警抓获归案。被告人宋某某归案后，民警将被盗窃的金色iphone5s手机追回并发还被害人。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗金色iphone5s手机价值人民币4300元。
还查明，被害人赖某某对被告人宋某某表示了谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人宋某某亦无异议，并有被害人赖某某的陈述，证人苏某某的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，提取笔录，指认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心物品价格鉴证结论书，户籍材料，谅解书，证明，公安机关出具的归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人宋某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 琼
二〇一四年五月七日
书记员 唐荣璠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1704号
原告卧龙电气集团杭州研究院有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号2号厂房第一层东区，组织机构代码66230646-3。
法定代表人邱跃，董事长。
委托代理人（特别授权）徐黎斌，系公司员工。
被告浙江新求精缝纫机有限公司，住所地台州市黄岩北城开发区北院大道1号，组织机构代码69360687-2。
法定代表人王必斌，总经理。
委托代理人（特别授权）王琳，浙江时空（台州）律师事务所律师。
原告卧龙电气集团杭州研究院有限公司（以下简称卧龙公司）诉被告浙江新求精缝纫机有限公司（以下简称新求精公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卧龙公司的委托代理人徐黎斌及被告新求精公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卧龙公司诉称：原、被告双方自2007年起发生业务往来，经2015年1月27日双方对账确认，截止2014年12月31日被告共欠原告货款5173267.99元未支付。后双方又于2015年发生多笔业务往来，合计金额为335696元，同时被告向原告支付了货款520000元。因此，截至起诉之日，被告尚欠原告货款金额为4988963.99元。另有寄售未开票的电机、基包及配件14465台未退还。故诉请：（1）判令被告支付货款4988963.99元，并按银行同期贷款利息赔偿逾期付款的利息损失至实际还款日止（从2015年9月1日起暂计至2015年11月13日，为45809元）；（2）判令被告退还寄售的电机、基包和配件14465台；（3）判令被告承担诉讼费用。
被告新求精公司对原告主张的买卖合同及所欠货款没有异议，但辩称：在原告起诉前，双方仍然维系良好的合作关系，只是被告公司经营遇到困难，一时周转不便，一直积极与原告沟通中，货款也是陆续在支付的。但原告突然停止供货和售后服务，将服务网点都予以撤回，被告的客户无法得到应有的装机、维修、咨询等服务，导致被告向客户追回货款非常困难，经营周转愈发恶化，损失严重。被告公司认为，产品保修及服务是货物给付的附从义务，货款金额计算是包括附从的服务的，如果不能提供约定的服务，就意味着货物交付履行是有瑕疵的，那么原告主张货物的全额货款不应得到支持。
原告卧龙公司向本院提交以下证据：证据一、基本供货合同（WLYJY0518）、供货价格协议（WLYJY0518）各1份，证明原、被告双方之间的基础法律关系是买卖合同关系。证据二、货款对账单1份，证明截止2014年12月31日，被告共欠原告货款5173267.99元未支付。证据三、发货对账单6份，证明2015年1月至6月，双方又发生多笔业务往来，原告共向被告供货335696元。证据四、增增值税发票8份，证明2015年1月至6月，被告共向原告购买335696元的产品，原告开具了全额增值税发票。证据五、承兑汇票8份，证明2015年后，被告共向原告支付货款520000元。证据六、利息损失计算表1份，证明利息损失计算方式，其中从2015年9月1日起暂计至2015年11月13日，被告应赔偿原告逾期付款的利息损失45809元。证据七、寄售未开票数量清单1份，证明经双方核对确认，截止2014年8月底，共有寄售未开票电机、基包及配件14465台。
被告新求精公司对上述证据的三性均无异议，对寄售数量清单是认可的，但部分未开票的电机、基包及配件已被售出。
被告新求精公司没有向本院提交相关证据。
经庭审质证，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告新求精公司提出的原告卧龙公司突然停止供货和售后服务，没有履行产品保修及服务问题。本院查明，根据双方签订的基本供货合同第六条的约定，原告卧龙公司在质量保证期外，仍应按被告新求精公司的要求及时提供售后服务。但被告新求精公司未提交相关证据证明原告卧龙公司未按其要求提供售后服务。且双方在2015年1月27日就截止2014年12月31日的货款进行对账后，仍发生多笔业务往来，原告卧龙公司按照约定向被告新求精公司供货，故被告新求精公司提出原告突然停止供货和售后服务导致其损失严重的理由，不予支持。对于寄售的部分货物已被售出，原告卧龙公司同意接受相应货款，本院予以支持。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同依法成立，具有法律效力。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当向原告支付所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江新求精缝纫机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卧龙电气集团杭州研究院有限公司支付货款4988963.99元，并按银行同期贷款利息支付利息（自2015年9月1日起算至本判决确定之日止）；
二、被告浙江新求精缝纫机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卧龙电气集团杭州研究院有限公司返还寄售的电机、基包和配件14465台（如已出售的，返还相应货款）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47043元，财产保全申请费5000元，由被告浙江新求精缝纫机有限公司负担。被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 邱传忠
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执68号
执行裁定书
申请执行人：胡彦明，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙立志，住吉林市昌邑区。
被执行人：田贺，住吉林市昌邑区。
申请执行人胡彦明与被执行人孙立志、田贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出(2015)昌民一初字第1286号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第1286号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月七日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执68号执行裁定书申请执行人：胡彦明，住吉林市昌邑区。被执行人：孙立志，住吉林市昌邑区。被执行人：田贺，住吉林市昌邑区。申请执行人胡彦明与被执行人孙立志、田贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出(2015)昌民一初字第1286号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第1286号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月七日书记员  钟文含
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第404号
申请执行人：赵国秀，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人：李晓东，现住长春市二道区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
申请执行人赵国秀与被执行人李晓东、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第868号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第868号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘志龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12047号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹，该行职员。
委托代理人：刘施雅，该行职员。
被告：柯国芬，女，1960年10月29日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：陈旭明，男，1960年9月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：陈寒依，女，1985年12月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：宁波市江北依柯汽车配件有限公司（统一社会信用代码为913302056655895263）。住所地：宁波市江北区甬江街道外漕村。
法定代表人：柯国芬，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告柯国芬、陈旭明、陈寒依、宁波市江北依柯汽车配件有限公司（以下简称依柯公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，请求判令：一、被告柯国芬、陈旭明返还原告民生银行宁波分行借款本金615928.13元，支付利息2624.79元、罚息17316.38元、复利70.87元（暂计算至2017年9月15日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告陈寒依、依柯公司对上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年7月1日，原告与被告柯国芬签订《综合授信合同》一份，约定：原告向被告柯国芬提供最高授信额度700000元，授信有效期限自2016年7月1日至2017年7月1日，借款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下授信提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等；本案借款为宁波市小微企业互助合作促进会互助合作基金融资项目下借款，被告柯国芬已缴纳互助保证金70000元。同日，被告柯国芬、陈旭明、陈寒依、依柯公司与原告签订《最高额担保合同》一份，约定：被告陈寒依、依柯公司为《综合授信合同》项下原告对被告柯国芬享有的全部债权提供连带责任保证担保，被告柯国芬以其互助保证金账户内70000元为《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额质押担保；担保人所担保的最高债权额为本金余额最高限额700000元，担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。同日，被告陈旭明向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，自愿为《综合授信合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
2016年7月1日，被告柯国芬向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款700000元，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告依约向被告柯国芬发放借款700000元，借款期限为2016年7月1日至2017年7月1日，实际执行年利率8.526%。2017年6月15日前的借期内利息已结清，之后被告柯国芬未按约足额付息，借款到期后亦未返还借款本金。2017年7月24日，原告扣划宁波市小微企业互助合作促进会互助合作基金下被告柯国芬缴纳的互助保证金及利息用以归还借款本金84071.87元（柯国芬缴存的质押保证金本息至此已全部扣收完毕）。截至2017年9月15日，被告柯国芬尚欠借款本金615928.13元及利息2624.79元、罚息17316.38元、复利70.87元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、借款凭证、《借款支用申请书》及银行确认部分、《最高额担保合同》、《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》、《个人共同还款承诺书》、个人贷款欠款明细表等证据予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告柯国芬之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，柯国芬未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付利息、罚息和复息。被告陈旭明向原告出具了《个人共同还款承诺书》，应依约对柯国芬的债务承担共同还款责任。原告与被告陈寒依、依柯公司签订的《最高额担保合同》依法确认有效，陈寒依、依柯公司应依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告陈寒依、依柯公司承担保证责任后，有权向被告柯国芬、陈旭明追偿。被告柯国芬、陈旭明、陈寒依、依柯公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯国芬、陈旭明返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金615928.13元，支付借期内利息2624.79元、罚息17316.38元、复利70.87元（暂计算至2017年9月15日，之后的罚息、复息分别以借款本金615928.13元、借期内利息2624.79元为基数按年利率12.789%计算至实际履行之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告陈寒依、宁波市江北依柯汽车配件有限公司对被告柯国芬、陈旭明上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告陈寒依、宁波市江北依柯汽车配件有限公司承担保证责任后，有权向被告柯国芬、陈旭明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10159元，减半收取计5079.50元，由被告柯国芬、陈旭明、陈寒依、宁波市江北依柯汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月五日
代书记员 杨利波
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第343号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人吴某某，捕前住沈阳市东陵区（户籍地：沈阳市东陵区）。曾因犯故意伤害罪于2007年4月27日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年8月21日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月19日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑七个月，于2009年10月2日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年3月26日被刑事拘留，2014年4月30日被执行逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院代理检察员陈强出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年11月中旬的一天，被告人吴某某在沈阳市东陵区的家中，容留赵某某、孙某某吸食冰毒一次；
2.2013年11月下旬的一天，被告人吴某某在沈阳市东陵区的家中，容留梅刚、孙某某吸食冰毒一次；
3.2013年12月上旬的一天，被告人吴某某在沈阳市东陵区的家中，容留赵某某、孙某某吸食冰毒一次；
4.2013年11月中旬的一天，被告人吴某某在轿车内，容留孙某某、闫磊吸食冰毒一次；
5.2013年12月下旬的一天，被告人吴某某在轿车内，容留孙某某等人吸食冰毒一次。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某某为他人吸食毒品提供场所，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人吴某某当庭认罪态度好，并自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，应对其依法从轻处罚。被告人吴某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。被告人吴某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现涉嫌容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应对其依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三�五十六条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一四年六月二十六日
书记员 袁 林
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1189号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：张嘉奇，中山市板芙镇法律服务所工作人员。
中山市板芙镇四联村沙一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇四联村委会，组织机构代码770968384。
主要负责人：罗锦荣。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年9月29日向本院申请强制执行中板调处字[2015]138号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]138号行政处理决定，认定卢焕琼户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村沙一经济合作社（以下简称四联村沙一合作社）所在地。四联村沙一合作社以卢焕琼是“出嫁女”为由，不给予卢焕琼集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令四联村沙一合作社改正违法行为，确认卢焕琼享有四联村沙一合作社社员同等的全额集体收益分配权；2.四联村沙一合作社应当按时支付给卢焕琼自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2015年12月31日向四联村沙一合作社送达了中板调处字[2015]138号行政处理决定书。四联村沙一合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，四联村沙一合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：四联村沙一合作社支付卢焕琼20**年度的集体收益分配款2610元，2013年度的集体收益分配款2930元，2014年度的集体收益分配款2100元，2015年度的集体收益分配款3900元,以上合计11540元。
另查明：四联村沙一合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2610元/人、2930元/人、2100元/人、3900元/人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]138号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]138号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审1189号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：张嘉奇，中山市板芙镇法律服务所工作人员。中山市板芙镇四联村沙一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇四联村委会，组织机构代码770968384。主要负责人：罗锦荣。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年9月29日向本院申请强制执行中板调处字[2015]138号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]138号行政处理决定，认定卢焕琼户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村沙一经济合作社（以下简称四联村沙一合作社）所在地。四联村沙一合作社以卢焕琼是“出嫁女”为由，不给予卢焕琼集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令四联村沙一合作社改正违法行为，确认卢焕琼享有四联村沙一合作社社员同等的全额集体收益分配权；2.四联村沙一合作社应当按时支付给卢焕琼自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2015年12月31日向四联村沙一合作社送达了中板调处字[2015]138号行政处理决定书。四联村沙一合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，四联村沙一合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：四联村沙一合作社支付卢焕琼20**年度的集体收益分配款2610元，2013年度的集体收益分配款2930元，2014年度的集体收益分配款2100元，2015年度的集体收益分配款3900元,以上合计11540元。另查明：四联村沙一合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2610元/人、2930元/人、2100元/人、3900元/人。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]138号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]138号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月二十六日书 记 员  徐淑榆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初5966号
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。
法定代表人郑力华，职务总经理。
委托代理人王宏磊，男，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告刘锦威，女，1982年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司与被告刘锦威物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 李 艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙 会
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初1551号
原告：江素稳，女，1952年12月26日出生，汉族，住定兴县。
被告：齐凤江，男，1948年5月3日出生，汉族，住定兴县。
被告：孙玉田，男，1954年10月3日出生，汉族，住定兴县。
被告：张玉水，男，1963年6月1日出生，汉族，住定兴县。
原告江素稳与被告齐凤江、孙玉田、张玉水财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江素稳、被告齐凤江、孙玉田、张玉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江素稳诉称，原告在定兴县××田乡大北召村有供电线路一趟，2015年5月被告私自在原告所有的电线杆下取土，导致三控线杆倒塌。2015年5月11日被告将倒塌的线杆用吊车扶起，但至今未将线路恢复原状，给原告造成巨大损失，现要求被告赔偿原告线路损失6000元。
被告齐凤江辩称，2015年5月被告孙玉田、张玉水的收粮摊需要垫土，经中间人找到我说在我的承包地里取土，因我家承包地的地势较高，浇水、收割均不方便，我便同意了。原告的线杆倒塌可能是取土后下雨造成的。孙玉田、张玉水在我地里取土，我未收取任何费用，不应承担赔偿责任。
被告孙玉田、张玉水辩称，我二人是2014年秋天在齐凤江地里取的土，原告的线杆是在2015年春天倒塌，原告的电线被线杆扯断与我二人无关，我二人不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告江素稳在定兴县××田乡大北召村有自用高压线路一趟，该高压线路途径被告齐凤江的承包地，其中一根线杆栽立于齐凤江的承包地里。2015年5月，被告孙玉田、张玉水因合伙收购粮食需要对粮摊垫土，遂通过中间人找到齐凤江，准备在齐凤江的承包地里取土，因齐凤江的承包地地势较高，难以灌溉、收割，齐凤江便允许孙玉田、张玉水无偿用土。孙玉田、张玉水取土后出现降雨，线杆周围土方坍塌，线杆倒塌，四根高压电线被扯断。电线为铝线35（七芯）型号，每根电线长度约100米。线杆倒塌的次日被告即找人将线杆恢复。因线路扯断位置系村民姚建宇的宅基地，现姚建宇已在宅基地上建楼，该线路无法恢复。上述事实有原被告的陈述证实。
本院认为，自然降雨不足以直接导致原告的线杆倒塌。被告孙玉田、张玉水在齐凤江的承包地里取土后，造成线杆周围的土方与地面出现落差，在未能采取必要防护措施的情况下，自然降雨造成线杆周围的土方坍塌，致使线杆倒塌，并扯断电线，故原告的损害结果与孙玉田、张玉水的取土行为存在因果关系。倒塌的线杆已经恢复，线路不能恢复主要是该趟高压线路途径村民的住宅所致，故原告的经济损失不能是全趟电路损失，仅应为线杆倒塌造成的直接线路损失。线杆倒塌共扯断四根电线，总长度约400米（按每根100米计），按铝线35（七芯）市场价每米3元计算，直接线路损失为1200元，加上人工接线费用150元，原告的损失数额为1350元，此款应由被告孙玉田、张玉水共同承担。被告齐凤江未向孙玉田、张玉水收取土方费用，无明显过错，不应承担赔偿责任。原告提交的资产评估报告系由原告单方委托，且评估范围与庭审核实的损失项目并不相符，故对该评估报告不予采纳。原告主张赔偿线路损失6000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告孙玉田、张玉水于本判决生效之日起十日内赔偿原告江素稳财产损失共计1350元。
二、驳回原告江素稳的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告江素稳负担39元，由被告孙玉田、张玉水负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
人民陪审员 姜 锋
人民陪审员 任伟国
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张建坤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第61号
原告：黄某某。
委托代理人：王某某。
被告：方某某。
被告：金某某。
原告黄某某与被告方某某、金某某买卖合同纠纷一案，
原告于2010年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依法适用简易程序于2010年3月22日进行了公开开庭审理。原
告黄某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告方某某、
金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已缺席审理，并当庭予以宣判。
原告黄某某起诉称：2006年12月24日，被告方某某、金
某某向原告购买蟹网，由于资金不足，欠原告蟹网款12960元
，并出具给原告欠条一份。2008年古历11月20日，被告金某某
之妻李冬菜支付蟹网款2000元，余款10960元经原告多次催讨
，两被告至今未付。故原告诉至法院要求被告支付蟹网款人民
币10960元。
被告方某某、金某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示了两被告出具的欠条
原件一份，拟证明两被告欠原告蟹网款12960元，2008年古历1
1月20日金某某之妻李冬菜支付了2000元。本院在送达起诉状副本时已将原告提供的证据复印件一并送达给被告，被告经本
院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状
，也未提交反驳证据，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告当庭出示的欠条原件具备证据的客观性、关联性
和合法性等特征，本院予以确认。据此，本院认定的案件事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法
律保护。被告方某某、金某某向原告黄某某购买蟹网后，应及
时支付货款，但两被告没有完全履行付款义务，应承担本案的
违约责任。故原告要求被告支付货款10960元的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十
四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
由被告方某某、金某某于本判决生效之日起十日内支付
给原告黄某某蟹网款计人民币10960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，减半收取37元，由被告方某某、金某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政
局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为
900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 任周扬
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 叶咸英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1715号
原告（反诉被告）：郝志林，男，1970年6月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：柴洪军，男，1972年4月29日生，汉族，住址松原市宁江区。
被告（反诉原告）：王海申，男，1965年5月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告郝志林（反诉被告）与被告（反诉原告）王海申农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
郝志林向本院提出诉讼请求：1.给付工程款24944.8元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月郝志林承建宁江区伯都村抗震房工程。双方签订了工程承包合同及补充协议。房屋已经建设完毕并交付王海申使用，王海申仅支付部分工程款，尚欠郝志林24944.8元。
王海申向本院提起反诉请求：1.返还多支付的工程款7928元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：抗震房是与姜海龙签订的合同，并非与郝志林签订，而且该工程至今未验收，不符合结算条件。郝志林没有建筑资质，质量存在问题。扣除合同价款后多支付了7928元，应予以返还。
本院经审查认为，个人合伙的全体合伙人在合伙债务诉讼中须为共同诉讼人参与诉讼，故郝志林单独起诉、张秀芳反诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第二百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告郝志林的起诉。
二、驳回反诉原告张秀芳的起诉。
案件受理费（本诉）212元，本院退还原告郝志林；案件受理费（反诉）25元，本院退还反诉原告王海申。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴铁刚
二〇一八年五月二日
书记员 于 浩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执782号
申请执行人霍和君。
被执行人舟山市建新建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人许纯义，总经理。
本院在执行霍和君与舟山市建新建筑工程有限公司（2016）浙0902执782号追索劳动报酬纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，名下无可执行财产，申请人提供的被执行人在外一笔建设工程款舟山中院正在执行之中，一时无法到位，申请人要求先终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执782号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年四月十九日
书记员 陈桃桃