福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第7085号
原告杨ＸＸ，女，1973年9月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告李湘雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄维蓉，女，1969年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告杨ＸＸ与被告李湘雄、黄维蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨ＸＸ、被告李湘雄到庭参加诉讼，被告黄维蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨ＸＸ诉称，被告李湘雄与被告黄维蓉系夫妻关系，被告李湘雄于2014年3月22日、2014年6月8日向杨江霞借款20万元（以银行转账记录为据），双方约定利息按月利率1.5%计算。被告李湘雄出具两份借条，是双方共同基于真实的意思表示签订的。现借款人杨江霞在2015年11月6日将此债权转让给其妹即本案原告杨ＸＸ，并且已通知被告李湘雄，有债权转让协议书、EMS回执单及物流跟踪信息为据。原告多次向被告催讨，但被告拒绝偿还。原告请求判令两被告共同偿还原告借款20万元及按月利率1.5%计算的利息（其中10万元自2015年7月1日起计付；剩余10万元自2015年10月1日起计付。均计付至被告实际还款之日止）。
被告李湘雄辩称，被告李湘雄与被告黄维蓉系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本案借款借条中的“借款人”签名是由被告李湘雄所写并加盖手印。款项是通过杨江霞银行转账出借给被告李湘雄的，被告李湘雄确有收到本案两笔借款共计20万元，但本案借款是向杨江霞所借，并不是向本案原告杨ＸＸ所借，关于本案债权转让的情况被告并不清楚。关于债权转让的效力被告不予认可。
被告黄维蓉未作答辩。
经审理查明，被告李湘雄分别于2014年3月22日、2014年6月8日两次向杨江霞借款10万元、10万元共计20万元，并于借款当日分别出具了两份借据给杨江霞收执，两份借据中均载明借款月利率为1.5%，被告李湘雄在两份借据的借款人处签名按手印确认。对于2014年3月22日的10万元被告李湘雄自借款后次月即2014年4月22日起至2015年6月26日每月支付1500元利息款至出借人杨江霞的银行账户；对于2014年6月8日10万元借款，被告李湘雄自借款后次月2014年7月8日起至2015年6月9日每月支付1500元利息款至出借人杨江霞的银行账户。另被告李湘雄在2015年9月1日转账3000元至杨江霞银行账户。2015年11月6日杨江霞将对被告李湘雄的20万元债权转让给其胞妹即本案原告杨ＸＸ。原告杨ＸＸ在2015年11月7日通过EMS快递将债权转让通知书邮寄至被告李湘雄的住址，EMS回执收件人签名为“淳百味”。
另查，被告李湘雄、黄维蓉系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有借据两份、户籍信息、银行转账凭证、调查笔录及庭审笔录等证实，本院予以认定。
在本案审理过程中，原告杨ＸＸ向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄维蓉址在泉州市丰泽区XXXXXX，本院依法作出（2015）丰民初字第7085号民事裁定书，并对上述房产进行冻结。
本院认为，关于本案债权转让是否发生法律效力的问题。我国合同法第八十条规定债权人转让债权应当通知债务人，这是出于保障债务人知情权的需要，但并未对债权人发出通知的期限作出限制性规定。原告杨ＸＸ在邮寄债权转让通知书后就于2015年12月8日起诉，被告李湘雄也依法应诉。即使被告李湘雄确实未收到本案中原告邮寄的《债权转让通知通知书》，自被告李湘雄应诉之后，该债权转让也发生效力，故从节省司法资源、减轻当事人诉累的角度，应认定本案债权转让发生法律效力。被告李湘雄对本案20万元借款的发生也无异议，综上，原告杨ＸＸ享有对被告李湘雄20万元债权，其有权请求被告李湘雄立即偿还该笔债务。对于本案借款约定的月利率1.5%双方均无异议，借据中也明确约定，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告李湘雄按月支付借款利息，被告李湘雄主张对于2014年3月22日的10万元借款其支付利息至2015年7月22日，对于2014年6月8日的10万元借款支付利息至2015年7月8日，与原告提供的还款记录可以一一对应，对于被告李湘雄对支付利息的主张，本院予以采信。故被告李湘雄应就2014年6月8日的10万元借款自2015年7月9日起按月利率1.5%开始计付，就2014年3月22日的10万元借款自2015年7月23日起按月利率1.5%开始计付。对于原告杨ＸＸ保全费的请求，双方在借款合同中并未约定，且诉讼保全也不是必要的诉讼费用支出，对于原告杨ＸＸ的该项主张，本院不予支持。被告李湘雄、黄维蓉系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告黄维蓉应与被告李湘雄共同承担偿付借款本息的责任。被告黄维蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李湘雄、黄维蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨ＸＸ借款200000元，并应按月利率1.5%计付至本判决确认还款之日止的利息（其中10万元自2015年7月9日开始计付，剩余10万元自2015年7月23日开始计付）；
二、驳回原告杨ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李湘雄、黄维蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。