广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6702号
原告东莞市名人实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。
法定代表人赵力专，该公司董事长。
委托代理人钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托代理人李辉，广东常正律师事务所辅助人员。
被告黄建华，男，1972年9月30日出生，汉族，身份证住址：江西省高安市，
委托代理人黄起武，男，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址：江西省高安市，
原告东莞市名人实业有限公司诉被告黄建华劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市名人实业有限公司的委托代理人钟春标、李辉、被告黄建华及其委托代理人黄起武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市名人实业有限公司诉称，被告作为原告的副总经理，主管人事行政管理工作，与员工签订劳动合同是其工作职责，被告没有证据证明曾提出与原告签订劳动合同而被拒绝，被告未履行自身工作职责导致双方未签订书面劳动合同，故未签订劳动合同的责任在于被告，原告无需向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告于2016年10月21日入职原告处工作，担任公司副总经理兼生产总管，全权负责公司除财务部、营销部和采购部外，包括人事行政管理在内的一切日常管理工作。公司与员工签订书面劳动合同由被告全权负责，系被告职责所在。且公司董事长赵力专多次在公司会议上要求时任副总经理的被告，落实工作职责，要确保公司的运作管理不违反社保法和劳动法等国家相关规定。虽然法律规定用人单位需要承担没有签订劳动合同的法律责任，但还需考虑未签订劳动合同的具体原因和用人单位的实际情况、劳动者的具体职位等诸多因素。本案被告的身份特殊，其岗位为副总经理，负责生产、行政、人事等工作，是具有用人单位劳动合同管理责任的劳动者。仲裁庭审时，被告确认其主管人事、行政管理工作，员工入职、辞工、奖惩及用工协议等由其签字审批。且除被告外，原告均有与劳动者签订劳动合同，被告作为企业高级管理人员，是单位劳动用工管理责任者，承担、肩负与公司员工签订劳动合同的义务和职责。因此，基于被告的特殊身份和职权，且被告也未提交任何证据证明其曾向原告提出要求签订劳动合同而遭到拒绝，因此本案未签订劳动合同的过错在于被告，原告无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。被告工资计算标准错误，被告工资由基本工资3500元/月和年终绩效分红收入两部分构成，被告工资应按3500元/月计算，而非仲裁庭认定的15000元/月。原告在被告入职时与其约定，被告每月领取基本工资约为3500元，其他收入参与公司产量绩效分红，即由被告在管理期间，公司每月实际超出定额产量所决定的，并在年底计算提取分红，公司绩效产量定额为4000套/月，超出绩效产量定额，按10元/套计算提取（注：是生产厂长5元/套绩效提成的双倍）。被告每月基本工资虽约为3500元，但其年终可按生产绩效考核提取分红，仲裁庭忽略被告绩效分红，只以被告作为副总经理每月3305元的工资水平不符合常理为由，认定被告工资为15000元/月，与事实不符。另被告未领的2017年2月、2017年3月实发工资分别为3166元、781元，仲裁庭按15000元/月计算，与事实不符。综上，被告作为主管人事工作的副总经理，与员工签订书面劳动合同是其工作职责，未签订劳动合同的过错在被告，且被告月平均工资约为3500元，常平劳动人事争议仲裁庭认定原告需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额及2017年2月1日至2017年3月9日的工资19500元，与事实不符，与法律相悖。现原告为维护自身权益，提起诉讼，请求判令：1、原告支付被告2017年2月1日至2017年3月9日的工资3947元；2、原告无需支付被告2016年11月21日至2017年3月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额54000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄建华辩称，原告诉称与员工签订劳动合同是被告的责任，实在让人无法理解，从原告提供的组织结构可知，被告作为一名打工者，虽然身为副总，但还在试用期，与新进员工签订正式合同，决定新员工是否转正，转正后是否加薪，被告根本没有这个权利，公司也不会给被告这个试用期都没过的人这个权利，毕竟关系到公司的经济利益，这方面都是老板说了算，他从来没有授权，不要说牵涉到钱的事。对于本人试用期是否合格也不是被告说了算，应该由用人单位提出是否应转正、是否应该签订正式合同。在被告试用期三个月后，人事部门主管有对老板提出是否给被告转正，及转正后的工资如何发放，但老板没有表态,一直拖到被告离职都没有。其实，原告在被告试用期间，如果被告不合格，可以随时解雇被告，不用因为被告是副总而看被告的意思，签不签劳动合同不是被告能左右的，特别是被告的合同，所以未签订劳动合同的责任不在于被告，原告要负全部责任。从证人罗良科得证词中也可以得知，罗良科做了一个多月，公司也没有给他签合同，这是原告蔑视劳动法的又一佐证，其目的是不想多付钱。原告所说的被告的工资只有3500元/月一事，纯属子虚乌有，但凡有点头脑的正常人都能体会到原告在撒谎，至于原告提供的证词都是虚假的，其目的就是要扣押被告的工资。离职后，被告曾要求卢屋管理区及常平劳动局出面调解，结果是原告扣押被告17000元作为损失赔偿才结算工资。若真像原告所说支付被告2017年2月至2017年3月9日的工资3947元，这个数不知如何计算得出。原告这种前后矛盾的说法，体现了原告的虚伪和不诚实，其目的就是想扣押被告的工资。基于上述证据和事实，原告的诉请不可信，恳请法院依法判决，诉讼费亦由原告承担。
经审理查明，被告于2016年10月21日入职原告处工作，担任副总经理兼生产总监职务，被告于2017年3月6日向原告申请辞职，并于2017年3月9日正式离职。
原告提供任免通知、组织结构图、会议记录、奖励、辞工审批单、临时工协议书、劳动合同、劳动合同签收表主张被告主管除财务部、采购部、营销部之外的其他部门，当时约定试用期3个月，其曾通知被告签订劳动合同，但被告拒绝签订，公司其他员工均已签订劳动合同；被告主管人事行政部，是负有劳动合同管理责任的劳动者，其未与原告签订劳动合同的责任在于被告，原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。被告则主张被告下辖的部门有人事行政部、生产部、品质部、项目部，但主张签订劳动合同是人事行政部的职责，被告无权与员工签订劳动合同，而是由人事行政部的管理人员直接与员工签订，无需经过被告审批；当时未具体约定试用期，原告亦未明确被告是否已经通过试用期，原告从未通知与被告签订劳动合同；至于奖励、辞工审批单、临时工协议书上的签名被告予以确认，但主张辞工审批单的签名均是格式需要；因临时工对原告的经济没有影响，故原告交由被告进行招聘。
原告提供工资表、中国建设银行个人活期账户交易明细主张被告的工资由基本工资3500元/月以及绩效分红构成，绩效工资每月定额4000套门，超出定额数量按10元/套标准计算分红，基本工资除签名两个月现金发放外其余均是转账发放，2017年2月1日至2017年3月9日期间的工资共计3947元并未结清。被告对工资表不予确认，主张试用期基本工资15000元，试用期是没有绩效工资，为了避税工资分两部分发放，部分现金发放，部分转账发放，现金部分有签工资表，但原告拒不向法庭提供，对此被告提供罗良科、廖东平、陈吉恒的录音以证明。原告对录音真实性均不予确认，无法表明录音的对象，且录音并不是完整的，存在剪接可能。
随后，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭申请仲裁，请求原告向被告支付2017年2月1日至2017年3月9日工资20000元、2016年10月20日起至2017年3月9期间的未签订劳动合同双倍工资135000元、2016年11月至2017年1月发工资时所扣的押金1500元。该庭于2017年4月28日作出东劳人仲院常平庭案字【2017】331号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告之间的劳动关系已解除；二、原告向被告支付2017年2月1日至2017年3月9日的工资19500元、2016年11月21日至2017年3月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额54000元；三、驳回被告提出其他申诉请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告并未提起诉讼。
以上事实，有原告提供的书面证人证言、任免通知书、组织结构图、会议记录、奖励、辞工审批单、临时工协议书、工资表、中国建设银行个人活期账户交易明细、聊天记录、仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、劳动合同签收表、被告提供的录音、东莞市人力资源局常平分局群众来访登记表以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点在于：
一、原告应支付被告2017年2月1日至2017年3月9日的工资数额如何。
原、被告对被告的工资水平及工资构成主张不一，原告提供的工资表并未有被告签名确认，且原告主张的基本工资3500元/月标准明显与被告的工作岗位及用工实际不相符，本院认为被告的主张更为可信，认定被告的工资为15000元/月，据此核算2017年2月1日至2017年3月9日的工资应为15000元×(1个月+9/31)=19354.84元，原告应予以支付。
二、原告应否支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。
首先，根据原告提供任免通知、组织结构图、会议记录、奖励、辞工审批单、临时工协议书显示被告主管人事行政部，辞工审批单、临时工协议书中被告分别作为审批人以及代表进行签名，足以证明被告在原告处是负有人事管理职责的管理者，被告抗辩其无权与劳动者签订劳动合同的理由并无证据予以证明；其次，原告提供了劳动合同签收表以及劳动合同证明原告已与其他员工签订了书面的劳动合同，作为原告处的人事管理代表，从被告的职权来看，被告应当知悉其应与原告签订书面劳动合同，且被告未能就原告不与其签订书面劳动合同作出合理解释，故本院认定原、被告未签订书面劳动合同的责任在于被告。对诉争的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市名人实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告黄建华2017年2月1日至2017年3月9日期间的工资人民币19354.84元；
二、原告东莞市名人实业有限公司无需向被告黄建华支付2016年11月21日至2017年3月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币54000元；
三、驳回原告东莞市名人实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告东莞市名人实业有限公司已预交，由原告东莞市名人实业有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎杰安
二〇一七年七月三十一日
书记员 江婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。