wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第345号
原告：平湖市××建筑机械××厂。住所地：平湖经济
开发区西门外大街××号。
代表人：李××。
委托代理人：王××。
被告：陈××。
原告平湖市××建筑机械××厂（以下简称明××××
厂）为与被告陈××租赁合同纠纷一案，于2009年2月3日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序
进行审理，并于2009年3月5日在本院第二审判庭公开开庭进行
了审理。原告明××××厂的委托代理人王××到庭参加�诉
讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告明××××厂起诉称：被告陈××向原告租赁钢管
、扣件等结欠租金300000元。2008年2月5日，被告出具欠条一
份，承诺在2008年3月付50000元、5月30日付50000元、7月30
日付50000元、10月30日付50000元、12月30日付50000元、200
9年1月30日前付清余款。但被告至今分文未付。故原告诉至法
院请求判令被告支付租金300000元及逾期付款损失8998.50元
（此数计算至2009年1月30日；此后的损失自2009年1月31日至
判决确定履行之日，以300000元为基数，按日利率万分之二点一计算）。
被告陈××未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。原告明××××厂向本院
提供了被告于2008年2月5日出具的欠条一份，用以证明被告结
欠原告租金300000元，并承诺分期付款的事实。
被告陈××未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性、关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本
院予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理，认定事实如下：原告明××××厂与被告
陈××之间有钢模租赁业务往来。2008年2月5日，被告陈××
向原告出具欠条一份，确认尚欠原告租金300000元，并承诺于
2008年3月、5月30日、7月30日、10月30日、12月30日和2009
年1月30日前各支付50000元。但被告至今未支付租金。故原告
诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告未按
照约定的期限支付租金，已构�违约，应承担相应的违约责任
。故原告要求被告支付租金和逾期付款损失的诉讼请求，本院
予以支持。至于逾期付款损失按日利率万分之二点一计算为宜
，计算的起点时间以被告未按约定时间付款的第二天起分段计
算。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利
的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告陈××于本判决生效后十日内支付原告平湖市××
建筑机械××厂租金300000元及逾期付款损失（按日利率万分
之二点一，分别从2008年4月1日、2008年5月31日、2008年7月
31日、2008年10月31日、2008年12月31日、2009年1月31日起
�均以50000元为基数，计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费5934元，减半收取2967元，财产保全费2120
元，合计诉讼费5087元，由被告陈××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄 伟
二〇〇九年三月五日
书记员 茆仲义
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初268号
原告：沈启英，女，1966年8月3日出生，汉族，居民，现住四川省宁南县。
被告：柏林，男，1966年2月15日出生，汉族,居民，住四川省宁南县。
原告沈启英与被告柏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈启英到庭参加诉讼，被告柏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈启英向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款100,000元。事实和理由：2015年11月26日，被告柏林找到原告，因资金周转困难向原告借款100,000元，并向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款148,000元，48,000元为一年后归还的利息，该款约定一年后归还。2016年12月，被告柏林向原告偿还了6,000元，2017年1月，被告柏林向原告偿还了20,000元，其余款项到期后被告并未按约履行还款义务。经原告多次催促，被告以各种理由拒不还款，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告柏林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条1份，证明被告柏林向原告借款148,000元；2.中国农业银行四川省分行交易明细1份，证明原告向被告转账100,000元，被告未到庭未质证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告柏林向原告借款100,000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到沈启英现金148,000元（大写壹拾肆万捌仟元），用作资金周转，借期一年，如有急用提前一个月通知，借款人：柏林。其中48,000元双方约定为一年后归还的利息。2016年12月，被告柏林归还了原告6,000元，2017年1月，被告柏林归还了原告20,000元，其余款项到期后被告并未按约履行还款义务。经原告多次催促，被告以各种理由拒不还款，现已下落不明，经本院于2017年4月9日在《人民法院报》登报公告送达。以上事实有原告出示的借条、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有欠条为证，并有交易明细证明该款原告通过银行转账给被告，被告对此债务理应清偿，故本院对原告要求被告柏林给付欠款100,000元的请求予以支持。借条上载明的148,000元包括了借款本金和利息，被告实际向原告借款100,000元，48,000元为双方约定的利息，但该利息约定超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院不予支持。被告已给付原告26,000元作为借款利息，未超过年利率的24%，本院予以支持。综上所述根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
由被告柏林在判决书生效后十日内偿还原告沈启英欠款本金100,000元(款交本院民事审判庭转付原告沈启英)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 鲁永洪
审判员 陈 建
审判员 张 闯
二〇一七年七月十五日
书记员 邓 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初326号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李杰，男，1972年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区。2000年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月；2013年5月因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局交通管理局特勤大队罚款二千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］221号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年2月28日21时3分，被告人李杰酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｙ×××××的别克昂科雷牌小型汽车，沿武汉市硚口区南泥湾大道由东向西方向行驶，当行驶至南泥湾大道湖北警官学院门口时，被执勤民警拦停检查，经呼气式酒精检测，其体内乙醇浓度为177mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为205.66mg／100ml。
被告人李杰在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人徐某的证言、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、扣押决定书、发还清单、刑事技术照片、户籍材料、驾驶资格信息、行驶判决书、行政强制措施凭证、现场查获视频、抽血视频、讯问视频、抓获经过、破案经过以及被告人李杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李杰醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人李杰归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李杰曾因故意犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节，其当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李杰犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人李杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二款第（二）、（七）项的规定，判决如下：
被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一七年五月三日
书记员 王林
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初326号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李杰，男，1972年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区。2000年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月；2013年5月因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局交通管理局特勤大队罚款二千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］221号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2017年2月28日21时3分，被告人李杰酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｙ×××××的别克昂科雷牌小型汽车，沿武汉市硚口区南泥湾大道由东向西方向行驶，当行驶至南泥湾大道湖北警官学院门口时，被执勤民警拦停检查，经呼气式酒精检测，其体内乙醇浓度为177mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为205.66mg／100ml。被告人李杰在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人徐某的证言、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、扣押决定书、发还清单、刑事技术照片、户籍材料、驾驶资格信息、行驶判决书、行政强制措施凭证、现场查获视频、抽血视频、讯问视频、抓获经过、破案经过以及被告人李杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李杰醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人李杰归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李杰曾因故意犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节，其当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李杰犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人李杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二款第（二）、（七）项的规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇一七年五月三日书记员  王林
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初976号
原告：吴某。
被告：王某。
原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告吴某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吴某负担。
审判员 侯瑞林
二〇一七年九月二十七日
书记员 靳 慧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更999号
罪犯苏四汉，男，1978年1月7日出生于�南省永城市，汉族，文盲，现在石河子监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）浙杭刑初字第205号刑事判决，以被告人苏四汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。本院于2015年4月13日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯苏四汉参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参�劳动，努力完成生产任务；考核分累计336.63分，获表扬8次，获嘉奖4次，2015年下半年、2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯苏四汉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏四汉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年11月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第37号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人ＸＸ，理事长。
委托代理人龙端，该银行丹桂支行负责人。
委托代理人牟君，该银行丹桂支行客户经理。
被告雷登俊，男，生于1971年6月25日，汉族，农民。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告雷登俊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙湖江适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人牟君到庭参加诉讼。被告雷登俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对被告雷登俊进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告雷登俊于2003年3月14日向原告借款3400元，约定归还日期为2003年10月14日，用途为落实债务。2003年3月19日，被告雷登俊又向原告借款2000元，约定归还日期为2003年10月19日，用途为动力。两笔借款到期后，原告多次催收未果。被告雷登俊严重违反了双方的约定，影响到原告合法债权的实现。根据法律规定，诉至法院，请求判决：一、判令被告雷登俊归还所欠原告本金5400元，利息14657.65元，本息合计20057.65元（庭审中变更为利息借期内按约定利率支付，逾期后按约定利率的1.5倍支付）；二、诉讼费用由被告雷登俊负担。
被告雷登俊未予答辩。
经审理查明，被告雷登俊于2003年3月14日向原告借款3400元，约定月利率6.3‰，归还日期为2003年10月14日；2003年3月19日，被告雷登俊再次向原告借款2000元，约定月利率为6.6‰，归还日期为2003年10月19日。两笔借款到期后，原告多次催收（最后一次催收时间为2011年12月25日），被告至今未履行返还借款本息的义务。另查明，原告系原古蔺县农村信用合作联社，诉讼过程中变更为四川古蔺农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款申请书、借据、贷款催收通知书等证据在案佐证，结合原告方的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告农商银行与被告雷登俊借款的事实有被告亲笔签名（捺印）的借款申请书、借据、贷款催收通知书等为证，事实成立，双方存在合法的借贷关系。对原告要求被告偿还借款本金5400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借期内依双方约定的月利率支付利息，逾期后，按中国人民银行有关规定按约定利率的1.3倍计付（3400元自2003年3月14日起至2003年10月14日止按6.3‰的月利率支付利息，2003年10月15日起至债务履行完毕止按8.19‰支付利息；2000元自2003年3月19日起至2003年10月19日止按6.6‰的月利率支付利息，2003年10月20日起至债务履行完毕止按8.58‰的月利率支付利息）为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五第、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告雷登俊偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金3400元。并自2003年3月14日起至2003年10月14日止按6.3‰的月利率支付利息，2003年10月15日起至债务履行完毕止按8.19‰支付利息；限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、由被告雷登俊偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金2000元。并自2003年3月19日起至2003年10月19日止按6.6‰的月利率支付利息，2003年10月20日起至债务履行完毕止按8.58‰的月利率支付利息。限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷登俊负担。（案件受理费原告已预交，被告于判决生效后10日内直接交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一三年十二月三十一日
书记员 高 翔
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本当第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付一次，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02489号
原告安阳县安丰乡李家坡村村民委员会，住所地：安丰乡李家坡村。
法定代表人李更付，职务：村委会主任。
委托代理人裴志方、郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告李保证，男，1945年12月7日出生，汉族。
被告乔红伟，男，1975年7月8日出生，汉族。
原告安阳县安丰乡李家坡村村民委会与被告李保证、乔红伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴志方、郭栋及被告乔红伟到庭参加了诉讼，被告李保证经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县安丰乡李家坡村村民委员会诉称，2001年4月20日原、被告签订了《承包荒地协议》后履行至今，2015年4月20日经双方协商一致签订了补充协议并调整了承包费为每年2000元，补充协议约定二被告于2015年5月1日前向原告缴纳三年承包费6000元，经原告多次催要，二被告一推再推，故请求依法判令二被告继续履行承包荒地协议并给付原告承包费6000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李保证未到庭、未答辩。
被告乔红伟辩称，对原告起诉的事实无异议，但是李保证不想给村委会钱，合同是我和李保证共同签订的，我不能一个人承担承包费。
经审理查明，2001年4月20日原告与二被告签订一份承包荒地协议，协议约定原告将村北岗坡地承包给二被告，期限为30年，前十年无偿让二被告使用，十年后二被告将其盈利的20%交原告。2015年4月20日原告与二被告签订一份承包荒地、荒坡补充协议，从2015年3月1日起每年承包费调整为2000元，承包费每三年交纳一次，第一次交纳时间为二被告于2015年5月1日前向被告交三年承包费6000元……补充协议签订后二被告至今未按照补充协议向原告交纳2015年3月1日至2018年3月1日的承包费6000元。
上述事实，有原告提供的《承包荒地协议书》、《承包荒地、荒坡补充协议》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的承包荒地协议书及补充协议均为当事人的真实意思表示，为有效协议，故原告要求二被告继续履行协议的请求，本院予以支持。原告要求二被告按照补充协议约定给付6000元承包费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告分别于2001年4月20日、2015年4月20日签订的《承包荒地协议书》、《承包荒地、荒坡补充协议》为有效协议，继续履行；
二、二被告于本判决生效后十日内给付原告三年承包费6000元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一五年九月十八日
书记员 王 攀
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02489号
原告安阳县安丰乡李家坡村民委员会。
法定代表人李更付，职务：村委会主任。
委托代理人裴志方、郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告李保证，男，1945年12月7日出生，汉族。
被告乔红伟，男，1975年7月8日出生，汉族。
原告安阳县安丰乡李家坡村村民委会与被告李保证、乔红伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴志方、郭栋及被告乔红伟到庭参加了诉讼，被告李保证经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县安丰乡李家坡村村民委员会诉称，2001年4月20日原、被告签订了《承包荒地协议》后履行至今，2015年4月20日经双方协商一致签订了补充协议并调整了承包费为每年2000元，补充协议约定二被告于2015年5月1日前向原告缴纳三年承包费6000元，经原告多次催要，二被告一推再推，故请求依法判令二被告继续履行承包荒地协议并给付原告承包费6000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李保证未到庭、未答辩。
被告乔红伟辩称，对原告起诉的事实无异议，但是李保证不想给村委会钱，合同是我和李保证共同签订的，我不能一个人承担承包费。
经审理查明，2001年4月20日原告与二被告签订一份承包荒地协议，协议约定原告将村北岗坡地承包给二被告，期限为30年，前十年无偿让二被告使用，十年后二被告将其盈利的20%交原告。2015年4月20日原告与二被告签订一份承包荒地、荒坡补充协议，从2015年3月1日起每年承包费调整为2000元，承包费每三年交纳一次，第一次交纳时间为二被告于2015年5月1日前向被告交三年承包费6000元……补充协议签订后二被告至今未按照补充协议向原告交纳2015年3月1日至2018年3月1日的承包费6000元。
上述事实，有原告提供的《承包荒地协议书》、《承包荒地、荒坡补充协议》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的承包荒地协议书及补充协议均为当事人的真实意思表示，为有效协议，故原告要求二被告继续履行协议的请求，本院予以支持。原告要求二被告按照补充协议约定给付6000元承包费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告分别于2001年4月20日、2015年4月20日签订的《承包荒地协议书》、《承包荒地、荒坡补充协议》为有效协议，继续履行；
二、二被告于本判决生效后十日内给付原告三年承包费6000元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一五年九月十八日
书记员 王 攀
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第157号
罪犯贺珊，男，1991年2月5日出生，汉族，出生地湖南省石门县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年3月10日作出（2014）珠香法刑初字第390号刑事判决，以被告人贺珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯贺珊在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺珊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年10月缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺珊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能利用往来款缴纳部分罚金，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺珊予以减去有期徒刑二十日（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申220号
再审申请人（一审原告）李爱华，女，汉族，1957年6月6日出生，贵州省施秉县人，住施秉县。
被申请人（一审被告）施秉县人民政府。
法定代表人张双红，县长。
李爱华因征地补偿安置宅基地一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李爱华申请再审称，其向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院起诉施秉县人民政府征地补偿安置宅基地一案，与镇远县人民法院作出的（2016）黔2625行初32号行政判决属于不同的诉讼请求，不属于重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向本院申请再审。
本院认为，雷锦时户（包括李爱华）位于潘家坝的田土被征收，李爱华请求按照征地补偿方案为其安置宅基地，已于2016年9月9日以施秉县城关镇人民政府为被告，向镇远县人民法院提起诉讼。镇远县人民法院已于2016年11月24日作出（2016）黔2625行初32号行政判决，驳回了李爱华的诉讼请求，该判决已发生法律效力。李爱华又于2017年1月22日以施秉县人民政府为被告向中级人民法院提起诉讼，请求判决县政府按照征地补偿方案为其进行宅基地安置，系同一诉讼请求重复起诉行为，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，李爱华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李爱华的再审申请。
审判长 杨方程
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐馥希
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00828号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人梁某，公司员工。2015年6月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年10月15日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1301号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年6月17日22时23分许，被告人梁某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至昆山市吴家浜路与吴家浜村南北向通道口倒车过程中，与被害人吴某的陕E×××××小型普通客车发生碰撞，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人梁某血液中乙醇浓度为168mg／100ml。公诉机关认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月17日22时23分许，被告人梁某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至昆山市吴家浜路与吴家浜村南北向通道口倒车过程中，与被害人吴某的陕E×××××小型普通客车发生碰撞，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人梁某血液中乙醇浓度为168mg／100ml。
被告人梁某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人梁某与被害人吴某达成赔偿协议，赔偿被害人吴某车辆修理费人民币600元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邬某、谷某的证言，被害人吴某的陈述，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，呼气酒精检测单，道路交通事故认定书，协议，查获报告，接处警工作登记表，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人梁某案发后对事故相对方损失予以赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2015年12月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 曾双梅
人民陪审员 陆 珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第00239号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1989年12月2日出生于安徽省蒙城县，农民，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留；同年7月24日被取保候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年10月30日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院代理检察员吴丽春出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2015年7月4日凌晨，被告人曹某在阜阳市颍泉区中市办事处新集街上邵光国住处，乘邵光国熟睡之际，盗窃其裤兜内现金5800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪且有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下范围内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王亚利
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2499号
原告：魏某某，女，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇。
被告：徐某甲，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇。
原告魏某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子由原告带领抚养，被告依法支付抚养费；3、三间门面房归婚生子所有。事实和理由：原、被告系父母包办订婚，因没有感情基础，婚后时因家庭事务发生吵打，被告对原告及孩子不管不顾，并与他人同居生活，其行为导致夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚。
被告徐某甲在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，后在双方父母安排下，经人介绍确立恋爱关系，2001年12月16日登记结婚，2002年9月11日生育一子，现由原告带领在常州读书。原、被告婚姻关系存续期间时因家庭事务发生争吵，自2014年3月分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间在孟集镇崔桥村崔郢组建有坐西朝东砖瓦结构房屋三间，无其他共同财产及债权、债务。庭审中，原告放弃了要求被告支付子女抚养费及分割房屋的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，提交了原告的身份证复印件、家庭户口簿复印件、结婚证原件及照片一张。本院经审查，认为原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。
本院认为：夫妻关系依法确立后，夫妻双方应互谅互让，共建和睦家庭。原、被告婚后未能正确处理家庭矛盾，自2014年3月分居生活至今，夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院予以准许。原、被告所生一子现随原告在常州读书，由原告继续带领更有利于孩子的健康成长，原告放弃要求被告支付子女抚养费及分割夫妻共有房屋的诉讼请求，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告婚生子徐某乙由原告魏某某带领抚养，子女抚养费由原告魏某某自行负担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 缪国利
二〇一六年八月十九日
书记员 程 伟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十二条第三款由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3818号
李秀琼、胡金球：
你与邓记忠运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10390号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：43287.00元及相应利息；执行费549.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月五日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00911号
原告重庆尚典建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号附22号－8。组织机构代码67610252-8。
法定代表人徐建勇，总经理。
委托代理人罗显军，重庆张驰律师事务所律师。
被告十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路28号。组织机构代码75371869-0。
法定代表人杜少华，董事长。
本院在审理（2015）江法民初字第06880号原告重庆尚典建筑材料有限公司与被告十一冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告十一冶建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为本案是建设工程施工合同项下的活动板房安装工程合同，应按照不动产专属管辖确定管辖法院，因此应移送四川省巴中市人民法院管辖；即使是买卖合同纠纷，合同履行地在四川省巴中，也应移送四川省巴中市人民法院管辖；同时其与原告无任何关联性，要求将本案移送至四川省巴中市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因买卖活动板房而引起的买卖合同纠纷，安装活动板房买卖合同中出卖人的义务而非建设工程施工合同项下的安装合同纠纷，因此本案属一般的合同纠纷案件。原告重庆尚典建筑材料有限公司与十一冶建设集团有限责任公司巴中项目部签订的销售合同中约定，重庆尚典建筑材料有限公司为乙方，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，提交乙方所在地管辖法院诉讼。该约定明确且符合法律的规定，本院予以认可。现原告重庆尚典建筑材料有限公司依约向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。被告十一冶建设集团有限责任公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。至于被告十一冶建设集团有限责任公司其与原告无关联性不属本案审理的范围，本案不作审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告十一冶建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告十一冶建设集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡院娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3067号
申请执行人呼兴义。
被执行人武荣旺。
被执行人邬琴。
本院于2015年11月19日依据（2015）伊民初字第686号民事判决书，向被执行人武荣旺、邬琴发出执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。当事人双方达成和解分期履行，申请人呼兴义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 高 雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3067号申请执行人呼兴义。被执行人武荣旺。被执行人邬琴。本院于2015年11月19日依据（2015）伊民初字第686号民事判决书，向被执行人武荣旺、邬琴发出执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。当事人双方达成和解分期履行，申请人呼兴义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第686号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十六日书 记 员  高 雄
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1410号
申请执行人：孙已南。
被执行人：朱清清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江民初字第298号民事判决书，责令被执行人自动履行执行款10006.4元、执行费50元。但被执行人朱清清至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱清清所有的存款10056.4元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一五年五月二十八日
代书记员 王 翔
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第844号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人朱平光，该支行行长。
委托代理人罗梦洲，该支行部门经理。
委托代理人邹联志，该支行客户经理。
被告湖南省新化县三湘耐火材料厂。住所地：新化县维山乡林屋村。
法定代表人曾两全，该厂厂长。
被告曾远平，男，汉族，居民。
以上两被告委托代理人曾勇鹏，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称农行新化县支行）与被告湖南省新化县三湘耐火材料厂（以下简称三湘耐火材料厂）、曾远平金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员欧阳昭担任审判长，与人民陪审员曾利、杨新永组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告农行新化支行的委托代理人罗梦洲、邹联志、被告三湘耐火材料厂、曾远平的委托代理人曾勇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新化县支行诉称：2002年9月25日和2002年12月30日，被告三湘耐火材料厂分两次在原告处借款70万元，被告三湘耐火材料厂以其公司的机器设备、被告曾远平以其所有的房屋作为借款抵押，并依法办理了抵押登记。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告仍欠原告借款本金52.5万元及相应利息未予偿还。原告诉讼请求：由被告三湘耐火材料厂偿还原告借款本金52.5万元，并按约定利率支付利息，如被告三湘耐火材料厂不能清偿债务，则依法处置两被告的抵押财产，原告享有优先受偿权。
被告三湘耐火材料厂、曾远平辩称，原告所诉内容属实，被告三湘耐火材料厂愿意偿还贷款本息。但被告三湘耐火材料厂已停产关闭多年，没有偿还能力。被告三湘耐火材料厂的提供抵押的机器设备因长期闲置灭失，被告曾远平提供抵押的房屋还在。被告同意依法处理抵押房屋以偿还原告的贷款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同2份；
2、借款凭证2份；
3、抵押合同；
4、抵押登记证件；
以上证据1－4，以证明被告三湘耐火材料厂于2002年9月25日、12月30日向原告借款30万元和40万元，签订了借款合同、抵押合同；原告按约向被告达丰公司支付了借款；被告三湘材料厂和被告曾远平以其所有的财产作为借款抵押，并依法办理了抵押登记手续；被告三湘耐火材料厂先后偿还了借款本金17.5万元，现余欠本金52.5万元。
5、催收通知书，以证明原告于2014年8月20日向被告三湘耐火材料厂催收了借款，主张了权利。
被告三湘耐火材料厂及曾远平对原告提交的证据均无异议。
被告三湘耐火材料厂及曾远平未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告提交的证据均系书面证据，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2002年9月25日，原告农行新化支行与被告三湘耐火材料厂签订借款合同。合同约定：一、借款金额：叁拾（30）万元；二、借款期限：2002年9月25日至2005年9月25日；三、利息计付：贷款贴息期为1年，贴息期按2.88%年利率计算，从贴息期满次日起，贷款按常规贷款利率计息；四、违约责任：借款人（被告三湘耐火材料厂）不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人（原告农行新化县支行）有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；五、借款担保方式：抵押担保，担保合同另行签订。该借款合同签订当日，原告与被告三湘耐火材料厂及曾远平签订了《抵押合同》，被告三湘耐火材料厂以其机器设备、被告曾远平以其所有的房屋作为被告三湘耐火材料厂在原告处30万借款的抵押。被告三湘耐火材料厂提供抵押的机器设备在新化县工商行政管理局进行了抵押登记，办理了抵押物登记证，证号为新工商抵登字第（2002）06号；被告曾远平提供抵押的房屋在新化县房地产管理局进行了抵押登记，他项权证号为新房他字第0200392号，抵押价值为3万元，约定期限为36个月，即2002年9月23日至2005年9月23日。抵押房产具体情况是：房屋所有权人为曾远平，房权证号为S02044**，坐落于城西街工农河路125号，建筑面积为73.3平方米。2002年12月30日，原告农行新化县支行与被告三湘耐火材料厂又签订了借款合同，合同约定：一、借款金额：肆拾（40）万元；二、借款期限：2002年12月30日至2003年12月29日；三、利息计付：借款年利率为5.31%，按季结息，结息日为季末的第20日；四、违约责任：借款人（被告三湘耐火材料厂）不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人（原告农行新化县支行）有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收罚息；五、借款担保：担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。该借款合同签订当日，原告农行新化县支行与被告三湘耐火材料厂签订了抵押合同，被告三湘耐火材料厂以其机器设备对其中借款22.5万元的抵押。被告三湘耐火材料厂提供抵押的机械设备在新化县工商局进行了抵押登记，抵押物登记证号为新工商抵字第（2003）15号。借款到期后，原告多次向被告三湘耐火材料厂催讨，被告三湘耐火材料厂偿还了原告本金17.5万元，现仍欠原告借款本金52.5万元及相应利息未予偿还。
另查明：被告三湘耐火材料厂已停产关闭多年，其向原告提供抵押的机器设备因长其闲置和疏于管理，现已全部灭失；2005年9月28日，被告曾远平以被告三湘耐火材料厂的名义偿还了原告借款3万元，原告实现了被告曾远平提供抵押的房权证号为S0204**号房产的抵押权，该抵押权由此消灭。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告三湘耐火材料厂未按合同约定的期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担偿还借款本金，并支付利息、逾期还款罚息的违约责任。故对原告要求被告三湘耐火材料厂偿还借款本金52.5万元并按约定支付利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告三湘耐火材料厂提供抵押的财产已灭失，被告曾远平提供抵押的房产抵押权因原告实现权利价值而消灭。原告享有的抵押权因此而消灭。故原告要求对被告三湘耐火材料厂、曾远平提供抵押的财产享有抵押权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十八之规定，判决如下：
一、由被告湖南省新化县三湘耐火材料厂在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金52.5万元，并按合同约定的借款利率支付从借款之日起至借款本金清偿之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9050元，由被告湖南省新化县三湘耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 欧阳昭
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 杨新永
二〇一六年五月二十日
代理书记员 伍 萍
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第540号
原告：彭银香。
被告：吴亚芬。
委托代理人：浙江天目源律师事务所律师。
被告：徐和平。
原告彭银香诉被告吴亚芬、徐和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告彭银香、被告吴亚芬的委托代理人吴伟华到庭参加诉讼，被告徐和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭银香起诉称：两被告共同经营服装生产加工业务。因经营需要，被告吴亚芬于2013年5月11日向原告借款320000元，约定借款按月利率2%按月支付借款利息；于2014年9月26日向原告借款900000元，约定按月利率1.8%计息。借款后，被告吴亚芬未按约支付借款利息。被告徐和平系被告吴亚芬的丈夫。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且系用于家庭共同经营以及两被告的共同家庭生活，故应属夫妻共同债务，原告有权要求被告徐和平共同清偿被告吴亚芬欠原告的债务。现原告自己需要用钱，遂向两被告催讨，但两被告以经济困难为由未还本付息。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、两被告归还借款1220000元；2、两被告支付暂时计算至2015年3月10日止的借款利息229360元，实际利息须计算至被告清偿债务时止；3、本案诉讼费由两被告承担。
审理过程中，原告认为900000借款本息部分需补充证据，撤回在本案中的诉讼，故将第一、二项诉讼请求变更为：1、两被告归还借款320000元；2、两被告支付暂时计算至2015年3月10日止的借款利息140800元，实际利息须计算至被告清偿债务时止。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、2013年5月11日的借据一份，欲证明被告吴亚芬截止2013年5月11日尚欠原告借款320000元；并约定利息利率为月利率2%的事实。
证据二、结婚登记簿一份，欲证明两被告于1984年12月28日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告吴亚芬答辩称：借款是事实，但我方认为月息2%的约定过高，要求按照法律规定进行调整。
被告徐和平未作答辩。
两被告均未向本院提供证据。
被告徐和平无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的两组证据，被告吴亚芬均无异议。本院审查后认为该两组证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对该两组证据的证明力予以确认。
经审理，根据上述有效证据和原告及被告吴亚芬的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴亚芬于2013年5月11日向原告出具结算借据一份，载明：“今有吴亚芬因经营需要特向彭银香借到（大写）叁拾贰万元整、小写320000元，月息2%、按月付息，直到本金付清为止。”本案双方认可借款300000元于2012年5月11日通过银行汇款交付，另20000元现金交付。另查明被告吴亚芬与徐和平于1984年12月28日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告徐和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告吴亚芬尚欠原告借款320000元，有原告提供的证据在案加以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告吴亚芬辩称双方约定月息2%过高，应按法律规定调整的意见，有法律依据，本院予以采信。本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍进行调整，故对原告主张超过按年利率22.4%计算的利息本院不予支持。本案借款发生在被告吴亚芬与徐和平夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原告要求被告徐和平共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚芬、徐和平应于本判决生效之日起十日内归还原告彭银香借款人民币320000元，并支付利息131413元（暂计算至2015年3月10日止，此后至判决确定履行之日止的利息仍按年利率22.4%另行计付），合计人民币451413元。
二、驳回原告彭银香的其他诉讼请求。
如果被告吴亚芬与徐和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8212元，减半收取4106元，财产保全申请费5000元，合计9106元，由彭银香负担70.5元，由被告吴亚芬、徐和平共同负担9035.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8212元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 张成柱
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第540号
原告：彭银香。
被告：吴亚芬。
委托代理人：吴伟华，浙江天目源律师事务所律师。
被告：徐和平。
原告彭银香诉被告吴亚芬、徐和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告彭银香、被告吴亚芬的委托代理人吴伟华到庭参加诉讼，被告徐和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭银香起诉称：两被告共同经营服装生产加工业务。因经营需要，被告吴亚芬于2013年5月11日向原告借款320000元，约定借款按月利率2%按月支付借款利息；于2014年9月26日向原告借款900000元，约定按月利率1.8%计息。借款后，被告吴亚芬未按约支付借款利息。被告徐和平系被告吴亚芬的丈夫。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且系用于家庭共同经营以及两被告的共同家庭生活，故应属夫妻共同债务，原告有权要求被告徐和平共同清偿被告吴亚芬欠原告的债务。现原告自己需要用钱，遂向两被告催讨，但两被告以经济困难为由未还本付息。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、两被告归还借款1220000元；2、两被告支付暂时计算至2015年3月10日止的借款利息229360元，实际利息须计算至被告清偿债务时止；3、本案诉讼费由两被告承担。
审理过程中，原告认为900000借款本息部分需补充证据，撤回在本案中的诉讼，故将第一、二项诉讼请求变更为：1、两被告归还借款320000元；2、两被告支付暂时计算至2015年3月10日止的借款利息140800元，实际利息须计算至被告清偿债务时止。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、2013年5月11日的借据一份，欲证明被告吴亚芬截止2013年5月11日尚欠原告借款320000元；并约定利息利率为月利率2%的事实。
证据二、结婚登记簿一份，欲证明两被告于1984年12月28日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告吴亚芬答辩称：借款是事实，但我方认为月息2%的约定过高，要求按照法律规定进行调整。
被告徐和平未作答辩。
两被告均未向本院提供证据。
被告徐和平无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的两组证据，被告吴亚芬均无异议。本院审查后认为该两组证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对该两组证据的证明力予以确认。
经审理，根据上述有效证据和原告及被告吴亚芬的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴亚芬于2013年5月11日向原告出具结算借据一份，载明：“今有吴亚芬因经营需要特向彭银香借到（大写）叁拾贰万元整、小写320000元，月息2%、按月付息，直到本金付清为止。”本案双方认可借款300000元于2012年5月11日通过银行汇款交付，另20000元现金交付。另查明被告吴亚芬与徐和平于1984年12月28日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告徐和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告吴亚芬尚欠原告借款320000元，有原告提供的证据在案加以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告吴亚芬辩称双方约定月息2%过高，应按法律规定调整的意见，有法律依据，本院予以采信。本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍进行调整，故对原告主张超过按年利率22.4%计算的利息本院不予支持。本案借款发生在被告吴亚芬与徐和平夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原告要求被告徐和平共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚芬、徐和平应于本判决生效之日起十日内归还原告彭银香借款人民币320000元，并支付利息131413元（暂计算至2015年3月10日止，此后至判决确定履行之日止的利息仍按年利率22.4%另行计付），合计人民币451413元。
二、驳回原告彭银香的其他诉讼请求。
如果被告吴亚芬与徐和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8212元，减半收取4106元，财产保全申请费5000元，合计9106元，由彭银香负担70.5元，由被告吴亚芬、徐和平共同负担9035.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8212元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 张成柱
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第531号
申请执行人华蓥市凯博玻璃有限公司，住所地：四川省华蓥市光华大道机电工业园区。
法定代表人于小兰，该公司董事长。
被执行人四川铝华门窗有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城。
法定代表人陈ＸＸ，该公司总经理。
被执行人重庆辉腾门窗有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街84-3-6-3号。
法定代表人程方辉，该公司总经理。
被执行人程方辉，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人陈ＸＸ，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第907号民事调解书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川铝华门窗有限公司、重庆辉腾门窗有限公司、程方辉、陈ＸＸ即日履行案款1302703元及利息；诉讼费、保全费3532.75元，执行费15427.03元。但被执行人至今未主动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川铝华门窗有限公司、重庆辉腾门窗有限公司、程方辉、陈ＸＸ存款、收入1322000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年八月二十六日
书记员 戴 龙
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6215号
原告：日电信息系统(中国)有限公司上海分公司。
被告：上海本末电子科技有限公司
被告：赵文翔
原告日电信息系统(中国)有限公司上海分公司诉被告上海本末电子科技有限公司(以下简称本末公司)、赵文翔保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序审理。因二被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2016年12月19日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人王华伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告日电信息系统(中国)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告本末公司向原告支付人民币(以下币种同)1,196,458.10元；2、被告本末公司向原告支付自2015年4月27日至生效判决指定的履行期间届满之日止按照每日万分之五计算的违约金；3、被告赵文翔对被告本末公司上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月29日，原告与案外人上海广创信息科技有限公司(以下简称广创公司)签订中国移动常州城投项目硬件买卖合同及补充协议一份。合同签订后，案外人未能如约履行向原告支付货款义务。2014年9月10日，被告本末公司向原告出具承诺函一份，保证案外人于2015年4月26日前分期支付欠款，被告本末公司对该货款承担连带清偿责任。现案外人未能支付货款，被告本末公司应按约承担连带责任。另被告本末公司系一人有限责任公司，被告赵文翔作为唯一股东应对公司债务承担连带责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了承诺函、裁决书作为证据。
被告本末公司、赵文翔未作答辩也未提交证据。
经审核，原告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，并确认原告所述事实属实。
另查明，被告本末公司出具的承诺函载明，如案外人广创公司未能按约支付货款，被告本末公司同意承担连带责任，在每笔支付期限到期后3日内支付相应货款，原告所欠被告本末公司货款654,709.30元从广创公司欠款中直接扣除；如被告本末公司未能按时代广创公司支付货款，则每迟延一天需按照拖欠金额0.1%向原告支付滞纳金。2015年11月17日，原告就案外人广创公司所欠货款向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会作出(2016)中国贸仲京(沪)裁字第086号裁决书，认定案外人广创公司需向原告支付尚欠货款1,851,167.40元及利息损失等。2016年4月26日，原告据此裁决书向上海市第二中级人民法院申请执行。2016年7月22日，该院作出(2016)沪02执476号执行裁定书，认定被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。
本院认为：被告本末公司自愿对案外人广创公司尚欠原告货款承担连带清偿责任，现案外人未能按约履行付款义务，扣除原告所欠被告本末公司货款654,709.30元后，广创公司剩余货款为1,196,458.10元，现原告要求被告就广创公司剩余货款承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告本末公司承诺如不能按时代案外人支付原告货款，则每迟延一日需按照欠款金额0.1%支付原告滞纳金，该滞纳金实际系对被告本末公司迟延履行义务约定的违约金，故原告现诉请要求其按照每日万分之五支付违约金，有事实依据，本院亦予支持，但起算时间应为2016年5月30日。另被告赵文翔系被告本末公司股东，且该公司为自然人独资的有限责任公司，现被告赵文翔未能举证证明公司财产独立个人财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任。二被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海本末电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内对案外人上海广创信息科技有限公司尚欠原告日电信息系统(中国)有限公司上海分公司货款人民币1,196,458.10元承担连带清偿责任；
二、被告上海本末电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告日电信息系统(中国)有限公司上海分公司以尚欠货款为基数自2015年4月30日至本判决生效日止按照每日万分之五计算的违约金；
三、被告赵文翔对被告上海本末电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17,694元，公告费690元，合计18,384元，由被告上海本末电子科技有限公司、赵文翔共同负担，二被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 朱金栋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第342号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人顾某。2013年11月1日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月6日刑满释放。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人王永昌。
被告人鲜某。2013年6月25日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2013年10月4日刑满释放。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人顾某、鲜某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴及吴建军出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人王永昌、被告人鲜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年12月12日凌晨，被告人顾某、鲜某伙同张永志（已判刑）经预谋，到本市大同镇劳村村城南东路20号，采用推车、搭线的方式将刘某丙停放在此处的一辆望江牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，摩托车计价值人民币3900元。被告人鲜某归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人某认定被告人顾某、鲜某的行为已构成盗窃罪。被告人鲜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人顾某、�某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出，被告人顾某当庭自愿认罪，且本案涉案金额不大，要求对被告人顾某从轻处罚。
经审理查明：2008年12月12日凌晨，被告人顾某、鲜某伙同张永志（已判刑）经预谋，到本市大同镇劳村村城南东路20号，采用推车、搭线的方式将刘某丙停放在此处的价值人民币3900元的一辆望江牌正三轮摩托车盗走。
被告人鲜某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人刘某丙的陈述，证实其三轮摩托车失窃的时间、地点、摩托车的型号及购买价格等事实。2.证人刘某甲的证言，证实建德市大同镇劳村村农贸市场的铁篷系于1999年8月搭建，至今未有大的改动。3.证人罗某的证言，证实2008年12月11日，被告人顾某、鲜某及张永志登记入住其经营的和平旅馆，次日退房离开。并有书证接受证据材料清单及旅客住宿登记簿复印件在案佐证。4.证人祝某的证言、辨认笔录及照片，证实2008年10月份，被告人顾某从贵州老家外出，一两个月后返家。被告人顾某与被告人鲜某早于2000年即认识，鲜某的小名叫“小马”。5.证人刘某乙的证言，证实2006年3月20日，被害人刘某丙在其经营的摩托车车行内以人民币10500元的价格购买了一辆望江牌三轮摩托车的事实。并有书证接受证据材料清单及销售账册登记簿、机动车销售统一发票、收款收据在案佐证。6.现场方位示意图及照片，证实刘某丙三轮摩托车被盗的具体位置。7.DNA鉴定书，证实在本市大同镇劳村村农贸市场附近提取的烟蒂2检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持为被告人顾某所留。8.户籍证明，证实被告人顾某、鲜某的身份情况。9.到案经过，证实被告人顾某、鲜某�归案情况。10.刑事判决书、释放证明书，证实被告人顾某因犯盗窃罪于2013年11月1日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月6日刑满释放；被告人鲜某因犯盗窃罪于2013年6月25日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2013年10月4日刑满释放。11.浙江省义乌市公安局立案决定书、逮捕证、起诉意见书、刑事判决书，证实同案犯张永志因本案被浙江省义乌市人民法院判刑的情况。12.情况说明，证实2014年1月28日，承办民警即发现被告人顾某、鲜某涉嫌本案，其时被告人顾某尚在服刑、被告人鲜某已刑满释放。13.同案犯张永志的供述、辨认笔录及照片，证实其伙同被告人顾某、鲜某在本市大同镇劳村村窃取三轮摩托车的时间、地点、经过等事实。14.辨认笔录及照片，证实经被告人鲜某辨认同案犯的情况。15.被告人顾某、鲜某对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某、鲜某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人顾某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应实行数罪并罚。被告人鲜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人顾某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一�，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪刑期已经执行完毕，剩余刑期自2014年3月6日起至2014年9月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人鲜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 许盼盼
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周雯琪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更297号
罪犯孙作春，男，1982年12月4日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇七年七月十八日作出（2007）枣刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人孙作春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人178016.5元（刑期自2007年7月29日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年二月二十六日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第70号刑事裁定，对其减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1700号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1887号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第45号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第175号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案受理,并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙作春认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙作春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年1月间，获得表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯孙作春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判共同民事赔偿178016.5元，服刑期间未履行。
本院认为，罪犯孙作春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判共同民事赔偿178016.5元，服刑期间未履行。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙作春减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月26日起至2024年5月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8089号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人贺泰新。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告鲜为兰，女，1975年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告鲜为兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆永景物业管理有限公司承担。
审 判 员 何 琦
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 王 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13285号
原告：梁建平，男，汉族，1987年8月26日出生，住四川省眉山市彭山区。
原告：龚利霞，女，汉族，1986年6月19日出生，住四川省成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市武侯桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
原告梁建平、龚利霞与被告成都市武侯桂溪房地产开发公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告梁建平、龚利霞于2017年12月19日向本院提交撤诉申请书，要求撤回其对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告梁建平、龚利霞申请撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁建平、龚利霞撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本案案件受理费减半收取509元，由原告梁建平、龚利霞自行承担。(此款原告已预交)
审判员 何进
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3734号
原告济南建诚造价咨询有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人谭大轶，总经理。
委托代理人徐丰伟，山东统河律师事务所律师。
被告杨军，男，1970年10月11日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人原俊迪，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
原告济南建诚造价咨询有限责任公司与被告杨军房地产咨询合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告济南建诚造价咨询有限责任公司法定代表人谭大轶的委托代理人徐丰伟，被告杨军及其委托代理人原俊迪到庭参加了诉讼；后又于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告济南建诚造价咨询有限责任公司法定代表人谭大轶的委托代理人徐丰伟，被告杨军及其委托代理人原俊迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南建诚造价咨询有限责任公司诉称，原告是一家从事建设工程预、决算审查的企业。2012年11月19日及2012年12月18日，被告从威海市华安建筑工程有限公司分两次代原告结算审计费共计4万元。被告代原告结算第二次审计费后以种种理由拒绝向原告返还，故诉至法院，请求判令被告返还不当得利4万元，赔偿相关经济损失1万元。
被告杨军辩称，原告所述与事实不符，应驳回原告诉请。
经审理本院认定，2009年9月28日，原告提交《工程造价控制咨询合同》一份、收据复印件一张、收到条复印件二张、审计费支付证明一张，原告称其与案外人威海市济威房地产开发有限公司于2009年9月28日签订了《工程造价控制咨询合同》一份，由其原告负责相关工程造价咨询的审计工作。
原告主张，合同履行后，后被告代原告到案外人威海市济威房地产开发有限公司处结算了审计费4万元，被告未将该4万元审计费交于原告。原告为此提交《工程造价控制咨询合同》一份、收据复印件一张、收到条复印件二张、审计费支付证明一张予以证实。对于原告的上述主张，被告不予认可，对于原告提交的收据复印件、收到条复印件被告均不予认可。上述收据复印件字迹不清，记载事项均不能看清，只能看清原告单位公章，原告自述该收据记载的金额为8万元，且原告称该且收据系被告将空白收据拿走后由被告填写开具，对于原告的该主张，被告不予认可。；上述审计费支付证明落款处虽记载案外人威海市济威房地产开发有限公司，经手人童远峰，但未加盖案外人公章。。为证实其主张，原告申请本院到案外人威海市济威房地产开发有限公司处调取上述收到条及收据的原件，经本院依法调取，在案外人处但未调取到取到上述收到条及收据的原件。被告对原告的主张及提交的收据复印件、收到条复印件均不予认可，辩称其与原告系合作关系，被告负责组织工程师进行审价，并获得施工单位认可，在本案涉及的审价业务后，原、被告签订了书面的合作协议，确定了合作关系并约定了审计费利润分配方式，并不存在其代原告领取涉案的4万元审计费的事实；被告提交案外人威海市济威房地产开发有限公司与原告签订的《委托函》一份、中国建设银行存款凭条、火车票、原告与被告签订的授权委托书、邮费发票、原告与被告签订的协议书称原、被告系合作审价关系，被告负责组织工程师进行审价，并获得施工单位认可，在本案涉及的审价业务后，原、被告签订了书面的合作协议，确定了合作关系并约定了审计费利润分配方式。对于被告的上述主张，原告不予认可予以证实。被告提交的上述证据均未记载原、被告在本案所涉工程造价咨询业务中系合作关系被告提交的上述证据均不能直接证明其与原告在本案所涉审计业务中系合作关系。
上述事实，由《工程造价控制咨询合同》、收据复印件、收到条复印件、审计费支付证明、《委托函》、中国建设银行存款凭条、火车票、授权委托书、邮费发票、协议书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条规定：当事人向法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。原告主张被告代其自案外人威海市济威房地产开发有限公司领取了审计费4万元尚未交还原告，对于原告的该项主张，被告不予认可，且根据原告提交的《工程造价控制咨询合同》一份、收据复印件、收到条复印件、审计费支付证明等相关证据，不能证实原、被告之间的关系，且原告提交的均不能充分证明其主张，其中收据复印件字迹不清，无法辨识，虽经本院核实，但未能调取到上述证据原件，因此根据现有上述证据不足以证明被告代原告领取本案所涉审计费4万元且未交还原告的事实，故对于原告的该项主张，本院不予采纳，故对于原告要求被告返还不当得利4万元及赔偿经济损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告济南建诚造价咨询有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告济南建诚造价咨询有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 周炜炜
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1398号
赖利波：
慈溪恒丰纸业有限公司：
申请执行人赖利波与慈溪恒丰纸业有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人赖利波在本院申请强制执行，本院于2018年02月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务，共计支付了60000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执1398号案件执行完毕。
二〇一八年二月十二日
承办人：陈明旭电话：0574-6391****
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第210号
上诉人（原审被告）：张奇锋，男，1979年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周小春，男，1992年2月3日出生，汉族。
上诉人张奇锋因与被上诉人周小春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第16号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年4月1日书面通知上诉人张奇锋自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人张奇锋并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人张奇锋提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张奇锋自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第16号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年五月十三日
书记员 赵珠欢
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2736号
上诉人（原审被告）：薛宏文，男，1968年9月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：彭朕平，男，1981年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨晓晗、杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张尧，男，1992年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈蕊，山西晋华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程应泽，山西晋华律师事务所律师。
上诉人薛宏文、彭朕平因返还原物纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人杨晓晗、被上诉人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：1、原告张尧系晋M666**号的登记车主，有机动车行驶证、购车发票、车辆合格证、车辆购置完税证明、交强险保险单及其发票为证，均证实原告张尧系该车辆的合法所有人，有权要求被告返还原物。2、原告之父张胜利因与被告薛宏文的经济纠纷而将车辆出质给被告，被告无过错，系善意。
一审认为：原告张尧系晋M666**号的登记车主，亦是该车辆的所有人，对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告之父张胜利无权处分该车辆，二被告虽系善意，但无权占有该车辆，现原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。本案中，原告之父张胜利作为出质人，以其不具有所有权但合法占有的车辆出质，被告薛宏文、彭朕平在不知张胜利无处分权的情况下占有车辆后，因此给车辆所有人张尧所造成的损失，依法应由出质人张胜利承担赔偿责任。被告薛宏文与原告之父张胜利之间的经济纠纷系另一法律关系，应另案解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第84条的规定，一审判决：一、被告薛宏文、彭朕平于本判决生效后立即返还原告张尧所有的晋M666**号轿车一辆；二、驳回原告张尧的其它诉讼请求。
上诉人彭朕平、薛宏文上诉主张，1、涉案车辆质押有效。2、一审判令彭朕平返还被上诉人张尧的车辆是错误的。请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的请求。
被上诉人张尧辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人张尧系涉案车辆的车主，其父张胜利将涉案车辆出质给上诉人薛宏文属于无权处分，各方对此均无异议。本案系上诉人薛宏文与案外人张胜利（张尧父亲）之间因借贷关系而产生的质押法律关系纠纷，出质人系张胜利、质权人是薛宏文。上诉人彭朕平与双方之间的质押�纷没有法律上的关系。因此，在质押无效的情况下，应当由上诉人薛宏文返还涉案车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2377号民事判决第一项，维持第二项。
二、上诉人薛宏文于本判决生效后立即返还张尧所有的晋M666**号车辆。
二审案件受理费1050元，由上诉人薛宏文负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一七年一月六日
书记员 曹鹏星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初393号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人付某某，男，1969年1月2日出生于湖南省岳阳县，（因户口本1996遗失后未补办，无身份证号码），汉族，初中文化，无职业，住……；因扒窃于1996年4月9日被岳阳市人民政府劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2016］236号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员张婷担任庭审记录，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年7月29日13时53分，被告人付某某在岳阳火车站出站口扒窃作案，扒得被害人胡某某的IPADair一台，价值人民币1950元。被告人付某某得手后逃离现场将赃物藏匿在站前路东方红小卖部内。当日14时许，被告人付某某被抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人付某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人付某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人付某某对公诉机关指控其扒窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2016年7月29日13时53分，被告人付某某在岳阳火车站出站口尾随被害人胡某某至马路边,趁胡乘坐出租摩托车时，拉开胡双肩背包拉链，从中扒窃了一台价值1950元的苹果IPADair手机后迅速逃离现场至岳阳楼区站前西路的东方红小卖部，将所盗苹果IPADair寄放在该店内。
当日14时许，办案机关在岳阳市站前西路东方红小卖部门口抓获被告人付某某，并追回被盗苹果IPADair手机。2016年8月5日，被害人胡某某从办案机关领回被盗苹果IPADair手机。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人付某某的供述，被害人胡某某的陈述，证人冯某某、陈某某的证言，办案机关调取的有关被告人付某某前科劣迹的相关证明材料，办案机关出具的扣押、返还物品清单，办案机关制作的现场勘验笔录及拍摄的被盗赃物照片，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字[2016]3286号价格鉴定结论书，被告人付某某的身份信息证明，抓获经过等证据予以证明。
本院认为：被告人付某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某某到案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年3月28日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一六年九月八日
书记员 张 婷
附相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2198号
原告：常国强，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：连文明，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
原告常国强诉被告连文明侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国强到庭参加诉讼。被告连文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常国强向本院提出诉讼请求：1.被告连文明赔偿原告常国强车辆损失费及鉴定费共计420元；2.因处理事故及准备起诉材料产生的误工费1259.5元（详见单位请假条及财务所开证明）；3.交通费270元（详见出租车发票及停车发票）；4.被告向原告支付修鞋费、裤子精织费、精神损失费共500元，以上各项损失共计2449.5元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日上午10点45分左右原告骑电动车由东至西经解放路中段东方红广场东侧路口处，因被告骑电动车速度极快在超越原告时将原告挂翻重摔在地，造成原告车辆损坏及鞋裤破损，膝盖淤青。该事故经焦作市公安交通管理支队山阳交警大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事发后，被告一直拒不接原告电话且不予回复原告对其劝告短信。故原告诉至法院。庭审中，原告常国强放弃第二项诉讼请求，同时减少第四项诉讼请求为要求被告支付修鞋费20元，裤子精织费50元，精神损失费130元。
被告连文明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明被告负事故的全部责任；2.车损鉴定结论书一份，证明车辆损失320元、鉴定费100元；3.交通费发票28张，证明交通花费。被告连文明无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证质证权利。本院对原告提交的证据作如下确认：道路交通事故认定书、车损鉴定结论书，与本案事实相关，符合证据的形式要件，其来源合法、内容真实，可作为案件的事实依据，本院予以确认，交通费发票不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日11时25分许，被告连文明驾驶电动车由东向西行驶至解放路中段东方百货前，与同向在前原告驾驶的电动车挂擦，造成原告摔倒、原告电动车损坏的交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队山阳交警大队认定，被告承担事故全部责任。受原告委托，焦作市源平价格事务所有限公司于2017年3月1日作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定车损费320元，原告支出鉴定费100元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告连文明驾驶电动车与原告驾驶的电动车发生挂擦，存在过错，致使原告电动车发生损坏，被告连文明应对原告损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告常国强要求被告连文明支付车辆损失320元，本院予以支持。因鉴定费100元系为确定车辆损失支出的费用，故本院对原告的该项主张予以支持。原告常国强要求被告连文明支付交通费270元、精神损失费130元，没有法律依据，本院不予支持。原告常国强要求被告连文明支付修鞋费20元、裤子精织费50元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告连文明经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连文明于本判决生效后十日内赔偿原告常国强车辆损失费320元及鉴定费100元；
二、驳回原告常国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告连文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年八月一日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初2198号
（2017）豫0811民初2198号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终195号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）鹰潭市一帆精密元件有限公司，单位地址：鹰潭市三二0国道童家段北侧，法定代表人刘国才。
诉讼代表人叶金秀，鹰潭市一帆精密元件有限公司委托代表。
上诉人（原审被告人）刘国才，男，1973年12月4日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，系鹰潭市一帆精密元件有限公司法定代表人，?住江西省余江县。2015年11月13日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被鹰潭市公安局月湖分局取保候审，同年12月12日因涉嫌合同诈骗罪被余江县公安局取保候审。2017年2月8日被余江县公安局刑事拘留，同年2月16日�余江县人民检察院批准逮捕，同日被余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控被告单位鹰潭市一帆精密元件有限公司犯拒不支付劳动报酬罪、被告人刘国才犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年9月21日作出（2017)赣0622刑初78号刑事判决。原审被告单位鹰潭市一帆精密元件有限公司、原审被告人刘国才不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘国才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，
一、合同诈骗罪
2014年初，被告人刘国才因生意结识了被害人方某，后将方某带至朋友金某的文辉�石场参观，谎称其拥有该场50%股份，受采石场法人代表金某的委托全权处理采石场的转让事宜。方某信以为真，遂于2014年9月27日，与刘国才签订了采石场全部股份转让协议，并支付15万元作为股份购买款和办理股权转让、采矿许可证等手续的前期费用。被告人刘国才在取得方某转让款后，并未履行合同中约定的办理股份转让、采矿许可证等任何一事项，亦未向金某提及此事，而是将该笔钱全部用于个人开支。
2014年10月20日，在被告人刘国才的介绍下，刘国才又与金某、吴某3三人共同签订了文辉采石场2014年-2024年的租赁协议，约定吴某3每年支付租金30万元。
被害人方某因合同迟迟得不到履行，于2015年2月9日，通过朋友找到金某方知被骟，便约金某、董某等人与刘国才当场对质，刘国才默认文辉采石场不属其所有，并退还了5万元给方某，剩余款项一直未还，造成被害人方某10万元的损失。
二、拒不支付劳动报酬罪
2012年12月，被告人刘国才与张帆合股经营鹰潭市一帆精密元件有限公司(以下简称一帆公司)，该公司从2014年10月即开始拖欠员工工资。
2015年2月15日，鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局下达《限期整改指令书》并在一帆公司进行张贴，责令一帆公司在2月17日前支付员工工资。当月18日，刘国才在未支付一帆公司员工工资的情况下，将公司货款20万元用于归还其个人借款。同年3月，刘国才受让张帆的全部股份，成为公司的法人代表，并约定由其支付公司所欠的员工工资。
至2015年6月，一帆公司共拖欠吴某1�四十名员工工资共计111790元一直未付。刘国才采取拒接电话、更改电话号码、隐匿行踪等方式逃避支付员工工资。2015年7月6日，鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局下达行政处理决定书，并在一帆公司进行张贴，责令支付员工工资，但一帆公司仍未支付。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被害人方某、赵某1、吴某1、王某、张某、苏某、高某、闵某、江某、毛某1、余某、毛某2的陈述，证人金某、周某、吴某2、欧某、董某的证言，被告人刘国才的供述与辩解，采石场股权转让协议书，收条，文辉采石场的承包合同，余江县市场和质量监督管理局出具的余江县锦江镇铁山文辉采石场的登记信息，金某申请办理采矿许可证资料、采矿许可证，借条，考勤表、员工工资表、借款登记表、手机短信截屏，银行卡交易明细，劳动保�涉嫌犯罪案件移送书及相关资料，企业法人营业执照、企业信息、股权转让协议书、企业变更信息，归案说明，常住人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告单位鹰潭市一帆精密元件有限公司有能力支付而不支付劳动报酬共计人民币111790元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人刘国才作为鹰潭市一帆精密元件有限公司直接负责的主管人员，有能力支付而不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人刘国才以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物人民币10万元，数额较大，其行为又构成合同诈骗罪。归案后，被告人刘国才如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告单位鹰潭市一帆精密元件有限公司、被告人刘国才所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人刘国才的辩护人提出的关于其当庭认罪、认罪悔罪态度好的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人刘国才在判决宣告以前犯有数罪，应予以数罪并罚。根据被告人刘国才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。为打击刑事犯罪，保护公私财物所有权和社会主义市场经济秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百七十六条之一第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告单位鹰潭市一帆精密元件有限公司，犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币四万元；二、被告人刘国才犯合同诈骗罪，判处有期�刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年个三月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人刘国才退缴违法所得款人民币二十一万一千七百九十元，返还给被害人。
上诉单位鹰潭市一帆精密元件有限公司、上诉人刘国才对原审判决认定的犯罪事实不持异议，但均认为原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉单位鹰潭市一帆精密元件有限公司、上诉人刘国才就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为，上诉单位鹰潭市一帆精密元件有限公司有能力支付而不支付劳动报酬共计人民币111790元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人刘国才作为鹰潭市一帆精密元件有限公司直接负责的主管人员，有能力支付而不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪；上诉人刘国才以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物人民币10万元，数额较大，其行为又构成合同诈骗罪，应数罪并罚。上诉人刘国才归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪、认罪悔罪态度好，依法具有从轻、酌情从轻处罚的情节。原审法院在量刑时对上述情节已充分予以考虑，上诉单位、上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 姚耀庭
审判员 喻巧平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 戴 妮
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1301号
申请执行人张海生。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西。
关于张海生与河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第718号仲裁裁决书已经发生法律效力。张海生于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年五月三十日
书记员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执1301号申请执行人张海生。被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西。关于张海生与河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第718号仲裁裁决书已经发生法律效力。张海生于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 李建民二〇一六年五月三十日书记员 柴兴波