广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4205号
原告于双艳，女，汉族，1983年6月14日出生，住所地为湖南省祁阳县，
被告深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。
法定代表人昌荣。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司，营业场所为广东省东莞市黄江镇公常路北岸路段花样年江山花园江山府10栋1-2层。
负责人刘冰。
两被告共同委托代理人孙明溪，男，汉族，1975年5月1日出生，住所地为山东省沂水县，系被告员工。
原告于双艳诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司（以下简称彩生活公司江山花园分公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用小额诉讼程序独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告于双艳及被告彩生活公司、彩生活公司江山花园分公司共同委托代理人孙明溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于双艳诉称，2017年3月10日晚上21时50分左右，于双艳驾驶粤Ｓ×××××雷克萨斯回到东莞市黄江镇江山花园地下车库，当时车辆前挡风玻璃正常。2017年3月11日，于双艳在江山花园地下车库发现汽车前挡风玻璃有裂缝，且裂缝应是人为损坏所致，于双艳遂要求彩生活公司江山花园分公司赔偿于双艳玻璃损坏所致损失，彩生活公司江山花园分公司得知于双艳诉求后，不仅没有服务意识，而且态度蛮横，借故推卸责任，不与于双艳协商赔偿事宜。当日中午13时10分于双艳报警，3月12日上午11时警察来到江山花园地下车库拍照取证，后于双艳又与警察一同到江山花园物业管理处要求彩生活公司江山花园分公司调取监控视频，彩生活公司江山花园分公司反映地下车库于双艳停车位旁边的监控早已损坏，没有相关视频记录，也因此无法查证是何人损坏。于双艳作为江山花园小区业主，同时也是案涉地下车库G150车位的业主，而彩生活公司是江山花园小区的物业服务企业，彩生活公司江山花园分公司作为彩生活公司的分公司，具体实施江山花园小区的物业管理服务，两被告均有义务保障江山花园小区共用设施设备（包括地下车库的视频监控）的正常运行，以及履行小区的安全管理服务义务（包括地下车库的安全管理）。案涉于双艳车辆因更换已损坏的前挡风玻璃花费6400元，因更换汽车玻璃、报警等处理案涉事宜支出交通费300元，并因此误工3天，产生误工损失480元，两被告应当连带赔偿于双艳的前述损失。另外，于双艳因车辆损坏，彩生活公司江山花园分公司不配合解决问题，导致于双艳精神极度压抑，精神状况遭受严重损害，因此两被告还应赔偿精神损失。为维护自身的合法权益，于双艳依法诉至法院，请求判令：一、两被告连带赔偿于双艳损失合计7180元（包括更换前挡风玻璃费用6400元，交通费300元，误工费480元）；二、两被告向原告赔偿精神损失费3000元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称，被告作为物业管理方，系对物业公共部位、公共设施设备提供物业管理服务，对业主、住（用）户的人身和财产不负保险保管责任。根据《物业管理条例》的规定，物业公司企业对物业管理区域的安全防范工作尽到的是协助义务，而非于双艳在起诉状中理解的“安全保障义务”。彩生活公司江山花园分公司系遵照法律法规以及《前期物业合同》约定为物业提供物业管理服务，而不是对业主的人身、财产提供保险保管义务；且彩生活公司江山花园分公司在接到于双艳车窗损坏的消息后，积极配合警察进行调查，协助处理相关事宜，已尽到安全防范协助义务。因此于双艳主张赔偿个人财产损失没有依据。二、被告已积极按照《前期物业服务合同》约定的服务质量标准履行物业管理义务。根据合同附件五《前期物业管理服务质量标准》第五条约定，彩生活公司江山花园分公司在2017年3月份即于双艳车辆挡风玻璃出现裂缝时均有按照合同约定的服务标准履行巡查、登记义务。根据合同第九条第4款约定，彩生活公司江山花园分公司接管本物业时，小区停车场的监控设施设备及摄像头均是老式，常常出现失灵状态，如果要达到运行正常，必须对整套监控设施设备进行更新，此部分的花费应当在专项维修资金中支出。彩生活公司江山花园分公司已积极地向各业主反映过此事，但并未得到业主决策同意，因此导致停车场监控部分摄像头无法正常使用的情况。彩生活公司江山花园分公司已经尽到相应的义务，并不存在管理过错。三、于双艳要求彩生活公司江山花园分公司赔偿其前挡风玻璃损坏所致相关损失费用缺乏依据。1.赔偿车辆损失7180元的请求没有依据。彩生活公司江山花园分公司已经履行了物业合同的约定，已在第二条论述，故不再赘述；彩生活公司江山花园分公司提供的物业管理服务与于双艳车辆前挡风玻璃的损坏之间不存在因果关系。于双艳车辆前挡风玻璃损坏的发生属于第三人侵害所致，且存在于双艳车辆在回到案件停车场之前就已经发生的可能性。于双艳的损失并非彩生活公司江山花园分公司管理违约所致；此外，根据于双艳提交的车窗损害照片显示，车窗的刮痕并不影响车辆正常行使，且修复也无需三天，因此于双艳主张交通费及误工费没有依据。2.于双艳要求彩生活公司江山花园分公司赔偿精神损失费没有依据。根据《侵权责任法》第二十二条规定可知，请求精神损失费的前提是被侵权人遭受人身权益方面的损害。然而，在本案中，于双艳遭受的是财产方面的损失，而非人身权益的损害，因此于双艳要求赔偿精神损失费是没有依据的。综上所述，于双艳的诉讼请求没有法律和事实上的依据，请求人民法院依法驳回于双艳的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年11月10日，东莞市花千里房地产开发有限公司（以下简称花千里公司）与彩生活公司签订一份《前期物业服务合同》，约定花千里公司选聘彩生活公司对位于东莞市黄江镇公常路北岸村的江山花园实施前期物业管理服务。合同第四章第十一条约定，彩生活公司应与停车场车位使用人（临时停车除外）签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务。需要进行车辆保管服务的，收费标准由彩生活公司根据相关法律法规规定确定，并向全体业主公示。合同附件四、五显示江山花园的物业共用设施设备包括了闭路监视电视系统，对包括闭路监视电视系统在内的物业共用设施设备进行定期保养，保证运行正常，是前期物业管理服务的质量标准要求。
于双艳购买了江山花园二期地下室（一标段）车位G150，并于2016年3月31日办理了产权证，证号为粤房地权证莞字第××。彩生活公司及彩生活公司江山花园分公司没有与于双艳签订《物业服务合同》及停车管理服务协议。2017年3月10日晚上21:50左右，于双艳将其名下的粤Ｓ×××××雷克萨斯汽车停泊在G150车位，于次日发现汽车前挡风玻璃有裂缝，随即联系彩生活公司江山花园分公司并随后报警。东莞市公安局黄江分局新区派出所已受理了于双艳的报警，并与于双艳及彩生活公司江山花园分公司一起调取了G150车位附近的视频监控，但发现G150车位旁边的监控视频已损坏，无法查明是何人损坏前挡风玻璃。于双艳因与彩生活公司江山花园分公司协商赔偿事宜未果，自行更换前挡风玻璃花费了维修费6400元。彩生活公司江山花园分公司提交停车场巡查签到表、外来过夜车辆登记表，主张其对车辆停放管理已尽到巡查、登记义务。
以上事实，有于双艳提交的《前期物业服务合同》、收款收据、房地产权证、行驶证、照片、报警回执、监控视频照片、增值税发票维修结算单，彩生活公司江山花园分公司提交的停车场巡查签到表、外来过夜车辆登记表等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。彩生活公司是江山花园小区的物业管理公司，于双艳为该小区的业主。根据《前期物业服务合同》的约定，彩生活公司有义务协助维护物业管理区域秩序，对小区内车辆停放和运行秩序进行管理，并做好安全防范工作。
2017年3月10日晚，于双艳将粤Ｓ×××××雷克萨斯汽车停放在江山花园小区地下车库G150车位，于次日发现汽车前挡风玻璃破裂后已及时报警，本院对该事实予以认定。彩生活公司认为于双艳将汽车停放在车库前有可能已经发生破裂，但因为车库进出口均安装有监控，但彩生活公司对汽车进入车库前是否已经破裂未提交证据予以证明，本院不予确认。因此，本院采信于双艳的主张，确认于双艳的汽车前挡风玻璃是在停放在G150车位后发生的损坏。
《物业管理条例》第三十六条第二款规定：“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《物业管理条例》第四十六条第一款规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”本案中，《前期物业服务合同》附件五明确约定彩生活公司应对包括监控设施在内的物业共用设施设备进行定期保养、维护，但彩生活公司在地下车库G150车位附近的视频监控损坏后未及时进行维修，导致未能为于双艳停放在地下停车位上的车辆提供基本安全保障服务，未能及时发现并制止案外人对于双艳车辆实施的侵害行为，对于双艳汽车前挡风玻璃的损坏负有责任，造成了于双艳的财产受到损害，故彩生活公司应当承担赔偿责任。于双艳为更换汽车前挡风玻璃支出的6400元，应由彩生活公司承担。彩生活公司江山花园分公司系彩生活公司设立的分公司，实际对江山花园进行了物业管理服务，故彩生活公司江山花园分公司应与彩生活公司共同承担涉案债务。另外，由于本案系合同纠纷而并非人身损害赔偿纠纷，于双艳要求赔偿交通费、误工费及精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条第二款、第四十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告于双艳更换汽车前挡风玻璃的损失6400元；
二、驳回原告于双艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27元，由原告于双艳负担10元，被告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 钱开群
二〇一七年六月十六日
书记员 钟冬妮
赵萌
附法律法规条文：
《物业管理条例》
第三十六条第二款物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十六条第一款对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。