吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1073号
上诉人（原审被告）德惠市菜园子镇要民食品百货商店，住所：吉林省德惠市。
经营者邢要民。
委托代理人史爱光，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁晓辉，男，1972年5月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人德惠市菜园子镇要民食品百货商店因与被上诉人梁晓辉产品销售者责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第3185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人德惠市菜园子镇要民食品百货商店的委托代理人史爱光、被上诉人梁晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁晓辉原审诉称：2014年11月18日，我在被告处买独轮车轱辘，拿回家后我给车轮打气，打完气后一个小时左右，要去安装车轮的时候，车轮发生崩裂，钢板螺丝拔锚，导致钢板飞出将我右眼崩伤，原告先后在德惠市人民医院、吉林大学第二医院住院治疗。现要求被告赔偿医疗费17535.69元、误工费10689.6元、护理费5863.86元、伙食补助费1400元、交通费1000元、伤残赔偿金57727.26元、精神抚慰金3万元、后续治疗费4000元、鉴定费3300元、律师代理费2000元，合计133516.41元。
德惠市菜园子镇要民食品百货商店原审辩称：原告应该找厂家赔偿，我配合他找，因为我是卖这个东西的，我有责任；厂家能赔多少算多少；对原告提供的证据及证明的问题均没有异议；车轮什么手续都没有，生产厂家我也不知道，我只知道送货的是谁。
本案经原审法院审理认定：2014年11月18日，原告在被告处购买了一只独轮车车轮，原告在给车轮打气后将要安装时，车轮轮毂螺丝脱落，导致轮毂飞出将原告右眼砸伤。原告受伤后被送往德惠市人民医院，进行缝合治疗后原告回家养伤，同年11月23日因伤情严重，原告到德惠市人民医院住院接受治疗，12月1日转院到吉林大学第二医院住院治疗，两次住院共计14天，支出医疗费合计17535.69元。原告于2015年3月23日委托吉林大众司法鉴定所对其伤残等级、误工损失日、护理时限、后续治疗费四项进行鉴定，2015年3月26日吉林大众司法鉴定所出具吉大司鉴所（2015）医临鉴字第26号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人梁晓辉此次外伤符合伤残八级。2.被鉴定人梁晓辉此次外伤误工损失日以受伤之日起壹佰贰拾日为宜。3.被鉴定人梁晓辉此次外伤护理时限为肆拾日。4.被鉴定人梁晓辉此次外伤后续治疗费用约为肆仟元人民币。上记事实，有原、被告的陈述；德惠市人民医院住院费票据一枚、门诊票据九枚、住院病历一份、用药清单一份、门诊手册三本；吉林大学第二医院住院费票据一枚、门诊票据十三枚、住院病历一份、用药清单一份、出院诊断书一份、门诊手册四本；吉林大众司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、律师代理费票据一枚在卷佐证。
原审法院认为：产品的生产者、销售者对其生产、销售的产品应当确保符合保障人体健康和人身、财产安全的要求，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本起事故被告承认系由其销售的不合格产品所导致，故被告作为产品的销售者，应当对此次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。被告主张的原告应向车轮生产厂家要求赔偿，于法无据，原审法院不予支持。关于原告主张的交通费1000元，因未提供交通费票据，原审法院不予保护。关于原告主张误工费、护理费，足月的应按月计算。关于精神抚慰金，应以20000.00元为宜。原告主张的合理损失如下，医疗费17535.69元、护理费1个月×2361.92元／月＋24天×108.59元／天=4968.08元、误工费4个月×1937.42元／月=7749.68元、伙食补助费14天×100元／天=1400元、伤残赔偿金9621.21元／年×20年×30%=57727.26元、精神抚慰金20000.00元、后续治疗费4000.00元、鉴定费3300.00元、律师代理费2000.00元。基此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十三条、第四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告德惠市菜园子镇要民食品百货商店于本判决生效后立即赔偿原告梁晓辉各项经济损失共计118680.71元（其中医疗费17535.69元、护理费4968.08元、误工费7749.68元、伙食补助费1400元、伤残赔偿金57727.26元、精神抚慰金20000.00元、后续治疗费4000.00元、鉴定费3300.00元、律师代理费2000.00元）；二、驳回原告梁晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.00元，返还原告585.00元，余款585.00元及邮寄费72.00元，均由被告德惠市菜园子镇要民食品百货商店负担。
宣判后，德惠市菜园子镇要民食品百货商店不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任；二、一、二案件受理费由被上诉人承担。事实及理由为：原审程序存在不当之处，认定事实不清，采信证据和适用法律均错误，判决显失公正。具体理由如下：一、上诉人不应成为本案赔偿义务主体。依据侵权责任法第41条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任之规定，上诉人不应当成为承担赔偿的义务主体，赔偿义务主体应当为生产者和二级代理销售者，因此被上诉人诉上诉人主体不适格，另外本案审理程序也存在不当之处。二、原审法院认定事实不清。被上诉人在一审时没有提供证据证明其受伤是由于上诉人卖的独轮车轱辘打气造成的伤害。按照被上诉人自述的打气之后一小时左右发生的崩裂，也没有向法庭提供相关证据。被上诉人没有向法庭提交其受伤的与损害后果之间存在因果关系的证据。由此可见，原审法院认定事实存在不清之处。三、上诉人认为，应当追加生产者吉安工矿轮毂加工厂、二级代理销售者许保密、王成贺参加诉讼。上诉人是从二级代理销售者处购买的产品。二级代理人销售者及生产者同样应当为被上诉人的伤害负责，不能由上诉人一人承担此责任。四、被上诉人是自行委托的司法鉴定，其鉴定意见缺乏合理性，未在规定的医疗终结三个月之后进行鉴定。综上所述，请求二审法院查明事实，依法保护上诉人的上诉请求。
梁晓辉二审答辩称：上诉人应该赔偿，要求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，原审庭审中，上诉人的经营者邢要民陈述梁晓辉购买的产品没有检验合格手续。
本院认为：“2014年11月18日，梁晓辉在上诉人处购买了一只独轮车车轮，其在给车轮打气后将要安装时，车轮轮毂螺丝脱落，导致轮毂飞出将右眼砸伤。”以上梁晓辉受伤的经过系其本人在原审开庭过程中的陈述，上诉人的经营者邢要民参加原审法院开庭审理，对于以上事实经过的陈述表示认可。原审开庭审理过程中，梁晓辉提交车轮证明车轮存在质量问题，提交其单方委托的鉴定意见证明与鉴定意见相关的诉讼请求事项，邢要民均没有异议。对于上诉人均认可的事实梁晓辉无需再行举证，因此梁晓辉关于购买产品、产品存在缺陷、并由于缺陷产品造成损害后果的举证责任已经完成。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、第二款：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”第四十三条：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”的规定，德惠市菜园子镇要民食品百货商店作为产品的销售者是适格的赔偿主体，在梁晓辉选择向销售者主张赔偿的情况下，应当得到支持。上诉人关于追加其他赔偿主体的上诉请求无法律依据，另外，在原审审理过程中，上诉人已经就梁晓辉提交的鉴定意见表示认可，其不认可鉴定意见的上诉理由不能成立。故上诉人德惠市菜园子镇要民食品百货商店的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2674.00元，由上诉人德惠市菜园子镇要民食品百货商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李蓬勃