湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00079号
原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司。
法定代表人陈宗凯，总经理。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
被告赵平田。
委托代理人李杰锋，湖北省建始县业州法律服务所法律工作者。
委托代理人姚苏，湖北省建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司与被告赵平田确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员向媛独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司的委托代理人胡煌，被告赵平田及其委托代理人李杰锋、姚苏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称其2006年3月在原告所属煤矿从事采煤工作。被告因自检患有尘肺病，于2013年11月18日向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系确认申请。该仲裁委员会于同年12月26日作出巴劳人仲裁字（2013）85号仲裁裁决书，裁决原、被告间存在劳动关系。但被告所提仲裁申请已超过法定的仲裁时效，理应予以驳回。该仲裁裁决认定的法律事实与事实不符，严重脱离了客观实际，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决原、被告间不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份。用以证实原告主体资格合法及相关企业信息。
经庭审质证，被告对原告提交的该组证据无异议。
证据二、巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲裁字（2013）85号仲裁裁决书1份。用以证实巴东县劳动人事争议仲裁委员会依据被告的陈述裁决原、被告劳动关系成立的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的该组证据无异议。
证据三、劳动争议仲裁申请书副本1份。用以证实被告在2011年9月8日前已知道其权利受损，应在2011年9月8日前主张权利的事实。
经庭审质证，被告认为该证据不能证明被告在2011年9月知道其权利受损，用人单位为被告进行职业病检查后没有依法告知被告检查结果。
被告辩称，巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲裁字（2013）85号仲裁裁决书认定的事实清楚，证据确实充分，仲裁程序合法，裁决结果正确。被告从2006年3月在恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司从事井下采煤工作至2013年7月该矿停产整顿放假止，工作地点在该矿主井壹级提升工作面，双方没有签订劳动合同。2011年9月8日，原告派会计单祝清组织全矿职工在巴东县疾病预防控制中心进行职业健康检查，被告初诊为疑似职业病，2013年9月24日被告到巴东县疾病预防控制中心复查，复查结果仍为疑似职业病。为了维护自身的合法权利，被告于2013年11月18日向巴东县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委2013年12月26日作出裁决确认双方劳动关系成立。原告的仲裁请求没有超过仲裁时效期。
被告赵平田支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、赵平田身份证、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司企业信息各1份。用以证实原告具有合法的用工主体资格，被告具有合法的劳动主体资格。
经庭审质证，原告对被告提交的该组证据无异议。
证据二、巴东县疾病预防控制中心介绍信、职业病诊断证明书各1份。用以证实原告于2011年9月8日组织被告等工人体检，被告被初诊为疑似煤工尘肺病。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该证据记载的内容为岗前体检，与本案不具有关联性。
证据三、巴东县绿葱坡镇祁家坪村民委员会证明1份。用以证实原、被告间劳动关系成立。
经庭审质证，原告对证据形式无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
证据四、矿工石本荣、粟登柱、刘良清书面证言及身份证各1份。用以证实原、被告之间劳动关系成立。
经庭审质证，原告对石本荣、粟登柱的证言的真实性无异议，认为刘良清的证言内容与粟登柱相同，其真实性无法核实。石本荣、粟登柱的证言只能证明原、被告2006年、2008年存在劳动关系。
证据五、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司入井检身记录、黄秋树湾煤矿餐票。用以证实被告在原告单位工作期间，受原告单位入井检身和管理，原、被告双方劳动关系成立。
经庭审质证，原告认为该证据无原告单位的公章，其客观真实性无法核实，餐票并不能直接证实双方存在劳动关系。
证据六、巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲裁字（2013）85号仲裁裁决书1份。用以证实原、被告之间劳动关系成立。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该仲裁裁决书没有生效，原告已经提起诉讼。
证据七、仲裁庭审笔录1份。用以证实原、被告之间劳动关系成立。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。
被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院予以采信，被告对原告提交的证据三劳动争议仲裁申请书副本的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，对该证据本院予以采信，但对该证据的证明目的本院不予采信。原告对被告提交的证据一无异议，本院予以采信；对证据二、三、四、五、六、七的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院认为被告提交的证据二、三、四、五、六、七能互相印证，具有客观性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2004年3月，恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司依法成立。经营范围为煤炭生产、日用百货销售。2006年3月，被告赵平田到原告所属煤矿做工，主要从事井下采煤工作。双方没有订立书面劳动合同。被告赵平田在原告所属煤矿工作期间，被告赵平田的工资实行计件制，由原告统一核算并发放。被告赵平田做工期间，原告对被告进行了安全培训，提供了劳动生产、生活条件，如矿车、液压顶和食宿条件。原告对被告实施了安全生产管理，被告劳动行为受原告规章制度管理和约束。2013年7月3日，被告赵平田因原告公司停业整顿而离开工作岗位。2013年9月27日，巴东县疾病预防控制中心初诊赵平田患有疑似尘肺病。2013年11月18日被告赵平田向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系确认申请。该仲裁委员会于同年12月26日作出巴劳人仲裁字（2013）85号仲裁裁决书，裁决恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司与赵平田之间存在劳动关系。原告不服该仲裁，诉至法院，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是否存在应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付劳动报酬等因素来综合予以认定。本案中，被告赵平田向本院提交了石本荣、粟登柱、刘良清的证言、巴东县绿葱坡镇祁家坪村民委员会证明、入井检身登记表、原告单位餐票等证据予以证实，其证据能相互印证，足以证明被告赵平田自2006年3月起在原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿工作的事实，本院予以认定。被告赵平田在原告单位从事井下采煤工作，是其生产流程的一个环节，被告赵平田受原告单位管理监督。故本院确认双方自2006年3月起存在劳动关系。本案原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司主张与被告赵平田不存在劳动关系，但未提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。原告主张被告提起仲裁申请已超过法定的仲裁时效。本案系确认劳动关系纠纷，2013年7月被告赵平田仍在原告单位工作，被告赵平田于2013年11月18日向巴东县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁时效期限内。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《》第、《》第，参照原》［劳法部发（2005）12号］第、第之规定，判决如下：
原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司与被告赵平田自2006年3月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 媛
二〇一四年四月八日
书记员 谭清波
附：与本案有关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《》
第当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原》［劳法部发（2005）12号］
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。