wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01241号
原告李秀云，女，1938年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人师尚清，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告李河，男，1962年4月20日，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人杨素君，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市，系李河之妻。
被告李山，男，1965年10月10日，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人王荣珍，女，1965年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市，系李山之妻。
二被告委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告李秀云诉被告李河、李山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序独任审判，由书记员刘姗姗担任法庭记录，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李秀云的委托代理人师尚清、被告李河的委托代理人杨素君、被告李山的委托代理人王荣珍、被告李河和李山的委托代理人李悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告返还冒领的原告应得征地补偿款57200.00元，二被告返还原告及配偶承包地收益款约12700.00元。诉讼费由二被告承担。原告李秀云是被告李河、李山之母，2007年原告及病逝的丈夫李树奎位于林西县林西镇河沿村6组的2.6亩土地被征用，二被告领取了征地补偿款57200.00元。原告李秀云20**年至2014年多次因心脏病住院治疗二被告系原告长子及次子。但二人对母亲住院治疗不闻不问，原告的一切财产均由二被告占有及收益，现原告无钱治病。因此，要求二被告返还位于林西镇河沿村6组被征用的2.6亩土地补偿款57200元及二被告出租的原告及配偶承包地5亩自1990-2014年的收益约12700.00元。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：证据1、河沿村委会出具的证明1份，证明二被告领取原告征地补偿款的事实。证据2、公证书1份，证明被告和原告之间的财产分配约定。
被告辩称：被告李河在领取补偿款后已经给付原告3000.00元，这一点在庭前原告代理人已经和原告得到沟通请法庭确认。自2004年起至今被告李山始终和原告一居生活，对原告进行了赡养义务，即使李山支取了耕地补偿款也用于偿还原告的债务和其生活所支付。在李山支取土地赔偿款后李山给付了原告5000.00元的土地赔偿款。
被告李河为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：土地承包合同1份，土地经营权证1份，河沿村土地台帐1份，证明被告李河以家庭为承包单位承包了村委会的土地，被告支取土地赔偿款是应当得利不是不当得利。
被告李山为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：土地承包合同1份，河沿村土地台帐1份，证明被告李山以家庭为承包单位承包了村委会的土地，被告支取土地赔偿款是应当得利不是不当得利。
针对原告提交的证据，被告的质证认为：对证据1是一个人书写的，是不是路明本人的签字提出异议，这份证明不能作为领款收据使用，不能证明二被告支取了上述耕地补偿款。被告支取的土地补偿款是对土地经营权的补偿，而诉争的土地是由被告李河和李山进行经营。因为此款项也应由二被告支取，该笔款项是2007年进行补偿的，原告提供的该证据证明，原告2010年已经知道侵权发生，原告现在请求已超过诉讼时效，应丧失胜诉权。对证据2真实性无异议，在公证书第三条约定了本案原告同其丈夫在2004年1月1日前所欠外债25900.00元，均由本案被告为其偿还。这里所付的外债均是原告的三个女儿的。即使被告领取了相应补偿款也属于偿还原告所付债务。
针对被告李河提交的证据，原告的质证认为：真实性无异议，证明被告李河该分得的份额有异议。属于李树奎的部分不应该自己独自持有。应该和继承人平均分配。
针对被告李山提交的证据，原告的质证认为：真实性无异议，证明被告李山该分得的份额有异议。属于李树奎的部分不应该自己独自持有。应该和继承人平均分配。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告递交的证据1，系原、被告所在原承包土地集体经济组织出具，对真实性予以确认，被告关于诉讼时效的质证意见成立；证据2，被告对真实性无异议，对真实性予以确认。对二被告递交的证据，原告对真实性无异议，对真实性予以确认。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告李秀云是被告李河、李山之母，2007年原告及病逝的丈夫李树奎位于林西县林西镇河沿村6组的2.6亩土地被征用，二被告领取了征地补偿款57200.00元。2010年1月31日，原告得知此情况，并取得林西县林西镇河沿村民委员会出具的证明。
本院认为：2007年，原告及病逝的丈夫李树奎位于林西镇南门外村6组的2.6亩土地被征用，二被告领取了征地补偿款57200.00元。2010年1月31日，原告得知此情况，并取得林西县林西镇河沿村民委员会出具的证明。原告应自知道侵权之日起一年内向二被告主张权利，至原告起诉之日已经超过法定诉讼时效，二被告的抗辩理由成立，原告丧失胜诉权。关于原告主张的要求二被告返还原告及配偶承包地收益款约12700.00元的诉讼请求，原告未提供证据证明自己的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀云的诉讼请求。
案件受理费1550.00元，由原告承担；邮寄费60.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李海彦
二〇一五年四月二十五日
书记员 刘姗姗
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01331号
上诉人（原审被告）：谢福顺，男，1963年8月3日生，汉族，住湖北省随州市曾都区淅河镇老街居委会*组。
委托代理人：乔刚，湖北五合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：余红伟，男，1968年7月2日生，汉族，农民，住河南省桐柏县程湾镇栗子园村栗子园组。
委托代理人：赵道书，系余红伟妻子。
委托代理人：陈坡，桐柏县司法局埠江法律服务所。
被上诉人（原审被告）：梁志胜，男，1974年3月2日生，住桐柏县程湾镇三叉口村岳沟**号。
被上诉人（原审被告）：汪天保，男，1965年5月16日生，汉族，住湖北省随州市曾都区淅河镇。
上诉人谢福顺、余红伟与被上诉人梁志胜，原审被告汪天保为提供劳务者受害责任纠纷一案，余红伟于2014年3月24日诉至桐柏县人民法院，请求依法判令三被告赔偿原告损失835425.5元。桐柏县人民法院经审理于2015年9月23日作出（2014）桐民初字第00483号民事判决书。谢福顺、余红伟均不服上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢福顺的委托代理人乔刚，被上诉人余红伟的委托代理人赵道书、陈坡，被上诉人梁志胜、原审被告汪天保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00483号民事判决；
二、发回桐柏县人民法院重新审理。
案件受理费共计8911元，分别退回给上诉人谢福顺5835元、余红伟3076元。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 郭金雨
二〇一六年三月十七日
书记员 张 园
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05046号
原告刘祥，男，汉族。
委托代理人胡家兴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告刘兴成，男，汉族。
被告丛培红，女，汉族。
委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告刘祥与被告刘兴成、丛培红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员王义军适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘祥及委托代理人胡家兴、被告刘兴成、丛培红及委托代理人赵中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祥诉称，2015年7月23日下午2点许，原告去被告家要钱，二被告不但没给，反而动手将原告打伤，原告受伤后去山头卫生院检查治疗1天，第二天因病重转宁城县二医院治疗，住院治疗6天，经诊断，脑外伤神经病性反应、软组织伤。原告被打后报警，经五化派出所出警调查取证，事后又经他人调解未果。依据法律的规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告承担连带赔偿责任，二被告承担赔偿原告住院期间医疗费6269.07元、法医鉴定费500元、护理费771.96元、伙食补助费700元，合计8241.03元。
原告在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县蒙医中医医院诊断书一枚、法医鉴定收费单据一枚、住院收费单据一枚、门诊收费单据三枚，宁城县蒙医中医医院住院病案一份、住院病人费用汇总表一份，证明原告的伤情及住院治疗花费。
被告质证认为，1、二被告未殴打原告，其损失应自行负责，与二被告无关；2、法医鉴定费不应由二被告承担，原告未向法庭提交证据，单凭收费收据证明不了原告做了法医鉴定。
2、打车票据3枚，证明原告从五化到天义治疗打车所花费用。
被告质证认为，原告在诉状中没有提出对交通费进行索赔，所以二被告不应承担。
被告刘兴成、丛培红辩称，二答辩人未殴打原告，二答辩人不承担赔偿责任。2015年7月23日下午2点左右，原告无故到二答辩人
家里要钱，辱骂二答辩人，持木棍殴打答辩人丛培红，并咬伤答辩人右手拇指。原告的行为逼得答辩人刘兴成喝药自杀，后经抢救自杀未果。整个事件过程，都是原告殴打答辩人，而答辩人并未殴打原告。原告的各项损失，原告应自行承担。2015年7月28日签订的《赡养老人合同》中，原告同意用自有的一头毛驴抵顶住院费用。故原告的损失，答辩人无侵权行为，无赔偿之责。因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
被告在举证期限内向本院提交的证据及原告质证意见如下：1、赡养老人合同一份，证明二被告未殴打原告，原告同意用毛驴抵顶医疗费的损失。
原告质证认为，属于赡养证据，不能作为本案打仗事实的证明，原告是向二被告索要钱款，所以才被二被告致伤，二被告理应赔偿原告损失。
2、刘兴金收据一枚，证明二被告已经履行了赡养合同的义务，原告同意用毛驴抵顶住院费用。
原告质证认为，我住院的时候二被告自行拿毛驴抵顶的费用，我没有把毛驴给他们。收据不能作为本案打仗事实的证明，毛驴是原告的，不是二被告财产，所以二被告不能拿原告的毛驴抵顶原告医疗费用。
根据原告的申请，本院调取了宁城县公安局五化镇派出所调查孙国英、刘兴金、王亚丽、孟双艳、刘宏、贾秀萍、刘祥、刘兴成、丛培红、刘利的证言材料，证实了发生纠纷的原因和事实经过。原、被告质证认为，证实有部分情节不属实，发生纠纷的原因没有异议。
本院对原告提交的证据依据证据规则认证认为，原告提供的的证据1、其证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，认证认为，未主张诉讼请求，不符合法律要件，本院不予支持。原告申请调取公安出示的证据，与本案具有关联性，相互印证部分，本院予以采信。被告向本院提交的证据1、2、与本案无关连性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告系被告刘兴成父亲，原来同被告夫妇共同生活，后因琐事发生纠纷，不在二被告家生活。2015年7月23日下午14时许，原告去二被告家里要钱，与二被告发生口角，并厮打在一起，二被告将原告致伤，原告受伤后到宁城县蒙医中医医院治疗，诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、颜面部、左小腿皮肤擦伤；3、软组织损伤（左肘、左手、右臀部、左侧胸部）；4、左小腿静脉炎；5、左下肢静脉曲张；6、左额头皮肤挫伤；7、双眼翼状胬肉，住院治疗6天，花医疗费6041.70元、陪护费110.元／天×6天＝660元、住院伙食补助费为100元／天×6天＝600元、鉴定费500元，合计为7801.70元。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因家庭琐事发生矛盾，应通过相关部门予以解决，双方均不能理智地处理问题，导致厮打，双方在厮打过程中，二被告致伤原告，应负赔偿之责，被告关于未致伤原告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日赔偿原告各项经济损失计7801.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘兴成、丛培红负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 王义军
二〇一五年十月二十七日
书记员 尹 见
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2999号
上诉人（原审被告）：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托代理人：王丽娜。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩东海，男，汉族，1982年3月18日生，住长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。
上诉人吉林亿隆房地产置业有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2691号民事判决；
二、将本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费270返还上诉人吉林亿隆房地产置业有限责任公司。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年九月七日
书 记 员 阚 然
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执51号
申请执行人盐池县凯信砼业有限公司。
地址宁夏回族自治区盐池县。
组织机构代码证：。
法定代表人：吴凤莲，系该公司董事长。
委托代理人王锋，系该公司销售经理。
被执行人官胜，男，汉族，生于1970年3月2日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的（2015）盐民初字第670号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，既偿还申请执行人欠款151180元，诉讼费4740元，执行费2168元，共计158088元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院执行过程中查明：本院于2015年6月8日查封了被执行人官胜所有的尼桑轿车一辆，现因执行需要，需将被执行人官胜所有的车辆变更为扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人官胜有尼桑轿车一辆。
二、扣押期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕国梁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终125号
上诉人（原审被告）陕西开友实业有限公司，住所地西安市长安区北石村62号。
法定代表人黄开友，该公司董事长。
委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市玉泉东路丽彩怡和润源小区9号楼1单元6层12607室。
法定代表人唐匆立，该公司总经理。
委托代理人张陆军、李旭斌，该公司法律顾问。
上诉人陕西开友实业有限公司（以下简称开友公司）因租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张俊鹏，被上诉人陕西华夏物资租赁有限公司（以下简称华夏公司）的委托代理人张陆军、李旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月7日，原、被告签订《建筑机具租赁合同》。合同约定：钢管0.011元／米.天、扣件0.005元／套.天、顶托（丝杠）0.03元／个.天；以上租赁物的类别、数量根据被告的预计使用而提供，其具体规格、数量以双方在发货单上签字为准。租费结算以双方代表在收发货单上签字的时间和数量及本合同租赁单价为依据，连续按日计费，租费于每月25日结算一次，首次付款于供货之日起三个月内付清届时累计的租费，随后每三个月付清届时累计的租费。……如有丢失，应按届时市场价给予赔偿，钢管不收取任何维修费，扣件只收取尚未维修部分的维修费0.1元／套，插扣的插头及轮盘的维修费为3.5元／套。被告提退货时，双方应按发货明细检查数量、质量和规格。如被告未能如期承付租赁费，逾期则按每天千分之三承担滞纳金。同时，被告出据委托书，指定了吴治来、周绪聪、吕妮办理相关手续。截止2015年7月25日，被告尚欠原告租赁费723178.7元未付。还有钢管18998.5米、扣件38677套未归还。
原审认为：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人一方不履行承租人合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2013年5月7日签订的《建筑机具租赁合同》是双方真实意思表示，为有效合同。被告理应按照约定的期限支付租金，故原告要求被告支付拖欠的租赁费723178.7元之诉讼请求予以支持；原告要求被告支付违约金1081229元之诉讼请求，因其过高，应酌情予以减少，违约金按年利率24%计算为237175.74元；原告请求被告归还租赁物钢管18998.5米、扣件38677套之诉讼请求，予以支持。关于被告辩称原告提供的物资质量不符合国家标准一节，证据不力，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告陕西开友实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告租赁费723178.7元及违约金237175.74元。二、被告陕西天友实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告租赁物钢管18998.5米、扣件38677套。案件受理费21040元及保全费5000元，由被告承担。
上诉人开友公司上诉称：被上诉人向法庭提交的《委托书》系伪证，填写部分是被上诉人在签约后自己填的，且委托人一栏并无上诉人签章，单独不能作为认定上诉人已委托吴治米、周绪聪、吕妮收货的依据。发货单记载的送货数量不实，部分发货单记载的每车的送货数量远远超出了该车辆所能运载的数量。上诉人工作人员误将本公司所有的21384.2米钢管和5669个扣件退还给了被上诉人，被上诉人应予归还。被上诉人出租的钢管和扣件不符合国家标准，致使在使用过程中发生了多起事故，请求二审法院对被上诉人出租的钢管和扣件是否符合国家标准依法委托鉴定。双方当事人签订的建筑机具租赁合同并未约定违约金，一审判决违约金无事实和法律依据。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人华夏公司答辩称：《委托书》系合同附件，与合同加盖有上诉人骑缝章，内容及形式均客观真实，上诉人在一审举证期限届满前未申请鉴定，且对指定的收货人上诉人也无异议，已经支付45万元租赁费，应驳回其鉴定申请。发货单数量有上诉人指定的收货人签收，上诉人称其多还钢管扣件属无稽之谈。租赁物质量不存在问题，上诉人多次支付租赁费，从未提出质量异议。合同明确约定了违约金，因当时上诉人嫌违约金过高，经双方协商将违约金标准降至按每天千分之一承担滞纳金，并不是将违约金去掉，违约金过高，一审法院已经酌情降低。请求维持原判。
经审理查明：开友公司开具给华夏公司的《委托书》最初未填写收货人名称，华夏公司按照发货单上的收货人签名据实在《委托书》上补填了吴治米、吕妮、周绪聪的名字。吴治米、吕妮、周绪聪分别是开友公司工地工作人员或临时帮工。开友公司实际支付租赁费45万元。其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人开友公司与被上诉人华夏公司存在建筑机具租赁合同法律关系。本案的争议焦点是：《委托书》能否作为收货依据；发货单记载的送货数量是否真实；租赁物是否存在质量问题及鉴定申请应否支持；是否约定了违约金。
关于《委托书》的效力。双方当事人在2013年5月7日签订《建筑机具租赁合同》时，《委托书》是合同的附件，与合同书一起骑缝加盖上诉人公章，是开友公司开具给华夏公司确定收货人的依据，但当时并未填写收货人，收货人不明确，华夏公司只能按照实际收货人来确定，而实际收货人吴治米、吕妮、周绪聪分别是开友公司的工作人员或临时帮工，与华夏公司依实际情况在《委托书》上记载的人员一致，体现了双方的真实意思表示，故填写吴治米、吕妮、周绪聪的《委托书》客观真实，能够作为综合认定收货人的依据。开友公司否认吴治米、吕妮、周绪聪为收货人继而否认《委托书》的效力，既无书面指定文件印证又与客观事实不符，该理由不能成立，请求对《委托书》上书写部分的笔迹进行鉴定没有法律意义，不予准许。
关于发货单的效力。《建筑机具租赁合同》约定“租费结算以双方代表在收发货单上签字的时间和数量及本合同租赁单价为依据”，华夏公司提交的发货单上均有开友公司工地人员的签字并注有发货时间和数量，能够作为认定送货数量及计算租赁费的依据。开友公司仅对部分发货单记载的送货数量提出质疑，但并不能提供证据证明记载量与送货量不一致，该上诉理由不能成立。
关于租赁物质量及质量鉴定申请。《建筑机具租赁合同》约定“如不符合该项目所需的规格、质量，需方有权拒收”，开友公司在接收租赁物时并未提出质量异议，使用之后提出质量问题不予采信，请求对承租的钢管和扣件是否符合国家标准委托鉴定不予准许。
关于违约金。《建筑机具租赁合同》为制式合同，存在违约金条款，双方只是对原违约金的标准从“如需方未能如期承付租赁费，逾期则按每天千分之三承担滞纳金”修改为逾期则按每天千分之一承担滞纳金。基于该约定仍旧过高，原判酌情进行了下调。开友公司称违约金条款已取消不符合对该条款文义的合理理解，该理由亦不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不予支持，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费14270元，由上诉人陕西开友实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋 楠
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第31号
申请执行人李存素，女，1984年10月3日出生，汉族。
申请执行人袁路宽，男，汉族。
申请执行人袁路晓，女，汉族。
申请执行人袁路宽、袁路晓的法定代理人李存素，女，1984年10月3日出生，汉族，系袁路宽、袁路晓母亲。
申请执行人柳秀云，女，1945年10月1日出生，汉族。
申请执行人袁守增，男，1946年1月9日出生。
被执行人万合集团股份有限公司。住所地：邯郸市邯山区。
负责人武庆发，该公司董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住所地：邯郸市复兴区。
负责人刘震，该公司总经理。
本院在申请执行人李存素、袁路宽、袁路晓、柳秀云、袁守增与被执行人万合集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司其他权属、侵权纠纷一案中，被执行人万合集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司主动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2013）永民初字第3268号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李一晖
二〇一四年二月十一日
书记员 王亚婷
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第31号
申请执行人雷玉灿，男，汉族，湖南省郴州市人。
被执行人刘喜元，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人刘振洲，女，汉族，湖南省永兴县人。
申请人雷玉灿与被执行人刘喜元、刘振洲民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2013年12月24日作出的（2014）永民初字第14号民事调解书，已经发生法律效力。权利人雷玉灿于2014年1月8日向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行，
本案在执行过程中，被执行人刘喜元、刘振洲尚有100000.00元未执行兑现。经本院依法穷尽对被执行人刘喜元、刘振洲的财产调查和执行手段，现已查明被执行人刘喜元、刘振洲确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第14号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 邝 卫
二〇一四年六月三十日
书记员 张利兵
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第31号
申请执行人李康军，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人王肖武，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请人李康军与被执行人王肖武合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2013年5月20日作出的（2013）永民初字第544号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李康军于2014年1月8日向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行，
本案在执行过程中，被执行人王肖武尚有80617.00元未执行兑现。经本院依法穷尽对被执行人王肖武的财产调查和执行手段，现已查明被执行人张治虎确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2013）永执字第544号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 邝 卫
二〇一四年六月三十日
书记员 张利兵
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第31号
申请执行人赵富城，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张永东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人赵富城与被执行人张永东民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日作出的（2012）永民二初字第91号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月22日向本院申请执行，本院于2013年12月22日立案执行。
本案在执行中，被执行人张永东于2014年1月26日交清案件款，履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第31号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 田光林
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第31号
申请执行人：陈兴荣，女。
被执行人：李聪，男。
本院在执行陈兴容依据（2013）永民初字第401号民事判决书申请执行李聪民间借贷纠纷一案中，（2013）永民初字第401号民事判决书确定由李聪在判决生效后3日内归还申请执行人陈兴容借款40000元。现李聪下落不明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）永执字第31号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 朱强武
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈海春
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4113号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
代表人陈锴锋，支行行长。
委托代理人胡海洋，男，汉族，居民，系原告公司职员。
被告胡自文，男，汉族，农民。
被告杨厚机，男，汉族，农民。
被告刘桂章，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）诉被告胡自文、杨厚机、刘桂章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托代理人胡海洋、被告胡自文到庭参加诉讼，被告杨厚机、刘桂章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳市支行诉称，被告胡自文于2013年向原告借款50000元，借期1年，双方约定了利息及逾期利息，被告杨厚机、刘桂章对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告胡自文未偿付本息。请求法院判决：1、被告胡自文立即偿还借款本金50000元及相应利息，利息按照借款合同所约定利率计算至法院确定的履行之日止；2、被告杨厚机、刘桂章对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡自文辩称，借款属实，请求减免利息。
被告杨厚机、刘桂章无答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告胡自文向原告借款50000元，双方约定借款期限自2013年5月6日起至2014年5月5日止，按季结息，结息日为每季末月20日。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，逾期未偿还借款，从逾期之日起自前述基础利率上浮30%计收罚息，逾期未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告杨厚机、刘桂章为此笔借款提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款后，被告胡自文未偿还本金和支付利息。以上事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、借款凭证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告胡自文向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告胡自文应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告胡自文偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨厚机、刘桂章为此笔借款提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。故对原告要求被告杨厚机、刘桂章承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡自文于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元自2013年5月6日起计算至本判决确定的履行期满之日止按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付）；
二、被告杨厚机、刘桂章对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡自文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年九月二十四日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民四终字第38号
上诉人（原审原告）：李书生。
被上诉人（原审被告）：青岛东元格林食品有限公司。住所地：中华人民共和国山东省平度市郭庄镇驻地。
法定代表人：李瑛和，董事长。
委托代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人：黄永哲，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：李熙俊，（英文姓名：LEEHEEJUN），男，1951年3月18日出生，韩国国籍，住韩国京畿道金浦市长基洞现代***********栋***号，韩国居民身份证号码：510318-1711218。
委托代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。
上诉人李书生因与被上诉人青岛东元格林食品有限公司、李熙俊买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第238号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人李书生未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李书生自动撤回上诉处理。各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨洁
审 判 员 赵童
代理审判员 王磊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵斐
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第189号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人马云，男，1968年3月19日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，保安，住扶绥县。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人马云犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人马云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
一、2013年4月8日19时许，被告人马云作为保安在扶绥县南密电信营业厅值班时，用钥匙打开营业厅的大门，在收银台的柜子里找到1号柜台的钥匙并打开柜台，偷走摆放在里面的一台三星牌I829手机。次日马云将手机卖给兰某甲得款900元。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为1999元。
二、2013年4月28日中午，被告人马云路过扶绥县南密电信营业厅时，趁营业厅拉闸门关着里面无人，遂窜进营业厅内盗走一部中兴牌手机和一部三星牌手机。后马云将该两部手机给两个儿子使用。经扶绥县价格认证中心鉴定：被盗的两部手机的价格各为人民币990元。
三、2013年9-10月期间，被告人马云在扶绥县南密电信营业厅值班时，趁营业员不注意，盗走柜台内的两部华为牌手机，后将其中一部手机交给家人使用，另一部手机给兰某甲得款人民币800元。经扶绥县价格认证中心鉴定：被盗的华为牌A199手机的价格为人民币1999元；被盗的华为牌C8815手机的价格为人民币990元。
四、2014年1月15日中午时分，被告人马云趁扶绥县南密电信营业厅营业员忘记将装有手机的柜台上锁之机，盗走柜台内的一部三星牌手机，后将该手机送给其妻子使用。经扶绥县价格认证中心鉴定：被盗的三星牌G3509手机的价格为人民币1090元。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了证人吴某某、杜某、黄某甲、黄某乙的证言，刑事案件现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，被告人马云的供述等证据。并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人马云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马云对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：一、2013年4月8日19时许，被告人马云作为扶绥县南密电信营业厅的保安在值班时，用钥匙打开营业厅的大门，在收银台的柜子里找到1号柜台的钥匙并打开柜台，盗走摆放在里面的一部三星牌I829手机。次日，马云将手机卖给兰某甲，得款900元。案发后，被盗的手机被公安机关依法扣押并发还失主。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值1999元。
二、2013年4月28日中午，被告人马云路过扶绥县南密电信营业厅时，发现营业厅拉闸门关着没有上锁且里面无人，遂开门进入营业厅内盗走一部中兴牌N880G手机和一部三星牌I739手机。后马云将该两部手机各给其两个儿子使用。案发后，被盗的两部手机被公安机关依法扣押并发还失主。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的两部手机的价值各为人民币990元。
三、2013年9-10月期间某天，被告人马云在扶绥县南南密电信营业厅值班时，趁营业员不注意，盗走柜台内的两部华为牌A199、C8815手机，后将其中一部手机交给其妻子使用，另一部手机卖给兰某乙得款人民币800元。案发后，被盗的两部手机被公安机关依法扣押并发还失主。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的华为牌A199手机的价值人民币1999元；被盗的华为牌C8815手机的价值人民币990元。
四、2014年1月15日中午12时，被告人马云在扶绥县南密电信营业厅值班，其趁营业员忘记将装有手机的柜台上锁之机，盗走柜台内的一部三星牌G3509手机，后将该手机送给其妻子使用。案发后被盗的手机已被公安机关依法扣押并发还失主。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的三星牌G3509手机的价值人民币1090元。
本案在审理期间，被告人马云的家属代其退出违法所得人民币1700元。
上述事实，被告人马云在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人吴某某、杜某、黄某甲、黄某乙、兰某甲、兰某乙、唐某某、马某甲、马某乙的证言，被盗手机合格证复印件，刑事案件现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定书及鉴定意见通知书，扶绥县公安局城厢派出所出具的情况说明，被告人马云的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马云犯盗窃罪的罪名成立。被告人马云归案后如实供述自已的罪行的，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2015年1月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人马云退出的违法所得人民币1700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一四年九月五日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初886号
原告王乾堂，男，1970年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告刘文秘，女，1968年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告王奇贵，男，1994年2月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人王乾堂，即本案原告王乾堂，系王奇贵之父，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告王均槐，男，1978年8月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人陈正英，女，1982年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。系王均槐之妻，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告王亿堂，男，1974年9月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告代秋进，男，1986年8月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张支平，女，1987年7月17日出生，贵州省仁怀市人。本院在审理原告王乾堂、刘文秘、王奇贵、王均槐、王亿堂诉被告代秋进、张支平劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李洪乾适用简易程序公开开庭审理。原告王乾堂、刘文秘、王亿堂及王奇贵的委托代理人王乾堂、王均槐的委托代理人陈正英到庭参加诉讼，被告代秋进、张支平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审批。本案现已审理终结。
原告王乾堂、刘文秘、王奇贵、王均槐、王亿堂诉称，原告于2013年12月给被告生产白酒。2014年10月，生产结束双方结算后被告向原告出具差欠工资66，000.00元的欠条。经原告多次催促，被告于2015年2月支付原告10，000.00元后，至今未履行给付义务，特诉请判决被告偿还原告欠款56，000.00元。
被告代秋进、张支平未答辩。
经审理查明，原告王乾堂、刘文秘、王奇贵、王均槐、王亿堂于2014年为被告代秋进、张支平烤酒。经结算，被告代秋进、张支平于2014年10月3日向原告出具《欠条》载明“今欠到王乾堂等五人工人工资66，000.00元（大写陆万陆千元整），限即日起15日内付清。”。被告向原告支付欠款10，000.00元后，余款至今未给付。现原告诉请判决被告偿还原告欠款56，000.00元。庭审中，原告表示该欠款由五原告按份共有。
上述事实，有原告身份证、欠条及原告的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告出具于2014年10月18日前付清欠款的《欠条》，其就应按约定履行给付义务，现原告以被告未履行给付义务为由诉请判决被告立即支付欠款56，000.00元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院予以支持。被告代秋进、张支平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代秋进、张支平在本判决生效后十五日内一次性支付原告王乾堂、刘文秘、王奇贵、王均槐、王亿堂欠款56，000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元（已减半收取），由被告代秋进、张支平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。
审判员 李洪乾
二〇一六年三月十七日
书记员 程 帅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01554-1号
原告：亳州金芝帮家具有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤王大道西马园规划区。
法定代表人：李建华，经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：汪宗兰，1951年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州金芝帮家具有限责任公司诉被告汪宗兰土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告亳州金芝帮家具有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州金芝帮家具有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1534元，减半收取767元，由原告亳州金芝帮家具有限责任公司负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨守涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01554-1号
原告：亳州金芝帮家具有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李建华，经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：汪宗兰。
本院在审理原告亳州金芝帮家具有限责任公司诉被告汪宗兰土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告亳州金芝帮家具有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州金芝帮家具有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1534元，减半收取767元，由原告亳州金芝帮家具有限责任公司负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨守涛
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第168-2号
申请执行人：潘凤华。
�执行人：山东博远机械制造有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市广通路桥工程有限公司，住所地：莱芜市高新区。
本院依据已经发生法律效力的莱芜仲裁委员会（2014）莱仲调字第071号调解书，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中已冻结莱芜市广通路桥工程有限公司在山东泰东公路工程有限公司享有债权，因债权金额有争议，需要对账查实，暂时无法执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人潘凤华主张的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莱芜仲裁委员会（2014）莱仲调字第071号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆斌
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张海峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00170号
原告张某，女，汉族，1978年11月8日出生，汉族，鄂州市人。
被告王某，男，汉族，1978年1月7日出生，汉族，鄂州市人。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200.00元，由原告张某承担。
审判员 李 婷
二〇一四年一月三日
书记员 周红星
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第91号
上诉人（原审原告）：刘文武，男，1957年7月15日出生，汉族，阳泉市教师，现住山西省阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）：刘文彦，男，1955年6月14日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人，住山西省阳泉市郊区。
委托代理人：杨珍君，山西珍成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张颜亭，女，1950年3月17日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人，住住山西省阳泉市郊区。
委托代理人：杨珍君，山西珍成律师事务所律师。
上诉人刘文武因与被上诉人刘文彦、张颜亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2013）郊民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文武、被上诉人刘文彦的委托代理人杨珍君、被上诉人张颜亭及其委托代理人杨珍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月29日凌晨2时许，原告刘文武与被告刘文彦、张颜亭双方因噪音发生纠纷，后被告张颜亭对原告进行殴打，被告刘文彦将原告刘文武打伤。事发当天，原告到阳泉市第一人民医院住院冶疗，于同年8月28日出院，共住院治疗30天，经诊断为：下唇粘膜裂伤，皮肤擦伤，牙外伤，胸部、腰部、四肢大面积皮肤擦伤。2010年12月15日，阳泉市公安局郊区公安分局对被告刘文彦作出决字（2010）第000375号公安行政处罚决定书，决定对被告刘文彦行政拘留十日并处500元罚款。被告刘文彦不服，向阳泉市公安局提起行政复议，2011年3月4日，阳泉市公安局作出阳公（复）决字（2011）第01号行政复议决定书，决定维持阳泉市公安局郊区公安分局（2010）第000375号公安行政处罚决定。2012年1月18日，阳泉市公安局郊区公安分局作出决字（2012）第000011号公安行政处罚决定书，决定对被告张颜亭罚款200元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告双方因噪音问题发生争吵，二被告将原告打伤，给原告在经济上造成了一定的损失，应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，其中事发当天的费用408.80元，予以认定，票据上没有姓名的不予认定；住院期间的费用5595.20元，予以认定。原告主张的第二次的医疗费8500元、专家费1000元及第三次的医疗费3500元，都是用于治疗牙伤的花费，该治疗是在事发一年后进行的，原告并没有提供证据证明该治疗与二被告打伤有关，且伤情意见结论上并没有关于造成原告牙伤的结论，故原告主张第二次及第三次治疗牙伤所花费用，依法不予认定，医疗费共计6004元；关于原告主张的误工费，因原告在受伤住院期间正常开资，故原告主张的误工费，依法不予支持；关于原告主张的护理费，以2012年度山西省居民服务、修理和其他服务业年均收入22565元为标准，每月收入为1880.40元，原告住院30天，护理费为1880.40元；关于原告主张的交通费，酌情认定150元；关于原告主张的住院伙食补助费1500元，符合法律规定，予以认定；关于原告主张的营养费，其未提供医疗机构的证明，不予认定；关于原告主张的精神抚慰金，没有法律依据，依法不予支持。原告主张的鉴定费245元，予以认定。以上损失共计9779.40元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘文彦、张颜亭在判决生效后二十日内赔偿原告各项损失共计9779.40元，双方系连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费678元，由被告刘文彦、张颜亭负担50元，原告负担628元。
一审宣判后，刘文武不服，向本院提起上诉称：本人主张的13000元牙外伤及后期治疗费应当予以支持，原审对本人护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金的认定不合理，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘文彦、张颜亭辩称：上诉人的牙齿在打架发生前就有病，与打架无关，且其主张的13000元在打架发生后一年多，不能证明和打架有关。原判对上诉人的损失认定合理，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘文武主张的13000元牙齿治疗费用，系在其与被上诉人刘文彦、张颜亭打架发生后一年多后作出，刘文武未能举出充分证据证实该费用与打架有因果关系，故对刘文武的该上诉请求，本院不予支持。原判对给刘文武造成的护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失认定并无不当，故对刘文武的上诉请求，本院不予支持。原判事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费678元，由上诉人刘文武负担。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年五月六日
书 记 员 霍乐乐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初360号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人柯昌洪，男，1975年7月18日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，农民，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月21日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人柯昌洪犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人柯昌洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日20时许，被告人柯昌洪与朋友周某等人一起在义乌市商贸区魅力金座KTV内玩，期间被告人柯昌洪喝了四瓶左右的小瓶啤酒。次日凌晨0时50分许，被告人柯昌洪未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市工人北路宾王市场B区105号地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人柯昌洪体内血液酒精含量为158mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人柯昌洪在庭审过程中亦无异议，且有证人周某的证言，行政措施强制凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证限制/重复办证核对证明的情况说明，血样提取登记表，情况说明，机动车信息查询单，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人柯昌洪的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯昌洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人柯昌洪如实供述自己罪�，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯昌洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐巍
二〇一七年二月八日
代书 记员 傅裕
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2231号
原告王某某，贵州省桐梓县人。住桐梓县。
被告桐梓县某某加油站。住所地桐梓县官仓镇。
负责人苟某某。
委托代理人王某领，该加油站站长。
第三人桐梓县高桥镇某某村村民委员会。住所地桐梓县高桥镇某某村。
法定代表人奉某某，该村委会主任。
本院在审理原告王某某诉被告桐梓县某某加油站，第三人桐梓县高桥镇某某村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告王某某于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
已减半收取的案件受理费30元，由原告王某某自行负担。
审判员 张启强
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒲忠利
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽莲执民字第965号
申请执行人沈裕有
被执行人潘苏伟，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽莲商初字第1642号，依法向被执行人潘苏伟发出执行通知书，责令被执行人潘苏伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘苏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘苏伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月五日
书记员 蓝天辰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00439号
原告杨丽敏，女，汉族，江西省樟树市人。
委托代理人黎平，江西振萍律师事务所律师。
被告陈新勇，男，汉族，江西省新余市人。
被告易鸿燕，汉族，江西省新余市人。
被告喻海华，男，汉族，江西省新余市人。
被告包杨华，女，汉族，江西省新余市人。
原告杨丽敏（下称原告）与被告陈新勇（下称第一被告）、易鸿燕（下称第二被告）、喻海华（下称第三被告）、包杨华（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎平到庭参加诉讼，四被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，第四被告包扬华找到原告（为第四被告表妹），说第一被告是新余某建筑公司的老板，在樟树市有一工程准备开工，其本人也准备到第一被告公司去做会计，现该工程启动资金不足，需向原告借款，并表示半年内还本付息，第一被告还可以帮原告调动工作。原告听后表示钱不多，只能借7万元，第四被告介绍第三被告与其本人为该笔借款共同提供担保。1月31日，原告在樟树市农村信用社永泰信用社现金取款7万元交付给第一被告，第一被告向原告出具借条一份，确认借到原告7万元，并约定借期为半年，利息为5分。第二被告作为共同借款人在借条上签字确认，第三、四被告以担保人名义在借条上签字确认。借款期限届满，原告向四被告催要借款无果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告偿还原告借款7万元，并支付利息2100元（按月利率2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、借条一份。证明第一、二被告向原告借款70000元，借款期限为2013年1月31日至2013年7月31日，并约定利息为5分，第三、四被告为第一、二被告上述借款提供担保；2、原告存折流水二份。证明原告于2013年1月31日取现7万元用于给付第一、二被告借款。
四被告未提交证据。
因四被告未到庭，本院视其放弃举证、质证的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年1月31日，第一被告以在樟树从事的工程项目缺少启动资金为名向原告借款，原告在樟树市农村信用合作社永泰信用社开户账户内取款7万元并给付第一被告，第一被告向原告出具借条一份，确认借到原告7万元，并约定借期为半年，自2013年1月31日至2013年7月31日，利息为5分，第二被告作为共同借款人在借条上签字确认，第三、四被告以担保人名义在借条上签字确认。借款期限届满后，原告向四被告催要借款，四被告至今未还款，为此原告向本院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二被告向原告借款并出具借条，双方借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。第三、四被告为第一、二被告该借款提供担保，应对该借款承担连带偿还责任。借款期限届满，第一、二被告应向原告返还借款并支付利息，故对原告主张第一、二被告返还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率2分支付2013年1月31日至起诉之日的利息21000元，在双方约定利息5分范围内，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新勇、易鸿燕应于本判决生效之日起十日内返还原告杨丽敏借款人民币七万元并支付利息二万一千元，合计人民币九万一千元；
二、被告喻海华、包杨华对上述借款承担连带偿还责任。
如未按上述指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，诉讼保全费九百三十元，合计二千四百八十元，由被告陈新勇、易鸿燕、喻海华、包杨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 黄春花
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黎香兰
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第130号
原告：邵士忠，男，汉族，1956年11月23日出生，无职业，住吉林省敦化市。
被告：汪秀华，女，汉族，1962年8月23日出生，住吉林省敦化市。
原告邵士忠诉被告汪秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵士忠到庭参加诉讼。被告汪秀华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵士忠诉称：2014年5月16日，汪秀华向其借款10000元，约定借款利息为3分，借款期限为10天。借款期限届满后，被告只支付了3000元。被告至今未偿还借款本金7000元及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金7000元及利息，诉讼费由被告承担。汪秀华未提出答辩意见。邵士忠向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告于2014年5月16日，向原告借款10000元，约定借款利息为每月3分；3.证人宋振江出庭作证证实汪秀华借款的事实。本院认为原告提供的上述证据均来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院对上述证据均予以采信。汪秀华未向本院提供证据。经审理查明：2014年5月16日，汪秀华以买车为由向邵士忠借款10000元，约定借款利息为3分，借款期限为10天。2014年12月，汪秀华向邵士忠支付了3000元，至今未偿还借款本金7000元及借款利息。本院认为：原、被告之间的的合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，应受法律保护。被告借款后在约定的期限内未予以还款，现原告要求被告偿还借款，于法有据，故本院对原告要求被告偿还借款本金7000元及支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪秀华于本判决发生法律效力之日向原告邵士忠偿还借款本金7000元及支付利息（借款期限内利息300元；2014年6月至2014年12月支付利息10000元×年利率24%；2015年1月至本判决生效之日支付利息7000元×年利率24%.）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告汪秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 马延青
审判员 段晓君
审判员 申恩德
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 薇
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书（2015）敦林民初字第130号原告：邵士忠，男，汉族，1956年11月23日出生，无职业，住吉林省敦化市丹江街林丹社区*组。被告：汪秀华，女，汉族，1962年8月23日出生，住吉林省敦化市江东花园*号楼*单元***室。原告邵士忠诉被告汪秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵士忠到庭参加诉讼。被告汪秀华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵士忠诉称：2014年5月16日�汪秀华向其借款10000元，约定借款利息为3分，借款期限为10天。借款期限届满后，被告只支付了3000元。被告至今未偿还借款本金7000元及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金7000元及利息，诉讼费由被告承担。汪秀华未提出答辩意见。邵士忠向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告于2014年5月16日，向原告借款10000元，约定借款利息为每月3分；3.证人宋振江出庭作证证实汪秀华借款的事实。本院认为原告提供的上述证据均来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院对上述证据均予以采信。汪秀华未向本院提供证据。经审理查明：2014年5月16日，汪秀华以买车为由向邵士忠借款10000元，约定借款利息为3分，借款期限为10天。2014年12月，汪秀华向邵士忠支付了3000元，至今未偿还借款本金7000元及借款利息。本院认为：原、被告之间的的合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，应受法律保护。被告借款后在约定的期限内未予以还款，现原告要求被告偿还借款，于法有据，故本院对原告要求被告偿还借款本金7000元及支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪秀华于本判决发生法律效力之日向原告邵士忠偿还借款本金7000元及支付利息（借款期限内利息300元；2014年6月至2014年12月支付利息10000元×年利率24%；2015年1月至本判决生效之日支付利息7000元×年利率24%.）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告汪秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判长  马延青审判员  段晓君审判员  申恩德二〇一六年一月十三日书记员  刘 薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1955号
原告蔡思绒。
委托代理人李晓。
被告卢爱菊。
被告陈永芬。
原告蔡思绒为与被告卢爱菊、陈永芬民间借贷纠纷一案，于2009年10月20日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告卢爱菊、陈永芬下落不明，于2009年11月9日转为普通程序，由代理审判员朱文亮、人民陪审员陈继业、狄吟雪组成合议庭，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡思绒及其委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告卢爱菊、陈永芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依据原告蔡思绒的申请于2009年10月21日查封被告陈永芬名下的坐落于瑞安市潘岱街道前岸村的房屋，冻结被告陈永芬在中国农业银行瑞安市支行的账户。本案现已审理终结。
原告蔡思绒诉称：二被告系夫妻关系。二被告因经营缺资为由四次向原告借款，共计200000元，口头约定月利率按1.5%计算。嗣后，被告分文未付。现请求依法判令二被告偿还借款200000元。
被告卢爱菊、陈永芬未作答辩，也未提供证据。
原告蔡思绒在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告身份证一份，证明原告的主体资格；户籍证明二份，证明二被告的主体资格；借条四份，证明被告欠款的事实。
上述证据经庭审出示、核查。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告卢爱菊、陈永芬系夫妻关系，被告卢爱菊因经营缺资分别于2009年3月27日、3月28日、4月8日、4月10日四次向原告各借款50000元，共计200000元，由被告卢爱菊亲笔出具借条交原告收执。双方未约定还款日期、期内利息。嗣后，被告卢爱菊分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢爱菊向原告蔡思绒借款，系双方真实意思表示，目前没有证据证明存在法律规定的合同无效情形，故原、被告之间的借款合同成立，并合法有效。借款系被告卢爱菊、陈永芬在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，原告要求被告卢爱菊、陈永芬共同归还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢爱菊、陈永芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告蔡思绒借款本金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1497元，由被告卢爱菊、陈永芬负担。（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费、保全费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 狄吟雪
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 陈也峰
第3页
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2806号
原告牛某某，女，1983年5月5日出生，汉族。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告夏某红，男，1974年12月22日出生，汉族。
原告牛某某与被告夏某红离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人史姣姣到庭参加诉讼，被告夏某红经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2007年相识，于2012年8月23日办理结婚登记。婚后被告对其漠不关心，时常因为生活琐事对其大发脾气、出手殴打，其在父母的协调下多次原谅被告，但被告仍不思悔改。双方于2013开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，请求法院判令其与被告离婚。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：结婚证及（2013）济民一初字第2259号民事裁定书各一份，证明其与被告的婚姻关系及其曾起诉要求与被告离婚。
本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年相识，后开始同居生活，2008年10月6日生育一子，取名夏某。期间双方因生活琐事发生矛盾，被告有时会打骂原告。为给孩子登记户口，双方于2012年8月23日办理结婚登记。原告从2013年3月份开始离家至今未归，孩子在原告离家期间跟随被告生活。原告曾于2013年10月16日起诉与被告离婚，经调解撤回起诉，后夫妻双方关系未有改善。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，彼此宽容，原、被告婚后发生矛盾，未及时沟通解决，原告曾起诉离婚，经法院调解后撤诉，后双方夫妻关系仍未有改善，现原告再次起诉要求离婚，且在本案开庭时，被告无正当理由拒不到庭，漠视婚姻家庭关系，且经法庭调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情已经破裂，因此对原告的离婚请求本院予以支持。关于婚生子夏某的抚养问题，因夏某一直跟随被告生活，原告亦同意孩子由被告抚养，故婚生子夏某由被告抚养，结合济源市生活水平，原告每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告夏某红解除婚姻关系。
二、婚生子夏某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，每月20日前履行。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一五年八月五日
书记员 马康妮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2275号
原告：重庆市淮远建筑劳务有限公司,住所重庆市铜梁区东城街道办事处水巷子,统一社会信用代码915002247815944529J。
法定代表人：李高军，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：李世彬，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市淮远建筑劳务有限公司与被告李世彬追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市淮远建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人曾航到庭参加诉讼，被告李世彬经本院公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
重庆市淮远建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即支付原告40万元及利息，利息从2016年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本息还清之日止。2、请求法院判令被告立即向原告支付违约金20万元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月26日，李高军代表原告与被告李世彬、重庆市勇汉建筑设备租赁有限公司（以下简称“勇汉公司”）就勇汉公司申请执行原告租赁合同纠纷一案达成执行和解协议，主要约定“1、三方确认执行案标的为40万元；2、李世彬为实际债务人，由李世彬于2016年2月3日向勇汉公司支付40万元；3、李高军先于2016年1月26日支付10万元，在李世彬给付完毕后退还；4、李世彬若不按期履行，则向李高军支付20万元违约金”。协议达成后，李高军代表公司分别于2016年1月26日、2016年2月3日向勇汉公司共计支付40万元。后经原告多次催收后，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李世彬未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的（2015）铜法民初字第03034号民事判决书、执行和解协议、重庆农村商业银行交易明细、收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市勇汉建筑设备租赁有限公司（以下简称“勇汉公司”）于2015年6月2日向重庆市铜梁区人民法院提起对重庆市淮远建筑劳务有限公司租赁合同纠纷的诉讼，后经重庆市铜梁区人法院作出（2015）铜法民初字第03034号民事判决书，判决重庆市淮远建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付勇汉公司塔式起重机租金358020元，并从2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付违约金至该租金付清日止。判决生效后，勇汉公司于2015年11月3日向重庆市铜梁区人民法院申请执行。2016年1月26日，李高军代表原告与被告李世彬，就勇汉公司申请执行（2015）铜法民初字第03034号民事判决书一案达成执行和解协议，主要约定“1、三方确认执行案标的为40万元；2、李世彬为实际债务人，由李世彬于2016年2月3日向勇汉公司支付40万元；3、李高军先于2016年1月26日支付10万元，在李世彬给付完毕后退还；4、李世彬若不按期履行，则向李高军支付20万元违约金”。第三人左正全在申请执行人暨法定代表人处签名并捺印，李高军在被执行人暨法定代表人处签名并捺印，李世彬在第三人处签名并捺印。协议达成后，李高军代表公司于2016年1月26日通过农村商业银行转账汇款的方式向左正全账号xxxx转账汇款10万元，2016年2月3日李高军代表公司委托李佳航通过农村商业银行转账汇款的方式向左正全账号xxxx转账汇款20万元，转账当天李高军代表公司向左正全支付现金10万元，合计40万元。左正全收到该款后于2016年2月3日向李高军出具收条一张，收条载明“收条，收到淮远劳务公司李高军付艺术学院塔机租金40万元，其中30万元经过银行两次转账，10万元为现金支付。收款人：左正全。2016年2月3日”。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原被告在执行和解协议中对支付标的予以确认，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。同时原告方也按照执行和解协议的约定完成了40万元租金的支付，此款已明确实际债务人系本案被告李世彬，原告在支付该款后可向实际债务人追偿。另外，因双方已经在合同中约定了20万元的违约金，故关于原告主张之利息本院不予认可。本院予以支持被告立即支付原告租金40万元及违约金20万元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世彬于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆市淮远建筑劳务有限公司租金400000元。
二、被告李世彬于本判决书生效之日起五日内向原告重庆市淮远建筑劳务有限公司支付违约金200000元。
三、驳回原告重庆市淮远建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费700元，由被告李世彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
代理审判员 王俊羿
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐智谋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第576号
上诉人（原审被告）新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组（通用名称新昌县羽林街道岳岭村第二村民小组），住所地新昌县羽林街道岳岭村。
诉讼代表人陶土全。
委托代理人（特别授权）严炎中、季慧娈，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金林燕。
委托代理人（特别授权）赵宝生。
上诉人新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告原系被告在册村民。2001年11月，原告依据新昌县人民政府办公室新政办发（2001）104号文件规定将户口迁出被告所在地，但仍一直保留该村的土地承包经营权及使用权。2013年9月，被告集体土地被国家全部征用，向村民小组成员每人预发土地征用费50000元，但被告以原告户口已迁出，不在被告为由未将上述土地征用费分配给原告，致纠纷发生。2014年1月8日，原告诉请被告立即支付原告预发的土地征用费50000元来院，案经调解未果。
原审法院审理认为，本案双方争议焦点是原告于2001年11月依据新昌县人民政府办公室新政办发（2001）104号文件规定将户口迁出被告所在地后是否丧失了被告集体经济组织成员资格问题。首先，国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权”；新昌县人民政府办公室相应下发了新政办发（2001）104号文件。其次，目前我国城市居民基本生活保障在非设区市以及城镇尚未普遍建立，取得其非农户口并不必然享有城市居民的基本生活保障；最后，本案被告也未提供证据证明原告已享有城市居民的基本生活保障的事实。综上，原告虽已将其户口从被告处迁出并已取得了城镇非农户口，但仍需以原集体经济组织的土地作为其基本生活保障的来源，因而并不丧失其原具备的被告集体经济组织成员资格，为此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。现原告要求被告给付预发的土地征用补偿费的请求，符合有关法律规定，予以支持。被告主张原告户口已迁出不享有土地征用补偿费分配权的辩称，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决：被告新昌县羽林街道岳岭村第二村民小组给付原告金林燕土地征用费人民币50000元，限于判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业作银行股份有限公司，帐号：20×××63）。如果被告新昌县羽林街道岳岭村第二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告新昌县羽林街道岳岭村第二村民小组负担，限于判决生效后十日内缴纳。
上诉人新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人集体土地被征用时，被上诉人户籍性质已转为非农，户籍也已经从上诉人处迁出，已不属于上诉人集体经济组织成员，原审法院认定被上诉人并未丧失上诉人集体经济组织成员资格不当。二、被上诉人系个体工商户，拥有正常的工作和稳定的收入来源，不再从事土地经营，原审法院认定被上诉人仍需以原集体经济组织的土地作为其基本生活保障来源不当。三、土地承包经营权以户为取得单位。被上诉人作为户主已明确放弃被上诉人的土地承包经营权，并对一户仅一人可享有土地征用补偿款予以了确认，故被上诉人不应再获得土地征用补偿款。四、针对土地承包经营权的补偿是地上附着物和青苗补偿费，土地征用补偿费针对的是土地所有权，原审法院混淆了两者之间的关系导致错判。五、原审法院错误理解本案案情，将案由错列为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，导致错判。六、原审法院未准确审查上诉人的身份信息，将上诉人错写为新昌县羽林街道岳岭村第二村民小组，导致程序严重错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金林燕答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点主要是被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格。对此，本院评判如下：
集体经济组织是由较为固定的成员所组成的具有延续性的共同体。判断是否具有集体经济组织成员资格应以是否形成较为固定的生活和生产关系为基本原则，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口综合判断。同时，还应考虑到农村富余劳动力向城市转移的趋势。本案中，被上诉人户口迁出上诉人处之前，已在上诉人所在地长时间地生产和生活，并与上诉人及其内部其他成员形成较为固定和紧密的关系。其次，被上诉人虽已将户口迁出，但其户口迁出地和迁入地均属新昌县，并未跨行政辖区。并且，被上诉人虽经批准在小城镇落户，但并未明确表示放弃承包土地经营权，根据《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》关于“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权”之规定以及新昌县政府办公室相关文件精神，其承包土地经营权并未因户口迁移而受影响，作为获得承包土地经营权前提条件的集体经济组织成员资格亦不因此受影响。再次，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定之精神，认定集体经济组织成员资格丧失的情形之一为“取得设区市非农业户口或非设区市城镇非农业户口且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系”。现上诉人未能举证证明被上诉人已纳入城镇企业职工社会保障体系，故不应认定被上诉人已丧失集体经济组织成员资格。另，根据新昌县羽林街道办事处出具的证明，2014年3月20日前新昌县羽林街道岳岭村第二村民小组即为新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组，故原审判决程序并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人新昌县羽林街道岳岭村年岳第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘莎莎
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执788号
被执行人李成琦危险驾驶罪一案（2017）浙0305刑初94号刑事判决书已发生法律效力，执行案号为（2017）浙0305执788号。申请执行人温州星河物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李成琦已履行全部还款义务，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执788号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年十二月二十二日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执716号
申请执行人广州市白云区众弘无纺制品厂，住所地广东省广州市。
被执行人上海圣婕化妆品有公司，注册于上海市松江区石湖荡镇张庄村799弄6幢1225室。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初692号民事判决书，在执行广州市白云区众弘无纺制品厂与上海圣婕化妆品有公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月8日向被执行人上海圣婕化妆品有公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将上海圣婕化妆品有公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年七月十日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执716号申请执行人广州市白云区众弘无纺制品厂，住所地广东省广州市。被执行人上海圣婕化妆品有公司，注册于上海市松江区石湖荡镇张庄村799弄6幢1225室。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初692号民事判决书，在执行广州市白云区众弘无纺制品厂与上海圣婕化妆品有公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月8日向被执行人上海圣婕化妆品有公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将上海圣婕化妆品有公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年七月十日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第359号
原告戚伟、陈康沛
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告湛江市西粤京基物业服务有限公司
法定代表人李云常
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
湛江市西粤京基物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄龙飞独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚伟、陈康沛诉称
被告湛江市西粤京基物业服务有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 黄龙飞
审判员
二〇一五年十一月十七日
书记员 张日伦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08132号
原告邓永红，女，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告邓永红与被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓永红于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓永红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓永红撤回起诉。
本案受理费40元，由原告邓永红负担。
代理审判员 纪远征
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张亚婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初53-2号
原告青州市锦业小额贷款有限公司，住所地：青州市海岱路与范公亭东路交叉路口东北角。组织机构代码：58876723-6。
法定代表人李金凤，总经理。
被告潍坊华章柴油机股份有限公司，住所地：青州市峱山经济技术发展区稷下路中段。组织机构代码：57545015-X。
法定代表人李伟。
被告青州磬园绿化工程有限公司，住所地：青州市海岱南路663号。组织机构代码：66809000-X。
法定代表人李卫华。
被告山东鹏奥石油科技有限公司，住所地：青州市卡特彼勒工业园。组织机构代码：732595644。
法定代表人韩鹏。
本院于二O一五年一月五日作出（2016）鲁0781民初53号
财产保全的裁定，现因原、被告达成案外和解，原告申请解除对三被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告的查封及冻结。
审判员 刘曰明
二O一六年元月十二日
书记员 王 露
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民抗字第2号
抗诉机关山西省吕梁市人民检察院。
申诉人（原审原告）贾丕政，男，1952年10月11日生，汉族，山西省孝义市新义街道樊家庄村人，系死者贾振忠之父。
申诉人（原审原告）张月仙，女，1954年4月2日生，汉族，山西省孝义市新义街道樊家庄村人，系死者贾振忠之母。
申诉人（原审原告）梁云花，女，1972年7月2日生，汉族，山西省孝义市新义街道樊家庄村人，系死者贾振忠之妻。
申诉人（原审原告）贾博宇，男，1997年12月15日生，汉族，山西省孝义市新义街道樊家庄村人，系死者贾振忠之子。
申诉人（原审原告）贾博新，男，2005年1月1日生，汉族，山西省孝义市新义街道樊家庄村人，系死者贾振忠之子。
被申诉人（原审被告）张海龙，男，1971年2月11日生，汉族，山西省孝义市大孝堡乡文明村人。
被申诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人辛建国，经理。
被申诉人（原审被告）孝义市政府工程建设事务管理局。
法定代表人马胄，局长。
被申诉人（原审被告）孝义市市政工程公司。
法定代表人马红兵，总经理。
被申诉人（原审被告）孝义市胜溪湖森林公园管理中心。
法定代表人周冠中，主任。
被申诉人（原审被告）山西省孝义公路管理段。
法定代表人王兆斌，段长。
申诉人贾丕政、张月仙、梁云花、贾博宇、贾博新与被申诉人张海龙、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、孝义市政府工程建设事务管理局、孝义市市政工程公司、孝义市胜溪湖森林公园管理中心、山西省孝义公路管理段侵权责任纠纷一案，孝义市人民法院于2013年1月25日作出（2011）孝民初字第1207号民事判决，已经发生法律效力。贾丕政、张月仙、梁云花、贾博宇、贾博新不服，向孝义市人民检察院申请监督，孝义市人民检察院提请吕梁市人民检察院抗诉。2015年3月30日，吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监（2015）14110000007号民事抗诉书，以原判认定事实不清、适用法律有误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年四月十日
书记员 杜霞飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第719号
原告闫平，女，1979年2月28日出生，汉族，烟台恒吉五金机械有限公司工作人员。
被告李文平，男，1981年11月29日出生，汉族。
原告闫平诉被告李文平欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫平到庭参加了诉讼。被告李文平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告因购买货车向我借款人民币210000元。2012年4月12日，被告向我出具还款协议，确认其向我返还借款及利息共计270000元，还款时间为2012年6月30日前还60000元，余款每月至肖还款10000元，至2013年12月底前还清，并约定将其所有的鲁F×××××号货车及挂车抵押给我。协议签署后，被告未按约定还款。故具状请求判令被告偿还借款200000元及利息2364.27元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年约定合作出资购买货车营运，双方各出资210000元，车辆购买后由被告负责经营。被告经营两年没有分配给原告利润，经协商双方同意原告退出经营，被告于2012年4月12日向原告出具还款协议，内容为：2010年与闫平合作购买营运大货车鲁F×××××，闫平投资21万元，营运两年至今应还闫平260000元整，包括2010年利润40000元，2011年利息20000元。还款日期2012年6月30日之前首还60000元，其余200000元从7月开始每月至少还款10000元，至2013年年底前全部还清。如到期未还清，鲁F×××××号车归闫平所有。注：实际总数应为270000元。被告出具上述还款协议后，没有履行。原告遂具状本院要求确认双方签署的上述还款协议解除；判令被告返还借款及利息270000元及自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息暂计算至2012年12月30日为2364元；确认原告对鲁F×××××号货车及挂车享有抵押权，对其折价、变价、拍卖等所获得价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还截止2013年9月的欠款200000元并支付自2012年7月1日起按银行同期贷款利率每年5.6%计算至2012年12月30日的利息2364元。
以上事实，有还款协议、收条、银行卡存款业务回单、收款收据及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原、被告共同出资购买大货车合伙经营期间，经协商同意原告退出经营并由被告给予原告退伙补偿符合法律规定，被告出具的还款协议经双方协商后均予以接受，应为有效，被告应按该协议履行向原告偿付款项的义务。按照协议约定，被告应于2012年6月30日前偿付原告60000元，于2012年7月始每月至少偿付10000元，故原告主张截止2013年9月前还款金额200000元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告李文平于本判决生效起10日内偿还原告闫平欠款人民币200000元，并向原告支付（自2012年7月1日起至2012年12月30日止，按银行同期贷款利率每年5.6％分段计算）利息2364元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取为2675元，由被告栾平洋负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告闫平。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一三年九月十三日
书记员 潘玉涵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6537号
原告：孙勤英，女，1971年1月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：李叶文，男，1977年6月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：上海新世纪运输有限公司，住所地上海市共和新路966号共和大厦18楼。
法定代表人：胡竑正，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市天目西路488号长安大夏1号楼13层。
法定代表人：杨俊，负责人。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告孙勤英与被告李叶文、上海新世纪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勤英委托诉讼代理人高锦旗，被告李叶文到庭参加了诉讼，被告上海新世纪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙勤英向本院提出诉讼请求：1.被告李叶文、上海新世纪运输有限公司赔偿原告医疗费233453.9元、住院期间护理费5580元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司在保险限额内承担责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告李叶文驾驶车号为沪Ｂ×××××号车辆在泗阳县徐淮路临河镇交警中队西，在车辆启动向西行驶时刮到路边原告孙勤英，造成原告受伤。该事故经泗阳县交通巡逻警察大队认定，被告李叶文承担全部责任。该车辆登记车主为被告上海新世纪运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司投保交强险及2000000元商业第三者责任险且不计免赔。事故发生后被告未足额赔偿，故诉至法院。
被告李叶文辩称，对事故发生无异议，但被告李叶文是被告上海新世纪运输有限公司员工，履行的是职务行为。
被告上海新世纪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告李叶文驾驶车号为沪Ｂ×××××号车辆在泗阳县徐淮路临河镇交警中队西，在车辆启动向西行驶时刮到路边原告孙勤英，造成原告受伤。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李叶文负此事故全部责任，原告孙勤英无责任。事故发生后，原告孙勤英被送到泗阳县中医院，后转院到泗阳县人民医院，泗阳县人民医院因原告病情特殊，将原告转到淮安市第一人民医院治疗，共住院70天，医疗费共计233463.9元。被告李叶文垫付医疗费190930元。
另查明，涉案车辆沪Ｂ×××××的登记车主为上海新世纪运输有限公司，被告李叶文为该公司员工，其行驶证、驾驶证均在有效期限内，事故发生时系履行职务行为。车牌号为沪Ｂ×××××的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司投保交强险和金额为2000000元的商业三者险，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司投保交强险及2000000元的商业三者险并附加不计免赔险，故原告损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司在交强险险限额内予以赔偿，不足部分由该公司按照保险合同的约定予以赔偿。本案被告李叶文承担事故全部责任，故原告损失中超出交强险限额的部分被告李叶文应承担全部赔偿责任，另因李叶文系被告上海新世纪运输有限公司雇员，其应承担的责任由被告公司承担。结合原、被告的诉辩意见及相关法律规定，本院确定两原告因本起事故受到的损失为：1、医疗费233453.9元，被告保险公司抗辩要求扣除30%非医保用药无证据提供，本院不予支持；二、护理费5580元，原告的主张未超过按照5600元（80元/天×70天），本院予以支持。上述损失合计239033.9元。故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿原告239033.9元。因被告李叶文已支付原告医疗费190930元，应由保险公司予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海闸北支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙勤英各项损失共计48103.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海闸北支公司于本判决生效后十日内返还被告李叶文190930元；
三、驳回原告孙勤英其他诉讼请求。
案件受理费1596元已减半收取798元，由被告上海新世纪运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1596元。
代理审判员 戴 维
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈吕奇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第821号
原告：上海英雄（集团）有限公司。
法定代表人：史惟康。
委托代理人：徐海、王皓玮。
被告：丁志勇。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司诉被告丁志勇侵害商标权纠纷一案过程中，原告以原被告双方达成庭外和解为由，于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费531元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
代理审判员 陈文铂
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周海燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2013）穗南法知民初字第821号原告：上海英雄（集团）有限公司。法定代表人：史惟康。委托代理人：徐海、王皓玮。被告：丁志勇。本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司诉被告丁志勇侵害商标权纠纷一案过程中，原告以原被告双方达成庭外和解为由，于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费531元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。代理审判员  陈文铂二〇一三年十二月十八日书 记 员  周海燕
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初150号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人王某，男，出生于1971年8月9日，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省新安县，住河南省新安县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年2年21日被新安县公安局刑事拘留，同年2月27日被新安县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月27日本院决定对王某逮捕，并由新安县公安局对其进行网上追逃，2016年3月23日被新安县公安局抓获，当日被新安县公安局执行逮捕。因犯盗窃罪于2016年5月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］100号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年3月23日13时许，王某转至铁门镇蔡东村高某家附近时，发现高某家大门上紧锁家中无人，又环顾四周发现也没有人，于是从高某家大门口西边院墙翻入，进到高某家上房客厅及其卧室实施盗窃，这时高某正好返回家中，打开大门进到客厅，发现王某准备逃跑，后在其邻居帮助下将王某抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人高某的报案材料及陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，到案经过，现场抓获照片，被告人王某的户籍证明及前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某在前犯盗窃罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有其他罪未判决属漏罪，应依法实行数罪并罚。被告人王某认罪悔罪。本院根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚人民币3000元数罪并罚；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2016年3月23日起至2017年1月15日止；所判罚金限判决生效后五日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高云波
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执151号
某公司：
关于刘某博申请执行你公司劳务合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初2063号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：24484元。
特此通知
二〇一七年七月六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2791号
原告张碧容，女，1966年11月26出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人沈春宇，重庆伟豪律�事务所律师。
被告何燕，男，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告何发贵与被告何燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告的委托代理人周厚林、被告何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碧容诉称，2015年11月2日晚上10时许，何燕到张碧容、何发贵夫妇所在的渝中区朝天门重庆饭店斜对面的卤菜摊位买卤菜，因卤菜的重量不足，就与张碧容发生争吵，辱骂张碧容进行人身攻击，拒不接受退费。何发贵在旁边看见后上前去制止，随后双方发生冲突，何发贵夫妇均被何燕打伤，造成张碧容全身多处软组织挫伤、右眼钝挫伤、右眼睑皮肤裂伤等。事发后张碧容向朝天门派出所报案，公安机关已对何燕涉嫌故意伤害立案侦查。张碧�在重庆医科大学附属第二医院治疗产生医疗费11754.13元。何燕的行为严重侵害了张碧容的人身权益，且事发后未予赔偿，故诉至法院请求判令：1、判令何燕赔偿张碧容医疗费11754.13元、整容费5000元、误工费12000元、护理费1400元、住院伙食补助费50元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计44504.13元；2、本案诉讼费由何燕承担。
被告何燕辩称，事发当天晚上10点左右，何燕去张碧容、何发贵经营的卤菜店买了9两卤菜后，拿到卖水果的地方称发现少了2两，于是回去找张碧容理论。张碧容说不整你怎么赚钱，何燕回了句傻婆娘，何发贵就上来扇了何燕一耳光，双方扭打在一起。卤菜店内还有另外一男一女也与何燕扭打在一起。扭打中，对方用木棒和啤酒瓶打何燕的头部，张碧容和另一名女性抱住何燕的大腿，何燕在挣脱过程中不清楚是否伤及张碧容。双方发生扭打是何发贵先动的手，何燕为了防卫才动的手，不应承担赔偿责任。如法院认定应由何燕赔偿，张碧容请求的各项赔偿费用过高，部分诉请缺乏依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年11月2日晚上10时许，在渝中区朝天门重庆饭店斜对面的卤菜摊位，买卤菜的何燕与卖卤菜的张碧容因卤菜重量不足发生争吵并互骂。张碧容的配偶何发贵听见何燕骂张碧容，上前打了何燕一耳光，何燕遂与何发贵发生扭打，何发贵的弟弟何发荣随后也参与殴打何燕。双方在扭打过程中，何燕、何发贵、张碧容等人均有不同程度受伤。事发后，张碧容前往重庆医科大学附属第二医院住院治疗7天，经诊断为：右眼钝挫伤、右眼睑皮肤裂伤、外伤性视神经病变。出院医嘱：注意休息，合理营养等。张碧容支付医疗费共计11738.13元。
另查明，重庆市公安局渝中区分局已对何燕涉嫌故意伤害案立案侦查，尚未移送起诉。
上述事实,有受案登记表、立案决定书、询问笔录、病历、医疗费票据等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，何燕与张碧容因卤菜重量不足问题发生口角，张碧容的配偶何发贵先行动手导致矛盾升级为扭打，张碧容本人亦参与了扭打，在此过程中双方均有受伤。对于张碧容受伤的损害后果，系双方未能冷静处理造成，双方对此损害后果均有过错，故张碧容受伤产生的侵权赔偿责任，应由双方各自承担50%。
《中华人�共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张碧容请求赔偿的费用，应依法予以计算：11738.13元，有门诊病历和票据为凭，且双方并无异议，本院予以支持；整容费无证据证明，本院不予支持。误工费，张碧容住院共计7天，对其住院期间的误工损失本院予以支持，但其请求的标准过高，本院参照餐饮业平均工资予以计算571元。被告对护理费按照200元/天计算无异议，本院予以照准，护理费合计1400元。住院伙食补助费按照50元/天计算为350元。营养费本院酌情主张200元；交通费，结合张碧容的治疗情况，本院酌情主张200元；精神损害抚慰金，张碧容的伤情未达可以请求精神损害抚慰金的程度，本院不予支持。
综上，本案应纳入赔偿范围的有：医疗�11738.13元、误工费571元、护理费1400元、住院伙食补助费350元、营养费200元、交通费200元，合计14459.13元，应由何燕按照50%的责任比例赔偿张碧容7229.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何燕于本判决生效后十日内赔偿原告张碧容7229.57元；
二、驳回原告张碧容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取456元，由原告张碧容负担431元，被告何燕负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘贇