宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第193号
上诉人（原审原告）李永花，女，1964年1月17日出生，汉族，初中文化，山西省人，居民，住山西省，现租住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人杨雅婷，女，1990年6月25日出生，汉族，大学文化，山西省人，居民，住山西省，现租住宁夏回族自治区固原市，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）固原市农村信用合作联社。住所地：固原市。
法定代表人景海昆，该联社理事长。
委托代理人张晓东，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李永花因储蓄存款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，上诉人李永花及其委托代理人杨雅婷、被上诉人固原市农村信用合作联社委托代理人张晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月3日，原告在被告下属的原州信用社办理了一张借记卡，载至2015年2月6日，原告多次存取现金和刷卡消费。2015年2月16日，原告借记卡在甘肃省庆阳市西峰区跨行取现金12029元，其中支取2500元四次，支取27元四次，支取1900元一次，支取21元一次。2015年2月17日至3月20日期间卡未发生存取现金及刷卡消费。2015年3月21日发生一笔结息11.93元业务。2015年4月7日，原告在被告处调取了活期账户明细查询。后原告要求被告对2015年2月16日跨行支取的十笔共计12029元给予赔偿遭拒赔。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告损失12029元及交通费、误工费、精神损失费7971元，共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，本案原告在被告处办理了借记卡业务，系原、被告之间签订储蓄存款合同的行为，该合同是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，原告依约履行支付办卡费、存取现金及刷卡消费事项，被告亦提供存取现金业务。本案争议的焦点是：2015年2月16日跨行支取的现金是否系被盗刷，如果是被盗刷应由谁承担责任。从本案查明的情况来看，2015年2月16日原告持有的借记卡确实存在跨行支取十笔现金业务的事实，但该十笔业务是谁办理的，因取款是在银行ATM机上完成的，且原告发现后已向公安机关报案，但至今公安机关未破案。原告持有的借记卡里的现金于2015年2月16日被盗刷无证据证实。同时，原告称其于2015年2月6日最后一次在银行ATM机取现至2015年2月16日该借记卡被盗刷，借记卡一直在其身上，但庭审中其未提供证据证实。因此，原告持有的并设有密码的借记卡原告负有管理责任，原告要求被告赔偿借记卡被盗刷的现金，原告理应提供借记卡被盗刷，且盗刷是因被告的过错造成的这一事实的证据。但原告提供的所有证据均不能证明这一事实，故原告要求被告向其赔偿的请求不能成立，其主张本院不予支持。庭审中，被告的抗辩理由成立，其抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李永花的诉讼请求。
原审原告李永花不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院在没有查清本案事实，被上诉人也没有任何有力证据的前提下判决上诉人败诉显失公平。上诉人于2012年2月3日在被上诉人处办理了一张借记卡，但是未开通电子银行与手机短信业务。2015年2月24日，上诉人发现借记卡内现金不翼而飞，但是涉案的借记卡却在上诉人手中。上诉人报案后去被上诉人处查询反映情况，被上诉人工作人不予配合且给上诉人提供了不准确的信息，给上诉人造成了不必要的损失。上诉人与被上诉人之间签订的是储蓄存款合同，被上诉人对储户的资金负有安全保障义务，提供给储户的借记卡应该具有唯一性、可识别性、不可复制性。同时，借记卡的特点是持卡人只要有卡和密码就可以在ATM机上取款。但是，本案中有人伪造了上诉人的涉案储蓄卡信息并将卡内现金取走，被上诉人未能准确地识别该复制的假卡，未尽到安全支付义务。请求：1.撤销一审判决，在查清事实的基础上，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担；3.判令被上诉人赔偿上诉人借记卡内损失的12029.00元及交通费、误工费、精神损失费7971.00元，共计20000.00元；4.赔偿上述款项自2015年2月16日被盗刷至今的利息损失。
被上诉人答辩称：1.上诉人的借记卡内的现金是被盗刷，还是其蓄意而为并不确定。上诉人称其于2015年2月6日最后一次刷卡消费至2015年2月16日该借记卡被盗刷，涉案借记卡其一直随身携带。但是在一审开庭时上诉人提供的所有证据只能证明其本人不在涉案借记卡“盗刷地”，没有证据证明借记卡一直在上诉人身上这一事实。因此，上诉人的借记卡是被他人盗刷，还是上诉人蓄意将涉案借记卡交予他人在西峰区甘肃银行ATM机上取款具有不确定性。2.银行卡的特点是持卡人只要有卡和密码就可以在ATM机上取款。如果是使用真卡和密码取款，不论持卡人是谁，原则上均视为银行卡所有人本人的行为。如果是使用假卡和密码取款，而且又是在发卡行的机具上操作，则视为发卡行有过错，发卡行应当承担银行卡被盗刷的责任。本案中，一是上诉人没有证据证实借记卡一直在其身上，究竟是用真卡还是假卡取款具有不确定性；二是上诉人的银行卡于2015年2月16日在西峰甘肃银行ATM机上取现，而不是在被上诉人的机具上，被上诉人无法识别借记卡的真伪。三是银行卡密码是由上诉人在办理银行卡时自已设定的，银行卡和密码由上诉人自己持有，银行不可能泄露客户密码。因此，即使是上诉人的卡被盗刷，也是其本人进行密码操作时不谨慎致使密码泄露造成的，被上诉人不存在过错，不应当承担任何责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人李永花提供的证据有：1.涉案借记卡的原卡一张，2.固原市救助站开的证明一份，证明：上诉人不知道涉案借记卡被盗刷取款的银行是西峰区甘肃银行，而该行在甘肃省的庆阳市上诉人也不知情；3.通话记录清单一份，证明：上诉人的借记卡被盗刷后其向西峰区甘肃银行咨询的情况。
被上诉人固原市农村信用合作联社质证称：上诉人提供的三组证据不属于新的证据且与本案没有关联性，救助站证明与通话记录不能达到证明目的。
被上诉人未向法庭提供新的证据。
本院依照上诉人申请调取的证据有：证据1.涉案银行卡复印件一份，证明：上诉人在固原市公安局原州区分局经侦大队报警时提供了涉案借记卡。证据2.固原市固原市公安局原州区分局经侦大队出具的情况说明一份，证明：涉案借记卡被盗刷的事实。证据3.韶关市工商行政管理局出具的证明一份，证明：涉案借记卡于2014年12月2日在一pos刷卡消费50元，该pos机显示的商店“韶关市金龙超市”不存在。证据四4.监控视频资料，证明涉案借记卡2015年2月16日凌晨在甘肃省庆阳市西峰区昊鑫时代广场南侧甘肃银行ATM机被盗刷。上诉人对以上证据经质证无异议。被上诉人质证称：对证据1没有异议，但该证据只能证实报案时借记卡在上诉人身上，不能证实2015年2月6日至2015年2月16日借记卡一直由上诉人携带；对证据2、3没有异议，该“情况说明”和“证明”证实了银行卡密码是上诉人在体育场刷卡购买粮油时泄露，造成涉案银行卡被盗刷；对证据4刷卡视频的合法性、关联性、真实性没有异议，但该视频上的取款人究竟是犯罪嫌疑人还是其他人不能确定，不能证实上诉人的借记卡是被盗刷这一事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对上诉人提供的证据1，形式来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院对其证明效力予以认定。对证据2、3，与待证事实无关联性，本院不予确认。对本院依上诉人申请调取的四组证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
二审查明的事实是，2015年2月16日凌晨，上诉人所有的卡号为6229478100014619506借记卡内的现金在甘肃省庆阳市西峰区昊鑫时代广场南侧甘肃银行ATM机上被他人使用伪造的借记卡盗取。其余查明事实与一审一致，本案予以确认。
本院认为，上诉人李永花在被上诉人固原市农村信用合作联社开立账户办理了储蓄借记卡，双方建立储蓄存款合同，该储蓄存款合同关系合法有效，应当受到法律保护。本案中，关于涉案借记卡内现金是否被盗取问题，首先，固原市公安局原州区分局经侦大队提供的监控视频显示，2015年2月16日凌晨他人持有正面左上方印有中国建设银行的企业标志图样，卡正面颜色较浅、中央图案简单的借记卡在甘肃省庆阳市西峰区昊鑫时代广场南侧甘肃银行ATM机上将上诉人所有的储蓄借记卡内的现金盗取，而上诉人李永花所持有的6229478100014619506借记卡正面左上方是宁夏农村信用社的企业图样，其卡正面有山峦、麦田等图案，图案颜色较深。由此可见，支取上诉人储蓄借记卡内的存款系他人使用复制克隆的上诉人银行借记卡所为，而并非是被上诉人所发行并由上诉人所持有的借记卡。其次，固原市公安局原州区分局经侦大队出具的情况说明一份，可以证明上诉人的涉案借记卡被盗刷的事实。《中华人民共和国商业银行法》第29条1款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。本案中，虽然被上诉人向上诉人发放的借记卡是凭借借记卡及密码支取款项，但被上诉人作为发卡行，要对所发的借记卡本身的安全性予以保障，而其提供的借记卡能够被复制，并接受了非法复制的银行卡的交易，说明被上诉人向上诉人提供的借记卡尚存在能被他人复制伪造的瑕疵，被上诉人对其提供的借记卡所采取的安全保障措施还不足以确保上诉人存款的安全，应对其过错行为承担违约责任。
被上诉人认为其与上诉人签订借记卡管理协议书及章程时已经约定“持卡人对密码要严格保密……因持卡人泄露密码引起的资金损失由持卡人负责”，如果上诉人的借记卡被盗刷，上诉人没有尽到妥善保护借记卡密码的义务，存在重大过错，应当承担违约责任。储户大多缺乏专业知识，在使用借记卡进行交易时，难以辨别交易装置是否正常，是否安装了其他不明识别器，被上诉人无权单方面增加储户的义务。被上诉人提供的卡能被他人复制伪造，而其认为上诉人未尽到妥善保护借记卡密码的义务，没有证据证明，对其答辩请求本院不予支持。
上诉人要求被上诉人赔偿其交通费、误工费、精神损失费共计7971元。因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院根据二审查明的事实能够确认被上诉人向上诉人发行的储蓄借记卡存在可以被他人复制克隆的瑕疵，并且客观上也存在上诉人的储蓄借记卡被他人复制克隆盗取存款的事实，因此，被上诉人应当对其过错承担违约责任。上诉人的上诉理由部分成立，法院对其请求部分予以支持，其不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第829号民事判决；
二、由被上诉人固原市农村信用合作联社向上诉人李永花赔偿存款损失12029元及利息（利息以12029元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率，从2015年2月17日计至判决确定付清之日止）：
三、驳回上诉人李永花的其他诉讼请求。
本判决确认的给付内容应在判决生效后十日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，均由被上诉人固原市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张银银