吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初20号
原告：朱沛纯，男，1958年9月27日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：吉林市圣龙房地产开发有限公司,住所:吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人:高宝臣,该公司董事长。
委托代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。
原告朱沛纯与被告吉林市圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱沛纯及其委托代理人冯仁贵，被告圣龙公司的委托代理人徐顺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱沛纯向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告购房款1,200,000元，支付利息损失330，000元（2014年1月20日起至2017年2月20日止，按中国人民银行同期贷款利率6%的1.5倍计算），以上两项合计1,533,000元。被告自2017年2月21日起至被告实际履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率6%的1.5倍计算；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2012年1月19日，原、被告协商决定，被告以1,200,000元的价格购买原告所有的位于龙潭区汉阳街9号楼5号网点，建筑面积240.35平米。被告于当日出具欠据，承诺还款期限为两年，欠款期间内不计算利息。2012年3月25日，被告再次出具借条，承诺该购房款于2014年12月前以分期付款的形式还清，到期后被告未履行还款义务，经原告多次索要未果。为护原告合法权益，诉至法院。
圣龙公司辩称：一、原告与被告间不是房屋买卖合同纠纷，根据《物权法》第31条规定，原告处分自己的房屋必须先行登记，未经登记不产生物权效力，所以原、被告之间不是房屋买卖关系。
二、为查清本案事实，应追加杨树珍到庭说明是否给付了原告1,200,000元，因杨淑珍从2006年10月至2014年8月期间控制被告一切事务，被告2008年至2014年8月的财产凭证被人隐匿，电子账上没有任何欠原告债务的痕迹。从2012年起为被告经营的历史最好时期，公司有充足的现金，而不是像原告叙述的公司资金紧张，且原告是为了将自己的房产变现主动找的被告为其抵账。原告与当时控制公司的杨淑珍是朋友关系，为了查清事实，避免虚假诉讼的发生，即使不追加杨淑珍为第三人，也应将杨淑珍作为证人传唤出庭作证，查清本案事实，防止虚假诉讼的发生。原告主张1,200,000元购房款的利息为330，000元，没有合同和法律依据，不应得到法院支持。综上，请求法院依法查清案件事实，正确适用法律，因原告起诉被告法律关系错误，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明:2009年7月1日，朱沛纯向本院起诉高宝臣，要求高宝臣协助办理所有权变更手续，在案件审理过程中朱沛纯与高宝臣达成调解协议，本院作出（2009）龙民一初字第501号民事调解书，确认坐落于吉林市龙潭区汉阳街9号楼5号网点为朱沛纯所有，高宝臣协助朱沛纯办理房屋所有权更名手续，相关费用由朱沛纯自行承担。后经本院审判委员会讨论决定，再审此案。2009年10月15日，本院作出（2009）龙民再字第8号民事判决书，维持（2009）龙民一初字第501号民事调解书，并认定以下事实：“2005年，朱沛纯与高宝臣协商，将高宝臣的一项拆迁项目包给朱沛纯，该拆迁物造价450,000元。协议后，朱沛纯付给高宝臣450,000元。嗣后，因故取消了该项目，而450,000元被高宝臣占用未返还。经朱沛纯与高宝臣协商将高宝臣所属的房屋（该案争议的房屋）抵账给朱沛纯，此房作价480,000元，由朱沛纯再付给高宝臣房款30,000元（现金），并与2006年11月3日双方签订了房屋买卖协议书，约定将高宝臣私有房屋（坐落于吉林市龙潭区汉阳街9号楼5号网点，建筑面积240.35平方米）出售给朱沛纯，房款480,000元，高宝臣将此私有房屋产权证原件交给朱沛纯，由高宝臣配合，朱沛纯自行办理房屋更名过户手续。”该判决已于2009年11月25日生效。2012年1月19日，圣龙公司向朱沛纯出具欠条，内容为现欠朱沛纯房款1,200,000元，两年还清，不计利息。高宝臣、杨淑珍在经办人处签字。2012年3月25日，圣龙公司向朱沛纯出具借条，内容为圣龙公司借朱沛纯网点商业房一套，坐落龙潭区汉阳街九号楼五号网点，建筑面积240.35平方米，作价1,200,000元，由于圣龙公司资金紧张，双方同意分期偿还，于2014年12月前还清。高宝臣在经办人处签字。
认定上述的证据有：（2009）龙民一初字第501号民事调解书、（2009）龙民再字第8号民事判决书、法律文书生效证明、欠条、借条。被告提供的判决书、工商明细、开庭传票与本案无关，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书和人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。”作为物权公示原则的例外，该条确立了基于生效法律文书发生的物权变动，不以登记、交付为生效要件，法律文书一经生效，即发生物权效力。本院依法裁判确认坐落于吉林市龙潭区汉阳街9号楼5号网点为朱沛纯所有，因此，朱沛纯基于生效法律文书已取得涉案房屋所有权。朱沛纯作为所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2012年，圣龙公司向朱沛纯出具借条和欠条，借涉案房屋并将房屋作价1,200,000元，且朱沛纯已经交付房屋，上述行为虽名为借用，但实际已形成房屋买卖合同关系。双方均应按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”朱沛纯作为出卖人按约定履行了交付房屋的义务，圣龙公司应按约定支付房屋价款，故朱沛纯要求圣龙公司给付购房款1,200,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于朱沛纯要求圣龙公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”本案中，双方约定于2014年12月前还清欠款，圣龙公司逾期未偿还，故圣龙公司应自2015年1月1日起支付朱沛纯的利息损失,利率按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2015年1月1日起至2017年2月20日止的利息损失为196,737.5元，对于超出部分本院不予支持。关于朱沛纯主张圣龙公司自2017年2月21日实际履行之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算），符合法律规定，本院予以支持。关于朱沛纯主张圣龙公司承担保全费、担保费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
圣龙公司申请追加杨淑珍作为第三人参加诉讼，以证明原告与被告的债务是否还清，其属于圣龙公司的举证责任，而不属于法院追加第三人的情形，故本院不予追加。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市圣龙房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告朱沛纯房款1,200,000元。
二、被告吉林市圣龙房地产开发有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告朱沛纯逾期付款损失196,737.5元；
三、被告吉林市圣龙房地产开发有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告朱沛纯自2017年2月21日起至实际履行之日止的逾期付款损失（以1,200,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）;
四、驳回原告朱沛纯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,680元，由被告吉林市圣龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 黄 巍
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔晓蕾