wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初169号
原告:施昌侠,女,1970年7月30日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人刘志国、周修强，江苏苏誉律师事务所律师。
被告:丁海军,男,1970年5月15日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告:彭青梅,女,1972年2月16日生，汉族,住地址同上。
原告施昌侠与被告丁海军、彭青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告施昌侠及其委托诉讼代理人周修强到庭参加诉讼，被告丁海军、彭青梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施昌侠诉称，二被告是夫妻关系。被告丁海军于2014年8月11日向原告借款15万元并出具借条。2015年还款5万元，尚欠10万元多次催要至今未还，故诉至法院要求：1、判令被告丁海军、彭青梅共同偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告丁海军、彭青梅未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告丁海军向原告出具借条，载明：“今借施昌侠现金壹拾伍万元整（150000）”。
以上事实有借条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告丁海军向原告施昌侠借款15万元并出具借条，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。原告自认收到还款5万元，尚欠10万元，本院对此依法予以确认。
关于本案债务是否为夫妻共同债务，庭审中，原告未提供任何证据证明二被告是夫妻关系，故其主张涉案债务为夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海军于本判决生效之日起立即向原告施昌侠偿还借款10万元及利息（自2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至实际给付之日止）；
驳回原告施昌侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元合计2860元，由被告丁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 郁振全
人民陪审员 孙月平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘婷婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00171号
申请执行人陆凤保。
申请执行人陆振光。
委托代理人郑强，江苏海容律师事务所律师。
被执行人朱祖华。
被执行人邓惠芬。
陆凤保、陆振光与邓杰、朱祖华、邓惠芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，常熟市人民法院于2015年1月9日作出的（2014）熟海民初字第00284号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱祖华、邓惠芬赔偿陆凤保、陆振光因陆建栋死亡造成的各项损失计人民币797820.51元，扣除已支付的70000元，余款人民币727820.51于判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币4039元，公告费600元，合计人民币4639元由朱祖华、邓惠芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中本院扣划了被执行人朱祖华银行存款50038.24元并发还给申请执行人，此外经本院财产统查未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人对此无异议。2015年5月22日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除扣划被执行人朱祖华银行存款50038.24元外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第00284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范群宇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终202号
上诉人（原审被告）：河南建硕建筑工程有限公司。住所地：沈丘县东环路西侧商务中心管委会办公楼。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫晓辉，女，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马生军，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张真，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：任苏珍，女，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
上诉人河南建硕建筑工程有限公司(以下简称建硕公司）因与被上诉人张真劳务合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。一、被上诉人张真与上诉人建硕公司之间的法律关系不清。本案中，上诉人建硕公司称其虽然经过招投标程序与河津市奥林房地产开发有限公司签订案涉建设工程施工合同，但并未实际施工，亦未进行结算。那么，案涉工程到底由谁组织施工？与上诉人建硕公司之间是否形成挂靠关系？工程款如何结算？重审中，一审法院应调查案涉工程的备案信息，进一步查明工程款的支付情况。必要时，追加案涉工程的发包人河津市奥林房地产开发有限公司、向平方参加本案诉讼，并依法向被上诉人张真行使释明权。二、一审法院应根据当事人讼争的法律关系的性质，正确确定本案案由。另外，为查明本案案情，可通知肖志强、张勇等人到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河津市人民法院（2017）晋0882民初624号民事判决；
二、本案发回河津市人民法院重审。
上诉人河南建硕建筑工程有限公司预交的二审案件受理费445元予以退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1087号
原告：东莞开利星空汽车贸易有限公司，住所地：东莞市麻涌镇大盛村广麻大道1号。
法定代表人：赵镇江。
委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所实习律师。
被告：佛山德丰会汽车服务有限公司，住所地：佛山市禅城区祖庙街道圣堂街108号之14。
法定代表人：张彪。
原告东莞开利星空汽车贸易有限公司与被告佛山德丰会汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾捷到庭参加诉讼，被告佛山德丰会汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《购车合同》；2.被告向原告退还全部购车款人民币98万元及其利息（利息以人民币98万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年6月8日起计算至被告退还前述全部购车款之日止），暂计至起诉之日，利息暂计为24393.83元，购车款本息暂合计人民币1004393.833元；3.被告承担本案之一切诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告签订了《购车合同》一份，该合同约定，原告向被告购买一辆16款阿尔法欧规车，车价为98万元。关于购车款之支付，合同第二条第1款约定双方签订合同后原告支付订金25万元，合同第二条第3款约定验车合格三天内提车前支付剩余尾款73万元。合同第四、五条约定，交车时间为2016年7月8日，交车地点为东莞市麻涌镇珠三角汽车博览中心。合同第二条第4款约定被告应在2016年7月31日前把车辆完整的手续（关单、商检、一致性、电子信息单、发票，全国统一落户）交给原告。合同签订后，原告按约向被告付清了全部购车款，但虽经原告多次催讨，被告至今没有向原告交付车辆的完整手续，进而车辆无法销售/使用。为此，根据《合同法》第九十四、九十七条之规定，原告有权解除合同，被告应当退还全部购车款并赔偿购车款之利息损失。
被告无到庭，亦无提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告系一间汽车销售公司，原、被告于2016年6月8日签订了一份《购车合同》，约定原告向被告购买一辆16款阿尔法欧规车，车价为98万元；双方签订合同后原告支付订金25万元，验车合格三天内提车前支付剩余尾款73万元；交车时间为2016年7月8日，交车地点为东莞市麻涌镇珠三角汽车博览中心；被告应在2016年7月31日前把车辆完整的手续（关单、商检、一致性、电子信息单、发票，全国统一落户）交给原告。合同签订后，原告依约分别于2016年6月8日支付25万元、2016年6月12日支付73万元给被告。被告未在约定时间将车辆完整手续交付原告，原告曾于2016年12月28日发函给被告，要求被告在收到函2日内向原告交付车辆完整手续，但至原告起诉前被告仍未履行上述义务。
原告称向被告购买汽车系销售用，被告没有履行合同的义务，经原告催告在合理期限内仍未履行，导致原告无法将车辆进行出售，原告无法实现合同目的，被告构成根本违约，所以原告有权请求解除合同。
以上事实有原告提供的购车合同、网银转账记录、购车合同、关于催请贵司交付车辆完整手续的函、快递单、EMS快递查询结果、珠三角汽车博览中心位置截图、东莞阳光网关于珠三角汽车博览中心开幕报道，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。案涉合同系双方自愿签订，内容没有违反法律规定，对双方均有约束力。
本案的焦点是被告是否构成根本违约。原告称向被告购买车辆系销售用，因原告系汽车销售公司，故本院对原告该主张予以采纳；原告已按合同支付车款，被告应按照合同约定将车辆所需的全部手续交付原告，被告经原告催告后，仍未履行交付手续义务，案涉车辆是进口车，需要被告提供一系列进口手续和相关单据才能得以在国内销售，被告没有提供相关手续和单据，导致原告无法进行销售，合同目的无法实现，因此，被告已构成根本违约，原告有权请求解除合同并要求被告退还车款98万元及支付相应利息，其中以25万元为本金的利息自2016年6月9日起、以73万元为本金的利息自2016年6月13日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山德丰会汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞开利星空汽车贸易有限公司退还车款98万元及利息（其中以25万元为本金的利息自2016年6月9日起、以73万元为本金的利息自2016年6月13日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞开利星空汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13836.34元（原告已预交），由被告佛山德丰会汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5785号
罪犯李某，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族�治区柳江县人民法院于2006年3月20日作出（2006）江刑初字第61号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。刑期自2005年9月3日起至2017年9月2日止。判决发生法律效力后于2006年4月3日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2008年8月4日作出（2008）鹿刑初字第211号刑事判决，以被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，与原判尚未执行完毕的刑期九年三个月十天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。本院于2012年6月23日作出（2012）柳市中刑执字第4391号刑事裁定，对罪犯李某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元不变；于2015年6月23日作出（2015）柳市中刑执字第3448号刑事裁定，对罪犯李某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元不变。刑期至2017年2月21日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第562号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年5月31日获奖励分40.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李某在服刑期�的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月（刑期至2016年11月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终101号
上诉人（原审被告）：贵州湄潭天成置业有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇协育街上。统一社会信用代码：91520328082764572X。
法定代表人：黄春华。
被上诉人（原审原告）：詹孝军，男，1967年12月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原审被告：黄春华，男，1972年5月28日出生，汉族，广东省广州市人，现住贵州省湄潭县。
原审被告：文定书，男，1971年6月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原审被告：吴胜，男，1972年3月11日出生，汉族，江西省上饶市人，现住贵州省湄潭县。
上诉人贵州湄潭天成置业有限公司因与被上诉人詹孝军、原审被告黄春华、文定书、吴胜股权转让纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2017）黔03民初199号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州湄潭天成置业有限公司上诉称，本案的诉请金额超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第四款的规定，应由贵州省高级人民法院法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送贵州省高级人民法院审理。
本院经审查认为，2016年12月8日起实施的《最高人民法院关于<同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准>的批复》（以下简称《批复》）与2015年5月1日起实施《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《通知》）均为有效的司法解释，但《批复》系新的关于贵州省辖区内法院级别管辖的特别规定，其已取代了《通知》中的相关规定，故《批复》实施后诉至贵州省辖区内法院的民事案件均应依据《批复》确定案件的级别管辖。本案系2017年2月20日立案，应适用《批复》的规定，涉案标的为2000余万元，原告住所地不在贵州省辖区，被告住所地在遵义市，根据《批复》第二条：“当事人一方住所地不在贵州省辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，遵义市中级人民法院依法对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年七月十一日
书记员 高华苑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民辖终101号上诉人（原审被告）：贵州湄潭天成置业有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇协育街上。统一社会信用代码：91520328082764572X。法定代表人：黄春华。被上诉人（原审原告）：詹孝军，男，1967年12月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原审被告：黄春华，男，1972年5月28日出生，汉族，广东省广州市人，现住贵州省湄潭县。原审被告：文定书，男，1971年6月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原审被告：吴胜，男，1972年3月11日出生，汉族，江西省上饶市人，现住贵州省湄潭县。上诉人贵州湄潭天成置业有限公司因与被上诉人詹孝军、原审被告黄春华、文定书、吴胜股权转让纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2017）黔03民初199号民事裁定，向本院提起上诉。贵州湄潭天成置业有限公司上诉称，本案的诉请金额超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第四款的规定，应由贵州省高级人民法院法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送贵州省高级人民法院审理。本院经审查认为，2016年12月8日起实施的《最高人民法院关于的批复》（以下简称《批复》）与2015年5月1日起实施《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《通知》）均为有效的司法解释，但《批复》系新的关于贵州省辖区内法院级别管辖的特别规定，其已取代了《通知》中的相关规定，故《批复》实施后诉至贵州省辖区内法院的民事案件均应依据《批复》确定案件的级别管辖。本案系2017年2月20日立案，应适用《批复》的规定，涉案标的为2000余万元，原告住所地不在贵州省辖区，被告住所地在遵义市，根据《批复》第二条：“当事人一方住所地不在贵州省辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，遵义市中级人民法院依法对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年七月十一日书记员  高华苑
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣开民二初字第667号
原告何小源，男，汉族，1977年6月17日生。
委托代理人曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告陈国忠，男，汉族，1972年3月6日生。
被告刘俊红，女，汉族，1976年10月18日生。
上述二被告委托代理人曾京，江西南芳律师事务所律师。
原告何小源诉被告陈国忠、刘俊红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈瑜青独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，两被告将其富余的一套面积为126㎡返迁房出让给原告所有，双方于2011年5月20日签订了一份《房屋买卖合同书》。当天，原告便支付166000元现金给被告陈国忠，并有证人何庆淦、陈建在场见证。2012年3月4日和2012年10月7日，被告陈国忠以快交房为由，向原告索要10000元和1700元。原告共计支付被告陈国忠购房款177700元。不料，被告言而无信，于2013年5月收到返迁房后，无故拒不履约。原告曾多次要求两被告交付返迁房或退回购房款未果。被告的违约行为，使原告遭受巨大损失，为维护自身合法权利，请求法院判令：1、要求解除原、被告于2011年5月20日签订的《房屋买卖合同书》；2、要求两被告退还原告购房款计币177700元，并赔偿原告违约金50000元，合计227700元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方签订的协议书合同买卖标的约定不明确，因此导致合同无法履行，非被告单方面不履行，因此被告不存在违约，不应承担违约责任。据被告所述，原告并没有向被告支付购房款177700元，只支付了11700元。
经审理查明，被告陈国忠、刘俊红系夫妻关系。2009年，二被告原有的住房被政府征用而拆迁，根据二被告与赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处的房屋拆迁安置补偿协议，二被告可以获得安置的公寓面积为258.635平方米。2011年5月20日，在见证人何庆淦、陈建的见证下，二被告与原告签订了一份“房屋买卖合同”，合同约定，二被告将其坐落于开发区某小区的房屋120平方米（即二被告当时尚未获得的安置公寓），房屋价格为156000元，价款支付时间为2011年5月16日，二被告在选房时应通知原告来选房屋的面积和层次，如该房超出面积和少出面积应当按当时房价补偿对方，二被告在若干年后反悔，视作违约，应承担赔偿市面房价双倍的违约金等。合同签订后，原告将156000元付给了被告陈国忠。在该合同签订后后，被告陈国忠以该房屋为126平方米为由，要原告补6个平方米10000元，原告将10000元付给了被告陈国忠，陈国忠收钱后，在合同上加注了“补6个平方10000元正收陈国忠”。另外，被告陈国忠在2012年3月4日和2012年10月7日分别收取了原告支付的款项10000元和1700元。2013年6月7日，被告陈国忠在未通知原告的情况下，选取了安置房屋三套，面积分别为115.89平方米、81.62平方米、81.62平方米，被告陈国忠在选取安置房后，不向原告交付房屋，经双方多次协商未果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、房屋买卖合同书、江西省农村信用社回单、收条等，被告提交的房屋拆迁安置协议书，上述证据均经当庭质证，双方当事人均无异议，可以认定。
对原告提交的原告夫妻的结婚证、邮政储蓄银行取款单、被告陈国忠在赣州农商银行（原章贡区农村信用合作社）银行卡的存取款记录、证人何庆淦的证言，以证实原告在签合同的当日向被告陈国忠支付了购房款156000元；被告对此提出异议，认为上述证据并不足以证实被告陈国忠收取了原告156000元。本院认为，原告所提交的上述证据，可以证实如下事实：原告与谢忠连系夫妻关系，2011年5月20日，谢忠连从其在中国邮储银行赣州市文明大道营业所的定期存单中，部分提前支取了156000元，被告陈国忠同日以现金的方式存了140000元至其在赣州农商银行开发区支行的银行账户上，证人何庆淦证实签订合同的当日，他陪同原告夫妻、被告陈国忠到邮储银行在文明大道的网点，原告夫妻取出16万元钱后交给了被告陈国忠，被告陈国忠到开发区翠湖山庄对面的信用社存钱，还证实在签订合同二个月左右，原告向被告陈国忠支付了10000元，其在合同上代他们补写了“补6个平方10000元正”，并由陈国忠签字和盖手印。综上，本院认为，上述证据足以证实在签订合同当日，原告取款后将156000元付给了被告陈国忠，被告陈国忠将其中的140000元存入其在赣州农商银行的账户，被告陈国忠无其他证据可以证实其140000元现金的来源，因此对原告提交的上述证据本院予以认定。
本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖合同已经生效，二被告在获取安置房屋后，未按合同约定向原告交付房屋致本案纠纷的发生应承担全部的民事责任。对原告要求解除与二被告签订的房屋买卖合同，返还购房款177700元并赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持，双方在合同中约定的违约金支付方式不明确，该违约金可以按照银行同期贷款利率，从二被告收取款项之日起至返还购房款之日止计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
解除原告何小源与被告陈国忠、刘俊红在2011年5月20日签订的房屋买卖合同。
被告陈国忠、刘俊红应当向原告何小源返还购房款177700元。
被告陈国忠、刘俊红应当向原告何小源赔偿违约金，该违约金按被告陈国忠、刘俊红收取的购房款金额，从收款之日起至返还款项之日止，按银行同期贷款利率计算。（其中156000元从2011年5月20日起，10000元从2011年7月20日起，10000元从2012年3月4日起，1700元从2012年10月7日起计算。）
上述判决二、三项，限判决生效之日起十日内付清。
案件受理费4715元，减半收取为2357.5元，财产保全费1020元，合计3377.5元，由被告陈国忠、刘俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈瑜青
二〇一五年二月二日
代理书记员 温小倩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第449-1号
原告威海市商业银行股份有限公司（组织机构代码证26713395-3），住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人谭先国，董事长。
委托代理人赵麟，该公司员工。
委托代理人曹晓蕾，该公司员工。
被告荣成市荣兴实业有限公司（组织机构代码证16672767-2），住所地山东省荣成市石岛湾。
法定代表人王源泉，经理。
被告荣成市石岛西岚建兴冷藏厂（组织机构代码证73926221-X），住所地山东省荣成市港湾街道办事处西岚村。
负责人刘雅冰，经理。
被告王源泉。
被告刘树建。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司与被告荣成市荣兴实业有限公司、荣成市石岛西岚建兴冷藏厂、王源泉、刘树建金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对四被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额330万元，查封被告荣成市荣兴实业有限公司、荣成市石岛西岚建兴冷藏厂、王源泉、刘树建名下的房产或相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 黄爱琴
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 瑛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22476号
申请执行人：宫强，男，1985年12月22日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
被执行人：邢文印，男1963年1月3日出生，汉族，天津市鑫远建筑工程有限公司总经理，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市鑫远建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路368号，组织机构代码07594144-6。
法定代表人邢文印，总经理。
本院在执行宫强与邢文印、天津市鑫远建筑工程有限公司（2015）滨塘民初字第4999号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4999号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年二月二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22476号申请执行人：宫强，男，1985年12月22日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，被执行人：邢文印，男1963年1月3日出生，汉族，天津市鑫远建筑工程有限公司总经理，住天津市滨海新区，被执行人：天津市鑫远建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路368号，组织机构代码07594144-6。法定代表人邢文印，总经理。本院在执行宫强与邢文印、天津市鑫远建筑工程有限公司（2015）滨塘民初字第4999号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）滨塘民初字第4999号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年二月二日书记员  陈 海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9382号之一
原告：石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区展览馆东侧3号商住楼1-3号。
负责人：赵娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨健，女，该支行员工。
被告：李银存，男，其他身份信息不详。
被告：张文，女，其他身份信息不详。
被告：银川天容世纪商城有限公司，其他信息不详。
法定代表人：杨博。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫俊。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：杨博，其他身份信息不详。
原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与被告李银存、张文、银川天容世纪商城有限公司、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊、杨博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2.被告李银存、张文偿还借款本金163800元、利息8715.51元（按合同约定的利率及利息计算方法，暂计算至2017年7月24日）并清偿利息至借款实际还清之日；3.被告银川天容世纪商城有限公司、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊、杨博对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债券产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告李银存签订《个人借款合同》，约定被告李银存向原告借款234000元用于付租金，借款期限自2015年6月23日至2020年6月22日，月利率为7.1876‰。同时，被告银川天容世纪商城有限公司、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊、杨博对上述借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告李银存发放贷款234000元，但被告李银存未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2017年7月24日，尚欠原告借款本金27300元、利息8715.51元。
本院经审查认为，因原告不能提供陈被告李银存、张文、银川天容世纪商城有限公司、杨博的准确信息，经查证后，仍不能确定其身份信息。根据法律规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行的起诉。
案件受理费3750元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志贤
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 艳
书 记 员 李金玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9382号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区展览馆东侧3号商住楼1-3号。
负责人：赵娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨健，女，该支行员工。
被告：李银存，男，1983年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：张文，女，1990年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：银川天容世纪商城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
法定代表人：杨博。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫俊。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：杨博，女，1978年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2017年8月22日立案受理石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与李银存、张文、银川天容世纪商城有限公司、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊、杨博金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，因宁夏乾通信用担保有限公司涉嫌刑事犯罪，贺兰县公安局已于2016年8月20日立案侦查。
本院经审查认为，因宁夏乾通信用担保有限公司法定代表人闫俊现羁押于银川市看守所，无法参加诉讼，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张志贤
二〇一七年九月四日
书记员 李金玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第3号
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处。
负责人：阚惠民，该办事处总经理。
被执行人：沈阳第二针织厂。
投资人：姜少伟，该厂厂长。
被执行人：沈阳华岳袜业有限责任公司。
法定代表人：姜少伟。
被执行人：姜少伟，男，1958年12月13日出生，汉族，沈阳华岳袜业有限责任公司法定代表人。
第三人：辽宁藏缘投资有限公司。
法定代表人：白旭，该公司执行董事兼总经理。
依据已发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2007）辽民二终字第375号民事调解书，在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳第二针织厂、沈阳华岳袜业有限责任公司、姜少伟借款合同违约纠纷一案（（2008）沈法执字第91号）的过程中，第三人辽宁藏缘投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，中国长城资产管理公司沈阳办事处于2010年12月13日，将本案执行债权贷款本金及截至当日止的相应利息，转让给沈阳鑫屹投资有限公司。此后，自2011年3月起至2013年9月间，前述债权在沈阳鑫屹投资有限公司、辽宁华君资产管理有限公司、沈阳维信投资有限公司、辽宁藏缘投资有限公司依次转让，并通知了相应的义务人。
本院认为，当事人之间的债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定，故辽宁藏缘投资有限公司在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其申请请求应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁藏缘投资有限公司为（2008）沈法执字第91号一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 乔维修
审判员 姚 军
二〇一五年三月四日
书记员 卢俊杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终30号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人陈晓泓，主任。
委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，王雨霖不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初67号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）王雨霖的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告王雨霖的起诉。
上诉人王雨霖不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。经审理查明，本案起诉后，原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉后，原审法院2017年12月8日作出一审裁定前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一八年四月九日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终30号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，王雨霖不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初67号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）王雨霖的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告王雨霖的起诉。上诉人王雨霖不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。经审理查明，本案起诉后，原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉后，原审法院2017年12月8日作出一审裁定前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一八年四月九日书记员李大伟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2253号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：朱孔思
被执行人：朱孔强
被执行人：黄宗浩
被执行人：凌思贵
被执行人：高庆山
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人朱孔思、朱孔强、黄宗浩、凌思贵、高庆山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年十二月十三日
书记员 范 磊
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审337号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市。
法定代表人林清牙。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年5月5日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第002-008号行政处罚决定确定的被执行人温州市开来环卫运输有限公司履行加处罚款人民币6000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年8月19日作出温鹿城法处字（2015）第002-008号行政处罚决定并于同日送达�执行人，责令被执行人温州市开来环卫运输有限公司改正违法行为，并给予警告和处以罚款人民币6000元整的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年10月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿�法处字（2015）第002-008号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年五月五日
书 记 员 王宸宸
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第82号
申请执行人韩X华。
被执行人张X敏（又名苏X敏）。
原告张X敏与被告韩X华离婚纠纷一案，本院于2011年9月24日作出的（2011）彝民初字第687号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由张X敏自2011年起，每年12月30日给付韩X华子女抚养费2500.00元，张X敏至今未履行义务。权利人于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案执行。
执行过程中，经查被执行张X敏外出打工下落不明，又无可供执行的财产。经做工作，权利人同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）彝执字第82号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李 忠
审判员 吕 志
审判员 彭应连
二〇一五年九月八日
书记员 李 伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执25号
申请执行人：曲冬生。
被执行人：焦国毅。
被执行人：王媛。
本院在执行申请执行人曲冬生与被执行人焦国毅、王媛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙鸣辉
审判员 徐大庆
审判员 许文彬
二〇一七年七月四日
书记员 李思聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执25号申请执行人：曲冬生。被执行人：焦国毅。被执行人：王媛。本院在执行申请执行人曲冬生与被执行人焦国毅、王媛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  孙鸣辉审判员  徐大庆审判员  许文彬二〇一七年七月四日书记员  李思聪
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第435号
原告刘某英，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇。
委托代理人罗光某，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住新化县白溪镇。
委托代理人刘克某，新化县白溪法律服务所法律工作者。
原告刘某英与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年3月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘学军独任审判，于2014年5月8日对本案公开开庭进行了审理，原告刘某英及其委托代理人罗光某，被告陈某及其委托代理人刘克某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某英诉称，原、被告于1985年下半年经人介绍相识，1986年农历10月10日按农村习俗举办婚礼。但双方一直未到婚姻登记机关办理结婚手续。1986年4月24日生女儿陈赵某，1991年8月9日生儿子陈昆某，现均已成人。原、被告婚后，由于性格不合，感情不和，经常为家庭琐事吵架。2006年农历8月，原告租一摩托车送两个小孩上学，返回途中，被告抓住原告猛打，说原告与摩托车司机有不正当关系。自此，原告就逃往广州打工，与被告一直分居生活，直到2012年农历12月因小孩结婚，原告才回家一趟，此后，双方继续分居。因此，原、被告夫妻感情已完全破裂，起诉请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘某英向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告户籍证明一份；
3、人口信息卡一份。
证据1-3，证明原、被告及婚生小孩身份状况。
被告陈某辩称，原告所诉不实，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚证，但结婚证因双方吵架已被原告撕毁，原告讲被告殴打原告，纯属子虚乌有。原、被告同住一个村，从小青梅竹马，相互了解，婚后夫妻感情还是好的，现在并未破裂，被告不同意离婚。
为支持其答辩请求，被告陈某向本院提交以下证据：
1、证人刘中某证言一份；
2、证人方贻某证言一份；
3、证人刘红某证言一份；
证据1-3，均证明2012年农历12月原、被告女儿出嫁时，两人在一起有一个月左右，夫妻关系还好。
4、证人陈某华证言一份，证明原、被告婚后感情还好，没吵什么大架和打架。2012年12月他们嫁女时，两个在一起近一个月之久。
原告提交的证据，系国家机关颁发或出具的有效证件证明，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，符合有效证据均构成要件，证据1-3，原告无异议，本院予以采信；证据4，原告提出部分异议，本院根据庭审调查及其他有效证据，酌情予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告刘某英与被告陈某于1985年经人介绍相识，1986年农历10月10日按农村习俗结婚，之后在婚姻登记机关补办了结婚证。1988年4月24日生女陈赵某，1991年7月10日生儿陈昆某，现均已成人。原、被告婚后因家庭琐事时有吵架，结婚证也被撕烂。2008年农历8月，原告外出广州打工。2012年农历12月后，被告女儿出嫁，原告回家与被告相处了一个来月，此后双方一直处于分居状态。
本案焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，无相关证据予以证实，其诉讼请求本院不予支持。只要原、被告相谅互让，珍惜夫妻感情，从家庭长远着想，夫妻关系是可以和好的。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某英要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘学军
二〇一四年五月十六日
代理书记员 卿 斌
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2805号
原告:常建华，女，1962年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黎旺，男，1964年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号。
原告常建华与被告黎旺合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告常建华于2017年7月31日以双方庭后和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常建华提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常建华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告常建华负担。
审判员 李 杨
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋荣誉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第03545号
原告吴春青，1963年12月25日出生。
委托代理人杨树冠，北京市万悦律师事务所律师。
委托代理人赵延方，北京市法度律师事务所律师。
被告内蒙古世龙股份有限公司，住所地内蒙古包头市青山区幸福路5号街坊。组织机构代码11412XXXX。
法定代表人胡逢斌，董事长。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告成维杰，内蒙古包头市人，现羁押于内蒙古包头监狱。
原告吴春青与被告内蒙古世龙股份有限公司（以下简称世龙公司）、成维杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春青及其委托代理人赵延方，被告世龙公司委托代理人马建业及被告成维杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春青诉称：成维杰挂靠世龙公司承包了北京千棚蔬菜种植专业合作社蔬菜大棚的整改施工工程，合同履行地在北京市密云县西田各庄镇苍头村。2011年7月、8月，被告租赁我的挖掘机作业，共计欠付我七万元租赁费，成维杰于2011年8月21日出具欠条确认，现诉于法院，请求判令被告给付租赁费七万元及逾期给付利息（自2011年8月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告世龙公司辩称：成维杰挂靠我公司承包了北京千棚蔬菜种植专业合作社蔬菜大棚的整改施工工程属实，成维杰在监狱服刑，有些案件事实望法院核实，遵从法院依法判决。
被告成维杰辩称：我是挂靠在世龙公司名下签订的合同，欠条也是我打的，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月23日，成维杰以世龙公司名义与北京千棚蔬菜种植专业合作社（以下简称千棚合作社）签订《施工承包合同》，合同约定由世龙公司承包千棚合作社的蔬菜大棚基本建设。2011年6月5日，成维杰与千棚合作社签订《补充协议》，就工人工资及工程相关事项作了进一步约定。2011年7月15日，成维杰以世龙公司的名义与千棚合作社签订《蔬菜大棚整改施工协议》，约定由世龙公司根据千棚合作社的要求进行蔬菜大棚整改工程。期间，成维杰租赁吴春青的挖掘机进行作业。2011年8月21日，成维杰向吴春青出具欠条一张，内容为“吴春青挖掘机在密云县西田各庄镇苍头村北京千棚蔬菜合作社建大棚施工机械费共计七万元，7月15日-8月21日，欠款人成维杰”。审理中，经与成维杰及世龙公司确认，成维杰与世龙公司系挂靠关系。另，吴春青事先不知成维杰与世龙公司系挂靠关系，依吴春青与世龙公司共同申请，本院依法追加成维杰为共同被告。
上述事实，有双方当事人陈述、施工承包合同、补充协议、整改施工协议、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。成维杰以世龙公司的名义与千棚合作社签订施工协议后，租赁了吴春青的挖掘机进行作业，成维杰以欠条形式对吴春青租赁费进行了确认，故成维杰应当及时给付吴春青相应款项。因成维杰与世龙公司系挂靠关系，吴春青事先不知成维杰系挂靠在世龙公司名下承包工程，故世龙公司应当承担连带的民事责任。原告吴春青要求被告给付租赁费及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告成维杰于本判决生效之日起十日内给付原告吴春青租赁费七万元及利息（利息自二○一一年八月二十一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告内蒙古世龙股份有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元（原告吴春青已预交一千一百零二元），由被告成维杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯洪涛
代理审判员 和 霞
代理审判员 叶绍荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙 洋
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3127号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人巫瑞文作出的深交罚决第NO：Z0023760号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十月九日
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初202号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人贾某，男，1992年12月9日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，暂住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]211号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日21时40分许，被告人贾某饮酒后持证驾驶豫Ｐ×××××号轿车，沿威海经济技术开发区东海路由南向北行驶至凤林小区14号楼东侧，与对行的高某持证驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现贾某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，贾某静脉血样检出乙醇成分，含量为235.71mg/100ml。事故发生后，被告人贾某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人贾某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人贾某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年十月十三日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终3381号
上诉人（原审被告）：清远市粤运公共交通有限公司，住所地：清远市旧城区。
法定代表人：何国明。
上诉人（原审被告）：清远市粤运汽车运输有限公司公共汽车分公司，住所地：清远市新城。
负责人：何国明。
两上诉人的共同委托代理人：何清强，系清远市粤运公共交通有限公司的员工。
两上诉人的共同委托代理人：罗国童，系清远市粤运汽车运输有限公司公共汽车分公司的员工。
被上诉人（原审原告）：苏丽珍，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：白滨，男，汉族，住清远市清城区，系被上诉人苏丽珍丈夫。
上诉人清远市粤运公共交通有限公司、清远市粤运汽车运输有限公司公共汽车分公司与被上诉人苏丽珍公路旅客运输合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审期间，根据上诉人提供的《企业机读档案登记资料》反映，上诉人清远市粤运公共交通有限公司的投资者为清远市粤运汽车运输有限公司，而根据清远市粤运汽车运输有限公司出具的《证明》证实，上诉人清远市粤运公共交通有限公司是其公司下属全资子公司，上诉人清远市粤运汽车运输有限公司公共汽车分公司则是其公司的分支机构，为其公司的下属分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，鉴于上诉人清远市粤运汽车运输有限公司公共汽车分公司是清远市粤运汽车运输有限公司下属不具有法人资格的分公司，故根据上述规定应依法追加清远市粤运汽车运输有限公司作为本案当事人参加诉讼，并在分清事故责任及确认被上诉人因该事故而实际支出的损失后再作出处理。
综上所述，原审判决遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4010号民事判决。
二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。
上诉人清远市粤运公共交通有限公司、清远市粤运汽车运输有限公司公共汽车分公司预交的案件受理费50元，本院予以退回。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一八年二月二十三日
书记员 潘丽泳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00355号
申请执行人赵多东。
申请执行人韩立军。
被执行人江苏广通建设工程（十堰）有限公司，住所地：十堰市柳林路32号。
法定代表人张锦华，该公司经理。
申请执行人赵多东、韩立军与被执行人江苏广通建设工程（十堰）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂张湾民一初字第00441号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵多东、韩立军于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人江苏广通建设工程（十堰）有限公司支付劳务费520000元，并负担案件受理费4506元，保全费3070元，执行费7600元，共计535176元，但被执行人江苏广通建设工程（十堰）有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏广通建设工程（十堰）有限公司的存款535176元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年五月八日
书记员 黄怀忠
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初762号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人杨志华，男，1974年出生于河北省，汉族，小学文化，无业，住河北省，2001年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，剥夺政治权利二年，2015年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2016年6月4日刑满释放，因涉嫌盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于济南看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]685号起诉书指控被告人杨志华犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员王彦，被告人杨志华到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年6月28日凌晨，被告人杨志华携带锯条、尖嘴钳等作案工具窜至济南市历下区，采取剪断车锁的手段，将济南某某影音设备有限公司员工停放于此的宗申牌电动三轮车1辆盗走（价值3536元）。
上述事实，被告人杨志华在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的证人岳某某、董某某、周某某的证言；被告人杨志华对作案地点的辨认笔录及照片；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；河北省枣强县人民法院（2001）枣刑初20号刑事判决书、山东省济南市历下区人民法院（2015）历刑二初字第219号刑事判决书、释放证明书；视听资料光盘；公安机关出具的情况说明；抓获材料及发、破案经过;被告人杨志华的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨志华系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨志华认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款判决如下：
一、被告人杨志华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年5月11日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人杨志华退赔被害单位济南某某影音设备有限公司经济损失三千五百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙静
二〇一六年十二月五日
书记员 郭帅
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第522号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王xx，男，1968年7月4日生。1995年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年。2014年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，9月17日被天津市公安局静海分局取保候审，11月12日被天津市静海县人民检察院取保候审。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）488号起诉书指控被告人王xx犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年8月14日16时30分许，被告人王xx无证驾驶无号牌农用三轮车，在唐官屯镇刘下道村的乡村公路上，撞上顺行刘xx驾驶的无号牌轻便三轮摩托车，致刘xx受伤。2014年8月26日，刘xx死亡。2014年9月3日，被告人王xx被民警抓获。经公安机关认定，被告人王xx负事故的主要责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、接处警情况登记表、情况说明、赔偿调解书、凭证、谅解书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人王xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王xx承认指控事实及罪名。
经审理查明，2014年8月14日16时30分许，被告人王xx无证驾驶无号牌农用三轮车，沿天津市静海县唐官屯镇刘下道村的乡村公路由西向东行驶至康福里道口北侧时，撞上前方顺行刘xx驾驶的无号牌轻便三轮摩托车，致刘xx受伤。王xx将刘xx送静海县医院救治，后刘xx亲属打电话报警。2014年8月26日，刘xx经医院救治无效因颅脑损伤死亡。2014年9月3日，王xx被民警传唤接受讯问。经公安机关认定，王xx负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人王xx赔偿被害人亲属经济损失140000元，并取得其谅解。
上述事实，有证人田xx、时xx、丁xx、刘一x、矫xx、刘二x、刘三x、唐xx证言，被告人王xx供述及案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故痕迹鉴定及照片、交通事故车辆类型鉴定、道路交通事故认定书、接处警情况登记表、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、常住人口信息、情况说明、赔偿调解书、凭证、协议书、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王xx违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人王xx能如实供述犯罪事实，赔偿被害人方经济损失，并得到谅解，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 杨玉爱
二〇一四年十二月五日
书 记 员 魏克东
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16893号
原告：赵国义，男，1978年4月1日出生，住北京市丰台区。
被告：王振华，男，1970年8月21日出生，木山辉烤肉店业主，住北京市大兴区。
原告赵国义与被告王振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国义、被告王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国义向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费1804.94元、误工费20000元，精神损害抚慰金2000元，交通费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年9月7日15时许在北京市大兴区庞各庄镇薛营村村南桥下，因装修问题发生口角，被告将原告打伤，后被告受到行政拘留5日，现原告的损失被告拒绝赔偿，故原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告王振华辩称：不同意原告赵国义的全部诉讼请求。我开饭店让原告给我装修，原告是工头，因为是朋友介绍，所以双方没有签合同。2016年7月16日开工，当时约定是一个月完工。后来快到期了也没完工，我只能找人又继续干。原告来我饭店闹事，晃动上面站着人的脚手架，还骂人，我在冲动之下打了原告。但是我已经受到了行政处罚，所以现在拒绝赔偿。
本院经审理查明认定事实如下：2016年9月7日15时许，王振华在北京市大兴区庞各庄镇薛营村村南桥下，与赵国义因装修问题发生口角，后对赵国义进行殴打，致使赵国义受伤。北京市公安局大兴分局对王振华出具了行政处罚决定书。当日，赵国义前往北京市仁和医院就诊，被诊断为头外伤神经反应，左肩部钝挫伤，皮下淤血。
上述事实有门诊病历手册、医疗费票据、行政处罚决定书等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。根据赵国义陈述和北京�公安局大兴分局行政处罚决定书记载的内容，原、被告因装修问题发生争吵，王振华对赵国义进行了殴打。王振华的行为已经构成对赵国义人身权利的侵害，故王振华应就赵国义的合理损失承担相应的赔偿责任。王振华认为自己已经接受行政处罚，不同意再进行民事赔偿，该意见没有法律依据，本院不予采纳。
关于赵国义主张的各项损失：经本院核对，赵国义的急诊及复诊医疗费金额1804.94元，本院予以支持；关于交通费，赵国义虽未提交相关证据，但考虑到其就医次数、地点，本院酌定为200元；关于误工费，赵国义未提供证据证明其收入情况，考虑其伤情及就医导致误工的实际情况，本院酌定为1750元。关于精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王振华支付原告赵国义医疗费、交通费、误工费共计三千七百五十四元九角四分；
二、驳回原告赵国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告赵国义负担一百四十元（已交纳），由被告王振华负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 张雯雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初844号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海亦余贸易商行，住所地上海市松江区。
投资人：周明余，总经理。
委托诉讼代理人：朱娅娜，女。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海亦余贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于 是
二〇一八年三月五日
书记员 冯佳楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初556号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某2，男，1969年9月28日生，汉族，户籍所在地本区山阳镇卫东村*组****号，住本区金山卫镇卫通村***号。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月某日，被告人李某2至本区金山卫镇农建村老年活动中心西侧厕所旁，采用直接拉取的方式，窃得被害人姜某某停放在该处的电动三轮车内价值人民币614元的电瓶2只。
2017年4月14日上午，被告人李某2至本区金山卫镇学府路XXX号门口处，用被害人刘某某遗留在电动自行车上的钥匙打开电瓶锁，窃得电动自行车内的价值人民币538元的电瓶1组。
被告人李某2先后将上述两次窃得的电瓶予以转售销赃。2017年4月17日，被告人李某2被公安民警抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人姜某某、刘某某的陈述及提供的电瓶购买凭证，证人谢某、李1的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关调取的案发现场视频监控资料及出具的说明书、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、释放证明、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某2到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月17日起至2017年9月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人李某2于判决生效之日起十日退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2064号
原告：张瑞超,男，1984年2月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：李某某，男，1960年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告张瑞超与被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告张瑞超未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王忠文
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 旭
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2064号原告：张瑞超,男，1984年2月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李某某，男，1960年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告张瑞超与被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告张瑞超未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一七年七月二十八日书记员  杨 旭
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1387号
原告常州丽舍装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区银河湾星苑7-1号。
法定代表人易文珊，执行董事。
委托代理人庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
被告王丽娟。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告常州丽舍装饰工程有限公司（以下简称丽舍公司）诉被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日立案受理后，于2013年8月13日作出（2013）天民初字第365号民事判决。王丽娟不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，江苏省常州市中级人民法院立案受理后，于2014年4月23日作出（2013）常民终字第1545号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）天民初字第365号民事判决；发回本院重审。2014年7月16日，本院重新立案受理，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丽舍公司的委托代理人庄锡锋，被告王丽娟的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽舍公司诉称，2010年2月，被告向原告借款买房，原告分次将现金支付给被告后，被告于同年2月9日出具借据一份，借据中约定借款期限为2010年2月10日至2011年2月9日。但被告逾期拒不归还欠款，屡次借故拖延，原告多次催讨未果。故原告起诉至法院，要求被告归还原告借款20万元，并支付利息（按同期银行贷款利率从2011年2月10日起计算至实际还清之日止）。
被告王丽娟辩称，被告未收到原告诉称的20万元，原告无证据证明向被告交付该20万元，因此被告无归还义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，丽舍公司于2009年11月设立，股东为王丽娟（执行董事、法定代表人）、唐某（公司监事）。2010年2月3日丽舍公司通过股东会协议，原股东唐某持有本公司24.5万元注册资本49%股权，现将其24.5万元注册资本49%股权转让给新股东严某某。经股权转让后，现股东变更为王丽娟、严某某，严某某担任公司监事职务，免去唐某原公司监事职务。2011年3月29日，王丽娟、易文珊订立《股权转让协议》一份，约定王丽娟将其持有的丽舍公司51％的股份转让给易文珊。2011年4月7日，丽舍公司法定代表人变更为易文珊，王丽娟退出丽舍公司。严某某系易文珊女儿，王丽娟系易文珊外甥女。
2010年2月9日王丽娟向丽舍公司出具借据一份，载明：“王丽娟向常州丽舍装饰工程有限公司借支贰拾万元整（200000元），用于购置朗诗房产。借款期限：2010.2.10-2011.2.09。借款人：王丽娟日期：2010.2.9。”该借据下方注明：“同意严某某”。后丽舍公司以王丽娟未归还上述借款为由起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，丽舍公司提供王丽娟在朗诗置业有限公司的刷卡记录，分别为2010年2月3日7.02万元、2010年2月26日15万元、3518元、8000元；王丽娟母亲2010年1月28日刷卡并签字的8800元。证明王丽娟从丽舍公司处借款后确实使用了该笔借款；丽舍公司实际履行了借款义务。王丽娟刷卡的金额超过了20万元，且时间是在借款日期后。王丽娟对上述证据真实性无异议，但关联性不认可。2010年2月22日王丽娟母亲与开发商签订合同购买了朗诗房产。
审理中，丽舍公司陈述2009年底2010年初，王丽娟需要购买房屋，又没有资金支付首付，就提出向丽舍公司借款，公司刚好有客户的货款到账，就分次从公司借款20万元。具体是王丽娟分两三次借款后，告诉严某某向公司借款20万元，王丽娟并于2010年2月9日后补了借条给丽舍公司。
审理中，（2013）天民初字第365号案件本院对王丽娟做谈话笔录，王丽娟陈述因当时丽舍公司有笔业务收入定金差不多20多万元，丽舍公司发现股东唐某在公司有小动作，就让王丽娟向丽舍公司借款20万元，待那笔业务款到帐后就直接打款给王丽娟，可以减少公司损失，但该20万元最终没有打到王丽娟的卡上。王丽娟陈述借条只是为了给唐某看，没有现金，不需要再进行分配。借条原件交给严某某后，由严某某锁在保险箱中，该钥匙在严某某手中，因双方是亲戚，王丽娟认为没有拿到钱也没有在意。2011年年初，王丽娟及易文珊发生了股权纠纷，矛盾激化，那时候再要借条丽舍公司就不给了。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借据为借贷合意和款项交付的双重凭证。原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应要求原告进一步提供证据。
本案中，王丽娟对借条的真实性无异议，仅辩称未收到丽舍公司交付的款项。但王丽娟对于丽舍公司主张向其交付20万元未能提供相应的反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑。相反，王丽娟辩称的其书写借条用于欺骗另一股东唐某显然不具有合理性，且2010年2月3日股东会协议已确定唐某将股权转让给严某某；王丽娟亦未合理解释其未收到20万元款项后，为何未索要回借条。另外，王丽娟作为公司法定代表人、执行董事，应当明知其出具借条的法律意义。故对于王丽娟的辩称，本院不予采信。
丽舍公司提供的王丽娟及其母亲购买朗诗房产的刷卡记录与借条载明的借款用途、借款时间能相互印证。审理中，丽舍公司亦明确了款项的出借方式，结合丽舍公司、王丽娟的关系、经济情况及王丽娟当时的身份，丽舍公司的陈述更具合理性。综上，本院认定丽舍公司已向王丽娟交付款项20万元，双方之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。现丽舍公司要求王丽娟归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。丽舍公司、王丽娟在借据中未约定借款期间的利息，应视为无息借贷，出借人可以要求借款人按照同期银行贷款利率，支付从借款期限届满之日起至实际还清之日止的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向常州丽舍装饰工程有限公司归还借款200000元，并支付利息（按银行同期贷款利率从2011年2月10日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一五年一月十六日
见习书记员 夏 艳
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）礼刑初字第31号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌盗窃罪，2013年10月19日被礼县公安局刑事拘留，2013年11月22日礼县检察院以其涉嫌盗窃批准逮捕，现在羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2014）02号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派代检察员张婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
礼县人民检察院指控，被告人张某某在礼县城关镇青林村“杨庄空心机砖厂”盗窃在此务工的罗坝乡崖湾村村民郭某甲的红色“圣火牌”两轮摩托车一辆（价值4000元），后在礼县城关镇磨石村以500元价格向该村村民王某甲销赃，所得赃款被挥霍。破案后，被盗摩托车被追回返还失主。
2013年10月5日，被告人张某某在礼县崖城乡何家村盗窃该村村民刘某甲停放在自家门口的蓝色“雅马哈”两轮摩托车一辆（价值2000元），该张将摩�车骑至崖城乡“顺泰砂厂”向砂厂工人借火抽烟时，引起砂厂工人怀疑，张某某遂弃车逃跑，次日，该摩托车被失主刘某甲找回。
2013年10月18日，被告人张某某在礼县罗坝乡楼底村盗窃该村村民何某乙停放在自家大门口的蓝色“恒胜”两轮摩托车一辆（价值800元），在骑车逃离现场时被失主发现，将其追至一巷道内泥坑处，后抓获并扭送至罗坝派出所。
公诉机关认为，被告人张某某盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月2日晚23时许，被告人张某某在礼县城关镇青林村“杨庄空心机砖厂”盗窃在此务工的罗坝乡崖湾村村民郭某甲的红色“圣火牌”两轮摩托车一辆（价值4000元），后在礼县城关镇磨石村以500元价格向该村村民王某甲销赃，所得赃款被挥霍。破案后，被盗摩托车被追回返还失主。
2013年10月5日，被告人张某某在礼县崖城乡何家村盗窃该村村民刘某甲停放在自家门口的蓝色“雅马哈”两轮摩托车一辆（价值2000元），该张将摩托车骑至崖城乡“顺泰砂厂”向砂厂工人借火抽烟时，引起砂厂工人怀疑，张某某遂弃车逃跑，次日，该摩托车被失主刘某甲找回。
2013年10月18日，被告人张某某在礼县罗坝乡楼底村盗窃该村村民何某乙停放在自家大门口的蓝色“恒胜”两轮摩托车一辆（价值800元），在骑车逃离现场时被失主发现，将其追至一巷道内泥坑处，后抓获并扭送至罗坝派出所。
为证实上述犯罪事实，公诉人当庭出示了以下证据：
1、失主报案材料、礼县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、被告人户籍证明、到案经过。
3、证人何某甲、杨某甲、王某甲证词。
4、被害人郭某甲、刘某甲、何某乙陈述笔录。
5、被告人张某某供述与辩解。
6、礼县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、提取笔录及相应照片。
7、礼县价格认证中心礼价鉴字（2013）38号涉案财物价格鉴证结论书。
8、作案工具折叠式刀子一把。
以上证据，均经庭审质证，被告人张某某不持异议，其证据取得程序合法，拟证明的事实清楚，且相到关联印证，并经法庭查证属实，故作为本案定案根据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为确已构成盗窃罪。礼县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控意见成立。鉴于被告人张某某在庭审中如实供述罪行，自愿认罪，被盗摩托已追还，依法可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十月十九日起至二○一五年十月十八日止）
二、作案工具折叠式刀子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长生
审 判 员 苏菊翠
人民陪审员 文望子
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 祁 婷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢78号
申请执行人孙道琴，女，1966年12月18日出生，住四川泸州纳溪区。
申请执行人张世波，男，1989年4月15日出生，住四川泸州纳溪区。
申请执行人张茂莎，女，2006年2月12日出生，住四川泸州纳溪区。
被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司，住泸州江阳区。
法定人：杨世林.
本院在执行孙道琴、张世波、张茂莎申请执行四川万通路桥建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第32号仲裁调解书。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执恢78号申请执行人孙道琴，女，1966年12月18日出生，住泸州纳溪区。申请执行人张世波，男，1989年4月15日出生，住泸州纳溪区。申请执行人张茂莎，女，2006年2月12日出生，住泸州纳溪区。被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司。法定代表人杨世林。本院在执行孙道琴、张世波、张茂莎申请执行四川万通路桥建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第32号仲裁调解书。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年十二月二十二日书记员  宣沁芸
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终382号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王留阳，男，1998年4月20日生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年1月17日被伊川县公安局刑事拘留，同日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年3月14日被伊川县人民检察院取保候审。经伊川县人民法院决定于2017年5月12日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人王留阳犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月20日作出（2017）豫0329刑初199号刑事判决，判处被告人王留阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人王留阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王留阳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王留阳申请撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王留阳撤回上诉。
伊川县人民法院（2017）豫0329刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年八月十八日
书记员 刘凤利
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3183号
原告：张当水，男，汉族，1951年6月15日出生。
被告：洛阳千里置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路99号院。统一社会信用代码：91410300690565278K。
法定代表人：马千里，该公司经理。
原告张当水诉被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张当水到庭参加了诉讼，被告千里公司法定代表人经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张当水向本院提出的诉讼请求：被告归还借款1060万元及其利息740万元。事实与理由：2014年3月份以前，被告多次向原告借款，有现金也有转账给被告，经结算本息为1060万元。2014年3月26日，被告重新给原告出具了借条，约定2014年7月1日前归还800万元，余款260万元一年内还清，并约定借款利息为月息2分。2015年春节和2016年春节，被告分别归还原告2万元和3万元，下余款项至今未还。为此，诉至法院。
被告千里公司缺席未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1.2012年2月22日，被告给原告出具借条的复印件一份，内容为：“今借到张当水现金陆佰零叁万元（￥6030000），月息三分，到期还本付息，期限半年（5月1日付息40万元，余息到期一次性支付）。”证据2.2014年3月26日被告给原告出具借据的原件一份，内容为：“今借张当水现金壹仟零陆拾万整（￥10600000），2014年7月1日前归还人民币捌佰万元整（￥8000000），余款贰佰陆拾万元整（￥2600000），按月息二分一年内全部还清。”（证据1、2均有被告法定代表人马千里出具并签名，同时加盖被告印章。）证据3.银行业务回单5份：（1）原告向被告千里公司法定代表人马千里转账的中国农业银行业务回单3份，金额共计149.7万元。（2）农业银行取款业务回单1份，金额为15万元。（3）河南农村信用合作联社取款回单一份，金额为11.9万元。证据4.中国工商银行明细一份（共3页）显示尾号为4685的该行账户：2013年2月5日消费20万元；2013年2月8日消费26.5万元；2013年4月10日卡取10万元。证据5.中国农业银行明细一份（共2页）显示尾号为4613的该行账户：2011年5月16日消费49.15万元；2011年8月22日转支9万元（未显示对方账号及名称）；2011年10月26日现支1万元；2012年2月14日消费10万元；2012年10月22日转支9.7万元（未显示对方账号及名称）。综上，在2009年5月至2012年2月22日期间，原告通过银行转账直接转至被告法人马千里账户的总金额为149.7万元；银行取款总额为26.9万元；刷卡消费总金额为59.15万元；银行现支、转支（未显示对方账户、用户名）总额为10万元。以上共计245.75万元。另原告称现金交付6次共300万元。另本案中提交的2014年3月26日的1060万元借条是由被告在2012年2月22日出具借条上的603万元按照月息3分计算至2014年3月26日得到的数额。
根据原告提供的证据，本庭认定事实如下：原、被告之间存在多笔经济往来，2012年2月22日，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到张当水现金陆佰零叁万元（￥6030000），月息三分，到期还本付息，期限半年（5月1日付息40万元，余息到期一次性支付）。”2014年3月26日，双方经结算，被告又向原告出具借据一份，内容为：“今借张当水现金壹仟零陆拾万整（￥10600000），2014年7月1日前归还人民币捌佰万元整（￥8000000），余款贰佰陆拾万元整（￥2600000），按月息二分一年内全部还清。”被告在借款后分别于2015年、2016年春节前后通过银行转账支付原告利息共计5万元。剩余款项未还，原告诉至法院。
本院认为：原告持有被告千里公司给其出具的借条主张双方之间系民间借贷关系，符合法律规定，合法的借贷关系应当受法律保护。关于借款的数额，本案中，原告主张借款本金系1060万，并称该款项系被告于2012年2月22日给其出具603万元借条的基础上按月息3分计算至本案借条日期2014年3月26日得到的数额，但因原告该陈述并未加重被告的偿还义务，且被告在603万元借条的基础上又重新给原告出具1060万元的借条，证明其对原借款603万元是认可的。虽该603万元不排除包含部分利息或存在部分现金支付的情况，但根据法律规定，结合原告出示的证据，可以印证原告陈述具有高度可能性，故可以认定被告借原告的本金数额为603万元。故原告主张借款本金1060万元，本院不予采信。关于原告主张的利息，根据原告出具的借条显示，该借款约定有利息，原告主张按月息2分未超出法律规定，但该利息应自2012年2月22日起以603万元为基数按年利率24%计算至实际履行完毕之日止。已支付的利息5万元应予扣减。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张当水借款本金603万元及利息（利息以603万元为基数，自2012年2月22日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，履行时已支付的利息5万元应予扣减）。
二、驳回原告张当水的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费129800元（原告预交10000元），由原告张当水负担28440元，被告洛阳千里置业有限公司负担101360元；公告费600元，由被告洛阳千里置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执971号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人崔艳荣，女，1974年7月6日出生，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与崔艳荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）京0101民初15189号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币374462.89元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人崔艳荣名下所有的（车牌号×××）奥迪牌汽车一辆、（车牌号×××）高尔夫牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人崔艳荣无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人崔艳荣纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15189号民事调解书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执971号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人崔艳荣，女，1974年7月6日出生，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与崔艳荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）京0101民初15189号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币374462.89元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人崔艳荣名下所有的（车牌号×××）奥迪牌汽车一辆、（车牌号×××）高尔夫牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人崔艳荣无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人崔艳荣纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15189号民事调解书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5368号
申请执行人张松才。
被执行人鲍云彪。
被执行人鲍俊芳。
本院在执行申请执行人张松才与被执行人鲍云彪、鲍俊芳民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人鲍云彪、鲍俊芳无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5368号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月十二日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉执字第805号
申请执行人于国生，男，1978年6月21日生，汉族，个体工商户。
被执行人毕金秀，男，1949年10月19日生，汉族，个体工商户。
申请执行人于国生与被执行人毕金秀人身损害赔偿纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第1723号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于国生自愿撤销对本院（2013）玉民初字第1723号民事判决的执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1723号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宝 江
审判员 �学武
审判员 樊 广 全
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 心
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6512号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人田少付，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00460号，依法向被执行人田少付发出执行通知书，责令被执行人田少付履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田少付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田少付（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5112号
原告：李红蕾，女，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：杭州东虹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330183053690033Y，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路290号1505室。
法定代表人：管国安。
被告：赵静，女，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告李红蕾与被告杭州东虹房地产开发有限公司、赵静商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年7月3日，李红蕾向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李红蕾申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许李红蕾撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由李红蕾负担。
审判员 戚利尧
二〇一七年七月三日
书记员 李 明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴蒙德电力机械（湖北）有限公司。住所地：湖北省京山县新市镇京源大道***号。
法定代表人：迈克·帕克，该公司董事长。
委托代理人：董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟士兵，男，汉族，1967年10月13日出生，住湖北省京山县。
再审申请人戴蒙德电力机械（湖北）有限公司（以下简称戴蒙德公司）因与被申请人钟士兵劳动争议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2015)鄂荆门中民一终字第00286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴蒙德公司申请再审称：（一）二审法院认定戴蒙德公司违法解除劳动合同，属认定事实错误。1.二审法院将当事人未有异议的且并非本案争议焦点的有关《员工手册》的合法性及解除劳动合同程序违法性的问题，认为戴蒙德公司未提交相关证据，并以此作出错误的认定。2.二审法院认定戴蒙德公司是在钟士兵“停职留薪内”以其旷工为由单方解除劳动合同亦属违法，曲解了戴蒙德公司是以钟士兵严重违反规章制度而与之解除劳动合同，并非是在停工留薪期内与之解除合同这一事实。3.钟士兵所受损伤并不符合评残条件，也并未达到享受停工留薪的条件。（二）戴蒙德公司成立于1987年10月，二审法院认为戴蒙德公司与钟士兵自1985年4月起建立劳动关系依据不足，且违反《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款，在计算经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金时错误。（三）依照法律规定，戴蒙德公司不应向钟士兵支付“一次性伤残就业补助金”和“住院期间护理费”。一、二审判决认定事实错误、适用法律不当，请求依法再审。
钟士兵提交意见称：钟士兵系工伤，根据医嘱进行休养，戴蒙德公司在其治疗期间解除劳动合同违法，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回戴蒙德公司的再审申请。
本院经审查认为：关于戴蒙德公司解除与钟士兵劳动合同是否违法的问题。钟士兵系戴蒙德公司员工，2014年4月18日上午，钟士兵在工作时不慎摔倒受伤，当日被京山县人民医院诊断为右肩、右踝及右腰部软组织损伤。受伤次日，钟士兵到京山县中医院住院治疗十天。2014年5月26日至28日，钟士兵回戴蒙德公司上班，自2014年5月29日起，钟士兵便未到戴蒙德公司上班。后戴蒙德公司以钟士兵连续旷工5天以上，严重违反公司制度为由，在2014年5月29日解除了双方的劳动合同，并于2014年7月8日向钟士兵送达了《解除劳动关系通知》，2014年8月4日出具了《解除劳动关系证明》。2014年9月10日京山县人力资源和社会保障局作出京人社伤认字（2014）57号工伤认定决定书，认定钟士兵构成工伤。2015年2月12日，荆门市劳动能力鉴定委员会认定钟士兵构成十级伤残，无生活护理障碍，停工留薪期为六个月；2015年4月10日湖北省劳动能力鉴定委员会针对钟士兵的伤残等级和停工留薪期出具鄂劳鉴字（2015）111号鉴定结论书，鉴定结论与荆门市劳动能力鉴定委员会的意见相同。
根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条的规定，工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受××后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限。本案中，钟士兵的停工留薪期经鉴定为6个月，即从其受伤之日2014年4月18日至2014年10月17日止，戴蒙德公司于2014年7月8日向钟士兵送达《解除劳动关系通知》时，钟士兵尚处于停工留薪期内，需要暂停工作接受工伤治疗、休息，戴蒙德公司在已申请工伤认定，但工伤认定、停工留薪期鉴定尚未作出结论的情况下，以钟士兵伤愈旷工为由，解除与其劳动合同，与法律规定不符。本案中《员工手册》的合法性不影响对戴蒙德公司单方解除劳动合同违法的认定。戴蒙德公司的该项再审申请事由不能成立。
关于赔偿金标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违法解除劳动合同赔偿金的计算年限自用工之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位提出解除、终止劳动合同的，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。本案中，钟士兵于1985年4月即在湖北省京山锅炉辅机厂工作，后湖北省京山锅炉辅机厂与外商合作组建戴蒙德公司，钟士兵被安排在戴蒙德公司继续工作，在戴蒙德公司未举证证明原湖北省京山锅炉辅机厂已向钟士兵支付了经济补偿的情形下，计算赔偿金时，钟士兵在湖北省京山锅炉辅机厂工作年限应合并计算为戴蒙德公司工作年限，即从1985年4月起计算，按照每满一年支付一个月工资的双倍标准支付赔偿金。戴蒙德公司提出一、二审法院违反《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款，在计算经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金时错误。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。该条款规定的是用人单位解除劳动合同对劳动者进行经济补偿的规定，并非本案中用人单位违法解除劳动合同对劳动者进行赔偿的规定，戴蒙德公司的此项再审申请事由亦不能成立。
关于一次性伤残就业补助金及住院期间护理费的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定，用人单位依法终止工伤职工劳动合同的，应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性伤残就业补助金，本案中，戴蒙德公司系违法解除与钟士兵劳动合同，更应支付相应的一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。钟士兵在停工留薪期内住院治疗10天，戴蒙德公司应当支付钟士兵住院期间护理费。
综上，戴蒙德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回戴蒙德电力机械（湖北）有限公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一六年九月七日
书记员 镇 姣