wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第345号
原告田建和，男，住贵州省江口县。
委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。
委托代理人何冀，梵净山律师事务所实习律师。
被告饶汉明，男，住贵州省江口县。
原告田建和诉被告饶汉明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员金宁飞适用简易程序于2015年5月28日进行公开开庭审理。经传票传唤原告田建和未到庭，其委托代理人杨胜隆、何冀到庭，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告田建和诉称：2014年，被告饶汉明因在江口县桃映镇承包了一条通村公路在原告处购买水泥浆。原告向被告提供水泥沙浆后被告一直未有支付水泥沙浆货款，只是向原告出具一张欠条，金额为人民币11，060元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝付，为此，特诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款11，060元及逾期利息（以本金人民币11，060元，按照江口县信用合作联社同期贷款利率计算，从2014年11月10日至2015年4月22日立案之日止的逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告田建和在举证期间向本院提交以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、欠条，拟证明被告饶汉明欠原告田建和水泥沙浆货款人民币11，060元。
被告饶汉明在举证期间未向本院提交任何证据，也未做答辩。
本院依法询问被告饶汉明的笔录一份。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据作如下认定：1号证身份证能证明原告的身份情况，符合证据三性原则，本院依法予以采信；2号证欠条，符合证据三性原则，本院依法予以采信。本院依法询问被告的笔录一份，符合证据三性原则，原告无异议，本院依法予以采信。
结合以上采信的证据及原、被告陈述，本院可以认定以下法律事实：2014年被告饶汉明在江口县桃映镇承包修建通村公路的过程中与原告田建和约定，原告田建和为其提供水泥沙浆。对所产生的费用，被告饶汉明向原告田建和出具欠条一张，内容为“今欠到田建和运水泥沙江11，060元，大写壹万壹仟零陆拾。此据，欠款人：饶汉明。定期时间2014年11月10号，年前付青。证明人：肖仕文”。对以上欠款本院依法询问了被告饶汉明，被告饶汉明对欠原告田建和水泥沙浆货款人民币11，060元没有异议。
本院认为：原、被告之间存在合法买卖合同关系，被告饶汉明欠田建和水泥货款人民币11，060元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告田建和要求被告饶汉明支付欠款人民币11，060元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告之间对欠款的支付时间有明确的约定，被告逾期后一直未有支付原告欠款，原告田建和要求被告饶汉明支付从2014年11月10日起至立案之日（2015年4月22日）止，按信用社同期贷款利率计算，支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶汉明于本判决生效之日起15日内支付原告田建和欠款本金人民币11，060元及支付欠款逾期利息（按照本金人民币11，060元，以江口县信用合作联社同期贷款利率计算，从2014年11月10日至2015年4月22日立案之日止的逾期利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告饶汉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 金宁飞
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 静
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初184号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人赵某，男，甘肃省通渭县人，暂住敦煌市。2016年9月7日因涉嫌诈骗罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员田晓春出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2015年4、5月份，赵某通过手机QQ联系，以顺丰快递邮寄、货到付款的方式先后为其本人和妻子郭某购买B2、C1驾驶证各一本，赵某明知为假证。2016年4月，赵某在瓜州县七墩乡砖厂务工期间，谎称能办理上真的C1驾照，以给王某办理一本C1机动车驾照为由，收取王某5600元，后赵某通过联系其手机QQ上办理机动车驾驶证的人员，以顺丰快递邮寄、货到付款的方式花费324元为王某办理一本C1机动车驾驶证，王某后到交警部门查询得知，该证为假证。被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等书证、被害人王某的陈述、证人证言、鉴定意见、被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后赵某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年1月6日止，罚金限于判决生效后七日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈天明
二〇一六年十二月七日
书记员 王丽桃
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2306-1号
原告余光，男，1960年6月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
委托代理人陈惠琴，福建融思佳律师事务所实习律师。
被告黄秀珍，女，1969年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告黄玉胜，男，1967年9月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告余光诉被告黄秀珍、黄玉胜民间借贷纠纷一案中，原告余光于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄秀珍名下坐落于福清市西大北路48#音西供销社1#楼A座805号住宅一套（房屋所有权证号：S38376）。原告余光提供其名下坐落于福清市音西街道凤山社区凤阳路56号002／012／15-A153地号房屋一幢（房屋所有权证号：R1502766）作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄秀珍名下坐落于福清市西大北路48#音西供销社1#楼A座805号住宅一套（房屋所有权证号：S38376）；
查封原告余光名下坐落于福清市音西街道凤山社区凤阳路56号002／012／15-A153地号房屋一幢（房屋所有权证号：R1502766）；
三、上述房产的查封期限为两年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的申请。
在查封期间内，原告余光和被告黄秀珍负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
代理审判员 陈少融
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林 欣
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2306-1号
原告余光，男，1960年6月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
委托代理人陈惠琴，福建融思佳律师事务所实习律师。
被告黄秀珍，女，1969年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告黄玉胜，男，1967年9月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市江阴。
本院在审理原告余光诉被告黄秀珍、黄玉胜民间借贷纠纷一案中，原告余光于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄秀珍名下坐落于福清市西大北路48#音西供销社1#楼A座805号住宅一套（房屋所有权证号：S38376）。原告余光提供其名下坐落于福清市音西街道凤山社区凤阳路56号002／012／15-A153地号房屋一幢（房屋所有权证号：R1502766）作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄秀珍名下坐落于福清市西大北路48#音西供销社1#楼A座805号住宅一套（房屋所有权证号：S38376）；
查封原告余光名下坐落于福清市音西街道凤山社区凤阳路56号002／012／15-A153地号房屋一幢（房屋所有权证号：R1502766）；
三、上述房产的查封期限为两年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的申请。
在查封期间内，原告余光和被告黄秀珍负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
代理审判员 陈少融
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林 欣
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00256号
原告张某甲，男，汉族，居民。
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，居民。
被告田某某，男，汉族，农民。
被告傅某，男，汉族，居民。
原告张某甲诉被告张某乙、田某某、傅某民间借贷纠纷一案于2015年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人张炳顺，被告张某乙、傅某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年2月，三被告以中铁十七局集团第四工程有限公司的名义中标镇安县重点项目风凸岭隧道B标段工程。三被告以合伙人身份共同投资承包了此项工程，并签订了股东会协议决议，制定了投资股份分配方案、股东分工及职责、费用支出办法、约定了利益共享、风险共担等。为了向政府缴纳工程保证金，被告张某乙向他等人借款900余万元，其中被告等人向他借款25万元，并出具了书面借条及借款合同，约定了借款利息和归还期限。现被告张某乙等人承包的工程已经竣工，有关工程款已经支付，因合伙内部出现意见分歧，导致合伙账务至今未进行清算，未偿还他的借款，他多次催要，三被告之间互相推诿，拒绝偿还。因三被告系合伙关系，在合伙期间对外借款用于承包工程资金周转，三被告应当承担连带清偿责任。故依法起诉，要求三被告共同连带偿还他的借款本金，并按照约定支付利息。
原告张某甲向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组证据：借条、借款合同，证实被告张某乙借原告25万元用于合伙工程投资以及约定借款利息和还款期限的事实；
第二组证据：《股东会议协议决议》，证实了被告张某乙是合伙的总负责人以及三被告借用原告资金用于风凸岭隧道工程的合伙投资的事实；
第三组证据：《汇款业务委托书》，证实是被告张某乙将原告等人的借款汇入中铁十七局集团第四工程有限公司账户用以缴纳政府保证金的事实；
第四组证据：《工程施工协议》，证实三被告合伙以中铁十七局四公司名义中标后承包镇安县木王森林公园公路风凸岭隧道工程B标工程的事实；
第五组证据：张某乙调查笔录一份，证实被告张某乙借款是用于合伙承包工程的事实；
第六组证据：证明及领条，证实被告傅某、田某某已用合伙财产支付他们对外借款利息八十多万元，以此证实原告的借款应由三被告的合伙财产进行清偿。
被告张某乙辩称，他对欠款事实没有异议，当时为了给政府交保证金，向原告张某甲等13人借款，资金打入中铁十七局的账户，完工后政府没有完全支付工程款给他们，现在他们合伙账务也没有清算。该笔借款是当时为了承包工程借的钱，不是他个人借款，也应该由他们三人共同偿还。
被告傅某辩称，借条不是他签字的，该笔借款是被告张某乙经手的，与他没有任何关系，他不同意偿还。且原告等人以镇安县华联农工商有限公司名义打入中铁十七局的900万元，是否用于工程，他不知情，现原告要求他承担张某乙的债务，他不同意，他在外面也有债务，他和张某乙、田某某虽是合伙关系，但他们各自经手的借款，各自负责偿还。
被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
三被告未向法庭提供任何证据来支持自己的辩解主张。
上述证据均经过庭审举证及质证，被告张某乙对原告提供的证据无异议，被告傅某对原告提交的证据均提出异议，认为该证据与他没有关系，借款均是张某乙经手的。
合议庭对证据综合分析认定如下：对原告提供的第一组证据，被告张某乙无异议，客观真实，能够证实被告张某乙向原告借款的事实，依法予以采信。对第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予采信，该五组证据不能证实被告张某乙的个人借款用于被告三人合伙投资，不能认定借款系三人合伙经营期间的共同债务，与本案没有关联性，依法不予采信。
经审理查明，2011年9月5日，被告张某乙以镇安县风凸岭隧道工程需要资金为由，向原告张某甲借款25万元，与原告签订了借款合同，约定了借款利率为月息1.5%，借款期限一年，并出具了借条。同年11月7日，三被告共同签订了股东会协议决议。2011年12月5日被告张某乙以镇安县华联农工商有限公司的账户（张某乙系该公司法定代表人）将900万元资金打入中铁十七局集团第四工程有限公司账户。2012年2月12日，三被告与中铁十七局集团第四工程有限公司风凸岭隧道B标项目经理部签订了工程施工协议，开工时间2012年2月15日，竣工时间2013年1月5日。现原告以被告张某乙借款用于三人合伙承包的工程为由，要求三被告连带清偿借款本金25万元，并按约定的月息1.5%承担利息至还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某乙向原告借款25万元，有原告提供的借条、借款合同为凭，被告张某乙亦无异议，原告张某甲与被告张某乙之间的债权债务关系明确，民间借贷关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。另双方约定的借款利息未超过国家有关限制借款利率的规定，故对原告张某甲要求被告张某乙归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以三被告系合伙关系，被告张某乙借款全部用于合伙工程投资需要为由，要求被告田某某、傅某承担连带清偿责任，本案三被告虽是合伙关系，在其三人的协议中已经约定了出资比例，利润、风险分担方案，至于各自合伙资金来源及三人出资的借款如何偿还问题没有涉及，对合伙人为合伙投资的举债，应视为个人债务，不应由其他合伙人承担连带清偿责任。仅有原告提供的一张2011年12月5日镇安县华联农工商有限公司向中铁十七局集团第四工程有限公司的900万元打款票据，亦不能证实其中就包含有原告等人的借款，该借款已用于投资该工程。即使用于该工程，因被告张某乙借款在2011年9月5日，工程开始时间为2012年2月，被告张某乙亦无证据证明该借款用于合伙经营，证据孤立，不能相互印证，原告以此证实借款是被告三人在合伙期间产生的债务，证据不充分，被告傅某辩解理由成立，依法予以采信，原告要求被告傅某、田某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，被告张某乙的个人借款应由其本人负责偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙与本判决生效之日起十五日内偿还原告张某甲借款本金25万元，从2011年9月5日借款之日起按照月息1.5%支付利息至还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050.00元，由被告张某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 项 忠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田 凯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终413号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：于士荣，女，1955年2月28日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人于士荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4867号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第331号
原告韩晓银（曾用名韩红银），女，1970年6月27日出生。
委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。
被告昝长余，男，1981年8月10日出生。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被告韩锦红，男，1969年8月26日出生。
委托代理人梁民生，北京市尚格律师事务所律师。
原告韩晓银与被告昝长余、韩锦红抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩晓银的委托代理人许钊、被告昝长余的代理人史孟超以及被告韩锦红的委托代理人梁民生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩晓银起诉称，韩晓银与韩锦红于2003年登记结婚，婚后双方一直居住在北京市朝阳区天达路8号院。2009年朝阳区政府对此处住房进行拆迁改造，韩晓银与韩锦红就此取得了位于朝阳区天达路8号院的安置房一套，并于2010年10月18日办理了产权登记，因当时韩晓银户口还未迁至被拆房屋所在地，故该房屋登记在韩锦红名下。2011年1月，因与韩晓银琐事争吵，韩锦红单独搬到西城区校场小九条八号房居住至今。2014年12月初，韩晓银接到昝长余的电话，告知其居住的天达路房屋已由韩锦红抵押给昝长余，后韩晓银到房管局查档方知该房屋被抵押事宜。韩晓银认为，根据担保法司法解释第五十四条第二款，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。韩锦红与昝长余签订抵押合同并办理抵押登记未经韩晓银同意，该抵押行为应属无效。故诉至法院，请求判令韩锦红与昝长余签订的房屋抵押合同及办理的抵押登记无效，本案诉讼费用由韩锦红和昝长余共同承担。
被告昝长余答辩称，不同意韩晓银的诉讼请求。房屋产权登记是韩锦红单独所有，昝长余有理由相信韩锦红依法对该房屋享有所有权，韩锦红与昝长余签订的抵押合同合法有效。
被告韩锦红答辩称，因韩锦红的朋友宋国强要借款，需要用韩锦红的房屋作抵押，为使借款人和抵押人一致，所以借款协议、借款抵押合同上都是韩锦红作为借款人签字，该笔40万款项也是转到宋国强的儿子宋霖名下，韩锦红并未收到款项。该借款协议是受宋国强欺诈签订，应为无效，抵押合同作为从合同也应�效。且涉案房屋是韩锦红与韩晓银的夫妻共同财产，韩锦红做房屋抵押时按宋国强嘱咐未告知韩晓银，故该房屋抵押无效，同意韩晓银的诉讼请求。
经审理查明：韩晓银与韩锦红系夫妻关系，双方于2003年1月28日登记结婚。
2013年9月16日，韩锦红作为乙方（借款方）与甲方（出借方）昝长余签订《借款协议》，约定：韩锦红向昝长余借款40万元，不支付利息，借款期限150天，自2013年9月16日起至2014年2月15日止，还款方式为柜面转账一次性还款，如乙方到期不能全部偿还所欠甲方款项乙方按日5‰支付甲方利息，逾期超过30天甲方有权将位于朝阳区天达路8号院12号楼1层2单元101室（以下简称涉案房屋）的房产转让或拍卖或保全，所有款冲抵借款。甲方昝长余、乙方韩锦红、担保人宋国强均签字捺印。
同日，韩锦红作为立据人、宋国强作为担保人签订借据，内容为：今有韩锦红向昝长余处借款人民币肆拾万元，定于2014年2月15日内还清。注：自昝长余名下的工商银行卡×××转入韩锦红指定之宋霖名下账户×××。时间为2013年9月16日11时。
2013年10月11日，韩锦红作为甲方（抵押人）与乙方（抵押权人）昝长余签订借款抵押合同，约定：甲方因个人资金周转问题将涉案房屋（建筑面积为110.44平方米，产权证号：X京房权证朝字第9142**号）抵押给乙方，双方协商估价130万元，抵押借款人民币肆拾万元，期限为150天，利率月息25%。抵押担保范围为本金和利息。抵押期结束后十天内甲方如未及时还款，乙方有权将房屋以市场价拍卖。甲方有义务提供所有的过户手续。韩锦红与昝长余在落款处签字。
2013年10月11日，韩锦红与昝长余向北京市朝阳区房屋管理局提交房屋抵押权设立登记申请表，该房屋设立抵押登记，昝长余取得X京房他证朝字第4231**�房屋他项权证，房屋他项权利人为昝长余，房屋所有权人为韩锦红，他项权利种类为一般抵押，债权数额为40万元。
另据涉案房屋产权证显示，房屋所有权人为韩锦红，共有情况为单独所有。
上述事实，有借款协议、借款抵押合同、借据、房屋抵押权设立登记申请表、结婚证、京房权证朝字第9142**号房产证、X京房他证朝字第4231**号房屋他项权证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据《物权法》相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。本案中，涉案房屋产权证上明确写明房屋为韩锦红单独所有，并未反映出与韩晓银的共有关系，昝长余有理由依据房产证的公示效力判断涉案房屋为韩锦红个人所有。即使该房屋为夫妻共有财产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款规定，“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”韩锦红与韩晓银系夫妻关系，房屋抵押借款为重大家庭事务，韩晓银对该事项应当知道，但并未提出异议，故韩晓银以未经其同意为由否认房屋对外抵押效力亦无合理依据。
此外，根据《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”此条系对夫妻一方出卖不动产的效力性规定�本案中韩锦红处分的是抵押权，但保护善意第三人权益、维护交易秩序的司法精神对本案仍应适用。
至于韩锦红认为借款协议及抵押合同系受宋国强欺诈一节，因涉及主合同即借款合同的效力问题，且昝长余作为债权人已基于该借款合同对韩锦红先行起诉，本案所涉主合同效力问题应在该案中一并确认，故本院对此不予审查处理。现韩晓银主张抵押无效的理由缺乏事实依据和法律依据，韩晓银亦未提出任何证据证明其他致使抵押合同无效的情形，本院对韩晓银的诉讼请求不予支持。
综上，依据《物权法》第十六条、第四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩晓银的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告韩晓银负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年三月十五日
书记员 赵 娜
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第107号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人程×甲，男，江西省乐平市人，汉族，小学文化，职业农民。2015年2月12日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人程×甲犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人程×甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年2月11日17时许，被告人程×甲驾驶赣H156**小货车沿接渡镇前屋村乡村公路由前屋村往方家滩方向行驶，途径前屋村一弯道处，被告人程×甲驾车不慎将公路前方左侧路边的小孩洪×甲辗压，造成被害人洪×甲死亡的交通事故。经乐平市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人程×甲负事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人程×甲的行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。同时，被告人程×甲还具有我国《刑法》第六十七条第一款所规定的情节。
经本院主持调解，被告人程×甲赔偿了被害人亲属全部经济损失共计人民币254000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程×甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪×乙、程×乙等证言，道路交通事故现场图，事故现场勘查笔录，现场摄影照片，乐平市公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，乐平市交警大队事故处理中队关于程×甲到案的情况说明，过磅单，机动车驾驶证和行驶证，前科证明，常住人口详细信息，调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程×甲具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人程×甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人程×甲从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程×甲犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月十二日起至二0一五年四月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈梅
二〇一五年三月二十四日
代书记员 薛超
广西壮族自治区乐业县人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第107号公诉机关乐业县人民检察院。被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年5月29日经乐业县人民检察院批准逮捕，2015年11月9日由乐业县公安局执行逮捕，同日变更为取保候审。乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院指派代理检察员黄琳芝出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。乐业县人民检察院指控，2014年10月份，被告人黄某甲为了种植杉木苗，获取经济效益，在未到林业主管部门办理采证的情况下，擅自到乐业县幼平乡幼里村林旺屯那那奴（地名）自家林地内，砍伐林木。经现场勘查，被砍伐的天然杂木原木材积25.99立方米，折活立木蓄积量43.332立方米。公诉机关认为，被告人黄某甲无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。经审理查明，2014年10月份，被告人黄某甲在未经林业主管部门办理采证的情况下，擅自到乐业县幼平乡幼里村林旺屯那那奴（地名）自家林地砍伐林木。经现场勘查，被砍伐的天然杂木原木材积25.99立方米，折活立木蓄积量43.332立方米。上述事实，被告人黄某甲无异议，并有公诉机关提供的下列证据经庭审质证证实：被告人黄某甲的户籍证明，受案登记表，证人黄某乙、罗某请的证言，被告人黄某甲的供述，现场勘查笔录、勘查记录表、现场照片、现场方位图、在卷证实。公诉机关提供的上述证据来源合法，内容真实客观，相互印证，与本案有关联，反映本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人黄某甲违反森林法规定，未经林业行政主管部门许可，擅自砍伐活立木蓄积43.332立方米，属数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以确认。鉴于被告人黄某甲归案后，如实交代自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，决定从轻处罚适用缓刑。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘通全二〇一五年十二月四日书记员  黄彦韬
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4072号之一
申请执行人：程天明，男，1964年8月10日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。
被执行人：蒋国辉，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人程天明和被执行人蒋国辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋国辉去向不明，本案冻结被执行人蒋国辉名下位于宁波鼎峰鱼跃贸易有限公司享有的全部股权，暂无法处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2018年1月8日向申请执行人程天明发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2018年1月17日，被执行人蒋国辉尚欠申请执行人程天明案款本金40000元及相应利息，承担案件受理费400元，执行费500元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年一月十七日
书记员 周梅舟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第572号
原告：余登桂，女，1964年10月11日生，汉族，农民，住商城县。
委托代理人：张庆林，河南省太平律师事务所法律工作者。
被告：李昌焰，男，1983年1月25日生，汉族，农民，住商城县。
委托代理人：任国庆，商城县长竹园乡司法所司法工作者。
原告余登桂与被告李昌焰健康权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告余登桂及其委托代理人张庆林，被告李昌焰及其委托代理人任国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告侵占原告家茶叶地，后双方发生纠纷，被告用木棍对原告进行殴打，致原告头皮血肿、脑震荡、眼损伤。原告伤后被120急救车送至商城县人民医院住院治疗，住院7天，出院后原告回家休养，伤情现仍未痊愈，共支出医药费4379.24元。商城县公安局以被告殴打他人为由对其拘留6日，但双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计9559.24元。
为支持自己的主张，原告余登桂提交如下证据：
1、商城县公安局商公（长）行罚决字〔2015〕0261号行政处罚决定书1份，拟证明被告对原告进行殴打致原告受伤的事实；
2、商城县人民医院住院病历档案9页，拟证明原告因伤住院的事实；
3、商城县人民医院医疗费票据4份及商城县中医院票据1份，计金额4379.24元，拟证明原告因被告殴打受伤住院的花费情况；
4、交通费票据3张，计金额357元，拟证明原告丈夫李昌田因原告受伤从广东回家陪护的的交通费；
5、长竹园救护车收据1页,计金额400元，拟证明原告乘坐救护车的费用；
6、务工证明及收入证明各1份，拟证明原告的丈夫李昌田在广东省惠州市华日门业有限公司误工及其工资收入情况，原告的护理费应按此标准计算。
被告李昌焰辩称：1、原告在该事件中具有重大过错，应对其受伤承担主要责任。原、被告之间的纠纷是由原告先行引起的，2015年4月13日，原告未经被告同意到被告所属的茶叶树上摘茶，被告找其理论时，原告不予理会，反而对其恶意谩骂，被告于是用木棍推原告让其回家，双方发生争执。�发四五个小时后，原告的弟弟余登海私闯被告家中，对被告进行人身攻击，被告为此治伤花了近200元。2、原告主张的赔偿金额不合理。原告受伤情况与其医疗费用不成正比，原、被告发生冲突后，原告能继续干农活，说明原告受伤情况很轻，不应该开销如此高的医疗费；原告所主张的交通费非正规发票，被告不予认可；误工费标准过高且误工时间较长；营养费、住院伙食补助费标准过高；护理费标准过高，且计算时间过长。
为支持自己的主张，被告李昌焰提交如下证据：
1、照片1页，拟证明争议茶叶树的具体位置；
2、商城县公安局商公（长）行罚决字〔2015〕0262号行政处罚决定书复印件1份，拟证明原告弟弟余敦海殴打被告并致被告受伤的事实；
3、被告在长竹园卫生院的诊断证明书、商城县新农合补偿单据各1份，拟证明被告被原告的弟弟余敦海打伤后受伤的情况及医费开销情况。
4、证人李某某出庭作证，证明双方争议的茶叶树属李昌焰所有。
经审理查明：2015年4月13日，在商城县长竹园乡五里山村良家山组，原、被告因采茶发生纠纷，被告李昌焰用木棍对原告余登桂进行戳打，经法医鉴定，余登桂的伤属轻微伤，其行为已构成殴打他人。原、被告双方就赔偿问题未达成协议，现原告诉至法院，要求被告赔偿偿：1、医疗费：4379.24元；2、误工费80元/天×30天﹦2400元；3、护理费200元/天×7天﹦1400元；4、住院伙食补助费30元/天×7天﹦210元；5、营养费30元/天×7天﹦210元；6、交通费1000元，共计9599.24元。
上述事实有原、被告举证、原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因采茶发生纠纷，但被告并未通过正当方式合理解决，而是采取用木棍对原告进行戳打这种偏激的方�解决问题，致原告受伤；原告在本起事件中，亦应进行适当礼让，和平解决问题，避免矛盾升级，因此对于原告受伤的事实，双方均应承担相应的民事责任，结合案件的起因、过程及双方的过错程度，本院确认原告应承担30%的民事责任，被告应承担70%的民事责任。原告主张的4379.24元医疗费，是因受伤而实际支出，本院予以认定；误工费原告主张的30天时间较长，因原告受伤实际住院6天，其误工天数按6天计算；护理费因原告未提供护理人员的工资明细，不能证明其实际工资收入，对其主张的200元／天的标准不予支持，其护理费标准应参照护理人员78元／天的标准计算，护理天数应以医院病历上实际记载的6天计算；住院伙食补助费限于原告诉请210元；营养费调整为20元/天，天数以医院病历上实际记载的6天计算；原告主张的1000元交通费，原告丈夫李昌田从惠州回长竹�交通费357元，救护车费用400元，客观实际发生，本院予以认定，其他的费用因未提供票据，本院不予支持。被告辩称的原告弟弟余登海私闯其家中，对其进行攻击，为此治伤花了近200元，因余登海不是本案当事人，故本案不予审理。根据原、被告的主张，审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告有如下合理损失：1、医疗费：4379.24元；2、误工费：25402元／年÷365天×6天﹦417.57元；3、护理费：78元／天×6天﹦468元；4、住院伙食补助费：210元；5、营养费：20元/天×6天﹦120元；6、交通费:757元，以上合计6351.81元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
被告李昌焰赔偿原告余登桂医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计6351.81元中的70%，即4446.27元；
驳回原告余登桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告余登桂负担7元，被告李昌焰负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李立林
二〇一五年七月二十日
书记员 张德政
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第572号
原告周某某，女，住商水县。
被告王某某，男，住址同上。
委托代理人王博，男，系河南众望律师事务所律师。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告周某某、被告王某某及委托代理人王博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2005年腊月20日举办结婚仪式同居生活，2006年3月10日办理结婚登记手续，2006年8月16日生育一子王某甲，2011年1月17日生育一女王某乙。双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架，被告还殴打原告，造成双方无法继续共同生活，夫妻感情破裂，没有和好的可能。特诉至法院，要求依法判令原被告离婚，婚生子王某甲、婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们婚后偶尔会有争吵，但是我们感情很好并未破裂，不同意离婚。
原告向本院提供的证据有：一、婚姻登记证明一份，用以证明原、被告是合法的夫妻关系。二、证人周月霞的证言，用以证明被告殴打原告的事实。
被告未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据一，被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据二，被告有异议，本院认为证人与原告有利害关系且系孤证，本院不予确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2005年农历腊月20日举办结婚仪式同居生活，2006年3月10日办理结婚登记手续，2006年8月16日生育一子王某甲，2011年1月17日生育一女王某乙，婚后有时生气吵架。
本院认为，原告以双方经常生气吵架，夫妻感情破裂为由向本院提出与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 舒成队
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭新军
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第572号
原告李某甲，女，1988年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人晋登森，山东鸿正律师事务所律师。
被告张某某，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人高艳伟，山东千舜律师事务所实习律师。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人晋登森、被告张某某及其委托代理人郑吉泉、高艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告于2013年11月份经人介绍与被告订婚，同年12月31日经政府登记结婚。当时商定“女娶男”，婚后被告户口迁到原告处。婚生儿子李某丙现已五个月。由于婚前互不了解，婚后，双方脾气性格不投，结婚虽一年多，但仅仅是勉强度日，生活基本是“AA”制。2014年11月，孩子出生未出满月，被告擅自将其和孩子户口迁到张黄村，并要求原告随其到被告处生活，为此，双方矛盾进一步加剧，从2015年农历正月初四分居至今。综上，原、被告没有良好的婚姻基础，婚后没有建立起夫妻感情，且结婚时间较短，夫妻矛盾已不能调和。特提起诉讼，请法院查明事实，依法判决离婚；婚生男孩李某丙随原告生活，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，更不同意孩子随原告生活。双方因家庭琐事存在矛盾属实，但感情没有破裂。原告所述大部分不属实，请求法院不准予原、被告离婚。假如离婚，被告抚养小孩，不要求原告承担抚养费。
经审理本院认定，原、被告2013年11月份经人介绍后订婚。同年11月30日经政府登记结婚。原告系再婚，被告初婚。双方于2014年10月22日（农历九月二十九）生男孩李某丙，现随原告生活。原、被告婚姻基础差，婚后被告到原告处生活，夫妻感情一般，共同生活时间短，因家庭琐事发生过矛盾。2015年农历正月初四，因双方发生矛盾而分居生活至今。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，结婚证明等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后时间短，未能真正建立起夫妻感情，现经调解和好无望，原告提出与被告离婚，本院应予准许。原、被告婚生男孩李某丙现在哺乳期，应随原告生活，被告应给付原告部分子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生男孩李某丙随原告李某甲生活，被告张某某每月给付原告李某甲子女抚养费300元，于每年的12月30日前给付当年的抚养费（自2015年7月1日至小孩独立生活之日止）。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一五年六月十日
书 记 员 张甫刚
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1641号
原告刘文彦，女，1973年9月27日出生，汉族，现住太原市。
委托代理人倪育荣，山西惠胜昌律师事务所律师。
被告太原市恒旺海绵有限公司，住所地太原市万柏林区神堂沟聂家山村D区16号。
法定代表人庞林平，该公司执行董事兼总经理。
被告ＸＸ，男，1981年11月7日出生，汉族，太原市恒旺海绵有限公司业务员，住太原市。
被告李自勋（系ＸＸ父亲），男，1954年3月18日出生，汉族，太原市恒旺海绵有限公司监事兼副总经理，现住太原市。
原告刘文彦与被告太原市恒旺海绵有限公司、被告ＸＸ、被告李自勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘文彦及其委托代理人倪育荣，被告李自勋到庭参加了诉讼。被告太原市恒旺海绵有限公司、被告ＸＸ经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何书面答辩意见书，本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文彦诉称，2013年3月3日，太原市恒旺海绵有限公司法定代表人ＸＸ向原告借款现金贰拾万元（200000.00），用于太原市恒旺海绵有限公司日常经营，以缓解公司资金压力。双方签订了书面借款合同：约定借款期限为2013年3月3日至3月10日，月息5分（一周3000元），逾期不还款的违约金每日为本金的1%。ＸＸ签字，太原市恒旺海绵有限公司监事（ＸＸ父亲）李自勋作为承担无限连带责任的担保人也签字。七天后，被告没有按期还款，却提出再借20万元周转一个月的请求。原告本着”帮人帮到底”的善良心态，又借给被告20万元。经多次催讨，被告偿还了原告第二次借给的20万元本金，双方结清了2013年11月30日前的利息。之后原告多次催促，被告要么是编造各种谎言搪塞，要么是干脆不接电话。被告的上述行为已经给原告的工作、生活造成了重大影响，给原告的投资行为造成严重损失。为此，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，请依法判决被告偿还原告本金、利息、违约金等，以维护原告的合法权益。诉讼请求1、被告偿还原告的本金200000元及2013年11月30日至起诉之日的利息共计240043.33元以及至实际欠款还清之日的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告太原市恒旺海绵有限公司、被告ＸＸ经本庭合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何书面答辩意见书。本案现依法缺席审理。
被告李自勋辩称，向原告借钱的事实予以认可，当时因为公司生产周转不太好，才向原告借的钱，是用于公司周转的。向原告借款后，给过原告一部分利息，但给了多少利息我记不清了。我会想办法来还借款的。希望可以和原告协商一下解决。
经审理查明，2013年3月3日，太原市恒旺海绵有限公司法定代表人ＸＸ向原告借款现金贰拾万元（200000.00），用于太原市恒旺海绵有限公司日常经营，以缓解公司资金压力。双方签订了书面借款合同：约定借款期限为2013年3月3日至3月10日，月息5分（一周3000元），逾期不还款的违约金每日为本金的1%。ＸＸ签字，太原市恒旺海绵有限公司监事（ＸＸ父亲）李自勋作为承担无限连带责任的担保人也签字。七天后，被告没有按期还款。2013年3月16日被告ＸＸ再次向原告刘文彦借款200000元，被告出具借款协议一份，借款日期2013年3月16日至2013年3月21日，该笔借款被告ＸＸ已经还清。后经原告多次催要第一笔借款200000元，被告仍未归还。在此期间，被告ＸＸ给付原告刘文彦自2013年3月3日至2013年5月30日利息共计29333元，双方约定第一笔借款还款日期延续为2013年5月31日至2013年6月30日止。但到还款期限日被告ＸＸ仍未归还原告借款。直到2014年2月25日被告李自勋给原告出具保证书一份，内容为”太原市恒旺海绵有限公司，借刘文彦现金贰拾万元正，本公司以厂里五辆汽车和生产海绵平型流水线发泡机作为抵押物，汽车型号：黄海汽车一辆，车牌号×××；吉利汽车一辆，车牌号晋D8**；金杯货车一辆，车牌号×××；金杯货车一辆，车牌号×××；小东风货车一辆，车牌号×××；借此款到2014年3月30号本息还清，保证人李自勋”。直到2014年3月30日被告仍未归还原告借款，无奈，原告刘文彦诉至本院，请求被告偿还原告本金200000元及2013年11月30日至起诉之日的利息共计40043.33元以及至实际欠款还清之日的利息，要求被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，被告李自勋表示认同借款事实，钱近期无法偿还，希望与原告协商处理。双方当事人还款意见不统一，达不成一致。经调解无效。
另查明，太原市恒旺海绵有限公司原法定代表人系被告ＸＸ，后于2014年7月15日该公司法定代表人变更为庞林平，被告ＸＸ现系该公司业务员。
上述事实有原告出具借条一份、借款协议一份、保证书一份、被告太原市恒旺海绵有限公司企业档案信息卡一份、原告刘文彦与被告ＸＸ就借款事宜往来短信一份及原、被告的当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告ＸＸ、被告李自勋向原告刘文彦所借款项，用于被告太原市恒旺海绵有限公司生产，三被告逾期不还借款，
造成纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告太原市恒旺海绵有限公司、被告ＸＸ、被告李自勋于本判决生效之日起十日内返还原告刘文彦借款本金200000元、利息40043.33元。以及从2014年9月24日起至实际还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4901元，由被告太原市恒旺海绵有限公司、被告ＸＸ、被告李自勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初858号
原告：陈刚，男，1981年11月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：六盘水久宁汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰东路1号附8号302室，统一社会信用代码：91520201MA6DMT3X86。
法定代表人：阙兴成，系该公司总经理。
原告陈刚与被告六盘水久宁汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈刚于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚以需收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费220元，因适用简易程序减半收取110元，由原告陈刚自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一八年二月五日
书记员 程琳
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初重字第1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路118号。
负责人罗先平，行长。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告王汝华。
被告傅元珍。
被告徐宗召。
被告罗丕兰。
被告刘第富。
被告郭金兰。
被告王金初。
被告覃春玉。
被告宋炳华。
被告黎国英。
被告徐宗华。
被告李世香。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧支行（以下简称“临澧邮储银行”）与被告王汝华、傅元珍、徐宗召、罗丕兰、刘第富、郭金兰、王金初、覃春玉、宋炳华、黎国英、徐宗华、李世香（以下简称“十二被告”）金融借款、保证合同纠纷一案中，原告临澧邮储银行于2013年11月12日申请撤回对十二被告的起诉。
本院认为：原告临澧邮储银行申请撤回对十二被告的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧支行撤回对被告王汝华、傅元珍、徐宗召、罗丕兰、刘第富、郭金兰、王金初、覃春玉、宋炳华、黎国英、徐宗华、李世香的起诉。
（本页无正文）
审判员 孙 凌
二〇一三年十一月十二日
书记员 黄莹莹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1756号
原告南通青墩混凝土有限公司（以下简称青墩公司），住所地海安县南莫镇林庙村8组。
法定代表人孙勇，青墩公司董事长。
委托代理人倪兴宏，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告江苏惠尔德建筑设备有限公司（以下简称惠尔德公司），住所地海安县城东镇五坝工业园创业路18号。
法定代表人钱祥余，惠尔德公司董事长。
原告青墩公司与被告惠尔德公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告青墩公司到庭参加诉讼。被告惠尔德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青墩公司诉称：被告因建筑需要向原告购买C25混凝土，约定单价340元/方，原告先后于2014年11月25日、12月8日送C25混凝土121方和35方到被告工地，合计货款53040元。但被告拖欠货款至今未付，原告曾于2014年12月29日起诉，后撤诉。现要求判令被告归还欠款53040元，并承担本案诉讼费。
被告惠尔德公司未答辩。
经审理查明：原告青墩公司系从事预拌商品混凝土专业承包企业。原、被告从2014年11月15日开始发生业务往来，被告惠尔德公司向原告青墩公司购买C25混凝土，双方商定价格为340元/方。同年11月15日，原告向被告供给混凝土10次，计121方，价款41140元；同年12月8日，原告向被告供给混凝土3次，计35方，价款11900元。同年11月17日、12月10日，原告向被告开具面额41140元和11900元的税务发票各一份，要求被告给付货款53040元，但被告未能给付，原告于2015年向本院起诉要求被告归还欠款53040元，后撤回诉讼。欠款经原告追要未果，再次成讼。
上述案件事实，有原告提供的原、被告的营业执照（复印件）、预拌（商品）混凝土发货单、发票、本院（2015）安开民初字第00012号民事裁定书（复印件）以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。被告惠尔德公司向原告青墩公司购买混凝土，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告应当按约及时给付货款，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告惠尔德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:
一、被告惠尔德公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告青墩公司欠款53040元。
二、驳回原告青墩公司的其他诉讼请求。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告惠尔德公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1126元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 史友军
二〇一七年五月十九日
见习书记员 洪晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第157号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孟某某，女，1991年1月6日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，现住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月10日被取保候审。
辩护人李福山，吉林桦远律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人李福山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人孟某某于2014年4月7日16时许，在本市某某镇某某村某某社，因倾倒垃圾一事与本村村民吴某某及其妻子兰某某发生口角，并与兰互相厮打。在厮打中，被告人孟某某用手击打兰的嘴部，致兰受伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人兰某某的┿牙齿缺失构成轻伤二级，头枕部挫伤及左面部划伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人孟某某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，但其系自首，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，依法可对被告人孟某某从轻处罚。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，向法庭提交了桦甸市某某镇某某村说明一份，证实其平时表现良好。辩护人李福山认为，被告人孟某某系自首，且与被害人兰某某达成和解协议，取得被害人谅解，应对被告人孟某某从轻处罚。
本院经审理查明：2014年4月7日16时许，被告人孟某某在桦甸市某某镇某某村某某社，因倾倒垃圾一事与本村村民兰某某、吴某某夫妇发生口角，后孟某某与兰某某互相厮打，在厮打中，孟某某将兰某某的嘴部打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人兰某某的┿牙齿缺失评定为轻伤二级，头枕部挫伤及左面部划伤均评定为轻微伤。案发后，被告人孟某某于2014年4月8日到桦甸市公安局金沙派出所投案自首。民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，被告人孟某某赔偿被害人兰某某各项经济损失共计人民币5.5万元，被害人兰某某对被告人孟某某表示谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人兰某某陈述、证人吴某某、刘某某、曹某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定结论、案件提起及抓获经过、医疗手册、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于其案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可从轻处罚。辩护人李福山的辩护意见本院予以采纳。被告人孟某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 侯德顺
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱丽秋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙商初字第280号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权）：金克明、朱林岐，浙江金克
明律师事务所律师。
被告：李某某，
县望里镇南北岙村22号，公民身份号码3303271973********。
被告：郑某某，
南县灵溪镇北山坡村151号，公民身份号码××
x。
原告张某某与被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年6月15日适用简易程序立案受理，因案件审理需
要于2011年7月15日依法转为普通程序，由审判员陈庆云担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 郑 国 友 、
人民陪审员 黄林锋组成合议庭，于
2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理
人金克明、朱林岐到庭参加诉讼，被告李某某、郑某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告李某某因资金周转需要，于201
0年10月25日向原告借款150万元，约定月利息18‰，到期后偿
还借款，并写下借据1份。同时，按照被告的要求，借款中部
分通过银行转账，剩余现金给付。本借款均由被告郑某某作为
保证人，由被告郑某某写下连带责任保证书1份。对于上述借款，经原告多次催款被告拒不还款，直至今日。综上，原、被
告之间债权债务关系明确，借款事实清楚，现原告按照双方约
定，完全履行了自己的义务，而被告将欠款拖欠至今，故原告
诉请判令：1.被告李某某偿还原告借款150万元，并支付利息
损失暂计至2011年6月30日止，共计216000元（利息从实际借
款之日起，计算至实际执行之日止，利率依照约定月息18‰的
借款利率）；被告郑某某对上述借款本息偿还，承担连带保证
责任。2.律师某某费19145元、差旅费（以实际发生金额计算
）按照约定均由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。审理中
，原告撤回其差旅费的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1.原
告身份证，以证明原告主体资格。2.被告身份证复印件，以证
明被告主体资格。3.借据1份、连带责任保证书1份，以证明被
告李某某欠款及违约事实、被告郑某某承担连带保证责任的事
实。4.发票，以证明原告为本案聘请律师所支付的代理费1914
5元。5、申请法院调取的苍某某用社对帐单，以证明原告打款
事实。
被告李某某、郑某某未作出答辩，也未向本院提供证据
。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告李某某、
郑某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，证据1
、2、4来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均
予以确认；证据3、5真实性予以确认，可作为认定本案相关事
实的依据，但被告李某某的实际借款数额本院将在下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：
被告李某某因资金周转需要向原告借款，于2010年10月1
日向原告出具一份借据，约定借款金额为150万元，月息为18
‰，借款期限为2010年12月30日前归还，并注明信用社转账14
25000元，现金收75000元（购料），当天原告向被告李某某转
帐1425000元的款项；被告郑某某在连带责任保证书落款处的
保证人栏签字，并约定保证范围包括律师某某费，保证期间为
借款届满后二年。
另查明，原告为本案聘请律师而支出律师某某费19145元
。
本院认为，被告李某某向原告借款，双方之间形成的借
贷关系合法有效。对被告李某某的借款数额问题，虽然被告李
某某于2010年10月1日出具的借据注明借款金额为150万元，但
原告提供的证据仅能证明原告于2010年10月1日向被告转账142
5000元的事实，对原告主张其中有75000元借款是以现金方式
交付，但原告未提供相关付款凭证，且同一笔借款分为转账支
付和现金交付也不符合常理，故对原告主张现金交付的75000
元借款数额不予确认。因此，本院认定被告陈上远于2010年10
月1日出具的借据，原告实际出借金额为1425000元。
被告李某某应当按照欠款金额，在约定还款期限内积极
偿还原告借款。被告李某某未偿还，已经构成违约，应承担相
应的违约责任。双方约定借款利率18‰，该利率也没有超出法律允许的范围，原告主张按该约定利率计算利息，本院予以支
持，利息从原告实际提供借款之日开始计算。被告郑某某为该
笔借款提供连带责任担保，对上述款项的偿还应承担连带保证
责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
对于被告李某某、郑某某是否应承担律师某某费19145元
的问题，因原告和被告李某某之间并未对律师某某费的承担进
行过约定，现原告要求被告李某某承担律师某某费无法律依据
，本院不予支持。虽然郑某某出具的连带责任保证书中约定保
证范围包括律师某某费，但保证合同是从合同，应以主合同承
担的债务为限，本案作为主合同的借据中并未约定债务人应承
担律师某某费，故被告郑某某作为保证人亦无需承担律师某某
费，原告要求被告郑某某承担律师某某费的诉请本院亦不予支
持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十
一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告张
某某借款1425000元及利息（利息从2010年10月1日起，按月利
率18‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告郑某某对上述款项负连带清偿责任。保证人代
为清偿后，有权向借款人进行追偿。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20146元，由原告张某某负担751元，被告李
某某、郑某某共同负担19395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长陈庆云
审判员郑国友
人民陪审员黄林锋
二〇一一年十一月二十八日
书记员王梅玉
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执48号
申请执行人刘巍，男，1979年08月出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人郭昌平，董事长。
案由：建设工程施工合同纠纷
四川省宜宾市仲裁委员会（2015）宜仲案字第38号裁决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘巍向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司的银行存款1050000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年五月二十三日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执48号
申请执行人:刘巍，男，1979年08月出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人:宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宜宾市南岸航天路中段6号，组织机构代码：55577964-4。
法定代表人:郭昌平，董事长。
案由：建设工程施工合同纠纷
四川省宜宾市仲裁委员会（2015）宜仲案字第38号裁决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘巍向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司的银行存款1050000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年十月二十三日
书记员 薛 淞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第346号
上诉人（原审被告）：邓斌，男，46岁，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵莉琼，女，51岁，汉族。
上诉人邓斌因与被上诉人赵莉琼民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2014）会理民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓斌于2015年4月21日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓斌书面申请撤回上诉的理由，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 亚 莉
审判员 吉俄木果
审判员 蒋 强
二〇一五年四月二十一日
书记员 周 机 屹
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执392号
蒋晓平、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人蒋晓平与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督28号支付令确定给付蒋晓平工资4857元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2885号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行.5公路处。
负责人：魏翔，该支行行长。
委托代理人：苏慧娟，该行职工。
被告：王俊强，农民，住呼和浩特市。
被告：王文强，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：云雅娜，无固定职业，住址同上。
被告：王永强，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：张爱爱，无固定职业，住址同上。
原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行（以下简称昭君支行）与被告王俊强、王文强、云雅娜、王永强、张爱爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昭君支行的委托代理人苏慧娟与被告王俊强、王文强到庭参加诉讼，被告云雅娜、王永强、张爱爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭君支行向本院提出诉讼请求：判令五位被告偿还贷款本金150000元及从2016年3月21日至2016年6月1日的利息3506.4元，从2016年6月2日至借款实际还清之日的利息，以150000元为基数，按照月利率14.61‰计算。事实与理由：温园园与被告王俊强于2014年6月12日向原告支付借款150000元，约定还款日期为2016年6月1日，并于2014年6月11日温园园、被告王俊强与原告签订了《个人借款合同》。此笔借款由本村村民王文强、云雅娜夫妻及王永强、张爱爱夫妻作为担保。于2014年6月11日各担保人与原告签订《最高额保证合同》。原告于2014年6月12日办理完毕借款手续。在借款期间，被告王俊强持续欠息达3个月以上，我行客户经理多次催要无果。该笔借款已于2016年6月1日到期，我行工作人员和客户经理多次与被告王俊强面谈、电话催收，被告王俊强均以与妻子离婚为由拒绝承担还款义务。而担保人有承担能力却不愿意承担还款义务，担保人之间互相推诿，致借款至今未还。
被告王俊强辩称，被告王俊强与温园园已经离婚，呼和浩特市玉泉区人民法院2015年12月22日作出（2015）玉民二初字第01686号民事判决书已对此笔借款进行处理我与温园园各自承担一半，我只承担75000元及利息。
被告王文强辩称，我们可以偿还被告王俊强承担的这部分债务，对温园园承担部分我们不承担。
被告云雅娜、王永强、张爱爱未出庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月11日温园园、被告王俊强与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：借款人温园园、被告王俊强夫妻向原告借款150000元，约定借款期限从2014年6月6日至2016年6月1日，利率为借款期限内月利率9.74‰，超出借款期限的月利率为14.61‰。于2014年6月11日担保人王文强、云雅娜夫妻及王永强、张爱爱夫妻与原告签订《最高额保证合同》。温园园、被告王俊强2014年6月12日办理完毕借款手续，被告王俊强支付利息至2016年3月21日。本金及从2016年3月21日之后的利息至今未付。
另查明，2015年12月22日呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2015）玉民二初字第01686号民事判决书解除被告王俊强与温园园之间的夫妻关系，并对该借款判决进行处理，温园园和被告王俊强各自承担50%借款本金及利息。借款人温园园于2016年3月3日死亡。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》合法有效，合同各方应按合同履行各自的义务。原告要求被告王俊强偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告王俊强与温园园借款时是夫妻关系，虽然本院作出（2015）玉民二初字第01686号民事判决书解除被告王俊强与温园园之间的夫妻关系并对该借款判决进行处理。但该借款应当由被告王俊强与温园园共同承担，现温园园已经死亡，被告王俊强应当偿还原告借款及利息后，可以再向温园园的继承人追偿。被告王文强、云雅娜、王永强、张爱爱作为保证人应当承担连带保证责任。被告云雅娜、王永强、张爱爱经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊强于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭君支行借款本金15万元及从2016年3月21日至2016年6月1日的利息3506.4元，后期的利息（以150000元为基数，从2016年6月2日至借款实际还清之日，按照月利率14.61‰计算）。
二、被告王文强、云雅娜、王永强、张爱爱对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，由被告王俊强、王文强、云雅娜、王永强、张爱爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 托 娅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第565号
原告：杭州鸿达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郎卫平。
委托代理人：王卫平。
被告：张纪忠。
委托代理人：董宇律。
原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司与被告张纪忠劳动争议一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫平、被告委托代理人董宇律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司起诉称：桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月24日作出的桐劳仲案字（2013）第281号裁决书，认定原被告间不存在劳动关系，原告予以认可，故原告并无义务支付被告工资。本案所称一号公馆、励骏酒店的消防水电工程，原告以包清工的方式发包给了承包人蒋旺富，且双方已签订了承包协议书原告已将该工程所有工人的工资超额支付给了承包人蒋旺富，对于蒋旺富的拖欠工资行为，原告无责任再次承担支付报酬的责任。且因工程承包人蒋旺富未及时支付施工工人工资，工人先后两次前方信访局及建管处投诉，通过信访只可以去人被告席该工地工人，无法证明原告未支付工地工人工资。原告已经将工地工人工资支付给了承包人蒋旺富，且被告现在仍在蒋旺富手下工作，不存在无处讨薪的情况，被告应找蒋旺富另行处理。据此，请求法院判令原告无需支付被告工资10760元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、项目承包责任书。证明原告将该工程发包给蒋旺富施工的事实。2、仲裁裁决书。证明原、被告之间已经过劳动仲裁的事实。3、情况说明。由桐庐县信访局出具，证明共两次信访，对信访人及信访情况进行了登记，存在人员及工资与仲裁时不一致的情况。4、款项明细、领款凭证、借条。证明除我们支付工资外，蒋旺富还从工地上借了费用去支付工资的情况。5、工资单。由蒋旺富和许伟列提供，证明2013年3月-2013年7月的工资已经全部付清；被告主张的工资数额与张纪忠提供的工资标准不一致。
被告对上述证据材料质证称：对证据1三性均有异议，即使这份责任书是真实的，我们认为正好能够说明原告公司与蒋旺富之间是内部承包关系，蒋旺富行使的人工程施工管理，包括工程进度审核，特别是第3条第2款实际人工工资由公司每月发放，也不存在原告代理人陈述的与蒋旺富之间是包清工的情况。对证据2没有异议。对证据3证明对象有异议，可以证明经过两次信访，但无法明确具体的人员。对证据4支付款项明细三性均有异议，蒋旺富出具的借条三性均有异议，真实性不予质证。对证据5是许伟列编制的该工资清单是为报税编制的，不具有真实性。仲裁的时候每个人的领款是根据这张材料扣除的，得出仲裁裁决书上的结论。证明对象也不认可。
被告张纪忠答辩称：被告与原告公司是一种劳动关系，刚才原告代理人提出的蒋旺富的情况，他是由公司授权负责包括招聘管理，被告是由他人到工地工作，也是一种招聘行为，只是当时做得不够规范，蒋旺富与公司之间是内部承包关系，蒋旺富的行为代表公司行为。
告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：考勤表及生活费发放表。证明被告在工地上打工、工资标准及已领取的工资情况。
原告质证称：对证据真实性有异议。
根据举证、质证，本院对当事人证据材料认证如下：
1.原告提交的证据：证据1-3，真实性本院予以认定。证据4中蒋旺富出具的借条与本案无关联性，本院不予认定，对被告出具的借条真实性本院予以认定。
2.被告提交的证据：对被告在原告处务工的事实本院予以认定。
经审理查明：原告与蒋旺富签订工程项目承包责任书，由蒋旺富承担励骏办公楼及一号公馆的消防安装工程。蒋旺富雇佣被告张纪忠及其他施工人员对上述工程进行了施工，后因蒋旺富下落不明无人发放工资，被告张纪忠遂向桐庐县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，桐劳仲案字（2013）第281号裁决书认为，杭州鸿达建筑安装工程有限公司与张纪忠间虽不形成劳动关系，但仍应在拖欠工资方面承担用工主体责任，故裁定由原告支付被告工资10760元。
本院认为，杭州鸿达建筑安装工程有限公司以清包工的方式将励骏办公楼及一号公馆消防安装工程发包给蒋旺富施工后，蒋旺富雇佣张纪忠从事工程安装，因此，蒋旺富与张纪忠间形成劳务合同关系。张纪忠称其与杭州鸿达建筑安装工程有限公司间有劳动关系，因无事实依据，本院不予支持；对于杭州鸿达建筑安装工程有限公司应否对张纪忠尚被拖欠工资承担用工主体责任，本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的用工主体责任，需结合人力资源与社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。因此用工主体责任应当理解为由具备用工主体资格的承包单位依法应承担的工伤保险责任，而不能扩张至对拖欠工资的支付责任。综上，张纪忠基于劳动关系向原告主张工资于法无据，原告诉请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
确认原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司无需按劳动关系支付被告张纪忠劳动工资10760元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5757号
上诉人（原审原告）：姜建杰。
委托诉讼代理人：张镇生（系姜建杰之夫）。
委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
负责人：张琳辉，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：孙瑞华，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行工作人员。
委托诉讼代理人：李堂斋，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行工作人员。
被上诉人（原审被告）：张吉光。
上诉人姜建杰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行、被上诉人张吉光所有权确认纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。姜建杰一审的诉讼请求为：1.要求确认登记在父亲姜志先名下账号为60×××57的存款及基金的所有人为姜建杰，要求确认登记在母亲王兰花名下账号为60×××65的存款及基金的所有人为姜建杰；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行应将上述两个账号的户名变更为姜建杰。本院认为，分析姜建杰的诉讼请求，其主张登记在已去世父母名下的存款和基金不是父母的遗产，请求确认上述财产的权利人为姜建杰。该请求涉及到姜志先、王兰花的法定继承人的继承权益。在姜志先、王兰花相关法定继承人未参与本案诉讼的情况下，原审法院未向当事人依法释明，也没有追加相关利害关系人参加诉讼，对争议财产所作的确权判决认定事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2212号民事判决；
二、本案发回山东省莱西市人民法院重审。
上诉人姜建杰预交的二审案件受理费5800�予以退回。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2581号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省郫县。
负责人刘翔，该公司行长。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告张利容，女，1978年8月5日出生，，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称中国工商银行郫县支行）与被告张利容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，由审判员文武担任审判长，与人民陪审员王冬梅、杨淑华组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行郫县支行的委托代理人欧阳小兵到庭参加诉讼，被告张利容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行郫县支行诉称，原告张利容为购买汽车于2012年11月5日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向原告申请贷款81000元，合同约定还款期限为2013年4月15日至2016年3月15日。同时根据合同约定，被告将该车辆抵押给原告并办理了抵押登记。但合同签订之后，被告多次逾期向原告偿还贷款，截止目前已累计逾期19期。被告上述行为已严重违反双方合同之约定，被告未按合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用。原告认为被告的上述行为已严重违约，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告清偿透支款项本金、利息共计72290元。2、请求人民法院判令被告向原告支付律师费等实现债权的必要费用共计5000元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告张利容未到庭应诉，也未提交证据材料。
经审理查明，2012年11月5日原告张利容为购买汽车与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，车辆总价为人民币115800元，被告自行支付首付款34800元，剩余购车款，被告申请通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币81000元，被告使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款36期，首期还款人民币2538.68元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；合同第九条（三）：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方（即被告）立即清偿透支款项、利息。手续费、滞纳金，超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，．．．．．．1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；．．．．．．5、乙方资信或财务状况发生恶化；．．．．．．”。被告张利容每期应还款金额为2250元、利息288.68元，共计2538.68元。截止到起诉前已还款12期金额为30464.16元。目前还应还款本金及利息为60928.32元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、放款证明、车辆登记信息及提前还款告知函、快递单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行郫县支行与被告张利容签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告履行了支付付款的义务后，被告未按约清偿透支款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告清偿透支款本金及利息的合理部分本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担律师代理费5000元属当事人自由处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。因被告张利容经本院合法传唤未到庭应诉，可视为放弃自己的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利容于本判决生效后二十日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行清偿透支款本金、利息共计人民币60928.32元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1734元，公告费560元，共计2294元由被告张利容承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行垫付，被告张利容在履行上述给付义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 杨淑华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李天岚
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2581号原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省郫县。负责人刘翔，该公司行长。委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告张利容，女，1978年8月5日出生，，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称中国工商银行郫县支行）与被告张利容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后,依法组成合议庭，由审判员文武担任审判长，与人民陪审员王冬梅、杨淑华组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行郫县支行的委托代理人欧阳小兵到庭参加诉讼，被告张利容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行郫县支行诉称，原告张利容为购买汽车于2012年11月5日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向原告申请贷款81000元，合同约定还款期限为2013年4月15日至2016年3月15日。同时根据合同约定，被告将该车辆抵押给原告并办理了抵押登记。但合同签订之后，被告多次逾期向原告偿还贷款，截止目前已累计逾期19期。被告上述行为已严重违反双方合同之约定，被告未按合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用。原告认为被告的上述行为已严重违约，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告清偿透支款项本金、利息共计72290元。2、请求人民法院判令被告向原告支付律师费等实现债权的必要费用共计5000元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告张利容未到庭应诉，也未提交证据材料。经审理查明，2012年11月5日原告张利容为购买汽车与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，车辆总价为人民币115800元，被告自行支付首付款34800元，剩余购车款，被告申请通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币81000元，被告使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款36期，首期还款人民币2538.68元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；合同第九条（三）：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方（即被告）立即清偿透支款项、利息。手续费、滞纳金，超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，．．．．．．1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；．．．．．．5、乙方资信或财务状况发生恶化；．．．．．．”。被告张利容每期应还款金额为2250元、利息288.68元，共计2538.68元。截止到起诉前已还款12期金额为30464.16元。目前还应还款本金及利息为60928.32元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、放款证明、车辆登记信息及提前还款告知函、快递单等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告中国工商银行郫县支行与被告张利容签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告履行了支付付款的义务后，被告未按约清偿透支款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告清偿透支款本金及利息的合理部分本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担律师代理费5000元属当事人自由处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。因被告张利容经本院合法传唤未到庭应诉，可视为放弃自己的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张利容于本判决生效后二十日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行清偿透支款本金、利息共计人民币60928.32元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1734元，公告费560元，共计2294元由被告张利容承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行垫付，被告张利容在履行上述给付义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  文 武人民陪审员  王冬梅人民陪审员  杨淑华二〇一五年十月二十六日书 记 员  李天岚
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1205号
原告：郭某1，陇南市人。
原告：郭某2，陇南市人.
原告：郭某3，陇南市人。
委托诉讼代理人:王某、张某，甘肃泾江律师事务所律师。
被告：唐某，陇南市人。
委托诉讼代理人：李某1、李某2，甘肃阶州律师事务所律师。
原告郭某1、郭慧咏、郭某3诉被告唐某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2、郭某3及其代理人王某、张某、被告唐某及其代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1、郭慧咏、郭某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，立即恢复原告的大门原状，移除三轮车，不得妨害原告正常使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相邻居住，被告家猪圈在原告家房屋东侧，被告住房在原告家南侧。1999年7月，被告因出入猪圈道路与原告家发生纠纷，原告父亲郭文忠诉至武都区法院（原武都县法院），在法院主持下郭文忠与唐某达成调解协议，协议内容为，自唐某楼房东山墙垂直郭文忠前墙体止向西延伸57公分处到唐某东山墙角砌一堵砖墙，但不能在所砌墙体开门，所留巷道仅作为唐某走猪圈的出入道路，不能作为它用。达成调解以后，双方相安无事。2016年12月5日，被告不顾邻居的劝阻，强行闯入原告家院子，擅自将原告家木大门毁坏后拆散、扔在地上，又将一辆三轮车停放在原告家院子中间，阻碍了原告家正常生活和出入通行，侵犯了原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告唐某辩称，原告所述与客观事实不符，其诉讼请求不能成立，法院应该依法驳回原告的全部诉讼请求。一是原告人诉讼主体资格不适格。因为本案三原告均不享有涉诉通行道路的土地使用权也不享有简易大门的所有权，使得侵权之诉缺乏最基本的法律基础事实。二是涉诉的通道原本就属于被告人的土地使用权范围，并不是原告的院子。被告的宅基地使用权四至界限非常清楚，”北以郭文忠住宅滴檐为界”，就是说原告家房屋滴檐以南的部分全部属于被告所有。为了采光和通行，被告在修建自己的房屋的时候，在原有地界的基础上向南退约2.5米左右，一方面给自己出入猪圈留了一条通行道路，也给了原告家出入通行方便。被告的三轮车是停放在自己家的宅基地使用权范围内的土地上，也是在自己宅基地使用权范围内的土地上走路，怎么能说是侵权呢？三是原告要求恢复大门原状的请求也没有任何事实基础和法律依据。因为这个简易大门是原租住原告家房屋的租户卯长青修建的。卯长青在租住原告房屋期间，找到被告人说是想在通道口建一个简易的大门，居住起来安全一些，在得到被告的同意之后，卯长青出资修建了简易大门，因此，这个简易大门与原告毫无关系。原告主张恢复大门原状的诉讼请求应依法予以驳回。
经审理查明：原、被告系邻居关系。1967年原告父亲郭文忠买了胡家坪村唐学义坐西向东靠北的房屋一间半，唐某之父买了唐学义坐西向东靠南的房屋一间，双方同住一个院落，出入道路共用。1985年，原告之父郭文忠将其旧房拆除，在其原宅基地上修起坐北向南砖木结构平方三间，1988年，在所修房屋的东侧又续修了一间半。
1989年12月20日，唐巴儿(唐某之二哥)办理了武集建（1989）字第02090180号集体土地建设用地使用证，该证载明北以郭文忠家住宅滴檐为界。唐巴儿出具证明，其于1990年将武集建（1989）字第02090180号集体土地转让给唐某。
1994年郭文忠见到唐巴儿的武集建（1989）字第02090180号集体土地建设用地使用证后认为与事实不符，郭文忠就于1994年12月7日叫村干部刘老五、唐之兴及同村村民杜孝忠、刘玉林、郭正忠、唐巴儿等对郭文忠与唐某房基地进行调解，经调解双方达成协议，协议内容为：”唐某因厢房转正房时不影响同院道路将社青院子转向，郭文忠前滴檐外让出道路2.5米从房子向西通道（到）公共巷道，在××院，自（只）能走人不能拉车”参与人在协议书上均签了字。
1999年3月，被告唐某将其所住的三间旧房拆除，从郭文忠房前滴檐留出2.3米后，在院内修得坐北向南的三层楼房。1999年7月，郭文忠在其院场东侧砌围墙时与唐某为走猪圈的出入道路发生纠纷，郭文忠诉至武都区（原武都县）法院，经法院主持调解并下发了（2000）武民初字第14号调解书，双方自愿达成调解协议，调解协议内容为：”自唐某楼房东山墙垂直郭文忠前墙体止向西延伸57公分处到唐某东山墙角砌一堵砖墙，但不能在所砌墙体开门，所留巷道仅作为唐某走猪圈的出入道路，不能作为它用。”调解书下发后双方相安无事。
2016年12月5日，被告唐某清理原猪圈房地基准备建房，用三轮车从争议的通道拉运土石的时候原告不让通行，被告就将原告家的简易大门拆掉，将三轮车停在原告院内（被告说的通道）形成诉讼。
认定上述事实的证据有：原、被告的称述、协议书、调解书等证据在卷证实。
本院认为，本案因相邻道路通行引起，原、被告应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理。争议的通道（现原告院子）虽在原唐巴儿土地使用证范围内，但在唐巴儿将宅基转让给唐某后，在1994年12月7日，经村干部和部分村民参与调解，双方达成调解协议，该协议约定，为不影响同院道路将唐某院子转向，从郭文忠前滴檐外留出道路2.5米通向公共巷道，在院内为唐某留出走猪圈去的路一条，只能走人不能拉车。该协议有原、被告及参与调解的村干部和群众签名，而且被告唐某在修房时按协议留出了道路。庭审中被告对协议的真实性也予认可，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。1999年7月，两家因为去猪圈的道路发生纠纷后，经法院主持调解，原告父亲与被告唐某自愿达成调解协议，法院下发了（2000）武民初字第14号调解书，调解书确定从唐某楼房东山墙留了一条巷道作为唐某走猪圈的出入道路，该调解书已发生法律效力，对双方当事人均有法律约束力，原被告双方当事人都应该遵守调解书，所以说现原告的院子并无唐某出入道路，唐某以现原告院子是自己留出的强行拆掉原告大门并将三轮车停在原告院内，侵犯了原告的合法权利，因此，被告应停止侵害排除妨碍，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：
限本判决生效之日起三日内，由被告唐某将停在原告院内的三轮车移走，并恢复原告的大门原状。
案件受理费200元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 马登轩
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张思春
书 记 员 苏海平
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第12号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告汤兆勇，成年人，农民。
被告汤爱华，成年人，农民。
被告汤书强，成年人，农民。
被告汤庆传，成年人，农民。
被告肖真伟，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告汤兆勇、汤爱华、汤书强、汤庆传、肖真伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费2300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇四法执字第1268-1号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人郭将，男，壮族，1990年＊月＊日出生，户籍地址：广西田阳县，居民身份证号码：452622＊＊＊＊＊********。
关于本院刑事审判庭移送执行的郭将刑事罚金一案，本院作出的（2014）肇四法刑初字第99号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭将应于判决生效之日起30日内缴纳罚金20000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭将在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金20000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇四法执字第1268号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢经和
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高永新
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2205号
原告：赵洪波，男，成年人，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告：张岩秋，女，成年人，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告赵洪波与被告张岩秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪波到庭参加诉讼，被告张岩秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪波向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金5,000.00元，利息100.00元。事实和理由：2016年11月01日，被告在我处借款5,000.00元，被告给我出具借据一枚，约定月利率2分，定于2016年11月12日还款，可被告不守信誉，经我多次索要，被告一直推拖未付。
被告张岩秋未出庭，未答辩。
在开庭审理中，原告出示：借据一枚。被告未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认，对上述事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月01日，被告在原告处借款5,000.00元，被告给原告出具借据一枚，约定月利率2分，约定2016年11月12日还款，逾期后经原告多次索要，被告一直推拖未付。
本院认为，原、被告民间借贷关系明确，合法有效，被告理应及时偿还欠款，推托不还是无理的，原告的诉讼请求，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张岩秋于本判决生效后五日内给付原告借款人民币5,000.00元，利息100.00元，合计5,100.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张岩秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张庆民
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5383号
原告:广州市花都华康物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华镇红珠路4号,组织机构代码23129175-7�
法定代表人：江炳湖。
委托诉讼代理人：朱方安，该公司员工。
被告:邓伟玲,男,1959年5月6日出生,汉族,住广州市花都区。
原告广州市花都华康物业管理有限公司（以下简称华康物业公司）与被告邓伟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华康物业公司的诉讼代理人朱方安到庭参加诉讼，被告邓伟玲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴交2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、垃圾管理费、梯灯电费、路灯电费共600元；2.被告缴交2016年1月1日至2016年12月31日的停车保管费合计1800元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按照物业管理合同对税务新村住宅小区提供相应的物业管理服务，合同约定�区每户管理费39元/月、垃圾处理费4元/月、梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，车辆停放保管费150元/月。被告是该小区2栋402室的业主，并将车牌号为粤Ａ×××××的车辆停放在涉案小区。被告自2016年1月1日起欠缴物业管理服务费、车辆停放保管费等费用，原告曾派人多次催缴及与被告协商沟通，并发出催缴通知单，但被告依然拒绝缴纳。
被告邓伟玲没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街大华一路22号税务新村小区2栋402房，权属人为邓伟玲，建筑面积105.87㎡。华康物业公司是具有三级资质等级的物业管理公司。
1997年12月8日，华康物业公司作为乙方（被委托方）与案外人花都市税务局作为甲方（委托方）签订《小区物业委托管理合同书》，甲方将位于新都大道大华一路的税务新村小区委托乙方进行管理。合同第十一条约定委托期限为三年，自1997年12月8日起至2000年12月8日止。合同签订后，华康物业公司依合同约定对广州市花都区新华街大华一路22号即税务新村小区提供了物业管理服务。合同到期后华康物业公司继续为税务新村小区提供物业管理服务。
2014年1月24日，华康物业公司（甲方）与朱方安（乙方）签订《税务小区承包管理合同》，约定甲方将税务新村小区的全部物业管理事项发包给乙方全权经营管理，承包管理期限三年，从2014年1月1日至2016年12月31日，承包管理费每月5500元（包括垃圾处理费）。在承包管理期内，乙方应严格按照规定的收费标准收费（入住户每月综合管理费39元，空置房每月收空置房管理费20元、汽车保管费每月100元/辆、摩托车、电动车每月30元/辆、自行车每月15元/辆、外来车辆及次性保管参照花都物价�公示的收费标准执行），不得擅自提价或变相提价，如有发生上述情况，甲方有权没收违规金额退还业主。
朱方安承包涉案税务新村小区的物业管理服务后，对涉案小区提供了物业管理服务，收费标准按承包合同的标准收取，即每户为：入住房管理费39元/月（空置房20元/月），垃圾处理费4元/月，梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，合计50元/月/户；汽车保管费每月100元/辆，摩托车、电动车每月30元/辆，自行车每月15元/辆。2015年6月16日，华康物业公司向小区业主发出通知，称根据广州市花都区物价局穗花价[2004]42号文件《关于花都区车辆停放保管服务收费标准的通知》精神，计划从2015年7月1日起将汽车保管费调整为150元/辆/月。
邓伟玲自2016年1月1日起没有缴纳物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费等费用，自2016年1月1日起没有缴纳粤Ａ×�×××车辆的保管费用。
本院认为，华康物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与花都市税务局签订的《小区物业委托管理合同书》是合同签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同到期后，华康物业公司继续为涉案房屋所在小区提供物业服务。邓伟玲作为税务新村小区2栋402房的业主，享受了华康物业公司提供的物业管理服务，理应向华康物业公司支付物业管理费等费用。故华康物业公司要求邓伟玲支付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费、车辆停放保管费，合理合法，本院予以支持。经核算，邓伟玲应向华康物业公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费为600元（12个月×50元/月）、停车保管费1800元（12个月×150元/�）。
邓伟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告邓伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费共计600元；
二、被告邓伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的停车保管费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 徐少婷
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 彭小容
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第14号
原告：凌敏，男，户籍地威海市环翠区。
被告：威海威连海弟橱柜有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：范光跃，董事长。
原告凌敏与被告威海威连海弟橱柜有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌敏到庭参加诉讼，被告威海威连海弟橱柜有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凌敏诉称，原、被告于2014年5月21日签订《厂房及设备承包合同》一份，合同约定了承包期限、承包用途、交付日期等，其中约定承包期限自2014年5月21日至2014年12月31日，该期间为承包试生产期，试生产期满后，另行协商承包费用，除此之外，原告另行向被告支付了2万元的押金。现试生产期已满，因与被告无法取得联络，且被告对原告存在其他违约行为，已无法实现合同目的，故原告诉至法院，要求1、确认原、被告签订的厂房及设备承包合同于2014年12月31日解除；2、被告返还原告押金2万元。
被告威海威连海弟橱柜有限公司未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2014年5月21日，原告与被告签订一份厂房及设备承包合同，约定原告承包被告厂房、固定资产及原材料，用作原告生产及办公使用。原告于2014年5月21日前向被告交押金2万元。承包期为2014年5月21日至同年12月31日，该期间为承包试生产期，试生产期满后，另行商讨承包费用。合同签订后，原告交付押金2万元，被告亦依约将厂房等交由原告使用。2014年12月31日，合同承包期满后，原告无法与被告取得联系，合同无法继续履行。故原告诉至法院，请求处理。
以上事实，有原告的庭审陈述、厂房及设备承包合同、书证等证据在案为凭。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证的权利。本院对原告提供厂房及设备承包合同等证据的真实性予以确认，认定为有效证据。该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订之初，原、被告均依约履行了合同，但2014年12月31日原告承包试生产期满后，原告无法联系被告，合同已无法继续履行，原告合同目的已无法实现，应予解除。合同解除后，被告应返还原告押金2万元。故原告的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告凌敏与被告威海威连海弟橱柜有限公司之间的厂房及设备租赁合同于2014年12月31日解除；
二、被告威海威连海弟橱柜有限公司于本判决生效后十日内返还原告凌敏押金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 魏亦斌
审判员 张红雨
审判员 谢颖虹
二〇一五年六月三十日
书记员 于志远
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第1172号
原告：罗小瑛，女，1994年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
被告：黎鑫，男，1996年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
被告：李庆元，男，1982年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
本院在审理原告罗小瑛诉被告黎鑫、李庆元劳务合同纠纷一案中，原告罗小瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告罗小瑛撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗小瑛负担。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭晓琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初232号之一
原告：中联重科安徽工业车辆有限公司（原芜湖瑞创叉车有限公司、奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司），住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：胡学军，董事长。
被告：潍坊隆顺工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：张秀萍。
被告：张秀萍，女，汉族，1977年12月19日出生，住山东省潍坊市奎文区。
被告：胡宝军，男，汉族，1979年11月12日出生，住山东省潍坊市奎文区。
本院在审理原告中联重科安徽工业车辆有限公司与被告潍坊隆顺工程机械有限公司、张秀萍、胡宝军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币170万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告潍坊隆顺工程机械有限公司、张秀萍、胡宝军价值人民币170万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一六年一月二十九日
书记员 周维丽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1