文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初337号原告：田威生，男，1931年9月9日出生，汉族，住址河南省禹州市，死者田民强父亲。原告：包海霞，女，1980年10月22日出生，汉族，住址河南省禹州市，死者田民强妻子。原告：田原野，男，2005年4月16日出生，汉族，住址同上，死者田民强儿子。法定代理人：包海霞，女，原告田原野母亲。原告：田睿婕，女，2010年6月13日出生，汉族，住址同上，死者田民强女儿。法定代理人：包海霞，女，原告田睿婕母亲。四原告委托诉讼代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。原告：田安好，女，1987年10月24日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。被告：陈庆华，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：陈庆山，男，1970年11月17日出生，汉族，住址河南省郸城县。被告：郸城县永安汽车贸易有限公司，住所郸城县人民路南段。法定代表人：古玉真。被告：周口市远大集团永安运输有限公司，住所河南省郸城县人民路南段。法定代表人：何化鹏。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业场所周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。原告包海霞与被告陈庆华、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月23日立案，2018年3月6日原告包海霞变更诉状，追加继承人田威生、田原野、田睿婕作为共同原告，追加陈庆山作为共同被告，2018年3月20日继承人田安好申�作为共同原告参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海霞，原告田威生、包海霞、田原野、田睿婕委托诉讼代理人赵锦红，原告田安好委托诉讼代理人郝艳丽，被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人李南奇、房乾坤到庭参加诉讼，被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田威生、包海霞、田原野、田睿婕、田安好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费共计5万元。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日16时20分许，田民强驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市××�北镇生态××饭店西约××路段，与对向行驶陈庆华驾驶的豫Ｐ×××××-Y018挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市交警部门认定，田民强负事故主要责任，陈庆华负次要责任。事故发生后，田民强因故去世，因赔偿问题，原告根据相关法律规定，提起诉讼，望依法判决。被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司缺席未答辩。被告人寿财险周口公司辩称，1.原告请求数额过高，根据保险合同约定，被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证以及营运证，交强险以及�挂车的商业险保单，以证明不存在准驾车型不符，及是否具备合法的驾驶资格，以及营运资格，逾期没有年检等免赔情形。2.原告主张的车辆损失，其提供的评估报告系单方委托，程序违法，评估过高，我公司有权依法对其重新鉴定。该部分损失应当依法扣除残值。3.我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2017年9月25日16时20分许，田民强驾驶本人的豫K2U985号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市南四环路梁北镇生态园饭店西约200米路段，与对向行驶陈庆华驾驶的豫P2D612-Y018挂号重型半挂牵引车（豫P2D612重型半挂牵引车登记所有人郸城县永安汽车贸易有限公司，豫PY018挂重型平板半挂车登记所有人周口市远大集团永安运输有限公司，该车在被告人寿财险周口公司投有交强险和商业三者险，由陈庆山挂靠在郸城县永安汽车贸易有限公司从事营运）相撞，造成两车损坏的交通事故。10月11日经禹州市公安交通警察大队认定，田民强应负此事故主要责任，陈庆华应负此事故次要责任。      2017年11月14日郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定：豫K2U985号小型普通客车损失总值为144860元。包海霞支出鉴定费5000元。      另查明，2017年9月田民强死亡，父亲田威生，女儿田安好，配偶包海霞，儿子田原野，女儿田睿婕。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              法院认定      （单位：元）              交强险承担（单位：元）              次责三责险承担（单位：元）                  1车损费              144860              144860              2000              （144860-2000）×30%=42858                  2鉴定费              5000              5000              0              0                  共计              50000              149860              2000              42858      本院认为，被告人寿财险周口公司对原告提供的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未提供证据反驳该鉴定意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对其重新鉴定不予准许。原告的损失共计149860元，由被告人寿财险周口公司在交强险限额内承担2000元、商业三者险限额内承担42858元，共计44858元。被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公�缺席，视为放弃自己的权利，鉴定费5000元由上述四被告分别作为侵权人、挂靠人、被挂靠单位、挂车登记所有人共同承担30%次要责任即1500元。综上，被告人寿财险周口公司支付原告田威生、包海霞、田原野、田睿婕、田安好44858元，被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司共同支付原告包海霞鉴定费1500元。原告田威生、包海霞、田原野、田睿婕、田安好的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自本判决生效之日起三日内支付原告田威生、包海霞、田原野、田睿婕、田安好44858元；二、被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司自本判决生效之日起三日内共同支付原告包海霞1500元；三、驳回原告田威生、包海霞、田原野、田睿婕、田安好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告包海霞负担38元，被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司负担487元（该款已由原告包海霞预交，被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前�并向原告包海霞支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一八年四月二十日书记员  徐 琳