湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第611号
原告邵阳市双清区高崇山镇短陂桥村村民委员会。
负责人柳红斌，该村委会主任。
委托代理人曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
被告岳双喜，男，汉族，邵阳市人。
委托代理人信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
被告岳ＸＸ，男，汉族，邵阳市人，农民，小学文化。
原告邵阳市双清区高崇山镇短陂桥村村民委员会（以下简称短陂桥村委会）与被告岳双喜、岳ＸＸ确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，由审判员王堂堂担任审判长，与代理审判员周虹、人民陪审员王祥树组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告短陂桥村委会特别授权委托代理人曾晓文、被告岳双喜及其委托代理人信盛连、被告岳ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告短陂桥村委会诉称：原告与被告岳双喜于2009年3月2日签订了《短陂村苦冲农场发包协议书》一份，约定：1、原告发包苦冲水库一座（水面约30亩），水库坝基之下养鱼池5口，抽水机坪房一间，农场四周属村集体的旱土、坡地约98亩，投产的柑桔树210株，房屋2栋（红砖房和土砖房各一栋）；2、发包期限为36年，从2010年元月1号至2045年12月31号止；3、被告每年交承包款4，880元；4、协议还约定了其他事项。但是，因当时原告对国家法律、法规以及政策不是十分了解，在签订以上协议时并未征求全体村民或村民代表的意见。而今，部分村民及村民代表了解了该发包协议的情况后纷纷表示了反对意见，要求就此事召开村民代表会议进行讨论和表决。为此，村委会于2013年8月24日专门召开了村民代表会议，会议上超过三分之二的代表要求废止该协议，收回苦冲农场的经营权，并依法形成了相应的《决议》。综上所述，原、被告于2009年3月2日签订的《短陂村苦冲农场发包协议书》因未经得村民会议三分之二以上成员或者村民代表会议三分之二以上代表的同意，违反了《农村土地承包法》和《村民委员会组织法》的相关规定，应当认定为无效合同。故请求人民法院判决：1、依法确认原告与被告岳双喜于2009年3月2日签订的《短陂村苦冲农场发包协议书》无效；2、被告立即返还《短陂村苦冲农场发包协议书》第一条所述的原告集体所有的财产；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、负责人身份证明、身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告岳双喜户籍资料复印件1份，拟证明被告岳双喜身份；
3、发包协议书1份，拟证明原、被告双方签订的发包协议的内容及标的物的情况；
4、关于要求村委会收回苦冲农场承包经营权的提议1份，拟证明以上发包协议未征得相应的村民及代表的同意，村民要求收回承包经营权的事实；
5、村民代表会决议1份，拟证明村民代表会已决议形式要求收回苦冲农场承包经营权的事实；
6、谈话记录2份，拟证明原告在发包苦冲农场时没有召开村民会议，被告也没有提及，原告也没有承诺已召开村民会议。
被告岳双喜辩称，原告诉称双方签订的协议未经得村民会议或村民代表会议三分之二成员或代表同意，违反法律规定，协议应认定无效的合同的理由完全不是事实；据原农场承包人姚作进的证据证实，1999年3月他与彭太生、马志安、雷玉华、陈方臣等人承包苦冲农场时，曾多次询问过负责发包农场的村委干部，就农场发包是否经过村民同意，村委干部明确答复农场对外是经过村民同意的，姚作进等人才与原告签订了承包苦冲农场合同，承包期限为20年，即从1999年3月至2019年3月。姚作进承包后先后投入10多万元，可在承包的第8年，由于村委人员从中作梗，使姚作进等人难以继续承包下去。在2008年姚作进等人便决定将农场转包给他人，经多次找人协商，均因转包价格问题而未谈成。最后姚作进作价5万元将苦冲农场转包给岳双喜等人，并与2009年2月以岳双喜签订了苦冲农场转包协议，岳双喜当日支付了农场转包款5万元。岳双喜等人在承包农场之前也就苦冲农场发包一事村民是否同意先后询问短陂桥村委干部和村民，在得到村民都同意的答复后，才与姚作进签订了苦冲农场转包协议。岳双喜等人获得农场承包权后，短陂桥村委干部又要求岳双喜等人于村委会另签了一份承包协议，并在镇政府备案。岳双喜等人承包农场后，陆续投资100万余元，将获得丰厚回报，但原告眼红岳双喜等人的劳动成果，编造农场发包时未经村民代表会议三分之二以上代表的同意的谎言要求法院确认承包合同无效，使被告的辛勤劳动成果付之东流，可铁的事实证明原告将农场发包给姚作进等人承包时，村委干部明确表态是经过全体村民同意的，岳双喜在原告要求下另签苦冲农场发包协议时，村干部明确表态，农场发包是经过全体村民同意的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告岳双喜向本院提交如下证据：
1、姚作进、岳金龙调查笔录各1份、岳金山、岳银华、岳践华、岳春云、岳文丰、岳利民、岳立军等证言各1份，拟证明苦冲农场发包是经过短陂桥村村民同意的；
2、协议书及领据1组、劳动协议书及领据1组、苦冲农场承包转让协议书及领据1组，拟证明被告承包后，已经陆续投入100余万元。
被告岳ＸＸ口头辩称，我是承包苦冲农场的承包人之一，我与原告签订合同时，原告村支两委都在场，我再三问过他们，他们都说经过了村民同意的；我已经承包了5年，这是个事实；原告是否召开过村民大会，与我没有直接关系；我承包后，一直合法经营；我与原告签订的合同，只经过镇政府同意并认可的；我作为合法的承包人，要求必须继续履行合同。
被告岳ＸＸ未向本院提交证据。
经庭审质证，被告岳双喜、岳ＸＸ对原告提交提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5、6，都是虚假的，原承包人姚作进已经证实，发包是经过村民同意，原告以不懂法、没有召开会议为由，提出合同无效，对上述证据不予认可；且提议上的签名，都是原告花200元每位买来的，这个可以去调查。
原告对被告岳双喜提交的证据1中姚作进的调查笔录，缺乏证据的真实性、关联性，姚作进在承包时，村里也没有召开村民大会或村民代表会，姚作进提出已经召开了村民会，并没有相关证据证实；姚作进承包是否召开村民会，与岳双喜、岳ＸＸ承包，没有关联性；岳金龙的调查笔录，缺乏证据的真实性、关联性；对其他证人的证言，不符合证据的形式要件，内容一致且不详细，时间也一致，不予认可；对证据2，缺乏证据的真实性和关联性，里面劳动合同书，无其他证据予以佐证；本案审理的是承包合同，与被告的投入，并无关联，且被告的支出，都是消耗并已经收入，不能计算为损失；被告也没有提出反诉，要求原告赔偿损失。被告岳ＸＸ对被告岳双喜提交的证据均无异议。
原、被告提交的证据，经庭审质证后，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信；证据4、5，能够证明大多数村民要求收回苦冲农场承包经营权的事实，被告提出提议上的签名是给每位村民200元买来的，但没有提供证据证明，故该证据本院予以采信；证据6，证明原、被告签订苦冲农场承包合同时未召开村民会议的事实，本院予以采信。
被告提交的证据1，原、被告签订的承包合同只是取得部分村民同意，但未取得三分之二以上多数村民同意，该证据只能作为处理本案的参考；证据2，证明被告承包苦冲农场后投入资金，聘请人员经营，与本案没有关联，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2009年3月2日，原告与岳双喜、岳ＸＸ、岳金山、岳金龙、岳践华、岳银华、岳立民、岳春云、岳立军、岳文丰、唐邵楚签订了《短陂村苦冲农场发包协议书》，岳双喜代表合伙承包人在协议书上签名。合同约定：1、甲方（原告）发包范围：苦冲水库一座，水面约30亩，水库坝基之下养鱼池5口，抽水机坪房一间，农场四周原村集体的旱土、坡地约98亩，投产的柑桔树210株，房屋2栋（其中红砖砖木结构瓦房一栋四间，土砖砖木结构一栋四间）；2、发包期限36年，从2010年1月1日至2045年12月31日；3、乙方每年应交承包款4，880元；4、协议还约定了其他事项。合同签订后，原告将该合同报双清区高崇山镇人民政府备案。尔后，双方按照合同约定履行。在经营过程中，岳金山、岳金龙、岳践华、岳银华、岳立民、岳春云、岳立军、岳文丰、唐邵楚一起退出了承包经营，短陂村苦冲农场由岳双喜、岳ＸＸ共同承包经营，被告在经营期间投入了相应资金。
另查明，原告与被告签订承包合同前，没有事先召开村民会议，未取得三分之二以上村民或村民代表的同意。2013年8月24日，原告召开村民代表会议，主要讨论苦冲农场发包事宜，最后形成决议：1、因村委会于2009年3月2日与火车站乡卢家村岳双喜等人签订的《短陂村苦冲农场发包协议书》未经村民会议或村民代表会议同意，不符合《农村土地承包法》第四十八条的规定，村民意见很大，该协议应当予以盲目，承包经营权应尽快收回；2、由村委会牵头与岳双喜等人协商处理相关后续事宜，如未能达成协议，应走法律诉讼途径解决。此后，原告与被告协商未果，遂酿成该纠纷。
本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。苦冲农场属于短陂桥村集体所有，采取何种方式管理，涉及到全体村民的利益，依法应当通过村民会议讨论决定。村委会的负责人未经村民会议讨论决定，即以短陂桥村委会的名义与被告签订苦冲农场承包合同，不但属于无权发包，而且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地经营方案”和《中华人民共和国土地承包法》条四十八条“发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的强制性规定，应认定为无效合同，被告依据该合同取得的水泵承包权自始即不具有法律约束力，故原告要求确认承包合同无效及被告将苦冲农场的财产返还的诉讼请求，本院予以支持。被告为履行合同已投入的资金，与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，可另行处理。被告提出原告发包苦冲农场，是经短陂村全体村民同意的辩论意见，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告邵阳市双清区高崇山镇短陂桥村村民委员会和被告岳双喜、岳ＸＸ等于2009年3月2日签订的《短陂村苦冲农场发包协议书》无效；
二、被告岳双喜、岳ＸＸ于本判决生效后10日内将协议约定的苦冲农场财产（1、原告发包苦冲水库一座（水面约30亩），水库坝基之下养鱼池5口，抽水机坪房一间，农场四周属村集体的旱土、坡地约98亩，投产的柑桔树210株，房屋2栋（红砖房和土砖房各一栋）返还给原告邵阳市双清区高崇山镇短陂桥村村民委员会；
本案诉讼费2，000元，由被告岳双喜、岳ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 周 虹
人民陪审员 王祥树
二〇一四年三月七日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。