湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00333号
原告长沙邱氏保温材料有限公司。
法定代表人邱应兴，系该公司董事长。
委托代理人周治国，湖南同湘律师事务所律师。
被告张国和。
被告湖南创高建设有限公司。
法定代表人朱凯，系该公司总经理。
委托代理人陈滨慧，系该公司员工。
原告长沙邱氏保温材料有限公司诉被告张国和、湖南创高建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由助理审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员黄威、尹绍平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长沙邱氏保温材料有限公司的委托代理人周治国、被告张国和、被告湖南创高建设有限公司的委托代理人陈滨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙邱氏保温材料有限公司诉称：2011年8月5日，被告湖南创高建设有限公司以“南国水乡商住小区一期项目经理部”的名义与原告签订《施工承包合同》，约定将南国水乡商住小区一期项目六标段的外墙内保温工程承包给原告施工，单价为每平方米34元。被告张国和为该标段的负责人。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告拖延付款。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、两被告偿还原告工程欠款、质保金合计89464.4元；2、两被告就拖欠的工程款、质保金按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至实际偿还之日；3、被告承担本案诉讼费用。
在本案庭审过程中，原告长沙邱氏保温材料有限公司当庭表示对其第2项诉讼请求进行修改，即欠付工程款及质保金的逾期利息计算开始时间变更至起诉之日（即2014年1月15日），前段的逾期利息予以放弃；其余诉讼请求均不变。本院审查后认为，此系当事人对自己诉讼权利的自由处置，符合法律规定，予以准许。
原告长沙邱氏保温材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.被告湖南创高建设有限公司的企业注册登记资料一组，拟证明该公司具备诉讼主体资格的事实；
证据2.公民信息检索单一份，拟证明被告张国和诉讼主体资格的事实；
证据3.《施工承包合同》一份，拟证明被告湖南创高建设有限公司将南国水乡一期六标段的外墙内保温工程承包给原告施工，被告张国和为该标段负责人的事实；
证据4.《见证取样送检委托书》及《检验报告》一组，拟证明原告按质完成了南国水乡一期项目1#、2#、3#、4#栋外墙内保温工程的事实；
证据5.《宁乡建筑节能专项工程竣工验收备案表》一组，拟证明原告施工的南国水乡一期项目1#、2#、3#、4#栋的外墙内保温工程于2012年7月20日经被告创高公司验收合格，于2012年11月29日完成节能备案的事实；
证据6.工程量结算单一份，拟证明原告实际施工的南国水乡一期六标段外墙内保温工程的工程总量为10866.6平方米的事实。
被告张国和辩称：我与被告湖南创高建设有限公司是内部承包关系，我是工程的实际施工人，确实拖欠了原告的工程款和质保金，但当初结算时多算了4464.4元，应予扣减，我实际拖欠的金额为85000元。湖南创高建设有限公司还欠我的工程款未付。
被告张国和未向本院提交证据。
被告湖南创高建设有限公司辩称：我方认可原告的施工，南国水乡一期六标段工程的实际施工人是张国和，与我公司是内部承包关系，具体欠款数额只有他清楚，张国和称还欠原告工程款和质保金合计85000元，对此我方也无异议，但我公司已经将工程款全部付给了张国和，所以对原告的付款责任应当由张国和独自负担；另外与原告签订的合同里也没有约定逾期付款的责任，逾期付款利息我方不同意支付。
被告湖南创高建设有限公司未向本院提交证据。
被告张国和对原告长沙邱氏保温材料有限公司提交的证据均无异议。
被告湖南创高建设有限公司对原告长沙邱氏保温材料有限公司提交的证据均无异议。
经合议庭合议，本院对本案证据认证如下：原告长沙邱氏保温材料有限公司提交的6项证据来源合法，内容真实，均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2010年下半年，被告湖南创高建设有限公司承建宁乡县南国水乡商品房建设工程，并以内部承包的方式将其中的一期六标段分包给不具备相应建筑资质的被告张国和，由张国和全面负责该标段工程项目的施工。2011年8月5日，张国和与原告长沙邱氏保温材料有限公司签订《施工承包合同》，将自己所分包的南国水乡一期六标段外墙内保温工程交由原告施工，约定单价为每平方米34元，以内墙施工图纸展开的实际面积结算工程量；完成工程量的50%，支付已完工程款的50%；工程全部完工验收合格支付至工程总额的85%；节能资料备案完成，支付至总工程款的95%；余款5%，保修期（一年）满，十日付清。2012年7月20日，原告完成建设工程任务并被验收合格；2012年11月29日，完成节能验收的资料备案工作。因资金周转困难，张国和未能按合同约定的进度向原告付款，直至2013年9月10日才与原告进行最后结算，确认原告施工总面积为10866.6平方米，按照每平方米34元的约定，应付原告总工程款为369464.4元（10866.6平方米×34元／平方米=369464.4元），张国和已经支付了其中的280000元，余欠89464.4元（369464.4元-280000元=89464.4元）。因张国和一直拖欠余款，原告多次追索无果，遂诉讼至本院，纠纷由此产生。
在本案庭审过程中，被告张国和提出2013年9月10日结算时多算了4464.4元，需要扣减，实际拖欠原告的金额为85000元，原告长沙邱氏保温材料有限公司、被告湖南创高建设有限公司对张国和提出的扣减意见均予以认可。
本院认为，本案争议焦点有二：其一、被告湖南创高建设有限公司是否需要承担对原告的付款义务；其二、原告主张的迟延付款利息能否被支持。
第一、被告湖南创高建设有限公司是否需要承担对原告的付款义务。
本院认为，被告湖南创高建设有限公司有义务向原告支付拖欠的工程款，理由如下：湖南创高建设有限公司系宁乡县南国水乡商品房建设工程项目的合法承建企业，在张国和无建设工程相应资质的情况下，仍以内部承包为名将工程分包给张国和，该公司应当承担由此带来的风险和不利法律后果；同时其在建设工程的过程中疏于管理，对张国和长期拖欠原告工程款的现象未予积极纠正，存在过错，应承担相应的民事责任。关于湖南创高建设有限公司提出的“所有工程款已经全部支付给了张国和，故应当由张国和单独付款给原告”的辩解，因这属于两被告之间的内部关系，无论是否全部支付，其对外仍需承担连带给付责任。
第二、原告主张的迟延付款利息能否被支持。
本院认为，原告关于迟延付款利息的主张合理、合法，应当予以支持，理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，合同违约方有向对方赔偿损失的责任；具体到本案，从现有证据看，原告的损失是逾期支付款项的银行利息，对此被告有责任按照中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款基准利率进行赔偿。关于迟延付款利息的开始支付时间，根据合同约定，被告应当在工程完成一年后的十日内付清全部工程款项，现通过庭审查明，原告所作工程是2012年7月20日完成并通过验收的，顺延一年带十天的时间，被告向原告付清款项的截止日期是2013年7月30日，即原告可以要求被告支付迟延付款利息的最晚起算时间为2013年7月31日；原告自愿推迟迟延付款利息的起算时间至起诉之日（即2014年1月15日），系其自由处置自己的诉讼权利，应予允许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张国和在本判决生效之日起五日内支付原告长沙邱氏保温材料有限公司工程款（含工程质量保证金）85000元；
二、被告张国和在本判决生效之日起五日内支付原告长沙
邱氏保温材料有限公司迟延付款利息（计算方法为：以欠付的工程款本金85000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年1月15日计算至欠款本金全部清偿之日止）；
三、被告湖南创高建设有限公司对上述一、二项的给付内容承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，财产保全费915元，合计2951元，由原告长沙邱氏保温材料有限公司负担其中的102元，被告张国和负担其中的2849元，被告湖南创高建设有限公司对被告张国和负担的部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 黄 威
人民陪审员 尹绍平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。