wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初967号
原告胡某某（曾用名胡某甲），女，汉族，居民，住华容县某某乡。
被告杨某某，男，汉族，居民，住华容县某某乡。
原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员周辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼、被告杨某某到庭参�诉讼后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1991年底相识恋爱，1994年元月9日登记结婚，1995年1月20日生育一子名杨某。婚后被告不懂珍惜家庭，好逸恶劳、喜欢打牌玩乐，对妻儿不负责任，双方因感情不和自2013年底分居，现请求与被告离婚。
被告杨某某辩称，被告同意离婚，但原告对被告的描述是歪曲事实，是原告抛夫弃子，还卷走了全部财产，双方至少应有20万元积蓄。
经审理查明，原、被告1991年12月相识后自由恋爱，1994年元月9日在华容县民政局登记结婚，1995年1月20日生育一子名杨某。双方婚初感情尚可，2007年因被告有出轨行为导致双方争吵后原告离家出走，后被告将原告接回后双方继续共同生活。2013年，双方在南县经营一家餐馆，此期间常因经济问题发生争吵，2013年农历腊月初九，双方�次发生争吵打架后原告离家外出，双方自此分居至今。
上述事实，有原、被告的身份证、婚姻登记档案、华容县公安局新河派出所出具的证明及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方因感情不和分居已满两年，且被告同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。被告主张有夫妻共同财产积蓄20万元，未提供证据予以证实，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周 辉
二〇一六年七月十九日
书记员 白梅兰
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初967号原告胡某某（曾用名胡某甲），女，汉族，居民，住华容县某某乡。被告杨某某，男，汉族，居民，住华容县某某乡。原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员周辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼、被告杨某某到庭参�诉讼后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告于1991年底相识恋爱，1994年元月9日登记结婚，1995年1月20日生育一子名杨某。婚后被告不懂珍惜家庭，好逸恶劳、喜欢打牌玩乐，对妻儿不负责任，双方因感情不和自2013年底分居，现请求与被告离婚。被告杨某某辩称，被告同意离婚，但原告对被告的描述是歪曲事实，是原告抛夫弃子，还卷走了全部财产，双方至少应有20万元积蓄。经审理查明，原、被告1991年12月相识后自由恋爱，1994年元月9日在华容县民政局登记结婚，1995年1月20日生育一子名杨某。双方婚初感情尚可，2007年因被告有出轨行为导致双方争吵后原告离家出走，后被告将原告接回后双方继续共同生活。2013年，双方在南县经营一家餐馆，此期间常因经济问题发生争吵，2013年农历腊月初九，双方�次发生争吵打架后原告离家外出，双方自此分居至今。上述事实，有原、被告的身份证、婚姻登记档案、华容县公安局新河派出所出具的证明及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方因感情不和分居已满两年，且被告同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。被告主张有夫妻共同财产积蓄20万元，未提供证据予以证实，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告胡某某与被告杨某某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 辉二〇一六年七月十九日书记员 白梅兰
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执16-1号
申请执行人：李维军。
被执行人：李乃双。
被执行人：李冰。
申请执行人李维军与李乃双、李冰为买卖合同纠纷一案，（2016）冀1126民初1593号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月4日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
(2017)冀1126执16号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一七年三月二十七日
书记员 李会广
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1687号
上诉人（原审被告）张翠华，女，1980年7月8日出生，汉族，电信职工，住济南市。
委托代理人张后运（张翠华之父），男，1946年12月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人张广仁，总经理。
委托代理人李焕吉，该公司职工。
委托代理人崔付安，该公司职工。
上诉人张翠华因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司（以下简称均豪公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：张翠华系XXX号楼X单元X室业主，其签订的商品房买卖合同上显示的房屋面积为92.46平方米；张翠华于2011年7月2日在XX入住会签单上签字。2011年7月2日张翠华与北京市均豪物业管理有限责任公司济南分公司签订前期物业管理服务协议，约定北京市均豪物业管理有限责任公司济南分公司为张翠华从事物业服务；物业费（小高层／高层住宅）为每月每建筑平方米1.5元（包含电梯费0.3元，一层1.2元／建筑平方米／月，免电梯费）；业主应于办理入住手续时向本物业的物业服务管理企业缴纳一季度的物业服务费，首期物业服务费的起计日期自开发建设单位发出的入住通知书上注明的收楼日期起开始计算；物业服务费每季度收取一次，业主应于上一物业服务费收费季度的最后一个月内向物业管理企业预缴下季度物业服务费，物业管理处会通过业主资料卡上的电话号码短信提醒业主或在业主家大门上贴出缴费通知单提前通知业主；业主或使用人欠交物业服务费用或其他费用，达到一个月的，物业管理企业有权向该业主按每日5‰收取迟交或欠交款项的滞纳金，自应付之日起至实际支付日止计算（业主并应赔偿物业管理企业为此催付行为付出的额外各项费用）。均豪公司诉至法院，要求支付自2011年10月20日至2015年12月20日的物业费及滞纳金，由此形成诉讼。另查明，北京市均豪物业管理有限责任公司济南分公司后更名为均豪公司。
原审法院认为：2011年7月2日张翠华与均豪公司签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。在其双方签订前期物业管理服务协议、张翠华接受均豪公司提供的物业服务并几次主动缴纳物业费后，对张翠华主张的均豪公司进驻涉案小区不合法、收取物业费权利主体不适格的答辩意见，原审法院不予采纳。张翠华于2011年7月2日在入住会签单上签字，根据其与均豪公司签订的前期物业管理服务协议，物业服务费应自开发建设单位发出的入住通知书上注明的收楼日期开始计算，张翠华关于其于2013年5月8日入住，该日期之前应按照70%缴纳物业费及不同意支付电梯费的主张，因其未提交充分的证据证明，亦无合同依据，对其该辩称理由，原审法院不予采纳。张翠华未按约定支付物业费，已构成违约，均豪公司要求张翠华支付物业费，于法有据，原审法院予以支持，张翠华自2011年10月21日起至2015年12月20日，未支付物业费，欠费合计50个月，结合物业费标准、涉案房屋面积以及欠费时间，物业费应为1.5×92.46×50=6934.5元，均豪公司要求支付物业费6945.5元，计算有误，原审法院予以调整。对于滞纳金，考虑到均豪公司在涉案小区内提供的物业服务存有一定瑕疵，亦有违约行为，应承担相应责任。故张翠华并非无故不交物业费，均豪公司要求张翠华支付滞纳金，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告张翠华于判决生效之日起10日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司支付所欠物业服务费6934.5元；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由被告张翠华承担。
上诉人张翠华不服原审判决上诉称：一、被上诉人没有提交其通过投标方式进驻小区的证据，在开发商通过招标的形式选聘的前期物业服务企业为XX公司。被上诉人进驻涉案小区违背了《物业管理条例》的强制性规定，其进驻涉案小区不合法，诉讼主体不适格。二、上诉人一审提交了三份录音证据，被上诉人认可实际入住时间为2013年5月8日，根据《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》的规定，2011年7月2日至2013年5月8日的房屋空置期间被上诉人应按照物业收费标准的70％收取物业费。三、被上诉人按照三星级标准收取物业费没有事实依据。被上诉人未提交相应资质证明，且原审法庭调查时被上诉人认可没有达到《关于公布我市普通住宅物业服务等级标准及物业服务收费基准价格的通知》所规定的三星级要求。四、原审法院认定了被上诉人在涉案小区提供的物业服务存有一定瑕疵，亦有违约行为的事实，但没有相应地减少被上诉人的物业收费标准。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人所有诉讼请求。
被上诉人均豪公司答辩称，上诉人的上诉理由没有法律依据，被上诉人签订了前期物业服务协议，物业费的收费标准符合法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：均豪公司作为开发商选聘的前期物业服务企业，已经实际为涉案小区提供了物业服务，小区内业主已经实际享受了均豪公司所提供的服务，因此均豪公司要求业主支付物业费的请求，应当得到支持。张翠华主张因选聘前期物业服务企业未经过招投标程序，均豪公司无权收取物业费的抗辩理由，本院不予支持。张翠华主张房屋空置期间应当按照70%的标准交纳物业费，本院认为，首先张翠华对于主张房屋空置的事实负有举证责任，其次按照《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》第十六条的规定，房屋交付后空置半年以上的，经业主或物业使用人与物业服务企业确认后，其物业服务费按照物业服务收费标准的70%交纳，因此业主与物业服务企业对房屋空置的事实进行确认，是降低物业费交纳标准的前提。本案张翠华提交的证据不足以证实房屋空置的事实，亦未经均豪公司确认，故对于其主张因房屋空置要求按照70%的标准交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于物业费数额，双方签订物业服务合同所约定的标准不违反法律规定，无明显不合理，应当遵守物业服务合同的约定。张翠华主张均豪公司提供物业服务存在瑕疵，本院认为，物业服务本身具有整体性，部分业主拖欠物业费，可能影响到整个小区的物业服务质量。如果允许单个业主以物业服务存在瑕疵为由拒交物业服务费，会造成物业服务企业运营经费不足，服务质量下降，最终损害的是小区全体业主的利益。原审法院驳回了均豪公司关于物业费逾期支付违约金的诉讼请求，应为考虑到被上诉人的物业服务质量尚存在一定缺陷与不足。均豪公司应对业主提出的问题应予重视，努力提高物业服务水平，以赢得小区业主的信任与支持。综上，上诉人张翠华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人张翠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王立强
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙培培
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保67号
申请人：李永春，男，1968年2月11日生，汉族，井陉县人，住本村。
被申请人：王保清，男，1968年7月3日生，汉族，井陉县人，住本村。
申请人李永春与被申请人王保清为诉前财产保全纠纷一案，申请人李永春于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王保清名下价值140000元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人李永春的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王保清名下价值140000元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏志军
二〇一八年四月十日
书记员 吴文杰
巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巍执字第16号
申请执行人：字风林，男，1987年6月6日生。
被执行人：刘志昌，男，1962年10月2日生
字风林与刘志昌机动车交通事故责任纠纷一案，巍山县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）巍民初字第532号民事判决书已经发生法律效力。判决书第二项确定刘志昌赔偿字风林人民币19557.61元。因其已垫付医疗费480元，刘志昌还应支付给字风林19077.61元。判决生效后，刘志昌没有在规定的期限内履行法律义务。经字风林向本院申请，2015年1月6日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商后自愿达成如下执行和解协议：“由刘志昌一次性赔偿给字风林各项损失费人民币1万元。剩余9077.61元字风林自动放弃权利，不再要求法院继续执行，双方约定在十日内交付1万元”。2015年6月11日刘志昌按双方达成的协议自动交清了应赔偿给字风林的各项损失费1万元，2015年6月15日字风林领走了该款项。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
巍山县人民法院（2014）巍民初字第352号民事判决书第二项的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张志诚
审判员 王世伟
审判员 茶万贤
二〇一五年六月十八日
书记员 李 浩
巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巍执字第16号申请执行人：字风林，男，1987年6月6日生，彝族，初中文化，农民，住巍山县。身份证号码：5329271987××××××××.被执行人：刘志昌，男，1962年10月2日生，汉族，初中文化，城镇居民，住巍山县。身份证号码：5329271962××××××××.字风林与刘志昌机动车交通事故责任纠纷一案，巍山县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）巍民初字第xxx号民事判决书已经发生法律效力。判决书第二项确定刘志昌赔偿字风林人民币19557.61元。因其已垫付医疗费480元，刘志昌还应支付给字风林19077.61元。判决生效后，刘志昌没有在规定的期限内履行法律义务。经字风林向本院申请，2015年1月6日本院依法立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商后自愿达成如下执行和解协议：“由刘志昌一次性赔偿给字风林各项损失费人民币1万元。剩余9077.61元字风林自动放弃权利，不再要求法院继续执行，双方约定在十日内交付1万元”。于2015年6月11日刘志昌按双方达成的协议自动交清了应赔偿给字风林的各项损失费1万元，于2015年6月15日字风林领走了该款项。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：巍山县人民法院（2014）巍民初字第xxx号民事判决书第二项的执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张志诚审判员 ：王世伟审判员 ：茶万贤二〇一五年六月十八日书记员 ： 李 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03596号
原告陶思丝，男，1991年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆宝祯通文化投资有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街53-1号，组织机构代码09122641-8。
法定代表人李光辉。
本院在审理原告陶思丝与被告重庆宝祯通文化投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶思丝于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶思丝自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶思丝撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶思丝承担。
代理审判员 李成玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 张亚婷
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初951号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：潘少鹏，男，1973年04月02日生，住广西南丹县,
原告广西天晋物业管理有限公司与被告潘少鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦文秀
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执729号
申请执行人孙建华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人曾参清，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在执行申请执行人孙建华与被执行人曾参清合伙协议纠纷一案中，双方当事人正在协商和解方案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2015）吉中民二终字第368号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的259476元及利息、诉讼费9684元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王 欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执729号申请执行人孙建华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人曾参清，男，汉族，吉水县人，住吉水县，本院在执行申请执行人孙建华与被执行人曾参清合伙协议纠纷一案中，双方当事人正在协商和解方案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院（2015）吉中民二终字第368号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的259476元及利息、诉讼费9684元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年十月三十日书记员  王 欣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01481号
罪犯黄建华。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2009年4月23日作出（2009）张刑初字第0185号刑事判决，认定被告人黄建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，刑期自2008年8月16日起至2019年2月15日止。判决发生法律效力后，2009年5月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第2214号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年2月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄建华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄建华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄建华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄建华，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，2013年1月、2014年11月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币四万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄建华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该罪犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建华减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2015年6月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3686号
原告李庆涛，男，汉族，1992年11月21日出生，住新乡市。
委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈玺，男，汉族，1994年10月15日出生，住长垣县。
原告李庆涛因与被告陈玺合伙企业财产份额转让纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向陈玺送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李庆涛到庭参加了诉讼，陈玺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李庆涛诉称，2014年底，其与陈玺等四人合伙经营封丘龙发装饰，后经协商，其与另两名合伙人退出合伙，陈玺给付其转让金40000元，后陈玺给付了部分款项后，剩余13000元经其多次催要，至今未还，故起诉来院，请求法院判决陈玺支付剩余转让金13000元。
陈玺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据李庆涛的诉讼意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：李庆涛要求陈玺支付合伙财产转让金13000元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，李庆涛向本院提供的证据材料有：陈玺本人于2015年11月2日向李庆涛出具的欠条一份，据此证明陈玺欠李庆涛合伙财产转让金13000元的事实。
陈玺未向本院提供相关证据材料。李庆涛向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年底，李庆涛与陈玺、刘强、黄长乐合伙经营封丘县龙发装饰（位于封丘××世纪大道文苑小区南门），后经协商，李庆涛、刘强、黄长乐退出合伙，约定陈玺给付李庆涛合伙财产转让金40000元，陈玺于2015年11月2日向李庆涛出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠李庆涛封丘龙发股份转让金40000元整（肆万元整），分三次还清，2015年12月1日前还10000元整（壹万元整），2016年5月1日前还15000元整（壹万伍仟元整），2017年1月1日前还15000元整（壹万伍仟元整）还款人：陈玺2015.11.2”，前两笔付清后，在支付最后一笔转让金时，陈玺仅于2017年1月6日支付了2000元，剩余13000元经李庆涛多次催要，但陈玺拒不支付，故李庆涛诉至法院，请求法院判令陈玺支付转让金13000元。
本院认为，李庆涛与陈玺就李庆涛所持有的合伙份额转让达成一致，该转让行为合法有效，陈玺应当按照双方约定时间支付价款。陈玺欠李庆涛合伙财产转让款40000元有陈玺本人出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，李庆涛自认陈玺曾偿还其27000元，对该部分应予扣除，对李庆涛要求陈玺支付其剩余转让金13000元的诉请，本院予以支持。陈玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条之规定：
陈玺于本判决生效之日起十日内支付李庆涛转让款13000元整。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由陈玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初3686号原告李庆涛，男，汉族，1992年11月21日出生，住新乡市。委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈玺，男，汉族，1994年10月15日出生，住长垣县。原告李庆涛因与被告陈玺合伙企业财产份额转让纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向陈玺送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李庆涛到庭参加了诉讼，陈玺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李庆涛诉称，2014年底，其与陈玺等四人合伙经营封丘龙发装饰，后经协商，其与另两名合伙人退出合伙，陈玺给付其转让金40000元，后陈玺给付了部分款项后，剩余13000元经其多次催要，至今未还，故起诉来院，请求法院判决陈玺支付剩余转让金13000元。陈玺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据李庆涛的诉讼意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：李庆涛要求陈玺支付合伙财产转让金13000元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，李庆涛向本院提供的证据材料有：陈玺本人于2015年11月2日向李庆涛出具的欠条一份，据此证明陈玺欠李庆涛合伙财产转让金13000元的事实。陈玺未向本院提供相关证据材料。李庆涛向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年底，李庆涛与陈玺、刘强、黄长乐合伙经营封丘县龙发装饰（位于封丘××世纪大道文苑小区南门），后经协商，李庆涛、刘强、黄长乐退出合伙，约定陈玺给付李庆涛合伙财产转让金40000元，陈玺于2015年11月2日向李庆涛出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠李庆涛封丘龙发股份转让金40000元整（肆万元整），分三次还清，2015年12月1日前还10000元整（壹万元整），2016年5月1日前还15000元整（壹万伍仟元整），2017年1月1日前还15000元整（壹万伍仟元整）还款人：陈玺2015.11.2”，前两笔付清后，在支付最后一笔转让金时，陈玺仅于2017年1月6日支付了2000元，剩余13000元经李庆涛多次催要，但陈玺拒不支付，故李庆涛诉至法院，请求法院判令陈玺支付转让金13000元。本院认为，李庆涛与陈玺就李庆涛所持有的合伙份额转让达成一致，该转让行为合法有效，陈玺应当按照双方约定时间支付价款。陈玺欠李庆涛合伙财产转让款40000元有陈玺本人出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，李庆涛自认陈玺曾偿还其27000元，对该部分应予扣除，对李庆涛要求陈玺支付其剩余转让金13000元的诉请，本院予以支持。陈玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条之规定：陈玺于本判决生效之日起十日内支付李庆涛转让款13000元整。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由陈玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  王振中人民陪审员  王冬冬二〇一七年十一月十七日书 记 员  王亚威
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01722号
申请执行人洪源程。
委托代理人张振龙，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被执行人孙学飞。
申请执行人洪源程与被执行人孙学飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）门工民初字第00079号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙学飞应给付申请执行人洪源程货款人民币90550元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币1032元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1274元。
本院在执行中查明，被执行人现下落不明，查无详址，名下查无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。本院依法于2015年10月17日对被执行人孙学飞实施了限制出境的执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制处境决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并据此表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中限制被执行人孙学飞出境的期限至2016年1月17日止，期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续对被执行人实施边控的，须于期满前一个月向本院提出申请，否则到期则自行解除对被执行人的边控措施，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第107号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人邹某某，男，1997年2月17日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市，住七台河市，因涉嫌盗窃罪，于2015年4月18日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，同年5月21日被七台河市公安局桃山分局取保候审。
被告人邹某某盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2015年8月3日以七桃检公诉刑诉（2015）103号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邹某某和关旭凯（在逃）因无经济来源，二人商议砸车玻璃盗窃，并事先准备好口罩、螺丝刀等作案工具准备实施盗窃。
1.2015年4月3日23时30分许，被告人邹某某伙同关旭凯面带口罩，携带事先准备好的螺丝刀来到桃山区祥和小区寻找作案目标，发现停在该小区E栋西侧楼下被害人张某某的黑色现代轿车（车牌号黑K707**），邹某某用螺丝刀将该车副驾驶车门玻璃撬坏后进入车内，关旭凯在附近放风，邹某某将副驾驶座套后兜内一望远镜盗走。
2.2015年4月4日0时许，被告人邹某某伙同关旭凯来到桃山区德政小区，发现停在昌辉集团与公路处之间被害人于某某的黑色帝豪轿车（车牌号黑KX86**），关旭凯用螺丝刀将该车副驾驶车门玻璃撬坏后打开车门，邹某某在附近为其放风，后因车警报响，二人逃离现场，未盗得财物。
3.2015年4月4日1时许，被告人邹某某伙同关旭凯来到光明街中国银行家属楼，发现停在路边被害人王某某的银色长城风骏5皮卡车（车牌号黑KH26**），邹某某用螺丝刀将该车副驾驶车门玻璃撬坏后进入车内，关旭凯在附近为其放风，邹某某将该车工作台上的ZIPPO打火机盗走。
4.2015年4月5日23时许，被告人邹某某带着口罩来到银泉小区7号楼楼下，用螺丝刀将停在路边被害人贺某某的黑色别克轿车（车牌号黑K8R6**）正、副驾驶车门玻璃撬坏，因车窗玻璃撬坏后没有破碎，邹某某未能进入车内实施盗窃。
综上，被告人邹某某盗窃作案四起，其中两起未遂，盗得望远镜一部、ZIPPO打火机一个，望远镜已返还被害人，ZIPPO打火机丢失，邹某某已按价赔偿被害人被损毁的车玻璃款。
经侦查，同年4月9日，民警对桃山区阿伦宾馆检查时，发现被告人邹某某非法携带管制器具，次日对其处以行政拘留8日。后发现邹某某有砸车偷窃嫌疑，对其讯问后其如实供述砸车盗窃的犯罪事实。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.物证：作案用的螺丝刀一把、被盗望远镜的照片；2.书证：被告人邹某某的户籍证明、到案经过、扣押、返还物品文件清单、谅解书、行政处罚决定书、在逃人员登记表、情况说明；3.证人鲁某某、刘某某的证言；4.被害人张某某、于某某、王某某、贺某某的陈述；5.被告人邹某某的供述与辩解；6.七台河市价格认证中心的鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录；8.被害人于某某车辆被砸时的视听资料。
公诉机关认为，被告人邹某某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某某到案后能如实供述；部分犯罪未遂；被告人邹某某赔偿被害人的经济损失，建议判处其六个月以下拘役，并处罚金1000.00元。提请法院依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：
被告人邹某某和关旭凯（在逃）因无经济来源，二人商议砸车玻璃盗窃，并事先准备好口罩、螺丝刀等作案工具准备实施盗窃。
1.2015年4月3日23时30分许，被告人邹某某伙同关旭凯面带口罩，携带事先准备好的螺丝刀来到桃山区祥和小区寻找作案目标，发现停在该小区E栋西侧楼下被害人张某某的黑色现代瑞纳轿车（车牌号黑K707**），邹某某用螺丝刀将该车副驾驶车门玻璃（经估价人民币184.00元）撬碎后进入车内寻找财物，关旭凯在附近望风，邹某某将副驾驶座套后兜内一望远镜盗走。案发后赃物被公安机关扣押并返还张某某。
2.得手后，次日0时许，其二人来到桃山区德政小区继续寻找作案目标，发现停在昌辉集团与公路处之间被害人于某某的黑色帝豪EC820轿车（车牌号黑KX86**），关旭凯用螺丝刀将该车副驾驶车门玻璃（经估价人民币165.60元）撬碎后进入车内寻找财物，邹某某在附近为其望风，后因车警报响，二人逃离现场，未盗得财物。
3.逃离后，当日1时许，其二人来到光明街中国银行家属楼继续寻找作案目标，发现停在路边被害人王某某的银色长城风骏5皮卡车（车牌号黑KH26**），邹某某用螺丝刀将该车副驾驶车门玻璃（经估价人民币158.40元）撬碎后进入车内寻找财物，关旭凯在附近为其望风，邹某某将该车工作台上的ZIPPO打火机盗走。案发后赃物丢失未寻回。
4.同年4月5日23时许，被告人邹某某带着口罩独自来到银泉小区7号楼楼下，用螺丝刀将停在路边的被害人贺某某的黑色别克君越轿车（车牌号黑K8R6**）正、副驾驶车门玻璃（经估价人民币950.00元）撬坏，因车窗玻璃撬坏后没有破碎，其未能进入车内实施盗窃。
综上，被告人邹某某盗窃作案四起，其中两起未遂，盗得望远镜一部、ZIPPO打火机一个，损毁车玻璃价值人民币1458.00元。
同年4月9日，民警对桃山区阿伦宾馆检查时，发现邹某某非法携带管制器具，次日对其处以行政拘留8日。后发现邹某某有砸车偷窃嫌疑，对其讯问后其如实供述砸车盗窃的犯罪事实。
另查明，案发后邹某某家属积极赔偿被害人经济损失，取得四被害人谅解。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.被盗望远镜的照片、作案工具螺丝刀的照片、扣押、返还物品文件清单、谅解书、行政处罚决定书、在逃人员登记表、到案经过、情况说明、户籍证明；2.七台河市价格认证中心鉴定意见；3.勘验、检查笔录；4.视听资料；5.证人鲁某某、刘某某的证言；6.被害人王某某、于某某、贺某某、张某某的陈述；7.被告人邹某某的供述与辩解。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃作案四起，属多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；其盗窃四起中两起未遂，对此两起可比照既遂犯从轻处罚；其以破坏性手段将机动车玻璃损毁，窃取车内财物，酌定从重处罚；其到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；其到案后自愿认罪，所盗赃物部分返赃并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一、二款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（罚金已缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 张丽莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初737号
原告：吉林省长泓水利工程有限责任公司。
法定代表人：王宝林。
委托代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
被告：辉南县城区防洪工程建设管理处。
法定代表人：张宏生。
被告：辉南县水利局。
法定代表人：孟维洋。
委托代理人：张强。
本院在受理原告吉林省长泓水利工程有限责任公司诉被告辉南县城区防洪工程建设管理处、辉南县水利局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出申请，撤回对二被告的起诉。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告吉林省长泓水利工程有限责任公司撤回对被告辉南县城区防洪工程建设管理处、辉南县水利局的起诉。
案件受理费28,419.00元减半收取14,209.50元，由原告吉林省长泓水利工程有限责任公司承担。
审判员 宫曙龙
二〇一六年八月十二日
书记员 王 贺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第64号
原告丁甲。
委托代理人朱某某、沈某某。
被告丁乙。
原告丁甲诉被告丁乙不当得利纠纷一案，本院于2010年1
月5日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序于同年2月
3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁甲及其委
托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告丁乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告丁甲诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年1
1月19日经法院调解离婚。后原、被告所在的河庄街道向红村
被江某某业园区管委会整体拆迁，在房屋拆迁过程中，江某某
业园区管委会所支付的补偿款中包括按家庭在册常住人员分配
的房屋评估核对奖1000元／人、签约及提前签约奖6800元／人
、搬家费300元／人，其中属原告个人应得部分合计8100元。
但被告从江某某业园区管委会领取全部补偿款后，并未向原告
支付其应得部分款项。原告为此向法院起诉，要求被告支付补
偿款8100元。
原告丁甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.（2007）萧民一初字第4984号民事调解
书1份，欲证明原、被告原系夫妻关系，双方于2007年11月19日经法院调解离婚的事实；2.江某某业园区二期征迁工作指挥
部出具的补偿说明1份，欲证明属原告个人所有的8100元补偿
款已由江某某业园区管委会以户为单位交付给被告的事实。
被告丁乙未作答辩，也未向提供证据。
对原告提供的上述证据，虽未经被告庭审质证，但经本
院审查，认为原告提供的民事调解书系本院制作的已生效裁判
文书，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，故本院予
以确认；原告提供的拆迁补偿说明系江某某业园区二期拆迁工
作指挥部出具，内容客观明确，形式来源合法，且与本案事实
具有关联性，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院经审理查明
如下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年11月19日经
本院调解离婚。2007年10月29日，被告与杭州江某某业园区管
委会签订《房屋拆迁补偿安置协议》1份，根据协议内容，房
屋拆迁奖励款中包括按家庭在册常住人口分配的房屋评估核对
奖1000元／人、签约及提前签约奖6800元／人、搬家费300元
／人。而原告作为被告丁乙户的家庭在册常住人口应分得的奖
励款总计为8100元。协议签订后，江某某业园区管委会已按协
议向丁乙支付了全部拆迁补偿及奖励款，但属原告个人所有的
8100元奖励款被告至今未付。
本院认为：被告从杭州江某某业园区管委会获得的房屋
评估核对奖、签约及提前签约奖、搬家费系按家庭在册常住人
口进行分配，原告作为家庭在册常住人员，应获得上述奖励款
为8100元，原、被告离婚以后，被告理应将属于原告所有的奖励款支付给原告。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
丁乙于本判决生效之日起十日内支付丁甲8100元。
如丁乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审判员 郭 权
二〇一〇年二月三日
书记员 茅佳峰
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第255号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）徐某某。
被告黄某某。
原告陈某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月19日立案受理，由代理审判员乐海奇适用简易程序独任
审理。本院于2010年6月22日对本案进行了公开开庭审理，原
告委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年3月13日，被告黄某某向原告陈
某某借款700000元，并出具借条一张，因该借款系短期借款，
故没有约定还款日期。双方曾口头约定借款利息为月息1分。
被告在其承诺的借款期满后没有按约归还借款，经原告多次催
讨，数次在其承诺的还款之日违约。为此，原告诉至法院，要
求依法判令被告立即归还原告借款700000元，并按约定的月利
率1%支付自2009年3月13日起至判决书确定的还款日止的利息
；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告陈某某向本院提供借条原件及
建设银行银行卡客户交易查询单，以证明原告于2009年3月12
日通过银行卡转账700000元给被告，被告于2009年3月13日出
具借条的事实。被告黄某某未答辩，未在规定的期限内向本院提供证据
材料。
被告黄某某未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告所诉称的事实一致，并经被告
黄某某庭后确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某某提
供借款700000元给被告黄某某，双方曾口头约定借款月利率为
1%，但未对借款期限进行约定，故原告可随时要求被告归还借
款。现原告向被告提出归还借款请求后，被告却迟迟未能履行
自己的还款义务，其行为已构成违约，故应承担归还借款及支
付利息的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条的规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某
某借款700000元，并按约定的月利率1%支付自2009年3月13日
起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告黄某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
‘
代理审判员 乐海奇
二〇一〇年七月一日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04538号
原告：张维龙，男，1976年6月13日出生，汉族，市民，住江苏省扬中市。
委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：侯治华，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告张维龙与侯治华民间借贷纠纷一案，2015年11月3日原告张维龙提起诉讼，本院于当日立案受理，因本案当事人争议较大，于同年11月20日将本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告张维龙及其委托代理人刘廷法，被告侯治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维龙诉称：被告侯志华因资金周转困难。于2015年7月31日向原告借款20万元，并向原告出具借条一张。该借条清楚载明：“最迟于八月六日还清，逾期不还，每月支付利息和违约金九千元给张维龙”。借款到期后，原告多次与被告协商，但是被告每次均以各种理由拖延支付，现原告家庭生活窘迫，急需资金来维持正常的家庭生活开支。请求判令被告偿还原告借款200000元及利息15000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张维龙为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告张维龙的身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、2015年7月31日署名侯治华的借条1张，据以表明侯治华向张维龙借款20万的事实。
3、2015年7月31日中国建设银行取款凭条1张，据以表明于当日原告张维龙从卡中取出200000元的事实。
4、视听资料，据以表明2015年7月31日在中国建设银行原告张维龙从卡中取出现金200000元，在银行内将200000元现金交给被告侯治华的事实。
5、原告张维龙的手机（号码为181××××5065）信息，据以表明被告侯治华借张维龙款后，张维龙的手机上显示向被告侯治华索要借款的事实，被告侯治华的手机号码为138××××1333。
被告侯治华辩称：未向原告借款20万，借条不是其出具的，不应偿还借款。
经审理查明：被告侯志华在江苏省扬中市打工期间与原告张维龙认识，因生意资金周转困难，于2015年7月31日向原告张维龙借款人民币200000元，并向原告出具借条一张。该借条清楚载明：内容为“今借到人民币贰拾万元（200000元）整，最迟于八月六日还清，逾期不还，支付玖仟元利息和违约金给张维龙每月，不得超过壹个月，超过张维龙可以通过司法途径追究其责任和让其承担给自已造成的所有损失，同意以上条件”。借款到期后被告未还所借款，原告多次索要未果。原告起诉来院，要求被告偿还本金200000元及利息15000元。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具的借条、视听资料等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯治华向原告张维龙借款，并为原告出具借条，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告既约定了逾期利率又约定了违约金为每月为9000元，但总计超过年利率的24%，超出部分本院不予支持。原告张维龙应得利息为11792元（200000元×0.067%×88天，按年利率24%计算时间为2015年8月7日起至2015年11月3日止）。被告侯治华对欠条提出异议，在审理过程中已当庭告知其申请司法鉴定及在规定期限内不申请的后果，但被告在本院指定的期限届满时，仍未提交书面申请，视为放弃该项权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告侯治华于本判决生效之日起十日内偿还原告张维龙本金200000元及利息11792元（2015年11月3日以后的利息按年利率的24%计算至还款时止）。
二、驳回原告张维龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由被告侯治华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 世 光
审 判 员 张 劲 辉
人民陪审员 李 浩 翔
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋梅（代）
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04538号
原告：张维龙，男，1976年6月13日出生，汉族，市民，住江苏省扬中市。
被告：侯治华，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告张维龙与被告侯治华民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张维龙与被告侯治华民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 媛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终455号
上诉人（原审被告）：徐胜。
被上诉人（原审原告）：陈敦龙。
上诉人徐胜因与被上诉人陈敦龙委托合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初3640号民事裁定，向本院提起上诉。
徐胜上诉称，一、本案的合同履行地并非江苏民中律师事务所。上诉人并未在江苏民中律师事务所接受货币，部分赔偿款是通过银行转账至上诉人位于镇江市京口区账号。根据法律规定，本案实际履行地应当在镇江市京口区。二、本案实际为保管关系，被上诉人委托上诉人领取赔偿款后，因该款归三人共有，未经三人协商一致或法院判决，无法确认共有人份额，且上诉人已将款项交付委托人，委托法律行为已经结束。即使被上诉人认为上诉人未将赔偿款交付给委托人，本案也为保管关系，而保管关系的合同履行地及被告所在地均不是句容市，故句容市人民法院对本案无管辖权。
被上诉人陈敦龙未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，陈敦龙主张徐胜给付其代收的赔偿款169536元。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈敦龙与徐胜之间并未就合同履行地进行书面约定，陈敦龙主张徐胜给付其代收的赔偿款，双方争议的标的为给付货币，故本案的合同履行地在接受货币一方，即陈敦龙住所地句容市××白镇为合同履行地，故句容市人民法院对本案有管辖权。上诉人认为句容市人民法院无管辖权的主张，本院不予支持。
综上，原审法院适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 倪 颖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00030号
原告：杨俊，男，汉族，1986年7月9日出生，住安徽省和县。
被告：赵璐璐，男，汉族，1994年4月26日出生，住安徽省和县。
被告：毛志国，男，汉族，1994年10月8日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告杨俊与被告赵璐璐、毛志国车辆租赁合同纠纷一案中，原告杨俊于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊负担。
审判员 张宗春
二〇一五年一月十三日
书记员 周盼盼
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异487号
案外人：陈桂枝。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人陈桂枝对查封大连金州区胜利路888号第11幢1单元5层1号、1单元12层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈桂枝称，案外人在2013年12月4日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，此房为动迁回迁房。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年8月16日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2013年12月4日，陈桂枝与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积分别为70.77平方米、53.59平方米，总价款分别为450451元、341100元。2012年10月29日，大连金州新区中长街道办事处（甲方）与陈桂枝（乙方）签订《协议书》，约定本次征收按照《中长街道中长村36号地周边地块房屋征收补偿安置方案》规定，对乙方给予补偿安置，并经抽签选号确定了陈桂枝的两套回迁房屋地址。陈桂枝同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费、排渣费、电梯运料费和采暖费的《专用收款收据》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定”拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。参照适用上述规定，本案案外人对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人系其所主张的实体权利的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故案外人请求阻却本案执行程序的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连金州区胜利路888号第11幢1单元5层1号、大连金州区胜利路888号第11幢1单元12层3号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异487号案外人：陈桂枝。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人陈桂枝对查封大连金州区胜利路888号第11幢1单元5层1号、1单元12层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈桂枝称，案外人在2013年12月4日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，此房为动迁回迁房。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年8月16日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2013年12月4日，陈桂枝与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积分别为70.77平方米、53.59平方米，总价款分别为450451元、341100元。2012年10月29日，大连金州新区中长街道办事处（甲方）与陈桂枝（乙方）签订《协议书》，约定本次征收按照《中长街道中长村36号地周边地块房屋征收补偿安置方案》规定，对乙方给予补偿安置，并经抽签选号确定了陈桂枝的两套回迁房屋地址。陈桂枝同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费、排渣费、电梯运料费和采暖费的《专用收款收据》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定”拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。参照适用上述规定，本案案外人对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性，能够依法排除申请执行人所申请实现的债权。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人系其所主张的实体权利的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故案外人请求阻却本案执行程序的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连金州区胜利路888号第11幢1单元5层1号、大连金州区胜利路888号第11幢1单元12层3号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初295号
原告：宁波三A集团有限公司。
法定代表人：景华南，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：阳朔县腾达食品经营部。
经营者：汪腾华。
原告宁波三A集团有限公司（以下简称三A公司）与被告阳朔县腾达食品经营部（以下简称腾达经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
三A公司诉称，三A公司核准注册了第924330号、第1620620号、第1624728号商标，均核准使用在第16类商品，包括纸牌、扑克牌等。三A公司将第1624728号商标投入使用，生产“三A2020”扑克牌。三A公司于2016年8月13日将上述商标转让给宁波杭州湾新区竞瑞贸易有限公司，同时获授权为上述商标的独占许可使用人。经数十年的努力，三A公司生产的扑克牌畅销国内市场，获得广大消费者的认可。国家工商行政管理总局商标局于2004年6月18日认定第924330商标为驰名商标。第924330号商标还于2014年被认定为浙江著名商标，该品牌的扑克牌被认定为浙江名牌产品。腾达经营部销售的“三A”扑克，擅自使用了与第924330号、第1624728号商标相同的标识，属于侵犯商标权的商品，腾达经营部销售该侵权商品，侵害了涉案第924330号、第1624728号注册商标专用权。三A公司诉请判令：1、腾达经营部立即停止销售侵害第924330号、第1624728号商标专用权的产品；2、腾达经营部赔偿三A公司经济损失及合理费用2万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、腾达经营部承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地有管辖权的人民法院管辖。本案被告腾达经营部的住所地位于桂林市××县××号，侵权行为亦发生在该住所地，故本案被告住所地、侵权行为地均处广西壮族自治区桂林市辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院有权审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权纠纷案件。三A公司在本案中要求保护的商标虽曾被认定为驰名商标，但其并未在本案中要求认定驰名商标，因此本案不属于涉及驰名商标认定纠纷案件，而属于第一审一般知识产权纠纷案件，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 屈勇强
审判员 盘 佳
审判员 涂媛媛
appoint
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁宙恒
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终285号
上诉人（原审原告）刘某,男，1961年5月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人闯某,男，1952年2月27日出生，满族，住本溪市。
委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区福金街。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋某,男，1968年8月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
上诉人刘某因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘某的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：刘某是在执行经理宋某的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”刘某没有证据证明与本溪国泰建筑工程有限公司存在劳动关系”为由驳回刘某起诉。刘某认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对刘某与本溪国泰建筑工程有限公司之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，本溪国泰建筑工程有限公司对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认刘某诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持刘某的上诉请求。
被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋某均未到庭。
刘某向一审法院起诉请求：1.判令本溪国泰建筑工程有限公司给付工资2.26万元；2.诉讼费由本溪国泰建筑工程有限公司、宋某承担。
一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的刘某与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，刘某主张其是本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但刘某只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为刘某与本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定刘某是本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现刘某以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于刘某诉讼主体不适格，应驳回其起诉。
据此一审法院裁定：驳回刘某的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：本案中，刘某主张其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然刘某并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定刘某是本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现刘某以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回刘某的起诉并无不当，应予以维持。
综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长刘立志
审判员王淑新
审判员潘秀菊
审判员高广明
审判员朱飞
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终285号上诉人（原审原告）刘某,男，1961年5月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人闯某,男，1952年2月27日出生，满族，住本溪市。委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人曹某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋某,男，1968年8月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人刘某因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘某的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：刘某是在执行经理宋某的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”刘某没有证据证明与本溪国泰建筑工程有限公司存在劳动关系”为由驳回刘某起诉。刘某认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对刘某与本溪国泰建筑工程有限公司之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，本溪国泰建筑工程有限公司对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认刘某诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持刘某的上诉请求。被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋某均未到庭。刘某向一审法院起诉请求：1.判令本溪国泰建筑工程有限公司给付工资2.26万元；2.诉讼费由本溪国泰建筑工程有限公司、宋某承担。一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的刘某与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，刘某主张其是本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但刘某只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为刘某与本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定刘某是本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现刘某以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于刘某诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此一审法院裁定：驳回刘某的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：本案中，刘某主张其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然刘某并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定刘某是本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现刘某以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回刘某的起诉并无不当，应予以维持。综上，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长刘立志审判员王淑新审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员郑红审判员孙源审判员高伟代理审判员于璇二○一八年二月十一日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1101号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：李保龙，行长。
0年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苏士发，男，19
2年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苏建才，男，19
3年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第970号民事判决书，责令被执行人郝延霞、苏士发、苏建才履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郝延霞之妻郑英华银行名下有银行存款28000元，该存款属于夫妻共同财产，其中的一半应视为郝延霞的财产可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝延霞之妻郑英华银行存款14000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿伟
二〇一六年十二月一日
书记员 王力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1101号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡政府驻地。负责人：李保龙，行长。0年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苏士发，男，192年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苏建才，男，193年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第970号民事判决书，责令被执行人郝延霞、苏士发、苏建才履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郝延霞之妻郑英华银行名下有银行存款28000元，该存款属于夫妻共同财产，其中的一半应视为郝延霞的财产可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人郝延霞之妻郑英华银行存款14000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  鹿伟二〇一六年十二月一日书记员  王力
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终98号
上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方海青，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：代绍林，男，1966年8月15日出生，住安徽省寿县。
上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司因与被上诉人代绍林民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿�人民法院（2017）皖0422民初3235号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽鲁班建设投资集团有限公司上诉称，被上诉人目前户籍所在地为安徽省寿县三觉镇，但其经常居住地为合肥市蜀山区，故如按照民间借贷纠纷案件处理，则应由被上诉人现经常居住地法院管辖，也非寿县人民法院管辖；一审法院作出裁定认定本案为民间借贷纠纷是错误的，本案实质应是合伙纠纷，合伙纠纷案件应当由被告所在地地人民法院管辖；本案为被上诉人与案外人ＸＸ和未祥朋之间的合伙纠纷，与上诉人没有关联性，若上诉人为被告，理应由上诉人住所地法院即安徽省南陵县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院或者安徽省南陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告起诉原审被告要求偿还借款系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，而代绍林起诉要求安徽鲁班建设投资集团有限公司偿还借款本金及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系代绍林，其住所地在安徽�寿县，故本案的合同履行地在安徽省寿县，安徽省寿县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出被上诉人经常居住地在合肥市蜀山区，但提供的证据并不能予以证明，本院不予采信。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民辖终98号上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。委托诉讼代理人：方海青，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：代绍林，男，1966年8月15日出生，住安徽省寿县。上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司因与被上诉人代绍林民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿�人民法院（2017）皖0422民初3235号民事裁定，向本院提起上诉。安徽鲁班建设投资集团有限公司上诉称，被上诉人目前户籍所在地为安徽省寿县三觉镇，但其经常居住地为合肥市蜀山区，故如按照民间借贷纠纷案件处理，则应由被上诉人现经常居住地法院管辖，也非寿县人民法院管辖；一审法院作出裁定认定本案为民间借贷纠纷是错误的，本案实质应是合伙纠纷，合伙纠纷案件应当由被告所在地地人民法院管辖；本案为被上诉人与案外人ＸＸ和未祥朋之间的合伙纠纷，与上诉人没有关联性，若上诉人为被告，理应由上诉人住所地法院即安徽省南陵县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院或者安徽省南陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告起诉原审被告要求偿还借款系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，而代绍林起诉要求安徽鲁班建设投资集团有限公司偿还借款本金及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系代绍林，其住所地在安徽�寿县，故本案的合同履行地在安徽省寿县，安徽省寿县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出被上诉人经常居住地在合肥市蜀山区，但提供的证据并不能予以证明，本院不予采信。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年十二月十一日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第486号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人孙某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人罗某、孙某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年6月17日作出（2010）深宝法刑初字第708号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人罗某在2009年8月底至9月初期间，先后三次在自己的住处公明街道××村××路××号××房以人民币50元到100元不等的价格向吸毒人员陈某贩卖毒品。2009年9月份在公明街道××村附近向绰号”阿垒”、”阿良”、”高老”等多名男子出售麻古。公安民警接到群众举报后，在被告人罗某的住处查获疑似麻古两袋共计130颗（经鉴定，重12.4克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）和毒品添加料两袋。公安民警根据罗某的交代并在其配合下，于2009年10月16日在公明街道××村××路将被告人孙某某抓获，并从其住处查获毒品添加料两包及若干透明塑料袋。经查，2009年10中旬，被告人孙某某贩卖150元人民币的毒品海洛因三小包给吸毒人员陈某。2009年10月15日在石岩一小巷内，被告人孙某某以300元人民币的价格再次将毒品海洛因一包卖给吸毒人员陈某。
原判认定上述事实的证据有被告人罗某、孙某某的供述及辨认笔录、证人陈某的证言及辨认笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、搜查笔录、二被告人的身份信息材料、现场勘查笔录及照片、鉴定结论。
原判根据上述事实和证据认为，被告人罗某、孙某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某多次贩卖毒品，且从其家中查获麻古12.4克，根据相关司法解释的规定应计入其贩卖毒品的数量，但鉴于其在被抓获后，能够协助公安人员抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某某贩卖毒品二次。综合二被告人的犯罪情节及毒品的数量并考虑被告人本身吸食毒品等因素，决定对被告人罗某减轻处罚，对被告人孙某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十四条之规定，判决：被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；缴获的毒品均予没收，由公安机关负责销毁。
宣判后，罗某不服，上诉提出其贩卖麻古的数量只有100颗，其余的毒品都是自己吸食的；其协助公安人员抓获同案犯，有立功表现；自己身患疾病，家庭非常困难，请求二审法院给予从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人罗某、原审被告人孙某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某、原审被告人孙某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人罗某多次向他人贩卖毒品，并从其家中查获含甲基苯丙胺毒品12.4克，原判将上述毒品数量计入罗某贩卖毒品的数量并无不当，根据该情节，依照《刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当是在七年以上有期徒刑予以量刑，原判认定其有立功表现，并结合上诉人罗某本身系吸毒人员的情况，对其予以了减轻处罚，判处四年有期徒刑，处理上是恰当的，量刑上也是合理的，上诉人再以此理由要求二审从轻判处的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年八月十日
书记员 张薇（兼）
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00294号
本院对原告孟立柱与被告梁文革、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、被告文永平、被告李泼机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）华民初字第00294号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，裁定如下：
（2014）华民初字第00294号民事判决书中第四页最后一行，在“伤残鉴定费800元”前，添加“残疾赔偿金为13006元，原告经鉴定为十级伤残，根据原告年龄参照上一年度农村居民人均纯收入6503元予以计算；”。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
代理审判员 张 鑫
二〇一四年九月五日
书 记 员 侯广乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01795号
申请执行人肖旭东。
被执行人傅伟。
本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第32号民事调解书和本院（2013）岳民初字第00716号民事判决书，于2014年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅伟银行存款584238元；或扣留、提取其经济收入584238元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一四年九月十五日
书记员 吴紫丽
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第178号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人胡某，农民，住天台县。2007年12月29日因赌博被天台县公安局罚款人民币300元；2014年12月16日因本案被天台县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币500元。2014年12月24日因本案被天台县公安局刑事拘留。2015年1月12日被天台县公安局取保候审。2015年4月27日经本院决定被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月至12月15日期间，被告人胡某多次组织王某甲、汤某甲、王某乙等20余人，先后在天台县坦头镇现在建万通广场附近两间平台民房内、天台县坦头镇弘泰宾馆、天台县始丰街道西清巷8－1号胡家地家、天台县99快捷酒店9509、9503房间、天台县速发商务宾馆8613房间等地点以“二八杠”的方式聚众赌博，并抽头渔利。至案发，被告人胡某从中抽头渔利人民币7000余元（已被公安机关扣押）。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的在卷供述，证人叶某甲、王某甲、汤某甲、王某乙、周某、裴某甲、陈某甲、齐某、汤某乙、陈某乙、叶某乙、夏某、王某丙、裴某乙、陈某丙、裴某丙、范某甲、汤某丙、叶某丙、徐某甲、申某、张某、范某乙、陈某丁、徐某乙、裴某丁的证言，《旅馆业住宅登记申报表》，《胡某住宿记录》，《情况说明》，《辨认笔录》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的开设赌场，组织多人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万七千元（执行时扣除公安机关已罚款的人民币五百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月27日起至2015年11月28日止）。
二、追缴被告人胡某的违法所得人民币七千元，由扣押机关天台县公安局上交国库。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一五年四月二十七日
代书记员 许宏娇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂樊城执字第1651号
申请执行人鲍明江，男，1942年4月16日出生，汉族，襄阳市人，原襄阳市无机化工总厂退休职工，住襄阳市樊城区。
申请执行人张风芝，女，1946年2月25日出生，汉族，襄阳市人，农民，住址同上。
被执行人王成生，男，1992年10月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区龙王镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民二初字第00329号民事判决书，在执行鲍明江、张风芝与王成生机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年8月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民二初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 许 璐
审判员 周光辉
二〇一六年八月三十日
书记员 李奥秋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01171号
罪犯韩保安，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市港闸区人民法院于2011年11月4日作出（2011）港刑二初字第0083号刑事判决，认定被告人韩保安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年3月6日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后，2011年12月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩保安，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯韩保安减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩保安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩保安于2014年4月受到监狱改造积极分子奖励，2013年1月、2014年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该罪犯未履行财产刑，当地政府虽出具了家庭经济困难证明，但不能证实其本人确无可供履行的财产。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩保安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩保安减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年4月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10533号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：管和平。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用3136元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初523号
原告卢长峰。
委托代理人陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告杭州中亚瑞程包装科技有限公司武汉分公司
委托代理人李玉峰，公司员工，特别授权。
委托代理人裘丽娜，公司员工，特别授权。
原告卢长峰诉被告杭州中亚瑞程包装科技有限公司武汉分公司（以下简称杭州中亚包装武汉分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告卢长峰委托代理人陈世银，被告杭州中亚包装武汉分公司委托代理人李玉峰、裘丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢长峰诉称，2015年9月12日8时左右，被告杭州中亚包装武汉分公司经理李向阳通知原告在内的四人，到公司所在的湖北友芝友乳业有限公司厂内，负责卸载鄂H×××××号车上所载货物。其后，原告及其他三人到场卸货。10时许，原告在车厢前部卸货时，货物突然倒塌，将原告砸伤倒地。其后，金银湖派出所出警对此次事故进行记录调查。原告被送往武汉市普爱医院住院治疗34天。经医院诊断，原告的伤情为：右胫腓骨开放性骨折、右侧腘静脉血栓。依据湖北诚信司法鉴定所出�的法医临床鉴定意见书，原告所受伤构成十级伤残。伤后误工时间从受伤之日起到定残前一日（即97日），护理期60日，后续医疗费为11，000元左右。现原告向被告提供劳务受伤，被告应承担责任。经多次索赔未果，原告为维护自身权益，依据相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失109，209.03元（12，485.81元、后续治疗费11，000元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、伤残赔偿金49，704元、误工费13，201元、被扶养人生活费8060.22元、护理费6150元、交通费700元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州中亚包装武汉分公司辩称，原告在民事起诉状中所述基本属实，但内容有所遗漏。2015年9月12日8时左右，被告公司经理李向阳和保管员彭卫峰给老杨打电话通知老杨前来卸货（注：老杨与被告存在长期合作关系，以往卸货都是电话通知老杨，老杨带人或叫人来卸，卸完货被告将款付老杨），十点左右原告等四人一同到被告处开始卸货，货卸到一多半的时候，由于原告搬动了旁边垒的很高的原材料下面紧挨着的脚下的原材料，高处的原材料突然倒塌，原告的腿被砸伤。当时，就有人打了110和112，后来原告被送往医院，经医生诊断原告伤情为右胫腓骨开放性骨折、右侧腘静脉血栓。原告住院花费医疗费77，485.81元，为使原告得到及时的医疗救治，被告先后以借支的形式为原告支付了65，000元的医疗费。有关本案被告与原告之间的关系，被告认为我方实际上与原告并无直接的关系，被告每次都是将卸车的活包给老杨，每次都是和老杨结算，原告等四人为被告卸了不止一次货，但每次都是老杨领钱，被告从未与原告等人产生任何经济上的往来。被告本身对此并无直接过错，原告的诉请缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2015年9月12日8时左右，被告杭州中亚包装武汉分公司经理李向阳通过电话与老杨联系，告知其安排人员前往被告处卸货，10时许原告卢长峰汇同工友四人（无老杨）到被告处卸货，货物为编织袋包装的原材料，高度与车辆挡板持平，卸货过程中，一列较高的货物垮塌，将原告卢长峰砸伤，后原告被送往武汉市普爱医院住院治疗34天，经诊断原告伤情为右胫腓骨开放性骨折、右侧腘静脉血栓。原告住院花费医疗费77，485.81元，被告支付了65，000元的医疗费。2015年12月18日经湖北诚信司法鉴定所鉴定：原告卢长峰的损伤属十级伤残，伤休误工时间从受伤之日起到本次定残前一日止，含住院期34天可一人护理60天，建议给予后续手术治疗等费用11，000元左右。原告卢长峰育有一子1998年5月出生。2016年3月2日原告卢长峰起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有证人证言、门诊病历、××例、出院记录、检查报告单、医疗费票据、法医鉴定书、鉴定费票据、经过说明、现场照片、借条及银行存根、收据为证。
本院认为，原、被告对原告卢长峰受伤事实均无异议，本院予以确认。被告杭州中亚包装武汉分公司辩称其与原告并无直接法律关系，而是与老杨之间存在承揽关系，不应对原告的损失承担赔偿责任，对此辩称意见，原、被告双方均无法提供老杨的明确信息（原、被告均无法确定老杨的准确姓名），仅凭被告提供的收据无法证实承揽关系的存在，故对被告的辩称意见本院不予支持。
原告卢长峰作为提供劳务的一方，在提供劳务过程中，有义务合理安排工作方式，采取安全、正确的工作方法作业，本院通过现场图片发现，原告等人在卸载货物过程中，未依照梯度逐层递减的方式卸载货物，进而形成了部分剩余货物过高、稳定性下降的隐患，属明显的作业不当，因此原告卢长峰对其损害结果的发生存在过错，本院酌定其承担30%责任。被告杭州中亚包装武汉分公司承担70%责任。
原告卢长峰为农业家庭户口，且其提供的居住证明无经办人及负责人签字，但其受伤在提供劳务过程中，表明其收入来源在城镇，伤残赔偿金依城镇居民标准计算；原告未提交其误工收入证明，其误工损失酌定依交通运输业标准计算；护理费证据不足，依居民服务业标准计算；其被扶养人中村委会相关证明无负责人签字，本院对该部分请求不予支持。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015）》，原告卢长峰的各项损失依法确定为：77，485.81元（被告垫付65，000元）、后期治疗费11，000元、住院伙食补助费510元（15元／天×34天）、营养费510元、护理费4723元（28，729元／365天×60天）、误工费13，201元（49，674元／365天×97天）、交通费510元、伤残赔偿金49，704元（24，852元／年×20年×0.1）、被抚养人生活费434元（8681元／年×1年÷2人×0.1）、鉴定费1500元，合计159，577.81元。被告杭州中亚包装武汉分公司负担70%即111，704元，另被告单独赔偿原告精神抚慰金2000元，扣除被告垫付费用65，000元，被告还应赔偿原告48，704元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州�亚瑞程包装科技有限公司武汉分公司赔偿原告卢长峰各项经济损失48，704元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告卢长峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告杭州中亚瑞程包装科技有限公司武汉分公司负担869元，原告卢长峰负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2484元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汤梦丹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4880号
原告：陈徐周，男，1980年9月6日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：陈培南，男，1981年6月27日出生，汉族，福建省龙海市人，农民，住安溪县。
被告：王贵兰，女，1985年8月12日出生，汉族，福建省永春县人，农民，住永春县。
被告：陈日银，男，1986年4月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈徐周与被告陈培南、王贵兰、陈日银民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈徐周撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈徐周负担。
代理审判员 王志杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林志群