湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第87号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1993年12月30日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2013年4月1日被湘潭市公安局岳塘分局罚款4000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人周A，男，1990年6月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月21日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。2014年1月20日被湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。
原审被告人罗静，男，1989年4月29日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中肄业文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪，2006年6月23日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年8月8日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。2014年1月20日被湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人周某、周A、罗静犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年二月十九日作出（2014）岳刑初字第20号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月19日晚18时，在湘潭市“CC俱乐部”工作的吸毒人员李某与同事李C求购2克冰毒吸食，通过被告人周A联系了被告人周某，当晚19时许，被告人周某要罗静开车一同送毒品到湘潭市岳塘区“新府华城”。被告人周某以700元价格将包装好的两个白色小塑料袋约2克冰毒卖给了吸毒人员李某。被告人周某、罗静开车离开现场至红绿灯路口时被公安机关现场查获，从被告人周某身上收缴冰毒、麻古和赃款700元。随后，公安人员将吸毒人员李某抓获，收缴两个白色小塑料袋装的冰毒。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告潭公物鉴（理化）字（2013）999号鉴定意见：从李某裤子口袋查获的透明塑料袋装白色晶体，净重1.6554克，检出甲基苯丙胺成分；从周某裤子口袋内查获的透明塑料袋和玻璃瓶装白色晶体，净重3.5238克，检出甲基苯丙胺成分；从周某裤子口袋内查获的透明塑料袋和玻璃瓶装红色药丸，净重0.3300克，检出甲基苯丙胺、咖啡因、非那西丁、香兰素成分。综上，被告人周某贩卖毒品5.5092克；被告人周A、罗静贩卖毒品1.6554克。
上述事实有受案登记表，吸毒人员证言，检查笔录，扣押、收缴物品清单，检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息，被告人供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人周某、周A、罗静贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人周某系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人周A、罗静均系从犯，依法可以减轻处罚。三被告人到案后均如实地供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条二第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，遂判决：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；二、被告人罗静犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月零一天，并处罚金五千元；三、被告人周A犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人周某不服，向本院提出上诉，其理由是“量刑过重”。
经审理查明：2013年11月19日晚18时，在湘潭市“CC俱乐部”工作的吸毒人员李某与同事李C求购2克冰毒吸食，李某用手机联系该俱乐部的领班周A，询问其是否有“货”，周A告知对方自己没有，但朋友那里有货，同时告知了吸毒人员李某冰毒系350元／克。随后，原审被告人周A用电话联系了上诉人（原审被告人）周某，告诉其有人要购买2克冰毒，并用短信方式将吸毒人员李某的电话号码发给周某，要周某将毒品送至湘潭市岳塘区“新府华城”附近与吸毒人员李某联系。当晚19时许，周某因身上只有部分冰毒，即到湘潭市板塘铺轻机厂处，用1000元钱从绰号“磊宝”处购买了5克冰毒。接着，上诉人周某找到原审被告人罗静，要罗静开车一同送毒品到湘潭市岳塘区“新府华城”。途中，周某用两个白色小塑料袋包装好2克冰毒，车到“新府华城”附近后，周某以700元价格将包装好的两个白色小塑料袋约2克冰毒卖给了吸毒人员李某。周某、罗静开车离开现场至红绿灯路口时被公安机关现场查获，公安人员从周某身上收缴冰毒、麻古和赃款700元。随后，公安人员将吸毒人员李某抓获，收缴两个白色小塑料袋装的冰毒。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告潭公物鉴（理化）字（2013）999号鉴定意见：从李某裤子口袋查获的透明塑料袋装白色晶体，净重1.6554克，检出甲基苯丙胺成分；从周某裤子口袋内查获的透明塑料袋和玻璃瓶装白色晶体，净重3.5238克，检出甲基苯丙胺成分；从周某裤子口袋内查获的透明塑料袋和玻璃瓶装红色药丸，净重0.3300克，检出甲基苯丙胺、咖啡因、非那西丁、香兰素成分。综上，上诉人周某贩卖毒品5.5092克；原审被告人周A、罗静贩卖毒品1.6554克。
上述事实有经一审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证实本案案发的有关情况；
2、吸毒人员李某、李C的证言，证实2013年11月19日晚其二人准备购买2克冰毒吸食，遂联系同在“CC俱乐部”工作的周A，周A联系周某将2克冰毒以700元的价格贩卖给其二人的情况；
3、检查笔录，扣押、收缴物品文件清单，证实公安人员在周某身上以及吸毒人员李某身上收缴了毒品冰毒、麻古以及相关毒品被收缴的情况；
4、称量记录、取样记录、封存记录，证实收缴的毒品被取样、称重以及被封存的情况；
5、抓获经过，证实抓获上诉人周某，原审被告人罗静、周A以及吸毒人员李某、李C的经过；
6、办案说明，证实公安机关对其作出的称量记录与物证检验报告不一致的情况所作出的说明；
7、潭公物鉴（理化）字（2013）999号物证检验报告，证实从李某裤子口袋查获的透明塑料袋装白色晶体，检出甲基苯丙胺成分；从周某裤子口袋内查获的透明塑料袋和玻璃瓶装白色晶体，检出甲基苯丙胺成分；从周某裤子口袋内查获的透明塑料袋和玻璃瓶装红色药丸，检出甲基苯丙胺、咖啡因、非那西丁、香兰素成分；
8、尿样毒品检测报告书，证实上诉人周某、原审被告人罗静毒品检验报告均呈阳性；
9、公安行政处罚决定书，证实吸毒人员李某、李C均被罚款伍佰元钱的情况；
10、刑事判决书，证实原审被告人罗静的前科情况；
11、户籍信息，证实上诉人周某，原审被告人周A、罗静的基本身份信息；
12、上诉人周某，原审被告人周A、罗静的供述，证实案发的时间、地点以及有关经过等情况，能与上述证据证实的事实相吻合。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某，原审被告人周A、罗静贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人周某系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；原审被告人周A、罗静均系从犯，依法可以减轻处罚。上诉人周某上诉提出“量刑过重”的理由，经查，原审判决根据其犯罪性质、情节在法定刑幅度内予以量刑，并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年五月九日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……