宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3562号
原告：杨海燕，女，1970年8月20日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：蔡丽娟，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王秀梅，女，1979年10月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马保河，男，1977年8月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
二被告委托诉讼代理人：杜芃原，系宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
原告杨海燕与被告王秀梅、马保河因民间借贷发生纠纷，原告杨海燕于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，本院依法将被告王秀梅名下位于吴忠市××街号（房权证号0XX**，建筑面积133.97平方米）的房屋产权予以冻结。原告杨海燕于2016年9月21日将被告王秀梅、马保河起诉至本院，本院予以受理。2017年4月17日，依原、被告申请，本院准许双方庭外调解二个月，双方协商无果。本案依法适用普通程序于2016年11月28日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨海燕的委托诉讼代理人蔡丽娟、被告王秀梅、马保河的委托诉讼代理人杜芃原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海燕向本院提出诉讼请求，1.依法确认位于吴忠市××街号住宅房的所有权归原告所有，并移交该房屋；2.依法判令被告支付原告违约金30000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.请求法院依法判令二被告立即偿还借款350000元整；2.二被告承担约定利息218314元整（计算方式为150000元暂计算自2013年6月16日至2016年9月26日按照约定利息2分计算、200000元暂计算自2014年4月9日至2016年9月26日，并判决之后利息利随本清）；3.二被告承担案件受理费。事实与理由：2013年4月16日、同年12月9日，二被告因资金周转困难，向原告借款350000元整，二被告向原告出具借条两张，予以证实借款的事实，原告按约定将借款交付给二被告，二被告承诺支付利息为2分。约定的期间已届满，但二被告仍不偿还借款，因此原告为维护自己的合法权益，请求法院依法裁决。
被告王秀梅、马保河辩称，一、原告主张部分借款有不实之处，被告马保河实际欠款67000元；二、原、被告双方没有约定利息，请法庭驳回原告的第二项诉讼请求；三、被告马保河只承担欠款67000元相应比例的诉讼费用；四、被告王秀梅对借款情况不知情，不承担还款责任，也不承担诉讼费用。
原告杨海燕围绕其诉讼请求提交证据如下：
第一组：借条两张，证明二被告于2013年12月9日向原告借款200000元，2013年4月16日向原告借款150000元，共计350000元；
第二组：结婚证一份，证明二被告系夫妻关系，应共同偿还上述借款；
第三组：原、被告通话记录一份、双方通话内容所刻录光盘一张，证明双方约定利息的事实；
第四组：公证书一份，证明二被告对于其向原告借款200000元知情，且本案被告王秀梅在公证书及借款中均签字捺印；
第五组：录音资料两份，证明原告与被告之间约定过利息的事实。
被告王秀梅、马保河为支持其主张当庭提交证据如下：
第一组：银行转账凭条12张，农业银行银联卡1张，证实原、被告双方存在借款关系且被告已向原告还款133000元的事实；
第二组：依申请调取的个人客户关联合约信息及回执，证明账号×××的客户名称系杨海燕，被告马保河通过账号×××向原告杨海燕转账133000元，该账户的客户名称系张学峰。
经当庭质证，一、二被告对原告提交的第一组证据中的2013年12月9日的20万元的借条没有异议，被告已偿还借款13.3万元；对2013年4月16日的借条真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该借条只证实原、被告借贷关系的存在；对第二组证据的合法性、真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议；对第三组证据中的通话记录三性有异议，对光盘内容的三性及证明目的均有异议；对第四组证据的三性没有异议，对证明目的有异议；对第五组证据的三性及证明目的有异议。二、原告对被告提交的证据的三性均表异议。
本院对原告、被告王秀梅、马保河提供的证据综合认证如下：
一、对原告提交第一、二、三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；二、对二被告王秀梅、马保河提交的第一、二组证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，
被告马保河、王秀梅系夫妻关系。2013年4月16日，被告马保河向原告借款150000元，双方口头约定利息2分，后被告马保河向原告出具借条一张，内容为：”今借到杨海燕现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借款人：马保河，2013年4月16日”；2013年12月9日，被告王秀梅、马保河与原告杨海燕签订房屋转让协议，将位于吴忠市××街号房屋(产权证号为：吴利房权证市区字第XX**号)转让给原告杨海燕，并在公证处予以公证。协议签订后，原告杨海燕即按被告马保河的指示将192000元转入案外人马锦春的账户，同时，被告马保河、王秀梅还将房产证与结婚证等材料交给原告杨海燕保管。签订房屋转让协议的当天，被告马保河、王秀梅向原告出具借条一张，内容为：”今借到杨海燕现金人民币贰拾万元整（200000.00）元，借款人：马保河、王秀梅，担保人：张学峰，2013年12月9日”，双方口头约定利息2分。自二被告向原告借款开始，陆续于2014年向原告杨海燕支付10000元，2014年5月26日支付12000元，2014年6月15日支付12000元，2014年9月26日支付10000元，2014年11月7日分二笔支付13000元，2015年1月5日支付15000元，2015年2月16日支付10000元，2015年4月7日支付10000元，2015年6月12日支付14000元，2015年6月21日支付15000元，2015年10月10日支付12000元。
2016年9月21日，原告杨海燕以所有权确认纠纷向本院提起诉讼，请求将涉案房屋确认归原告杨海燕所有，二被告按照房屋转让协议约定支付原告杨海燕违约金30000元。经第一次开庭审理，本院查明双方的法律关系实际为民间借贷关系，而非原告杨海燕主张的房屋买卖合同关系，经释明后，原告杨海燕同意按民间借贷纠纷处理，并向本院申请变更诉讼请求及事实理由。
另查明，账号×××的客户名称为张学峰。2013年12月9日，原告依二被告指示向案外人马锦春的账户中转入192000元，预扣利息8000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告未按约定及时偿还借款，应承担相应的民事责任。本案中，被告马保河于2013年4月16日向原告借款150000元，并向原告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，被告马保河、王秀梅对该借款应予偿还。原告杨海燕与被告马保河、王秀梅于2013年12月9日签订的房屋转让协议，名为房屋买卖合同实为借款担保合同，双方之间的实际法律关系为民间借贷；经向原告杨海燕释明后，原告杨海燕亦同意变更诉讼请求按民间借贷纠纷处理。虽然款项打入案外人马锦春的账户中，并不影响到原、被告之间的借贷关系，且二被告向原告出具借条以证实借款事实的存在，故该笔借款应由被告马保河、王秀梅偿还；但原告按照二被告的指示向马锦春的账户中转款192000元，故其借款金额实际为192000元。综上，根据现有证据及当事人的陈述，能够确认二被告二次借款的本金为342000元，故对原告要求二被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，依法认定为342000元，由二被告予以偿还。关于利息，虽然原、被告在借条中未约定利息，结合原告提供的录音资料及被告借款200000元，原告实际付款192000元，预扣2个月利息8000元的事实，应认定原、被告双方口头约定利息2分。对于原告要求被告就借款150000元按照月息2分支付自2013年6月16日至2016年9月26日利息117000元；就借款200000元按照月息2分支付自2014年4月9日至2016年9月26日利息81000元，并支付利息至借款还清为止的诉讼请求，根据审理查明的事实，截止2015年10月10日，被告向原告还款共计133000元，而借款150000元原告主张自2013年6月16日计算至2015年10月10日的利息为84000元，借款192000元原告主张自2014年4月9日计算至2015年10月10日利息为69120元，共计153120元，根据最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条之规定，被告马保河、王秀梅应先偿还利息，故被告马保河偿还的133000元，应视为对借款利息的偿还。截止2015年10月10日，被告马保河、王秀梅尚欠借款利息20120元及本金未予偿还，故被告马保河、王秀梅应向原告偿还借款本金342000元及利息20120元（截止2015年10月10日，并就借款本金342000元按月息2分支付自2015年10月11日至判决确定履行之日的利息）。本案中，被告马保河在2013年4月16日的借款行为发生于二被告婚姻存续期间，且在2013年12月9日再次借款时，二被告均在借条中签字，故对原告杨海燕要求被告马保河、王秀梅共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告辩解其在借款时并未约定利息的辩解理由，因为关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告杨海燕提供的借条并未对借款利息作出约定，但原告杨海燕主张双方口头约定了借款利息且已实际履行部分利息的支付，结合原告提供的证据及二被告提交的银行转账凭证亦可以证明就本案借款被告马保河曾连续有规律的支付过部分利息，故对该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马保河、王秀梅于本判决生效后十日内向原告杨海燕偿还借款本金342000元及利息20120元(截止2015年10月10日，并就借款本金342000元按月息2分支付自2015年10月11日至判决确定履行之日的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9933元，由被告马保河、王秀梅负担；诉前财产保全费2020元，由原告杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长宋丽娟
人民陪审员李惠霞
人民陪审员尤淑花
二〇一七年十一月三日
书记员连瑞瑞