wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02260号
原告：程某。
委托代理人：何新权、于维维，湖北观筑律师事务所律师。
被告：章某甲。
原告程某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2014年5月20日、2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人于维维，被告章某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，1999年3月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，两人登记结婚，婚后育有一子章某乙。因双方婚前相处时间较短，缺乏足够了解，婚后感情一般，经常吵架，现夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，诉至法院，请求判令：1、程某与章某甲离婚；2、婚生子章某乙由程某抚养，章某甲每月支付抚养费1，141元；3、依法分割夫妻共同财产：婚后购买的坐落于武汉市武昌区风华天城祺善坊2栋3单元2层1号的房屋判归程某所有，程某按60万元房产价值的40%向章某甲支付补偿款；程某名下存款21，522元中60%判归女方；章某甲于2008年10月21日办理的股票账户中价值60%判归女方；4、本案诉讼费由双方共同承担。
原告程某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、结婚证，拟证明程某与章某甲之间的夫妻关系；
证据二、户口本、独生子女证，拟证明××××年××月××日双方育有一子章某乙；
证据三、录像（当庭播放）、声明书，拟证明婚生子章某乙要求与程某一起生活；
证据四、房产证、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明原、被告婚后购买武汉市武昌区风华天城祺善坊2栋3单元2层1号房屋，要求依法予以分割；
证据五、银行卡客户交易查询／打印（卡号：62×××14，客户名称：程某，打印时间2014年4月1日），拟证明程某账户截止2014年4月30日有存款23，522元，后又取了2，000元用于生活；
证据六、申银万国证劵股份有限公司客户交易结算资金银行存管协议，拟证明章某甲婚后办理股票账户，账户中股票价值应作为夫妻共同财产进行分割；
证据七、银行卡客户交易查询／打印（客户名称：程某，卡号62×××14，打印时间2014年6月5日），拟证明夫妻共同存款目前仅余22，361.36元。
被告章某甲辩称，1、章某甲与程某夫妻婚后感情和睦，章某甲为家庭尽心尽力、付出良多，不同意离婚；2、家庭收入和积蓄都由程某保管，章某甲目前失业无经济来源，无力支付抚养费；3、本案不存在法定离婚情形，双方之间的矛盾属于夫妻间正常纠纷，未达到夫妻感情彻底破裂的程度。综上，不同意离婚。若法院判决离婚，要求婚生子章某乙归章某甲抚养，不要求程某支付抚养费；程某名下存款应有十余万元，要求予以分割；股票婚前已进行过公证，系章某甲婚前个人财产；共有房屋要求判归章某甲所有，按60万元房产价值的50%向程某支付补偿款。
被告章某甲为支持其辩称意见，向本院提提交以下证据：
证据一、银行卡交易明细（卡号42×××53，户名章某甲），拟证明2013年2月19日，章某甲支取了50，000元交给程某。
证据二、湖北省武汉市武昌区公证处（91）武昌婚证字第2084号公证书，拟证明双方婚前进行过财产公证。
证据三、申银万国武汉中山路营业部对账单（客户号23×××10，客户姓名章某甲），拟证明章某甲名下股票账户中余额仅589.54元。
证据四、中国银行贷款明细，拟证明坐落于武汉市武昌区风华天城祺善坊2栋3单元2层1号的房屋贷款尚余21，311.44元。
证据五、银行交易流水（交易卡号46×××74）、招商银行账户证明书，拟证明章某甲妹妹章红芳向章某甲夫妇出借40，000元。
经庭审举证、认证，被告章某甲对原告程某提交的证据一、二的真实性和证明目的无异议。对证据三、四、五、六、七的真实性均无异议。对证据三，确实是章某乙所写、所录，但是小孩现在并不成熟，不能正确理解和表达；对证据四，该房屋确实属于夫妻共同所有，但是首付有章某甲父母支付的部分；对证据五、七，认可账户余额，但是程某名下还有其他账户；对证据六，股票账户系章某甲1992年在深圳开户，程某提交的证据是章某甲将股票账户从深圳转回武汉办理的手续，根据公证书股票账户中的财产属于章某甲婚前财产，且该账户中目前仅余几百元。原告程某对被告章某甲提交的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议。对证据一，章某甲从未给过程某50，000元，只在2012年给过30，000元家用。对证据二，公证书是在公证处做活动时办理；对证据三，认可股票账户余额589.54元，但此款属于夫妻共同财产；对证据四，认可房屋贷款余额，该款属于夫妻共同债务；对证据五的证明目的有异议，无法证明40，000元汇款是借款。
经审理查明，原、被告于1999年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于同日在武汉市武昌区公证处办理财产约定公证书，约定：装修、酒席、家俱（套）、首饰、热水器、股票等系男方财产；洗衣机、电视、音响、空调、冰箱、床上用品、装饰物品、厨房用品等系女方财产。
××××年××月××日，双方共同生育一子章某乙（公民身份号码××。
近年来，章某甲、程某因家庭琐事发生争吵，程某遂以此为由诉至法院，请求判如所请。章某甲则表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
另查，2003年10月9日，章某甲贷款购买武汉市武昌区风华天城祺善坊2栋3单元2层1号房屋（房屋所有权证号为武房权证昌字第××号），此房屋现登记所有权人为章某甲。截至2014年5月21日尚余贷款本金21，311.44元未还。
2008年6月19日，章某甲收到银行转帐40，000元，转款账号46×××74。庭审中，章某甲自述此款系其妹章红芳出借给章某甲夫妻用于家庭开支，程某对此予以否认。
截至2014年5月22日，章某甲在申银万国武汉中山路营业部的办理的股票账户23×××10中资产余额合计589.54元。
截至2014年6月5日，程某名下中国建设银行湖北省分行武汉祥和支行银行账户62×××14中余额为22，361.36元。
本案经法院主持调解，双方当事人未能协商一致。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。近年来，双方因家庭琐事及婆媳关系等影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜夫妻感情，相互理解和体谅，加强沟通。原告程某请求离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告程某与被告章某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟小培
二〇一四年七月十五日
书记员 郭思文
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第990号
原告王某某，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告黄某某，男，1973年6月30日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住湖南省常德市鼎城区，系鼎城区武陵镇呷铺原生态餐饮厅经营业主。
本院在审理原告王某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，不损害他人权益，依法应予准许，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，由原告王某某负担。
审 判 员 周建军
二〇一四年八月二十日
代理书记员 罗珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初646号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘某某，男，42岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被查获，同月13日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）653号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月12日19时35分许，被告人刘某某饮酒后驾驶闽C8YY**号二轮摩托车，行驶至本县东岭镇荷山中学附近交叉路口路段时，因车辆侧滑刮撞到停在路边的闽C575**号小轿车，造成两车损坏的交通事故。因群众报警，被告人刘某某被赶到现场的执勤民警当场查获。经对被告人刘某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为206.3mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。
以上事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录、辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人刘某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，醉酒程度特别严重，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年10月26日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一六年八月十八日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1382号之一
申请执行人姜胜财，男，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人张跃国，男，1956年6月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人肖志红，女，1957年3月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在执行姜胜财与张跃国、肖志红民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 卉
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1382号
申请执行人姜胜财，男，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人张跃国，男，1956年6月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人肖志红，女，1957年3月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第03462号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张跃国、肖志红银行存款352313元；或扣留、提取其经济收入352313元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月六日
书记员 孙 卉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1766号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告朱桂芳，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告朱桂芳供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1867号
原告：高秀芬，女，1962年11月18日出生，身份证号2323211962********，汉族，无职业，住海伦市贵族花园小区*号楼*单元***室。
被告：伟巍，男，1986年12月5日出生，身份证号2323211986********，汉族，无职业，住海伦市贵族花园小区*号楼*单元***室。
原告高秀芬与被告伟巍法定继承纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告系母子关系，原告高秀芬丈夫伟茂平于2013年11月3日去世，伟茂平父母均已去世，原、被告系伟茂平目前仅有的第一顺序法定继承人，伟茂平生前留有海伦市富强街2委贵族花园5号楼北侧东数第8门面积31.37平方米车库一个。现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告丈夫伟茂平（已故，身份证号232321196006211555）名下遗产位于海伦市富强街2委贵族花园小区5号楼1层北侧东数第8门面积31.37平方米车库由原告高秀芬继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费684.25元，由原告高秀芬负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年八月九日
书记员 赵雪寒
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2039号
申请执行人:王金龙，男，住茌平县。
被执行人：曹连忠，男，住茌平县。
被执行人：程淑文，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初289号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 凯
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2076号
上诉人（原审原告）任彦坤，男，1966年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
委托代理人于春艳（任彦坤妻子），女，汉族，1966年2月1日出生，个体。
被上诉人（原审被告）王海洋，男，1972年1月8日出生，汉族，系杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇政府干部
。
被上诉人（原审被告）钱俊林，男，1967年1月11日出生，系杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇政府干部。
被上诉人（原审被告）杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇人民政府，住所地连环湖镇。
法定代表人巩占仁，该镇镇长。
委托代理人赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。
法定代表人何京龙，该公司经理。
上诉人任彦坤与被上诉人王海洋、钱俊林、杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民商初第866号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案性质为买卖合同纠纷，被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇人民政府主张上诉人曾向其借款，应以上诉人向其支取的款项抵顶货款。但该借贷行为与涉案买卖合同非同一法律关系，且双方对于支取的款项数额并未进行最终核对。故原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民商初第866号民事判决；
二、本案发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重新审理。
二审案件受理费2128元，由上诉人任彦坤预交，应予退还。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李美鸥
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第311-3号
申请人许明飞，男，1999年5月2日出生。
法定代理人人许利，系许明飞父亲。
被执行人王国利，男，1974年12月24日出生。
被执行人杨爱霞，女，1971年3月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民界初字第95号民事判决书，立案执行申请人许明飞与被告王国利、杨爱霞健康权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨爱霞的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年九月二十一日
书记员 葛琳琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9078号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告白万芳，女，1992年03月18日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白万芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,681.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,681.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区牡丹江路1283号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱大波，男，1970年05月21日出生,汉族，住湖南长沙市长沙市芙蓉区化龙池崇善里15号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱大波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（账号为：20545173），该信用卡透支金额累计人民币56,866.73元（包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,866.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1501号
原告：张贝贝，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被告：冀洪涛，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
原告张贝贝与被告冀洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张贝贝到庭参加诉讼。被告冀洪涛本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贝贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冀洪涛返还原告张贝贝借款20000元，支付利息6400元(自2016年2月24日起的利息，按月利率2%计算至债务付清之日止)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月16日，冀洪涛向张贝贝借款20000元，双方约定借款期限为7天，冀洪涛出具借条一份。借款到期后，多次催要，冀洪涛未还款付息。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告冀洪涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、原告张贝贝提交的证据：1、居民身份证，证明原告张贝贝的身份；2、借条一份，证明2014年10月16日，冀洪涛向张贝贝借款20000元，双方约定借款期限为7天，冀洪涛出具借条一份。本院予以确认并在卷佐证。二、被告冀洪涛未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，冀洪涛向张贝贝借款20000元，冀洪涛出具：“今借张贝贝现金贰万元整，借7天（借款期限：10月16日至10月23日），利息3分，违约金1%，借款期限10月16至10月23日，借款人:冀洪涛，2014.10.16”的借条一份，由江辉签名进行担保。张贝贝催要未果，即向本院提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于债权的保护和清偿的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告冀洪涛向原告张贝贝借款20000元的事实清楚，有原告张贝贝提交的借款借条在卷佐证，被告冀洪涛应予返还。
2、关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告约定“利息3分，违约金1%”，违反了上述规定，故对原、被告约定的利息和违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。
3、关于被告冀洪涛未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告冀洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，被告冀洪涛应返还原告张贝贝借款20000。对原、被告约定的利息和违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告冀洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀洪涛于本判决生效之日起七日内，共同返还原告张贝贝借款20000元，并支付利息(自2014年10月16日起，按年利率24%计算至债务付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告冀洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘玉新
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初131号
原告曹旺春。
被告江西堆花实业有限责任公司。
法定代表人姜雪。
委托代理人黄佩群。
委托代理人邓永国。
被告江西堆花酒业有限责任公司。
法定代表人姜洪涛。
原告曹旺春与被告江西堆花实业有限责任公司、被告江西堆花酒业有限责任公司劳动争议纠纷案，本院于2014年12月10日作出（2014）吉民一初字第474号民事判决。原告曹旺春不服，上诉至吉安市中级人民法院，该院于2015年12月2日作出（2015）吉中民一终字第149号民事裁定将案件发回本院重审，本院依法另行组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹旺春，被告江西堆花实业有限责任公司委托代理人黄佩群、邓永国到庭参加诉讼，被告江西堆花酒业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹旺春诉称，我是被告聘请的搬运工，上交了押金，被告制定了工作证给我，还制定了搬运队管理条例，我必须服从调配，遵守被告的各项规章制度，双方具有人身隶属关系。我与曹二模之间不属于雇佣关系，仲裁委员会对此认定事实错误，其作出的裁决书违反法定程序，遗漏了江西堆花酒业有限公司。现诉请判令原告与被告存在劳动关系；判令被告支付原告经济补偿金5000元；判令被告为原告缴纳2011年3月至2013年11月期间的基本养老保险费，具体金额以社会保险机构核定为准；判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额22000元；判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元。
被告江西堆花实业有限责任公司辩称，原告曹旺春系搬运队长曹二模雇佣，报酬都是曹二模支付，与我公司不存在劳动关系，请求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
被告江西堆花酒业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告江西堆花酒业有限责任公司成立于1998年1月，被告江西堆花实业有限责任公司成立于2005年8月。2011年3月，原告进入被告江西堆花酒业有限责任公司，从事搬运工作，被告江西堆花酒业有限责任公司为原告发放了厂牌。后原告加入以曹二模为队长的搬运队，其收入报酬由江西堆花实业有限责任公司每月通过开具以曹二模为名的力资费税票结算，再由曹二模向其他队员进行内部分配。原告等人除为被告承担搬运事务外，还会承揽一些与被告无关的搬运业务。2013年11月，原告所在以曹二模为队长的搬运壹队因向被告江西堆花实业有限责任公司要求提高收入报酬未果及与另一支搬运队发生纠纷，原告及其他队员遂自行离开江西堆花实业有限责任公司。2013年11月，原告曹旺春向吉安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年4月2日，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人（曹旺春）与被申请人（江西堆花实业有限责任公司）不存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
上述事实，有工资表、税务发票、协议书、批复、仲裁裁决书、管理规定等及原、被告的陈述为证。江西堆花实业有限责任公司于庭审结束后向法庭提交该公司2013年8月26日至10月25日的考勤记录表和搬运队队员闵木根、胡玉春关于搬运队运营情况说明书，与之前提供的工资表互相印证，以证明曹旺春与江西堆花实业有限责任公司不存在劳动关系，该两份补充证据其他当事人并未予以质证。
本院认为，江西堆花实业有限责任公司与江西堆花酒业有限责任公司虽然公司名称只有一字之差，但是两个公司的法定代表人和股东均不一样，故无法认定两公司存在混同的情形。江西堆花实业有限公司的经营范围是白酒生产、房地产开发、采购公司生产用的原材料及包装材料、旧瓶收购，曹旺春从事的搬运工作并不属于公司营业执照载明的业务范围。曹旺春作为个人，江西堆花酒业有限责任公司、江西堆花实业有限公司作为法人具备成为劳动关系的主体资格，但曹旺春与江西堆花实业有限责任公司、江西堆花酒业有限责任公司之间不属于劳动合同关系，而是属于劳务合同关系。首先曹旺春与江西堆花实业有限责任公司、江西堆花酒业有限责任公司均未签订劳动合同。原告等队员到被告处从事搬运工作是由搬运队长根据搬运工作的实际需要，自行招用，其工作期限及力资报酬由搬运队长自主决定，公司只是备案，没有决定权，且原告的去留公司没有任何决定权。其次从原告等人与被告江西堆花实业有限责任公司之间工作性质、内容上看，被告江西堆花实业有限责任公司对原告等人的劳务进行了一些约束，发放工作牌也是为了原告等人出入劳务场所方便所为，并不表明原告等人与被告存在劳动合同关系。再次，从报酬支付上看，原告等队员的报酬系根据其提供的劳务多少，根据市场行情以力资费的名义来确定，报酬是不固定的，这与劳动合同中报酬相对固定，以工资名义发放存在明显区别。且原告的报酬是由曹二模每月底到仓管部核对并开具税单结算力资费，原告等人再在队长处领取进行内部分配。况且从劳动力的支配权上看，在搬运中，由搬运队自行组织和指挥劳动过程，并非由公司行使。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。综上原告主张双方系劳动关系与事实不符。原告无论与被告江西堆花酒业有限责任公司及被告江西堆花实业有限责任公司之间均不存在劳动合同关系，原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江西堆花实业有限责任公司、被告江西堆花酒业有限责任公司与原告曹旺春不存在劳动关系；
二、驳回原告曹旺春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹旺春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 袁自强
人民陪审员 李明志
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1542号
原告：陈长秋。
被告：邱常强。
被告：杭州浦沅起重运输有限公司。
法定代表人：曹永仙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：李伟。
委托代理人：鲍迪帆。
原告陈长秋为与被告邱常强、杭州浦沅起重运输有限公司（以下简称浦沅公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈长秋、被告浦沅公司法定代表人曹永仙到庭参加诉讼，被告邱常强、联合保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈长秋起诉称：被告邱常强系被告浦沅公司名下浙A×××××号大型专项作业车的驾驶员，该车投保交强险于被告联合保险公司。2012年12月14日上午，邱常强驾驶的浙A×××××号大型专项作业车自宁海县胡陈乡开往杭州方向。8时45分许，该车沿盛宁线自东往西行驶至盛宁线111KM＋200M处时，因会车时未靠右行驶，车头与由对向叶甜亦驾驶的浙B×××××号中型普通客车车头发生碰撞，造成驾驶员叶甜亦及原告等共车内六名乘客受伤的道路交通事故。2012年12月19日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邱常强承担本次事故的全部责任。原告的经济损失为：医疗费人民币1072.90元、误工费1680元、营养费500元、交通费80元，以上共计332.90元。经协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告联合保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；2.对超过交强险的部分由被告邱常强承担赔偿责任，被告浦沅公司对被告邱常强的赔付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈长秋在审理过程中举证如下：
①道路交通事故认定书1份，以证明此次道路交通事故发生的经过和责任认定情况；
②宁波市通用门诊病历本1份，以证明原告受伤后治疗就医的事实；
③门诊收费收据7份，以证明原告因此次交通事故治疗支出医疗费1072.90元的事实；
④交通费发票8份，以证明原告因治疗就医等支出交通费80元的事实。
⑤宁海县力洋中心卫生院及宁海县城关医院出具的休息证明书各1份，以证明原告因此次交通事故须休息14天的事实。
被告邱常强未答辩，亦未举证。
被告浦沅公司答辩称：浙A×××××号大型专项作业车的驾驶员邱常强系浦沅公司雇佣的员工，对原告的合理经济损失，浦沅公司愿意承担赔偿责任，关于原告主张的各项损失的答辩意见与保险公司一致。
被告浦沅公司未举证。
被告联合保险公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，本次事故属于保险责任赔偿范围，保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理的损失。由于本次事故多人受伤，应当按照伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告主张的医疗费中属于医疗保险范围之外的费用应予剔除；误工费认可误工时间14天，但原告以每天120元主张没有依据；交通费原告未提供与就诊时间、次数相对应的票据，不予赔偿；原告的伤情无需加强营养，且原告对此未提供需补充营养的证明，不同意赔偿；诉讼费不属交强险赔付的范围。
被告联合保险公司未举证。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告浦沅公司无异议，被告邱常强、联合保险公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年12月14日上午，邱常强驾驶浙A×××××号大型专项作业车自宁海县胡陈乡开往杭州方向。8时45分许，该车沿盛宁线自东往西行驶至盛宁线111KM＋200M处时，因会车时未靠右行驶，车头与由对向叶甜亦驾驶的浙B×××××号中型普通客车车头发生碰撞，造成叶甜亦及浙B×××××号中型普通客车车内乘客任婉芬、陈长秋、叶秀芬、黄志满、胡光鑫、吴金华受伤，两车受损的道路交通事故。2012年12月19日，此次交通事故经宁海县公安局交通警察大队认定，邱常强承担本次事故的全部责任。原告因此次交通事故支出医疗费1072.90元。被告浦沅公司系浙A×××××号大型专项作业车的所有人，并为该车在被告联合保险公司处投保了交强险。被告邱常强系被告浦沅公司雇佣的驾驶员。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告主张的营养费因依据不足，本院不予支持。原告的经济损失本院核定为：医疗费1072.90元、误工费1661.10元（118.65元／天×14天）、交通费80元，合计2814元。因本次事故致原告及叶甜亦等7人受伤，交强险赔偿限额应由伤者按比例分配，原告及叶甜亦等7人的医疗费用总损失为14869.78元。为此，原告在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下得到赔偿为1072.90元／14869.78元×10000元=721.53元。因此，被告联合保险公司在交强险限额内应赔偿原告的分别金额为：交强险医疗费用721.53元、误工费1661.10元、交通费80元，共计2462.63元。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，邱常强负全部责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害，被告浦沅公司作为雇主应当承担赔偿责任，故对超出交强险的部分351.37元（2814元－2462.63元）应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内支付原告陈长秋交强险赔偿金2462.63元；
二、被告杭州浦沅起重运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈长秋经济损失351.37元；
三、驳回原告陈长秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州浦沅起重运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 徐晓晓
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01771-2号
原告张恒明，男，1971年12月13日生。
委托代理人袁文林，系湖北志民律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告李益明，男，1949年3月3日生。
被告胡从军，男，1961年7月28日生。
被告范明，男，1957年8月25日生。
被告姚国兴，男，1956年8月9日生。
被告汪天富，男，1963年6月21日生。
被告李红光，男，1972年11月28日生。
被告龚丽娜，女，1979年10月1日生。
本院在审理原告张恒明诉被告李益明等七人民间借贷纠纷一案中，原告张恒明以双方已达成庭外和解协议为由，于2015年11月24日向本院提出申请，撤回对李益明、胡从军、范明、姚国兴、汪天富、李红光、龚丽娜的起诉。
本院认为：原告张恒明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恒明撤回起诉。
案件受理费7930元，减半收取3965元；保全申请费2730元，由原告张恒明负担。
审判员 叶 丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡静萍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1715号
原告：夏新忠，男，1970年7月25日出生，汉族，浙江省江山市人，住衢州市衢江区。
被告：姜春发，男，1970年3月6日出生，汉族，浙江省江山市人，住衢州市衢江区。
原告夏新忠与被告姜春发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日预立案，于2017年6月5日正式立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏新忠到庭参加诉讼，被告姜春发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
夏新忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜春发归还借款人民币190000元；2、承担借款利息（从2015年12月25日起至还款之日止按月利率1.8%计算）；2、判令被告姜春发承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居、朋友关系。被告因资金周转困难于2012年12月25日到原告家中向原告借款100000元，约定借款月利率1.8%，借期一年，所借款项原告在自己家中用现金交付给被告。因被告未按约定期限归还借款本息，2013年12月25日借款到期当日原告通知被告到其家里，协商归还借款本息事项，因被告未能归还借款本息，原告同意一年借款利息按21000元计算并将利息结转为本金，同时由被告出具原告121000元借条一份，借款月利率仍为1.8%，借期一年，并将2012年12月25日被告出具给原告的100000元借条当场销毁。因被告又未按约定期限归还借款本息，2014年12月25日借款到期当日原告又一次通知被告到其家里，协商归还借款本息事项，因被告仍未能归还借款本息，原、被告同意将借款利息结转为本金，不足150000元的部分应被告要求由原告再出借给被告，凑足150000元。同时由被告出具原告150000元借条一份，借款月利率仍为1.8%，借期一年，并将2013年12月25日被告出具给原告的121000元借条当场销毁。因被告再一次未按约定期限归还借款本息，2015年12月25日借款到期当日原告再次通知被告到其家里，协商归还借款本息事项，因被告仍未能归还借款本息，原、被告仍同意将借款利息结转为本金，不足190000元的部分应被告要求由原告再出借给被告，凑足190000元。同时由被告出具原告190000元借条一份，借款月利率仍为1.8%，借期一年，并将2014年12月25日被告出具给原告的150000元借条当场销毁。因被告未守诚信、拒接电话，至多次追索未果，原告诉至本院。
姜春发未作答辩。
原告夏新忠围绕诉讼请求依法提交了证据即借条原件一份，因被告姜春发经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告夏新忠提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告夏新忠与被告姜春发之间的借贷关系依法成立，合法有效。合同成立后，当事人双方应当按照约定全面履行义务。原告夏新忠主张借款本金为190000元是被告姜春发于2012年12月25日向其借款100000元后，因被告姜春发无能力归还到期借款本息，根据双方对借款月利率1.8%，借期一年，到期本息一次性付清的约定，双方于2013年、2014年、2015年每年的12月25日对借款利息进行结算，将每年计算的利息计入后期借款本金并重新出具借条而形成的，因2014年、2015年12月25日双方对借款利息结算后，利息计入后期借款本金不足150000元和190000元，为此原告夏新忠在2014年、2015年的12月25日又分别再次出借给被告姜春发几千元，分别凑足150000元和190000元。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原告夏新忠主张借款本金为190000元，于法有据，应予认定。结合原告夏新忠的文化程度、职业、收入、理财习惯、款项交付细节及与被告姜春发系邻居、朋友关系等方面的因素，对原告夏新忠陈述的借款100000元用现金交付的方式支付给被告姜春发的事实，本院也予以认定。原、被告间将利息计入后期借款本金并出具新的借条后将原有借条撕毁，符合民间借贷习惯做法。原告夏新忠已依约交付款项190000元，被告姜春发应当依约归还借款。故原告夏新忠主张被告姜春发偿还借款本金190000元，并承担自2015年12月26日起按月利率1.8%计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姜春发逾期拖欠借款不还的行为，显属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春发于本判决生效之日起十日内归还原告夏新忠借款本金190000元，并承担自2015年12月26日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息，还款时利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费300元、保全费1470元，合计5870元，由被告姜春发负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐金洪
人民陪审员 吴灵仙
人民陪审员 张志诚
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陈竹欣
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3169号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。
主要负责人：裘坚敏，支行行长。
被执行人：王松强，男，1960年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：黄炳江，男，1973年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：石小丽，女，1969年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与王松强、黄炳江、石小丽金融借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞丰商初字第136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人黄炳江所有的车辆因难以找寻而暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3169号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码:70451924-9。
负责人：裘坚敏，系行长。
被执行人：王松强，男，1960年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：黄炳江，男，1973年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：石小丽，女，1969年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞丰商初字第136号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王松强、黄炳江、石小丽在（2016）浙0604执3169号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王松强、黄炳江、石小丽银行存款人民币54486.58元（含执行费706.7元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年八月十九日
书记员 黄靖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初8457号
原告：江苏金润福物业管理有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢4151室。
法定代表人：丁永仁。
委托诉讼代理人：张淑范（系该公司员工），女，1956年2月16日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律服务工作者。
被告：刘道明，男，36岁，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告江苏金润福物业管理有限公司与被告刘道明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏金润福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金润福物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢发波
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂恩施执字第00677号
申请人执行人刘权，恩施市××信用社职工。
被执行人卢丽华。
被执行人胡彦宏，恩施市××局干部。
本院依据发生法律效力的（2013）鄂恩施民初字第01028
号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人胡彦宏、卢丽华送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，查明被执行人胡彦宏、卢丽华无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01028号民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 康存伟
审判员 宫环海
二〇一六年六月六日
书记员 唐蔚霖
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4609号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告:赵广臣，男，生于1955年10月27日，回族，住济南市。
被告：赵传柱，男，生于1976年2月1日，回族，住济南市。
被告：赵传才，男，生于1981年11月18日，回族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告赵广臣、赵传柱、赵传才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4609号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告:赵广臣，男，生于1955年10月27日，回族，住济南市。被告：赵传柱，男，生于1976年2月1日，回族，住济南市。被告：赵传才，男，生于1981年11月18日，回族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告赵广臣、赵传柱、赵传才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3950号
原告：林绍怡，男，1969年12月15日生，汉族，住霞浦县。
原告：俞碧霞，女，1971年8月17日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
本院在审理原告林绍怡、俞碧霞诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林绍怡、俞碧霞的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告东泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
林绍怡、俞碧霞向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向林绍怡、俞碧霞支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款642240元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
东泰公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，林绍怡、俞碧霞向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房9幢1806号房屋，约定购房价款为642240元。双方签订《商品房买卖合同》，其中第八条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。同日双方签订合同补充协议，第3条第6款约定，由于本项目地处沿海，不可预见的台风等恶劣天气将影响施工工期，（买受人同意交房期有三个月时间顺延。林绍怡、俞碧霞已于约定交房时间前付清约定的全部购房款642240元。因未能如期交房，东泰公司于2016年11月15日，向东泰华府二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主承诺，若未能于2017年3月30日前交房，东泰公司公司愿意自2017年3月30日后每逾期一天除按双方合同约定逾期违约金外另外再赔偿购房款总额的万分之三直至交房。因东泰公司至今未能交房，林绍怡、俞碧霞遂诉至本院主张逾期交房违约金。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。综合合同第八条及补充协议第三条第六款可以认定，东泰公司应于2016年9月30日前向林绍怡、俞碧霞交付约定房屋。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，东泰公司应自2016年10月1日起依约支付违约金。林绍怡、俞碧霞依据合同及承诺要求东泰公司承担逾期交房违约金，符合法律规定，可予支持，但超出此范围的赔付主张，因与约定不符，不予支持。东泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向林绍怡、俞碧霞支付逾期交房违约金，违约金自2016年10月1日起按已付购房款642240元每日0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计付至实际交房止。
二、驳回林绍怡、俞碧霞其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01408-1号
申请执行人卫爱云。
被执行人孔维忠。
被执行人贺仁平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第03229号民间借贷纠纷民事判决，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，但至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人孔维忠、贺仁平应履行所欠人民币本金150000元，利息92665元及利息7520（以150000元为基数，从2015年1月13日起到2015年4月28日止，按银行年利率6.1%的四倍计算），案件受理费等7270元，并承担执行费2150元，合计人民币259605元及迟延履行期间的利息（以本金150000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2015年4月29日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人孔维忠、贺仁平在银行的存款人民币259605元及迟延履行期间的利息（以本金150000元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2015年4月29日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪民军
二〇一五年五月十八日
书记员 严啸东
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1084号
申请执行人李绍珠，男，1964年5月11日生，住新余市高新区。
申请执行人简春古，男，1961年1月30日生，住新余市高新区。
被执行人顾绍红，男，1965年4月23日生，住新余市。
本院于2016年7月1日立案执行李绍珠、简春古申请顾绍红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初332号民事判决书，被执行人顾绍红应支付申请人李绍珠、简春古案款130800元，承担执行费1862元。本院已执行案款28619元、执行费1862元，尚有102181元未执行，现因被执行人顾绍红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 龚华冰
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3784号
原告：山西天锡成工贸有限公司，住所地太原市小店区太榆路195号305、306室。
法定代表人：郭雅轩，经理。
委托诉讼代理人：苗江英，山西盛道律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1970年7月7日出生，汉族，个体经营户，现住山西省晋中市。
被告：程建萍，女，1970年10月24日出生，汉族，个体经营户，现住山西省晋中市。
原告山西天锡成工贸有限公司与被告刘勇、程建萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山西天锡成工贸有限公司委托诉讼代理人苗江英到庭参加诉讼，被告刘勇、程建萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西天锡成工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘勇、程建萍支付原告货款29374元；2、请求依法判令被告刘勇、程建萍向原告支付拖延货款利息2496元（自2015年2月6日至2016年7月5日，按照银行同期贷款利率计算）。自2016年7月5日期起至还清之日的全部利息；3、诉讼费用由被告刘勇、程建萍承担。事实与理由：原告系一家从事销售汽车配件、橡胶制品等业务的公司。被告刘勇、程建萍系夫妻关系，从事轮胎个体销售。自2009年开始，被告刘勇、程建萍一直从原告处进货即购买轮胎后再行销售。原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但双方在实际履行合同的过程中具体为，供货方式是被告打电话订货，原告通过物流发货交付给被告。货款结算方式为原、被告双方每个月进行对账，被告一方是由程建萍负责记账、核对。货款经双方确认后，被告向原告支付部分货款。截止到2015年2月5日，原、被告经对账后签字确认，被告欠原告货款29374元。但被告一直未付，后经原告多次催要货款，被告仍拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘勇、程建萍未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系从事销售汽车配件、橡胶制品等业务的公司。被告刘勇、被告程建萍系夫妻关系，二人在祁县开办名为”祁县完美轮胎经销部”的轮胎销售门市。原告与二被告虽未订立买卖合同，但通过”双方电话沟通后，原告将被告所需货物通过物流发送给二被告，二被告与原告业务人员结算货款后，支付原告”的方式进行交易。原告提供的《东关刘勇销售明细》、及《欠款单》显示：2014年1月22日，程建萍书写”账以（已）对”并签名；2014年6月11日，二被告在原告出具的欠款单上署名；2015年3月5日，程建萍在销售明细最后一笔应收款余额29374元之后签名。
以上事实有原告陈述、被告管辖异议申请书内容及销售明细、欠款单等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以先交货后付款的方式进行交易，其交易行为是双方真实意思的表示，不违反法律的相关规定，双方间的买卖合同关系成立、生效。被告刘勇、程建萍共计拖欠原告货款29374元，事实清楚，本院予以认定,被告刘勇、程建萍应当偿还该货款。原告主张被告刘勇、程建萍按照银行同期贷款利率向其支付自2015年3月6日起至实际清偿之日止的逾期损失，无相关事实及法律依据，本院不予支持。被告刘勇、被告程建萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民中和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇、程建萍于本判决生效后十日内向原告山西天锡成工贸有限公司支付货款29374元；
二、驳回原告山西天锡成工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（原告已预交），由被告刘勇、程建萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员许福臣
二〇一七年三月一日
书记员魏佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初3784号原告：山西天锡成工贸有限公司，住所地太原市小店区太榆路195号305、306室。法定代表人：郭雅轩，经理。委托诉讼代理人：苗江英，山西盛道律师事务所律师。被告：刘勇，男，1970年7月7日出生，汉族，个体经营户，现住山西省晋中市。被告：程建萍，女，1970年10月24日出生，汉族，个体经营户，现住山西省晋中市。原告山西天锡成工贸有限公司与被告刘勇、程建萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山西天锡成工贸有限公司委托诉讼代理人苗江英到庭参加诉讼，被告刘勇、程建萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西天锡成工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘勇、程建萍支付原告货款29374元；2、请求依法判令被告刘勇、程建萍向原告支付拖延货款利息2496元（自2015年2月6日至2016年7月5日，按照银行同期贷款利率计算）。自2016年7月5日期起至还清之日的全部利息；3、诉讼费用由被告刘勇、程建萍承担。事实与理由：原告系一家从事销售汽车配件、橡胶制品等业务的公司。被告刘勇、程建萍系夫妻关系，从事轮胎个体销售。自2009年开始，被告刘勇、程建萍一直从原告处进货即购买轮胎后再行销售。原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但双方在实际履行合同的过程中具体为，供货方式是被告打电话订货，原告通过物流发货交付给被告。货款结算方式为原、被告双方每个月进行对账，被告一方是由程建萍负责记账、核对。货款经双方确认后，被告向原告支付部分货款。截止到2015年2月5日，原、被告经对账后签字确认，被告欠原告货款29374元。但被告一直未付，后经原告多次催要货款，被告仍拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘勇、程建萍未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系从事销售汽车配件、橡胶制品等业务的公司。被告刘勇、被告程建萍系夫妻关系，二人在祁县开办名为”祁县完美轮胎经销部”的轮胎销售门市。原告与二被告虽未订立买卖合同，但通过”双方电话沟通后，原告将被告所需货物通过物流发送给二被告，二被告与原告业务人员结算货款后，支付原告”的方式进行交易。原告提供的《东关刘勇销售明细》、及《欠款单》显示：2014年1月22日，程建萍书写”账以（已）对”并签名；2014年6月11日，二被告在原告出具的欠款单上署名；2015年3月5日，程建萍在销售明细最后一笔应收款余额29374元之后签名。以上事实有原告陈述、被告管辖异议申请书内容及销售明细、欠款单等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以先交货后付款的方式进行交易，其交易行为是双方真实意思的表示，不违反法律的相关规定，双方间的买卖合同关系成立、生效。被告刘勇、程建萍共计拖欠原告货款29374元，事实清楚，本院予以认定,被告刘勇、程建萍应当偿还该货款。原告主张被告刘勇、程建萍按照银行同期贷款利率向其支付自2015年3月6日起至实际清偿之日止的逾期损失，无相关事实及法律依据，本院不予支持。被告刘勇、被告程建萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民中和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇、程建萍于本判决生效后十日内向原告山西天锡成工贸有限公司支付货款29374元；二、驳回原告山西天锡成工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告已预交），由被告刘勇、程建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员许福臣二〇一七年三月一日书记员魏佳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更202号
罪犯欧阳强（曾用名欧阳群华），男，1979年10月28日生，汉族，小学文化程度，无业，湖南省永州市宁远县。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2014年4月16日作出〔2014〕鄂赤壁刑初字第00029号刑事判决，认定被告人欧阳强犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。责令被告人何泽俊、欧阳强、欧阳满迟退赔被害人经济损失258926元（其中价值110451元的5条金项链已发还）。原审被告人何泽俊、欧阳满迟、欧阳强均不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2014年8月20日作出〔2014〕鄂咸宁中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月6日起至2024年6月5日止。于2014年9月24日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年9月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯欧阳强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯欧阳强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯欧阳强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳强减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2013年6月6日起至2023年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年九月十九日
书记员 纪利军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1423号
原告康连宇。
委托代理人王雪霏。
被告安志新。
委托代理人安秋波（系安志新父亲）。特别代理。
委托代理人陈连英（系安志新母亲）。特别代理。
原告康连宇与被告安志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告康连宇特别代理人王雪霏、被告安志新特别代理人安秋波、陈连英均到庭参加了诉讼，原告康连宇、被告安志新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康连宇诉称，2013年7月30日在滦县榛子镇哑吧庄子村，被告安志新驾驶两轮摩托车与原告康连宇骑电动三轮车发生交通事故，康连宇因此住院治疗19天，经法医鉴定为受伤后休息180天，住院护理一人。康连宇因此造成各项经济损失：误工费9000元、住院伙食补助380元、邮递费20元、检查费210元、照相费60元、住院护理费2470元，共计12140元。因被告安志新违规驾驶，给我造成上述经济损失，我与被告交涉未果，故诉至法院，请法院依法判令被告安志新赔偿我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。
被告安志新辩称，事故发生时我是从南向北靠右边正常行驶，原告康连宇从胡同出来往西行驶，原告也有责任，住院期间我已负担了全部医药费等费用，连给原告的500元，共计6000多元，我不再负担原告的费用，另外原告岁数大了，没有误工费。
经审理查明：2013年7月30日，在滦县榛子镇哑吧庄子村，原告康连宇骑电动三轮车与被告安志新驾驶的两轮摩托车发生交通事故，康连宇因此住院治疗19天，经法医鉴定为受伤后休息180天，住院护理一人。在住院期间康连宇的医疗费、床位费被告安志新已负担。康连宇因伤造成的其他各项经济损失误工费1500元×6个月（180天）=9000元，住院伙食补助20元×19天=380元，邮递费20元、检查费210元、照相费60元，护理费37.16×19天=706.04元，共计10376.04元。另查明事故发生时被告安志新驾驶的摩托车没有驾驶证。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告康连宇骑电动三轮车与被告安志新驾驶摩托车相撞，被告安志新驾驶的摩托车无驾驶证，被告安志新对事故的发生应负全部责任，对原告康连宇因伤所造成的各项经济损失应负赔偿责任。原告所述误工费超过法律规定部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，判决如下：
一、由被告安志新赔偿原告康连宇各项经济损失10376.04元。于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告康连宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告安志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一四年三月二十一日
书记员 付连喜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1423号
原告康连宇，男，1944年6月28日生，汉族，农民。身份证号130223194406288415.
委托代理人王雪霏。特别代理。
被告安志新，男，1996年3月17日生，汉族，农民。身份证号130223199603178410.
委托代理人安秋波（系安志新父亲），男，1965年8月18日生，汉族，农民。特别代理。
委托代理人陈连英（系安志新母亲），女，1962年11月5日生，汉族，农民。特别代理。
原告康连宇与被告安志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告康连宇特别代理人王雪霏、被告安志新特别代理人安秋波、陈连英均到庭参加了诉讼，原告康连宇、被告安志新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康连宇诉称，2013年7月30日在滦县榛子镇哑吧庄子村，被告安志新驾驶两轮摩托车与原告康连宇骑电动三轮车发生交通事故，康连宇因此住院治疗19天，经法医鉴定为受伤后休息180天，住院护理一人。康连宇因此造成各项经济损失：误工费9000元、住院伙食补助380元、邮递费20元、检查费210元、照相费60元、住院护理费2470元，共计12140元。因被告安志新违规驾驶，给我造成上述经济损失，我与被告交涉未果，故诉至法院，请法院依法判令被告安志新赔偿我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。
被告安志新辩称，事故发生时我是从南向北靠右边正常行驶，原告康连宇从胡同出来往西行驶，原告也有责任，住院期间我已负担了全部医药费等费用，连给原告的500元，共计6000多元，我不再负担原告的费用，另外原告岁数大了，没有误工费。
经审理查明：2013年7月30日，在滦县榛子镇哑吧庄子村，原告康连宇骑电动三轮车与被告安志新驾驶的两轮摩托车发生交通事故，康连宇因此住院治疗19天，经法医鉴定为受伤后休息180天，住院护理一人。在住院期间康连宇的医疗费、床位费被告安志新已负担。康连宇因伤造成的其他各项经济损失误工费1500元×6个月（180天）=9000元，住院伙食补助20元×19天=380元，邮递费20元、检查费210元、照相费60元，护理费37.16×19天=706.04元，共计10376.04元。另查明事故发生时被告安志新驾驶的摩托车没有驾驶证。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告康连宇骑电动三轮车与被告安志新驾驶摩托车相撞，被告安志新驾驶的摩托车无驾驶证，被告安志新对事故的发生应负全部责任，对原告康连宇因伤所造成的各项经济损失应负赔偿责任。原告所述误工费超过法律规定部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，判决如下：
一、由被告安志新赔偿原告康连宇各项经济损失10376.04元。于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告康连宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告安志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一四年三月二十一日
书记员 付连喜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初870号
原告：慧超旅行开发株式会社，住所为首尔特别市钟路区邮�局路2大道21，903号（贯铁洞，大王大厦）。
法定代表人：石彩彦。
委托诉讼代理人：赵凯，昆明中智法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明风情国际旅游（集团）有限公司，住所为昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑B座9楼。
法定代表人：张康群。
委托诉讼代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告慧超旅行开发株式会社与被告昆明旅游风情国际旅游（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告慧超旅行开发株式会社的委托诉讼代理人赵凯、被告昆明风情国际旅游（集团）有限公司的委托诉讼代理人何建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付因被告原因导致游客受伤而由原告垫付所产生的相关费用人民币685049.252元（汇率按照起诉时人民币对韩元汇率0.0058来折算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月29日委托被告作为地接团队，但被告在地接过程中未确保游客裴某的人身安全，造成其受伤，在国内治疗后转至韩国进行治疗，在转至韩国过程中以及治疗过程中产生了相关费用，并由原告垫付。伤者目前还在治疗中。被告作为的地接社应当要为自己的过错承担责任，向原告支付由原告所垫付的费用。
被告发表答辩意见：一、游客裴某受伤，被告已垫付了人民币共315717.99元，被告尽到了应尽的义务；二、认可原告垫付的费用，但由于游客裴某对其受伤应付主要责任，故对原告主张的数额，被告只愿意按过错比例承担其中的一部分。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告之间以传真的方式签订《合作协议》，约定双方利用相互间的专业性构建业务合作体制，业务范围针对中国云南省的旅游产品，通过交流航空相关信息与举办现场活动构建合作体制，双方保持合作关系，相互地位平等，为了共同的利益，各自作为对外合作公司开展业务，被告应尽最大努力防止顾客出现不满与抱怨。发生顾客对相关产品和服务的不满时，原告应尽快解决此类不满。因归责于被告的原因导致顾客不满时，被告应赔偿原告因此遭受的损失。双方合作有效期为2015年11月1日至2020年10月31日。2015年12月29日，原告向被告《发出关于接待KSITS-D-801-20160106B韩国团的计划》传真件，告知被告由原告接待的KSITS-D-801-20160106B韩国团21+1全部于2016年1月6日至2016年1月13日来华观光，请被告按行程妥善安排并提供综合服务。2016年1月26日，案外人迪庆圣景旅行社欧美中心向香格里拉市外事和旅游发展委员会出具《情况说明》：“其接待被告团号为KSITS-D-801-20160106B的一行22名韩国客人。此团在2016年1月12日14:10左右，客人裴成淑(BAE/SUNGSOOK)在纳帕海骑马，下马时因马受惊狂奔，拖着该客人跑了200多米，造成严重受伤，生命垂危。”在我国相关医院救治后，游客裴某转回韩国治疗，原告为此支付其返回韩国的航空运输费共计3437771韩元，折合人民币199387.18元。返回韩国后，原告支付其医疗费用共计83734840韩元，折合人民币485662元。以上费用共计人民币685049.18元。原告认为上述费用为其代被告垫付，根据原、被告之间的《合作协议》和《中华人民共和国旅游法》第71条，上述费用应由被告�担，遂诉至本院。
被告认可其与原告之间的合作关系，被告向本院出示的相关票据显示，在游客裴某受伤后，被告为其支付了医疗费、亲属机票费、餐费等费用合计人民币315717.99元。
根据当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点如下:原告为游客裴某支付的相关费用共计人民币685049.252元是否应由被告支付。
针对争议焦点，本院认为，原告为游客裴某支付的相关费用共计人民币685049.18元应由被告支付。理由如下：原、被告之间签订的《合作协议》是双方真实意思表示，系有效合同。根据《合作协议》约定：“发生顾客对相关产品和服务的不满时，原告应尽快解决此类不满。因归责于被告的原因导致顾客不满时，被告应赔偿原告因此遭受的损失。”游客裴某在旅游过程中受伤，原、被告均为此支付了相关的费用，依据双方协议对双方之间内部�任的划分，由于游客裴某受伤的原因不归责于原告，故原告为此支付过的相关费用，应由被告负担。关于被告主张的其认可原告支付的费用，但认为该笔费用的承担需在游客与被告之间按过错比例划分的辩解本院不予支持，因为本案涉及的是旅行社内部的责任承担问题，被告在承担该笔费用后，如认为游客裴某在受伤过程中有过错并应承担费用可另案解决。此外，即便原告支付过的相关费用应由被告负担，亦不影响今后游客裴某发生新的费用时要求原告继续负担的权利。
综上所述，原告的诉讼请求成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告昆明旅游风情国际度假旅游（集团）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告慧超旅行开发株式会社人民币685049.18元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650.49元，由被告昆明风情国际旅游（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 杨 越
审 判 员 韩晓岚
人民陪审员 江常伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张茹琳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执653号
申请执行人张爱菊，女，1964年12月6日出生，汉族，临清迅力汽车配件有限公司退休工人，住临清市。
被执行人临清迅力汽车配件有限公司。住所地：临清市东外环沙窝屯村。
法定代表人，韩云。
申请执行人张爱菊依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1703号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中，经执行调查本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1703号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一六年十月二十八日
书记员 张学强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02978号
原告李秀军。
被告万正义。
原告李秀军起诉被告万正义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀军、被告万正义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀军诉称，2013年11月21日，原告李秀军与被告万正义自愿约定房屋装修，并签订协议，双方约定一套房子，涂料及刷乳胶漆，工程价款4000元整。工程完工后一次性结清全部工程款，工程干到80%的时候，被告找到原告人说，我已择日期，搬家。搬进去后再继续按协议执行。由于被告人再三劝说，原告人答应了被告人搬家的请求。但是原告人找被告人继续刷油漆时，被告说不刷了。原告人已垫付进材料款、人工费3600元，索要至今被告拒付材料款及人工费，另外两桶乳胶漆被他妻子拿走（有工人作证）。现诉至法院，请求：1依法判令被告人偿付包工包料工程款4000元，误工费、交通费300元：2、判令被告人按协议支付逾期工程款约定利息（日利息／三分整）；3、本案诉讼费用均由被告人全部承担。
原告李秀军为了支持其主张，向本院交付了以下证据：
证据一：做墙面乳胶漆协议一份。证明原被告之间存在劳务合同。
证据二：紫金花漆销售单一份。证明原告李秀军为被告提供劳务合同所购买的材料乳胶漆两桶、滚筒两把、羊毛刷两把，价值540元。
被告万正义辩称，2013年11月，朋友金国华让我到其家玩，金国华为其找了做防水涂刷施工工人李秀军，当天中午吃完饭后，我在施工合同上签字。因我没参与合同制作，加之中午酒后神志不清，又是不具有正常行为能力的精神××人，在全然不知合同内容的情况下签字是无效的，况且合同内容属仅有他的一份，至今我也不知道合同内容有哪些。一周后他们就问我要钥匙开工，并说先干活，工钱好说，是老金让干的，家人知道后，进行阻拦。他们先给我做防水，防水做完，我们让他做厨房和卫生间的水泥墙面他们没做，我们墙的乳胶漆已经做过，他只是在我一面已粉刷过的墙面重新刷白，没按我的要求施工。我的家人多次阻止他们，并拿走他们的粉刷涂料加以制止继续施工。
被告万正义为了支持其主张，向本院交付了以下证据：
证据一：房屋产权证和土地使用证各一份。证明原告李秀军给被告万正义提供劳务合同房屋面积80平米。
证据二：东风茅箭医院门诊病历和××证一份。证明被告人万正义患有四级精神××人。
证据三：收条二张。证明原告李秀军给被告万正义做房屋防水，款已结清。
原告李秀军对被告万正义提供的证据均无异议，但认为东风茅箭医院门诊病历和××证与本案无关，其本人不知道被告万正义有××。
被告万正义对原告李秀军提供的证据一有异议，认为内容自己不清楚，协议不是写在原告提供证据的纸张上；对证据二无意义，并承认自己家属所拿油漆了。
原告李秀军向法庭申请证人肖某出庭。证人肖某出庭作证，认为证人肖某是给原告李秀军干活，油漆是被告家属拿走。
被告万正义向法庭申请要求去现场实地查看。原被告双方对做一面墙工程予以印证。被告家属当场返还原告两桶油漆。
对上述有争议的证据原告李秀军提交的做墙面乳胶漆协议，本院认为原告李秀军提交的证据原件与复印件不符，且被告万正义认为协议原件纸张不一致，故对此证据的真实性本院不予采信。对原被告无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月，原告李秀军给被告万正义房屋做地面防水、洗地坪、换玻璃、清垃圾等工程，工程做完后，2013年11月，双方又约定做墙面乳胶漆，墙面工作做了一面墙时，被告万正义家属将两桶油漆拿走，工程停工而引起诉讼。
本院认为，原被告之间存在劳务合同。原告李秀军主张被告万正义偿还包工包料工程款4000元，误工费、交通费300元及逾期工程款约定利息，且在庭审时，原告李秀军没有拿出任何证据证明其工程量的金额和损失。故原告李秀军的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条、第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告李秀军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 耿明军
二〇一五年五月十八日
代书记员 姚东生
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初905号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，女，1986年6月24日，公民身份号码×××。因盗窃，于2015年12月5日被北京市公安局西城分局给予行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被取保候审。
被告人杨×，女，1979年8月14日，公民身份号码×××。因盗窃，于2012年7月7日被北京市公安局通州分局给予行政拘留十日（不执行），并处罚款200元。因盗窃，于2015年11月2日被北京市公安局海淀分局给予行政拘留十日（不执行）。因盗窃，于2015年11月9日被北京市公安局海淀分局给予治安拘留十五日（不执行）。因盗窃，于2015年12月5日被北京市公安局西城分局给予行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）848号起诉书指控被告人王×、杨×犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人王×、杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人王×、杨×于2016年2月22日10时许，在北京市顺义区医院自行车停车场，窃取蔡×（男，18岁，河北省人）停放在此处的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币2450元。
二、被告人王×、杨×于2016年2月22日，在北京市顺义区新世界商场大中电器西侧自行车停车场，窃取爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币2370元。
被告人王×、杨×于当日被民警抓获。赃物已追缴。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人王×、杨×的行为已经构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究二名被告人的刑事责任。
庭审中，被告人王×、杨×对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
一、被告人王×、杨×于2016年2月22日10时许，在北京市顺义区医院自行车停车场，窃取蔡×（男，18岁，河北省人）停放在此处的蓝色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗蓝色爱玛牌电动自行车价值人民币2450元。前述蓝色爱玛牌电动自行车已发还被害人蔡×。
二、被告人王×、杨×于2016年2月22日，在北京市顺义区新世界商场大中电器西侧自行车停车场，以非法占有为目的，将一辆咖啡色爱玛牌电动自行车车锁破坏后骑走。经鉴定，该咖啡色爱玛牌电动自行车价值人民币2370元。经公安机关寻找，未能找到该咖啡色爱玛牌电动自行车车主。
被告人王×、杨×于当日被民警抓获。涉案的二辆电动自行车和作案工具扳手三把、螺丝刀一把、自制铁丝开锁装置一个、铁片两枚已被扣押。
上述两起事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王×的供述证实，2016年2月22日10时许，其和杨×一起在北京市顺义区医院自行车存放处和新世界百货的自行车停车场盗窃电动自行车两辆。其偷的是蓝色爱玛牌电动自行车；另一辆车是杨×偷的，是一辆咖啡色爱玛牌电动车。其和杨×是朋友关系，其偷车的时候，她在旁边帮其放哨，她偷车的时候，其在旁边帮她放哨，两辆车都是撬的车锁。扳手用完之后就放在袋子里，放在杨×电动车的车筐里了。其身上还有一把十字螺丝刀、一个金属焊接的三角工具、一个铁丝做的工具。这些工具是在西客站地摊上买的。
2、被告人杨×的供述证实，2016年2月22日10时许，其和王×在顺义区医院自行车停车场和顺义区新世界自行车停车场实施了盗窃。其和王×先偷的一辆蓝色爱玛牌电动自行车，后又偷了一辆咖啡色爱玛牌电动自行车。王×在顺义医院偷车之后，其和王×又走到新世界商场停车场，其看到一辆七八成新的咖啡色爱玛电动车。其用一把铁质扳手将这辆电动车车锁破坏后，把电动车给推走了。其用的是一个一字自制扳手，两个铁片，一个铁质板子。工具是其从路边摊上买的。
后其和王×各自骑着电动车到顺平路一个红绿灯附近时，被民警查获了，事情的经过就是这样。
3、受案登记表证实2016年2月22日，被害人蔡×报警称，停在顺义区医院南侧自行车停车场处的一辆蓝色爱玛牌电动自行车被盗。
4、破案报告、到案经过证实公安机关破案和二被告人到案情况。
5、扣押笔录、扣押清单、发还清单证实民警扣押杨×、王×二人作案工具及涉案的两辆电动自行车及民警将蓝色爱玛牌电动自行车发还给被害人蔡×的情况。
6、电话查询记录证实被告人王×、杨×的身份情况。
7、行政处罚决定书证实被告人王×、杨×的前科情况。
8、顺义区医院检验报告单证实案发时被告人王×，杨×怀孕的情况。
9、工作说明证实涉案的一辆咖啡色爱玛牌电动自行车，经民警查找，未找到失主的情况。
10、被害人蔡×的陈述证实，2016年2月22日9点多，其骑车从家出来，将车停在了顺义医院楼下存车处，到了中午11点40分左右，其发现电动车不见了，其就打电话报警了。车是一辆蓝色爱玛牌电动车，原价2750元，2015年12月中旬左右购买。其当时锁车了，用电动自行车自带锁锁的。
11、价格鉴定结论书证实涉案的型号为T206爱玛牌蓝色电动自行车的市场价格为人民币2450元；涉案的型号为TDT368Z爱玛牌咖啡色电动自行车的市场价格为人民币2370元。
12、辨认笔录证实王×辨认出顺义区医院住院二部南侧停车场系其盗窃蓝色爱玛牌电动车的地点；杨×辨认出顺义区胜利地区新世界商场大中电器西侧自行车停车场系其盗窃咖啡色爱玛牌电动自行车的地点。
13、搜查笔录证实对被告人王×、杨×身上起获作案工具并进行扣押的情况。
14、监控录像证实被告人王×、杨×在顺义区医院自行车停车场盗窃电动车的情况。
本院认为：对起诉书指控的第一起事实，被告人王×、杨×的犯罪事实清楚，北京市顺义区人民检察院提供的证据确实、充分，对被告人王×、杨×犯有盗窃罪的指控成立。但对起诉书指控的第二起犯罪事实，因公安机关未能找到咖啡色爱玛牌电动自行车的车主，缺少关于咖啡色爱玛牌电动自行车的所有者和权属状态的证据，致使该起事实的证据链条不完整。因此对起诉书指控的第二起事实，公诉机关提供的证据尚未达到确实、充分的标准，对该起事实，根据现有证据，本院不能认定二被告人的行为构成了盗窃罪。
综上，被告人王×、杨×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，均应予惩处。鉴于被告人王×、杨×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
对被告人王×、杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（五）项，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨×犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、在案扣押的作案工具扳手三把、螺丝刀一把、自制铁丝开锁装置一个、铁片两枚予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵仁洋
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宗晓妍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初905号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王×，女，1986年6月24日，公民身份号码×××。因盗窃，于2015年12月5日被北京市公安局西城分局给予行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被取保候审。被告人杨×，女，1979年8月14日，公民身份号码×××。因盗窃，于2012年7月7日被北京市公安局通州分局给予行政拘留十日（不执行），并处罚款200元。因盗窃，于2015年11月2日被北京市公安局海淀分局给予行政拘留十日（不执行）。因盗窃，于2015年11月9日被北京市公安局海淀分局给予治安拘留十五日（不执行）。因盗窃，于2015年12月5日被北京市公安局西城分局给予行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）848号起诉书指控被告人王×、杨×犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人王×、杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、被告人王×、杨×于2016年2月22日10时许，在北京市顺义区医院自行车停车场，窃取蔡×（男，18岁，河北省人）停放在此处的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币2450元。二、被告人王×、杨×于2016年2月22日，在北京市顺义区新世界商场大中电器西侧自行车停车场，窃取爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币2370元。被告人王×、杨×于当日被民警抓获。赃物已追缴。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人王×、杨×的行为已经构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究二名被告人的刑事责任。庭审中，被告人王×、杨×对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：一、被告人王×、杨×于2016年2月22日10时许，在北京市顺义区医院自行车停车场，窃取蔡×（男，18岁，河北省人）停放在此处的蓝色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗蓝色爱玛牌电动自行车价值人民币2450元。前述蓝色爱玛牌电动自行车已发还被害人蔡×。二、被告人王×、杨×于2016年2月22日，在北京市顺义区新世界商场大中电器西侧自行车停车场，以非法占有为目的，将一辆咖啡色爱玛牌电动自行车车锁破坏后骑走。经鉴定，该咖啡色爱玛牌电动自行车价值人民币2370元。经公安机关寻找，未能找到该咖啡色爱玛牌电动自行车车主。被告人王×、杨×于当日被民警抓获。涉案的二辆电动自行车和作案工具扳手三把、螺丝刀一把、自制铁丝开锁装置一个、铁片两枚已被扣押。上述两起事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人王×的供述证实，2016年2月22日10时许，其和杨×一起在北京市顺义区医院自行车存放处和新世界百货的自行车停车场盗窃电动自行车两辆。其偷的是蓝色爱玛牌电动自行车；另一辆车是杨×偷的，是一辆咖啡色爱玛牌电动车。其和杨×是朋友关系，其偷车的时候，她在旁边帮其放哨，她偷车的时候，其在旁边帮她放哨，两辆车都是撬的车锁。扳手用完之后就放在袋子里，放在杨×电动车的车筐里了。其身上还有一把十字螺丝刀、一个金属焊接的三角工具、一个铁丝做的工具。这些工具是在西客站地摊上买的。2、被告人杨×的供述证实，2016年2月22日10时许，其和王×在顺义区医院自行车停车场和顺义区新世界自行车停车场实施了盗窃。其和王×先偷的一辆蓝色爱玛牌电动自行车，后又偷了一辆咖啡色爱玛牌电动自行车。王×在顺义医院偷车之后，其和王×又走到新世界商场停车场，其看到一辆七八成新的咖啡色爱玛电动车。其用一把铁质扳手将这辆电动车车锁破坏后，把电动车给推走了。其用的是一个一字自制扳手，两个铁片，一个铁质板子。工具是其从路边摊上买的。后其和王×各自骑着电动车到顺平路一个红绿灯附近时，被民警查获了，事情的经过就是这样。3、受案登记表证实2016年2月22日，被害人蔡×报警称，停在顺义区医院南侧自行车停车场处的一辆蓝色爱玛牌电动自行车被盗。4、破案报告、到案经过证实公安机关破案和二被告人到案情况。5、扣押笔录、扣押清单、发还清单证实民警扣押杨×、王×二人作案工具及涉案的两辆电动自行车及民警将蓝色爱玛牌电动自行车发还给被害人蔡×的情况。6、电话查询记录证实被告人王×、杨×的身份情况。7、行政处罚决定书证实被告人王×、杨×的前科情况。8、顺义区医院检验报告单证实案发时被告人王×，杨×怀孕的情况。9、工作说明证实涉案的一辆咖啡色爱玛牌电动自行车，经民警查找，未找到失主的情况。10、被害人蔡×的陈述证实，2016年2月22日9点多，其骑车从家出来，将车停在了顺义医院楼下存车处，到了中午11点40分左右，其发现电动车不见了，其就打电话报警了。车是一辆蓝色爱玛牌电动车，原价2750元，2015年12月中旬左右购买。其当时锁车了，用电动自行车自带锁锁的。11、价格鉴定结论书证实涉案的型号为T206爱玛牌蓝色电动自行车的市场价格为人民币2450元；涉案的型号为TDT368Z爱玛牌咖啡色电动自行车的市场价格为人民币2370元。12、辨认笔录证实王×辨认出顺义区医院住院二部南侧停车场系其盗窃蓝色爱玛牌电动车的地点；杨×辨认出顺义区胜利地区新世界商场大中电器西侧自行车停车场系其盗窃咖啡色爱玛牌电动自行车的地点。13、搜查笔录证实对被告人王×、杨×身上起获作案工具并进行扣押的情况。14、监控录像证实被告人王×、杨×在顺义区医院自行车停车场盗窃电动车的情况。本院认为：对起诉书指控的第一起事实，被告人王×、杨×的犯罪事实清楚，北京市顺义区人民检察院提供的证据确实、充分，对被告人王×、杨×犯有盗窃罪的指控成立。但对起诉书指控的第二起犯罪事实，因公安机关未能找到咖啡色爱玛牌电动自行车的车主，缺少关于咖啡色爱玛牌电动自行车的所有者和权属状态的证据，致使该起事实的证据链条不完整。因此对起诉书指控的第二起事实，公诉机关提供的证据尚未达到确实、充分的标准，对该起事实，根据现有证据，本院不能认定二被告人的行为构成了盗窃罪。综上，被告人王×、杨×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，均应予惩处。鉴于被告人王×、杨×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。对被告人王×、杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项，判决如下：一、被告人王×犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人杨×犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、在案扣押的作案工具扳手三把、螺丝刀一把、自制铁丝开锁装置一个、铁片两枚予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  刘长禄人民陪审员  孙长河二〇一六年十二月二十二日书 记 员  宗晓妍
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0725执158号
王某某、周某：
本院依据已发生法律效力的勉县人民法院（2012）勉民初字第00662号民事判决书。执行王某某与周某买卖合同纠纷一案。执行依据确定：“1、被告周某支付原告王某某购车款人民币60000元、利息1000元，限本判决生效后十日内履行清结；2、由被告周某负担案件受理费1630元。本院于2018年3月13日依法立案受理。执行中，本院冻结了户名为周某，开户行为中国工商银行股份有限公司中山港口支行的账户资金人民币63470元（包括案件申请执行费840元），并划扣至本院执行款专户，后申请执行人王某某领取了该款中的执行款项人民币62630元。据此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执158号案执行完毕，现依法结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖152号
原告：恩施市升东商贸有限公司，住所地：恩施市航空大道180号蓝天新居E栋一楼116号门面，统一社会信用代码：91422801679760849f。
法定代表人：蔡升东，执行董事。
委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：廖富，男，生于1979年1月13日，汉族，初中文化，个体户，住恩施市。
原告恩施市升东商贸有限公司与被告廖富买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月24日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 宁
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第105号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月2日被双峰县公安局刑事拘留，同年2月15日由双峰县公安局决定取保候审，2015年3月30日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，并同时建议本院对此案适用简易程序审理。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，书记员申磊担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控，2015年2月1日19时4分许，被告人王某驾驶湘K×××××轻型货车沿S210线从南往北方向行驶，行驶至双峰县洪山殿镇太平村杨家组路段时，因其驾驶的轻型货车刹车不灵敏，在行人朱某横路时不能踩住刹车，因此碰撞到行人朱某，造成朱某当场死亡的交通事故。经事故责任认定，王某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人王某报警并在被传唤后如实供述了自己的犯罪事实。双方已经达成了刑事和解，被告人王某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。
双峰县人民检察院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，安全意识不强，驾驶不符合安全要求的车辆上路行驶，碰撞行人后致其当场死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。双峰县人民检察院根据被告人王某自首；积极赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解的量刑情节，建议本院判处被告人王某六个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、抓获经过、信息查询、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告书、刑事和解协议书、刑事谅解书、交通事故赔偿协议书、领条等书证；2、证人刘某、曾某的证言；3、现场勘验、检查笔录；4、对肇事车辆的鉴定意见；5、被告人王某的供述和辩解等证据证言，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全要求的车辆上路行驶，避让不当，因而发生重大事故，致被害人朱某死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，业已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某交通肇事后保护现场，主动向公安机关报告，应认定为自动投案；此后又如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某真诚悔罪，通过向被害人朱某近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属自愿和解，可以依法对被告人王某从宽处罚。综上量刑情节，本院对被告人王某从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳，并在其量刑建议幅度内对被告人王某判处刑罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区亦没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某应于本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙立新
二〇一五年四月十三日
书记员 申 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。