wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执1688号申请执行人:金华银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县壶山街道温泉路１７７号，组织机构代码:67478442-X。法定代表人:吕一玲。被执行人:刘旭初，男，1963年4月9日出生，汉族，住武义县。被执行人：陈燕，女，1968年10月13日出生，汉族，住武义县。被执行人：何祝平，男，1965年7月23日出生，汉族，住武义县。被执行人：陈艳，女，1968年2月10日出生，汉族，住武义县。被执行人：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室，组织机构代码:55968932-0。法定代表人：何祝平。被执行人：武义开禧廊桥酒店有限公司，住所地浙江省金华市武义县武阳名筑第一幢，组织机构代码:913307236702882187。法定代表人：刘旭初。关于申请执行人金华银行股份有限公司武义支行与被执行人刘旭初、陈燕、何祝平、陈艳、浙江汇鑫房地产开发有限公司、武义开禧廊桥酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0723民初58号判决书已发生法律效力。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行于2017年07月04日向本院申请执行，要求被执行人刘旭初、陈燕、何祝平、陈艳、浙江汇鑫房地产开发有限公司、武义开禧廊桥酒店有限公司支付执行款29661784元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘旭初、陈燕、何祝平、陈艳、浙江汇鑫房地产开发有限公司、武义开禧廊桥酒店有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘旭初、陈燕、何祝平、陈艳、浙江汇鑫房地产开发有限公司、武义开禧廊桥酒店有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人案件较多，财产现均已查封，部分已在处置当中。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人财产已查封，尚在处置中，申请执行人金华银行股份有限公司武义支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执1688号案终结本次执行程序。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人刘旭初、陈燕、何祝平、陈艳、浙江汇鑫房地产开发有限公司、武义开禧廊桥酒店有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年二月一日代书记员 叶建莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4373号
原告：刘化奇，男，1955年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：夏克兴，男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告刘化奇与被告夏克兴、陈蕉南民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏克兴、陈蕉南共同偿还原告借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2015年12月29日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告刘化奇申请撤回对被告陈蕉南的起诉（本院已另行制作裁定），故变更诉讼请求为：1.判令被告夏克兴偿还原告借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2015年12月29日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告夏克兴负担。本案依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘化奇到庭参加诉讼，被告夏克兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月29日，被告夏克兴向原告借款3万元并出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。上述款项经案外人曾玉凤之手交由被告夏克兴。借款后，被告本息至今均未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏克兴于本判决生效后十日内偿还刘化奇借款人民币3万元并支付利息（以3万元为基数，自2015年12月29日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由夏克兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 杨李敏
人民陪审员 徐德苗
二〇一七年九月十九日
代书 记员 郑林绮
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第870-1号
申请执行人张宜长，男。
被执行人张利，男。
本院在执行申请执行人张宜长与被执行人张利健康权纠纷一案中，因双方当事人自行和解申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2011）敦民初字第2309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十月十九日
书记员 宋 伟
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执192号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：张虎，男，1984年3月1日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州图们市。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人张虎民间借贷纠纷一案，查明：被执行人张虎于2016年10月28日通过申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订了《借款合同》，约定借款本金总额为38265元，借款期限为18个月，按月等额本息还款2508元，同日，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司受让了该债权。
2016年11月1日，湛江仲裁委员会收到申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司提交的《借款合同》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》受理了该”民间借贷纠纷”一案。
同日，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第27520号调解书，内容如下：一、被申请人确认尚欠申请人借款本金38265元，并定于2016年11月30日起至2018年4月30日止，分18期，每期按月等额向申请人还款2508元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期，足额履行任一期还款，付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基础，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费114.8元由被申请人承担。
湛江仲裁委员会于2016年11月1日又出具了仲裁法律文书生效证明书。
本院认为，最高人民法院法释【2018】10号批复于2018年6月12日起施行，该批复中所规定的网络借贷合同”先予仲裁”的表现特点为第一、当事人订立借款合同当天即签订调解协议，并在两份协议中对仲裁事项作出约定；第二、在合同尚未履行或者未完全履行的情况下申请仲裁，仲裁机构即根据之前的调解协议作出仲裁裁决或调解书，同时出具生效证明。相关文书签署、送达等均在网络上完成；第三、借款合同的出借人不明，部分合同上仅有借款人和居间人（即网络平台），没有列明出借人；第四、调解协议上的申请人为网络平台，而网络平台的经营范围不包括金融借贷业务；网络平台则称通过债权转让方式取得债权，并申请仲裁、强制执行；第五、调解协议对借款人的权利进行诸多限制，即明确约定对案件进行不公开、不开庭审理并同意在网络上完成审理等等。仲裁机构所作出的符合上述网络借贷合同”先予仲裁”特点的仲裁裁决或者调解书，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
本案中，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与张虎之间签订的《借款协议》日期为2016年10月28日，借款期限为18个月，即2016年10月31日起至2018年4月30日止。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与张虎之间签订的《借款协议》在合同尚未完全履行、借款期限尚未到期和借款纠纷尚未发生的情况下，由申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁；湛江仲裁委员会且根据之前《借款协议》和《调解协议》于2016年11月1日作出（2016）湛仲字第27520号调解书，同日又出具生效证明；湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第27520号调解书，均符合最高人民法院解释【2018】10号批复中所规定的”先予仲裁”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项以及《最高人民法院关于仲裁机构”先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》法释【2018】10号第一项”仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁调解书，当事人申请执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
审 判 长 李 斌
代理审判员 史 彬
代理审判员 温志远
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王雪珊
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简
阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人刘冬，该行客户经理。
被执行人蒋乐林，男，1983年12月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人樊建鲜，男，1971年12月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李燕，男，1983年10月1日出生，汉族，住简阳市。
被执行人何昌吉，男，1951年6月25日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人蒋乐林、樊建鲜、李燕、何昌吉其他合同纠纷一案，本院（2013）简阳民初字第2352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，本院立案后于2015年2月14日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对樊建鲜所有车辆二辆，李燕所有车辆一辆，蒋乐林所有车辆一辆，予以扣押，但本院未实际控制以上车辆，不具备处置条件。被执行人无其他财产可供执行。本案执行费蒋乐林已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第360号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年五月十五日
书记员 王玉琢
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执718号
申请执行人韩艳春，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，现住方正县。
被执行人殷宝军，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，现住址不明。
本院在执行申请执行人韩艳春与被执行人殷宝军承揽合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人的财产均被另案查封，暂无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1084号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 司宪武
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1357号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太原长治路支行，住所地太原市长治路172号。
负责人，张毅。
被执行人太原双巨科技有限公司，住所地太原市迎泽区新城东街5号楼1单元9号。
法定代表人，余明生。
被执行人运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地运城市盐湖区学院路锦佳大厦九层。
法定代表人，柴江亚。
被执行人余明生，男，1969年6月21日出生，住所地江苏省如皋市。
被执行人张剑丽，女，1978年9月15日出生，住所地山西省长治市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司太原长治路支行与被执行人太原双巨科技有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、余明生、张剑丽公正债权文书纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1357号申请执行人中国建设银行股份有限公司太原长治路支行，住所地太原市长治路172号。负责人，张毅。被执行人太原双巨科技有限公司，住所地太原市迎泽区新城东街5号楼1单元9号。法定代表人，余明生。被执行人运城市鑫沣融资担保有限公司，住所地运城市盐湖区学院路锦佳大厦九层。法定代表人，柴江亚。被执行人余明生，男，1969年6月21日出生，住所地江苏省如皋市。被执行人张剑丽，女，1978年9月15日出生，住所地山西省长治市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司太原长治路支行与被执行人太原双巨科技有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、余明生、张剑丽公正债权文书纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15870号
原告贾彤，女，1993年5月16日出生。
委托代理人贾勋（系原告贾彤之姐），1989年11月10日出生，北京尚爱婚礼策划有限公司职工，住北京市大兴区。
被告苍野，男，1963年3月12日出生。
委托代理人苍杰（系被告苍野之姐），1959年4月20日出生，黑龙江鹤立林业局退休职工，住北京市大兴区。
原告贾彤与被告苍野房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾彤及其委托代理人贾勋、被告苍野及其委托代理人苍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾彤诉称：2015年7月7日，我从北京市兴商房地产经纪中心（以下简称：兴商经纪中心）处承租苍野位于大兴区房屋一套。我与苍野于2015年7月7日完成交房手续后，便入住该房屋并交付了有线电视费和燃气费。2015年9月底，苍野突然提出不让我缴纳三个月房租，因为其要将房屋出售，并要求我最晚于2015年10月27日腾退房屋。因合同签订的租期为2015年7月7日至2016年7月6日，苍野无正当理由要求我腾房，不仅拒不退还房屋押金及未住满的房屋租金，还于2015年10月27日收房时以看合同为由，强行将我的合同骗走。后来，我找到兴商经纪中心的中介人员与苍野交涉，苍野的代理人苍杰以自己有心脏病为由拒不讲理。后来我又报警要求与苍野解决，苍野的代理人苍杰拒不到场，也不与我调解解决。后来我得知，苍野已将房屋卖出，暂未办理过户手续才将我赶出来。现无奈起诉至法院，请求法院判令：苍野返还2015年10月27日至2015年11月6日期间未住满的11日房屋租金816元；苍野返还租房押金2300元；苍野承担违约责任，支付违约金2300元；苍野返还已充值未使用的燃气费180元；苍野返还未使用的有线电视费28元；本案诉讼费由苍野承担。
被告苍野辩称：首先是贾彤提出提前解除合同，其行为已经构成违约；第二、贾彤未按合同约定支付房租，构成违约；第三、房屋已经顺利交接，交接时双方也并未产生矛盾，贾彤是心里不平衡才来起诉的；第四、双方解除合同时，贾彤并未积极找中介交涉，应当推定是贾彤主动解除合同。综上，请求法院依法驳回贾彤的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年7月7日，贾彤通过兴商经纪中心租赁苍野位于北京市大兴区房屋，并签订了房屋租赁合同。合同约定：租期为2015年7月7日至2016年7月6日；押金2300元，租赁期满或合同解除后，房屋租金押金除抵扣应由承租方承担的费用、租金以及承租方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分由出租方返还承租方；月租金为2300元，租金支付方式为押一付三，给付其租金支付日期为2015年8月7日、2015年10月7日……，承租方不按约定支付租金达七日的，出租方有权解除合同，并需支付1个月租金；租赁期间，出租方需提前收回该房屋的，应当提前30日通知承租方，并按月租金的100%支付违约金，如承租方需提前退租的，应提前30日通知出租方，并按月租金的100%支付违约金。双方于签订合同当天办理了房屋交接手续，贾彤支付了押金和1个月的租金，缴纳了有线电视费100元。2015年8月7日支付了2个月租金。
贾彤为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、房屋租赁合同一份，证明双方的租赁合同关系及承租方提前解约需向其支付违约金；2、录像一份，证明苍野要将该房屋出售给亲戚，只是还没有过户，所以是苍野要求提前解除合同；3、与兴商经纪中心工作人员的通话录音，证明在双方协商解除合同后，苍野不履行承诺，我方找到中介公司交涉解决。
苍野对房屋租赁合同予以认可，对录像则表示，录像中的人叫张俏，是苍野新的租客，其承租期自2015年11月1日开始，但其于10月28日提前入住，对张俏说的买房一事不予认可。对通话录音的证明目的不认可，其认为贾彤与兴商经纪中心沟通是在发生纠纷之后，无法证明是其本人先提出解除合同的。另外，对于贾彤报警一事表示认可，但苍杰当时身体不舒服所以未到派出所。
关于双方协商解除合同，贾彤称，苍野因要将房屋出售，所以要提前解除合同，在承诺退还房屋押金和剩余租金的情况下，贾彤表示同意。苍野则主张，贾彤要提前解除合同，因租期未到一年，所以押金自认不退，关于剩余租金双方则未提及。
上述事实，有房屋租赁合同、录音光盘、录像及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：贾彤、苍野及兴商经纪中心于2015年7月7日签订的房屋租赁合同，系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对三方均产生法律约束力。本案的争议焦点为：哪一方先提出解除合同。根据本案查明的事实和双方当事人的陈述可以得知，在腾房之前，双方已就解除合同一事达成一致意见，因此苍野再行提出贾彤在2015年10月7日未交满三个月房屋租金构成违约的主张本院不予采纳。而根据贾彤自己的主张，其在与苍野合意解除合同时亦未主张苍野支付违约金，因此，对其主张苍野支付违约金一项诉请，本院亦不予支持。
现双方已明确房屋押金未退还，而就剩余房屋租金一项，贾彤主张在合意解除合同时，苍野承诺退还，苍野则主张未提及剩余租金退还的事情。根据苍野的主张，贾彤是因其姐准备结婚而其个人无法负担全部租金提出解除合同，但苍野亦承认贾彤对剩余房屋租金是否退还未予提及。本院认为，贾彤在无法负担每月2300元房租的情况下不主张返还剩余800多元房租做法明显不符常理，因此，苍野前后说法明显相悖。另外，从双方在事后态度对比可以看出，贾彤在矛盾发生后积极联系房屋中介甚至通过报警解决此事，而苍野则选择消极应对。综上，根据双方当事人提供的证据及事后态度，本院根据生活常识判断贾彤所述属实，故贾彤主张退还房屋押金、剩余租金、有线电视费等三项诉讼请求本院予以支持。关于燃气费一项，贾彤未能提交证据证明具体数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告苍野于本判决生效后十日内返还原告贾彤房屋押金二千三百元、房屋剩余租金八百一十六元、有线电视费二十八元，以上共计三千一百四十四元；
二、驳回原告贾彤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二十五元，由被告苍野负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈畅
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初194号
原告：冯彦林，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：楚二涛，男，1977年12月21日，汉族，农民，住蠡县。
被告：张立敏，女，1977年8月8日，汉族，农民，住蠡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部。住所地：保定市新市区百花西路**号。
负责人：武文广，该公司经理。
委托代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
原告冯彦林与被告楚二涛、张立敏、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称人保财险北市支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员鲁素敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛国安、被告人保财险北市支公司委托代理人李字强到庭参加诉讼。被告楚二涛、张立敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彦林诉称，2015年11月20日16时0分，被告楚二涛驾驶被告张立敏的冀Ｆ×××××小型客车沿蠡县公园路由东向西行驶到工业大街十字路口时与由北向南原告冯彦林驾驶自己的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致使双方车辆受损。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路事故认定书，认定楚二涛负全部责任，冯彦林无责任。另被告楚二涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及500000元不计免赔的商业三者险。请求判令被告赔偿原告车辆损失35000元；诉讼费由被告承担。后又于2016年3月11日变更诉讼请求要求被告赔偿40560元。
被告人保财险北市支公司辩称，请依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否真实有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任。原告的诉讼请求数额过高，其合理合法的损失，应根据证据和法律的规定确定。本案诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
被告楚二涛、张立敏未答辩。
经审理查明，2015年11月20日16时00分，楚二涛驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿蠡县公园路由东向西行驶到工业大街十字路口时与由北向南冯彦林驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致双方车辆损坏，冀Ｆ×××××小型客车乘车人宋金莲及王云霄受伤。经蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定楚二涛负全部责任，冯彦林、宋金莲、王云霄无责任。涉案车辆冀Ｆ×××××小型客车车主系被告张立敏，该车在被告人保财险北市支公司投保交强险、500000元商业三者险含不计免赔，保险期间为2015年10月1日至2016年10月1日止。
本案在审理过程中，经原告冯彦林申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对受损车辆冀Ｆ×××××进行了评估，估损金额为36560元，原告支付公估费用3000元。被告人保财险北市支公司认为公估损失过高，保留申请重新评估的权利。
以上事实有原、被告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估费发票、公估报告等证据予以证实。
本院认为，被告楚二涛驾驶被告张立敏的冀Ｆ×××××小型客车因操作不当与原告冯彦林驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，有蠡县公安局交通警察大队的事故认定书认定，原，被告均无异议，故对于本案所涉交通事故发生的事实，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司是专业的公估机构，且是经本院依法确定的公估机构，该公司对涉案车辆冀Ｆ×××××小型轿车做出的公估报告，有损坏部件清单并附照片，客观的反映了涉案车辆的损失情况，该报告确定车辆损失36560元，本院予以认定。被告人保财险北市支公司对该公估结论有异议，仅提供了其本公司自己对涉案车辆冀Ｆ×××××小型轿车损失情况确认书，但未提供鉴定人员的鉴定资质，且原告冯彦林亦对此有异议，本院不予认定。其要求重新鉴定，但未提供相关证据足以推翻该鉴定结论，故对被告主张，本院不予支持。公估费3000元，有相关发票予以证实，本院予以确认。施救费1000元，有相关发票予以证实，本院予以确认。综上，原告冯彦林各项损失共计40560元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。涉案车辆冀Ｆ×××××小型客车在被告人保财险北市支公司投保交强险、500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，且原告损失未超出保险限额。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告冯彦林要求人保财险北市支公司赔偿其损失，应予支持。
因公估费、施救费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，故公估费应由被告承担。被告人保财险北市支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告冯彦林2000元，在商业第三者险限额内赔偿原告冯彦林损失共计38560元。在被告人保财险北市支公司赔偿原告损失后，被告楚二涛、张立敏不再承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故被告人保财险北市支公司主张不承担诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告冯彦林各项损失40560元。
二、驳回原告冯彦林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一六年四月一日
书记员 张琪琪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启和民初字第1055号
原告陆美英。
委托代理人张伟、曹伟慧。
被告姜陈周。
被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司。
原告陆美英与被告姜陈周、浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称浙商南通保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告姜陈周、浙商南通保险公司委托代理人温忍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美英诉称，2013年3月21日12时05分许，被告姜陈周驾驶的轿车在行驶过程中，与陈红飞驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告姜陈周承担事故的全部责任。因其所驾车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），故原告起诉要求被告姜陈周及其投保的浙商南通保险公司赔偿其损失66950.53元。
被告姜陈周辩称，我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿；如果不够，再起诉本人。
被告浙商南通保险公司辩称，对于交通事故事实和责任认定没有异议；原告诉讼主体适格，事故发生于保险期间内，被告姜陈周也依法在我司投保了交强险和商业险，我司已赔付另一伤者陈红飞医疗费113元应在审理中核减。原告主张的鉴定费和诉讼费用保险公司不予认可。
经审理查明，2013年3月21日12时05分许，被告姜陈周驾驶苏B×××××号小型轿车沿启东市海防线由北向南行驶超越同向在前行驶由周贵武驾驶的浙J×××××号小型普通客车至近海镇建东村五组埭路交叉路口时，与沿建东村五组埭路由东向西行驶至海防线交叉路口右转弯由陈红飞驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生相碰，后苏B×××××号小型轿车又与浙J×××××号小型普通客车、路外边房屋及站立于房屋前的原告发生交通事故，致陆美英受伤，三车、房屋及物品部分受损。经交警部门认定，被告姜陈周承担事故的全部责任，周贵武、陈红飞、陆美英无责任。事故发生后，原告即被送往启东市人民医院住院治疗，花去医疗费、交通费若干。2013年9月25日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为：“被鉴定人陆美英因交通事故致右侧胫腓骨上段骨折，右侧耻骨上下支骨折，头部外伤，其右膝关节活动受限评定为交通事故十级伤残，骨盆畸形愈合评定为交通事故十级伤残。其取内固定二次手术费约6000元。其二次手术前，需休息6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月；二次手术期间，需休息2个月，需1人护理1个月（包括住院期间），营养期限为1个月。”原告为此支出鉴定费2340元。2013年12月，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费43997.53元、伙食补助费342元、营养费990元、护理费7680元、残疾赔偿金6101元、精神抚慰金5000元、鉴定费2340元、交通费500元，合计66950.53元。审理中，因双方对赔偿数额各执一词，未能调解。
另查明，事故发生时，被告姜陈周持A2机动车驾驶证，其所驾驶车辆参加了浙商南通保险公司的交强险和商业险，其中商业险保额为50000元，未投不计免赔。根据双方的保险条款约定，驾驶员负全责的，不计免赔率为20%。本案另一受害人陈红飞已经本院（2013）启民初字第1967号调解，由浙商南通保险公司赔偿其1800元，其中医疗费113元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、原告的医院出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2013）启民初字第1967号调解书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤造成损失，依法有权获得赔偿。交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。事故车辆在浙商南通保险公司投保了交强险、商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，其余部分由保险公司根据保险合同进行赔偿，仍有不足的由事故双方按责承担。被告周贵武在事故中无责任，但其投保的保险公司也应在交强险限额内承担责任，故被告浙商南通保险公司辩称应在原告诉求中扣除医疗费1000元及已支付陈红飞的113元本院予以支持。
原告因交通事故造成的损失：1、医疗费，原告在启东市人民医院住院19天，由医院病历、住院费票据、用药明细等引证，本院经审核认定37822.03元（含担架费150元），其余175.5元未注明用途及生活用品予以剔除。原告因伤需后续治疗，经鉴定为6000元，本院予以确认。被告保险公司抗辩应扣除非医保用药及二次手术费，无法律依据，本院不予支持。2.伙食补助费，原告住院19天，按18元／天，支持342元。3、营养费，根据鉴定意见营养期限90天，按10元／天计算，应为900元，原告主张990元应予调整。4、护理费，按鉴定意见，原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；二次手术期间，需休息2个月，需1人护理1个月（包括住院期间），总护理天数128天，护理费参照农村标准59.4元／天计算，护理费为7603元。5.残疾赔偿金，原告为农村户口，因交通事故构成十级伤残，其主张残疾赔偿金6101元（12202＊5＊10%）合理有据，予以支持。6.原告主张5000元的精神抚慰金过高，本院酌定为4000元。7.交通费，原告受伤后发生交通费用显属必然，本院对该笔费用支出酌定为300元。8.鉴定费2340元，系原告为鉴定实际支出，应由被告承担。综上，原告在医疗费项下的费用（即以上1-3项）计45064.03元，在残疾赔偿金项下的费用（即以上4-8项）计20344元，合计65408.03元，由浙商南通保险公司在交强险限额内赔偿29231元。其余36177.03元，除由原告自理或另行主张1000元外，由被告浙商南通保险公司根据保险条款约定承担28141.6元，被告姜陈周承担7035.4元。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告陆美英经济损失57372.6元。
二、被告姜陈周赔偿原告陆美英经济损失7035.4元。上述一、二项，均限于本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，依法减半收取460元（原告已预交），由被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 万菊英
二〇一三年十二月三十日
书记员 彭福亮
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第730号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告任红艳，女，1953年12月9日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告任红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告任红艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年8月10日在原告处贷款4500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年8月10日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告任红艳于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4500元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1188号
申请执行人南充市安全生产监督监理局，住所地四川省南充市政府新区。
法定代表人文剑英，职务局长。
被执行人赵恩兰，女，汉族，1969年11月20日生，住四川省南充市顺庆区。
南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302行审4号行政裁定书发生法律效力后，因赵恩兰未能按裁定书确认的内容履行给付义务。申请人于2016年8月2日向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵恩兰在银行的存款202900元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一六年八月三十日
书记员 张 弥
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第194号
申请执行人王靖权
被执行人冯彩芳
本院于2014年9月3日立案执行王靖权与冯彩芳排除妨害纠纷一案，本案在执行过程中双方当事人和解了结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆城民初字第900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白克恭
二〇一四年十一月十五日
书记员 崔黎龙
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保8号
申请执行人：李敏。
被执行人：冷冬。
被执行人：侯素梅（系冷冬之妻）。
被执行人：冷彦国。
被执行人：郭保华，
申请执行人李敏与被执行人冷冬、侯素梅、冷彦国、郭保华为民间借贷纠纷一案，（2015）故民二初字第626号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月22日立案执行，但被执行人冷冬、侯素梅、冷彦国、郭保华至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人冷冬、侯素梅、冷彦国、郭保华的银行账户存款69836元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二0一六三月二十四日
书记员 李会广
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终207号
上诉人（一审原告）班克荣。
委托代理人覃永沛，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市江南区农业林业水利局（以下简称江南区农林局），地址南宁市江南、207区壮锦大道19号。
法定代表人岑常军，该局局长。
委托代理人马化德，该局工作人员。
委托代理人林震，南宁市江南法律服务所法律工作者。
上诉人班克荣诉被上诉人江南区农林局履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）桂0107行初208行政判决，于2017年7月5日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月26日组织对各方当事人进行询问，在本案审理中，上诉人申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉没有损害他人合法权益和公共利益、没有违反法律规定，且被上诉人对此无异议，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人班克荣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人班克荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴声长
审判员 宁 静
审判员 黄影颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1103号
原告：日照润泰混凝土有限公司。住所地：日照市刘石路南、西宁路西（东夏家村）。
法定代表人：牟伟，经理。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告�日照东海建筑工程有限公司。住所地：日照市北京路南首（东海峪村段）。
法定代表人：牟善波，经理。
原告日照润泰混凝土有限公司与被告日照东海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照润泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人厉磊到庭参加诉讼，被告日照东海建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照润泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款151071.5元及利息（利息自2015年9月27日起每日按未付货款151071.5元的1‰计付）；2.被告支付违约金20432元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告签订预�混凝土买卖合同，被告向原告购买混凝土用于大岭正骨医院养老保健中心楼项目，双方约定了预拌混凝土的标号及价格，后被告陆续付款，截止2016年5月31日，被告尚欠原告货款151071.5元，经原告多次催要，被告拒不支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告日照东海建筑工程有限公司在承建大岭正骨医院养老保健中心楼过程中，由原告日照润泰混凝土有限公司供应商品砼。原告共向被告出具大岭正骨医院商砼发货确认单四份，其中，2014年8月28日出具的确认单数量1927m3，金额566292元，由孙传松（现场施工负责人）确认签收；2014年11月11日出具的确认单数额为184m3，金额47205元，由孙传松确认签收；2015年7月21日出具确认单两张，数量、金额分别为236m3、56692.5元和43m3、10882元，分别由牟庆军（工程发包方）和历富华（收料员）确认签收。上述商品砼数量共计2390m3，货款共计681071.5元，被告已付款530000元，尚欠151071.5元未予支付。
2015年8月，原告日照润泰混凝土有限公司（卖方）与被告日照东海建筑工程有限公司（买方）补签《预拌混凝土买卖合同》，双方对工程概况、预拌混凝土的标号及价格、供货验收及结算依据等均作出约定，其中，结算方式约定为每供2000m3或工程主体完成结砼款的80%（以先到为准），尾款在工程主体验收后一月内全额付清；违约责任中约定“超过付款期限未能付款的，逾期每日被告应按未付货款总额的千分之一赔偿原告经济损失，按实际拖欠日期结算”。
本院认为，原告日照润泰混凝土有限公司与被告日照东海�筑工程有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交付货物，但被告未按约及时付款，已构成违约。原告共向被告供应商品砼2390m3，货款共计681071.5元，被告已付款530000元，尚欠151071.5元未予支付,有商砼发货确认单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告主张的利息部分，原告主张按日1‰计付利息，该利息计付标准超出法律规定上限，本院予以调整，利息应以本金151071.5元为基数，自2016年8月23日起按年利率24%计付。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照东海建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告日照润泰混凝土有限公司支付货款151071.5元及利息（利息以本金151071.5元为基数，自2016年8月23日起按年利率24%计付至实际还清之日止）。
二、驳回原告日照润泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告日照东海建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王彦宗
二〇一六年十一月一日
书记员 周韵扬
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑终201号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鹏，男，1969年11月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，捕前暂住沈阳市和平区。因本案于2015年5月2日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人刘鹏犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月24日作出（2015）沈中刑一初字第171号刑事判决。宣判后，被告人刘鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月30日，被告人刘鹏在沈阳市和平区，以人民币1000元的价格向刘某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5克。
2015年5月1日，被告人刘鹏在沈阳市铁西区的租住处被公安机关抓获，公安机关当场查获大量甲基苯丙胺，分别重10.39克、49.58克、404.9克，含量分别为50.8%、47.1%、36.8%。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人刘鹏的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款之规定，认定被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人刘鹏的上诉理由是：没有贩卖毒品，在其租房处查获的毒品系他人所有，不构成贩卖毒品罪。
其指定辩护人提出的辩护意见是：原判量刑重。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人刘鹏贩卖毒品犯罪的事实清楚，有下列证据予以证明：
1、证人刘某某的证言，证实2015年4月30日，其在新世界花园小区东门附近向刘鹏购买5克左右的冰毒，并付给刘鹏1000元现金。
2、证人万某某的证言，证实2015年4月29日，其与刘某某一起吸毒。次日，刘某某开车带其到东北大学附近后，让其下车到旁边的超市等，其再上车时刘某某拿出了一小袋冰毒。
3、证人刘某的证言，证实其将其子冯某某所有的位于沈阳市铁西区北二西路52甲2号1单元6楼14号的房子出租给刘鹏，与刘鹏商谈房租后签订租房合同，并无其他人在场。
4、搜查笔录和录像、扣押清单、物证照片、物证指认照片及电子秤、塑料袋等物证，证实2015年5月1日公安机关在刘鹏租住房屋中搜查到白色晶体，其中在壁橱上面柜子内的红色手机盒中，搜查出白色晶体3包，共重49.58克；壁橱下面柜子里的黑色塑料袋中搜查出白色晶体7包，共重404.9克；茶几上的粉色小筐等地搜查出白色晶体2包，共重10.39克，以及分装用的不同规格透明自封塑料袋若干，电子秤一个、吸毒工具两个、锡纸一卷、吸管一盒及一袋。刘鹏对上述收缴毒品予以指认确认，并供认上述搜缴物品均是其吸食毒品所用。
5、中警鉴字（2015）1437号检验报告，证实在刘鹏租住处搜到的白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分，三部分检材的重量分别为10.39克、49.58克、404.9克，含量分别为50.8%、47.1%、36.8%。
6、辨认现场笔录及指认现场照片，证实刘某某、刘鹏指认沈阳市和平区是2015年4月30日刘鹏向刘某某贩卖毒品的地点。
7、辨认笔录，证实刘某某指认刘鹏是向其贩卖毒品的人，刘鹏指认刘某某是其给付毒品的人，刘某指认刘鹏是向其租房的人。
8、现场检测报告书，证实刘鹏的尿检呈阳性。
9、房屋租赁协议及司法鉴定意见书，证实房屋租赁协议中刘鹏的签名是刘鹏本人书写。
10、案件来源及抓捕经过，证实刘鹏的到案情况。并有入所体检表证实刘鹏入所羁押时体检正常。
11、常住人口基本信息表及前科劣迹查询表，证实刘鹏的自然情况。
12、上诉人刘鹏的供述，证实2015年4月30日，其卖给刘某某5克冰毒，收取刘某某1000元。当天晚上，公安机关在其租住的公寓内将其抓获后当场搜查出冰毒。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人刘鹏及其指定辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人刘鹏所提“没有贩卖毒品”的上诉理由，经查，上诉人刘鹏曾供述向刘某某贩卖5克甲基苯丙胺，并收取刘某某1000元的事实，与刘某某证实一致，有刘某某、万某某的证言、辨认笔录及指认现场笔录在卷佐证，足资认定，现予否认，无充分理由，故对此节上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人刘鹏所提“在其租房处查获的毒品系他人所有”的上诉理由，经查，证人刘某的证言、辨认笔录、房屋租赁协议，证实查获甲基苯丙胺的房屋是刘鹏本人向刘某租住的，并无其他人参与。且刘鹏亦曾供述查获的400余克甲基苯丙胺是其所有，并有搜查笔录、指认物证照片、抓捕经过在卷佐证，足资认定被查获的甲基苯丙胺系刘鹏所有。现上诉人刘鹏提出查获的甲基苯丙胺系他人所有，没有证据予以支持，故对此节上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘鹏明知是甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人刘鹏所提“不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人刘鹏贩卖甲基苯丙胺数量大，原判对其判处无期徒刑，并无不当。故对上诉人刘鹏的指定辩护人所提“原判量刑重”的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开武
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 崴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第76号
原告：叶××。
被告：张××。
被告：郑×。
被告：恩施××××氧有限公司，住所地：湖北省××
××号。
负责人：杜××。
本院在审理原告叶××与被告张××、郑×、恩施××
××氧有限公司股权转让纠纷一案中，原告叶××于2009年2
月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己的诉讼权利有权处分。原告自
愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告叶××撤回起诉。
本案受理费减半收取4945元，由原告负担。
审判员 陈军生
二〇〇九年二月二十五日
书记员 张 弛
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2390号
原告肖瑜，男，1979年8月10日出生，汉族，职工，住尤溪县。
委托代理人黄燕，女，干部，住尤溪县。
被告傅永年，男，1964年11月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告肖瑜与被告傅永年民间借贷纠纷一案，原告肖瑜于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖瑜在本案诉讼期间，以书面方式向本院提出撤回对被告傅永年起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖瑜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖瑜负担。
审判员 黄 登 忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩智霖（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第82号
原告：王润生，住广西灌阳县。
被告：胡志翔，住贵州省凯里市。
本院在审理原告王润生诉被告胡志翔劳动纠纷一案过程中，因原告王润生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告王润生负担。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 梁 焕 君
人民陪审员 朱 杏 梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 毅 影
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初37号
原告：张伟，男，1986年5月13日生,住呼玛县。
被告：王俊江，男，成年，住呼玛县。
原告张伟与王俊江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告王俊江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求王俊江给付玉米款39675.00元，利息自2018年4月16日起按贷款基准利率年4.35%计息至给付之日止。事实和理由：王俊江在三卡乡建成一个粮食烘干塔收储加工粮食。2016年12月6日，我将自产玉米以每斤0.3元价格卖给王俊江133916.66斤，当时王俊江承诺很快就付款，但经多次索要，王俊江才于2017年4月15日给我出具了欠条，约定一年内付清。王俊江只于2018年春节给了我1000.00元，但因为找王俊江要账，王俊江妻子将我妻子打伤，经派出所调解王俊江妻子赔偿我妻子500.00元，相互冲减后王俊江欠我39675.00元玉米款。
被告王俊江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张伟于2016年冬季将玉米卖给被告王俊江，王俊江于2017年4月15日给张伟出具了欠条，约定一年内付清。王俊江于2018年春节给了张伟1000.00元，但因为找王俊江要账，王俊江妻子将张伟妻子打伤，经派出所调解，王俊江妻子赔偿张伟妻子500.00元，相互冲减后王俊江欠张伟39675.00元玉米款。
本院认为，张伟将玉米卖给王俊江，王俊江理应及时给付玉米款并给付逾期付款利息。张伟的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊江欠原告张伟玉米款39675.00元，于本判决生效后五日内付清（逾期利息自2018年4月16日起以39675.00元本金按年利率4.35%计息至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告王俊江负担408.50元；退还原告张伟408.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 陈佩春
二〇一八年四月二十七日
书记员 卢 希
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1145号
申请执行人陈开珍，女。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行陈开珍申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初701号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第553号
原告长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，总经理。
被告长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层238段。
法定代表人张清海，总经理。
本院在审理原告长春建设集团股份有限公司诉被告长春华大房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春建设集团股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8180元（原告已预交）减半收取4090元，由原告长春建设集团股份有限公司承担。
审判员 徐 君
二〇一五年五月四日
书记员 冯琳琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民初字第00065号
原告江苏坤源建设工程有限公司。
法定代表人石志军，该公司董事长。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告江苏浩峰轴承有限公司。
法定代表人胡雨薇，该公司董事长。
原告江苏坤源建设工程有限公司（以下至判决主文前简称坤源公司）与被告江苏浩峰轴承有限公司（以下至判决主文前简称浩峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告坤源公司的委托代理人葛宏明到庭参加诉讼，被告浩峰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤源公司诉称，原、被告于2011年9月1日签订一份建设工程施工合同，约定原告以包工包料的形式承建被告厂房、宿舍楼、餐厅的土建和水电施工。厂房14458.514平方米，造价1194.27万元；宿舍楼、餐厅2957.28平方米，造价325.3万元。合计工程造价1519.57万元。原告于2012年4月30日前完工并交付被告使用，2013年3月1日被告对原告施工的工程造价进行了确认，数额为1519.57万元。到2014年5月14日被告共计21次付款955.9万元，尚欠563.67万元。请求法院判令被告支付工程款563.67万元及逾期利息，并承担诉讼费。
被告浩峰公司未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告作为承包人，被告作为发包人，双方签订一份建设工程施工合同，约定：工程名称为公司宿舍楼及餐厅、厂房工程；承包范围为土建和水电施工包工包料承包施工；开工日期2011年9月1日，竣工日期2012年4月30日；合同价款1519.57万元；工程款支付的方式和时间为，主体完工付至70%，中间部分按进度付款，工程结束验收合格付至工程造价的97%，一年内付清。根据原告提供的工程现场照片，可以反映出工程已处于交付使用状态，但原告主张其所做工程于2012年4月30日前完工并交付被告使用，对此未能提供相应证据。2013年3月1日，被告出具一份“浩峰轴承有限公司工程清单”，其中载明车间工程量14458.514平方米，金额1194.27万元；宿舍楼、餐厅、办公室2959.28平方米，金额325.3万元。以上合计1519.57万元。原告主张被告截止2014年5月14日共计付款955.9万元，尚欠563.67万元。庭审中，原告主张对利息自2013年3月1日起算。
上述事实，有原告陈述、《建设工程施工合同》、工程清单、工程现场照片等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签合同合法有效，双方均应按照该合同履行。被告浩峰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。被告于2013年3月1日向原告出具“浩峰轴承有限公司工程清单”，其中明确了原告所完成的工程量及其价款，故被告对于欠付工程款563.67万元（1519.57万元-955.9万元）应予支付。原告主张对欠付工程款利息自2013年3月1日起算，符合法律规定，本院亦予支持。如被告今后提供证据证明其已付款多于原告主张的已付款，可另行向原告主张返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏浩峰轴承有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏坤源建设工程有限公司工程款563.67万元，并自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51327元，由被告江苏浩峰轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 仲瑶瑶
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初445号
原告张某。
委托代理人孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告付某。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
原告张某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育长女张博雅，××××年××月××日生育次女张博文。双方婚后因感情不和经常吵架生气，没有共同语言。2002年因矛盾升级，被告回娘家居住，在被告家原告曾经一气之下用菜刀将自己的小手指剁掉，后双方关系虽有缓和，但矛盾仍持续不断。近年来，双方关系不断恶化，现在感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故具状起诉，请求法院判令双方离婚，婚生长女随原告生活，次女随被告生活，孩子抚养费各自承担；债权8.2万元依法分割；债务8000元依法承担。
原告提交婚姻登记记录证明一份，证明双方婚姻关系。
被告付某辩称，我们感情还好，双方婚后一直在一起打工，从去年开始双方才不在一处打工，我们还有和好的可能，故不同意离婚。如果离婚，关于孩子抚养问题我尊重孩子的意见。共同财产位于本村的北房五间依法分割，对原告主张的债权、债务不认可。另我在北京打工期间欠下1.8万元的债务，要求依法负担。被告提交分家单一份，证明双方曾分得老房三间。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张博雅，现就读于潞灌中学，××××年××月××日生育次女张博文，现在南皮县城读小学。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提交夫妻感情已彻底破裂的证据。被告对原告主张的债权及债务不认可，原告对被告主张的债务亦不认可，双方均未提交证据加以证明。被告主张双方有共同财产房屋5间。经调解，双方各执己见，调解未果。
以上事实有婚姻登记证明、分家单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间已长达15年，且育有两女，双方已建立了一定的夫妻感情。双方对共同生活期间因家庭琐事发生的矛盾应相互体谅和相互理解，共同创建幸福美好的家庭。原告要求离婚，但未提交证据证明双方的夫妻感情已经彻底破裂，故原告应珍惜以往的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告付某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年四月十二日
书记员 王国治
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第451号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处，住所地齐齐哈尔市龙沙区新化小区**号楼。
法定代表人王维国，该管理处处长。
委托代理人夏国萍。
被上诉人（原审原告）芦洪霞，住齐齐哈尔市。
委托代理人鲁印，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市排水管理处，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意大街**号。
法定代表人闫振斌，该管理处处长。
委托代理人李铁刚。
上诉人齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处为与被上诉人芦洪霞、齐齐哈尔市排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服龙沙区人民法院〔2013〕龙民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张晓明担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月12日，因遇强降雨天气，被告齐齐哈尔市排水管理处进行强力排水，所排雨水流经被告江东灌涝区工程管理处管理的干堤处时溢出，致使原告所承包的位于龙沙区三合村的7亩耕地全部被淹，地上种植的农作物全部绝产。原告所受损失经司法鉴定，共计为24,560.00元。现原告认为二被告的行为共同导致了原告的损害，故诉至法院，请求二被告共同赔偿。根据原告提供的照片，可以证实干堤溢水处存在管理维护不当的情形。另查明，2011年7月12日市区强力排水的同时，铁锋区和昂昂溪区农村有多家耕地被淹，承包人曾分别诉至法院，后因依政府文件得到政府救济而撤诉。本案原告未能依政府文件得到政府救济。
原审法院经审理认为，位于龙沙区三合村的堤坝因管理不善导致溢水，致使原告所耕种的农田被水淹没的事实存在，被告齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处作为该堤坝的管理人，应对原告所受损失承担赔偿责任。被告齐齐哈尔市排水管理处的排水行为与原告所受损失之间并无直接因果关系，其排水行为亦无过错，故不应承担责任。二被告共同认为原告所受损害系因不可抗力所致，其不应承担责任的答辩意见，于法无据，本院不予采信。根据气象报告，2011年7月的降雨量仅比历年同期降雨量增加91%，该强度的降雨，可以科学预测、能够克服以避免造成损失，故不构成不可抗力。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处于本判决生效之日赔偿原告卢洪霞财产损失24,560.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。鉴定费4,200.00元，案件受理费750.00元，均由被告齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处承担。
齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在被上诉人芦洪霞没有任何确切证据证明其损失是由上诉人造成的情况下，做出了错误的判决；2、一审法院判令由上诉人承担全部的损失没有法律依据。2012年7月12日是因为强行降雨导致的部分地区有自然灾害行为，这一自然灾害所应承担排水功能的齐齐哈尔管理处由于不能应急多年不遇的自然灾害，本着以大局为重，在得到市政府同意的情况下将强行降雨的水排到管理处堤内，如没有排水处的强行排水，也不可能导致灾害的发生，如被上诉人芦洪霞真的有损失也应当由排水管理处承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担责任显失公平。因此，请求二审法院查明事实，依法改判由齐齐哈尔市排水管理处承担赔偿责任。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，2011年7月12日，因遇强降雨天气，齐齐哈尔市排水管理处进行强力排水，所排雨水流经齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处管理的干堤处时溢出，致使芦洪霞所承包的位于龙沙区三合村的7亩耕地全部被淹，地上种植的农作物全部绝产的事实存在，该损失已经过司法鉴定，本院对此予以确认。芦洪霞的耕地被淹是由于龙沙区三合村的堤坝管理不善溢水造成的，齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处作为该堤坝的管理人，应对芦洪霞的损失承担赔偿责任，齐齐哈尔市排水管理处的排水行为与芦洪霞所受的损失之间无直接因果关系，不应承担责任。原审判决对责任认定并无不当之处，本院对此予以确认。上诉人齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处对其上诉请求及理由没有提供充足的证据予以证实，本院对此无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓明
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第451号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处，
法定代表人王维国，该管理处处长。
委托代理人夏国萍，该管理处法律顾问。
被上诉人（原审原告）芦洪霞，女，1964年12月12日出生，汉族，农民
委托代理人鲁印，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区三合委*组。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市排水管理处
法定代表人闫振斌，该管理处处长。
委托代理人李铁刚，该管理处法律顾问。
上诉人齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处为与被上诉人芦洪霞、齐齐哈尔市排水管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服龙沙区人民法院（2013）龙民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张晓明担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月12日，因遇强降雨天气，被告齐齐哈尔市排水管理处进行强力排水，所排雨水流经被告江东灌涝区工程管理处管理的干堤处时溢出，致使原告所承包的位于龙沙区三合村的7亩耕地全部被淹，地上种植的农作物全部绝产。原告所受损失经司法鉴定，共计为24，560.00元。现原告认为二被告的行为共同导致了原告的损害，故诉至法院，请求二被告共同赔偿。根据原告提供的照片，可以证实干堤溢水处存在管理维护不当的情形。另查明，2011年7月12日市区强力排水的同时，铁锋区和昂昂溪区农村有多家耕地被淹，承包人曾分别诉至法院，后因依政府文件得到政府救济而撤诉。本案原告未能依政府文件得到政府救济。
原审法院经审理认为，位于龙沙区三合村的堤坝因管理不善导致溢水，致使原告所耕种的农田被水淹没的事实存在，被告齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处作为该堤坝的管理人，应对原告所受损失承担赔偿责任。被告齐齐哈尔市排水管理处的排水行为与原告所受损失之间并无直接因果关系，其排水行为亦无过错，故不应承担责任。二被告共同认为原告所受损害系因不可抗力所致，其不应承担责任的答辩意见，于法无据，本院不予采信。根据气象报告，2011年7月的降雨量仅比历年同期降雨量增加91%，该强度的降雨，可以科学预测、能够克服以避免造成损失，故不构成不可抗力。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处于本判决生效之日赔偿原告卢洪霞财产损失24，560.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。鉴定费4，200.00元，案件受理费750.00元，均由被告齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处承担。
齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在被上诉人芦洪霞没有任何确切证据证明其损失是由上诉人造成的情况下，做出了错误的判决；2、一审法院判令由上诉人承担全部的损失没有法律依据。2012年7月12日是因为强行降雨导致的部分地区有自然灾害行为，这一自然灾害所应承担排水功能的齐齐哈尔管理处由于不能应急多年不遇的自然灾害，本着以大局为重，在得到市政府同意的情况下将强行降雨的水排到管理处堤内，如没有排水处的强行排水，也不可能导致灾害的发生，如被上诉人芦洪霞真的有损失也应当由排水管理处承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担责任显失公平。因此，请求二审法院查明事实，依法改判由齐齐哈尔市排水管理处承担赔偿责任。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，2011年7月12日，因遇强降雨天气，齐齐哈尔市排水管理处进行强力排水，所排雨水流经齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处管理的干堤处时溢出，致使芦洪霞所承包的位于龙沙区三合村的7亩耕地全部被淹，地上种植的农作物全部绝产的事实存在，该损失已经过司法鉴定，本院对此予以确认。芦洪霞的耕地被淹是由于龙沙区三合村的堤坝管理不善溢水造成的，齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处作为该堤坝的管理人，应对芦洪霞的损失承担赔偿责任，齐齐哈尔市排水管理处的排水行为与芦洪霞所受的损失之间无直接因果关系，不应承担责任。原审判决对责任认定并无不当之处，本院对此予以确认。上诉人齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处对其上诉请求及理由没有提供充足的证据予以证实，本院对此无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由齐齐哈尔市江东灌涝区工程管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓明
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 阳
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初226号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人张安康，男。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年8月15日被岳阳县人民法院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月19日被抓获归案，次日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2017年4月27日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]241号起诉书指控被告人张安康犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年7月28日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人张安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月31日17时许，被告人张安康与“猴子”吃饭时，得知“猴子”老婆在岳阳县青山红超市旁被害人荣某志的麻将馆输了钱，便想帮“猴子”出气。20时许，被告人张安康纠集“憨坨”等四人携带管制刀具，驾驶奥迪小车来到荣某志的麻将馆，被告人张安康、“憨坨”等人蒙面并持管制刀具进入麻将馆进行打砸，共计砸坏6台麻将机。
几天后，荣某和王某在路上遇到之前打砸麻将馆时被告人张安康驾驶的奥迪小车，将小车拦停后，找被告人张安康理论。被告人张安康承认荣某志的麻将馆是自己带人所砸，并同意以后不再砸麻将馆。
2016年4月7日19时许，被告人张安康认为荣某志在外面说其坏话，再次纠集“憨坨”等四人，蒙面持管制刀具来到荣某志的麻将馆进行打砸，共计砸坏九台麻将机。经岳阳县价格认证中心认定，麻将机被砸坏经济损失人民币3570元。
本案在审理过程中，被告人张安康亲属与被害人荣某志就民事赔偿达成和解，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人张安康的供述与辩解，被害人荣某志的陈述，证人王某、荣某甲的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，调解协议、收条及谅解意见书等书证予以证明。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人张安康无事生非，二次纠集多人，蒙面持管制刀具，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张安康犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张安康曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内再犯寻衅滋事罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人张安康归案后如实供认自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；被告人张安康亲属与被害人就民事赔偿达成和解，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张安康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月19日起至2018年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 王尹静
人民陪审员 欧秋棉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1042号
原告：夏文清，男，汉族，1951年11月12日出生。
委托代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告：马明莲，女，汉族，1954年9月7日出生。
委托代理人：郑洁，河南仟方律师事务所律师。
原告夏文清被告马明莲不当得利纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏文清及其委托代理人蒲秀敏，被告马明莲及其委托代理人郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文清诉称：原、被告2008年10月20日在民政局协议离婚，离婚后被告一直拿着原告的工资本每月领取原告的工资自己占有，自2008年10月20日至2014年3月9日，被告共领取原告工资65210元，被告占有不给原告，原告无奈只好在2014年3月9日向银行挂失。故原告诉至法院，要求被告依法返还原告的工资65210元及工资本；被告承担全部诉讼费。庭审中，原告不再主张让被告返还工资本，原告只要求被告返还原告50000元。
被告马明莲辩称：原告诉称并非事实，被告自2008年10月20日起开始领取，中间大概有半年时间因原、被告吵架，被告将原告的工资卡退给原告，半年之后原告又自愿将工资卡给被告，这半年的起止时间被告记不清了，之后至2014年2月20日，被告一直领取原告的工资，但是2014年3月份的工资，被告没有领取。被告不认可领取原告工资65210元，被告领取原告工资的具体数额被告不清楚，肯定没有65210元那么多。被告之所以领取原告的工资，是因为原、被告二人离婚之后，原告一直住在被告家中，被告所领取的原告工资是原告自愿让被告领取的，且用于原、被告离婚后的共同生活，故构不成不当得利，被告对65210元的数额有异议，被告没有领取这么多，具体领取多少不清楚。
经审理查明：原、被告于2008年10月20日离婚，原、被告均认可原、被告婚姻存续期间，原告自愿让被告持有原告的工资本，由被告自由支取原告工资本中的款项。原、被告均认可自2008年10月20日原、被告离婚后至2014年2月20日中间扣除半年，被告共领取原告工资59210元。原告每月的21号发工资，原告2014年3月9日将自己的工资本挂失。原告主张一直向被告索要自己的工资本，但未提交证据予以证明。被告马明莲为证明原告夏文清自离婚后一直与被告一起共同生活，向本院提交了郑州市中原区棉纺路街道三棉西社区的证明一份，该证明载明“兹证明三棉西社区居民：夏文清，男，汉族，居住西向荣街42号楼附某号。”原告对被告的上述证据质证认为对该证明的真实性无异议，对关联性有异议，双方离婚后，原告搬到原告儿子家居住，仅仅是原告的户口在本辖区内，并不能证明原、被告在一起居住。现原、被告因不当得利纠纷诉至本院，要求解决。
上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。本案中，原、被告婚姻存续期间，原告自愿让被告持有原告的工资本，由被告自由支取原告工资本中的款项。原、被告离婚后，被告仍然持有原告的工资本，原告庭审中陈述：“多次向被告索要自己的工资本，但被告一直向后推说给工资本，一直没有给。”但原告未提交证据予以证明，故本院对原告的上述陈述不予采信。所以被告持有原告工资本并自由支取原告工资本中的款项是个持续的过程，原、被告离婚后仍然没有改变。原告在原、被告离婚后，明知被告持有自己的工资本，并自由支取工资本中款项的情况下，原告完全有能力将自己的工资本挂失，但原告迟迟不采取有效措施予以避免，直至2014年3月9日，原告才将自己的工资本挂失，原告的上述行为与其关于原、被告离婚后未居住在一起的主张相互矛盾，不符合日常生活经验法则，故原告关于原、被告离婚后未居住在一起的主张，本院不予采信。被告关于原、被告离婚后仍居住在一起的主张，与被告提交的郑州市中原区棉纺路街道三棉西社区证明相一致，且与原告一直不挂失自己工资本的行为相一致，被告的上述主张符合日常生活经验法则，故本院予以采信。因原、被告离婚后仍居住在一起，故被告支取原告工资本上的款项有合法根据，故原告夏文清的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏文清的诉讼请求。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告夏文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 红
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄小阁
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0272号
上诉人（原审起诉人）吴刚。
上诉人吴刚不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0049号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查，起诉人吴刚向天津市司法局提出申请，要求公开天津市第二中级人民法院法官卢某的法律职业资格证书，天津市司法局作出《依申请公开答复书》。
原审人民法院认为，起诉人吴刚所提诉讼请求已经递交过行政起诉状，原审人民法院就起诉人所提行政诉讼已作出裁判。现起诉人以同样的事实和理由，就同一行政行为提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定：对吴刚的起诉，不予受理。
上诉人吴刚不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，决定由天津市第一中级人民法院依法受理并作出一审裁判。其上诉的主要理由是：1、天津市南开区人民法院既非本案受诉人民法院，且上诉人未就天津市司法局对吴政申（2014）33号申请的答复起诉两遍，其认定的事实错误、证据不足。不持有其为本案受诉人民法院且上诉人起诉两遍的证据。上诉人吴刚2014年12月17日向天津市第一中级人民法院提交的包括本案吴行诉（2014）41号-YZY在内的肆份行政起诉状及附具材料等可证实天津市第一中级人民法院迄今为本案唯一受诉人民法院且上诉人不存在起诉两遍。天津市南开区人民法院应知晓江苏省高级人民法院2014年9月24日（2014）苏行诉终字第0133号行政裁定，江苏省高级人民法院认定以省级人民政府司法行政部门为被告的一审政府信息公开行政案件南京中院为受诉人民法院。本案中，被告为与江苏省司法厅同一行政级别、同一权能的行政机关，无受诉法院资格的天津市南开区人民法院作出与此事实相悖的行政裁定，证据不足。2、原裁定适用法律、法规确有错误。既无上诉人向天津市南开区人民法院起诉、又无上诉人向该院起诉两遍，更无该院为受诉人民法院的基本事实，该院不仅无从适用任何法律、法规。更不能对一事作出与（2015）南行诉初字第0047号行政裁定书主文完全一样的“孪生”裁定。对上诉人向天津市第一中级人民法院提起的本案之诉请，应在撤销天津市南开区人民法院违法裁定后，依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款、国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（五）项的规定，决定受理，方为统一、正确适法。天津市南开区人民法院违反最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条“法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，限缩受案范围，以抢先“孪生”裁定制造管辖权陷阱，剥夺上诉人实质上诉权。上诉人吴刚之诉请属于行政诉讼的受案范围。原审裁定确有错误。
本院认为，上诉人吴刚向天津市司法局申请公开天津市第二中级人民法院法官卢某的法律职业资格证书，就该事项上诉人吴刚已提起诉讼。天津市南开区人民法院已作出（2015）南行诉初字第0047号行政裁定。本案中，上诉人在其提交的吴行诉（2014）43号-YZY《行政起诉状》中，明确表述“要求公开天津市第二中级人民法院法官卢某的法律职业资格证书”，该内容与（2015）南行诉初字第0047号案件相同。据此，原审人民法院裁定认为上诉人以同样事实和理由，就同一行政行为提起诉讼，属于重复起诉正确。本院依法应予维持。上诉人吴刚提起的诉讼，不属于本辖区重大、复杂，必须由中级人民法院作为一审受理的案件，其主张本案应由天津市第一中级人民法院作为一审人民法院管辖，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 任桂红
代理审判员 李柏翠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执630号
申请执行人前郭前郭尔罗斯蒙族自治县畜牧业管理局
被执行人李玉平
本院在执行申请执行人前郭县畜牧业管理局与被执行人李玉平非诉行政执行一案，前郭县人民法院于2017年2月22日作出（2017）吉0721行审7号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月16日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人恢复草原植被，行政处罚金5400元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人前郭县畜牧业管理局撤销执行申请，此案不再要求人民法院执行。执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721行审7号行政裁定书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月十二七日
书记员 刘立成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1324号
申请执行人王宝，男，1981年10月5日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人黑龙江菲菲影视文化传播有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街297号1栋4层01号。
法定代表人刘士明，职务经理。
申请执行人王宝依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2016）第46号仲裁调解书，申请执行黑龙江菲菲影视文化传播有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院依法查询被执行人房产、车辆、存款、证劵，均无可供执行财产，申请人提供不出其他可供执行财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2016）第46号仲裁调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 运玮琦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04860号
申请执行人樊扣军。
被执行人樊建声。
申请执行人樊扣军与被执行人樊建声民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第04598号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人樊建声应于2014年8月16日前偿还申请执行人樊扣军款1060000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2014年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣民初字第04598号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李世明
执行员 董 京
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月七日
书记员 王 丽
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第581号
申请执行人邹文聪，安徽省蚌埠市人，酒店老板，公民身份号码×××。
被执行人苏焕桂，现住景洪市，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人邹文聪与被执行人苏焕桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月31日作出（2015）景民二初字第529号民事判决已经发生法律效力。权利人邹文聪向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。
本案执行的事项为：执行标的款200000元及利息、诉讼费2150元、执行费2900元。经我院采取执行措施，查到被执行人苏焕桂有房产一套，该房产已经被本院其它案件查封，并进入了评估、拍卖程序，申请执行人邹文聪已申请参与分配该房产评估、拍卖款。除此之外，未查询到该被执行人其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第581号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏云伟
代理审判员 岩 三
代理审判员 李 凡
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕双双
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初738号
原告：龚德章，住湖北省公安县。
委托代理人：秦红华、朱艳英，均系广东高义律师事务所律师。
被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，均系广东博导聚佳律师事务所律师。
原告龚德章诉被告广州市宏丽黄埔百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚德章的委托代理人秦红华、被告广州市宏丽黄埔百货有限公司的委托代理人钟绮云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年12月20日原告在被告处购买了一批食物，具体有龙岩花生、蚕豆、香瓜子、鱼仔、牛板筋、丹夫饼6种，以上商品合计人民币3334.2元。原告经查询相关资料得知被告提供的上述食品的包装不符合国家标准，具体表现为龙岩蒜香花生：未标示产品真实属性的专用名称，不符合GB7718中4.1.2.1的要求；蟹黄味蚕豆：配料中“酸水解植物蛋白”未标示国家标准中已规定的一个或几个名称，不符合GB7718中4.1.3.1的要求；香瓜子：（1）标签主要展示版面使用了夸大性文字“百煮入味香”，不符合GB7718中3.4的要求。（2）配料中“精选葵瓜籽”未标示国家标准中已规定的一个或几个名称，不符合GB7718中4.1.3.1的要求。（3）配料中“食用香精”格式不符合GB7718中附录B的要求；酱椒鱼：配料表中“食用香精”不符合GB7718中附录B的要求；手撕牛板筋：（1）标签中“珍贵”、“独特”以夸大的文字形容食品，不符合GB7718中3.4的要求。（2）食品名称“手撕牛板筋”未在所示名称的统一展示版面邻近部位使用同一字号的食品真实属性专用名称，不符合GB7718中4.1.2.1.1的要求；华夫饼：（1）中文“丹夫华夫饼”字符的高度低于英文“DANCOWAFFLE”字符高度，不符合GB7718中3.8.2的要求。（2）配料中“食用香精”格式不符合GB7718中附录B的要求。据此，原告根据食品安全法第148条的规定诉请本院：1、判令被告退还货款3334.2元；2、判令被告支付货款的十倍赔偿金33342元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州市宏丽黄埔百货有限公司书面答辩称：一、涉案产品完全符合《食品安全法》第150条所规定的“食品安全”要求，且原告未能提供在食用涉案产品后造成其人身损害的相关证据，也没有其他证据证明涉案产品存在“质量安全”问题。二、“龙岩花生、甘源蚕豆、恰恰香瓜子”均没有违反国家标准的事实，且该三种产品并不适用《食品安全法》予以调整。上述三种涉案产品标签均符合国家标准规定，原告依据《食品安全法》要求被告承担货款十倍赔偿没有法律依据。三、“抓鱼的猫酱椒鱼、七味牛板筋及丹夫华夫饼”三种产品均没有违反国定标准的事实。四、被告不存在“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的事实。综上，涉案6种产品均符合国家相关标准要求，被告已尽进货审查义务，不存在误导消费者的虚假宣传行为，其中“龙岩花生、甘源蚕豆、恰恰香瓜子”类产品，符合《农产品质量安全法》的要求；“抓鱼的猫酱椒鱼、七味牛板筋及丹夫华夫饼”也符合《食品安全法》的要求。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：根据原告提交的发票及购物小票显示，原告于2015年12月20日从被告处一次性购买了“龙岩花生”74包，价格为11.5元/包；“蚕豆”90包，价格为6.5元/包；“香瓜子”70包，价格为6.8元/包；“鱼仔”66包，价格为5.8元/包；“牛板筋”31包，价格为13.5元/包；价格为11.9元/包的“丹夫饼”43包，价格为11.6元/包的“丹夫饼”24包，价格为10.5元/包的“丹夫饼”24包，上述涉案产品共计513包，折后总价格为3334.2元。
庭审中，原告确认诉请被告退货并十倍赔偿的理由为上述产品外包装不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。具体表现为：龙岩蒜香花生：未标示产品真实属性的专用名称，不符合GB7718中4.1.2.1的要求；蟹黄味蚕豆：配料中“酸水解植物蛋白”未标示国家标准中已规定的一个或几个名称，不符合GB7718中4.1.3.1的要求；香瓜子：（1）标签主要展示版面使用了夸大性文字“百煮入味香”，不符合GB7718中3.4的要求。（2）配料中“精选葵瓜籽”未标示国家标准中已规定的一个或几个名称，不符合GB7718中4.1.3.1的要求。（3）配料中“食用香精”格式不符合GB7718中附录B的要求；酱椒鱼：配料表中“食用香精”不符合GB7718中附录B的要求；手撕牛板筋：（1）标签中“珍贵”、“独特”以夸大的文字形容食品，不符合GB7718中3.4的要求。（2）食品名称“手撕牛板筋”未在所示名称的统一展示版面邻近部位使用同一字号的食品真实属性专用名称，不符合GB7718中4.1.2.1.1的要求；华夫饼：（1）中文“丹夫华夫饼”字符的高度低于英文“DANCOWAFFLE”字符高度，不符合GB7718中3.8.2的要求。（2）配料中“食用香精”格式不符合GB7718中附录B的要求。
上述事实有当事人陈述、购物小票、发票、产品包装照片等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告主张涉案产品包装上的标签分别存在未标示产品真实属性的专用名称、未标示国家标准中规定的名称、使用了夸大性文字、标示文字的格式不符合国家标准的要求等问题，仅能说明涉案产品标识上可能存在瑕疵，但原告主张的上述标识瑕疵并不足以证明涉案食品不符合国家食品安全标准，影响到食品安全。原告关于手撕牛板筋外包装采用“珍贵”、“独特”字样，属于“以夸大的文字形容食品”的主张，无法从其提交的证据中显现，且上述字样也不必然造成对消费者的误导。综上，原告主张涉案产品不符合食品安全，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龚德章的全部诉讼请求。
案件受理费358元，由原告龚德章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一六年四月五日
书记员 胡梓苑
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第136号
原告：赵素君，女，生于1967年2月10日，汉族。
委托代理人：孙照，云南宣和律师事务所律师。
被告：袁永春，男，生于1971年5月7日，汉族。
委托代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。
原告赵素君与被告袁永春劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵素君诉称：原告的丈夫谢开盛在被告经营的永春家具厂工作。被告的家具厂未经依法登记注册，也未依法给工人缴纳工伤保险等社会保险。2013年12月8日上午谢开盛在家具厂上班时因工作原因发生意外，经医治无效于当晚死亡。之后，原告请求解决谢开盛工亡待遇未果。故诉至人民法院请求判决被告向原告支付因亲属谢开盛死亡应当享受的一次性工亡补助金491300元和丧葬补助及其他赔偿金245650元等待遇合计736950元。诉讼中，原告根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，提出变更诉讼请求，将一次性工亡补助金变更为一次性赔偿金，即请求被告支付非法用工的一次性赔偿金及丧葬补助金合计736950元。
本院认为，原告依据劳动仲裁申请时提出的仲裁请求，向本院提起诉讼，而在诉讼过程中变更诉讼请求，由工亡补助金变更为一次性赔偿金，变更前后的两项诉讼请求不是基于同一法律关系，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条关于合并审理的规定，在本案中属于一个独立的劳动争议。原告主张一次性赔偿金的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》即法释（2001）14号第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回原告赵素君的起诉。
案件受理费10元，由原告赵素君负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郁华冰
人民陪审员 王治平
人民陪审员 谭春林
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 雪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2669号
原告：宁波市北仑××有限公司（代码：75328381-
8），住所地浙江省××××室。
法定代表人：包某某。
委托代理人（特别授权代理）：缪某某。
被告：柯某某。
原告宁波市北仑××有限公司与被告柯某某商品房预售
合同纠纷一案，本院于2009年12月16日立案受理后，依法由审
判员李小玲适用简易程序于2010年1月14日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人缪某某、被告柯某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告宁波市北仑××有限公司诉称：2009年1月12日，原
、被告之间签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告将位于
宁波市北仑区××街道××城市××层301-313、330-
337号房屋出卖给被告；建筑面积共906.71平方米，单价为每
平方米4750元，总金额4306873元；付款方式及期限为买受人
于签约时首付房款866873元，余款3440000元在2009年1月20日
前办妥按揭；买受人逾期付款的违约责任：逾期付款超过90日
后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计
应付款的3%向出卖人支付违约金；合同还就其他事宜作了约定
。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，并将合同在政府房地产管理部门进行了网上备案。而被告擅自违约，至今
未支付原告房屋首付款及余款。现原告诉至本院，要求依法解
除原、被告双方签订的商品房买卖合同；要求被告支付违约金
26000元。
原告向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份，用
以证明原、被告之间签订商品房买卖合同及双方对房屋价款、
付款方式及期限、违约金等作出约定的事实；2、通知书一份
，用以证明原告通知被告支付房屋首付款，并告知被告如不按
约支付首付款，原告将依法解除合同的事实。
被告柯某某辩称：被告对原告诉称的事实无异议；同意
解除合同，违约金按照法律规定判决。被告未有证据提供本院
。
被告对原告提供的上述证据经质证均无异议。经审核，
对该证据，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方
当事人真实意思表示，依法应予确认。原、被告均应按约履行
。被告未按合同约定支付购房款，显属违约。原告要求解除合
同并要求被告按约支付违约金的诉请，理由成立，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十
四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波市北仑××有限公司与被告柯某某于2
009年1月12日签订的商品房买卖合同。
二、被告柯某某应于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁波市北仑××有限公司违约金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2669号
原告：宁波市北仑兴业房地产有限公司（代码：75328381-8），住所地浙江省宁波市北仑区新矸花峙9幢302室。
法定代表人：包明伟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：缪定信，浙江远洋律师事务所律师。
被告：柯丽丽（身份证号码：3302061978********），女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市北仑区。
原告宁波市北仑兴业房地产有限公司与被告柯丽丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年12月16日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪定信、被告柯丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑兴业房地产有限公司诉称:2009年1月12日，原、被告之间签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告将位于宁波市北仑区小港街道兴业城市嘉苑第29幢3层301-313、330-337号房屋出卖给被告；建筑面积共906.71平方米，单价为每平方米4750元，总金额4306873元；付款方式及期限为买受人于签约时首付房款866873元，余款3440000元在2009年1月20日前办妥按揭；买受人逾期付款的违约责任:逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金；合同还就其他事宜作了约定。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，并将合同在政府房地产管理部门进行了网上备案。而被告擅自违约，至今未支付原告房屋首付款及余款。现原告诉至本院，要求依法解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；要求被告支付违约金26000元。
原告向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份，用以证明原、被告之间签订商品房买卖合同及双方对房屋价款、付款方式及期限、违约金等作出约定的事实；2、通知书一份，用以证明原告通知被告支付房屋首付款，并告知被告如不按约支付首付款，原告将依法解除合同的事实。
被告柯丽丽辩称：被告对原告诉称的事实无异议；同意解除合同，违约金按照法律规定判决。被告未有证据提供本院。
被告对原告提供的上述证据经质证均无异议。经审核，对该证据，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法应予确认。原、被告均应按约履行。被告未按合同约定支付购房款，显属违约。原告要求解除合同并要求被告按约支付违约金的诉请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波市北仑兴业房地产有限公司与被告柯丽丽于2009年1月12日签订的商品房买卖合同。
二、被告柯丽丽应于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁波市北仑兴业房地产有限公司违约金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 章婉静
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00330号
原告杨爱明，农民。
被告李晓东，农民。
原告杨爱明与被告李晓东分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石佑胜适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨爱明到庭参加了诉讼，被告李晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱明诉称，2012年3月，被告李晓东到我的鞋厂，经与我协商一致，从我厂购买鞋到福建销售，一直到2013年2月份，被告给付了一部分货款，尚欠98660元未支付。2013年2月4日，我找到被告，要求他偿还货款，他提出鞋的质量有问题，双方经协商我放弃了8660元。他于当天向我出具了欠条一张，载明：“兹有李晓东欠杨爱明货款货款98660元，除质量问题8660元，实欠90000元。”后来经我向他催要，他又给付我5000元，剩余85000元，经我多次催要，被告一直拒不给付。为维护我的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付欠我的货款85000元，并承担相应的利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告杨爱明为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告杨爱明的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一张，证明被告李晓东欠杨爱明货款90000元的事实。
被告李晓东未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告李晓东未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经法庭审查核实，认为上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明本案的事实如下：
2012年3月至2013年2月，被告李晓东从原告处购进鞋运到福建进行销售，双方业务往来过程中，被告陆续向原告支付了部分货款，尚欠98660元货款未给付。2013年2月4日，原告找到被告，要求他偿还货款，被告提出鞋的质量有问题，双方经协商原告放弃了8660元，只要求被告给付90000元。被告于当天向原告出具了欠条一张，载明：“兹有李晓东欠杨爱明货款98660元，除质量问题8660元，实欠90000元。”后来经原告向他催要，被告给付原告5000元，剩余85000元，经原告多次催要，被告一直拒不给付。原告遂诉至本院，要求被告清偿货款。
本院认为，原告杨爱明与被告李晓东口头约定的协议，系双方在平等自愿的原则下达成的，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告在与被告约定一致后，已按约定的条件向被告交付了货物，被告收到货物并经销售后拒绝支付货款，即没有按照合同的约定履行给付货款的义务，应当承担相应的法律责任。原告请求被告清偿货款85000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原、被告双方在合同中未明确约定违约金，但被告的逾期付款行为已经给原告造成一定的经济损失，故被告依法应向原告支付逾期付款利息。因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓东于本判决生效之日起十日内清偿原告杨爱明的货款85000元及逾期货款利息（逾期利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2013年2月4日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其它诉讼费用5500元，由杨爱明负担2000元，由李晓东负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石佑胜
二〇一四年五月十二日
书记员 郝中军