wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735民初1555号原告宁化县永鑫物流有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇永利家园20幢111号。统一社会信用代码9135042455509109XU。法定代表人曾金芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张良根，男，该公司职工。特别授权代理。被告李海林，男，1979年8月28日生，汉族，居民，住江西省瑞金市。被告熊九春，男，1965年7月18日生，汉族，居民，住江西省瑞金市。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区D区41-42号写字楼二楼。统一社会信用代码：9136070074609906X8。法定代表人陈智，该公司总经理。原告宁化县永鑫物流有限公司与被告李海林、熊九春、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，本案定于2017年11月29日下午15时开庭，原告宁化县永鑫物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告宁化县永鑫物流有限公司撤诉处理。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告宁化县永鑫物流有限公司负担。审 判 长  李志勇人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋志飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00069号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月19日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局取保候审。
辩护人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
辩护人陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽、丁春燕出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈双、陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年10月19日，被告人张某某驾驶渝B8C8**号“江淮”牌轻型厢式货车沿酉阳县宜（居）丁（市）乡公路由宜居往丁市方向行驶，当日15时48分，行驶至酉阳县丁市至宜居公路8Km＋270m处时，车辆右前部与行进道路东侧边缘站立的行人白某某相撞，致白某某死亡，经重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张某某承担此次事故全部责任。
指控认为，被告人张某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某某及其辩护人对指控的事实及罪名均不持异议。张某某没有提出辩解，其辩护人提出，被告人张某某具有自首情节，案发后积极赔偿，取得谅解，具有悔罪表现，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年10月19日，被告人张某某驾驶渝B8C8**号“江淮”牌轻型厢式货车沿酉阳县宜（居）丁（市）乡公路由宜居往丁市方向行驶，当日15时48分，行驶至酉阳县丁市至宜居公路8Km＋270m处时，车辆右前部与行进道路东侧边缘站立的行人白某某相撞，致白某某受伤送医院抢救无效死亡，车辆右前部轻微受损的道路交通事故。2013年11月14日，经重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，张某某承担此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人张某某同车人员王国亮报警，同日公安民警在案发现场将张某某带回公安机关接受处理。2014年3月19日被告人张某某接酉阳县公安局交巡警大队民警电话通知到酉阳县交巡警大队接受调查，并如实供述其犯罪事实。案侦中，双方就民事赔偿经本院（2014）酉法民初字第00033号民事判决书确认，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司赔偿被害人亲属410000元；由被告人张某某公司重庆百亚卫生用品有限公司赔偿被害人亲属178651.32元（已兑现）。2014年4月15日，被告人张某某另行支付被害人亲属慰问金3000元，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告、尸体检验意见书，证件信息复印件，机动车、驾驶证查询结果，证人王某某、冉某某等人的证言，酉阳县人民法院（2014）酉法民初字第00033号民事判决书，收条、谅解书，被告人张某某的供述及户籍资料等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后被告人张某某自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。同时鉴于张某某对被害人的损失进行了赔偿，取得被害人亲属的谅解，依法对其酌情从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
关于辩护人提出被告人具有自首情节，案发后积极赔偿，取得谅解，具有悔罪表现的理由，经查成立，本院在量刑时予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李庆
二〇一四年五月七日
书记员 黄聪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执975号
申请执行人郑翠萍，女，1987年1月4日出生，住湖北省宜城市。
被执行人林国斌，男，1990年2月9日出生，住广东省湛江市。
郑翠萍与林国斌民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的(2016)京0107民初12208号民事判决书业已生效，判决书确定林国斌偿还郑翠萍借款本金四万元并支付利息。由于被执行人拒不履行义务，郑翠萍于2017年3月3日申请执行，要求林国斌偿还借款本金四万元并支付利息，本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人林国斌下落不明。法院依法将被执行人林国斌纳入失信被执行人名单，依法限制高消费，冻结被执行人名下银行账户。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初12208号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曲东民
二〇一七年十一月十四日
书记员 张光绪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第4898号
申请执行人敖云代来，男，1978年出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人朝格德力根，男，33岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人图力古日，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人朝格满都夫，男，39岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4898号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），责令被执行人朝格德力根、图力古日、朝格满都夫向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人朝格德力根在中国工商银行翁牛特旗支行账号xxxxx予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年一月二十九日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第4898号
申请执行人敖云代来，男，1978年出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人朝格德力根，男，33岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人图力古日，男，35岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人朝格满都夫，男，39岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗海。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4898号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），责令被执�人朝格德力根、图力古日、朝格满都夫向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人朝格德力根在中国工商银行翁牛特旗支行账号xxxxx予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年一月二十九日
书记员 武海洋
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1584号
申请执行人：张长海，男，1968年2月24日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村。
法定代表人：葛红兵，职务不详。
申请执行人张长海与被执行人宁国市凤形农林开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）皖1881民初1457号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初1457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1584号
申请执行人：张长海，男，1968年2月24日出生，汉族，住宣城市宣州区
被执行人：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村。
申请执行人张长海与被执行人宁国市凤形农林开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）皖1881民初1457号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初1457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十日
书记员 晋 军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1226号
申请执行人：某甲银行股份有限公司洸河中路支行
被执行人：某乙公司
被执行人：邱某
被执行人：魏某甲
被执行人：魏某乙
被执行人：周某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第1226号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十二月十五日
书记员 褚 海
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3904号
原告：长春希达电子技术有限公司，住所地长春市高新开发区。
法定代表人：甘泽龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝敏，浙江一墨律师事务所律师。
被告：呼和浩特市维多利房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：邹招贤，该公司执行董事兼经理。
原告长春希达电子技术有限公司（以下简称希达公司）与被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司（以下简称维多利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希达公司的委托诉讼代理人甘龙泽到庭参加了诉讼，被告维多利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告希达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付剩余合同价款366,491元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金164,618元（原告自愿降低该违约金计算标准，按被告欠款额的日万分之五计算，暂计算至2016年8月1日，实际请计算至被告实际清偿日）；以上合计531,109元；三、判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日，原被告签订了《君豪国际LED显示屏项目加工承揽合同》一份,合同约定原告对位于内蒙古呼和浩特市君豪国际显示屏系统进行加工、生产、安装及调试，被告支付相应的合同价款，合同中还约定了付款方式及违约金的计算方式。合同签订后，原告在约定的时间内完成了合同项下的显示屏加工与制作，制作完成后原告运送至上述指定地点，完成了全部的合同义务。2013年12月2日，原告的LED显示屏及系统经被告验收合格，被告的员工也经过了原告的操作培训。合同签订时，合同价款暂定为938,000元，后原被告双方于2013年11月29日的《工程造价核定单》中核定确认该合同的结算价款为947,491元。被告于2013年5月17日、2014年12月24日、2015年6月23日分别向原告支付了281,000元及两笔150,000元，合计581,000元。在2015年1月30日的《往来询证函》中，被告亦确认截止到2014年12月31日，尚欠原告516，491元未支付。随后，在2015年6月23日被告向原告支付了150,000元，此后，被告未有付款行为。至此，被告尚欠原告剩余合同款366,491元未付。根据《加工承揽合同》的相关约定，被告拖延支付合同价款的行为已构成违约。原告于2016年7月8日向被告发出律师函，催告被告履行付款义务，但被告仍怠于履行付款义务，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告于2013年4月27日签订了一份《君豪国际LED显示屏项目加工承揽合同》,合同约定原告对位于内蒙古呼和浩特市君豪国际显示屏系统进行加工、生产、安装及调试，被告支付相应的合同价款，合同中还约定了付款方式及违约金的计算方式。合同签订后，原告在约定的时间内完成了合同项下的显示屏加工与制作，制作完成后原告运送至被告的指定地点，完成了全部的合同义务。
2013年11月29日原被告之间达成一份《工程造价核定单》，双方最终的结算金额为947,491元。被告于2013年5月17日、2014年12月24日、2015年6月23日分别向原告支付了281,000元及两笔150,000元，合计581,000元。
2015年1月30日原被告的《往来询证函》中，被告亦确认截止到2014年12月31日，尚欠原告516,491元未支付。随后，在2015年6月23日被告向原告支付了150,000元。
本院认为，本案的事实情楚，证据确实充分，被告已经在2015年1月30日的《往来询证函》中再次确认了欠款的数额，虽被告未到庭参与诉讼，但原告已证实了原被告之间的欠款事实。另原被告已经在合同当中约定了违约责任，现原告自愿降低违约金计算标准，要求被告按欠款额的日万分之五向原告支付至2016年8月1日的违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，扣除被告于2015年6月23日支付的15万元，被告应向原告支付剩余欠款366,491元并支付相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司向原告长春希达电子技术有限公司支付366,491元，于本判决书生效后十日内付清；
二、被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司按欠款额的日万分之五向原告长春希达电子技术有限公司支付从2013年12月2日至2016年8月1日的逾期付款违约金164,618元，于本判决书生效后十日内付清；
三、被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司按欠款额的日万分之五向原告长春希达电子技术有限公司支付从2016年8月2日至实际支付之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4,556元（原告已预交），由被告呼和浩特市维多利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一六年十一月一日
书记员 方 玲
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1077号
原告：白红梅，女。
委托代理人（特别授权）：王春明，新政法律服务所法律工作者。
被告：吴修振，男。
原告白红梅与被告吴修振民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员刘琬淇独任审判，公开开庭进行了审理，原告白红梅的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴修振经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白红梅诉称：2012年8月20日，被告向我借款47000元，并约定利息按照年息2分计息，借款期限一年，借款到期后经我方多次催要，被告于2014年6月19日只偿还了900元，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还我方借款47000元，并按照约定及年息2分支付利息自借款之日至还清款项止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴修振未答辩。
经审理查明：2012年8月20日被告吴修振借到原告白红梅现金47000元，借期一年，约定年息2分，借款到期后本息一次性结清，原告通过工商银行采用汇款的方式将借款汇入被告的银行账户。2014年6月19日被告吴修振偿还原告白红梅利息900元。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借据在卷佐证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，该借款合同自原告向被告提供借款时生效；借款合同生效后，被告负有按合同约定还款的义务。原告与被告对借款期限进行了约定，被告有义务按照借款合同约定的期限偿还原告的借款。被告已经偿还的利息部分应予以扣除。
自然人之间借款按照合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；因该笔借款约定的利息并未超过国家有关借款利率的规定，故对该借款合同的约定利息本院依法予以支持。
被告经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果，应由其自行承担。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告吴修振于本判决生效后十日内偿还原告白红梅现金47000元及利息（利息按照合同约定自2013年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）（过付方法：通过本院过付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、保全费620元，由被告吴修振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
代审判员 刘琬淇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 薛 飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初1480号
原告：余某，女，1971年3月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：戴某1，男，1970年7月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告余某与被告戴某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人周中彬到庭参加诉讼；被告戴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：１、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1991年，原告经父母包办与被告做亲，××××年××月份按农村风俗结婚，××××年××月××日补领结婚证。1992年，双方共同生育一女孩，取名戴某2。婚后，被告经常殴打原告，从结婚一直殴打至今。被告只要看见原告与异性说一句话就打，有时深更半夜，楼下有人走路，被告就立即起床将家里的门开下来，说是外面有男人要来和原告睡觉了。多年来，原告一直受被告污辱和人身虐待，过着非人的生活。原、被告之间自始至终无任何夫妻感情可言，只有仇恨和痛苦。为结束这种魔鬼般的婚姻，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告辩称，原告陈述的双方系包办婚姻不成立，双方早就认识，定亲后，共同在上海生活了一段时间，一年后才结的婚；原告陈述的被被告殴打也不是事实，双方只是在生活中有一些小矛盾，并不存在殴打，而且被告对原告一直很好；双方的女儿快要结婚了，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年订亲，××××年××月份举办结婚仪式，××××年××月××日在高邮市民政局婚姻登记处登记结婚，1992年共同生育一女，名为戴某2。原、被告婚后缺乏信任，未能注重夫妻感情的培养、交流与沟通，常为生活琐事发生矛盾，且处理矛盾方式不得当，影响了双方夫妻感情，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的结婚登记审查处理表在卷予以佐证。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原告系第一次起诉离婚，且原告未能提出足够证据证明夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案原、被告于1992年举办结婚仪式，2009年补领结婚证，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。婚后，原告因被告对其无端怀疑实施殴打及被告认为原告与异性有不正当关系而产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。但原、被告已同甘共苦二十多年，女儿已到适婚年龄，更需要相互照顾，互相关爱，应当给双方一次和好的机会。只要原、被告双方在今后的生活中多从对方角度考虑，相互信任，加强交流沟通，遇事多商量，采用正确方式妥善处理问题，双方还是有和好可能的。
综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告戴某1离婚。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘殿明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保40号
申请人：李铁群，男，1972年11月11日生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人：吉林省神牛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：沈延柱，总经理。
申请人李铁群于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司的银行存款人民币300000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李铁群名下用于担保的位于长春市绿园区建筑面积87.46平方米的房屋一套；
二、冻结被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司银行存款人民币300000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
案件申请费人民币1913.00元，由被申请人吉林省神牛房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董天静
二〇一七年三月二十日
书记员 李 雪
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第49号
原告：河北二十冶工程技术有限公司第四建筑安装分公司
负责人：刘恩昌，该公司经理。
地址：沙河市。
委托代理人：武江平，河北守敬律师事务所律师.
被告：四川盛星成劳务有限公司。
法定代表人：胡全胜，该公司经理。
地址：南充市。
原告河北二十冶工程技术有限公司第四建筑安装分公司诉被告四川盛星成劳务有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告河北二十冶工程技术有限公司第四建筑安装分公司于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北二十冶工程技术有限公司第四建筑安装分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北二十冶工程技术有限公司第四建筑安装分公司撤回起诉。
案件受理费5，350元，减半收取2，675元，由原告河北二十冶工程技术有限公司第四建筑安装分公司承担。
审判员 高记朝
二〇一四年三月十九日
书记员 宗建民
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5118号
申请执行人静天亮，农民。
被执行人王占东，农民。
本院在执行申请执行人静天亮与被执行人王占东（2013）蓟民二初字第1512号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民二初字第1512号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月六日
书 记 员 兰福平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2414号
原告：赵燕，女，1977年4月15日出生，汉族，住永康市。
被告：金辉，女，1978年2月21日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告赵燕为与被告金辉、吕楸梁民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵燕、被告代理人陈斌到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回对被告吕楸梁的诉讼。原被告双方申请庭外和解期限三个月。本案现已审理终结。
原告赵燕起诉称：2013年11月3日，被告金辉因经营周转向赵燕借款600万元并出具借条一份。借条约定借款期限至2013年11月7日止，借款利息按月利率4.5%计算。不能按时支付利息或逾期归还的，应按每日借款金额的千分之二支付违约金。借款到期后，被告金辉未按约归还借款。请求判令：1、被告金辉立即归还原告借款600万元并支付逾期利息（利息自2013年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告金辉答辩称：借条所涉借款600万元已归还，分别为2013年11月8日归还200万元、11月11日归还300万元、12月4日归还100万元。2013年12月20日，支付利息4.9万元。当时口头约定借款月利率为2分，4.5分系原告自行添加的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵燕为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。
2、借条一份，证明被告金辉向原告借款600万元的事实。被告对证据真实性无异议，但认为该借条系双方对之前借款的结算。本院对证据真实性予以认定。
3、短信照片一组，证明双方间存在多笔借款，月息为4.5分，本案600万元归还的事实。被告对真实性无异议，但认为与本案无关，上述信息中并未提及本案借款。本院对该组证据真实性予以认定。
4、民事裁定书一份，证明原告曾就该案提起诉讼并撤回起诉的事实。被告无异议，本院予以确认。
被告金辉庭审中出示如下证据：
A、银行转账凭证一组，证明被告分三次共归还原告600万元及2013年12月20日支付利息的事实。原告对真实性无异议，但认为该600万元系归还其他借款，与本案无关。本院对证据真实性予以认定。
B、双方间至2014年3月30日止的银行账目往来表及债权转让协议各一份，证明原告累计向被告转账204327400元，被告累计向原告转账212797827元，被告已还清借款的事实。原告对真实性无异议，但认为双方款项往来巨大，时间持续长久，且之前双方的借款与本案无直接关联性。本院对证据真实性予以认定。
综上，根据已确认的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2012年7月开始，原告赵燕与被告金辉开始频繁的借款业务往来。2013年11月3日，被告金辉向原告赵燕出具结算借条一份，约定借款600万元，借期至2013年11月7日止，月息4.5%。逾期按日千分之二计算违约金。该借条出具后至2014年3月30日期间，被告金辉累计向原告赵燕转账5157355元，原告赵燕累计向被告金辉转账335万元。另2013年11月20日至12月6日期间，原被告之间的手机短信明确了双方间的部分其他借款及利息情况。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉借条中的600万元借款是否已经归还。一、涉案借条系双方对之前借款的结算。被告认为该借条是对之前所有借款的结算，但根据双方短信中利息支付的内容及双方的转账记录可以确认，至2013年11月29日，被告尚欠原告的借款有90万元、50万元、843万元、300万元、65万元，合计1348万元。因此涉案借条应是对之前部分借款的结算。二、借条出具后，被告向原告的转账是否归还涉案借条的借款。原被告双方间借款往来频繁，被告认为其在2013年11月8日、11月11日向原告的转账是用于归还本案借款，但2013年11月11日，原告向被告转账335万元，同时双方并未上述款项进行明确约定，结合双方的借款情况及原告仍持有借条，且2013年11月29日被告尚欠原告借款1348万元的情况，本院认为至2013年12月6日，涉案借条的600万元被告尚未归还，但该期间内按月息4.5分计算的利息已违反法律规定，超出部分应当予以折抵本金。三、2013年12月6日之后，被告向原告的款项，虽无法排除双方间另存其他借款，但原告也不能提供证据证明上述款项不是支付600万元借款利息或归还本金，因此本院认定上述款项与本案有关联性。综上，被告的辩解本院不予采信，被告关于双方间之前借款按月息4.5分计付的利息，可另行主张权利。根据双方借条出具后的款项往来、短信中关于利息的支付情况以及原告的自认等，本院确认截至2014年3月30日止，涉案600万元的借款，被告尚欠本金5641757元，利息87132元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金辉于本判决生效后十日内归还原告赵燕借款本金5641757元及利息87132元（该利息已计算至2014年3月30日止，之后利息按月息中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。
案件受理费80848元，减半收取40424元，由原告赵燕负担5505元（已预交），由被告金辉负担34919元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 邱若语
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第217号
罪犯房俊伟。
广东省揭阳市惠来县人民法院于2011年2月14日作出(2011)惠法刑初字第10号刑事判决，以被告人房俊伟犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月25日作出(2011)揭中法刑二终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯房俊伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年6月5日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年3月27日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯房俊伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、黄东山；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、谢浩涛出庭履行职务；罪犯房俊伟到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯房俊伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年10月、2016年5月、2017年1月获得监狱表扬；2016年1月获得记功；2012年12月、2016年7月获得监狱改造积极分子。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房俊伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，检察机关对该建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯房俊伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年5月8日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行初75号
起诉人：张土坤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
起诉人：古艳文，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
起诉人：张展豪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
起诉人：汤欢，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：古艳文，系本案起诉人之一。
委托诉讼代理人：张展豪，系本案起诉人之一。
2017年5月9日，本院收到起诉人张土坤、古艳文、张展豪、汤欢提交的其诉佛山市南海区人民政府办公室（以下简称南海区政府）、佛山市南海区农业局（以下简称南海区农业局）、佛山市南海区里水镇人民政府（以下简称里水镇政府）、佛山市里水镇农业发展办公室（以下简称里水镇农业发展办公室）、佛山市里水镇建星村民委员会（以下简称建星村委会）及佛山市南海区里水镇建星上朗股份合作经济社（以下简称上朗经济社）其他行政纠纷一案的起诉材料。本院收到起诉材料后于2017年5月16向起诉人送达了要求提交补正材料的《通知》，起诉人于2017年5月22日向本院补充提交了新的《行政起诉状》及《南海区农村集体经济组织成员资格》。
张土坤、古艳文、张展豪、汤欢起诉称，古艳文、汤欢系上朗经济社村民，农业户口，一直在村里居住。1996年古艳文与张土坤结婚，1998年张展豪入户上朗经济社，为了与村民享有同等待遇，2002年张土坤也入户上朗经济社。1999年上朗经济社分田时，古艳文、张展豪、汤欢均没有分到田地。2004年3月29日发入股权证，张土坤、古艳文、张展豪、汤欢各持有一证，因张土坤和古艳文婚后一直与汤欢于佛山市南海区桂城叠滘居住，对村里的分红情况并不清楚。张土坤、古艳文、张展豪、汤欢从1999年至今未分到田地，多次向南海区政府、南海区农业局、里水镇政府、里水镇农业发展办公室、建星村委会及上朗经济社请求落实张土坤、古艳文、张展豪、汤欢与村民同等待遇，但一直未得到解决。综上所述，起诉人请求：1.向佛山市中级人民法院①申请先予执行行政裁决书。②申请一并解决相关民事争议的，一并审理。2．①依法依规依南办发(2008)59号文，对起诉人进行“两确权”一并发放农村《集体经济组织成员证》及村民自治章程。②停止一切侵权，彻底落实起诉人在上朗经济社的各项权益及义务与村民一致享有同等待遇。3．彻查分红存单及存折日期与数目是否与村民一致，并为起诉人追讨十几年的所有分红款及利息。4．消除欺凌、歧视、遗弃、冷漠，并公开向起诉人道歉，允许媒体到庭旁听、公开审理。5．允许起诉人用法律维权，捍卫弱势一家四口各项权益不再受侵害。6．并申请国家赔偿，要求佛山市南海区人民政府办公室、佛山市南海区农业局、佛山市南海区里水镇人民政府、佛山市里水镇农业发展办公室、佛山市里水镇建星村委各行政机关赔偿起诉人每人各贰佰万元人民币赔偿款。7．并要求上朗经济社赔偿起诉人每人各贰佰万元人民币赔偿款。8．行政诉讼产生一切费用由佛山市南海区人民政府办公室、佛山市南海区农业局、佛山市南海区里水镇人民政府、佛山市里水镇农业发展办公室、佛山市里水镇建星村委及上朗经济社支付。
本院认为，第一，起诉人的起诉状内容涉及多个行政行为，且并非属同一法律关系，依法不能并案起诉；第二，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定（法释〔2011〕17号）》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”起诉人认为行政机关不依法履行公开政府信息义务，应当提交证据证明起诉前已向相应的行政机关申请获取相关政府信息；第三，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，故对起诉人的起诉，应当不予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下：
对张土坤、古艳文、张展豪、汤欢的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何绮姗
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1009号
申请执行人余静
被执行人付润花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03182号，依法向被执行人付润花发出执行通知书，责令被执行人付润花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付润花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付润花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二日
书记员 蓝天辰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110民初3365号
申请执行人杭州欧力机电设备有限公司，住所地杭州市下城区德胜中路388号长城机电办公楼0142号。
法定代表人：胡国良，总经理。
被执行人杭州汇丰车桥有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道葛墩村。
法定代表人：毛建平，总经理。
本院在执行申请执行人杭州欧力机电设备有限公司与被执行人杭州汇丰车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月7日，被执行人杭州汇丰车桥有限公司尚欠申请执行人杭州欧力机电设备有限公司货款400000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2864元。经调查，被执行人杭州汇丰车桥有限公司目前暂无财产可供执行。本院于2016年10月25日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州汇丰车桥有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尤 青
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110民初3365号申请执行人杭州欧力机电设备有限公司，住所地杭州市下城区德胜中路388号长城机电办公楼0142号。法定代表人：胡国良，总经理。被执行人杭州汇丰车桥有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道葛墩村。法定代表人：毛建平，总经理。本院在执行申请执行人杭州欧力机电设备有限公司与被执行人杭州汇丰车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月7日，被执行人杭州汇丰车桥有限公司尚欠申请执行人杭州欧力机电设备有限公司货款400000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2864元。经调查，被执行人杭州汇丰车桥有限公司目前暂无财产可供执行。本院于2016年10月25日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州汇丰车桥有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年十一月七日书 记 员  尤 青
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯民初字第3584号
原告王加伟
被告王庆才
被告樊利生
本院在审理原告王加伟诉被告王庆才、樊利生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加伟提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王加伟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王加伟负担。
审判员 陈铁民
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑安丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1056号
原告：王玉波，女，汉族，无职业，现住抚松县。
被告：王玉文，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告：王玉大，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告：王玉萍，女，汉族，无职业，现住山东省烟台市。
王玉波与王玉文、王玉大、王玉萍继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王玉波于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉波撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由王玉波负担。
审判员 刘迎华
二〇一七年五月九日
书记员 叶志国
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初222号
原告：牛丽，女，1974年12月20日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孙良伟，山东慧哲律师事务所律师。
被告：刘红新，男，1972年1月6日出生，住东平县。
原告牛丽与被告刘红新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛丽的委托诉讼代理人孙良伟到庭参加诉讼，被告刘红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告刘红新承担。事实和理由：2011年2月1日，被告向原告借款35000元，有被告出具的借条为证。该借款被告至今未偿还。现原告因急用钱特提起诉讼，请依法判决。
被告刘红新提交答辩状称，借款属实，但因为被告将钱借出，没有要回。现在被告家庭困难，无力偿还，如果原告能等，被告可以慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：被告刘红新与原告丈夫系同学关系。2011年2月1日，被告刘红新向原告借款35000元。钱款交付后，被告刘红新出具借条一份。借条中未约定还款期限及利息。该借款被告一直未偿还，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、户籍证明等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于被告刘红新借原告牛丽35000元的事实，原告提交的借条中有被告刘红新的签名，借条内容亦清楚载明借款事实，该借条符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，被告刘红新亦认可借款事实，故本院予以确认。该借款经原告催要，被告应当积极偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红新偿还原告牛丽借款35000元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元减半收取计338元，由被告刘红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王丰垒
二〇一八年三月五日
书记员 郑 红
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初204号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人王荣增，绰号“山鸭”，男，1996年2月14日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。
被告人李明忠，绰号“明忠、永德”，男，1996年4月18日出生于云南省云南省通海县，汉族，小学文化，农民，住云南省玉溪市通海县。
上述二被告人均因本案，于2017年5月19日被通海县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人王荣增、李明忠犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕、书记员林依依出庭支持公诉。被告人王荣增、李明忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2017年4月23日凌晨0时左右，被告人王荣增、李明忠酒后步行至通海县秀山街道礼东路“好声音KTV”对面路上，与行至该处的杨某、杜春光发生口角，继而对杨某、杜春光实施殴打，致使杨某小肠破裂、鼻骨骨折、软组织损伤住院治疗。经玉溪市明镜司法鉴定中心鉴定，杨某伤情达重伤二级。
公诉机关认为，被告人王荣增、李明忠之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪（重伤）追究二被告人的刑事责任，并认为二被告人具有自首情节。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。并查明，被害人杨某的伤情经玉溪市明镜司法鉴定中心评定为十级伤残。案发后，被告人王荣增、李明忠主动到通海县公安局接受讯问；二被告人的家属与被害人杨某达成和解协议，一次性赔偿了杨某全部经济损失人民币三万零六十元，被害人杨某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实,二被告人在开庭审理过程中无异议,无辩解意见。且有经庭审举证、质证的下列证据证明：书证抓获经过、户口证明；现场辨认笔录及照片；杜春光、何某等五名证人的证言；被害人杨某的陈述；被告人王荣增、李明忠的供述；玉明司某中心[2017]临鉴字第159-1号、159-2号司法鉴定意见；谅解书、收条等证据，足以认定。
本院认为，被告人王荣增、李明忠将杨某打致重伤之行为，已构成故意伤害罪（重伤），依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王荣增、李明忠犯罪后自动投案，如实供述了所犯罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护正常的社会秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，鉴于二被告人积极赔偿并取得被害人谅解的情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王荣增犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、被告人李明忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一七年十二月七日
书记员 郝若帆
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1747号
原告：涂了香，女，汉族，住临湘市。
被告：罗继志，男，住址不详。
原告涂了香与被告罗继志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，因原告涂了香不能提供被告罗继志的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告涂了香的起诉。
本案受理费1550元，退还原告涂了香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 任 夕
人民陪审员 杨爱斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 唐 辉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第723号
原告：王某某。
委托代理人：陈某某。
被告：许某某。
原告王某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年8月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判
员叶春娟适用简易程序于2010年8月13日进行了公开开庭审理
，并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人陈某某、被告许
某某均到庭参加了诉讼。
原告王某某起诉称：2010年1月28日，被告许某某因缺乏
资金，分二次向原告借款合计人民币200000元，并出具借条二
份给原告，借条未约定利息，但口头约定还款期限为1个月。
借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未付分文。故原
告只得诉至法院，要求被告许某某立即归还借款人民币200000
元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计
算至款付清之日止。
被告许某某答辩称：被告向原告借款事实，但原告借款
实际系高利，月息为7分，借款时已经扣走了10500元利息。现
在被告经济比较困难，无法及时归还借款，只能由法院判决。
原告王某某为证明自已的主张，向本院提交了借条原件
二份，拟证明被告许某某分二次向原告借款合计人民币200000元的事实。被告许某某质证认为对借条真实性无异议。
被告许某某未向本院提交相关证据。
原告所提供的证据（借条）系原件，真实有效，能证明
其所主张的事实，本院予以采信。
根据原、被告诉辩，结合原告提供的证据及被告质证情
况，本院确认案件事实如下：
2010年1月28日，被告许某某因缺乏资金，分二次向原告
借款合计人民币200000元，并出具借条两份给原告，借条未约
定利息。后经原告多次催讨，被告至今一直未付分文。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款时虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，也应在合理期
限内及时归还，但被告至今未付分文，显属违约，故对�告要
求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告许某某虽辩
称借款系高利，但未向本院提交相关证据予以证实，本院不予
采信。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷
款利率计算逾期利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持
。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
由被告许某某归还原告王某某借款本金200000元及利息
，利息自2010年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效后二个月内付清
。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，合计人民币3770元，由被�许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后的七日内，按照不服一审判决部分的
上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行的期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年八月十三日
代书记员 俞晶晶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4093号
原告：苏秀英，女，1951年10月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢桂菊，女，1982年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告苏秀英与被告谢桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀英到庭参加诉讼，被告谢桂菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏秀英向本院提出诉讼请求：谢桂菊偿还苏秀英借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2010年6月15日，谢桂菊向苏秀英借款30000元，双方没有约定还款期限，并由谢桂菊出具借条一张给苏秀英收执。经苏秀英多次催讨，谢桂菊未能偿还。
谢桂菊未作答辩。
苏秀英围绕诉讼请求依法提交了证据。谢桂菊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对苏秀英陈提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2010年6月15日，谢桂菊向苏秀英借款30000元，并出具借条一张给苏秀英收执。借条主要内容：“借条今向苏秀英借人民币叁万元正（￥30000正），特立此据！借款人：谢桂菊2010.6.15”。借款后，谢桂菊未能偿还。
综上所述，本院认为，苏秀英与谢桂菊之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经苏秀英催告，谢桂菊未能偿还，应承担返还借款并支付催告后利息的违约责任。苏秀英与谢桂菊双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，苏秀英请求谢桂菊支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计息。谢桂菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃参加诉讼的权利和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢桂菊应于本判决生效之日起十日内返还苏秀英借款30000元及利息（自2016年7月26日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由谢桂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年九月十二日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执634号
申请执行人刘德云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县黄丰桥镇万新村增产冲煤矿，住湖南省攸县黄丰桥镇万新村。
法定代表人贺中雄，系该矿董事长。
被执行人刘建喜，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人刘德云与被执行人攸县黄丰桥镇万新村增产冲煤矿、刘建喜民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人攸县黄丰桥镇万新村增产冲煤矿、刘建喜目前暂无履行能力；申请执行人刘德云亦未向本院提供被执行人攸县黄丰桥镇万新村增产冲煤矿、刘建喜可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3334号
原告：蔡善丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔡善丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔡善丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8451.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔡善丙工资款8451.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔡善丙工资款8451.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第15号
申请执行人银景伍，居民。
被执行人陈勇，居民。
被执行人路雪艺，居民。
被执行人陈燕红，教师。
被执行人廖毅，罗城中学学生。
被执行人廖光昌，退休干部。
被执行人廖仁在，农民。
申请执行人银景伍与被执行人陈勇、路雪艺、陈燕红、廖毅、廖光昌、廖仁在民间借贷纠纷一案，申请执行人银景伍依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第153号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，立案号为（2015）罗法执字第15号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人陈勇、路雪艺应当履行的义务为：一、偿还申请执行人银景伍借款本金50，000.00元（未含逾期履行期间债务利息）；二、向申请执行人银景伍支付上述借款利息（第一笔借款利息的计算：以借款本金人民币50，000.00元为基数，自2013年3月19日起至2014年2月20日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的四倍计付。）；三、负担本案案件受理费1，150.00元，诉讼保全费1，020.00元，执行费650.00元。被执行人陈燕红对上述债务承担连带清偿责任，被执行人廖毅、廖光昌、廖仁在在继承担保人廖卫国遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，被执行人陈勇、路雪艺、陈燕红在银行的存款均已被另案扣划，暂无其他可供执行财产。被执行人廖光昌、廖仁在、廖毅所继承的廖卫国遗产位于本县邮政局住宿楼四楼西面住房一套已设定抵押，暂不具备处置条件。综上所述，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意先行终结本案的执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第15号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星文
二〇一五年七月八日
书 记 员 阳章波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6213号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：陈俊彬。
上列原告与被告陈俊彬信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项111033.36元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 晏成林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1150号
原告曹洪，农民。
被告彭士迎，农民。
原告曹洪诉被告彭士迎民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告曹洪到庭参加了诉讼；被告彭士迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪诉称，2012年5月4日，被告彭士迎向原告借款3万元，月利率2.8%，借期2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款利息1万元，余款经催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金3万元及利息10800元；二、负担本案诉讼费。
被告彭士迎未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，被告彭士迎向原告曹洪借款3万元，月利率2.8%，借期至2012年7月4日止，原告预扣借款期间的利息1680元。上述借款到期后，被告彭士迎于2014年5月偿还借款利息1万元，余款经原告催要未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹洪借款给被告彭士迎使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告曹洪催要后，被告彭士迎未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告曹洪请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款本金问题，原告预扣借款利息1680元，借款本金应为28320元。被告彭士迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭士迎于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洪借款本金28320元及利息10800元，合计39120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元由被告彭士迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 余贝贝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南民初字第23号
原告：赵某。
被告：龚某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告赵某诉被告龚某某、赵某某房屋买卖合
同纠纷一案中，原告于2009年12月24日向本院提出财产保全的
申请，要求冻结被告龚某某、赵某某银行存款150000元或查封
扣押其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告龚某某、赵某某的银行存款150000元或查封扣
押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 成剑斌
二〇〇九年十二月二十四日
书记员 马爱华
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执17号
申请执行人：韦树光，男，1974年5月24日出生，瑶族，，住广东省江门市江海区。
被执行人：廖家龙，男，1988年9月18日出生，汉族，，住福建省。
申请执行人韦树光与被执行人廖家龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初68号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案标的为96385元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回案件的执行，本院已将终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0704执17号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月六日
书 记 员 黄妙珑
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第805号
申请执行人临沂市河东区汇丰民间融资服务股份有限公司。
法定代表人林凡连。
被执行人临沂神和食品有限公司。
法定代表人:神德民。
被执行人山东神氏食品集团有限公司
法定代表人：刘春鹏。
被执行人神德民，男，汉族，住山东省苍山县神山镇。
被执行人神大鹏，男，汉族，住兰山区开源路。
被执行人刘春鹏，男，汉族，住苍山县神山镇。
被执行人中国工商银行股份有限公司临沂分行。
被执行人中国工商银行股份有限公司临沂苍山支行。
山东省临沂市东信公证处作出的（2014）临东信证执字第150号执行证书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款530万元或价值530万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年五月三十日
书记员 赵广斌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2010号
原告：宋万顺，男，汉族，1966年12月11日生，住河南省汝州市。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6。
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
原告宋万顺与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告宋万顺于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋万顺撤回起诉。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李杉杉
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1105号
原告：山东金圆铜业有限公司，住所地东营市东营区徐州路59号，统一社会信用代码91370500689266X3。
法定代表人：苏京祯，董事长。
被告：东营市佳昊化工有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇消防路以北，统一社会信用代码91370502674542156E。
法定代表人：高丰轮，董事长。
原告山东金圆铜业有限公司与被告东营市佳昊化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金圆铜业有限公司申请撤诉，不规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金圆铜业有限公司撤诉。
案件受理费31819元，减半收取计15910元，由原告山东金圆铜业有限公司负担。
审判员 李秀芹
二〇一八年六月十日
书记员 董 宁
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终175号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨大良，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省信宜市。因本案于2014年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人潘斌，广东金领律师事务所律师。
辩护人程杰辉，广东海顺律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杨大良犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2016年3月10日作出（2015）中一法刑二初字第673号刑事判决，原审被告人杨大良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员葛伟出庭履行职务，上诉人杨大良及其辩护人潘斌、程杰辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2014年11月24日晚，被告人杨大良在东莞市瀚悦服装有限公司务工期间，在未依法取得行政主管部门批准的情况下，驾驶粤S×××××普通小型客车在中山市南朗镇翠亨富悦加油站处装载16袋其中含有珍贵、濒危的野生动物制品运载至广澳高速公路往广州方向翠亨收费站入口处时，被设卡检查的公安人员当场查获。经鉴定，所查获的野生动物制品中，其中有3袋共693张属于国家一级重点保护珍贵、濒危野生动物紫貂的鞣制皮毛制品，共价值人民币3465000元。破案后，被缴获的上述珍贵、濒危野生动物制品已移交中山市林业局。
原判认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押及处理物品清单、现场勘验检查笔录、现场照片，中山市林业局出具的证明材料，广东虎门大桥有限公司通行费发票、高速公路视频监控截图，手机通话清单，东莞市翰悦服装有限公司企业法人营业执照、入库单、员工家庭成员表及住宿表，华南野生动物物种鉴定中心出具的鉴定报告，广东省林业厅出具的关于确定野生动物制品价值的复函，证人杨某、谭某、高某、莫某、黄某、李某甲、李某乙、张某的证言，辨认笔录，被告人杨大良的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人杨大良无视国家法律，结伙非法运输珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予惩处。被告人杨大良在非法运输珍贵、濒危野生动物制品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第二款第（一）项之规定，以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处被告人杨大良有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。
上诉人杨大良上诉提出：其不知道运输的是什么货物。
上诉人杨大良的辩护人提出：1.华南野生动物物种鉴定中心出具的鉴定报告只鉴定出查获的693张动物制品是紫貂皮毛制品，并没有鉴定出是野生紫貂，原判据此认定查获的紫貂皮毛制品就是国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物制品不成立；2.广东省林业厅的复函并非价格鉴定报告，不能作为认定涉案物品价值的依据；3.本案没有足够的证据证明杨大良明知运输的是紫貂皮毛，一审认定杨大良构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪证据不足。综上，请求对上诉人杨大良作出无罪判决。
中山市人民检察院检察员的出庭意见是：一审判决认定上诉人杨大良非法运输珍贵、濒危野生动物制品的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，建议本院维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨大良非法运输珍贵、濒危野生动物制品的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人杨大良及其辩护人所提上诉和辩护意见，本院评判如下：
1.对于辩护人提出华南野生动物物种鉴定中心出具的鉴定报告只是鉴定出查获的动物制品是紫貂，原判据此即认定查获的紫貂皮毛制品就是国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物制品不成立的意见，经查，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种，而国家重点保护野生动物名录已明确规定紫貂属于国家一级重点保护珍贵、濒危野生动物。因此，国家重点保护野生动物名录中所规定的重点保护动物，不管是野生还是驯养繁殖，均属于刑法规定的“珍贵、濒危野生动物”，原审法院据此认定查获的693张紫貂皮毛制品为国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物制品并无不当，对辩护人所提相关辩护意见不予采纳。
2.对于辩护人提出广东省林业厅的复函并非价格鉴定报告，不能作为认定涉案物品价值的依据的意见，经查，根据上述司法解释第十一条的规定，珍贵、濒危野生动物制品的价值，依照国家野生动物保护主管部门的规定核定；核定价值低于实际交易价格的，以实际交易价格认定。因此，广东省林业厅根据《林业部关于在野生动物案件中如何确定国家重点保护野生动物及其产品价值标准的通知》的有关规定以及华南野生动物物种鉴定中心的鉴定报告，从而确定每张紫貂皮价值为5000元符合法律规定，该复函可以作为认定本案紫貂皮价值的依据，对辩护人所提相关辩护意见不予采纳。
3.对于上诉人杨大良上诉提出其不知道运输的是什么货物及其辩护人提出本案没有足够的证据证明杨大良明知运输的是紫貂皮毛，原判认定其构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪证据不足的意见，经查，上诉人杨大良在公安机关曾供认其在东莞市瀚悦服装有限公司工作二十年，知道该公司制衣时用兔子、羊、狐狸、貂等动物皮毛，其对那些动物皮毛是认识的，案发当晚其也知道运输的是动物皮毛，而且其在运输过程中还用黑布遮挡车窗防止检查以及使用虚假的物流单和司机证应付检查，公安人员截停上诉人杨大良时其神情紧张、车灯未开，并且上诉人杨大良还供述其在此之前曾多次凌晨时分从东莞市到中山市的该处加油站拉皮料，因此，鉴于上诉人杨大良长期在瀚悦服装有限公司务工，对各种动物皮毛制品有所认识，结合其在运输过程中为躲避检查所实施的一系列行为，其应当知道所运输的货物是国家禁止运输的野生动物皮毛制品，故原审判决认定其行为构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪并无不当，对上诉人杨大良及其辩护人所提相关上诉和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人杨大良无视国家法律，结伙非法运输珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予惩处。上诉人杨大良在非法运输珍贵、濒危野生动物制品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨大良及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。对于中山市人民检察院建议维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王天杨
廖玉新
第7页共7页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保60号
申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元。
法定代表人吴列进。
被申请人佛山市奥罗家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会乐安北路11号恒捷商业楼201号办公室之十八（仅作办公用途）。
法定代表人胡伟能。
被申请人广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文华路60号之四。
法定代表人朱健全。
被申请人广东冠通市政工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文华路60号之六。
法定代表人何绢红。
被申请人佛山市尊威照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃创业路2号G座。
法定代表人胡伟能。
被申请人胡伟能，男，汉族，1967年9月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人梁胜光，男，汉族，1966年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人朱健全，男，汉族，1976年11月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人朱满全，男，汉族，1978年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院于2015年11月11日作出（2015）佛中法立保字第469号财产保全的裁定，现因申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与被申请人广东业城建筑工程有限公司、广东冠通市政工程有限公司达成协议，故佛山仲裁委员会于2016年4月6日向本院提交了编号为（2015）佛仲财保解字第509-2号的《关于移交广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司解除财产保全措施申请的函》，提请解除对被申请人广东业城建筑工程有限公司、广东冠通市政工程有限公司银行账户的冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广东业城建筑工程有限公司在兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行39×××96账户的冻结。
二、解除对被申请人广东冠通市政工程有限公司在佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂海尾支行10×××95账户的冻结。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 谭显刚
代理审判员 麦闻文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汤煦锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4730号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告:蔡峰，其他信息不详。
本院于2017年8月18日受理原告垫富宝投资有限公司与被告蔡峰合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘耀华
二〇一七年十月十九日
书记员 严 尚
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢15号
申请执行人：于某某，女，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人：马某，男，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：简某，女，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人于某某与被执行人马某、简某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)凌河民一初字第00399号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月18日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的10160元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)凌河民一初字第00399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 耿安强
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4030号
原告：何诗明，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：何业斌，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号(原九华山路169号)。
负责人：蔡明祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：查小利，男，系该公司员工。
本院在审理原告何诗明诉被告何业斌、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何诗明于2017年3月2日向本院书面申请撤回对被告何业斌的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何诗明以其与何业斌达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告何诗明撤回起诉。
审判员 汪世亚
二〇一七年三月二日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商再字第7号
申请再审人（原审被告）项银环。
委托代理人王敏，浙江中欣律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（原审原告）陈健。
委托代理人方志威、赵章明，浙江品和律师事务所律师（特别授权）。
原审被告郑万增。
申请再审人项银环为与被申请人陈健、原审被告郑万增民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）温瑞商初字第134号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月6日作出（2014）温瑞民申字第17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。申请再审人项银环委托代理人王敏、被申请人陈健委托代理人方志威到庭参加诉讼，原审被告郑万增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
被申请人陈健在原审中诉称：项银环与郑万增系夫妻关系。2011年1月至7月间，郑万增陆续向陈健借款。2012年3月1日，经结算，郑万增出具借据，确认结欠陈健84万元，并约定：利息按月利率2%计算；于2013年3月1日前逐步还清。后经催讨无果，认为该债务是项银环与郑万增的共同债务。请求判令：郑万增、项银环共同偿还借款84万元及利息（按月利率2%从2012年3月1日起计算至实际偿还之日止）。
原审中郑万增、项银环未作答辩。
原审对陈健起诉的事实予以确认。
原审认为：陈健与郑万增、项银环之间的民间借贷关系事实存在。郑万增在陈健主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。双方约定月利率2%低于中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率的四倍，予以支持。该债务发生于项银环与郑万增夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、郑万增、项银环于本判决生效后十日内偿还陈健借款84万元及其利息（按月利率2%，从2012年3月1日起，计算至实际偿还之日止）。本案受理费13782元，财产保全申请费5000元，公告费450元，共计19232元，由郑万增、项银环共同负担。
项银环申请再审称：一、一审认定事实错误，适用法律不当。一审认定该笔债务发生在2011年1月至7月间，而申请人与郑万增离婚时间为2009年2月6日。一审以申请人与郑万增结婚登记材料，认定该笔债务属于夫妻共同债务，实属不当。离婚证完全可以证明该笔借款非发生于申请人与郑万增婚姻存续期间，属郑万增的个人债务，与申请人无关。二、一审从立案至执行，申请人完全不知。直到2014年5月份，申请人在处理上海市闸北区法院案件时才知道本案情况。综上，请求再审改判。
被申请人陈健辩称：借款发生时项银环与郑万增已处于离婚状态无异议，由郑万增一人承担债务也没有异议。
原审被告郑万增未作答辩。
再审期间，申请再审人项银环向本院提供了以下证据：
1、身份证，拟证明项银环的身份情况。2、离婚证，拟证明2009年2月6日项银环与郑万增离婚的事实。3、（2013）温瑞商初字第134号民事判决书，拟证明判决项银环与郑万增共同偿还陈健借款84万元及其利息的事实。
本院认为，郑万增无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。以上证据经当庭质证，被申请人无异议，本院予以确认。
本院经再审查明，2009年2月6日，项银环与郑万增登记离婚。其他与原审查明的事实一致。
本院再审认为：陈健与郑万增之间的民间借贷关系成立，郑万增向陈健借款84万元属实，应当偿还。因该笔借款发生在项银环与郑万增离婚之后，故该债务应认定为郑万增的个人债务，项银环不承担共同偿还责任。项银环申请再审理由成立。本院在原审期间依法采取公告送达方式送达开庭传票等诉讼文书并无不当，项银环提出原审程序不当的主张不能成立，再审不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）温瑞商初字第134号民事判决；
二、原审被告郑万增于本判决生效之日起十日内偿还原审原告陈健借款84万元并支付利息（自2012年3月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原审原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费13782元，财产保全申请费5000元，公告费450元，共计19232元，由郑万增负担。（受理费与财产保全申请费，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费450元，由原审被告郑万增直接给付原审原告陈健，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13782元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱小微
审 判 员 叶 航
审 判 员 丁瑞芳
二〇一四年十一月十九日
代书记员 许彬彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商再字第7号
申请再审人（原审被告）项银环。
委托代理人王敏，（特别授权）。
被申请人（原审原告）陈健。
委托代理人方志威、赵章明，（特别授权）。
原审被告郑万增。
申请再审人项银环为与被申请人陈健、原审被告郑万增民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）温瑞商初字第134号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月6日作出（2014）温瑞民申字第17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。申请再审人项银环委托代理人王敏、被申请人陈健委托代理人方志威到庭参加诉讼，原审被告郑万增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
被申请人陈健在原审中诉称：项银环与郑万增系夫妻关系。2011年1月至7月间，郑万增陆续向陈健借款。2012年3月1日，经结算，郑万增出具借据，确认结欠陈健84万元，并约定：利息按月利率2%计算；于2013年3月1日前逐步还清。后经催讨无果，认为该债务是项银环与郑万增的共同债务。请求判令：郑万增、项银环共同偿还借款84万元及利息（按月利率2%从2012年3月1日起计算至实际偿还之日止）。
原审中郑万增、项银环未作答辩。
原审对陈健起诉的事实予以确认。
原审认为：陈健与郑万增、项银环之间的民间借贷关系事实存在。郑万增在陈健主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。双方约定月利率2%低于中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率的四倍，予以支持。该债务发生于项银环与郑万增夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、郑万增、项银环于本判决生效后十日内偿还陈健借款84万元及其利息（按月利率2%，从2012年3月1日起，计算至实际偿还之日止）。本案受理费13782元，财产保全申请费5000元，公告费450元，共计19232元，由郑万增、项银环共同负担。
项银环申请再审称：一、一审认定事实错误，适用法律不当。一审认定该笔债务发生在2011年1月至7月间，而申请人与郑万增离婚时间为2009年2月6日。一审以申请人与郑万增结婚登记材料，认定该笔债务属于夫妻共同债务，实属不当。离婚证完全可以证明该笔借款非发生于申请人与郑万增婚姻存续期间，属郑万增的个人债务，与申请人无关。二、一审从立案至执行，申请人完全不知。直到2014年5月份，申请人在处理上海市闸北区法院案件时才知道本案情况。综上，请求再审改判。
被申请人陈健辩称：借款发生时项银环与郑万增已处于离婚状态无异议，由郑万增一人承担债务也没有异议。
原审被告郑万增未作答辩。
再审期间，申请再审人项银环向本院提供了以下证据：
1、身份证，拟证明项银环的身份情况。2、离婚证，拟证明2009年2月6日项银环与郑万增离婚的事实。3、（2013）温瑞商初字第134号民事判决书，拟证明判决项银环与郑万增共同偿还陈健借款84万元及其利息的事实。
本院认为，郑万增无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。以上证据经当庭质证，被申请人无异议，本院予以确认。
本院经再审查明，2009年2月6日，项银环与郑万增登记离婚。其他与原审查明的事实一致。
本院再审认为：陈健与郑万增之间的民间借贷关系成立，郑万增向陈健借款84万元属实，应当偿还。因该笔借款发生在项银环与郑万增离婚之后，故该债务应认定为郑万增的个人债务，项银环不承担共同偿还责任。项银环申请再审理由成立。本院在原审期间依法采取公告送达方式送达开庭传票等诉讼文书并无不当，项银环提出原审程序不当的主张不能成立，再审不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）温瑞商初字第134号民事判决；
二、原审被告郑万增于本判决生效之日起十日内偿还原审原告陈健借款84万元并支付利息（自2012年3月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原审原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费13782元，财产保全申请费5000元，公告费450元，共计19232元，由郑万增负担。（受理费与财产保全申请费，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费450元，由原审被告郑万增直接给付原审原告陈健，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13782元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱小微
审 判 员 叶 航
审 判 员 丁瑞芳
二〇一四年十一月十九日
代书记员 许彬彬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1358号
罪犯肖启军，男，1990年7月7日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于二○一二年七月十六日作出（2012）白刑初字第191号刑事判决，以被告人肖启军犯抢夺罪判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。于2012年11月9日送监狱服刑改造。刑期自2012年1月19日起至2018年1月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年12月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖启军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，努力完成劳动任务。在2012年12月至2013年12月的考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年3月3日缴纳罚金五千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意纳入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖启军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第587号
原告：陈秀丽，
住乐清市北白象镇富强东路41号。
被告：梅青青，
住乐清市乐成镇人民路24弄2号。
被告：赵祖斌，乐清市
人，住乐清市乐成镇清河南路**号。
委托代理人：王建敏，乐清市开元法律服务所法律工作者
。
原告陈秀丽为与被告梅青青、赵祖斌民间借贷纠纷一案，于201
0年7月30日向本院起诉，本院于2010年7月30日受理后，依法组
成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀丽，被告赵祖斌及
其委托代理人王建敏到庭参加诉讼。被告梅青青经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀丽诉称：两被告系夫妻关系。被告梅青青以经
商缺资为由，于2007年10月5日向原告借款5万元。后经催讨，
被告拒不还款。故诉至本院，要求两被告归还借款本息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证明、两被告的户籍信息，证明原、被告
的主体资格：2、两被告的结婚证书，证明两被告系夫妻关系
；3、借款借据一份，证明被告借款的事实。
被告梅青青未作答辩。
被告赵祖斌辩称：1、两被告已于2007年分居，原告所称
的债务，属于分居后被告梅青青个人所欠债务，不属于夫妻共
同债务，同时也没有用于家庭生活和经营。被告赵祖斌与被告
梅青青没有举债合意，也没有分享债务所带来的利益，被告赵
祖斌不承担还款责任；2、被告赵祖斌与被告梅青青已于2009
年7月21日登记离婚，根据离婚协议，被告赵祖斌不承担还款
责任。
在举证期限内，被告赵祖斌为证明其辩解的事实，提供
如下证据：
1、两被告的离婚证书、离婚协议，证明两被告离婚的事
实及根据离婚协议的约定，原告的债务与被告赵祖斌无关；2
、原告与被告赵祖斌的通话录音，证明原告在电话中称债务与被告赵祖斌无关。
经当事人当庭举证、质证，被告赵祖斌对原告提供的证
据1、2的真实性没有异议，对证据3，认为借据的真实性需要
由被告梅青青来确认。原告对被告赵祖斌提供的证据1的真实
性没有异议，但认为借款时，两被告尚未离婚，对证据2的真
实性不予认可。
本院对原、被告提供证据的认证意见如下：1、被告赵祖斌
对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认。因
被告梅青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上
述证据放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据3，予以确认；2
、原告对被告赵祖斌提供的证据1的真实性没有异议，本院予
以确认。因被告赵祖斌提供的电话录音的内容，不能证明其主
张的事实，与本案无关联性，本院不对其真实性进行鉴证，亦
不予采信。
经审理本院认定：两被告原系夫妻关系，2009年7月21日
登记离婚。被告梅青青于2007年10月5日向原告借款5万元，并
以其个人名义出具一份借据交原告执收（未约定利息）。后经
催讨，被告拒不还款，故导致诉讼。
本院认为：被告梅青青向原告借款5万元，事实清楚，证据充
分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还债务。本案属于自然人之间的借款合同，被告出具的欠条上没有约定
利息，视为不支付利息，但被告应承担从起诉之日起按同期银
行贷款基准利率计算的利息损失。本案的债务发生在两被告婚
姻存续期间，根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务
。被告梅青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百一一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告梅青青、赵祖斌应归还原告陈秀丽借款本金5万元及利息
损失（利息损失按同期银行贷款基准利率从2010年7月30日起
计算至本判决确定的履行之日止）。款限判决生效后10日内交
本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈军生
人民陪审员 赵静俭
人民陪审员 蔡许玉
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 范亚东
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1203号
罪犯黄昌岭，男，1972年11月04日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年二月二十五日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯黄昌岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄昌岭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌岭减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二三年三月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1203号
罪犯黄昌岭，男，1972年11月04日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年二月二十五日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯黄昌岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄昌岭在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌岭减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二三年三月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12584-3号
申请执行人：文某，男，1962年8月7日出生，蒙古族，农民。
被执行人：贺某，男，1979年1月21日出生，蒙古族，牧民。
申请人文某与被申请人贺某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初9283号民事判决书，向被执行人贺某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人贺某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贺某所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的一卡通账户内的存款3000元至阿旗人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3013号
原告：魏莉，女，1993年12月4日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：杨洲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆华博智达商业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢4层。
法定代表人：刘鹤辉，职务不详。
本院在审理原告魏莉与被告重庆华博智达商业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告魏莉于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏莉申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏莉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告魏莉负担。
审判员 彭磊
二〇一七年三月七日
书记员 张黎
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初209号
原告：龚洪选。
委托代理人：周世杰，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：解洪彬。
委托代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
原告龚洪选与被告解洪彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚洪选及委托代理人周世杰，被告解洪彬及委托代理人张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚洪选诉称，原、被告订立口头买卖钢材合同，原告按约定向被告供货，截止2015年12月5日，被告共欠款876000元。经催要，被告不还款。请求判令被告偿还原告钢材款876000元及利息（从2015年12月5日至还款日按月息1%计算）。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告解洪彬辩称，原告称答辩人拖欠其876000元钢材款与事实不符，原告主张的利息没有法律依据，答辩人出具欠条�，原告明确同意对于已经产生的25万元利息和钢材款2015年12月5日之后产生的利息同意减半收取，现在仍按照全额主张有失诚信。请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：原告提交被告解洪彬出具的欠条1份，内容为：“欠龚洪选钢材款捌拾柒万陆仟元整，利息按月息1%，（原龚洪选所打收到条全部作废。包括楼房款及70吨钢材条）。解洪彬，133029196603222414，2015年12月5号。”被告质证认为对真实性无异议。
以上事实，由欠条、当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告提交的被告解洪彬出具的欠条，能够证实被告解洪彬“欠龚洪选钢材款捌拾柒万陆仟元整，利息按月息1%。”被告辩称“答辩人�欠其876000元钢材款与事实不符，原告主张的利息没有法律依据，出具欠条时，原告明确同意对产生的利息同意减半收取”，无据证实，对其辩称，本院不予采信。被告应该偿还原告钢材款876000元及利息（利息自2015年12月5日起至付清之日止，按月息1%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告解洪彬支付原告龚洪选钢材款876000元及利息（利息自2015年12月5日起至付清之日止，按月息1%计算），于判决生效后三日内付清。
案件受理费6280元，申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一六年二月二十五日
书记员 李文燕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1158号
原告赤壁市国土资源局，地址赤壁市瑞通大道198号。
法定代表人：吴达胜，该单位局长。
被告赤壁丰业房地产开发有限公司，地址赤壁市子敬路94-19号。
法定代表人：张辅文
本院在审理原告赤壁市国土资源局诉被告重庆丰业房地产开发有限公司P（2010）13号建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因被告重庆丰业房地产开发有限公司（赤壁丰业房地产开发有限公司）已与赤壁市国土资源局达成和解协议，原告赤壁市国土资源局于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市国土资源局的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市国土资源局撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赤壁市国土资源局。
审判员 覃鹤凌
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕 龙