湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00310号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人陈双清。
委托代理人靳红光。
被告郭起珲。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告郭起珲追偿权纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘建适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人陈双清（一般代理）到庭参加诉讼，被告郭起珲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年3月29日，被告郭起珲与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11003972的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告郭起珲以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，设备总价为66万元，其中首付款20万元，余款46万元由被告郭起珲办理银行按揭贷款一次性支付。合同约定，原告为被告郭起珲的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告郭起珲追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。为履行上述合同，被告郭起珲于2011年7月6日向光大银行北京西单支行按揭贷款46万元，原告为该笔贷款提供担保。因被告郭起珲未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告履行担保责任代郭起珲垫付了银行逾期贷款。截止到2013年10月31日，被告郭起珲拖欠原告中联重科公司代垫按揭贷款315130.5元，产生垫付款利息59753.42元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告郭起珲立即向原告支付代垫按揭欠款315130.5元、垫付款利息59753.42元（垫付款利息按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2013年10月31日，之后的垫付款利息顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止），共计374883.92元；2、被告郭起珲承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的合理催收费用。
被告郭起珲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《企业名称变更核准通知书》，证明原告主体名称变更的事实，原告是本案适格主体；
证据二，《产品买卖合同》（合同顺序号为11003972），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；
证据三，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（协议顺序号为20105464），拟证明原告为被告郭起珲的银行按揭贷款提供了担保，并且已经告知了被告。协议中约定了原告代为垫付银行贷款后有追偿权利，并为垫付款利息的计算提供了依据被告在协议中以担保人身份签字，故需要对被告郭起珲的债务承担连带责任；
证据四，《个人贷款合同》（合同编号为35131116000200），拟证明被告为购买原告设备，向光大银行北京西单支行申请贷款46万元，并办理了公证手续；
证据五，《贷款本息代偿证明书》，由光大银行北京西单支行出具，拟证明原告于2011年9月30日至2013年10月29日期间代被告郭起珲偿还了365130.5元银行按揭贷款；
证据六，《违约金明细表》，由原告单方制作，拟证明被告郭起珲的还款情况以及产生利息金额。
被告郭起珲未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：被告郭起珲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一至证据五，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据六，虽系原告单方制作，但是被告郭起珲并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年3月29日，被告郭起珲与长沙中联重工科技发展股份有限公司（已于2011年6月27日更名为中联重科股份有限公司，即本案原告）签订了合同顺序号为11003972的《产品买卖合同》及协议顺序号为20105464的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告郭起珲以按揭方式购买原告型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，合同金额66万元，其中首付20万元，余款46万元由被告郭起珲办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告郭起珲）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告郭起珲）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。2011年7月6日，被告郭起珲与中国光大银行北京西单支行签订了一份《个人贷款合同》（合同编号为35131116000200），申请借款46万元用于购买原告上述约定的设备，后银行予以足额放款。因被告郭起珲未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任于2011年9月30日至2013年10月29日期间代被告郭起珲偿还了365130.5元银行按揭贷款。截止到2013年10月31日，上述款项被告郭起珲仅累计偿还5万元，按照双方协议约定的垫付款利息计算标准，产生利息59753.42元。双方协商不成，遂成本诉。
本院认为，被告郭起珲与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议》（以按揭方式购买工程机械）均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告郭起珲却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于垫付款利息，原、被告双方在《补充协议》中对垫付款利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，在被告郭起珲严重违约导致原告代其偿还部分银行贷款的情况下，原告有权向其主张垫付款利息。故原告要求被告郭起珲支付代垫按揭款欠款315130.5元（2011年9月30日至2013年10月29日垫付）及利息59753.42元（暂计算至2013年10月31日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2013年10月31日之后的利息则以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至欠款全部清偿之日止。原告要求被告郭起珲赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭起珲在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款315130.5元、垫付款利息59753.42元，共计374883.92元（利息暂计算至2013年10月31日，之后的利息以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6923元，减半收取3461.5元，由被告郭起珲负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一四年三月十二日
书记员 周艳娟