wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宁民初字第576号 原告缪清贵，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地福安市。 被告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，组织机构代码：85759641-3。 负责人邱岳峰，行长。 被告王成光,男,1964年12月12日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 被告福安市欣欣业电机有限公司，住所地福建省福安市阳头街道阳泉村王坑，组织机构代码：56537519-2。 法定代表人郑芳芳，总经理。 被告福安市环球汽车配件有限公司，住所地福建省福安市阳头街道阳泉村王坑，组织机构代码：78453502-9。 法定代表人郑炜，总经理。 被告郑炜，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告郑芳芳,女,1982年4月1日出生,汉族,住福建省福安市。 本院在审理原告缪清贵与被告中国农业银行股份有限公司福安市支行、王成光、福安市欣欣业电机有限公司、福安市环球汽车配件有限公司、郑炜、郑芳芳案外人执行异议之诉一案中，因原告缪清贵未在法定期限内预交一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告缪清贵自动撤诉处理。 审 判 长  邱立森 代理审判员  庄真真 代理审判员  王 盟 二〇一五年十一月十七日 书 记 员  何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1408号
罪犯余光林，男，1985年11月24日出生于重庆市璧山县，汉族，高中文化，现在新安监狱二监区服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月19日作出（2009）西刑初字第343号刑事判决，以被告人余光林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院于2015年4月1日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为九年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯余光林服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯余光林参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计209.14分，获表扬2次，获嘉奖3次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯余光林在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余光林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为八年。(减刑后的刑满日期为2031年4月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1613号
上诉人（原审被告）：临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城。经营场所：山东省淄博市临淄区。
经营者：丁辉，男，1982年3月23日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：李红，山东苏润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁辉，男，1982年3月23日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：李红，山东苏润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2016年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5959号
原告胡国强。
委托代理人王红霞。
被告张书英。
原告胡国强与被告张书英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡国强诉称，2012年6月27日，被告向原告借款8万元，出具借条，约定借期4个月，到期如不归还，将鲁H×××××号汽车归原告处理。借款到期后，原告多次催要被告未能偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款8万及逾期利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告提起诉讼，应提供被告准确的送达地址。本院按照原告胡国强提供的地址无法向被告张书英送达相关法律文书。后经本院查证，仍不能确定被告张书英的送达地址，故可以视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡国强的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一五年十月八日
书记员 解萌
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执182号
被拘留人:潘鹏程
本院在执行陈立与潘鹏程、沈敏霞（2017）浙0521执0182号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘鹏程拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执182号
申请执行人陈立
被执行人潘鹏程、沈敏霞
本院在执行申请执行人陈立与被执行人潘鹏程等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月七日
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111财保10号
申请人王七柱，女，汉族，住兰州市红古区。
申请人王令儿，女，汉族，住兰州市红古区。
被申请人马祥，男，回族，住兰州市红古区。
申请人王七柱、王令儿与被申请人马祥合伙协议纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马祥名下银行存款人民币100000元或同等价值的财产依法予以冻结、查封、扣押，申请人王七柱、王令儿已提供担保。
经本院审查认为，申请人王七柱、王令儿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人马祥名下银行存款人民币100000元或同等价值的财产。
案件申请费1020元，由王七柱、王令儿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王七柱、王令儿在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 高 红
二〇一七年五月二日
书记员 岳芳桃
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2940号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：余强国，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告余强国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月十二日
书记员 张开丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00635号
申请执行人刘某甲，女，1955年9月6日出生，汉族。
被执行人刘某乙，女，1949年6月25日出生，汉族。
被执行人刘某丙，女，1947年7月3日出生，汉族。
被执行人刘某丁，男，1960年10月23日出生，汉族。
申请执行人刘某甲申请执行被执行人刘某乙、刘某丙、刘某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2014）开民一初字第01833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某甲于2014年4月16日向本院申请执行。但被执行人刘某乙、刘某丙、刘某丁至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、提取申请人执行人刘某甲继承的被继承人刘克义存放在湖南省邵阳市社保局的死亡抚恤金7770元。
二、冻结、扣划被执行人刘某乙、刘某丙、刘某丁银行存款人民币998元，或扣留、提取被执行人刘某乙、刘某丙、刘某丁收入人民币998元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一四年五月五日
书 记 员 纪 莹
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00635号
申请执行人：孙某某，男。
被执行人：宋某，男。
本院依照已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00145号民事判决书，于2014年9月28日给被执行人宋某下达执行通知书，责令宋某于3日内履行判决书确定的给付义务。被执行人宋某应给付申请执行人孙琦印42800.00元、负担诉讼费870.00元、执行费542.00元。被执行人宋某至今未履行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宋某在中国邮政储蓄银行开原市支行6023370012XXXX7136账户内存11000元，（至开原市人民法院执行局）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年十月十四日
书记员 于 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3604号
上诉人（原审被告）刘丽。
委托代理人曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
委托代理人余勇川，河南博风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张鹏云。
委托代理人刘林青，河南怀惠律师事务所律师。
上诉人刘丽因与被上诉人张鹏云财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丽委托代理人曹淑娟、余勇川，被上诉人张鹏云委托代理人刘林青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院审理查明，刘丽与张鹏云系上下楼邻居关系，2015年2月，因刘丽房屋漏水，导致楼下张鹏云房屋内财产损坏。案件审理过程中，经张鹏云申请，该院依法对外委托鉴定，2015年7月31日，河南瑞成资产评估有限公司就张鹏云财产损失作出豫瑞成评报字（2015）第102号评估报告，载明：本项目评估基准日是2015年7月9日，本次申报资产包括护墙板、石膏板吊顶、实木门、铝扣板吊顶、墙砖、洗手台及木门套等；资产损失及相关损失评估值为79034元，其中资产损失为53490元，房屋租金损失为25544元。张鹏云为此支出鉴定费2000元。
庭审中，张鹏云称刘丽已在自家做了修复，现在已不漏水，损害后果还是保持原状。
原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，因刘丽房屋漏水导致张鹏云财产毁损，侵犯了张鹏云的合法权益，应承担相应的民事责任。因刘丽房屋已不再漏水，故对张鹏云请求判令刘丽停止侵权、排除妨害、消除危害，诉讼目的已达到，该院不予支持。但刘丽给张鹏云造成的经济损失，刘丽理应承担，河南瑞成资产评估有限公司做出的财产《评估报告》认定张鹏云资产损失为53490元，房屋租金损失为25544元，共计79034元，并无不当，该院予以采信，认定张鹏云损失共计79034元，刘丽应予赔偿。对张鹏云请求的鉴定费2000元，有鉴定费票为凭，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽赔偿原告张鹏云资产损失53490元、房屋租金损失25544元、鉴定费损失2000元，共计81034元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张鹏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由原告张鹏云负担1283元，被告刘丽负担2000元。
宣判后，刘丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、原审判决认定事实错误。被上诉人财产被水浸泡的损失并非是上诉人房屋水管漏水所致。假设被上诉人财产受损是上诉人水管漏水所致，被上诉人所提供的证据也不能证明其实际损失。被上诉人提供的照片不能证明其实际损失范围，而《评估报告》中使用的评估方法为成本法，其评估为资产重置价值。鉴定机构对被上诉人的房租损失所做的评估错误。二、原审判决程序违法。在评估机构对现场进行评估时，原审法院未派员参加，只有双方当事人在场。原审法院对上诉人的房屋漏水原因进行现场勘验的申请不予处理错误。
被上诉人张鹏云答辩称，一、原审法院认定事实正确。上诉人房产位于被上诉人楼上，其房屋漏水导致被上诉人房屋受损。被上诉人财产损失以评估机构的评估为依据。虽然被上诉人认为该评估报告评估的财产数额较低，也予以认可。二、原审不派人参加勘验未制作笔录并不违反程序，对于上诉人的申请法院可以在其职权范围内予以裁定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人房屋位于被上诉人上方，上诉人称被上诉人财产被水浸泡的损失并非是上诉人房屋水管漏水所致，有可能是被上诉人的水管漏水所致，但上诉人未有证据证明被上诉人财产被水浸泡受损是由于被上诉人自身水管漏水所致。上诉人对《评估报告》有异议，但并未申请重新鉴定。综上，上诉人的上诉理由因缺乏证据支持而不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人刘丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 磊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第02054号
申请人李俊霖。
申请人刘振文。
上列当事人于2014月6月3日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字5-42号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字5-42号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年六月十八日
书记员 王晓玉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2697号
原告：商河县国家农业科技园区服务中心，住所地商河县。
法定代表人：牛登军，主任。
委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。
被告：济南正和农业开发有限公司，住所地商河县。
法定代表人：靖兆鹏，经理。
原告商河县国家农业科技园区服务中心（以下简称科技园区服务中心）与被告济南正和农业开发有限公司（以下简称正和公司）农业承包合同纠纷一份，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告科技园区服务中心的诉讼代理人张训勇到庭参加诉讼，被告正和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科技园区服务中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《葡萄园承包经营管理合同》；2.依法判令被告返还原告土地，恢复土地原状；3.依法判令被告支付原告土地承包金380867元（2015年5月1日至2017年10月1日期间的租金）及利息；4.依法判令被告支付后期土地承包金（自2017年10月2日至判决生效之日期间）；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，原告科技园区服务中心（原商河县现代农业科技示范园管理委员会）与被告正和公司签订《葡萄园承包经营管理合同》，合同约定，被告承包原告葡萄园443亩，承包期限20年，自2013年5月1日至2043年4月30日，承包费为每亩每年1000元。2014年5月6日，双方达成补充协议，将被告承包的葡萄园面积更改为157.6亩。因被告拖欠原告承包费，经多次催促未交，原告于2016年3月28日将被告诉至商河县人民法院。2015年10月24日，商河县人民法院作出（2016）鲁0126民初757号民事调解书，被告于2016年11月24日前支付原告承包费157600元（2014年5月1日至2015年4月30日期间的承包费）。调解生效后，被告未按期履行调解内容，经原告多次催促，被告仍拒不支付承包金，被告的行为已构成严重违约，给原告造成重大损失，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
正和公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。科技园区服务中心提交2013年5月13日双方签订的《葡萄园承包经营管理合同》一份，证明目的是葡萄园的坐落位置、承包期限、承包金及其交付方式、双方权利义务等合同内容；原告另提交《葡萄园承包补充协议》一份，证明目的是双方变更承包面积的事宜；原告另提交商河县机构编制委员会办公室下发的《关于撤销商河县现代农业科技示范园管理委员会事业单位建制的通知》，证明目的是科技园区服务中心由商河县现代农业科技示范园管理委员会变更而来；另外，科技园区服务中心提交（2016）鲁0126民初757号民事调解书一份，证明目的是原告曾于2016年3月份向法院起诉被告，要求被告支付2014年5月1日至2015年4月30日的承包金，双方达成调解协议后，被告一直未履行，该案现已进入执行程序。
经审理本院认定，2017年5月11日经上级研究决定，撤销商河县现代农业科技示范园管理委员会事业单位建制，其人员划入科技园区服务中心，科技园区服务中心系由商河县现代农业科技示范园管理委员会变更而来。2013年5月13日，科技园区服务中心与正和公司签订《葡萄园承包经营管理合同》一份，双方约定：正和公司自愿承包科技园区服务中心的葡萄园进行生产经营管理，葡萄园位于新湖街以南，滨河路南延线以东，济南展逸兰花基地以北，崔八路以西，面积443亩；承包期限为20年，自2013年5月1日至2043年4月30日止；葡萄园每亩年承包金为1000元，合同签订后，正和公司务于每年12月30日前一次性交清下一年的葡萄园承包金。后来双方于2014年5月6日签订《葡萄园承包补充协议》，经双方协商一致，葡萄园面积变更为157.6亩，四至为新湖街以南，滨河路南延线以东，宇飞路以北，西八里村农户蔬菜大棚以西，其他条款不变。因正和公司未如期支付承包金，科技园区服务中心于2016年3月份向本院提起诉讼，要求被告支付2014年5月1日至2015年4月30日的承包金，本院予以立案，案号为（2016）鲁0126民初757号，该案经本院主持调解，双方达成调解协议，正和公司于2016年11月24日前支付承包金157600元（2014年5月1日至2015年4月30日期间的承包金），被告一直未履行，该案现已进入执行程序。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。科技园区服务中心与正和公司签订的《葡萄园承包经营管理合同》及《葡萄园承包补充协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，两份协议均合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，本院认为，原告于2016年向本院提起诉讼要求被告支付承包金的行为，应当认定原告系对被告的催告，被告在双方约定的期限内不履行约定义务，原告可以解除合同。另外，正和公司自2014年5月1日始至今未支付承包金，其已构成严重违约，致使不能实现合同目的，原告亦可以解除合同，因此对于原告的解除合同的诉求，本院依法予以支持。关于原告主张自2015年5月1日始至判决生效之日期间的土地承包金及利息的问题，本院认为，双方在合同中约定“葡萄园每亩年承包金为1000元，合同签订后，乙方（指正和公司）务于每年12月30日前一次性交清下一年的葡萄园承包金”，现正和公司共承包土地面积为157.6亩，年承包金共计157600元，月承包金为13133.33元，现原告按月主张承包金理由正当，于法有据，截至2017年12月31日，正和公司拖欠32个月承包金，共计420266.56元；对于利息的问题，双方并未约定，本院对此不予支持。对于原告主张恢复原状的诉求，双方在合同中约定“承包经营期间，乙方可自主投资增添有关设备设施，所有权归乙方。合同期满或解除时，乙方可以拆除或双方协商处理”，因此，本院认为，对于合同解除后的相关事宜，双方进一步协商处理为宜。正和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告商河县国家农业科技园区服务中心与济南正和农业开发有限公司于2013年5月13日签订的《葡萄园承包经营管理合同》及2014年5月6日签订的《葡萄园承包补充协议》；
被告济南正和农业开发有限公司返还原告商河县国家农业科技园区服务中心的土地157.6亩（四至为新湖街以南，滨河路南延线以东，宇飞路以北，西八里村农户蔬菜大棚以西）；
被告济南正和农业开发有限公司支付原告商河县农业科技园区服务中心土地承包金（自2015年5月1日始至判决生效之日止，按照每月13133.33元计算）；
驳回原告商河县农业科技园区服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013元，减半收取3506.50元，由被告济南正和农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一八年一月九日
书记员 吴 刚
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执447号
申请执行人：赵灵生，男，满族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：王伟红，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：陈琪东，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人赵灵生与被执行人王伟红、陈琪东民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月25日作出（2015）船民一初字第1227号民事判决，判决主文内容：一、被告陈琪东、王伟红于本判决生效之日起七日内偿还原告赵灵生借款10万元；被告陈琪东、王伟红支付借款利息3.3万元及以3.3万元自2015年1月20日起至本判决第一项确定的履行期实际给付日止利息，按照年利率24%计算，与第一项同时履行；驳回原告赵灵生的其他诉讼请求。被告陈琪东、王伟红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3340（案件受理费3100元、公告费240元）由被告陈琪东、王伟红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人赵灵生于2016年4月20日向本院申请执行,要求被执行人王伟红、陈琪东履行生效法律文书中确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2353号
原告吴某某，女，生于1988年2月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人曾莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告左某一，男，生于1986年9月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
原告吴某某诉被告左某一离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员吴平适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人曾莉、被告左某一及其委托代理人吴善成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2010年10月9日登记结婚，双方于2010年8月8日共育一子左某二。原、被告感情基础薄弱，经常因家庭琐事争吵，被告动手打人，原告在子女满月就带子女离家独自生活至今，双方感情破裂。子女已经跟随原告生活长达5年，被告很少来看望原告及子女。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚；原、被告之子左某二由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，医疗费和教育费凭费用票据由被告承担一半，直至左某二独立生活时止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告左某一辩称：登记结婚，共育子女是事实。但是原告陈述的感情基础差、分居生活不是事实，双方的感情存在问题是因为原告的原因，被告已经原谅原告，双方的感情还很好，被告现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年8月8日生育一子左某二。2010年10月9日，双方在乐至县民政局登记结婚。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户籍证明复印件、出生医学证明复印件、结婚登记审查处表复印件等证据证实。
本院认为，夫妻“感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由，如何认定“感情确已破裂”需当事人举证证明。庭审中原告未能提供证明与被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告左某一离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴 平
二〇一五年十一月十九日
书记员 严伟才
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初692号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，2016年8月27日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］430号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年8月15日22时许，被告人周某在益阳市赫山区裕景宾馆向谷某娜贩卖1.17克毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，被公安机关抓获，从被告人周某驾驶的摩托车储物箱内查获毒品甲基苯丙胺3.3克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.3克。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有通话详单、人口信息、抓获经过、情况说明、扣押决定书及清单、尿样毒品成分检测报告书、益阳市公安局朝阳分局朝公（黄）决字[2016]第0135号公安行政处罚决定书及朝公（黄）强戒决字[2016]第0022、0023号强制隔离戒毒决定书等相关书证；证人蔡某锋、王某强、赵某兵、谷某娜的证言；被告人周某的供述和辩解；益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（理化）字[2016]746号物证检验报告；检查笔录；讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2016年8月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 符丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第66-1号
申请人长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人：吴佳龙，系该联社理事长。
委托代理人：卢明冬，系该联社主任。
被申请人涂火荣，男，1976年9月25日生，汉族，住长汀县。
申请人长汀县农村信用合作联社因与被申请人涂火荣保证合同纠纷，于2014年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人涂火荣的银行账户采取冻结措施，保全金额为人民币110000元。申请人依法向本院提供了登记所有权人为长汀县汀州农村信用合作社的座落于长汀县的房屋一幢作为担保。
经审查，本院认为申请人长汀县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封登记所有权人为长汀县汀州农村信用合作社的座落于长汀县的房屋一幢。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邹洪汀
审判员 段小华
审判员 童子勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 林 玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1424号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人蔡某桥，男。2015年11月13日因犯开设赌场罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月26日刑满释放。因本案于2016年6月29日被抓获，同日被刑事拘留，2016年7月13日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，同年7月21日被深圳市公安局南山分局取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1560号起诉书，指控被告人蔡某桥犯开设赌场罪，建议对其判处拘役。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人蔡某桥的行为构成开设赌场罪，其具有自首、从犯、当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
被告人蔡某桥犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石银芳
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执427号
张益元、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的张益元申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十九日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终165号
上诉人（原审被告）：路修桥，农民。
上诉人（原审被告）：邓海燕，农民。
上诉人（原审被告）：许艳省，农民。
委托代理人：邓海燕，农民。
被上诉人（原审原告）：巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县前进路**号。
法定代表人：周克强，该社理事长。
委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：吴景仲，系巨野县农村信用合作联社信贷主管。
上诉人路修桥、邓海燕、许艳省因与被上诉人巨野县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。上诉人路修桥、邓海燕及上诉人许艳省的委托代理人邓海燕，被上诉人巨野县农村信用合作联社的委托代理人于统帅、吴景仲到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第1317号民事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2407号
罪犯马骏，男，1989年6月1日出生，汉族，河北省唐山市丰南区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2013年5月7日作出了（2013）丰刑一初字第30号刑事判决，以被告人马骏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马骏能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马骏能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马骏减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初7594号
起诉人：胡立军，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖北省通城县。
本院收到胡立军诉杭州余杭保安服务有限公司（以下简称余杭保安公司）劳动争议纠纷一案的起诉材料。胡立军诉称：胡立军自2016年3月28日至杭州余杭保安服务有限公司从事保安工作，双方签订了期限为2016年3月28日至2019年3月27日止的书面《劳动合同》，约定施行标准工时制。2017年2月28日，余杭保安公司因未能继续与客户签订保安服务合同并无法继续安排胡立军工作的前提下，强迫胡立军递交《保安员辞职呈批表》。胡立军认为余杭保安公司的行为已经违反了法律规定，于2017年11月28日向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委于2018年1月9日作出余劳人仲案字第〔2017〕第746号仲裁裁决书。胡立军认为劳动仲裁委查明事实不清，证据不足，裁决错误。现胡立军提起诉讼，请求判令：一、杭州余杭保安服务有限公司支付胡立军2016年3月22日至2017年2月28日延长加班费9616元（含延长工作时间加班费和休息日加班费），法定节假日加班费2244元；二、杭州余杭保安服务有限公司支付胡立军2016年未休年休假工资1920元；三、杭州余杭保安服务有限公司为胡立军补缴2016年2月至6月期间社会保险；四、杭州余杭保安服务有限公司赔偿胡立军不能领取失业保险金的损失2600元；五、杭州余杭保安服务有限公司支付胡立军解除劳动关系的经济补偿金4500元；六、本案诉讼费用由杭州余杭保安服务有限公司承担。
另查明，胡立军因不服余劳人仲案字第〔2017〕第746号仲裁裁决曾向本院提起诉讼，本院于2018年4月13日作出（2018）浙0110民初1585号民事裁定，以胡立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理，且该民事裁定书已送达当事人。
本院认为：根据法释〔2000〕18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，胡立军经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为与申请撤诉的行为本质上都系放弃诉讼权利的意思表示，亦都能产生原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力的结果。现余劳人仲案字第〔2017〕第746号仲裁裁决已经生效，起诉人胡立军以不服该仲裁裁决为由再行起诉，违反了一事不再理原则，本院对此依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对胡立军的起诉，本院不予受理。
审 判 员 金美良
二〇一八年五月十一日
法官助理 李俊生
书 记 员 黄秋艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第839号
上诉人（原审原告）赵慧珍。
委托代理人（特别授权）王寿横。
被上诉人（原审被告）诸暨市教育局勤工俭学办公室。
法定代表陈文华。
委托代理人（特别授权）毛卫东。
上诉人赵慧珍因劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系上海下放知青，1979年被招为固定制职工。1984年10月原告从诸暨市劳动服务公司调入诸暨市教育局下属企业诸暨时装厂担任厂长。1988年下半年原告以停薪留职为名离开诸暨时装厂到外地打工，未再回诸暨时装厂上班，也未缴纳停薪留职规定的管理费。之后，诸暨时装厂歇业。因原告系知青，其档案材料转入被告单位管理，自1994年起至2001年被告按时给原告在档案中晋升工资，但原告从未到被告单位上班，被告也未支付其工资，也未为原告缴纳养老保险金。后被告根据诸暨市教委诸教（1999）10号文件精神（其中第三条规定，现有停薪留职人员不签合同、不交管理费或虽签合同，但不交管理费一年以上的，由学校通知本人，并在3月15日前上报教委作自动离职处理。第五条规定，直属单位停薪留职人员按上述办法处置），于1999年3月28日书面通知原告于当年的4月10日前与被告联系，逾期将作自动离职处理。之后，被告方未有一个确定的处理结论。2003年1月原告年满50周岁，达到法定退休年龄，被告未给原告办理退休手续。原告向各有关部门反映，2006年2月17日，诸暨市教育局回复原告，由于原告离厂后，一直未回厂上班，已脱岗多年，已作自动离职处理，无依据为原告办理退休手续。该回复于2006年3月13日送达原告。2008年3月9日原告向诸暨市人事仲裁委员会申请仲裁，该委以申请超过时效为由不予受理。原告又向诸暨市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不符，不予受理。之后，原告以诸暨市教育局为被告起诉至该院，要求诸暨市教育局为原告办理退休手续，被该院驳回起诉。嗣后，原告以勤俭办为被告诉至该院，提出前述请求。
原审法院审理认为：原告虽于1984年10月调入诸暨时装厂工作，且在诸暨时装厂歇业时档案材料转入被告单位管理，被告也按时给原告在档案中办理晋升工资的手续；但由于原告在1988年下半年离开诸暨时装厂，未再回厂上班；档案关系转入被告单位管理后，也未上过一天班，被告也从未支付过工资；因此，难以认定双方建立事实上的劳动关系。即使这种管理关系属劳动关系，因原告在2003年1月1日可办理退休手续，至此原告应知晓被告未给其缴纳养老保险金，应及时主张权利；然而直至2006年3月13日诸暨市教育局书面回复原告，明确告知对原告已按自动离职处理不能办理退休手续后，近两年原告才向诸暨市人事仲裁委员会申请仲裁及向诸暨市劳动仲裁委员会申请仲裁，显然已超过仲裁时效；鉴于上述原因，原告要求被告补缴养老保险金的请求不予支持；依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告赵慧珍要求被告诸暨市教育局勤工俭学办公室补缴养老保险金的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人赵慧珍不服，上诉称：根据一审法院查明的事实，上诉人与被上诉人或与教育局的事实劳动关系应予确认。上诉人于1989年开始留职停薪在当时的历史条件下受国家政策的鼓励，被上诉人1999年的书面通知可以证明之前存在事实劳动关系。至2003年1月1日前，被上诉人没有举证证明对上诉人有解除劳动关系的事实发生。原判认定超过诉讼时效错误，享受退休待遇是宪法赋予的社会保障权利，体现老有所养，不应受时效限制。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：上诉人于1988年离开工厂后，一直未与教育局或其他职能部门联系，上诉人与被上诉人间既没有签订书面劳动合同也没有形成事实劳动关系；上诉人在2006年向诸暨市教育局提出为其办理退休手续，诸暨市教育局即书面通知，不予办理。上诉人于2008年才提起劳动仲裁，已过仲裁时效，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，上诉人提供2006年5月10日向诸暨市人事争议仲裁委员会申请仲裁的《申请书》一份，以证明要求诸暨市教育局办理退休手续并申请仲裁的事实。该证据被上诉人对其真实性不持异议，本院予以采信。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人与诸暨市时装厂的劳动关系事实清楚。后随着该厂歇业，劳动关系即告终止。上诉人既没有与被上诉人签订书面劳动合同，又从未在被上诉人处工作，不符合劳动合同关系成立的最基本要求，一审认定双方间不存在劳动合同关系正确。被上诉人对上诉人的工资调档行为仅是对其下属企业的档案管理行为，不能据此认为两者间存在劳动合同关系。养老保险金待遇是国家赋予劳动者的一项基本保障制度，其前提是参保企业与劳动者个人应缴纳基本的费用。上诉人自1988年离开诸暨市时装厂后，一直在其他工作单位参加工作，未对被上诉人尽到其作为劳动者的应尽义务，如其可享受养老保险金则显然不符合权利义务相对等的原则，也不符合社会公平。另从仲裁时效考虑，按正常情况，上诉人在2003年即可办理退休手续，但其直到2006年才提出相关主张，显然已超过法律规定的劳动者主张权利的仲裁时效。故一审法院驳回其诉讼请求合理。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决得当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵慧珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 卢雅娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1839号
原告：周英欣，男，1981年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：韩忠敏，男，1976年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：陈远波，男，1961年1月10日出生，满族，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。
原告周英欣与被告韩忠敏、陈远波保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周英欣、被告韩忠敏到庭参加诉讼，被告陈远波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周英欣向本院提出诉讼请求：要求被告韩忠敏、陈远波承担保证责任，代为偿还借款本金62,000元及按月利率2.5%计算至2017年6月2日（22个月）的利息34,100元，并给付自2017年6月2日起至给付之日止按月利率2%计算的利息，及承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，二被告为刘淑芝向原告借款提供担保，该款本金为62,000元，并约定月利率2.5%，借款期间至2015年8月3日。借款到期后原告向被告主张权利，借款人未偿还，二被告未履行保证责任。
被告韩忠敏辩称，刘淑芝向原告借款本金为62,000元等属实，但借据上后添加了”担你人至担你此款还清为止”，被告韩忠敏的担保责任依法应为6个月，原告于2015年9月份给其打过电话，要求其联系借款人，原告找过其一两次，故被告韩忠敏的担保期间已过，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈远波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借据中”担保人至担保此款还清为止”，被告韩忠敏质证认为系原告自行添加且”保”字应为”你”字，经本院询问原告对形成时间不申请鉴定，故本院对此证据中的该段文字不予确认，对其他内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2015年2月3日，刘淑芝向原告借款本金为62,000元，并出具借据，约定借款期限至2015年8月3日，二被告在中保人处签名。借款到期后原告在保证期间内向被告韩忠敏主张过权利。
本院认为，刘淑芝向原告周英欣借款的相关事实到庭当事人没有异议，双方形成了合法的借贷关系。被告韩忠敏、陈远波作为刘淑芝向原告周英欣借款的担保人，双方对担保方式没有约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。由于原告周英欣与被告韩忠敏、陈远波未就保证期间作出约定，因此被告韩忠敏、陈远波承担连带保证责任的期间为自主债务履行期届满之日起6个月，即至2015年8月3日止。因原告在保证期间内向被告韩忠敏主张过权利，依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求被告韩忠敏、被告陈远波代为偿还借款本金62,000元及按月利率2%计算至2017年6月2日的利息27,280元（62,000元×2%×原告主张的22个月），并给付自2017年6月3日起至全部借款本金给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院应予以支持，被告韩忠敏、被告陈远波在其依法承担责任后，有权向刘淑芝追偿，对原告主张的其他利息，因超出法定标准，故本院不予支持。被告韩忠敏主张不予承担保证责任的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。被告陈远波经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩忠敏、被告陈远波于本判决生效后十日内代刘淑芝偿还原告周英欣借款本金62,000元及按月利率2%计算至2017年6月2日的利息27,280元，并给付自2017年6月3日起至全部借款本金给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告周英欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,202.50元（已预收2,202.50元），由被告韩忠敏、被告陈远波负担2,202.50元。公告费600元，由被告陈远波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭占友
人民陪审员 李秋凤
人民陪审员 姜春英
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 侯 萌
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初609号之一
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：彭云，男，1971年10月17日生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。
原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被告彭云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，财产保全费740元，合计1540元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城承担。
审 判 长 易绪莲
代理审判员 范春根
代理审判员 冯 凯
二〇一七年四月六日
代书 记员 黄玉兢
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初609号
申请人：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所律师。
被申请人：彭云，男，1971年10月17日生，汉族，新余市渝水区人，住。
本院在审理申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城诉被申请人彭云房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭云在金融机构的存款72000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城自愿以其所有的在赣州银行宜春分行营业部账户上的存款72000元（账号：）为此提供担保。
本院认为，申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭云在金融机构的存款72000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城在赣州银行宜春分行营业部账户上的存款72000元（账号：）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年二月二十八日
代书记员 黄玉兢
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初609号之二
申请人：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所律师。
被申请人：彭云，男，1971年10月17日生，汉族，新余市渝水区人，住。
本院于2017年2月28日依法作出了（2017）赣0902民初609号财产保全裁定书，于2017年3月13日冻结了被申请人彭云在中国民生银行南昌红谷滩支行�户上的存款。现申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城向本院申请解除对被申请人彭云在中国民生银行南昌红谷滩支行账户上存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人彭云在中国民生银行南昌红谷滩支行账户上存款的冻结。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年四月七日
代书记员 黄玉兢
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执299号
申请执行人：侯玉某，汉族。
申请执行人：王某，汉族。
申请执行人：王某，汉族。
申请执行人：王某，汉族。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
申请人侯玉某、王某、王某、王某与阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年5月2日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初2800号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：马华强
执行员 ：张冬亮
执行员 ： 袁 松
二〇一七年八月九日
书记员 ： 王 卓
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第341号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年1月3日出生，身份证号码，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月13日被威海市临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）293号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月29日，被告人陈某某在中国工商银行文登支行申请办理卡号为4270200057116437的信用卡一张，并持该卡进行透支消费，至2013年9月19日再无还款。经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，共欠款本金人民币85137.5元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人颜某某的证言、银行催收证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期在判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2017年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 王立民
人民陪审员 安玉萍
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 迪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2496号
上诉人（原审原告）：北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇安固村。
法定代表人：张广龙，村主任。
委托诉讼代理人：何广珍，女，1970年9月17日出生，北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会副书记。
委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：北京农村商业银行股份有限公司平谷支行夏各庄分理处，住所地北京市平谷区夏各庄镇安固村村东6号。
负责人：张海强，行长。
委托诉讼代理人：卢燕，女，1982年10月4日出生，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行夏各庄分理处职员。
委托诉讼代理人：宋学振，男，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行夏各庄分理处职员。
上诉人北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会（以下简称安固村委会）因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司平谷支行夏各庄分理处（以下简称农商银行夏各庄分理处）所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官史智军、法官薛源参加的合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安固村委会之委托诉讼代理人李振起，被上诉人农商银行夏各庄分理处之委托诉讼代理人卢燕、宋学振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安固村委会在一审中起诉称：1.诉争房屋归安固村委会所有；2.诉讼费由农商银行夏各庄分理处负担。事实和理由：2000年，农商银行夏各庄分理处（原名称为北京市平谷区夏各庄农村信用合作社）找到安固村委会，准备在安固村建代办站。经安固村委会两委班子讨论，决定将村办公楼门东侧的原有房屋改造成代办站。双方口头协商，房屋由农商银行夏各庄分理处投资改造，安固村委会不收取任何费用（包括房租及水电费），代办站撤走后，房屋归安固村委会所有。代办站于2007年搬走，依约诉争房屋应归安固村委会所有，但农商银行夏各庄分理处拒不认可，故诉至法院。
农商银行夏各庄分理处辩称：不同意安固村委会的诉求。诉争房屋系农商银行夏各庄分理处出资建造，双方签有书面协议，农商银行夏各庄分理处享有其中91平方米产权，安固村委会享有39平方米产权。现安固村委会要求确认其单独所有，既违反约定，也违反了公平原则。此外，诉争房屋没有房产证，建造时未取得规划许可证、建设许可证，也未履行相应审批手续，安固村委会要求确权是变相要求法院将权利瑕疵房屋合法化。房屋是否合法非法院主管范围，法院应该裁定驳回安固村委会起诉。
一审法院裁定认定：根据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案诉争房屋未办理房产证，建造时未取得建设许可证、规划许可证，未办理相应审批手续，建造程序具有瑕疵，为避免审判权变相为违法违章建筑确认，在相关权利部门确定其为合法建筑前，一审法院不宜径行对房屋权属进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会的起诉。
安固村委会不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉请求：发回重审或依法改判。其主要上诉理由是：安固村委会与农商银行夏各庄分理处口头协商，房屋由农商银行夏各庄分理处投资改造后由代办站使用，安固村委会不收取任何费用（包括房租及水电费），待代办站撤走后，房屋归安固村委会所有。现代办站已于2007年搬走，依约诉争房屋应归安固村委会所有，一审法院未能考虑历史实际情况草率结案。安固村委会对诉争房屋享有所有权。
农商银行夏各庄分理处针对安固村委会的上诉意见答辩称：同意一审裁定。农商银行夏各庄分理处与安固村委会之间就诉争房屋归属有书面约定，应当按照约定。
在二审审理期间，双方均未提交新证据。
在二审审理中安固村委会确认诉争房屋未办理房产证，建造时未取得建设许可证、规划许可证，未办理相应审批手续。
本院经审查认为：由于安固村委会与农商银行夏各庄分理处诉争的房屋未办理房产证，在最初建造时未取得建设许可证、规划许可证，未办理相应审批手续，至今亦未补办相应的手续，故本案诉争房屋建造程序具有瑕疵。一审法院考虑到为避免审判权变相为违法违章建筑确认的问题，故认定在相关部门确定其为合法建筑前不宜径行对房屋权属进行确认的意见并无不当。一审法院对安固村委会的起诉予以驳回的处理亦无不当，本院对此予以确认。
因此，安固村委会的上诉请求不能成立，一审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员
史智军
代理审判员
薛源
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 张钰鑫
书 记 员 王秋岩
Apache POI  Windows 用户  2  4  2017-03-10T08:22:00Z  2017-03-10T08:22:00Z  4  308  1758  14  4  2062  12.00          17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}     北京市第三中级人民法院民事裁定书（2017）京03民终2496号上诉人（原审原告）：北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇安固村。法定代表人：张广龙，村主任。委托诉讼代理人：何广珍，女，1970年9月17日出生，北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会副书记。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北京农村商业银行股份有限公司平谷支行夏各庄分理处，住所地北京市平谷区夏各庄镇安固村村东6号。负责人：张海强，行长。委托诉讼代理人：卢燕，女，1982年10月4日出生，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行夏各庄分理处职员。委托诉讼代理人：宋学振，男，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行夏各庄分理处职员。上诉人北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会（以下简称安固村委会）因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司平谷支行夏各庄分理处（以下简称农商银行夏各庄分理处）所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官史智军、法官薛源参加的合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安固村委会之委托诉讼代理人李振起，被上诉人农商银行夏各庄分理处之委托诉讼代理人卢燕、宋学振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安固村委会在一审中起诉称：1.诉争房屋归安固村委会所有；2.诉讼费由农商银行夏各庄分理处负担。事实和理由：2000年，农商银行夏各庄分理处（原名称为北京市平谷区夏各庄农村信用合作社）找到安固村委会，准备在安固村建代办站。经安固村委会两委班子讨论，决定将村办公楼门东侧的原有房屋改造成代办站。双方口头协商，房屋由农商银行夏各庄分理处投资改造，安固村委会不收取任何费用（包括房租及水电费），代办站撤走后，房屋归安固村委会所有。代办站于2007年搬走，依约诉争房屋应归安固村委会所有，但农商银行夏各庄分理处拒不认可，故诉至法院。农商银行夏各庄分理处辩称：不同意安固村委会的诉求。诉争房屋系农商银行夏各庄分理处出资建造，双方签有书面协议，农商银行夏各庄分理处享有其中91平方米产权，安固村委会享有39平方米产权。现安固村委会要求确认其单独所有，既违反约定，也违反了公平原则。此外，诉争房屋没有房产证，建造时未取得规划许可证、建设许可证，也未履行相应审批手续，安固村委会要求确权是变相要求法院将权利瑕疵房屋合法化。房屋是否合法非法院主管范围，法院应该裁定驳回安固村委会起诉。一审法院裁定认定：根据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案诉争房屋未办理房产证，建造时未取得建设许可证、规划许可证，未办理相应审批手续，建造程序具有瑕疵，为避免审判权变相为违法违章建筑确认，在相关权利部门确定其为合法建筑前，一审法院不宜径行对房屋权属进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会的起诉。安固村委会不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉请求：发回重审或依法改判。其主要上诉理由是：安固村委会与农商银行夏各庄分理处口头协商，房屋由农商银行夏各庄分理处投资改造后由代办站使用，安固村委会不收取任何费用（包括房租及水电费），待代办站撤走后，房屋归安固村委会所有。现代办站已于2007年搬走，依约诉争房屋应归安固村委会所有，一审法院未能考虑历史实际情况草率结案。安固村委会对诉争房屋享有所有权。农商银行夏各庄分理处针对安固村委会的上诉意见答辩称：同意一审裁定。农商银行夏各庄分理处与安固村委会之间就诉争房屋归属有书面约定，应当按照约定。在二审审理期间，双方均未提交新证据。在二审审理中安固村委会确认诉争房屋未办理房产证，建造时未取得建设许可证、规划许可证，未办理相应审批手续。本院经审查认为：由于安固村委会与农商银行夏各庄分理处诉争的房屋未办理房产证，在最初建造时未取得建设许可证、规划许可证，未办理相应审批手续，至今亦未补办相应的手续，故本案诉争房屋建造程序具有瑕疵。一审法院考虑到为避免审判权变相为违法违章建筑确认的问题，故认定在相关部门确定其为合法建筑前不宜径行对房屋权属进行确认的意见并无不当。一审法院对安固村委会的起诉予以驳回的处理亦无不当，本院对此予以确认。因此，安固村委会的上诉请求不能成立，一审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙京代理审判员   史智军代理审判员   薛源二○一七年二月二十八日法 官 助 理 张钰鑫书记员  王秋岩
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初334号
原告：张子童，男，1986年4月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：董福财，男，1997年1月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告张子童与被告董福财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张子童于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利�且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张子童撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张子童负担。
审 判 员 李坤
二〇一八年六月五日
法官助理 于杨
书 记 员 张丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5622号
原告：张慈奎，男，1954年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师
被告：宿州市中盛房地产有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路中盛凤凰假日小区4#楼102室。
法定代表人：薛理华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
原告张慈奎与被告宿州市中盛房地产有限公司（以下简称中盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慈奎及其委托诉讼代理人赵庆文，被告中盛公司委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即按拆迁安置协议的约定给原告安置门面房19.92平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日原告与被告订立拆迁安置协议两份。其中对原告的门面房的拆迁安置达成一致意见，被告拆迁原告门面房面积共计132.82平方米，被告先给原告安置两间共计112.9平方米（一间64.5平方米，房号106，一间55平方米，房号107号）剩余的19.92平方米，在房屋建成后，如有20平方米左右的门面，优先给原告安置，协议生效后，原告依约搬迁。但是被告没有按约定履行，被告建成的门面房有一间（房号105）门面房面积21平方米，符合协议中约定的如有20平方米门面可优先安置给原告的条件，被告迟迟不安置给原告，原告多次找被告协商，并愿意及时补足差额，被告至今未给原告明确答复。原告现了解到被告要将此房出售。
被告中盛公司辩称：1、被告已经履行拆迁方义务，原被告已经签订安置协议；2、原、被告约定如有20平方米门面房，优先安置原告，但条件未成就；3、对于原告面积差，拆迁协议约定不明，依据生效裁决处理。综上所述，原、被告之间系拆迁关系，原告被拆迁门面108.3平方米，2013年8月8日被告已经与原告签订拆迁安置协议，安置门面房两间约112.9平方米，原告要求105号房涉及案外人利益，而且105号房安置协议在先，原告主张不应当得到支持，应予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告投资建设宿州市中盛凤凰假日小区项目需拆迁原告住宅和商业用房。2013年8月8日原告及其女张洁、马璇与被告签订拆迁安置协议两份，该协议确定了被告拆迁原告商业用房面积共计132.82平方米，安置面积为：112.9平方米（其中张洁商业用房64.5平方米，马璇商业用房48.4平方米），剩余的19.92平方米待商业用房安置后，如有20平方米左右的门面，可优先给原告安置的事实。双方在该协议上签名盖章予以确认。协议签订后，原告依约搬迁被拆迁房屋，被告即按协议约定履行了部分安置义务，剩余19.92平方米商业用房被告至今尚未安置。
本院认为，根据认定的事实和相关法律，结合当事人的诉讼请求，本院归纳争议焦点为：
一、原、被告所签订的拆迁安置协议是否合法有效。
本院依据庭审所查明的事实，结合原、被告无争议的事实，能够认定原告及其女张洁、马璇与被告所签订的拆迁安置协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，故合法有效。协议签订的各方当事人即应当按其约定全面履行自己的合同义务。
二、原告要求被告按协议约定给其安置门面房的问题。
依据双方签订的拆迁安置协议已确定的安置房屋面积及被告实际安置的商业用房面积计算，被告尚有19.92平方米未予安置。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告即应在涉案协议签订后全面履行自己的合同义务。被告至今尚未履行合同义务的行为已经违反双方的约定，故应当承担继续履行的责任。原告要求被告按协议约定给其安置门面房的请求，符合双方约定，且合法有据，本院应予以支持。
被告辩称，涉案拆迁协议约定不明，原告被拆迁门面房面积为108.3平方米的诉辩意见，因其所提交的证据不足以反驳原告所提交的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护。协议签订的各方当事人即应当按约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务的或者履行协议不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿州市中盛房地产有限公司于本判决生效后三十日内，在宿州市中盛凤凰假日小区为原告张慈奎安置面积为19.92平方米门面房一套。安置时与合同约定的其他费用一并结算。
案件受理费80元，由被告宿州市中盛房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 吴永红
人民陪审员 袁雪梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 於 祥
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初766号
原告：西吉县众达物流有限公司，住所地：西吉县城东街妇幼保健站楼下。
法定代表人：袁燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：虎杰，男，1992年2月23日出生，回族，宁夏西吉县人，大学文化，居民，住西吉县吉强镇西关南路**号63。系袁燕儿子。代理权限：特别授权。
被告：高德宝，男，1966年1月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告西吉县众达物流有限公司与被告高德宝运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉县众达物流有限公司委托诉讼代理人虎杰到庭参加诉讼，被告高德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代收货款和运费共计3120元及相应的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系银川直发西吉货物托运单位，主要负责货运代理、信息配载、仓储理货等服务。2014年7月份，原、被告达成口头协议，由原告帮被告代收银川发往西吉货物，货物送达后由被告向原告支付相应的运费或代收款，后原告从银川至西吉给被告托运货物。货物送达以后由于被告资金周转困难，被告便向原告打下欠条一张，同时被告口头答应原告说过几天就支付代收款和运输费，后原告一直向被告催要该款，但被告一直推诿、欺骗原告，2014年年底至2016年年底原告一直向被告催要代收款和运费款，但是被告一直搪塞、欺骗原告，现原告在无奈之下，只好通过法律途径来维护自己的合法权益。综上，原、被告之间合同关系成立，债权债务关系明确，但是被告在规定的日期内并没有履行约定的义务，现为了维护原告的合法权益，为了督促被告及时履行偿还义务，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告高德宝未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告系从事货运代理、信息配载、仓储理货等活动的物流公司。2014年7月，原告为被告代收银川发往西吉的货物，并由原告负责运输。货物到达且经被告签收后，被告就其欠原告代收款、运费3120元向原告出具了欠条一张，未约定履行期限。后经原告多次催要未果，原告遂于2017年2月27日起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，我国《合同法》规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人就合同履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。被告出具给原告的欠条虽未载明履行期限，但可以证明原、被告合同关系成立。依照法律规定，原告可以随时要求被告履行合同义务，被告至今未履行付款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告诉请要求被告支付其代收款、运费3120元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其上述款项利息的诉请，因原、被告对利息既没有约定，亦无证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高德宝于本判决生效后七日内一次性支付原告西吉县众达物流有限公司代收款、运费3120元；
二、驳回原告西吉县众达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高德宝负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 袁学文
二〇一七年四月二十日
书记员 马小梅
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0422民初766号原告：西吉县众达物流有限公司，住所地：西吉县城东街妇幼保健站楼下。法定代表人：袁燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：虎杰，男，1992年2月23日出生，回族，宁夏西吉县人，大学文化，居民，住西吉县吉强镇西关南路**号63。系袁燕儿子。代理权限：特别授权。被告：高德宝，男，1966年1月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。原告西吉县众达物流有限公司与被告高德宝运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉县众达物流有限公司委托诉讼代理人虎杰到庭参加诉讼，被告高德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代收货款和运费共计3120元及相应的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系银川直发西吉货物托运单位，主要负责货运代理、信息配载、仓储理货等服务。2014年7月份，原、被告达成口头协议，由原告帮被告代收银川发往西吉货物，货物送达后由被告向原告支付相应的运费或代收款，后原告从银川至西吉给被告托运货物。货物送达以后由于被告资金周转困难，被告便向原告打下欠条一张，同时被告口头答应原告说过几天就支付代收款和运输费，后原告一直向被告催要该款，但被告一直推诿、欺骗原告，2014年年底至2016年年底原告一直向被告催要代收款和运费款，但是被告一直搪塞、欺骗原告，现原告在无奈之下，只好通过法律途径来维护自己的合法权益。综上，原、被告之间合同关系成立，债权债务关系明确，但是被告在规定的日期内并没有履行约定的义务，现为了维护原告的合法权益，为了督促被告及时履行偿还义务，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告高德宝未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系从事货运代理、信息配载、仓储理货等活动的物流公司。2014年7月，原告为被告代收银川发往西吉的货物，并由原告负责运输。货物到达且经被告签收后，被告就其欠原告代收款、运费3120元向原告出具了欠条一张，未约定履行期限。后经原告多次催要未果，原告遂于2017年2月27日起诉来院，提出前述诉求。本院认为，我国《合同法》规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人就合同履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。被告出具给原告的欠条虽未载明履行期限，但可以证明原、被告合同关系成立。依照法律规定，原告可以随时要求被告履行合同义务，被告至今未履行付款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告诉请要求被告支付其代收款、运费3120元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其上述款项利息的诉请，因原、被告对利息既没有约定，亦无证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高德宝于本判决生效后七日内一次性支付原告西吉县众达物流有限公司代收款、运费3120元；二、驳回原告西吉县众达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高德宝负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  袁学文二〇一七年四月二十日书记员  马小梅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1712号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张岩，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
委托代理人：王富国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：王成美，女，1975年6月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王孝田，男，1944年10月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王成美、王孝田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、王富国到庭参加诉讼，被告王成美、王孝田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年7月29日，被告王成美向原沂水县农村信用合作联社借款43000元，2007年7月9日到期，借款凭证号为3571574，按约定到期归还本息，现结欠本金43000元。由被告王孝田自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款43000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款43000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王成美经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告王孝田经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2006年7月29日，被告王成美向原沂水县农村信用合作联社借款43000元，2007年7月9日到期，借款凭证号为3571574，现结欠借款本金43000元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.2125‰，借款用途为借新还旧，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中对借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的逾期利息作出明确约定。由被告王孝田自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金43000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告归还借款43000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王成美签订的借款合同及与被告王孝田签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告王成美未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王孝田依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告王孝田承担连带清偿责任后有权向被告王成美追偿。被告王成美经传票传唤未到庭，被告王孝田经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，二被告尚欠原告借款本金43000元及利息，对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成美于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及合同约定利息、逾期利息（合同约定利率按月利率11.2125‰计付，逾期利息加收50%，自借款之日起至付清款之日止）。
二、被告王孝田对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告王成美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告王成美、王孝田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月八日
书记员 谢 飞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1548号
上诉人（原审被告）：陈兴亮，男，汉族，1971年1月11日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清，男，汉族，1971年12月2日出生，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：张武，男，汉族，1970年10月30日出生，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：陈银昌，男，汉族，1962年12月31日出生，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：张先知，男，汉族，1964年6月21日出生，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：张虎，男，汉族，1974年10月30日出生，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：陈秋梅，男，汉族，1973年7月17日出生，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：徐梅，男，汉族，1970年5月6日出生，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：张祥武，男，汉族，1966年7月20日出生，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：张建军，男，汉族，1963年9月27日出生，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：张兴乐，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：张彩萍，女，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上列十一被上诉人共同的委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵振，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人陈兴亮因与被上诉人张清、张武、陈银昌、张先知、张虎、陈秋梅、徐梅、张祥武、张建军、张兴乐、张彩萍（以下简称张清等人）、赵振确认合同无效纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兴亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张清等人的起诉。事实和理由：1、张清等人不具备原告的主体资格。灵璧县夏楼镇杨山村第七村民组为案涉合同当事人，张清等人只是以村民代表的名义在该合同上签字，其并非合同当事人，无权提起本案诉讼。2、案涉合同没有违反法律的强制性规定，不属于无效合同，一审判决适用法律错误。
张清等人辩称，陈兴亮与张清等人签订的征用土地补偿合同违反了法律、法规的强制性规定，应当认定为无效。一审认定及适用法律均正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵振未作答辩。
张清等人向一审法院起诉请求：确认张清等人与赵振、陈兴亮签订的征用土地补偿合同无效；赵振、陈兴亮拆除违章建筑、恢复土地原状；诉讼费用由赵振、陈兴亮承担。
一审法院认定事实：2015年8月10日，张清等人与赵振、陈兴亮签订征用土地补偿合同，合同中土地用途为教学用地及复垦安置配套住房用地，土地面积13.27亩。案涉土地上现有一些新建的建筑物和其他设施。案涉土地系农用地。2017年3月27日，灵璧县国土局作出处理意见，要求陈兴亮退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，陈兴亮在规定的期限内没有履行，灵璧县国土局已申请本院强制执行。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，张清等人、赵振、陈兴亮签订的征用土地补偿合同没有依照规定先行办理农用地转用审批，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。鉴于灵璧县国土局已作出处理意见，要求陈兴亮退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，因此，本案中对张清等人要求赵振、陈兴亮拆除违章建筑、恢复土地原状的请求，不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决：一、张清等人与赵振、陈兴亮于2015年8月10日签订的征用土地补偿合同无效；二、驳回张清等人的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由赵振、陈兴亮承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，陈兴亮至今未提供案涉土地的转用审批手续，故，一审认定该合同无效正确。张清等人在该合同乙方处签字，故其提起诉讼主体适格。陈兴亮关于该合同有效、张清等人不是本案适格原告的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上所述，陈兴亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈兴亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 李德道
二〇一七年九月三日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19565号
原告：冯伟，男，1966年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告冯伟诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告冯伟，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1963号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行
被执行人张永贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01714号，依法向被执行人张永贵发出执行通知书，责令被执行人张永贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永贵（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1963号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行
被执行人张永贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01714号，依法向被执行人张永贵发出执行通知书，责令被执行人张永贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永贵（证件号码：）在省农信社的10×××36的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王鑫威
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第1798号
原告：薛如强，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：尹传科，男，1950年9月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：尹纪良，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告薛如强与被告尹传科民间借贷纠纷一案。本院于2011年6月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛如强及被告尹传科委托代理人尹纪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月30日，被告尹传科以矿山开采和石英砂加工需要资金为由向原告借款50000元，后原告多次催要借款，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款50000元及利息。
被告辩称：借款属实，但是现在被告身体不好，也没有能力偿还借款。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：
1、2008年5月30日被告尹传科向原告借款50000元时出具的借据一份，证明被告尹传科借款情况。
2、保全裁定、保全费单据各一份，证明原告因保全被告财产而支付保全费520元。
被告对原告举证没有异议，因被告身体不好，只有一点退休金，也被冻结，所以没有能力偿还借款，愿意承担同期人民银行借款利息。
审理查明：2008年5月30日被告尹传科向原告借款50000元，并给原告出具了借据一份，载明“今欠到现金50000.00元，五万元正，尹传科，2008.5.30号”。原告多次催要借款未果，遂于2011年6月30日诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元及利息。
本院认为：债务应予清偿。被告尹传科向原告借款50000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，理应偿付；因借款未明确约定利息，对原告要求被告支付2分利息的要求，本院不予支持；被告愿意支付同期人民银行借款利息，不违背有关法律规定，本院予以许可。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告尹传科偿还原告薛如强现金50000元及利息（自2008年5月30日至本判决生效日止按照同期人民银行借款利率计算），于本判决生效三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费300元，共计1870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一一年十一月五日
书 记 员 胡玉宝
青海治多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2724执28号
关于申请执行人公某与被申请执行人老某某同居关系纠纷一案，本案已根据申请人公某的申请，依据青海省治多县人民法院于（2013）治民初57号民事调解书，于2018年7月4日执行完毕，案款总计4800元。
特此通知
执行员 ： 郑 炜
二〇一八年七月四日
书记员 ：更尕仁青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4689号
罪犯范军政。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）新刑终字第515号刑事裁定，认定范军政犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年、2012年、2014年三裁定减刑三年，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2025年4月15日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯范军政的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以对罪犯范军政报送的减刑建议不符合减刑间隔期的相关规定为由，申请撤回对罪犯范军政的减刑建议。
本院认为，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱申请撤回对罪犯范军政的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯范军政的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初2047号
原告张俊，男，生于1990年7月5日，汉族，住重庆市开县。
被告刘洋，男，生于1993年4月21日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告张俊与被告刘洋民间借贷纠纷一案中，因原告张俊未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 骆 浩
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终92号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘九桂，男，1995年10月17日出生于吉安县，汉族，小学文化，无业，家住吉安县。因犯盗窃罪于2014年11月7日被吉安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人刘九桂犯抢劫、盗窃罪一案，于二〇一七年二月二十四日作出（2016）赣0821刑初274号刑事判决。原审被告人刘九桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了刘九桂，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫犯罪事实
2016年5月28日晚，被告人刘九桂在吉安县烟厂对面站台乘坐被害人赖某的“拐的”，经高塘过横江去凤凰镇，在凤凰镇105国道旁的小树林里，被告人刘九桂采取暴力威胁的方法，强行从赖某身上搜走现金80元及诺基亚手机一部。经鉴定，该手机价值人民币10元。
二、盗窃犯罪事实
1、2016年5月13日，被告人刘九桂到吉安县凤凰镇屋场村下谷山自然村，采取撬锁入室的方法盗走被害人康某宿舍内的现金1000元及皮某。
2、2016年5月18日，被告人刘九桂到凤凰镇仓下村木溪自然村被害人刘某家，盗走现金6200元及黄金戒指一枚。
3、2016年5月23日，被告人刘九桂到凤凰镇仓下村冻坑自然村被害人周某家，盗走现金1万元，黄金项链1根、黄金戒指1枚。
4、2016年5月27日，被告人刘九桂到吉安县凤凰镇凤凰村小曾轮胎店，盗走店内房间衣柜内现金6350元。
5、2016年5月30日，被告人刘九桂到吉安县凤凰镇凤凰村小曾轮胎店，盗走店内衣柜内笔记本电脑一台，随后到旁边的涂某家中盗窃，未盗得财物后在涂某家留宿，后被民警抓获。
经鉴定，笔记本电脑价值为500元。
上述事实，有经一审庭审查证属实的被告人刘九桂的供述与辩解，被害人赖某、康某、刘某、周某、曾某、涂某的陈述，证人黄某的证言，鉴定意见，指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视听资料，价格认定不予受理说明，扣押笔录，扣押清单与发还清单，刑事判决书，归案情况说明，常住人口信息等证据在案证实。
原判认为，被告人刘九桂采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘九桂刑满释放后不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘九桂到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决被告人刘九桂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。
原审被告人刘九桂上诉提出，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，刘九桂对此无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘九桂采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人刘九桂以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘九桂一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人刘九桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘九桂归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审已综合上诉人刘九桂的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度予以量刑，处刑适当。上诉人刘九桂提出原判量刑偏重的意见，与查明的事实不符，其要求从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 王 钥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘盈盈
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3386号
原告:泸州市华美物业有限公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：范林琴、梁平，系公司员工。
被告:屈直华，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市华美物业有限公司诉被告屈直华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市华美物业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市华美物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由泸州市华美物业有限公司负担。
审判员 钟昌林
二〇一七年十二月十五日
书记员 易秋梅
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审17号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人张丽霞，女，汉族，务农，住沙河市。
被申请人宋卫杰，男，汉族，务农，地址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年1月17日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年4月27日因被申请人张丽霞、宋卫杰违规生育第三个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字《征收社会抚养费决定书》，对张丽霞、宋卫杰夫妇征收社会抚养费66200元，该征收决定书已于2016年4月27日向被申请人送达。
本院认为，申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字《征收社会抚养费决定书》救济途径一栏注明当事人对本征费决定不服，可以在征费决定书送达之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼，与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限不符，属程序上存在严重瑕疵，明显违法并损害了被申请人的合法权益。根据《行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字《征收社会抚养费决定书》本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审17号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市。法定代表人侯超英，该局局长。被申请人张丽霞，女，汉族，务农，住沙河市。被申请人宋卫杰，男，汉族，务农，地址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年1月17日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年4月27日因被申请人张丽霞、宋卫杰违规生育第三个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字《征收社会抚养费决定书》，对张丽霞、宋卫杰夫妇征收社会抚养费66200元，该征收决定书已于2016年4月27日向被申请人送达。本院认为，申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字《征收社会抚养费决定书》救济途径一栏注明当事人对本征费决定不服，可以在征费决定书送达之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼，与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限不符，属程序上存在严重瑕疵，明显违法并损害了被申请人的合法权益。根据《行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字《征收社会抚养费决定书》本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  刘俊婕二〇一七年二月七日书 记 员  高 杨