黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第65号原告鹤岗市东山区万和建筑设备租赁站。鹤岗市东山区。负责人赵金田，男，职务经理。被告中国煤炭国际经济技术合作总公司。黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人王宝泉，男，职务董事长。委托代理人苗淑文，女，黑龙江广源律师事务所律师。原告鹤岗市东山区万和建筑设备租赁站诉被告中国煤炭国际经济技术合作总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告代表人赵金田及被告委托代理人苗淑文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年初2012年末，被告在承建伊春名人·水岸公馆小区18#、19#、20#、21#、22#、23#、27#、28#、29#、30#楼工程时，其下属的工程处，于2012年5月1日与我签订了建筑设备租赁合同。2012年11月底，该工程基本结束后，被告退还了大部分设备，也丢失和损坏了部分设备。至2012年12月10日被告共产生租赁费410，660.28元，已付178，000.00元，扣除税金3，203.00元，尚欠租赁费、器材损坏后的修理费、垫付的运费、卸车费，共计365，348.00元。（明细如下：扣件整套丢失赔偿费19，478个×6.02元=120，763.60元（按120，000.00元计算）；扣件螺丝丢失赔偿费5，183个×0.80元=4，146.40元；跳板损坏后修理费10，030元，被告方在结算单上标注按50%计算，我方同意；垫付的运费4，950.00元，卸车费1，780.00元）。按合同约定，在施工过程中被告应在每月5日前结算并付清上月产生的租金，否则应每天加付欠款额4%的违约金。由于被告拖欠租金的时间太长，我们要求被告应按法定最高限度赔偿违约金（即欠款额365，348.00元×30%=109，604.00元）。综上，被告单方违约长期拖欠我租金不给，并且丢失和损坏了大批器材，已严重影响了我的经营活动和正常生活，造成我重大经济损失，故我起诉至法院，请求被告给付我租赁费229，457.00元，器材及配件丢失赔偿款124，146.60元，器材修理费、垫付运费、卸车费11，745.00元，赔偿违约金109，604.00元，共计474，952.00元，并由被告承担诉讼费用。原告为证明自己的主张提供的证据有：1.与于平签订的建筑器材租赁合同一份，证明原告与被告方合作，合作的事项合同中有明确的约定。2．被告方营业执照和安全生产许可证各一份，证明被告的真实合法性。3.名人水岸公馆项目施工补充协议和鹤岗市东山区万通建筑设备租赁站与王超会签订的租赁合同各一份。证明“伊春名人水岸公馆”小区的十栋楼由被告参与建设施工，且被告方的原二十九工程处更名为伊春工程处。同时证实鹤岗市东山区万通建筑设备租赁站与被告方合作，合作的事项合同中有明确的约定。4.租赁产品提货单9张，证明原告的设备全部都送到了被告工地。5.租赁产品退还单11张，证明被告使用完的设备给原告返回的情况。6.证明、收条4张，证实原告垫付的运费、卸车费情况。7.租赁费用明细表（结算单）一份，证明双方已经认可的欠款项目和数额情况。8.押借收据7张，证明被告方一共给原告方交了租赁设备押金款178，000.00元。9.周转材料丢失物清单一张，证实原告方丢失物品的名称、数量、金额（88块跳板）。10.照片12张，证明伊春名人水岸公馆的施工单位是被告方。被告辩称，1.我公司不应作债务主体，此案遗漏真正债务人。因为我公司中标后将伊春名人水岸公馆的工程委托给黑龙江省大小锅炉安装公司独立施工有合同，在此期间的费用、债务由施工方独立承担与公司无关。另外我公司从未委托任何人与原告签定合同，原告起诉我公司无任何依据，应起诉使用他的设备的人。为此本案主体不对，遗漏真正责任人。2.如果是债务还欠费，应到被告所在地法院诉讼，如按原告与工程处签订合同应将工程处作被告合同履行地伊春区法院诉讼，请贵院驳回起诉。3.伊春的工程处于平已于2014年5月被伊春公安机关刑事批捕，涉嫌私刻公章犯罪正在审查中，为此民事纠纷应中止审理。是于平用私该公章与原告人签订合同，我公司也未委托于平签订合同，为此合同应属无效合同。综上请求驳回原告的诉讼请求，并将此案移送。被告为证实自己的主张向法院提交的证据有：1.委托经营协议书和营业执照、代码证各一份，证明被告方中标后将施工项目委托给合法的“黑龙江省大小锅炉安装工程有限公司”进行经营。于平是实际施工人。2.黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2014）伊刑初字第76号刑事判决书一份，证明于平在实际施工时私刻三枚公章：黑龙江省大小锅炉安装工程有限公司印章一枚，中国煤炭国际经济技术合作总公司的伊春工程处印章及伊春工程处财务专用章各一枚，同时证明于平与原告签订的合同无效。法院依职权于2014年10月30日在伊春市友好看守所对于平的询问笔录一份，该笔录于平主要证实：1.于平本人是被告伊春工程处的负责人。2.于平本人不是被告单位职工，是被告方施工项目合作人之一。3.于平对外始终代表的是被告方。4.于平本人私刻了三枚公章。5.王某某原是被告方二十九工程处的负责人。6.于平本人接过工程后所延续承建的仍是被告方所要施工建设的十栋楼，即“伊春名人.水岸公馆”小区18#、19#、20#、21#、22#、23#、27#、28#、29#、30#楼。7.原告的建筑设备全都用在十栋楼建设工地上了。8.在提货单和返还单及证明收条上出现的人名：郑某某、池某某、王某、孙某某等人均是被告方建筑工地上的负责人或工作人员。9.于平在私刻黑龙江省大小锅炉安装工程有限公司印章时，该公司就不存在了。10.于平本人投入的资金都是以被告的名义投入的。11、租赁费的问题，以双方结算单为准。本案在庭审中，对原、被告双方所提交的证据及本院依职权对于平的询问笔录所涉及的内容分别进行了质证。（一）、被告质证意见：对原告提交的证据一，被告方持有异议。认为由于公章是于平私刻的，所以虽然合同内容是真实的，但合同是无效的。对原告提交的证据二，被告方无异议。对原告提交的证据三，被告方持有异议：1.认为补充协议系被告方与开发商签订的，所以与本案无关。2.认为被告方二十九工程处总公司没有授权，所以其不具备主体资格，所签合同无效。对原告提交的证据四，被告方经核对无异议。对原告提交的证据五，被告方无异议。对原告提交的证据六，被告方持有异议。认为没有于平签字，所以缺乏真实性。对原告提交的证据七，因有于平签字，所以无异议。对原告提交的证据八，被告方无异议。对原告提交的证据九，被告方持有异议。认为88块跳板现在什么情况不清楚，也没有列到于平签字的结算单里。所以不认可。对原告提交的证据十，被告方无异议。被告方对法院依职权对于平的询问笔录所要证实的内容质证意见是：对第5、第8和第10个问题持有异议，认为二十九工程处负责人是曹某某，不是王某某，王某某只是个工长。在提货单和返还单及证明、收条上出现的人名都是于平找的，被告方不清楚。于平没有投入资金，他是靠卖房而获得资金的。其它方面无异议。（二）、原告质证意见对被告提交的证据一，原告方持有异议，认为施工的主体还是被告方。对被告提交的证据二，原告方持有异议，认为双方合同已实际履行，不影响结算。原告方对法院依职权对于平的询问笔录所要证实的内容均无异议。本院对原、被告双方所提交的证据及法院依职权对于平的询问笔录，经庭审质证和审查核实，现认证如下：原告方证据的认证对原告提交的证据一，因公章确系于平私刻，故该合同无效。对原告提交的证据二，因被告方无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据三，因补充协议与本案具有关联性和租赁合同均真实、有效、故本院予以采信。对原告提交的证据四、五，因被告方无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据六，虽然在证明收条上没有于平签字，但在租赁费结算单上有于平签字确认，故本院予以采信。对原告提交的证据七、八，因被告方无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据九，因是否丢失不清楚，在结算单上又没有于平的确认，故对该证据不予支持。对原告提交的证据十，因被告方无异议，故本院予以采信。被告方证据的认证对被告方提交的证据一，因黑龙江省大小锅炉安装工程有限公司的印章系于平私刻，故被告方与该公司签订的委托经营协议书无效，建筑施工方仍为被告方。对被告提交的证据二，本院对该证据所要证明的问题，因客观真实，理由充分，故予以采纳。法院依职权对于平的询问笔录所要证实的十一个问题中，其中对第2、第5和第10三个问题，因缺乏足够的依据来证实，故本院不予采信，其他八个问题因是真实的客观的，故本院均予以采信。综上本院依据所认证的证据和庭审中双方当事人的陈述，认定本案的事实如下：2011年3月10日和2011年6月25日，黑龙江名人房地产开发集团有限公司（开发方，以下简称名人开发公司）与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（施工方）两次签订了工程施工合同，合同主要针对的是：被告方对承建“伊春名人.水岸公馆”小区18#、19#、20#、21#、22#、23#、27#、28#、29#、30#楼共计十栋楼建设中的有关问题。此后，该十栋楼在施工过程中，被告方所在工地二十九工程处的王超会于2011年7月5日与鹤岗市东山区万通建筑设备租赁站（隶属原告方）签订了租赁合同。在合同中双方主要约定了：押金、违约金、租金如何交纳及租赁物品的名称、价格等相关事项。该合同签订后，原告方于2012年4月22日和4月30日即将钢管5667根，扣件24012件和跳板285块，送到了被告方二十九工程处工地。此后，名人开发公司同被告方又根据工程的实际情况，于2012年3月30日签订了“名人水岸公馆项目施工补充协议”。该协议针对的主要是被告方承建的：“伊春名人.水岸公馆”小区十栋楼在施工建设中的有关问题。同时双方做出了撤换二十九工程处的现场施工资格，变更为伊春工程处的决定。此后，于平成为被告方所在工地伊春工程处的负责人。在伊春工程处与原二十九工程处的交接过程中，于平已将原二十九工程处使用过的鹤岗市东山区万通建筑设备租赁站的租赁物品，承接过来继续使用。同时于平为施工建设所需，于2012年5月1日与鹤岗市东山区万和建筑设备租赁站（即原告）签订了建筑器材租赁合同。在合同中双方主要约定的仍然是：押金、违约金、租金如何交纳及租赁物品的名称、价格等相关事项。该合同签订后，原告方即于2012年5月2日至6月14日将钢管9645根、扣件14000个和跳板250块及时送到了被告方伊春工程处的工地。在此期间，被告方为适应国有企业改革的需要同黑龙江省大小锅炉安装工程有限公司（以下简称大小锅炉公司），于2012年5月26日签订了委托经营协议书。此协议的主要内容是：在产权关系不变，隶属关系不变的情况下，将经营权分离，即经营权属于大小锅炉公司及大小锅炉公司每年要固定交付被告500，000.00元等相关事项。本案另查明：1.大小锅炉公司和被告方伊春工程处及其本案中没有出现的该工程处财务专用章三枚印章，均系于平私刻，现于平已于2014年12月12日因犯伪造公司印章罪，被伊春市伊春区人民法院判处有期徒刑二年。2.现被告方从2012年8月31日起至2012年11月10日止，已将大部分所租赁物品返还给原告方。3.原告方从2012年5月1日起至2012年6月22日止，共收到被告方所交的押金款178，000.00元。4.2012年12月10日原告同于平就产生的租赁费一事进行了认真核算确认，内容是：钢管租赁费232，718.90元、扣件租赁费150，918.18元、跳板租赁费27，052.20元；扣件螺丝丢失赔偿费4，146.60元、扣件整套丢失费120，000.00元、跳板维修费5，015.00元、垫付运费、卸车费6，730.00元。以上扣除被告方所交的押金款178，000.00元和税金3，203.20元，被告方实欠租赁物品所产生的费用共计365，350.68元（详见明细表）。本案原告方因被告方拖欠租金和赔偿款等，经多次索要至今未付，故起诉来院。要求被告方给付租赁费229，457.00元、物品丢失赔偿款124，146.60元、修理费、运费、卸车费11，745.00元、违约金109，604.00元，合计人民币474，952.60元，并要求被告方承担诉讼等相关费用。本案在庭审中，原告方提出了被告方应立即给付租金和违约金等辩解意见。同时被告方提出了于平与原告签订的合同是用其私刻的公章所签，应为无效。但我方同意按实际发生的理赔，对结算单认可等辩解意见。本院认为，原告在与被告方签订的两份合同中虽然有一份为无效合同，但该合同已实际履行完毕，而且双方又签有结算单，故被告方应按结算单上的内容履行租赁物所产生的各项费用。对原告要求被告方给付违约金的请求，因被告方对原告方所造成的一些损失已在结算单中给予了赔偿，故该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百一十三条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：一、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司给付租赁原告鹤岗市东山区万和建筑设备租赁站建筑设备所产生的各项费用，共计人民币365，350.68元。此款从本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，780.00元由被告负担交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长 ：唐德义审判员 ： 巩 锐审判员 ：秦玉山二〇一五年十二月十七日书记员 ：刘立娟