四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初586号
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇北街22号。
负责人罗元，行长。
委托代理人钟军，支行员工。
委托代理人彭敏，支行员工。
被告四川省威远泉威食品有限责任公司，住所地威远县龙会镇杨岭村16组。
法定代表人张云杰，总经理。
被告自贡市宏丰房地产开发有限责任公司，住所地自贡市大安区大安街余庆枧11组118号。
法定代表人陈建忠，总经理。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人尧庆，四川富邑律师事务所律师。
被告张云杰。
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告四川省威远泉威食品有限责任公司（以下简称“泉威食品公司”）、自贡市宏丰房地产开发有限责任公司（以下简称“宏丰房地产开发公司”）、张云杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟军、彭敏，被告泉威食品公司的法定代表人张云杰、被告宏丰房地产开发公司的委托代理人廖涛、尧庆及被告张云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原告与被告泉威食品公司签订《流动资金借款合同》，贷款期限1年，2015年3月26日至2016年3月25日，贷款正常年利率6.955%，逾期利息10.4325%，复利在贷款到期前按正常年利率6.955%计算，到期后按逾期利率计算。2015年3月26日，原告按约定向借款人发放了贷款950万元，现该笔贷款未逾期。2014年3月26日，原告与被告宏丰房地产开发公司签订《最高额抵押合同》，宏丰房地产开发公司以其在自贡市大安区龙井街杨家冲居委会园苑居底层的房地产提供抵押担保，担保债权最高余额为1260万元。担保范围为贷款本金950万元、利息、罚息、复利等一切费用310万元。最高额担保债权的确定期间为2014年3月26日至2016年3月25日，并办理了抵押登记。2014年3月26日，原告与被告张云杰签订《最高额保证合同》，由被告张云杰提供连带责任保证担保，担保债权最高余额为1260万元，担保范围为贷款本金950万元、利息、罚息、复利等一切费用310万元，最高额担保债权的确定期间为2014年3月26日至2016年3月25日。因上述贷款的利息出现逾期，原告多次与被告就还款事宜进行协商，被告明确表示不能归还原告贷款本息。故原告根据合同约定，宣布贷款提前到期，并请求人民法院判令：一、被告泉威食品公司及时归还原告贷款本金950万元，截止2016年2月20日的利息112092.37元（正常利息111272.28元、复利820.09元）及2016年2月20日以后的利息（正常年利率6.955%，逾期利息年利率10.4325%，复利在贷款到期前按正常年利率6.955%计算，到期后按逾期利息年利率10.4325%计算），支付因诉讼产生的各项费用；二、被告宏丰房地产开发公司对上述贷款本息及费用在1260万元范围内以抵押财产承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；三、被告张云杰对上述贷款本息及费用在1260万元内承担连带保证责任。
被告泉威食品公司辩称：向原告贷款是事实，对欠款本金及正常利息、复利820.09元无异议，但2016年3月25日之前的利息不应计算逾期利息，原告主张的实现债权的费用310万元不应计算。
被告宏丰房地产开发公司辩称：截止原告起诉之日，该笔贷款尚未到期，也没有逾期，在没有解除合同的情况下，原告不能要求提前偿还借款。本案借款未经我方书面认可，原告与被告泉威食品公司在贷款过程中向我方隐瞒了一些贷款情况，我方不应承担抵押担保责任。
被告张云杰辩称：2014年我签了担保合同，但对2015年3月26日的贷款，我没有签订担保合同，不应承担保证责任。
经审理查明：2014年3月26日，原告（抵押权人）与被告宏丰房地产开发公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，合同主要约定，抵押人自愿为抵押权人与泉威食品公司（债务人）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额1260万元；抵押权人自2014年4月26日起至2016年3月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，上述具体业务包括人民币／外币贷款；本合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款实现债权的一切费用；抵押物为宏丰房地产开发公司所有的位于自贡市大安区龙井街杨家冲居委会园苑居底层的三套营业用房，并办理了抵押登记。合同还就其他事项进行了约定。
2014年3月26日，原告（债权人）与被告张云杰（保证人）签订《最高额保证合同》，合同主要约定，保证人自愿为债权人与泉威食品公司（债务人）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额1260万元；债权人自2014年4月26日起至2016年3月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，上述具体业务包括人民币／外币贷款；本合同约定的期间和最高余额内，债务人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款实现债权的一切费用。合同还就其他事项进行了约定。
2015年3月26日，原告（贷款人）与被告泉威食品公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，合同主要约定，贷款人向借款人发放贷款950万元，借款期限为1年；借款用途为购盐渍笋等原材料；借款利率为固定利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日；计息、结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；罚息为借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，按照逾期期限分段计收罚息；复利为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；贷款支付为委托支付；借款担保方式为最高额抵押、保证；借款人的义务为按时、足额归还借款本息；借款人违约行为为违法合同约定的义务，明确表示或以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；借款人或保证人违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；合同还就其他事项进行了约定。2015年3月25日，被告泉威食品公司向原告出具《委托支付通知单》，要求原告将贷款950万元发放至胡碧群、刘栋华、曾立、曾小华的银行账户。
上述合同签订后，原告按合同约定于2015年3月26日发放了贷款950万元，被告泉威食品公司的法定代表人张云杰在《借款凭证》上签字确认。被告泉威食品公司未返还借款本金，仅支付了部分利息。2016年1月21日，原告向被告泉威食品公司出具《债务逾期催收通知书》，载明“……到2016年1月20日止，您（单位）仍欠我行债务本金人民币玖佰伍拾万元整及利息人民币伍万肆仟叁佰柒拾陆元伍角贰分……上述债均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。注：本金未逾期，利息已逾期。特此通知”。被告泉威食品公司在《债务逾期催收通知书》盖章确认，并注明“请农行处置抵押物”。同日，原告向被告张云杰出具《担保人履行责任通知书》，要求被告张云杰履行担保责任，被告张云杰《担保人履行责任通知书》签字确认，并注明“请农行处置抵押物”。2016年2月25日，原告向被告泉威食品公司出具《贷款到期通知书》，载明：“……贵方向我行借款本金（大写）人民币玖佰伍拾万元及相应利息将于3月25日到期。请贵方按上述合同（协议）规定准备资金，如期偿还我行。特此通知”。被告在《贷款到期通知书》上盖章确认，并注明“请农行及时处置抵押物支付贷款本、息”。截止2016年2月20日，被告泉威食品公司尚欠原告借款本金950万元，利息112092.37元（正常利息111272.28元、复利820.09元），被告宏丰房地产开发公司未履行抵押担保责任，被告张云杰亦未履行保证责任。
以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《委托支付通知单》、《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《贷款到期通知书》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告宏丰房地产开发公司于2014年3月26日签订的《最高额抵押合同》、原告与被告张云杰签订的《最高额保证合同》、原告与被告泉威食品公司签订的《流动资金借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按照合同约定履行了发放贷款给被告泉威食品公司的义务，被告泉威食品公司应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定和合同约定，向原告支付借款利息，被告泉威食品公司未按约定支付借款利息的行为，构成违约，原告要求提前收回尚未到期的借款本息，符合双方合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，原告主张被告泉威食品公司返还借款本金并支付利息、逾期利息、复利的理由成立，本院予以支持。庭审中，被告泉威食品公司对原告主张截止2016年2月20日的利息112092.37元（正常利息111272.28元、复利820.09元）予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。因案涉借款于2016年3月25日到期，则原告主张被告泉威食品公司支付2016年2月20日以后的利息应计算为：2016年2月21日至2016年3月25日的利息按年利率6.955%计算；2016年3月26日起的逾期利息按年利率10.4325%计算。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定，复利的计算基数仅为合同期内欠付的正常利息，不包括逾期罚息。故原告主张的2016年2月20日以后的复利，应以合同期内被告泉威食品公司欠付的正常利息为计算基数，在贷款到期前按年利率6.955%计算，到期后按年利率10.4325%计算。
被告宏丰房地产开发公司未按照合同约定对上述债务承担抵押担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定和合同约定，原告主张被告宏丰房地产开发公司对案涉贷款本息在1260万元范围内以抵押财产承担抵押担保责任，并对抵押物处置价款享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。被告宏丰房地产开发公司辩称案涉贷款未经其书面认可，不应承担抵押担保责任，其辩称理由不符合双方《最高额抵押合同》的约定，本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告宏丰房地产开发公司认为被告泉威食品公司与原告在贷款过程中向其隐瞒真实情况，其不应承担抵押担保责任，但未提举证据予以证明，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，原告在实现抵押权后，被告宏丰房地产开发公司有权向被告泉威食品公司追偿。
被告张云杰在保证期限内，未按约定履行保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告张云杰作为连带责任担保人，应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告张云杰认为其未就案涉借款与原告签订担保合同，不应对案涉借款承担保证责任，其辩称理由不符合双方《最高额保证合同》的约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张云杰承担保证责任后，有权向被告泉威食品公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省威远泉威食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行返还借款950万元，并支付利息、逾期利息和复利，截止2016年2月20日的利息112092.37元（正常利息111272.28元、复利820.09元），自2016年2月21日起至本判决指定的履行期间的利息按照合同约定的利率（正常年利率6.955%，逾期利息年利率10.4325%，复利在贷款到期前以合同期内的欠付正常利息为基数按年利率6.955%计算，到期后以合同期内的欠付正常利息按年利率10.4325%）计算。被告张云杰在1260万元范围内承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司威远县支行对被告自贡市宏丰房地产开发有限责任公司提供的抵押物即位于位于自贡市大安区龙井街杨家冲居委会园苑居底层的营业用房折价或者拍卖、变卖所得的价款对本判决第一项确定的债权在1260万元范围内优先受偿；
三、被告自贡市宏丰房地产开发有限责任公司、张云杰在承担本判决担保责任后，有权向被告四川省威远泉威食品有限责任公司追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司威远县支行的其他诉讼请求。
案件受理费40406元，财产保全费5000元，共计45406元，由被告四川省威远泉威食品有限责任公司、自贡市宏丰房地产开发有限责任公司、张云杰负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一六年五月十日
书记员 刘晓燕