浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第821号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，行长。
委托代理人（特别授权）：徐晓微，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：高赛亚，系原告员工。
被告：中欧汽车电器有限公司，住所地瑞安市东山街道滨江大道1××6号。
法定代表人：吴国琳。
委托代理人（特别授权）：胡小东、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称温州交行）与被告中欧汽车电器有限公司（以下简称中欧公司）保证合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，诉请判令：一、被告中欧公司对债务人浙江南翔电工有限公司（以下简称南翔公司）所欠原告全部债务承担人民币4300万元最高额连带保证责任。（南翔公司破产停息日为2013年1月21日，截止2014年8月4日，债务人南翔电工共欠原告垫款本金10430463.60元，罚息1826737.64元）；二、被告中欧公司对债务人南翔公司与原告签订的编号为2012年16承字049号《开立银行承兑》承担人民币750万元连带保证责任。（南翔公司破产停息日为2013年1月21日，截止2014年8月4日，债务人南翔公司欠原告2012年16承字049号合同项下垫款本金3891030元，罚息592500元）；三、本案诉讼费用由被告承担。因我院已于2013年1月21日裁定受理债务人南翔公司破产清算申请，温州市鹿城区人民法院将案件移送我院审理。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高赛亚以及被告委托代理人周蕾蕾到庭参加诉讼。庭审中，原告以被告中欧公司于2014年11月12日偿还编号为温交银2012年16承字049号《开立银行承兑汇票合同》项下本金100万为由，申请变更诉讼请求：第一项诉讼请求中被告中欧公司承担最高担保限额变更为4200万元，总垫款本金变更为9430463.6元；第二项诉讼请求中垫款本金变更为2891030元。本案现已审理终结。
依原告申请，温州市鹿城区人民法院于2014年11月20日作出（2014）温鹿商初字5255-2民事裁定，对被告中欧公司所有的坐落于瑞安市东山街道滨江大道1××6号房产（产权证号：××号）以及坐落于瑞安市锦湖街道城北村房产（产权证号：××号）采取保全措施。
本院经审理认定，2011年2月10日，原告与被告中欧公司签订编号温交银2011年16最保字047号《最高额保证合同》，合同约定：被告中欧公司为原告和债务人南翔公司在2011年2月10日至2013年2月10日期间签订的全部主合同提供最高额4300万元连带保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年2月16日，原告与被告中欧公司签订编号温交银2012年16保字049号《保证合同》，合同约定：被告中欧公司为原告和债务人南翔公司签订的编号温交银2012年16承字049号《开立银行承兑汇票合同》项下债权提供连带保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年1月19日，原告与债务人南翔公司签订编号温交银2012年16承字018号《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：南翔公司向承兑人温州交行申请办理开立银行承兑汇票义务，汇票金额1200万元，南翔公司于保证金账户中存入600万元的保证金。
同日，原告向债务人南翔公司开立两张银行承兑汇票，票号分别为3010005121510701、3010005121510702，金额均为600万元，收款人均为南翔集团有限公司，到期日均为2012年7月19日。
2012年2月16日，原告与债务人南翔公司签订编号温交银2012年16承字049号《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：南翔公司向承兑人温州交行申请办理开立银行承兑汇票义务，汇票金额1500万元，南翔公司于保证金账户中存入750万元的保证金。
同日，原告向债务人南翔公司开立两张银行承兑汇票，票号分别为3010005121510705、3010005121510706，金额分别为700万元、800万元，汇票到期日均为2012年8月16日。
2012年2月20日，原告与债务人南翔公司签订编号温交银2012年16承字054号《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：南翔公司向承兑人温州交行申请办理开立银行承兑汇票义务，汇票金额650万元，南翔公司于保证金账户中存入325万元的保证金。
同日，原告向债务人南翔公司开立银行承兑汇票，票号为3010005121510741，金额650万元，汇票到期日为2012年8月20日。
2012年6月20日，原告与债务人南翔公司签订编号温交银2012年16承字244号《开立银行承兑汇票合同》一份，合同约定：南翔公司向承兑人温州交行申请办理开立银行承兑汇票义务，汇票金额2000万元，南翔公司于保证金账户中存入1000万元的保证金。
同日，原告向债务人南翔公司开立两张银行承兑汇票，票号分别为3010005121947967、3010005121947968，金额均为1000万元，汇票到期日均为2012年9月20日。
上述《开立银行承兑汇票合同》均约定：申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。
2012年7月19日、8月16日、8月20日、9月20日，上述承兑汇票分别到期，债务人南翔公司没有按约向原告足额交存汇票票款。2012年8月16日、9月5日、9月24日，债务人南翔公司分别归还编号温交银2012年16承字018号《开立银行承兑汇票合同》项下垫付款本金16204元、109114元、215元。
2013年1月21日，我院裁定受理债务人南翔公司破产清算申请。截至当日，南翔公司分别欠原告编号温交银2012年16承字018号《开立银行承兑汇票合同》项下汇票垫付款本金5840493元、罚息546291.45元，编号温交银2012年16承字049号《开立银行承兑汇票合同》项下汇票垫付款本金750万元、罚息592500元，编号温交银2012年16承字054号《开立银行承兑汇票合同》项下汇票垫付款本金325万元、罚息250250元，编号温交银2012年16承字244号《开立银行承兑汇票合同》项下汇票垫付款本金6539433.6元、罚息437696.19元，上述合计本金23129926.6元、罚息1826737.64元。
2013年9月16日、2013年12月25日，原告从债务人南翔公司提供的质押物变价款中受偿汇票垫付款本金共计12699298元，剩余本金为10430628.6元。
2014年11月12日，被告中欧公司履行部分保证担保责任，代为清偿本金100万元。
另查明：2013年3月13日，原告从债务人南翔公司账户扣收165元，用于归还本金。
本院认为，涉案汇票款垫付、担保等事实清楚，证据充分。债务人南翔公司于2013年1月21日被裁定受理破产清算，其债务利息也应计算至受理之日。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，原告于2013年3月13日从南翔公司账户扣收165元以清偿本金的行为应属无效，应予以返还。被告中欧公司作为最高额连带保证担保人，应在合同约定范围内，对原告根据破产清算程序受偿后不足部分承担连带清偿责任。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中欧汽车电器有限公司在债务人浙江南翔电工有限公司破产程序终结后，对原告交通银行股份有限公司温州分行依照破产清算程序受偿浙江南翔电工有限公司拖欠的下列债务后的剩余部分承担连带清偿责任：汇票垫付款本金9430628.6元、罚息1826737.64元，但包括上述债务在内，被告中欧公司对其签订的编号温交银2011年16最保字047号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿的总额以4200万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89343元，减半收取44672元、保全费5000元，合计49672元，由被告中欧汽车电器有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年三月十六日
代书 记员 方 瑜