wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初948号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，男，1964年1月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。1994年10月25日因贩卖毒品罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑十一年，2000年5月26日被假释，2002年7月27日刑满释放；2011年9月5日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2013年7月10日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，前罪尚未执行有期徒刑一年一个月二十八天，决定执行有期徒刑二年六个月，2014年2月21日被本院决定暂予监外执行（2014年2月26日开始执行）。因本案于2016年6月13日被羁押，次日被取保候审，2016年8月25日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]950号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，并以越检量建[2016]258号量刑建议书提出量刑建议。本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日14时许，被告人张某在广州市越秀区共和西横街与达道路交界处附近，以人民币150元的价格贩卖1包白色块状物（经鉴定，净重0.28克，检出海洛因成分）给购毒者李某，以人民币50元的价格贩卖1包白色块状物（经鉴定，净重0.09克，检出海洛因成分）给购毒者董某，交易完成后，被公安人员抓获归案，当场从被告人张某处缴获毒资人民币250元及作案工具手机1部，从两名购毒者处共缴获上述2包白色块状物。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，交易地点和抓获现场的照片，抓过经过、破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单，调取证据清单、手机通话记录，现场尿液检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，现场勘验检查工作记录，证人董某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，被告人张某的供述，被告人张某的户籍查询材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某非法贩卖毒品，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。综合考虑被告人张某的犯罪事实、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；前罪余刑有期徒刑二个月十一天，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.37克予以没收、销毁；毒资人民币250元及作案工具OPPO手机1部予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二０一六年九月十二日
书 记 员 黄婉娜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执350号
申请执行人裴桂秀，女，1983年6月5日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
裴桂秀依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执350号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币450元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十八日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执350号
申请执行人裴桂秀
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人裴桂秀与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执350号申请执行人裴桂秀被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人裴桂秀与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执238号
申请执行人刘瑞林，男，1947年8月12日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人郭计文，男，1961年11月29日生，汉族，现住井陉矿区。
本院在执行申请执行人刘瑞林与被执行人郭计文承揽合同纠纷一案，即：（2010）矿民一初字第95号民事调解书,调解书确认：被执行人郭计文返还申请执行人刘瑞林小麦面粉25袋（每袋50斤）。在执行过程中，双方当事人达成和解协议,在2017年10月30日被执行人郭计文交付给申请执行人刘瑞林1700元现金以抵顶小麦面粉25袋（每袋50斤，合计1250斤）。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）矿民一初字第95号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王彦涛
二〇一七年十月三十日
书记员 宋院保
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1327号
原告：浙江正信环保发展有限公司，住所地浙江省杭州市
拱墅区大关西五苑5幢6号302室。
法定代表人：陈新国，该公司总经理。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
被告：湖州南浔鑫隆再生资源利用厂，住所地湖州市南浔
区南浔镇李介河村车驾桥北侧。
代表人：丁伟根，该厂厂长。
被告：丁伟根，
吴江市八都镇青池头村三组。
原告浙江正信环保发展有限公司为与被告湖州南浔鑫隆再
生资源利用厂、丁伟根保管合同纠纷一案，于2009年9月30日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员熊志亮独任审
判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江正信环
保发展有限公司的法定代表人陈新国及其委托代理人姜国贞、
被告湖州南浔鑫隆再生资源利用厂的代表人丁伟根、被告丁伟
根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江正信环保发展有限公司起诉称：原告业务经办人
苏坤发将燃料油存放在被告湖州南浔鑫隆再生资源利用厂内，
后被告丁伟根擅自将该燃料油销售，并于2007年9月11日向原
告出具欠条一份，注明欠款人民币142
858元，2007年9月30日前付清。为此，请求判令两被告支付货
款人民币142
858元；赔偿原告利息损失（按银行同期贷款利息的4倍计算，
自2007年10月1日起至货款实际支付之日止）；本案诉讼费用
由两被告共同承担。原告浙江正信环保发展有限公司为支持其主张，向本院提
交了由丁伟根出具的一份欠条，证明存放的燃料油是原告的，
数额是人民币142858元，支付时间是2007年9月30日前。
被告湖州南浔鑫隆再生资源利用厂书面答辩称：2007年1月
，苏坤发、应月民向被告丁伟根购买燃料油价值人民币202087
元，并出具欠条一张。2007年，苏坤发、应月民将31吨燃料油
存放在被告丁伟根处，并委托被告丁伟根代为销售，销售油款
为142
858元。2007年9月11日被告丁伟根出具欠条一份，欠浙江正信
发展有限公司苏坤发油款人民币142
858元。当初认为，反正苏坤发、应月民欠被告人民币202
087元，所以出具该欠条，扣除油款142
858元，苏坤发、应月民还欠被告人民币59
229元。以上事实证明被告与苏坤发、应月民有业务关系和经
济往来，与原告无任何关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼
请求。
被告丁伟根的答辩意见与被告湖州南浔鑫隆再生资源利用
厂的答辩意见相同。
两被告为支持其抗辩意见，向本院提交了一份由苏坤发、
应月民署名的欠条，证明苏坤发、应月民欠两被告油款人民币
202087元。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
1、对原告提交的由丁伟根出具的一份欠条，两被告质证中
对欠条的真实性没有异议，但是认为，丁伟根与原告的法定代
表人陈新国不认识，是苏坤发、应月民与被告发生业务关系，
当初燃油存放在被告湖州南浔鑫隆再生资源利用厂内，让被告
去卖，因油款没有收回，所以陈新国和苏坤发、应月民三个人
到被告厂里，要求被告丁伟根写份欠条，于是丁伟根就写了这
份欠条。本院认为，因两被告质证中对欠条的真实性没有异议
，故该欠条来源合法、内容真实，与本案有关联，予以认定。
2、对两被告提交的由苏坤发、应月民署名的一份欠条，原告在质证中认为，原告不知道该欠条是不是苏坤发所写，而且
苏坤发、应月民与被告之间发生的关系，与原告无关。本院认
为，因该欠条的署名主体是苏坤发、应月民，而苏坤发、应月
民不是本案当事人，故该欠条与本案无关。
依据当事人陈述及本院认定的有效证据，本院认定案件事
实如下：2007年，原告浙江正信环保发展有限公司的业务经办
人苏坤发将燃油贮存在被告湖州南浔鑫隆再生资源利用厂内，
后被丁伟根出售。2007年9月11日，原告浙江正信环保发展有
限公司的法定代表人陈新国和其公司业务经办人苏坤发到被告
湖州南浔鑫隆再生资源利用厂处交涉，结果由被告丁伟根出具
一份欠条给原告，该欠条载明：“共出售浙江正信发展有限公
司苏坤发贮存在我厂的燃料油31.9t，合计销售款计143838元
，扣除垫付款980元，需支付壹拾肆万贰仟捌佰伍拾捌元整，2
007年9月30日前付清”。原告讨款未果，纠纷成讼。
本院认为，原告浙江正信环保发展有限公司的业务经办人
苏坤发将燃油贮存在被告湖州南浔鑫隆再生资源利用厂内，产
生的民事法律关系为保管合同关系，该保管合同系当事人的真
实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认为有
效。在保管的燃油被出售后，原告法定代表人陈新国至被告湖
州南浔鑫隆再生资源利用厂内主张权利时，被告丁伟根出具欠
条给原告，应认定与被告湖州南浔鑫隆再生资源利用厂发生保
管合同关系的寄存人为原告浙江正信环保发展有限公司，故原
告就本案燃油可以依法主张权利。被告湖州南浔鑫隆再生资源
利用厂在保管燃油期间，其投资人丁伟根未经原告同意将燃油
出卖，并向原告出具欠条的行为，应当视为职务行为，被告湖
州南浔鑫隆再生资源利用厂应承担燃油被出卖而引起的燃油不
能返还的违约责任。由于双方当事人对被销售的燃油价值在被
告丁伟根出具的欠条中得到确认，故原告请求由被告湖州南浔
鑫隆再生资源利用厂支付燃油价款人民币142
858元的主张，本院予以支持。在原告向被告湖州南浔鑫隆再
生资源利用厂主张合同纠纷和被告湖州南浔鑫隆再生资源利用厂依法享有民事诉讼主体地位的情况下，原告要求被告湖州南
浔鑫隆再生资源利用厂的投资人即被告丁伟根直接承担本案责
任，依法无据，本院不予支持。对原告的利息损失之请求，因
双方未约定利息损失的计算方法，故原告的利息损失应当自约
定的付款之日的次日即2007年10月1日起按照银行同期贷款基
准利率计算至本院确定付款之日止，原告的其他利息损失之请
求，因无事实和法律依据，本院不予支持。两被告以苏坤发、
应月民署名的欠条证明其向苏坤发、应月民享有债权，要求在
本案中抵销本案债务的抗辩，因对被告负有债务的主体不是本
案债权主体，所以两被告要求债务抵销的抗辩，依法无据，本
院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第三百六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖州南浔鑫隆再生资源利用厂于本判决生效之
日起十日内给付原告燃油价款人民币142
858元，赔偿原告浙江正信环保发展有限公司自2007年10月1日
起至本判决确定的给付之日止的利息（利息以本金142
858元的银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告浙江正信环保发展有限公司的其他诉讼请求
。
本案受理费人民币3157元，减半后人民币1
579元，由被告湖州南浔鑫隆再生资源利用厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 熊志亮
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 陈小雄
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）察后刑初字第23号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1981年出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，小学文化，无业。2001年因犯抢劫罪被集宁区人民法院判处有期徒刑三年，于2003年刑满释放；2004年因寻衅滋事被劳动教养三年；2012年4月17日因犯故意伤害罪被集宁区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年9月1日刑满释放。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于察右后旗看守所。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉字（2014）第21号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日凌晨2时左右，被告人王某、翟某某（在逃）在察右后旗白音察干镇刘某某经营的金太阳动漫城内玩游戏机，因输钱后怀疑动漫城后台操作输赢，提出要求检查机器，动漫城人员不同意，故发生纠纷。王某、翟某某（在逃）分别纠集多人，用刀及棍棒将动漫城内部分游戏机等物品砸坏，翟某某（在逃）等人又将刘某某轿车前轮胎、前后挡风玻璃、前后保险杠等部位砸坏。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币16170元。
案发后，王某亲属代其赔偿了被害人的经济损失。
王某在归案后向察右后旗公安局举报金太阳动漫城开设赌场违法犯罪一事，察右后旗公安局经查证属实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：报案材料，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍信息，举报信，立案决定书，刘某某取保候审决定书，王某刑事判决书，释放通知书，交款条，移送物品清单，情况说明，扣押笔录，领取笔录，现场照片，证人证言，辨认笔录，乌价认字2014第22号价格鉴定结论书，被害人刘某某陈述，被告人王某的供述等证据。
本院认为，被告人王某因与他人发生矛盾纠纷，与翟某某（在逃）纠集多人故意毁坏公民合法财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪且系共同犯罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人王某向察右后旗公安局举报金太阳动漫城开设赌场违法犯罪一事，经查证属实，系有立功表现，予以从轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。庭审中，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年2月19日起至2014年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 和
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 陈喜升
二〇一四年八月六日
书 记 员 郝云龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1416号
申请执行人倪新喜，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告执行人陈辉，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人倪新喜与被执行人陈辉劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的1055.00元，执行费50.00元。本院于2016年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人财产线索。
3、本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。
4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
5、被执行人陈辉已被纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位0.00元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 马松
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审57号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人钱贵仁，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人冯万志，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年7月14日向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0141]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令限期于2017年4月17日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人钱贵仁到会参加听证。被执行人冯万志未到会参加听证。
2016年10月，被执行人冯万志在未办理林地征占手续的情况下，擅自在汐子镇丛家窝铺村二组村民刘文林地内推土准备采砂，经林地工程师测量占用林地2.75亩。申请执行人宁城县林业局根据吴君国、纪新、刘文及被执行人冯万志的询问笔录、勘验检查笔录、占地位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2016]第[0141]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人冯万志如下行政处罚：（1）责令限期于2017年4月17日前恢复林地原状；（2）林业行政罚款18340元。处罚决定书送达后，被执行人冯万志在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年4月18日向被执行人冯万志送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0141]号林业行政处罚决定第（1）项。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字[2016]第[0141]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚书字[2016]第[0141]号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘琳琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初350号
起诉人陶俊，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）陈骏飞、潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
2017年3月9日（2017年4月7日补齐材料），本院收到陶俊的起诉状。起诉人陶俊向本院提出诉讼请求：1、判决郑小华不具有优先权，该债权参与执行分配权应当位列起诉人之后；2、本案诉讼费用由郑小华承担。事实和理由：1、2011年9月18日，陈其水与郑小华共同申请注销质押登记，工商登记信息显示双方之间的债权债务已经清偿完毕。陈其水与陈治敏的股权质押合同因质权过期已经无效。陈其水在资不抵债的情况下，主动承担不合理的债务，郑小华的分配顺序应当在张序宝债权已经满足的情况下才能分配。郑小华的股权质押未经工商行政管理部门登记，该优先权不能对抗善意第三人。2、2016年3月24日，全部债权人在杭州中院制定的分配方案签字确认，当时郑小华、杭州恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司）的诉讼案件并未形成生效法律文书。因此，根据浙高法执（2012）5号文件第六条，已经起诉或申请仲裁但尚未取得执行依据的债权人申请参与分配的，法院一般不予准许之规定，郑小华债权应当不参与本次分配程序。
本院经审查查明，2016年3月29日，郑小华诉陈其水民间借贷纠纷一案，双方在杭州市江干区人民法院主持调解下，自愿达成如下协议：一、被告陈其水于2016年4月11日前偿还原告郑小华借款本金及利息人民币33400000元；二、被告陈其水于2016年4月11日前支付原告郑小华诉讼损失人民币104400元；三、原告郑小华有权对被告陈其水持有的恒兴公司30%的股权以折价或拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿；四、原、被告双方就原告郑小华诉请范围内无其它争议。
本院经审查认为，首先，当事人提起执行分配方案异议之诉的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序等实体争议。生效法律文书已对债权数额、优先受偿权作出认定的，不得对该债权是否存在以及债权数额、优先受偿权是否存在提出执行分配方案异议之诉。本案中，郑小华的债权数额、优先受偿权均在（2016）浙0104民初322号民事调解书中确认，陶俊认为该调解书内容错误损害其合法权益的，并非本案执行分配方案异议之诉审理范围。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款的规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。陶俊以郑小华逾期申请参与分配为由请求认定郑小华不应当参与分配于法无据，且该事项系程序异议，也非执行分配方案异议之诉审理范围。综上，陶俊现所提之诉不符合执行分配方案异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人陶俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 李
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初350号起诉人陶俊，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人（特别授权）陈骏飞、潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。2017年3月9日（2017年4月7日补齐材料），本院收到陶俊的起诉状。起诉人陶俊向本院提出诉讼请求：1、判决郑小华不具有优先权，该债权参与执行分配权应当位列起诉人之后；2、本案诉讼费用由郑小华承担。事实和理由：1、2011年9月18日，陈其水与郑小华共同申请注销质押登记，工商登记信息显示双方之间的债权债务已经清偿完毕。陈其水与陈治敏的股权质押合同因质权过期已经无效。陈其水在资不抵债的情况下，主动承担不合理的债务，郑小华的分配顺序应当在张序宝债权已经满足的情况下才能分配。郑小华的股权质押未经工商行政管理部门登记，该优先权不能对抗善意第三人。2、2016年3月24日，全部债权人在杭州中院制定的分配方案签字确认，当时郑小华、杭州恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司）的诉讼案件并未形成生效法律文书。因此，根据浙高法执（2012）5号文件第六条，已经起诉或申请仲裁但尚未取得执行依据的债权人申请参与分配的，法院一般不予准许之规定，郑小华债权应当不参与本次分配程序。本院经审查查明，2016年3月29日，郑小华诉陈其水民间借贷纠纷一案，双方在杭州市江干区人民法院主持调解下，自愿达成如下协议：一、被告陈其水于2016年4月11日前偿还原告郑小华借款本金及利息人民币33400000元；二、被告陈其水于2016年4月11日前支付原告郑小华诉讼损失人民币104400元；三、原告郑小华有权对被告陈其水持有的恒兴公司30%的股权以折价或拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿；四、原、被告双方就原告郑小华诉请范围内无其它争议。本院经审查认为，首先，当事人提起执行分配方案异议之诉的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序等实体争议。生效法律文书已对债权数额、优先受偿权作出认定的，不得对该债权是否存在以及债权数额、优先受偿权是否存在提出执行分配方案异议之诉。本案中，郑小华的债权数额、优先受偿权均在（2016）浙0104民初322号民事调解书中确认，陶俊认为该调解书内容错误损害其合法权益的，并非本案执行分配方案异议之诉审理范围。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款的规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。陶俊以郑小华逾期申请参与分配为由请求认定郑小华不应当参与分配于法无据，且该事项系程序异议，也非执行分配方案异议之诉审理范围。综上，陶俊现所提之诉不符合执行分配方案异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人陶俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年四月十七日书 记 员  朱 李??
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1834号
原告：陈志芳。
委托代理人：陈祥龙。
被告：俞永生。
被告：夏彬。
原告陈志芳与被告俞永生、夏彬居间合同纠纷一案，本院于2008年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任审理。原告陈志芳的委托代理人陈祥龙、被告俞永生、夏彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志芳诉称，2008年3月16日，原告与二被告签订房地产买卖合同一份，约定原告将位于安吉县递铺镇石佛西路嘉和苑14－3－301的一套面积88.48平方米住房及8.82平方米储藏室作价人民币300000元出卖给被告夏彬，并由被告俞永生个体经营的安吉我爱我家房地产信息服务部代办房屋产权过户登记及代办房屋按揭贷款并代收代付购�款等，此后，原告即将全部房屋产权凭证交付被告俞永生，并由其完成了产权过户登记，被告夏彬根据购房合同约定支付的前二期购房款合计90000元已均由被告俞永生代收后交付原告，根据合同约定应支付第三期购房款210000元由被告夏彬委托被告俞永生代办按揭款后应于2008年6月16日支付原告，现经查明，被告俞永生在2008年7月9日办妥按揭贷款手续并收取了该210000元贷款，但是，被告俞永生却始终没有将该款交付原告，在原告及被告夏彬的催要下，被告俞永生承认已挪用该款，并二次书面保证分期返还，但至今均未履行。
原告认为，根据房地产买卖合同，被告俞永生系受被告夏彬的委托为其办理银行贷款，并受其委托将购房贷款代付给原告，现被告俞永生取得贷款后未按约定交付给原告，已构成违约，据此，二被告均应承担民事责任，故原告诉至本院，请求判令：1.被告俞永生立即支付购房款210000元，并赔偿利息损失及支付违约金人民币49000元，合计256900元；2.被告夏彬承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告俞永生辩称，对原告诉称没有意见，其所述是事实。
被告夏彬辩称，自己已经尽了义务，没有责任。
原告陈志芳为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、房屋买卖居间合同一份，证明：1.2008年3月16日，被告俞永生经营的我爱我家房地产信息服务部作居间服务，原告与被告夏彬签订房屋买卖合同的事实；2.合同约定应付房款分三期支付，并委托被告俞永生代收代付房款的事实；3.被告夏彬委托被告俞永生办理贷款再支付原告的事实。
证据二、个人房屋担保合同公证书、中国农业银行安吉县支行个人借款凭证各一份，证明被告夏彬贷款及中国农业银行安吉县支行向原告夏彬发放210000元贷款的事实。
证据三、中国农业银行安吉县支行转帐支票存根一份，证明被告俞永生领取被告夏彬贷款的事实。
证据四、保证书两份，证明经原告和被告夏彬共同向被告俞永生催讨，被告俞永生保证还款及承担责任的事实。
证据五、收据一份，证明被告夏彬委托被告俞永生办理贷款支付手续费的事实。
被告俞永生、夏彬对上述证据质证均无异议。
被告俞永生未向本院提供相关证据。
被告夏彬为证明自已的主张，向本院提交了由被告俞永生出具的收条一份，证明其已经还清房款的事实。
原告对该证据质证认为：当时夏彬不知道被告俞永生已收到贷款，是原告与被告夏彬一起到安吉中青中介公司，才知道贷款已由被告俞永生收取，收条是补写的，事实是承认的。
被告俞永生质证认为，欠条当时是打好的，是后来给被告夏彬的。
根据原、被告双方的举证、质证及庭审中的�述、辩论，本院对上述证据认定如下：
对原告陈志芳提供的证据一、二、三、四、五及被告夏彬提供的收条一份，因双方质证均无异议，故本院认为，该证据均符合证据的合法性，客观性和关联性，依法予以采信；
据此，本院认定本案事实如下：
2008年3月16日，原告陈志芳与被告俞永生、夏彬签订房地产买卖（居间）合同一份，约定原告将位于安吉县递铺镇石佛西路嘉和苑14－3－301的一套面积88.48平方米住房及8.82平方米储藏室作价人民币300000元出卖给被告夏彬，并由被告俞永生经营的安吉我爱我家房地产信息服务部代办房屋产权过户登记及代办房屋按揭贷款并代收代付购房款等。此后，原告即将全部房屋产权凭证交付被告俞永生，同时向被告俞永生支付办理按揭贷款的手续费、代办费共计3350元，由其完成了产权过户登记。被告夏彬根据购房合同约定支付的前二期购房款合计90000元，该款已由被告俞永生代收后交付原告。2008年7月9日，被告俞永生在中国农业银行安吉县支行为被告夏彬办妥按揭贷款210000元，并通过转帐支票在2008年7月10日领取了贷款后未将该款及时归还给原告陈志芳。2008年8月12日，被告俞永生向原告陈志芳出具保证书一份，保证在2008年8月13日汇款110000元，余款在同年8月23日前汇清。因被告俞永生未及时付清，在原告的催讨下，2008年8月16日，被告俞永生又向原告出具保证书一份，保证还款日期、利率及违约金等内容。但被告俞永生至今未按保证书将挪用的房款交付给原告，以致成讼。
本院认为，原告陈志芳与被告俞永生、夏彬双方签订的房屋买卖居间合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。原告已按约将其所有房屋转让给买受人夏彬，并完成房屋产权过户登记等手续。根据三方�订的《房屋买卖居间合同》第四条：乙方的付款方式第三款约定“乙方（被告夏彬）第三次（余款）人民币贰拾壹万正。在丙方（被告俞永生）为乙方办理贷款后一次性付清，或者在2008年6月16日付清，乙方付到丙方银行账户，乙方保存好银行回单。第二日起丙方查收乙方划入本账户的房款金额，查收房款确实如数到帐无误时，丙方凭甲方的收款条子如数开给甲方现金支票或转帐支票。双方约定同意第三次付款委托丙方为乙方办理银行按揭贷款，银行审批合格、资金到丙方账户后，丙方凭甲方的收款条子如数开给甲方现金支票或转帐支票”等内容，被告俞永生在为被告夏彬办理好房屋按揭贷款后未按合同约定将房款支付给原告，已属违约。同时，在原告催款后，被告俞永生已经出具保证书，并约定还款日期及未及时归还应承担违约责任，故对原告要求被告俞永生支�房款的诉请，本院予以支持。但是，作为民事责任主要是一种赔偿责任，权利人不应重复计算赔偿方法而从中获利，作为原告方的损失，主要是房款未及时支付的利息损失，鉴于被告在保证书中保证从2008年7月9日起按月利率1％计算支付原告的利息，同时有又约定违约按总额20％计算支付违约金，二者只能适用一种赔偿方法，故本院以按总额20％计算支付违约金，及42000元。对于原告诉请被告夏彬承担连带偿还责任，本院认为，原被告三方在签订的《房屋买卖居间合同》中已经明确各自的权利及义务，被告夏彬已按约定付清房款，没有违约，不付法律责任，故对原告该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告俞永生支付原告陈志芳购房款本金210000元，违约金42000元，共计252000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈志芳的其他诉讼请求。
本案受理费2580元（已减半），被告俞永生负担，于判决生效后十内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇八年十月二十七日
书记员 孙红波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3701号
原告：蒋继群，女，1948年6月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：黄年才，男，1982年2月22日出生，汉族，住广西昭平县。
原告蒋继群与被告黄年才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后,诉讼中，原告撤回对何健胜的起诉，本院准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋继群到庭参加诉讼，被告黄年才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告从桂林乘火车到贺州市旅游，下车出站后，被告黄年才主动上前招揽原告乘其小车前往黄姚，原告同意并上车。黄年才驾驶车主为何健胜的粤Ｂ×××××号小型轿车（据查何胜健已将车卖给黄年才，但未办理过户手续）搭载蒋继群沿省道327线由沙田往公会方向行驶，当日13时左右，行至省道327线26公里＋900米处时，黄年才驾车撞上护栏，造成原告受伤的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队处理，认定黄年才承担事故的全部责任，蒋继群无责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄年才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告黄年才驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载蒋继群等人沿省道327线由沙田往公会方向行驶，当日13时许，该车行至省道327线26公里＋900米处时，黄年才驾车与其行驶方向道路左侧护栏发生碰撞，造成原告蒋继群受伤的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并出具事故认定书，认定黄年才驾驶未按规定进行安全技术检验、未按规定投保第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，蒋继群无任何交通违法过错行为，不承担事故责任。事故发生后，蒋继群被送往贺州市人民医院治疗，产生住院医疗费1638.6元、门诊费833.7元（718.1元＋115.6元）和救护费1760元。当日下午，原告转至桂林医学院附属医院治疗，2017年3月29日行左肱骨干骨折切开复位内固定术＋桡神经探查术＋右肱骨近端骨折切开复位内固定术。原告住院11天，产生住院费46122.34元。出院诊断：1、左肱骨干骨折；2、右肱骨近端闭合性骨折等。出院医嘱：全休两月，术后1个月内禁止患肢负重等。
另查明，黄年才持有准驾车型C1E的驾驶证，其驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为何健胜，2016年4月1日何健胜将该车转出，事故发生时被告黄年才系该车的实际支配人，该车未投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书复印件、贺州市人民医院24小时内入出院记录、疾病证明书、贺州市人民医院门诊收费收据、住院收费收据、收费收据、住院费用清单、桂林医学院附属医院住院收费收据、患者汇总单、桂林医学院附属医院住院患者疾病证明书、出院证、出院记录等证据证实，上述证据经质证并经本院核实，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，一、民事责任的承担。本案中，黄年才驾驶未按规定进行安全技术检验、未按规定投保第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的直接原因，蒋继群无任何交通违法过错行为。交警部门据此认定黄年才承担事故的全部责任，蒋继群不承担事故责任。该责任认定与事实相符，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告黄年才承担全部赔偿责任，本院予以支持。对原告的损失，被告黄年才承担全部赔偿责任。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告的损失：医疗费50000元（50354.64元﹦46122.34元＋1638.6元＋1760元＋718.1元＋115.6元，原告请求50000元不超出本院核对数额，本院予以支持）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄年才赔偿原告蒋继群医疗费50000元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取50元（原告预交50元），由被告黄年才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张唐龙
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初651号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住所地桐城市范岗镇合安路100号，统一社会信用代码913408810501564921。
负责人：李曦，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏和生，该支行职工。
委托诉讼代理人：黄飞，该支行职工。
被告：金晨，男，1989年7月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行（以下简称农商行范岗支行）诉被告金晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行范岗支行委托诉讼代理人夏和生到庭参加诉讼，被告金晨经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行范岗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付借款本50000元及其利息5700.47元计55700.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金晨于2016年11月8日在农商行范岗支行办理了一张易贷卡，同年11月27日原被告签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》。合同中约定：由原告向被告提供的借款额度为50000元，为可循环使用额度；借款额度有效期为2016年11月27日至2019年11月27日；借款年利率为9.309%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即13.96%；还款方式为到期一次性还本付息。上述借款合同签订后，原告于2016年11月27日两次向被告发放借款分别为10000元、10000元；2016年11月28日发放借款10000元；2016年11月29日发放借款10000元；2016年12月21日发放借款10000元，合计50000元。还款期限分别为2016年11月27日至2017年11月27日、2016年11月28日至2017年11月28日、2016年11月29日至2017年11月29日、2016年12月21日至2017年12月21日。借款逾期后被告本息分文未付。故起诉要求判如诉请。
被告金晨未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本、负责人身份证明书、负责人的身份证复印件、被告金晨的身份证复印件、《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件、借款借据复印件、利息清单以及桐城市双港镇山明村民委员会出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告金晨于2016年11月8日在原告农商行范岗支行办理了一张易贷卡，同年11月27日原被告签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》。合同中约定：由原告向被告提供的借款额度为50000元，为可循环使用额度；借款额度有效期为2016年11月27日至2019年11月27日；借款年利率为9.309%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即13.96%；还款方式为到期一次性还本付息。上述借款合同签订后，原告于2016年11月27日两次向被告发放借款分别为10000元、10000元；2016年11月28日发放借款10000元；2016年11月29日发放借款10000元；2016年12月21日发放借款10000元，合计50000元。还款期限分别为2016年11月27日至2017年11月27日、2016年11月28日至2017年11月28日、2016年11月29日至2017年11月29日、2016年12月21日至2017年12月21日。借款逾期后被告本息分文未付。2018年2月5日原告向本院起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元及借款利息5700.47元（本金20000元，自2016年11月27日至2017年11月27日按借款年利率9.309%计息1887.66元，自2017年11月28日至2018年1月22日按照年利率13.96%计息434.42元；本金10000元，自2016年11月28日至2017年11月28日按借款年利率9.309%计息943.83元，自2017年11月29日至2018年1月22日按照年利率13.96%计息213.33元；本金10000元，2016年11月29日至2017年11月29日按借款年利率9.309%计息943.83元，自2017年11月30日至2018年1月22日按照年利率13.96%计息209.45元；本金10000元，2016年12月21日至2017年12月21日按借款年利率9.309%计息943.83元，自2017年12月22日至2018年1月22日按照年利率13.96%计息124.12元）计55700.47元，同时承担本案诉讼费用。审理中，因被告金晨下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告农商行双港支行与被告金晨签订的《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，合法有效，故双方应按合同的约定履行义务。被告不按合同约定偿付借款和利息，显属违约。因此，对原告要求被告立即偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晨欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行借款本金50000元、承担利息5700.47元，合计55700.47元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告金晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
人民陪审员 高 照
人民陪审员 何进香
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初651号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住所地桐城市范岗镇合安路100号，统一社会信用代码913408810501564921。
负责人：李曦，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏和生，该支行职工。
委托诉讼代理人：黄飞，该支行职工。
被告：金晨，男，1989年7月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
本院于2018年2月5日立案受理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行诉被告金晨金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序审理，�转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴跃辉
二〇一八年二月六日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7191号
申请执行人：陈伟华，男，1975年4月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈醒华，男，1964年12月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈伟华与被告陈醒华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈醒华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈伟华偿还借款本金60000元，并承担案件受理费1300元。因债务人陈醒华未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈伟华向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈醒华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈醒华有车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆，本院已查封上述车辆，现因车辆去向不明，暂无法扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为61300元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂未能扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7191号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵超岚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第799号
原告：周财兴。
被告：花开其。
原告周财兴为与被告花开其买卖合同纠纷一案，原告诉称要求被告支付货款10470元，本院受理后依法适用小额诉讼程序由审判员张向宇独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2013年7月13日被告向原告购买弹子共计货款10470元，后被告未能支付，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告花开其于本判决生效后十日内支付原告周财兴货款10470元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元（已减半收取），由被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张向宇
请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月二十五日
代书记员 于婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7344号
原告潘可辉，男，汉族，1945年3月30日出生，住福州市仓山区。
委托代理人谢端门、黄薇，福建光榕律师事务所。
被告张龙，男，汉族，1982年11月5日出生，现羁押于监狱。
被告张祖才，男，汉族，1954年8月6日出生，住福州市鼓楼区。
本院受理原告潘可辉诉被告张龙、张祖才股权转让纠纷一案，被告张祖才的主体不适格，现原告申请撤回对被告张祖才的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院可予准许。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘可辉撤回对被告张祖才的起诉。
审判员 黄玲芬
二〇一六年一月八日
书记员 金雪芳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3045号
原告：孟庆辉，男，1972年8月22日出生。
被告：李树丰，男，1965年6月4日出生。
原告孟庆辉诉被告李树丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款30，000元；二、要求被告自起诉之日起，按年利率6%计息，至欠款付清之日止；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同一单位，朋友关系，2016年5月11日向我借款，用于生意周转，被告向我借款3万元人民币，并约定2016年7月11日前还清，但被告却未依约还清，经我多次催要，被告以种种理由未还，所以诉至法院。要求被告立即偿还借款3万元，并要求被告自起诉之日起，支付上述借款的利息，按年利率6%计息，至欠款付清之日止，诉讼费用由被告负担。
被告辩称:没有意见，我同意还钱
原告为支持其诉讼请求依法提交了载有被告签名捺印的借条一张，此借条证明了借款的时间、数额及还款的期限。。原告提交的证据，符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告系同一单位职工，朋友关系，2016年5月11日，被告向原告借款，用于生意周转，被告向原告借款3万元人民币，并向原告出具借条，借条载明：借条，今向孟庆辉借人民币叁万元，用于生意周转。（2016年7月11日还）。借款人：李树丰（签字捺印）”。后经原告多次索要，至今未还。原告诉至本院。本院审理期间，根据原告申请，依法对被告李树丰在工商银行朝阳新华支行，账户：6217230713000701429。进行了冻结。发生保全费372元。
本院认为,本案为自然人之间的民间借贷合同关系。原告为证明被告借款的事实提交了由被告签名捺印的借条。依据该借条及庭审查明的事实,被告未如期履行还款义务，被告的行为违反了民事活动中的诚实信用原则。原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条（一）款、之规定，判决如下：
一、被告李树丰于本判决生效后五日内偿还所欠原告孟庆辉借款人民币30，000元;并自2016年7月22日起按年利率6%给付所欠原告人民币30,000元的利息，至其欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，保全费372元合计647元由被告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年八月二十五日
书记员 尉家鹏
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第141号
原告黄某甲。
被告邹某。
原告黄某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员贺红基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲出庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告双方于××××年结婚，当年生育大女儿黄某乙，2004年生育二女儿黄某丙，2006年生育儿子黄某丁。夫妻关系在2011年开始产生矛盾，小吵天天有，大吵三六九。亲戚多次做和事佬都无效果。邻居劝说无效，每次吵架都是由鸡毛蒜皮之事，被告纠缠不清。其中2012年到法院闹过离婚，但未立案，2013年镇派出所半夜到家里协调，县妇联也介入工作，都由原告忍让收场。2014年被告多次在吵架中提出要40万就离婚的理由找原告吵架，并在2014年12月20日晚上原告受伤进医院治疗。在被告多次于拿钱就离婚的理由下，在只有金钱面前，夫妻感情早已破裂，加上被告父母、兄弟参与矛盾激化下，原告只好诉讼离婚，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿黄某乙、黄某丙，儿子黄某丁由原告抚养，被告支付每个小孩每月600元抚养费；三、夫妻共同财产依法分割。
被告邹某未答辩。
原告黄某甲为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：原告的身份证复印件一份，原、被告两人的常住人口登记卡复印件各一份，结婚证复印件一份，证明原、被告的基本身份信息，以及双方夫妻关系的事实。
第2组证据：户口簿常住人口登记卡四页，证明原、被告双方登记结婚后组成的家庭成员情况。
被告邹某未质证，亦未提供任何证据。
本院认为原告黄某甲提供的两组证据真实性、合法性、关联性符合法律规定的要求，可以达到其证明目的，故应对原告提供的两组证据予以认定并采信。
根据原告在庭审中的举证、质证意见以及原告的陈述，可以认定以下案件事实：
原告黄某甲与被告邹某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿黄某乙，××××年××月××日生育二女儿黄某丙，××××年××月××日生育儿子黄某丁。婚后感情尚可，双方共同自建三层房屋一幢，购买汽车一辆，2011年起，双方常因家庭经济及生活琐事发生争吵，影响夫妻和睦。
本院认为，本案的争议焦点问题在于：原、被告双方夫妻感情是否破裂。原告黄某甲与被告邹某依法办理了婚姻登记，系合法夫妻关系。婚后感情尚可，共同生活十多年，还同心协力一起建好新房屋，可见夫妻双方具有较深的感情基础。夫妻应该相互理解、互相扶持，共同承担家庭责任，自2011年起，原、被告常因家庭经济及生活琐事发生争吵，双方均未正确对待和处理。原告黄某甲也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原、被告夫妻感情已破裂的事实不予采信，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告邹某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 瑶
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第141号
原告韦某甲。
委托代理人黄霁波，广西超仁律师事务所律师。
被告黄某。
原告韦某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员唐营适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人黄霁波到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在宜州市民政局登记结婚，结婚证字号为J451281-2010-004341，被告于2006年10月5日生育一女孩取名韦某乙。之后，被告在原告家居住至今。婚前，由于原告对被告了解不够，为了小孩才与被告登记结婚，导致婚后双方之间互相打电话的次数很少，言语也不多，甚至双方之间从未交流过感情。为此，原告离开家外出务工，至今已有两年。原告认为，维持这样的夫妻关系已无意义，夫妻感情已经破裂，特向人民法院提起离婚诉讼，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿韦某乙随原告生活，由原告抚养韦某乙至18周岁止；三、诉讼费由被告承担。
原告韦某甲对其起诉陈述的事实提供的证据是：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、户口薄，证明原告及婚生女儿的身份情况。
被告黄某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年10月份在宜州打工相识后相互交往，并确定恋爱关系，之后被告随原告到位于宜州市庆远镇山谷路59号的原告家中与原告及其父母共同居住生活。被告黄某于××××年××月××日生育一名女孩取名韦某乙，现随原告一起生活。原、被告于××××年××月××日到宜州市民政局婚姻登记处办理婚姻登记手续，并领取结婚证，结婚证字号为J451281-2010-004341。原告于2012年10月份到罗城打工，被告一直居住在原告家，夫妻双方分居两地，平时缺乏沟通和交流，导致原、被告之间产生了一些矛盾。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以存续的条件，根据婚姻法的规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定能否准予离婚的客观标准。原、被告在一起务工相识后自由恋爱，在婚前生育了一个孩子，之后办理了结婚手续，说明双方有较好的感情基础。在平时的生活中，原、被告应互谅互让、和睦相处，妥善解决在生活中发生的矛盾。原告虽于2012年10月外出务工，但被告现今一直居住在原告家，原、被告双方之间的矛盾是夫妻生活中因为缺乏联系沟通导致的感情疏远，在生活中实属难免，原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，还有和好的可能。原告请求与被告离婚，本院应不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告黄某离婚；
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐营
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李琳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第141号原告：陈然，男，汉族。委托代理人：陈永梅，女，汉族，系原告陈然阿姨，特别授权代理。被告：张学武，男，汉族。原告陈然诉被告张学武合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告陈然及其委托代理人陈永梅、被告张学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈然诉称：2012年3月20日19时30分，原告陈然驾驶云ACC5**号五羊两轮摩托行驶至起春土桥路口与被告张学武驾驶的云A258**号吉利轿车交会时，张学武超越停放在右边的货车时，陈然在制动过程中两轮摩托车摔倒向前滑行碰于张学武停放下的吉利轿车左前侧，造成陈然受伤、车辆受损的交通事故。我住院治疗后，经交警部门调解，由被告张学武赔偿我的各项损失37160.27元，但被告张学武至今未支付。为了维护我的合法权益，请求法院判令被告按交通事故认定书的调解结果赔偿损失37160.27元及相应的利息损失，并承担诉讼费。被告张学武辩称：这次交通事故是原告的主要责任，我的次要责任，事故发生后我积极配合进行了处理，原告在没有告知我的情况下私自转院治疗和鉴定，从而产生了高额的费用，这不符合法律程序，我不承担任何费用，调解协议是在原告一家人吵吵嚷嚷，我头昏的情况下签的。我现在身患重病，家庭困难，无力支付，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告陈然为证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交了以下证据：1、云南省宜良县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书一份，欲证实交通事故的情况及调解结果；2、司法鉴定中心鉴定书（复印件），证明交通事故发生后，经司法鉴定机构鉴定我属于九级伤残。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2，认为原告没有告诉过其做鉴定的事情。本院认为：原告陈然提交的证据1，是交警部门依职权对交通事故的事实和责任作出的一种认定，其调解结果是当事人双方在自愿、合法的基础上达成的协议，并且经双方当事人签字确认，符合法律规定，被告也无异议，本院予以采信；对证据2，因双方在调解协议中的赔偿标准是按该鉴定书为依据的，故对该证据本院予以采信。被告张学武未向本院提交证据。经庭审举证质证，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2012年3月20日19时30分，原告陈然驾驶云ACC5**号五羊“125”两轮摩托在宜良县起春路土桥路口路段与被告张学武驾驶的云A258**号吉利轿车交会时，张学武超越停放在右边的货车时，陈然在制动过程中两轮摩托车摔倒向前滑行，碰于张学武停放下的吉利轿车左前侧部位，造成原告受伤、两车受损事故。此次交通事故经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，陈然承担主要责任，张学武承担次要责任。原告陈然于当天住院治疗，住院17天。原告陈然的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2013年1月9日，经云南省宜良县公安局交通警察大队调解，达成以下协议：“陈然受伤后的医药费18820.23元、误工费17天×56＝952元、护理费17天×56＝952元、住院期间的伙食补助费17天×50＝850元、后期治疗费16000元、九级伤残（20年×4722元）×20％＝18888元，总计56462.23元，由张学武在交强险内承担28888元，剩余27574.23元，由陈然承担70％，即19301.96元，由张学武承担8272.27元，各方车损由各自承担。上述款项定于2013年6月由张学武付20000元给陈然，剩余部分在2013年12月30日前付清。该调解结果有双方当事人及交通警察的签字确认。之后，由于被告张学武未按协议履行义务，原告追讨未果，遂于2015年1月12日诉至本院。本院认为：此次交通事故经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，陈然负主要责任，张学武负次要责任。原、被告双方于2013年1月9日在云南省宜良县公安局交通警察大队主持下，达成了调解协议，该协议是原、被告双方在自愿、合法的基础上达成的协议，并且经双方当事人签字确认，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求支付赔偿款利息的诉讼请求，因原、被告并未约定过利息，原告也未提交相应的计算标准和依据，故对该请求本院不予支持；被告在答辩状上的辩解意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张学武按云南省宜良县公安局交通警察大队的第0006708号道路交通事故认定书中的损害赔偿调解结果，于本判决生效之日起五日内支付原告陈然的损失费用共计37160.27元。二、驳回原告陈然的其它诉讼请求。案件受理费729元，减半收取364.5，由被告张学武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 琦二〇一五年四月八日书记员 许艺馨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2546号
原告周永全，男，汉族，住泸县福集镇。
被告刘世界，男，汉族，住泸县牛滩镇。
本院在审理原告周永全与被告刘世界机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告周永全撤回对被告刘世界的起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李瑞金
二〇一三年九月二十二日
书记员 舒 婉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初475号
原告：马华利，女，1988年9月14日出生，住博乐市。
委托代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。
被告：李天龙，男，1980年3月2日出生，住博乐市。
原告马华利与被告李天龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告马华利及委托代理人李颖锐到庭参加诉讼。被告李天龙经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马华利向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款200000元；2、判决被告支付原告2015年11月1日至2016年4月30日的利息24000元；3、判决被告支付原告2016年5月1日至2016年7月22日的违约金60000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，被告向原告借款200000元，约定月利率2%，还款日期为2016年3月1日，逾期不还按日支付违约金1000元，被告于当日收到借款并向原告出具借条。现约定的还款期限已过，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告李天龙经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月1日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并于同日给原告出具借条一份，写明“今借到马华利现金20万元（贰拾万元），月利率2%（每个月利息4000元），于2016年3月1日还清本金。逾期不还，一天愿意支付1000元违约金。”后由于被告未按约定时间还款，双方又于2016年7月1日签订《还款协议书》一份，写明“由于被告未按借条中的还款期限还款，现双方约定被告于2016年7月23日向原告偿还本金20000元，2016年7月30日偿还100000元，2016年8月30日偿还50000元。如若不按规定还款，总计应还款200000元，且愿意每天自愿缴纳1000元违约金。”
另查，至原告起诉时被告仍未按《还款协议》履行还款义务。原告在庭审中表示同意按法律规定判决被告支付违约金。
上述事实有原告提交的借条、《还款协议书》，及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告马华利要求被告李天龙偿还借款200000元有被告李天龙出具的借条，及原、被告签订的《还款协议书》为证，证据充分，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利息24000元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中同意按法律规定判决被告应支付的违约金数额，故对原告主张的2016年5月1日至2016年7月22日的违约金60000元，本院按月息2%计算予以支持10933元。被告李天龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天龙于本判决生效之日起五日内偿还原告马华利借款200000元、利息24000元、违约金10933元，合计234933元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5560元，减半收取2780元，保全费1000元，合计3780元，由原告马华利承担480元，被告李天龙承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一六年八月十九日
书记员 花 旭
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第214号
原告：王彩仙，农民，
云县东渡镇长坑村。
被告：贾春燕，成年，农民，
坑村长坑北36号。
被告：王章法，成年，农民。
原告王彩仙为与被告贾春燕、王章法民间借贷纠纷一案，
于
2009年2月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成
合议庭，于
2009年5月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
王彩仙到庭参加诉讼，被告贾春燕、王章法经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，原告申请的证人郑某、傅某出庭陈述
。
原告王彩仙起诉称：2004年11月间，被告贾春燕、王章法向原告借款6800元，当时约定月息1%。2006年12月27日，经结
算，由俩被告出具借条一份，载明：向原告借款6800元，利息
1600元，共计8400元。后经原告多次催讨，被告一直未还款。
现诉至法院，请求判令被告归还借款8400元。为此，原告提供
了借条一份予以佐证。
证人郑某在庭审中陈述：其是原告王彩仙的姐夫，之前
就听说王彩仙有钱借给俩被告，其妻也有钱借给俩被告，所以
就约原告一起起诉。2009年2月10日，其与王彩仙、傅某一
起到东渡镇司法所，叫法律工作者应兆福代书了起诉状，三人
一起拿出了借条原件，交给应兆福复印，当时看到原告拿出的
借条是完整的一张纸。
证人傅某在庭审中陈述：其与王彩仙是同村人。俩被告
原来是办厂的，后来听说倒闭了，她们这些借钱给被告的人就
很着急，经常在一起讨论该怎么办，后来决定一起起诉。2009
年2月10日，其与王彩仙、郑某到东渡镇司法所，叫法律工
作者应兆福代书了起诉状，并拿出借条复印，当时看到王彩仙
是拿出了一张四四方方的纸来复印。大概是2009年3月一天的
中午，其在自家的楼上看到警车开来，王彩仙大哭着在公路上
走。其就赶去看，原来是王彩仙与丈夫温锡标吵架，温锡标手
里拿了把剪刀，说自己喝醉了，要杀王彩仙。其与一些邻居在
旁劝架，并到王彩仙家中去看，看到地上都是碎玻璃、碎纸片，其就拿起扫帚把地扫干净，因为有玻璃，就把垃圾倒在了溪
边。大概过了三天，王彩仙对她说，借条都碎成一团混在了垃
圾里，她就说，反正都复印过了，有什么关系。
被告贾春燕、王章法未作答辩。
经开庭审理，本院认为，证人郑某、傅某的证言内容
能相互印证，且俩证人也有款项借给被告，故证人证言的内容
客观真实，反映了借条是在原告起诉后，被原告之夫在争吵中
撕碎，对其证明力予以确认。原告提供的借条虽然是有撕毁，
但金额、借款人签名等主要内容还能辨认，且与起诉时提供的
复印件内容一致，结合证人的证言，可认定该借条来源和形式
合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为有效证据采
用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告
诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当及
时归还借款，在原告催讨后，被告未及时归还借款，系违约，
应承担本案的法律责任。故原告的诉讼请求，合法有据，应予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾春燕、王章法于本判决生效之日即归还原告王彩仙借款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾春燕、王章法负担。该费用于本判
决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中
级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
审 判 员 陈映宏
二〇〇九年五月二十六日
代书记员 夏 景
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第214号
原告：王甲。
被告：贾××。
被告：王乙。
原告王甲为与被告贾××、王乙民间借贷纠纷一案，于2
009年2月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2009年5月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告王甲到庭参加诉讼，被告贾××、王乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，原告申请的证人郑某、傅某出庭
陈述。
原告王甲起诉称：2004年11月间，被告贾××、王乙向
原告借款6800元，当时约定月息1%。2006年12月27日，经结算
，由俩被告出具借条一份，载明：向原告借款6800元，利息16
00元，共计8400元。后经原告多次催讨，被告一直未还款。现
诉至法院，请求判令被告归还借款8400元。为此，原告提供了
借条一份予以佐证。
证人郑某在庭审中陈述：其是原告王甲的姐夫，之前
就听说王甲有钱借给俩被告，其妻也有钱借给俩被告，所以就
约原告一起起诉。2009年2月10日，其与王甲、傅某一起到
东渡镇司法所，叫法律工作者应兆福代书了起诉状，三人一起
拿出了借条原件，交给应兆福复印，当时看到原告拿出的借条是完整的一张纸。
证人傅某在庭审中陈述：其与王甲是同村人。俩被告
原来是办厂的，后来听说倒闭了，她们这些借钱给被告的人就
很着急，经常在一起讨论该怎么办，后来决定一起起诉。2009
年2月10日，其与王甲、郑某到东渡镇司法所，叫法律工作
者应兆福代书了起诉状，并拿出借条复印，当时看到王甲是拿
出了一张四四方某的纸来复印。大概是2009年3月一天的中午
，其在自家的楼上看到警车开来，王甲大哭着在公路上走。其
就赶去看，原来是王甲与丈夫温某某吵架，温某某手里拿了把
剪刀，说自己喝醉了，要杀王甲。其与一些邻居在旁劝架，并
到王甲家中去看，看到地上都是碎玻璃、碎纸片，其就拿起扫
帚把地扫干净，因为有玻璃，就把垃圾倒在了溪边。大概过了
三天，王甲对她说，借条都碎成一团混在了垃圾里，她就说，
反正都复印过了，有什么关系。
被告贾××、王乙未作答辩。
经开庭审理，本院认为，证人郑某、傅某的证言内
容能相互印证，且俩证人也有款项借给被告，故证人证言的内
容客观真实，反映了借条是在原告起诉后，被原告之夫在争吵
中撕碎，对其证明力予以确认。原告提供的借条虽然是有撕毁
，但金额、借款人签名等主要内容还能辨认，且与起诉时提供
的复印件内容一致，结合证人的证言，可认定该借条来源和形
式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为有效证据
采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当
及时归还借款，在原告催讨后，被告未及时归还借款，系违约
，应承担本案的法律责任。故原告的诉讼请求，合法有据，应
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾××、王乙于本判决生效之日即归还原告王甲借
款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾××、王乙负担。该费用于
本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
审 判 员 陈映宏
二〇〇九年五月二十六日
代书记员 夏 景
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2285号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1944号。
受理日期：2015年12月2日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈莹。
被告人：施某某，男，1974年6月25日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省晋江市。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年12月9日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年8月30日0时许，被告人施某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市永宁镇黄金大道路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人施某某血液中检出乙醇浓度为180.89mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人施某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年1月5日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员张家玉
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0127民初1495号
原告曹琪茹，女，1978年4月8日生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，个体户，住嵩明县。
被告杨琼芬，女，1972年3月24日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
本院在审理原告曹琪茹与被告杨琼芬民间借贷纠纷一案中，因原告曹琪茹在法定期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 姚 妮
二0一六年二0一六年八月十五日
书 记 员 钱艾娜
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初46号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人农某（曾用名农扬勇），男，壮族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月8日被田阳县公安局刑事拘留，2016年1月18日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区南宁茅桥中心医院。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于2016年2同19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人农某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2014年12月11日15时许，被告人农某窜到田阳县那坡镇卫生院住院楼前，盗走黄某停放在该处的一辆天禾绿源牌二轮电动车（价值1900元）。破案后，被盗电动车已退回失主。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人农某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人农某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年12月11日15时许，被告人农某驾驶摩托车搭乘客到那坡镇卫生院，后见到黄某停放在卫生院住院楼前的一辆天禾绿源牌TD500T二轮电动车（购车收据是黄尚路）无人看守，即用打火机烧电动车的电门锁线，接通电源，将该电动车盗走。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1900元。破案后，被盗电动车已退回失主。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃现场视频，现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，指认赃车照片，提取笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，购车收据，电动车合格证，抓获经过，人员基本信息，被害人黄某的陈述，被告人农某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值1900元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人农某到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄谢
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗航
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1613号
申请执行人袁玉华，男，1952年10月3日生，汉族。
被执行人张可珍，女，1957年7月18日生，汉族。
被执行人南京可珍生猪养殖专业合作社，住所地在南京市浦口区汤泉街道龙井村龙福山茶场。
袁玉华与张可珍、南京可珍生猪养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出(2015)浦江民初字第1155号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张可珍、南京可珍养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告袁玉华共同支付借款本金人民币80000元及逾期利息（以80000元为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告张可珍、南京可珍养殖专业合作社负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人张可珍名下无房产登记、无大额银行存款、有别克牌苏A×××××汽车一辆；被执行人南京可珍生猪养殖专业合作社名下无房产登记、无银行存款、无车辆。对以上查询结果，申请执行人表示没有异议，且不要求法院查封车辆。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供其他财产线索。本案尚有82100元及相关利息未执行到位。本院已依法将上述两被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院(2015)浦江民初字第1155号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦江民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 勤
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢发波
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0363号
原告仇振华。
委托代理人耿连菊，与原告关系。
被告王从亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告仇振华诉被告王从亮、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员李守忠独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告仇振华的委托代理人耿连菊、被告人保徐州分公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼，被告王从亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇振华诉称，2014年1月20日早上6时，被告王从亮驾驶苏C×××××号江铃货车，沿徐州市迎宾大道由东向西行驶至维维集团前将原告撞伤。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付医疗费1198.60元、误工费12000元（3个月×4000元／月）、车辆损失费4000元、停车费250元、拖车费200元，共计17648.60元，诉讼费由被告承担。
被告王从亮未答辩。
被告人保徐州分公司辩称，对事故的真实性无异议，我司承保车辆在本次事故中负主要责任，故同意在70%的范围内对原告的合法合理诉请予赔偿。依据事故认定书认定，另一名伤者已经赔付完毕，应在承保范围内做相应的扣减，我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年1月20日6时许，被告王从亮驾驶苏C×××××号江铃货车沿徐州市迎宾大道由东向西行驶至维维集团前与原告仇振华驾驶的电动三轮车发生相撞交通事故，导致原告和乘坐在三轮车上的耿连菊受伤及两车损坏。该起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，王从亮负事故主要责任，仇振华负次要责任，耿连菊无责任。事发后，原告至徐州市中心医院检查治疗，伤情诊断为头部外伤、右胸腹部外伤、腰部外伤，医嘱建议休息等，原告支付门诊医疗费1198.6元。原告因本次事故支付拖车（施救）费200元、停车费250元和电动三轮车维修费2200元。二被告未向原告进行过赔偿。
原告仇振华主张事发前在徐州市铜山区房村镇一私人水泥制品厂上班，每天工资200余元，事发后未再到该厂上班，原告就上述主张未提供证据证实。原告系徐州市云龙区潘塘后姜楼村居民，家中尚有承包土地。
苏C×××××号江铃货车的所有人是被告王从亮，其在被告人保徐州分公司为该车投保了交强险和保险金额为20万元的商业三责险并且商业三责险投保不计免赔，事故发生于保险期内。
耿连菊因本次事故受伤要求二被告赔偿诉至本院，本院于2014年9月24日作出（2014）云民初字第2491号民事判决书，判令被告人保徐州分公司在交强险限额内赔偿耿连菊医疗费1万元、误工费3399.5元、护理费1650元、交通费330元；在第三者商业责任险限额内赔偿耿连菊医疗费5079.7元、住院伙食补助费415.8元、营养费661.5元，扣除被告王从亮已支付的4500元，还应支付17036.5元。被告人保徐州分公司已按该判决向耿连菊赔付17036.5元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、诊断证明书、诊断报告书、医疗费发票、拖车（施救）费发票、停车费发票、维修费发票、民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告仇振华骑电动三轮车与被告王从亮驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，王从亮负事故主要责任，仇振华负次要责任，耿连菊无责任，本院经审查认为该事故认定符合法律规定，依法予以确认。被告王从亮对原告的损失依法应当承担民事赔偿责任，由于被告王从亮驾驶的苏C×××××号江铃货车在被告人保徐州分公司处投保了交强险及不计免赔限额20万元的第三者商业责任险，且事故发生于保险期内，故应由被告人保徐州分公司先在交强险责任限额内赔偿原告，不足部分，由被告人保徐州分公司在第三者商业责任险责任限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告王从亮承担80%的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：1、医疗费：原告主张医疗费1198.6元，有门诊病历、诊断证明书、诊断报告书、医疗费发票为凭，本院予以支持。2、误工费：原告主张在私人水泥制品厂上班每天工资200余元并要求按4000元／月计算3个月为12000元，但没有提供证据证实其工作及因误工减少收入的事实，应参照2014年度江苏省农村居民人均纯收入标准14958元／年，结合原告伤情、医嘱建议并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌情支持1246.5元。3、车辆损失费：原告主张4000元的车辆损失费，并提供了车辆维修费发票2200元，本院酌定支持2200元。4、拖车费、停车费：原告主张拖车费200元、停车费250元并提供了拖车（施救）费发票（200元）、停车费发票（250元），本院予以支持。
综上，本院依法认定原告各项损失分别为医疗费1198.6元、误工费1246.5元、车辆损失费2200元、拖车费200元、停车费250元。被告人保徐州分公司应在交强险限额内赔偿原告误工费1246.5元、车辆损失费2000元。被告人保徐州分公司依据第三者商业责任险合同赔偿原告医疗费958.88元、车辆损失费160元、拖车费160元。被告王从亮赔偿原告停车费200元。由原告自行承担医疗费239.72元、车辆损失费40元、拖车费40元、停车费50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内赔偿原告仇振华误工费1246.5元、车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起七日内，在第三者商业责任险限额内赔偿原告仇振华医疗费958.88元、车辆损失费160元、拖车费160元。
三、被告王从亮于本判决生效之日起七日内赔偿原告仇振华停车费200元。
四、驳回原告仇振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告仇振华负担145元，由被告王从亮负担55元（案件受理费原告已预交，被告王从亮负担的55元于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一五年四月十六日
书记员 安 琪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初186号
原告吴远田，男，1962年6月20日出生，汉族，住乐平市。
原告乐平市亨得利米业有限责任公司，住所地江西省乐平市农业科技示范园，统一社会信用代码91360281789740179N。
法定代表人吴水凤。
委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。
被告徐天斌，男，1985年7月23日出生，汉族，住乐平市。
被告徐明跃，男，1959年1月21日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。
原告吴远田诉乐平市亨得利米业有限责任公司诉被告徐天斌、徐明跃不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告吴远田之子吴剑峰与被告徐天斌有资金往来，为此，原告吴远田指使原告乐平市亨得利米业有限责任公司于2014年8月5日、2014年8月11日分别汇款100万元和50万元到被告徐明跃（即被告徐天斌父亲）的账户上。被告徐天斌在2015年向景德镇市中级人民法院对吴剑峰、原告吴远田及胡海婓提起民间借贷纠纷诉讼时，未将原告乐平市亨得利米业有限责任公司汇入被告徐明跃账户上的150万元扣减，且在江西省高级人民法院（2016）赣民终442号民事判决书生效后申请强制执行时也未核减这笔款项。因此，两原告认为两被告对两原告150万元的款项构成不当得利。为此，两原告特依据《中华人民共和国民法通则》第92条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院起诉，要求两被告返还两原告款项计人民币150万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告吴远田及乐平市亨得利米业有限责任公司给予徐明跃150万元系原告吴远田给予被告徐明跃股权转让款。2014年8月4日，原告吴远田与被告徐明跃签订一份股权转让协议，该协议约定被告徐明跃将本人所有的乐平市明东膨润土矿业有限公司20%股权转让给原告吴远田，转让价为300万元，且转让协议第三条支付方式、期限明确约定：乙方（原告）在2014年8月15日前将300万元以转帐形式将款项转到甲方（被告徐明跃）景德镇农商银行帐上，帐号为62×××59。为此，原告吴远田陆续将股份转让款汇款给被告，这一点从原告汇款时间及帐号都与股份转让协议一致，显而易见原告主张的2014年8月5日、2014年8月11日汇款150万元到被告帐户是履行其支付股份转让款的义务，而并非为原告儿子吴剑峰偿还被告徐天斌的借款，更非被告不当得利。
经审理查明，2014年8月5日、2014年8月11日，原告通过乐平市亨得利米业有限责任公司分别汇款100万元和50万元到被告徐明跃帐上，原告认为被告徐天斌在2015年向景德镇市中级人民法院对吴剑峰、原告吴远田及胡海婓提起民间借贷诉讼时，未将原告乐平市亨得利米业有限责任公司汇入被告徐明跃帐户上的150万元扣减，申请强制执行时也未核减这笔款项，故原告认为，两被告构成不当得利，原告为支持其诉讼请求，向法院提供了银行转帐凭证予以支持，被告对原告提供证据提出质证意见为：该笔款项为原告向被告购买股权的转让款，并向法院提供了原、被告之间的股权转让协议。原告对股份转让协议予以了认可，并认可其签名是其本人签的，但不清楚买卖股份是多少钱，实际上股权是转给了胡海婓，原告辩解认为，本案的150万元就是两原告替吴剑峰偿还徐天斌的款项，该款项汇入了徐明跃的帐户中，该笔款项不是股份转让的款项。经双方质证后，本院认为，原告未向法院提供其另外已付被告徐明跃股份转让款300万元的给付收据，故不能认定被告构成不当得利。以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录、银行转账单、股份转让协议等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第92条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，在该案中原告提出通过银行汇入了150万元到被告徐明跃帐户中，被告徐明跃提供了股份转让协议予以了抗辩，认为该150万元是股份转让款，从该款转让看，该帐号及汇款时间均与协议一致，原告未向法院提供其另外已通过银行或以其他方式支付了该协议中的300万元的有关证据，故对原告认为被告构成不当得利，要求返还原告人民币150万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴远田、乐平市亨得利米业有限责任公司诉讼请求。
本案诉讼费18300元，由原告吴远田、乐平市亨得利米业有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钱麓宇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1497号
申请执行人：罗耀祥，住广州市花都区。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被执行人：汤结梅，住广州市花都区。
申请执行人罗耀祥与被执行人汤结梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤结梅应向申请执行人归还借款444025元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区新华街桂花路61号B2栋1302房已由本院另案［（2014）穗花法执字第2180号］查封并提交评估、拍卖，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下房产并提交评估、拍卖，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人须等待另案处理结果方能参与分配受偿。在另案处理期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1497号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁嘉雯
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执13号
申请执行人付某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市古塔区
被执行人周某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市松山新区
本院在受理申请执行人付某某与被执行人周某民间借贷纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）太松民初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 白 跃
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终223号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏楼楼，男，1993年9月8日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审被告人王家乐，曾用名王武周，小名阿毛，男，1996年3月21日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，务工，住湖北省通山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审被告人邱浩，曾用名邱小毛，男，1994年4月22日出生于湖北省通山县，汉族，大专文化，务工，住湖北省通山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人夏楼楼、王家乐、邱浩犯非法拘禁罪一案，于2018年1月3日作出（2017）鄂0112刑初688号刑事判决，认定被告人夏楼楼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人王家乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人邱浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人夏楼楼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏楼楼自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初688号刑事判决认定原审被告人夏楼楼、王家乐、邱浩犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人夏楼楼表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏楼楼撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一八年一月三十日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终223号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏楼楼，男，1993年9月8日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。原审被告人王家乐，曾用名王武周，小名阿毛，男，1996年3月21日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，务工，住湖北省通山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。原审被告人邱浩，曾用名邱小毛，男，1994年4月22日出生于湖北省通山县，汉族，大专文化，务工，住湖北省通山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人夏楼楼、王家乐、邱浩犯非法拘禁罪一案，于2018年1月3日作出（2017）鄂0112刑初688号刑事判决，认定被告人夏楼楼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人王家乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人邱浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人夏楼楼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏楼楼自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初688号刑事判决认定原审被告人夏楼楼、王家乐、邱浩犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人夏楼楼表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人夏楼楼撤回上诉。湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  刘永祥审判员  许 军二〇一八年一月三十日书记员  谢云露
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00226号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：闫艳秋，女，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：张山岭，河南信心律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郭瑞，女，住河南省郑州市金水区。
再审申请人闫艳秋因与被申请人郭瑞租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫艳秋申请再审称：（一）生效判决认定事实不清，证据不足，本案是郭瑞违约，闫艳秋不应承担违约责任。银基商贸城空调改造后客观上不存在房屋不适租的情况。闫艳秋与郭瑞在商铺租赁协议中约定了合同解除以及违约责任承担的方式，发生合同中约定的情形时，闫艳秋有权解除合同，押金不退。郭瑞因经营不善，单方解除合同构成违约。生效判决判令闫艳秋退回押金、租金和增容费错误。（二）一审法院程序违法。勘验人是否为本案主审法官，缺乏文字记录。法院去涉案商铺实地调查时，没有通知双方当事人到场。调查结束后也未告知双方当事人。另外，郭瑞在一审庭审后又提交新的视听资料证据，对此证据法院既未告知闫艳秋有该份证据，也未组织质证，而是作为有效证据直接放入卷宗，程序违法。（三）生效判决不支持闫艳秋要求郭瑞赔偿租金损失34500元、其他损失7680元和一、二诉讼费用的诉讼请求错误。郭瑞于2011年5月6日单方私自解除合同搬离银基商贸城后，旺季已经结束，导致闫秋艳的商铺租不出去，造成了经济损失。综上，闫艳秋依法申请再审。
本院认为：（一）关于事实认定问题。郭瑞租用商铺的根本目的是经营使用，在郭瑞依照双方租赁协议的约定，向闫艳秋支付押金及租赁费后，闫艳秋应当按照约定将租赁房屋交付给郭瑞，并在租赁期间内保证该房屋能为郭瑞经营使用。因租赁房屋所在地银基商贸城进行空调工程改造，该房屋已不能保证郭瑞正常经营使用，使郭瑞租赁闫艳秋商铺的合同目的无法实现，闫艳秋的行为构成根本违约，郭瑞要求解除合同符合法律规定，不存在违约的行为。生效判决判令闫艳秋退还郭瑞押金、部分租金和增容费并无不当。（二）关于程序问题。勘验程序是否符合法律规定的申请理由并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，闫艳秋以勘验程序违法为由申请再审不能成立。闫艳秋申请称郭瑞于庭审结束后提交视听资料，但从卷宗来看，录像证据是郭瑞在2011年8月24日的庭审中所提交，证明空调改造后，其承租的房屋已不适租。在郑州市管城区人民法院2011年8月24日的庭审中，闫艳秋特别授权委托代理人司琳辉律师对空调改造的事实是认可的，在庭审中和2011年8月24日的代理词中对郭瑞提交的“录像”证据均陈述了质证意见。因此，闫艳秋申请称上述证据未经质证与事实不符。生效判决根据上述证据，结合空调工程改造的事实和吸风口隔开，商铺面积缩小，格局发生变化的情况，认定空调改造对郭瑞所租商铺经营存在实质影响、其租赁商铺的目的无法实现并无不当。因此，闫艳秋的该项申请不能成立。（三）关于是否应当支持闫艳秋反诉请求的问题。因本案中合同解除的原因是闫艳秋提供的商铺不适租，构成违约，致使合同目的无法实现，郭瑞作为承租人要求解除合同符合法律规定，生效判决对闫艳秋的反诉请求不予支持并无不当。
综上，闫艳秋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫艳秋的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 顾立江
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 森
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执19号
申请执行人陈宗孝。
被执行人项光转。
被执行人项光克。
被执行人黄建新。
被执行人马建丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2272号民事判决书，于2016年1月4日立案执行申请执行人陈宗孝与被执行人项光转、项光克、黄建新、马建丽买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人项光转、项光克、黄建新、马建丽发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人项光转、项光克缴纳执行款164000元及利息；二、被执行人黄建新、马建丽对上述款项承担连带偿还责任；三、被执行人项光转、项光克、黄建新、马建丽负担案件诉讼费1790元，申请执行费2360元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人项光转、项光克、黄建新、马建丽外出去向不明。本院依法查询了被执行人项光转、项光克、黄建新、马建丽的财产情况，发现被执行人项光转、项光克、黄建新、马建丽在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人项光转、项光克、黄建新、马建丽有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、调查函等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人项光转、项光克、黄建新、马建丽有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执19号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 谢智慧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7861号
申请执行人罗仙香，女，1953年10月26日出生，住浦江县。
被执行人盛自江，男，1974年3月5日出生，住浦江县。
本院在执行罗仙香与盛自江（2016）浙0726执7861号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初275号判决书已于2016年04月01日发生法律效力。申请执行人罗仙香于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款7000元及利�。
本案在执行过程中，查询了被执行人盛自江房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为，并于2017年2月27日对被执行人实行了公安布控。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7861号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7861号申请执行人罗仙香，女，1953年10月26日出生，住浦江县。被执行人盛自江，男，1974年3月5日出生，住浦江县。本院在执行罗仙香与盛自江（2016）浙0726执7861号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初275号判决书已于2016年04月01日发生法律效力。申请执行人罗仙香于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款7000元及利�。本案在执行过程中，查询了被执行人盛自江房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为，并于2017年2月27日对被执行人实行了公安布控。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7861号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年二月二十七日代书记员 杨光亮