wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第719号
原告：李某某，女，汉族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：赵某甲，男，汉族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员杨占川适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年1月4日在彭阳县某某乡人民政府登记结婚。婚后生育2个子女，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾。为此，双方于2011年12月27日达成离婚协议，后因被告反悔而未办理离婚手续。从此被告离家出走，不照顾原告和孩子的生活。2014年7月18日原告向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方仍未能和好。现再次起诉要求与被告离婚；抚养2个子女，被告给付抚养费；分割夫妻共同财产。
原告李某某为证明其诉讼请求成立向法庭提交（2014）彭民初字第903号民事判决书1份，证明原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚被驳回诉讼请求的事实。
被告赵某甲辩称：原告诉称结婚时间及生育子女情况属实。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚。但婚生子赵某乙应由被告抚养，婚生女赵某丙由原告抚养。家庭财产系被告和其父母共同所有。无共同债权。共同债务有借张某某6000元、陈某某20000元。
被告赵某甲向法庭提交了邮政储蓄银行汇款收据8张，证明被告外出打工期间曾向原告及孩子给付生活费的事实。
对于原告提交的证据，被告质证后无异议，且属法院生效的法律文书，对其证明效力本院予以确认。对被告向法庭提供的汇款收据，原告质证后对部分收据提出异议，本院审查认为其与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年1月4日在彭阳县某某乡人民政府依法登记结婚。婚后生育2个子女，男孩赵某乙生于1999年10月10日；女孩赵某丙生于2004年1月16日，两个孩子现均随原告�活。共同生活期间，双方经常为生活琐事发生矛盾。2011年12月27日双方达成离婚协议，后因被告反悔而未办理离婚手续。2011年3月被告外出，双方分居生活至今。2014年7月18日原告向本院起诉离婚，本院以（2014）彭民初字第903号民事判决书判决驳回其诉讼请求。
同时查明：原、被告和被告父母的家庭共有财产有位于彭阳县某某乡某某村某某队砖木结构房屋3间、时风牌农用三轮车1辆。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告曾以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚被判决驳回诉讼请求后双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚，被告当庭表示同意离婚，本院应予准许。关于婚生子女的抚养问题。本院根据本案实际情况，确定婚生子赵某乙由被告抚养，婚生女赵某丙由原告抚养，抚养费原、被告各自负担。关于原告要求分割夫妻共同财产，因该财产系原、被告与被告父母共同共有，尚未析产无法分割，但本院根据本案实际和财产的具体情况，可酌情确定由被告给付原告一定数额的财产折价款。关于原告要求分割现金24000元和债权8000元。经查，该款系婚姻关系存续期间原告给付被告为支付民工工资和购置家具已支出的款项，不属于共同财产范围。因此，对原告的该项请求，本院不予支持。关于被告辩称有共同债务26000元，原告予以否认，被告亦未提供相关证据证实。故对被告的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，婚生女赵某丙由原告李某某抚养，抚养费原、被告各自负担；
三、被告赵某甲于�判决发生法律效力后三十日内给付原告李某某财产折价款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一五年七月八日
书记员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议�成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第120号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人余某甲，男，1948年4月29日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业文化，务农，因涉嫌犯失火罪于2013年10月29日被铅山县公安局取保候审，本院于2014年7月24日决定逮捕，同日由铅山县森林公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人余某甲犯失火罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派代理检察员周秉政出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2013年10月3日下午1时许，被告人余某甲在铅山县新滩乡麻车村“黄泥塘”处的田间燃烧禾梗时，未注意安全，引发周边森林火灾。经鉴定，本次火灾过火有林地面积95亩。
案发后，被告人余某甲于2013年10月29日主动向铅山县森林公安局投案自首。
对上述指控，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人余某甲在田间燃烧禾梗时，未注意安全，引发森林火灾，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究被告人余某甲的刑事责任。鉴于被告人系自首，且在火灾发生时进行积极扑救，故建议对被告人余某甲判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人余某甲庭审中对起诉书指控事实不持异议。称其系自首，且年事已高，患有白内障、高血压等病，表示认罪悔罪，请求法庭对其判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
案发后，被告人余某甲主动向铅山县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2013年10月13日，受灾的全体山场承包人联合出具书面报告表示不追究被告人余某甲的民事赔偿责任，放弃被告人的经济赔偿，并对被告人表示谅解。
以上事实有被告人余某甲的供述和辩解，证人余某乙、付某、余某丙、余某丁的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录、指认现场图及照片，铅山县森林公安局扣押物品清单及物证照片，铅山县林业调查设计队出具的关于新滩乡麻车村五分塘自然村火灾调查报告，林业调查规划设计资质证书及鉴定人员资质复印件，铅山县新滩乡麻车村委会出具的报告及证明，人口信息表，无前科证明，归案情况说明等证据证实，以上证据均来源真实合法，且均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人余某甲在田间燃烧禾梗，未注意安全，引发森林火灾，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余某甲主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，且取得受灾山场承包人的谅解，具有法定与酌定的从轻处罚情节。被告人余某甲系过失犯罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 瑾
二〇一四年八月一日
书 记 员 饶心雨
附本刑事判决书适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温柳商初字第616号
原告：郑兰芬，温州市人
，住温州市鹿城区南门街道汤圆巷**号，现住温州市鹿城区和
平大厦3单元1309室，身份证号：3303021951********。
被告：郑元芬，乐清市
人，住乐清市柳市镇团结西路**号，身份证号：330323196110
130944。
被告：胡金存（系被告郑元芬丈夫），1960年9月18日
出生，汉族，乐清市人，住址同上，身份证号：××
180912。
原告郑兰芬与被告郑元芬、胡金存民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员
屠小霞独任审判，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑兰芬到庭参加诉讼，被告郑元芬、胡金存经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑兰芬诉称：二被告系夫妻关系，共同开设担保公司。2
008年1月2日，被告郑元芬以担保公司需要资金为由向原告借款
30万元，约定月利息为2%，二被告从2009年6月2日起就没有支付
利息，原告多次催讨无果。被告郑元芬于2009年12月20日重新立
下借条，言明借款事实及利息支付情况，当时口头约定于2009
年农历年底偿还10万元，但至今未予以支付。为此，原告起诉
要求判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2009年6月2
日起暂算至2010年8月27日止计8.9万元，利息应算至本金清偿止
）。
被告郑元芬、胡金存未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定：被告郑元芬与被告胡金存系夫妻关系
。2007年11月间，被告郑元芬向原告郑兰芬借款本金30万元，
约定月利息2%。截止2009年12月20日，被告尚欠原告借款本金
30万元以及从2009年6月2日开始的利息，有被告郑元芬在借条
上签名、捺指印予以确认。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、人口信息表
和结婚登记申请书、借条原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告郑元芬欠原告郑兰芬借款30万元及利息，
有被告郑元芬在借条上签名、捺指印予以确认，双方的债权债
务关系依法成立，被告应当偿还借款及利息。被告郑元芬与被
告胡金存系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担偿还责任。现原
告诉求二被告偿还借款30万元及从2009年6月2日开始的利息，
有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑元芬、胡金存经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的
事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑元芬、胡金存应于本判决生效之日起15日内偿还原告
郑兰芬借款本金30万元及利息（利息按月利率2%从2009年6月2日
计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3570元，由被告郑元芬、胡金存负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年十一月一日
代书 记员 陈茂芳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢253号
申请执行人杨桂花,女,1964年8月7日生，住新余市渝水区。
被执行人何文生，男，1967年2月28日生，住新余市。
被执行人章思红，男，1965年8月17日生，住新余市渝水区。
被执行人彭勇军，男，1979年3月24日生，住新余市高新开发区。
申请执行人杨桂花与被执行人何文生、章思红、彭勇军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）渝民初字第01540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨桂花于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求执行被执行人何文生、章思红、彭勇军应执标的款10.3649万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人何文生、章思红、彭勇军的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人何文生、章思红、彭勇军暂无可供执行财产，本案应执标的款10.3649万元及执行费1455元无法执行到位。本院已将被执行人何文生、章思红、彭勇军纳入失信被执行人名单。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人杨桂花可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
审 判 员 郭河华
代理审判员 黎绍文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何志敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3407号
原告朱守军，住河北省迁西县，电话138XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
被告兴隆县三道河乡人民政府。
法定代表人赵金龙，职务乡长。
委托代理人杨金城，干部，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
原告朱守军与被告兴隆县三道河乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱守军的委托代理人韦希林，被告兴隆县三道河乡人民政府的委托代理人杨金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月3日从我手借现金20万元，于2011年1月14日从我手借现金20万元，并口头约定按年利率24%支付利息。被告于2014年4月24日将2011年所借本息还清。经催要，被告于2016年5月3日偿还借款2万元，还下欠2010年2月3日所借款18万元。现要求被告偿还借款本息。
被告辩称，借款属实，原告所述口头约定按年利率24%支付利息没有依据，应按我单位2014年4月24日支付2011年1月14日所借款利息的利率即年利率12%计算。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县三道河乡人民政府于2010年2月3日的借款单据，用以证明借款的数额。
2号证，依原告申请法院向兴隆县三道河乡人民政府调取的2014年4月24日偿还2011年1月14日所借款支付利息的收据，用以证明被告按年利率12%支付利息。
被告对原告提供的1号证无异议；对2号证无异议，认可按年利率12%支付2010年2月3日所借款的利息。
被告未向本院提供证据。
经庭审审查，本院对证据确认如下：原告提交的1号证被告无异议，本院予以采信；2号证，2014年4月24日支付2011年1月14日所借款的利息是按年利率12%计算，被告无异议，同意2010年2月3日所借款20万元按年利率12%支付利息，本院予以采信。
经审理查明，被告兴隆县三道河乡人民政府分别于2010年2月3日、2011年1月14日从原告朱守军手借款各20万元，共计40万元。被告于2014年4月24日将2011年1月14日借款20万元按年利率12%还清本息。还剩2010年2月3日所借款本息没有偿还，经催要，被告于2016年5月3日偿还借款2万元，还下欠借款18万元及利息没有偿还。原告为要求被告偿还而诉至本院。
本院认为，被告兴隆县三道河乡人民政府于2010年2月3日向原告朱守军借款20万元，并于2016年5月3日偿还借款2万元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款18万的请求，本院予以支持；原告主张按年利率24%支付利息，借款中没有明确约定，被告偿还2011年1月14日借款是按年利率12%支付利息并且被告同意按年利率12%支付2010年2月3日所借款的利息，原告主张按年利率24%支付利息没有依据，应按年利率12%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兴隆县三道河乡人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告朱守军借款18万元并按年利率12%支付20万元借款从2010年2月3日起至2016年5月3日止的利息15万元；从2016年5月4日起按年利率12%支付18万元借款的利息至履行完毕止。
案件受理费3，900.00元，减半收取1,950.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一六年十二月六日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按3,900.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第578号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邵存叶，女，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省新县，暂住深圳市龙岗区，在深圳市无固定职业。因本案于2012年12月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年12月9日被深圳市公安局福田分局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）269号起诉书指控被告人邵存叶犯敲诈勒索罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉。被告人邵存叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月5日凌晨，得知被害人王某要嫖娼后，“小刘”（具体情况不详）等人将被告人邵存叶带至深圳市福田区海滨广场国皇大厦附近，让邵存叶前去卖淫，并让邵存叶在卖淫后向被害人王某敲诈勒索人民币3000元。4时49分许，邵存叶来到国皇大厦七天连锁酒店B05房，向被害人王某提供卖淫服务。双方完成卖淫嫖娼行为后，王某支付了200元嫖资给邵存叶。被告人邵存叶当即表示不同意，并以“其老大要收取中介费，若不给就砍被害人”等语言相威胁，另向被害人王某索要人民币3000元。被害人王某随即报警，民警于当日5时29分许赶至该房将被告人邵存叶抓获。12月5日，被告人邵存叶因卖淫行为被深圳市公安局福田分局行政拘留五天。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人邵存叶以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人邵存叶的身份材料，疾病诊断证明书，手机短信照片，公安行政处罚决定书，扣押、移交物品清单，情况说明，抓获经过，旅客住宿登记资料，通话清单，现场监控录像，现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邵存叶无视国家法律，以非法占有为目的，结伙向他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵存叶在实施犯罪的过程中由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人邵存叶归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵存叶犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一三年四月十九日
书 记 员 涂 超
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执3957号
申请执行人方鋆勇
被执行人杭州田橙网络科技有限公司
本院在执行申请执行人方鋆勇与被执行人杭州田橙网络科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第346号
原告：李英杰，男，1972年5月22日出生，汉族，村民，住塔城市。
原告：李×乙，男，2001年8月8日出生，汉族，学生，住塔城市。
法定代理人：李英杰，系李×父亲。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：刘新玲，女，1972年6月15日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
第三人：刘仕军，男，1974年7月30日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：王成，新疆新额律师事务所律师。
原告李英杰、李×乙诉被告刘新玲、第三人刘仕军离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由代理审判员周中木适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李英杰、李乙的法定代理人李英杰及其委托代理人崔雪环，被告刘新玲，第三人刘仕军的委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李英杰起诉称：原告李英杰与被告刘欣玲是夫妻，婚后生育李×甲、李×乙两个孩子。2004年11月22日，原告李英杰与被告刘欣玲解除婚姻关系，双方协议，原告李英杰抚养次子李乙，被告刘欣玲抚养长子李×甲，位于塔城市喀尔墩村×道巷×××号房院50%归次子李×乙所有。2010年6月27日，双方再次达成协议，对2004年11月22日达成的协议内容再一次明确，位于塔城市喀尔墩村×道巷×××号房院以北的50%归长子李×甲，以南的50%归次子李×乙。双方约定被告刘欣玲只有建房的权利，没有将次子李×乙所有的50%的房院出售的权利。被告刘欣玲私自将整个房院出售给了第三人刘仕军。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告刘欣玲将位于塔城市喀尔墩村×道巷×××号房院以北的50%出售给第三人刘仕军的行为无效；2、本案诉讼费及其合理开支由被告刘新玲承担。
被告刘新玲辩称：该院落是我与原告李英杰离婚后，我自己出钱买的，属于我的个人财产。这两份协议都是在原告李英杰的胁迫下签订的，该两份协议属于无效协议。综上，请求法院依法驳回原告李英杰、李乙的诉讼请求。
第三人刘仕军述称：1、李英杰作为原告主体不适格；2、第三人刘仕军购买被告刘新玲的院落时，在塔城市国土资源局进行了查询，该院落属于被告刘新玲的个人财产，第三人刘仕军向被告刘新玲支付了129000元购房款，被告刘新玲已经于2012年12月4日将该院落过户到第三人刘仕军名下，第三人刘仕军已经善意取得该院落的所有权。综上，请求法院驳回原告李英杰、李×乙的诉讼请求。
本院查明的法律事实如下：2000年6月，原告李英杰与被告刘新玲在塔城市民政局协议离婚。离婚后，原告李英杰与被告刘新玲继续同居，次子李×乙于2001年8月8日出生。2002年10月22日，被告刘新玲购买了位于塔城市二工镇哈尔墩村×道巷地号为06-06-696的一处房院，并在塔城市国土资源局办理了集体土地使用证。2012年5月25日，被告刘新玲与第三人刘仕军签订了房屋转让合同。2012年5月25日，第三人刘仕军向被告刘新玲支付购房款109000元；2012年7月25日，向被告刘新玲支付购房款20000元。2012年6月8日，经塔城市国土资源局审批，被告刘新玲购买的院落由集体土地转变为国有土地，被告刘新玲将位于塔城市二工镇哈尔墩村×道巷地号为06-06-696的土地使用权过户到第三人刘仕军名下。2012年12月4日，塔城市国土资源局为第三人刘仕军办理了塔城国用（2012）第120931号土地使用证。
上述事实经庭审查证属实，且有被告刘新玲提供的离婚证、集体土地使用证，第三人刘仕军提供的被告刘新玲与第三人刘仕军签订的一份房屋转让合同、被告刘新玲出具的购房款收条两份、塔城市国土资源局出具的第三人刘仕军的土地登记审批表、第三人刘仕军的国有土地使用证在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
双方当事人的争议焦点：1、被告刘新玲出售位于塔城市二工镇哈尔墩村×道巷×××号房院50%的行为是否有效；2、第三人刘仕军是否应当向原告李×返还塔城市二工镇哈尔墩村×道巷×××号房院50%。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。2000年6月，被告刘新玲与原告李英杰在塔城市民政局协议离婚。2002年10月22日，被告刘新玲购买了位于塔城市二工镇哈尔墩村×道巷地号为06-06-696的土地上的房院，并办理了集体土地使用证，集体土地使用证上登记的土地使用者是被告刘新玲。2012年5月25日，被告刘新玲与第三人刘仕军签订房屋转让合同，将位于塔城市二工镇哈尔墩村八道巷地号为06-06-696的土地上的房院出售给第三人刘仕军。经塔城市国土资源局批准，被告刘新玲将位于塔城市二工镇哈尔墩村×道巷地号为06-06-696的土地上的院落的土地使用权过户到了第三人刘仕军的名下，塔城市国土资源局给第三人刘仕军办理了塔城国用（2012）第120931号土地使用证。被告刘新玲作为塔城市二工镇哈尔墩村×道巷地号为06-06-696的土地上的院落的使用权人，有权处分该争讼房院，其与第三人刘仕军签订的房屋转让合同合法有效，第三人刘仕军与被告刘新玲签订房屋转让合同时是善意的，向被告刘新玲支付了129000元购房款，被告刘新玲将该争讼房院过户到了第三人刘仕军名下，第三人刘仕军已实际取得了该争讼房院的所有权。原告李英杰、李乙依据原告李英杰与被告刘新玲签订的两份协议，要求确认被告刘新玲将位于塔城市二工镇哈尔墩村×道巷×××号房院50%出售给第三人刘仕军诉的行为无效并要求第三人刘仕军返还该院落50%给原告李×的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李英杰、李×已的诉讼请求。
本案受理费140元，适用简易程序审理减半收取70元，邮寄费70元，合计140元，由原告李英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 周中木
二〇一四年六月三日
书 记 员 张雪萍
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行初字第17号
原告刘利霞。
被告邯郸县公安局。
法定代表人庞鑫，局长。
委托代理人李聚会。
原告刘利霞不服被告邯郸县公安局作出的邯县公（南）行罚字（2014）第0053号《公安行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。审理过程中，被告同意改变原具体行政行为，原告刘利霞于2014年5月6日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘利霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘利霞减半负担。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年五月六日
书 记 员 裴梓雅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第999号
原告宋长学。
委托代理人（特别授权代理）赵茂荣。
委托代理人（特别授权代理）史忠兴。
被告浙江嘉福贸易有限公司。
法定代表人年春福。
本院在审理原告宋长学诉被告浙江嘉福贸易有限公司股权确认纠纷一案中，因原告宋长学未在规定期限内预交诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石 红
人民陪审员 徐金宝
人民陪审员 方伟根
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 邓 瑶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01197号
原告中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行（以下简称农行西湖支行）。地址：黄冈市黄州区西湖一路**号。
负责人李立，行长。
委托代理人余婵娟，该行职员。代理权限为特别授权。
被告傅冬梅。
委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告农行西湖支行与被告傅冬梅借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员易德文独任审判，于2015年8月15日公开开庭进行了审理，原告农行西湖支行的委托代理人余婵娟，被告傅冬梅及其委托代理人舒勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要向我行申请个人助业贷款，双方于2011年1月14日签订了有效期三年的循环式《最高额担保个人借款合同》，其配偶潘志鹏作为连带责任保证人和共同抵押人在借款合同上签字。合同约定：被告向我行借款60万元整，利息按年利率8.4%执行，借款期限自2011年1月14日至2014年1月13日止，其中单笔借款期限最长不超过12个月；被告采用定期结息的还款方式；潘志鹏作为连带责任担保人，按照合同约定对该笔借款的本息及相关费用承担连带责任。合同签订后，原告依约分别于2011年1月17日、2012年1月5日两次为被告发放借款60万元。2013年1月16日原告第三次为被告发放借款60万元，借款发放后，潘志鹏因病死亡。被告傅冬梅生产经营陷入困境，该笔借款于2014年1月15日到期，截止到2015年6月25日被告尚欠本金60万元利息25090.38元。为保障原告金融资产，原告遂具状诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60万元及利息（以合同约定利率自2013年1月16日起至2015年6月25日止）25090.38元，判令被告以625090.38元为基数按合同约定的罚息偿还自2015年6月25日至实际清偿日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告傅冬梅辩称：被告傅冬梅没有实际使用该借款，原告应向实际使用人主张权利，且原告没有将该笔借款发放到被告名下。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证。证明原告主体适格。
2、被告身份证、户口本。证明被告主体适格。
3、借款申请书、承诺书。证明被告向原告申请贷款。
4、《最高额担保个人借款合同》。证明2011年1月14日原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告向原告借款60万元，贷款为可循环贷款，额度有效期三年，单笔借款期限为一年，以被告私有房屋作抵押担保。
5、贷款发放通知书、借款凭证。证明合同签订后，2013年1月16日原告向被告发放借款60万元。
6、贷款合约基本信息凭证。证明原告主张债权金额。
被告傅冬梅对原告提交的第1份证据真实性无异议，但认为企业非法人是否具有主体资格，请法庭审查。对第2份证据无异议。对第3份证据有异议，认为借款申请书不是被告傅冬梅本人签名。对第4、5、6份证据无异议。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、4、5、6份证据真实、合法、有效，与本案有关联，依法予以采信。第3份证据被告有异议，但未提交相关证据反驳，该证据真实、有效，依法予以采信。
被告傅冬梅未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2010年12月25日被告傅冬梅拟向原告借款，向原告递交了被告及其配偶潘志鹏签字的借款申请书及承诺书。2011年1月14日双方签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2011年1月14日至2014年1月13日，借款人可以在人民币60万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；潘志鹏作为担保人在合同上签字；同时以被告位于黄州区西湖村小区私有房屋作抵押担保。合同签订后，原告两次为被告发放金额为60万元的借款，被告均按约偿还。2013年1月16日，原告第三次为被告发放60万元借款，并办理了个人借款凭证，傅冬梅在该借款凭证上签名，借款凭证注明：到期日为2014年1月15日，借款利率为年利率8.4%，逾期执行年利率12.6%。被告取得借款后，其借款利息支付至2013年7月21日止，其借款本金60万元及余下利息经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告遂具状诉至本院。
本院认为：原告农行西湖支行与被告傅冬梅签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原告农行西湖支行在合同签订后按约支付被告傅冬梅借款60万元，被告傅冬梅在取得借款后未能按约偿还借款本息，其应承担偿还原告借款本金及按合同约定支付逾期利息的民事责任。被告傅冬梅辩解其不是该借款实际使用人及原告未将该借款发放到被告名下，且借款申请书被告不是被告签名，但被告未提交相关证据予以证实，故其辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告傅冬梅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行借款本金60万元，支付借款利息（以60万元为本金从2013年7月22日起按合同约定逾期年利率12.6%计算至本判决生效履行之日止）。
案件受理费10050元，由被告傅冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一五年九月十日
书记员 罗小平
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申307号
于桂艳：
你因原审被告人黄立明贷款诈骗一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922刑初73号刑事判决及阜新市中级人民法院（2016）辽09刑终184号刑事裁定，以“原判认定事实错误，认定黄立明犯罪证据不足，其行为构成骗取贷款罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原审认定原审被告人黄立明犯贷款诈骗罪的事实清楚，有证人证言，辽宁省农村信用社借款凭证、取款凭条及黄立明的供述等在卷证明。上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。黄立明以非法占有为目的，通过虚构贷款用途骗取金融机构贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。你所提“原判认定事实错误，认定黄立明犯罪证据不足，其行为构成骗取贷款罪”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2707号
原告李金士（又名李全士），男，1978年2月5日出生，汉族，农民，河南省清丰县仙庄乡五牌村人，住莘县。
委托代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被告山东齐泰食品有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处盛屯村。
法定代表人：孙玉坤，公司董事长。
被告孙玉坤，男，1969年12月6日出生，汉族，住莘县，
原告李金士与被告山东齐泰食品有限公司、孙玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金士及委托代理人到庭参加诉讼，被告山东齐泰食品有限公司、孙玉坤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金士向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金133000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告山东齐泰食品有限公司、被告孙玉坤因资金紧张共同向原告借款163000元，同时向被告出具了借款100000元、63000元各一张，双方约定借款月息为1.5%，并未约定还款期限。2015年7月6日，上述二被告不再向原告支付利息，经原告多次催要，2015年7月16日，上述二被告通过银行转账还本金30000元。为此，原告要求二被告返还剩余借款133000元及利息，但二被告拒不予以返还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告山东齐泰食品有限公司未答辩。
被告孙玉坤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交清丰县公安局向原告发放的居民身份证及该局仙庄派出所五牌村村委会出具的证明一份，证明原告有合法主体资格。原告提交的收据原件一份，能够证明被告山东齐泰食品有限公司、孙玉坤向原告李金士借款10万元的事实。本院依法予以采信。原告称被告向其借款63000元，并已偿还30000元，因原告未提供任何证据进行证明，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金士又名李全式，2015年5月6日，被告山东齐泰食品有限公司、被告孙玉坤因资金紧张向原告借款10万元，向原告出具收据一张，内容为：“收据，入账日期2015年5月6日，交款单位：李全式，收款方式：换单，人民币壹拾万元整，￥100000元，收款事由：饲料经营款，月息1.5%。孙玉坤2015.9.9”该收据盖有山东齐泰食品有限公司财务专用章，并有孙玉坤亲笔签名。收据背面内容为：“2015年7月6日结算2个月，王广宪，9月6日结算2个月，王广宪。”借款利息结算至2015年9月6日，借款本金未还，后原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，该案的争议焦点为被告向原告借款数额为多少。二被告从原告李金士处借款10万元，被告为原告出具借据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告李金士履行了给付二被告借款的义务，二被告理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。原告称被告另向原告借款63000元，已经偿还30000元，但该收据在被告处，对于原告该请求，因原告不能提供充分证据证明，本院依法不予支持。原被告约定的借款10万元的利率为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告山东齐泰食品有限公司、孙玉坤经传票传唤未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东齐泰食品有限公司、孙玉坤偿还原告李金士借款本金10万元及利息（利息按照月利率1.5%计算从2015年9月7日起算至本判决确定的还款之日止）待判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元减半收取计1480元，由被告山东齐泰食品有限公司、孙玉坤负担1150元，由原告李金士负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年三月十日
书记员 张小涵
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执630号
申请执行人王俊光男1981年7月13日出生汉族德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司住所地德州市东风东路1888号
法定代表人谭奇超总经理
委托代理人陈仲春山东宏论律师事务所律师
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督27号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人陈淼发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人陈淼的银行存款7866.00元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年八月二十二日
书记员 阎跞冉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03094号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，系该公司员工。
委托代理人：张解，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：皮文丽。
委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
重庆俊峰置业有限公司与皮文丽商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月19日作出（2013）沙法民初字第08098号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费3956元，减半收取1978元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何 欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1666号
原告：鲁文娣。
被告：金荣明。
被告：黄爱仙。
原告鲁文娣为与被告金荣明、黄爱仙民间借贷纠纷一案，于2008年7月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判。后因适用其他方式无法向二被告送达相关法律文书，故转为普通程序，由审判员黄关水担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2009年1月20日公开开庭进行了审理。原告鲁文娣到庭参加诉讼，被告金荣明、黄爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁文娣诉称，2007年9月19日，被告金荣明向原告借款人民币10，000元，并出具借条一份，约定一个月内还款，由李平作为担保人。借款到期后，被告金荣明未归还借款。该借款发生于被告金荣明、黄爱仙夫妻关系存续期间，故起诉要求判令两被告共同归还原告借款人民币10，000元，并承担本案诉讼费用。
被告金荣明、黄爱仙未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交1、2007年9月19日由被告金荣明签名出具的借条1份，以证明被告金荣明向原告借款10，000元的事实。2、经原告申请，由本院调取的（2008）绍民一初字第244号民事调解书1份，以证明两被告于1998年8月3日办理登记结婚手续，于2007年12月14日经绍兴县人民法院调解离婚的事实。
被告金荣明、黄爱仙未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的二组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2007年9月19日，被告金荣明出具借条一份，确认向原告借款人民币10，000元，约定借款期限一个月，未约定借款利息。另查明，被告金荣明、黄爱仙曾系夫妻关系，于1998年8月3日办理登记结婚手续，于2007年12月14日经绍兴县人民法院调解离婚。现因原告向两被告催讨无着，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告金荣明向原告鲁文娣借款人民币10，000元并约定借款期限一个月，事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。因被告金荣明应清偿的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄爱仙又未提供证据证明该债务系被告金荣明的个人债务，故应认定该债务系两被告的共同债务。原告鲁文娣要求被告金荣明、黄爱仙归还借款10，000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告金荣明、黄爱仙未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金荣明、黄爱仙应归还原告鲁文娣借款人民币10，000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年一月二十四日
书 记 员 徐 芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第98号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：衢州市
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：陈某某。
被告：郑某某。
被告：孙某某。
被告：方某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告郑某某、孙
某某和方某借款合同纠纷一案，于2010年3月10日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员徐荣华担任审判长，与代
理审判员 杨丽、江建扬组成合议庭，于2010年8月30日公开开
庭审理了本案。原告衢州市××农村信用合作联社的委托代理
人陈某某到庭参加诉讼，被告郑某某、孙某某和方某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市××农村信用合作联社诉称，2008年7月1日
，原告与三被告签订《保证借款合同》1份，约定被告郑某某
向原告借款50000元，用于承包沙滩，期限为2008年7月1日至2
009年6月20日，月利率为10.5825‰，本金到期归还，利息按
季某某，并由被告孙某某、方某夫妻提供连带保证责任。原告
按约发放贷款，贷款到期后，经原告多次催收无果，为确保原告资产不受损失，诉至本院，要求：1、被告郑某某归还借款
本金50000元及利息9089.08元（利息截止2010年3月9日，之后
利息据实结算）；2、被告孙某某、方某对上述借款本息承担
连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
原告衢州市××农村信用合作联社为证明其主张事实，
向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明书各1
份，以证明原告主体身份情况。
2、三被告身份证复印件各1份，证明三被告的身份关系
。
3、借款申请书、借款借据、保证借款合同、还款协议书
各1份，以证明2008年7月1日被告郑某某向原告借款50000元，
约定还款时间是2009年6月20日，被告孙某某、方某为该借款
承担担保责任的事实。
被告郑某某、孙某某和方某在法定期限内未提交书面答
辩状，也未向本院提供证据。
庭审中，原告衢州市××农村信用合作联社提交的上述
证据经当庭出示，被告郑某某、孙某某和方某未到庭，本院视
为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均
来源合法，内容真实，可以证明被告郑某某向原告借款，被告
孙某某、方某自愿承担保证责任及三被告至今未归还原告借款
的事实。本院对上述证据均予以确认。
根据上述已确认的证据及原告委托代理人的当庭陈述，
本院认定本案事实如下：2008年7月1日，被告郑某某向原告衢州市××农村信用
合作联社申请贷款人民币50000元，并由被告孙某某、方某为
其保证，同日三被告与原告签订《保证借款合同》一份。合同
约定：被告郑某某向原告衢州市××农村信用合作联社借款本
金50000元，借款期限自2008年7月1日起至2009年6月20日止，
借款期限内月利率为10.5825‰，不按期归还借款本金（含展
期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，被告孙某某
、方某为上述借款其提供连带保证责任，保证期间为借款期限
届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告郑某某发放贷
款。借款到期后，因被告郑某某未按合同约定归还借款本金，
2009年8月31日，原告与被告郑某某、孙某某、方某签订了《
还款协议书》一份，约定被告郑某某须在2009年9月3日前归还
借款本息，被告郑某某未还清借款本息时，被告孙某某、方某
继续承担连带责任。原告委托代理人在庭审中认可被告郑某某
已支付了借款之日至2008年12月20日的利息，对该事实本院予
以确认。现原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某某向
原告衢州市××农村信用合作联社借款，双方为此签订了保证
借款合同，原告依约向被告郑某某出借了合同约定的款项，被
告郑某某应当按照借款协议的约定及时归还借款本金及支付利
息。但被告郑某某至今未按约定期限归还借款本金及支付利息
，其行为已构成违约，应当承担违约责任并按合同约定的利息
计算方式支付利息。被告孙某某、方某自愿为该笔借款承担保
证责任，在债务人未归还借款时，应承担保证还款责任。保证人在承担了保证还款义务后，有权向债务人追偿。本院对原告
所提诉讼请求予以支持。被告郑某某、孙某某和方某经本院送
达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条第一款和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起10日内归还原告衢
州市××农村信用合作联社借款本金人民币50000元及相应的
利息（利息从2008年12月21日起至2009年6月20日止按月利率1
0.5825‰计算，2009年6月21日起至借款实际还清之日按月利
率15.87375‰计算）。
二、被告孙某某、方某对上述第一项债务承担连带清偿
责任。被告孙某某、方某承担保证还款责任后，有权向被告郑
某某追偿。
案件受理费1280元，由被告郑某某、孙某某和方某共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长徐荣华
代理审判员杨丽代理审判员江建扬
二〇一〇年九月二日
书记员吴潇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第295号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：张寅。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张寅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告张寅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年二月十九日
代书 记员 汪迪瑛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第295号
原告：叶玫。
委托代理人：余文龙。
被告：叶震辉。
本院在审理原告叶玫与被告叶震辉民间借贷纠纷一案中，原告叶玫以双方已经自行和解为由，于2014年4月30日申请要求撤回起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶玫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶玫负担。
审 判 员 严学军
二〇一四年四月三十日
代书记员 汪迪瑛
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第89号
原告：李丁虎，男，汉族，住山西省夏县。
被告：冯远军，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：卢秋善，韶关市浈江区十里亭法律服务所法律工作者。
被告：何泳财，男，汉族，住广东省清新县。
原告李丁虎诉被告冯远军、何泳财买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员戚耿耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丁虎、被告冯远军的委托代理人卢秋善、被告何泳财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丁虎诉称：2012年5月7日，原告将39.5吨焦碳以63990元的价格卖给被告何泳财，被告何泳财又将焦碳以该价格卖给被告冯远军，被告冯远军只给付了35800元货款，剩余28190元货款未给付原告。原告多次向被告要求给付剩余货款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求判令：1、被告支付拖欠的货款28190元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李丁虎提供的证据有：1、身份证，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告冯远军辩称：1、原告与被告冯远军之间不存在买卖合同关系，被告冯远军不适格本案主体资格；2、原告无证据证明被告冯远军欠其28190元货款。请求法院驳回原告诉被告冯远军的诉讼请求。
被告冯远军未提供证据。
被告何泳财辩称：焦碳买卖过程中被告何泳财只是交易中间介绍人，焦碳是被告冯远军拉走的，理应由被告冯远军支付货款。被告冯远军拖欠原告的货款与被告何泳财无关。
被告何泳财未提供证据。
经审理查明：2012年5月，何泳财联系李丁虎表示韶关有人需求焦碳，并口头商定焦碳的价格以运费加货款的方式计算为每吨1620元。2012年5月7日，李丁虎用汽车从山西将焦碳运到韶关，何泳财、冯远军在韶关马坝镇接收焦碳。该车焦碳过磅后经确定重量为39.5吨，货款为63990元。冯远军收取焦碳后支付了35800元货款，并立下欠条，内容为：“欠条，2012年5月7日山西焦碳一车39.5吨共计货款63990元，已付运费、货款35800元，必须预留20000元做为质量保证金，以上欠款人冯远军”，何泳财在该欠条上签注：“证人何泳财”，并在该欠条的“39.5吨”的位置上加注了：“×单价1620元＝63990元”。同日，何泳财也立下欠条，内容为：“货主山西人李丁虎焦碳一车重39.5吨×1620元＝63990元，已付焦碳款35800元正余下28190元，证人何泳财，2012年5月7日。”何泳财、冯远军立下欠条后，拖欠的剩余货款一直未予以支付，李丁虎经催收无果，遂提起本案诉讼。冯远军在庭审中表示李丁虎的焦碳的实际使用人是马坝海源冶炼厂，货款的支付也是马坝海源冶炼厂，其只是焦碳买卖过程中的介绍人，与李丁虎之间不存在买卖关系，不曾拖欠李丁虎的货款。何泳财在庭审中表示李丁虎的焦碳是由冯远军取走，其只是李丁虎与冯远军焦碳买卖交易中的中间介绍人，冯远军拖欠李丁虎的货款与其无关。
本院认为：原告将货物卖给被告，被告未如约支付经核算的货款，其行为已构成违约，被告至今未给付所欠的货款，原告依法有权要求被告给付货款。本案的案情事实原告的陈述与被告冯远军所述不一致，但与被告何泳财所述基本一致，在被告冯远军未提供本案案情事实的相关证据的情况下，就案情事实，从原告及被告何泳财在庭审中的陈述结合两被告出具的欠条上分析，本院倾向于原告及被告何泳财的庭审表述。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在整个货物买卖交易过程中，原、被告双方均未对货物的质量作出约定，被告冯远军在收取货物后，所立欠条中注明“必须预留20000元做为质量保证金”应理解为被告冯远军为拖欠货款所作的理由。被告冯远军认为其与原告之间不存在买卖关系，不曾拖欠原告货款的抗辩意见与事实不符，证据不足，本案不予采纳。被告何泳财认为在货物买卖过程中，其只是介绍人，货款是被告冯远军拖欠的，与其无关的抗辩意见。本院认为被告何泳财表示其是原告与被告冯远军货物买卖过程中的介绍人，但未提供证据证明其与被告冯远军之间存在居间合同关系，原告货物的实际取得者虽不是被告何泳财，但被告何泳财立下欠条，则应对所欠货款承担给付责任，被告何泳财的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冯远军、何泳财于本判决生效之日起五日内给付原告李丁虎货款28190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取252元，由被告冯远军、何泳财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 戚耿耿
二〇一四年五月六日
书记员 张文锋
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执115号
申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地，江西省崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码：91361024756798243Y。
法定代表人：孙建辉，董事长。
被执行人：徐崇华，男，汉族，1963年4月25日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。
本院在执行申请执行人江西明正变电设备有限公司与被执行人徐崇华买卖合同纠纷一案中，因被执行人徐崇华暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币35.2313万元及利息，未执行标的35.2313万元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 黄毛林
审判员 朱建财
二〇一七年八月一日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执115号申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地，江西省崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。被执行人：徐崇华，男，汉族，1963年4月25日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院在执行申请执行人江西明正变电设备有限公司与被执行人徐崇华买卖合同纠纷一案中，因被执行人徐崇华暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币35.2313万元及利息，未执行标的35.2313万元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  黄毛林审判员  朱建财二〇一七年八月一日书记员  钟太军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1466号
上诉人(原审原告):张岚。
委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢燕。
委托诉讼代理人：张娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人张岚因与上诉人谢燕民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，作为上诉人谢燕配偶的陈博已死亡，其生前对上诉人张岚所负债务是否系夫妻共同债务，是本案的主要争议问题。通过作为债权人的上诉人张岚提交的证据，说明死者陈博生前在较长时期内，与张岚及亲属存在多笔大额款项往来。且上诉人张岚庭审中陈述，陈博曾向其告知自己做典当行工作，其对陈博生前对外放贷是明知的，通过陈博对外放贷获得相应高额利息。上述事实说明，上诉人张岚可能存在与陈博通过借贷方式，又经陈博对不特定的第三方进行放贷，从中达到获得相应利益的事实，而双方长明期的大额资金的往来并没有证据证明，系用于了家庭共同生活所需或者上诉人谢燕对此明知并表示认可。因此，根据上述事实，一审法院对是否系夫妻共同债务的基础事实未予以查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7598号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人张岚预交二审案件受理费5769.79元，予以退回。上诉人谢燕预交二审案件受理费6775元，予以退回。
审判长 蔡 联
审判员 祖鲁非娅吐尔逊
审判员 潘 涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 睿
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第406号
民?事?判决?书
原告李大雪
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告松原市佳迹物流有限公司。
法定代表人姚平，董事长。
委托代理人杨光
委托代理人韩翠霞
被告松原市劳动技术服务有限责任公司。
法定代表人李淑范，董事长。
委托代理人张敏
原告李大雪诉被告松原市佳迹物流有限公司、松原市劳动技术服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大雪诉称，原告于2012年4月1日到佳迹物流公司上班，从事司机工作，佳迹物流公司与原告签订了劳动合同，每月工资2400元。我每月工作时间为240小时，而法定的每月工作时间176小时，我每月超时工作54小时，但被告没有为原告发放加班工资，故原告主张补发超时工资27900元。2012年2月原告向被告主张这笔工资时，被告不给并单方解聘原告，故原告申诉至松原市仲裁院，要求裁决被告给付超时工资27900元，支付不低于工资150%的工资报酬即额外经济补偿金12000元，经济补偿金2400元。但仲裁院裁决驳回原告的申请，原告不服起诉要求支付超时工资17848元，补偿额外经济补偿金19170元，经济补偿金3195元。
被告松原市佳迹物流有限公司辩称，我公司与技术服务公司之间是劳务派遣关系，与原告之间不存在劳动关系，我公司为用工单位。我公司因工作需要，实行的是不定时工作制，工作时间为不定时制，原告主张的支付加班工资于法无据。原告在派遣合同没有到期的情况下，自动离职，我单位不同意支付经济补偿金和补偿金。
被告松原市劳动技术服务有限责任公司辩称，原告是我单位劳务派遣至佳迹物流从事司机工作的，应工作的特殊性，我单位实行的是不定时工作制，有审批手续可以证实。原告工作期间，我单位从来没有拖欠原告工资，不同意向其支付经济补偿金。原告擅自离职，不应该向其支付一个月的经济补偿金。
经审理查明，2012年4月1日原告到劳动服务公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2012年4月1日至2013年4月1日，合同第四条规定：“乙方（李大雪）的工资形式为计件工资，试用期工资为计件每月，试用期结束并合格后，工资将为计件每月，执行工时制度为不定时工作制。”合同签订后原告被派遣至佳迹物流公司从事板车司机工作，实行一班三倒，二十四小时在岗，四十八小时休息。原告工资由佳迹物流公司向劳动服务公司统一支付，再由劳动服务公司以银行转账的方式向原告等人实际发放，原告在岗期间工资没有任何拖欠。2013年2月8日原告向佳迹物流公司提出涨薪要求未果，原告于当日离开佳迹物流公司，单方终止了劳动关系。劳动服务公司经审批后实行不定时工作制，派遣原告至佳迹物流公司时也明确约定实行不定时工作制。原告离职前12个月均工资为3195，05元。原告申请劳动仲裁，要求二被告支付超时工资17848元，支付不低于工资150%的工资报酬即额外经济补偿金19170元，经济补偿金3195，05元。2014年1月8日松原市劳动仲裁委员会作出松劳人仲字（20130）第117号仲裁裁决书，裁决书确认原告单方终止尚未到期的劳动合同，要求被告支付其违约金和赔偿金于法无据，由于实行不定时工作制，原告认为超时工作缺乏有效证据，故对原告的请求不予支持。
本院认为，原告与劳动服务公司之间签订劳动合同，双方之间的劳动关系依法成立，佳迹物流公司系接受劳务派遣工人的用工单位，与原告之间无劳动合同关系，原告向佳迹物流公司主张支付超时工资、补偿额外经济补偿金及一个月经济补偿金的请求，本院不予支持。《劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”被告劳动服务公司实行不定时工作制，系经松原市劳动管理部门审批后执行，被派遣的劳动者可以不适用劳动法关于标准工作时间的规定，故原告请求被告支付超时工资和违约金，本院不予支持。原告在要求涨薪未果的情况下，单方解除与劳动服务公司之间的劳动合同，劳动服务公司无法律规定的违法情形，故原告要求被告支付额外经济补偿金的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李大雪的诉讼请求。
案件受理费10元由原告李大雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
审 判 员 夏文斌
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年四月四日
书 记 员 牛丽丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第406号
原告李大雪
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告松原市佳迹物流有限公司。
法定代表人姚平，董事长。
委托代理人杨光
委托代理人韩翠霞
被告松原市劳动技术服务有限责任公司。
法定代表人李淑范，董事长。
委托代理人张敏
原告李大雪诉被告松原市佳迹物流有限公司、松原市劳动技术服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大雪诉称，原告于2012年4月1日到佳迹物流公司上班，从事司机工作，佳迹物流公司与原告签订了劳动合同，每月工资2400元。我每月工作时间为240小时，而法定的每月工作时间176小时，我每月超时工作54小时，但被告没有为原告发放加班工资，故原告主张补发超时工资27900元。2012年2月原告向被告主张这笔工资时，被告不给并单方解聘原告，故原告申诉至松原市仲裁院，要求裁决被告给付超时工资27900元，支付不低于工资150%的工资报酬即额外经济补偿金12000元，经济补偿金2400元。但仲裁院裁决驳回原告的申请，原告不服起诉要求支付超时工资17848元，补偿额外经济补偿金19170元，经济补偿金3195元。
被告松原市佳迹物流有限公司辩称，我公司与技术服务公司之间是劳务派遣关系，与原告之间不存在劳动关系，我公司为用工单位。我公司因工作需要，实行的是不定时工作制，工作时间为不定时制，原告主张的支付加班工资于法无据。原告在派遣合同没有到期的情况下，自动离职，我单位不同意支付经济补偿金和补偿金。
被告松原市劳动技术服务有限责任公司辩称，原告是我单位劳务派遣至佳迹物流从事司机工作的，应工作的特殊性，我单位实行的是不定时工作制，有审批手续可以证实。原告工作期间，我单位从来没有拖欠原告工资，不同意向其支付经济补偿金。原告擅自离职，不应该向其支付一个月的经济补偿金。
经审理查明，2012年4月1日原告到劳动服务公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2012年4月1日至2013年4月1日，合同第四条规定：“乙方（李大雪）的工资形式为计件工资，试用期工资为计件每月，试用期结束并合格后，工资将为计件每月，执行工时制度为不定时工作制。”合同签订后原告被派遣至佳迹物流公司从事板车司机工作，实行一班三倒，二十四小时在岗，四十八小时休息。原告工资由佳迹物流公司向劳动服务公司统一支付，再由劳动服务公司以银行转账的方式向原告等人实际发放，原告在岗期间工资没有任何拖欠。2013年2月8日原告向佳迹物流公司提出涨薪要求未果，原告于当日离开佳迹物流公司，单方终止了劳动关系。劳动服务公司经审批后实行不定时工作制，派遣原告至佳迹物流公司时也明确约定实行不定时工作制。原告离职前12个月均工资为3195，05元。原告申请劳动仲裁，要求二被告支付超时工资17848元，支付不低于工资150%的工资报酬即额外经济补偿金19170元，经济补偿金3195，05元。2014年1月8日松原市劳动仲裁委员会作出松劳人仲字（20130）第117号仲裁裁决书，裁决书确认原告单方终止尚未到期的劳动合同，要求被告支付其违约金和赔偿金于法无据，由于实行不定时工作制，原告认为超时工作缺乏有效证据，故对原告的请求不予支持。
本院认为，原告与劳动服务公司之间签订劳动合同，双方之间的劳动关系依法成立，佳迹物流公司系接受劳务派遣工人的用工单位，与原告之间无劳动合同关系，原告向佳迹物流公司主张支付超时工资、补偿额外经济补偿金及一个月经济补偿金的请求，本院不予支持。《劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”被告劳动服务公司实行不定时工作制，系经松原市劳动管理部门审批后执行，被派遣的劳动者可以不适用劳动法关于标准工作时间的规定，故原告请求被告支付超时工资和违约金，本院不予支持。原告在要求涨薪未果的情况下，单方解除与劳动服务公司之间的劳动合同，劳动服务公司无法律规定的违法情形，故原告要求被告支付额外经济补偿金的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李大雪的诉讼请求。
案件受理费10元由原告李大雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
审 判 员 夏文斌
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年四月四日
书 记 员 牛丽丹
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第406号
原告李秀玲，女，汉族，住宁陵县。
被告桑贤友，男，汉族，住宁陵县。
原告李秀玲与被告桑贤友健康权纠纷一案，原告于2014年2月27日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年3月25日由审判员杨文飞对本案进行了独任审理，原告李秀玲的委托代理人尹振兰、被告桑贤友的委托代理人徐文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日21时许，被告桑贤友醉酒后驾驶电动自行车沿宁陵县南二环自西向东行驶至程楼路口时，与前方同向步行的原告发生交通事故，致原告受伤。此次事故经宁陵县交警队认定：桑贤友负全部责任、李秀玲无责任。事故发生后，原告住院治疗，被告仅支付部分医疗费后不再过问，现原告已构成伤残。为维护原告的合法权益，为此诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12940元（医疗费已支付）；2、被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金45885.24元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请的数额过高，合法的部分同意赔偿，原告的医疗费被告已经支付。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、户口本、身份证各1份，证明原告的身份，系城镇户口。2、事故认定书，证明事故事实和责任划分。3、宁陵县人民医院住院病历及商丘人民医院的诊断证明各1份，证明原告住院治疗的情况。4、伤残鉴定书1份，证明原告因本次事故构成十级伤残，需要二次手术费7000元。
被告向本院提交了商丘人民医院的诊断证明、出院证各1份，证明被告为原告治疗的情况。
被告对原告提交的证据，提出异议的有：1、对住院病历的真实性没有异议，但是医疗费被告已经支付。2、伤残鉴定为单方委托，评定级别过高，不应采纳。附件不能作为证据使用，后续治疗费应当另行制作司法鉴定参考意见书。对其他证据没有异议。
原告对被告提交的证据无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对上述异议，本院作如下分析认定：原告提交的伤残鉴定书及附件，能证明原告因本案交通事故受伤致残的程度并需二次治疗费的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告对伤残鉴定书及附件有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃申请，其异议理由不成立，本院不予支持。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2013年8月27日21时许，被告桑贤友醉酒后驾驶电动自行车沿宁陵县南二环自西向东行驶至程楼路口东200米处时，与前方同向步行的原告发生交通事故，致原告受伤。此次事故经宁陵县交警队认定：被告桑贤友负全部责任、原告李秀玲无责任。事故发生后，原告先在商丘市第一人民医院住院治疗，从2013年8月28日到2013年9月4日，住院7天，后转入宁陵县人民医院住院治疗，从2013年9月4日到2013年10月19日，住院45天，共支出医疗费22650元，其中被告已垫付20950元。由原告委托，2013年12月31日，经商丘信陵法医临床司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致右下肢损伤，构成10级伤残；另原告右下肢留存有外固定架及体内留有内固定物，需分次取出，治疗费用约7000元。原告为此诉至本院，请求支持其诉请，在审理过程中，原告增加诉请，要求赔偿二次治疗费7000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实，被告桑贤友驾驶电动自行车与原告发生交通事故、原告受伤是事实。事故认定书认定：被告桑贤友负全部责任、原告李秀玲无责任，对原告要求被告赔偿其合理合法损失的诉讼请求，本院予以支持。参照河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费22650元、误工费7560元（60元／天×126天）、护理费3120元（60元／天×52天）、住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）、营养费520元（10元／天×52天）、二次治疗费7000元、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×10％×20年），结合原告的伤残等级及双方的过错程度，精神抚慰金数额酌定为3000元，对超出的数额，本院不予支持，以上共计86295.24元。上述费用，应由被告承担。原告请求赔偿交通费，未提交相关证据，对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桑贤友赔偿原告李秀玲各项损失共计86295.24元，扣减已赔偿的20950元，下余数额65345.24元，于本判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告李秀玲的其他诉讼请求。
如被告桑贤友未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1270元，由被告桑贤友负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一四年四月二日
书记员 赵世魁
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第406号
原告林阿勇，男，1967年11月27日出生，汉族，住福鼎市。
被告杨月冰，女，1968年10月11日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告徐阿亩，男，1968年8月8日出生，汉族，住福鼎市。
被告梁小玲，女，1978年1月9日出生，汉族，住福鼎市。
原告林阿勇、杨月冰诉被告徐阿亩、梁小玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告林阿勇、杨月冰于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利，原告林阿勇、杨月冰申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林阿勇、杨月冰撤回起诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告林阿勇、杨月冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 叶婷婷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第406号
原告张某某，女，1987年11月18日出生，汉族，宁晋县人，天马线缆集团会计，现住宁晋县。
被告孙某某，男，1984年6月29日出生，汉族，宁晋县人，个体，现住宁晋县。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张某某以证据不足为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 李建勋
二〇一四年三月五日
书记员 刘 娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第406号
原告侯莉娟。
委�代理人崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者
被告杨占福，成年。
本院在审理原告侯莉娟诉被告杨占福劳务合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯莉娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯莉娟承担。
审判员 刘玉营
二〇一四年三月十九日
书记员 刘清建
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执933号
申请执行人：宋殿亮，男，1983年2月3日生，××，住太和县。
被执行人：吴磊，男，1980年9月10日生，××，住太和县。
被执行人：钱传翠，女，1980年8月8日生，××，住址。（系吴磊之妻）
本院在执行申请执行人宋殿亮与被执行人吴磊、钱传翠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，即返还申请人宋殿亮现金202150元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第04292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年十一月二十日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执933号
本院在执行申请人执行人宋殿亮与被执行人吴磊、钱传翠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴磊、钱传翠有能力履行而拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04292号民事判决书确定的义务，即偿还借款202150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人吴磊（身份证号码：342123198009106378）、被执行人钱传翠（身份证号码：341124198008086024）纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即生效。
太和县人民法院
二〇一六年十一月十四日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执933号申请执行人：宋殿亮，男，1983年2月3日生，汉族，初中教师，住太和县。被执行人：吴磊，男，1980年9月10日生，汉族，初中教师，住太和县。被执行人：钱传翠，女，1980年8月8日生，汉族，初中教师，住址。（系吴磊之妻）本院在执行申请执行人宋殿亮与被执行人吴磊、钱传翠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人借款202150及利息的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 马从亮审判员 张 奎二〇一六年十一月八日书记员 金 利
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1283号
原告李发友
委托代理人孙莉莉（原告母亲）
被告赵先锋
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告赵亮
原告李发友诉被告赵先锋、赵亮劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙莉莉、被告赵先锋的委托代理人陈震均到庭参加了诉讼，被告赵亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李发友诉称，2013年二被告承包了庆城县锦苑小区土建工程，雇佣原告装载机为其挖楼地基、装运土方及零活。从2013年10月24日至2014年9月16日，共欠原告劳务费59750元，多次索要至今未付。故诉请二被告支付原告劳务费59750元，并承担原告损失6000元。
原告当庭出示的证据为欠条23份，被告无异议作为定案证据予以采纳。
被告赵先锋辩称，其与原告达成口头协议属实。被告赵亮系其公司员工，赵亮所书写的400元欠条应由其负担，对所欠数额无异议，对原告诉请的损失6000元无证据证实，不予给付。
被告赵亮未答辩。
经审理查明，2013年被告赵先锋承包了庆城县锦苑小区土建工程，雇佣原告装载机为其挖楼地基、装运土方等零活，双方口头达成用工协议。从2013年10月24日至2014年9月期间，被告赵先锋以其曾用名赵海锋给原告打欠条二十二份，被告赵亮打欠条一份，共欠原告劳务费59750。
本院认为，原、被告口头达成劳务合同并已实际实施，之间合同关系成立。对原告所诉59750元费用应予支持；对原告所诉6000元损失无相关事实及证据印证，故不予支持。被告赵亮系赵先锋雇佣员工，被告赵先锋对其所打欠条认可，故被告赵亮不负给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵先锋于判决生效后十日内给付原告李发友欠款5975元，被告赵亮不负给付责任；
二、驳回原告李发友的其他诉讼请求。
案件受理费1443元，由被告赵先锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 边巧玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨安福
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1283号
原告赵瑞
被告张天红
原告赵瑞诉被告张天红承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞诉称，其在华池县悦乐经营彩钢材料。2013年8月被告让其给建彩钢房10间，双方口头达成协议，由其包工包料，每平方280元，共5万元。2013年8月16日开工，8月17日被告预付了5000元。原告按期将彩钢房建成并交付被告验收使用，被告验收后于2013年10月3日支付原告2.5万元，剩余2万元说半个月之后给付，当天出具了欠条，到期后原告多次索要未果。现诉请，要求被告支付拖欠其建房款2万元。
原告当庭出示的证据为欠条一份。
被告张天红辩称，其与原告达成口头协议建彩钢房及所打欠条属实，因原告未按约定用料，所建房存在质量问题，故对剩余款未付。
对原告当庭出示的证据经庭审质证后，被告无异议，作为证据予以采纳。
经审理查明，2013年8月原告赵瑞与被告张天红口头达成协议由原告包工包料给张天红承建彩钢房10间，共计5万元。2013年8月16日开工，8月17日被告预付5000元。原告按期将彩钢房建成并交付被告使用，被告于2013年10月3日支付原告2.5万元，剩余2万元被告当天出具了欠条，后原告索要，被告以彩钢房存在质量问题拒付。
本院认为，原、被告口头达成承揽合同并已实际实施，之间合同关系成立。原告在建成彩钢房后已交付被告，被告并已实际使用，故对被告辩解工程存在质量问题的意见不予采纳，对原告的诉求应于支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张天红于判决生效后十日内给付原告赵瑞欠款20000元。
案件受理费300元，由被告张天红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 安万民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 贺旭梅
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执恢9号
申请执行人胡志鹏，男，1990年4月19日出生，汉族，广西容县人，农民，住广西容县。
被执行人秦以荣，男，1969年6月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
申请执行人依据本院作出的，已经发生法律效力的（2013）藤民初字第998号民事判决书，于2016年6月1日申请恢复执行其与秦以荣合同纠纷一案，申请执行标的为154300元及利息、受理费1693元，执行费2239元，本院于同日依法受理。执行过程中，本院曾于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，后双方当事人达成执行和解协议，但被执行人秦以荣并没有按照执行和解协议履行义务。恢复执行后，经本院执行员多次催促，并对被执行人秦以荣采取拘留15日的强制措施后，被执行人秦以荣将198000元汇入本院代管款账户。至此，本院作出的（2013）藤民初字第998号民事判决书确定的义务，全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）藤民初字第998号民事判决书，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李金泽
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异97号
案外人：李宝军，男，1981年1月24日生，汉族，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西弛宇置业有限责任公司，住所地，杨凌技术产业示范区创业中心神农路16号。
法定代表人：魏云龙，董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住所地杨凌区。
本院在执行付彦政与陕西弛宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人李宝军对本院查封的驰宇星光花苑A1404号提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李宝军称，本院2015年7月8日查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑A1404号查封错误，该房产系其与陕西驰宇置业有限公司签订了商品房预售买卖合同中所涉房产，并付房款16.3803万元。
付彦政称，异议人所提异议房产是其一次性收购买房产中的一部分，不动产应以备案登记为准，双方均未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡及全部一层临商铺。被查封房产不得办理产权变更登记手续。查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。附70套房住宅清单共四页。
另查明，李宝军提供的与陕西驰宇置业有限责任公司签订的房屋买卖协议一份。载明131.85平方米价款31.3803万元。落款日期为2012年11月17日，并提供了陕西驰宇置业有限责任公司出具的收据一张。金额为16.3803万元。落款日期为2012年11月17日。
再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米，价款12824200元和购买商品住宅共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元，并于2012年10月11日向陕西省城固县公证处申请公证。城固县公证处于2012年10月11日作出（2012）城证经字第204号公证书。付彦政提供的收款收据载明按合同约定房款已付清。
又查明，本院查封李宝军，付彦政所提供的购房买卖合同中所涉房产无房产证。土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。李宝军主张本院所查房产归自己所有，证据不足，故其异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条（一）项第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李宝军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年十二月六日
书记员 闫佳凤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1768号
上诉人（原审被告）符桂英。
被上诉人（原审原告）上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处。
法定代表人张国跃。
委托代理人邬华良，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人符桂英因占有保护纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市虹口区东汉阳路XXX弄XXX号房屋原承租人系案外人王某某。王某某与符桂英原系继母女关系，1993年7月12日上海市虹口区人民法院以（1993）虹民初字第1119号民事判决书判决王某某与符桂英终止继母女权利义务关系。王某某自2002年3月18日住进提篮桥街道敬老院，享受社会孤老待遇。2012年11月26日王某某报死亡。2013年12月9日符桂英占用系争房屋至今。2014年3月1日系争房屋租赁户名变更为上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处。现上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处起诉至原审法院要求：1、判令符桂英搬离本市虹口区东汉阳路XXX弄XXX号房屋，排除上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处使用该房屋的妨碍；2、判令符桂英赔偿房屋修复损失3，000元。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上海市虹口区东汉阳路XXX弄XXX号房屋系公房，原承租人系案外人王某某。1993年王某某与符桂英经法院判决终止继母女关系。王某某享受社会孤老待遇。2012年11月26日王某某报死亡。2014年3月1日上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处根据上海市房屋土地管理局《关于孤老去世后原租用直管公房处理问题的通知》成为系争房屋承租人。现符桂英擅自占用系争房屋侵犯了上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处的合法权益，故上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处要求符桂英搬离系争房屋的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。对于房屋修复损失3，000元，上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处仅提供了发票，无其他证据相印证，法院对此难以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、符桂英应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市虹口区东汉阳路XXX弄XXX号房屋；二、对上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处的其余诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人符桂英不服，向本院提起上诉称：其与王某某终止继母女关系后，仍然经常看望问候王某某，双方有感情。而且系争房屋原是上诉人父亲所留，现其自己身体也不好，故要求居住使用系争房屋。上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人上海市虹口区人民政府提篮桥街道办事处要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，系争房屋原承租人系王某某。王某某死亡后，被上诉人依法成为系争房屋承租人。因上诉人非系争房屋的承租人，对系争房屋也无居住使用权，且上诉人与王某某在1993年经法院判决终止继母女关系，现上诉人擅自占用系争房屋侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人要求上诉人搬离系争房屋，应予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人符桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1509号
原告：李平，工人。
委托代理人：杨丽荣，河北铭晖律师事务所律师。
被告：宋照亮，个体。
被告：宋亮亮，司机。
被告：邯郸市腾运运输有限责任公司（以下简称腾运公司）。住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路***号。
负责人：郝鹏，总经理。
被告：万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：武庆发，董事长。
以上四被告委托代理人：潘秋江，该公司法务。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市新华区解放东路**号。
负责人：翟志，总经理。
委托代理人：赵翔，公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李平的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失26663.3元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告宋照亮、宋亮亮辩称：本案中事故车辆在民安财险沧州中心支公司投有一份交强险，在万合集团投有一份三者险，理赔限额为500000元，并投有不计免赔。原告合理合法的损失应当由被告保险公司在分项限额内承担赔偿责任，本案中被告宋亮亮是实际车主宋照亮的雇佣司机，依法宋亮亮不承担赔偿责任。鉴于车辆保险充足，宋照亮不应再承担赔偿责任。
被告腾运公司答辩：本案事故车辆冀D×××××号车的实际车主为宋照亮，与我司之间属于买卖关系，并非挂靠关系，根据侵权责任法第五十条的规定，我司作为出卖方，不应承担本案的民事赔偿责任。请求法院依法驳回对我司的诉求。
被告万合集团答辩：事故车辆在我司投有三者险，理赔限额为500000元，并投有不计免赔。我司同意扣除交强险应承担的份额后，对原告的医疗费、伙食补助费、营养费依照事故责任比例承担赔偿责任。本案中的鉴定费，交通费，诉讼费属于间接损失，不予承担。
被告民安财险沧州中心支公司答辩：请求法院依法核实宋亮亮的驾驶证、行驶证，如属于交强险的保险责任，愿意在交强险限额内承担原告合理合法损失，但诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年1月10日，宋亮亮驾驶车牌号为冀D×××××的重型货车，沿307线由东向西行驶至307线61KM＋200M处时，与对向行驶的李平驾驶的车牌号为冀J×××××的小型客车碰撞，致冀J×××××号车损坏，李平、高相楠两人受伤的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理作出事故认定书，认定被告宋亮亮负事故的全部责任，原告李平无责任。李平的伤经医疗部门诊断为：左侧第6、10肋骨骨折，左肺挫伤，双侧胸腔积液，左肩部、左肘部软组织损伤，头面部皮擦伤。被告宋亮亮驾驶的冀D×××××号车的实际车主为宋照亮，登记车主为邯郸市腾运运输有限责任公司（宋照亮××，该车在被告民安财险沧州中心支公司投有一份交强险，在被告万合集团投有一份三者险。理赔限额为500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告宋照亮为原告垫付各项费用10000元。
本次交通事故造成原告李平的损失中，应予确认的部分如下：
1、医疗费8857.3元（证据：病例、诊断证明、收费收据、用药清单××；
2、伙食补助费2200元（100元／天×22天，各被告认为补助标准应按50元／天计算。本院认为各被告的主张理据不足，本院不予采信。原告的该项请求应予确认××；
3、营养费660元（30元／天×22天。原告请求营养费1100元，属请求数额过高。根据原告提供的医疗部门出具的诊断证明中注明：原告左肺挫伤，双侧胸腔积液静养期间需加强营养，应予确认。但原告请求每天按50元计算属请求数额过高，其营养费标准应按30元／天计算。被告方不认可但未能提供证据证明自己的主张，对原告的该项请求应予确认××；
3、误工费8512元（原告李平主张按事故前三个月的税后平均日工资121.6元／天进行计算，由劳动合同、误工证明、事故前三个月的工资表、单位的营业执照、完税证明予以证实，应予认定。但原告主张误工期限为90天，属请求天数过长，根据原告的伤情及相关规定，其误工天数应确定为70天。误工费应确认为121.6／天×70天=8512元××；
4、护理费2787.4元（按河北省上年度职工平均工资126.7元／天×22天=2787.4元。证据是住院病历、护理人身份证××；
5、交通费500元（本院酌定××；
6、财产损失278元（原告主张因事故而损坏的所穿衣服的损失278元，并提交事故中造成衣服损失的照片、信誉卡及发票。应以确认××。
上列应予确定的损失合计为23794.7元，原告的其他请求理据不足，本院不予确认。
本院认为，原告李平上列经本院确认的23794.7元损失，因被告宋亮亮负事故的全部责任，故被告民安财险沧州中心支公司在被告宋照亮所有的冀D×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告李平各项损失4780元，在财产项下赔付原告李平40元。在伤残项下赔付原告李平各项损失11799.4元。被告万合集团股份在三者险理赔范围及限额内以100%的责任比例赔付原告李平各项损失7175.3元。被告民安财险沧州中心支公司、万合集团对原告的上列损失赔付后，被告宋照亮在本案中不再履行赔偿义务。被告宋亮亮为雇佣司机，故在本案中不承担赔偿责任。被告邯郸市腾运运输有限责任公司与被告宋照亮之间系买卖关系，故在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在冀D×××××号所投交强险的理赔范围和限额内，赔付原告李平各项损失合计16619.4元（该款项赔付到位后，原告李平返还被告宋照亮垫付款10000元××；
二、被告万合集团股份有限公司在冀D×××××号所投交强险的理赔范围和限额内，赔付原告李平各项损失合计7175.3元；
三、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、万合集团股份有限公司对原告的上列损失赔付后，被告宋照亮在本案中不再履行赔偿义务；
四、被告宋亮亮、邯郸市腾运运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告李平的其他诉讼请求。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43××。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担327元，由被告万合集团股份有限公司承担140元（限判决生效之日交纳××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时上沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年四月十六日
书记员 史瞳杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1177号
申请执行人:沙小娥，女，1970年1月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人:马月岭，男，1993年12月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人马东宁，男，1968年10月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人沙小娥与被执行人马东宁、马月岭机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人马月岭、马东宁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马月岭、马东宁在银行存款3611.56元及逾期利息(含执行费50元)；
或扣留、提取被执行人马月岭、马东宁与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人马月岭、马东宁与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 勇
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第262号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人蔡超。
辩护人焦东平，四川天从律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人蔡超犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于2013年9月9日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚，被告人蔡超及其辩护人焦东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月1日15时许，被告人蔡超乘坐车牌号为川A**的出租车到邛崃市临邛镇幸福路31号外，在出租车上以人民币300元的价格向购毒人员陈某某贩卖冰毒1包，陈某某步行至邛崃市临邛镇建设路时被民警挡获，从其身上搜出刚从被告人蔡超处购买的可疑冰毒1包（净重0.28克）；被告人蔡超乘坐出租车到邛崃市临邛镇金宝街90号外时被民警挡获，从其身上搜出可疑K粉1包（净重0.62克）、可疑冰毒2包（共净重11.28克）、现金人民币300元、电子秤一部、手机1部、塑料袋18个。另查获被其丢弃在出租车旁的可疑冰毒1包（净重4.84克），以上可疑冰毒共计16.40克。
经成都市公安局物证鉴定室鉴定：从以上可疑冰毒16.40克中均检出甲基苯丙胺成分；可疑K粉中检出氯胺酮成分。
以上毒品已由邛崃市公安局依法收缴并上交成都市公安局统一处理。公安机关对被告人贩毒使用的中诺牌直板手机一部、电子秤一台、透明塑料袋18个，贩毒所得人民币300元予以扣押，并随案移送我院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证扣押在案的中诺牌直板手机一部、电子秤一台、透明塑料袋18个、贩毒所得人民币300元、书证、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过、工作说明、扣押物品清单、被告人常住人口详细信息单、搜查证、搜查笔录、毒品称量笔录、被告人蔡超指认毒品、毒资、贩毒工具照片，被告人指认毒品照片，本院（2010）邛崃刑初字第59号刑事判决书，证人陈某某、杨某某的证言，被告人蔡超的供述，成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、邛崃市公安局尿液毒品现场检测报告书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡超明知是毒品而故意贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺16.40克。其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑事处罚。被告人蔡超购买毒品，其目的是为了实施贩卖，牟取非法利益，因此，查获的毒品数量应认定为被告人蔡超贩卖毒品的数量，但量刑时可考虑被告人蔡超有吸食毒品情节，酌情处理。被告人蔡超有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人蔡超在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人的贩毒所得及贩毒工具予以没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人蔡超犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡超的辩护人提出被告人蔡超在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。对被告人蔡超的辩护人提出从被告人蔡超处搜出的的毒品，应认定为非法持有毒品的辩护意见。本院认为，经审理查明，被告人蔡超购买毒品，目的是为了实施贩卖毒品行为，牟取非法利益，因此，查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，只是被告人蔡超有吸食毒品情况，在对被告人蔡超量刑时可予以考虑，酌情处理。故本院对被告人蔡超辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人蔡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2020年7月31日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人贩毒使用的中诺牌直板手机一部、电子秤一台、透明塑料袋十八个，贩毒所得人民币300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小西
人民陪审员 王 静
人民陪审员 周培鸿
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李泳静
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第421号
申请执行人许建统，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人程细宏，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第22号民事调解书，被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人程细宏名下有丰田牌汽车一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人程细宏名下所有的丰田牌汽车一辆。
二、查封、扣押期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
执行员 隋海洋
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 芳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执545号
申请执行人韩超。
被执行人李伟。
被执行人李怀兵。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)徐民终字第00835号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人683207.89元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门已经进行查封。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人李伟、李怀兵纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)徐民终字第00835号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此业务正文）
审判长 滕丙业
审判员 刘 冬
审判员 李玉宝
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 凯