山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终178号
原公诉机关德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金彬（曾用名金志彬），山东国通电力发展有限公司职工。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
山东省德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人金彬犯诈骗罪一案，于2016年8月25日作出（2016）鲁1402刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人金彬不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月份至2015年2月份，被告人金彬在山东中矿橡塑集团有限公司任采购员。金彬在该公司任职期间，以与德州市德城区天衢街道办事处翟时庄社区居民韩某合伙为山东中矿橡塑集团有限公司购钢材的名义，从韩某处骗取66000元，用于偿还个人债务。后韩某找金彬催要欠款，被告人金彬谎称没有现金只有大面额的承兑汇票，要求韩某支付75000元的现金差额，冒用山东中矿橡塑集团有限公司名义并用自己事先在网上私刻的该公司印章为韩某提供凭证，从韩某处骗取25000元现金和50000元面额的承兑汇票一张，金彬将骗取的钱款用于偿还个人债务。
上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人金彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财141000元，其行为已构成诈骗罪，数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人金彬犯诈骗罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元；对被告人金彬违法所得予以追缴。
宣判后，原审被告人金彬以“一审法院认定骗取韩某的66000元是个人借款，并已还韩某11000元”为由提出上诉。
经二审审理查明：2014年9月份至2015年2月份，上诉人金彬在山东中矿橡塑集团有限公司任采购员，其岳父和被害人韩某同村，二人系朋友关系。后上诉人金彬为偿还高利贷，联系被害人韩某谎称一起做钢材生意，并由韩某负责出资。金彬先后以买钢材为由三次从韩某处骗取人民币共计66000元，用于偿还个人债务。后韩某找金彬催要欠款，金彬虚构山东中矿橡塑集团有限公司欠其和韩某二人125000元材料款的事实，并谎称公司只有大额承兑汇票，要求韩某支付75000元的现金差额后，承诺给付韩某200000元的承兑汇票，并用自己事先在网上私刻的山东中矿橡塑集团有限公司的印章为韩某提供凭证，从韩某处骗取25000元现金和50000元面额的承兑汇票一张，其将骗取的钱款用于偿还个人债务。以上，上诉人金彬共计骗取被害人韩某141000元。
以上事实，由原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）被害人陈述
韩某的陈述及辨认笔录证明：其和金彬是一个村的，2014年10月份，金彬在山东中矿橡塑集团有限公司做采购员，开始其与金彬合作了几次运输业务，运费结算还比较及时。后来金彬以与其合伙给山东中矿橡塑集团有限公司进钢材的名义，从其处拿了三次钱，第一次16000元，第二次40000元，第三次10000元。到了2015年1月底，金彬欠其钢材款和物流费等费用大概有125000万元，其多次催要并要求到公司查账，金彬都以各种理由拒绝，后来金彬称要给其一张200000元的承兑汇票，让其先给支付差额部分75000元，其就给了金彬一张50000元的承兑汇票和25000元的现金，金彬给其打了一张盖有山东中矿橡塑集团有限公司公章的欠条，但一直没给其200000元的承兑汇票。金彬在其处拿走的钱包括开始以进货名义三次骗走的66000元及后来的50000元承兑汇票和25000元现金。再后来，其就把山东中矿橡塑集团有限公司起诉到法院了。另证实金彬没有偿还过上述款项，以及对上诉人金彬的辨认情况。
（二）证人证言
1．刘某的证言及辨认笔录证明：其是山东中矿橡塑集团有限公司的职工，金彬于2014年9月份至2015年2月份在其公司任采购员，2015年6月2日，其公司接到德城区法院的传票，说是韩某起诉其公司欠材料款，其公司发现韩某提供的收据和欠条上的公章与财务章与其公司的不一样，经过查询账目，也没有发现韩某所说的通过金彬交易的该笔业务，其公司联系金彬未果就报案了；以及刘某对上诉人金彬的辨认情况。
2．翟某的证言证明：其是被害人韩某的妻子，2014年10月份，上诉人金彬以与韩某合伙给山东中矿橡塑集团有限公司进钢材的名义，从韩某处拿了多次钱，截止到2015年1月份，金彬欠韩某有125000万元，后来金彬称要给韩某一张200000元的承兑汇票，让韩某给金彬差额部分75000元，韩某就给了金彬一张50000元的承兑汇票和25000元的现金，金彬给韩某打了一张盖有山东中矿橡塑集团有限公司公章的欠条，但200000元的承兑汇票一直没给韩某，2015年5月份，韩某在法院把山东中矿橡塑集团有限公司起诉了。
3．赵某的证言及辨认笔录证明：其是上诉人金彬妻子的同学，金彬曾向其借过一张承兑汇票，后经其多次催要，才偿还了其一张50000元的承兑汇票，余款偿还的现金；以及赵某对上诉人金彬的辨认情况。
（三）书证
1．受案登记表证明：本案被害人韩某报案的情况。
2．扣押清单证明：德州市公安局德城分局从上诉人金彬处扣押手机2部、身份证1张、手表1块、银行卡1张。
3．山东中矿橡塑集团有限公司出具的证明材料6份分别证明：该公司向供货商付款的程序；金彬在该公司任职期间，该公司与被害人韩某无业务往来；2015年1月份，金彬从该公司财务部领取了该公司付给供货商上海前山公司的面额50000元的承兑汇票一张，但前山公司没有收到该汇票，导致上海前山公司起诉该公司；2015年金彬向韩某借款75000元并打下欠条，欠条上盖有金彬私刻的公司行政章及财务章，导致韩某起诉该公司；韩某以衡水京华瑞达物资公司名义向该公司发催款函及三个发票号均不存在；金彬将付给上海前山公司的承兑汇票侵占，经查询，该承兑汇票最后由沧州建华建材有限公司成功兑换。
4．山东中矿橡塑集团有限公司组织机构代码证、税务登记证、营业执照复印件证明：该单位的名称、性质等工商登记情况。
5．山东中矿橡塑集团有限公司出具的对金彬处理通告复印件证明：上诉人金彬于2015年2月12日被该公司开除的情况。
6．山东中矿橡塑集团有限公司规章制度、劳动合同复印件证明：该单位财务付款管理制度等相关规章制度，以及上诉人金彬与该公司签订的劳动合同内容。
7．被害人韩某提交的书证一组证明：上诉人金彬给被害人韩某所打借条、欠条的内容。其中2014年11月12日欠条数额为16800元，2014年11月17日欠条数额为45815元，2015年3月30日两张借条的数额分别是30500元和65700元。
8．德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的情况说明证明：该队根据上诉人金彬供述的将骗取的山东中矿橡塑集团有限公司支付给上海前山集团公司的50000元承兑汇票私自兑现，以及在被害人韩某处骗取的现金均用于偿还赵某、李某、“徐哥”、“崔哥”、“李哥”等人的借款和高利贷，为落实赃款去向，该队只找到赵某，与李某无法取得联系，其他人员无法落实身份。
9．德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料证明：该队于2016年3月16日接到山东中矿橡塑集团有限公司职工刘某报警称，其公司原采购员金彬利用在公司任职期间的便利，将公司支付上海前山集团的一张50000元面额的承兑汇票侵占，后金彬私刻山东中矿橡塑集团有限公司公章和财务章，骗取韩某75000元。民警于2016年4月8日晚20时在肥城市龙山宾馆405房间将金彬抓获，金彬对非法侵占山东中矿橡塑集团有限公司50000元面额的承兑汇票及诈骗韩某75000元的事实供认不讳。
10．户籍证明信证明：上诉人金彬出生于1988年2月19日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（四）鉴定意见
德州市公安局德城分局刑事科学技术室（2016）德公文检字第06号鉴定书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件证明：在送检的“收据”、“欠条”上的“山东中矿橡塑集团有限公司”公章、“山东中矿橡塑集团有限公司财务专用章”印文不是山东中矿橡塑集团有限公司公章、财务专用章所盖印。
（五）辨认笔录
上诉人金彬的辨认笔录及照片证明：金彬辨认丢弃假公章地点的情况。
（六）上诉人供述和辩解
金彬供述，其和他人在德州挂靠晶丰物流公司干物流，2012年2月由于资金周转不灵陷入经营困境，后通过借高利贷缓解经济困难。2014年9月份至2015年2月份，其在山东中矿橡塑集团有限公司任采购员。2014年12月份，其将山东中矿橡塑集团有限公司发给上海前山公司的50000元承兑汇票侵占，私自承兑后用于还高利贷。在担任采购员期间，联系韩某说一起做钢材生意，由韩某负责出资。其先后三次从韩某那里拿钱，第一次16000多元，第二次36000多元，第三次9500元，前两次都打了欠条。其拿着从韩某那里拿来的钱还了高利贷，但欺骗韩某说是给公司买了钢材。后韩某找其要钱，其虚构公司欠韩某125000元的材料款（其从韩某那里拿走的60000多元加上虚构的利润），并谎称没有现金只有200000元的承兑汇票，要求韩某支付75000元的现金差额，并且冒用山东中矿橡塑集团有限公司的名义、用自己事先在网上私刻的该公司印章为韩某提供凭证，从韩某处骗取25000元现金和50000元面额的承兑汇票一张，其将骗取的钱款用于偿还个人债务。
关于上诉人金彬提出的“一审法院认定骗取韩某的66000元是个人借款”的上诉理由，经查，上诉人金彬在没有偿还能力的情况下，虚构合伙购买钢材的的事实，三次骗取被害人韩某人民币66000元，用于偿还个人债务，其虚构事实骗取他人钱财，不属于个人借款，其行为构成诈骗罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人金彬提出的“其已归还韩某11000元”的上诉理由，经查，被害人韩某的陈述证实金彬骗取其钱款后未偿还过，也没有其他证据证实上诉人金彬还款。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人金彬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，其行为构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。上诉人金彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯世联
审 判 员 孙文成
代理审判员 郭伟伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 崔晓华