浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第221号
原告：楼虎瑛，经商。
委托代理人：杨忠诚，浙江东邦律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地：义乌市江滨西路***号*楼。
负责人：张传浩，经理。
委托代理人：王晓东、龚闻芳，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告楼虎瑛为与被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称阳光财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2014年1月24日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告楼虎瑛的委托代理人杨忠诚及被告阳光财险义乌支公司的委托代理人龚闻芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼虎瑛起诉称，原、被告于2013年1月30日签订了机动车商业保险合同一份，约定被保险人为原告，保险车辆为浙G×××××，保险期限自2013年2月14日至2014年2月13日，商业险承保险别为车辆损失险（244260元）、不计免赔险等。合同签订时，被告未就保险合同的免责条款向原告进行明确说明，原告依约缴纳了保险费，被告出具了保险单。2013年8月26日，原告驾驶被保险车辆在行驶至义乌市稠州西路桥下时，因暴雨导致路面积水行驶过程中造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告进行了报案，被告接到报案后对事故现场进行了查勘。原告委托义乌市价格事务所对车辆进行了评估，后车辆至义乌市浩泰汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费用为76000元，另花去评估费2100元。原告与被告就保险赔偿问题经多次协商，未能达成一致。请求判令被告支付原告保险赔偿金人民币78100元并承担本案诉讼费。
被告阳光财险义乌支公司答辩称，被告已告知原告相关的免责条款，原告也在合同中签字；原告是行驶在积水路面造成的损失，事故发生的原因并不是暴雨，而是由于原告本人的过失造成的，属于合同约定的免责事由；对于车辆维修金额，原告应提供发票等证据。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、发票、保险单各一份，用以证明保险合同成立情况。被告无异议。
2、报案记录抄单、气象证明、现场照片各一份，用以证明事故事实情况。被告对抄单无异议，但报案记录中原告声称是车辆停在路面上发动机进水；对气象证明真实性无异议，但不能证明暴雨淋湿导致车辆损失；照片真实性有异议，是原告自行拍摄的，无法看出当时的真实情况。
3、价格评估鉴定结论书一份、评估费发票二张，用以证明损失情况。被告对三性均有异议，是原告单方委托，是否本次事故造成的损失不清楚，修理费用也没有花费这么多。
4、要求核定损失通知、快递单、快递单投递网络查询单打印件各一份，用以证明通知被告要求定损的情况和该通知已经送达被告方的事实。被告称通知是收到了，但车辆是在行驶中造成的损失，原告有骗保的意图，不能达到原告的证明目的。
被告提供的证据及原告的质证意见：
1、电话营销专用机动车辆投保单、家庭自用汽车损失保险条款、机动车辆商业险责任免除明确说明书各一份，用以证明原告向我司投保了车辆损失险后，我司将车辆损失保险条款及保险说明书都送达了原告，并对免责事由向原告进行了说明，原告已经清楚了责任免除的事由并签字确认，我司已经尽了告知义务。原告对投保单及明确说明书的真实性有异议，签字不是本人所签，事实上被告也未对责任免除条款向原告进行提示说明；对条款的真实性无异议，但证明目的有异议，该条款第七条第（十）项未告知原告，该条的理解应是不包含由暴雨所造成的被保险车辆的损失，否则与第四条相冲突。
2、德国博士义乌浩泰旗舰店估价单复印件一份，用以证明原告车辆在此修理时所花费用为37813元的事实。原告对真实性有异议，即使是真实的，估价也是不合理的，有很多修理项目、单价与价格事务所的评估不符，另外也没有经办人的签字，也没有公章确认。
本院因当事人提出重新鉴定申请，委托评估作出的结论及原、被告的质证意见：
1、杭州明皓司法鉴定所出具的杭州明皓（2014）文鉴字第52号《文书司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，可证明投保单及明确说明书中的投保人签章处的“楼虎瑛”与样本中楼虎瑛不是同一人书写形成及鉴定费为3000元的事实。双方均无异议。
2、义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的义园评报字（2014）第030201号《评估报告》一份，可证明2013年8月26日事故造成浙G×××××号车损失金额为72000元。原告对真实性无异议，但认为被保险人向保险公司报案后，保险公司没有进行查勘和定损，应以原告提供的修理清单为准，应以原告提供的评估报告为准。被告对真实性无异议，但评估的金额偏高，我们了解到该车在二手车公司进行销售，评估不够客观。
本院认证意见：原告提供的证据1、4及证据2中的报案记录、气象证明的真实性被告无异议，本院予以确认；证据2中的照片虽有阳光保险的标识，但系黑白打印件，清晰度不高，无法看出事故发生时的状态及与事故的关联性，且被告对真实性不予认可，故该证据不予确认；证据3的真实性可予以确认，至于证明观点能否成立，本院将结合其他证明进行综合认定。
被告提供的证据1中的条款，原告对真实性无异议，本院予以确认；证据1中的投保单、明确说明书结合本院依法委托后出具的文书笔迹鉴定报告，对投保人处并非本人签字的事实进行确认；证据2系复印件，本院不予确认。
双方对本院委托的两份鉴定意见真实性均无异议，本院予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2013年1月30日，楼虎瑛就车牌号为浙G×××××车在阳光财险义乌支公司投保了机动车辆损失险（保险金额为244260元）、不计免赔特约条款等，保险期间自2013年2月14日至2014年2月13日止。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定：“……因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。”第七条规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……”。
2013年8月26日15时，楼虎瑛驾驶上述车辆到义乌市稠州西路桥下地段时，因暴雨导致车辆受损。事故发生后，阳光财险义乌支公司派员进行了查勘。2013年10月16日，阳光财险义乌支公司收到了楼虎瑛寄送的《要求核定事故损失通知》，该通知声明收到通知三日内共同委托有资质的评估部门对损失进行核定，否则将自行委托有资质的评估部门进行核定损失。楼虎瑛支付鉴定费2100元委托义乌市价格事务所对车损情况进行鉴定，义乌市价格事务所于2013年9月11日出具义价事车（2013）2369号《交通事故损失估价鉴定结论书》，评定该车损失为76000元。后楼虎瑛在义乌市浩泰汽车服务有限公司对车辆进行了修理，支付修理费76000元。
本院受理案件后，因阳光财险义乌支公司对车损金额有异议，申请重新鉴定，本院依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对车损进行了鉴定。2014年3月2日，该评估公司出具义园评报字（2014）第030201号《评估报告》，认定浙G×××××号车在2013年8月26日事故中造成的车损为72000元。因楼虎瑛对上述保险的《电话营俏专用机动车保险投保单》及《机动车商业险责任免除明确说明书（阳光财险）》中的投保人签章处的“楼虎瑛”签字有异议，申请笔迹鉴定。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对笔迹进行了鉴定。2014年3月31日，杭州明皓司法鉴定所出具（2014）文鉴字第52号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为两处投保人签章与所送样本中楼虎瑛书写字迹不是同一人书写形成。为此，楼虎瑛垫付了文书鉴定费3000元。
另查明，2013年8月26日13时至8月26日16时，根据义乌市稠城绣湖站的监测资料显示，义乌市出现了3小时43.4毫米的降水，属暴雨灾害性天气。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、本案涉水造成的车辆损失，被告是否可免赔？本院认为，本案被告不能据此免赔，理由如下：1、保险条款约定暴雨造成车辆损失被告应当予以赔偿，虽然免责条款约定发动机进水后导致发动机的损失不负责赔偿，但经司法鉴定确认投保单及责任免除明确说明书中的投保人签名非本人所签，故现有证据不足以证明被告向原告就免责条款中“发动机进水后导致的发动机损坏”的含义已经作了明确说明，该免责条款对原告不产生效力；2、按常理，人为故意导致发动机进水损坏的保险人可以拒赔，而非在暴雨的情况下不得已行驶而导致发动机损坏的情形。二、被告赔偿金额为多少？原告自行委托鉴定机构出具评估意见的时间与其要求被告对事故进行核定的时间存在矛盾，且未经法定程序对鉴定机构等进行协商选定，故确认车损情况以本院委托后出具的鉴定意见为准，原告可向被告主张的车损金额为72000元。文书司法鉴定费3000元是为查明案件事实而支出的必要合理费用，依法应由被告承担。综上，原告诉请的合理部分，予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十五日内支付原告楼虎瑛保险理赔款72000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告楼虎瑛的其他诉讼请求。
案件受理费876元（已减半），由原告楼虎瑛负担70元，被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司负担806元；鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1752.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 项孟进
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 湖