江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄月萍，女，汉族，1955年9月29日出生。
委托代理人：王逸鑫，男，汉族，1948年6月29日出生。
委托代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷志坚，男，汉族，1984年7月6日出生。
委托代理人：吴楠，女，汉族，1969年11月19日出生。
再审申请人黄月萍因与被申请人殷志坚委托合同纠纷一案，不服本院（2012）宁民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄月萍申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（八）、（十三）项之规定，请求撤销二审判决，驳回殷志坚的所有诉求，并追究吴楠及殷志坚的法律责任和刑事责任。本案一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由：（一）殷志坚提交的委托购房协议书并非双方真实意思表示。我不认识殷志坚，亦未商议过委托购房事宜，从未与殷志坚签订过任何协议。从该协议书的形式上看，前后二页在文字字体、排版、用纸、色彩等方面都存在明显差异，缺乏连贯性。吴楠在原审庭审中承认重新打印了第一页、改动了第二页日期。殷志坚单方人为促使合同成就条件，使用隐瞒、虚构事实的手段，炮制虚假协议书，委托购房协议书依法应当是无效的。（二）原审法院支持殷志坚的诉请于法无据。因该协议书是虚假的，故基于此的判决是不正确的。在案件关键证据存疑的情况下，法院理应通过借助其他专业机构依法进行司法鉴定，应当结合其他旁证，综合得出结论。（三）原审法院违反法定程序，从而导致判决错误。一、二审有意偏袒殷志坚，不但未对协议书及伪造委托书进行深入调查，而且还刻意将我对殷志坚所提供虚假证据的质证意见加以回避。原审法院认定事实没有依据证据以及证据规则加以确定，而完全是自由心证，并以此为由判令我承担责任，没有任何法律依据。提交黄振新与黄雅出具的书面证人证言作为新证据。
殷志坚提交意见称：黄振新主动提出他妹妹黄月萍有一个购房名额，她没有买房的打算，是黄振新热情撮合这个事情的。关于给黄月萍的儿子介绍工作的事，我们只是在一起吃饭的时候问了一些情况，并提出一些建议。黄月萍的身份证复印件是黄振新给我的，用来办理房屋的有关手续。黄振新现在的证言是不真实的，在本案诉讼中他就曾为黄月萍提供了一些假的证明，事后他还向我们打招呼说对不起我。当时的材料都是我们向黄振新要的，没有这些材料是办不了的。委托购房协议是选好房号后打进去的，然后再签字。黄雅看到的协议黄月萍签名的，就是我们提交法庭的协议书。我们没有必要改动协议，也没有必要做假。因此，一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：黄月萍及其兄黄振新均系南京邮电大学职工，该校向教职工出售职工住宅，因黄振新无意购房，遂将购房名额让与他人。殷志坚通过黄振新获悉黄月萍亦无购房打算，通过黄振新与黄月萍联系，希望用此名额购房。殷志坚通过黄振新取得黄月萍的身份证复印件。2007年4月28日，殷志坚以黄月萍的名义，向南京邮电大学缴纳了27万元预交款及利息3060元。2009年10月，殷志坚选定所购房屋的房号为南京市栖霞区学海路28号19幢2单元904室（以下简称904室房屋）。2009年11月30日，殷志坚又以黄月萍的名义向南京南邮置业有限公司缴纳购房款248847.12元。2009年12月11日，殷志坚（甲方）与黄月萍（乙方）签订委托购房协议书一份，约定：甲方于2007年购买904室商品房一套，因乙方无力和无意购买，该房由甲方购买，甲方以乙方名义办理购房的一切手续，乙方协助甲方办理该房的购买、交付、变更事宜，在该房交付五个月内，乙方须协助甲方到房产部门办理乙方向甲方的房屋所有权和土地使用权的过户变更手续；甲方作为实际购买人，须承担该房所产生的一切费用，享有对该房屋的占有、使用、收益和处分等一切权利；甲方已于2007年4月28日和2009年11月30日缴清购房款项及利息总计521907.12元，所开票据和签订合同暂为乙方名字，该房交付后，乙方须协助办理交付和过户；该房交付后，乙方若不协助甲方办理交付或变更事宜，并侵吞该房为己有，乙方同意按该房交付或变更时的市场现值支付房款给甲方；乙方承诺在办理委托购买该房屋事项中，不牟取任何利益，并在办理该房屋产权所有权变更中，提供一切便利条件。殷志坚与黄月萍均在该协议书第二页签名。同日，黄月萍与南京南邮置业有限公司签订商品房预售合同，约定黄月萍购买904室房屋，建筑面积114.84平方米，单价为4518元，总价为518847.12元。该商品房预售合同于2009年12月16日经南京市房地产市场管理处备案后，由殷志坚领取并保管。2010年11月1日，殷志坚向南京晨光集团实业有限公司物业管理分公司（以下称物业公司）出示黄月萍的委托书、身份证、商品房预售合同等资料，办理了904室房屋交付手续，同时缴纳了公共水电费、物业服务费、装修管理服务费，并领取了904室的钥匙等。同年11月19日，黄月萍以未委托殷志坚办理交房手续为由，另行向物业公司交纳了公共水电费、物业服务费、装修管理服务费，并于同年12月5日在《金陵晚报》刊登遗失启事，补领了商品房预售合同、商品房合同确认书，物业公司另行为黄月萍办理了交房手续，904室自此即由黄月萍占有。
二审中，法院承办人到南京邮电大学核实，如果黄月萍在2007年4月未缴纳首期购房款，按学校规定视为放弃购买福利房的权利，学校后期还有两批福利分房，但黄月萍作为退休教职工无权享受后面的购房资格。
申请再审中，黄月萍提交黄振新于2015年7月3日、黄雅于2015年7月6日出具的书面证人证言作为新证据，用以证明委托购房协议书第一页的内容不真实，其同意殷志坚以其名义购房的条件是殷志坚的亲戚吴楠答应为黄月萍的儿子解决工作。
本院认为：本案双方当事人签订的委托购房协议，实为借名房屋买卖协议。二审中，黄月萍提出其兄黄振新与殷志坚存在恶意串通，侵害了其后续购买福利房的权利，但未能提供相关证据予以证明。一审、二审结合黄月萍与殷志坚于2009年12月11日签订的委托购房协议、殷志坚已按约支付购房款、签订商品房预售合同、开发公司已交付房屋等事实，综合认定作为名义上的购买人黄月萍应按约将房屋交付实际购房人殷志坚，并协助办理产权过户、变更登记手续。黄月萍申请再审称该协议书第一页与第二页打印排版等不一致，但对其在第二页上签名的真实性予以认可，该协议书第二页明确载明，黄月萍承诺在办理委托购买该房屋事项中，不牟取任何利益，并在办理该房屋产权所有权变更中，提供一切便利条件。黄月萍提供了黄振新与黄雅在判决生效后出具的书面证词作为新证据申请再审，经审查，黄振新与黄雅系黄月萍的兄妹，一审中黄月萍已提交过黄振新、黄雅的书面证人证言，黄振新向法院明确表示其不愿出庭作证，黄雅在一审旁听过本案庭审，两位证人均未到庭作证，该书面证人证言不是法律上的新证据，其内容亦不足以证明一审、二审认定的基本事实和裁判结果错误。现有证据表明，黄月萍对殷志坚以其名义购房是明知的，在殷志坚交付购房款、与南京南邮置业有限公司签订商品房预售合同等过程中已给予相应配合。因此，黄月萍主张该委托购房协议是殷志坚伪造的证据，双方未商议过委托购房事宜，从未与殷志坚签订过任何协议的申请再审理由，没有事实依据和法律依据。本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的再审事由的情形。至于黄月萍的其他再审申请事由，已超过了法律规定的申请再审期限，本院不予审查。
综上，黄月萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄月萍的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨晓婷