云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2016号
上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：倪炳超，该公司法务专员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗连春，男，1971年11月2日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市盐津县，现住云南省昆明市经开区，
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：昆明尊园公司）因与被上诉人罗连春居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆明尊园公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人支付上诉人佣金1600元及违约金；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：涉案《租赁合同暨居间合同》已订立，根据合同法的规定，被上诉人应按照合同的约定向上诉人支付佣金1600元。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
罗连春辩称：一审判决公正，请求二审法院维持一审判决。
昆明尊园公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付佣金1600元；2、被告立即向原告支付违约金（以1600元为基数，从2017年3月19日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为50元）；3、被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定以下案件事实：2017年3月18日，原告（经纪方、丙方）与被告（承租方、乙方）及案外人崔玉芳（出租方、甲方）签订了一份《租赁合同暨居间合同》，合同约定：甲方将其位于昆明市经开区丹槿园小区11幢A单元11A号房屋出租给乙方居住使用，房屋建筑面积为89.96平方米；租赁期限为半年，自2017年3月17日起至2017年9月18日止，甲方应于2017年3月18日前将房屋交给乙方使用，租金为每月1600元，乙方以转账方式支付给甲方，租金按6个月为一期支付，租赁期满后，乙方应在2017年9月18日将承租的房屋及设施交还甲方；鉴于丙方促成甲乙双方签署了本合同，基于丙方已提供的居间服务，本合同签订时，乙方同意向丙方支付佣金1600元，逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。上述合同签订后，因被告与案外人崔玉芳在合同履行过程中发生纠纷，双方未实际履行。之后，被告的朋友在另外一家房地产经纪公司的撮合下，与案外人崔玉芳就昆明市经开区丹槿园小区11幢A单元11A号房屋订立了《房屋租赁合同》。原告现诉至一审法院，主张上述诉请。
一审法院认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条的规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，原、被告与案外人崔玉芳签订的《租赁合同暨居间合同》依法成立，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同关于各方当事人权利义务的约定，原、被告之间存在居间合同关系，被告与案外人崔玉芳之间成立房屋租赁合同关系。被告与案外人崔玉芳在合同履行过程中发生争议未实际履行房屋租赁合同，原告作为房地产经纪公司，在促成双方达成协议签订合同后，有义务协助双方履行合同义务，在租赁合同双方当事人因合同的履行问题发生争议后有义务从中调和，以促使双方按约履行合同，实现双方合同目的。但本案中被告与出租方产生纠纷后原告就未再联系被告，故一审法院认定原告提供的居间服务存在瑕疵，被告有权请求减少报酬。一审法院考虑到原告确实促成被告与出租方订立房屋租赁合同，提供了一定的居间服务的实情，酌情判处由被告支付原告居间费1000元。对于原告提出的其已履行了合同义务，故要求被告全额支付合同约定的居间费1600元及违约金的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告罗连春于本判决生效之日起三日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司中介费1000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗连春承担。
双方当事人在二审中均无新证据提交。
经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案上诉人促成被上诉人与案外人刘书生签署了涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第四百二十六条第一款规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，居间人即本案上诉人有收取佣金的权利。通过一、二审查证的事实，本案上诉人已促成被上诉人与案外人崔玉芳签订了涉案合同，该合同系各方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现上诉人主张被上诉人应按照双方签署的《租赁合同暨居间合同》的约定向上诉人支付佣金1600元有事实和法律依据，本院依法予以支持；上诉人要求被上诉人支付其违约金的主张，考虑本案被上诉人确有违约情形，但双方当事人约定的违约金计算标准过高，本院酌情支持自2017年3月19日起至款清日止以年利率6%计算的违约金。本案诉争《租赁合同暨居间合同》签订后租赁双方当事人发生纠纷非上诉人的合同义务范围，一审判决以“被上诉人与出租方产生纠纷后，上诉人就未再联系被上诉人”认定上诉人提供的居间服务存在瑕疵，进而认为被上诉人有权请求减少报酬，酌情判处由被上诉人支付上诉人居间费1000元系适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人昆明尊园公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4164号《民事判决书》；
二、由被上诉人罗连春于本判决生效之日起十日内支付上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司佣金1600元及违约金（自2017年3月19日起至款清日止以年利率6%计算）；
三、驳回上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司的其他上诉请求和诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人罗连春承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 熊金华
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一八年四月十九日
书记员 石 瑾