湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0525行初7号
原告徐泽惠，女。
委托代理人敖道春，女。特别授权代理。
被告远安县国土资源局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号，组织机构代码73680754-4。
法定代表人武步清，该局局长。
委托代理人刘婷婷，该局政策法规与执法监督股股长。一般授权代理。
委托代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路25号，组织机构代码01112708-2。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人崔丹，该县法制办公室副主任。特别授权代理。
原告徐泽惠诉被告远安县国土资源局、远安县人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院于2016年1月15日立案受理，1月20日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，3月7日被告向本院提交了证据材料，本院将二被告提交的证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告徐泽惠的委托代理人敖道春，被告远安县国土资源局的委托代理人刘婷婷、望露，被告远安县人民政府的委托代理人崔丹到庭参加诉讼。被告远安县国土资源局负责人因参加县政府会议和相关工作，被告远安县人民政府负责人因参加县政府会议和相关工作未出庭应诉，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年9月28日，原告向被告远安县国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：“远安县国土资源局与双利村签订征地协议后，拨付给双利村补偿费财务凭证。用于依法监督，保障知情权等合法权益。并要求纸质文本以快递方式取得相关信息。”被告远安县国土资源局收到原告申请后，于2015年10月14日作出远国土资公开告知（2015）36号关于“拨付给双利村补偿费财务凭证”，经查，原告所要求的政府信息被告不存在。2015年11月10日，原告向被告远安县人民政府申请行政复议，被告远安县人民政府于2015年12月31日作出远政复决字（2015）55号复议决定书，维持了被告远安县国土资源局的答复。
原告徐泽惠诉称：2015年9月28日，原告以信函方式向被告远安县国土资源局申请公开远安县国土资源局与双利村委会签订征地协议后，拨付给双利村补偿费财务凭证。被告远安县国土资源局于2015年10月14日作出答复，告知不存在。原告承包土地在远安县工业园用地征收批次之列，原告依法提出的申请符合法律规定，被告远安县国土资源局已与双利村委会签订多份征地协议，而以原告所申请的信息不存在为借口，拒绝公开。原告不服其答复，2015年11月10日向被告远安县人民政府申请复议，被告远安县人民政府2015年12月31日作出维持被告远安县国土资源局复议决定书。原告不服，请求：1、依法撤销被告远安县国土资源局作出远国土资公开告知（2015）36号关于“拨付给双利村补偿费财务凭证”答复；2、依法撤销远安县人民政府作出的远政复决字（2015）55号复议决定书；3、判决公开被告远安县国土资源局关于双利村委会签订征地协议后，拨付给双利村补偿费财务凭证；4、判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院起诉时提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格与本案的相关性；2、政府信息申请表，拟证明原告提交了申请表及内容真实性；3、被告远安县国土资源局信息公开告知书复印件，拟证明告知信息不存在及真实性；4、被告远安县人民政府复议决定书复印件，拟证明复议决定书的内容及作出维持决定的真实性；5、被告远安县国土资源局依批次与双利村签订的征地协议的答复，拟证明被告远安县国土资源局与双利村签订征地协议的真实性及提供该信息存在的线索；6、被告远安县人民政府对远安工业园口服制剂车间项目所占批次用地的答复，拟证明此项目已占用批次用地与双利村的被征土地相关事实。
被告远安县国土资源局辩称：1、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项明确规定了征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是属于乡（镇）人民政府重点公开的信息，不是被告远安县国土资源局制作、获取、保存的政府信息。又依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、远政办发（2010）91号和远政发（2010）21号文件规定，由远安县人民政府授权鸣凤镇人民政府征地专班具体实施征地拆迁工作，即负有征收或者征用土地、房屋拆迁协商、测量及补偿、补助费登记的职责，并未设定被告远安县国土资源局有征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放职责。又依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条，房屋拆迁及补偿、补助费系专款专用，任何人不得挪用。结合到本案，经被告远安县人民政府的授意，征地补偿款具体发放工作由远安县财政局统一拨付给镇财政所，镇财政所直接拨付给所在征地村集体组织机构及被征地农户。因此，该“财务凭证”并不是被告远安县国土资源局制作、保存、获取的政府信息。
根据法律规定，是由县级人民政府以上予以公告并组织实施，负责征地拆迁全面协调工作。正因为如此，征地工作涉及面广，牵扯部门众多，被告远安县国土资源局也不能确定原告申请的政府信息系哪一部门制作、保存的。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，原告申请政府信息不是被告远安县国土资源局制作和保存、获取的政府信息，被告远安县国土资源局告知原告该信息不存在，因无法确定该政府信息的公开机关也不知该政府信息的公开机关名称和联系方式。
综上所述，被告远安县国土资源局已履行政府信息公开的法定职责，且原告申请该政府信息并不是被告远安县国土资源局制作、保存获取的政府信息，被告远安县国土资源局答复内容合法。
被告远安县国土资源局依法向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明被告主体资格身份；2、政府信息公开申请表、远国土资公开告知（2015）36号公开告知书，拟证明原告申请政府信息公开，被告依法履行政府信息公开法定职责的事实依据；3、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项、第二十一条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条、《县人民政府办公室关于印发远安县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（远政办发（2010）91号）、县政府关于印发远安县鸣凤城区征地拆迁工作实施意见的通知（远政发（2010）21号），拟证明被告依法履行政府信息公开法定职责的法律依据。
远安县人民政府辩称：2015年9月28日，原告向被告远安县国土资源局递交了《政府信息公开申请表》，申请公开远安县工业园口服制剂车间项目拨付给双利村征地补偿的财务凭证，并补充请求：若不是直接拨付，请按批次说明拨付路径及有效凭证。2015年10月14日，被告远安县国土资源局以远国土资公开告知（2016）36号《远安县国土资源局政府信息公开答复书》告知申请人关于原告申请“拨付给双利村征地补偿的财务凭证，经查，原告所要求的政府信息被告不存在”。原告不服被告远安县国土资源局的答复，2015年11月13日向被告远安县人民政府提起行政复议，被告远安县人民政府依法予以了受理。1、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，分别对行政复议的受理、审理及作出决定的程序进行了详细的规定，被告远安县人民政府对该行政复议的受理、审理及作出决定程序符合上述规定。2、在复议阶段，被告远安县人民政府根据被告远安县国土资源局提供的证据和主动查明的事实如下：2015年9月1日，原告向被告远安县国土资源局申请2012年度第51、55批次，2013年度第23、30批次，2014年度第12批次5个批次征地被告远安县国土资源局及双利社区村民委员会签订的《征地协议书》及计算表，2015年7月24日，被告远安县国土资源局向原告公开了上述五份征地协议书及计算表，该五份征地协议书，确实是被告远安县国土资源局与鸣凤镇双利社区村民委员会签订。
同时查明，被告远安县人民政府征地补偿费用的发放，一般是由县财政局拨付给鸣凤镇财政所，再由鸣凤镇财政所依照征地协议将征地补偿费拨付给被征地户。依照《县人民政府办公室关于印发远安县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（远政办发（2010）91号）第二条的规定，被告远安县国土资源局并无拨付征地补偿款的职责，虽然被告远安县国土资源局与双利社区村民委员签订了上述五份协议，但是征地补偿费用的拨付并不通过被告远安县国土资源局，所以被告远安县国土资源局并不知晓征地补偿款项拨付的途径，也不存在相关凭证的信息。
依据以上查明的事实，被告远安县人民政府认为被告远安县国土资源局作出不存在原告所申请公开的信息的答复是正确的，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出了维持被告远安县国土资源局远国土资公开告知（2015）36号告知书的行政复议决定书，符合实际情况，符合法律法规的规定。
被告远安县人民政府依法向本院提交了以下证据、依据：
1、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格适格；2、行政复议立案审批表、原告的《复议》申请、政府信息公开申请表、行政复议答复通知书及送达回证，行政复议决定书及送达回证、《中华人民共和国行政复议法》条文摘编，拟证明被告程序合法；3、被告远安县国土资源局政府信息公开告知书（远国土资公开告知（2015）36号），拟证明该告知书符合实际情况及法律规定；4、《县人民政府办公室关于印发远安县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（远政办发（2010）91号），拟证明原告所申请公开的信息不是被告远安县国土资源局的职责范畴。
本案原、被告诉辩争议主要焦点是：原告申请公开的信息是否存在。
当事人所举证据庭审质证时，原告对被告远安县国土资源局证据1、2真实性不持异议，认为提供的证据2是本案被诉的行为，不合法，证据3不能达到证明目的。远政办发（2010）91号、远政发（2010）21号与本案无关，不予质证。对被告远安县人民政府证据1、2、4真实性不持异议，认为提供的证据3是本案被诉的行为，不合法，证据4适用法律错误，证据5与本案无关，不能达到证明目的。二被告对对方的证据均不持异议。
二被告对原告证据1、2、3、4、5、6均不持异议，认为证据5不能达到证明目的。
本院认为，原、被告无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。被告远安县国土资源局提供的证据2，被告远安县人民政府提供的证据3，系二被告作出的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查；被告远安县国土资源局提供的证据3中远政办发（2010）91号、远政发（2010）21号和被告远安县人民政府对被告远安县国土资源局主要职责规定。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
原告为远安县鸣凤镇双利村民委员会村民，该村部分土地被征收。2015年9月28日，原告向被告远安县国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开远安县国土资源局与双利村委会签订征地协议后，拨付给双利村补偿费财务凭证。用于依法监督，保障知情权等合法权益。并要求纸质文本以快递的方式取得相关信息。被告远安县国土资源局收到原告申请后，于2015年10月14日作出远国土资公开告知（2015）36号关于拨付给双利村补偿费的财务凭证，经查，原告所要求的政府信息被告远安县国土资源局不存在。2015年11月10日，原告向被告远安县人民政府申请行政复议，被告远安县人民政府于2015年12月31日作出远政复决字（2015）55号复议决定书，以被告远安县国土资源局作出不存在的明确告知行为方式正确，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持了被告远安县国土资源局的答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告远安县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，负有本辖区内土地资源行政管理相关信息进行公开的法定职责。本案中，原告向被告远安县国土资源局递交书面政府信息公开申请表，所申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。虽然被告远安县国土资源局与被征地集体经济组织签订了征地协议，根据被告远安县人民政府对其职责分工规定，被告远安县国土资源局并无直接拨付征地补偿款的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，土地补偿费归农村集体经济组织所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。房屋拆迁及补偿、补助费系专款专用，任何人不得挪用。被告远安县人民政府将征地补偿款作为专款专用，具体发放工作由远安县财政局统一拨付给镇财政所，镇财政所直接拨付给所在征地村集体组织机构及被征地农户。不是被告远安县国土资源局履职过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的政府信息。被告远安县国土资源局答复符合国家有关政府信息公开的法定形式和要求。被告远安县人民政府在复议过程中，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，审查作出维持答复的复议决定，其复议程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审查政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）之规定，判决如下：
驳回原告徐泽惠诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐泽惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王登伟
审 判 员 杨先明
人民陪审员 刘红灯
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 宜