吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初766号
原告：李勤，女，1959年9月21日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俊杰，男，1969年10月7日出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告：李抒，女，1957年3月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俊杰，男，1969年10月7日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：王宣策，男，1979年9月22日出生，满族，住吉林市丰满区。
原告李勤、李抒诉被告王宣策房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勤、李抒的委托诉讼代理人林晓春、孙俊杰，被告王宣策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李勤、李抒共同向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年3月27日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告赔偿原告房屋租赁损失36944元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于通江街与四川路交汇处门市房租赁给被告使用。房屋租赁期限为10年，自2015年7月1日至2025年6月30日止。房屋租金从2015年7月1日至2020年6月30日为每年14万元；从2021年7月1日至2025年6月30日每年房屋租金为17万元，租金交付时间为每年6月1日前。租赁期间内，被告自行承担水、电、暖、物业管理、卫生等相关费用。被告未经原告同意，不得将房屋转租第三人；如发生违法案件，被告自行承担责任；如被告拖欠应承担的相关费用，原告有权解除合同。合同签订后的履行期间内，被告按约定期限交纳了二年的房屋租金。2017年6月30日原告向被告收取下一年房屋租金时，被告以停止房屋租赁为由拒绝交纳下一年租金14万元，并于2017年7月9日搬离承租的房屋。在原告与被告协商无果的情况下，原告为避免损失扩大，只好将房屋另行招租，直至2017年10月4日才将房屋租赁给他人。原告认为原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告在租赁期限内擅自停止房屋租赁合同履行，构成合同实质性违约。因被告的违约行为造成原告房屋租赁费损失36944元，依法应由被告承担。为维护原告合法权益不受损害，原告请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
王宣策辩称，原、被告签订的《房屋租赁合同》，将位于通江街与四川路交汇处门市房租赁给被告使用，约定租赁期限为十年，按每年14万元交付租金，被告承租后，2016年冬季采暖期开始后，发现室内温度不足零度10摄氏度，严重影响被告及实际使用人的正常使用，实际使用人多次找吉林市热力集团有限公司热力一公司永红维修站维修，并自费更换了与相邻门市共用的走廊部分公共管线。更换管线后进水管热了，但室内温度还是没有任何改善，永红维修站维修人员再次实地踏查后，认为房屋室内温度低的原因是房屋内部供暖结构问题。因此，被告及实际使用人多次找原告协商解决，要求原告解决温度低的问题，原告虽然几次到房屋处查找原因，但便是无能为力。此事有数名工作人员可证明。此房屋是被告为帮助亲属仲世超创业所租赁，并由仲世超投入了数十万装修款，在原告置之不理，房屋温度极低的情况下，致使被告的亲属仲世超无法再继续从事任何经营活动，造成了重大经济损失，被告无奈，在多次要求原告解决问题无果的情况下，只好单方面解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第233条规定，出租人应当按约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途。本案中，原告交付被告使用的房屋在租赁第二年发生了房屋冬季不能正常使用的问题，房屋温度低于10摄氏度，在东北来说，冬季是无法使用的，故原告已经构成了根本违约。合同法233条规定，租赁物危及承租人的安全或健康的，承租人可以随时解除合同。因此，被告在多次通知原告需要维修房屋后，原告置之不理，致使被告无法正常使用租赁物，故被告有解除权，同时被告没有违约，系原告违约，被告不应承担违约责任。
经审理查明：2007年10月5日李抒与胡凡伟签订房屋买卖合同，约定胡凡伟将位于吉林市昌邑区通江街办公用房出售给李抒；2007年10月5日李勤与胡凡伟签订房屋买卖合同，约定胡凡伟将位于吉林市昌邑区通江街办公用房出售给李勤。2008年李抒和李勤针对上述房屋到吉林市仲裁委员会提出仲裁申请，2008年5月26日吉林市仲裁委员会作出【2008】吉仲裁字第96号裁决书，裁决：李抒与胡凡伟签订的《房屋买卖合同》合法有效；位于吉林市昌邑区通江街房屋（建筑面积73.01平方米）归李抒所有。同日，吉林市仲裁委员会作出【2008】吉仲裁字第97号裁决书，裁决：李勤与胡凡伟签订的《房屋买卖合同》合法有效；位于吉林市昌邑区通江街房屋（建筑面积70.00平方米）归李勤所有。
2015年3月27日，李勤与王宣策签订《房屋租赁合同》，约定李勤将通江街与四川路交汇处门市房（共300平米）租给王宣策使用，租赁期限为10年，自2015年7月1日至2025年6月30日，2015年7月1日至2020年6月30日租金为14万元/年，2021年7月1日至2025年6月30日租金为17万元/年，租金每年6月1日前交。签订租赁合同后，由案外人仲世超在此经营，2015年7月1日至2017年6月30日的房屋王宣策已经足额缴纳。2016年因租赁房屋供热问题双方发生争执，2017年6月4日孙俊杰（李勤丈夫）到涉案房屋收取租金，被告知因供热问题要求解除租赁合同，2017年7月实际经营者仲世超搬离该房屋。2017年10月4日，李勤、李抒与案外人曹海龙签订《通江街门市租赁合同》，约定将通江街门市房建筑面积为300平方米，租赁给曹海龙。
认定上述事实的证据有：李勤、李抒提供的房屋买卖合同、仲裁裁决书、房屋租赁合同、通江街门市租赁合同，王宣策提供的短信记录及双方当事人的当庭陈述等。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，李勤与王宣策签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。双方签订的房屋租赁合同租期为10年，现租赁期限虽未届满，但现在王宣策已经实际搬离该租赁房屋，该租赁合同已实际解除。关于租赁合同解除的时间，李勤称王宣策系2017年7月9日实际搬离租赁房屋，实际经营者仲世超作为证人参与庭审，其述称2017年7月2日搬离租赁房屋。因双方均未提供证据证明实际搬离房屋的时间，依据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果，本院以2017年7月2日作为租赁合同实际解除的时间。
李勤、李抒主张因王宣策违约，致使其2017年10月4日才将涉案房屋重新租赁，要求王宣策赔偿房屋租赁损失36944元。王宣策抗辩称因租赁房屋存在供热问题，其多次找出租人协商解决供热问题，出租人均未予以解决，2017年6月1日出租人亦未向其催要房租。本院认为，原、被告在房屋租赁合同中明确约定缴纳房租的日期为每年的6月1日，原告亦承认其于2017年6月4日到涉案房屋催要房租，承租方要求解除合同，不予续租，故可以认定王宣策履行了提前告知义务。因王宣策实际搬离涉案房屋的时间为2017年7月2日，故其应给付2017年7月1日至2017年7月2日的房屋租金，按照双方签订的房屋租赁合同，租赁费应为：140000÷360天×2天=778元。李勤、李抒要求王宣策赔偿2017年7月3日至2017年10月3日的房屋租赁损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王宣策于本判决生效后十日内给付李勤、李抒房租租赁费778元；
二、驳回李勤、李抒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由李勤、李抒共同负担358元，由王宣策负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 仲菲艳
二〇一八年五月九日
书记员 杨 雯