云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1179号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称“阳光财保曲靖公司”）。
法定代表人范光国，该支公司经理。
住所地：曲靖市麒麟西路***号。
委托代理人周小艳，系公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）仁有刚，男，汉族，1997年7月13日生，高技文化，曲靖市麒麟区人，住曲靖市。
被上诉人（原审被告）方圆，男，汉族，1993年1月25日生，大专文化，农民，陆良县人，陆良县板桥镇。
被上诉人（原审被告）资燕雄，男，汉族，1994年12月7日生，大专文化，陆良县人，农民，住陆良县。
被上诉人（原审被告）刘灿彪，男，汉族，1997年5月11日生，中技文化，曲靖市沾益县人，农民，住曲靖市沾益县。
被上诉人（原审被告）王坤红，男，汉族，现年19岁，农民，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称“人寿财保陆良公司”）。
负责人苏保红，该支公司经理。
住所地：陆良县城春光东路**号。
上诉人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人仁有刚、方圆、资燕雄、刘灿彪、王坤红、中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2016）云0322民初254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2015年7月23日12时许，被告刘灿彪无证驾驶被告王坤红所有的无牌照未注册登记的二轮摩托车搭载原告仁有刚行驶至云南模具二厂厂区内道路时，其在超越前方被告方圆驾驶的云D7X**号小型轿车时，被告方圆驾驶车辆向左掉头，致使轿车左前侧与摩托车右前侧碰撞，摩托车向左冲出路面，撞上停在路外的黎利平所有的云D7X**号小型普通客车尾部，造成仁有刚、刘灿彪（另案处理）受伤，三车不同程度受损的交通事故。陆良县公安局交通警察大队【2015】第5303220201500047号事故认定书认定：方圆承担此交通事故主要责任，刘灿彪承担此交通事故次要责任，黎利平、仁有刚不承担责任。原告仁有刚受伤后，到中国人民解放军昆明总医院住院治疗28天，开支医疗费38298.5元。此后原告仁有刚又到曲靖市第一人民医院住院治疗99天，开支医疗费66427.98元。原告的伤情经昆明医科大学【2015】（临床）鉴字第3429号意见书认定：仁有刚损伤评定为X（拾）级伤残,需后期治疗费7500元。被告方圆驾驶的云D7X**号小型轿车系被告资燕雄所有，该车辆向阳光财保曲靖公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时，该车辆在保险期间内。被告刘灿彪驾驶的无牌照未注册登记的二轮摩托车系被告王坤红所有。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”本案中，被告方圆驾驶的云D7X**号小型轿车向被告阳光财保曲靖公司投保了交强险，事故发生时，该车辆在保险期间内，故被告阳光财保陆良公司依法应该在保险范围内对原告仁有刚的经济损失予以赔偿。第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，被告方圆合法驾驶被告资燕雄所有的车辆发生交通事故，被告资燕雄对此次交通事故的发生没有过错，故被告资燕雄不承担赔偿责任。被告刘灿彪辩解其不承担赔偿责任的主张，因其在此次事故中承担次要责任，故其辩解主张本院不予支持。被告王坤红将自己所有的二轮摩托车辆交给无驾驶资格的被告刘灿彪驾驶，其对该事故的发生有一定过错。故其依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，被告方圆对该起交通事故的发生承担主要责任，故被告方圆依法应该赔偿因该起交通事故给原告仁有刚造成的经济损失的70%。第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，故原告的赔偿范围及数额如下：1、医疗费112226.49元，2、误工费127天×79元/天=10033元，3、护理费127天×79元/天=10033元；4、住院伙食补助费127天×100元/天=12700元；5、残疾赔偿金24299元×20年×0.1=48598元；6、后续治疗费:7500元；7、交通费480元；8、鉴定费2100元+复印费174元=2274元。上述合计203844.49元。原告主张的营养费6350元无医院医嘱，不符合相关法律规定，故本院不予支持。原告主张的精神抚慰金2000元因原告在此次交通事故中达到拾级伤残，但并未造成严重后果，故对其该主张不予支持。
黎利平所有的云D7X**号小型普通客车在被告人寿财保曲靖公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，且该车辆在此次交通事故中无责任，故依法应该由人寿财保陆良公司在交强险医疗费赔偿限额内承担不超过10﹪的赔偿责任。本案中，原告仁有刚（医疗费、住院期间伙食补助费、后续治疗费，合计人民币132426.4元）和刘灿彪（医疗费、住院期间伙食补助费，合计9900元）在交强险医疗费赔偿项下的赔偿数额各占赔偿数额总数（132426.4元+9900元=142326.4元）的比例为方圆的比例为93%，刘灿彪的比例为7%。即由阳光财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告仁有刚930元。原告仁有刚（医疗费、住院期间伙食补助费、后续治疗费）超出阳光财保公司与人寿财保公司在交强险医疗费赔偿限额内的部分122196.4元，由阳光财保公司在商业第三者责任险限额内承担70%，即：122196.4元×70%=85537.48元；刘灿彪承担30%，即：122196.4元×30%=36658.92元。原告仁有刚的司法鉴定费2274元，不在保险公司赔偿范围内，依法应由此次交通事故中当事人的责任比例分担，被告方圆承担70%，即：2274×70%=1592元（被告方圆已经支付原告仁有刚12368元，故其在本案中不承担赔偿责任），由被告刘灿彪承担30%，即：2274×30%=682元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内一次性赔偿原告仁有刚9300元；在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告仁有刚69144.09元。在商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告仁有刚才85537.48元，上述三项合计人民币163981.5元，除其在交通事故后已支付的10000元，其还应赔偿原告仁有刚153981.5元。二、由被告中国人寿财产股份有限公司陆良支公司在交强险医疗费无责任赔偿限额内赔偿原告仁有刚930元。三、由被告刘灿彪、被告王坤红一次性赔偿原告仁有刚医疗费等经济损失36658.9元，鉴定费682元，合计37340.9元。五、驳回原告仁有刚的其余诉讼请求。（上述赔偿款于本判决生效后30日内履行）案件受理费1470元，减半收取735元，由被告方圆承担514.5元，被告刘灿彪承担220.5元。
一审宣判后，阳光财保曲靖公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由其承担148395.66元。其主要理由是：1、一审法院将仁有刚在交强险死亡、伤残限额项下的损失全部判由上诉人承担，属适用法律错误。仁有刚在诉讼请求中明确由人寿财保陆良公司在交强险限额内先行赔偿12000元。根据相关法律规定，人寿财保陆良公司除在交强险医疗费限额内承担赔偿1000元外，还应在死亡、伤残项下按照责任限额赔偿6285.82元；2、扣减在事故发生后上诉人已垫付医疗费用10000元，上诉人在责任限额内最终应当赔偿的金额为148395.66元。二审中确认一审已作扣减。仅请求在死亡、伤残赔偿费用项下由人寿财保陆良公司承担6285.82元，上诉人承担62858.27元。
被上诉人仁有刚、方圆、资燕雄、刘灿彪、王坤红、人寿财保陆良公司未作答辩。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：被上诉人人寿财保陆良公司是否应在交强险死亡伤残费项下赔偿被上诉人仁有刚62858.82元，以及上诉人依法应赔偿被上诉人仁有刚因伤造成的经济损失数额问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”由于黎利平所有的云D7X**号小型普通客车一方在交通事故中无责，云D7X**号车投保的人寿财保陆良公司依法应在死亡伤残费项下无责任限额11000元内对仁有刚因伤造成的经济损失死亡伤残费项下的69144元承担相应的赔偿责任，即赔偿仁有刚6285.82元[69144.09元×11000元÷（110000+11000）]元，一审法院将人寿财保陆良公司依法应赔偿的6285.82元判决由上诉人阳光财保曲靖公司承担错误，本院依法予以纠正。一审法院对上诉人支付的10000元已作了扣减，二审中上诉人亦作了确认并不再对该项提出主张。故上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审判决在缺少第四项的情况下判决第五项错误，依法亦应予以纠正。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，但适用法律和判决有不当之处，本院依法予以纠正。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陆良县人民法院（2016）云0322民初254号民事判决第三项，即由被告刘灿彪、被告王坤红一次性赔偿原告仁有刚医疗费等经济损失36658.9元，鉴定费682元，合计37340.9。
二、撤销陆良县人民法院（2016）云0322民初254号民事判决第一项、第二项和第五项，即由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险医疗费项赔偿限额内一次性赔偿原告仁有刚9300元；在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告仁有刚69144.09元。在商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告仁有刚85537.48元，上述三项合计人民币163981.5元，除其在交通事故后已支付的10000元，其还应赔偿原告仁有刚153981.5元；由被告中国人寿财产股份有限公司陆良支公司在交强险医疗费无责任赔偿限额内赔偿原告仁有刚930元；驳回原告仁有刚的其余诉讼请求。
三、由上诉人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费项下赔偿限额内一次性赔偿被上诉人仁有刚9300元；在交强险死亡伤残费项下赔偿限额内一次性赔偿被上诉人仁有刚62858.27元；在商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿被上诉人仁有刚85537.48元。上述三项合计人民币157695.75元，除其在交通事故后已支付的10000元，其还应赔偿被上诉人仁有刚147695.75元。
四、由被上诉人中国人寿财产股份有限公司陆良支公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费项下无责任赔偿限额内赔偿被上诉人仁有刚930元；在交强险死亡伤残费项下无责任赔偿限额内赔偿被上诉人仁有刚6285.82元。上述两项合计7215.82元。
五、驳回被上诉人仁有刚的其余诉讼请求。
一审案件受理费1470元，减半收取735元，由被上诉人方圆承担514.5元，由被上诉人刘灿彪承担220.5元；二审案件受理费1470元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担735元，由被上诉人中国人寿财产股份有限公司陆良支公司承担735元。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 刘滢靖
二〇一六年九月二十一日
书记员 贾琼丽