苏州工业园区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0591民初11137号	原告：同程国际旅行社有限公司，住所地苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。	法定代表人：吴剑，总经理。	委托诉讼代理人：陈容，女，系原告员工。	委托诉讼代理人：童湘玉，女，系原告员工。	被告：苏州水之梦乐园有限公司，住所地昆山市巴城镇水之路18号。	法定代表人：于长玲，总经理。	委托诉讼代理人：田全虎，男，系被告员工。	委托诉讼代理人：林忠伟，男，系被告员工。	原告同程国际旅行社有限公司（以下简称同程公司）与被告苏州水之梦乐园有限公司（以下简称水之梦公司）合作合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理，于2017年2月16日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈容、被告水之梦公司的委托诉讼代理人田全虎、林忠伟到庭参加诉讼，后本案依法转为普通程序，由审判员柳蓓菁，人民陪审员葛恒伟、黄全官组成合议庭，由审判员柳蓓菁担任审判长，于2017年4月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈容、童湘玉，被告水之梦公司的委托诉讼代理人田全虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告同程公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年6月签订的《昆山水之梦乐园与同程网景区门票合作协议书》；2、被告返还原告已支付的未消耗完毕的预付门票款1342246元；3、被告承担违约金300万元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2016年6月签订《昆山水之梦乐园与同程网景区门票合作协议书》（以下简称合同）。根据合同1.2条款约定，销售期限从2016年6月18日起至2016年9月30日，但被告于2016年8月25日在其官网公告自2016年9月6日起闭园并实际于2016年9月1日关闭原告门票系统，被告提前闭园的违约行为导致原告销售期限减少。根据合同独家政策条款，原告作为网络销售昆山水之梦乐园景区唯一销售方，未经过原告方授权，除原告外其他任何公司、个人、团体均不得在线销售昆山水之梦乐园景区网络电子票，亦不得通过网络售卖纸质门票。合同签订后，原告已支付预付款共计5285402元，原被告双方确认原告共计消耗3943156元，未消耗预付门票款1342246元。但被告严重违反独家政策条款，自2016年6月网络上出现大量未经过原告授权的门票，因被告的根本违约行为，故原告可依据合同2.1条要求终止合同，并要求结清合同项下的所有票款，同时要求被告向原告支付合同总额20%作为违约金，故原告诉至法院。	庭审中，原告确认，被告应返还的未消耗完毕的预付门票款为1342445元。	被告水之梦公司辩称，被告公司闭园时间为2016年9月30日，并非原告所称2016年9月6日。原告销售额的减少并非我方违约导致，而因原告自身原因。原告称我方违约无事实依据，故不应承担违约金及诉讼费。我方也同意解除合同，双方核实未消耗的预付款门票后返还原告。但合同第1.2条约定，乙方（原告）完成销售流水小于目标流水的55%，应扣除乙方150万元整，原告实际销售额为3942980元，仅完成了合同约定销售目标1500万元的26.28%，低于合同约定的55%。按照合同约定应当支付我方150万元。另外，原告主张的违约金的计算标准过高，按行业标准是按销售额的10%计算。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	原告（乙方）与被告(甲方)签订《昆山水之梦乐园与同程网景区门票合作协议书》一份，该合同第一条载明了甲方授权乙方销售甲方门票的相关内容，明确了销售方式为到付和在线两种，票种有成人日场、成人夜场，儿童日场、儿童夜场四种及各票种的景区门票挂牌价、网络优惠价、同程结算价、佣金；对于乙方的付款方式则约定，乙方承担为甲方销售上述票种。通过乙方的推广需为甲方输送游客150000人次。乙方首期需向甲方预付600万元，作为乙方的预付款，根据销售进度当预付款不足50万元时，乙方后期根据实际销售情况继续向甲方支付预付款，每次预付款不低于200万元。销售期限从2016年6月18日起至2016年9月30日止。此次合作乙方不低于销售流水1500万元，当销售日期截止后，若乙方未完成甲方给予的流水目标，则有阶梯惩罚规则：假设：销售流水总额为X，甲方给予乙方的流水目标为1500万，扣除金额计算公式为(1500万-X)*扣除比例，＜55%，甲方扣除乙方150万元整。合同结束后，双方进行账务核实，确认乙方最终完成销售总流水，根据以上的阶梯惩罚规则来折算甲方需扣除乙方的罚款金额，如乙方有包票预付款余款在甲方，双方秉承多退少补原则进行最终结算。由于乙方售票方式为电子票，鉴于此特殊性，甲方不印制及提供实体门票给乙方，乙方采用两种销售方式销售，具体操作流程如下：到付销售方式的流程：游客通过同程预订门票，乙方通过传真或系统等形式将游客信息发送到景区，客人凭预定短信至甲方前台以同程优惠价全额支付领取门票，景区确认该游客为乙方游客，定期和乙方进行核单结算。在线支付销售方式的流程：游客通过同程预订门票，并将票款支付给乙方，通过传真或系统等形式将游客信息发送到景区，游客凭短信至甲方前台领取门票，景区确认该游客为乙方游客，定期和乙方进行核单结算。第二条甲方责任和义务条款中约定，独家政策：在合作期内甲方承诺：乙方作为网络销售昆山水之梦乐园景区门票的唯一销售方，携程、驴妈妈、途牛、美团、大众点评、窝窝团、百度糯米、淘宝、去哪儿等网站均不得销售昆山水之梦乐园景区门票。除非经过同程网授权。除乙方以外，其他任何公司、个人、团体均不得在线上销售昆山水之梦乐园景区网络电子票，亦不得通过网络售卖纸质门票，除非经过同程网授权。乙方应确保在合同签订10个工作日内将甲方门票分销到以上网站。同时乙方应做好网络渠道分销工作，京东旅游、QQ旅游、阿里旅行、芒果旅游、途风旅游、永安旅游等旅游网站乙方均应分销到位。一方如若违反，守约方有权终止本合同，并要求结清本合同项下的所有票款，同时违约方应当向守约方额外支付本门票预付合同款总额的20%作为违约金。	后双方于2016年6月22日签订《补充协议》一份，写明鉴于甲乙双方于2015年6月签署《同程昆山水之梦乐园景区门票合作协议书》(简称协议1)，甲乙双方于2016年6月签订《昆山水之梦乐园与同程网景区门票合作协议书》(简称协议2)，现双方协商一致，达成如下补充条款：由于乙方按照协议1支付的包票款未消耗完，剩余包票款335402元，现双方协商一致，将此余款抵减协议2约定的乙方应支付的首笔预付款600万元，抵减后乙方首笔包票款只需支付5664598元，此包票款用于2016年双方合作的灯光节门票及水之梦乐园门票。另外增加了两个票种，分别为减压节学生门票、开业优惠票，并明确了上述两票种的门市价、网络价、协议价、执行日期及截止日期。	2016年7月7日，原告向被告付款495万元。后因双方发生争议，故原告诉至法院。	庭审中，原告向法庭出具了同程旅游2016运营季对账单，写明的对账金额如下：																											包票总额																							月份																							使用票数																							抵扣成本																							剩余金额																															5285402																							6月份																							1420																							62905																							5222497																															7月份																							17496																							1794802																							3427695																															8月份																							18315																							2085250																							1342445																															合计																							37231																							3942957																							1342445																被告在下方说明，2016运营季我司与贵司签订的协议书约定包票总额为600万元，贵司实际支付495万元。2015运营季贵司账面结余金额335402元，故2016运营季实际包票总额为5285402元，扣除成本后，实际账面结余金额为1342445元。原告在该对账单中盖章确认。	对于原告认为被告于2016年9月6日提前闭园的情况，原告向法庭提交如下证据：	(2016)苏苏证经内字第3265号公证书一份，该公证书中显示，进入http://waterdream.com.cn网址，进入乐园新闻一栏，选择点击标题“乐园9月6日正式闭园”，进入下一页面，该页面显示内容为“乐园9月6日正式闭园，时间2015年8月25日”。	被告对于http://waterdream.com.cn网站系其官网的事实并无异议，但认为原告所称“乐园9月6日正式闭园”的信息系2015年的闭园时间。	对于原告认为被告通过第三方网站销售门票的情况，原告提交如下证据：	1、(2016)苏苏证经内字第3266号公证书一份，该公证书显示原告的委托代理人陈容用其携带的手机登录美团用户评价页面，查看用户对涉案景区门票的评价信息，已进行评论的用户有3225人。原告对此解释称，美团的评价功能是只有实际在美团上买票后才可进行评论的，另外，还有购买的客户未进行评论，原告就无法得知了。	2、“同城无忧”网站在线销售的门票2张，门票上载明“独家代理为同城无忧”，并非原告。	3、(2017)苏苏证经内字第322号公证书一份，该公证书显示，进入www.tcwuyou.com网址，页面显示该网站名称为“同城无忧”，进入“新闻资讯”一栏下的“新闻动态”栏目，点击标题“水之梦门票上线啦!”，该页面显示的内容为“美中不足的一点就是不能在线购买门票，但从今天开始这个将成为历史……”并配有照片一张，该照片中显示有“战略合作签约仪式，水之梦，同城无忧”字样。证明被告允许其合作伙伴昆山同城无忧网络科技有限公司低价售票。	4、被告与昆山同城无忧网络科技有限公司各自认证的官方微信公众号截屏打印件，证明被告及昆山同城无忧网络科技有限公司均有低价销售门票的行为。	被告对原告提交的证据不予认可，并表示，被告并未通过第三方网站销售门票。被告为此曾发出维权声明一份，被告亦提交了落款为2016年7月12日的《关于美团网私自售票的维权声明》一份，写明：“美团网自苏州水之梦乐园2016年6月18日开园以来，在未经我方授权下私自上线售卖我方门票产品，该不正规票种因无法正常在本园进行取票或退票行为而严重扰乱我司售票秩序……对此，我们要求：1、任何未经允许的门票销售行为，我司均保留追究其法律责任及经济赔偿的权利；2、美团网将苏州水之梦乐园有限公司产品在2016年7月15日必须完成下线处理，否则将按本声明第一条处理。”	被告对于其官网上下载的内容予以认可，并认为该内容系被告的广告宣传上，被告公司会定期提供一些特惠活动，不属于低价销售。对于在“同城无忧”官网下载的内容不予认可。	被告就其与昆山同城无忧网络科技有限公司的关系解释称，其与昆山同城无忧网络科技有限公司确有战略合作，昆山同城无忧网络科技有限公司是被告委托的线下售票方，在现场或者旅行社等直接销售，并非线上销售，门票上的“独家代理”字样系“同城无忧”的行为。	被告为此提交了其与昆山同城无忧网络科技有限公司签订的《昆山水之梦乐园景区门票合作协议书》一份，该协议载明的销售方式为到付，票种及相应的优惠价、结算价、佣金与其与原告签订的《昆山水之梦乐园与同程网景区门票合作协议书》一致。该协议写明的授权销售渠道为“在昆山周边地区线下企事业单位团购门票销售代理权。”销售期限为“2016年7月15日起至2016年8月30日止”。另外在活动价格策略条款的约定中明确“被告允许昆山同城无忧网络科技有限公司以低于同城无忧优惠价的价格开展特价营销活动，合同有效期内特价营销活动总次数不大于4次。为保护整体价格体系，特价营销活动方案需提前报被告同意方可实施。”	被告对于“线上销售”及“线下销售”的区别解释称，“线上销售”即指直接通过网络在线购买，其与原告的合作是不提供纸质门票的，在原告的网站支付后形成二维码，被告直接认可该二维码入园，不需要取票。与原告签订的合同中明确的到付和在线两种方式，但实际没有任何人是到付的，都是通过在线支付完毕的。而“线下销售”是指至现场、门店购买的属于线下销售。	本院认为，《昆山水之梦乐园与同程网景区门票合作协议书》系原被告真实意思表示，依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原被告对解除该协议并无异议，故本院予以确认。	合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原被告经对账，尚有1342445元未消耗门票款，故原告要求被告返还上述款项的意见，于法有据，本院予以采纳。	对于原告提出的被告在履行合同过程中是否存在违约的意见，本院认为，原告提出被告的违约行为主要为提前闭园以及违反合同约定的独家政策条款，授权他人在线销售被告景区门票。对于被告是否提前闭园，被告并不予认可，而原告仅提交了2015年的被告网站的信息，另从原告自身售票的情况来推测，缺乏相应证据，本院碍难采纳。对于被告是否违反合同约定的独家政策条款，授权他人在线销售门票的问题，本院认为，原被告提交的证据可以确定被告确曾授权案外人昆山同城无忧网络科技有限公司销售涉案景区门票，且门票的票种及相应价格与原被告约定的价格一致，两者的销售期限亦存在重叠。被告虽在与案外人昆山同城无忧网络科技有限公司的合作协议中明确了销售渠道为线下企事业单位团购，但同时，被告在仅从案外人昆山同城无忧网络科技有限公司的名称中即可得知该公司为网络公司的情况下，未与案外人明确线下销售的具体操作模式，也未就防止与原告的独家线上销售出现冲突而采取相应措施。而从原告提交的经公证的昆山同城无忧网络科技有限公司的网站信息来看，昆山同城无忧网络科技有限公司的售票模式亦为网上订票，与原告的售票模式并无较大区别。故原告认为被告存在违反双方约定的独家政策的违约行为，严重影响了原告的销售并要求被告承担违约责任的意见，于法有据，本院予以采纳。被告认为原告未完成销售目标，故应按约扣除原告150万元的意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。	对于被告应承担的违约金，原告认为，被告应承担按双方约定的销售流水1500万元的总额的20%，被告对此认为，1500万元仅是销售流水的金额，双方签订的合同的金额约定为600万元，实际原告仅支付了495万元，另外，违约金的计算标准也过高，按行业标准是按销售额的10%计算。对此，本院认为，原被告签订的合同中约定，违约方应当向守约方额外支付本门票预付合同款总额的20%作为违约金，故原告要求按1500万元的总额计算于法无据，而该合同约定的预付款的20%计算的违约金亦属较高，原告也未提交证据证明其实际损失，故本院结合案件实际情况酌情调整为50万元。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：	一、解除原告同程国际旅行社有限公司与被告苏州水之梦乐园有限公司签订的《昆山水之梦乐园与同程网景区门票合作协议书》；	二、被告苏州水之梦乐园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告同程国际旅行社有限公司预付门票款1342445元；	三、被告苏州水之梦乐园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告同程国际旅行社有限公司违约金50万元；	四、驳回原告同程国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费41538元，由被告苏州水之梦乐园有限公司负担21380元，余款20158元由原告同程国际旅行社有限公司负担，被告负担部分原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。	审 判 长  柳蓓菁	人民陪审员  葛恒伟	人民陪审员  黄全官	二〇一七年六月二日	书 记 员  龙 凤	附本判决适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。	当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。