广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初131号
原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人罗爱和，该公司董事长。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告区桂应，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告刘桂英（系被告区桂应的妻子），女，1978年8月21日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告欧国林，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住新兴县号。
被告梁秀卿（系被告欧国林的妻子），女，1975年3月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告欧国林、梁秀卿的共同委托代理人李月平、何金兴，均系广东广鑫律师事务所律师。
原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司诉被告区桂应、刘桂英、欧国林、梁秀卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司的委托代理人苏志聪、被告区桂应及被告欧国林、梁秀卿的共同委托代理人李月平到庭参加诉讼，被告刘桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司诉称，2015年7月1日，被告区桂应以购买皮具缺乏资金为由，向原告提出借款申请。原告经审查后，被告区桂应符合贷款条件。2015年7月27日，原告与被告区桂应签订了借款合同，约定：1、贷款金额为600000元；2、贷款用途为采购皮具成品一批；3、利率以固定月利率10.02‰计算，逾期利息在原利率水平加收50%计算；4、贷款期限从2015年7月27日起至2016年7月20日止；5、还款方式为先息后本，息随本清；6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担因此而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。为了确保原告的合法债权能回收，被告刘桂英、欧国林、梁秀卿作为借款的保证人，自愿承担连带保证责任，并分别与原告签订了《保证担保合同》。2015年7月28日，原告向被告区桂应发放了贷款600000元，该贷款汇入被告区桂应在原告处开设的账户。借款后，被告区桂应依约按月支付利息至2015年9月20日，但从2015年9月21日起开始拖欠利息。截至2016年1月18日止，被告区桂应尚欠借款本金600000元、利息18007.92元。原告认为，被告区桂应、刘桂英在借款时是夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，被告区桂应、刘桂英应承担共同清偿责任。被告欧国林、梁秀卿作为保证人，依法应当对借款承担连带清偿责任。因此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告区桂应于2015年7月27日签订的《借款合同》；2、判令被告区桂应、刘桂英共同偿还借款本金600000元及利息（其中借款期限内的利息从2015年9月21日起至2016年7月20日止按合同约定的月利率10.02‰计算，罚息按月利率5.01‰计算；借款逾期后利息从2016年7月21日起按合同执行利率上浮50%计至还清之日止）给原告；3、判令被告欧国林、梁秀卿对上述第二项诉求的债务承担连带清偿责任；4、判令原告支出的律师费33000元由被告方承担；5、本案诉讼费由被告方承担。
被告区桂应辩称，对原告起诉的借款事实及拖欠本息情况均无异议，但原告主张为实现债权而支出的律师费33000元过高，因此不同意承担案件的律师费。
被告欧国林、梁秀卿辩称，对被告区桂应拖欠本息的情况不清楚，原告主张为实现债权而支出的律师费33000元过高。
被告刘桂英无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2015年7月1日，被告区桂应以采购皮具尚缺资金为由，向原告申请借款600000元。2015年7月27日，原告与被告区桂应签订了一份《借款合同》，约定：1、借款金额600000元；2、借款用途以借款借据为准；3、借款期限自2015年7月27日起至2016年7月20日止；4、借款担保由刘桂英、欧国林、梁秀卿提供不可撤销的连带保证责任，并另行签订保证担保合同；5、借款利率由借贷双方在借款借据中约定；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，贷款人有权按原利率水平再加收50%计收罚息；贷款逾期后的利息按原利率水平再加收50%计算；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；6、贷款按月结息，结息日为每月的20日；7、还款方式由借贷双方在借款借据中约定；8、违约责任：（1）因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担因此而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用；（2）在本合同贷款期限届满以前，借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同主要债务的，或者借款人未按合同约定偿还或者支付到期贷款本息的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。此外，合同还约定了其他内容。同日，被告刘桂英、欧国林、梁秀卿作为被告区桂应上述借款的保证担保人，分别与原告签订了《保证担保合同》。保证合同约定：1、保证担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费、公证费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；2、保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。此外，保证合同还约定了其他权利义务内容。上述借款合同、保证合同签订次日，原告依约将借款600000元汇入被告区桂应在原告营业部开设的账户，被告区桂应在原告出具的借款借据上签名确认。该借据载明：1、借款日期：2015年7月28日，到期日期：2016年7月20日；2、利率：固定利率，月利率为10.02‰；3、还款方式：按月结息，按计划分期归还贷款本金。借款后，被告区桂应依约按月支付利息至2015年9月20日，但从2015年9月21日起开始拖欠利息，对借款本金分文未还。原告经催收无果后，遂于2016年1月21日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，被告区桂应与被告刘桂英属夫妻关系，二人于2002年11月11日办理结婚登记手续，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
庭审中，原告提供了其与广东云新律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票，以此证明原告委托广东云新律师事务所律师代理本案诉讼，为此原告支出了律师费33000元。此外，原告陈述诉求中利息的计算办法是按《借款合同》及借据约定的利率标准计算，对此被告区桂应表示确认。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明书、各被告的身份证、被告区桂应与刘桂英的结婚证、被告欧国林与梁秀卿的结婚证、借款申请表、《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师费发票以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告区桂应在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，双方应自觉履行。根据《借款合同》的约定“在本合同贷款期限届满以前，借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同主要债务的，或者借款人未按合同约定偿还或者支付到期贷款本息的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系”，现被告区桂应从2015年9月21日起不再依约按月支付利息，且至本案法庭辩论终结时止已连续五个月（期）未按时偿还借款利息给原告，被告区桂应的行为已违反了借款合同的约定，依法应当承担违约责任。也就是说，双方约定解除借款合同的条件已经成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，现原告请求解除其与被告区桂应签订的《借款合同》，符合双方约定，本院予以支持。《借款合同》解除后，被告区桂应应一次性归还尚欠的借款本息给原告。被告区桂应从2015年9月21日起开始拖欠利息，对借款本金600000元分文未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告区桂应作为借款人，依法应当承担向原告偿还借款本息的责任。现原告请求被告区桂应偿还上述借款本金600000元及利息，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，由于原告与被告区桂应在《借款合同》及借据中对借款期限内、逾期后还款利息及罚息都进行了不同利率标准的约定，且双方的约定并没有违反相关法律规定，故现原告请求按《借款合同》及借据的约定要求被告支付利息，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告刘桂英对本案借款本息承担共同偿还责任的问题，本案借款发生在被告区桂应、刘桂英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款应认定为被告区桂应与刘桂英的夫妻共同债务，故对原告要求被告刘桂英承担共同清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。但需要指出的是，被告刘桂英亦作为本案借款的保证人，与原告签订《保证担保合同》，为借款承担连带保证责任，依约应当对本案借款承担连带清偿责任，现原告请求其对借款承担共同清偿责任，属原告对其自身权利的自主选择，本院不持异议。对于原告要求被告欧国林、梁秀卿对本案借款本息承担连带清偿责任的问题，被告欧国林、梁秀卿作为本案借款的保证人，自愿与原告签订《保证担保合同》，约定对被告区桂应的借款本金、利息、实现债权的费用等承担连带责任保证，且该保证责任并未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告在被告区桂应未偿还借款本息的情况下，要求被告欧国林、梁秀卿对本案借款本息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。对于原告因本案诉讼而支出的律师费33000元的问题，虽然借款合同中约定借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担因此而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。诉讼中，原告仅提供本案律师费发票，由于发票是指一切单位和个人在购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，所开具和收取的业务凭证，是会计核算的原始依据，也是审计机关、税务机关执法检查的重要依据，只能证明律师代理本案诉讼业务的发生，不能证明原告已实际支付或代理律师已实际收取律师费。基于原告未能提供银行付款凭证佐证发票已付律师费，因此，对原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。被告刘桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司与被告区桂应于2015年7月27日签订的《借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告区桂应、刘桂英应于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还借款本金600000元和利息（按《借款合同》、借据约定的利率标准及中国人民银行规定的标准计算）给原告云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司。
三、被告欧国林、梁秀卿对上述第二判项的债务承担连带清偿责任。被告欧国林、梁秀卿承担保证责任后，有权向被告区桂应、刘桂英追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5155.04元，原告负担165元，被告区桂应、刘桂英负担4990.04元；财产保全费5000元，由被告区桂应、刘桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁燕霞