wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更775号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。于以刑事裁定，判决发生法律效力后于交付执行。经本院裁定减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经上次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年12月止累计获奖励分分。该犯于2016年1月7日缴纳罚金人民币5000元。该犯犯罪时未成年。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，该犯犯罪时未成年。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5278号
原告:夏正军,男,1969年1月21日生,汉族，住江苏省建湖县。
原告:梁翠干,女,1968年11月28日生,汉族，住江苏省建湖县。
被告:无锡信运置业有限公司,住所地江苏省无锡市新吴区南站曙光村马陆巷。
法定代表人：郑盼利。
原告夏正军、梁翠干与被告无锡信运置业有限公司（以下简称信运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。因信运公司下落不明，依法适用普通程序，于2017年12月29日向其公告送达了开庭传票等相关材料，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告夏正军、梁翠干到庭参�诉讼，被告信运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正军、梁翠干向本院提出诉讼请求：判令信运公司承担延期交房违约金39002.58元或以650043元为基数，自2015年12月9日起至2017年8月8日止，按每日万分之一计算。事实和理由：2013年9月27日，其与信运公司签订了商品房买卖合同，合同签订后其分三次向信运公司支付了全额房款总计650043元。合同约定信运公司应于2015年12月8日前交付房屋，但房屋未交付。其已于2017年8月8日开始装修房屋，即视为房屋实际交付的日期。现其主张延期交房违约金，诉来本院。
被告信运公司未出庭未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：2013年9月27日，夏正军与梁翠干（买受人）与信运公司（出卖人）签订商品房买卖合同1份，约定由夏正军、梁翠干向信运公司购买位�无锡市新吴区福润轩1-2幢2单元13层1303号商品房1套，建筑面积为86.19平方米，价款为650043元；出卖人应当在2015年12月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如逾期交房，逾期超过一百二十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年12月8日最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同签订后,夏正军、梁翠干按约分别于2013年9月27日、同年9月29日、同年11月25日分三次支付信运公司房款500043元、50000元、100000元，合计支付房款全额650043元，信运公司出具了相关发票。信运公司收到房屋总价款后未能按约在2015年12月8日前交付房屋。2016年12月31日,信运公司向夏正军、梁翠干发出《延期交房通知书》，载明：“尊敬的夏正军、梁翠干，您好：首先感谢您对无锡信运福润轩房产项目的支持和关注，您所购买的无锡信运福润轩1-2幢2单元1302室因施工单位工程施工缓慢原因导致原定交房时间延期，在此很抱歉的通知您：本项目将再次延期交付，为此我们深感抱歉，预计房屋交房日期为2017年4月30日前。对由此给您造成的不便，还望得到您的理解和支持。特此通知。在此谨祝您和家人阖家欢乐，幸福美满。无锡信运置业有限公司2016年12月31日”。截止2017年4月30日，信运公司亦未能向夏正军、梁翠干交付合同约定应交付的房屋。尔后，夏正军、梁�干与信运公司交涉无果的情况下于2017年8月8日搬入合同约定的房屋内进行装修。同时，夏正军、梁翠干要求信运公司承担逾期交房的违约责任并支付违约金无果，遂诉来本院。
上述事实，有夏正军、梁翠干提供的商品房买卖合同、信运公司开具的发票、延期交房通知书以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夏正军、梁翠干与信运公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。夏正军、梁翠干在签订合同后按约付清了房款，信运公司收到全部房款后未能按约交付房屋，并于2016年12月31日出具《延期交房通知书》，违约事实清楚，证据充分，其应当承担违约责任。现夏正军、梁翠干主张以其开始装修房屋的日期即2017年8月8日为房屋实际交付的日期，系其真实�思表示，本院予以认可。故夏正军、梁翠干主张由信运公司支付延期交房违约金39002.58元或以650043元为基数，自2015年12月9日起至2017年8月8日止，按每日万分之一计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡信运置业有限公司于本判决生效之日起3日内向夏正军、梁翠干支付违约金39522.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费700元，二项合计1476元，由信运公司负担（夏正军、梁翠干同意其预交的诉讼费用，本院不再退还，由信运公司在本判决生效之日起3�内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
人民陪审员 周 演
人民陪审员 邵兴祖
二〇一八年四月十一日
书 记 员 华 莉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00109号
申请执行人张百玲，男，1944年2月11日出生，汉族。
被执行人常武军，男，1966年9月29日出生，汉族。。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2011年5月14日作出的（2011）咸渭民初字第00158号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2011年12月14日向咸阳市渭城区人民法院申请执行，咸阳市渭城区人民法院于2011年12月30日委托临潼区人民法院执行，本院于2012年1月16日依法立案强制执行。权利人要求被执行人一次性退还张百玲建房款2万元，负担案件受理费300元，执行费200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人常武军送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行，经穷尽措施未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，后经本院采取拘留措施，被执行人家属交纳案件款3000元，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院认为该案应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00109号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年七月十二日
书 记 员 罗希忠
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执982号
申请执行人韦云芝，男，1955年12月15日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦云芝与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第530号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦云芝蚕茧款3963元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执982号。本次申请执行标的为3963元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2362.25元，余款1600.75元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦云芝主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第530号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9915号
原告：柯桥区平水镇新横溪村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇桑园，组织机构代码05012193-5。
负责人：金ＸＸ。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市。
被告：沈国军，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告柯桥区平水镇新横溪村民委员会与被告沈国军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，经审理于2017年6月22日作出（2016）浙0603民初12456号民事判决书。原告柯桥区平水镇新横溪村民委员会不服上诉，绍兴市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙06民终2355号民事裁定书，裁定撤销上述民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月25日重新立案。原告柯桥区平水镇新横溪村民委员会于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯桥区平水镇新横溪村民委员会申请撤回对被告沈国军的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯桥区平水镇新横溪村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯桥区平水镇新横溪村民委员会负担。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 骆俊斌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第25号
申请人李焕燃，住福建省晋江市。
被申请人河北昌通物流有限公司，
法定代表人程书芳，该公司经理。
2015年2月6日，宋喜增驾驶登记在被申请人名下的冀X**号重型半挂牵引车在晋江市磁灶镇下灶村路段发生交通事故，造成申请人所有的房屋受损。申请人于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆冀X**号重型半挂牵引车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆冀X**号重型半挂牵引车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人李焕燃负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈俊萍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第551号
原告解红，女，1973年10月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路***号。
负责人王宏驰，该支公司经理。
委托代理人战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告解红与被告中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解红诉称：2014年8月3日13时45分许，杨振富未取得驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿哈同公路富锦市二龙山镇新建村与共荣村路口由东向北行驶，在右转弯驶入哈同公路时，与由南向北解成驾驶原告所有的重型自卸货车相撞，造成摩托车乘车人李恒富当场死亡，杨振富受伤，车辆损坏的交通事故。经富锦市公安局交巡警大队认定双方负事故的同等责任，李恒富无责任。原告赔偿了李恒富家属各项损失27万元。原告的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险。依据保险合同约定，第三者的各项损失应由被告赔付。为此，请求判令被告给付保险金27万元；赔偿乙醇含量测定费、车辆检测费5000元；承担案件诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1.身份证（复印件）1份。旨在证明其身份信息状况。
2.富锦市公安局交巡警大队道路交通事故认定书1份。旨在证明发生本案交通事故的事实及双方当事人过错责任的分担情况。
3.绥滨县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书1份。旨在证明李恒富系因外力致胸腹部破裂、失血性死亡的事实。
4.富锦市殡仪馆火化证明1份。旨在证明李恒富于2014年8月21日尸体已火化的事实。
5.户籍登记卡、户口注销证明及身份证复印件各1份。旨在证明李恒富系非农业家庭户口及1959年8月1日出生的事实。
6.富锦市公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书及原告与赔偿权利人达成的协议1份。用以证明原告已与受害人法定继承人达成赔偿协议的事实。
7.收条1张。旨在证明受害人的法定继承人李士军、李丽、李杰已收到原告给付的赔偿款27万元的事实。
8.佳木斯市机动车综合性能监测站司法鉴定所收据1张。旨在证明其支付车辆检验费4000元及乙醇含量测定费1000元的事实。
9.证人李杰的证言。旨在证明证人与李士军、李丽已收到解红给付的赔偿款27万元。
10.机动车交通事故责任强制保险单及第三者商业险保险单各1份。用以证明原告机动车已投保交强险及商业三者险的事实。
被告保险公司辩称：同意在保险限额内承担责任，但原告的诉讼请求超过了赔偿标准，对超出部分不同意赔偿。
庭审中，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但对证据6与证据8认为精神损害抚慰金不在赔偿范围内，车痕及检测费与原告的请求有重复，该费用不应由其承担。
本院经审查认为：原告提供的证据被告均不持异议，应认定有效。检测费票据记载的车牌号系原告车辆，“钱江摩托车”显系笔误，故对原告实际支出该费用的事实予以确认。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2014年8月3日13时45分许，杨振富未取得驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上载李恒富，沿哈同公路富锦市二龙山镇新建村与共荣村路口由东向北行驶，在右转弯驶入哈同公路时，与由南向北解成驾驶原告所有的黑D688**号重型自卸货车相撞，造成摩托车乘车人李恒富当场死亡，杨振富受伤，车辆损坏的交通事故。经富锦市公安局交巡警大队认定双方负事故的同等责任，李恒富无责任。原告赔偿了李恒富家属各项损失27万元。原告的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，商业险限额30万元，事故发生在保险期间内。依据保险合同约定，第三者的各项损失应由被告赔付。为此，请求判令被告给付保险金27万元；赔偿检测费及乙醇含量测定费合计5000元；并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告与保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应认定有效。原告在其所有的机动车发生了保险事故后履行了赔偿义务，其作为被保险人即享有保险合同项下保险金的请求权。被告应当在保险赔偿限额内履行赔付义务。经审核受害人的损失为：死亡赔偿金391940元（19597元×20年）；丧葬费20397元（3399.5元×6个月）；精神损害抚慰金根据当地平均生活水平酌定3万元，以上各项赔偿额合计442337元。事故车辆已投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告损失应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内由保险公司先赔偿11万元，超过责任限额部分，由承保商业险的保险公司根据合同约定赔偿原告车辆应承担的50%的过错责任，即166168.5元，合计276168.5元。原告实际支出的检测费应由杨振富负担一半，而杨振富负担的部分应由被告给付，故被告有义务将该2250元返还给原告。原告实际赔付受害人的法定继承人的数额，并未超出被告应赔偿的限额。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司于本判决生效后10日内一次赔付原告解红保险金272250元；
二、驳回原告解红的其他诉讼请求。
案件受理费2675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘忠玲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。
负责人：高向河，该公司总经理。
委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区漓江路东段。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人刘文奇、被上诉人宏达公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月26日，当事人张兵驾驶豫LG66**号重型货车搭乘张要轩，由广元往绵阳方向行驶，6时30分许行驶至京昆高速公路（绵广段）1566KM＋240M处时，车辆撞上前方骑压客货车道与应急车道分隔线上行驶的由赵碧明驾驶的川B380**号重型货车尾部并推行川B380**号车与道路右侧的挡墙相撞，造成豫LG66**号车张兵和张要轩受伤、川B380**号车乘客崔海蓉受伤、两车受损、路产受损、豫LG66**号车和川B380**号车货车受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队处理，作出成绵广三大队公交认字（2014）第00091号道路交通事故认定书，认定：张兵在此次事故中负主要责任，赵碧明在此次事故中负次要责任。事故发生后，豫LG66**号重型货车由剑阁县蜀道客运有限责任公司汽车修理厂施救，花费施救费为8900元，川B380**号重型货车由青川县远林服务有限公司施救，花费施救费为8280元，后豫LG66**号重型货车由漯河市通茂物流有限公司从四川广元拖至漯河，花费18000元。因本次事故，造成路产损失，四川省成绵（乐）高速公路建设指挥部出具路产补偿费票据，原告花费路产补偿费8080元。庭审中，原告提供损失估价鉴定结论书要求赔偿车损为183815元，被告不认可，提供其公司出具的车辆损失情况确认书，认为车损为126845元，但未提出重新鉴定。原告花费鉴定费5000元。原告所有的豫LG66**号重型货车在被告处投保交强险和不计免赔的机动车车辆损失险，机动车车辆损失险限额为244260元，事故发生在保险期间。原告原起诉被告人民财险、中国太平洋保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司及崔海蓉，庭审后，原告提出书面撤诉申请，撤回对中国太平洋保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司及崔海蓉的起诉。
原审法院认为：通过庭审，本案争议的焦点为：1、原告要求被告赔偿232075元的依据何在；2、被告人民财险是否是本案适格被告，是否在本案中向原告承担赔付责任，对焦点1：因本次事故，原告遭受的损失有：1、施救费，豫LG66**号重型货车施救费为8900元，川B380**号重型货车施救费为8280元，豫LG66**号重型货车从四川广元拖至漯河费用为18000元，故施救费应为35180元（8900元＋8280元＋18000元）；2、路产损失，路产补偿费8080元，备注虽为赵碧明，但该费用实际由原告支付，系原告实际损失，故路产损失应为8080元；3、车辆损失，原告提供损失估价鉴定结论书及车辆维修发票，要求赔偿车损为183815元，被告虽不认可，但未提出重新鉴定，原告请求183815元车辆损失费，本院予以确认；4、鉴定费5000元；以上损失计232075元。对焦点2：本案原告选择保险合同案由，被告人民财险作为原告车辆保险人，系本案适格被告，应在本案中向原告承担保险责任。原告所有的豫LG66**号重型货车在被告处投保交强险和不计免赔的机动车车辆损失险，原告各项损失均在该险项下，原告损失亦未超出该险限额为244260元，故被告人民财险应在不计免赔的机动车车辆损失险项下赔付原告宏达公司各项损失232075元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司于本判决生效后十日内赔付原告漯河市宏达汽车运输有限公司钱款232075元；二、驳回原告漯河市宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。
上诉人人保财险公司上诉称：原审庭审时，上诉人答辩称本案是侵权纠纷不是合同纠纷，不应当承担保险纠纷，请求驳回上诉人的诉请。根据法律规定，一审判决保险公司承担100%的责任错误等，请求撤销原判，发回重审或改判上诉人赔付车辆损失126845元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏达公司答辩称：原审程序合法，本案所涉纠纷，答辩人有权选择合同纠纷或侵权纠纷起诉，与法院无关。答辩人方车辆虽在事故中负主要责任，但是负什么责任都不影响答辩人向保险人追偿等。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决上诉人承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：本案中，上诉人人保财险公司称本案是侵权纠纷，保险公司不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”涉事豫LG66**号重型货车在事故中造成的损失客观存在，并在人保财险公司投有相关保险，宏达公司以保险合同纠纷为由起诉，人保财险公司应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，人保财险公司上诉称其不应赔偿宏达公司的全部损失。《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利…”。另一涉事车辆川B380**号重型货车在事故中负次要责任，人保财险公司可在向宏达公司赔偿后，可向该第三人追偿，因此原审认定并无不当。综上，上诉人人保财险公司的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2404元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司。
负责人：高向河，该公司总经理。
委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市宏达汽车运输有限公司。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人刘文奇、被上诉人宏达公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月26日，当事人张兵驾驶豫LG66**号重型货车搭乘张要轩，由广元往绵阳方向行驶，6时30分许行驶至京昆高速公路（绵广段）1566KM＋240M处时，车辆撞上前方骑压客货车道与应急车道分隔线上行驶的由赵碧明驾驶的川B380**号重型货车尾部并推行川B380**号车与道路右侧的挡墙相撞，造成豫LG66**号车张兵和张要轩受伤、川B380**号车乘客崔海蓉受伤、两车受损、路产受损、豫LG66**号车和川B380**号车货车受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队处理，作出成绵广三大队公交认字（2014）第00091号道路交通事故认定书，认定：张兵在此次事故中负主要责任，赵碧明在此次事故中负次要责任。事故发生后，豫LG66**号重型货车由剑阁县蜀道客运有限责任公司汽车修理厂施救，花费施救费为8900元，川B380**号重型货车由青川县远林服务有限公司施救，花费施救费为8280元，后豫LG66**号重型货车由漯河市通茂物流有限公司从四川广元拖至漯河，花费18000元。因本次事故，造成路产损失，四川省成绵（乐）高速公路建设指挥部出具路产补偿费票据，原告花费路产补偿费8080元。庭审中，原告提供损失估价鉴定结论书要求赔偿车损为183815元，被告不认可，提供其公司出具的车辆损失情况确认书，认为车损为126845元，但未提出重新鉴定。原告花费鉴定费5000元。原告所有的豫LG66**号重型货车在被告处投保交强险和不计免赔的机动车车辆损失险，机动车车辆损失险限额为244260元，事故发生在保险期间。原告原起诉被告人民财险、中国太平洋保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司及崔海蓉，庭审后，原告提出书面撤诉申请，撤回对中国太平洋保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司及崔海蓉的起诉。
原审法院认为：通过庭审，本案争议的焦点为：1、原告要求被告赔偿232075元的依据何在；2、被告人民财险是否是本案适格被告，是否在本案中向原告承担赔付责任，对焦点1：因本次事故，原告遭受的损失有：1、施救费，豫LG66**号重型货车施救费为8900元，川B380**号重型货车施救费为8280元，豫LG66**号重型货车从四川广元拖至漯河费用为18000元，故施救费应为35180元（8900元＋8280元＋18000元）；2、路产损失，路产补偿费8080元，备注虽为赵碧明，但该费用实际由原告支付，系原告实际损失，故路产损失应为8080元；3、车辆损失，原告提供损失估价鉴定结论书及车辆维修发票，要求赔偿车损为183815元，被告虽不认可，但未提出重新鉴定，原告请求183815元车辆损失费，本院予以确认；4、鉴定费5000元；以上损失计232075元。对焦点2：本案原告选择保险合同案由，被告人民财险作为原告车辆保险人，系本案适格被告，应在本案中向原告承担保险责任。原告所有的豫LG66**号重型货车在被告处投保交强险和不计免赔的机动车车辆损失险，原告各项损失均在该险项下，原告损失亦未超出该险限额为244260元，故被告人民财险应在不计免赔的机动车车辆损失险项下赔付原告宏达公司各项损失232075元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司于本判决生效后十日内赔付原告漯河市宏达汽车运输有限公司钱款232075元；二、驳回原告漯河市宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。
上诉人人保财险公司上诉称：原审庭审时，上诉人答辩称本案是侵权纠纷不是合同纠纷，不应当承担保险纠纷，请求驳回上诉人的诉请。根据法律规定，一审判决保险公司承担100%的责任错误等，请求撤销原判，发回重审或改判上诉人赔付车辆损失126845元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏达公司答辩称：原审程序合法，本案所涉纠纷，答辩人有权选择合同纠纷或侵权纠纷起诉，与法院无关。答辩人方车辆虽在事故中负主要责任，但是负什么责任都不影响答辩人向保险人追偿等。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决上诉人承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：本案中，上诉人人保财险公司称本案是侵权纠纷，保险公司不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”涉事豫LG66**号重型货车在事故中造成的损失客观存在，并在人保财险公司投有相关保险，宏达公司以保险合同纠纷为由起诉，人保财险公司应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，人保财险公司上诉称其不应赔偿宏达公司的全部损失。《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利…”。另一涉事车辆川B380**号重型货车在事故中负次要责任，人保财险公司可在向宏达公司赔偿后，可向该第三人追偿，因此原审认定并无不当。综上，上诉人人保财险公司的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2404元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 李佳哲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司。
负责人：高向河，该公司总经理。
委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市宏达汽车运输有限公司。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人刘文奇、被上诉人宏达公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月26日，当事人张兵驾驶豫L×××××号重型货车搭乘张要轩，由广元往绵阳方向行驶，6时30分许行驶至京昆高速公路（绵广段）1566KM＋240M处时，车辆撞上前方骑压客货车道与应急车道分隔线上行驶的由赵碧明驾驶的川B×××××号重型货车尾部并推行川B×××××号车与道路右侧的挡墙相撞，造成豫L×××××号车张兵和张要轩受伤、川B×××××号车乘客崔海蓉受伤、两车受损、路产受损、豫L×××××号车和川B×××××号车货车受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队处理，作出成绵广三大队公交认字（2014）第00091号道路交通事故认定书，认定：张兵在此次事故中负主要责任，赵碧明在此次事故中负次要责任。事故发生后，豫L×××××号重型货车由剑阁县蜀道客运有限责任公司汽车修理厂施救，花费施救费为8900元，川B×××××号重型货车由青川县远林服务有限公司施救，花费施救费为8280元，后豫L×××××号重型货车由漯河市通茂物流有限公司从四川广元拖至漯河，花费18000元。因本次事故，造成路产损失，四川省成绵（乐）高速公路建设指挥部出具路产补偿费票据，原告花费路产补偿费8080元。庭审中，原告提供损失估价鉴定结论书要求赔偿车损为183815元，被告不认可，提供其公司出具的车辆损失情况确认书，认为车损为126845元，但未提出重新鉴定。原告花费鉴定费5000元。原告所有的豫L×××××号重型货车在被告处投保交强险和不计免赔的机动车车辆损失险，机动车车辆损失险限额为244260元，事故发生在保险期间。原告原起诉被告人民财险、中国太平洋保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司及崔海蓉，庭审后，原告提出书面撤诉申请，撤回对中国太平洋保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司及崔海蓉的起诉。
原审法院认为：通过庭审，本案争议的焦点为：1、原告要求被告赔偿232075元的依据何在；2、被告人民财险是否是本案适格被告，是否在本案中向原告承担赔付责任，对焦点1：因本次事故，原告遭受的损失有：1、施救费，豫L×××××号重型货车施救费为8900元，川B×××××号重型货车施救费为8280元，豫L×××××号重型货车从四川广元拖至漯河费用为18000元，故施救费应为35180元（8900元＋8280元＋18000元）；2、路产损失，路产补偿费8080元，备注虽为赵碧明，但该费用实际由原告支付，系原告实际损失，故路产损失应为8080元；3、车辆损失，原告提供损失估价鉴定结论书及车辆维修发票，要求赔偿车损为183815元，被告虽不认可，但未提出重新鉴定，原告请求183815元车辆损失费，本院予以确认；4、鉴定费5000元；以上损失计232075元。对焦点2：本案原告选择保险合同案由，被告人民财险作为原告车辆保险人，系本案适格被告，应在本案中向原告承担保险责任。原告所有的豫L×××××号重型货车在被告处投保交强险和不计免赔的机动车车辆损失险，原告各项损失均在该险项下，原告损失亦未超出该险限额为244260元，故被告人民财险应在不计免赔的机动车车辆损失险项下赔付原告宏达公司各项损失232075元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司于本判决生效后十日内赔付原告漯河市宏达汽车运输有限公司钱款232075元；二、驳回原告漯河市宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。
上诉人人保财险公司上诉称：原审庭审时，上诉人答辩称本案是侵权纠纷不是合同纠纷，不应当承担保险纠纷，请求驳回上诉人的诉请。根据法律规定，一审判决保险公司承担100%的责任错误等，请求撤销原判，发回重审或改判上诉人赔付车辆损失126845元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏达公司答辩称：原审程序合法，本案所涉纠纷，答辩人有权选择合同纠纷或侵权纠纷起诉，与法院无关。答辩人方车辆虽在事故中负主要责任，但是负什么责任都不影响答辩人向保险人追偿等。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决上诉人承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：本案中，上诉人人保财险公司称本案是侵权纠纷，保险公司不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”涉事豫L×××××号重型货车在事故中造成的损失客观存在，并在人保财险公司投有相关保险，宏达公司以保险合同纠纷为由起诉，人保财险公司应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，人保财险公司上诉称其不应赔偿宏达公司的全部损失。《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利…”。另一涉事车辆川B×××××号重型货车在事故中负次要责任，人保财险公司可在向宏达公司赔偿后，可向该第三人追偿，因此原审认定并无不当。综上，上诉人人保财险公司的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2404元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 李佳哲
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00222号
申请执行人张爱红，职员。
被执行人李德才，经商。
被执行人章静，经商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00340号民事调解书，于2015年2月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2256685元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年三月十二日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00222号
申请执行人张爱红，女，生于1961年6月1日，汉族，职员，住枝江市。
被执行人李德才，男，生于1951年8月7日，汉族，经商，住枝江市。
被执行人章静，女，生于1954年6月30日，汉族，经商，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00340号民事调解书，于2015年2月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2256685元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年三月十二日
书记员 熊春娥
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申426号
再审申请人（上诉人、一审起诉人）：张月仙，女，汉族，1969年2月23日出生，住太原市。
委托代理人：李天明，再审申请人张月仙之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会。住所地太原市晋源区金胜镇武家庄西大街*号。
法定代表人：郝宏杰，社区居民委员会主任。
再审申请人张月仙因太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终193号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人张月仙认为再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，再审请求：一、依法撤销晋源区人民法院（2016）晋0110民初1474号民事裁定、太原市中级人民法院（2017）晋01民终193号民事裁定;二、判令晋源区人民法院依法立案。其事实与理由：
本案适用法律错误。2012年8月8日，被申请人武家庄居委会给村民每人发16000元的征地补偿款。分配方案是：农业户口全成，女儿户”姑娘8成；子女一个5成，两个给一个也是5成”。申请人张月仙家有三个农业户口一一张月仙本人、女儿、儿子。按照农业户口全成，申请人张月仙家理应分到48000元钱。因为被非法划为女儿户，申请人张月仙家实际只领到20800元钱。少领27200元。事后，申请人多次找金胜镇政府、晋源区政府，要求按”全成”补发少领的27200元征地补偿款。申请人依法维权的行为，引起被申请人武家庄居委会的严重不满。于是从2013年6月起，被申请人武家庄居委会取消了申请人张月仙家的一切村民福利。2015年6月9日，被申请人武家庄居委会给村民每人发5000元的土地补偿款。申请人张月仙家三口人应该领15000元，因被取消了村民福利待遇而没有领到一分钱。以上福利合计：人民币42200元。
1、本案是《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条明确规定”人民法院应当依法受理”的纠纷。妇女权益保障法第三十二条：”妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条：”任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”第五十五条：”违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁；或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。”根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
2、本纠纷是有民事案由的纠纷。民事案件的案由反映了案件的民事法律关系的性质。最高人民法院《民事案件案由规定》第三部分第六类第39种案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷”。
3、原裁定受案范围认定错误。被申请人武家庄居委会在村民福利发放中给女儿户差别待遇，并因依法维权而完全取消申请人家村民福利的决定，与宪法、法律、法规和国家政策中男女平等的相关规定相抵触,侵犯了申请人的人身权利和合法财产权利，超出自治范畴。《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”妇女权益保障法第五十六条：”违反本法规定，侵害妇女的合法权益，其他法律、法规规定行政处罚的，从其规定；造成财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
4、原裁定适用法律错误。法院做出判断要有法律依据。原裁定不是以事实为根据，以法律为准绳，而是以于法无据的错误认定为根据适用法律。认定错，适用法律一定错。
本院认为，再审申请人张月仙的诉求实质上是其所谓的村民福利待遇问题，其诉求并非针对具体的涉及自身土地补偿而适用法律所调整的范围，故两审裁定认定其诉求涉及属太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会的自治范围范不属于人民法院受案范围并无不当。综上，再审申请人张月仙的再审请求不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张月仙的再审申请。
审判长 邱国义
审判员 徐玉厚
审判员 董晓华
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）芷执字第32号
本院于2013年12月30日立案受理的申请执行人张小平申请执行杨仁申民间借贷纠纷一案，申请执行人张小平与被执行人杨仁申达成执行和解协议，即由被执行人杨仁申一次性支付申请执行人张小平人民币25000元，其中包括案件受理费425元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一四年五月十三日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1906号
原告徐德中，又名徐得忠，男，汉族，生于1969年6月21日。
被告袁建平，男，汉族，生于1966年4月18日。
原告徐德中诉被告袁建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告徐德中到庭参加诉讼，被告袁建平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐德中诉称，被告袁建平因资金周转困难，联系到原告要求出借部分资金。原告分别于2014年7月6日、2014年7月15日分两次向被告出借现金各50000元，金额共计100000元。出借资金后，原告多次联系被告要求归还，2015年3月21日，在原告多次催促下被告向原告出具承诺书一份，承诺借款100000元在2015年4月10日前归还。后被告仍未能如约还款，原告遂起诉来院，请求判令：1、被告于判决生效之日向原告偿还借款100000元及月息3%；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁建平未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告徐德中与被告袁建平系朋友关系。被告袁建平因资金周转需要，分别于2014年7月6日、7月15日两次向原告徐德中借款共计100000元。2015年3月21日，被告袁建平向原告徐德中出具承诺书一份，上载“我袁建平在2014年7月5日、7月15日两次在徐德中那里借得现金各小写（50000.00元）、大写各伍万元正，连息代本金，到2015年4月10之前归还。如我袁建平没有还，任由徐得忠处理我购买的车子一台。两项借款共计小写（100000.00元）大写壹拾万元正。承诺人：袁建平，2015年3月21日”。本案在审理过程中，徐德中明确其诉请的利息计算方式及时间为按照中国人民银行贷款利率的四倍从2014年11月1日起计付至付清之日止。
上述事实，有原告的起诉状，原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告徐德中与被告袁建平之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据被告袁建平出具的承诺书，其应当在2015年4月10日前偿还借款，现已过还款期限，故对原告徐德中请求被告袁建平返还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告袁建平在“承诺书”中载明“连息代本金于2015年4月10日之前归还”，但无法确定双方约定的借款利率及利息起算时间，原告徐德中亦未能提供相应的证据证实双方关于利息的约定，故对原告徐德中关于资金利息的诉请，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月21日起计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁建平在本判决生效之日起十日内偿还原告徐德中借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，从判决生效之日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
本案受理费减半收取为人民币1500元、保全费1020元，合计人民币2520元，由被告袁建平负担（原告徐德中在起诉时已预交，被告袁建平在履行本判决时一并结清）。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 何小宁
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 张 燕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执549号
申请执行人苏州弘展电线制品有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人蒋安兵，总经理。
委托代理人蒋安全，该××员工。
被执行人苏州业晟电子有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人BRENNERROMAN。
苏州弘展电线制品有限公司（以下简称弘展电线公司）与苏州业晟电子有限公司（以下简称业晟电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）吴甪商初字第254号民事调解书已发生法律效力。依该判决，业晟电子公司结欠弘展电线公司货款34911.55元，于2016年1月31日前给付；案件受理费347元，由弘展电线公司负担。权利人弘展电线公司以业晟电子公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求业晟电子公司支付35258.55元。本院已立案，执行标的35258.55元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院委托江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司对被执行人业晟电子公司位于苏州市吴中经济开发区兴南路35号内的机器设备等财产进行评估，该评估公司已实施并完成了评估工作，但申请执行人不愿交纳评估费，被评估公司退评，故评估终结。另查，被执行人业晟电子公司已停产，无银行存款及其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索,但其未能提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院委托评估机构对被执行人的机器设备等财产进行评估，因申请执行人不愿交纳评估费，故不能进行处置。被执行人业晟电子公司已停产，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年八月二十九日
书记员 金 娇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更668号
罪犯王书兵，男，1969年10月12日出生，汉族,山西省长治县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2008年5月7日作出（2007）长刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人王书兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人损失73896.5元（已付4万）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2008年11月1日作出（2008）晋刑一终字第178号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年12月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年6月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月5日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王书兵在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王书兵在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2013年9月25日、2014年4月24日、2015年2月16日、2015年2月26日、2016年1月25日、2016年4月25日监狱表扬六次，于2016年3月23日、2016年4月25日获得监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王书兵确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王书兵减去有期徒刑一年六个月，刑期自2013年12月5日起至2030年6月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初147号
原告帕克环保技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ReinhardHübner，董事长。委托代理人郭文艳。委托代理人宋合成。被告段国秀，女，1958年3月10日出生，汉族，住湖南省。被告唐宁，男，1979年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告共同委托代理人严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人诸永琪，上海沪慧律师事务所律师。本院在审理原告帕克环保技术(上海)有限公司诉被告段国秀、唐宁专利申请权权属纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2016)沪73民初146号专利申请权权属纠纷一案的原、被告完全相同，基本事实及法律关系也相同。本院认为，根据已查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2016)沪73民初146号案件可并案处理。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：撤销(2016)沪73民初147号案件，将该案所涉纠纷并入(2016)沪73民初146号案件继续审理。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 高卫萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 李亚萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初147号原告帕克环保技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ReinhardHübner，董事长。委托代理人郭文艳。委托代理人宋合成。被告段国秀，女，1958年3月10日出生，汉族，住湖南省。被告唐宁，男，1979年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告共同委托代理人严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人诸永琪，上海沪慧律师事务所律师。本院在审理原告帕克环保技术(上海)有限公司诉被告段国秀、唐宁专利申请权权属纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2016)沪73民初146号专利申请权权属纠纷一案的原、被告完全相同，基本事实及法律关系也相同。本院认为，根据已查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2016)沪73民初146号案件可并案处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：撤销(2016)沪73民初147号案件，将该案所涉纠纷并入(2016)沪73民初146号案件继续审理。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  高卫萍二〇一六年八月一日书 记 员  李亚萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1874号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人徐某兵。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2718号起诉书指控被告人徐某兵犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，依法转用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人徐某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐某兵于2014年2月24日0时15分许在深圳市龙岗区横岗街道六约XX酒店1110房交易毒品，后被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2091号量刑建议书建议对被告人徐某兵判处七年到八年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人徐某兵对起诉书指控的贩卖毒品事实、证据均有异议，其当庭辩称在公安机关的供述不属实，其花费3000元人民币购买了15克冰毒，毒品是从其包内搜出，并不是在谢某身上搜出，毒资2400元是放在床上，信息和通话记录都是说过来玩和吃晚饭，并没有说要交易毒品，房内有吸毒工具。提出公诉机关的量刑建议偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月24日0时15分许，被告人徐某兵在其登记入住的深圳市龙岗区横岗街道六约XX酒店1110房内与举报人谢某交易价值人民币2400元的毒品一包。交易完成后，其被民警当场抓获，民警从其身上缴获毒资2400元及手机一部，从谢某身上缴获毒品一包。经鉴定，涉案毒品重13.88克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、物证：手机一部、毒品一包。
2、书证：抓获经过、提取笔录、通话清单、扣押决定书、扣押清单等，证实被告人徐某兵在贩卖毒品时被人赃并获的过程。
3、证人谢某的证言：2014年2月23日22时许，其通过电话与徐某兵联系，问他有没有冰毒卖，徐某兵答复有并问其需要多少，其告知徐某兵要15克左右，徐某兵称要3500元。其询问价格能否少一点，徐某兵答复称见面再说，大概2400元可以卖给其。其随即前往派出所反映了该情况，民警安排其继续与徐某兵联系。双方联系后，先在大四喜一起吃宵夜，其问徐某兵是否带了冰毒，徐某兵答复不在身上。次日凌晨0时5分许，徐某兵约其在XX酒店开房后将房卡交给其，让其先上1110房间等他。此时民警达到现场，其就与民警一起在11楼等待，其开门进入房间，房门没有关上，民警在附近可以看见房间的地方伏击。其进房间约10分钟左右，徐某兵上来了，并打电话问其是否在房间里，其走到过道处招呼徐某兵进房间。进入房间后，徐某兵从身边一个包中取出一包冰毒，包好后递给其，其就将准备好的2400元交给徐某兵。交易完成后，民警冲进来将徐某兵抓获。
4、被告人徐某兵供述：2014年2月份左右，其在一个很多吸毒人员的QQ群上认识了一个叫“天空”的男子，其与“天空”经常在QQ上聊天。当月20日左右，其在浙江兰溪市老家，“天空”突然联系其，让其到深圳玩，说知道其吸毒，让其帮个忙，承诺给其一点冰毒吸食。“天空”告知其有一名男子在深圳要冰毒，让其帮忙联系该名男子，确认该男子的身份，问清楚是否需要冰毒，并给了其136××××9754这个号码。当日其用自己的手机联系了该男子，在电话中确认了该男子需要冰毒后，其告知该男子其两天后从浙江过去深圳。2月23日13时许，其从浙江坐动车前往深圳，大概20时40分到达。其打电话给该男子，告知他已到深圳，没有吃饭。该男子让其过来横岗，说请其吃饭。随后其打电话给“天空”，“天空”让其到深圳市罗湖区某酒店找他。到了酒店后，“天空”让其先去确认该名男子的身份，先不要带货，确认完后就打电话给他，他就将冰毒送过去给其。当晚23时许，其从罗湖打车来到横岗XX酒店，该男子在那里等其，带着其到一家茶餐厅吃饭后，一起回到XX酒店，其用自己的身份证登记了该酒店1110房。随后其将房卡给了该男子，让他先上去1110房。其就打电话给“天空”，称已经确认好了，让他将冰毒送过来。过了5分钟，“天空”就过来了，交给其一包用透明塑料袋装好的冰毒，让其交给那名男子后，收回3500元。其到1110房间找到那名男子后，就从身上拿出“天空”给的一包冰毒交给他，该男子拿了2400元给其，并称只带了这么多钱，剩下的1100元等一会再给其。双方刚交易完成，民警就冲进来将其抓获，从其身上缴获2400元毒资及一部摩托罗拉手机，从该男子身上缴获一包冰毒。
5、鉴定意见：广东省深圳市龙岗区公安司法鉴定中心检验报告，鉴证缴获的1包毒品重13.88克，检出甲基苯丙胺。
6、现场勘查检验笔录及照片：证实案发地点在深圳市龙岗区横岗街道六约XX酒店1110房。
7、情况说明：证实因徐某兵未能提供“天空”的详细具体信息，故暂时无法核实“天空”的真实身份。
8、视听资料、电子数据：讯问录像光盘一张。
以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某兵明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某兵当庭辩称在公安机关的供述不属实。经查，在本案中，被告人徐某兵按照约定在毒品交易现场完成了毒品交易，人证物证俱全，有当场缴获的毒品、毒资及举报人的指证予以证实，且被告人徐某兵在侦查和起诉阶段均供述了贩卖毒品的经过，来龙去脉清晰，细节能够互相印证，控方证据已经形成完整的证据链条锁定被告人徐某兵贩卖毒品事实，故此辩称不予采信。鉴于被告人徐某兵贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，可予以从轻处罚。被告人徐某兵系吸毒人员，本院在量刑时予以考虑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2021年2月23日止，罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.88克，由公安机关予以销毁。随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 婷
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 陈亚彬
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘文君
第5页，共5页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2075号
原告：徐永泉，男，1971年8月22日出生，汉族，电工，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告：张华太，男，1973年2月7日出生，汉族，木工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告：杨秀军，男，1975年11月28日出生，汉族，泥工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
上述三原�共同委托诉讼代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
被告：黄维，女，1965年9月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告徐永泉、张华太、杨秀军与被告黄维合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2017年1月18日立案，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，将案件移送本院审理。本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐永泉、张华太、杨秀军的共同委托诉讼代理人蔡纪平和原告徐永泉及被告黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永泉、张华太、杨秀军向本院提出诉讼请求：被告黄维支付三原告装修工程款52500元。事实和理由：2014年4月，被告黄维找三原告为其位于宁波市鄞州区淇漕街后田垟巷68号的宾馆进行装修�三原告分别系该工程的电工、木工、泥工。同年6月7日，工程竣工，但被告一直拖欠不付工程款。2016年1月6日，被告向三原告出具一张《欠工程款》（承诺书），载明：“我欠工程款（大约）52500元，2016年4月1日起，每月汇4000元”。之后，被告未按约向三原告汇款。
被告黄维承认原告徐永泉、张华太、杨秀军在本案中所主张的事实，但提出出具欠条后，其曾支付过二笔款项，一笔是2000元，一笔是门款7000元或7500元。
为证明其还款主张，被告黄维提供2016年6月16日原告杨秀军出具的收条一份，拟证明出具欠条后其曾支付过一笔2000元的工程款。另外，被告称其还向三原告叫来做门的人直接支付过门款7000元或7500元。经质证，三原告对收条无异议，并确认被告支付过门款7000元。本院认为，被告提供的收条能证明其主张的支付工程款2000元的事实，本院对该事实予以确认。三原告自认被告支付过门款7000元，被告称付款金额可能是7500元，但未提供证据加以证明，本院据三原告自认事实认定被告的付款金额为7000元。故出具欠条后，被告共计付款金额为9000元。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年4月，原告徐永泉、张华太、杨秀军为被告黄维位于宁波市鄞州区淇漕街后田垟巷68号的宾馆进行装修，三原告分别系该工程的电工、木工、泥工。同年6月7日工程竣工后，被告未支付工程款。2016年1月6日，被告向三原告出具欠条一张（抬头为“欠工程款”），载明：“我欠工程款（大约）52500元，2016年4月1日起，每月汇4000元”。之后，被告陆续支付装修款9000元，尚欠43500元。
本院认为：合法的债权受法律保护，原告徐永泉、张华太、杨秀军完成被告黄维交付的装修工作后，被告黄维应按约及时履行付款义�。三原告要求被告支付装修款的诉讼请求，可予以支持，但被告已付款项应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：
一、被告黄维支付原告徐永泉、张华太、杨秀军装修款43500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐永泉、张华太、杨秀军的其他诉讼请求。
如果被告黄维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1113元，减半收取556.50元，由原告徐永泉、张华太、杨秀军负担112元，被告黄维负担444.50元（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄优芬
二〇一七年五月十九日
代书记员 王娇娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2075号原告：徐永泉，男，1971年8月22日出生，汉族，电工，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。原告：张华太，男，1973年2月7日出生，汉族，木工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。原告：杨秀军，男，1975年11月28日出生，汉族，泥工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。上述三原�共同委托诉讼代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。被告：黄维，女，1965年9月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。原告徐永泉、张华太、杨秀军与被告黄维合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2017年1月18日立案，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，将案件移送本院审理。本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐永泉、张华太、杨秀军的共同委托诉讼代理人蔡纪平和原告徐永泉及被告黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永泉、张华太、杨秀军向本院提出诉讼请求：被告黄维支付三原告装修工程款52500元。事实和理由：2014年4月，被告黄维找三原告为其位于宁波市鄞州区淇漕街后田垟巷68号的宾馆进行装修�三原告分别系该工程的电工、木工、泥工。同年6月7日，工程竣工，但被告一直拖欠不付工程款。2016年1月6日，被告向三原告出具一张《欠工程款》（承诺书），载明：“我欠工程款（大约）52500元，2016年4月1日起，每月汇4000元”。之后，被告未按约向三原告汇款。被告黄维承认原告徐永泉、张华太、杨秀军在本案中所主张的事实，但提出出具欠条后，其曾支付过二笔款项，一笔是2000元，一笔是门款7000元或7500元。为证明其还款主张，被告黄维提供2016年6月16日原告杨秀军出具的收条一份，拟证明出具欠条后其曾支付过一笔2000元的工程款。另外，被告称其还向三原告叫来做门的人直接支付过门款7000元或7500元。经质证，三原告对收条无异议，并确认被告支付过门款7000元。本院认为，被告提供的收条能证明其主张的支付工程款2000元的事实，本院对该事实予以确认。三原告自认被告支付过门款7000元，被告称付款金额可能是7500元，但未提供证据加以证明，本院据三原告自认事实认定被告的付款金额为7000元。故出具欠条后，被告共计付款金额为9000元。综上，本院对本案事实认定如下：2014年4月，原告徐永泉、张华太、杨秀军为被告黄维位于宁波市鄞州区淇漕街后田垟巷68号的宾馆进行装修，三原告分别系该工程的电工、木工、泥工。同年6月7日工程竣工后，被告未支付工程款。2016年1月6日，被告向三原告出具欠条一张（抬头为“欠工程款”），载明：“我欠工程款（大约）52500元，2016年4月1日起，每月汇4000元”。之后，被告陆续支付装修款9000元，尚欠43500元。本院认为：合法的债权受法律保护，原告徐永泉、张华太、杨秀军完成被告黄维交付的装修工作后，被告黄维应按约及时履行付款义�。三原告要求被告支付装修款的诉讼请求，可予以支持，但被告已付款项应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：一、被告黄维支付原告徐永泉、张华太、杨秀军装修款43500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐永泉、张华太、杨秀军的其他诉讼请求。如果被告黄维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1113元，减半收取556.50元，由原告徐永泉、张华太、杨秀军负担112元，被告黄维负担444.50元（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄优芬二〇一七年五月十九日代书记员 王娇娇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1471号
原告：山东达达物流有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道苏家庄子村062号，组织机构代码：34464438-7。
法定代表人：刘芹刚，经理。
委托诉讼代理人：葛继霞，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
被告：白银陆丰运输有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区189国道白银东高速路口西200米。统一社会信用代码：91620400MA72HY0R8B
法定代表人：梁宝君，经理。
被告：徐强，男，汉族，居民，住甘肃省白银市白银区。
两被告共同委托诉讼代理人：王芙蓉，女，汉族，系该公司职员。
原告山东达达物流有限公司与被告白银陆丰运输有限责任公司、徐强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告山东达达物流有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东达达物流有限公司的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东达达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费715元，按原告降低诉讼请求后的数额减半收取25元，由原告山东达达物流有限公司负担。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李欣秋
山东省陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陵民初字第414号原告于某。被告李某。本院在审理原告于某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。审判员  李家政二〇一五年三月十四日书记员  李卫杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初39号
原告王秀云，女，1966年6月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告张树财，男，出生日期不详，汉族，现住内蒙自治区古赤峰市巴林左旗。
被告王树友，男，36岁，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告鲍亚洲，男，35岁，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告王秀云与被告张树财、王树友、鲍亚洲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年3月31日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回起诉。
案件受理费1606元，由原告董可新承担。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭 彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3200号
申请人吴香玲。
被申请人崔春荣。
申请人吴香玲与被申请人崔春荣民间借贷纠纷一案，申请人吴香玲于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人崔春荣的银行存款32万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人吴香玲以其名下的位于长沙市雨花区火星大道大塘村仁和雨花家园水木苑2栋403号房屋（房屋所有权证号为长房权证雨花字第005871**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴香玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告崔春荣的银行存款32万元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
二、查封吴香玲名下的位于长沙市雨花区火星大道大塘村仁和雨花家园水木苑2栋403号房屋（房屋所有权证号为长房权证雨花字第005871**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋成柳
二〇一七年五月四日
书记员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人左明贵。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人左明贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人左明贵未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8135.65元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左明贵的银行存款人民币8185.65元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人左明贵，男，1958年11月21日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人左明贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人左明贵未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8135.65元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左明贵的银行存款人民币8185.65元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3520号
原告李xx亚朋，男，1989年5月10日生，汉族，住大城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司大城支公司，住址大城县xxx新华东街。
原告李xx亚朋诉被告中国平安财产保险股份有限公司大城支公司财产保险合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李xx亚朋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李xx亚朋负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 汐
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初212号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人向小波，男，1970年9月19日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化。因犯贩卖毒品罪，分别于1996年8月、2005年11月、2013年5月、2015年7月30日被判处有期徒刑四年六个月、五年、一年四个月、一年，2016年4月9日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日被刑事拘留，2017年3月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］206号起诉书指控被告人向小波犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人向小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年2月27日9时50分许，被告人向小波通过电话联系的方式与吸毒人员张某某达成毒品交易的约定。向小波在重庆市万盛经济技术开发区东城大道中盛小学重庆恒庭建筑工程有限公司施工路口处，将0.15克毒品海洛因贩卖给张某某吸食，获毒资人民币100元。
2017年2月27日10时许，民警在重庆市万盛经济技术开发区东城大道中盛小学重庆恒庭建筑工程有限公司施工工地处将被告人向小波抓获归案，当场从其身上查获毒品疑似物0.37克。经鉴定，上述毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。向小波到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人向小波因犯贩卖毒品罪，分别于1996年8月、2005年11月、2013年5月、2015年7月30日被判处有期徒刑四年六个月、五年、一年四个月、一年，2016年4月9日刑满释放。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人向小波在有期徒刑一年二个月至二年二个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人向小波在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、前科材料、通话清单、扣押清单、行政处罚决定书；证人张某某证言；被告人向小波的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、称量笔录；现场检测报告书及鉴定文书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人向小波明知是毒品海洛因却贩卖给他人吸食，获毒资人民币100元，其行为已构成贩卖毒品罪。另从其身上查获的毒品海洛因0.37克应认定为贩卖的数量。公诉机关指控被告人向小波犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人向小波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人向小波曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人向小波到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月27日起至2018年4月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因依法予以没收；被告人向小波违法所得人民币100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 霞
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1600号
原告吴奶容，退休职工。
被告马康华，职业不详。
被告徐亮容，职业不详。
原告吴奶容与被告马康华、徐亮容民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员罗文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴奶容到庭参加诉讼，被告马康华、徐亮容经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴奶容诉称，2012年3月20日，被告马康华以经商经济周转困难为由，向原告借款4万元，并亲笔出具一张借条交由原告收执。借款时，双方口头约定利息按2分计按月支付。但借款后经过不断催讨，被告只支付利息3000元，本金分文未还。本案借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，俩被告均应承担还款责任。基于被告不诚信行为，原告特具状起诉，请求判令俩被告返还借款40000元。
被告马康华、徐亮容未作答辩。
经审理查明，2006年8月23日，俩被告办理结婚登记。2012年3月20日，被告马康华向原告吴奶容出具一张借条，载明被告马康华向原告借款40000元的事实。出具借条时，原、被告双方未书面约定借款期限和借款利息。原告催讨该款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、本院调取的婚姻档案证明及原告的庭审陈述等证据，加以证明。
本院认为，原告吴奶容与被告马康华就借款40000元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原、被告虽未就借款期限作出约定，但原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式向被告主张债权，合理合法，本院予以支持。讼争借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属俩被告共同债务，俩被告均负有清偿的义务。被告马康华、徐亮容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马康华、徐亮容于判决生效之日起十日内共同返还原告吴奶容借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告马康华、徐亮容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗文君
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1600号
原告：张某某，女，生于1985年1月29日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：熊明春，四川西华律师事务所律师。
被告：肖某某，男，生于1975年4月30日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：杨学富，安县塔水法律服务所法律工作者。
原告张某某为与被告肖某某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，向原告张某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告肖某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员任杰适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人熊明春，被告肖某某及其委托代理人杨学富均到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2002年5月经人介绍认识，2003年4月9日生育一女，取名肖某甲。于2006年6月27日在安县民政局办理登记结婚。由于原、被告婚前缺乏充分了解，性格差异较大，婚后经常为生活琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告肖某某离婚；女儿肖某甲由原告抚养，被告支付相应抚养费。
原告张某某在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2.结婚证原件一份，以此证明原、被告系合法夫妻关系。
被告肖某某质证意见：对证1、2均无异议。
被告肖某某辩称：我不同意离婚，我们之间还有感情。我今后做得不好的地方改正，为了娃儿的健康成长，为了原告的幸福，我也不同意离婚。
被告肖某某为支持其辩称意见，举证如下：
借条6份，以此证明夫妻共同债务情况。
原告张某某质证意见：该证据不客观不真实。
本院认证：
原告张某某提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院依法予以采信。
被告肖某某所举证据无法达到其证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据证明及当事人陈述，本院对以下事实予以确认。
原、被告于2002年5月认识并开始共同生活，2003年4月9日生育一女，取名肖某甲。于2006年6月27日在安县民政局办理登记结婚。婚后原告与被告由于家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，虽然在婚后，两人因家庭琐事发生过争吵，从而影响了夫妻之间的感情，但双方并无实质性的矛盾，只要双方在今后的生活中多交流、多沟通，相信定能化解双方的矛盾。庭审中，原告并未举出能够充分证明夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。经本庭组织原、被告双方调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告肖某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘丹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1600号
原告：赵某，女，1976年11月18日出生，汉族，农民。
被告：郭某，男，1974年12月20日生，汉族，农民。
原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人董致民、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告婚前缺乏了解，夫妻感情一般，被告对我与前夫之子毫无关切之意，挣钱也不交我，为此一直生气。2013年12月15日（农历），被告及其家人将我打伤，经公安局调解我原谅了被告。2014年2月2日（农历），因我为被告治腿伤向亲友的借款，被告不同意偿还，我俩再次产生矛盾，并开始分居生活。我认为双方的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生子郭某某随我生活，被告给付抚养费每月800元。
被告郭某辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：2002年6月，原被告经原告姑母介绍相识。2002年9月10日登记结婚。原告系再婚，被告系男到女家落户。原被告结婚后，原告与前夫所生之子赵某某随原被告一起生活。2005年10月22日，原被告生育一子郭某某。现随被告生活。原被告婚后夫妻感情一般。偶因生活琐事产生矛盾。因原告所在村拆迁改造，原被告回被告家居住期间，原告与公婆关系相处不融洽。2014年2月2日（农历），因为被告治腿伤债务问题，原被告再次产生矛盾，原告与被告开始分居生活至今。原被告的夫妻共同财产有：福田轻卡车一辆，车牌号为冀B×××××。有夫妻共同债务45000元（为被告治腿伤欠赵某甲6000元，欠被告父亲12000元，为买车欠被告哥郭某甲27000元）。无夫妻共同债权、存款。
另查明，原被告未与父母分家。2008年，家庭共同修建围房三间，购置太阳能一座。
上述事实，有原被告陈述证实。
本院认为：原被告共同生活多年，婚后已建立了一定的夫妻感情，彼此应加以珍惜。双方因生活琐事产生矛盾，应互谅互让，协商解决。只要相互多做自我批评，双方是能够和好的，原被告夫妻感情并未破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告郭某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一四年五月八日
书 记 员 邓宁宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03678号
上诉人（原审被告）：程升祥。
被上诉人（原审原告）：郑咏梅。
被上诉人（原审被告）：杨余。
被上诉人（原审被告）：吴先礼。
上诉人程升祥与被上诉人郑咏梅、杨余、吴先礼民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年5月23日作出（2013）津法民初字第04515号民事判决，程升祥对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2014年6月13日向上诉人程升祥送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人程升祥在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程升祥自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年七月二十二日
书记员 邹 琴
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第95号
原告李庆珍。
委托代理人燕英枝。
被告乌海市广宇化工冶金有限责任公司（以下简称广宇化工）。
法定代表人王光明，系该公司总经理。
委托代理人李耀光。
委托代理人曾文昌。
原告李庆珍诉被告�宇化工工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，2015年2月10日，依法由代理审判员翟鹏俊适用简易程序公开开庭进行审理，原告李庆珍及委托代理人燕英枝，被告广宇化工委托代理人李耀光、曾文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆珍诉称，2013年3月16日，原告李庆珍到被告处工作，并且与被告签订了劳动合同，合同期限为2013年3月16日至2015年3月16日，月工资为4350元。2014年3月31日，原告在工作过程中，不慎将左膝碰伤。原告先后在乌海市人民医院、石嘴山人民医院及包头市第一附属医院治疗，被诊断为左膝关节滑膜炎。原告治疗期间，被告并未支付任何医疗费，而且于2014年4月13日将原告辞退。原告现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费7497元、伙食补助费760元，营养费760元，陪护费1919元，交通费600元；2、被告支付原告�工留薪期间工资25375元；3、违法解除劳动合同赔偿金13050元，代通知金4350元；4、被告给原告补缴2013年3月至2014年4月的各项社会保险；5、本案诉讼费由被告承担。
被告广宇化工辩称，原告2014年3月31日受伤后，并未和被告打招呼擅自去看病。按照公司管理制度，原告的旷工行为，被告可以按照自动离厂处理。2014年4月13日，被告与原告解除了劳动关系。原告主张的经济补偿金不应支持，同时原告主张的停工留薪工资不合理，其因旷工被公司开除，不应享受该项待遇。
经审理查明，2013年3月7日，原告李庆珍到被告处工作为出炉工。同年3月16日原告与被告签订了劳动合同，合同期限为2013年3月16日至2015年3月16日，月工资为4350元。2014年3月31日，原告在把母线挂烧穿器上的挂钩时，挂钩脱落，李庆珍被闪致伤。后经乌海市人民医院诊断为：左膝关节创伤性滑膜炎。2014年4�13日，被告广宇化工将原告按辞退处理。2014年8月24日，原告的伤情被乌海市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月10日，原告的伤残等级经乌海市劳动能力鉴定委员会鉴定为无级，属于无丧失劳动能力。2014年4月24日至5月13日，原告在包头医学院第一附属医院治疗支出医疗费6965元。被告从未给原告缴纳社会保险费。原告李庆珍2014年11月12日向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金6525元；2、医疗费8000元、误工费30450元、护理费2711元、住院伙食补助费665元共计41826元；3、被告为原告缴纳各项社会保险。2014年12月26日，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院做出海南劳人仲字（2015）第13号裁决书，裁决被告向原告支付停工留薪期工资2755元、护理费1919元、住院伙食补助费285元、医疗费6965元、经济补偿金4350元及被告为原告缴纳2013年12月至2014年11月的社会保险费。原告李庆珍不服该裁决，诉至本院。
本院认为，原告为被告广宇化工的职工，被告应为原告李庆珍缴纳工伤保险。因被告未缴纳工伤保险，被告应负担原告的各项工伤保险待遇费用，本院确定为：从原告受伤计算至其从包头医学院第一附属医院出院之日，停工留薪期工资为6380元（4350元／月÷30×44天）；住院伙食补助费285元（15元／天×19天）；医疗费确定为6965元；护理费确定为1919元（101元／天×19天）；因原告在治疗期内，被告违法解除劳动合同，被告应当给付原告赔偿金13050元（4350元／月×1.5个月×2倍）；原告主张的代通知金4350元，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告主张的营养费760元、交通费600元没有证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、�八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乌海市广宇化工冶金有限责任公司于本判决生效起五日给付原告李庆珍医疗费6965元、护理费1919元、住院伙食补助费285元；
二、被告乌海市广宇化工冶金有限责任公司于本判决生效起五日给付原告李庆珍停工留薪期工资为6380元；
三、被告乌海市广宇化工冶金有限责任公司于本判决生效起五日给付原告李庆珍赔偿金13050元；
四、驳回原告李庆珍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由被告乌海市广宇化工冶金有限责任公司负担。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 翟鹏俊
二〇一五年四月八日
书 记 员 魏宇正
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第247号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人翟文辉，男。
关于山西汽运集团运城汽车运输有限公司申请执行翟文辉分期付款买卖合同纠纷一案。因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执恢字第247号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人翟文辉，男。关于山西汽运集团运城汽车运输有限公司申请执行翟文辉分期付款买卖合同纠纷一案。因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志勤审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 琳
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执指字第6-2号
申请执行人荆先云。
被执行人高密市大牟家镇人民政府。住所地：高密市。
法定代表人田立君，镇长。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院2010年5月6日作出的（2010）潍执指字第44号执行裁定书指定执行的高密市人民法院（2008）高商初字第498号民事判决书确定的申请执行人荆先云与被执行人高密市大牟家镇人民政府借款合同纠纷一案，于2010年月日向被执行人高密市大牟家镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人高密市大牟家镇人民政府履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人高密市大牟家镇人民政府有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人高密市大牟家镇人民政
府价值60000元的财产。
查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届
满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡兴国
二〇一〇年九月二十八日
书记员 孙明聪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9640号
原告：汤佳。
被告：天虹商场股份有限公司。
法定代表人：高书林，该公司总经理。
委托代理人：陈荃，该公司员工。
原告汤佳诉被告天虹商场所股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤佳，被告委托代理人陈荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告购买涉案产品的基本情况：原告在2016年6月24日在被告下属的超市门店购买了“鸿福堂杨枝甘露芦荟芒果金柚果肉饮品”一瓶，价格为13元，该产品外包装标注配料含芦荟肉（库拉索芦荟凝胶）、商品条码为6923830314229，并标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”及“每日食用量以不超过1000克为宜”的警示用语。
二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品的配料含有芦荟肉（库拉索芦荟凝胶），根据中华人民共和国卫生部等6部局《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告），芦荟肉（库拉索芦荟凝胶）的每日食用量应不大于30克，企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。而涉案产品未在包装上标注库拉索芦荟凝胶每日食用安全范围，不符合食品安全标准。
三、原告的诉讼请求：1、被告退还原告货款13元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
四、被告答辩意见：1、被告已经尽到合理审查义务且销售的产品来源合法、质量合格。2、本案争议产品外包装已提示消费者每日食用量，符合食品安全标准，不应承担惩罚性赔偿责任。综上，原告未能证明涉案产品的标识与其最终的购买行为存在被欺诈的因果关系，故1000元的赔偿金诉求不合理也不合法，应驳回原告的诉讼请求。
判决结果
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告支付货款，被告应提供符合质量要求和包装要求的货物。本案中，被告作为涉案产品的销售者，对其销售的产品质量和包装等均具有审查义务。根据中国人民共和国卫生部等6部局《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的相关规定，涉案产品包装上标注的“每日食用量以不超过1000克为宜”仅是针对涉案产品作出，而非针对涉案产品中添加的库拉索芦荟凝胶。涉案产品未标注库拉索芦荟凝胶每日食用量警示语，被告亦未举证证明涉案产品的生产厂家能确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，违反了我国食品安全法律法规的相关规定，该产品属于不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退还商品款13元并赔偿1000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天虹商场股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汤佳退还涉案产品货款13元；
二、被告天虹商场股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤佳1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（该款原告已预缴，本院不予退还，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡慧婷
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初84号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人陶小杰，男，1985年8月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月10日被舞钢市公安局取保候审，于2017年3月8日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】29号起诉书指控被告人陶小杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉。陶小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2016年9月24日21时50分许，被告人陶小杰酒后驾驶无号牌二轮摩托车与他人相撞，造成车辆损坏、陶小杰受伤的道路交通事故。陶小杰承担此事故的次要责任。公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为陶小杰的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人陶小杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年9月24日21时50分许，被告人陶小杰酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿河南省舞钢市建设路由西向东行驶至水坑赵村路段时，与刘某驾驶的豫Ｄ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏、陶小杰受伤的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定：陶小杰承担此事故的次要责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的陶小杰血液中检出乙醇成分，含量为171.78mg/100ml。案发后，陶小杰与刘某签订一次性了结协议。
上述事实，被告人陶小杰当庭供认不讳，且有证人刘某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字【2016】第831号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字【2016】第301号道路交通事故认定书，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、一次性了结协议，前科查询证明、发、破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陶小杰醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故负事故的次要责任，且血液酒精含量达171.78mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控陶小杰犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于陶小杰当庭认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶小杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金叁仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张红鸽
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵含笑
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第794号
申请执行人李柳丽，无固定职业。
委托代理人余柳华，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
被执行人李健。
李柳丽与李健其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第541号民事判决书已生效，李柳丽于2015年6月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李健暂无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李柳丽申请执行李健（2015）鱼执字第794号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待被执行人李健具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑 宇