杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨知初字第801号
原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。
法定代表人：仇伟华，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告：杭州新街坊假日酒�有限公司，住所地：杭州市滨江区江汉路中兴花园俱乐部三、四楼。
法定代表人：洪金军。
委托代理人（特别授权）：虞红梅，系被告股东。
原告优扬文化传媒股份有限公司（以下简称优扬传媒）为与被告杭州新街坊假日酒店有限公司（以下简称新街坊酒店）著作权侵权纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告优扬传媒的委托代理人杨芳、被告新街坊酒店的委托代理人虞红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：优扬传媒创立于2000年，十四年来一直专注于儿童和家庭领域的传媒和娱乐产业。2010年11月，原告成为英国阿德曼动画有限公司（以下简称阿德曼公司）出品的《小羊肖恩》（shaunthesheep）中国大陆地区独家品牌授权代理商。�小羊肖恩”的原型来自苏格兰黑脸羊。作为一个角色，它最初出现在阿德曼公司1995年制作的30分钟定格动画《超级无敌掌门狗：剃刀边缘》中，这一形象迅速赢得广大观众的喜欢。2009年3月，阿德曼公司与英国广播电视台（bbc）、英国广播公司儿童频道（cbbc）共同推出以“小羊肖恩”为主角的系列动画片。一经推出即引发全球范围的热卖，并获得2009年法国昂西国际动画片电影节最佳tv制作奖、2008年、2010年艾美奖最佳青少年节目奖。迄今为止，小羊肖恩系列动画片连续播出4季多达120集，其形象成为当之无愧的英国超一线巨星。2014年，它更击败邮政员帕克叔叔、帕丁顿熊等英国超人气动画形象，获得英国“观众最喜欢动画”的称号。2015年，适逢“小羊肖恩”诞生20周年，英国乃至全球各地纷纷展开纪念活动。
经阿德曼公司授权，原告依法享有小羊肖恩（shaunthesheep）等系列卡通形象在中国大陆的独家使用权，同时原告有权在中国大陆就侵犯小羊肖恩（shaunthesheep）等系列卡通形象的注册商标权和著作权的行为采取必要的法律措施。在原告的不懈努力下，小羊肖恩（shaunthesheep）等系列卡通形象在中国大陆市场以及广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上擅自使用小羊肖恩系列卡通形象的行为日渐增多，原告遭受到无法估量的损失。为此，2015年6月10日，原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告营业场所，对被告在其经营场所放置“小羊肖恩”卡通公仔的现状进行证据保全。
综上所述，依据《著作权法》及相关司法解释的规定，被告未经著作权人的同意或相关权利人的许可，擅自对著作权作品进行使用行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为此，诉请法院依法判决：1、被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2、被告赔偿原告经济损失7万元；3、被告赔偿原告支付的合理费用1万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告新街坊酒店辩称：这两只卡通公仔是客人暂放在被告大堂，被告也不清楚来源，原告没有知会被告领导及询问相关情况。被告未进行买卖活动，没有利用这两只羊进行宣传营销活动，客人离开后，把卡通公仔也带走了，故被告并不构成侵权，请求法院驳回原告的全部诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、（2015）京信德内民证字第02955号公证书，证明对象：原告拥有美术作品《小羊肖恩和小小羊提米系列》在中国大陆的使用权；
证据2、（2015）京信德内经证字第00139号公证书复印件。证明对象：原告经著作权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，以追究侵权者的民事责任。
证据3、（2015）浙杭西证民字第15078号公证书。证明对象：被告侵权的事实。
证据4、公证费发票复印件。证明对象：原告为制止侵权所支出的合理开支。
被告新街坊酒店未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，经开庭质证，原、被告的质证意见以及本院认证如下：
对原告提交的证据，被告认为原件由法院核实，如原件与复印件一致，则被告均无异议。本院经核实，原告提交的证据复印件与原件均一致，故对原告提交的证据均予以认定。
本案经审理查明以下事实：2013年3月27日，原告在国家版权局获准著作权登记，登记号为：国作登字-2013-f-00086497，该登记证书载明：优扬传媒经aardmananimationsltd（英国）授权，在合同规定的授权范围内取得了美术作�《小羊肖恩和小小羊提米系列》（共22幅）在中国大陆（不包括中国香港、澳门及台湾地区）的使用权，授权期限自2010年7月26日起至2016年1月31日止。
2015年4月13日，aardmananimationslimited出具授权书一份，载明：授权人：aardmananimationslimited（中文名称阿德曼动画有限公司）拥有“小羊肖恩”、“shaunthesheep”、”小小羊提米“、timmytime”文字和卡通形象（含名称、标记、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生形象等）的商标专用权和著作权。被授权人：优扬传媒拥有“小羊肖恩”、“shaunthesheep”、”小小羊提米“、timmytime”文字和卡通形象（含名称、标记、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生形象等）的商标专用权和著作权在中国大陆地区的独家代理商资格和独占使用许可资格。授权期限为2015年1月1日-2016年12月31日。授权内容：优扬传媒获准在其认为必要时，�优扬传媒自己的名义采取任何行动保护和行使上述商标专用权和著作权全部权利。其有权采取行动的著作权范围涵盖权利人已经公开发表的全部美术作品，包括但不限于被授权人在中国国家版权局登记的所有小羊肖恩和小小羊提米系列美术作品。该行动包含但不限于：1、以其自己的名义向侵权方提出和解谈判申请，要求侵权方停止侵权、销毁侵权产品、消除影响、赔偿损失；……3、以其自己的名义向人民法院提起民事诉讼，以追究侵权者的所有民事责任；4、以其自己的名义收取侵权者支付的赔偿金、合理的维权费用等任何费用……
2015年6月10日，根据优扬传媒的申请，浙江省杭州市西湖区公证处的公证人员会同优扬传媒的委托代理人李某来到位于杭州市滨江区江汉路的新街坊酒店，对新街坊酒店的外观及大堂内放置的卡通公仔的现状进行了拍照，得照片七张，并现场取得新街坊酒店的名片一张。2015年7月1日，浙江省杭州市西湖区公证处就上述公证内容出具了（2015）浙杭西证民字第15078号公证书。
经过本院对国作登字-2013-f-00086497号著作权登记证书后所附小羊肖恩的图片与（2015）浙杭西证民字第15078号公证书后所附卡通公仔照片形象对比，前者的主要特征为：椭圆型脸、圆眼睛、长耳朵、大尾巴、四肢细长、全身由黑白两色组成，头顶及身体和尾巴为白色，四肢及脸和耳朵为黑色。后者的主要特征为：椭圆型脸、圆眼睛、长耳朵、大尾巴、四肢细长，其中一只公仔全身基本为黄色且有块状斑纹，另外一只公仔全身由蓝、白、红三色组成。现被告已撤走了摆放的卡通公仔。
另查明，原告为本次诉讼支出公证费1000元。被告新街坊酒店成立于2013年6月4日，注册资本50万元，经营范围：中式餐供应（不�生食海产品、不含裱花蛋糕、不含凉菜）、住宿、棋牌、足浴、承办会展会务、演出经纪。
本院认为，本案的争议焦点可归纳为：一、原告是否能够行使涉案卡通形象的著作权；二、被告的行为是否构成对原告著作权的侵害，及其应当承担的法律责任。
对于焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的著作权登记证书及授权书，原告享有美术作品小羊肖恩在中国大陆地区的使用权，且有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
对于焦点二，原告认为，被告在其经营场所公开陈列与小羊肖恩相似的卡通形象，侵犯了原告的修改权、复制权及展览权，原告有权要求被告赔偿损失。被告认为，被告摆放的卡通公仔与原告提供的照片是完全不同的形象，且卡通公仔是酒店客人的物品，被告的住所地是在三楼、四楼，摆放卡通公仔的一楼是其他公司的餐厅，被告未使用卡通公仔进行任何商业活动，被告并非适格被告，原告要求被告赔偿损失的请求毫无依据。本院认为，美术作品小羊肖恩与被告摆放的卡通公仔除颜色不一样之外，其整体特征都是椭圆型脸、圆眼睛、长耳朵、大尾巴、四肢细长，两者构成实质性相似。但现无证据表明被告摆放的卡通公仔系其修改并复制为立体形象，故原告提出的被告侵犯了其作品修改权及复制权的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，擅自在营业场所摆放与小羊肖恩相似的作品，侵犯了原告的展览权，应承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。虽被告主�摆放卡通公仔的一楼非其住所地，但根据（2015）浙杭西证民字第15078号公证书后所附照片，“新街坊大酒店”几个大字标识于临街一楼的被告经营场所入口处，走进一楼入口即可看到被告摆放的卡通公仔，故对被告主张的其非适格被告及其未使用卡通公仔进行商业活动的主张，本院不予采纳。鉴于被告已撤走了其摆放的卡通公仔，已停止侵权行为，故本院不再对此裁判。关于赔偿损失的数额，因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、侵权行为的性质、后果、被告的主观过错、原告为制止侵权行为投入的人力物力等因素，酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新街坊假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优扬文化传媒股份有限公司经济损失2000元及合理开支1000元；
二、驳回原告优扬文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担875元，被告杭州新街坊假日酒店有限公司负担25元。
原告高兴宇于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告金城出版社于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 靳幸佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵凤飞