原 告 王 从 生 与 被 告 杨 旭 东 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
（2014）城商初字第267号
原告王从生。
被告杨旭东。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
原告王从生与被告杨旭东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王从生、被告委托代理人王见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月26日，原告将挂靠在青岛市四方区旅游公司归苏元海所有的车牌号为鲁U×××××号出租车租赁给被告，用于客运经营活动，并约定：租赁期间因交通事故所发生的医疗及车辆维修费用由被告支付，造成停运的，被告需赔偿原告损失。2013年8月8日，城阳区人民法院（2013）城民初字第2247号民事判决书判决被告及青岛市四方区旅游公司承担连带赔偿责任。因被告拒不履行赔偿义务，青岛市四方区旅游公司及苏元海要求原告垫付赔偿款。2014年1月10日，原告无耐为被告垫付赔偿款人民币35102元。请求：1、依法判令被告立即付清垫付款35102元并从垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、本案原告不是适格的主体。根据生效的（2013）城民初字第2247号民事判决书，原告不承担任何付款义务，其所称代替被告的垫付行为不成立；2、协议约定的租期为2011年6月26日至2012年6月26日，发生交通事故时租期已过，双方之间不再存在租赁关系，被告仅对原告交纳使用费。原告不能用失效的协议条款来约束双方，且该协议在权利义务的设置上明显违反公平原则，应属无效；3、根据（2013）城民初字第2247号民事判决书，被告与青岛市四方区旅游公司连带赔偿120425.61元，被告已经向受害人家属赔付了89743元，其赔偿数额已经超出了根据侵权责任法相关规定所应承担的50%赔偿责任；4、本案原告本身存在过错，出租车仅投保50万元限额的商业险不足以抵挡一般事故所应承担的赔偿风险，且原告提供的租赁物不符合法定质量标准，对事故的发生也有一定的责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
法庭举证、质证及本庭认证情况。
原告为支持其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据，被告质证意见及本庭认证如下：
证据一、（2013）城民初字第2247号民事判决书1份，用以证明：被告杨旭东2013年3月3日驾驶鲁U×××××号出租车发生交通事故，后伤者起诉到青岛市城阳区人民法院，经法院判决，扣除保险公司承担的数额和被告已垫付的费用外，被告还应赔偿原告92602.63元，青岛市四方旅游公司承担连带赔偿责任。
被告的质证意见为，对该判决书的真实性无异议。
本庭认为，该判决书系本院生效的民事判决书，本庭对其证明力予以确认。
证据二、2006年10月31日青岛市四方旅游公司与苏元海签订的青岛市客运出租汽车管理服务合同，用以证明：苏元海挂靠青岛市四方旅游公司经营鲁U×××××号出租车，实际车主是苏元海，该合同约定发生交通事故所有费用由苏元海承担，该出租车第三者责任险的保额为50万元。
被告质证意见为，该证据二的真实性无法确认，被告不予认可。
本庭认为，被告对该证据二不予认可，但未提交相反证据予以反驳，本庭对该证据二的证明力予以确认。
证据三、2010年5月10日苏元海与原告王从生签订的租车合同1份，用以证明：原告大包苏元海所有的鲁U×××××号出租车，大包经营期间，所发生的一切与本车有关的责任由王从生承担，苏元海概不负责。
被告质证意见为，该证据三的真实性无法确认，被告不予认可。
本庭认为，该证据三中的甲方苏元海对该租车合同的真实性无异议，本庭对该证据三的证明力予以确认。
证据四、2011年6月26日本案原、被告之间签订的出租车租赁协议书1份，证明：原告投保交强险和50万元的第三者责任险、驾驶员人身险。租赁期间因交通事故所发生的医疗及车辆维修费用，由被告支付。如保险公司拒赔或者超出理赔范围的，由被告承担赔偿责任，造成停运的，被告赔偿甲方停运损失，每天300元人民币。
被告质证意见为，该对证据四的真实性不予认可，该证据内容经过单方涂改，不能作为认定本案事实的依据。原、被告之间协议约定的租期为2011年6月26日至2012年6月26日，发生交通事故时，原、被告双方之间不存在租赁关系，不能用已经失效的协议条款来约束双方，
本庭认为，原告认可将该租赁协议书中的租赁期限由原先的1年涂改为2年，本庭予以确认。该租赁协议书中除租赁期限外的其他内容，因与本案被告在本院（2013）城民初字第2247号案中所提交的租赁协议书相一致，本庭予以确认。
证据五、赔款证明书1份，用以证明：2013年3月3日被告杨旭东发生交通事故，后经法院判决杨旭东与青岛市四方旅游公司承担连带责任。经青岛市四方旅游公司、苏元海、及原告三方协商，根据各自合同和协议书，三方不经过法律程序，由王从生给杨旭东预先垫付剩余赔偿款35102元。并同意由王从生向杨旭东追偿该部分垫付款项的权利。
被告质证意见为，该证据五的真实性无法确定。根据生效的法院判决书，杨旭东与青岛市四方旅游公司承担连带责任，本案原告不承担赔偿责任，更无义务为任何一方垫付。原告王从生预先垫付费用不能成立。
本庭认为，被告对该证据五的真实性有异议，但未能提交相反证据予以反驳，且苏元海对该证据五的真实性并无异议，本庭对该证据五的证明力予以确认。
证据六、从法院档案室复印的收款收据2份，用以证明：原告为被告杨旭东垫付案款35102元。
被告质证意见为，对该证据六的真实性无异议，但从收据上看缴款人是青岛市四方区旅游公司，并不能证明原告为被告垫付了案款。被告在交通事故案件中所应承担的赔偿责任，已经超额履行了义务。
本庭认为，该证据六与原告提交的证据五和证据七相印证，本庭对其证明力予以确认。
证据七、青岛市四方区旅游公司出具的证明1份，用以证明：原告起诉主张的35102元是原告为被告杨旭东垫付的。
被告质证意见为，对该证明的真实性无异议。但是，（2013）城民初字第2247号民事判决书判决杨旭东与青岛市四方区旅游公司承担连带责任，本案原告不承担赔偿责任。原告所称的垫付行为不能成立。
本庭认为，该证据七与原告提交的证据五、证据六相印证，本庭对其证明力予以确认。
被告为支持自己的抗辩主张成立，向法庭提交如下证据，原告质证意见及本庭认证如下：
证据一、（2013）城民初字第2247号民事判决书1份，证明：涉案车辆鲁U×××××号出租车车主系青岛市四方区旅游公司，被告杨旭东与青岛市四方区旅游公司在该交通事故中应当连带赔偿死者家属人民币120425.61元。被告在该事故中已实际赔偿死者家属89743元。
原告质证意见为，对该判决书的真实性无异议。
本庭认为，该判决书系本院的生效判决书，本庭对其证明力予以确认。
证据二、事故车辆技术检验报告书复印件1份，证明：原告交付的鲁U×××××号轿车驻车制动率及灯光强度未达要求，车辆状况不符合法定质量技术标准。
原告质证意见为，原告不认可该报告书，原告提供给被告的车是审验合格的。
本庭认为，鲁U×××××号出租车的驻车制动率及灯光强度未达要求并不是造成涉案交通事故的原因力，被告所举证据二与本案的实体处理并无关联性，本庭对该证据二不予确认。
为查明案件事实，本庭依法对案外人苏元海进行了调查。苏元海认可自己系鲁U×××××号出租车的实际车主，苏元海对原告所提交法庭的证据二、证据三和证据五的真实性均无异议。本案被告对苏元海向本庭所作的陈述无异议。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明情况，本庭综合确认事实如下：
鲁U×××××号出租车的登记车主系青岛市四方区旅游公司，实际车主系苏元海。苏元海（乙方）与青岛市四方区旅游公司（甲方）于2006年10月31日签订了《青岛市客运出租汽车管理服务合同》，将鲁U×××××号出租车挂靠青岛市四方区旅游公司经营，合同期限自2006年8月10日至2014年8月9日。该合同第十条第4款约定：甲方及时为乙方办理保险手续，协助乙方做好交通事故的处理和保险理赔工作，发生的费用由乙方承担，另查明，2010年5月10日，苏元海（甲方）与本案原告王从生（乙方）签订《租车合同》，约定：甲方自2010年5月10日开始将鲁U×××××号营运出租车租赁于乙方，至本车营运终止为限。该租车合同第5条约定：乙方经营期间，所发生的一切与本车有关的责任由乙方承担，甲方概不负责。又查明，2011年6月26日，原告王从生（甲方）与被告杨旭东（乙方）签订《出租车租赁协议书》1份，约定：甲方将鲁U×××××号出租车租赁给乙方用于载客运输经营服务，租期为1年，自2011年6月26日至2012年6月26日。该租赁协议第八条约定：甲方投保交强险和50万元第三者责任险、驾驶员人身险，租赁期间因交通事故所发生的医疗及车辆维修费用，由乙方支付。如保险公司赔付的，甲方按比例返还乙方。如保险公司拒赔或超出理赔范围的，由乙方承担赔偿责任，造成停运的，乙方须赔偿甲方停运损失每年300元人民币。同时该租赁协议书对其它相关事宜进行了约定。上述协议约定的租赁期满后，双方未重新签订书面协议，被告杨旭东继续租赁经营该出租车。被告在租赁经营该车辆过程中，2013年3月3日，被告杨旭东驾驶鲁U×××××号车与郝喜文无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致郝喜文伤，郝喜文经抢救无效于2013年3月28日死亡。青岛市公安局城阳分局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告杨旭东承担事故的主要责任。后该事故的死者郝喜文家属郝天平等四人向本院提起诉讼，要求被告杨旭东、青岛市四方区旅游公司及保险公司承担赔偿义务，后本院依法作出（2013）城民初字第2247号民事判决书，判决保险公司赔偿死者家属的部分损失外，剩余的其它经济损失92602.63元由本案被告杨旭东赔偿，青岛市四方区旅游公司对此承担连带责任。同时由被告杨旭东、青岛市四方区旅游公司承担案件受理费1193元。上述民事判决书生效后，郝天平等四原告向本院申请执行，执行案号为：（2014）城执字第151号。在执行过程中，郝天平等四申请执行人要求被执行人杨旭东与青岛市四方区旅游公司支付赔偿款93795元，后被告杨旭东支付了四申请执行人60000元。对于剩余的赔偿款35102元，因杨旭东拒绝交纳，青岛市四方区旅游公司、苏元海、王从生三方于2014年1月9日经协商确定：三方根据各自的合同，不经过诉讼程序，由王从生垫付剩余的赔偿款35102元，以法院收款收据为凭，并同意由王从生向杨旭东追偿该部分垫付款的权利。后王从生于2014年1月10日向法院垫付了剩余的赔偿款35102元。
本院认为，本案系因出租车租赁所引发的租赁合同纠纷。本案涉及到三份关联合同，分别为：案外人苏元海与青岛市四方区旅游公司所签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》、案外人苏元海与本案原告王从生所签订的《租车合同》以及本案原、被告所签订的《出租车租赁协议书》。该三份合同均以鲁U×××××号出租车为标的物所签订的合同，该三份合同均系合同主体之间的真实意思表示，合法、有效。根据《青岛市客运出租汽车管理服务合同》可以认定，鲁U×××××号出租车的实际车主为苏元海，苏元海将该出租车挂靠青岛市四方区旅游公司经营，经营期间发生交通事故所产生的责任均应由苏元海承担。根据苏元海与本案原告王从生所签订的《租车合同》第5条可以认定，王从生租赁鲁U×××××号出租车期间，发生交通事故所产生的责任均应由王从生承担。根据本案原、被告所签订《出租车租赁协议书》可以认定，杨旭东租赁鲁U×××××号出租车期间，发生交通事故所产生的责任均应由杨旭东承担。涉案交通事故发生在被告杨旭东租赁经营鲁U×××××号出租车期间，根据上述三份关联合同，涉案交通事故赔偿责任的最终承担者应为被告杨旭东。对于涉案交通事故剩余的赔偿款35102元，在被告杨旭东拒绝交纳的情况下，青岛市四方区旅游公司、苏元海以及王从生三方协商确定由王从生先行垫付，垫付后由王从生向杨旭东予以追偿，这一行为并不违反法律规定，且避免了不必要的讼累，本院予以确认。原告王从生为被告杨旭东垫付了35102元赔偿款后，依据上述三份关联合同向被告追偿，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称，原告诉讼主体不适格，本院依法不予采纳。原、被告之间的《出租车租赁协议书》期满后，被告杨旭东继续经营该出租车，原告亦未提出异议，原租赁协议书应继续有效，但租赁期限应为不定期。被告辩称，发生交通事故时租期已过，双方之间不再存在租赁关系，被告仅对原告交纳使用费。该抗辩主张与法相悖，本院依法不予采纳。被告的其它抗辩主张，与事实不符，本院依法亦不予采纳。原告要求被告从垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，数额过高，于法无据，其利息应从垫付之日起按银行同期贷款利率予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告杨旭东于本判决生效之日起10日内偿还原告王从生垫付的赔偿款35102元，并自2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，诉讼保全费400元，共计1078元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费1078元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。