四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1440号
原告：叶军，男，1973年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴东平，四川智合律师事务所律师。
被告：牛明瑞，男，1967年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：王文书，女，1966年3月5日出生，汉族。
被告：渠县有庆镇第二中心学校，住所：渠县有庆镇元宝村。
法定代表人：王静，校长。
被告：王长春，男，1952年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告：李秋霞，女，1979年3月17日出生，汉族。
本院于2017年5月18日立案受理原告叶军与被告牛明瑞、王文书、渠县有庆镇第二中心学校（以下简称有庆二小）、王长春、李秋霞民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院根据原告申请，于2017年6月12日作出（2017）川1725民初第1440号裁定，裁定：一、对被申请人王长春、胡光玉所有的位于渠江镇渠光社区科华.首座一期商住楼2幢26-5号房屋（所有权证号：201408300324）予以查封；二、对被告李秋霞、何小均所有的位于渠江镇南大街渠江新城C幢7楼2-7-2号房屋（所有权证号：201402581）予以查封。本院依法适用简易程序分别于2017年6月28日、2017年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告叶军及其委托诉讼代理人吴东平、被告牛明瑞及其委托诉讼代理人赵明春、被告王文书、被告王长春及其委托诉讼代理人宋沿宏、被告李秋霞到庭参加诉讼。被告有庆二小法定代表人王静经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶军向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛明瑞、王文书返还原告借款本金60万元，并支付利息36000元（利息按年利率6%计算，从2016年6月3日算至起诉之日止）；2.判令被告有庆二小、王长春、李秋霞对被告牛明瑞、王文书所欠债务负连带担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告叶军与被告牛明瑞系朋友关系。被告牛明瑞因维修工程需要资金，于2016年2月2日向原告出具借条，借款60万元，借款期限为四个月，该款用于有庆二小维修房屋。时任校长张华为该款提供担保，并加盖了有庆二小印章。被告牛明瑞与被告王文书原系夫妻，该借款到期后，牛明瑞、王文书未归还此款。原告多次向被告牛明瑞催收该款，2017年3月23日，被告牛明瑞找到王长春、李秋霞为该笔借款提供担保，被告王长春、李秋霞以担保人的身份在原借条复印件上签了字。后被告牛明瑞、王文书仍未归还此款，担保人有庆二小、王长春、李秋霞也未履行担保义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告牛明瑞辩称，被告牛明瑞2016年2月2日向原告出具60万元借条后，原告2016年2月3日通过银行给牛明瑞转款30万元，转款当天，原告要求被告牛明瑞将13万元转给其朋友席孝前，2016年2月6日，原告又给牛明瑞转款20万元，被告牛明瑞实际收到借款37万元，因此，原、被告之间借款金额为37万元。被告牛明瑞借款后，通过银行分不同时间向原告打款，现已还清了借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王文书辩称，牛明瑞与王文书于2017年2月13日已经离婚。王文书对牛明瑞在外的借款完全不知晓，其借款也未用于家庭开支，被告王文书不应承担还款义务。
被告王长春辩称，王长春也是牛明瑞的债权人。2017年3月23日，原告拿着牛明瑞给他出具的借条复印件要求王长春提供担保，王长春虽然在担保人处签了字，但王长春在借条复印件上注明“注意:此款只限此据”意思是王长春收到有庆二小维修工程款后优先转给原告60万元，因此，王长春不是法律意义上的担保人，不应承担担保责任。
被告李秋霞辩称，2017年3月23日，被告牛明瑞找到李秋霞要求担保，称签字后原告马上将下差的10万元借款支付给牛明瑞，于是李秋霞作为担保人在原借条复印件上签了字，但原告当时并没有向牛明瑞支付这10万元，为此双方还发生争执，李秋霞去夺该借条复印件，原告不给，造成该借条复印件左下角撕毁。因为李秋霞担保是受欺骗，担保无效，不应承担还款义务。
被告有庆二小辩称，被告牛明瑞向原告出具借条时，当时张华并不是有庆二小法定代表人，无权以学校名义提供担保。同时学校属于公益事业单位，不能作为担保人进行担保。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日，被告牛明瑞向原告出具借条“今借到叶军现金60万元，大写陆拾万元整属实，此款用于渠县有庆二小维修工程，本借款由有庆二小张华同志担保还清，借款期限为四个月。”被告牛明瑞在借款人处签字，张华在担保人处签字，并加盖了有庆二小的公章。张华现已经死亡。2016年2月3日，原告通过中国农业银行转款30万元，并注明此款用于有庆二小维修工程，2016年2月6日，原告又向被告转款20万元，注明为有庆二小张校再次担保的借款。2017年3月23日，原告因牛明瑞未还清此款，要求牛明瑞提供担保，牛明瑞找到担保人王长春、李秋霞在原借条复印件上签了字。
同时查明，被告牛明瑞2016年2月2日还向原告出具了借款60万元的一张借条，借款期限为四个月，该借款用于牛明瑞支付渠县河东乡中心学校（简称河东中心校）维修工程。被告牛明瑞向原告出具借条后向原告打款57.5万元，其中原告称牛明瑞2016年8月30日向其打款25万元，原告又为其完善有庆二小及渠县清溪学校工程税收花费33440元，被告牛明瑞予以了认可。
再查明，牛明瑞与王文书于1989年12月27日登记结婚，2017年2月13日双方在渠县民政局登记离婚。
本院认为，原、被告之间借贷关系是建立在自愿基础上，是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”被告牛明瑞在给原告出具的借条上明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告主张借款本金60万元，被告提出异议，为此，原告提供了2016年2月3日向牛明瑞转款30万元及2016年2月6日向牛明瑞转款20万元的转款记录，另外10万元称牛明瑞出具借条时支付了现金10万元。对此，本院认为被告牛明瑞向原告出具借条，指明借款用于有庆二小维修工程，原告在被告出具借条后分别于2016年2月3日、2016年2月6日向牛明瑞转款30万元及20万元，共计50万元，并指明转款用于有庆二小，本院应认定为借款。对原告称另外10万元为现金支付，本院在第一次开庭时原告称在出具借条时，向牛明瑞支付的10万元，第二次开庭时，原告又称2016年2月3日在四川大英农村商业银行股份有限公司营业部取款2万元并用其自有现金8万元凑足10万元给付牛明瑞，原告两次说法前后不一致，同时，原被告平时的往来账务均是通过银行转账，因此原告称另外10万元属于现金交付的说法，本院不予采信，故牛明瑞向原告借款本金认定50万元。对于被告牛明瑞向原告打款541560元，（打款57.5万元，扣除原告为牛明瑞完善有庆二小及渠县清溪学校工程税收花费33440元），被告称为偿还牛明瑞于2016年2月2日向原告出具两张借条的还款，原告称该款其中有40万元是牛明瑞归还以前的借款。本院认为，虽然原告向本院提供了牛明瑞向其出具40万元的借条复印件，但原告并没有对该40万元借款向本院提起诉讼，同时，被告牛明瑞、王文书抗辩以前的40万元早已还清，原告提供的40万元借条复印件是否真实或该借款是否已经归还，不属本案审理的范畴，牛明瑞向原告的转款应为本次诉讼中的还款。原告本次诉讼还就牛明瑞2016年2月2日向原告出具60万元的借条（该借款用于牛明瑞支付河东中心校维修工程）一并提起了诉讼，但双方不能对牛明瑞给原告所转款项究竟归还的哪一笔借款达成一致意见，本院认为，本次诉讼中两份借条金额均为60万元，该转款各归还一半。对牛明瑞称其将《渠县财政局渠县教育科技知识产权局文件》（渠财教[2015]110号）文件交给原告去收取工程款20万元，应予以抵扣借款，原告称并未收到该工程款，故该文件不能抵扣借款，但原告应返还被告牛明瑞该文件。对原告主张的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应按照年利率6%计算从2016年6月2日至起诉时为止。被告牛明瑞所欠原告借款，发生于与王文书夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应担按照夫妻共同债务处理。”该借款应由牛明瑞、王文书共同偿还。被告王长春、李秋霞自愿在原告提供的借条复印件上签字，并注明为担保人，但对担保方式及期限又没有进行约定，应当承担连带担保责任。虽然王长春抗辩称其担保的意思是保证原告在有庆二小维修工程收取款项中的优先权并提供另案作为担保人所注明的意思表示予以反驳，本院认为两笔借款各是一个合同关系，另案的担保意思不能适用于本案，故王长春应当承担担保责任。对李秋霞的抗辩理由，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求被告有庆二小承担担保责任，本院认为有庆二小担保借款的还款期限为2016年6月2日，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未在2016年12月2日前要求有庆二小承担保证责任，其保证责任予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛明瑞、王文书于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶军借款229220元，并按照年利率6%支付从2016年6月3日起至2017年5月18日止的利息；
二、被告王长春、李秋霞对上述款项付连带担保责任；
三、驳回原告要求被告渠县有庆镇第二中心学校承担连带担保责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，减半收取2369元，保全费5000元，合计7369元，由原告叶军负担2500元，被告牛明瑞、王文书负担4869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一七年八月七日
书记员 杨莉