河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初106号
原告方书兴，男，汉族，1953年8月22日出生，住沙河市。
委托代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人田德荣，男，该局局长。
委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。
第三人沙河市汇邦物流有限公司，住所地沙河市周庄办事处淮庄村北纬三路北侧、京广铁路西侧。
法定代表人赵艳霞，女，该公司经理。
原告方书兴不服被告邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）作出的冀伤险认决字［2017］05820101号《不予认定工伤决定书》，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人沙河市汇邦物流有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法向其送达了起诉状副本、传票及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告方书兴的委托代理人张士谦、被告邢台市人社局的委托代理人牛运生到庭参加了诉讼，第三人沙河市汇邦物流有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市人社局于2017年4月13日作出冀伤险认决字［2017］05820101号《不予认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定，方某受到的伤害属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤。
原告方书兴诉称，其子方某系沙河市汇邦物流有限公司司机，驾驶冀Ｅ×××××解放牌半挂车，负责车辆营运、维修、处理交通事故违章工作。2016年10月31日，方某到安鑫挂车制造厂维修冀Ｅ×××××解放牌半挂车。为配合维修，自12月7日方某每晚把车开到停车场，第二天再把车开回维修厂，以便在路上进行维修测试。12月9日上午，方某给李国强打电话，让李国强去安鑫挂车制造厂帮忙。因车辆扰流板需要更换，李国强便开车带方某出去购买。12时左右返回挂车厂后，李国强开车载方某处理了冀Ｅ×××××解放牌半挂车违章。当日17时许，为商量维修费用，方某约朋友杨连彬等四人到西××一饭店吃饭，期间饮酒。饭后，李国强载方某等送杨连彬回綦村，之后去安鑫挂车制造厂的路上，约20时行至邢峰线与××路交叉路口时发生交通事故，致方某当场死亡。沙河市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定方某在此次事故中无事故责任。2017年3月13日，原告向被告申请工伤认定，被告当日受理了工伤认定申请。4月13日，被告作出冀伤险认决字［2017］05820101号《不予认定工伤决定书》，以邢台正和司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书（邢司鉴［2016］酒检测字第2884号）鉴定方某静脉血中酒精含量214.18mg/ml为由，根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项的规定，不予认定方某工伤。原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，方某将车辆进行检修、购买汽车配件、处理违章以及送配件取车的路途中属于“因工外出“的情形，故此，方某因交通事故死亡应认定为工伤。同时，方某醉酒与其死亡之间不存在因果关系，被告以醉酒为由不予认定方某为工伤，误解《工伤保险条例》第十六条的规定，属适用法律错误。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的冀伤险认决字［2017］058201016号不予认定工伤决定书；2、判令被告重新作出工伤认定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告方某未向本院提交证据。
被告邢台市人社局辩称，原告不服被告作出的方某不予认定工伤决定，提起行政诉讼，其理由不成立。一、方某发生事故时属醉酒状态。根据第三人提供的方某工伤认定申请材料以及沙河市人社局对李国强的调查笔录，2016年12月9日9时左右，方某邀朋友李国强开车拉他去安鑫挂车制造厂查看他的车辆（冀Ｅ×××××）维修情况，后因车辆扰流板需更换，两人又到邢台市晨阳汽贸城购买扰流板，12时左右返回挂车厂后，李国强又外出办事，其返回后载方某到新城镇中天车队处理大车违章，13时许处理完违章，之后，两人邀请朋友许利刚、杨庆军一块到白塔镇吃午饭，期间饮酒。饭后方某等一行四人约17时至綦村找到朋友杨连彬，方某提议一块吃饭，商量修车费用问题。之后，李国强开车载方某等四人到西毛村饭店吃饭，期间又饮酒。饭后约19时许，李国强载方某等四人送杨连彬回綦村，之后在去安鑫挂车制造厂的路上，约20时行至邢峰线与××路交叉口发生交通事故，方某当场死亡。邢台正和司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书（邢司医鉴［2016］酒检字第2884号）鉴定方某静脉血中的酒精含量为214.18mg/100ml。依据该检验报告书，方某发生事故时属醉酒状态。二、方某醉酒后发生交通事故造成死亡属于《工伤保险条例》规定的不得认定工伤情形。《工伤保险条例》第十六条规定：职工符合本条例第十四条、第十五条规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤。（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。依据邢台正和司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书检验结果，方某静脉血中酒精含量为214.18mg/100ml；依据车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准GB19522-2004规定，血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml属于醉酒。本事故中，方某显然属于醉酒状态。据此即便方某符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定视同工伤的情形，也不得认定工伤。综上，被告作出方某不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，使用法规正确，请人民法院依法维持被告的认定结论。
被告邢台市人社局向本院提交了以下证据、依据：程序部分：1、不予认定工伤决定书。2、工伤初步认定意见。3、工伤认定申请表。14、工伤认定申请受理决定书。证明工伤认定期间程序合法。事实部分：4、营业执照复印件。5、参保证明。6、单位书面证明。7、受伤害职工身份证复印件。8、证人证言、身份证复印件。9、居民死亡医学证明。10、道路交通事故认定书。11、路线图。12、户口本复印件。13、司法鉴定检验报告书。15、调查笔录。证明在工伤认定期间调查的事实。法律依据为：《工伤保险条例》第十六条。
第三人沙河市汇邦物流有限公司未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据10、13有异议，因为醉酒跟交通事故没有因果关系，醉酒不是排除认定工伤的情形。对其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据10、13存在异议，但该两份证据均系相关有资质的部门作出的认定结果，原告未提交相反证据以证实其主张，故对该两份证据的真实性本院予以采信；原告对被告提交的其他证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，方某系原告方书兴之子，其系第三人沙河市汇邦物流有限公司大车司机，驾驶解放牌半挂车（冀Ｅ×××××）从事货物运输工作。2016年12月9日9时左右，方某邀朋友李国强开车拉其去安鑫挂车制造厂察看冀Ｅ×××××号车辆的维修情况，后因车辆扰流板需更换，两人到邢台市晨阳汽贸城购买扰流板。12时左右返回挂车厂后，李国强又外出办事，其返回后载方某到新城镇中天车队处理大车违章，13时许处理完违章。之后，两人邀请朋友许利刚、杨庆军一块到白塔镇吃午饭，期间饮酒。饭后方某等一行四人约17时至綦村找到朋友杨连彬，方某提议一块吃饭，商量修车费用问题。之后，李国强开车载方某等四人到西××一饭店吃饭，期间又饮酒。饭后约19时许，李国强载方某等送杨连彬回綦村，之后在去安鑫挂车制造厂的路上，约20时行至邢峰线与××路交叉路口发生交通事故，方某当场死亡。沙河市公安交通警察大队沙河市大队公交认字［2016］第00025号《道路交通事故认定书》认定李国强负该事故同等责任，方某无事故责任。邢台正和司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书（邢司医鉴［2016］酒检字第2884号）鉴定方某静脉血中的酒精含量为214.18mg/100ml。2017年3月13日，方书兴向被告邢台市人社局提出工伤认定申请。被告邢台市人社局于2017年4月13日作出冀伤险认决字［2017］05820101号《不予认定工伤决定书》，认为方某受到的伤害，根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或视同）工伤。原告不服该决定，向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十七条的规定:“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：……（二）醉酒或者吸毒；……”。本案中，公安部门认定方某在交通事故中无责任，故其醉酒与发生交通事故造成死亡之间不存在因果关系。被告依据《工伤保险条例》第十六条第（二）项的规定对方某受到的伤害作出不予认定工伤的决定，属于适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告邢台市人力资源和社会保障局于2017年4月13日作出的冀伤险认决字［2017］05820101号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告邢台市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告邢台市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 陈淑宁
二〇一七年六月二十七日书记员杨凯欣