福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5号
原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行。
代表人王飞，行长。
委托代理人许芝妹，女，中国建设银行股份有限公司南平分行职员。
委托代理人廖旭东，男，中国建设银行股份有限公司延平支行公司部经理。
被告福建建瓯交建物资发展有限公司。
法定代表人张华，董事长。
被告张华，男，1958年10月18日出生，汉族，福建建瓯交建物资发展有限公司董事长。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林倩倩，福建武夷律师事务所实习律师。
被告韦美桥，女，1960年2月8日出生，汉族，自由职业。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林倩倩，福建武夷律师事务所实习律师。
被告程志勇，男，1971年12月19日出生，汉族。
被告占永红，女，1972年10月21日出生，汉族。
被告刘光清，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市建安安平新村*弄**号。
被告林兴蕊，女，1974年12月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市穆阳镇苏堤村苏堤中路******号。
被告李欣，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市瓯宁新区福美广场综合楼***室。
被告高峰，男，1974年7月31日出生，汉族。
被告陈勤亮，男，1962年6月18日出生，汉族。
被告陈乃端，男，1981年2月15日出生，汉族，上海存高贸易有限公司董事长。
委托代理人曹国建，上海众律律师事务所律师。
被告建阳市惠平贸易有限公司。
法定代表人程惠娟，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行（以下简称建行延平支行）与被告福建建瓯交建物资发展有限公司（以下简称建瓯交建公司）、张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端、建阳市惠平贸易有限公司（以下简称建阳惠平公司）借款合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行延平支行的委托代理人许芝妹、廖旭东，被告建瓯交建公司的法定代表人张华，被告张华、韦美桥的委托代理人朱光伟，被告陈乃端的委托代理人曹国建到庭参加了诉讼。被告程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、建阳惠平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行延平支行诉称，2013年4月11日，被告陈乃端、高峰、林兴蕊、刘光清分别与原告签订编号为2013年建平延高保字2、4、5、7号的《最高额保证合同（自然人版）》，分别为被告建瓯交建公司在2013年4月11日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为人民币11760000元的连带责任保证。同日，被告程志勇、占永红与原告签订2013年建平延高抵字4号的《最高额抵押合同（自然人版）》，以坐落于江苏省昆山市花桥镇花安路439号704室［房屋所有权证号：昆房权证花桥字第××号、国有土地使用证号：昆国用（2011）第31523号］的房产和江苏省昆山市花桥镇花安路439号705室［房屋所有权证号：昆房权证花桥字第××号、国有土地使用证号：昆国用（2011）第31524号］的房产为被告建瓯交建公司在2013年4月11日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为人民币1840000元的抵押担保［房屋他项权证（昆房他证花桥字第1330311**号、昆房他证花桥字第1330311**号）］。同年4月12日，被告李欣与原告签订2013年建平延高保字6号的《最高额保证合同（自然人版）》，为被告建瓯交建公司在2013年4月12日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为人民币11760000元的连带责任保证。同年4月18日，被告建阳惠平公司与原告签订2013年建平延高保字12号的《最高额保证合同》，为被告建瓯交建公司在2013年4月18日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为人民币8820000元的连带责任保证。同日，被告张华、韦美桥与原告签订2013年建平延高保字9号的《最高额保证合同（自然人版）》，为被告建瓯交建公司在2013年4月18日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为人民币11760000元的连带责任保证。同日，被告程志勇、占永红与原告签订2013年建平延高保字8号的《最高额保证合同（自然人版）》，为被告建瓯交建公司在2013年4月18日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为人民币11760000元的连带责任保证。同日，被告程志勇、占永红与原告签订2013年建平延高抵字3号的《最高额抵押合同（自然人版）》，以坐落于建瓯市汇丰城市花园3号楼406房4-6层［房屋所有权证号：瓯房权证字第××号、国有土地使用证号：瓯国用（2009）第3524号］的房产为被告建瓯交建公司在2013年4月18日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为人民币1960000元的抵押［房屋他项权证（瓯房他证字第201321**号）］。同年4月22日，被告陈勤亮与原告签订2013年建平延高保字3号的《最高额保证合同（自然人版）》，为被告建瓯交建公司在2013年4月22日至2016年4月30日期间形成的债务提供最高限额为人民币11760000元的连带责任保证。同年4月24日，被告建瓯交建公司与原告分别签订2013年建平延兑字5号、2013年建平延兑字6号的《银行承兑协议》，在被告建瓯交建公司按汇票金额的30％缴存保证金的前提下，原告依约为被告建瓯交建公司签发两张银行承兑汇票，金额分别为4000000元和6500000元。同年10月24日，上述《银行承兑汇票协议》项下银行承兑汇票到期，被告建瓯交建公司未按约定缴存应付票款，原告依约扣收被告建瓯交建公司缴存的人民币保证金及一般账户金额共计人民币3208190元。截至2013年10月25日，被告建瓯交建公司已经拖欠承兑汇票垫款本金7291810元及相应的利息3645.91元。根据以上事实，原告认为承兑协议与抵押合同、担保合同一经签订即具有法律效力，被告欠款违约已给原告造成经济损失，为维护债权人的合法权益，保障银行信贷资金的安全，特提起诉讼，请求：1、判令被告建瓯交建公司立即清偿原告银行承兑汇票垫款本金7291810元及相应的利息3645.91元（暂算至2013年10月25日）及自2013年10月25日起至本息还清之日止，按合同约定的标准计算的利息；2、判令被告张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端、建阳市惠平贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权以拍卖、变卖、折价抵押的坐落于江苏省昆山市花桥镇花安路439号704室［房屋所有权证号：昆房权证花桥字第××号、国有土地使用证号：昆国用（2011）第31523号］的房产、江苏省昆山市花桥镇花安路439号705室［房屋所有权证号：昆房权证花桥字第××号、国有土地使用证号：昆国用（2011）第31524号］的房产、建瓯市汇丰城市花园3号楼406房4-6层［房屋所有权证号：瓯房权证字第××号、国有土地使用证号：瓯国用（2009）第3524号］的房产，所得价款优先受偿。
被告建瓯交建公司辩称，对原告所陈述的事实和理由没有异议。
被告张华、韦美桥辩称，1、对张华、韦美桥签订合同没有异议。2、张华和程志勇系表兄弟，张华并没有实际参与运作，也没有参与公司日常经营，其对借款的金额和还款情况都不了解。3、对垫款的金额有异议。
被告陈乃端辩称，1、对借款和陈乃端是担保人的事实没有异议，但是陈乃端作为担保人，并没有实际使用该款。2、本案借款有房产抵押，陈乃端承担保证责任应当在原告对抵押物实现价值之后，不足部分才由陈乃端承担相应责任。
被告程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、建阳惠平公司未作答辩，且未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的抗辩的诉讼权利
经审理查明，2013年4月11日，被告陈乃端与原告签订编号为2013年建平延高保字2号的《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定：鉴于原告为建瓯交建公司（债务人）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要与债务人在2013年4月11日至2016年4月30日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函或其他法律性文件（主合同），被告陈乃端愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高限额为11760000元。
同日，被告高峰与原告签订编号为2013年建平延高保字4号的《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定：鉴于原告为建瓯交建公司（债务人）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要与债务人在2013年4月11日至2016年4月30日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函或其他法律性文件（主合同），被告高峰愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高限额为11760000元。
同日，被告刘光清与原告签订编号为2013年建平延高保字7号的《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定：鉴于原告为建瓯交建公司（债务人）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要与债务人在2013年4月11日至2016年4月30日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函或其他法律性文件（主合同），被告刘光清愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高限额为11760000元。
同日，被告林兴蕊与原告签订编号为2013年建平延高保字5号的《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定：鉴于原告为建瓯交建公司（债务人）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要与债务人在2013年4月11日至2016年4月30日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函或其他法律性文件（主合同），被告林兴蕊愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高限额为11760000元。
同日，被告程志勇、占永红与原告签订编号为2013年建平延高抵字4号的《最高额抵押合同（自然人版）》，合同约定：鉴于原告为建瓯交建公司（债务人）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要与债务人在2013年4月18日至2016年4月30日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函或其他法律性文件（主合同），被告程志勇、占永红愿意以坐落于江苏省昆山市花桥镇花安路439号704室［房屋他项权证（昆房他证花桥字第1330311**号）、房屋所有权证号：昆房权证花桥字第××号、国有土地使用证号：昆国用（2011）第31523号］的房产和江苏省昆山市花桥镇花安路439号705室［房屋他项权证（昆房他证花桥字第1330311**号）、房屋所有权证号：昆房权证花桥字第××号、国有土地使用证号：昆国用（2011）第31524号］的房产为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为人民币1840000元。
同月12日，被告李欣与原告签订编号为2013年建平延高保字6号的《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定：鉴于原告为建瓯交建公司（债务人）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要与债务人在2013年4月12日至2016年4月30日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函或其他法律性文件（主合同），被告李欣愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高限额为11760000元。
同月18日，被告建阳惠平公司与原告签订编号为2013年建平延高保字12号的《最高额保证合同》，合同约定：鉴于原告为建瓯交建公司（债务人）连续办理承兑商业汇票授信业务而将要与债务人在2013年4月18日至2016年4月30日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函或其他法律性文件（主合同），被告建阳惠平公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高限额为8820000元。
同日，被告张华、韦美桥与原告签订编号为2013年建平延高保字9号的《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定：鉴于原告为建瓯交建公司（债务人）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要与债务人在2013年4月18日至2016年4月30日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函或其他法律性文件（主合同），被告张华、韦美桥愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高限额为11760000元。
同日，被告程志勇、占永红与原告签订编号为2013年建平延高保字8号的《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定：鉴于原告为建瓯交建公司（债务人）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要与债务人在2013年4月18日至2016年4月30日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函或其他法律性文件（主合同），被告程志勇、占永红愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高限额为11760000元。
同月18日，被告程志勇、占永红与原告签订编号为2013年建平延高抵字3号的《最高额抵押合同（自然人版）》，合同约定：鉴于原告为建瓯交建公司（债务人）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要与债务人在2013年4月18日至2016年4月30日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函或其他法律性文件（主合同），被告程志勇、占永红愿意以坐落于建瓯市汇丰城市花园3号楼406房4-6层［房屋他项权证（瓯房他证字第201321**号）、房屋所有权证号：瓯房权证字第××号、国有土地使用证号：瓯国用（2009）第3524号］的房产为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为1960000元。
同月22日，被告陈勤亮与原告签订编号为2013年建平延高保字3号的《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定：鉴于原告为建瓯交建公司（债务人）连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要与债务人在2013年4月22日至2016年4月30日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函或其他法律性文件（主合同），被告陈勤亮愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高限额为11760000元。
同月24日，被告建瓯交建公司与原告签订编号为2013年建平延兑字5号《银行承兑协议》，协议约定：汇票金额4000000元，出票日为2013年4月24日，到期日为2013年10月24日，保证金金额1210000元应存入原告开立的保证金专户内，承兑手续费按票面金额的万分之五计算，承兑承诺费按承兑金额与保证金数额之间差额的千分之八计算，在承兑时一次付清。同日，被告建瓯交建公司又与原告签订编号为2013年建平延兑字6号的《银行承兑协议》，协议约定：汇票金额6500000元，出票日为2013年4月24日，到期日为2013年10月24日，保证金金额1950000元应存入原告开立的保证金专户内，承兑手续费按票面金额的万分之五计算，承兑承诺费按承兑金额与保证金数额之间差额的千分之八计算，在承兑时一次付清。同日，在被告建瓯交建公司按汇票金额的30％缴存保证金后，原告依约分别为被告建瓯交建公司签发2张编号为1050005320648842号和1050005321333691号的《银行承兑汇票》，汇票金额分别为4000000元和6500000元。
同年10月18日，原告分别向中国民生银行股份有限公司深圳分行兑付编号1050005320648842号和1050005321333691号《银行承兑汇票》项下的款项4000000元和6500000元。同月24日，上述《银行承兑汇票协议》项下的《银行承兑汇票》到期，被告建瓯交建公司未按约定缴存应付票款，原告依约扣收被告建瓯交建公司缴存的人民币保证金及一般账户金额共计人民币3208190元。截至2013年10月25日，被告建瓯交建公司已经拖欠承兑汇票垫款本金7291810元及相应利息。
上述事实，有原告提供的如下证据可以证实：1、建瓯交建公司营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表。2、建阳惠平公司营业执照、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表。3、张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端居民身份证。4、编号为2013年建平延兑字5号、2013年建平延兑字6号的《银行承兑协议》。5、编号为1050005320648842号和1050005321333691号的《银行承兑汇票》。6、编号为2013年建平延高保字12号的《最高额保证合同》。7、编号为2013年建平延高保字2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号的《最高额保证合同（自然人版）》各1份。8、编号为2013年建平延高抵字3号、4号的《最高额抵押合同（自然人版）》。9、房屋他项权证（昆房他证花桥字第1330311**号、昆房他证花桥字第1330311**号、瓯房他证字第201321**号）。10、房屋所有权证（昆房权证花桥字第××号、昆房权证花桥字第××号、瓯房权证字第××号）、国有土地使用证［昆国用（2011）第31523号、昆国用（2011）第31524号、瓯国用（2009）第3524号］。11、中国建设银行特种转账借方凭证。12、建瓯交建公司借款账户资料查询单。补充证据1、《银行承兑汇票》的背书。补充证据2、《银行承兑汇票》的托收凭证。补充证据3、付款行委托收款到期处理认证。
本院认为，被告建瓯交建公司、张华、韦美桥、陈乃端对双方签订《银行承兑协议》和《最高额保证合同（自然人版）》的事实无异议，对原告提供的证据亦无异议，本院予以确认。被告程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、建阳惠平公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的上述证据，来源真实，形成合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认，可以作为本案的有效证据使用。
本院认为，原告建行延平支行与被告称建瓯交建公司签订的《银行承兑协议》，与被告张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端签订的《最高额保证合同（自然人版）》及与被告程志勇、占永红签订的《最高额抵押合同（自然人版）》，意思表示真实，内容合法，均是有效合同。合同签订后，原告依约为被告建瓯交建公司签发二份金额分别为4000000元和6500000元的《银行承兑汇票》并已全额兑付。该二份《银行承兑汇票》到期后，被告建瓯交建公司未按约定缴存应付票款，其行为已构成违约。原告依约扣收被告建瓯交建公司缴存的人民币保证金及一般账户金额计3208190元。截至2013年10月25日，被告建瓯交建公司拖欠的承兑汇票垫款本金7291810元及相应利息应予偿还。根据《最高额抵押合同（自然人版）》的约定，被告张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端应对被告建瓯交建公司向原告在2013年4月至2016年4月期间因承兑商业汇票授信业务形成的债务，在最高限额11760000元的范围内承担连带保证责任。根据《最高额保证合同》的约定，被告建阳惠平公司应对被告建瓯交建公司向原告在2013年4月至2016年4月期间因承兑商业汇票授信业务形成的债务，在最高限额8820000元的范围内承担连带保证责任。根据《最高额抵押合同（自然人版）》的约定及法律的规定，原告与被告程志勇、占永红办理了相关房产的抵押登记，房产抵押权已经设立，原告有权在1840000元的债权范围内，对被告程志勇、占永红所有的坐落于江苏省昆山市花桥镇花安路439号704室、江苏省昆山市花桥镇花安路439号705室的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；原告有权在1960000元的债权范围内，对被告程志勇、占永红所有的坐落于建瓯市汇丰城市花园3号楼406房4-6层的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案借款提供的抵押物并非被告建瓯交建公司自有房产，故被告张华、韦美桥、陈乃端抗辩认为其应在原告对抵押物作出处理后才承担相应清偿责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建建瓯交建物资发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行承兑汇票垫款本金7291810元及利息（至2013年10月25日的利息为3645.91元，自2013年10月26日起至付清借款之日的利息按2013年建平延兑字5号、6号《银行承兑协议》的约定计算）；
二、被告张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端在11760000元限额内，被告建阳市惠平贸易有限公司在8820000元限额内对被告福建建瓯交建物资发展有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
三、如被告福建建瓯交建物资发展有限公司不能偿还前述债务，原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行有权在1840000元的限额内，享有对被告程志勇、占永红提供的坐落于江苏省昆山市花桥镇花安路439号704室、江苏省昆山市花桥镇花安路439号705室的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿权，并有权在1960000元的限额内，享有对被告程志勇、占永红提供的，坐落于建瓯市汇丰城市花园3号楼406房4-6层的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62868元、财产保全费5000元、公告费600元，合计68468元，由被告福建建瓯交建物资发展有限公司、张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰、陈勤亮、陈乃端、建阳市惠平贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢争春
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。