湖南省新化县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1322行初84号
原告张爱兰，女。
委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告新化县公安局。
法定代表人李典芝，该局局长。
委托代理人孙亦兵，该局治安大队优化中队队长，代理权限特别授权代理。
委托代理人龚高贵，该局法制大队三中队队长，代理权限一般代理。
被告娄底市公安局。
法定代表人王成良，该局局长。
委托代理人杨春劲，该局法制支队工作人员，代理权限特别授权代理。
委托代理人殷雄飞，该局法制支队工作人员，代理权限一般代理。
原告张爱兰不服被告新化县公安局作出的公安行政处罚决定及不服被告娄底市公安局作出的复议决定，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向两被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员曾海丰担任审判长，与审判员曾电新、人民陪审员张自强组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，书记员贺伟英担任法庭记录。原告及其委托代理人邓赞林，被告新化县公安局的委托代理人孙亦兵、龚高贵，被告娄底市公安局的委托代理人殷雄飞到庭参加诉讼。被告新化县公安局负责人、被告娄底市公安局负责人、被告娄底市公安局委托代理人杨春劲经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告并非无理阻止大洋江加油站建设施工。大洋江加油站施工工地所使用的土地系原告及其他二十一户村民的农村承包土地。新化县人民政府国土部门在曾永林商业开发大洋江加油站项目征地过程中违反土地征收程序，未经依法享有农村土地承包经营权的村民同意和签字，强制征收原告等二十二户的农村承包土地，上梅镇下田村村民委员会在没有经被征地村民同意和签字擅自与新化县国土资源储备中心签订征地补偿协议，原告多次向新化县人民政府有关部门以及上级政府报告请求维护原告农村土地承包经营权，请求无果才不得已阻工。二、原告行为目的具有正当性，社会危害性不大，情节特别轻微，依法应当不予处罚。被告对原告在法律规定的范围内予以“顶格”重处，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第十九条“情节特别轻微的，公安机关应当减轻处罚或不予处罚”。同时，该法第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，应当不予行政行罚。三、被告新化县公安局对原告予以“顶格重处”没有体现出教育与处罚相结合的精神。基于上述事实和理由，被告娄底市公安局所作的维持决定不符合法律规定，依法应当予以撤销。综上所述，请求人民法院依法判决：一、撤销被告新化县公安局于2017年1月11日对原告作出的新公（治）决字[2017]第0097号《公安行政处罚决定书》及被告娄底市公安局于2017年4月7日作出的娄公复决字[2017]05号《行政复议决定书》；二、由被告新化县公安局赔偿原告2423元。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1：身份证复印件，拟证明原告基本身份。
证据2：《公安行政处罚决定书》，拟证明该《行政处罚决定书》违法。
证据3：《行政复议决定书》，拟证明该《复议决定书》违法。
被告新化县公安局辩称，2017年1月11日上午，原告张爱兰等人在位于上梅镇下田村的大洋江加油站建设工地上无理阻止施工，经村领导和上梅镇工作人员反复做工作，原告不听劝阻，致使该工程无法正常进行，严重扰乱了湖南省湘燎建筑有限公司对大洋江加油站项目的正常施工秩序。原告的行为构成扰乱单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告作出的上述《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，证据确实充分，处罚幅度适当，请求法院驳回原告的诉讼申请。
被告新化县公安局在收到本院应诉通知书等法律文书后，在规定期限内向本院提交了其作出该具体行政行为的下列证据、依据：
证据1：报警案件登记表，拟证明本案案件来源。
证据2：受案登记表及受案回执，拟证明本案受案情况。
证据3：被传唤人家属通知书，拟证明将拘留原告等九人的原因及处所通知了他们家属。
证据4：行政案件权利义务告知书，拟证明告知原告等九人在被告新化县公安局办理行政案件调查取证期间享有的权利义务。
证据5：现场检测报告书，拟证明对原告等九人涉毒检测情况。
证据6：公安行政处罚告知笔录，拟证明告知原告等九人对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。
证据7-15：新公（治）决字[2017]第0094号、第0100号、第0096号、第0099号、第0098号、第0097号、第0095号、第0102号、第0101号《公安行政处罚决定书》，拟证明新化县公安局分别对卿益新、卿启发、田海清、卿宗富、伍红霞、张爱兰、王新珍、李怡星、卿锡恒作出的《公安行政处罚决定书》合法及送达情况。
证据16：行政拘留执行回执，拟证明对原告等九人处罚执行情况。
证据17：行政拘留家属通知书，拟证明将原告等九人被行政拘留的情况通知了他们家属。
证据18：执法场所人身安全检查登记表笔录，拟证明对原告等九人人身安全检查情况。
证据19-35：分别询问卿益新、卿启发、田海清、卿宗富、伍红霞、张爱兰、王新珍、李怡星、卿锡恒、卿建湘、谭二余、袁宇华、卿明雄、陈伟询、谭宪枝、肖锋、蔡禄新笔录，拟证明新化县公安局对原告等九人行政处罚合法。
证据36：下田村加油站土地征收款明细花名册及进帐详单，拟证明已将土地征收款付给原告等人。
证据37：户籍证明，拟证明原告等九人身份情况。
证据38：新发改[2015]18号，拟证明梅苑加油站搬迁批复情况。
证据39：湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明梅苑加油站搬迁征地审批情况。
证据40：不动产权证书，拟证明曾永林取得新化县上梅镇下田村大洋江加油站国有建设用地使用权。
证据41：合同及企业资质证明、营业执照，拟证明新化县大洋江加油站与湖南湘燎建筑有限公司签订合同，建造新化县大洋江加油站、站房、辅助用房；该公司具有合法的营业执照，建筑企业资质证书与安全生产许可证。
证据42：新化县国土资源局证明，拟证明2017年1月11日施工范围属批准用地红线内。
证据43：调解记录，拟证明对征地进行调处的情况。
被告娄底市公安局辩称，一、原告扰乱秩序，依法应予处罚。2017年1月11日上午，原告等人在上梅镇下田村的大洋江加油站建设工地上无理阻工，经村镇工作人员反复做工作劝阻不听，致使该工程无法正常进行，严重扰乱了该项目的正常施工秩序。二、新化县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对原告决定行政拘留十日，娄底市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定对其决定予以维持，适用法律正确。三、原告于2016年2月21日向娄底市公安局申请行政复议，娄底市公安局当日受理，新化县公安局在法定期限内提交了复议答复书与相关证据，经审查，娄底市公安局于2017年4月7日做出《行政复议决定》，并邮寄送达给原告，复议程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告娄底市公安局在收到本院应诉通知书等法律文书后，在规定期限内向本院提交了其作出该具体行政行为的下列证据、依据：
证据1：《行政复议申请书》，拟证明原告等九人申请行政复议。
证据2：《行政复议答复书》，拟证明复议答复合法。
证据3：《行政复议决定书》，拟证明复议决定合法。
证据4：送达回执，拟证明《行政复议决定书》送达合法。
经庭审质证：
被告新化县公安局对原告提交证据的质证意见：证据1，
没有异议。证据2、3，合法。
被告娄底市公安局就原告提交证据的质证意见：
证据1，没有异议。证据2，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。证据3，程序合法，适用法律正确。
原告对被告新化县公安局提交证据的质证意见：
证据1，真实性没有异议，但其中简要案情及损失情况是领导指令。证据2，对受案回执没有异议。证据3，没有被传唤人家属签名，没有依法通知被传唤人家属，程序不合法。证据4、5、16、18、37、41，没有异议。证据6，“我不提出陈述和申辩”出自同一人笔迹，不是原告书写，不是原告真实意思表示。证据7-15，真实性没有异议，处罚不合法、不合理，其查明的事实不是客观事实。证据17，有几份没有家属的签字，程序不合法，虽说是电话通知，但没有电话通知记录，事实也没有通知被处罚人家属。证据19-22，当事人是站在自己的土地上维护自己的权益，没有过激行为，情节相当轻微。证据23-25，当事人只是站在挖机前面。证据26、27，当事人没有过激行为，只是讲了话，是很轻微的行为。证据28，真实性不予认可，证人与本案有直接利害关系，卿建湘在原告不知情的情况下把地卖给了政府。证据29、31，证明人是施工方的人，与本案有利害关系，对真实性不予认可。证据30，不符合客观事实，没有做工作。证据32，陈伟是被告的一名协警，其讲述与众多的讲述不一样，不符合客观事实。证据33，证人与本案有利害关系，不予认可。证据34，证人讲的基本属实，他的挖机一块玻璃被卿宗富打碎了是事实，那是因为他把卿宗富的地挖了才发生的情况。证据35，证人是被告的一名协警，与本案有利害关系，不予认可。证据36，钱是政府国土部门强行征收土地后，强行打入原告帐户的款项，不代表原告同意这一事实，也不能证明土地征收的合法性，也正是因为政府国土部门强制征收才导致该事发生。证据38，对文件真实性没有异议，以前的农机加油站具有公益性质，现在是个人用地，不能证明征地的合法性。证据39，批文真实，但存在冒用公益名义骗取问题，也导致卿宗富的地没有被征收也被挖机挖坏而发生过激行为。证据40，在证书下来之前的施工是没有法律依据的，土地用途也是商业用地，证书是2016年的，实际施工在2015年。证据42，不符合客观事实，存在少批多征的情况，当时施工把红线以外的地挖了。证据43，有些不符合事实，把村民当成流氓地痞太夸张了，调处情况与本案无关。
被告娄底市公安局对被告新化县公安局提交的证据质证意见：证据1-43，无异议。
原告对被告娄底市公安局提交的证据质证意见：证据1-4，真实性没有异议，程序合法并不证明实体合法。
被告新化县公安局对被告娄底市公安局提交的证据质证意见：证据1-4，没有异议。
根据原告及两被告的举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据1，因两被告均无异议，予以认定。证据2、3，系本案被诉具体行政行为，在证据中不作认定。
对被告新化县公安局提交的证据1、2、3、6、17、19，依法制作或取得，内容客观真实，证据之间能相互印证，予以认定。证据4、5、16、18、37、41，因原告与被告娄底市公安局没有异议，予以认定。对证据7-15，系《公安行政处罚决定书》，在证据中不作认定。证据20-36、38-40、42、43，证实2017年1月11日上午，湖南湘燎建筑有限公司在位于新化县上梅镇下田村的大洋江加油站建设工地施工，原告等人因对自己土地被征收及补偿问题不服阻止其施工，经相关工作人员多次劝说拒不离开，致使该项目施工不能正常进行，内容客观真实，证据来源合法，证据之间能相互印证，予以认定。
对被告娄底市公安局提交的证据1、2、4，《行政复议决定书》程序合法，予以认定。证据3，系本案被诉具体行政行为，在证据中不作认定。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
2017年1月11日上午湖南湘燎建筑有限公司在位于新化县上梅镇下田村的大洋江加油站建设工地施工，原告张爱兰等人因对本人土地被征收及补偿问题不服阻止其施工，经相关工作人员多次劝说拒不离开，致使该工程无法正常进行，10时50分，新化县公安局治安管理大队接到报警并受案，11时40分，原告被传唤到新化县公安局。被告新化县公安局向原告宣读《行政案件权利义务告知书》，并将传唤原告的原因及处所电话通知了原告家属。16时50分对原告进行尿液检测呈阴性。17时50分新化县公安局将拟对原告做出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，原告表明不提出陈述和申辩。之后新化县公安局将作出的上述《公安行政处罚决定书》向原告宣告并送达。该《公安行政处罚决定书》根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张爱兰行政拘留十日。之后，原告被送往新化县公安局拘留所执行。23时10分被告新化县公安局将原告因扰乱单位秩序的行为被拘留十日及拘留地点电话通知了原告家属，现对原告执行拘留完毕。原告不服该《公安行政处罚决定书》，向被告娄底市公安局提出行政复议申请，被告娄底市公安局于2017年4月7日作出娄公复决字[2017]05号《行政复议决定书》，维持新化县公安局对原告的行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2015年3月4日，新化县发展和改革局做出《关于核准新化县梅苑加油站（原农机加油站）搬迁建设工程的批复》；2015年8月，新化县梅苑加油站搬迁建设项目在新化县上梅镇下田村用地（农用地转用、土地征收）取得湖南省人民政府批复；2016年12月16日，曾永林取得新化县上梅镇下田村大洋江加油站（即梅苑加油站搬迁建设项目）国有建设用地使用权（不动产权证书编号NOD43000295710）；2017年1月2日新化县大洋江加油站与湖南湘燎建筑有限公司签订合同建造新化县大洋江加油站、站房、辅助用房；湖南湘燎建筑有限公司具有合法的营业执照，建筑企业资质证书与安全生产许可证。2017年1月11日，新化县国土资源局出示证明：经实地勘察，新化县梅苑加油站（原农机加油站）搬迁建设项目目前所施工范围属批准用地红线内。
本院认为，本案争议的焦点是被告新化县公安局作出的上述公安行政处罚决定程序是否合法，事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确，处罚是否适当；被告娄底市公安局作出的上述《行政复议决定书》程序是否合法，认定事实是否清楚，适用法律是否正确；被告新化县公安局是否应当赔偿原告2423元。
被告新化县公安局对原告扰乱单位秩序的行为从受案，到对原告传唤，告知相关权利义务和处罚依据，向原告及其家属送达相关法律文书，并进行相关调查取证，符合法定程序。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定:有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。2017年1月11日上午，湖南湘燎建筑有限公司在位于下田村的大洋江加油站建设工地合法施工，原告因对自己承包的土地被征收及补偿不服无理阻止施工，致使该工程无法正常进行，扰乱了该项目的正常施工秩序，被告新化县公安局做出该《公安行政处罚决定书》认定原告扰乱单位秩序事实清楚，证据确实充分。被告新化县公安局作为治安管理机关对原告的行为应予必须的治安管理处罚，原告亦应为此承担相应的法律责任。
根据上述法律规定，对扰乱单位秩序的行为可以处以警告或罚款，情节较重的处以拘留，可以并处罚款。参照《湖南省公安行政处罚裁量权基准》规定，扰乱单位秩序情节较重的违法行为情形有占据办公室、实验室、教室、生产车间以及其他工作场所时间较长，经多次劝说拒不离开的。纵观本案，原告的上述行为系扰乱单位秩序，经相关工作人员多次劝说拒不离开，致使该工程无法正常进行，严重扰乱了该项目的正常施工秩序，属于扰乱单位秩序情节较重情形。被告新化县公安局作出的该《公安行政处罚决定书》决定对原告治安拘留十日处罚适当，适用法律正确。
综上所述，被告新化县公安局作出的该《公安行政处罚决定书》符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，原告诉请予以撤销的理由不足，本院不予支持；原告诉请被告新化县公安局赔偿其2423元，于法无据，本院应予驳回；被告娄底市公安局作出的上述《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请予以撤销该《行政复议决定书》的理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张爱兰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾海丰
审 判 员 曾电新
人民陪审员 张自强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 贺伟英
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。