wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1739号
原告谢湧，男，汉族。
原告委托代理人李洪，湖南岳阳洛王法律服务所法律工作者。
被告汤巍，男，汉族。
被告汤余保，男，汉族。
原告谢湧与被告汤巍、汤余保民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成由审判员邓曙龙担任审判长，审判员刘太平、审判员刘元美参加评议的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，由审判员刘太平主审，书记员方瑶担任记录。原告谢湧的委托代理人李洪、被告汤余保到庭参加了诉讼，被告汤巍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2013年9月5日原告谢湧作为被告汤巍的连带担保人向林清清借款50000元。2015年5月借款到期后，被告汤巍因无力偿还借款，林清清要求原告履行连带担保责任偿还借款。经与被告汤巍、汤余保商议，以汤余保的房屋作抵押担保，由原告先替被告汤巍偿还借款50000元。2014年7月下旬在被告家中，被告汤巍立据向原告借款50000元，以被告汤余保的房屋做抵押担保。借条上有被告汤巍、汤余保两人的签名。借条上还写明了2014年内还款20000元，2015年内还清，并约定利息一分。被告汤巍现场将工资卡交给原告，约定每月还款900元。两被告立下借据后，原告将被告汤巍所借林清清的借款50000元还清。事后被告汤巍从2014年8月至2015年5月用工资卡还了原告借款9000元。2014年底原告按约在被告汤余保家中收取了10000元，两被告合计还款19000元。2015年7月13日临湘市人社局以被告汤巍违反规定为由开除了汤巍，汤巍的工资卡还款终止。后原告多次上门催讨借款，至今未予偿还。故提起民事诉讼，请求法院责令两被告偿还原告借款31000元及其利息5790元。
被告汤余保辩称；原告为被告汤巍借款担保本人都不知情。后来原告带几个人到我家逼汤巍还款，在汤巍写下借条后，原告要我在上面签字。因我没有戴眼镜，在不知道条子上内容的情况下，为了怕影响我孙子的情绪，我在上面签了一个名字，但我没有担保。另外借款人是汤巍，房屋是我的，房屋没有过户，我也没有同意用房屋担保。所以，我认为房屋抵押无效。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：
原告身份证，证明原告的主体资格。
2、被告汤巍身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、借条，证明被告向原告借款5万元的事实，被告汤余宝、汤巍签了字按了手印。
4、赵程程证明，证明被告找原告借款原因是为偿还林清清借款，赵程程为林清清代理人。
5、被告汤巍签写借条照片，证明被告汤巍在家中签写借条的现场借据，汤余宝也在房间里。
6.银行转账记录，证明二被告签字后，2014年7月28日原告转款5万元给林清清后用以偿还汤巍欠款的事实。
7、原、被告通话录音、原告与林清清通话记录，证明原告借款给被告的事实，证明汤巍、汤余宝将房子抵押担保的事实。
被告汤余保对原告提出的质证意见称：借条是真实的，我在条子上签字不是担保，而是同意我儿子汤巍在当年还20000元。
被告汤巍没有到庭予以质证，两被告均未向本院提交证据。
根据民事证据规则，结合庭审中当事人的陈述，认为原告提供的证据其来源合法，内容真实、有效，与本案相关联，本院予以认定。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月5日原告谢湧作为被告汤巍的连带保证人向案外人林清清、赵程程借款50000元。2015年5月借款到期后，被告汤巍因无力偿还借款，林清清、赵程程要求原告履行连带保证责任偿还借款。2014年7月28日原告带人到被告家中催讨借款。被告汤巍当场立据“借条，今借到谢湧五万元人民币（50000.00）现金，以本人居住的房屋第三层为抵押（粮食新村爱国巷一排二号），其中半年内还二万元，2015年内还完（月息1分）。借款人汤巍”。因用房屋做抵押担，且房屋是汤余保的，原告要求汤余保在借条上签了名。签名是“同意汤余保”。后被告汤巍现场将工资卡交给了原告，约定每月还款900元。两被告立下借据后，原告将被告汤巍所借林清清、赵程程的借款50000元全部还清。原告谢湧从2014年8月至2015年5月在被告汤巍的工资卡上领取了9000元现金。2014年底原告按约在被告巍家中收取了10000元。至此被告汤巍共偿还了原告借款本金19000元。2015年7月13日被告汤巍因违反单位的规章制度被临湘市人社局开除公职，故汤巍的工资卡还款终止。被告汤巍至今还欠原告借款本金31000元及其利息。
本院认为，被告汤巍欠原告谢湧借款，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告汤巍向原告谢湧出具借条时书面约定的1%月利率没有违反法律、法规的规定，应予支持。借条上被告汤余保既不是以借款人的身份签名，又不是以保证人的身份签名，借条上虽然注明了以被告汤余保的房产作抵押，但事后双方都没有到相关的职能部门办理抵押物登记手续，故房屋抵押无效。对原告谢湧要求被告汤余保负连带清偿责任的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十九、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤巍在本判决生效后一个月内偿还所欠原告谢湧借款本金31000元及其利息（月利率按1%计算，从2014年7月28日算起）。
被告汤余保不负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告汤巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 邓曙龙
审判员 刘太平
审判员 刘元美
二〇一六年四月七日
书记员 方 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
（一）被担保的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；
（四）抵押担保的范围；
（五）当事人认为需要约定的其他事项。
抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1739号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于1989年经人与被告按习俗结婚，1990年农历正月初四生儿子黄某丙，现已成年，并参加工作。抱养女儿黄申慧，2003年6月25日出生，现在上海六团中心中学读书。2009年双方补办结婚证。婚初夫妻感情一般，之后夫妻常因家庭琐事相骂吵架，并已分居多年，夫妻感情无法沟通。2014年4月22日双方签下离婚协议书，后未成立。我便于2014年8月向法院起诉，要求与被告离婚，事后，法院于2014年10月8日判决双方不准离婚。之后，夫妻感情仍未得到改观，反而更加一步恶化。在开庭结束那天，被告当我母亲的面在法庭门口50米处殴打我，并抢我的包，里面有现金和首饰，至我和母亲身无分文步行回家。晚上，被告又到我母亲家殴打我，并打了我母亲一拳，当时派出所也到场。现在一切经济来源都是靠我打拼出来，被告只会买彩票，在家玩电脑，睡懒觉，生意从不过问，对家庭一点不关心。现我认为双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，故诉至法院要求与被告离婚，抱养女儿黄申慧由我抚养，不要被告负担抚养费，本案诉讼费用由我负担。
被告黄某乙未出庭，但向法庭陈述不同意离婚，希望原告带好儿子、女儿，成家立业。
经审理查明，原、被告双方自小相识，××××年××月初六按农村习俗结婚，后以夫妻名义共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，名叫黄某丙，现在上海独立生活。2003年10月抱养了一个女孩黄申慧，现在六团中学读初一，但至今未办收养手续。2013年4月22日因被告坚持购买彩票之事双方发生争吵，签订了一份离婚协议，后因原告想再给被告机会而未办离婚手续。2014年8月4日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，2014年10月8日，抚州市临川区人民法院做出（2014）临民初字第1445号民事判决书，判决双方不准离婚。2015年7月8日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉。
以上事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表复印件，申请补办结婚登记申明书复印件、（2014）临民初字第1445号民事判决书、离婚协议书复印件，验伤通知书复印件、开庭笔录等证据材料在卷，足以认定。
本院认为，审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情。原告虽然于2014年曾向本院提起离婚之诉，但是原、被告在本院判决不准离婚后，仍在上海一起生活。现双方夫妻感情虽存在较大的隔阂，但无证据证明已达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 张耀
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尧波
河北省临漳县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）临民初字第1739号
原告韩某，农民。
被告冀某，农民。
本院在审理原告韩某与被告冀某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告韩某负担。
审判员 曹士新
二〇一五年十一月十八日
书记员 王雪沙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1380号
申请执行人吴伟钢
被执行人陈健松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第01900号，依法向被执行人陈健松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈健松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈健松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈健松（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币60650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾向峰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3445号
原告王良焕，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告陈瑞敏，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县，
本院于2016年7月6日立案受理原告王良焕与被告陈瑞敏买卖合同纠纷一案，原告以与被告庭外和解为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王良焕撤回对被告陈瑞敏的起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告王良焕负担。
审判员 陈清真
二○一六年七月二十六日书记员黄绍颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第294号
原告：谢某。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告谢某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人方有提、被告黄某甲到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子黄某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告经常因家庭琐事殴打原告，被告还经常赌博，导致双方无法共同生活双方于2014年开始分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子黄某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同债务80000元由双方依法承担。
被告黄某甲答辩称：对结婚时间计子女生育状况无异议，但原告称殴打原告及赌博不是事实，至于原告所说的债务原告根本不知情，如有也是原告的个人债务，与被告无关。为避免给孩子带来不利影响，故不同意离婚。
经审理本院认定：原告谢某与被告黄某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子黄某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、被告及婚生子的人口信息、结婚登记表等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告谢某与被告黄某甲婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但双方感情基础较好，也不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。故原告谢某要求与被告黄某甲离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年六月二日
书记员 季暄燃
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初378号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人王某，男性，汉族，文盲或半文盲，系无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现无固定住所。2016年6月22日，因盗窃被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年7月7日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2017年7月21日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
指定辩护人杨永杰，系内蒙古济通律师事务所律师。
手语翻译人员王晓慧，系内蒙古包头市××区特殊教育学院老师。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人王某涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、辛贵申出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人杨永杰，手语翻译人员王晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年6月24日，被告人王某在包头市烟酒店内，盗窃一条金圣滕王阁牌香烟和一条紫云香烟。经包头市东河区价格认证中心鉴定金圣滕王阁牌香烟价值人民币1000元，紫云香烟价值人民币100元，该两条香烟共计价值人民币1100元。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王某盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属于累犯，应当从重处罚。被告人系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，表示认罪。其辩护人的辩护意见是：对所指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人盗窃金额较小，犯罪情节轻微，危害不大；被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有减轻处罚或者免除处罚情节；被告人系聋哑人，今年才22岁，从小失去父母亲人的关爱，心情苦闷，才学着抽烟，平时收入低，没有能力买烟，一时没有控制好自己，才犯下错误。对此被告人很后悔。希望法庭能免于刑事处罚，对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月24日，被告人王某在包头市烟酒店内，盗窃一条金圣滕王阁牌香烟和一条紫云香烟。经包头市东河区价格认证中心鉴定金圣滕王阁牌香烟价值人民币1000元，紫云香烟价值人民币100元，该两条香烟共计价值人民币1100元。被盗物品现已灭失。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据予以证实：
1、被告人归案说明，证实被告人的到案经过。
2、被告人常住人口信息，被告人刑事判决书，证实被告人系成年人且系累犯。
3、被害人朱某的陈述及报案材料，证实被害人财物被盗的过程。
4、被告人王某的供述与辩解、监控视频光盘、辨认笔录，证实被告人实施盗窃的经过。
5、被盗物品鉴定意见书，证实被盗物品的价格。
上述证据经当庭举证、质证被告人及辩护人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。辩护人提出的被告人系聋哑人具有法定从轻、减轻情节，其犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻、减轻处罚等辩护意见于法有据，予以采纳。为了维护社会治安秩序，保障公民财物不受非法侵害，鉴于被告人王某的犯罪事实，犯罪的情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人朱某人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 慧
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 刘孝聪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马 丹
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执532号
申请执行人杨某
被执行人杨某
被执行人曾某
本院于2016年4月21日立案执行杨某申请杨某、曾某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人杨某、曾某应支付申请人杨某案款4300.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人杨某；曾某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执532号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十一月一日
书记员 黎绵贵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01051号
上诉人（原审被告）：王东，男，1975年4月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：陈红跃，男，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省东阳市.
委托代理人：王秋月，系辽宁三择律师事务所律师。
上诉人王东因与被上诉人陈红跃承揽合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告均系经营鞋料制品的个体业主，原告为被告加工鞋料底片，截止至2013年1月4日经双方对账，被告尚欠原告承揽款211893.5元，被告为原告出具了欠款条一份，约定：经结算，截止2013年1月4日东之源鞋材尚欠沈阳皇姑区“联佳”鞋料制品厂人民币共计211893.5元，大写贰拾壹万壹仟捌佰玖拾叁元。嗣后被告陆续给付原告部分承揽款，尚欠129430元至今未付，故原告于2014年6月诉讼来院。
另查，原告陈红跃系沈阳市皇姑区联佳鞋料制品厂的个体业主，被告王东系沈阳市东之源鞋材制造厂的个体业主。
原审法院认为，原、被告之间承揽关系成立并有效，经双方对账2013年1月4日被告为原告出具的欠款条，系被告真实、自愿的意思表示，被告未给付全部承揽款，构成违约。故原告诉请要求被告给付承揽款129430元，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张自被告签署欠款条之日即2013年1月4日起算利息，因之后被告亦陆续给付原告部分承揽款项，故利息不应自2013年1月4日起算，应自原告主张权利之日起即2014年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，原审法院判决如下：一、被告王东给付原告陈红跃承揽款129430元；二、被告王东给付原告陈红跃利息，自2014年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2889（原告已预付），由被告王东承担。
宣判后，上诉人王东不服原审判决，上诉至本院，请求依法撤销原审判决或改判。其主要上诉理由为：上诉人欠被上诉人部分货款未付属实，但是原审判决认定的数额有误，请求二审法院组织双方对账，以确定具体欠款数额。
被上诉人陈红跃辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明、认定的事实基本一致。
上述事实，有陈红跃提供欠款条、收条及当事人陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：2013年，上诉人向被上诉人出具了一张欠款条，写明：经结算，截止2013年1月4日，上诉人尚欠被上诉人鞋料款211，893.5元。并且在庭审时上诉人亦承认该欠条为其本人所写，对欠条上记载的数额也无异议。但是上诉人主张原审认定的尚欠款数额不准确，要求与被上诉人对账。而依据举证规则，上诉人应承担其出具欠条后归还货款的举证责任，但上诉人没有新的证据可证明相关事实，已经提供的还款证据在原审法院判决中都予以确认，因此原审法院认定上诉人尚欠129，430元未付，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，889元，由上诉人王东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初268号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人孔水金，男，1978年7月27日出生于广东省肇庆市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省肇庆市广宁县。曾因犯盗窃罪于2007年4月28日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年5月30日刑满释放；现因本案于2017年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人孔水金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月27日早上，被告人孔水金到广州市从化区江埔街下罗村一出租屋找被害人郭某喝酒聊天。期间发现被害人的被子下面放着现金人民币3600元，于是趁被害人郭某离开房间之机，将该3600元盗走。
另查明，案发后被告人孔水金已退还被害人郭某1000元。
被告人孔水金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔水金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔水金犯有前科，量刑时从重处罚；鉴于其犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。继续追缴被告人孔水金犯本罪的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孔水金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月31日起至2017年8月30日），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
继续追缴被告人孔水金犯本罪的违法所得人民币2600元，追缴后返还被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐伟芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第154号
原告吴致凡，农民。
被告程平卫，农民。
委托代理人王昌好。
原告吴致凡诉被告程平卫民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序于2009年2月26日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告吴致凡、被告程平卫的委托代理人王昌好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴致凡起诉称，2006年7月29日，被告程平卫因做生意缺少资金，向原告借人民币12000元并出具借条1份，承诺于当年农历十二月十五日前归还，如有延期按每月500元违约金支付给原告。原告起诉后，被告于2009年1月9日归还4000元。原告据此在庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款8000元及相应利息3313.47元，共计11313.47元；2、判令被告承担本案诉讼费。在法庭审理阶段，原告根据法庭释明，主张本案12000元的逾期利息，根据逾期的数额，按照日利率万分之二点一的利率，从逾期之日起开始计算到起诉之日止。
被告程平卫答辩称，2006年7月29日，被告向原告借款10000元，借条写的是12000元，实际上其中2000元是作为利息的。被告已经将12000元全数归还给原告；虽然还款逾期，但当时原告未提异议，故本金还清就无需支付逾期利息。被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述称，本案12000元都是本金。被告确已分四次付给原告12000元，但被告于2006年10月6日另向原告借款5000元的，且从还款期限来看，该5000元借款要早于12000元借款。故被告的前两笔5000元是归还另外5000元借款的。第三笔3000元，是作为5000元借款的利息以及17000元总借款的开支。起诉后归还的第四笔4000元才是还本案12000元借款的。故被告在本案12000元借款中仅归还了4000元。
原告吴致凡为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、借条1份，证明2006年7月29被告向原告借款12000元并约定农历2006年12月15日前归还的事实；证据二、借条1份，证明2006年10月6日被告向原告借款5000元并约定2007年1月6日归还的事实。
被告程平卫对原告提交的证据一没有异议，但该12000元是由10000元本金与2000元利息组成，并已全部给付。对证据二以与本案没有关联拒绝质证。
被告程平卫为支持其答辩意见，向本院提交中国农业银行的银行卡存款业务回单4份［户名为：吴致凡，帐号：95×××16］，证明被告于2008年2月6日、5月19日、11月27日、2009年1月9日共向原告归还12000元的事实。
原告吴致凡对被告提交的证据没有异议。但其认为仅有最后一笔4000元是归还本案12000元借款的。
对于原告提交的证据一与被告所提交的证据，双方当事人均无异议，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，为有效证据，本院予以采信。关于原告提交的证据二，被告认为与本案无关拒绝质证。本院认为，本案是关于原、被告之间的民间借贷纠纷，原告针对被告已全部归还本案借款的辩称，提出相应的书证原件用以说明双方之间存在另一笔借款已履行完毕，该履行行为不能计入本案。故本院认为，该证据与本案实体处理存在密切关系，被告所提与本案无关的异议，本院不予认可；因被告未提出足以反驳的相反证据，且在本院释明诉讼风险的前提下仍以拒绝质证的形式放弃了对该证据的真实性、合法性进行异议的途径。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，对原告提交的证据二依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：被告程平卫于2006年7月29向原告吴致凡借款12000元，约定款于农历2006年12月15日（公历2007年2月2日）前返还。2006年10月6日，被告程平卫再次向原告吴致凡借款5000元，约定款于2007年1月6日返还。被告于2008年2月6日、2008年5月19日、2008年11月27日、2009年1月9日分别返还原告2000元、3000元、3000元、4000元。
本院认为，原告吴致凡与被告程平卫之间民间借贷关系合法有效。被告应当按照约定的期限和数额返还借款。本案中，原告针对12000元借款向被告主张相关权利，被告答辩认为其已经返还全部借款。从本院查明的事实来看，原、被告之间除本案12000元借款外，仍存在5000元的借贷关系，该借贷关系因履行完毕未进入诉讼程序，但该履行行为不能计入本案当中。故本院对原告主张该5000元还款行为不能计入本案的意见予以支持，对被告相关意见不予采纳。原告主张第三笔3000元还款是用于支付双方约定的5000元借款的利息以及总额17000元借款的相关开支，因其起诉时仅主张12000元的逾期利息，且其对双方约定被告向原告支付“开支”未提供相关证据予以证明，故本院对原告该项主张不予支持。故本案12000元借款中，被告已经返还原告7000元，尚有5000元仍应返还。关于本案逾期利息，原告经法庭释明，要求根据逾期数额按照每日万分之二点一的利率自逾期之日起算至起诉之日（2009年1月4日）止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告关于本金已经履行完毕且履行时原告未提异议故不存在逾期利息的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程平卫于本判决生效之日起5日内返还原告吴致凡借款5000元。
二、被告程平卫于本判决生效之日起5日内支付原告吴致凡逾期利息1745.10元。
三、驳回原告吴致凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91元，由原告吴致凡负担33元，被告程平卫负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费183元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年二月二十六日
书 记 员 吴嘉源
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第434号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
被执行人李淑欣。
被执行人陈伟。
本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人李淑欣、陈伟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人李淑欣、陈伟的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一五年十一月十日
书记员 温玉生
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1211号
上诉人（一审被告）：李洪东，男，1972年1月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：石光，海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：解凤艳，女，1964年9月23日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（一审原告）：赵亮，男，1975年12月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人李洪东因与被上诉人解凤艳、赵亮买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李洪东及其委托诉讼代理人石光，被上诉人解凤艳、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪东上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回解凤艳、赵亮的一审诉讼请求；3.由解凤艳、赵亮承担各项诉讼费用。事实和理由：一、一审法院偏袒解凤艳、赵亮，李洪东承认购买了解凤艳、赵亮的水稳料，也支付了90000元的货款，并出具了102000元的欠据，但李洪东是因解凤艳、赵亮无法提供货物的合格证和发票，所以暂时不能支付其余102000元的货款。一审法院仅认定买卖关系，却没有认定解凤艳、赵亮所卖的货物属于三无产品和不出具发票的违法行为。根据相关法律法规的规定，产品必须符合国家规定和必须出具发票，解凤艳、赵亮不给李洪东合格证和发票属于违法行为，法院不应当无视。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》之规定，解凤艳、赵亮未履行给附合格证和发票的义务，所以李洪东有后履行抗辩权。因此，一审法院在解凤艳、赵亮未履行其合同义务的前提下，判令李洪东给付解凤艳、赵亮所欠货款，属于适用法律错误。三、一审法院程序违法。一审法院未依法送达给李洪东起诉状、开庭通知、各项权利义务告知，没有给李洪东法定的答辩和举证时间，仅仅电话通知开庭时间后，在李洪东没有看到对方起诉状的情况下，开庭审理并作出判决。上述行为属于严重的程序违法，剥夺了李洪东的知情权、抗辩权、收集和举证权等基本诉讼权利。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回解凤艳、赵亮的一审诉讼请求，由解凤艳、赵亮依法承担各项诉讼费用。
解凤艳、赵亮辩称，解凤艳、赵亮可以提供合格证，当时谈的是送完料就现金结算。经解凤艳、赵亮多次索要，才给了90000元钱。以后给不上钱了给出具102000欠条。生产质量报告和发票李洪东当时没要。李洪东现在要发票，解凤艳、赵亮现在也可以提供，但发票的税金由李洪东支付。当时法院电话通知李洪东了，李洪东一审到庭了，因此法院不存在违法行为。
解凤艳向一审法院起诉请求：李洪东给付解凤艳、赵亮欠款102000元。
一审法院认定事实：李洪东承认解凤艳、赵亮所主张的事实，但认为，在解凤艳、赵亮交付其水稳料的合格证和发票后，才能付款。一审法院认为，李洪东承认解凤艳、赵亮在本案中主张的事实，故对解凤艳、赵亮主张的事实予以确认。解凤艳、赵亮的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告李洪东于本判决生效之日给付原告解凤艳、赵亮欠款102000元。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告李洪东负担。
本院二审期间，李洪东为支持其上诉请求，向本院提交一组证据4份，一、建设工程施工合同；二、商丘国基建筑安装有限公司营业执照；三、授权委托书；四、火星街道路施工进度表、计划表。证明解凤艳、赵亮送到工地的水稳料使用主体是商丘国基建筑安装有限公司，李洪东购买水稳料是代理行为。解凤艳、赵亮质证称，对该组证据真实性不清楚，但是认为与解凤艳、赵亮无关，当时是李洪东委托认识的朋友找到解凤艳、赵亮，是其个人行为，并没有说是公司委托李洪东来买的，所以解凤艳、赵亮现在应该找个人要钱，欠条也是其人个人出具的。本院认为，因解凤艳、赵亮对该组证据的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李洪东是否应当给付解凤艳、赵亮货款102000元。
李洪东对从解凤艳、赵亮处购买水稳料，支付货款90000元，尚欠货款102000元的事实认可，但提出欠付的货款应该在解凤艳、赵亮提供产品合格证及发票后再支付，后又提出购买水稳料是代理行为，应由商丘国基建筑安装有限公司承担货款。解凤艳、赵亮对此不予认可，提出生产质量报告和发票李洪东没有要，约定的是送完料李洪东就现金结算，生产质量报告和发票可以给，但发票的税金应由李洪东承担。李洪东购买材料是个人行为，应由其个人给付货款。本院认为，李洪东拖欠解凤艳、赵亮货款的事实存在，李洪东为此出具欠据，李洪东应当给付拖欠的货款。李洪东提出欠付的货款应该在解凤艳、赵亮提供产品合格证及发票后再支付的主张，解凤艳、赵亮不认可，李洪东又未提交证据证实双方有此约定，李洪东的该主张本院不予支持。李洪东提出购买水稳料是代理行为，应由商丘国基建筑安装有限公司承担货款。解凤艳、赵亮对此不予认可，李洪东提交的证据不能证明李洪东与商丘国基建筑安装有限公司之间存在代理关系，李洪东的该主张本院不予支持。一审法院向李洪东提供的送达地址邮寄诉讼材料的行为符合法律规定，不存在违法之处，李洪东提出一审程序违法的主张本院不予支持。
综上所述，李洪东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人李洪东负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 伟
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 蕾
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第893号
原告济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
委托代理人陈飞飞，女，该公司工作人员。
委托代理人揭金平，男，该公司工作人员。
被告常州市三杰工程机械有限公司，住所地常州市。
委托代理人高立峰，董事长。
原告济南圣泉集团股份有限公司诉被告常州市三杰工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南圣泉集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1845元，由原告济南圣泉集团股份有限公司负担。
审判员 肖寒
二〇一五年四月二十八日
书记员 焦玲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第493号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区。组织机构代码55109116-4。
法定代表人张成木，行长。
被执行人傅强，男，1983年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人王正菊，女，1986年5月16日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
被执行人卢宗易，男，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行与被执行人傅强、王正菊、卢宗易金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第819号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人傅强、王正菊、卢宗易逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行于2015年3月16日向本院申请执行，本院于2015年3月18日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行也书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第819号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 毕世林
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
二〇一五年五月六日
书记员 王太峰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初279号
原告：杨志斌，男，1995年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
委托代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
被告：四川省荭星建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：华鑫，董事长。
本院在审理原告杨志斌诉被告四川省荭星建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨志斌以该案已移送公安机关办理为由于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志斌申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨志斌撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告杨志斌负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱 玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初10494号
原告：张永荣，男，1974年6月27日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：苏州卡蒙渔具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：刘震华。
本院在审理原告张永荣与被告苏州卡蒙渔具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张永荣未在指定期限内补交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张永荣负担。
（此页无正文）
审判员 周金玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丹凤
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0509民初10494号原告：张永荣，男，1974年6月27日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：苏州卡蒙渔具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：刘震华。本院在审理原告张永荣与被告苏州卡蒙渔具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张永荣未在指定期限内补交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张永荣负担。（此页无正文）审判员  周金玲二〇一七年九月二十一日书记员  陈丹凤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5609号
原告：魏永贵，男，1961年8月17日出生，汉族，个体。
被告：包宏喜，男，36岁，蒙古族，农民。
被告：包德泉（全），男，1973年3月19日出生，蒙古族，农民。
被告：王双全，男，1969年1月8日出生，蒙古族，农民。
原告魏永贵与被告包宏喜、包德泉（全）、王双全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告魏永贵于2017年12月18日向本院提出撤回对包宏喜起诉的申请。
本院认为，原告魏永贵以暂不向被告包宏喜主张权利为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏永贵撤回对包宏喜的起诉。
审判员 李元生
二〇一七年十二月十八日
书记员 毕洋洋
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字872号
原告崔亚军，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李春花，女，1983年11月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴阳，男，1990年6月5日出生，汉族，住东平县。
被告吴绪方，男，1963年8月24日出生，汉族，住东平县。
本院在审理原告崔亚军、李春花与被告吴阳、吴绪方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔亚军、李春花因其与被告吴阳、吴绪方已自行和解而于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔亚军、李春花撤回起诉。
案件受理费275元、保全费170元，由原告崔亚军、李春花负担。
审判员 李成龙
二〇一五年三月十二日
书记员 王翠平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第542号
原告：洪玉莲。
原告：牟媚。
法定代理人：洪玉莲。
两原告委托代理人：杨德声。
两原告委托代理人：牟宣忠。
被告：孝丰镇城北社区桃园里村民小组。
负责人：蔡玉荣。
委托代理人：符新民。
原告洪玉莲、牟媚与被告孝丰镇城北桃园里村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年6月13日立案受理。依法适用简易程序，于2010年7月20日、7月26日公开开庭进行了审理，原告洪玉莲、牟媚的委托代理人杨德声、牟宣忠，被告孝丰镇城北社区桃园里村民小组负责人蔡玉荣的委托代理人符新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玉莲、牟媚起诉称，两原告系被告村民，1996年至2001年在被告处享有承包地，2003年承包地调整，被告未经原告同意收回了承包地；2009年1月22日被告人均分配土地征收补偿款6600元，但未向两原告分配，经村、镇调解未果。故诉请判令：1.被告给付两原告土地征收补偿款13200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孝丰镇城北社区桃园里村民小组答辩称：被告的土地未被征用，2009年1月22日人均分款6600元，该款是2008年11月土地租赁所得。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、安吉县口粮田承包合同一份，证明两原告1996年9月25日至2001年9月25日在被告处享有承包地。被告质证对真实性无�议，但认为该合同是原告洪玉莲父兄的。
证据二、2009年1月22日被告土地征用款分配表一份，证明被告人均分配土地征用款6600元，而两原告未参与分配的事实；被告质证该分配款不是土地征用款，是土地租赁款，该清单上土地征用款是被告方自行书写的。
证据三、原告洪玉莲的选民证一份，证明原告洪玉莲在被告所在地具有选民资格；被告质证与本案无联性。
证据四、2009年12月24日安吉县孝丰镇人民调解委员会出具的调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成的事实；被告质证无异议；
证据五、台州市上洋乡上下吉村民委员会证明一份，证明两原告在台州市上洋乡上下吉村未享受任何分配；被告质证认为两原告的户口可随时迁出，在被告处无承包地，已丧失村民小组成员资格。
证据六、户籍登记卡三页及出生证各一份；证明两原告是被告村民小组成员的事实；被告质证对真实性无异议。
被告孝丰镇城北桃园里村民小组为反驳原告的主张向本院举证如下：
证据一、2008年11月20日土地租赁合同与孝丰镇城北社区居委会证明二份，证明并非土地被征用，而是土地租赁的事实；原告质证对真实性无异议，但认为该租赁合同是名为租赁，实为买卖。
证据二、被告分配清单一份，证明原告提供的分配清单本无土地征用款等字样，是其自行添加的；原告质证认为两份清单内容是一样的，其提供的清单是复印后，被告写上土地征用款等字并加盖公章的。
在庭审中，原告陈述其在被告处现无承包地，被告对该陈述无异议。
就原被告提供的证据，本院认证如下：
1.庭审中原被告陈述一致的事实，本院予以认定。
2.原告提供的证据一、三与本案无关联性，本院不作认定。
3.原告提供的证据二，与被�提供的证据二内容一致，只是标题不同，结合被告提供的证据一，本院对该证据不予认定。
4.被告对原告的证据五未提出异议，且该证据是与个人感情无关的客观情况描述，故对该证据予以认定。
5.原告提供的证据四、六，被告质证无异议；故本院对该证据予以认定。
6.被告提供的证据一，原告质证对真实性无异议，故本院对该证据予以认定。
7．被告提供的证据二，原告质证对其内容无异议，且与被告的证据一相互印证，故本院对该证据予以认定。
综上本院认定以下事实：原告洪玉莲、牟媚系被告村民小组成员；2008年11月20日，被告与孝丰镇城北社区居民委员会签订土地租赁合同，收取租金1356000元，2009年1月22日，被告村民小组人均分配土地租赁款6600元，两原告未能享受；2009年12月24日，双方为该土地租赁款分配纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼�
本院认为，本案争议的焦点是被告分配的款项是土地征用款还是土地租赁款。原告认为被告出具的土地租赁合同，是名为租赁，实为买卖、出让；本院认为，根据我国相关法律规定，孝丰镇城北社区居民委员会并不具备土地征用的主体资格，且其与被告签订的合同性质明确为土地租赁合同，两原告主张被告于2009年1月22日分配的款项是土地征用款证据不足，理由不充分，故对此主张本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告洪玉莲、牟媚的诉讼请求。
案件受理费65元（已减半），由原告洪玉莲、牟媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 叶 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00681号
原告李某某，女。
委托代理人潘某某，系原告之女。
委托代理人邢某某，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告潘某乙，男。
被告潘某甲，男。
原告李某某诉被告潘某乙、潘某甲赡养纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由理审判员朱建海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人邢保民、潘某某，被告潘某乙、潘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其年事已高，身患多种疾病，现其丧失劳动能力，无经济收入。现诉至法院要求各被告每月支付其赡养费500元并要求各被告承担其2013年和2014年医疗费、购药费19152.17元中6384.06元。
被告潘某乙、潘某甲辩称，原告所诉与事实不符，原告现每月享受社会高龄补助等770元。原、被告之纠纷已经法院判决处理，其分别均按法院判决履行赡养费支付义务。现不同意原告要求各被告每月支付其赡养费500元的诉讼请求，同意承担原告2014年度的医疗费、购药费中应承担部分，不同意承担原告2013年度的医疗费、购药费。
经审理查明，原告李某某夫妇生育有三个子女，即潘某乙、潘某甲和潘某某。原告李某某之夫潘某丙2011年5月10日去世。原告李某某于2011年11月11日诉至法院要求被告潘某乙、潘某甲每月给付赡养费用500元等，本院作出（2012）灞民初字第00216号民事判决书，判决：一、被告潘某乙、潘某甲于本判决生效后当月起每月各给付原告李某某赡养费用127元。二，驳回李某某要求潘某乙、潘某甲每月各给付其医疗费500元的诉讼请求；三、驳回李某某要求潘某乙、潘某甲给付其医疗费8000元的诉讼请求。宣判后，原告李某某提起上诉，西安市中级人民法院作出（2012）西民一终字第00811号民事判决书，判决：一、维持西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00216号民事判决书第二项、第三项；二、变更西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第00216号民事判决书第一项为：潘某乙、潘某甲于本判决生效后当月起每月各给付原告李某某赡养费用250元。判决后，潘某乙、潘某甲分别按西安市中级人民法院作出的（2012）西民一终字第00811号民事判决书履行相应义务。原告李某某于2014年2月21日再次诉至法院，要求被告潘某乙、潘某甲承担其2011年、2012年、2013年不予报销的医疗费。本院作出（2014）灞民初字第00422号民事判决书，判决：被告潘某乙、潘某甲在本判决生效之日起十日日各给付原告医疗费5629.64元。宣判后，被告潘某乙、潘某甲提起上诉，西安市中级人民法院作出（2014）西中民一终字第00767号民事判决书，判决：变更西安市灞桥区人民发端（2014）灞民初字第00422号民事判决为：潘某乙、潘某甲于本判决生效之日起十日内给给付李某某医疗费3919.08元。判决后，潘某乙、潘某甲分别按西安市中级人民法院作出的（2014）西中民一终字第00767号民事判决书履行相应义务。原告李某某于2015年3月16日以上述诉称理由诉至法院要求处理，庭审中查明，原告李某某享受享受社会高龄补助等福利待遇720元。原告李某某2014年因身患多种疾病，先后支付医疗费和购药费除报销外共计13448.61元。
上述事实，有原告起诉状、医疗费及外购药收据、本院（2012）灞民初字第00216号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2012）西民一终字第00811号民事判决书、本院（2014）灞民初字第00422号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00767号民事判决书及本院庭审笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费用的权利。赡养义务的履行不仅局限于支付赡养费用。原告李某某虽因年迈缺失劳动能力，但其享受的社会高龄补助等福利待遇及被告依据西安市中级人民法院作出的（2012）西民一终字第00811号民事判决书支付给原告的赡养费，其基本生活并不困难。被告不宜再支付原告过高的赡养费用。西安市中级人民法院作出的（2012）西民一终字第00811号民事判决书以继续履行为宜。西安市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）西中民一终字第00767号民事判决书，对2013年的医疗费、药费已经处理，本次诉讼不应涉及。就2014年产生的合理的医疗费、药费，应由三子女承担。原告李某某不要求其女潘某甲承担赡养费、医疗费和购药费，与法不悖，应予以准许。被告除给付原告适当赡养费用和承担原告医疗费和购药费，可通过关心照顾老人生活等其他方式进一步履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原、被告仍按西安市中级人民法院作出的（2012）西民一终字第00811号民事判决书主文享受权利、履行义务。
二、被告潘某乙、潘某甲于本判决生效后十日内各支付原告李某某2014年度医疗费和购药费13448.61元中的4482.87元
本案诉讼费100元，原告已预交，现本院减半收取50元，退付原告50元。另50元由被告潘某乙、潘某甲各承担25元并连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一五年五月十一日
书记员 李宝珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14452号
原告：陈建芳，男，1961年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王越干，男，1963年5月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈建芳为与被告王越干民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建芳到庭参加诉讼；被告王越干经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金计人民币22000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年5月16日，被告因家庭生产经营需要向原告借款人民币22000元，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告分文未还。
被告王越干未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈建芳对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款22000元的事实。被告王越干未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年5月16日，被告王越干向原告陈建芳出具了借条一份，载明：“今借陈建芳人民币贰万贰仟元整。”借条出具至今，被告未能还款。
本院认为，原告陈建芳与被告王越干之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。被告向原告借款22000元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告王越干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王越干应归还原告陈建芳借款本金22000元，并支付该款自2016年7月6日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王越干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费350元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄 云
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执保84号
申请人鹰潭市昌隆电镀有限公司，住所地鹰潭市高新技术开发区龙岗片区三经路龙岗电镀集控区，统一社会信用代码913606003276227760。
法定代表人雷昌珑，职务总经理。
被申请人鹰潭市远慧光学有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223146732590。
法定代表人史会会，职务执行董事兼总经理。
本院在审理申请人鹰潭市昌隆电镀有限公司与被申请人鹰潭市远慧光学有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人鹰潭市昌隆电镀有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人鹰潭市远慧光学有限公司的银行存款人民币75000元或查封价值相当的财产。担保人雷昌珑以其名下小型轿车一辆（车牌号赣Ｌ×××××）为该保全提供担保。
本院认为，申请人鹰潭市昌隆电镀有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人雷昌珑名下小型轿车一辆（车牌号赣Ｌ×××××）；
二、冻结被申请人鹰潭市远慧光学有限公司的银行存款人民币75000元或查封价值相当的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 江伟轩
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1210号
原告：辽宁淡远建筑装饰工程有限公司，住所地辽阳市白塔区新华路443号。
法定代表人：荀博，该公司执行董事。
委托代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：曹铭育，女，1994年5月14日出生，汉族。
委托代理人：张帅，辽宁诚信泰律师事务所律师。。
原告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司为与被告曹铭育建设工程合同纠纷一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年12月11日及18日公开开庭审理了本案。原告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司的委托代理人李强，被告曹铭育的委托代理人张帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司诉称：2016年3月原告与被告签订两份《工程施工合同》，合同约定被告将白塔区中心路164-8金城福邸3单元4层20号房屋、白塔区中心路162-21、162-22号房屋发包给原告进行装修施工。金城福邸3单元4层20号房屋工程合同约定：价款17万元。合同签订后付款40%，水电验收时支付40%，瓦工验收时付款18%，竣工验收时支付2%。甲方未按合同约定支付第二、三、四次工程款，每延误一日，支付延迟部分工程款的千分之二违约金。白塔区中心路162-21、162-22号房屋合同约定：装修建筑面积1390.00平方米，合同�价款83万元，进场施工支付总价款30%，工程量进展至50%时，再支付30%进度款，工程竣工验收经甲方验收合格后支付至98%，结算总价的2%作为质保金。合同签订后，原告按合同约定履行了工程装修的义务，被告未按合同约定支付工程款，现尚欠工程款。以上款项经原告多次催要，被告没有给付。原告认为，双方之间的《工程施工合同》合法有效，应当受到法律保护，被告未按合同约定支付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请予以裁判。请求判令被告给付原告工程款30万元，请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告曹铭育辩称：第一，原告与被告签订两份装修施工合同属实，一份为住宅装修合同，另一份合同为辽阳市铭育艺术培训学校室内装修合同�合同约定住宅装修工程价款为人民币17万元，学校室内装修工程造价为人民币83万元，两项工程总工程款共计100万元。两项工程同时开始施工，双方约定涉案两项装修合同的工期为三个月，工期是自2016年4月1日起至2016年6月30日交工，原告负责包工包料。第二，原告违约在先，原告至今没有与被告办理竣工验收手续。首先，原告在合同约定的时间内没有将工程如期交付，被告多次催促原告交工，但原告总是拖延，直到被告在2016年找到原告，要求原告能给出具体交工时间，原告仍然无法确定。其次，经原告装修后的房屋存在多出质量问题，根本无法达到合同中约定的标准。时至今日，经原告装修后的房屋存在诸多问题无法解决。再次，原告在为被告装修工程中出现了多种违约行为。最后，双方约定给付相关款项时应当进行相应项目的验收，但原告并未提供证据证明与被告进行过验收，也没有证据证明被告对原告的装修质量予以认可。第三，原告未提供相关证据证明被告拖欠的工程款数额，原告所提供的证据仅能够证明双方之间存在合同关系，但却未提供证据证明具体的欠款明细。综上所述，系原告违约行为在先，原告的装修质量存在问题，迟迟无法将房屋交工。原告在没有与被告进行竣工验收的情况下便要求被告付款，已经违反合同约定。被告恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年3月13日，原告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司与被告曹铭育签订《建设装饰工程施工合同》一份，约定原告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司承建被告曹铭育所有的位于辽阳市金城福邸3单元4层20号房屋工程。双方约定该工程的工程款为人民币17万元，未约定竣工日期。该房屋现被告曹铭育已实际使用放置家具。
2016年3月，原告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司与被告曹铭育签订《装修工程施工合同》一份，约定原告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司承建被告曹铭育所有的位于辽阳市白塔区中心路162-21、162-22号铭育培训学校室内装修工程。双方约定该工程的工程款为人民币83万元，约定竣工日期为2016年10月10日，结算总价的2%即16600.00元（830000.00元*2%）作为质保金由被告曹铭育留存，质保期为一年。2016年10月2日，上述工程竣工验收，被告曹铭育未提出验收异议。现该工程已过质保期。
上述两项工程的工程款合计人民币1000000.00元，后因工程增项，增加工程款7500.00元，工程款总计1007500.00元。
2016年3月14日，被告曹铭育给付工程款人民币300000.00元；2016年5月16日给付工程款307500.00元；2016年8月10日给付工程款100000.00元。剩余工程款300000.00元未给付。
本院所确认的上述事实有原告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司提供的施工合同二份、验收报告一份、票据三张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司与被告曹铭育就本案涉案工程自愿达成施工合同，系双方真实意思表示，对本案工程的具体内容予以明确，事实清楚，证据充分，本院对双方的建设工程施工关系予以确认。双方在合同的履行过程中均应全面依法履行各自的义务。
依据原告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司提供的《工程竣工验收报告》，被告曹铭育已签字确�，且其并未在该报告中提出任何异议，故应视为对铭育培训学校室内装修工程的验收合格；针对辽阳市金城福邸3单元4层20号房屋工程，被告曹铭育庭审自认已放置家具，应视为其已实际占有使用，故应视为该工程已验收合格，故被告曹铭育应给付上述两项工程的剩余工程款300000.00元。
被告曹铭育辩称上述两项工程存在质量问题，未提供证据；其提供的录音资料，无法证明其辩解，故对其辩解，证据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹铭育给付原告辽宁淡远建筑装饰工程有限公司工程款人民币300000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告曹铭育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁 波
二〇一八年一月十八日
书记员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，�涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执51号
申请执行人泰安市上吉物资有限公司,住所地,山东省泰安市高新区北集坡曹庄村。
法定代表人牛彬，系该公司经理。
被执行人山西长治县振兴煤业有限公司,住所地,长治县西火镇振兴区。
法定代表人关庆伟，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2016）晋民终37号民事裁定书和山西省长治市中级人民法院（2015）长民初字第028号民事判决书，向被执行人山西长治县振兴煤业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西长治县振兴煤业有限公司履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西长治县振兴煤业有限公司存款14058921.05元（含执行费81377.54元）或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建平
二〇一六年七月四日
书记员 曾淑英
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执429号
申请执行人：张小涛，男，1981年11月12日生，汉族，洛阳市吉利区西庄村人。
被执行人：张高杰，男1978年10月5日生，汉族，洛阳市吉利区西庄村人。
申请执行人张小涛与被执行人张高杰追偿权纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张小涛于2017年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人张高杰偿还30300元，并承担本案执行费。
在执行过程中，我院于2017年10月19日向被执行人张高杰送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。经我院查询，被执行人张高杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无公司登记信息。执行过程中，本院已将被执行人张高杰纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。申请执行人仍有30300元债权未受偿。2018年2月26日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年四月二日
书 记 员 ：关笑楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第三○九医院，住所地北京市海淀区黑山扈***号。
法定代表人：李维国，该医院院长。
再审申请人李某因与被申请人中国人民解放军第三○九医院（以下简称309医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，我于2009年11月26日开始因病在309医院住院，住院期间院方一直是实验性治疗，我病情不但不好，反而加重，最后一次住院院方告诉我说已经无法治疗。2010年9月18日我在安阳市人民医院检查，查出是HIV病，2010年10月8日我拿着检查结果找到院方，院方说忘记了查此病。原审法院判决院方承担70%的费用是错误的，其应承担100%的费用。计算20个月的误工费和92天的护理费一点也不多，要求92天的伙食补助和营养补助一点也不过。二审时，我把所有票据做了整理提交，但二审法院却说没有医嘱和就诊病历不能支持。二审开庭时只有一个法官审理，判决上却写了三个法官，程序严重违法。综上所述，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请再审法院查明事实，依法启动再审程序，支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，根据北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书：李某感染HIV与309医院的诊疗行为无因果关系；309医院在对李某的诊疗过程中存在漏诊艾滋病且未予以针对性治疗的过失，院方的过失与李某确诊为艾滋病前所支出的治疗费用存在一定的因果关系。原审法院认定309医院的责任比例为70%适当，依法判决309医院赔偿李某各项合理经济损失正确，计算数额无误，审判程序合法，适用法律无误，应予维持。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第三○九医院，住所地北京市海淀区黑山扈***号。法定代表人：李维国，该医院院长。再审申请人李某因与被申请人中国人民解放军第三○九医院（以下简称309医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，我于2009年11月26日开始因病在309医院住院，住院期间院方一直是实验性治疗，我病情不但不好，反而加重，最后一次住院院方告诉我说已经无法治疗。2010年9月18日我在安阳市人民医院检查，查出是HIV病，2010年10月8日我拿着检查结果找到院方，院方说忘记了查此病。原审法院判决院方承担70%的费用是错误的，其应承担100%的费用。计算20个月的误工费和92天的护理费一点也不多，要求92天的伙食补助和营养补助一点也不过。二审时，我把所有票据做了整理提交，但二审法院却说没有医嘱和就诊病历不能支持。二审开庭时只有一个法官审理，判决上却写了三个法官，程序严重违法。综上所述，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请再审法院查明事实，依法启动再审程序，支持我的诉讼请求。本院经审查认为，根据北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书：李某感染HIV与309医院的诊疗行为无因果关系；309医院在对李某的诊疗过程中存在漏诊艾滋病且未予以针对性治疗的过失，院方的过失与李某确诊为艾滋病前所支出的治疗费用存在一定的因果关系。原审法院认定309医院的责任比例为70%适当，依法判决309医院赔偿李某各项合理经济损失正确，计算数额无误，审判程序合法，适用法律无误，应予维持。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执947号
申请执行人刘丽英，女，1978年8月25日出生，住所地内蒙古扎赉特旗。
被执行人吕挥戈，男，1967年10月13日出生，住所地泰来县。
刘丽英与吕挥戈保证合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘丽英于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人吕挥戈履行生效法律文书确定的给付刘丽英人民币45462.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人吕挥戈有可供执行财产，申请人刘丽英也未能提供吕挥戈有可供执行财产线索。本院已将吕挥戈纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执947号案件的本次执行程序。
对申请执行人刘丽英尚未实现的上述债权，应由被执行人吕挥戈继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后吕挥戈有履行能力或其他条件成就时，刘丽英可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。刘丽英再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十一月一日
书记员 张楠楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1185号
上诉人（原审被告）：朱森伟，男，1960年8月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：朱森梁，男，1957年8月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
原审原告：朱仲根，男，1942年10月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人朱森伟因与被上诉人朱森梁、原审原告朱仲根民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初9574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱森伟上诉请求：案涉借款发生时朱森梁也在场，并且具有借款合意。借款时，朱仲根将款项交付给朱森梁，该款项实际是由朱森梁收取，此后款项也是由朱森梁与朱森伟一起使用的，故朱森梁理应是共同借款人。案涉借条上有朱森梁签字确认，后在借条上的续借签写是朱森梁与朱森伟的共同行为，也是朱森梁与朱森伟的共同合意。综上，一审判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判朱森梁与朱森伟共同承担借款本金28000元的还款责任。
朱森梁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱仲根述称，其同意一审判决。
朱仲根向一审法院起诉请求：判令朱森梁、朱森伟归还借款58000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：朱仲根与朱森伟、朱森梁系叔侄关系，朱森伟、朱森梁系兄弟关系。2016年7月12日，朱森伟、朱森梁共同向朱仲根借款30000元，并共同出具借条，载明“今借小叔叔人民币叁万元整（30000元），到年底归还。”7月29日，朱森伟在原借条下注明“再续借贰万捌仟元正（28000元）”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点为：1、对2016年7月12日的30000元借款，朱森梁是否为共同借款人；2、2016年7月29日的借款28000元，借款人是否包括朱森伟。关于争议焦点一，朱森伟、朱森梁在借条上借款人处签字，朱森梁的签名位于朱森伟签名之下、落款日期之上，故朱森梁所称其系在借条上作为见证人签字明显不符合事实，该院认定朱森梁为共同借款人，应当承担共同还款责任。该笔借款30000元约定为年底归还，现已到期，朱仲根要求朱森伟、朱森梁立即还款，于法有据，应予支持。关于争议焦点二，虽然朱仲根、朱森梁均称当天借款时朱森梁在场，但朱森梁未就该笔28000元借款在借条上签字，即使朱森梁在借款时到场并不能依此认定其即为借款人。因此，朱森梁辩称其并非该28000借款的借款人，该院予以采纳。该笔借款未约定具体还款期限，朱仲根有权要求借款人在合理期限内归还，故其起诉要求立即还款，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、朱森梁、朱森伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱仲根借款本金30000元。二、朱森伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱仲根借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由朱森梁负担325元、朱森伟负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，朱森梁在案涉借条关于30000元的借款项下签字确认，但其没有在朱森伟所写的续借28000元的借款项下签字确认，在朱森梁对共同续借28000元予以否认的情况下，朱森伟没有提供足够的证据证明朱森梁为该28000元款项的共同借款人，故一审判决认定即使朱森梁在借款现场也不能将其视为共同借款人并无不当。综上，朱森伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由朱森伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月二日
书记员 王 烨
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1073号
原告：曾华香。
委托诉讼代理人：王祖华，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。
被告：王艮龙。
委托诉讼代理人：王为华，湖北楚天律师事务所律师（特别授权）。
原告曾华香与被告王艮龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华香的委托诉讼代理人王祖华、被告王艮龙的委托诉讼代理人王为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华香向本院提出诉讼请求：判令被告王艮龙赔偿原告曾华香各项经济损失207092.32元。事实和理由：2016年7月21日17时50分许，被告王艮龙驾驶无号牌三轮摩托车沿潜江市王高公路由西向东行驶，行至王高公路滨河花苑后门路段遇到原告曾华香及吴达英、曾文艳3人在前方同向步行，被告驾驶的三轮摩托车与3人后背相撞，造成3人倒地受伤。事故发生后，潜江市公安局交通管理支队王场大队作出潜公交（王）认字（2016）M0015号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。
原告受伤后被送往湖北江汉油田总医院住院治疗39天，支付了医疗费76149.70元,2017年1月6日，原告在该院行颅骨修补术，住院治疗32天，支付了医疗费21349.80元。原告的伤情经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定为级伤残、误工期限为180天、护理时间为60天，后续治疗费为6000元。原告支付了鉴定费1600元。另原告在治疗期间开支了交通费2000元。
被告王艮龙辩称，1、交警认定的事实有误，肇事车辆有登记有号牌，其对责任的认定不能作为定案依据；2、被告已为原告垫付医疗费用27000元，应予以扣减；3、原告诉请过高，请求依法核算；4、被告赔偿能力有限，希望原告能够谅解被告，达成和解协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据道路交通事故认定书、医疗费票据中票号为0034546889号湖北省医疗单位住院票据、票号为05054591、05054588湖北增值税普通发票、交通费票据有异议，认为道路交通事故认定书认定的事实不清，医疗费票据中票号为0034546889号湖北省医疗单位住院票据为复印件，不具有真实性、合法性，票号为05054591、05054588湖北增值税普通发票系原告自购药品与本案没有关联性，交通费票据票据连号，不具有真实性。原告对被告提交的注册登记机动车信息单有异议，认为该证据系复印件，不具有真实性、合法性。本院经审查认为，原告提交的道路交通事故认定书，系潜江市公安局交通警察支队王场大队勘验现场后作出的认定，被告有异议，但未提交足以反驳的证据，对该证据，本院予以采信；原告提交的票号为0034546889号湖北省医疗单位住院票据虽系复印件但潜江市道路交通事故社会救助基金管理办公室注明该复印件属实，并加盖了公章，对该证据，本院予以采信；原告曾华香提交的票号为05054591、05054588湖北增值税普通发票虽系正式票据，但没有医疗机构的处方笺，没有药品的具体名称，亦没有证据证明该药品系用于原告治疗因交通事故所受伤，不具有关联性，对该2张票据，本院不予采信；原告提交的交通费票据均系大额票据，且连号，不具有真实性、合法性、关联性，对该证据，本院不予采信。被告提交的注册登记机动车信息单系复印件，不符合证据的形式要件，对该证据，本院不予采信，因该费用系必然发生的费用，本院酌定800元。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：
2016年7月21日17时50分许，被告王艮龙驾驶无号牌三轮摩托车沿潜江市王高公路由西向东行驶，行至王高公路滨河花苑后门路段遇到原告曾华香及吴达英、曾文艳3人在前方同向步行，被告驾驶的三轮摩托车与3人后背相撞，造成3人倒地受伤。事故发生后，潜江市公安局交通管理支队王场大队作出潜公交（王）认字（2016）M0015号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。
原告受伤后被送往湖北江汉油田总医院住院治疗39天，支付了医疗费76149.70元,2017年1月6日，原告在该院行颅骨修补术，住院治疗32天，支付了医疗费21349.80元。原告的伤情经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定为级伤残、误工期限为180天、护理时间为60天，后续治疗费为6000元。原告支付了鉴定费1600元。被告为原告垫付了医疗费27000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，核定原告曾华香因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计178903元，其中医疗费97499.50元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费5680元(80元/天×71天)、营养费780元（20元/天×39天）、护理费5371.50元（32677元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、交通费800元（酌定）、精神损害抚慰金4000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告王艮龙应承担此次交通事故的全部责任，应对原告曾华香因此次交通事故遭受的经济损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费，但未提交其因误工而减少收入的证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对原告曾华香在本院核定范围内的经济损失，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告垫付的医疗费27000元，应予以扣减。
综上所述，被告王艮龙应赔偿曾华香各项经济损失和精神损害抚慰金共计178903元（已付27000元，还应支付151903元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王艮龙赔偿原告曾华香经济损失和精神损害抚慰金共计178903元（已付27000元，还应支付151903元）；
二、驳回原告曾华香其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，鉴定费1600元，合计3800元，由被告王艮龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 庄传洪
二〇一七年八月二日
书记员 刘雅静
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9005民初1073号原告：曾华香。委托诉讼代理人：王祖华，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。被告：王艮龙。委托诉讼代理人：王为华，湖北楚天律师事务所律师（特别授权）。原告曾华香与被告王艮龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华香的委托诉讼代理人王祖华、被告王艮龙的委托诉讼代理人王为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾华香向本院提出诉讼请求：判令被告王艮龙赔偿原告曾华香各项经济损失207092.32元。事实和理由：2016年7月21日17时50分许，被告王艮龙驾驶无号牌三轮摩托车沿潜江市王高公路由西向东行驶，行至王高公路滨河花苑后门路段遇到原告曾华香及吴达英、曾文艳3人在前方同向步行，被告驾驶的三轮摩托车与3人后背相撞，造成3人倒地受伤。事故发生后，潜江市公安局交通管理支队王场大队作出潜公交（王）认字（2016）M0015号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往湖北江汉油田总医院住院治疗39天，支付了医疗费76149.70元,2017年1月6日，原告在该院行颅骨修补术，住院治疗32天，支付了医疗费21349.80元。原告的伤情经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定为级伤残、误工期限为180天、护理时间为60天，后续治疗费为6000元。原告支付了鉴定费1600元。另原告在治疗期间开支了交通费2000元。被告王艮龙辩称，1、交警认定的事实有误，肇事车辆有登记有号牌，其对责任的认定不能作为定案依据；2、被告已为原告垫付医疗费用27000元，应予以扣减；3、原告诉请过高，请求依法核算；4、被告赔偿能力有限，希望原告能够谅解被告，达成和解协议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据道路交通事故认定书、医疗费票据中票号为0034546889号湖北省医疗单位住院票据、票号为05054591、05054588湖北增值税普通发票、交通费票据有异议，认为道路交通事故认定书认定的事实不清，医疗费票据中票号为0034546889号湖北省医疗单位住院票据为复印件，不具有真实性、合法性，票号为05054591、05054588湖北增值税普通发票系原告自购药品与本案没有关联性，交通费票据票据连号，不具有真实性。原告对被告提交的注册登记机动车信息单有异议，认为该证据系复印件，不具有真实性、合法性。本院经审查认为，原告提交的道路交通事故认定书，系潜江市公安局交通警察支队王场大队勘验现场后作出的认定，被告有异议，但未提交足以反驳的证据，对该证据，本院予以采信；原告提交的票号为0034546889号湖北省医疗单位住院票据虽系复印件但潜江市道路交通事故社会救助基金管理办公室注明该复印件属实，并加盖了公章，对该证据，本院予以采信；原告曾华香提交的票号为05054591、05054588湖北增值税普通发票虽系正式票据，但没有医疗机构的处方笺，没有药品的具体名称，亦没有证据证明该药品系用于原告治疗因交通事故所受伤，不具有关联性，对该2张票据，本院不予采信；原告提交的交通费票据均系大额票据，且连号，不具有真实性、合法性、关联性，对该证据，本院不予采信。被告提交的注册登记机动车信息单系复印件，不符合证据的形式要件，对该证据，本院不予采信，因该费用系必然发生的费用，本院酌定800元。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：2016年7月21日17时50分许，被告王艮龙驾驶无号牌三轮摩托车沿潜江市王高公路由西向东行驶，行至王高公路滨河花苑后门路段遇到原告曾华香及吴达英、曾文艳3人在前方同向步行，被告驾驶的三轮摩托车与3人后背相撞，造成3人倒地受伤。事故发生后，潜江市公安局交通管理支队王场大队作出潜公交（王）认字（2016）M0015号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往湖北江汉油田总医院住院治疗39天，支付了医疗费76149.70元,2017年1月6日，原告在该院行颅骨修补术，住院治疗32天，支付了医疗费21349.80元。原告的伤情经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定为级伤残、误工期限为180天、护理时间为60天，后续治疗费为6000元。原告支付了鉴定费1600元。被告为原告垫付了医疗费27000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，核定原告曾华香因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计178903元，其中医疗费97499.50元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费5680元(80元/天×71天)、营养费780元（20元/天×39天）、护理费5371.50元（32677元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、交通费800元（酌定）、精神损害抚慰金4000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告王艮龙应承担此次交通事故的全部责任，应对原告曾华香因此次交通事故遭受的经济损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费，但未提交其因误工而减少收入的证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对原告曾华香在本院核定范围内的经济损失，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告垫付的医疗费27000元，应予以扣减。综上所述，被告王艮龙应赔偿曾华香各项经济损失和精神损害抚慰金共计178903元（已付27000元，还应支付151903元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王艮龙赔偿原告曾华香经济损失和精神损害抚慰金共计178903元（已付27000元，还应支付151903元）；二、驳回原告曾华香其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取计2200元，鉴定费1600元，合计3800元，由被告王艮龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇一七年八月二日书记员  刘雅静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8183号
原告谷征艳，女，汉族，住河南省扶沟县。
被告刘书明，女，汉族，住河南省汝南县。
原告谷征艳（以下简称原告）诉被告刘书明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许朝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷征艳到庭参加诉讼，被告刘书明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额8000元整，约定于10月20日前还款6000元，余下春节前还清，到期后被告拒绝还款。请求被告偿还借款本金8000元整。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供借条1份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年10月13日，被告向原告借款8000元，并于同日向原告出具欠条一份，载明：“借谷征艳现金8000元（捌仟圆整）于10月20日前还款6000元，余下春节前还清。”原告因追要该欠款未果诉至本院而成讼。
本院认为：被告向原告借款8000元，有被告出具的欠条在卷为凭，双方之间借贷关系明确，应予认定。双方约定10月20日前被告还款6000元，该约定对双方具有约束力，被告应当按照约定的期限返还原告借款，故对于原告请求被告返还6000元本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书明于判决生效后十日内返还原告谷征艳借款6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许朝军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 盛梦杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3000号
上诉人（原审起诉人一）：林金城，住广东省增城市。
上诉人（原审起诉人二）：陈运峰，住广东省增城市。
上诉人（原审起诉人三）：陈宏亮，住广东省增城市。
上诉人（原审起诉人四）：陈伯清，住广东省增城市。
上诉人（原审起诉人五）：陈彩媚，住广州市萝岗区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈宏亮。
上诉人（原审起诉人六）：陈彩颜，住广东省增城市。
上诉人因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的不予受理的(2016）粤0183民初4847号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，原审法院裁定应由行政机关处理解决本案适用法律错误，故上诉人请求撤销本案原审裁定。
经本院审查认为,根据上诉人提交的《增城县自留山证》显示，本案涉案自留山使用权原本属于因意外事故身亡（有证明）的陈苟妹，现证据证明六上诉人为陈苟妹直系亲属，故该自留山使用权证在当地行政管理机关没有改变原使用人的情况下，上诉人作为原使用人的直系亲属可继续使用。上诉人起诉被起诉人侵占属于上诉人使用的山地，属于个人之间涉及自留山使用权争议，系明确的民事争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院(2016）粤0183民初4847号民事裁定；
二、本案由广东省广州市增城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1859号之一
申请执行人沈模玉,男,1967年1月3日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双三路。组织机构代码证：77280133-4。
关于沈模玉与安徽国轶特种钢管有限责任公司劳动争议纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初1861号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司在银行存款15000元。
本裁定立即执行。
审判员 杜春
二〇一七年四月十四日
书记员 赵伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2452号
原告：车××。
委托代理人：沈××。
被告：谢××。
本院在审理原告车××与被告谢××民间借贷纠纷一案
中，原告车××于2009年11月18日向本院提出对被告谢××的
撤诉申请。
本院认为，原告车××自愿申请撤回对被告谢××的起
诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告车××撤回对被告谢××的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告车××负
担
审判员 陈国辉
二〇〇九年十一月十八日
书记员 邹 洪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4224号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1988年09月09日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王海涛保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华萍到庭参加诉讼。被告王海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海涛偿还原告理赔款17036.77元、逾期保费2761.03元；2、判令被告向原告支付违约金3986.60元(自2016年10月24日起暂计算至2017年10月10日),并支付自2017年10月11日至实际清偿之日的违约金;(以上两项请求共计23784.40元)；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人日常消费需要，向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款，因此被告作为投保人于2014年09月05日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人为中国光大银行，保险金额为47560元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年09月05日，被告与光大银行签订个人贷款合同，贷款40000元，贷款期限为36个月，年利率执行8.61%。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2016年08月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年10月24日，原告依据保证保险合同如约向光大银行进行理赔，理赔金额共计17036.77元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。
被告王海涛未到庭、未答辩，也未向本院的提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年09月05日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王海涛签订平安个人消费信贷保证保险合同1份，投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司东营分行，保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人按月缴纳保险费，每月保费金额为760元。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
保险合同签订后，2014年09月05日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行签订《个人贷款合同》1份，约定被告王海涛向该银行贷款40000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2014年09月05日至2017年09月05日，贷款利率为年利率8.61%。上述保险合同及贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司东营分行依约向被告发放贷款人民币40000元。2015年08月起，被告开始拖欠贷款未予偿还。2016年10月24日，原告依据与被告签订的保证保险合同向中国光大银行股份有限公司东营分行进行理赔，理赔金额共计17036.77元。
另查明，原告依约向中国光大银行股份有限公司东营分行理赔后，被告未向原告支付上述理赔款。被告另欠缴保费2761.03元。
以上事实，有原、被告签订的中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保证保险保险单、被告与中国光大银行股份有限公司东营分行签订的个人贷款合同、客户授权委托书、中国光大银行股份有限公司东营分行向原告出具的代偿债务确认书、平安消费信贷对账单及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的平安个人消费信贷保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。现因被告王海涛没有按照其与中国光大银行股份有限公司东营分行签订的贷款合同履行按期还款义务，而本案原告则依照与被告签订的保险合同的相关约定进行了理赔。原告在实际支出理赔款后，有权依约要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告王海涛偿还理赔款17036.77元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同虽约定，违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。但庭审中原告自愿主张按照年利率24%标准支付违约金，该项主张系对自身权利的处分行为，对此本院予以确认，故对原告要求被告支违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持。
另，原、被告双方签订的平安个人消费信贷保证保险合同中约定，被告每月向原告缴纳保费760元。被告授权光大银行东营分行于贷款每月还款当日从其开立的银行账户代为扣划被告应向原告缴纳的保费。因被告王海涛自2015年08月起未再偿还银行贷款，亦未另行单独向原告缴纳保费，故原告要求被告支付欠缴保费2761.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告王海涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款17036.77元及逾期付款违约金（违约金自2016年10月24日起至实际给付之日止，以17036.77元为基数，按照月利率2%标准计算）；
二、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2761.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.50元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年十月十三日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1830号
原告杨甲。
被告严甲。
原告杨甲诉被告严甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨甲、被告严甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2006年5月18日登记结婚，2007年7月27日生育儿子严乙，2011年3月18日生育女儿杨乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，常有矛盾，自女儿出生后被告更对家庭缺乏责任感，对家庭关心甚少，被告甚至在外购买彩票，欠下巨额债务，2014年11月，原、被告感情彻底破裂，分居至今，故诉至法院要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子随被告共同生活，婚生女儿随原告共同生活；三、夫妻共同财产依法分割。
被告严甲辩称：被告确实购买了彩票，欠了几十万债务，但这不是赌博，被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2006年5月18日登记结婚，2007年7月27日生育儿子严乙，2011年3月18日生育女儿杨乙。因被告购买彩票，欠下大量债务及家庭琐事等问题，双方产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，结婚已多年，且又育有一子一女，应珍惜家庭生活。被告的购彩行为给家庭造成伤害，应当反省并予以改正。原、被告在出现家庭矛盾时，均应冷静并采用合理措施进行沟通。本案尚无证据表明夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不具备法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告杨甲要求与被告严甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第434-1号
申请执行人黄凡懿，女，1985年6月9日生，壮族，文山市人，住文山市西华路1号，身份证号码：532621198506093520。
被执行人殷晓屹，男，1973年11月1日生，汉族，大专文化，住文山市北正街27号附1号，现在红河州开远市小龙潭监狱第一分监狱服刑，身份证号码：532621197311016010。
本院于2012年8月16日作出（2012）文民二初字第383号民事判决书，由殷晓屹赔偿原告黄凡懿残疾赔偿金共计232208元。在执行过程中，因被执行人在红河州开远市小龙潭监狱第一分监狱服刑，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）文执字第434号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请人民法院恢复执行。
审判长 王瑞刚
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一四年十月九日
书记员 张海燕
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行审72号
申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码09756957-7。
法定代表人肖建华，男，局长。
委托代理人熊音，女，该局干部。
委托代理人陈桂芳，女，该局干部。
被申请执行人平湖市宋龙食品厂，住所地平湖市广陈镇高新村*组。注册号330482000106880。
代表人余松龙。
申请人平湖市市场监督管理局于2016年12月15日对被申请执行人平湖市宋龙食品厂作出平市监处字〔2016〕139号行政处罚决定，对生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的违法行为处罚：罚款人民币50000元；对生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的违法行为处罚：罚款人民币50000元。并于2016年12月16日送达行政处罚决定书。后又于2017年6月26日送达了行政决定履行催告书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2017年8月7日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市市场监督管理局于2016年12月15日作出平市监处字〔2016〕139号(即罚款100000元)，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐吉燕