wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第84号
原告刘丽华，女，1965年6月13日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告武波，男，1979年6月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张烨（系被告武波妻子），女，33岁，汉族，个体，现住址同上。
原告刘丽华与被告武波、张烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告刘丽华因被告武波、张烨未返还分别于2011年9月10日、2011年11月3日、2012年6月9日、2012年10月22日向原告借款合计480000元，特向法院起诉，请求人民法院判令被告武波、张烨返还原告借款480000元，并承担利息，其中：借款400000元从2013年12月9日起、借款80000元从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息。
本院基于查明的事实，被告武波、张烨系夫妻关系。被告武波、张烨分别于2011年9月10日、2011年11月3日、2012年6月9日、2012年10月22日向原告刘丽华借款合计480000元。借条中未约定还款时间及利息，但原告刘丽华提供被告武波的电话录音证明借款时口头约定月息2.5%。借款后原告认可分期收到被告支付利息共计250000元，借款本金及之后利息未能返还。该借款发生在被告武波、张烨夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告请求被告武波、张烨返还借款480000元，符合法律规定，应予支持。原告请求的利息，双方口头约定月息2.5分，已超出法律规定的上线，故利息应从被告分别借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息。被告武波、张烨既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告武波、张烨于本判决生效后五日内返还原告刘丽华借款480000元，并分别从借款之日（其中：200000元从2011年9月10日、100000元从2011年11月3日、100000元2012年6月9日、80000元从2012年10月22日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息（执行中核减已支付利息250000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8716元，由被告武波、张烨负担4358元，退还原告刘丽华4358元；保全费2900元，由被告武波、张烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一四年一月二十五日
书记员 韩 燕
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第84号
原告李某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告李某负担。
审判员 崔福印
二〇一四年二月十八日
书记员 张付国
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商辖初字第0008号
原告李洋，男，汉族，1985年11月3日出生。
委托代理人罗为民、许修春，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区广达路9号。
法定代表人王涛涛。
被告比亚迪汽车销售有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山横坪公路3005号。
法定代表人王传福，董事长。
委托代理人先铎，该公司职员。
被告中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙翔大道9009号珠江广场珠江国际中心1层1A、珠江国际酒店区域D座501-508号。
负责人虞细平。
本院受理原告李洋与被告苏州新大生汽车销售服务有限公司、比亚迪汽车销售有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行买卖合同纠纷一案后，被告比亚迪汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告无合同关系，原告要求被告承担责任的依据是《比亚迪汽车销售有限公司-
中国建设银行股份有限公司深圳市分行汽车销售金融服务网络经销商协议》，该协议约定在执行过程中出现的问题，可向乙方所在地人民法院起诉。故本院无管辖权，本案应移送深圳市龙岗区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告苏州新大生汽车销售服务有限公司住所地在苏州高新区广达路，属本院管辖范围，故本院依地域管辖受理本案并无不当。至于原告提供的《比亚迪汽车销售有限公司-
中国建设银行股份有限公司深圳市分行汽车销售金融服务网络经销商协议》，是三被告共同签订的，虽约定了由乙方（被告中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行）所在地人民法院管辖，但系合同三方的约定，对原告并无约束力。故被告比亚迪汽车销售有限公司对管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告比亚迪汽车销售有限公司对管辖权提出的异议。
被告比亚迪汽车销售有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告比亚迪汽车销售有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾文娟
二〇一四年一月十五日
书记员 魏沁艺
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2485号
上诉人（原审被告）：张艳，女，1986年6月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：杨存山，男，1979年4月15日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：翟云龙（系杨存山表哥），现住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：刘立臣，女，1968年8月26日出生，汉族，住三河市。
上诉人张艳因与被上诉人杨存山、刘立臣追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张艳、被上诉人刘立臣、被上诉人杨存山的委托诉讼代理人翟云龙到庭参加诉讼。被上诉人杨存山未到庭，本案现已审理终结。
张艳上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。
事实和理由：1、原审法院认为上诉人为实际雇佣人属于事实认定错误，被上诉人杨存山与上诉人为承包关系，被上诉人杨存山与被上诉人刘立臣存在雇佣关系，被上诉人为雇主；2、上诉人自行建设和装修，在装修过程中发现多处质量问题。
刘立臣辩称，我要工资。
杨存山辩称，我方与张振良、曹淑芸、刘立臣不属于雇佣关系，应是上诉人雇佣的其他三个被上诉人，上诉人尚未给清被上诉人杨存山工资。我方认为一审法院适用法律正确，其他三被上诉人并没有工作资质，上诉人也未找监理单位，出现问题应由上诉人自行承担。
刘立臣向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的劳务费2100元；2、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：被告张艳主张杨存山建房共用工343个工时，工资共计72000元且已付清，被告张艳只提供了转账1000元的记录，其他付款未提供证据证明。被告张艳虽在微信备注盖房款结清，但只是单方表述，被告杨存山对此不认可，被告张艳应对其它付款举证证明。
一审法院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，根据施工前被告杨存山为被告张艳找工人为其建造房屋，施工时被告杨存山负责记工时和发放工人工资的事实可以看出，被告张艳系实际雇佣人，被告杨存山为原告出具欠条的行为系履行职务的行为，被告张艳应足额向原告支付劳动报酬。原告请求被告支付拖欠的工资款2400元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张艳主张已将工人工资款交给被告杨存山，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张艳于本判决生效之日后三日内给付原告张振良劳务报酬款人民币2400元。二、驳回原告张振良其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张艳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张艳提供证人王某证实，证人曾某上诉人之夫徐亮与杨存山协商工钱问题，上诉人钱杨存山13000余元工钱，包括工资、工具款。上诉人雇佣杨存山，杨存山雇佣张振良、曹淑芸、刘立臣。张艳认可证人证言属实。杨存山认为证人提到的工资费和欠杨存山工资只能证明该笔费用是欠杨存山个人的，不能证明其他问题，张振良、曹淑芸、刘立臣未发表质证意见。张艳提供张艳和杨存山双方记工单，证明双方记工单一致，提供照片，证明房屋存在质量问题，提供转账记录、微信转账记录，证明给付杨存山的款项，针对上述证据，杨存山质证意见为对双方的记工单真实性无异议，对机打部分不认可，对微信支付凭证认可，对房屋质量问题的照片不认可，该照片不能证明拍摄地点。张振良、刘立臣未发表质证意见。曹淑芸认为杨存山雇佣的我们给上诉人干活，完工后我们找杨存山要钱，杨存山说上诉人没有给杨存山结清工钱，故我们起诉到法院。本院认为，通过证人王某可以证实张艳仍拖欠杨存山工资、工具费等，但无法证实张艳与杨存山系承包关系。针对张艳提供的其他证据，无法证实张艳已经足额给付杨存山等人工资款。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为张艳是否足额给付相应费用。通过一、二审期间双方提供的相应证据可以证实，建设涉案共用工343个工时，工资共计72000元，张艳主张已付清，只是其单方面提供微信记录，杨存山并不认可，根据张艳提供的证人证言可以证实，张艳仍拖欠杨存山部分费用，且张艳并未提供充足证据已付清所有费用，故其主张本院不予支持。关于当事人之间关系问题，张艳主张其与杨存山系承包关系，杨存山与其他当事人系雇佣关系，但张艳并未提供其与杨存山之间的承包合同、杨存山雇佣其他当事人等相关证据，且杨存山对张艳的主张不予认可，认为其与其他当事人之间没有管理与被管理的关系，只是受张艳委托帮忙替张艳到劳务市场找人，并进行记工，代替张艳向提供劳务人员发放劳务费，在张艳不但拖欠杨存山劳务费用，同时亦拖欠部分通过杨存山找来向张艳提供劳务人员的劳务费，在张艳拒不提供欠条时，为了证明其他当事人提供劳务的事实及劳务费数额出具相应证明；关于质量问题，首先杨存山对张艳的举证不予认可，在张艳无法证实其与杨存山系承包关系的情况下，基于委托关系，即使存在质量问题，亦应由张艳自己负责为宜；
综上所述，张艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二〇一七年七月四日
书 记 员 于盟佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第74号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：嘉善县××××号。
法定代表人：倪某某。
委托代理人：卜某某。
被告：林某某。
被告：李某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行与
被告林某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12
月28日立案受理，依法由审判员周焰与审判员祖国宏、代理审
判员倪春组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜某某到庭参加诉讼，被
告林某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月16日，两被告以及案外人殷某某
与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定两被告以及殷某某
在向原告借款时承担连带责任保证等内容。同日，被告林某某
与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款100000元，该
款按阶段性等额本息还款法还款。但被告林某某违反借款合同
约定的还款期限，至2009年12月21日，尚欠原告借款本息7579
9.05元。现诉至法院，请求判令：1、被告林某某立即归还借款本息75799.05元；2、被告林某某自2009年12月22日起至判
决确定的履行期限届满之日止支付每日逾期付款利息48.21元
；3、被告支某某告为实现债权而支付的律师费3000元；4被告
李某某对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）及被告林某
某、李某某身份证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格；
3、小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）一份
，证明被告李某某、林某某和殷某某组成联保小组，被告李某
某为被告林某某借款提供担保的事实；
4、小额联保借款合同复印件一份（与原件核对无异），
证明原告与被告林某某签订借款合同，约定原告贷给被告林某
某100000元的事实；
5、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单复印件（与原件核
对无异）和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件（
与原件核对无异）各一份，证明原告已向被告林某某发放借款
的事实；
6、委托协议原件和浙江省嘉兴市服务业统一发票复印件
（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师
代理费3000元的事实。
被告林某某、李某某未作答辩未提供相应的证据。
对原告提供的证据，两被告均未到庭参加诉讼，视为放
弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为：原、被告间订立的《小额贷款联保协议书》
、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合
合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借
款后，被告林某某未按合同约定履行还本付息的义务而产生本
案纠纷，被告林某某应承担全部民事责任。原告起诉要求被告
林某某归还借款本金75625.65元、支付利息173.4元及逾期罚
息和承担实现债权而支付的律师代理费3000元的诉讼请求，有
原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷
款放款单、个人贷款（手工）借据、以及浙江省嘉兴市服务业
统一发票以及当事人陈述等证据证实，对此请求本院予以支持
。被告李某某作为小额贷款联保小组牵头人，自愿为被告林某
某的借款承担连带保证责任，担保责任范围包括本金、利息及
其他费用，故原告起诉要求被告李某某连带清偿借款本金、利
息、逾期罚息以及原告支付的律师代理费的诉讼请求并无不当
，本院应予以支持。被告林某某、李某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：一、被告林某某应付原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行借款本金75625.65元，于本判决生效之日起
五日内付清；
二、被告林某某应付原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行借款利息173.4元及逾期还款罚息（以75799
.05元为基数，按年利率22.95%从2009年12月17日计算至判决
确定给付之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告林某某应付原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行为实现债权而支付的律师代理费3000元，于
本判决生效之日起五日内付清；
四、被告李某某对上述第一、第二及第三项判决款项承
担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人林某
某追偿。
本案受理费1770元，公告费400元，诉讼保全费820元，
合计诉讼费用2990元，由被告林某某、李某某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 陈 琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第74号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行。
法定代表人：倪建红。
委托代理人：卜剑刚。
被告：林权根。
被告：李国明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行与被告林权根、李国明金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理，依法由审判员周焰与审判员祖国宏、代理审判员倪春组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告林权根、李国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月16日，两被告以及案外人殷伟忠与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定两被告以及殷伟忠在向原告借款时承担连带责任保证等内容。同日，被告林权根与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款100000元，该款按阶段性等额本息还款法还款。但被告林权根违反借款合同约定的还款期限，至2009年12月21日，尚欠原告借款本息75799.05元。现诉至法院，请求判令：1、被告林权根立即归还借款本息75799.05元；2、被告林权根自2009年12月22日起至判决确定的履行期限届满之日止支付每日逾期付款利息48.21元；3、被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；4被告李国明对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）及被告林权根、李国明身份证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）一份，证明被告李国明、林权根和殷伟忠组成联保小组，被告李国明为被告林权根借款提供担保的事实；
3、小额联保借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告与被告林权根签订借款合同，约定原告贷给被告林权根100000元的事实；
4、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单复印件（与原件核对无异）和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告已向被告林权根发放借款的事实；
5、委托协议原件和浙江省嘉兴市服务业统一发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费3000元的事实。
被告林权根、李国明未作答辩未提供相应的证据。
对原告提供的证据，两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告间订立的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告林权根未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告林权根应承担全部民事责任。原告起诉要求被告林权根归还借款本金75625.65元、支付利息173.4元及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费3000元的诉讼请求，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、个人贷款（手工）借据、以及浙江省嘉兴市服务业统一发票以及当事人陈述等证据证实，对此请求本院予以支持。被告李国明作为小额贷款联保小组牵头人，自愿为被告林权根的借款承担连带保证责任，担保责任范围包括本金、利息及其他费用，故原告起诉要求被告李国明连带清偿借款本金、利息、逾期罚息以及原告支付的律师代理费的诉讼请求并无不当，本院应予以支持。被告林权根、李国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林权根应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款本金75625.65元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告林权根应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行借款利息173.4元及逾期还款罚息（以75799.05元为基数，按年利率22.95%从2009年12月17日计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告林权根应付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市嘉善县支行为实现债权而支付的律师代理费3000元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告李国明对上述第一、第二及第三项判决款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人林权根追偿。
本案受理费1770元，公告费400元，诉讼保全费820元，合计诉讼费用2990元，由被告林权根、李国明共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 陈 琦
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执353号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托代理人：赵存福、史冬梅，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：吴燕捷，女，1971年8月31日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴燕捷金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5609号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年12月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人吴燕捷名下无存款，其名下在本辖区的房产已查封，因五华区人民法院在先查封处置，故无法执行，其名下无车辆登记，现亦联系不到被执行人，故被执行人吴燕捷名下无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
审 判 员 陈 芸
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈 芮
书 记 员 周 宏
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第309-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行。
代表人范家茂，行长。
被执行人上海可旺钢铁发展有限公司。
法定代表人：陈佳森，总经理。
被执行人陈佳定，男。
被执行人陈佳森，男。
被执行人福建汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人郑兴旺，董事长。
中国农业银行股份有限公司建阳市支行与上海可旺钢铁发展有限公司、陈佳森、陈佳定、福建汇鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第158号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行向本院申请执行，本院于2014年10月21日依法立案执行，执行标的本金5152403元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司2013年以后未参加工商年检，其租住在福建省建阳市民主北路89号的办公场所人去楼空，已停止营业。被执行人上海可旺钢铁发展有限公司租赁在上海市浦东新区枣庄路683号203室的办公场地已被业主收回，法定代表人陈佳森亦下落不明。本院通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司、上海可旺钢铁发展有限公司以及陈佳森、陈佳定在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第158号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第899号
原告徐妙庆，
195710055216，汉族，住德清县三合乡上杨村禹桥头**号。
原告车克时，
1195411065019，汉族，住德清县三合乡二都村中缸**号。
二原告共同委托代理人杭黎明，浙江清溪律师事务所律师
。
被告胡阿善，男，1948年11月11日出生，身份证号：3305
21194811115017，汉族，住德清县三合乡和睦村桥**号。
原告徐妙庆、车克时与被告胡阿善企业租赁经营合同纠纷
一案，于2009年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。
依法由审判员陶志林适用简易程序于2009年6月1日公开开庭
审理了本案。原告徐妙庆、车克时共同委托代理人杭黎明到
庭参加诉讼。被告胡阿善经本院依法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告徐妙庆、车克时诉称，2008年1月13日，杨坟二厂八车
间全体股东与被告签订杨坟二厂八车间内部承包协议一份，由
被告承包该车间，约定被告在承包后开车前支付二原告50万元
，在开车后，2008年1月28日前支付20万元，其余50万元在2008年9月30日前付清，包括利息为1.5%月息同时付清（利息从开
车时算起），被告于2008年1月18日开车后已付清全部承包金
，尚欠利息人民币60000元至今未付（计算至2008年9月30
日），原告经催讨未果，为此诉至本院。请求判令：被告立即
支付承包金利息人民币60000元。并提供以下证据：1、《内部
承包协议》（原件）一份，证明被告承包杨坟二厂八车间应向
二原告支付承包金50万元自开车至2008年9月30日止，按月息1
.5%付息的事实。2、《开车时间证明》一份，证明被告承包杨
坟二厂八车间地开车时间为2008年1月18日的事实。
被告胡阿善未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告徐妙庆、车克时提交的上述证据，因被告缺席，虽
未经被告胡阿善质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法
审核认为，符合证据的有效条件，能证明被告胡阿善未按约
定支付清50万元承包金利息的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年1月13日，杨坟二厂八
车间全体股东与被告签订杨坟二厂八车间内部承包协议一份，
由被告承包该车间，约定被告在承包后开车前支付二原告50万
元，在开车后，2008年1月28日前支付20万元，其余50万元在2
008年9月30日前付清，包括利息为1.5%月息同时付清（利息从
开车时算起）。被告于2008年1月18日开车，已按约付清全部
承包金。但2008年9月30日前支付的50万元承包金约定利息人
民币63250元，已支付利息人民币3250元，尚欠利息人民币600
00元至今未付。原告经催讨未果，为此纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的租赁经营关系合法有效，被告
租赁经营杨坟二厂八车间后，未按双方约定支付承包金50万元的约定利息，是本案的过错方，应承担本案的全部民事责
任。本案中，原告徐妙庆、车克时主张由被告支付50万元承
包金的利息人民币60000元（按月息1.5%计算，自2008年1月1
日至2008年9月30日止，共计利息人民币63250元，已支付人
民币3250元）的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此
，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二
十七条的规定，判决如下：
被告胡阿善支付原告徐妙庆、原告车克时承包金利息人民
币60000元，限被告胡阿善于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币650元，由被告胡阿善负担
，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇〇九年六月一日
代书记员 黄成飞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第778-2号
申请执行人傅孙平，男，1970年7月7日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司，住所地福建省南安市。
法定代表人傅亚伴，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6195号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人傅孙平人民币1229432元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费7933元及执行费14694元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年5月28日作出（2014）南执行字第778号执行裁定，查封、冻结了被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司的土地、房产及银行账户，并划拨其银行存款10398.97元。现因申请执行人傅孙平与被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司已达成执行和解协议，被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司支付给申请执行人傅孙平执行款200000元，余款1029432元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人同意分批分期履行。申请执行人傅孙平同意暂时解除对上述土地、房产及银行账户的查封、冻结，本院于2014年9月22日作出（2014）南执行字第778-1号执行裁定，解除对上述土地、房产及银行账户的查封、冻结。本院于2014年5月21日作出决定将被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司纳入失信被执行人名单。申请执行人以申请执行人傅孙平与被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司已达成执行和解协议，且协议正在履行过程中为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨聪灵
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保258号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人邱丁友。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人邱丁友诉前财产保全一案，于2016年5月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人邱丁友银行存款4400元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱丁友银行存款4400元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 李若可
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3412号
原告：叶文彬。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：林长春。
被告：彭云兰。
原告叶文彬与被告林长春、彭云兰为民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶文彬的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告林长春、彭云兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理。
原告叶文彬起诉称：被告林长春由被告彭云兰担保于2014年1月28日向原告叶文彬借款150000元，并出具借据、保证人承诺书给原告。分别载明：“本人因生产经营、经商需要，今向叶文彬借到人民币（大写）壹拾伍万元整（150000元）。交款方式：汇入银行：台州银行，账号：62×××20，户名：林长春，利息按月利率2.0%计算，支付方式利随本清。若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的：诉讼费用保全担保费用，律师代理费用实现债权的一切费用均由本人承担”。“本人愿意为林长春于2014年1月28日，向叶文彬的借款壹拾伍万元整还本付息承担连带保证责任。如林长春不能及时归还本金及利息，本人愿意未林长春偿还，担保期限至该笔款项的本息全部清偿为止。此外还承担债权人为实现债权所产生的债权的一切费用均由本人承担”。借款后被告林长春未能归还，被告彭云兰亦未尽担保责任。现请求判令：1、被告林长春立即归还借款本金人民币150000元，并同时支付自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；被告彭云兰负连带责任。2、被告林长春支付原告叶文彬为实现债权而支出的律师代理费8500元；被告彭云兰负连带责任。
被告林长春、彭云兰均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告叶文彬、被告林长春、彭云兰的身份证复印件，各一份，拟证明原、被告的主体适格。
二、借据、保证人承诺书各一份，拟证明被告林长春由被告彭云兰担保向原告叶文彬借款150000元的事实。
三、台州银行付款委托书一份，拟证明原告叶文彬通过银行汇款给被告林长春150000元的事实。
四、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告叶文彬为实现债权而支出的律师代理费8500元的事实。
本院向被告林长春、彭云兰送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告林长春由被告彭云兰担保向原告叶文彬借款150000元，有两被告出具的借据、保证人承诺书为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。借款后被告林长春未能及时归还，被告彭云兰亦未尽担保责任，属违约行为，应承担相应违约责任。双方对借款期限未约定，原告可随时主张自己的权利。该借款约定的利率不违反国家借款利率的限制性规定，可按约定履行。双方对保证方式、保证范围、保证期限已约定，应按约定履行，保证人依法对被告林长春的借款本息、律师代理费用承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长春于判决生效之日起十日内返还原告叶文彬借款本金150000元，并同时支付自2014年1月28日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止的利息；被告彭云兰负连带责任。
二、被告林长春于判决生效之日起十日内支付原告叶文彬为实现债权而支出的律师代理费8500元；被告彭云兰负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4070元，由被告林长春、彭云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4070元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年六月三十日
代书 记员 牟家依
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第281号
申请执行人泸溪县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王伟军。
泸溪县农村信用合作联社与王伟军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,泸溪县人民法院(2015)泸民初字第473号已经发生法律效力。由于被执行人王伟军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人泸溪县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款97000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人有在银行有工资收入，本院依法予以冻结。除此暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意以被执行人工资来偿还，直至借款还清之日止，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 向永健
审 判 员 张 耘
审 判 员 杨明松
二〇一六年十一月二日
代理书记员 许湘杰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第383号
申请执行人姚忠飞，系文安县忠飞板厂业主。
被执行人日照市恒瑞建设有限公司。
地址：山东省日照市秦楼街道西碌碡沟村。
法定代表人孟凡彬，该公司董事长。
本院在执行姚忠飞申请执行日照市恒瑞建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2014）文民初字第809号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐依笑
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1172号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1185号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年7、8月份的一天晚上，被告人王某在绍兴市柯桥区安昌镇长乐村朱家坂65号门口，窃得王永军停放在该处的奔羊牌电动自行车1辆。
2、2015年11月份的一天晚上，被告人王某在绍兴市柯桥区安昌镇大和村一砖瓦厂钢棚下，窃得徐德军停放在该处的电动三轮车1辆。
3、2016年3月18日晚，被告人王某伙同闫东东（已另案行政处罚）经事先商量，在绍兴市柯桥区齐贤热电厂附近，窃得周燕川摆放在该处的价值320余元的布匹1批及卷扬机1台。经鉴定，该卷扬机价值300元。
4、2016年3月18日晚，被告人王某在绍兴市柯桥区齐贤美佳热电厂旁的“鸿运轿修”门口附近，窃得刘巍峰停放在该处的电动三轮车1辆。经鉴定，该电动三轮车价值1560元。
综上，被告人王某盗窃作案4次，所窃财物合计价值2480元。案发后，公安机关从被告人王某处扣押了电动三轮车1辆、电动机1台、卷扬机1台；从闫东东处扣押了布匹销赃款320元。
同时查明，被告人王某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有原绍兴市柯桥区公安局扣押清单及图片说明、绍柯公（齐）行罚决字[2016]14101号行政处罚决定书、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，闫东东、向红芳证言，周燕川、刘巍峰、王永军、徐德军陈述，绍柯价认字（2016）第444号价格认定书，王某、闫东东、向红芳辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，且所窃的部分财物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可依法宣告缓刑。已追缴的赃款、物，依法发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、移送来院的人民币三百二十元，发还给周燕川；
三、暂存于原绍兴市柯桥区公安局的电动三轮车一辆发还给刘巍峰，电动机一台、卷扬机一台发还给周燕川。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年九月八日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终365号
上诉人（原审被告）：翟洪俊，男，1956年2月27日出生，汉族，现住平乡县。
委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平乡县第七中学，住所地平乡县田付村乡郑周天村西。
法定代表人：闫书敬，该中学校长。
委托诉讼代理人：魏国臣，该中学副校长。
委托诉讼代理人：王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人翟洪俊因与被上诉人平乡县第七中学排除妨害纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟洪俊及其委托代理人孟云侠、被上诉人平乡县第七中学的委托诉讼代理人魏国臣、王增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟洪俊上诉请求：一审认定事实错误，请求二审发还重审或依法改判。事实和理由：双方食堂承包协议2014年中止，但小卖部承包协议仍有效，同时食堂承包协议部分条款仍在履行，仅是做饭不再履行。上诉人占用被上诉人房屋是经其同意存放生产、生活用品，一审认定上诉人占用被上诉人房屋属侵权错误。
平乡县第七中学辩称，翟洪俊上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确。双方自2014年9月7日解除承包经营关系后，上诉人继续占用被上诉人的房产已经无任何依据，上诉主张“协商搬迁腾空现有使用房”观点无证据支持，其他上诉主张不属本案审理范围，本案应依法维持。
平乡县第七中学向一审法院起诉请求：依法责令翟洪俊立即停止侵权行为，清除放置在其学校屋内的全部物品，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告翟洪俊曾承包原平乡县田付村中学伙房，并在原平乡县田付村中学旧餐厅里存放有其个人的家庭用品。2014年9月7日，原平乡县田付村中学与被告翟洪俊签订协议，解除伙房经营关系。2015年12月7日，平机编办（2015）38号平乡县机构编制委员会办公室文件批准，原田付村中学更名为平乡县第七中学。2016年7月27日，原告平乡县第七中学在被告翟洪俊占用的旧餐厅房门上张贴了搬迁通知，并电话通知了被告翟洪俊，限被告翟洪俊于2016年8月6日前搬完所放物品。现被告翟洪俊个人的家庭用品仍存放在原告平乡县第七中学的旧餐厅里。原告为支持其诉讼请求提供了平乡县第七中学建设用地使用证、平机编办（2015）38号平乡县机构编制委员会办公室文件、2014年9月7日原平乡县田付村中学与被告翟洪俊签订的解除伙房经营关系协议、2016年7月27日的搬迁通知。被告翟洪俊对前三份证据无异议，对搬迁通知提出异议，称原告没有给他送达搬迁通知，只是电话通知他，让他去学校，他没有去。被告翟洪俊为反驳原告的诉讼请求提供了田付村校区党支部证明、欠条一份、职工就餐卡、水杯。原告平乡县第七中学的质证意见是田付村校区党支部证明不能证实被告系田付村中学职工，只能证实被告的党关系从原田付村校区欲转到翟刘庄村；欠条证实被告给原告做过活应该给付报酬，并不是学校应支付工资；职工就餐卡是为了就餐而办，不能作为职工凭证；水杯是学校对外宣传的纪念品，不能作为职工凭证；退一步讲，假设被告是原告的职工，不腾清房屋也实属无理。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告请求被告立即停止侵权行为，清除放置在学校房屋内的全部物品。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产……。被告翟洪俊将其个人的家庭用品存放在原告平乡县第七中学的旧餐厅内，且旧餐厅系危房，学校根据发展规划需要拆除，并张贴搬迁通知，被告翟洪俊以与原告有其他纠纷为由拒不搬迁，实属对原告财产的侵占，根据法律规定，应予以返还。被告翟洪俊辩称：原告在允许他存放和使用该房屋时答应，如果需要他搬迁腾空所使用的房屋，原告应首先为他在本校园内选定存放和使用的房屋后，方可协商搬迁腾空现在使用的房屋，因其未提供有力证据予以支持，原告又予以否认，故不予彩信。
综上所述，原告请求被告立即停止侵权行为，清除放置在学校房屋内的全部物品，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、(五)项的规定，判决：被告翟洪俊于本判决生效之日起十日内将存放在原告平乡县第七中学旧餐厅内的个人物品清理完毕。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告翟洪俊负担。
本院二审期间，上诉人翟洪俊提交2006年6月1日双方小卖部承包协议书一份及2013年9月18日平乡县学校安全隐患限期整改通知书一份，欲证明其和被上诉人之间的小卖部协议至今有效。被上诉人质证认为上述两份证据为复印件，不应采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人的民事活动必须遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。
根据本案当事人所签订的食堂承包协议，上诉人翟洪俊与被上诉人平乡县第七中学未就翟洪俊个人物品存放情况进行约定，二审上诉人所提交的小卖部承包协议就此问题亦未有相关约定。其上诉主张占用学校房屋系经校方同意，如搬迁腾房，校方应首先在校内选定其他存放和使用房屋后，协商搬迁腾空现使用房屋的主张无任何证据支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，一审法院根据本案事实及证据认定上诉人将个人物品存放在被上诉人处构成侵权应予腾空并无不妥。上诉人所提上诉理由不成立。上诉人翟洪俊长年在被上诉人处经营食堂等工作，为学校师生的生活提供了一定保障，作出了一定贡献，被上诉人与上诉人发生矛盾时应站在对方角度考虑，互让互谅解决矛盾。上诉所主张的小卖部承包协议问题与本案不属同一法律关系，可另行主张。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人翟洪俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 谢书明
审判员 杨拥军
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔菊香
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民商初字第130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行。
住所地：山西省晋中市昔阳县迎宾路。
负责人许建国，现任该支行行长。
委托代理人李燕莉，女，现任该支行副行长。
被告李晓江，男，1983年8月29日生，汉族，昔阳县人。
被告王燕春，男，1983年12月22日生，汉族，昔阳县人。
被告赵宝亮，男，1978年3月12日生，汉族，昔阳县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告李晓江、王燕春、赵宝亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人李燕莉到庭参加了诉讼，被告李晓江、王燕春、赵宝亮经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，被告李晓江与被告王燕春、赵宝亮于2012年2月4日组成联保小组并签订了联保协议，约定单一贷款人额度为8万元，联保小组总额度为24万元，联保小组成员互负连带保证责任。被告李晓江于2012年8月1日在我行贷款3万元，并先后归还贷款本金19805.29元，利息2545.87元，截至2015年8月31日，仍欠本金10194.71元，利息5517.24元。2015年11月20日左右，被告李晓江自动偿还本金2000元，故请求法院判令被告李晓江归还欠款本金8194.71元，利息5517.24元，两项共计13711.95元并承担案件诉讼费，被告王燕春、赵宝亮承担连带保证责任。
被告李晓江、王燕春、赵宝亮经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。
原告邮政储蓄银行就其诉称提供了小额贷款申请表、常住人口登记卡、李晓江及其妻子张文丽的身份证复印件、借据及借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、还款流水详情打印单等证据予以证实，被告李晓江、王燕春、赵宝亮均未到庭质证，也未提供答辩状，本院经审查原告的证据，符合实际情况，予以认定。
经审理查明：2012年2月4日，被告李晓江、王燕春、赵宝亮三人组成联保小组并与原告邮政储蓄银行签订了联保协议，约定联保小组成员对彼此向原告邮政储蓄银行的借款互负连带保证责任，单一贷款人额度为8万元，联保小组总额度为24万元。被告李晓江于2012年8月1日在原告处借款3万元，并先后归还贷款本金19805.29元，利息2545.87元，截至2015年8月31日，仍欠本金10194.71元，利息5517.24元，在开庭审理前的2015年11月20日左右，被告李晓江自动偿还本金2000元，现欠付本金8194.71元及2015年8月31日前的利息5517.24元两项共计13711.95元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当在约定的期限返还本金并支付利息，债权人在债务人未履行债务时，既可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人履行债务。本案中，被告李晓江向原告邮政储蓄银行贷款3万元，并由被告王燕春、赵宝亮承担连带责任保证，截至2015年8月31日，仍欠本金10194.71元，利息5517.24元，并已于2015年11月20日左右自行偿还了本金2000元之事实清楚，故仍应偿还原告本金8194.71元及2015年8月31日前的利息5517.24元，两项共计13711.95元，被告王燕春、赵宝亮应负连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓江于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行贷款本金8194.71元及利息5517.24元，两项共计13711.95元；被告王燕春、赵宝亮对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.8元，由被告李晓江负担，被告王燕春、赵宝亮承担连带责任，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 王 勋
人民陪审员 郝云福
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨彦平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第895号
原告贵州高速公路集团有限公司。
组织机构代码21441866-4。
地址：贵州省贵阳市云岩区北京路310号。
法定代表人任仁，该公司董事长。
委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告李超，男，汉族，1982年4月14日生，山东省济阳县人，住山东省济南市历城区。（未到庭）
被告济南吉祥物流有限公司。
地址：山东省济南市济阳县城济北龙海私营园龙海路南首东侧。
法定代表人樊振香，该公司经理。（未到庭）
被告刘尚振，男，汉族，1986年12月27日生，山东省济南市人，住山东省济南市历城区。（未到庭）
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。
地址：山东省济南市山大路201号（创展中心9楼）。
负责人史江波，该公司总经理。
委托代理人蒙云龙，阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司员工。
原告贵州高速公路集团有限公司（以下简称高速公路集团公司）诉被告李超、济南吉祥物流有限公司（以下简称吉祥物流公司）、刘尚振、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明，被告阳光保险济南公司的委托代理人蒙云龙到庭参加诉讼，被告吉祥物流公司，李超（公告）、刘尚振（公告）经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，被告刘尚振驾驶鲁AJ30**号重型仓栅式货车，沿沪昆高速由贵定往都匀方向行驶，行至沪昆高速1754公里400米处时，该车与原告驾驶员邹振松驾驶的贵AG95**号车辆发生交通事故。经交警部门认定，刘尚振承担事故全部责任，邹振松不承担责任。原告的车辆受损后，支付了施救费1950元，修理费28251元。原告交修理发票给阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司后，未收到赔偿款。现要求：1、被告赔偿30201元（修理费28251元、施救费1950元）；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证、工商登记信息、行驶证，证实原告主体资格；2、道路交通事故认定书，证实本案事实及责任划分；3、损失确认书、施救发票、修理费发票，证实原告施救费1950元，修理费28251元。
被告阳光保险济南公司提交答辩状辩称：原告已将车辆修理发票提交我公司理赔，审核后，依照鲁AJ30**号肇事车辆投保人李超的保险合同约定，将赔偿款汇入冯秀虎帐户，再由李超将赔偿款支付给原告，但李超至今没有将赔偿款给付原告，错在李超，我公司已履行完赔款义务，对本案不再赔偿。
被告阳光保险济南公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，证实被告主体资格；2、赔偿款计算书，证实被告已将赔偿原告的款项汇入冯秀虎的帐户。
被告刘尚振、吉祥物流公司、李超未答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据无异议，但原告认为被告的证据不能证实已向原告作出理赔。经审查，双方的证据真实、关联、合法，予以采信。
经审理查明：2013年11月11日，被告刘尚振驾驶鲁AJ30**号重型仓栅式货车，沿沪昆高速由贵定往都匀方向行驶，14时21分许，行至沪昆高速1754公里400米处时，该车车身右侧与同向车道由邹振松驾驶的贵AG95**号车辆（属贵州高速公路集团有限公司所有）左侧相挂擦后，又向前滑行，该车前部与由白永武驾驶的贵HS78**号车辆后部发生碰撞，致使白永武驾驶的车辆前部与同车道前方由马佐霖驾驶的贵ASF7**号车发生碰撞，造成鲁AJ30**号重型仓栅式货车、贵AG95**号车、贵HS78**号车、贵ASF7**号车不同程度受损，贵HS78**号车辆驾驶人白永武、乘车人白永立受轻微伤的交通事故，经交警部门认定，刘尚振承担事故全部责任，邹振松、白永武、马佐霖、白永立不承担事故责任。事故发生后，贵AG95**号受损车辆经阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司定损为28200元，后送贵州省化工汽车修理分厂修理，修理费为28251元，施救费为1950元。原告将修理发票交到阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔，阳光保险济南公司将包含原告方赔偿款共130240元通过银行转帐方式汇入冯秀虎的帐户。
另查：刘尚振驾驶的鲁AJ30**号重型仓栅式货车所有人为李超，该车挂靠吉祥物流公司，并在阳光保险济南公司投保交强险及赔偿限额为300000元的第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。在保险公司的机动车辆保险报案记录的代抄单中，特别约定：其他出险时指定汇款帐户户名为冯秀虎，帐号为6228480252457568712，开户银行为中国农业银行济阳县支行。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。
本案中，肇事车辆鲁AJ30**号重型仓栅式货车在阳光保险济南公司投保交强险及第三者责任险，事故发生时尚在保险期内，对原告的损失先由保险公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任，仍不足以赔偿的，由车主李超承担赔偿责任，车辆挂靠的吉祥物流公司对李超承担的部分承担连带赔偿责任，刘尚振系李超聘用驾驶员，履行职务行为，不承担赔偿责任。本案中，从保险公司收取原告发票的原件并理赔的事实来看，保险公司已认可承担肇事车辆对原告应承担的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”；第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。从本案的事实及证据来看，保险公司未能举出证据证实李超向原告方赔偿，且冯秀虎的帐户是投保人李超与保险公司的约定付款帐户，并未是原告与保险公司约定的付款帐户，故保险公司将赔偿款汇入冯秀虎的帐户，造成原告损失，过错在于保险公司。现原告主张修理费28251元、施救费1950元，理由正当，应予支持。由于保险公司已赔偿完毕，其余被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告三万零二百零一元（￥30201元）。此款汇入中国建设银行贵阳市延西支行，帐户名称贵州高速公路集团有限公司，帐号52001453736050000187。
案件受理费556元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 韩菊芬
审 判 员 喻正勇
人民陪审员 田中文
二〇一六年三月一日
书 记 员 秦忠路
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1532号
原告：吴嫘。
原告：周欢。
委托代理人：吴嫘，系周欢之妻。
被告：浙江港龙置业有限公司。
法定代表人：方晓冬。
委托代理人：吴锡毅。
本院在审理原告吴嫘、周欢与被告浙江港龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出对被告浙江港龙置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴嫘、周欢撤回对被告浙江港龙置业有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴嫘、周欢负担。
审判员 赵玲莉
二〇一五年十一月十七日
书记员 马 琼
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第528号
申请执行人邓刚，个体工商户。
被执行人谭华，个体工商户。
被执行人刘婷婷，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00837号民事判决书，于2014年10月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额78824元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十一月十一日
书记员 熊春娥
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0304行审22号
申请执行人自贡市公安局大安分局。住所地自贡市大安区荆花湾路*号。
法定代表人吴革，局长。
被执行人赖学彬，男，1974年11月13日出生，住自贡市大安区回龙镇红珠村*组*号。
申请执行人自贡市公安局大安分局因被执行人赖学彬治安行政处罚一案，于2016年10月24日向本院申请强制自大公（牛）行罚决字（2016）316号行政处罚决定。经审查，本院认为申请执行人未到法律规定的申请期限向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人自贡市公安局大安分局作出的自大公（牛）行罚决字（2016）316号行政处罚决定不准予执行。
审 判 长 刘玉聪
审 判 员 陈 静
人民陪审员 陈 盾
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 虞晓琴
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1175号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：刘洋，男，1987年6月19日出生于天津市，回族，住天津市河北区。
天津市河北区人民检察院申请执行刘洋没收财产一案，执行依据为（2016）津0105邢初261号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 珊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第38号
原告：金某某。
被告：李某某。
被告：潘某某。
原告金某某诉被告李某某、潘某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年1月14日立案受理，依法由代理审判员马骏适用
简易程序进行审理。后依法组成合议庭，于2010年4月21日公
开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告金某某到庭参加诉讼，
被告李某某、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。开
庭审理前，原告金某某撤回对被告潘某某的起诉，本院依法予
以准许。
原告金某某起诉称：2009年4月19日，被告李某某建造房
屋，向原告金某某购买钢筋，共计货款85000元，并口头约定
该货款延期支付，同时约定支付利息月息15‰。后被告保证此
借款在2009年9月15日前还清。事后，原告向被告多次催讨，
被告认欠不还。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告李
某某支付原告货款85000元，并支付利息11475元；二、案件受
理费由被告李某某。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息
的诉讼请求。
原告金某某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本
院提供了以下证据：1、欠条一份，用以证明被告李某某尚欠原告金某某钢筋
款85000元及双方约定于2009年8月底付清的事实。
2、保证书一份，用以证明2009年9月1日被告李某某承诺
欠款于2009年9月15日还清的事实。
被告李某某、潘某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告金某某提供的证据，被告李某某未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，
符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年4月19日，被告李某某向原告金某某购买钢筋，共
计货款85000元。被告李某某出具借条一份，双方约定该货款
于2009年8月底付清。2009年9月1日，被告又出具保证书一份
，承诺欠款于2009年9月15日还清。经原告催讨，被告至今未
支付该货款。
本院认为，原告金某某与被告李某某之间的钢筋买卖关
系合法有效。被告在收到原告货物后，未按约及时支付相应的
价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告
支付货款85000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被
告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之
规定，判决如下：
被告李某某支付原告金某某货款85000元，于本判决生效
之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年四月二十一日
代书 记员 袁晓军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1026号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：陈志勇，该单位员工。
被告：史东明，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：张立忠，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘秀山，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告史东明、张立忠、刘秀山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告史东明、张立忠、刘秀山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告史东明于2013年2月28日同原告签订了借款合同，借款金额500000元，利率月息10‰，到期日为2013年12月19日，由被告张立忠、刘秀山担保。合同到期后被告未按时偿还借款本金及利息，我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还，为维护我行的合法权益和集体财产不受损失，依法诉至法院，要求判决被告归还我行借款本金500000元及相应的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告史东明、张立忠、刘秀山未提交答辩及证据。
经审理查明，2013年2月28日，被告史东明向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）借款500000元，借款期限自2013年2月28日至2013年12月19日，借款利率月息10‰，借款用途为进料，还款方式为利随本清，由被告张立忠、刘秀山担保，并签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息”。合同签订后，原告如期向被告史东明发放了贷款，借款到期后，被告史东明未归还本金及相应利息。原告于2015年曾向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及利息，后于2015年11月9日撤回起诉，被告仍未偿还。现原告起诉要求被告归还借款本金500000元及相应利息。
以上事实有原告陈述、借款借据、保证担保借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告史东明提供借款，有借款借据为证。被告史东明应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告史东明对借款本金及利息未及时清偿，故原告要求被告史东明偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张立忠、刘秀山作为连带责任保证人，对被告史东明借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告史东明偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金50万元及利息（2013年2月28日至2013年12月19日的利率按照月息10‰计算，2013年12月20日至给付之日的利率的按日利率万分之5计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告张立忠、刘秀山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告史东明负担，被告张立忠、刘秀山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵海涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4122号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强，总经理。
被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市西城路410号1号楼5楼。
负责人：应剑，经理。
被上诉人（原审被告）：毛福全，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县济阳镇济东村**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司为与被上诉人永安财产保险股份有限公司义乌支公司、毛福全保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年九月八日
代书记员 黄佳婧
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2251号
原告：王恩新，女，1973年1月6日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告：熊艳，女，1993年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人：天津中盛房地产经纪有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇惠苑里4-05。
法定代表人：郭素静，职务：经理。
原告王恩新与被告熊艳、第三人天津中盛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王恩新于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告及第三人的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王恩新撤诉。
案件受理费466元，减半收取计233元，由王恩新负担。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
**内蒙古自治区包头市石拐区人民法院**
**民事裁定书**
（2016）内0205民初157号
原告：固阳县明磴鑫旺硅石有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
法定代表人贺二旺，该公司董事长。
被告：包头市广鑫稀土铁合金有限公司，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
法定代表人：司焕明，系该公司董事长。
委托代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。
本院在审理原告固阳县明磴鑫旺硅石有限责任公司诉被告包头市广鑫稀土铁合金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告固阳县明磴鑫旺硅石有限责任公司于2016年8月10日向本院提出撤回对被告包头市广鑫稀土铁合金有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告固阳县明磴鑫旺硅石有限责任公司以在审理中，被告承诺还款为由申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告固阳县明磴鑫旺硅石有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7093.68元（原告包头市建源混凝土有限责任公司已预交），由原告固阳县明磴鑫旺硅石有限责任公司负担。
审判员郑海平
二〇一六年八月十日
书记员董婉玉
附：本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2016）内0205民初157号原告：固阳县明磴鑫旺硅石有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。法定代表人贺二旺，该公司董事长。被告：包头市广鑫稀土铁合金有限公司，现住内蒙古自治区包头市石拐区。法定代表人：司焕明，系该公司董事长。委托代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。本院在审理原告固阳县明磴鑫旺硅石有限责任公司诉被告包头市广鑫稀土铁合金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告固阳县明磴鑫旺硅石有限责任公司于2016年8月10日向本院提出撤回对被告包头市广鑫稀土铁合金有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告固阳县明磴鑫旺硅石有限责任公司以在审理中，被告承诺还款为由申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告固阳县明磴鑫旺硅石有限责任公司撤回起诉。案件受理费7093.68元（原告包头市建源混凝土有限责任公司已预交），由原告固阳县明磴鑫旺硅石有限责任公司负担。审判员郑海平二〇一六年八月十日书记员董婉玉附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初51085号
原告：赵连利，男，1969年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津盛世亚糖业食品有限公司，住所地天津市开发区现代产业园长虹街22号。
法定代表人：ＸＸ胜。
本院在审理原告赵连利与被告天津盛世亚糖业食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵连利撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏姝玲
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00273-2号
申请执行人余春华，武昌区金信达家具大世界经营部工人。
委托代理人杨明武，湖北省千年法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被执行人廖小兵。
被执行人武汉泰康物流有限公司（以下简称泰康物流公司），住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街车站路70号。
法定代表人康元清，该公司经理。
余春华申请执行廖小兵、武汉泰康物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月9日作出的（2012）鄂青山民一初字第00638号民事判决书已经发生法律效力。权利人余春华于2014年5月22日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院在执行中，依法于2014年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、被执行人廖小兵向申请执行人余春华赔偿177，473.35元；2、被执行人泰康物流公司对上述款项承担连带责任；3、两被执行人向申请执行人余春华支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年6月10日起计算到执行完毕之日止；4、被执行人廖小兵承担案件受理费669元、鉴定费750元、执行费2，763元。被执行人未按期履行。目前也未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，余春华申请执行廖小兵、武汉泰康物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人目前无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山执字第00273号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 廖福海
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初111号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1956年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河南省周口市沈丘县。1980年5月因犯盗窃罪，被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑五年，1984年4月减刑释放;1987年2月16日因犯流氓罪，被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑五年。2016年12月3日被玉田县公安局行政拘留，2016年12月16日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪,2016年12月28日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2017）85号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控:2016年12月3日15时许，被告人刘某甲在玉田县玉田镇和兴大厦三楼楼梯北侧鞋摊处，趁在此买鞋的彭某不备之机，盗窃彭某在上衣口袋内的OPPOR7手机一部，后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。
公诉机关提供了如下证据：被告人的供述笔录，被害人陈述笔录，现场勘验、检查、辨认笔录，书证，证人证言，鉴定意见，视听资料，户籍证明等。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对指控的事实予以认可并自愿认罪。
经审理查明：2016年12月3日15时许，被告人刘某甲在玉田县玉田镇和兴大厦三楼楼梯北侧鞋摊处，趁在此买鞋的彭某不备之机，盗窃彭某在上衣口袋内的OPPOR7手机一部，后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币800元，已返还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某甲供述笔录；被害人彭某陈述笔录；证人郑某、梁某1、杨某1、杨某2、杨某3证言笔录；玉田县公安局受案登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、抓获经过、证据保全清单、发还清单；玉田县物价局价格认定结论书；视听资料；河南省郸城县人民法院刑事判处书;行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人刘某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某甲自愿认罪,予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年5月2日止）。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 张晓娜
人民陪审员 杜 娟
二０一七年四月十七日
书 记 员 冯锐震
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8888号
原告：梅凝，女，1962年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。
被告：艾玉勇，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：李世会，女，1974年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告梅凝与被告艾玉勇、李世会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告梅凝及其委托诉讼代理人与被告艾玉勇到庭参加诉讼，被告李世会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅凝向本院提出诉讼请求：1.艾玉勇、李世会共同归还其借款16万元，并支付该款从2015年12月3日其至付清时止按年利率24%计算的利息；2.艾玉勇、李世会共同支付其违约金2万元、律师代理费4000元。事实和理由：艾玉勇、李世会系夫妻关系。2014年2月3日，艾玉勇以差资金为由向梅凝借款20万元，双方达成协议约定：借款期限从2014年12月3日起至2015年12月3日止，借款期内不计利息，逾期部分每天按央行同期贷款利率支付，如未按约还款则应支付梅凝按总借款金额10%计算的违约金及律师费等。梅凝于当天履行了放款义务，至2015年7月，借款人陆续还款4万元。后梅凝催款无果，遂诉至本院。
艾玉勇辩称，借款及金额属实，承认还款。
李世会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：艾玉勇与李世会曾系夫妻关系，双方于2016年8月26日登记离婚。2014年12月3日，梅凝与艾玉勇签订《借款协议书》约定：艾玉勇因做生意差资金向梅凝借款20万元，借款期限从2014年12月3日起至2015年12月3日止，还款方式为到期一次性偿还借款给梅凝，合同期内不计利息，如逾期还款则就逾期部分按央行规定的同期贷款利率支付（以天为单位计算），如艾玉勇未按约还款，则艾玉勇承担总借款金额的10%的违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等。同日，梅凝向艾玉勇转账20万元。后艾玉勇归还部分款项，尚欠借款16万元，梅凝催款无果。为实现本案债权，梅凝委托重庆山语律师事务所为其指派律师，实际支付律师费4000元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及梅凝提交的婚姻登记信息、《借款协议书》、转账凭证、委托合同、律师费发票、信用卡交易明细等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，梅凝与艾玉勇之间的民间借贷关系依法有效，艾玉勇未按约还款属违约，依法应承担归还梅凝尚欠借款16万元，并支付该款从2015年12月4日起至付清时止按年利率24%计算的利息的民事责任。梅凝诉请之违约金不符合法律规定，本院不予支持。梅凝诉请之律师费符合法律规定，本院予以支持。该笔债务系艾玉勇与李世会夫妻关系存续期间的共同债务，李世会对此承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、艾玉勇、李世会在本判决生效后10日内共同归还梅凝借款16万元，并支付该款从2015年12月4日起至付清时止按年利率24%计算的利息。
二、艾玉勇、李世会在本判决生效后10日内共同支付梅凝律师费4000元。
三、驳回梅凝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由艾玉勇、李世会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李子琦
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初8888号原告：梅凝，女，1962年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告：艾玉勇，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李世会，女，1974年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告梅凝与被告艾玉勇、李世会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告梅凝及其委托诉讼代理人与被告艾玉勇到庭参加诉讼，被告李世会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅凝向本院提出诉讼请求：1.艾玉勇、李世会共同归还其借款16万元，并支付该款从2015年12月3日其至付清时止按年利率24%计算的利息；2.艾玉勇、李世会共同支付其违约金2万元、律师代理费4000元。事实和理由：艾玉勇、李世会系夫妻关系。2014年2月3日，艾玉勇以差资金为由向梅凝借款20万元，双方达成协议约定：借款期限从2014年12月3日起至2015年12月3日止，借款期内不计利息，逾期部分每天按央行同期贷款利率支付，如未按约还款则应支付梅凝按总借款金额10%计算的违约金及律师费等。梅凝于当天履行了放款义务，至2015年7月，借款人陆续还款4万元。后梅凝催款无果，遂诉至本院。艾玉勇辩称，借款及金额属实，承认还款。李世会未作答辩。本院经审理认定事实如下：艾玉勇与李世会曾系夫妻关系，双方于2016年8月26日登记离婚。2014年12月3日，梅凝与艾玉勇签订《借款协议书》约定：艾玉勇因做生意差资金向梅凝借款20万元，借款期限从2014年12月3日起至2015年12月3日止，还款方式为到期一次性偿还借款给梅凝，合同期内不计利息，如逾期还款则就逾期部分按央行规定的同期贷款利率支付（以天为单位计算），如艾玉勇未按约还款，则艾玉勇承担总借款金额的10%的违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费等。同日，梅凝向艾玉勇转账20万元。后艾玉勇归还部分款项，尚欠借款16万元，梅凝催款无果。为实现本案债权，梅凝委托重庆山语律师事务所为其指派律师，实际支付律师费4000元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及梅凝提交的婚姻登记信息、《借款协议书》、转账凭证、委托合同、律师费发票、信用卡交易明细等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，梅凝与艾玉勇之间的民间借贷关系依法有效，艾玉勇未按约还款属违约，依法应承担归还梅凝尚欠借款16万元，并支付该款从2015年12月4日起至付清时止按年利率24%计算的利息的民事责任。梅凝诉请之违约金不符合法律规定，本院不予支持。梅凝诉请之律师费符合法律规定，本院予以支持。该笔债务系艾玉勇与李世会夫妻关系存续期间的共同债务，李世会对此承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、艾玉勇、李世会在本判决生效后10日内共同归还梅凝借款16万元，并支付该款从2015年12月4日起至付清时止按年利率24%计算的利息。二、艾玉勇、李世会在本判决生效后10日内共同支付梅凝律师费4000元。三、驳回梅凝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由艾玉勇、李世会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 申 雪二〇一七年十二月二十六日书 记 员 李子琦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2131号
原告：杨某。
被告：刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未在规定时间内到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年十一月九日
书记员 胡华江
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第118号
申请执行人李洪波，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张思勇，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人赵艳，女，1975年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张本君，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李孝福，男，1961年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人李洪波与被执行人张思勇、赵艳、张本君、李孝福民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院于2013年4月6日作出的（2013）商民初字第289号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李孝福已向本院缴纳1350元。现查明被执行人张思勇、赵艳、张本君、李孝福家中确无财产可供执行。此案执行标的25000元，案件受理费213元。被执行人在具备执行条件时，申请人向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商民初字第289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志勇
审 判 员 高 营
代理审判员 杜书民
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王文峰
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第118号
申请执行人柳寿军，男，1984年8月17日生，汉族。
被执行人曾凡菊，女，1971年8月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人柳寿军与被执行人曾凡菊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人曾凡菊已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第795号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文献
执行员 胡文江
执行员 张时品
二〇一四年二月十九日
书记员 彭润阁
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第844号
原告：马胜芬，女，1975年3月8日出生，汉族。
被告：广州市公安局天河区分局，住所地广州市天河区。
法定代表人：金卫，局长。
委托代理人：冯蔚湘、高明敏，均系该分局工作人员。
原告马胜芬诉被告广州市公安局天河区分局（以下简称天河公安分局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原告马胜芬诉称：我于2014年10月19日依法向天河公安分局申请信息公开，申请公开内容为天河公安分局回复报警号为穗1477330回执的处理结果。我认为天河公安分局依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责，没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行回复，其行为属于行政不作为，侵害了我的合法权益，我依法提起行政诉讼。请求法院判决：1.确认天河公安分局作出的（2014）第6号政府信息公开申请的答复违法；２.责令天河公安分局重新作出信息公开答复；本案诉讼费由天河公安分局负担。
被告天河公安分局辩称：1.我局对马胜芬作出的《关于政府信息公开申请的答复》，只是要求马胜芬补充材料的通知，并非我局作出的具体行政行为，请求法院依法驳回其起诉。我局作出的答复主要内容为：请马胜芬补充报警回执的复印件或报警的详细信息，性质为要求马胜芬补充材料的通知，并非针对其要求政府信息公开的申请而作出的具体决定或答复，不具有可诉性。2.我局要求马胜芬补充材料符合相关规定。根据《公安机关执法公开规定》第二条、第十六条，涉及案件办理流程、进展等相关信息，是向特定对象公开。特定对象包括控告人以及被害人、被侵害人或者其家属。马胜芬邮寄给我局的只有一张申请表，虽然署名报警人系马胜芬，但无其他证明资料，无法证实马胜芬的特定对象身份，故我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十一条第（四）项，在规定答复期限的十五日内，以马胜芬提供的申请资料不明确为由，要求补充资料，符合相关规定。综上所述，我局《关于政府信息公开申请的答复》为要求马胜芬补充材料的通知，不具有可诉性，请求法院驳回其起诉。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”本案中，天河公安分局作出的答复未涉及对马胜芬提出的政府信息公开申请作出是否公开的决定，仅要求马胜芬补充相关资料，该申请政府信息公开行政程序尚未完结，该答复仅属于告知行为，未对马胜芬的合法权益产生实际影响，不属于可诉的具体行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”据此，马胜芬的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马胜芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 何玉珊
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾 妍
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗天法行初字第844号原告：马胜芬，女，1975年3月8日出生，汉族。被告：广州市公安局天河区分局，住所地广州市天河区。法定代表人：金卫，局长。委托代理人：冯蔚湘、高明敏，均系该分局工作人员。原告马胜芬诉被告广州市公安局天河区分局（以下简称天河公安分局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。原告马胜芬诉称：我于2014年10月19日依法向天河公安分局申请信息公开，申请公开内容为天河公安分局回复报警号为穗1477330回执的处理结果。我认为天河公安分局依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责，没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行回复，其行为属于行政不作为，侵害了我的合法权益，我依法提起行政诉讼。请求法院判决：1.确认天河公安分局作出的（2014）第6号政府信息公开申请的答复违法；２.责令天河公安分局重新作出信息公开答复；本案诉讼费由天河公安分局负担。被告天河公安分局辩称：1.我局对马胜芬作出的《关于政府信息公开申请的答复》，只是要求马胜芬补充材料的通知，并非我局作出的具体行政行为，请求法院依法驳回其起诉。我局作出的答复主要内容为：请马胜芬补充报警回执的复印件或报警的详细信息，性质为要求马胜芬补充材料的通知，并非针对其要求政府信息公开的申请而作出的具体决定或答复，不具有可诉性。2.我局要求马胜芬补充材料符合相关规定。根据《公安机关执法公开规定》第二条、第十六条，涉及案件办理流程、进展等相关信息，是向特定对象公开。特定对象包括控告人以及被害人、被侵害人或者其家属。马胜芬邮寄给我局的只有一张申请表，虽然署名报警人系马胜芬，但无其他证明资料，无法证实马胜芬的特定对象身份，故我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十一条第（四）项，在规定答复期限的十五日内，以马胜芬提供的申请资料不明确为由，要求补充资料，符合相关规定。综上所述，我局《关于政府信息公开申请的答复》为要求马胜芬补充材料的通知，不具有可诉性，请求法院驳回其起诉。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”本案中，天河公安分局作出的答复未涉及对马胜芬提出的政府信息公开申请作出是否公开的决定，仅要求马胜芬补充相关资料，该申请政府信息公开行政程序尚未完结，该答复仅属于告知行为，未对马胜芬的合法权益产生实际影响，不属于可诉的具体行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”据此，马胜芬的起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马胜芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  何玉珊人民陪审员  廖凤如二〇一四年十二月八日书 记 员  曾 妍
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第883号
原告何书付，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，住赫章县罗州乡光明村。
原告胡广书，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告何洪文，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住赫章县罗州乡光明村。
委托代理人何书品，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告何洪文之父。
被告何洪超，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告何洪武，男，1981年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人何洪纪，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告何洪武之兄。
原告何书付、胡广书诉被告何洪文、何洪超、何洪武健康权纠纷一案。本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员彭书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何书付、胡广书，被告何洪文的委托代理人何书品，被告何洪超，被告何洪武的委托代理人何洪纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何书付、胡广书诉称：2013年11月30日，被告何洪文、何洪超、何洪武三兄弟在本组与原告夫妻因为相邻过路的问题发生口角，引起抓打，导致原告夫妻二人被打伤，经赫章金州医院诊断，原告何书付为：全身多处软组织损伤，原告胡广书为：腰背部软组织损伤。原告当天报了案，罗州派出所和村委会于2014年2月9日组织双方调解，因赔偿数额差距大，未达成调解协议。特诉至人民法院，请求判令三被告连带赔偿两原告以下损失：1、医疗费8500元；2、误工费26400元；3、护理费10000元；4、住院伙食补助费5000元；5、交通费5000元。并由被告承担本案诉讼费用。
原告何书付、胡广书为支持其主张，向本院提交以下证据：
金州医院疾病证明书2份、收款收据3份；其他个人签名的收条2份，证明2份，“发票”1份。
被告何洪文、何洪超、何洪武质证：住院应该是医院通过电脑打印正式发票，应以正式发票为准。
被告何洪文、何洪超、何洪武辩称：原告夫妻故意将房屋建在公路上，将公路占用，不准我们通过，引起事端，是原告先动手打人，反而说是被我们打伤，想骗取我们医药费。原告起诉我们赔偿各项损失54960元，但没有提供合理合法的依据，没有正规医院的疾病证明书，没有正式发票，故其损失与我方无关，我方一律不予赔偿。
被告何洪文、何洪超、何洪武为支持其主张，向本院提交以下证据：
旁证材料2份，证明1份。
原告何书付、胡广书质证：不是事实。
本院为查明案件事实，依职权到罗州派出所调取以下证据：
1、何洪武的询问笔录。
原告何书付、胡广书质证：何洪武说没有打我不是事实，是何洪武先揪住我，后来何洪文、何洪超就来打何书付，打胡广书的是何洪文，何洪武和何洪超没有打。
被告何洪文、何洪超、何洪武质证：何洪武说的是事实。
2、何书付的询问笔录。
原告何书付、胡广书质证：是事实。
被告何洪文、何洪超、何洪武质证：何书付说的是事实，我们没有打原告。
3、何洪超询问笔录。
原告何书付、胡广书质证：何洪超说的不是事实，他是故意将车停在我家门口的。
被告何洪文、何洪超、何洪武质证：何洪超说的是事实。
4、何洪文询问笔录。
原告何书付、胡广书质证：何洪文说的不是事实。
被告何洪文、何洪超、何洪武质证：何洪文说的是事实。
5、胡广书询问笔录。
原告何书付、胡广书质证：胡广书说的是事实。
被告何洪文、何洪超、何洪武质证：胡广书说的不是事实。
6、调解记录。
原告何书付、胡广书质证：是事实。
被告何洪文、何洪超、何洪武质证：是事实。
本院对原告方提交的证据认证：金州医院的疾病证明书2份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；金州医院出具的收款收据3份，按规定医药费凭证应为正式发票，该收款收据不符合证据规定，不予采信；其他证据来源不合法，不能证实其真实性以及与本案的关联性，不予采信。
本院对被告方提供的证据认证：被告方提供的证据均与本案无关联性，不予采信。
争议焦点：1、三被告是否打伤两原告；2、两原告的具体损失是多少。
经审理查明：2013年11月30日，被告何洪文、何洪超、何洪武三兄弟与原告何书付、胡广书夫妻因道路通行问题引起口角发生抓打，导致原告何书付、胡广书受伤。2014年9月11日，原告何书付、胡广书诉至本院，要求被告何洪文、何洪超、何洪武赔偿：1、医疗费8500元；2、误工费26400元；3、护理费10000元；4、住院伙食补助费5000元；5、交通费5000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告何洪文、何洪超、何洪武与原告何书付、胡广书产生纠纷并相互抓打，导致原告何书付、胡广书受伤的事实存在，但两原告提供的金州医院收款收据与疾病证明书上的时间不相符，也没有相应的用药清单予以印证，不能证实其在金州医院产生的费用。其他证据均系普通白条，无法证实其真实性。两原告未能提供正式的医药发票证实其住院治疗及医药费支出，应由两原告承担举证不能的法律后果，故两原告要求三被告承担民事赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何书付、胡广书的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何书付、胡广书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭书华
二〇一四年十月十日
书记员 蔡明贵
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第744号
原告：陈兴强，男，1984年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：马成，男，1970年2月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告陈兴强与被告马成承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月10日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告陈兴强到庭参加诉讼，被告马成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告在承建“某某煤矿污水处理厂”建设工程时将部分塑钢门窗的制作安装分包给原告，双方约定原告按被告提供的门窗尺寸及要求制作安装塑钢门窗，制作安装费用每平米170元，被告承诺门窗安装完毕后即付款。原告按时保质完成了门窗的制作安装。2014年11月17日，原告找到被告后进行结算，被告共欠原告安装制作费3万元，被告给原告出具欠条一张并承诺一个月之内付清欠款，但仅在2015年1月付给原告2000元，下欠28000元至今未付。现起诉请求判决被告支付加工制作费用28000元，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交欠条一张，以证明2014年11月17日，双方结算后确认被告共拖欠原告塑钢门窗款3万元。
被告马成未向法庭提交答辩意见和证据。
经审查，原告提交的欠条符合有效证据要件，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，2014年11月17日，被告马成给原告出具欠条一份，载明：今欠到陈新强某某煤矿污水处理厂塑钢门窗款共计叁万元整￥30000，欠款人马成。后被告给付原告2000元，下欠款项至今未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告制作安装塑钢门窗，双方结算后，被告出具欠条载明欠款数额，在原告催要时，其应当及时足额支付欠款，故原告起诉要求被告给付下欠塑钢门窗款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成支付原告陈兴强塑钢门窗款28000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自
治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 李学辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 媛
（2015）青民初字第744号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。