安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初3263号原告：郑琴，女，1972年9月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李华刚，系原告之夫。被告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京路10号电信大楼，统一社会信用代码9134020075850419XG(1-1)。负责人：谷开鸿，总经理。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。原告郑琴与被告中国电信股份有限公司芜湖分公司（以下简称“中国电信公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑琴委托诉讼代理人李华刚、被告中国电信公司委托诉讼代理人翟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琴向本院提出诉讼请求：1、被告返还多收费用7287.08元；2、被告赔偿损失13502.98元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被�为原告办理“天翼-乐享3G-上网-189元”套餐电信服务，并以购机返还话费作为套餐合同的先决条件和必备内容，套餐合同同年8月生效。合同履行期间，被告经常以中断服务造成原告全部停机的手段逼迫原告缴纳高额通讯服务费，原告曾通知被告套餐流量计算有误，但被告置之不理，原告希望在套餐合同终止时被告返还不当得利，赔偿损失。2016年5月28日，原告终止了该套餐服务合同。经与被告交涉，被告置之不理。原告认为，被告采用欺骗、隐瞒手段，居市场支配地位，利用垄断技术和掌控原告电信账户在后台篡改数据、中断电信服务、制定霸王规则，谋取不当利益，给原告造成严重财产损失，特起诉判如所请。被告中国电信公司辩称：原告起诉的事实与理由与实际情况不符。原告在被告处办理电信服务�餐，双方电信服务合同依法成立，原被告双方的权利义务在协议里均有约定，从被告提交的查询单等证据均可以查询出原告在被告处订购套餐的明细。原告自2014年7月30日开始一直使用电信套餐，享受被告提供的电信服务，截止起诉之日，原告在使用期间如对被告出具的包括话费清单等有异议，均可以随时报停，而被告也是按照原告套餐及增加业务实际用量及消费量进行收费，且被告收费均有合法依据，并未侵害原告权益，更谈不上对原告进行欺诈、强制交易。原告诉请无事实依据依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，认定如下：（一）、原告提交客户登记单及协议，证明原被告形成电信服务合同关系，被告在订立189元套餐合同时隐瞒事实，欺骗原告，构成欺诈。被告质证认为，该组证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。客户登记单可以看出原告在被告处办理189电信套餐，对相应的套餐内容有明确的记载；同时在温馨提醒一栏中，被告做过相应的提醒；套餐记载内容的变化系电信服务不断升级过程作出的相应调整，并不能证明原告2014年7月30日办理的套餐受到欺诈和恶意隐瞒，被告在办理该套餐时已尽详细告知义务，并且原告可以通过拨打10000号及被告提供的账单等多种途径查询获知其实际享有的服务内容。本院认为，原告提交的客户登记单及协议明确记载了双方协议的具体内容，该套餐具体包括：客户名称为郑琴，证件号码340205197209180026，产品类型为：天翼-乐享3G上网-189元-2014（安装完成当月生效）（加入�机送话费-集约机补贴-乐享189元赠送67元/月-201311-24月）（预付费）。产品信息手机号码1330559****（新开户）做主卡，套餐月基本费189元+20元套餐上网版;1537553****做副卡等。月基本费按照原告办理当日至月末的天数收取,当月享受的套餐包括内容(语音、短信、微信手机上网流量、WiFi时长)按天折算，超出部分按照上述套餐超出资费计算。在该协议的上面记载的由被告所属镜湖营销中心营业厅打印的条款及附加协议约定“……4、流量提示：当月手机上网流量累计达到20G，将暂停手机上网服务，下月起自动恢复开通，您也可提前申请开通。5、为保障对您的及时服务提醒，您会收到10000、10001、118XX号码发送的中国电信服务信息。6、您选择的是预付套餐费时，若账户可用余额小于0，账户下的所有预付费电信产品均会被暂停服务，请及时预存费用”该登记单上并无原告的签名、盖章，但记载了经办人证件号码，为原告郑琴身份证号码。根据以上内容，双方虽未签订电信服务合同，但原告实际已接受被告的电信服务，双方电信服务关系已成立。此外，电信用户选择电信服务套餐，可通过电信运营商的事前宣传、事后账单、网上营业厅、短信通知等知晓所选套餐内容。原告本人虽没有在该协议上签名，但事后缴纳了相关电信服务费用，应视为事实上接受了该189套餐服务内容，根据被告事前广告宣传及原告缴费清单,及原告对该套餐的选择并使用22个月之久,原告对相关套餐内容应属知晓。故原告的“被告应按电信服务规范的要求对189套餐内容提供相应说明，而双方客户登记单及协议对此并未予以说明，系恶意隐瞒，构成欺诈”证明目的依据不足，不予认定。（二）、发票，证明原告履行了缴纳通信费的义务，被告收取协议约定之外的通信费，构成不当得利且被告只提供了部分发票；（三）、缴费记录查询，证明原告缴费的事实，原告被停机缴费时，账上有余额，被告中断对原告的通信服务；被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，从缴费记录无法看出原告所称的中断通信服务的事实，从近六个月的话费使用情况来看，被告没有无故中断服务；如果原告对所使用得套餐不满意，可以通过电信10000号、掌上营业厅等方式来增加或变更套餐使用，包括定购流量包；（四）、客户回单6份，证明套餐流量错误，原告不予认可；被告通过停机的方式逼迫原告定购流量包，构成强迫交易；被告在后台篡改数据，�2015年12月份多收3.32元，多收费用详见清单；业务回执单，还证明被告停机，原告购买流量包，给原告造成损失，12G的流量包要花一百多元购买；被告质证认为该证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。该份回单可以看出，被告是根据原告的需求提供套餐外流量包服务，内容写到“套餐退订一百元巨无霸包…”，原告对套餐内容是清楚的，且可以自主变动和更改，从客户须知可以看出，被告已就相应的告知情形在须知中载明。本院认为，被告对原告提交的证据（二）、（三）、（四）的真实性无异议，本院予以确认。发票证明了原告缴费的金额。原告提交的发票共计七张，金额10408.27元。缴费记录查询、客户回单清楚地证明了原告实际使用电信套餐情况及通过10000号、柜台办理189元�餐外的具体服务项目、内容、费用。原告对被告提供的电信服务产品及价格有选择使用的权利，也有变更、终止相关服务的权利。原告自主选择套餐外增订流量包，系其真实意思表示，并非为被告所迫，原告据此认为被告收取协议之外的通信费构成强制交易，依据不足，对其证明目的不予认定。对于原告在客户账单回单所记载流量超出套餐部分按0.03元/10mb计算超流量费用，《电信业务资费备案表》中载明:资费方案二,月基本费189元,可提供1张副卡,副卡用户可共享主卡基础套餐中的语音,短信,彩信,数据流量及WIFI时长;主副卡执行统一的套餐超出资费标准;主副卡之间提供本地互拨前300分钟免费优惠。套餐内:包含国内语音拨打分钟数600分钟,包含1GB国内流量;包含60小时国内WIFI时长;包含60条国内点对点短信;包含12条国内点对点彩信;赠送来显和5元189邮箱;赠送15元自选增值业�(用户在增值业务超市自选),手机在国内接听电话免费。套餐外:国内语音拨打时长超出部分按0.15/分钟收取，手机上网超出部分按0.0003元/KB收取（不足1KB按1KB收取，不足1分按1分收取）。双方《中国电信股份有限公司芜湖分公司业务服务协议》第五条约定，电信公司依照依法确定的资费标准收取电信费用，客户应及时足额支付各项费用。双方分歧在计算流量费用方式上的差异，并不构成不当得利，对其证明目的不予认定。（五）、损失票据，证明停机后，原告需要联系妻子、儿子打车的费用，请邻居吃饭发生的餐饮费，及邮寄费、误工费，共计1511.9元。（六）、退费通知单，证明原告2016年5月28日原告账户充裕，最后一次交费是2016年5月28日交费434元，2016年6月2日被告退我500元。（七）、短信记录，证明原告对189套餐所含1G流量一直有异议，不予认可，并要求解决。本院认为，本案为电信服务合同纠纷，原告提交的票据损失与本案无关联，不予认定；原告2016年5月28日交费434元，因结算，6月份退还原告500元，退费通知单记载的退款原因是改单宽带用户要求退费；即使原告账户当月有余额，也不能证明原告所称的其套餐账户每月均有余额可支持原告使用电信产品，不能达到原告的证明目的，对其证明目的不予认定；短信不符合电子证据的要求，既没有发信人，亦没有接受人，系原告单方制作，亦不予认定。(八)、被告提交客户账单明细表，证明2014年7月30日至2016年5月28日，原告办理套餐使用及变更情况；证明2015年12月1日至2016年5月31日，原告通讯费用使用明细情况。原告质证认为被告套餐流量错误，不具有真实性；被告无故停机造成原告财产损失；被告所列腾讯业务费、副卡功能费、副卡入虚拟网费、固话业显、固话彩铃，属于强制交易，不具有合法性；被告通过技术手段去篡改数据，造成原告账单流量虚高，不具有真实性且违法。本院认为，根据双方《中国电信股份有限公司芜湖分公司客户登记单》的约定，原告选择套餐外副卡功能、副卡入虚拟网（教师网）、固话业显、固话彩铃及通过10000号增订腾讯业务功能等电信业务，被告收取相应功能费用，理所应当，且经电信主管部门许可。当然，原告也有取消相关增订业务的权利，原告提交的2015年11月29日《业务回执单》，退订100元巨无霸包3G国内流量（另赠9G省内叠加包）及2016年5月28日《客户登记单》，证明双方解除了189套餐协�，均佐证了原告可以办理变更、取消所订购的电信业务。因原告所订套餐按约定实行预付费，被告在原告账户余额临近不足时给予短信提醒催交，并在其余额为0时暂停提供电信服务，系按约履行合同行为，并非无故停机。原告质证意见没有其他证据佐证，对其质证意见不予采信。对被告提交的原告实际使用电信业务及收费明细情况予以认定。（九）、鉴于电信服务合同纠纷举证责任分配的特殊性，对于原告诉请的缴费总额与被告提交的不一致及原告提出的关于超流量计费标准、无故停机情况，本院责令被告补充提交2014年8月至2016年6月1日被告收取原告通信费的明细、被告暂停电信服务前短信通知记录及2016年3月、4月、5月原告使用流量的详单，证明原告应交费用11710.27元，除去优惠部分，被告开具发票金额10408.27元，被告实际收取原告总费用为10254元；被告计算超套餐流量费的标准为手机上网超出部分按0.0003元/KB收取（不足1KB按1KB收取，不足1分按1分收取）（详见流量使用单）；依据为《电信业务资费备案表》及双方业务协议第五条、第十一条。原告对此不发表质证意见，本院予以认定。经审理查明：原告郑琴向本院提交受理日期为2014年7月30日的《中国电信股份有限公司芜湖分公司客户登记单》，登记单上载明客户名称为郑琴，产品类型为天翼-乐享3G上网-189元，产品信息手机号码1330559****（新开户）做主卡，套餐月基本费189元+20元套餐上网版;1537553****做副卡等，电信账户XXXXXXXXXXX，合账电话号码XXX****。月基本费按照原告办理当日至月末的天数收取,当月享受的套餐包括内容国内语音拨打分钟数600分钟；1GB国内流量;60小时国内WIFI时长;60条国内点对点短信;12条国内点对点彩信，手机上网超出部分按0.0003元/KB收取（不足1KB按1KB收取，不足1分按1分收取）。该登记单上无被告的签名、盖章。合同履行期间，原告因副卡流量不足增订套餐外流量包、增订腾讯业务并将副卡加入虚拟网、家庭固定电话并入套餐账户。2016年5月28日，原告办理注销1330553****主卡，套餐取消，将副卡从账户中分户，变更为99元乐享套餐，副卡合同账号由xxxxxxxxxx变更为xxxxxxxxxxx，宽带改960元包年20M不限时，次月生效。当月费用按整月收取。合同履行期间，被告因原告账户余额不足通过套餐使用提醒短信查询向原告使用的1537553****手机发送短信提醒，原告账户余额不足时，被告暂停提供相关电信服务共6次；原告缴费后，被告及时恢复电信服务。原告使用189套餐共计22个月，被告应收原告通讯费用合计11710.27元，开具发票金额10408.27元，实际收取原告10254元�其中单月费用包含套餐费189元、副卡功能费5元、副卡入虚拟网费2元、固话月租费15元、固话业显3元、固话彩铃3元、宽带月租费20元以及原告自主选择的副卡流量包费用、副卡腾讯业务费和当月超流量费用。现原告以被告无故停止电信服务、多收取原告通信费用及在双方合同中故意隐瞒提供服务的流量额度等主张被告违约、构成欺诈、造成原告经济损失为由提起诉讼，要求判如所请。本院认为：（一）、原告郑琴向被告申请189电信套餐业务，郑琴虽未在《中国电信股份有限公司芜湖分公司客户登记单》签名，但已实际缴纳电信服务费、接受电信服务，双方电信服务合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。（二）、关于原告要求被告返还多收取的7287.08元通信费，并赔偿其损失13502.98元的诉讼请求。原告在被告处申请天翼乐享3G�网189元，购机赠送话费—集约机补贴赠送67元/月，返还24个月套餐业务，新增手机1330553****做套餐主卡，原手机1537553****做套餐副卡，同时办理固话宽带XXX****等综合电信业务。1、原告诉称套餐使用期间共缴费11991.08元，没有依据。其提供发票证明缴费金额为10408.27元。被告应收原告通讯费用合计11710.27元，除去应返还及给予优惠部分费用外，实际收取原告通信费10254元。原告以其所定套餐189元、固话月租费15元、宽带月租费20元为每月应交费用，乘以使用套餐21个月，得出4704元为其“应当缴纳的所有费用”，忽略了其实际使用的其他电信业务产生的费用，如增加的副卡功能费、副卡入虚拟网费、固话业显费、固话彩铃费，套餐外增订的流量包费用、腾讯业务费等。原告将实际交纳的费用（应为10254元）减去其“应当缴纳的所有费用”（为4704元），没有考虑到实际使用的套餐外电信费用，系计算方法错误。2、原告套餐外费用除其每月基本费用外（套餐费用、固话月租费、宽带月租费、副卡功能费、副卡入虚拟网费、固话业显费、固话彩铃费），还包括超流量使用费和增订的腾讯业务费。手机上网超流量费按手机上网超出部分0.0003元/KB收取（不足1KB按1KB收取，不足1分按1分收取），而不是如原告理解的按超出总流量×0.0003元/KB收取，系原告认识错误。故原告诉称应返还不当得利7287.07元，没有事实依据，不予支持。3、关于被告在双方《中国电信股份有限公司芜湖分公司客户登记单》没有按照相关行政法规的规定将189套餐具体内容载入该登记单是否属故意隐瞒事实，构成欺诈。所谓欺诈是指民事主体在设立、变更、终止民事权利和民事义务过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。本案被告虽没有在该协议中具体载明189套餐内容，但并非出于故意，也未造成原告实际损失。原告自主选择该套餐，系其真实意思表示并负有相应的注意义务；原告可以通过订购前被告的广告宣传、事后的账单短信提醒，还可以通过掌上营业厅及电信10000号查询到该套餐具体内容，原告对套餐内容应为知晓。事后原告按照该协议领取了集约机及返还的67元/月话费并按照协议缴纳了通信费使用套餐达22个月，故对原告此意见不予采信。4、被告按照约定，在原告账户余额不足时暂停电信服务的行为是合同行为，并非无故停机；原告自主选择的副卡入虚拟网、固话业显业务、固话彩铃等业务，既能订购也能取消，故被告构成强制交易、无故停机等相应理由不能成立，不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据上述理由要求被告赔偿其损失13502.98元，没有事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国电信条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的意见》第六十八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告郑琴对被告中国电信股份有限公司芜湖分公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取159元，由原告郑琴负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宁攸文二〇一六年十月十二日书记员  桂亚运附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《最高人民法院关于适用的解释》一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采信。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采信，并按照民事诉讼法第六十条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。