四川省高县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1525行初21号
原告高县宏昇建材有限责任公司,住所地四川省宜宾市高县。
法定代表人:彭万鸿,执行董事。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告高县社会保险局，住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼，统一社会信用代码:12511225452125592J。
法定代表人黄海鸿，职务，局长。
委托代理人钟韩菊，高县社会保险局工伤生育保险股股长。
委托代理人吴国义，四川鹏宇律师事务所律师。
原告高县宏昇建材有限责任公司因要求确认被告高县社会保险局2013年11月27日为原告单位办理工伤保险人员信息变更手续的行为违法，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告高县宏昇建材有限责任公司的法定代表人彭万鸿及其委托代理人刘尚公,被告高县社会保险局的负责人副局长寇旭红及其委托代理人钟韩菊、吴国义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告高县社会保险局于2013年11月27日根据原告高县宏昇建材有限责任公司提交的申请资料为其办理工伤保险人员信息变更登记时，将参加工伤保险的该公司在职职工单中华变更登记排除出原告参保单位职工（人员）范围，即将单中华变更登记了为停止或未参加工伤保险人员。
原告高县宏昇建材有限责任公司诉称，单中华已在原告公司工作多年，每年原告均与其签订了《劳动合同书》，并经高县人力资源和社会保险局进行了鉴证，同时也为单中华在被告处交纳了工伤保险费用，单中华已长期与被告形成了工伤保险关系，从未解除此关系。2014年9月7日，单中华因工受伤，原告向被告报告工伤事故时，被告知单中华已不属于工伤保险参保人员，已不再享有工伤保险待遇。因原告公司从未出具过与单中华解除劳动合同并为其办理过解除与被告的工伤保险关系的相关材料，该后果显系被告工作人员工作错误造成的。2016年5月13日，经高县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原告与单中华达成调解，赔偿其各项工伤待遇85800元。为此，根据《社会保险法》、《行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求：1、确认被告办理工伤保险人员信息变更手续的行为违法，并判令被告赔偿原告损失85800元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告撤回其要求判令被告赔偿损失85800元的诉讼请求，合议庭予以准许。
原告提交了以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告组织情况，是本案的适格主体。2、关于杨德学等5人解除劳动合同的决定。证明为申报人员变更情况的需要，2016年11月26日，原告出具《关于杨德学等5人解除劳动合同的决定》，解除杨德学、肖明均、严增明、罗亮华、单大和的劳动合同关系，未解除与单中华的劳动合同。3、申报表。证明解除杨德学、肖明均、严增明、罗亮华、单大和五人因辞职，原告向被告递交了申报表。4、劳动合同鉴证登记表。证明2014年9月18日，高县人力资源和社会保险局对包括单中华在内的18人的劳动合同进行了鉴证。5、职工工伤住院申报审批表。证明单中华因工受伤，原告于2014年9月9日同意申请工伤，当日填表后即送被告申报，被告于2014年9月18日签字进行了确认。6、仲裁调解书。证明因单中华工伤事宜，在高县劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成调解，原告共应支付单中华工伤保险待遇85800元。7、劳动合同书。证明2013年8月11日，原告与单中华签订劳动合同书，时期为一年，并经鉴证。
被告高县社会保险局辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，因此应予驳回起诉。根据原告陈述，其在“2014年9月7日向被告报告单中华工伤时，被告知单中华不属工伤保险参保人员，已不再享有工伤保险待遇”，原告认为“该后果显系被告工作人员工作错误造成的”而提起诉讼，根据《行政诉讼法》（修改前）第三十九条的规定，原告的起诉早已超过起诉时效：2013年11月27日原告申报减员时，错误申报了单中华的公民社会保障号码，2013年12月4日缴费时应当知道单中华不再是参保人员；2014年1月27日，通过被告和原告拷盘核对参保人员名单，原告2014年2月8日再次申报对罗亮华重复减员时应当已经知道单中华不是参保人员；从2014年2月8日起，用人单位应当明知实际参保缴费人员中没有单中华（实际参保缴费人员比实际用工人员少1人）；原告所称2014年9月7日申报工伤时才知道单中华不是参保人员和上述事实不符；而且，从2014年9月7日起计算诉讼时效，在2014年12月17日前也已经诉讼时效届满；原告所称因仲裁原因拖延起诉的理由不符合法律规定。二、被告依法办理工伤保险参保人员信息变更手续符合法律规定。被告系根据原告申请资料，根据其参保人员增减变化情况依法办理参保人员信息变更手续；对参保人员的识别标志为社会保障号码（身份证号码）。三、本案中导致单中华未参保（停保）工伤保险的责任，系原告单位的错误申报行为导致，不是被告的原因，被告的登记办理行为没有违反法律规定。根据《社会保险法》第三十五、六十条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第四、五、七条等法律法规规定，如实申报参保职工信息和足额缴纳社会保险费是原告的法定义务；将单中华工伤保险停保，这是因为用人单位的错误申报行为所致。2013年11月27日，用人单位申报当月参保缴费情况时，提供的参保职工增、减员名单上，错误将停保人员罗亮华个人社会保障号码（身份证号码）记载为单中华的身份证号码，被告按照其提供的减员人员身份证号码办理停保手续；被告每年与原告核对参保职工花名册时，是通过电子数据拷盘方式进行，即原告从被告处拷盘参保人员花名册后进行核对，如果有错误，及时向被告提出并核对更正，被告已经履行了《社会保险费申报缴纳管理规定》第十五条规定义务；2014年1月27日，被告与原告核对参保职工花名册时，原告在被告处拷盘复制参保职工名单，原告职工名单上清楚记载罗亮华仍为参保职工，而没有单中华的参保记录，如果此时原告及时申请更正，不会出现后来的错误，但是原告核对数据后没有提出异议；到这时，虽然由于申报错误的原因，尽管出现了张冠李戴的人员信息错误，但是原告的参保缴费人数和工资总额等没有发生数量上的错误；原告在发现罗亮华仍为参保职工，单中华停保后，没有申请查明错误原因并予以更正，而是在2014年2月8日再次申报并提供减员名单，申请对罗亮华重复申报办理停保工伤保险，仍然未申请对单中华办理参保手续；原告再次申请对参保职工停保的解除劳动关系文件和参保职工增减人员变动表中共计减员11人，被告根据原告申报的职工社会保障号码共对11人输减员停保，但由于罗亮华属于重复解除劳动关系，原告实际只减员10人，即从2014年2月起，原告少参保1人，少缴1人的工伤保险(单中华)，原告在明知的情况下，仍不如实申报缴纳单中华工伤保险，因此，该责任应由原告承担。从用人单位参保职工花名册上可以反映出，用人单位是没有将单中华作为参保职工缴纳工伤保险费。《社会保险费申报缴纳管理规定》第五条规定：”用人单位代职工申报的缴费及变动情况应当经职工本人签字认可，由用人单位留存备查。”如果原告履行该义务就不会出现该错误。由于原告未如实申报参保职工人数，并为单中华参保和缴纳工伤保险费，导致单中华无法享受工伤待遇，根据《工伤保险条例》第62条第2款的规定，其待遇应由原告承担。综上，被告作为社会保险经办机构，依法办理社会保险参保、征缴工作，根据原告的申报信息和《社会保险法》等法律法规规章依法办理参保人员增减变动的行为，符合法律法规规定，没有错误行为，更没有违法行为。由于原告错误提供申报信息和没有如实申报参保人数和缴纳工伤保险费，导致单中华没有参保，不能享受工作保险待遇，责任在原告，应由原告承担该职工的工伤保险待遇。请求依法查明事实，驳回原告的全部诉求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料和法律依据：1、组织机构代码证书和法定代表人身份证明书。证明被告主体身份情况。2、宏昇建材高宏昇（2013）23号文件和参保单位职工（人员）增减变动登记表。证明被告根据用人单位的申报当月增员4人，减员5人，参保人数品迭后减员1人。用人单位申报减员名单中申报的是单中华的身份证号码。3、宏昇建材参保职工花名册（2014年1月）。证明宏昇建材于2014年1月27日在高县社会保险局社会保险征缴系统拷盘核对的数据，罗亮华为参保人员，单中华非参保人员。被告已告知宏昇建材本单位职工社保缴费情况。4、宏昇建材高宏昇（2013）1号文件和参保职工增减员变动登记表。证明宏昇建材当月申报增员1人、减员6人，品迭后减员5人。在核对参保人员情况后，默认单中华非参保人员，已解除劳动关系的罗亮华仍为参保缴费人员，出具文件解除罗亮华劳动关系并申报停保。如果继续用工单中华，则宏昇建材从2014年2月起少申报参保缴费1人。5、解聘和招用员工文件及参保职工增减员登记表。与第4组证据共同证明高县宏昇建材申报的2014年1-9月参保职工增减员情况。未申报对单中华参保缴费。6、宏昇建材缴费明细表。证明宏昇建材从2013年1月到2014年12月参保缴费人数及缴费情况。被告根据企业申报参保人数等信息办理参保人员增减变动登记没有过错。7、月社会保险费申报表及交费发票存根。证明目的同第6组证据。8、交费工资申报表。证明社保局征缴系统宏昇建材参保人员名单中（电子数据，数据截至2014年8月底）没有单中华。宏昇建材8月底参保人数42人，社保局登记的参保人员和企业申报的参保交费人数一致。9、参保职工花名册。证明在工伤事故发生后，用人单位提交的花名册上临时补写了单中华姓名，但是错漏百出，不真实：其中，2014年9月申报交费41人，未包括单中华。10、2014年10-12月增减员文件。证明2014年10月-12月期间用人单位仅减员2人。2014年10月减员2人，截止2014年12月，用人单位实际申报参保人数为39日。仍未包括单中华。印证在发生工伤事故的2014年9月7日时，用人单位未申报单中华参保，单中华不是参保人员。11、2014年10-12月参保申报表、发票。证明目的与上一组证据相同。
对当事人提交的证据和依据，经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：
原告对被告的证据发表如下意见：1、对职工工伤申报的基本事实无异议，但是不能证明被告履行了相关的职责，2、对法律法规部分无异议，但是社保部门人员变动的申报等程序是否规范没有举出相关证据，不足以证明社保局与本案争议焦点相关的证明目的。
被告对原告提交的证据发表如下意见：对第1组证据无异议。对第2、3组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，申报时社会保障项目不作为我们的审核标准。对第4组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，且该表没有提供给被告方，这是人社局的鉴证表，与我们无关。对于第5组证据三性均有异议，这是原告方自己加盖公章的一个表，不能作为证据。对第6组证据真实性无异议，但是与本案无关。对第7组证据认为无法确认真实性，同时证明目的不成立。
本院对上述证据认证如下：对被告高县社会保险局提交的共11组证据和原告宏昇建材有限责任公司提交的共7组证据，本院认为上述证据客观、真实，与本案基本事实具有关联性，予以采信。
经审理查明，2013年11月26日，原告高县宏昇建材有限责任公司以高宏昇（2013）23号文件，与其单位合同工罗亮华（公民身份号码：5125XXXXXXXXXX3668）解除劳动合同关系，并于同日向被告高县社会保险局提交参保单位职工（人员）增减变动登记表，将罗亮华的社会保障号码（公民身份号码）登记为51253119630725367X，该号码实际为原告单位职工单中华（男，于2014年8月1日与原告签订劳动合同）的社会保障号码(公民身份号码)。被告遂将社会保障号码为5125XXXXXXXXXX367X的职工单中华从原告的工伤保险参保人员中减员。2014年1月27日，原告在被告处拷盘2014年1月缴费名单进行核对时发现，罗亮华仍在原告的工伤保险参保人员名单上。2014年2月1日，原告以高宏昇（2013）1号文件，再次与罗亮华解除劳动合同关系，2014年2月8日，原告向被告提交参保单位职工（人员）增减变动登记表，被告将社会保障号码（公民身份号码）为5125XXXXXXXXXX3668的罗亮华再次从原告的工伤保险参保人员中减员。2014年9月7日，单中华受工伤，2014年9月9日，原告填报宜宾市职工工伤住院申报审批表，向被告申报，被告告知原告单中华已不属于工伤保险参保人员，已不再享有工伤保险待遇。原告认为从未出具过与单中华解除劳动合同并为其办理过解除与被告的工伤保险关系的相关材料，原告认为该后果系被告工作人员工作错误造成的。为此，根据《社会保险法》、《行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，要求确认被告办理工伤保险人员信息变更手续的行为违法并承担本案诉讼费。
本院认为，本案中，原告单位职工单中华2014年9月7日受伤，2014年9月9日原告向被告申报时，知道了单中华已不属于工伤保险参保人员这一事实，被告未告知原告诉权和起诉期限，2016年9月6日原告向本院起诉，没有超过起诉期限。人民法院审理行政案件，应对被诉行政行为是否合法进行审查。被告高县社会保险局在具体承办原告单位职工工伤保险事务过程中，对原告申报的有关职工姓名、社会保障号码、用工类型、联系地址、代扣代缴明细等申报事项进行核准，如果原告申报材料齐全、填报数量关系等一致的，应当核准后出具缴费通知单；如果原告申报材料不符合规定的，应退原告补正。本案中，虽然导致单中华被错误减员出原告工伤保险参保人员范围这一结果非被告单方行为引起，但因被告对原告提交的有关解除劳动合同文件和相关人员姓名、公民身份号码等资料没有详细审查核实，将不应当减员的单中华从原告工伤保险参保人员中错误减员，没有完全尽到审查核实的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第七十四条第二款第（一）项，国务院《工伤保险条例》第四十六条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，参照人力资源和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条、第五条、第七条的规定，判决如下：
被告高县社会保险局于2013年将单中华（公民身份号码5125XXXXXXXXXX367X）减员出原告高县宏昇建材有限责任公司工伤保险参保人员的行政行为违法。
本案案件受理费50元由被告高县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 君
代理审判员 罗志强
人民陪审员 王忠成
二〇一七年一月三日
书 记 员 李秀茹