福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终571号
上诉人（原审原告）：段誉，男，1995年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：叶燕辉，福建永时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市易住房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路392号国泰大厦31A。
法定代表人：吴道坤，总经理。
委托诉讼代理人：李基铂、王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人段誉因与被上诉人厦门市易住房地产代理有限公司（以下简称易住公司）委托合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段誉的委托诉讼代理人叶燕辉、被上诉人易住公司的委托诉讼代理人李基铂、王为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段誉上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持段誉一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由易住公司承担。主要事实与理由：易住公司已从开发商处获得佣金，其向段誉支付提成和推荐费的条件已成就。1、根据《房产经纪代理人合同书》第十条约定，易住公司是在收到开发商结算的代理费（佣金）后才与段誉进行结算的。而段誉与易住公司已于2017年4月24日对段誉的业绩进行了结算，说明了易住公司已于2017年4月24日前就收到了开发商支付的代理费（佣金），因此，根据该条款约定，易住公司应该在翌月（2017年5月）的10日到15日向段誉支付提成。2、段誉与易住公司的劳动争议纠纷开庭时（2017年5月31日），易住公司已明确当庭表述为“尚拖欠段誉121744元的提成”，在仲裁庭归纳双方无争议事实时，被告对于“被申请人（被告）需向申请人（原告）支付121744元的提成款”这一事实没有争议。易住公司仲裁庭审时用了“拖欠”一词，明确表明了“易住公司应付而未付”的意思，因此，易住公司向段誉支付提成的条件已成就。易住公司称未收到开发商支付的佣金，应该由易住公司承担举证责任。法院将该项争议事实的举证责任分配给段誉，不符合公平原则。3、退一步讲，即使开发商仍有部分款项没有支付给易住公司，易住公司也应该向段誉支付提成款及推荐费：（1）在段誉完成销售商品房的工作后，及时向开发商催讨代理费（佣金）是易住公司对段誉应尽的合同义务。如果开发商迟延支付项目佣金，而易住公司也没有履行及时向开发商催讨佣金的义务，是易住公司对段誉的违约，段誉有权要求易住公司承担违约责任，立即支付提成。（2）根据易住公司一审当庭陈述，其因与合作的开发商开发了多个楼盘，为了维护关系，易住公司即使有向开发商催讨代理费（佣金）也是采取电话和上门催讨的方式，而没有采取进一步的措施（比如发律师函、起诉等）。可见，易住公司是为了自身经济利益而怠于向开发商追索佣金，进而损害段誉的利益，有违公平原则。综上，本案易住公司向段誉支付提成、推荐费的条件已经成就，易住公司应立即向段誉支付提成和推荐费，一审法院未能合理分配举证责任，查清事实，导致作出错误判决，恳请二审法院依法审理，支持段誉的上诉请求。
被上诉人易住公司答辩称：1、本案中易住公司不存在违约情形,根据本案讼争的《房产经纪人代理合同书》和《房地产经纪代理合作终止协议》均约定易住公司在未收到开发商支付的代理费之前无需对段誉承担相应的付款义务。《房产经纪人代理合同书》和《房地产经纪代理合作终止协议》是双方的真实意思表示,合法有效,双方都应当严格遵守。2、易住公司是否存在违约,是否收到开发商的相应代理费是段誉的举证责任，一审法院认定事实、适用法律正确。
段誉向一审法院起诉，请求：判令易住公司立即向段誉支付拖欠的提成121744元、推荐费24000元。
一审法院认定事实：易住公司与段誉于2016年7月5日签订《厦门市易住房地产代理有限公司房产经纪代理人合同书》一份，主要约定：易住公司委托段誉在厦门市行政区域及漳州区域内在代理权限内从事房产经纪代理业务，段誉在授权范围内从事约定的代理行为，并按合同约定向易住公司收取代理费；代理期限自本代理合同生效之日起至合同终止之日止；段誉应得的代理佣金按易住公司实际收取开发商代理费（扣除公司缴纳税费）的30%-40%支付，易住公司收到开发商结算的代理费后，每月结算一次（即每月1日至最后一日），支付代理费为翌月的10日到15日（如遇节假日可顺延）；合同自双方签字或盖章之日起生效，有效期为两年。
2017年4月24日，段誉与易住公司签订《房地产经纪代理合作终止协议》一份，主要约定：段誉因自身原因提出终止与易住公司的房地产经纪代理合作，双方同意在终止经纪代理合作关系后，易住公司将楼盘代理合作商尚未结款的业绩与段誉核对，在易住公司收到开发商的代理佣金后一个月内，根据双方的佣金分成方案，将佣金转给段誉，易住公司须将已经提前支付给段誉的佣金分成先行扣除；双方合作产生的代理佣金，段誉委托易住公司与合作商结算，税费按照15%扣除。同日，段誉与易住公司核对了合作期间段誉完成的业绩、易住公司已发放和未发放提成、推荐费，其中易住公司已支付提成35647元，未发放提成为121744元，未付推荐费为24000元，其中部分结算的提成后备注“不确定总价”、“开发商不予认定，原因待确认”等内容，易住公司的工作人员在对账单落款备注“推荐费在收到全部佣金后由甲方（即易住公司）支付”。
在申请人段誉与被申请人易住公司劳动争议仲裁案的庭审中，易住公司陈述：按照易住公司实际收取开发商代理费的30%-40%支付代理佣金给段誉，实际按40%结算，易住公司收到开发商结算的代理费后每月结算一次，于每月10日至15日支付代理费，尚欠提成121744元未付。
易住公司就代理销售漳州港区域永鸿集团旗下各销售项目、海先生项目、大名唐项目楼盘事宜与案外人厦门厦络特房地产策划代理有限公司签订《新房销售合作协议》，约定合作期限自2016年1月21日起至2018年1月20日止，厦门厦络特房地产策划代理有限公司与开发商结算佣金，并在收到佣金后30个工作日内向易住公司支付佣金。
易住公司就受托推广“铭志晋阳湖郡”项目事宜与案外人厦门市易巢房地产行销策划有限公司签订《二级销售代理商合同》，约定委托期限自2016年11月13日至厦门市易巢房地产行销策划有限公司与项目合作合同终止，厦门市易巢房地产行销策划有限公司于代理费到账后，一月一结算，向易住公司支付佣金，若签订购房合同并一次性付清房款，易住公司可满额结算佣金，签订购房合同并按规定交齐首付款并办理按揭所需的完整资料后结算50%佣金，剩余50%待开发商收到该套房源全部购房款后支付。
易住公司就“永鸿御珑湾”项目委托销售事宜与案外人漳州鸿力房地产开发有限公司签订《21世纪渠道合作协议》一份，约定漳州鸿力房地产开发有限公司授权易住公司作为“永鸿御珑湾”项目平台推荐团购服务公司，漳州鸿力房地产开发有限公司根据易住公司组织的团购推荐服务客户效果向易住公司支付平台推荐团购服务费，合作期限自2015年9月1日至2015年10月15日，佣金按照签约总价的4%计付，客户成功认购并签订《商品房买卖合同》后，易住公司提供团购服务费结算资料及发票经漳州鸿力房地产开发有限公司的财务部审核后，七个工作日内支付。
一审法院认为，双方当事人签订的《房产经纪人代理合同书》和《房地产经纪代理合作终止协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，根据合同约定的权利义务特征，段誉与易住公司之间存在合法有效的委托合同关系。根据双方约定，易住公司在收到开发商结算的代理费后，每月与段誉结算一次应付佣金，并于次月10日到15日支付，在双方终止合同后，再次明确在易住公司收到开发商的代理佣金后一个月内支付段誉佣金。2017年4月24日双方就未发放提成等进行结算时，对账单中部分提成注明“不确定总价”、“开发商不予认定，原因待确认”、“推荐费在收到全部佣金后由甲方支付”以及易住公司工作人员备注均可印证在结算时部分款项的付款条件尚未成就，段誉对约定的付款条件已经成就负有举证责任，然其未提供证据证明。段誉要求支付提成和推荐费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回段誉的全部诉讼请求。
对于一审查明事实，上诉人认为《厦门市易住房地产代理有限公司房产经纪代理人合同书》、《房地产经纪代理合作终止协议》与本案不具有关联性，对一审根据该两份合同查明的事实不予认可。双方对一审法院查明的其他事实没有异议，对双方没有争议的事实本院予以确认。
二审中双方都未提供新证据。
本院认为，段誉与易住公司签订的《房产经纪人代理合同书》和《房地产经纪代理合作终止协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据一审法院查明的事实，结算时部分款项的付款条件并未成就。段誉在二审中主张付款条件已成就，但在一、二审中皆未能提供足够的证据证明其主张，段誉应对此承担举证不能的法律后果。
综上所述，段誉的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3215元，由段誉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一八年三月十六日
书记员 郑国辉
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。