浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第262号
原告：尤甲。
委托代理人：林某某。
被告：尤乙。
被告：尤丙。
委托代理人：王某某。
原告尤甲为与被告尤乙、尤丙民间借贷纠纷一案，2010
年5月24日向本院起诉，本院于同日立案。在审理中，原告向
本院提出财产保全申请，本院于2010年5月27日作出（2010）
甬宁桥商初字第262-
1号民事裁定书，查封了被告尤乙、尤丙所有的价值340000元
的房产。2010年6月21日依法由代理审判员王安适用简易程序
独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤甲及其委托代理人林
某某，被告尤乙及尤乙、尤丙的委托代理人王某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告尤甲诉称：两被告系夫妻关系。被告尤乙出面分别
于2008年5月20日、10月20日、10月24日向原告借款150000元
、50000元、90000元，共计借款金额290000元，其中2008年5
月20日及10月20日的200000元的借款约定月利率为1.2%，农历
2010年变更为月利率1.5%，2008年10月24日90000元的借款约
定月利率1.5%。借款后，被告曾支付200000元本金的部分利息即33800元于原告，至农历2009年底尚欠原告利息11200元，农
历2010年1月份起至今，被告未支付利息；对于90000元的借款
被告未按约定支付利息。此后，经原告多次催讨，被告均未还
款。故原告诉至法院请求依法判令两被告共同归还借款本金某
民币290000元，支付利息53200元（至农历2009年底的利息按
本金200000元及月利率1.2%计算尚欠11200元，农历2010年起
利率变更为1.5%，农历1月至5月份的利息为15000元，90000元
借款的利息从2008年10月24日计算至2010年6月24日27000元，
此后利息计付至款清时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告尤乙、尤丙辩称：被告于2008年5月20日、10月20日
向原告共计借款200000元，但并没有约定借款利息，该两份借
条上的利息系原告自行添加，被告已经向原告归还过30000多
元，其中去年归还了20000元。对于第3份收条，被告没有向原
告借款90000元，该款项系因2008年10月18日尤思会侵占被告
的自留地建房，由原告出面调解后给付的土地赔偿款，故请求
驳回原告要求被告归还90000元借款的诉请。
综合原告的诉称，被告的答辩，本案的争议焦点为：原
、被告双方对于200000元的借款是否曾约定1.2%的月利率；20
08年10月24日被告是否向原告借款90000元。
围绕本案的争议焦点，原告提供的证据及被告的质证意
见如下：
1.借条原件两份，拟证明2008年5月20日、2008年10月20
日被告尤乙向原告借款共计200000元并约定月利率1.2%的事实
。被告认为对借条所载借款本金事项无异议，对利息事项有异议，双方并未约定利息，系原告自行添加。
2.收条原件一份，拟证明2008年10月24日被告收到原告9
0000元的事实。被告认为，其没有向原告借过该款项，且收条
上原本没有利息，亦系原告自行添加，对该证据的真实性、关
联性有异议。
3.证人尤某甲、尤某乙，拟证明被告在2009年曾支付利息的
事实。被告尤乙认为，被告尤丙交予尤某甲转交给原告的20000
元是何某某，被告尤乙不清楚；对证人尤某乙的证言无异议。
围绕本案的争议焦点，被告提供的证据及原告的质证意
见如下：
宁海县农村信用合作联社储蓄存款凭条复印件一份，拟
证明被告确实收到原告给付的90000元款项的事实。原告认为
该款项确系原告交付给被告的90000元，无异议。
宁波市中级人民法院判决书复印件一份，拟证明被告曾
收到的90000元款项，系被告同案外人发生争执后，由原告出
面调解，属于土地款的事实。原告认为该证据证明了被告尤乙
曾收到90000元的事实，也说明被告通过诉讼途径主张涉案土
地使用权，且被告与土地使用权纠纷相关当事人土地使用权的
处理并没有达成协议，也说明被告不讲信用，在收取90000元
款项后又提起土地使用权的诉讼，因此被告收取该款项没有事
实和法律依据，应承担法律责任。
调查笔录一份，拟证明被告收到90000元款项的事实。被
告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该
证据说明原告通过尤某乙将90000元交付被告，原告没有侵占被告的土地，原告与被告之间不存在土地使用权的纠纷，被告应
当承担返还款项的责任。
经庭审辩论、质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据1，被告对借条上所载的借款本金无异
议，本院予以认定；对于借条上记载的利息，虽然原告在庭审
中自认系其自行添加，但结合证据3，可推定双方曾有利息的
约定，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
2.原告提供的证据2真实合法，但只能证明被告收到原告
交付的90000元，而无法证明该笔款项属于借款性质，故对其
关联性不予认定。
3.原告提供的证据3，被告对证人尤某乙的证言无异议，予
以认定；对证人尤某甲的证言，因被告未提供相反证据，亦予以
认定。
4.被告提供的证据1、2、3，真实合法，与本案有关联性
，故予以认定。
经审查，本院认定：两被告系夫妻关系。两被告因资金
周转需要，被告尤乙出面分别于2008年5月20日、10月20日向
原告借款150000元、50000元，共计200000元，且双方口头约
定月利率为1.2%。至农历2009年底，被告经由尤某甲、尤某乙向原
告支付了该借款的部分利息共计33800元，但之后被告未归还
原告借款本金，亦未支付利息。2008年10月24日，被告曾收到
原告通过宁海县农村信用合作联社汇入的90000元款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尤乙向原
告尤甲借款200000元的事实清楚、证据确凿，被告应承担归还借款的民事责任。该借款发生在被告尤乙、尤丙夫妻关系存续
期间，应由夫妻双方共同偿还。虽然原、被告双方在借条上未
记载利息，但由于被告在借款后定期向原告支付了利息，且被
告自认已经向原告交付过30000多元，与原告诉称的被告已支
付的利息吻合，应推定原、被告双方约定了借款利率1.2%，且
该月利率未超过人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被
告支付借款利息的诉请应予支持。对于原告诉称农历2010年起
原、被告双方将月利率变更为1.5%，因原告未提供证据予以证
明，故不予支持。对于原告要求被告归还90000元的借款诉请
，因原告仅提供的是该款项的收条，且收条未明示款项性质，
不足以证明该款项系借款性质，原、被告之间的其他权属争议
，应另行诉讼，故对该诉请不予支持。据此，依照《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民
法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
被告尤乙、尤丙应于本判决生效后十日内归还原告尤甲
借款200000元并支付利息23200元（计算至2010年6月份，自20
10年7月起按月利率1.2%支付利息至判决确定的履行日止）；
驳回原告要求被告归还90000元的诉讼请求。
如果被告尤乙、尤丙未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6390元，减半收取3195元，由原告负担871元，被告负担2324元；保全费2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 安
二〇一〇年七月七日
书 记 员 陈薇（代）