辽阳市白塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳白行初字第20号
原告王远明，男，1945年1月24日出生，汉族。
委托代理人刘廷文，男，1950年1月22日出生，满族。
被告辽阳县甜水满族乡人民政府，地址：辽阳县甜水满族乡本街。
法定代表人孙传斌，职务：乡长。
委托代理人边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。
第三人辽阳县甜水满族乡湾沟村上头二组，地址：辽阳县甜水满族乡湾沟村。
原告王远明不服被告辽阳县甜水满族乡人民政府林业行政裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告王远明及委托代理人刘廷文，被告辽阳县甜水满族乡人民政府委托代理人边春燕到庭参加诉讼。第三人辽阳县甜水满族乡湾沟村上头二组经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远明诉称：1、原告在自留山界内于一九八三年秋领着孩子在四块空地�栽植落叶松，现存活下来348棵，每块地不足100棵，当时政策规定，在自留山内谁栽谁有。我们小组最后一次栽树是一九八一年，在大西沟小西沟栽的，村里搞过间伐，树木较大。我家栽的树，密度大，从未间伐过，树木小也无人敢公开进山砍伐。但在二〇〇七年八月三十一日，乡领导、林业站同志到小组来协调林改工作，小组当晚召开林改会，村书记宣布：你们小组的落叶松处置权交给群众，你们怎么分怎么是。结果被小组强行分光。在二〇〇四年十二月份，申请过林木登记。小组有三十多户承认按手印，当时的村长陈殿发签字，找会计盖村章，会计说要有村书记的签字同意，但找书记签字未通过，因此未办妥林木登记。因此造成林权证无落叶松字样。2、依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款：森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护�任何单位和个人不得侵犯。第二十七条第三款：农村居民在房前屋后，自留地、自留山种植的林木归个人所有。依据省发林改政策问答（三）第四十二条，明晰自留山的政策是什么？答：稳定不变，对已经划定的自留山，由农户长期无偿使用，允许继承，集体不得擅自收回或调整自留山。明确林木权属，自留山上的林木包括划定时的天然林和已栽植的人工林，除划分对原有树木有协议的按协议执行，没有协议的一律归农户个人所有，允许出售转让。依据林改政策，在自留山界内栽树，归户主所有无可非议，本应谁栽谁有。3、乡的确权依据，与实际情况不符。上头二组林权证存根1983年48号，登记时间为1983年1月20日。那时原告自留山的树还没栽植。2002年换发的林权证台账0166都有落叶松字样，这是由1983年48号抄录过来的。而原告林权证存根1983年72号，登记时间仍为1983�1月20日。那时树并未栽植，原告2002年换发的林权证067号是由1983年72号转抄而来的，两证是相符的。当时政策宣传不到位，栽植的树未登记。上头二组，2002年换发的林权证台账0166号，小地名是松树沟的大西沟、小西沟。大西沟与小西沟东西相连，隔一道岗。原告的067号林权证小地名是松树沟马砬子，与小组的大西沟南北相邻。关于县林业局2009年3月13日做出落叶松树龄技术鉴定26年是正确的，符合实际。辽县委发[82]4号、辽县委发[82]11号颁发时间是1982年2月16日。此文件第一条稳定山林权属，稳定林权总原则是：以现有的权属为基础。又提及三分四不分，完全是挨不上的。因此原告所栽的树是在这文件颁布后一年半以后，响应号召栽植的。辽阳县第一轮土地承包到户是1981年秋。随之生产队解体，因此小组1981年秋最后一次在松树沟、大西沟、小西沟栽植落叶松树。乡政府确认松树沟的大西沟、小西沟落叶松林木所有权归上头二组所有，是正确的本无争议。原告所要求归还的是067号林权证（1983年72号）松树沟马砬子，自留山上四至内自栽的348棵落叶松。马砬子与大西沟是南北相邻的关系。原告始终没有同意分自己栽的树，从未按同意分的手印。综上所述，请求法院依法撤销被告作出的辽甜政发[2014]24号甜水满族乡关于湾沟村上头二组王远明反映问题的处理决定。原告提供以下证据：1、辽阳县林证字（2002）第1210109067号林权证，证明王远明的自留山所有权；2、上头二组的编号为0166号的林权证登记台账，证明四至交界；3、林字第48号林权证存根，证明登记时间是1983年1月20日，而王远明栽树的时间是1983年秋天，与王远明栽的树无关；4、林权证遗漏林木重新调查申请书，证明本组村民超过90%签名证实王远明是1983年秋栽的落叶松；5�照片，证明马砬子与大西沟是南北相邻；6、树龄鉴定，证明树是1983年栽的；7、林字第72号林权证存根，证明坐落位置和四至。
被告辽阳县甜水满族乡人民政府辩称：1、被告做出的《处理决定》有职权依据，根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，被告有依照法律受理和处理该争议的职权。2、被告做出的《处理决定》程序合法。根据《林木林地权属争议处理办法》的规定，被告受理当事人申请，所属的林业工作站按照法律规定，全面、客观、公正的调查收集有关证据，认真听取当事人的陈述，在查清事实的基础上做出了《处理决定》并交代诉权，及时送达。因此，该《处理决定》程�合法。3、被告作出的《处理决定》有事实依据。被告根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第八条第（三）项的规定，被告人调取了原告所在的上头村二组林权证存根1983年48号，2002年换发的林权证台账0166号对争议土地的落叶松有明确的所有权。而原告所提供的林权证存根1983年72号，2002年换发的林权证067号其享有所有权的仅是薪炭柞杂林，二者之间不发生矛盾。《中华人民共和国森林法》第二十七条第二款“集体所有制单位营造的林木，归该单位所有。”原告单独引用第二十七条第三款“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有”系断章取义。原告在行政诉讼状中称：“乡政府确认松树沟的大西沟、小西沟落叶松林木所有权归上头二组所有，是正确的本无争议。”据此表明原告认可了林权证除了界定四至范围，也具体到林木的种类。至于原告提到的在他的四至范围林木密度大，是自己栽种的，就应该归自己所有的理论毫无法律根据。至于原告提到的要求归还067号林权证（1983年72号）松树沟马砬子地块的348棵落叶松更是无中生有，马砬子地块根本没有落叶松，何谈归还。4、被告所作出的《处理决定》有法可依。中共辽阳县县委（82）4号、11号《关于稳定林权、划分自留山的规定》第二款第一条：划分自留山要本着“三分四不分”的原则，四不分包括村集体和组集体的人工林不分。为落实中共辽阳市委、辽阳市人民政府《关于集体林产权制度改革实施意见》辽市委[2006]20号文件精神，根据该文件第四条第一项：“现在的集体林（包括二松）都要改革，林权落实到户”以及辽�省林业厅关于印发《辽宁省集体林权管理有关政策解答》的辽林办字[2007]98号文件的通知“关于自留山划分的依据要以'林业三定'时发放的林权证和林权台账为凭证”。据此，被告的《处理决定》有法可依。综上所述，原告没有证据证明落叶松归个人所有，原处理决定事实清楚，证据确实充分，应予维持。被告提供以下证据：1、林权证登记台账（2002年0166号）、林权证存根（1983年48号），证明争议的落叶松归上头村二组集体所有的事实；2、林权证登记表（王远明067号），证明王远明自留山的林种为薪炭林，不包括落叶松的事实；3、湾沟村委会林权纠纷情况汇报，证明争议的落叶松按小组人口均分是经过村民会议决定的事实；4、湾沟村委会上头二组会议记录（2007年8月31日），证明经过村民会议决定争议的落叶松按小组人口均分是经过村民会议决定，王远明本人也参加了会议并签字同意的事实；5、湾沟村委会上头二组会议记录（2009年7月1日由乡政府组织），证明争议的落叶松归组集体所有，村民同意均分的事实；6、证人董振阁（当时的组长）的证言，证明1983年以前栽的落叶松都归组集体所有的事实；7、树龄鉴定结论，证明争议的落叶松是1983年颁发自留山林权证之前组集体组织栽植的事实；8、林权证存根（林字第72号），证明该林权证是1983年1月20日颁发，是王远明换发的067号林权证的原始林权证，2002年10月10日给王远明颁发的067号林权证与72号林权证不一致，四至有误，登记错误，争议的落叶松与王远明是相邻关系，不在王远明的四至范围内。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-2、7-8号的真实性，原告无异议，本院予以采信；对被告的3-6号证据和原告提供的4-5号证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，本院不予采信；对原告提供的1-3、6-7号证据的真实性，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告王远明向被告辽阳县甜水满族乡人民政府提出确权申请，请求被告确认栽植在自家自留山四至范围内的落叶松归本人所有。被告于2014年9月1日作出《甜水满族乡关于湾沟村上头二组王远明反映问题的处理决定》，决定确认松树沟（小西沟）争议的落叶松林木所有权归上头二组所有。原告对该处理决定不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告辽阳县甜水满族乡人民政府具有作出被诉具体行政行为的职权。被诉处理决定中依据的1982年辽县委发（82）4号、辽县政发（82）11号关于稳定林权、划分自留山的规定第二项第一款划分自留山的目的和原则，规定的是划分自留山时已有的天然林、人工林不能分。本案中，根据树龄鉴定结论，争议树木应该是在1983年划分自留山之后栽种的。故被告依据上述规定认定是划分自留山之前栽种的集体落叶松没有事实和法律依据。根据《林木林地权属争议处理办法》第十二条的规定，土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属。本案中，争议落叶松在原告王远明林权证四至范围内，被告在没有调查核实争议树木的栽种人员和管护人员的情况下，仅依据林权证上登记的树种认定争议落叶松林木归上关二组所有，作出被诉处理决定，属认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告辽阳县甜水满族乡人民政府于2014年9月1日作出的《甜水满族乡关于湾沟村上头二组王远明反映问题的处理决定》。
案件受理费50.00元，由被告辽阳县甜水满族乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 李 爽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡瑞伦