wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初534号
原告：山东春雪食品有限公司，住所地：莱阳市富山路382号。
法定代表人：郑维新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立志，该公司职工。
被告：乔殿家，男，1965年12月28日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东春雪食品有限公司（以下简称“春雪公司”）与被告乔殿家买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春雪公司的委托诉讼代理人张立志、被告乔殿家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春雪公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告饲料款43616.9元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告春雪公司变更第一项诉讼请求，请求依法判令被告支付饲料款85321.51元。事实与理由：被告从原告处购买饲料欠饲料款85321.51元，后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法处理。
被告乔殿家辩称，欠款属实，但已经还清，现在反而是原告春雪公司欠我的工资款未还。2014年8月20日，原告春雪公司就本案买卖合同纠纷起诉到莱阳法院，双方协商由被告乔殿家支付春雪公司142315.29元即可，剩余款项原告春雪公司不再主张权利，双方达成和解后，原告春雪公司随即撤回了对被告乔殿家的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
原告春雪公司系从事经营鸡饲料销售生意。被告乔殿家多次从原告春雪公司赊销鸡饲料累计欠款227636.80元。2014年6月17日，被告乔殿家向原告春雪公司出具欠款条一张，该欠款条：“今欠到人民币（大写）贰拾贰万柒仟陆佰叁拾陆圆，227636.80元，欠款事由：饲料款，欠款单位或个人：乔殿家。”原告春雪公司提交欠款条一份、情况说明一份，经被告乔殿家经质证认为，对证据的真实性无异议，欠款条是由其出具的，但是情况说明中写明已经偿还142315.29元不属实，实际还款数额为150000元，已经不欠原告春雪公司任何款项，自己在原告春雪公司饲料销售部工作所得工资属于被告乔殿家个人，不同意用工资抵扣欠款。原告春雪公司当庭撤回用被告乔殿家工资抵扣饲料款的请求，并将欠款数额增加到85321.51元。
另查明，原告春雪公司就本案买卖合同纠纷曾起诉至本院，案号为（2014）莱阳民一初字第123号，后原告春雪公司撤回了对被告乔殿家的起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告乔殿家购买原告春雪公司的鸡饲料，尚欠原告饲料款85321.51元，原告提供被告乔殿家出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告春雪公司主张被告乔殿家已经偿还欠款142315.29元，现求被告乔殿家支付尚欠的货款85321.51元，于法有据，本院依法予以支持。被告乔殿家主张双方在（2014）莱阳民一初字第123号案件中已经达成一致，原告春雪公司同意被告乔殿家仅偿还142315.29元即可，但原告春雪公司对此予以否认，被告乔殿家对其主张的事实与理由并未提交证据予以证明，故对被告乔殿家的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，原告春雪公司的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告乔殿家于本判决生效之日起十日内支付原告山东春雪食品有限公司饲料款85321.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元减半收取计967元，由被告乔殿家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一八年五月二十五日
书记员 张生涛
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01679号
原告：朱业胜，男，汉族，住无为县。
被告：季必胜，男，汉族，住无为县。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：陈惠林，女，汉族，住无为县。季必胜之妻。
被告：季新宇，男，汉族，住无为县。季必胜和陈惠林之子。
原告朱业胜与被告季必胜、陈惠林和季新宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱业胜和被告季必胜的委托代理人杨松到庭参加诉讼，被告陈惠林、季新宇下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱业胜诉称，2013年至2014年被告季必胜因资金周转需要、向我借款三次即30万元、15万元、10万元，合计55万元，并承诺随要随还，均约定月息2分，其中30万元利息结到2012年，15万元中含本金13万元，利息2万元，10万元没有结过息，我多次向被告催讨，被告拒绝偿还借款，该款系三被告家庭生活存续期间所借，故陈惠林和季新宇依法应当承担还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令三被告归还原告借款55万元，按约定支付利息，并承担本案诉讼费。
季必胜辩称，1、借款时间并不是2013年和2014年，三张借条存在转据，55万元存在部分息，目前已归还20余万元息；2、本案是季必胜本人所借，借款并非用于家庭共同生活，也不是夫妻的借款合意，陈惠林和季新宇不应承担还款责任。
陈惠林和季新宇未到庭，亦未进行答辩。
朱业胜为支持其主张，向本院提供以下证据：1、2013年4月30日借条原件和李万华汇款凭证原件各一张以及李万华出具的“证明”一份，证明季必胜向其借款30万元，并约定月息2分，李万华的汇款凭证和一份“证明”，证明李万华在借款当天汇款27万元到季必胜账号上的事实；2、2013年9月15日借条原件一张，证明季必胜向其借款10万元，并约定月息2分事实；2014年2月19日借条原件一张，证明季必胜向其借款15万元，并约定月息2分事实，15万元借款中13万元是本金，2万元�利息。
对朱业胜提供的证据，季必胜发表质证意见如下：对证据1借条和汇款凭证的真实性不持异议，27万元可能是季必胜向李万华所借，数目与本案30万元不符，汇款人李万华应到庭接受质询，汇款凭证与本案无关联性；对证据2真实性不持异议，但15万元不全部是本金还存在利息，是结账后出具的借条。
季必胜为支持其主张，向本院提供以下证据：2011年10月11日和23日周萍分别向季必胜借款40万元和30万元借条复印件两张，证明季必胜向朱业胜借款是为了借给别人，并不是用于家用，是其个人债务，陈惠林不知情，故陈惠林和季新宇不承担还款责任。
对季必胜提供的证据，朱业胜发表质证意见如下：季必胜借款给别人我不清楚，与本案无关。
陈惠林和季新宇未到庭对朱业胜、季必胜提供的证据，未进行质证，亦未向法庭进行举证。
经庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
对朱业胜所举证据三张借条均系季必胜本人出具，证明双方存在借贷关系，朱业胜是汇款凭证原件持有人且该款与出具借条时间一致，能相互印证30万元借款大部分已实际履行交付义务，季必胜辩称汇款凭证系其向李万华借款与本案无关，对此季必胜未提供相关证据证实，故本院不予采信。由于陈惠林和季新宇经公告传唤后未到庭行使抗辩权，是其自愿放弃其处分实体权利的行为，故对季必胜出具的三张借条真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对季必胜提供的证据二张借条系复印件，只能反映是他人向季必胜借款，与本案不具关联性，故本院不予认定。
根据当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：
季必胜原系无为县高沟信用社新沟分社主任，与朱业胜系朋友关系。2013年4月30日，季必胜向朱业胜借�30万元，季必胜出具了借条，当天朱业胜通过其嫂李万华的中国工商银行卡汇款27万元给季必胜，2013年9月15日季必胜又出具借条向朱业胜借款10万元，2014年2月19日又转据出具借条借款15万元，三张借条均约定月息2分，庭审中朱业胜自认30万元利息结到2012年，15万元借款中13万元是本金，2万元是利息。
另查明，陈惠林和季必胜是夫妻关系，季新宇是陈惠林和季必胜的儿子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告季必胜多次向原告朱业胜借款，并出具三张借条，事实清楚，证据确凿，且被告季必胜对借条的真实性亦不持异议，故能认定双方之间存在借贷关系。被告季必胜辩解出具的三张借据是含有部分利息结算转据形成，但未能提供证据证实其中利息转据形成多少本金，且被告季必胜同意按此方式结算并且重新出据，本院无法审查是否存在复利。原告庭审中只承认借款本金15万元中含2万元利息，该2万元不能计算复利，故对被告的辩解意见不予全部支持。被告陈惠林与季必胜系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间形成，故朱业胜要求季必胜对上述借款本金和利息承担给付责任和陈惠林承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。对被告季必胜辩解借款不是季必胜与陈惠林的合意且季必胜借款并未用于家庭生活，陈惠林应不承担连带责任的辩解意见，本院认为陈惠林未到庭进行抗辩，季必胜借款在外投资经营其盈亏应由夫妻双方共同受益、承担，应属于夫妻共同债务，故对被告季必胜的辩解意见不予采纳。对原告朱业胜要求被告季必胜、陈惠林之子季新宇承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季必胜于本判决生效后十日内一次性给付朱业胜人民币55万元并承担利息（利息按月利率2%计算至借款实际给付之日止，其中本金30万元自2013年4月30日起算；本金10万元自2013年9月15日起算；本金13万元自2014年2月19日起算）；
二、陈惠林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回朱业胜对季新宇的诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由季必胜和陈惠林共同负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账�：154001040025738，开户名称：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 邢依群
审 判 员 何义萍
人民陪审员 吴 刚
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 丹
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。1、《中华人民共和国民法通则》
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款一项当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第357号
原告王红岩，女，1969年12月3日出生，汉族。
原告李红，女，1969年5月9日出生，朝鲜族。
二原告委托代理人孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告曲苍盛，男，1991年1月14日出生，汉族。（未到庭）
原告王红岩、李红与被告曲苍盛保证合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王红岩、李红的委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼。被告曲苍盛经本院合法传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红岩、李红诉称，2014年4月8日，陈广平在我两处共借款人民币80000元，约定还款期限为2014年12月4日，月利率按照3分计算，如逾期应承担违约责任，即逾期按照月利息3.5分计算利息。同时由被告曲苍盛为其提供连带责任担保，担保期限为还款期限届满后2年。借款逾期后陈广平去向不明，现我向被告索要借款，被告以无钱为由拒不偿还。为保护我的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金80000元，利息从2014年4月8日起按照月利率2分计算至还清为止。并承担本案诉讼费用。
被告曲苍盛未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，陈广平向原告王红岩、李红借款人民币80000元，双方约定，还款时间为2014年12月4日，借款期间按照月利率30‰计算利息，逾期还款利息按照月利率35‰计算，被告曲苍盛系连带责任保证人，保证期间为还款期限届满2年，陈广平于当日出具借据一张，被告曲苍盛在担保人处签字、摁手印。截至2016年5月3日止，原告的利息为39733元（80000元20‰24个月零25天）此款到期后，原告多次索要未果，故诉讼来院，要求法院依法判令被告立即偿还借款本金80000元及利息（从2014年4月8日起按照月利率20‰计算至还清为止）
以上事实有原告提供的借据及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与陈广平之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告曲苍盛承担保证责任，给付本金的主张，本院予以支持。原告要求给付利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告曲苍盛承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曲苍盛于本判决生效之日起十日内偿还原告王红岩、李红本金80000元，利息39733元，合计119733元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告曲苍盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
代理审判员 房贵堂
代理审判员 蔡 丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 靖
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第361号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，农民。2009年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2009年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
被告人肖进，农民。2008年4月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2010年1月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人张某、肖进犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人张某、肖进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2013年7月11日，被告人张某、肖进为实施盗窃乘火车来到衡水市桃城区，并入住“裕丰园”宾馆。12日凌晨1时许，二被告人携带钳子、改锥窜到桃城区“丽景明典”小区，由肖进望风，张某攀爬进入12号楼1单元202室，盗窃被害人杜某三星”牌GT-I8262D型手机一部、“天王”牌手表一块；随后由张某望风，肖进攀爬进入12号楼2单元202室，盗窃被害人孙某HTC720T手机一部、现金1112元、挎包一个、钱包一个、U盘一个。经鉴定，被盗物品共价值5371元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某、肖进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、抓获证明、估价鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、肖进采用秘密手段窃公民钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；被告人肖进曾因犯罪被判处有期徒刑，但不思悔改，在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年5月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人肖进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年7月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温学斌
二０一三年十二月十一日
书记员 贾志远
山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）威行终字第60号
上诉人（原审原告）乳山常达连杆有限公司。
法定代表人郭悦刚，经理。
被上诉人（原审被告）乳山市人力资源和社会保障局。
法定代表人孙保广，局长。
委托代理人高崇江，乳山市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘广江，乳山市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人马晓平，女，1968年3月26日生，汉族，系辛强之妻。
原审第三人辛大伟，男，1991年9月8日生，汉族，系辛强之子。
上述原审第三人之共同委托代理人倪乐训，乳山新欣法律服务所法律工作者。
上诉人乳山常达连杆有限公司因诉乳山市人力资源和社会保障局（以下简称乳山市人社局）工伤行政确认一案，不服乳山市人民法院（2014）乳行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，乳山常达连杆有限公司职工辛强于2013年9月4日17时50分，驾驶鲁K×××××普通二轮摩托车顺海湾新区天海路由北向南行驶至天海路南桥南时，与由北向西右转弯的鲁K×××××重型货车相撞，致摩托车受损及辛强死亡的后果。经交警认定，辛强承担事故的同等责任。2013年10月29日辛强之子辛大伟向乳山市人社局提出认定工伤申请，乳山市人社局根据辛大伟的申请，结合道路交通事故认定书、证人证言及其他证据材料，于2013年12月26日作出乳人社认字（2013）第580号认定工伤决定书，认定辛强所受伤害系因工死亡。乳山常达连杆有限公司不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销乳山市人社局作出的乳人社认字（2013）第580号工伤认定书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，乳山市人社局具有作出工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案辛强确系在下班途中发生交通事故，且事故发生非其主要责任，乳山常达连杆有限公司认为乳山市公安局交通警察大队做出的事故责任认定是错误的，但未能提供相关证据证明其主张。故乳山市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定辛强所受伤害系因工负伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。乳山常达连杆有限公司要求撤销乳山市人社局作出的乳人社认字（2013）第580号认定工伤决定，证据不足，法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回乳山常达连杆有限公司要求撤销乳山市人社局作出乳人社认字（2013）第580号工伤认定书的诉讼请求。
上诉人乳山常达连杆有限公司不服原审判决，上诉称，1、无证据证明辛强系在回家途中发生交通事故。2、辛强在事故中应负主要责任，交通事故认定书认定辛强承担同等责任是错误的，因上诉人不是交通事故的当事人，无法向交警部门提出重新认定申请，被上诉人乳山市人社局不应采信错误的交通事故责任认定书。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被诉工伤行政确认行为。
被上诉人乳山市人社局答辩称，交警部门作出的交通事故认定书，被上诉人无权审查和评判。被上诉人作出的工伤认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人马晓平、辛大伟述称，被上诉人作出的工伤认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人乳山市人社局提交以下证据、依据证明被诉工伤行政确认行为合法：1、工伤认定申请表；2、工友史本威证人证言；3、工友王晓波证人证言；4、对史本威作的调查笔录；5、对工友刘洋作的调查笔录；6、对王晓波作的调查笔录；7、对马晓平作的调查笔录；8、鲁公交认字（2013）第00062号道路交通事故认定书；9、上诉人对辛强工伤认定的书面意见及证明；10、连杆工序及价格表；11、工伤认定决定书送达回证；12、用人单位限期举证通知书及送达回证留存联；13、辛强死亡医学证明书；14、上诉人工商登记信息；15、辛强户籍证明及身份证复印件。16、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。上诉人和原审第三人均未提交证据。
经质证，各方当事人对上述证据的质证意见与一审期间一致。经审查，本院同意原审法院对上述证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，被上诉人乳山市人社局作为劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案中，上诉人乳山常达连杆有限公司职工辛强于2013年9月4日17时50分许发生交通事故身亡，经交警部门认定辛强承担事故的同等责任。被上诉人调查收集的证据能够证实辛强系下班途中发生交通事故，故被上诉人认定辛强系因工死亡符合上述法律规定，依法应予维持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。上诉人主张辛强并非在下班途中发生交通事故及交通事故认定书认定事实有误，但未提交有效证据予以证实，故对其上诉理由本院不予支持。综上，被上诉人作出的乳人社认字（2013）第580号工伤认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乳山常达连杆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宫晴晴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2317号
上诉人（原审被告）：上海清泽利源环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-44。
法定代表人：曹德，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘从顺，男，1975年10月12日生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人上海清泽利源环保科技有限公司因与被上诉人刘从顺买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上海清泽利源环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上海清泽利源环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5,671元，减半收取2,835.50元，由上诉人上海清泽利源环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘静波
审判员 潘春霞
二〇一七年三月七日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桑非行审字第24号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。地址桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人许云祥，副局长。
委托代理人杨庆俞，男，1964年10月2日生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人桑植久义木业有限公司。地址桑植县洪家关白族乡。
法定代表人王雪纳，该公司负责人。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局于2015年11月11日向本院申请强制执行其于2015年3月6日作出的桑人社监处字[2015]001-5号劳动保障监察行政处罚决定，在审查过程中，申请执行人以所处理的工人工资数额有待核实为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人桑植县人力资源和社会保障局撤回强制执行执行。
审判长 谷 川
审判员 王晓燕
审判员 吴其干
二〇一五年十一月二十四日
书记员 石 巍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项�定，当事人可以上诉。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1630号
原告：张纪选，男，1972年1月5日出生，汉族，现住安平县。
被告：杨德敏，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍所在地：福建省福清市，现住北京市门头沟区。
本院在审理原告张纪选与被告杨德敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨德敏名下银行存款50万元或查封被告杨德敏名下相当价值的财产。并以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：原告张纪选的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被告杨德敏名下银行存款50万元或查封被告杨德敏名下相当价值的财产。
银行存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一六年八月三十日
书记员 赵晓贤
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1630号之一
原告：张纪选，男，1972年1月5日出生，汉族，现住安平县。
被告：杨德敏，男，1971年2月23日出生，汉族，现住北京市门头沟区。
本院在审理原告张纪选与被告杨德敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨德敏名下银行存款50万元或查封被告杨德敏名下相当价值的财产。并以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：原告张纪选的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被告杨德敏名下银行存款50万元或查封被告杨德敏名下相当价值的财产。
银行存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一六年八月三十日
书记员 赵晓贤
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第15号
申请人：曹县人民医院。
法定代表人：岳荣振，院长。
委托代理人：宋孝言，副院长。
申请人：王二虎。
申请人：谢月芝。
申请人王二虎、谢月芝共同委托代理人：梁宝坤，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住曹县普连集镇曹鱼路**号。
本院于2015年1月30日受理了申请人曹县人民医院、王二虎、谢月芝关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人曹县人民医院（以下简称甲方）、王二虎、谢月芝（以下简称乙方）因医疗损害责任纠纷，于2014年12月31日经曹县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意一次性赔偿乙方人民币26万元，该费用中包括住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等与此次医疗纠纷相关的所有费用。
二、甲方在调解书生效后或法院下达调解书后十日内，根据本协议向乙方一次性支付解决本纠纷的全部赔偿费用，乙方收到甲方给付赔偿费后应向甲方出具书面收款凭证。此医患纠纷即告终结。
三、乙方承诺本协议生效后十日内火化尸体，自收到甲方所给付的人民币赔偿款之后，此纠纷即告终结。乙方不会再以任何理由向甲方提出任何要求，或要求任何第三方追究甲方的责任，并承诺不会从事或者散布任何可能影响甲方名誉的行为。
四、甲方如果违反本协议的约定，应向乙方支付52万元人民币违约金；乙方如果违反本协议的约定，除退还依据本协议所取得的26万元外，还应向甲方支付26万元人民币违约金。
五、本协议一式叁份，甲、乙双方、调解机构各持一份，每份具有同等法律效力。
六、本协议自甲、乙双方签字（盖章）起生效。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭潇虹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1710号
原告：丁艳海，男，1964年5月17日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：常玉财，男，56岁，住吉林省蛟河市。
被告：常帅，男，1990年1月25日出生，住吉林省蛟河市。
原告丁艳海与被告常玉财、常帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丁艳海及其委托诉讼代理人赵俊涛到庭参加诉讼，被告常玉财、常帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁艳海向本院提出诉讼请求：1、要求常玉财、常帅给付拖欠的玉米款80227元及损失（按同期银行贷款利率计算至欠款给付完毕，从2014年12月9日开始至给付完毕）；2、常玉财、常帅承担连带给付责任；3、诉讼费用由常玉财、常帅承担。事实和理由：常玉财、常帅于2014年冬季收购丁艳海家玉米，约定丁艳海玉米由常玉财、常帅负责脱粒。当时常玉财、常帅没有现款，该脱粒人工费暂时有丁艳海垫付，统计卖粮款时一并计算在内。2014年12月9日经统计常玉财、常帅共计拖欠丁艳海玉米款80227元。该笔欠款至今未能给付。导致丁艳海出现资金紧张，另从他处抬款用于生产生活。向诉至法院，请法庭支持诉请。本案审理中，丁艳海自认80227元中包含2016年12月31日前的利息部分15227元，并要求常玉财给付欠款65000元及2016年12月31日之前的利息15227元及2017年1月1日起以65000元为本金，按同期银行贷款利率至本金还清为止的利息；要求常帅对65000元欠款部分及2017年1月1日起以65000元为本金，按同期银行贷款利率至本金还清为止的利息承担共同给付责任。
常玉财、常帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了当庭举证、质证、陈述及辩论的权利。
经审理查明：常玉财与常帅系父子关系。2014年冬季，常帅负责收购粮食，常玉财负责将拉粮车领到农户家。常帅收购丁艳海玉米后，陆续给付丁艳海部分粮款，后常玉财为丁艳海出具证明一份，载明丁艳海2014年12月9日卖玉米，常玉财欠80227元，如还不上愿用地还，老姚大地河南河北。常玉财在该证明上签字。该证明中欠款80227元中，包含拖欠玉米款65000元及至2016年12月31日之前的利息15227元。
认定上述事实的证据有：证明一份，调查笔录一份及当事人自认。
本院认为：常帅、常玉财在丁艳海处购买玉米，并由常玉财出具欠据，双方之间已经形成买卖关系，双方当事人的买卖行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故双方当事人之间的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百五十九条的规定，常玉财、常帅应当给付丁艳海拖欠的玉米款。
对于丁艳海请求给付逾期付款损失即常玉财给付欠款65000元至2016年12月31日之前的利息15227元及2017年1月1日起以65000元为本金，按同期银行贷款利率至本金还清为止的利息；要求常帅对65000元欠款部分及2017年1月1日起以65000元为本金，按同期银行贷款利率至本金还清为止的利息承担共同给付责任的主张，因双方未约定逾期付款违约金，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，常玉财、常帅应当给付逾期付款损失，违约损失应按年利率6%标准计算为宜。故常玉财应给付欠款至2016年12月31日之前的利息15227元及2017年1月1日起以65000元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止的违约金；常帅应给付自2017年1月1日起以65000元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止的利息承担共同给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常玉财、常帅于本判决生效后立即共同给付原告丁艳海玉米款65000元及违约金。（违约金支付方式：以65000元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）
二、被告常玉财于本判决生效后立即给付原告丁艳海拖欠玉米款至2016年12月31日前的利息15227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由常玉财、常帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04126号
罪犯王建波，男，汉族，1984年10月6日生，初中文化，广西省宾阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2010年12月13日作出（2010）巢居刑初字第00272号刑事判决，以被告人王建波犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王建波确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建波减去自本裁定送达之日起至2015年9月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1538号
上诉人（原审被告）：山东山尔铝业有限公司,住所地山东省东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米,统一社会信用代码:91370500561431716X。
法定代表人：薛建伟。
被上诉人（原审原告）：佛山市锦瀚粤海航机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗塘联村北社村民小组牛石马岗工业区（祥润包装印刷厂2号厂房），统一社会信用代码：91440605086823701G。
法定代表人：关灿彬。
上诉人山东山尔铝业有限公司因与被上诉人佛山市锦瀚粤海航机械设备有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7852号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是买卖合同纠纷,应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省东营市垦利区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，案涉的两份《设备订购合同》均没有约定合同履行地。现被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初269号
原告吕喜堂，男，一九六三年十二月二十九日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇。
原告吕贵堂，男，一九五七年七月二十六日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇。
原告吕叶鲜，女，一九五九年九月二十六日出生，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告吕翠仙，女，一九六七年八月二十九日出生，现住陕西省神木县沙峁镇。
原告吕爱仙，女，一九七二年一月二十六日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇，系受害者子女。
原告吕绿叶，女，一九四八年十月十五日出生，，现住内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇。
上述吕喜堂、吕贵堂、吕叶鲜、吕翠仙、吕绿叶共同委托代理人吕爱仙，女，一九七二年一月二十六日出生，与委托人系姊妹关系。
被告刘桂英，女，一九七四年一月二日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，任该公司总经理
委托代理人朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告吕喜堂、吕贵堂、吕叶鲜、吕翠仙、吕爱仙、吕绿叶诉被告刘桂英、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕爱仙、原告吕喜堂、吕贵堂、吕叶鲜、吕翠仙、吕绿叶共同委托代理人吕爱仙、被告刘桂英、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人朱梦丽到庭参加诉讼，原告吕喜堂、吕贵堂、吕叶鲜、吕翠仙、吕绿叶经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一六年二月十五日十时十分许，程连锁驾驶思威牌小型普通客车沿X560线由南向北行驶至事故地点时，与沿X560线由北向南左转弯行驶的吕四毛驾驶的电动三轮车发生碰撞，思威牌小型普通客车驶下路基，造成吕四毛、程连锁受伤、两车受损的交通事故。吕四毛经抢救无效后死亡，经交警部门认定，程连锁应负事故的同等责任，吕四毛应负事故的同等责任。原告现要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、处理尸体交通费、抢救医疗费、财产损失费、施救费等共计230000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘桂英辩称，交通事故无异议，垫付130000元要求返还，司机程连锁受伤严重，车辆损失严重，应当由原告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，交通事故无异议，对死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、医院抢救的医疗费没有异议，救护车费用1500元、住院病历费5元不认可，施救费太高，运送尸体交通费包括在丧葬费中，不能另行请求，财产损失、处理事故人员交通费、误工费酌情支持，诉讼费不在保险公司理赔范围内，不认可。
经审理查明，二0一六年二月十五日十时十分许，程连锁驾驶的思威牌小型普通客车沿X560线由南向北行驶至事故地点时，与沿X560线由北向南左转弯行驶的吕四毛驾驶的电动三轮车发生碰撞，思威牌小型普通客车驶下路基，造成吕四毛、程连锁受伤、两车受损的交通事故。二0一六年三月四日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字（2016）第10138号交通事故认定书，认定程连锁负事故的同等责任，吕四毛负事故的同等责任。事故发生后，吕四毛先去卓资县人民医院抢救，花去医疗费4857.22元，后又到内蒙古自治区人民医院抢救，花去医疗费1651.96元，经抢救无效死亡，肇事现场经施救公司清理产生施救费800元。
另查明，刘桂英所有的思威牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险和保险限额为50万元的第三者责任险各一份，保险期限从二0一五年八月二十二日零时起至二0一六年八月二十一日二十四时止。二0一六年三月十一日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字（2016）第10138号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司对救护车费用、办理丧葬事宜（运送尸体）支出的交通费用、施救费用的答辩意见不符合法律规定，本院支持原告请求；对财产损失、处理事故人员误工、交通费用酌情支持，其他赔偿项目双方无异议，不承担诉讼费的答辩意见不符合保险法第六十六条的规定。保险事故发生，必然产生保险理赔，被告车辆投保交强险、第三者责任险，首先在交强险范围内赔偿，超出部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿，保险公司不予赔偿的由被告刘桂英赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告吕喜堂、吕贵堂、吕叶鲜、吕翠仙、吕爱仙、吕绿叶医疗费6508元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告吕喜堂、吕贵堂、吕叶鲜、吕翠仙、吕爱仙、吕绿叶精神抚慰金50000元，死亡补偿金60000元；在交强险财产损失限额内赔偿原告吕喜堂、吕贵堂、吕叶鲜、吕翠仙、吕爱仙、吕绿叶电动三轮车损失2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业三者险范围内赔偿原告吕喜堂、吕贵堂、吕叶鲜、吕翠仙、吕爱仙、吕绿叶丧葬费、死亡赔偿金、交通费、施救费、财产损失的50%共计57289元。
三、被告刘桂英先期垫付的130000元与原告吕喜堂、吕贵堂、吕叶鲜、吕翠仙、吕爱仙、吕绿叶按调解协议清算返还。
案件受理费3900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担3816元，由被告刘桂英承担84元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一六年五月三日
书记员 张 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10951号
罪犯潘俭，男，1960年1月20日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2014年3月3日作出(2014)洪经刑初字第5号刑事判决，认定被告人潘俭犯受贿罪，判处有期徒刑五年，违法所得人民币4.2万元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年12月12日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、龚绍乡出庭行使法律监督职责，罪犯潘俭到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘俭在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年4月至2017年10月，获得旧表扬14次、新表扬1次、单项表扬4次。另查明，违法所得人民币4.2万元已全部退出。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘俭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘俭减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年11月14日起至2018年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执23号
申请执行人皇启云。
被执行人江苏道友金属制造有限公司。
法定代表人姚雪永，该公司总经理。
申请执行人皇启云与被执行人江苏道友金属制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0804民初824号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人江苏道友金属制造有限公司自愿支付申请执行人皇启云工资1624元，自2016年5月起于每月20日前支付162.4元，直至全部付清为止；二、如果被执行人逾期支付，申请执行人有权就全部剩余款项申请强制执行。根据申请执行人皇启云的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏道友金属制造有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏道友金属制造有限公司公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人江苏道友金属制造有限公司报告财产、履行义务；
2、向被执行人江苏道友金属制造有限公司发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人江苏道友金属制造有限公司法定代表人姚雪永下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏道友金属制造有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人江苏道友金属制造有限公司住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人江苏道友金属制造有限公司的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏道友金属制造有限公司公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人江苏道友金属制造有限公司报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初824号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人皇启云享有要求被执行人江苏道友金属制造有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏道友金属制造有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月八日
书记员 姚 靓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1769号
上诉人（原审原告）：深圳市电×协会。
法定代表人：郝某某，常务副会长。
委托代理人：黄某某，协会法务部主任。
被上诉人（原审被告）：苏某某，男，汉族。
上诉人深圳市电×协会因与被上诉人苏某某劳动争议一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第1058号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间虽未签订劳动合同，但双方之间的劳动关系明确，依法受法律保护。被上诉人于2008年5-9月每月领取了工资人民币6000元，其工资领取单上有上诉人的法定代表人郝某某的签名确认，该签名应视为法定代表人履行职务的职务行为，对被上诉人具有法律效力。如果上诉人认为其法定代表人履行职务行为有损协会利益，属另一法律关系，可另寻途径解决。上诉人主张被上诉人利用自己担任协会秘书长的职务便利擅自每月领取6000元工资与事实不符，对上诉人的该上诉主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人的工资标准未经协会理事会协商一致通过，违反协会章程。但上诉人的《协会章程》第二十一条关于理事会的职权范围中，未规定协会秘书长的工资需经理事会讨论决定，故上诉人的该主张缺乏证据，本院不予支持。关于2007年10月17日《深圳市××协会常务理事会代表会议纪要》的法律效力问题：本院认为，首先，被上诉人对该会议纪要的真实性不予认可；其次，对该会议纪要的真实性和合法性，上诉人既未举证证明其理事会的组成成员，亦未举证证明该会议参与人员签名的真实性；最后，该会议纪要的内容显示，2008年11月开始，上诉人不再给被上诉人发放基本工资，但被上诉人2009年1月和3的工资发放表均显示，其基本工资”待确定后发”，即现有证据与该会议纪要的决议相矛盾。故原审未采信该会议纪要正确，本院予以维持。综上，被上诉人未向上诉人发放2008年11月之后的基本工资不当。原审判令上诉人向被上诉人支付2008年11月1日至被上诉人离职前的工资正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马龙
审 判 员 彭亮
代理审判员 胡劭
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 刘真
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3795号
原告:高某，男，2002年8月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。
法定代理人：康某，女,1974年11月8日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区，系原告高某母亲。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。
负责人：康玉超，组长。
原告高某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人康某到庭参加诉讼，被告下尾小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作出当庭宣判。
原告请求法院判令：1.被告下尾小组支付征地补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告高某系被告集体经济组织成员，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配数额方面享有较大的自主权，但村民小组在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款15000元，具有事实和法律依据，应予以支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告高某征地补偿款15000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元减半收取88元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年十二月一日
法官助理 谢依婷
代书记员 伊颜婷
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3553号
上诉人（原审原告）:李春芳，男，汉族，辽宁省盖州市人，。
委托诉讼代理人：马俊国，男，汉族，盖州市交通法律服务所法律工作者，。
被上诉人（原审被告）：刘洪义，男，汉族。
上诉人李春芳因与被上诉人刘洪义农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李春芳上诉请求：1、撤销（2017）辽0881民初2229号民事判决；2、依法解除2005年1月5日上诉人与被上诉人之间签订的协议书，被上诉人返还8.5亩土地的承包经营权；3、赔偿被上诉人损毁上诉人的葡萄地的损失。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的协议书不同于土地流转协议。上诉人因伤害被上诉人用自己承包的8.5亩土地的经营权及地上种植的葡萄和相关设施作为被上诉人的二次手术费用，此协议的前提是就二次手术费赔偿，是不同于其他土地流转协议。被上诉人二次手术费用需要二万元左右，此地的经营收益每年至少在一万元，被上诉人经营此地已经十三年，早已收回来其二次手术费用，继续履行协议对上诉人是不公平的，因此应予解除。二、没有约定经营期限应理解为不定期租赁，上诉人可随时解除协议。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。对于租赁期间不明确，属于不定期租赁，当事人随时可以解除合同。三、被上诉人造成上诉人损失应予以赔偿。被上诉人经营后将上诉人种植的葡萄给损毁了，是对上诉人的侵权行为，应赔偿上诉人的损失。
李春芳向一审法院起诉请求：1、判令终止2005年1月5日签订的协议书，被告将8.5亩土地的承包经营权返还给原告；2、赔偿损毁葡萄园的损失，具体数额待鉴定后另行增加；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2005年因XXXXXXXXX，赔偿被告刘洪义三万元,二次手术的费用在发生时，原告与被告私下协商用原告8.5亩葡萄园地的承包经营权及地上葡萄和相关设施进行赔偿。双方于2005年1月5日立有协议书，明确约定“原告将自由承包的葡萄园八亩五分地及地上葡萄和相关设施作为被告二次手术费用的赔偿。无论被告二次手术费用多少，均以前述财产一次性处理完毕，原告不再承担赔偿责任”。自此该葡萄地一直由被告刘洪义经营管理，该土地的综合补贴金也一直由被告领取。该葡萄地原告在村委会有台账记载，其承包期截止至2027年。现原告认为被告已经营该地多年，经营所得远远超过二次手术的赔偿款，现要求被告返还经营权遭拒，诉至法院。
一审法院认为，原、被告于2005年订立协议书，系双方真实意思表示。在签订协议后该葡萄地也由被告实际经营管理，虽在协议中并未明确约定被告的经营期限，但原告的承包期截止到2027年，故原、被告双方协议的经营期限亦应如此。综上对于原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。上诉人李春芳与被上诉人刘洪义于2005年订立协议书，明确约定“上诉人李春芳以自有承包的葡萄园八亩五分地及地上葡萄和相关设施作为被上诉人刘洪义二次手术费用的赔偿。无论被上诉人刘洪义二次手术费用多少，均以前述财产一次性处理完毕，上诉人李春芳不再承担赔偿责任”。该协议系双方真实意思表示，双方应该履行，在签订协议后该葡萄地也由被上诉人刘洪义实际经营管理。该葡萄地在村委会有台账记载，上诉人李春芳承包期截止至2027年，因此，上诉人李春芳在签订协议时应该预见到案涉土地的经营期限至2027年，其仍与被上诉人刘洪义签订了协议书，约定一次性处理完毕，双方虽在协议中并未明确约定经营期限，应视为案涉土地的经营期限至2027年。上诉人李春芳应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
综上所述，李春芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 杨芝贵
审 判 员 盖国林
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 任研研
书 记 员 翟健含
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第60号
原告刘初华。
被告李学文。
本院在审理原告刘初华诉被告李学文合同纠纷一案过程中，原告刘初华于2014年5月6日以原、被告双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘初华撤回起诉。
本案案件受理费18068元，减半收取9034元，保全费用5000元，合计14034元，由原告刘初华承担。
审判员 戴卫红
二〇一四年五月六日
书记员 张 革
附相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执543号
被执行人张明辉。
被执行人张明辉刑事罚金一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）天刑初字第63号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张明辉未履行该判决书确定的缴纳罚金人民币二千元的义务。本院刑事审判庭于2017年4月27日移送执行。
在执行过程中，被执行人张明辉主动缴纳人民币500元，尚欠1500元未缴纳，现查明被执行人张明辉无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执543号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人张明辉有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 震
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执543号被执行人张明辉。被执行人张明辉刑事罚金一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）天刑初字第63号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张明辉未履行该判决书确定的缴纳罚金人民币二千元的义务。本院刑事审判庭于2017年4月27日移送执行。在执行过程中，被执行人张明辉主动缴纳人民币500元，尚欠1500元未缴纳，现查明被执行人张明辉无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2627执543号案的本次执行程序。如今后发现被执行人张明辉有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚审判员  石治桂审判员  杨冠华二〇一七年八月二十三日书记员  杨 震
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07474号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2号，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告范红英，女，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与范红英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭 静
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执601号
被执行人：许伟某，男，汉族，1990年2月18日出生于武邑县。
本院在执行被执行人许伟某犯强奸罪（中止）判处罚金一案中，经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2013）武刑初字第15号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 谊
审判员 武迎君
审判员 贾颜军
二〇一六年十二月十七日
书记员 颉永广
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保59号
申请人：何金兰，女，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：丁满生，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人;欧阳水男，女，1966年2月21日出生，汉族，住东至县。
被申请人：东至满生精米加工厂，住所地：东至县。
法定代表人：欧阳水男。
申请人何金兰与被申请人丁满生、欧阳水男、东至满生精米加工厂民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人丁满生、欧阳水男、东至满生精米加工厂在相关金融机构存款人民币178160元或者查封、扣押其等额价值的财产，担保人何时旺自愿以其座落于安徽省东至县尧渡镇尧城路66号房产（房地产权证号：东房权证尧渡镇字第号）向法院提供担保。
经审查，本院认为：申请人何金兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁满生、欧阳水男、东至满生精米加工厂在相关金融机构存款人民币178160元（期限一年），或者查封、扣押其等额价值的财产（期限两年）；
二、对何时旺座落于安徽省东至县尧渡镇尧城路66号房产（房地产权证号：东房权证尧渡镇字第号）予以查封，期限两年。
案件申请费1411元，由申请人何金兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一六年八月十八日
书记员 朱敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保13号
申请人樊俊青，男，1980年7月8日出生。
被申请人闫绍新，男，1972年9月27日出生。
申请人樊俊青于2017年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人闫绍新名下的XXX房屋进行查封。担保人李党生以其名下的位于XXX房产为申请人樊俊青提供担保。
本院认为：申请人樊俊青提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人闫绍新名下的XXX房屋。
案件申请费5
000元，由申请人樊俊青预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人樊俊青在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审
判员林上爽
二〇一七年一月二十二日
审
判员李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保13号之一
申请人樊俊青，男，1980年7月8日出生。
被申请人闫绍新，男，1972年9月27日出生。
申请人樊俊青于2017年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人闫绍新名下的XXX房屋进行查封。担保人李党生以其名下的位于XXX房产为申请人樊俊青提供担保。
本院认为：申请人樊俊青提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人李党生名下的XXX房屋。
本裁定立即开始执行。
审
判员林上爽
二〇一七年一月二十二日
书
记员李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保13号之二
申请人樊俊青，男，1980年7月8日出生。
被申请人闫绍新，男，1972年9月27日出生。
申请人樊俊青于2017年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人闫绍新名下的XXX房屋进行查封。担保人李党生以其名下的位于XXX房产为申请人樊俊青提供担保。
本院认为：申请人樊俊青提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人李党生名下的XXX房屋。
本裁定立即开始执行。
审
判员林上爽
二〇一七年二月七日
书
记员李爽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1044号之一
原告：石狮市嘉信毛绒布店，住所地：福建省石狮市庆莲桥西锦绣路鸿华商厦8-10号，组织机构代码：L3762706-1。
代表人：童雅真，该店负责人。
委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师律师。
被告：林雅双，女，1984年2月20日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人石狮市嘉信毛绒布店与被执行人林雅双买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3408号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林雅双应偿付石狮市嘉信毛绒布店货款155669元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月7日起至实际还款之日止的逾期利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林雅双纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林雅双采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林雅双有可供执行的财产。申请执行人尚有款项155669元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第275号
原告：余××。
委托代理人：柯××。
被告：陈甲。
原告余××为与被告陈甲民间借贷纠纷一案，于2013年4
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于20
13年10月9日公开开庭进行了审理。原告余××的委托代理人
柯××到庭参加诉讼，被告陈甲经本院公告送达开庭传票无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余××起诉称：1998年9月10日，被告陈甲因做生意
需要向原告借款160000元，该款至今未予偿还。现请求判令：
1、被告偿还借款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余××在本院指定的举证期限内向本院提交了以下
证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口基本信息1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠据1份，证明被告借款的事实。
被告陈甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
上述证据经当庭出示，被告陈甲经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权某。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具
备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事
实如下：1998年9月10日，被告陈甲向原告余××借款160000
元，出具欠据一份：“今借到余××现金壹拾陆万元正。￥16
0000。陈乙98.9.10号”。双方未就还款期限及利息进行约定
，该借款160000元，被告陈甲至今未予偿还。
本院认为：被告陈甲向原告余××借款，并以“陈乙”
的名义出具借条、欠据，该借贷关系为原、被告真实意思表示
，且该借贷关系未违反法律、法规规定，应确认为合法有效。
合法的民间借贷关系受法律保护。双方未就还款期限、利息进
行约定，被告借款之后，至今未予偿还，已构成违约，现原告
要求被告偿还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按
缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
限被告陈甲于本判决生效之日起十日内偿还原告余××
借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉受理费3500元，至迟在递交上诉状
之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江
省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账
号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一三年十月十五日
书 记 员 郑 舟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）温平商初字第275号原告：余小玲。委托代理人：柯国杰，关系。被告：陈邦永。原告余小玲为与被告陈邦永民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告余小玲的委托代理人柯国杰到庭参加诉讼，被告陈邦永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余小玲起诉称：1998年9月10日，被告陈邦永因做生意需要向原告借款160000元，该款至今未予偿还。现请求判令：1、被告偿还借款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告余小玲在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口基本信息1份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠据1份，证明被告借款的事实。被告陈邦永未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经当庭出示，被告陈邦永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：1998年9月10日，被告陈邦永向原告余小玲借款160000元，出具欠据一份：“今借到余小玲现金壹拾陆万元正。￥160000。陈帮永98.9.10号”。双方未就还款期限及利息进行约定，该借款160000元，被告陈邦永至今未予偿还。本院认为：被告陈邦永向原告余小玲借款，并以“陈帮永”的名义出具借条、欠据，该借贷关系为原、被告真实意思表示，且该借贷关系未违反法律、法规规定，应确认为合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方未就还款期限、利息进行约定，被告借款之后，至今未予偿还，已构成违约，现原告要求被告偿还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈邦永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈邦永于本判决生效之日起十日内偿还原告余小玲借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由陈邦永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3500元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李小华人民陪审员  杨少茹人民陪审员  陈素影二〇一三年十月十五日书 记 员  郑 舟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8236号
原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司，住所地五桥。
法定代表人：熊小勇。
被告重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地万州。
法定代表人：廖文通。
本院在审理原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司诉被告重庆市渝海建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市渝海建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司撤回对被告重庆市渝海建设（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费1139元，减半收取569.5元，由原告重庆市渝海建设（集团）有限公司负担。
代理审判员 白 杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔美婷
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终114号
上诉人（原审原告）陈跃辉。
委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
委托代理人颜浩民，该局副局长。
委托代理人吴凤珊，该局工作人员。
第三人陈耀峰。系上诉人陈跃辉之胞兄。
上诉人陈跃辉因行政强制措施一案，不服涟源市人民法院（2015）涟行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日与其他九案进行合并公开审理，上诉人陈跃辉及其委托代理人郑建伟，被上诉人涟源市道路运输管理局(以下简称“涟源运管局”)的委托代理人颜浩民、吴凤珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，第三人陈耀峰系湘K×××××轿车的所有人，办理了机动车行驶证、个体工商户营业执照、城市出租汽车经营许可等证照，从事城市出租汽车经营，经营期限至2014年12月31日止。2015年11月19日，原告陈跃辉驾驶湘K×××××号轿车在涟源市城区市人社局路口从事客运经营活动，被被告涟源运管局查获，涟源运管局于当日作出“涟源运管扣押决定（2015）0472号”《扣押财物决定书》，以陈跃辉未经许可擅自从事道路运输经营为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定对湘K×××××号轿车予以扣押。原告不服，起诉至人民法院，请求人民法院判决确认被告扣押原告出租汽车的行为违法。
原审认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”。因此，被告涟源运管局作为县级道路运输管理机构，在道路运输管理工作中，有权依法采取相应的行政强制措施。第三人陈耀峰作为湘K×××××轿车的所有人，在办理有关证照手续后，在经营期限内具备从事城市出租汽车经营的资格，在经营期限届满即2014年12月31日后，便丧失从事城市出租车客运的资格。原告陈跃辉于2015年11月19日驾驶湘K×××××号轿车从事道路旅客运输经营，被告涟源运管局在实施道路运输监督检查过程中查获并对湘K×××××号轿车予以扣押，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈跃辉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈跃辉负担。
上诉人陈跃辉上诉称，第三人陈耀峰的车辆是出租车，而一审法院认定为普通轿车。故原审法院认定事实不清，且错误；被上诉人没有提交“三定方案”证明其具有执法主体资格，且被上诉人现场执法人员无符合《湖南省行政执法证和行政执法监督证管理办法》第五条第二款的执法证件，上诉人驾驶的车辆是出租车，被上诉人适用《道路运输条例》错误。请求撤销一审判决，确认被上诉人扣押上诉人出租汽车的行为违法。
被上诉人涟源运管局辩称，被上诉人的扣押行为合法，在扣押期限内通知上诉人前来领取车辆，不存在超期扣押的行为。一审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人陈耀峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，第三人陈耀峰所有的湘K×××××车辆经营期限届满时间为2014年12月31日，但其于2014年5月6日其就向多个出租汽车主管部门递交了延长经营期限的申请，但一直未获得审批。
本院认为，“轿车”是指用于载送人员及其随身物品，座位布置在两轴之间的汽车。在我国的行驶证管理方面，轿车特指区别于货车、皮卡、SUV、大巴和中巴的小型汽车，俗称“小轿车”。“出租车”是指按表收费的交通工具。本案中第三人陈耀峰所有的湘K×××××车辆，其行驶证上车辆类型载明为“小型轿车”，该车在2014年12月31日前，即城市出租汽车经营许可期限内可以称作出租车或轿车，但在2014年12月31日经营期限届满后就不是合法经营的出租车。因此，一审判决认定第三人陈耀峰所有的湘K×××××车辆为轿车正确。《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第六十三条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又当场无法提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。本案中，被上诉人涟源市道路运输管理局作为涟源市人民政府下辖的道路运输管理机构，依据法律法规的授权，具有行使道路运输管理工作的职责，其单位的工作人员持中华人民共和国交通运输部监制的《交通运输行政执法证》执法并不违反法律法规的规定。2015年11月19日，上诉人陈跃辉在湘K×××××号车辆已丧失从事城市出租车客运资格的情况下继续驾驶该车从事道路旅客运输经营的行为，属于没有车辆营运证从事道路旅客运输经营，被上诉人依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条规定对湘K×××××号车辆进行暂扣并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈跃辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一六年九月十二日
代理书记员 杨其霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终185号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某玉，户籍地广西壮族自治区贵港市。
上诉人（原审被告人）邓某平，户籍地广东省茂名市。
原审被告人梁某飞，户籍地广西壮族自治区玉林市。
原审被告人林某胜，户籍地广西壮族自治区贵港市。
上列原审被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某玉、梁某飞、邓某平、林某胜犯诈骗罪一案，于2016年12月9日作出（2016）粤0306刑初7071号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某玉、邓某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年至2015年，被告人梁某飞、陈某玉、林某胜、邓某平先后经他人介绍，交纳人民币8980元购买一份“美容产品”后成为法国×××公司业务代表。法国×××公司要求业务代表发展他人购买产品或者自己继续购买产品以获得提成。为使业务代表赚到购买产品的钱，该公司将业务代表分成若干个“家”，指派专人向每个“家”传授诈骗方法，具体内容为以女性名义通过QQ、微信结交男性网友，逐步获得被害人信任后，编造自己生病、家人生病等各种理由，骗取被害人的钱财。在管理上，公司在每个“家”设置“家长”，由“家长”负责管理成员的生活，收取诈骗所得钱财和生活费，监督成员与被害人之间的联络，解答成员遇到的问题。公司还安排“家”的成员互相交流诈骗心得，“家”中的女成员帮助男成员与被害人通话或者见面,成员之间还互相借用银行卡用于接收诈骗所得钱财。根据公司安排，被告人陈某玉、梁某飞、林某胜、邓某平先后进入东莞市长安×××七巷×号×××房的“家”实施上述诈骗活动。2016年3月左右，被告人陈某玉成为该“家”的家长，监督成员实施诈骗活动，管理成员的生活。2016年5月9日，民警在东莞市长安×××七巷×号×××房抓获被告人陈某玉、梁某飞、林某胜、邓某平等人，缴获作案所用的银行卡和手机等物品。据被害人报案情况及相关银行卡交易记录统计，被告人陈某玉使用上述方法诈骗黄某、韦某2等被害人的钱财共计人民币2万余元，其成为“家长”后，其“家”的成员共诈骗他人钱财共计人民币8000余元；被告人梁某飞使用上述方法诈骗张某、韦某1等被害人的钱财共计人民币2.5万余元；被告人林某胜使用上述方法诈骗王某等被害人的钱财共计人民币1万余元；被告人邓某平使用上述方法诈骗廖某等被害人的钱财共计人民币7000余元，并提供银行卡给同伙接收诈骗所得款项共计人民币8900元。
原判据以认定的证据有：被告人的供述、证人梁某、莫某、周某的证言、被害人张某、韦某1、黄某、韦某2、廖某的陈述、物证书证：缴获的手机、银行卡、被告人身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、涉案银行卡交易记录、松岗派出所情况说明等、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等。各被告人庭审时亦供认不讳。
原判认为，被告人梁某飞、陈某玉、林某胜、邓某平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁某飞、陈某玉、林某胜、邓某平归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某玉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币元三千元。二、被告人梁某飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币元三千元。三、被告人林某胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币元三千元。四、被告人邓某平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币元三千元。五、扣押在案的作案工具手机、银行卡，由公安机关予以没收。
陈某玉提出上诉称自己不是“家长”，也是本案的受害人。原判量刑过重，请求二审法院改判。
邓某平提出上诉称自己也是本案的受害人，同案犯梁某飞、林某胜犯罪金额更大，量刑却与其一样，请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某玉、邓某平及原审被告人梁某飞、林某胜以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。四原审被告人坦白认罪，依法可从轻处罚。陈某玉为“家长”的事实有同案被告人供述和其本人供述证实，应予认定，且原判对其量刑并不明显偏重，该上诉意见本院不予采纳。邓某平不仅自己实施诈骗，还提供银行卡给同案犯用于接收诈骗赃款，原判据此情节对其处刑与同案犯梁某飞、林某胜一致并无不当。该项上诉意见本院不予采纳。陈某玉和邓某平提出自己也是本案的被害人，本院认为，二人即使被公司欺骗，也不应实施犯罪去欺骗他人，该项上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。尤远军所称原判量刑过重的上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年三月二日
书记员 邓 娅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初597号
原告：陈玉斌，女，1968年2月4日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司董事长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
本院在审理原告陈玉斌与被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司，第三人任国志劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉斌撤回对被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司，第三人任国志的告诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈玉斌负担。
审 判 员 马笑昆
二〇一七年五月十五日
代理书记员 周双媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3557号
原告（案外人）：王继承，男，1983年5月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：王南英（系原告王继承姐姐），女，1979年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湘潭市雨湖区。
被告（申请执行人）：谢泽华，男，1962年5月31日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
第三人（被执行人）：黄建国，男，1944年1月11日出生，住湘潭市岳塘区。
第三人（被执行人）：丁兰英，女，1951年9月24日出生，住湘潭市岳塘区。
以上两第三人共同委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。
原告王继承与被告谢泽华、第三人黄建国、丁兰英案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继承及其委托诉讼代理人王兰英、被告谢泽华的委托诉讼代理人黄湘、第三人黄建国、丁兰英的共同委托诉讼代理人谢华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继承向本院提出诉讼请求：1.确认位于湘潭市雨湖区房屋为原告所有并停止对上述房屋的执行；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：湘潭市雨湖区人民法院根据作出的（2016）湘0302执1506号之二执行裁定书对位于湘潭市雨湖区房屋进行了查封。原告对执行标的提出书面异议，请求解除查封并中止执行。湘潭市雨湖区人民法院于2017年9月8日作出的（2016）湘0302执异21号执行裁定，裁定驳回案外人王继承的异议。原告对案涉房屋的所有完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之情形，法院无权查封。1.原告与第三人于2016年6月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效，且根据上述合同，原告购买了位于湘潭市雨湖区房屋，但雨湖区人民法院于2016年7月6日查封了该房屋。2.合同签订当日，原告即向第三人支付了全部购房款，第三人交付房屋后，原告立即搬入居住至今。3.由于案涉房屋为财政局职工福利房，办理过户手续需要财政局批复，房屋的土地使用权与周边房屋共享，且办理产权过户时刚好实行不动产登记制度改革，致使过户登记一直无法办理，原告不能左右。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，人民法院不得执行案涉房屋，应当对案涉房屋解除查封，确认案涉房屋为原告所有，以维护原告的合法权益。另外，原告已于2017年9月26日就本案向雨湖区人民法院起诉并立案，雨湖区人民法院定于2017年11月3日开庭进行审理，开庭审理前，因原告父亲处于病危期间，随时有生命危险，原告已向法院说明情况并要求延期开庭审理。后原告因办理父亲的转院手续并未如期出庭，雨湖区人民法院按自动撤诉进行了处理，使原告的合法权益得不到保障。现依据民事诉讼法相关规定起诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述规定中的十五日期限应为除斥期间，不适用中止或中断等情形。其理由在于，异议之诉的目的在于通过诉讼的方式避免因正在进行的执行程序导致案外人、当事人利益的损失，故在异议主张被执行法院裁定驳回之后，案外人、当事人应当及时向人民法院提起诉讼。本案中，原告（案外人）王继承在接到驳回执行异议裁定之日起十五日内向本院提起了第一次异议之诉，符合法律规定，但在本院规定的开庭时间，又因自身原因未能到庭，致使第一次执行异议之诉被本院裁定为按撤诉处理。原告（案外人）第二次再以同样的事实与理由提起执行异议之诉已经明显超过法律明确规定的案外人应在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的期限。虽然其陈述是由于其父亲病危，导致未能按时参加第一起诉时的开庭，但在前案及本案审理过程中，原告（案外人）均未向本院提供证据证实其上述陈述属实，且原告前后陈述存在不一致，故该理由不能成立。因此，原告（案外人）的本次起诉已不符合案外人提起执行异议之诉的条件，应予驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告（案外人）王继承的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 左 斌
人民陪审员 汤光泉
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 蒋 垚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条：执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初3557号原告（案外人）：王继承，男，1983年5月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王南英（系原告王继承姐姐），女，1979年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湘潭市雨湖区。被告（申请执行人）：谢泽华，男，1962年5月31日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。第三人（被执行人）：黄建国，男，1944年1月11日出生，住湘潭市岳塘区。第三人（被执行人）：丁兰英，女，1951年9月24日出生，住湘潭市岳塘区。以上两第三人共同委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。原告王继承与被告谢泽华、第三人黄建国、丁兰英案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继承及其委托诉讼代理人王兰英、被告谢泽华的委托诉讼代理人黄湘、第三人黄建国、丁兰英的共同委托诉讼代理人谢华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继承向本院提出诉讼请求：1.确认位于湘潭市雨湖区房屋为原告所有并停止对上述房屋的执行；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：湘潭市雨湖区人民法院根据作出的（2016）湘0302执1506号之二执行裁定书对位于湘潭市雨湖区房屋进行了查封。原告对执行标的提出书面异议，请求解除查封并中止执行。湘潭市雨湖区人民法院于2017年9月8日作出的（2016）湘0302执异21号执行裁定，裁定驳回案外人王继承的异议。原告对案涉房屋的所有完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之情形，法院无权查封。1.原告与第三人于2016年6月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效，且根据上述合同，原告购买了位于湘潭市雨湖区房屋，但雨湖区人民法院于2016年7月6日查封了该房屋。2.合同签订当日，原告即向第三人支付了全部购房款，第三人交付房屋后，原告立即搬入居住至今。3.由于案涉房屋为财政局职工福利房，办理过户手续需要财政局批复，房屋的土地使用权与周边房屋共享，且办理产权过户时刚好实行不动产登记制度改革，致使过户登记一直无法办理，原告不能左右。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，人民法院不得执行案涉房屋，应当对案涉房屋解除查封，确认案涉房屋为原告所有，以维护原告的合法权益。另外，原告已于2017年9月26日就本案向雨湖区人民法院起诉并立案，雨湖区人民法院定于2017年11月3日开庭进行审理，开庭审理前，因原告父亲处于病危期间，随时有生命危险，原告已向法院说明情况并要求延期开庭审理。后原告因办理父亲的转院手续并未如期出庭，雨湖区人民法院按自动撤诉进行了处理，使原告的合法权益得不到保障。现依据民事诉讼法相关规定起诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述规定中的十五日期限应为除斥期间，不适用中止或中断等情形。其理由在于，异议之诉的目的在于通过诉讼的方式避免因正在进行的执行程序导致案外人、当事人利益的损失，故在异议主张被执行法院裁定驳回之后，案外人、当事人应当及时向人民法院提起诉讼。本案中，原告（案外人）王继承在接到驳回执行异议裁定之日起十五日内向本院提起了第一次异议之诉，符合法律规定，但在本院规定的开庭时间，又因自身原因未能到庭，致使第一次执行异议之诉被本院裁定为按撤诉处理。原告（案外人）第二次再以同样的事实与理由提起执行异议之诉已经明显超过法律明确规定的案外人应在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的期限。虽然其陈述是由于其父亲病危，导致未能按时参加第一起诉时的开庭，但在前案及本案审理过程中，原告（案外人）均未向本院提供证据证实其上述陈述属实，且原告前后陈述存在不一致，故该理由不能成立。因此，原告（案外人）的本次起诉已不符合案外人提起执行异议之诉的条件，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用驳回原告（案外人）王继承的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张 湛审 判 员  左 斌人民陪审员  汤光泉二〇一八年二月二十八日代理书记员  蒋 垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条：执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用》第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12183-12186、12286-12293、12307-12314号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人刘亮，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王潘锋，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。
被告宾峰等20人（被告信息详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷二十案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘亮、王潘锋，12314号案被告陈焕泽到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》（合同签订日期、合同号详见附表二），约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依各案被告的申请和原告的审核结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告银行单方面出具的进账凭证、从原告银行网站打印的进账单等。合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，各案被告在平安银行个人网银上确认申请个人信用贷款（起贷日、贷款金额、年利率详见附表），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限为3个月。原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户。贷款到期后，各案被告未按约定偿还全部贷款本息。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（数额详见附表一）及利息（含罚息）、复利（利息、罚息和复利的暂计截至日期、具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
12341号案被告陈焕泽辩称：对原告的起诉事实无异议。
各案被告未答辩。
本院经审理查明，查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，各案被告尚欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利、暂计截至日期详见附表二。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、贷款账户对账单、贷款账户还款清单、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细、声明及贷款用途承诺书、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与各案被告之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，各案被告未按约还款，其行为已构成违约。现贷款已到期，各案被告应当依照合同约定清偿全部贷款本金及利息（含罚息）、复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各案被告应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金及利息（含罚息）、复利（本金、利息、罚息及复利金额、暂计截至日期详见附表二，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费（原告已预交，详见附表二），由各案被告负担。
如不服以上判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 高 兰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林小姣（代）
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初320号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇新西外街。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职员。特别授权。
被告：余仕民，男，汉族，住三台县潼川镇陡坡子。
被告：朱永惠，女，汉族，住三台县潼川镇陡坡子。
被告：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地：三台县北坝镇梓州干道。
法定代表人：羊伯林，该公司董事长。
委托代理人：谢方，该公司职员。特别授权。
原告三台县农村信用合作联社（下称信用社）与被告余仕民、朱永惠、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司（下称宏森担保）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人向定友，被告余仕民及被告宏森担保之委托代理人谢方到庭参加了诉讼。被告朱永惠经本院传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2014年8月8日，被告余仕民以购材料为由，向原告申请保证担保贷款150万元，原告经审查，于2014年9月3日与与被告余仕民签订了《个人借款合同》，于同日与被告宏森担保签订了《保证合同》，约定期限12个月，月利率9.0‰。合同签订后，原告于2014年9月5日向被告支付了借款人民币150万元。贷款发放后，被告将利息结至2015年7月20日，现余本金150万元。经多次催收无果，现起诉来院，要求：依法调解或判决被告余仕民、朱永惠偿还借款本金150万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止）；调解或判决宏森担保对余仕民、朱永惠应承担的债务承担90%的连带担保责任。
被告余仕民辩称：借款属实，原告诉称的也是事实。
被告宏森担保辩称：我司提供担保属实，我司承担债权损失90%的责任。
被告朱永惠未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，被告朱永惠向原告作出《共同债务人承诺书》，载明：我与借款人余仕民是夫妻关系，是财产共有人，经我们双方协商同意，向贵社申请保证担保贷款，贷款金额为150万元，期限为一年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵社的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还货款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。共同债务人：朱永惠（签名捺印）。2014年9月3日，原告信用社与被告余仕民签订三信个借（2014）120号《个人借款合同》，合同约定余仕民向信用社借款150万元，期限自2014年9月5日起至2015年9月4日，用途为购货，月利率9.0‰。同日，原告与被告宏森担保签订三信个人保字（2014）120号《保证合同》，约定宏森公司为余仕民在原告信用社贷款150万元提供担保。2014年9月4日，宏森担保向信用社出具保函：“经我公司研究决定，对余仕民向贵社申请借款壹佰伍拾万元，我公司为其提供担保，担保期限12个月”。2014年9月5日，信用社出具借款借据，余仕民作为借款人签名捺印后向其发放了贷款150万元。贷款到期后余仕民未按约还本付息，利息只结至2015年7月20日，尚欠原告借款本金150万元。原告催收未果，现起诉来院，要求：依法调解或判决被告余仕民、朱永惠偿还借款本金150万元及资金利息（利息按约定计算至还清之日止）；调解或判决宏森担保对余仕民、朱永惠应承担的债务承担90%的连带担保责任。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《担保函》、《共同债务人承诺书》、《四川省农村信用社借款借据》、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、当事人和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告余仕民在信用社贷款150万元属实。原告信用社向被告余仕民发放了贷款，余仕民应按约定还本付息。被告朱永惠与余仕民系夫妻，且对该笔债务作出了系二人共同债务的承诺，应共同承担还款责任。故对原告要求被告余仕民、朱永惠归还所欠借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宏森担保为余仕民在信用社借款提供担保，应按约定的保证份额对债权损失的90%承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定判决如下：
一、由余仕民、朱永惠于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金150万元及利息（利息自2015年7月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）；
二、由绵阳宏森中小企业融资担保有限公司对上项余仕民、朱永惠应付的债务以90%为限承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，财产保全费5000元，合计14150元由余仕民、朱永惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年三月十五日
书记员 王 涵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特657号
申请人张甲。
申请人王某某。
本院于2016年10月24日受理了申请人张甲、王某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年9月21日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：谷城县城关镇双雄路13号13栋2楼201号有住房一套和存款，归男方所有。
二：子女抚养：婚生子张佩正，现年13岁，由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子女18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑燕