贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）从民初字第295号
原告童石喜，男，1962年3月18日出生，瑶族，初中文化，个体户。
委托代理人陆伟，星斗律师事务所律师。
被告贵州高速公路集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区北京路***号。
法定代表人耿黔生，该公司董事长（未到庭）。
委托代理人吴家健，贵州辰泰律师事务所律师。
委托代理人赵福晓，贵州辰泰律师事务所律师。
被告陆炳年，男，1976年7月17日出生，侗族，小学文化，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司。地址：广西鹿寨县鹿寨镇金鸡路*号。
法定代理人龙德斌，该公司经理（未到庭）。
委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。
原告童石喜与被告贵州高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）、陆炳年及中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司（以下简称财保鹿寨支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员姚梅珍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中被告高速公路公司以陆炳年、财保鹿寨支公司与本案有直接的权利义务关系于2014年8月5日向本院申请追加作为共同被告应诉，本院依法予以准许。上述诉讼参与人除了被告高速公路公司法定代表人耿黔生及被告财保鹿寨支公司法定代表人龙德斌未到庭参加诉讼外，其余均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童石喜诉称，2014年原告驾驶桂BU70**普通客车由黎平往从江方向行驶，当车行驶到1150KM＋OM路段时，原告撞到黎平县肇兴镇归码村�组村民陆炳年流放到高速公路的黄牛，导致原告车辆受损的交通事故。造成原告产生车辆修理费9913元，施救费1250元，公路赔偿费640元，交通、住宿费3000元，合计14803元。按照法律的规定，高速公路是不允许行人与动物在高速公路行走，由于被告没有尽到安全管理职责，使得村民的黄牛进入高速公路内，是导致发生该起交通事故的原因之一。为维护原告的合法权益，要求：1、判令三被告赔偿经济损失14803元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高速公路公司辩称，一、原告的车辆与牛相撞是本次事故的直接原因，根据侵权责任法、道路安全责任法法律法规，牛的管理人放养牲畜未履行看管义务，影响了道路交通安全活动，造成原告损失，应当承担本案赔偿责任。二、原告行车没有尽到安全驾驶的义务，也是本案损害的直接原因，原告也应当承担相应的责任，三、交通�故认定书原告未申请复核，根据贵州省高院、省公安厅的指导意见，事故的责任应按交通事故责任书来划分。四、法律严禁牲畜与行人进入高速公路，进入高速公路是影响道理交通安全活动的行为，道路交通安全管理工作不属于高速公路公司的管理范围，高速公路公司不是行政执法机构，道路交通安全管理职责引起的赔偿责任不应由高速公路公司承担。五、原告的损失赔偿顺序应由财保鹿寨支公司赔偿，不足部分由相关责任人赔偿。六、本案的牛是有一定价值的，牛主不能可能放任牛任意行走，事发是晚上8点左右，至今未能有证据证明牛是如何进入高速公路的，不排除人为带入的可能，也未有证据证明高速公路的防护网破损的情况，根据原告所出示的事故现场照片来看，事发现场相关设施是完好的。七、原告未能提供证据证明自己的车辆是如何进入高速公路的，�清楚是否存在偷逃通行费的情况，不能说明高速公路公司与原告建立合同关系，且高速公路公司已按法律法规及《公路养护技术规范》等规定对事发路段的高速公路尽到了巡查、养护及对路面杂物做到及时清除的义务。条款中的“及时”并不等于“随时”。综上所述高速公路公司与本案没有直接或间接的因果关系，不应当承担责任。
被告陆炳年辩称，事发那天，我拿自家牛去扒田，然后回家吃饭，两点钟我去看牛，牛还在田边，后来我又去割草，做农活到下午5、6点钟的时候我就没看到我的牛了，之后就去找牛，但一直没找到，到晚上9点听到有车在喊，后来才知道是我的牛。我的田离高速公路很近，且高速公路的围栏有部分断开，大概距离有100多米，我经常在那放牛，不是我赶牛进入高速公路的，是牛自己进去的，交通事故损失了我一头价值5000多元�牛，我要求原告赔偿我的牛。
被告财保鹿寨支公司辩称，原告与被告高速公路公司成立了合同的关系，是合同违约之诉，被告高速公路公司没有尽到其合同约定的安全保障原告通行的义务，不管牛是怎样进入高速公路，其行为都已经导致危险的发生。高速公路公司没有尽到管理责任，高速公路应该是全封闭的，动物或者行人是不应该也不能够进入高速公路的，从法庭的调查到举证，说明高速公路公司的防护网是存在破损的事实，高速公路公司在这起交通事故中应承担主要责任，对本次原告合法合理的损失，被告财保鹿寨支公司在交强险分项财产限额2000元内承担保险赔偿责任，超过交强险限额以外的部分应由被告高速公路公司承担70%的赔偿责任，原告童石喜和被告陆炳年各应承担15%的责任，另根据保险合同的约定，保险公司不予承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队（以下简称高速交警）道路交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、原因及责任的划分。2、车辆维修发票及车辆定损零部件更换清单、修理项目清单、情况确认书，证明事故车辆定损为9913元。3、公路补偿通知书、公路补偿明细表及发票，证明事故后原告赔偿公路管理处640元的事实。4、现场照片，证明事发现场及车辆受损的情况。5、施救费发票，证明事故后桂BU70**客车从事发现场拖至从江修理厂产生施救费1250元的事实。6、交通及住宿费发票，证明原告为了本次事故的案件处理从住所地到从江往返产生的油费660元，过路费22元，车费166元，住宿费250元，共计1098元的事实。7、机动车保险单，证明事故车辆已投保商业险及个分项的责任限额。
被告高速公路公司为证明自�的主张向法庭提供如下证据：桥隧管理所日常巡查（工作）记录表、应急救援处置记录表、值班记录表、巡查记录表、凯里营运管理中心机车油料登记表。证明高速公路公司已经对高速公路进行巡查，已经尽到了相应的管理义务。
被告陆炳年为证明自己的主张向法庭提供如下证据：照片3张，证明高速公路公司没有尽到义务，高速公路的围栏没有围好的事实。
被告财产鹿寨支公司在举证期限内未向法庭提供证据。
本院依职权调取以下证据：1、高速交警第六中队调查笔录一份，证明事发现场路段概貌，以及依据车主在见到前方有撞碍物时，未作出正确操作提前减速或绕行而作出认定车主未按照操作规范安全驾驶车辆的认定。2、贵州省凯里高速公路管理处从江路政执法大队（以下简称路政执法大队）调查、现场勘查笔录及照片，证明事发现场路段的概貌及牛有可能从围栏破损处进入高速公路。
对当事人没有异议的证据部分，本院予以认定，对有异议的证据本院作如下分析与认定：1、高速交警道路交通事故责任认定书，被告财保鹿寨支公司对证明目的提出异议，认为高速交警部门所作的事故认定书仅是针对事故的责任划分，没有对整个事件的过错方一并作认定，导致事故的过错主要是高速公路公司。本院认为，该份事故认定书所作的事故责任划分，无高速交警现场勘查材料，在未通知被告财保鹿寨支公司的情况下，高速交警部门组织当事人进行调解，尽管原告童石喜与被告陆炳年在责任认定书上签名，但责任认定书上无交通警察签字认可，也无相印的证据予以证明责任认定的合法性，真实性，故对该份证据本院不予采信。2、车辆维修发票及车辆定损零部件更换清单、修理项目清单、情况确认书，被告高速公路公司对其真实性、关联性提出异议，认为无法体现与本次事故有关，且不能证明财保从江支公司对肇事车辆的定损是受财保鹿寨支公司的委托进行。被告财保鹿寨支公司对从江支公司的定损没有异议，但认为修理厂收费过高，应扣除所换下的零配件的残值价格。本院认为，该份证据与原告提供的证据4（事发现场照片）相互印证，发生交通事故造成原告桂BU70**车辆受损是事实，亦进行维修符合客观实际，其已通过同一行业的保险公司从江支公司定损，且有修理厂出具的正式票据，被告高速公路的异议理由不成立；被告财保鹿寨支公司未能提供证据证明修理厂收费应扣除所换下的零配件的残值价格，故被告财保鹿寨支公司的异议理由不成立，该份证据本院予以采信。3、公路补偿通知书、公路补偿明细表及发票，被告高速公路公司对真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为因原�的过错导致高速公路的损失，是原告与被告高速公路公司的赔偿关系与本案无关。本院认为，原告所支付的公路赔（补）偿费640元系发生交通事故造成高速公路路产损坏而支出的费用，与本案相关，故被告高速公路公司异议理由不成立，该份证据本院予以采信。4、现场照片，被告高速公路公司对5张事发现场照片予以确认（含其中一张车辆受损照片），对其余5张照片（车辆受损照片）不予确认，认为不能体现车辆受损的具体情况。本院认为，车辆受损是事实，与原告提供的证据2（修理及定损情况）能够相互印证，故被告高速公路公司的异议理由不成立，该份证据本院予以采信。5、施救费，被告财保鹿寨支公司对支付大姜修理厂900元的施救费没有异议，对贵州高速公路集团有限公司凯里营运管理中心350元的票据提出异议，认为不能体现具体收费方，且不能证明与本�有关。本院认为，原告车辆从事发现场由高速公路部门拖至高速公路洛香站出口，再由大姜修理厂负责从高速公路洛香站出口拖至从江县顺发汽配修理厂进行维修，产生两次拖车费符合客观实际，且有正式票据为证，故被告高速公路公司异议理由不成立，该份证据本院予以采信。6、交通及住宿费票据，三被告对该份证据的真实性提出异议，认为票据的时间无法证明是处理本案所发生的，与本案无关。本院认为，费用的产生系原告因发生交通事故后两次起诉以及开庭从住所地往返从江处理产生的费用，其符合客观事实，对合理部分应予以认定。7、桥隧管理所日常巡查（工作）记录表、应急救援处置记录表、值班记录表、巡查记录表、凯里营运管理中心机车油料登记表，原告及被告财保鹿寨支公司对真实性及关联性提出异议，认为是被告高速公路公司自己制作，不能证明其已尽义务。本院认为，2014年5月24日从江应急中队对路段进行巡查是事实，按路政管理制度履行了巡查义务是事实，其记录是巡查的客观反映，原告及被告财保鹿寨支公司未能提供证据证明高速公路公司未巡查，故异议理由不成立，该份证据本院予以采信。8、照片3张（陆炳年提供），被告高速公路公司对真实性、合法性、关联生提出异议，认为不能体现拍摄时间、地点及围栏没有防护网，也不能证明被告陆炳年的牛从拍摄点进入高速公路，且原告举证的事发地照片围栏是完好的。本院认为，该份证据取景为事发路段，与本院随同路政执法大队到达事发点现场勘查拍摄的桥头观景台概貌一致，对其真实性予以确认。9、高速交警第六中队调查笔录、路政执法大队调查、现场勘查笔录及照片，被告高速公路公司认为照片是庭审后调取的，无法客观反映事故发生时高速公路的状况，高速公路已尽到管理职责，且事发点围栏完好，不能排除被告陆炳年为图便捷破坏高速公路设施将牛带入高速公路的可能。本院认为，该组证据取证合法，内容客观真实，被告高速公路公司未有证据证明所调取的照片不是事发路段，同时未有证据证明人为破坏高速公路设施带牛而入，被告高速公路公司异议理由不成立，该组证据，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月24日19时50分，原告童石喜驾驶其所有的桂BU70**客车由黎平往从江方向行驶在厦蓉高速1150KM＋0M处时撞到被告陆炳年流放在高速公路的一头黄牛，导致发生了原告童石喜车辆受损，被告陆炳年饲养的黄牛死亡，高速公路路产损坏的交通事故。原告童石喜为其车辆桂BU70**客车在财保鹿寨支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保期内。商业三者险责任限额其中：机动车损失保险48800元，�三者责任保险300000元，车上人员责任险（司机）30000元／座＊1座，车上人员责任险（乘客）10000元／座＊7座。事发后，被告陆炳年经高速交警调解赔偿原告400元（拖车费），原告车辆由从江路政执法大队从事发点拖至洛香高速路口产生拖车费350元，再由大姜修理厂负责从洛香高速路口拖至维修点进行维修产生拖车费900元，中国人民财产保险股份有限公司从江支公司对桂BU70**车辆进行定损为9913元，并在从江县顺发汽配修理厂进行维修产生修理及材料费9913元，事故造成高速公路路产损坏原告童石喜向从江路政执法大队缴纳路产赔（补）费640元，为处理事故产生交通、住宿费1098元。
另查明，被告陆炳年用牛耕田后将自家的黄牛放在高速公路附近的农田边，其明知高速公路围栏大面积破损的情况下未对自己的黄牛进行看管，导致黄牛进入高速公路禁地。高速交警所作的�故责任认定书，无现场勘查材料，且无交通警察签字。尽管高速交警组织了双方当事人进行了调解，但嗣后，原告童石喜不认可调解结果，便向从江县人民法院提起诉讼。
再查明，事故发生地在厦蓉高速1150KM＋OM处（桥梁上），该路段在距离事发点500-600米处的桥头设置有观景台，观景台的周围虽安装有高速围栏设施，但整个观景台围栏多处已被大面积破坏，围栏铁丝网已生锈，且观景台设置楼梯通道，可通行至逆向车道，周围是陆炳年等农民的农田。被告陆炳年的农田与高速公路围栏相距100米左右。
本院认为，高速公路是指符合国家高速公路工程技术标准，经验收合格向社会公告，专供车辆分道高速行驶，并全部控制出入的公路。本案中，原告驾车行驶在厦蓉高速公路1150KM＋0M处撞向被告陆炳年的一头黄牛，造成原告童石喜驾驶的桂BU70**车辆受损，被告陆炳年�养的黄牛死亡，高速公路路产损坏的交通事故。高速交警所作的事故责任认定书，无现场勘查材料，且无交通警察签字认可，不能证明责任认定的合法性，真实性，由童石喜承担事故的主要责任，陆炳年承担事故的次要责任，不符合本案的客观实际。庭审中，被告高速公路公司提出事发点围栏完好，造成事故是因牛的管理人陆炳年对放养的牲畜未履行看管义务导致进入高速公路禁地，加之原告行车没有尽到安全驾驶的义务，撞向被告陆炳年的黄牛，导致事故发生，其已按照规定对事发的路段尽到了巡查、养护义务，道路交通安全管理工作不属于高速公路公司的管理范围，且不能证明牛从事发路段观景台破损的围栏进入，不能排除人为牵入的可能，故不应由高速公路公司承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”《贵州省高速公路管理条例》第九条第一款：“高速公路经营者应当按照规定对高速公路及其附属设施进行日常养护巡查，并制作巡查记录；发现高速公路坍塌、坑槽、隆起等损毁或者有影响交通安全的障碍物的，应当立即调警示标志，并及时进行修复或者排除险情。”的规定，高速公路管理部门虽已按照管理制度进行巡查、养护，但事发路段观景台周围围栏破损且长期未进行修复是事实，其消极的不作为使得高速公路存在安全隐患，让牛可进入高速公路存在过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告高速公路公司无证据证明牛是被人牵而入，亦无证据证明牛不是从破损的围栏处进入，其不承担事故责任的理由不成立，综上所述，被告高速公路公司应承担事故的主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告陆炳年在明知�己的农田在高速公路附近且高速围栏破损尚未修复的情况下，放任自己的牲畜未对其进行看管，其应承担事故的次要责任。高速公路全程封闭，三被告无证据证明原告违章行车，在行车途中天色已晚，原告虽不能判断牛会出现在高速公路上，但遇到障碍物时未能有效制止事故的发生，应承担事故的次要责任。综合全案，事故责任应由原告童石喜承担15%，被告高速公路公司承担60%，被告陆炳年承担25%较妥。原告童石喜为其车辆在财保鹿寨支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（含机动车损失险），事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按�下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，故对原告请求由三被告赔偿其损失的诉讼请求予以支持。关于公路赔偿费640元的诉讼请求，事故造成高速公路路产破损原告童石喜已向高速公路管理部门支付公路赔（补）费640元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，故应由被告财保鹿寨支公司在交强险分项下财产限额内承担。关于车辆修理费9913元的诉讼请求，按照事故责任比例，原告童石喜应承担9913X15%=1486.95元，被告高速公路公司承担9913X60%=5947.8元，被告陆炳年承担9913X25%=2478.25元。施救费1250元的诉讼请求，原告童石喜应承担1250X15%=187.5元，被告高速公路公司承担1250X60%=750元，被告陆炳年承担1250X25%=312.5元。交通、住宿费3000元的诉讼请求，庭审中，原告出具的票据为1098元，但其声称该项费用的产生系该案于2014年6月19日、2014年7月14日两次起诉以及2014年9月10日开庭共计三次从住所地往返从江的费用，第一次的起诉因自身原因撤回起诉，故第一次起诉的费用不予支持，对7月13日产生的交通费315元、住宿费100元，9月9-10日产生的交通费367元，共计782元与本案有关，予以认定，故原告童石喜应承担782X15%=117.3元，被告高速公路公司承担782X60%=469.2元，被告陆炳年承担782X25%=195.5元。原告在被告财保鹿寨支公司投保机动车损失保险，保险限额为48800元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定第一款第（二）项的规定，鹿寨财保支公司应按照保险合同规定在机动车损失险范围内按责任比例赔偿，故原告童石喜所承担的车辆修理费1486.95元、施救费187.5元，应由被告财保鹿寨支公司在保险责任内承担赔偿责任。交通、住宿费是原告童石喜为处理案件而支出，未在保险范围内，原告童石喜承担的交通、住宿费117.3元应由其自行承担。案件审理前，被告陆炳年已向原告童石喜赔付400元，在本次所承担的责任中应予扣减。庭审中，被告陆炳年要求原告赔偿其牛的损失，但其未在举证期限内主张权利，本院不予审查，被告陆炳年可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《贵州省高速公路管理条例》第九条第一款的规定判决如下：
一、被告贵州高速公路集团有限公司在法律文书生效之日起十日内赔偿原告童石喜车辆修理费5947.8元，施救费750元，交通、住宿费469.2元�共计7167元。
二、被告陆炳年在法律文书生效之日起十日内赔偿原告童石喜车辆修理费2478.25元，施救费312.5元，交通、住宿费195.5元，共计2986.25元，扣除已支付的400元，应支付2586.25元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司在法律文书生效之日起十日内在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告童石喜已向高速公路管理部门支付的公路赔（补）费640元；在机动车损失险限额范围内赔偿原告童石喜车辆修理费1486.95元，施救费187.5元，共计2314.45元。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告童石喜负担13元，被告贵州高速公路集团有限公司负担51元，由被告陆炳年负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费170元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 姚梅珍
二〇一四年九月二十七日
书记员 胡 蓉