上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2103号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人黎寿珠，该公司员工。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）费清，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人胡基云，上海方锐律师事务所律师。
原审被告上海融合货物运输代理有限公司，住＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人张前进，男，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险海南公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月21日9时04分许，上海融合货物运输代理有限公司（以下简称融合货运代理公司）的驾驶员驾驶牌号为沪牌重型特殊结构货车在本市浦东新区金桥路、川桥路口处与费清驾驶的电动自行车发生碰撞，导致费清受伤倒地。事故发生后，费清被送往上海市曙光医院东院住院治疗，于2013年12月9日出院，先后共花费医疗费人民币（币种下同）56，873.26元、护理费180元。融合货运代理公司给付费清现金20，000元。2013年12月30日，浦东新区公安局交警支队出具事故证明，因事故成因无法查清，未作出责任认定。2014年4月8日，经上海华医司法鉴定所鉴定，被鉴定人费清颅脑交通伤，后遗神经功能障碍构成十级伤残，损伤后的休息期120日、营养期60日、护理期60日。费清为此支付鉴定费1，900元。费清为本次诉讼支付律师费3，000元。
原审另查明，费清的户籍系江西省农业户籍，上海市公安局浦东分局罗山新村派出所及上海市浦东新区金杨新村街道广洋苑居委会出具证明，证明费清自2012年7月12日起至今与其妻万丽萍居住在浦东新区房屋，房东为陈士华。上海圣沙酒店投资管理有限公司浦东圣沙大酒店与费清签订劳动合同，合同期限自2012年11月6日至2015年11月5日止，每月基本工资为税前2，700元。费清的银行卡工资明细显示：2013年7月，费清月收入为3，263.87元，8月为2，688.80元，9月为2，859.80元，10月为3，240.21元，11月为3，545.36元，12月为2，407.18元，2014年1月为1，408.80元，2月为1，408.80元，3月、4月为0元。
又查明，沪牌车辆在太平洋保险海南公司投保了交强险及商业险，其中商业险中的第三者责任险金额为1，000，000元，包含不计免赔险，鉴定费不属于商业险保险赔偿范围内，事故发生在保险期限内。
本案中，费清认为其因交通事故受到损失包括：医疗费56，873.26元、住院伙食补助费380元（按每天20元计算19天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、营养费1，800元（按每天30元计算60天）、护理费2，460元（住院期间按每天60元计算3天＋出院后按每天40元计算57天）、误工费9，185.90元（按照交通事故前六个月的平均工资3，087元／月计算4个月，并扣除已经发放的工资2，817.60元）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元、衣物损失费200元、交通费200元、律师费3，000元，请求判令太平洋保险海南公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分由融合货运代理公司赔偿，应扣除融合货运代理公司垫付的20，000元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。在本次事故中，太平洋保险海南公司系肇事车辆的交强险及商业险保险人，故应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交警部门出具道路交通事故证明书，因无法查清事故成因，未作出责任认定。因融合货运代理公司的驾驶员驾驶的系机动车，费清驾驶的系非机动车，没有证据证明费清有过错，故融合货运代理公司的驾驶员承担全部责任，因其系职务行为，故由融合货运代理公司承担保险责任外的赔偿责任。太平洋保险海南公司对鉴定结果有异议，但未提供相应的证据，故法院对鉴定意见予以采信。据此，在核定费清的各项损失后，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于判决生效之日起十日内赔偿费清163，801.16元；二、费清在收到上述第一项判决所列赔偿款项之日起三日内返还上海融合货物运输代理有限公司15，100元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，284元，减半收取计1，642元，由上海融合货物运输代理有限公司负担。
太平洋保险海南公司不服原判，上诉请求撤销原判第一项，依法重新核定医疗费、交通费、衣物损失费，并改判上诉人按同等责任进行赔偿。上诉人称：在无法查明事故成因基础上，本案应根据民法公平原则和侵权责任法第十二条规定判决机动车方与受害人平均承担事故造成的损失。交强险及商业险合同条款中均已明确约定赔偿医疗费的范围，受害人因使用非医保类产品、药品所花费的费用不应由保险公司承担赔偿。本案机动车驾驶员王涛是侵害费清权益的直接侵权人，费清未将其列为本案被告，原审法院未予追加，属违反民诉法规定。费清主张交通费、衣物损失费共计400元，但没有提供相应证据佐证，原审法院就此直接认定违反民诉法第六十四条规定。
被上诉人费清辩称：本案系道路交通事故责任纠纷，不适用侵权责任法的一般规定。上诉人未履行保险合同中免责条款的提示和说明义务，不产生责任免除的法律后果。根据原审查明的事实，王涛是融合货运代理公司的驾驶员，履行职务过程中发生交通事故，依法由其用人单位承担责任。由于被上诉人客观上确实产生了交通费和衣物损失费，原审法院予以酌定亦属合理。综上，被上诉人要求维持原判。
原审被告融合货运代理公司辩解意见与被上诉人费清一致。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，依法应由机动车一方按照无过错责任的归责原则承担赔偿责任。现交警部门虽经多方调查，仍无法查明事故成因，且在案也无任何证据可证明非机动车一方存在过错，因此机动车一方承担之责任无法得以减轻，原审法院认定上诉人承保的肇事机动车承担全部责任，符合法律规定，应予确认。肇事机动车驾驶员王涛因履行职务行为而发生交通事故致费清受伤，由此产生的侵权赔偿责任由用人单位融合货运代理公司承担。本案诉讼主体得当，符合法律规定。上诉人认为遗漏直接侵权人作为被告的主张，于法有悖，本院不予采信。被上诉人费清因治疗伤情所支出的医疗费，均是合理、必要的费用，理应作为实际损失得到赔偿。上诉人要求扣除非医保部分费用，于法无据，本院不予采纳。被上诉人费清遭受交通事故损害，衣物破损在所难免，往返医院进行治疗发生交通费用亦是合情、合理，现其针对上述费用各主张200元损失，并未超出合理范围，原审法院予以认定，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，284元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……