湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00271号
原告杨运汉，男，汉族。
委托代理人何双全，湖北龙田律师事务所律师。
被告昌国祥，男，汉族。
被告仙桃市童星校车服务有限公司。
法定代表人康长平，该公司董事长。
委托代理人肖瑟，该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。
代表人张小松，该公司总经理。
委托代理人王建斌，该公司法律顾问。
委托代理人邬子彬，该公司员工。代理权限为一般授权。
原告杨运汉与被告昌国祥、仙桃市童星校车服务有限公司（以下简称仙桃童星公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成由审判员李成云担任审判长，人民陪审员邹新成、沈华锋参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨运汉的委托代理人何双全、被告仙桃童星公司的委托代理人肖瑟、被告财保仙桃支公司的委托代理人王建斌、邬子彬到庭参加了诉讼。被告昌国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨运汉诉称：2013年12月25日下午，被告昌国祥驾驶鄂M082**号“宇通”牌大型校车（载徐文芬）沿仙桃市黄林村公路由北向南行驶，16时30分许，当车行至黄林村乡村公路与318国道交叉路口时，遇原告杨运汉驾驶鄂M2E2**号“五星”牌正三轮摩托车沿318国道由西向东行于此，校车的右侧与正三轮摩托车相撞，造成徐文芬、原告杨运汉受伤，两车受损的道路交通事故。原告杨运汉受伤后被送往仙桃市第一人民医院，住院治疗22天。后因伤情严重，原告杨运汉分别于2014年3月19日和2014年5月23日两次前往湖北省人民医院住院治疗共计11天。2014年1月5日，仙桃市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告昌国祥负此次事故的全部责任，徐文芬、原告杨运汉不负此次事故的责任。2014年11月14日，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所作出《法医鉴定意见书》，认定原告杨运汉属“脑外伤后智能障碍”。2014年12月19日，湖北中真司法鉴定所作出《法医鉴定意见书》，鉴定结论为：被原告杨运汉的伤残程度为九级，需后续治疗费5000元，误工休息时间180天，护理60天。另查实，鄂M082**号“宇通”牌大型校车属于被告仙桃童星公司所有，该车在被告财保仙桃支公司投保了交强险和500000元的商业三者险。请求判令三被告赔偿原告杨运汉残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计211597.67元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付，并承担本案的诉讼费用。
原告杨运汉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、驾驶证、行驶证、户籍信息、证明复印件各一份、保险单复印件二份，以证明原、被告具有诉讼主体资格，原告杨运汉系城镇居民，鄂M082**号“宇通”牌大型校车在被告财保仙桃支公司投保了交强险和保险限额为500000元不计免赔的商业三者险的事实。
证据二：交通事故认定书一份，以证明被告昌国祥负此次交通事故的全部责任，原告杨运汉不负此次交通事故责任的事实。
证据三：病历三份、出院证明一份，以证明原告杨运汉因此次交通事故受伤后住院治疗33天的事实。
证据四：住院收费票据二张、门诊收费票据三张、发票两张，以证明原告杨运汉因此次交通事故支付医疗费21896.71元的事实。
证据五：湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证明原告杨运汉因此次交通事故出现脑外伤后智能障碍的事实。
证据六：司法鉴定意见书一份，以证明原告杨运汉因此次交通事故所受损伤为九级伤残，需后期治疗费5000元、休息180日、护理60日的事实。
证据七：鉴定费票据二张，以证明原告杨运汉因此次交通事故支付鉴定费3900元的事实。
证据八：行驶证、证明、身份证复印件、物价鉴定书、照片复印件各一份，以证明事故三轮摩托车属原告杨运汉所有，车损、鱼损为7789.65元。
证据九：鉴定费票据一张，以证明原告杨运汉因此次交通事故支付鉴定费380元的事实。
证据十：交通费票据六十一张，以证明原告杨运汉因此次交通事故支付交通费3500元的事实。
证据十一：证明一份，以证明原告杨运汉受伤前月平均收入为4000元的事实。
被告昌国祥未到庭，亦未向本庭提交证据。
被告仙桃市童星校车服务有限公司辩称：1、对此次交通事故发生的事实无异议；2、被告昌国祥系其公司雇请的驾驶员；3、事故车辆属其公司所有，在被告财保仙桃支公司投保了交强险和保险限额为500000元不计免赔的商业三者险，保险公司应承担赔偿责任；4、其公司已经赔偿了原告杨运汉49215.43元，要求在本案中一并处理。
被告仙桃市童星校车服务有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：医疗费票据四张，以证明被告校车公司为原告杨运汉垫付医疗费12715.43元的事实。
证据二：陪护费票据一张，以证明被告校车公司为原告杨运汉垫付陪护费50元的事实。
证据三：收条四张，以证明被告校车公司赔偿原告杨运汉16450元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司辩称：1、保险公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；2、原告的部分诉请过高；3、保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告仙桃童星公司对原告杨运汉提交的证据十一份证据无异议；被告财保仙桃支公司对原告杨运汉提交的证据二、三、五、七、九无异议；原告杨运汉对被告仙桃童星公司提交的三份证据无异议；被告财保仙桃支公司对被告仙桃童星公司提交的证据一、二无异议。被告昌国祥未到庭，亦未质证。经审查，对上述原被告均无异议的证据，本院依法应予采信。
被告财保仙桃支公司对原告提交的证据一、四、六、八、十、十一有异议，认为证据一不足以证明原告杨运汉系城镇居民，还应提供相关的政府规划证明予以印证；对证据四有异议，认为票据尾号为9379的16.60元系在药店购买的，保险公司不予承担，原告杨运汉在交通事故之前呼吸系统就有问题，尾号为1075的11800元的呼吸机购买票据与本案缺乏关联性，不应由被告保险公司承担赔偿责任；认为证据六缺乏真实性、合法性，其鉴定的伤残等级过高，被告财保仙桃支公司在庭审后七日内向法庭提交书面重新鉴定申请，逾期视为自动放弃重新鉴定的权利；认为证据八的摩托车损失应以保险公司定损为准，货物损失应提供当时收购货物时的发票；认为证据十的交通费票据有瑕疵，请法庭酌定；认为证据十一缺乏合法性，居委会没有证明原告杨运汉收入的权利。被告财保仙桃支公司对被告仙桃童星公司提交的证据三有异议，认为该证据与保险公司无关联性。
对上述有争议的证据，本院认为：原告杨运汉提交的证据一、四，客观真实，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信；被告财保仙桃支公司虽对原告杨运汉提交的证据六表示异议，但其未在规定的期限内申请重新鉴定，视为自动放弃其重新鉴定的权利；原告杨运汉提交的证据八、十，其部分缺乏真实性，本院依法予以部分采信；原告杨运汉提交的证据十一缺乏真实性、合法性，本院依法不予采信。被告仙桃童星公司提交的证据三，其证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年12月25日下午，被告昌国祥驾驶鄂M082**号“宇通”牌大型校车（载徐文芬）沿仙桃市黄林村公路由北向南行驶，16时30分许，当车行至黄林村乡村公路与318国道交叉路口时，遇原告杨运汉驾驶鄂M2E2**号“五星”牌正三轮摩托车沿318国道由西向东行于此，校车的右侧与正三轮摩托车相撞，造成徐文芬、原告杨运汉受伤，两车受损的道路交通事故。2014年1月5日，仙桃市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告昌国祥负此次事故的全部责任，原告杨运汉不负此次事故的责任。
在事发后，原告杨运汉先后在仙桃市第一人民医院、湖北省人民医院住院治疗33天，支付医疗费34612.14元，其中被告仙桃童星公司支付医疗费12715.43元。2014年11月14日，原告杨运汉经湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：脑外伤后智能障碍。2014年12月19日，经湖北中真司法鉴定所鉴定：原告杨运汉的伤残等级为IX（九级），其后续治疗费为5000元，其误工休息时间为伤后180天，护理时间为60日。
另查明：鄂M2E2**号“五星”牌正三轮摩托车系原告杨运汉所有。鄂M082**号“宇通”牌大型校车系被告仙桃童星公司所有，被告昌国祥系被告仙桃童星公司雇请的驾驶员，被告昌国祥持A1、A2有效驾驶证。该车在被告财保仙桃支公司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险。保险期限自2013年2月20日零时起至2014年2月19日二十四时止。
又查明：原告杨运汉系城镇居民，以批发、零售鲜鱼为其主要的生活来源。本案在审理过程中，原告杨运汉于2015年6月26日向本院书面承诺，自愿放弃车辆损失费和鲜鱼损失费用总额的50%，即3894.83元。
还查明：在原告杨运汉受伤后，被告仙桃童星公司向原告杨运汉支付了医疗费12715.43元、护理费50元，另赔付了16450元，原告杨运汉在仙桃市交警部门领款20000元，共计赔付49215.43元。
本院认为：双方当事人对仙桃市公安局交通警察支队作出的被告昌国祥负此次交通事故的全部责任，原告杨运汉不负此次交通事故的责任认定均无异议，亦符合相关法律的规定，可以作为此次交通事故责任认定的依据，被告昌国祥应承担全部的民事赔偿责任。
因被告昌国祥系被告仙桃童星公司雇请的驾驶员，相互之间形成了劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，故由接受劳务一方即被告仙桃童星公司承担民事赔偿责任。又因被告仙桃童星公司为鄂M082**号“宇通”牌大型校车在被告财保仙桃支公司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险合同的有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，先由被告财保仙桃支公司在交强险的责任限额范围内赔偿后，再在商业三者险500000元的保险限额范围内依据保险合同的约定予以赔偿，不足部分由被告仙桃童星公司承担赔偿责任。
原告杨运汉系城镇居民，应当按照城镇居民的赔偿标准计算其相关损失，但在计算其误工费时，按照批发和零售业的赔偿标准予以计算；在计算其护理费时，按照居民服务业的赔偿标准予以计算。
原告杨运汉诉请的医疗费34612.14元、残疾赔偿金91624元、护理费4275.28元、住院伙食补助费1650元、后续治疗费5000元、法医鉴定费3900元、财产损失评估费380元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费47866.60元，本院依法认定为15089.92元（30599元／年÷365天×180天）；其诉请的营养费5000元，根据原告的伤残程度及医疗机构的建议，本院酌情认定1000元；其诉请的交通费3500元，因部分票据有瑕疵，但考虑到原告在转院治疗和法医鉴定以及处理交通事故时确需花费必要的交通费用，本院酌情认定1000元；其诉请的精神损害抚慰金6000元，根据原告的受伤程度，综合仙桃地区的生活水平，本院酌情支持4000元。
原告杨运汉自愿放弃车、物损失费7789.65元的50%，系其处分其民事权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以认可。
综上，原告杨运汉因交通事故受伤所造成的各项经济损失共计166426.17元。由被告财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨运汉122000元（残疾赔偿金91624元、医疗费10000元、误工费14376元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金4000元）；在商业三者险中赔偿44426.17元。
鉴于被告财保仙桃支公司能够在保险责任限额范围内足额赔偿原告杨运汉的经济损失，被告仙桃童星公司不再承担赔偿责任。被告仙桃童星公司垫付的49215.43元，由被告财保仙桃支公司从原告杨运汉的赔偿款中扣减后支付给被告仙桃童星公司。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第十九条，第二十条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告杨运汉机动车交通事故赔偿款117210.74元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告仙桃市童星校车服务有限公司49215.43元。
三、驳回原告杨运汉的其它诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由原告杨运汉负担930元，由被告仙桃市童星驾校服务有限公司负担3544元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成云
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 静