南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1143号
原告:黄晓明，男，汉族，1977年11月13日生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘芊，夏梅权，江西赣兴律师事务所律师。
被告：南昌佳美美容医院，住址：江西省南昌市。
法定代表人：陈美华，系董事。
委托诉讼代理人：刘太金，江西豫章律师事务所律师。
原告黄晓明与被告南昌佳美美容医院（以下简称“佳美医院”）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓明的委托诉讼代理人刘芊，被告佳美医院的委托诉讼代理人刘太金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除涉嫌侵权的公众号内容。2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币拾伍万元整（￥150，000.00），精神损失费人人民币壹万元整（￥10，000.00），维权成本合理开支人民币壹万元整（￥10，000.00），以上各项共计人民币壹拾柒万元整（￥170，000.00）；4，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄晓明目前系中国大陆知名演员。2015年10月24日，原告得知被告南昌佳美美容医院在其运营的名为南昌佳美美容医院的微信公众号上发布了一系列相关文章擅自将原告的肖像用于方案编辑，暗示原告进行了相关整容手术来维护荧幕形象，进而为被告南昌佳美美容医院经营的整形项目进行商业宣传。具体涉嫌侵权的公众号文章标题为：“人红是非多，刘亦菲李晨韩国整形铁证被曝光，真的吗？”，上述文章在正文中使用了原告的肖像作为配图，并且暗示原告数次提及原告的姓名。涉嫌侵权的文章中表述：“当时21岁的黄晓明眼皮内双、鼻头圆圆，脸颊也不像现在的尖削，被质疑打针瘦脸，及在眼睛和鼻子处动过手脚。”；“其实，在娱乐圈中明星整容是很常见的，为了事业，为了更加上镜，这也无可厚非”。并在文字表述之上附上了两张“整容前后对比图片”，最后，在文章的结尾对被告南昌佳美美容医院的招牌整容项目进行了活动价位的广告宣传。原告认为涉嫌侵权文章的表述很容易使浏览者认为原告为了维护荧幕形象进行过整容手术，并且使用过被告南昌佳美美容医院提供的如瘦脸、削骨等相同或者相似的整形项目，或原告与被告南昌佳美美容医院存在某种意义上推广关系。另外，上述涉嫌侵权的公众号文章后还附有被告南昌佳美美容医院的名称、地址、微信关注推广二维码、活动优惠项目、预约链接、联系电话、经营地址等商业推广信息，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权、名誉权。基于上述被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告佳美医院辩称：1、答辩人在其微信公众号上文章标题为：“人红事非多，刘亦菲李晨韩国整形铁证曝光，真的吗？”，文中所用被答辩人肖像配图及文字系链接来源“鞍山通”、“生活指南”、“华山整形”等微信公众号，并非答辩人原创。2、答辩人在链接来源自他人微信公众号被答辩人肖像的配图及文字时，对被答辩人未作任何贬损即负面评价，且被答辩人系艺人，属社会公众人物，其无论是否打过瘦脸针或整容，都不会产生不良社会影响。3、答辩人仅在其微信公众号上链接来源自他人微信公众号配图及文字，截止2016年8月删除时其阅读量只有3268人次，受众范围很小，故未产生实际侵权后果。综上，答辩人的行为不具侵权的主观故意，未对被答辩人产生负面社会影响，由于受众范围很小，所谓“广告效应”并未显现，且被答辩人系艺人，属社会公众人物，答辩人未作任何负面评价的链接引用，不构成对其肖像权、名誉权的贬损或侵害。现答辩人已删除该微信公众号内容，表现出相当的诚意，故恳请一审法院依法明鉴慎断，驳回被答辩人第二、三项诉讼请求为盼，原告提交的公证书因为案件是涉及明星的肖像侵权，没有视频授权和公证授权，公证书申请人是肖娟娟，她是受北京的转委托公证，原告提供的证据中被告没有看到肖娟娟有转委托公证的权限，即使肖娟娟有权限，原告也没有提供是部分还是全部的公证权限，公证书三性存在异议，对原告的授权也存在异议。
经审理查明：被告南昌佳美美容医院在其运营的名为南昌佳美美容医院的微信公众号上发布了一篇文章，文章标题为：“人红是非多，刘亦菲李晨韩国整形铁证被曝光，真的吗？”，在正文中使用了原告的肖像作为配图，文章中表述：“当时21岁的黄晓明眼皮内双、鼻头圆圆，脸颊也不像现在的尖削，被质疑打针瘦脸，及在眼睛和鼻子处动过手脚。”；“其实，在娱乐圈中明星整容是很常见的，为了事业，为了更加上镜，这也无可厚非”。并在文字表述之上附上了两张“整容前后对比图片”，在文章的结尾对被告南昌佳美美容医院的整容项目进行了活动价位的广告宣传。2016年3月22日原告委托代理人向北京市方正公证处对上述相关内容进行了证据保全公证，原告花费了公证费1000元。同时查明原告黄晓明目前系中国大陆知名演员。在本案审理过程中，原告代理人表示经其核实，涉案微信公众号中上述图片及文章已被删除。原告在第一次庭审后针对被告在庭审时转委托事宜及授权委托书的情况由北京东方晓文化传媒有限公司出具了一份情况说明。
上述事实，有原告提交的公证书一份、公证费发票一张、情况说明一份，以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告南昌佳美美容医院使用微信公众号，未经原告许可，擅自使用原告个人肖像图片及文章在网络上进行广告宣传，并以营利为目的，构成对原告肖像权的侵犯；使用原告照片及相关文章中明确提及原告的名字，且涉及原告美容方案的表述，容易使网络浏览者作出原告在为美容项目作宣传或曾接受过美容治疗的推断，会在一定程度上造成原告社会声望和评价的降低，故亦构成对原告名誉权的侵犯，故对原告要求被告南昌佳美美容医院公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损失费的诉请，于法有据，本院予以支持；但赔礼道歉的范围应与侵权范围相一致，故被告南昌佳美美容医院应在其微信公众号上针对其侵权行为对原告进行赔礼道歉。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素酌情确定。至于原告已付的公证费1000元，应视为其正常维权的合理开销，被告应予赔偿。原告主张维权费是由公证费及律师费等构成，因律师费不属于必要性的支出，对此本院不予支持，另原告也未提供证据予以证明其它的维权费，故本院不予支持。由于涉案侵权的图片及文章已被删除，原告主张的判令被告删除涉嫌侵权的公众号中内容的主张已无需再处理。被告辩称发布的内容系转载及阅读量小的意见，因此不能否定其行为已构成侵权的事实，故本院对此意见不予采信。另被告所辩称的关于公证书中转委托的意见，因北京市方正公证处已对涉案侵权的图片及文章等事实进行确认，另本案的权利人为原告，由其享有权益，故对此辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告南昌佳美美容医院于本判决生效之日起七日内在其微信公众号内登载致歉声明，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告负担；
二、被告南昌佳美美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄晓明经济损失人民币10000元；
三、被告南昌佳美美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄晓明精神损害抚慰金人民币3000元；
四、被告南昌佳美美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄晓明公证费人民币1000元；
五、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1350元（原告已预交），由原告黄晓明负担人民币540元，被告南昌佳美美容医院负担人民币810元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 唐 莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 万 璐