四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2257号
原告：高志勇，男，1966年8月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
被告：刘湘，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被告：刘相武，男，1952年5月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
第三人：夏万勇，女，1975年9月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
第三人：李万春，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告高志勇与被告刘湘、刘相武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年7月27日、2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告高志勇委托诉讼代理人何胜岗、被告刘湘委托诉讼代理人李泳到庭参加诉讼。2016年8月17日，被告刘湘申请追加六盘水中建房地产开发有限公司为被告，本院经审查，于2016年8月22日裁定驳回刘湘追加六盘水中建房地产开发有限公司为共同被告的申请。2016年8月22日，本院依法通知夏万勇作为案件第三人参与本案诉讼。2016年9月5日，李万春申请以有独立请求权的第三人身份参与本案诉讼，本院经审查，于2016年9月5日通知李万春作为案件第三人参与诉讼。2016年9月8日，本院公开开庭进行了审理，原告高志勇及其委托诉讼代理人何胜岗、被告刘湘委托诉讼代理人李泳、第三人夏万勇、第三人李万春到庭参加诉讼。本院要求被告刘湘、刘相武必须到庭，二被告未到庭，也未说明理由。本案现已审理终结。
原告高志勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘湘偿还原告借款本金195万元，并从2015年1月11日起按月利率2%标准支付利息至还款时止；2、判决被告刘相武对前述借款本金承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月，被告刘湘因生意上资金周转需要，通过夏万勇介绍对外借款，承诺对所借之款支付利息。原告同意后，委托李万春筹资转款给夏万勇，再由夏万勇分别于2013年9月22日、2013年10月5日、2014年1月1日共计转款210万元给被告刘湘。刘湘收到借款后，支付了一段时间的利息。后因李万春急于用钱向原告催收此款，于是原告向被告刘湘催收借款。2015年1月11日，原告与被告刘湘对借款本金进行结算，被告刘湘尚欠原告借款195万元。对此，被告刘湘向原告出具了借条，借条约定于2015年5月30日还款。被告刘相武应被告刘湘的请求对此借款提供担保，并在担保人一栏亲笔签名。约定的还款期限届满后，被告刘湘未予偿还借款，担保人刘相武也未履行担保责任。其行为侵犯了原告的合法权益。现原告常被李万春催收借款，苦不堪言，万般无奈之下，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院判决支持原告前述诉求。
原告高志勇围绕其诉讼请求，向法庭举示了《借条》、《业务凭证》（夏万勇转款给刘湘2**万元的银行凭证）、证人证言（夏万勇），拟证明高志勇通过夏万勇出借210万元与刘湘并经结算为尚欠本金195万元以及被告刘相武为该笔借款担保的情况；原告同时举示了《债权转让通知书》拟证明其已通知刘湘将对被告刘湘、刘相武享有的195万元借款本金及利息的债权转让与第三人李万春。
第三人李万春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法驳回高志勇对刘湘、刘相武的诉讼请求；2、请求人民法院依法判决刘湘偿还借款本金195万元，并从2015年1月11日起按月利率2%的标准支付利息至还款之日止；3、请求人民法院判决刘相武对前述借款本金195万元承担连带清偿责任。事实与理由：原告高志勇诉被告刘湘、刘相武民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，高志勇与李万春协议约定将其对被告刘湘、刘相武享有的债权（即刘湘应归还高志勇的195万元借款本息，刘相武应承担的195万元借款本金的担保责任）转让给李万春，故，此前高志勇对刘湘、刘相武主张的权利应归李万春享有。为此，根据《民事诉讼法解释》第八十一条之规定申请参与诉讼，恳请人民法院予以准许，并依法支持申请人的请求。
第三人李万春围绕其诉讼请求，向法庭举示了《业务凭证》（李万春转存款给夏万勇220万元的银行凭证）、《协议》，拟证明其转款给夏万勇的情况以及高志勇已将对刘湘、刘相武享有的195万元借款本金及利息的债权转让与李万春，李万春有权向二被告收取。
被告刘湘辩称:195万元的借条确系刘湘出具，但此款未实际交付，民间借贷合同是实践性合同，原告只有借款依据，没有交付依据，其诉讼请求不成立。我曾经向夏万勇借款210万元，但该款已经清偿，夏万勇已将借条原件退还我销毁，因此，夏万勇转款与本案无关联，不能作为原告交付款项的依据。我与高志勇之间没有经济往来，即使要借或者债权转移，也是夏万勇、刘湘、高志勇三方写协议。出具借条给高志勇是因为当时夏万勇的女儿牟某与我发生关系后怀孕，在2015年春节左右，牟某打掉孩子，牟某家人包括高志勇等到我家里找我，我为了维护家庭声誉和夫妻感情就答应了他们的要求，因为不方便在家里处理就到我伯伯刘相武家中处理，当时打了这张195万的借条，我伯伯刘相武在上面签字担保，后来我给了他们5万的现金。
被告刘湘为反驳原告的主张向法庭举示《交易明细》，并申请本院查询该《交易明细》载明的账户名称，拟证明其只与夏万勇存在经济往来，且受夏万勇指示支付利息到夏万萍等人账户。
被告刘相武辩称：我并非担保人，是刘湘和高志勇找到我，让我作为证人签字。高志勇小姨妹的女儿和刘湘发生关系后怀孕，高志勇就找到刘湘要求处理这个事情，刘湘承诺如果把孩子生下来就拿200万给女方，在我家里打了一张金额为195万元的条子，5万元是条子打了以后拿的，后来女方没有把孩子生下来，但仍然要求刘湘给她200万，刘湘就不认账了，因为刘湘是有家庭的。当时法院告知我这个事后，我给刘湘打了电话，刘湘说不关我的事，要求女方找刘湘本人。
第三人夏万勇辩称：我通过银行转款给刘湘2**万元，刘湘向我出具借条2张，约定利息4分，刘湘未曾归还本金，但具体收到多少利息不清楚，可以确定的是刘湘已支付利息至2014年5月，其中刘湘受我指定支付了20万元利息到我二姐夏万萍账户，夏万萍收到后按照3分标准取款给李万春。后来刘湘不再支付利息，又不归还本金，高志勇催我要钱，我考虑到这个钱是高志勇的，就告诉刘湘该210万元实际是高志勇出借的，并将刘湘出具给我的210万借条交与原告高志勇，由其与刘湘结算，高志勇认为只要刘湘愿意出具借条，少收一点都可以，故而双方最终确认为200万借款，当时刘湘承诺随后即可支付5万元，所以借条载明金额195万元。
案件审理过程中，本院依职权向被告刘湘、刘相武、第三人夏万勇制作询问笔录各一份，并查询了夏万萍的银行卡号。
现本院参照证据规则，围绕当事人举示的证据及法庭陈述和法院调查的证据材料对原告举示的195万元《借条》、《业务凭证》（夏万勇转款给刘湘2**万元的银行凭证）、《债权转让通知书》、第三人李万春举示《协议》、《业务凭证》（李万春转存款给夏万勇220万元的银行凭证）、被告刘湘举示的《交易明细》的真实性予以确认。
本院认为，本案诉辩双方争议焦点为夏万勇转款给刘湘的210万元资金是否系高志勇向刘湘交付的借款，也即高志勇与刘湘是否成立借贷关系。本院围绕双方争议焦点就夏万勇转款给刘湘2**万元《业务凭证》与本案的关联性进行了庭审调查，庭审调查中，各方当事人，包括原告高志勇、第三人夏万勇、第三人李万春以及被告刘湘向法庭陈述的内容相互矛盾，具体体现如下：1、原告高志勇庭审中明确表示该《业务凭证》载明的夏万勇与刘湘之间的转款与其无关，其未向李万春借钱，其当时只是为李万春证明出借款项的事实，自始未曾参与夏万勇、李万春、刘湘三人之间的借款，未曾收取利息，且不清楚刘湘与李万春之间的借款金额，但原告高志勇却在诉状中陈述自己为争议款项的出借人，李万春系受其委托转款与夏万勇；2、第三人李万春当庭陈述该《业务凭证》载明的转款系李万春本人出借给刘湘，高志勇为该笔借款提供保证担保，李万春按照3分利息标准出借，夏万勇向刘湘收取4分利息。借款后，夏万勇通过夏万萍向刘湘收取了两个月利息，已收取5万元本金；该陈述内容与其向法院提交的申请及其举示的《协议》载明的高志勇转让债权与李万春的内容相互矛盾；3、夏万勇在本院第一次开庭时以证人身份向法庭陈述该《业务凭证》载明的款项系高志勇出借给刘湘，刘湘向夏万勇本人出具借条2张并约定利息为5分，收取至2014年5月的利息已经交与高志勇；夏万勇在法庭制作询问笔录时称其借给刘湘款项是220万元，向刘湘收取的利息，有时5分，有时4分，全部都是支付到夏万萍账户，该两次陈述内容与第三人夏万勇当庭辩称意见互不一致；4、原告高志勇当庭陈述其举示的195万元《借条》形成过程时称系刘湘在刘相武家中书写，并由被告刘相武提供纸笔，借条书写之时夏万勇在场，但其向法庭举示的《借条》内容系部分打印，且夏万勇当庭否认自己在借条书写现场；5、经本院反复询问195万结算形成，原告高志勇、第三人夏万勇、第三人李万春未能向法庭合理说明在未收到本金的情况下，210万元为何结算成195万元；6、被告刘湘、刘相武关于195万元借条形成原因的辩解意见，因其未提供证据证明，经法庭通知其必须到庭核实情况后，仍未到庭，且未向法庭说明理由，应依法承担举证不能的后果，本院依法对其辩解意见不予采信。
综上，原告高志勇诉状内容与其庭审内容陈述相互矛盾、原告高志勇与第三人夏万勇以及第三人李万春对于210万元转款的出借人到底为谁，各执一词，相互矛盾，考虑到被告刘湘否认收到高志勇交付的借款，在原告高志勇未能提供其他证据充分证明其主张具有高度盖然性的情况下，本院认定原告高志勇诉讼主张通过夏万勇借款210万元给刘湘并经结算为尚欠本金195万元的事实不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同为实践性合同。本案中，原告高志勇未能举证证明第三人夏万勇向被告刘湘转款的210万元资金系高志勇交付给刘湘的借款，即未能举证证明借条上载明的195万元借款高志勇已实际交付刘湘，对此，高志勇对其诉讼主张，应自行承担举证不利的后果。
对第三人李万春的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案原告高志勇、第三人李万春未能举证证明其受让的本案争议的195万元借款本金及利息的债权已通知被告刘湘，且本院对高志勇的债权人身份也未予认同，故本院对第三人李万春以债权转让为由要求被告刘湘、刘相武清偿借款本息的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，原告高志勇、第三人李万春对其诉讼主张，因未能提供确凿的证据予以证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高志勇的诉讼请求；
驳回第三人李万春的诉讼请求。
案件受理费11175元，由原告高志勇负担；第三人李万春申请以独立请求权身份参加诉讼的案件受理费11175元，由第三人李万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏益艳