wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执178号
申请执行人：滦平县古城川诗平加油站，住所地河北省。
法定代表人：王诗平职务：经理
委托代理人：平强，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：周明兴，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在执行申请执行人滦平县古城川诗平加油站与被执行人周明兴民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3603号民事判决书已发生法律效力。权利人滦平县古城川诗平加油站于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人周明兴支付欠款15000.00元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人周明兴送达执行通知�、报告财产令、财产申报表，并多次传唤周明兴要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人周明兴的财产状况进行了调查。经查被执行人周明兴在银行开户有4个，但银行卡内存款不足100.00元。被执行人周明兴名下无其他可供执行的财产。本案应执行标的15000.00元，因被执行人周明兴名下无财产可供执行故尚欠执行标的15000.00元。申请执行人滦平县古城川诗平加油站同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人滦平县古城川诗平加油站同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 罗 东 浩
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执178号申请执行人：滦平县古城川诗平加油站，住所地河北省。法定代表人：王诗平职务：经理委托代理人：平强，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：周明兴，河北省滦平县人，住河北省滦平县。本院在执行申请执行人滦平县古城川诗平加油站与被执行人周明兴民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3603号民事判决书已发生法律效力。权利人滦平县古城川诗平加油站于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人周明兴支付欠款15000.00元及利息。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人周明兴送达执行通知�、报告财产令、财产申报表，并多次传唤周明兴要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人周明兴的财产状况进行了调查。经查被执行人周明兴在银行开户有4个，但银行卡内存款不足100.00元。被执行人周明兴名下无其他可供执行的财产。本案应执行标的15000.00元，因被执行人周明兴名下无财产可供执行故尚欠执行标的15000.00元。申请执行人滦平县古城川诗平加油站同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人滦平县古城川诗平加油站同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八�，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王香瑞人民陪审员 刘   云   志二〇一七年六月二十四日书 记 员 罗   东   浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1409号
原告：方国梅。
委托代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：王正洪。
原告方国梅为与被告王正洪民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理本案。原告方国梅、被告王正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国梅起诉称：2015年1月8日，被告因为在余杭区××街道藕××西段开店装修需要，向原告借款10万元。借条约定被告于2016年1月18日归还。现该还款期限已过，经催讨，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款10万元；2、被告支付利息6000元（按年利率6%自2015年1月18日计算至2016年1月17日）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告王正洪答辩称：被告与原告系情人关系。借条是被告出具，但被告没有向原告借款，也没有拿到过借款。出具该借条的原因是，原告说被告如果爱原告就出具这张借条，原告说让被告离婚，如果被告与其老婆离婚了，该借条就作废，所以被告才写下借条。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王正洪未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告对其形式的真实性无异议，但认为其没有拿到过借款。本院认为，该符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年1月18日，被告出具给原告借条一份，被告在该借条上书写以下内容：“1月18日店面装修钱不够向方国梅借款拾万元，2016年1月18日归还。”；同年1月21日，被告在该借条上添加以下内容：“借款说明现金利息按银行利息算”。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，根据被告出具的借条的内容，可以认定被告向原告借款及双方约定了借款期限、利息的事实，且双方之间的借贷关系合法有效，被告未依约返还借款已构成违约，其应承担返还借款及支付利息的民事责任。根据借款的时间及期限，可以认定同期的银行年利率为5.25%，故原告要求以年利率6%主张利息偏高，本院予以调整。因此，本院对原告要求被告返还借款及按年率5.25%支付利息的请求予以支持，对其余利息请求不予支持。被告抗辩其与原告之间并未存在真正的借贷关系，但其未能提供相应的证据予以反驳，故本院对其抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王正洪于本判决生效后十日内返还原告方国梅借款100000元；
二、被告王正洪于本判决生效后十日内支付原告方国梅利息5250元（自2015年1月18日按借款本金100000元按年利率5.25%计算至2016年1月17日止）；
三、驳回原告方国梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担7元，由被告王正洪负担1203元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋晓妮
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初1409号原告：鲁某。法定代理人：杜燕儿。被告：颜某。法定代理人：颜锡兵，男，1981年2月2日出生，身份证号3301831981********，汉族，住杭州市富阳区银湖街道高桥村舒姑垟**号。系被告颜某父亲。法定代理人：王英，女，1980年10月9日出生，身份证号3301231980********，汉族，住杭州市富阳区银湖街道高桥村舒姑垟**号。系被告颜某母亲。被告：颜锡兵，年龄、籍贯、。被告：王英，年龄、籍贯、。原告鲁某为与被告颜某、颜锡兵、王英健康权纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员傅红盛于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其法定代理人�燕儿、被告颜锡兵、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年1月28日18时许，原告在自家房前屋后与小朋友玩耍时，被告颜某挥舞竹竿，不慎击断原告上门牙一颗，经初步治疗，已花去医疗费1264.75元、护理费795.18元、交通费280元。经向医疗机构咨询，养护牙根和以后三次种牙，花费在100000元以上。《侵权责任法》规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告颜锡兵、王英系被告颜某的父母，应对被告颜某的侵权行为承担赔偿责任，故起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费1264.75元、护理费795.18元、交通费280元、后续治疗费100000元，合计102339.93元；2、本案诉讼费由被告负担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：1、谈话录音整理材料1份、录音光盘1张，证�被告颜某的侵权事实及原告、被告就赔偿事宜未能达成一致的事实；2、门诊病历4份、ID图象7张，证明原告的门牙被打落的事实；3、医疗费发票22份、交通费发票19份，证明原告治疗所花的医疗费和交通费的事实。三被告答辩称：原告陈述被告颜某拿着竹竿，但没有写原告鲁某拿着木棒，事实是当时两个孩子在玩耍，手中都有竹竿和木棒，玩木棒是原告鲁某提出来的，当时原告鲁某12岁，而被告颜某9岁，两个人相差3岁。在玩耍的过程中牙齿不小心碰掉了半颗，不清楚是谁弄下的。当时牙齿掉了以后，原告鲁某的母亲带到我们家，我们打车带了原告去医院，车费和挂号费用都是被告方出的。第二天原告去杭州看了，回来后和我们说看了多少钱，被告也没有看发票就把医疗费给了原告。在这件事情上主要是责任的区分。要求依法判决。三被告均未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，三被告质证认为：证据1，整理资料和光盘的内容是一致的，是当时双方协商的情况，时间是第二年正月初六。证据2、3没有异议。对前述证据材料，本院均予以确认。经审理，本院认定如下事实：1、原、被告系前后邻居。2、2014年1月28日下午5点30分，原告鲁某与被告颜某在被告颜某家的院子里手持棍子玩耍，玩耍过错中，被告颜某手中的棍子击打在原告鲁某的嘴部，致使原告鲁某的门牙折断。原告受伤后，即被送到富阳区第一人民医院、富阳区中医医院、富阳口腔医院、浙江大学医学院附属口腔医院治疗，共8天（次）。事发当天及第二天已由被告支付医疗费、交通费共500元，该部分票据由被告方持有；此外，原告还先后花去医疗费1264.75�，并另行花去交通费280元。3、案经本院主持调解，未成。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告鲁某在与被告颜某持棍子玩耍过程中门牙被击打折断的事实清楚，因此，被告辨称的原告的牙齿“是谁弄下的”主张，与事实不符，本院不予采信。事发时，被告颜某属无民事行为能力人且原告未举证证明被告颜某拥有相应的财产，因被告颜某对原告鲁某所造成的损害，应由作为监护人的被告颜锡兵、王英承担侵权责任。作为原告鲁某的监护人，对该损害的发生也未尽到应有的监护职责，可减轻被告方的赔偿责任。虽然事发时原告鲁某已满十周岁而被告颜某尚未满十周岁，但考虑到事发地点位于被告家的院子里以及原告鲁某受到实际伤害等因素，本院酌情确定由被告方承担其中60%的责任，其余损失由原告方自负。对原告因此所受到�损失，本院确定如下：医疗费，按票据累计计算为1264.75元；护理费，原告虽未住院，但因其年幼，就诊时由监护人陪同具有合理性、必要性，按8天（次）计算，原告主张795.18元在合理范围内，予以确认；交通费，根据原告就诊的次数及就诊地点等因素，对原告主张的280元也予以确认；后续治疗费，从目前看虽然牙齿折断后需种植的事实可以得到确定，但由于原告并未举证证明所需的合理金额，故可待实际发生后另行主张，本案中本院不予支持；此外，在原告已发生的总的损失中尚需考虑被告方已支付的费用500元；以上共计2839.93元。综合前述责任比例，被告方赔偿1703.96元，被告方已支付的500元，可从其应赔偿的总金额中予以扣减，故被告方尚应赔偿1203.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告颜锡兵、王英赔偿原告鲁某医疗费、护理费、交通费合计1703.96元，扣除已支付的500元，尚应赔偿1203.96元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，减半收取456元，由原告鲁某负担256元，被告颜锡兵、王英负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级�民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  傅红盛二〇一六年五月十八日书记员  陈水英
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终694号
上诉人（原审被告）陈凤春，现住吉林省前郭县。
被上诉人（原审原告）前郭灌区灌溉管理局，住所地吉林省前郭县育才街。
法定代表人吴金全，系局长。
委托代理人宋海伟。
委托代理人朱红。
上诉人陈凤春因与被上诉人前郭灌区灌溉管理局（简称灌溉局）供用水合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年4月5日作出（2015）前民初字第5268号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈凤春，被上诉人委托代理人宋海伟、朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人灌溉局原审诉称：陈凤春系前郭县吉拉吐乡红旗农场二分场农民，耕种1.136公顷水田，每公顷水费1060元，每年应收水费1204元，2012年至2015年共拖欠水费为4816元。现要求给付四年水费为4816元并自2012年4月1日起给付滞纳金，其中2012年滞纳金为3464元，2013年滞纳金为2598元，2014年滞纳金为1732元，2015年滞纳金为866元，合计13476元。并承担诉讼费用。
上诉人陈凤春原审辩称：1、我是前郭县吉拉吐乡红旗农场二分场的农民，耕种1.136公顷水田。但是，我耕种的水田是哈达山水利枢纽给我供水，不是灌溉局供水。2、我们是用电抽水，现在是自流灌溉，应该按照700元收取，不应该按照1060元收取。3、我认为应该按照吉林省水利厅的文件来收取水费。
原审经审理查明：陈凤春是前郭县吉拉吐乡红旗农场二分场农民，用灌溉局供应的水种植水稻1.136公顷，自2012年起至今未向灌溉局交纳水费。《前郭县人民政府关于重新明确前郭灌区供水价格的通知》（前证发[2015}59号）规定，前郭灌区（即灌溉局）收取水费每公倾1060元，并由前郭灌区负责缴纳水库原水水费。认定上述事实的证据有：1、前郭县人民政府2015年9月23日下发的《前郭县人民政府关于重新明确前郭灌区供水价格的通知》（前证发[2015]59号），确定自2012年起自流灌溉供水收取费用为1060元/公顷。2、吉林省物价局、吉林省水利厅2014年5月14日下发的《关于哈达山水利枢纽工程供前郭灌区农业用水价格的批复》（吉省价格[2014]125号），确定水库自流灌区供农业用水价格为每立方米0.056元，水库供灌区原水价格为每立方米0.026元。3、前郭灌区国营红旗农场出具的证明，证实红旗农场自2012年开始水田供水，由哈达山水利枢纽工程向前郭灌区由机电提水改为自流灌溉。4、松原市哈达山水利枢纽供水有限公司出具的说明，证实该公司2014年4月27日正式为前郭灌区一灌区供水，2014年9月5日停止供水，经测算本年度实际供水量为2.7亿立方米。5、松原市哈达山水利枢纽供水有限公司出具的收据二枚（2013年5月8日和2012年6月14日）、吉林省农村信用社电汇凭证回单（委托日期：2013年5月8日，金额为200百万）、中国银行进账单（2012年4月28日，金额为100万元），以上证据证明灌溉局向哈达山水利枢纽交纳水费。6、前郭灌区国营红旗农场二分厂出具的证明，证实陈凤春是该场职工，在该场种地面积1.136公倾，使用灌溉局的水灌溉耕地。7、灌溉局出具的2012年与2013年抽水站扬水量对比表，证明水量。原告方还提供了以下证据：1、吉林省物价局、水利厅《关于调整水利工程供农业用水价格的通知》（吉省价工字【2002】8号）。证实吉林省水利厅确定水费是每公顷1568元。2、《吉林省农村水利管理条例》第四十条规定：“不按期交纳水费的，逾期每日按3‰收取滞纳金。”以上二份证据本院不予采信。本案争议焦点：1、原、被告之间是否形成供应水合同。2、被告方应否给付原告方水费及滞纳金。
原审认为：松原市哈达山水利枢纽供水有限公司出具的收款凭证，可以认定灌溉局购买原水的事实存在。《前郭县人民政府关于重新明确前郭灌区供水价格的通知》（前证发[2015}59号）规定，前郭灌区收取水费每公倾1060元，并由前郭灌区负责缴纳水库原水水费。灌溉局对自己耕种水田的数量无异议，灌溉局向陈凤春供水，有陈凤春所在农场的证明。原、被告之间的供用水合同关系成立，且合法有效。因陈凤春否认没有使用灌溉局的水灌溉耕地，但没有提供相应的证据证实，故对陈凤春的辩解意见不予支持。因灌溉局实际供水为1.136公顷，故陈凤春每年应当给付灌溉局水费1204元（1.136公顷×1060元/公顷）。灌溉局主张陈凤春给付滞纳金的标准，不是双方在合同中共同约定的，是灌溉局单方意思表示，对灌溉局按日3‰主张陈凤春给付滞纳金的请求过高，本院不予保护。但根据陈凤春违约的事实，陈凤春应在供水结束后给付灌溉局水费，最迟不能迟于每年的12月30日，故陈凤春应于下一年的1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金，其余部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告陈凤春于判决生效后立即给付原告前郭灌区灌溉管理局水费4816元及违约金，违约金按月利百分之六计算，2012年的违约金自2013年1月1日起给付；2013年的违约金自2014年1月1日起给付；2014年的违约金自2015年1月1日起给付；2015年的违约金自2016年1月1日起给付。以上违约金给付至执行完毕之日止。违约金自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陈凤春承担。
上诉人陈凤春上诉称，原审判决错误，请求二审改判。1、法律是对生效当时发生的事实的评价，并对以后发生的事实进行预测。据此，原审把2015年的政府文件规定的水费标准作为上诉人履行2015年之前应交纳水费的标准是错误的。2010年6月1日前郭县政府文件已规定交纳水费的标准是每公顷700元，上诉人2012年交纳水费应执行该标准。2、根据本案实际履行的供用水合同，合同当事人应是松原市哈达山水利枢纽供水有限公司和上诉人，原审中被上诉人没有充分的证据证明被上诉人有权收取上诉人水费。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，从前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府于2015年9月23日下发的前政发（2015）59号关于《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于重新明确前郭灌区供水价格的通知》的内容看，被上诉人灌溉局负责交纳水库原水水费，2012年实现自流灌溉，灌溉局收取水费为1060元/公顷，所以，被上诉人对上诉人的用水有权收取水费，收费标准按1060元/公顷有事实依据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费130元，由上诉人陈凤春负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 林
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第478号
申请执行人崔鹏，男，汉族。
被执行人吕霞，女，汉族，个体户。
本院在执行崔鹏与吕霞共有物分割纠纷［（2013）丽民初字第2116号］一案中，查明，本案执行标的为150000元，执行费为2150元。在执行中，经查，被执行人吕霞无工作，生活靠低保维持，无其他财产可供执行，另查，申请人崔鹏于2014年6月9日因疾病死亡注销户口，致本案执行不能。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第2116号民事调解书的本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人的继承人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 丁福如
审判员 刘晓东
二〇一四年八月八日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27618号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告何玮。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告何玮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,967.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,967.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01086号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人代某，男，1976年12月7日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，系武汉德晟行生物技术有限公司员工。因本案于2014年7月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人代某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日22时18分许，被告人代某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的东风标致牌小型轿车，沿本市江汉区万松园路由北向南行驶，当该车行驶至本市江汉区万松园横路路口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人代某呼气中酒精含量为138.9mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人代某血液中检出乙醇含量为158.06mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及血验现场照片，机动车驾驶证简项信息及机动车驾驶证、车辆查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及身份证等书证，刘涛的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人代某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、悔罪表现、社会危害性和主观恶性等量刑情节，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人代某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 黄早荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 冠
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2591号
申请执行人张谋雄，男，1971年1月2日出生，汉族，住晋江市。
被执行人黄丽真，女，1970年5月17日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人张谋雄与被执行人黄丽真民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）晋民初字第2607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人黄丽真纳入失信被执行人名单。经向各大商业银行、房产及土地登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 易
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2429号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
被告：孙莹。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告孙莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇涛、常萍到庭参加了诉讼。被告孙莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司分别于2014年9月25日和2015年8月26日与中房基安花园东区业主委员会签订《物业服务委托合同》,约定由我公司为中房基安花园东区提供物业服务。被告孙莹系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东陵西路28-4号1-5-1,建筑面积121.4平方米,物业费标准为2015年9月30日前按建筑面积每月每平方米0.8元，从2015年10月1日起每月每平方米1元,被告在2014年10月1日至2017年3月31日期间拖欠物业费3350元,经多次催交拒不交纳。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费3350元；2、被告给付违约金3669元；3、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业服务委托合同、物业管理服务费交费通知单。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与中房基安花园东区业主委员会签订《物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告作为物业公司提供了相应的物业服务，被告应依合同约定履行交纳物业费的义务,故被告应给付原告物业费。
关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙莹于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司物业费3350元（缴费期间：2014年10月至2017年3月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年五月四日
书记员 王任凭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6757号
原告：广州市广凯物流有限公司（以下简称广凯物流公司），住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道环城高速以东自编1号之二房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440103088054934P。
法定代表人：江利军。
委托代理人：韩勇，系广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：龙楚敏，系广东天穗律师事务所律师。
被告：罗丹，男，汉族，1990年10月11日出生，住湖南省洞口县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松。
委托代理人：朱敬平，系广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：钟蒋杰，系广东泽康律师事务所律师。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，由于韦献按、韦桂英、罗海林、韦倩、韦杰作为本起事故死者韦存义的法定第一顺序继承人向本院起诉，本院以（2016）粤0605民初19233号立案受理并作出一审判决后，该案当事人向佛山市中级人民法院提出上诉，而本案的处理需以该案的审理结果为依据，为了案件的慎重处理，本院口头裁定本案中止诉讼。后本案于同年10月30日恢复审理。本案分别于同年6月7日、11月7日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿原告车辆维修款5670元、拆检费300元、拖车费1100元、停运损失费8280.23元，合计15350.23元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司的答辩意见：1.粤Ｓ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。2.对原告各赔偿项目的意见：（1）维修费，无异议。（2）拆检费，车辆损失价格系我司定损后并经原告与维修厂家确定价格后维修的，我司定损的价格已包含拆检维修的工时费用。原告车辆在定损前，并无委托其他评估机构进行评估定损，故拆检费不属实。（3）拖车费，无证据。（4）停运损失费，原告无提交证据证明该车实际用于货运业务，应提交货运承运合同、运费结算凭证等。即使该车用于货运，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。3.我司不承担诉讼费。
被告罗丹的答辩意见：停运损失无依据。
本院经审理，查明以下事实：
2016年9月27日，罗丹驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车（搭乘韦存义）沿佛山一环北延线由桂城方向往北二环方向行驶，行至佛山××北××汤村入口路段时，碰撞前方由陈松钦驾驶因爆胎故障而停在道路上的粤Ａ×××××号轻型厢式货车，造成两车损坏，韦存义、罗丹受伤，其中韦存义经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：罗丹承担该起事故的主要责任，陈松钦承担该起事故的次要责任；韦存义不承担该起事故的责任。
陈松钦驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为原告。被告平安保险公司出具《定损报告》，该车辆的工料费5670元。2016年10月27日，原告将该车送去维修，为此支付维修费5670元。原告尚支付拖车费1100元。
被告罗丹驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为其本人，该车在被告平安保险公司投保交强险及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。其中，《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：下列财产损失，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失。粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的投保人为被告罗丹，罗丹在《投保单》上签名确认：其已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
为此，原告因本起事故所致各项损失合共11907.67元，包括：
1.维修费5670元；
2.拖车费1100元；
3.停运损失5137.67元：按道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资计算，维修期间结合本案事故发生时间、进厂维修时间等酌定为30天，计得61652元/年÷12月÷30天×30天=5137.67元。
原告主张拆检费，没有依据，本院不予支持。对上述第1、2项共6770元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出交强险部分损失4770元，结合事故责任划分，本院酌定由被告罗丹承担70%的赔偿责任，即3339元，该款则由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿5339元予原告。
对上述第3项5137.67元，属于间接损失，被告平安保险公司根据保险条款的约定无需在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，该款则由被告罗丹承担70%的赔偿责任，即3596.37元。
对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5339元予原告广州市广凯物流有限公司。
二、被告罗丹应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3596.37元予原告广州市广凯物流有限公司。
三、驳回原告广州市广凯物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费收取91.88元（原告已预交），由原告负担38.39元；由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担31.96元、被告罗丹负担21.53元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐韵颖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第129号
申请人张树霞，女，45岁，汉族，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政强家庙村，农民。
被执行人呼毕图，男，49岁，蒙古族，内蒙古自治区鄂托克前旗人，现住鄂托克前旗上海庙镇哈沙图嘎查，牧民。
申请人张树霞与被申请人呼毕图机动车交通事故责任纠纷一案，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年8月26日作出的（2013）兴民初字第3178号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月21日向被执行人呼毕图送达执行通知书，现因宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院已执行完毕此案，申请人张树霞向本院提起撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，
裁定如下:
终结（宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的2013）兴民初字第3178号民事调解书）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：伊拉图
审判员 ：白永胜
审判员 ： 千 鹰
二〇一四年五月十四日
书记员 ：石皓文
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1915号
上诉人（原审原告）：陈家高，男，1948年10月16日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市云台建筑安装装潢公司，住所地连云港市云台风景区街道办事处凌州村云善路。
法定代表人：徐恒军，经理。
委托诉讼代理人：王平，江苏海滋律师事务所律师。
上诉人陈家高因与被上诉人连云港市云台建筑安装装潢公司（以下简称云台建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：云台建筑公司原属乡办集体企业，为了深化企业产权制度改革，增强企业活力，推动企业转换经营机制，1998年3月，由原云台乡人民政府主导对其实行产权转让，进行企业改制。陈家高索要的工资系云台建筑公司1998年改制之前所欠、改制时清算确认的工资。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，人民法院不予受理。本案中，涉诉的工资纠纷系企业改制引发、遗留的整体拖欠职工工资纠纷。因该改制行为�非云台建筑公司自主进行的，而是由原云台乡人民政府主导、按照《云台乡企业改制工作实施办法》所实施的，涉诉纠纷属于政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。遂裁定，驳回陈家高的起诉。案件受理费用10元，退还陈家高。
陈家高不服一审裁定，向本院提起上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、最高人民法院司法解释只适用国有企业改制引起的整体工资纠纷，本案被改制企业属于集体企业，而不属于国有企业。二、改制后企业名称、所有制均不变，改制前欠工人工资，作为原企业债务，改制后继承。三、乡政府与改制后企业法定代表人签订的协议已部分履行，企业原有的债权、债务，在企业转让后，由�制后企业承担。
云台建筑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。
陈家高一审诉讼请求是：1、判令云台建筑公司支付工资款13208.22元及利息（从1998年3月5日至判决给付之日按同期同档银行贷款利率计算）；2、云台建筑公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的劳动纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业本身所能决定。本案系由原云台乡人民政府主导实行的企业改制，故本案纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，原审法院驳回起诉是正确的。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年九月二十四日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4602号
原告：王志坚，男，汉族，1987年4月17日出生，住山东省鱼台县。
被告：寇玉娜，女，汉族。1987年9月11日出生，住河北省遵化市。
原告王志坚与被告寇玉娜产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告王志坚于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志坚的申请符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志坚撤诉。
案件受理费减半收取890元，由原告负担。
审判员 杨玉兰
二〇一七年十月十三日
书记员 王甜甜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初459号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X（1-1）。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，任经理。
委托代理人高峻、范会议，公司员工。代理权限系特别授权。
被告张永胜，男，汉族，1980年2月18日生，住开封县。
被告王双辉，男，汉族，1979年3月21日生，住河南省开封县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告张永胜、王双辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告开封市第二运输总公司于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下300000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张永胜、王双辉名下300000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一七年三月九日
书记员 秦 清
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初227号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人周惠，男，1988年5月6日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，靖江市中建钢构有限公司职工，户籍地靖江市，住靖江市。因本案分别于2018年1月8日、4月3日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人周惠犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑某、代理检察员王某，被告人周惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月18日5时55分左右，被告人周惠持C1型驾驶证，驾驶苏Ｍ×××××号东风日产牌小型轿车，沿靖江市江阴经济开发区靖江园区联心路由北向南行至江苏奥海锚链（佳尔森）门前路段时，因其夜间驾驶机动车思想麻痹，对车前情况疏于观察，导致其车前右部碰撞同向步行的朱某某，致朱某某颅脑损伤而死亡，小型轿车损坏。
靖江市公安局交通警察大队认定被告人周惠承担本起事故的主要责任。
案发后被告人周惠主动报警，归案后如实供述犯罪事实。除保险公司已赔偿被害人近亲属人民币610000元之外，周惠另赔偿被害人近亲属人民币140000元，并取得谅解。
上述事实，被告人周惠在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某的证言，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆物证照片，驾驶证、行驶证复印件，收条，道路交通事故认定书，物证鉴定书，车辆技术检验报告，监控视频以及周惠的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周惠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。周惠犯罪后自动投�，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控周惠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于周惠积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合周惠的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对周惠宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周惠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陈卫琴
二〇一八年五月八日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80241号
原告：闵慧玲，女，1978年10月27日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
被告：赵猛，男，1990年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
主要负责人：田浩。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号A座801、802
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
原告闵慧玲与被告赵猛、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵慧玲撤回起诉。
案件受理费减半收取计44元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张晓珅
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执46号
申请执行人：陈明，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：刘保民，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住中江县。
陈明与刘保民买卖合同纠纷一案，申请执行人陈明依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2017)川0623民初2329号民事调解书向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院查明被执行人刘保民在中江县有房屋二套（产权证号：龙工XX号，面积：169.01平方米、产权证号：龙工XX号，建筑面积182.52平方米）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款之规定，裁定如下：
一、评估、拍卖被执行人刘保民所有的位于中江县的房屋（产权证号：龙工XX号，面积：169.01平方米,具体面积以测量为准）;
二、评估、拍卖被执行人刘保民所有的位于中江县的房屋（产权证号：龙工XX号，建筑面积182.52平方米，具体面积以测量为准）;
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 陈明荣
审判员 彭玉莲
二〇一八年五月七日
书记员 尹湘濂
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执46号之二
申请执行人：陈明，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：刘保民，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住中江县。
陈明与刘保民买卖合同纠纷一案，申请执行人陈明依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2017)川0623民初2329号民事调解书向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院查明被执行人刘保民在中江县有房屋二套（产权证号：龙工0000129号，面积：169.01平方米、产权证号：龙工0000130号，建筑面积182.52平方米）。本院于2018年1月24日依法对被执行人刘保民所有的上述房屋予以查封。被执行人刘保民拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月7日依法作出（2018）川0623执46号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人刘保民在中江县的房屋两处。现被执行人刘保民所有的财产正在评估过程中，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定裁定如下：
终结(2017)川0623民初2329号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 陈明荣
审判员 彭玉莲
二〇一八年五月二十三日
书记员 尹湘濂
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初35号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人许咸春，男，1967年12月9日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，高中文化程度，无业，户籍登记住址：陕西省咸阳市渭城区，现住址同上。曾因犯盗窃罪于2005年10月17日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，2008年7月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2009年11月2日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2010年7月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2011年1月20日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2011年11月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年6月14日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年11月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年4月28日被咸阳市渭城区人民法院判处有拘役五个月，并处罚金2000元，2014年6月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年12月7日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元，2016年3月17日刑满释放。因本案于2016年12月1日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留,同年12月13日被依法逮捕,现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）第33号起诉书指控被告人许咸春犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖、被告人许咸春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日12时许，被告人许咸春在咸阳市中心医院住院部楼下从被害人单某某上衣右口袋内盗走华为牌荣耀V8型手机一部，离开时被被害人发现并追赶，后被医院保安抓获报警。后经鉴定，被盗手机价值2132元。被盗手机已退还被害人。
另查明，被告人许咸春于2005年10月17日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，2008年7月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2009年11月2日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2010年7月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2011年1月20日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2011年11月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年6月14日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年11月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年4月28日被咸阳市渭城区人民法院判处有拘役五个月，并处罚金2000元，2014年6月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年12月7日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元，2016年3月17日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许咸春以非法占有为目的,采用秘密手段窃取他人财物,价值2132元,数额较大,其行为侵犯了公私财物的所有权,已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许咸春盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许咸春能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人许咸春在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，应依法从重处罚。被告人许咸春曾因犯罪被判处刑罚，有前科,可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许咸春犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一七年二月二十八日
书记员 康文科
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或免除。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2487号
原告：吴立晶。
被告：中国人民财产保险股份有限唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人：李庆文，职务总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告吴立晶诉被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴立晶及被告的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，原告吴立晶系冀B×××××奔驰梅赛德斯-
奔驰牌轿车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额为232050元）及不计免赔率，保险期间自2014年12月1日0时起至2015年11月30日24时止。2015年6月4日21时20分，原告之夫宋东风驾驶该车在行至唐山市南堡荣业道与铁路交叉口东侧，与路口水泥路障碰撞，发生车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故证明认定，宋东风承担事故全部责任。事故发生后，宋东风委托河北强大保险公估有限公司对该车进行公估，公估报告认定：冀B×××××车辆更换配件金额合计118760元，维修项目金额合计8900元，残值估价金额合计860元，实际估损金额总计126800元。因此事故原告花费公估服务费3800元，施救费1000元。对于被告提出对交警部门出具的道路交通事故认定意见的真实性不予认可的抗辩，经查被告未提交证据证实原告提交的道路交通事故证明存在明显瑕疵，故对此不予支持。对于被告提出原告提供的公估报告系单方委托，且估损数额过高，实际车损与公估损失不符，公估报告中残值估价过低，该报告不应采信并申请重新鉴定的抗辩，经查被告未提交证据证实该公估报告存在估价过高的情形，该公估报告中亦未见明显瑕疵，故对重新鉴定的申请不予支持；公估服务费系为确定保险标的损失所支出的必要合理费用，但原告单方委托公估机构进行车损公估，有违保险合同约定双方共同核损，公估服务费由保险公司承担显失公平，故由原告自行承担；对于被告提出公估报告中残值估价过低的抗辩，经查理据充分，本院按照更换配件金额的5%确定残值金额为5938元。对于被告提出施救费数额过高且与事故发生时间不符的抗辩，经查被告未提交证据支持其抗辩理由，故对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释（2001）33号》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告吴立晶保险赔偿金人民币122722元；
二、驳回原告吴立晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告1466元）。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜雪宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2487号
原告张淑英，女，1953年10月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被告张广凤。
本院在审理原告张淑英与被告张广凤劳务合同纠纷一案中，原告张淑英于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年七月十日
书 记 员 薛莹
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2487号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同740号。
法定代表人：杨东，总经理。
被告：李凤鸣，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司与被告李凤鸣房屋租赁合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼法交纳管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 爽
二〇一五年九月七日
书记员 丁文怡
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第2487号 原告:吴立晶,女,1989年3月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：中国人民财产保险股份有限唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：李庆文，职务总经理。 委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告吴立晶诉被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴立晶及被告的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认为，原告吴立晶系冀Ｂ×××××奔驰梅赛德斯-奔驰牌轿车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额为232050元）及不计免赔率，保险期间自2014年12月1日0时起至2015年11月30日24时止。2015年6月4日21时20分，原告之夫宋东风驾驶该车在行至唐山市东侧，与路口水泥路障碰撞，发生车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故证明认定，宋东风承担事故全部责任。事故发生后，宋东风委托河北强大保险公估有限公司对该车进行公估，公估报告认定：冀Ｂ×××××车辆更换配件金额合计118760元，维修项目金额合计8900元，残值估价金额合计860元，实际估损金额总计126800元。因此事故原告花费公估服务费3800元，施救费1000元。对于被告提出对交警部门出具的道路交通事故认定意见的真实性不予认可的抗辩，经查被告未提交证据证实原告提交的道路交通事故证明存在明显瑕疵，故对此不予支持。对于被告提出原告提供的公估报告系单方委托，且估损数额过高，实际车损与公估损失不符，公估报告中残值估价过低，该报告不应采信并申请重新鉴定的抗辩，经查被告未提交证据证实该公估报告存在估价过高的情形，该公估报告中亦未见明显瑕疵，故对重新鉴定的申请不予支持；公估服务费系为确定保险标的损失所支出的必要合理费用，但原告单方委托公估机构进行车损公估，有违保险合同约定双方共同核损，公估服务费由保险公司承担显失公平，故由原告自行承担；对于被告提出公估报告中残值估价过低的抗辩，经查理据充分，本院按照更换配件金额的5%确定残值金额为5938元。对于被告提出施救费数额过高且与事故发生时间不符的抗辩，经查被告未提交证据支持其抗辩理由，故对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释［2001］33号》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告吴立晶保险赔偿金人民币122722元； 二、驳回原告吴立晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告1466元）。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 健 二〇一五年九月二十五日 书记员 杜雪宁
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1459号
申请执行人：许玉明男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：北京新兴锦国建筑工程有限公司（组织机构代码06960075-X），住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Q22。
法定代表人项槐君，总经理。
委托代理人孙茂文，该公司职员。
被告项槐君男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人孙茂文，男，1981年11月13日出生，汉族，北京新兴锦国建筑工程有限公司职员，住重庆市长寿区。
被告孙茂文男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人许玉明与被执行人北京新兴锦国建筑工程有限公司、项槐君、孙茂文买卖合同纠纷【（2015）丽民初字第3616号民事调解书】一案中，经查，被执行人北京新兴锦国建筑工程有限公司应给付申请执行人许玉明货款1536336元，若未能如期、如额履行给付义务，则另行支付违约金30万元，被执行人项槐君对前项承担连带清偿责任，被执行人孙茂文对被执行人北京新兴锦国建筑工程有限公司所付债务中的20万元承担连带清偿责任。执行中，经查被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年七月十日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1459号申请执行人：许玉明男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：北京新兴锦国建筑工程有限公司（组织机构代码06960075-X），住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Q22。法定代表人项槐君，总经理。委托代理人孙茂文，该公司职员。被告项槐君男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人孙茂文，男，1981年11月13日出生，汉族，北京新兴锦国建筑工程有限公司职员，住重庆市长寿区。被告孙茂文男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人许玉明与被执行人北京新兴锦国建筑工程有限公司、项槐君、孙茂文买卖合同纠纷【（2015）丽民初字第3616号民事调解书】一案中，经查，被执行人北京新兴锦国建筑工程有限公司应给付申请执行人许玉明货款1536336元，若未能如期、如额履行给付义务，则另行支付违约金30万元，被执行人项槐君对前项承担连带清偿责任，被执行人孙茂文对被执行人北京新兴锦国建筑工程有限公司所付债务中的20万元承担连带清偿责任。执行中，经查被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年七月十日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1472号
原告蔡文忠，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告蔡阿仕，男，1978年6月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告蔡文忠与被告蔡阿仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员吴新竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文忠到庭参加诉讼。被告蔡阿仕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文忠诉称，被告蔡阿仕因资金周转需要，于2011年3月22日向原告借款17万元，并亲笔书写借条一张，交由原告收执。后原告向被告催讨上述欠款，但被告未能清偿。现请求判令：被告立即偿还原告借款17万元；并按月利率3%的标准支付自2013年1月1日起至实际还款之日止的利息。在庭审过程中，原告蔡文忠变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款17万元；并按月利率2%的标准支付自2013年1月1日起至还清款项之日止的利息。
被告蔡阿仕未作答辩。
经审理查明，原告蔡文忠与被告蔡阿仕系朋友关系。2011年3月22日，被告蔡阿仕出具借条一份，借条上载明：“本人蔡阿仕因资金周转需要向蔡文忠借款人民币壹拾柒万圆整（小写：170000.00元）本人自愿从借款之日起，每月按3%计算支付利息，直至本人还清借款为止。本人在本借条上签字时，已收到出借人蔡文忠提供的出借资金。若因履行本借条过程中发生争议的，双方均有权向出借人所在的人民法院提起诉讼……借款人蔡阿仕，2011.3.22”借款当天，原告蔡文忠通过银行转账的方式向被告蔡阿仕汇款17万元。被告蔡阿仕出具收条确认收款。被告蔡阿仕借款后未能偿还借款本金，并仅支付几个月的借款利息。
上述事实，有原告提供的借条、双方身份证明、银行支付业务回单、调查笔录，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告蔡阿仕向原告蔡文忠出具载有借款金额、借款利率等内容的借条及实际收到借款17万元的收条，故本案借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告蔡阿仕未能按约定的期限归还借款且仅支付部分利息，已构成违约，故原告蔡文忠有权起诉请求被告蔡阿仕立即归还尚欠的借款本金并支付相应利息。被告蔡阿仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡阿仕应于本判决生效之日起十日内向原告蔡文忠偿还借款17万元，并应按月利率2%的标准支付自2013年1月1日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5788元，减半收取2894元，由被告蔡阿仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初53号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人孟某，男。2006年12月6日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被开原市人民法院判处有期徒刑十年，2014年2月23日刑满释放。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于昌图看守所。
被告人裴某，男。2006年12月6日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被开原市人民法院判处有期徒刑九年，2013年2月23日刑满释放。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于昌图看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人孟某、裴某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋、代理检察员侯巍巍出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年8月14日12时许，被告人孟某、裴某伙同曹某(已判决)无故对段某某进行殴打，将被害人段某某打伤后三人逃离现场。经法医鉴定：段某某损伤程度为轻伤二级。
2016年8月12日，被告人孟某、裴某到公安机关投案。
公诉机关向本院提供了法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、被害人陈述、证人证言等证据，并指控二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条一款之规定，均应以寻衅滋事罪处罚。对二被告人处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款、第六十七条一款之规定。
二被告人均表示自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予
以证明：被害人陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；物证照片；刑事判决书；释放证明书；证人证言；二被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人孟某、裴某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人均具有如下量刑情节：1、二被告人均有自首情节，可对其从轻处罚；2、二被告人均系累犯，应对其从重处罚。故对被告人孟某、裴某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条一款、第六十七条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年7月11日止。）
被告人裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 马国华
人民陪审员 许玉华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 佟 皓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：赵培乾。
被告：王连霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告赵培乾、王连霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周名扬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，原告与被告赵培乾签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定原告向被告赵培乾授信120万元的贷款额度，额度存续期间为10年。原告与被告赵培乾、王连霞签订《个人额度借款最高额抵押合同》三份，约定该两被告以自己名下房产三处为该笔借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。同日，原告向被告赵培乾发放借款120万元，被告赵培乾偿还一部分。2015年2月9日，原告在剩余额度内向被告赵培乾发放借款44万元。被告赵培乾未按约足额还款。被告王连霞共同还款人。请求法院判令：1.被告赵培乾、王连霞偿还原告借款本金1061101.67元及利息；2.原告对抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
被告赵培乾、王连霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月22日，被告赵培乾向原告申请借款，被告王连霞作为被告赵培乾配偶承诺与被告赵培乾共同偿还借款。
2012年12月25日，原告与被告赵培乾签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定原告向被告赵培乾提供120万元可循环借款额度，有效期为2012年12月25日至2022年12月25日，借款利率、还款方式、借款具体期限在借款支用单中确定。合同约定对未按约偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为执行利率加收50%确定。
同日，原告与被告赵培乾、王连霞签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定被告王连霞以名下房产一处（坐落于奎文区××小区西区14号楼1-302室，房产证号潍房权证市属字第××号）为上述借款提供34.72万元最高额抵押担保，担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下发生各项信贷业务本金、因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权费用。同年12月27日原告与被告王连霞进行了抵押登记，他项权证号为：潍房他证市属字第000967**号。
同日，原告与被告赵培乾、王连霞又签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定被告赵培乾以名下房产一处（坐落于奎文区潍州路以西，玉泉街以南××××12号楼2-03，房产证号潍房权证奎文字第××号）为上述借款提供67.43万元最高额抵押担保，担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下发生各项信贷业务本金、因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权费用。同年12月26日原告与被告赵培乾进行了抵押登记，他项权证号为：潍房他证奎文字第000966**号。
同日，原告与被告赵培乾、王连霞还签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定被告赵培乾以名下房产一处（坐落于奎文区东风东街360号××××B1818，房产证号潍房权证市属字第××号）为上述借款提供17.85万元最高额抵押担保，担保范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下发生各项信贷业务本金、因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权费用。同年12月27日原告与被告赵培乾进行了抵押登记，他项权证号为：潍房他证市属字第000967**号。
2012年12月28日，被告赵培乾向原告申请借款120万元，借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，利率为人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%。同日原告将借款120万元发放给被告赵培乾。后被告赵培乾偿还一部分。2015年2月9日，被告赵培乾向原告申请额度内借款44万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本，年利率为7.28%。次日原告将借款44万元发放给被告赵培乾。
后被告赵培乾未按时偿还上述两笔借款本息，截止2015年10月8日尚欠原告借款本金1061101.67元，利息（含复利、罚息）6337.43元。
以上事实有原告提供的借款申请表、《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、他项权证、借款支用单、贷款放款单、借款凭证、欠款明细表及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告赵培乾、王连霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放其抗辩及对其他当事人提供证据质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。
原告与被告赵培乾、王连霞签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》被告依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告赵培乾发放了贷款，被告赵培乾及共同还款人被告王连霞应当按照合同约定还款，其未按约偿还本息构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年10月8日被告赵培乾、王连霞尚欠原告借款本金1061101.67元及利息6337.43元，故原告要求被告赵培乾、王连霞共同偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告与被告赵培乾、王连霞在《个人额度借款最高额抵押合同》中约定以房产三处提供最高额抵押并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，现两被告未按时足额还款，原告有权在合同约定的最高额限额内对抵押房产行使抵押权。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培乾、王连霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金1061101.67元及利息（截止2015年10月8日为6337.43元，之后的利息按照合同约定计算实际付款之日）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行有权对被告王连霞名下抵押房产（坐落于奎文区××小区西区14号楼1-302室，房产证号潍房权证市属字第××号）在34.72万元范围内依法行使抵押权。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行有权对被告赵培乾名下抵押房产（坐落于奎文区潍州路以西，玉泉街以南××××12号楼2-03，房产证号潍房权证奎文字第××号）在67.43万元范围内依法行使抵押权。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行有权对被告赵培乾名下抵押房产（坐落于奎文区东风东街360号××××B1818，房产证号潍房权证市属字第××号）在17.85万元范围内依法行使抵押权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14407元，财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 刘凤敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
被告：赵培乾。
被告：王连霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告赵培乾、王连霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1067439元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1067439元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月二十二日
代书记员 南娟娟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5631号
原告：天津优瑞纳斯液压机械有限公司，住所地天津市西青开发区。
法定代表人：刘金兰，执行董事。
委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：高凌贤，男，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省义县。
原告天津优瑞纳斯液压机械有限公司与被告高凌贤劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津优瑞纳斯液压机械有限公司之委托诉讼代理人王春雷、被告高凌贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津优瑞纳斯液压机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的2017年3月至5月全额社会保险费3477.05元。2.被告返还原告支付的2017年6月全额社会保险费1149.29元。事实和理由：原、被告签订自2013年6月1日起的无固定期限劳动合同。2017年2月17日，被告提出解除劳动合同。原告依法为被告办理档案及社会保险转移手续，但被办理部门告知依据天津市人社局的文件，劳动者与用人单位发生劳动争议依法处理期间，用人单位不得办理退工退档手续。
被告高凌贤辩称，原告第二项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，法院不应审理。原告没有证据证明给被告办理档案及社会保险转移手续的事实。原告应提交证据证明被告解除劳动合同的事实。被告不认可原告在诉状中的所有陈述。
本院经审理认定事实如下：被告于2005年2月15日入职原告处。双方签订最后一份劳动合同是自2013年6月1日开始的无固定期限劳动合同。
原、被告劳动关系于2017年2月17日解除。
原告为被告缴纳社会保险至2017年6月。2017年3月�6月每月缴纳养老保险875.34元，其中单位承担615.98元、个人承担259.36元。2017年3月至6月每月缴纳医疗保险259.36元。2017年3月缴纳工伤保险43.77元，2017年4月至6月每月缴纳工伤保险14.59元。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日作出津西青劳人仲案不字（2017）第64号不予受理案件通知书。
上述事实，有当事人陈述、社会保险缴费记录、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为，原、被告劳动关系于2017年2月17日解除，用人单位应在15日内为劳动者办理社会保险关系转移手续，原告未为被告办理社会保险关系转移手续，而继续为被告缴纳社会保险，现原告要求被告返还用人单位承担部分的社会保险没有依据，本院不予支持。但劳动者个人承担部分的社会保险费，理应由劳动者承担。原告为被告垫付的个人承担部分社会保险费1037.44元被告应当返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告为其垫付的2017年3月至6月养老保险个人承担部分1037.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：
人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民初字第46号
原告吴成元。
委托代理人吴诗钱子。
委托代理人梅进白。
被告吴诗文。
被告方梅英。
二被告委托代理人徐赐谋。
原告吴成元与被告吴诗文、方梅英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成元委托代理人吴诗钱、梅进白，被告吴诗文、方梅英及其委托代理人徐赐谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成元诉称，2008年元月31日，原告和被告同等出资，通过竞拍方式取得通山县大路乡政府的闲置资产（原宏达医药厂），包括土地、房屋、围墙的所有权。2011年11月17日，原、被告签订《土地划分合同》，对于竞拍所得的资产进行了分割。现原告协调处理好该土地周边关系后，准备在该地块上建房，但被告拒不履行双方签订的分割约定，致使原告无法建设房屋。现请求人民法院依法确认原、被告签订的《土地划分合同》合法有效，要求被告履行分割约定，支付原告补偿金8万元，并承担违约责任，给付违约金30万元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据。
证据1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况。
证据2、公证书复印件一份，以证明原、被告等额出资，取得了通山县大路乡人民政府（原宏达医药厂）转让的资产。
证据3、《土地划分合同》复印件一份，以证明原、被告对已取得的资产进行了分割，约定被告给付原告补偿金8万元，并约定了违约责任。
被告吴诗文、方梅英辩称，答辩人方梅英于2008年1月31日独资26万元竞得大路乡原宏达医药厂闲置土地及地面附属物。原告获此消息后，认为有利可图，于是以被告吴诗文叔父的身份，在答辩人方梅英不知情的情况下，强行要侄子吴诗文割让一半土地，且只付了13万元。原告儿子吴诗钱在知晓获得一半土地后，于2011年11月17日晚上，在得知被告吴诗文醉酒的情况下，拿出早已打印好的《土地划分合同》，采取欺诈的手段让被告吴诗文签字。故请求人民法院判决确认《土地划分合同》无效，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其反驳原告的事实，在举证期限内提交了以下证据：
证据1、大路乡人民政府《资产竞价转让规则》及竞标号，以证明被告方梅英为大路乡人民政府原宏达医药厂资产转让竞标人。
证据2、收款收据复印件一张，以证明大路乡原宏达医药厂转让价款由被告方梅英支付。
证据3、《土地划分合同》复印件一份，该合同只有被告吴诗文签名，被告方梅英未签名。
证据4、证人证言一份，以证明被告吴诗文是在醉酒情况下签订《土地划分合同》。
庭审中，原、被告对对方提交的证据进行了质证。
被告对原告提交的3份证据的真实性无异议。但认为，被告吴诗文是在醉酒的情况下签订《土地划分合同》的。
原告对被告提交的证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议。但不能证明转让价款为被告方梅英一人出资，原告已出资13万元。对证据4有异议，证人系被告女婿，为亲属关系，不应采信。
根据原、被告对各自证据的质证意见，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
对原告提交的3份证据，被告对其真实性无异议，为有效证据予以采信。被告认为，原告采取欺诈的手段让其签字应为无效。因被告未提供有效证据证实，故本院不予采信。
对被告提交的证据1、3，因原告无异议，为有效证据予以采信。对被告提交的证据2，收款收据虽只有被告方梅英的名字，但被告方梅英在答辩中自认原告出资13万元。因此，被告方梅英称大路乡原宏达医药厂是其独资转让所得，本院不予采信。对被告提交的证据4，证人系被告亲属有利害关系，且证人未出庭作证，故对该证据不予采信。
根据上述依法确认的有效证据及原、被告的陈述，可确认本案如下事实：
2008年1月31日，原、被告通过竞拍的方式取得通山县大路乡人民政府所属原宏达医药厂的闲置资产，该资产包括土地及地面附属物。土地面积为2599.33㎡，转让资产价款为26万元。同日，原、被告与通山县大路乡人民政府签订了“资产转让协议书”，并经通山县公证处公证。2011年11月17日，原告委托其子吴诗钱与被告吴诗文协商，签订“土地划分合同”。合同约定：双方以地块现有围墙为界限，将地块划成南北两块，南面地块尺寸约为36.5米×35.5米（其中36.5米为东西向宽度），划分给被告。北面地块尺寸为36.5×35.5米（其中36.5米为东西向宽度），划分给原告；被告一次性补偿原告人民币8万元；南面地块必须保留一条不小于6米的通道到北面地块，且通道上不得进行任何建筑。合同还约定了违约责任等其他事项。协议签订后，原告欲在划分给其北面的地块上建房，但因被告未按合同约定留出6米通道，致使原告无法建设房屋，为此，原、被告发生纠纷。
另查明，划归被告所有的南面地块南靠公路边，划归原告所有的北面地块北靠河边。
本案在审理过程中，原告愿意与被告互换南北地块，但被告不同意。对于合同中约定的6米通道保留在地块的东边还是西边，原告表明留在东边或西边都可以，被告则称暂时不能确定。
本院认为，原、被告签订的《土地划分合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。被告认为，原告是在得知被告吴诗文醉酒情况下，采取欺诈的手段让被告吴诗文签字。但被告未提供有效证据证实，本院不予认定。双方应按合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《土地划分合同》中，约定由被告给付原告补偿款及保留一条不小于6米的通道，但因合同中未明确约定履行时间，故原告认为被告违约，应承担给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告吴诗文、方梅英于本判决生效后10日给付原告人民币80000元。
二、由被告吴诗文、方梅英于本判决生效后30日内从其南面地块（东边或西边）留出一条不小于6米的通道到原告北面地块。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告负担800元。由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪英舒
人民陪审员 徐罗明
人民陪审员 张世生
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈 纳
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初1175号
原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区61号平房。
法定代表人赵成，经理。
委托诉讼代理人：张长娥，女，1970年11月11日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：国建平，女，1968年6月10日出生，该公司职员。
被告：邹强军，男，39岁，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告邹强军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张长娥、国建平到庭参加了诉讼，被告邹强军未到庭，本案现已审理终结。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司诉称，被告邹强军是延庆区的业主，居住面积93.93平方米，我公司受街道委员会和业主委员会委托进驻该小区提供物业服务。但被告欠交我公司2016年物业服务费732.6元；经多次催要未果。为维护我公司的合法权益故具文起诉，请求法院判令被告邹强军缴纳2016年物业服务费732.6元，违约金100元，并承担本案的诉讼费。
被告邹强军经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审理查明，原告北京海成恒兴物业管理有限公司是延庆区延庆镇恒安小区的物业服务单位，被告邹强军是该小区业主，其住房建筑面积为93.93平方米。2016年，北京海成恒兴物业管理有限公司与延庆区恒安小区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，多层住宅每平方米每月收费0.65元。原告与延庆区恒安小区业主委员会签订的物业服务合同到期以后，因没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供半年的物业服务。被告邹强军未按期向原告交纳2016年1月至2016年12月的物业服务费共计732.6元。2018年1月9日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费732.6元,违约金100元。本案在审理过程中，原告向法庭提供了《北京市物业服务合同》一份，用以证明主张的事实。
上述事实，有《北京市物业服务合同》一份，原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区恒安小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理和服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已交纳了费用；被告邹强军作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。但原告要求被告支付违约金的理由，于法无据，本院不予支持。因此综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告邹强军给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一六年一月至二〇一六年十二月的物业服务费共计人民币七百三十二元六角，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京海城恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邹强军负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一八年三月十四日
书记员 周 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5319号
原告高德村，男，1957年5月27日出生，满族，无业。
委托代理人高广平（父子关系），男，1990年1月15日出生，蒙古族，无业。
被告白那日苏，男，1985年10月5日出生，蒙古族，大青沟旅游局职工，曾住址科左后旗甘旗卡镇卫生局住宅楼1单元401室。
被告麦拉苏，男，1988年1月11日出生，蒙古族，甘旗卡镇派出所民警。
原告高德村与被告白那日苏、麦拉苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高德村，被告麦拉苏到庭参加诉讼，被告白那日苏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系兄弟关系。二○一六年九月四日被告白那日苏因购房急需资金，向原告借款40000.00元，约定月利0.02元，还款日期二○一六年十月四日，被告麦拉苏为担保人。到期后，经多次索要二被告至今未还。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告白那日苏给付借款本金40000.00元，利息7493.33元（40000.00元*0.02元*9个月零11天），合计47493.33元，利息给付至本金还清止；并请求法院依法判令被告麦拉苏承担连带给付责任；请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白那日苏未到庭应诉。
被告麦拉苏辩称，借款人白那日苏是答辩人的哥哥，借据上的担保人”麦拉苏”是答辩人在不知情的情况下签名的，但答辩人承认有担保责任，请求人民法院依法公正判决。
经本院审理查明如下事实：二被告系亲兄弟关系。二○一六年九月四日被告白那日苏向原告借款40000.00元，约定月利2分，并约定二○一六年十月四日偿还，被告麦拉苏为其作担保人，并在借据上签字捺印。到期后，被告白那日苏去向不明，原告诉至人民法院，要求被告白那日苏给付借款本金40000.00元、利息7493.33元（40000.00元×2分×9个月11天），并要求被告麦拉苏承担连带给付责任，要求利息给付至本金还清止。
另外，在审理过程中原告提出如果担保人在二○一八年元旦前一次性偿还可放弃部分利息，要求担保人给付2000.00元利息及诉讼费用即可。
认定上述事实的依据有，原被告陈述及其提供的一枚借据佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿，并按约定给付利息。借款有担保的，应当按照担保法有关规定，承担担保责任。本案中双方之间有利息约定，故被告白那日苏作为借款人应当按照其约定给付利息，原告要求被告给付2分利符合有关法律规定，应予支持。被告麦拉苏系债务担保人，且其担保期并未过期，故应承担担保责任。另外，担保人如何其偿还双方可另行协商。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白那日苏于本判决生效之日起十日内给付原告高德村借款本金40000.00元，利息7493.33元【40000.00元*0.02元*9个月11天（二○一六年十月四日-二○一七年六月十五日）】，本利合计47493.33元；
二、自二○一七年六月十六日起，本金40000.00元，利息按约定2分计算至本金还清止。
三、被告麦拉苏对上述一、二项承担连带给付义务。
案件受理费494.00元，公告费600.0元，均由被告白那日苏负担，被告麦拉苏承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费494.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内
仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 天 山
审判员 付国权
陪审员 高振有
二〇一七年十一月二日
书记员 包春虹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初5319号 原告高德村，男，1957年5月27日出生，满族，无业，现住址科左后旗。 委托代理人高广平（父子关系），男，1990年1月15日出生，蒙古族，无业，现住科左后旗。 被告白那日苏，男，1985年10月5日出生，蒙古族，大青沟旅游局职工，曾住址科左后旗，现住址不详。 被告麦拉苏，男，1988年1月11日出生，蒙古族，甘旗卡镇派出所民警，现住科左后旗。 原告高德村与被告白那日苏、麦拉苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高德村，被告麦拉苏到庭参加诉讼，被告白那日苏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系兄弟关系。二○一六年九月四日被告白那日苏因购房急需资金，向原告借款40000.00元，约定月利0.02元，还款日期二○一六年十月四日，被告麦拉苏为担保人。到期后，经多次索要二被告至今未还。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告白那日苏给付借款本金40000.00元，利息7493.33元（40000.00元*0.02元*9个月零11天），合计47493.33元，利息给付至本金还清止；并请求法院依法判令被告麦拉苏承担连带给付责任；请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告白那日苏未到庭应诉。 被告麦拉苏辩称，借款人白那日苏是答辩人的哥哥，借据上的担保人“麦拉苏”是答辩人在不知情的情况下签名的，但答辩人承认有担保责任，请求人民法院依法公正判决。 经本院审理查明如下事实：二被告系亲兄弟关系。二○一六年九月四日被告白那日苏向原告借款40000.00元，约定月利2分，并约定二○一六年十月四日偿还，被告麦拉苏为其作担保人，并在借据上签字捺印。到期后，被告白那日苏去向不明，原告诉至人民法院，要求被告白那日苏给付借款本金40000.00元、利息7493.33元（40000.00元×2分×9个月11天），并要求被告麦拉苏承担连带给付责任，要求利息给付至本金还清止。 另外，在审理过程中原告提出如果担保人在二○一八年元旦前一次性偿还可放弃部分利息，要求担保人给付2000.00元利息及诉讼费用即可。 认定上述事实的依据有，原被告陈述及其提供的一枚借据佐证，足以认定。 本院认为，借款应当清偿，并按约定给付利息。借款有担保的，应当按照担保法有关规定，承担担保责任。本案中双方之间有利息约定，故被告白那日苏作为借款人应当按照其约定给付利息，原告要求被告给付2分利符合有关法律规定，应予支持。被告麦拉苏系债务担保人，且其担保期并未过期，故应承担担保责任。另外，担保人如何其偿还双方可另行协商。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白那日苏于本判决生效之日起十日内给付原告高德村借款本金40000.00元，利息7493.33元【40000.00元*0.02元*9个月11天（二○一六年十月四日—二○一七年六月十五日）】，本利合计47493.33元； 二、自二○一七年六月十六日起，本金40000.00元，利息按约定2分计算至本金还清止。 三、被告麦拉苏对上述一、二项承担连带给付义务。 案件受理费494.00元，公告费600.0元，均由被告白那日苏负担，被告麦拉苏承担连带给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费494.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内 仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 天 山 审判员 付国权 陪审员 高振有 二〇一七年十一月二日 书记员 包春虹
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执209号
被执行人唐林，男。
濂溪区形事审判庭申请唐林罚金一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402刑初38号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402刑初38号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋华章
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1754号
原告柏吉华。
被告王政刚。
原告柏吉华诉被告王政刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告柏吉华、被告王政刚均到庭参加诉讼。审理中，原告申请邹志敏回避，本院于2016年4月25日作出驳回王政刚的回避申请。于2016年4月26日第二次开庭进行了审理，原告柏吉华、被告王政刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏吉华诉称：2016年1月30日10时50分，被告王政刚驾驶无号牌正三轮摩托车沿宿迁市发展大道路西侧非机动车道由南向北行驶至发展大道111号路灯杆南侧10米处时，与自北向南行驶原告柏吉华驾驶的电动自行车相撞，致柏吉华受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿医疗费7000多元、后期治疗费5000元、车辆损失400多元、营养费护理费4500元、误工费5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王政刚辩称：原告柏吉华在本起事故中有过错。原告主张后续治疗费无事实依据，不予认可；原告住院治疗8天，护理费按照8天计算；原告年龄已经超过法定年龄，不存在误工费。
经审理查明：2016年1月30日10时50分，被告王政刚驾驶无号牌正三轮摩托车由宿迁市区发展大道路西侧非机动车道从南向北行驶至发展大道111号路灯杆南侧10米处时，与自北向南行驶原告柏吉华驾驶的电动自行车相撞，致柏吉华受伤，两车受损。同日，柏吉华被送至宿迁市工人医院治疗，于2016年2月7日出院，出院诊断：右肩锁关节脱位，出院后建议：建议休息三月、加强营养、加强护理。事故发生后，本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，王政刚承担本起交通事故的主要责任，柏吉华承担本起交通事故的次要责任。王政刚驾驶的正三轮摩托车未依法投保交强险。
以上事实有事故认定书、医疗费发票、诊断证明、车辆维修费发票、门诊病历、××案及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告王政刚与原告柏吉华发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。本院结合交警部门出具的事故认定书责任划分及双方车辆性质，认定被告王政刚承担本起事故80%的赔偿责任。
本起事故给原告柏吉华造成的损失有：
1、医疗费7259.1元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认。原告主张后续治疗费5000元，未提供证据予以证明，本院不予支持，待后期实际产生后，另行主张；
2、车辆损失485元，有维修费发票及事故认定书在卷佐证，本院予以确认；
3、误工费，结合原告年龄、身体状况，本院支持误工费61元/天（37173/365元/天*0.6），结合原告伤情及出院医嘱，本院支持误工费4880元（61元/天*80天）；
4、护理费，结合原告及出院医嘱，本院支持护理费2800元（70元/天*40天）；
5、营养费，原告主张营养费300元，本院予以照准。
上述费用合计15724.1元。该损失均在交强险限额内，被告王政刚驾驶的车辆未投保交强险，故应由其承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王政刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏吉华15724.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王政刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张秀玲
第4页/共4页
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路路发箱包店。经�场所：拉萨市小昭寺路农行商品房。
经营者：马海祥，男，东乡族，1965年8月7日出生，甘肃省广河县人，现住拉萨市小昭寺路农行商品房内。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马明才箱包店。经营场所：拉萨市小昭寺路农行商品房。
经营者：马海祥，男，东乡族，1965年8月7日出生，甘肃省广河县人，现住拉萨市小昭寺路农行商品房内。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行。住所地：拉萨市金珠西路**号。
负责人：刘永胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
原审被告：马海祥，男，东乡族，甘肃省广河县人。
再审申请人路路发箱包店、�明才箱包店与被申请人中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行（以下简称农行自治区分行）、原审被告马海祥房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终53号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路路发箱包店、马明才箱包店再审申请称：1、农行自治区分行未提前通知路路发箱包店、马明才箱包店解除合同；2、由于未提前通知解除合同，路路发箱包店、马明才箱包店大批量进货，且无法处理。
本院经审查认为，路路发箱包店、马明才箱包店提出的再审申请事由不能成立。审查分述如下：
1、关于农行自治区分行未提前通知路路发箱包店、马明才箱包店解除合同的问题。农行自治区分行于2016年9月26日向路路发箱包店、马明才箱包店送达了《关于不再续租小昭寺沿街商品房的通知》，其中载明”对2016年11月30日前搬离的商户，我行将减免7月1日至搬离日的租金”，从通知内容来看，农行自治区分行已给予路路发箱包店、马明才箱包店相应的搬离时间。故，该项再审申请理由不成立。
2、关于农行自治区分行未提前通知解除合同，路路发箱包店、马明才箱包店大批量进货，且无法处理的问题。本案于2016年11月7日由城关区法院受理，至今近一年，路路发箱包店、马明才箱包店有足够的时间处理货物，且原审至再审期间路路发箱包店、马明才箱包店都未提供造成实际损失的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，路路发箱包店、马明才箱包店应当承担举证不能的责任。故，该项再审申请理由不成立。
综上，路路发箱包店、马明才箱包店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路路发箱包店、马明才箱包店的再审申请。
审 判 长 洛桑尼玛
代理审判员 达娃卓嘎
代理审判员 措 果
二〇一七年十一月一日
书 记 员 旦增公斯
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终844号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高宏吉，男，1990年12月2日出生，出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因本案于2016年11月4日被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理的北京市通州区人民检察院指控原审被告人高宏吉犯交通肇事罪一案，于2017年9月11日作出（2017）京0112刑初512号刑事判决，认定：被告人高宏吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人高宏吉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高宏吉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高宏吉在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高宏吉撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2017）京0112刑初512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
审 判 员 任莉华
代理审判员 李彦佳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 江鸣鹤