终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1297号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某甲，住广州市荔湾区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人梁学军，广东本华律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）1249号起诉书指控被告人周某甲犯敲诈勒索罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人梁学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2010年10月，被告人周某甲来到本市荔湾区怡福街小区，在该小区业主委员会开设供区内老人娱乐的麻将馆内，以保证平安经营的名义要求该业委会主任袁某某交纳“保护费”，被害人袁某某为防止周某甲闹事而被迫向其交纳每月500元的保护费，共分两次缴纳人民币6000元。
二、2011年3月份，被告人周某甲伙同周树广（已死亡）、周灿尧（另案处理）等人来到本市荔湾区怡福街16号的农副产品土特产仓库，以被害人张某丙与周某丙存在纠纷为由，殴打被害人张某丙。随后，被告人周某甲又伙同周某乙来到被害人张某丙的办公室，强迫被害人交付人民币5万元后离开。
被告人周某甲于2015年5月27日被公安人员抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人周某甲无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人周某甲在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实及罪名均有意见，辩称其的确收取的指控的第一宗的被害人的费用，但并非保护费，而是协调关系的费用，而指控的第二宗不是事实。
辩护人提出如下辩护意见：一、本案是五眼桥五社社长何耀坤为报复周某甲因与众村民信访举报何耀坤等村干部贪腐侵吞集体资产等违纪违法行为而串通他人捏造事实、诬告陷害形成的案件。1、五社村民多次向相关部门举报以何耀坤为首的村干部侵吞征地补偿款和租金等违法犯罪行为，从而引起何某的打击报复。2、本案第一个报案的是何某，整个案件都是在何某的操纵下完成的。3、报案过程存在诸多不符合常理的巧合以及办案民警的程序违法情形。4、指认周某甲实施本案犯罪行为的被害人以及证人均为何某的亲戚或者有利益关系。二、指证周某甲实施了本案犯罪行为的所谓被害人陈述及证人证言逻辑混乱、错漏百出、自相矛盾，不应作为本案定案依据。三、指控周某甲敲诈勒索袁某案不成立。1、被告人周某甲不可能敲诈相识多年的袁某。首先，周某甲没有作案动机。其次，周某甲因本案被抓时恰恰正与袁某一起吃早餐。2、袁某关于被周某甲敲诈勒索的陈述明显不符合常理。3、袁某的陈述与其他证人证言存在明显差异，不应采信。4、周某甲的辩解符合逻辑，也与张某甲等证人证言相互印证。5、袁某有独自或伙同他人以要交给周某甲保护费为由中饱私囊侵吞麻将馆和怡福街小区业委会资产的嫌疑。6、指证周某甲敲诈袁某的证言只有袁某的陈述，是孤证，不能成为认定周某甲实施犯罪的依据。四、指控周某甲敲诈勒索张某乙案不成立。1、作案时间变成了被害人以及何某有关系的证人随意摆布的工具。2、周某甲根本没有与张某乙打过交道，只是因邻里关系见过这个人，周某甲与他无冤无仇，不可能殴打并敲诈他。3、张某乙在笔录中提到其被打后曾去中山二院和正骨医院拍片就诊，公安机关也在笔录中承认曾去上述医院调取证据，却未见调取证据通知书以及上述医院的复函。4、张某乙报案的理由不符合常理。5、张某乙关于被周某甲殴打后离开现场的陈述明显不符合常理。6、各证人关于张某乙被殴打的情节以及张某乙给付周某甲五万元的证言自相矛盾。7、本案没有现金的支出证据证明张某乙被敲诈了五万元现金。综上，请求认定被告人无罪，并变更强制措施为取保候审。
经审理查明：2010年10月，被告人周某甲来到本市荔湾区怡福街小区，在该小区业主委员会开设供区内老人娱乐的麻将馆内，以保证平安经营的名义要求该业委会主任袁某某交纳费用，被害人袁某某为防止周某甲闹事而被迫向其交纳每月500元，共分两次缴纳人民币6000元。2015年5月27日，被告人周某甲被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：
1、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案的立案情况及被告人的抓获经过。
2、案发地点照片，证实案发现场情况。
3、活动中心收支情况表，证实怡福街小区老人活动中心2010年10月至2011年1月的收支情况。
4、被害人袁某的陈述及辨认笔录：2010年9月份左右，当时应小区老人家要求由我们怡福小区业委会开一个麻将馆，地点是在怡福小区管理处里面，麻将馆没有老板，是属于我们业委会集体管理的，纯粹给街坊娱乐的，每个月只收1000元左右的钱用于补贴麻将馆开支。当时我们开麻将馆的时候，周某甲过来找到我说要每个月交800元给他保证我平安经营，没有任何人来搞我的麻将馆，我当时觉得800元太贵了就和他讨价还价，到了第二天他就又过来麻将馆答应了收我500元就算了。汉头过来索要保护费的第二天下午两三点钟，我和曾某甲、肖某、李绍乐等四人在麻将馆里面讨论决定的给汉头500元保护费。当时就周某甲一个人过来的，他那天表现的就是一副流氓烂仔黑社会的模样，他的态度显得很坚决，意思就是我们必须要交保护费，除非我不开麻将馆，他讲话的口气很强硬没有任何商量的余地，因为他抓住了我们的弱点，也就是我们投了钱进去不想浪费的心理，事实也是如此，我当时个人都垫了15000元出去。当时面对“汉头”来收保护费这种情况我们三个业委会成员，包括我、曾某乙、肖某三人进行了商量，一致认为反正都投了钱就只好交保护费以保证麻将馆可以顺利开下去，而且给500元的金额也是我们一直商量决定的。半年交一次3000元给他，是先交的，每逢半年到期的那个月份的10号之前他会给电话我。他用137××××6268打给我136××××1025。我交钱给周某甲都是白天给他的，地点每次都是在汉头家即五眼桥新基106号之二通往我们怡福街小区的门口附近。每次给钱就我和汉头两个人在现场。于是我们从2010年10月份至2013年3月份一共交了15000元保护费给周某甲。其中由我们业委会实际承担的就有两次即2010年至2011年期间那两次，另外三次是由承租人阿某、唐某承担的。阿某、唐某知道那500元是用来交保护费的，因为他们承租期间，我和曾某乙、肖某都和他们当面说清楚是不需要租金的，但是都会特别和他们说清楚要交纳每月500元的保护费给汉头，他们因为惧怕汉头的势力都愿意交纳，约定的方式就是每个月转交500元给我，然后到期由我交给汉头。我交了五次钱给汉头，他都没有给收据我。我交纳的由我们业委会承担的保护费合计6000元，来源就是台费所得，由曾某甲抽水后转交给我。我们在业委会的账目是曾某甲管的，定期支出的那笔6000元钱应该会有登记，但用处不一定有写清楚。
经辨认，被告人周某甲就是在2010年10月至2013年3月间敲诈勒索其15000元人民币的人。
5、证人肖某的证言及相关辨认笔录：我是怡福临时业委会成员之一。2010年9月份，业委会应老人家要求开了一间麻将馆供大家娱乐，由业委会集体管理，每月收回1000元的钱用于补贴水电开支，当时买设备的钱是袁某私人先垫付的。我们从2010年10月份至2013年3月份每个月交500元保护费给一个叫汉头的人。我是听袁某向我知会的，曾某甲都知道这个情况，其实业委会成员都知道这个情况。汉头是周某甲，是五眼桥新基村的村民，在当地都是一个出了名的打打杀杀的人物，我和他相识。我只知道袁某主任交了钱给汉头，但是为什么将钱交给汉头我就不知道了。当时我没有在场，是袁某说的，由于周某甲在村里出了名混混，什么人都不敢惹他，袁某逐个告知了业委会成员。当时我们如果不交钱就没有办法让麻将馆顺利开下去，又因为收水电成本费用，所以干脆交了钱好提供一个娱乐场所给老人家，当时包括我在内的全部业委会成员都同意才交钱的。我们是由袁某去交钱的，交给汉头，每半年交一次，每个月500元，每半年就是3000元。期间我们先后将麻将馆转租给阿某和朱某甲，在这两个人承包期间那些保护费是由他们出钱，每个月500元的保护费，交给袁某，再由袁某去交给汉头，其实我们业委会交的500元是我们自己经营收的基本费用，后来到了2013年3月份左右我们收回了麻将馆的经营权。大概额15000元。
经辨认，被告人周某甲就是于2010年10月至2013年3月左右收取怡福小区老人活动中心每月500元的人。
6、证人曾某甲的证言及相关辨认笔录：2010年我们业委会接手管理的时候，由袁叔垫了几千元钱购买了四张二手麻将台准备开业，第一天派出所的社区民警张某甲就过来叫我们收起设备别开了，去问桥盛公司后说是不要超过三张台，不要玩的太大变成赌博性质就可以了，然后我们就开始运营了。我们经营不到一年之后转给了阿某等人。我们业委会经营麻将馆期间的支出主要有卫生费、维修费，除此之外还有一笔每个月500元的交给汉头周某甲的保护费。当时我们买回设备准备开麻将馆时，汉头周某甲过来和我们说要我们交每月500元的保护费给他，他保证我们的麻将馆可以顺利开下去，保证没有人过来搞事。他是当地出名的恶霸，我们不敢惹他，为了麻将馆顺利开馆，业委会便集体决定同意交纳这笔保护费。那每月500元的保护费是每半年交一次，每次3000元。每次到期都是袁某接到汉头的催交电话，然后袁某自己一个人去到交给汉头的。我们业委会交过两次保护费，每次3000元，共计6000元。这些款项就是麻将馆的台费，抽水所得。平时由我收钱并记账，然后我将每月结余退回给袁某，退回款那里就包含了那500元保护费。如果不够部分就由桥盛物业返还给我们的维修费补齐。我知道阿某、唐某接手期间也有交纳那500元保护费，袁某知会过我。麻将馆不是我们经营之后，就是从周某丁、唐某的顶手费中拿钱出来，每半年3000元交给周某甲，交了三次，当时顶手的时候跟他们说清楚了，他们怎么说我不清楚。
经辨认，被告人周某甲就是每月向麻将馆收取500元的人。
7、证人周某丁的证言：2011年8月份左右，我接手老人活动中心时接手费11000元，每个月500元，其他的都没有。交这500元，都没有特别的说明，就收500元。2012年左右退回给袁某。
8、证人唐某的证言：怡福街老人活动中心是怡福街业委会开的，它转让给别人承包，到我是第二手。我从2012年上半年开始接手，2013年上半年结束。转让费是12800元，退租时还我4000元。合约里规定每个月交300元业委会，另外在合约外还说每个月要交500元的治安费。我交了500元这治安费有两个月，发现这样经营我亏本没钱赚，之后的500元治安费就没有交了。我没有问为什么要交500元，不知道袁老头把这500元交给谁。
9、证人朱某乙的证言：2010年至2011年我做过怡福街小区成员，当时成立了一个麻将馆，主要是袁某、肖某、曾某甲三个人组建。周某丁承租期间每月要交500元钱给袁某，不知道怎么用的。
10、证人张某甲的证言：我是2007年10月开始任石围塘派出所万盛社区的网格民警，现任一级警员。我记得万盛社区怡福街33号的麻将馆是2010年开始的，是桥盛物业管理公司经营的。我在社区的日常检查中发现了该麻将馆，就去问桥盛物业管理公司的人员，袁某告诉我是他们桥盛物业管理公司经营的。我告诉他不能继续经营，他说是给小区老人家娱乐的场所，不带赌博性质，所以我同意了让麻将馆重新经营。我在社区日常工作中多次对麻将馆进行检查，没有发现有违规行为。在麻将馆经营期间我没有得到什么好处，是依法管理。
11、被告人周某甲的供述及辩解：2010年9月左右，广州市荔湾区怡福小区业委会主任“雄叔”找到我说想在怡福小区居委会里开一间麻将室，供附近的老人娱乐，但又担心工商或者公安部门来检查，问我是否认识有关部门的人，搞掂关系，不要让人来检查，我说没关系，我可以帮忙搞掂，但需要请人喝茶吃饭，即要每个月必须交500元给我去疏通关系，双方口头上达成了协议，一个月后雄叔到我家（荔湾区五眼桥新基106号）楼下亲手交给我总共3000元共半年的疏通关系费，后来半年过后（2011年3月），还是雄叔到我家楼下交给我2000元现金，也就是从2010年9月开始，雄叔交给我5000元的疏通关系费。麻将室是业主委员会决定开的，无牌照经营，因为雄叔是业主委员会主任，应该是他建议开的。麻将室经营了一年多，又让其他人接手了，现在情况我不清楚。第二次交2000元过来时，雄叔说麻将室难以维持，只能先交2000元。我就跟他说如果经营不下去我以后就不负责了，有关部门查麻将室也不关我的事了，以后你也不要交钱过来了。疏通费都用于请怡福小区周边那些治安员吃饭消费了。我没有用语言、暴力威胁过雄叔，是他主动找到我谈的，我没有敲诈勒索的行为。
12、户籍材料、前科材料，证实被告人周某甲的身份情况以及前科情况。
以上证据相互印证，经查属实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人周某甲及其辩护人提出的其没有勒索被害人袁某，是其主动给钱被告人要其帮忙疏通关系的辩护意见，经查，有被害人的陈述及多名证人的证言、被告人的供述能够相互印证，一致证实被害人是因惧怕被告人，为了麻将馆顺利开馆才向被害人缴纳费用，被告人及辩护人相关辩解及辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的第二宗犯罪事实，因现有证据无法证实，故本院依法不予认定。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月27日起至2016年5月26日止。）
二、追缴被告人周某甲的违法所得，发还给被害人袁国雄。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈金超
书 记 员 陈佩怡