wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第323号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人叶某，农民，住台州市椒江区。2005年2月3日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留七日；2007年12月31日因吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2012年1月12日因吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；同年8月13日因吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；同年11月26日因吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二�；2013年6月19日因犯容留他人吸毒罪被台州市椒江区人民法院判处拘役五个月，同年10月1日刑满释放；2015年3月8日因吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。同月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日左右11时许，同月21日左右12时许、同月23日左右12时许，被告人叶某在自己登记入住的台州市椒江区章安街道新时空假日宾馆的房间内容留王某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）3次。
2015年3月7日，被告人叶某因涉嫌吸食毒品在台州市椒江区颐景名苑被公安民警抓获，而后主动交代了其容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、尿样检测结果照片、户籍证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某容留他人吸毒3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人叶某在因吸食毒品而被拘留期间主动交待自己的罪行，视为自动投案，是自首，予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月二十二日起至二〇一五年九月二十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一五年四月八日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3002号
上诉人（一审原告）:毛自明，男，汉族，1976年10月15日生。
委托诉讼代理人：邓媛元、徐韫（实习律师），云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地：昆明市青年路华一广场。
负责人：周佐武，行长。
委托诉讼代理人：丁辰、易蜀，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人毛自明因与被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称农行）储蓄存款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
毛自明上诉请求：撤销一审判决，支持毛自明的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定农行已尽到相应义务，系事实错误。毛自明的资金被犯罪嫌疑人非法转走，使资金脱了毛自明控制，农行对毛自明失控的资金产生的扣划法定义务并未消除，农行的合同义务并未履行完毕。现毛自明要求农行继续履行合同，将尚未被犯罪嫌疑人控制的资金划还给财产所有人，并非要求农行赔偿。2、一审以案件侦破前，农行无权将涉案账号中的存款转入毛自明账户为由，系适用法律错误。若毛自明是向犯罪嫌疑人主张侵权赔偿，当然应等到犯罪嫌疑人被抓捕后再追缴，但毛自明是基于与农行的储蓄合同关系，请求判令农行对尚未被犯罪嫌疑人控制的被骗资金进一步采取补救措施，系合同之诉，与刑事方面不属于同一法律关系。3、涉案的79800元资金系冻结在案赃款，且公安机关已经出具《工作情况说明》、《情况说明》证实该笔资金为毛自明所有，农行的证据，已经说明诉讼标的性质是公安机关扣押赃款，应当扣划回毛自明相应的银行账户。涉案资金流向及权属已经明确，不需要以刑事部分的处理结果作为依据，民事诉讼系毛自明对其财产主张权利的合法途径。农行作为储蓄合同的当事人以及资金的管理者和扣划资金的直接办机构，在农行资金受到他人侵害时，应当履行其扣划资金的法定义务，否则毛自明的合法权益无法得到救济。
农行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛自明向一审法院起诉请求：农行将农行卡号ｘｘ×××ｘｘ账户中的49901.10元和农行卡号ｘｘ×××ｘｘ账户中的29900元分别扣划至毛自明卡号为ｘｘ×××ｘｘ的农行账户。
一审法院经审理确认以下事实：1、2015年11月26日，毛自明接到自称是中国农业银行工作人员的电话，并根据提示在网络上申请农业银行信用卡，并输入了身份证号码、K令密码等相关信息。随后，当日10点37分，毛自明所有的账号为ｘｘ×××ｘｘ农业银行储蓄卡被网银转账99987元至账号为ｘｘ×××ｘｘ的农行卡中。当日10点43分，尾号为3671的农行卡通过网银转账20000元至账号为ｘｘ×××ｘｘ的农行卡中，10点48分，尾号为3671的农行卡通过网银转账30000元至账号为ｘｘ×××ｘｘ的农行卡中，11点08分，尾号为3671的农行卡通过网银转账49900元至账号为ｘｘ×××ｘｘ的农行卡中。经查，账号为ｘｘ×××ｘｘ的农行卡户名为钟祥罗，账号为ｘｘ×××ｘｘ的农行卡户名为谷丙慧，账号为ｘｘ×××ｘｘ的农行卡户名为贺年春。2、毛自明于2015年11月26日10时向昆明市公安局盘龙分局金沙派出所报案称：其于2015年11月26日10时许在中国农业银行官网办理信用卡，输入手机验证码后其卡号为ｘｘ×××ｘｘx的农业银行储蓄卡被转走现金99987元。昆明市公安局盘龙分局于2015年11月27日决定对毛自明银行卡内现金被诈骗案立案侦查并告知了毛自明。3、2015年11月26日，昆明市公安局盘龙分局金沙派出所呈请对中国农业银行账号ｘｘ×××ｘｘ、ｘｘ×××ｘｘ、ｘｘ×××ｘｘx的存款进行冻结。毛自明也向农行出具《法律责任承诺书》，要求对中国农业银行账号ｘｘ×××ｘｘ、ｘｘ×××ｘｘ的存款进行冻结。2015年11月26日13点27分，农行冻结了户名为谷丙慧，账号为ｘｘ×××ｘｘ的银行卡，冻结到期日为2099年12月31日。13点29分，农行冻结了户名为贺年春，账号为ｘｘ×××ｘｘ的银行卡，冻结到期日为2099年12月31日。4、截至一审开庭之日，犯罪嫌疑人尚未抓获。
一审法院认为，毛自明因接到自称是中国农业银行工作人员的电话并根据提示将其所有的卡号为ｘｘ×××ｘｘ的农业银行储蓄卡中现金99987元被转走的行为系被诈骗，在毛自明被诈骗后，农行积极协助昆明市公安局盘龙分局金沙派出所及毛自明查询资金流向及对涉案的农业银行账号ｘｘ×××ｘｘ、ｘｘ×××ｘｘ的存款进行冻结，以减少毛自明的损失，农行已尽到相应义务。目前该案件正在刑事侦查中，在案件侦破前，农行无权将涉案账号ｘｘ×××ｘｘ、ｘｘ×××ｘｘ中的存款转入毛自明账户中，毛自明的诉讼请求没有事实和法律依据，故一审法院对毛自明的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决驳回毛自明的诉讼请求。案件受理费1795元，减半收取为897.5元，由毛自明承担。
二审中，毛自明提交以下证据：1、电脑截图，证明2015年11月26日毛自明在农业银行网站上申请信用卡，按照申请流程输入了身份证号码、手机号码等信息后，根据网页提示在K口令上输入相关数字获取动态口令，然后输入动态口令及支付密码后网页显示信用卡预约申请成功。
2、《情况说明》，证明毛自明不知道三张涉案银行卡户主，其尾号1171的农行账户中的资金被对方非法转走，尾号7378和尾号8370的农行账户中剩余的79800元系毛自明被转走的资金。经质证，农行对以上两组证据不认可，认为公安机关说的事实与农行无关，毛自明的交易是自主交易，与农行无关。毛自明提交的两组证据，与本案无关联性，农行亦不认可，本院不予采信。
经质证，农行对毛自明的上述证据真实性没有异议。
本院认为：毛自明的上述证据均与本案无关，不予采纳。
农行没有提交新证据。
双方当事人对一审法院认定事实没有异议。
经审理，一审法院查明的事实与本院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：毛自明账户内的存款被转走已经涉嫌刑事犯罪，公安机关已经冻结了相应账户，农行无权将冻结账户内的资金转回毛自明账户。毛自明的诉讼请求没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。毛自明的上诉理由不能成立。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1795元，由毛自明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 古维贤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王崟榕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1111号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
委托代理人张玉锦，男，汉族，1984年11月29日出生，住址广东省深圳市福田区莲花支路1004号城管大厦西座1116，身份号码3707811984********，系该公司员工。
被告钟俊邻，住址广东省陆丰市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张玉锦到庭，被告钟俊邻经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告立即归还贷款人民币本金141030.75元、利息（含罚息）13471.49元、复利809.53元，本息合计155311.77元（利息、罚息、复利暂计至2014年9月23日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟俊邻于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金141030.75元及利息（含罚息）13471.49元、复利809.53元（上述利息、罚息、复利暂计至2014年9月23日，其后的利息、罚息、复利按合同约定计至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元（原告已预交），因适用简易程序本院收取1703元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年四月二十七日
书记员 张乐艺
第3页，共3页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第588号
原告：李玉琴。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：林丹青。
原告李玉琴诉被告林丹青民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林丹青因资金周转于2015年4月18日向原告借款20000元，由被告林丹青亲笔出具借条一份，未约定利息。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丹青应于本判决生效之日起五日内偿付原告李玉琴借款20000元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林丹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 许雅群
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2513号
原告：李学光，男，1955年9月18日生，汉族，住桂林市象山区，
被告：李元华，女，1962年11月11日生，汉族，住桂林市七星区，
被告：李学兰，女，1952年10月18日生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：李文琪，女，1982年1月30日生，汉族，住广西南宁市青秀区，
本院受理李学光诉李元华、李学兰、李文琪共有纠纷一案后，2017年9月19日，被告李元华、李学兰向本院提出申请，认为原告李学光的儿子李震系本院立案庭的书记员，申请本院回避，移交其他法院审理本案。2017年9月20日，本院向桂林市中级人民法院递交《关于李学光诉李元华、李学兰、李文琪共有纠纷一案报请指定管辖的请示》。2017年10月25日，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03民辖17号民事裁定，裁定：本案由桂林市雁山区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至桂林市雁山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年十一月六日
法官助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2630号
起诉人：黄彪，男，1962年2月17日生，住桂林市秀峰区。
2017年8月30日，本院收到黄彪的起诉状。起诉人黄彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人刘金元与第三人吴东杰于2012年4月9日签订的房地产买卖契约无效；2.诉讼费由刘金元承担。事实和理由：2011年8月14日，被起诉人刘金元以承包农场缺少资金为由向起诉人借款16万元，因刘金元未能归还借款，起诉人诉至桂林市七星区人民法院，后双方达成调解协议，桂林市七星区人民法院作出（2013）星民初字第804号民事调解书，约定刘金元于2013年10月15日前支付101946元，2013年12月31日前付清剩余的6万元。因刘金元拒不履行，起诉人向法院申请执行后，发现刘金元无银行存款及财产来源。起诉人于2017年8月14日向桂林市房产档案馆查明，刘金元为逃避承担还款的民事责任，于2012年4月9日将其所有的位于桂林市七星区的房屋出售给第三人，造成无财产可供执行，属于恶意逃债，损害了原告的利益。刘金元与第三人签订的房地产买卖契约应属无效。为此，起诉人诉至法院。
经审查，本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案起诉人请求确认被起诉人与第三人签订的协议无效，应当由被告住所地人民法院管辖，被起诉人刘金元的住所地系桂林市秀峰区，本案应当属于桂林市秀峰区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
起诉人黄彪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 毛川琴
二〇一七年九月四日
书记员 海慕云
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11456号
原告:内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：陈星鸣，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑1号楼1单元1801室。
被告：李超，性别：男。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告李超撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1349号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人夏宗强、李琨，该单位职工。
被告商丘市银兴棉花经营有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人杨愿，经理。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
被告虞城县鑫丰棉业有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人宋忠洲，经理。
被告杨愿，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告卢素巧，女，1968年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告方和礼，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告宋忠洲，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
法定代表人逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘市银兴棉花经营有限公司、虞城县鑫丰棉业有限公司、杨愿、卢素巧、方和礼、宋中洲、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称经虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强、李琨及被告商丘市银兴棉花经营有限公司委托代理人郑飞到庭参加诉讼，被告虞城县鑫丰棉业有限公司、杨愿、卢素巧、方和礼、宋中洲、虞城县助保委员会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3800000元及利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任。事实与理由：2015年11月27日，原告与被告商丘市银兴棉花经营有限公司签订借款合同，被告向原告借款3800000元，约定借款期限为11个月，年利率6.96%。同日，被告虞城县鑫丰棉业有限公司为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。被告杨愿、方和礼、虞城县助保委员会为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告将利息还至2016年6月20日，本金及以后利息被告没有按期归还。
被告商丘市银兴棉花经营有限公司对原告的起诉无异议，因公司经营困难，无力偿还。
被告虞城县鑫丰棉业有限公司、杨愿、卢素巧、方和礼、宋中洲、虞城县助保委员会均未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2015年11月27日，原告与被告商丘市银兴棉花经营有限公司签订借款合同，被告向原告借款3800000元，约定借款期限为11个月，年利率6.96%。同时约定，如果被告逾期付息，原告有权提前收回本金。同日，被告虞城县鑫丰棉业有限公司、杨愿、方和礼为上述款提供连带保证责任，并签订了保证合同。同日，被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告商丘市银兴棉花经营有限公司利息还至2016年6月20日，本金及以后的利息被告没有按期归还。
本院认为，原告与被告商丘市银兴棉花经营有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定偿还本息，属违约行为，原告有权按照合同约定要求被告提前偿还借款本金及逾期利息，故原告要求被告商丘市银兴棉花经营有限公司偿还本金3800000元及逾期利息的诉讼请求应予支持。被告虞城县鑫丰棉业有限公司、杨愿、方和礼为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告没有证据证明被告卢素巧、宋中洲为上述贷款提供担保，其要求被告卢素巧、宋中洲承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告商丘市银兴棉花经营有限公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。对于其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市银兴棉花经营有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金3800000元及利息（本金3800000元，年利率按6.96%计算，从2016年6月21日起至付清之日止）。
二、被告虞城县鑫丰棉业有限公司、杨愿、方和礼对上述款负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18600元，由被告商丘市银兴棉花经营有限公司负担。多交纳的诉讼费18600元、保全费5000元，共计23600元退还给中国建设银行股份有限公司商丘分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年三月十五日
书记员 邵悦恒
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆荷商初字第10号
原告庆元县××信用合作联社，住所地庆元县××号。
法定代表人郑某某。
委托代理人（特别授权）吴丙。
被告吴甲。
被告吴乙。
被告胡某某。
原告庆元县××信用合作联社诉被告吴甲、吴乙、胡某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月30日立案受理后
，依法由审判员陈志敏独任审判，公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人吴丙到庭参加诉讼，被告吴甲、
吴乙、胡某某经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告庆元县××信用合作联社诉称，被告吴甲于2008年1
1月26日以招标为由，向庆元县××信用合作联社荷地信用社
岭头分社申请借款。经双方协商一致，并签订保证借款合同，
合同约定，借款金额人民币10000元，借款期限从2008年11月2
6日至2009年10月20日止，月利率为9.99‰；由被告吴乙、胡
某某提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起
二年；同时还约定了借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日
起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息的违约责任。庆元县××信用合作联社荷地信用社岭头分社于合同签订后如约支
付了上述款项。借款期满后，经原告多次催收，至今尚欠借款
本金人民�9962.43元及相应利息398.09元。故原告起诉要求
被告胡某生偿还原告借款本金人民币9962.43元及利息398.09
元（利息计算至2010年3月30日止，以后按合同约定利率计算
到履行完还款义务止）；由被告吴乙、胡某某对上述借款本息
承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告吴甲、吴乙、胡某某未出庭进行答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。有原
告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单等
证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，主体合
格、内容合法、意思表示真实，属有效合同，双方应严格按约
履行各自义务。被告吴甲未依约按期偿还借款本息，显属违约
，应承担逾期还款的违约责任。被告吴乙、胡某某同时自愿为
吴甲的借款提供连带责任保证，且没有约定保证份额，应认定
为连带共同保证。原告在保证期间内向被告吴乙、胡某某主张
权利，被告吴乙、胡某某应承担连带责任。原告要求被告吴甲
偿还借款本金人民币9962.43元及逾期利息，并由被告吴乙、
胡某某承担连带责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
被告吴甲、吴乙、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民
共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十
九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告吴甲于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元
县××信用合作联社借款本金人民币9962.43元及逾期利息398
.09元（2010年3月31日起的逾期利息按保证借款合同约定利率
计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吴乙、胡某某对上述借款本息承担连带责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院，并在递交上诉状时一并预交上诉案件
受理费50元（款交丽水市中级人民法院，或汇至：省级财政专
户结算分户，账号：85×××16，开户行：丽水市农行
灯塔街分理处），在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 陈志敏
二〇一〇年五月二十日
书记员 胡丽丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保482号
申请人：张某，女，1967年4月9日出生，汉族，退休职工。
被申请人：徐某，女，1970年11月25日出生，汉族，职工。
申请人张某与被申请人徐某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保282号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐某所有的房产，查封金额为300000元。查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封担保人朱某、吕某提供担保的其名下的房产一处，查封金额为300000元。查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保482号申请人：张某，女，1967年4月9日出生，汉族，退休职工。被申请人：徐某，女，1970年11月25日出生，汉族，职工。申请人张某与被申请人徐某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保282号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人徐某所有的房产，查封金额为300000元。查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封担保人朱某、吕某提供担保的其名下的房产一处，查封金额为300000元。查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年十一月一日书记员 王晓敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桂市行终字第113号
上诉人(一审原告)杨建民，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住兴安县兴安镇源江村委会老源江村**号。
委托代理人杨芳兰，女，1947年8月9日出生，汉族，退休工人，住桂林市秀峰区甲山街道办事处翠竹路**号*栋*****号。
被上诉人（一审被告）兴安县公安局。
法定代表人胡凯，局长。
委托代理人陆朝晖，该局法制大队大队长。
委托代理人唐冲，该局治安大队民警。
上诉人杨建民因行政处罚一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）兴行初字第13号行政判决，于2015年7月17日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨建民及委托代理人杨芳兰，被上诉人兴安县公安局的委托代理人陆朝晖、唐冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原告杨建民因不服政府征地补偿同村村民被判刑等问题，于2015年1月12日上午与同村的杨荣生、杨永德等人带着信访材料到北京上访。第二天原告到达北京后，乘公交车到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫后送到马家楼。后被接回兴安。2015年1月17日，兴安县公安局认为原告杨建民到北京市不是信访接待场所的中南海周边上访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了该机关的秩序，使该机关不能正常工作，情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予杨建民行政拘留十日的处罚。原告不服，于2015年3月20日向本院提起行政诉讼，请求确认兴公（治）决字[2015]第011号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》违法；赔偿各种经济损失14000元。
一审判决认为，原告杨建民的居住地和户籍所在地均在兴安县,其进京上访所要反映的事由也发生在兴安县,在其已经返回兴安的情况下,被告兴安县公安局对原告杨建民的违法行为进行调查、取证和处理，符合法律规定。根据《国务院信访条例》的有关规定，信访是公民反映问题的一项权利，但公民在行使该权利时，应在法律规定的框架下进行，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，须自觉维护社会公共秩序和信访秩序。即使信访人采用走访形式提出信访事项，也应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定了“扰乱机关、团体、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。”原告杨建民到北京市不是信访接待场所的中南海地区和周边上访、滞留，并被当地公安机关训诫，其行为扰乱了中南海地区的秩序。其行为与《信访条例》第十八条第一款的规定相悖，属于违法上访。被告兴安县公安局根据原告的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予原告杨建民行政拘留十日的行政处罚，并无不当。原告请求确认被告兴安县公安局的具体行政行为违法的理由不能成立，本院不予支持。原告杨建民请求被告行政赔偿的理由亦不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨建民的诉讼请求。
上诉人杨建民不服一审判决，上诉称，1、我们到北京上访期间，所有的活动都是合法的，没有违反信访的法律规定，更没有扰乱公共场所及妨碍任何机关不能正常工作。信访法规有明确规定，如在公共场所进行拦截领导人车辆、撒传单、扯横联、磕头、丢砖头、乱打乱扎等行为才是违法。被上诉人认定上诉人扰乱公共秩序，事实不清、证据不足。2、被上诉人拘留上诉人10天是违法行为，被上诉人违法拘留公民属于国家赔偿范围。一审判决驳回上诉人的诉讼请求也是错误的。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兴安县公安局答辩称，一、我局对杨建民决定行政拘留处罚有事实依据和法律依据。程序合法，是依法作出的行政行为。杨建民、杨永德等人于2015年1月12日从桂林市火车北站乘火车到北京市上访，杨建民等人于2015年1月13日到达北京市，到中南海及周边聚集、滞留时被北京警方当场盘问检查，杨建民的上述行为扰乱了中南海秩序，情节较重。认定上述事实的证据有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据所证实。这些证据相互印证，环环相扣，构成了完整的证据链，对本案事实足以认定，本案事实清楚，证据充分。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法对杨建民决定行政拘留10日并送兴安县行政拘留所执行；二、本案不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。我局民警在行使治安管理行政职权时，不存在“违法拘留或者采取限制公民人身自由的限制强制措施”等情形，不符合《国家赔偿法》第三条第（一）至第（五）项赔偿范围的规定，不应给予国家赔偿。综上所述，我局是严格依法办案，不存在程序和实体违法问题，请二审法院维持一审判决及我局作出的兴公（治）决字[2015]第011号行政处罚决定书，以维护公安机关依法行使职权，维护社会稳定。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，中华人民共和国国务院颁布的《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。从本案查明的事实来看，上诉人杨建民到非信访接待场所的北京市中南海周边地区上访，其行为扰乱了正常的信访秩序及该地区的单位秩序，属于非正常上访。被上诉人兴安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，于2015年1月17日对上诉人作出兴公（治）决字[2015]第011号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人要求撤销一审判决及被上诉人的行政处罚决定的请求理由不能成立，本院不予支持。由于本案被诉行政处罚决定未被确认违法，因而对于上诉人的赔偿请求，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵欣荣
审 判 员 陈桂良
代理审判员 吕 明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 万 强
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1880号
原告：李二永，男，汉族，1982年3月14日出生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：王浩，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：韩二坡，男，汉族，1987年11月11日出生，住尉氏县。
被告：袁辉，男，汉族，1987年9月27日出生，住尉氏县。
二被告委托诉讼代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李二永诉被告韩二坡、袁辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金5万元及利息（利息从2014年11月21日开始按月息5分进行计算，计算至借款本金还清之日止）；2、二被告承担诉讼费。事实及理由：2014年10月21日，被告借原告现金5万元，双方约定：“借款期限为2014年10月21日至2014年11月20日，月息1.5%”。被告袁辉自愿为该债务做担保，承担连带偿还责任。合同签订后原告如约履行合同义务，但截至到目前为止，二被告拒不按照合同约定履行合同义务。综上为维护自身合法权益，现诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：1、借款的本金是47500，而不是5万，且本金已还完；2、利息按5分超过司法解释的规定，超过部分不予支持；3、原来被告对司法解释关于利息的规定不掌握，如果按5分计息的话，我们请求返还超出法定标准部分的利息；4、袁辉作为担保人已超出担保期限，应驳回对袁辉的诉求。
原告提交的证据有：借据一份。二被告提交的证据有：银行卡交易明细清单两张。对双方有争议的事实本院认定如下：2014年10月21日被告韩二坡为原告出具借据一份，双方约定：韩二坡借李二永50000元，借期为2014年10月21日至2014年11月20日，月利率1.5%，袁辉为担保人。后李二永实际给付借款本金47500元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告实际支付给被告韩二坡借款本金47500元，双方均予认可，故原告的相应诉求予以支持。被告的答辩意见没有提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩二坡于本判决生效后五日内偿还给原告李二永借款本金47500元及利息（利息的计算方式：按月利率1.5%，自2014年10月21日起至本金还完之日止）；被告袁辉承担连带偿还责任。
二、驳回原告李二永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由原告李二永负担50元，被告韩二坡、袁辉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 韩连杰
人民陪审员 杜晓盼
二〇一七年三月六日
书 记 员 过永鹏
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初1880号原告：李二永，男，汉族，1982年3月14日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王浩，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩二坡，男，汉族，1987年11月11日出生，住尉氏县。被告：袁辉，男，汉族，1987年9月27日出生，住尉氏县。二被告委托诉讼代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李二永诉被告韩二坡、袁辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金5万元及利息（利息从2014年11月21日开始按月息5分进行计算，计算至借款本金还清之日止）；2、二被告承担诉讼费。事实及理由：2014年10月21日，被告借原告现金5万元，双方约定：“借款期限为2014年10月21日至2014年11月20日，月息1.5%”。被告袁辉自愿为该债务做担保，承担连带偿还责任。合同签订后原告如约履行合同义务，但截至到目前为止，二被告拒不按照合同约定履行合同义务。综上为维护自身合法权益，现诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。二被告辩称：1、借款的本金是47500，而不是5万，且本金已还完；2、利息按5分超过司法解释的规定，超过部分不予支持；3、原来被告对司法解释关于利息的规定不掌握，如果按5分计息的话，我们请求返还超出法定标准部分的利息；4、袁辉作为担保人已超出担保期限，应驳回对袁辉的诉求。原告提交的证据有：借据一份。二被告提交的证据有：银行卡交易明细清单两张。对双方有争议的事实本院认定如下：2014年10月21日被告韩二坡为原告出具借据一份，双方约定：韩二坡借李二永50000元，借期为2014年10月21日至2014年11月20日，月利率1.5%，袁辉为担保人。后李二永实际给付借款本金47500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告实际支付给被告韩二坡借款本金47500元，双方均予认可，故原告的相应诉求予以支持。被告的答辩意见没有提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告韩二坡于本判决生效后五日内偿还给原告李二永借款本金47500元及利息（利息的计算方式：按月利率1.5%，自2014年10月21日起至本金还完之日止）；被告袁辉承担连带偿还责任。二、驳回原告李二永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由原告李二永负担50元，被告韩二坡、袁辉负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  韩连杰人民陪审员  杜晓盼二〇一七年三月六日书 记 员  过永鹏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3175号
申请执行人叶贺，男，1985年11月14日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人孙强，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人叶贺与被执行人孙强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1367号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年7月21日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年8月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人的银行账户但实际控制金额暂无执行价值。
3、2016年8月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年8月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
5、2016年8月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年8月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、2016年9月至徐州市铜山区茅村镇梅庄村寻找被执行人孙强，未果。
9、电话联系被执行人，被执行人表示其在外打工，因欠账较多，现每月除生活所需外逐月偿还其他申请执行人，并逐步偿还该笔债务。经调查，在此案之前被执行人另有案件在本院执行。
10、申请人立案时，申请执行人未能提供有效财产线索。
11、根据申请执行人的查询申请，法院依法查询了被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，根据查询结果依法予采取了相应措施。
13、执行期间，申请执行人亦未能提供其他有效财产线索。
14、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
15、本院于2016年12月24日告知申请执行人终结（2016）苏0312民初1367号民事调解书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的28340元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初1367号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白 群
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第16号
原告周蓉，女，1988年3月7日出生，汉族，住株洲市天元区珠江南路24号别墅183栋，系原告周信之姐，身份证号码：430224198803070028。
被告刘建军，男，1965年8月8日，汉族，住湖南省攸县黄丰桥镇乌井村湾咀里组湾咀里002号。身份证号码：430223196508080711。
本院在审理原告周蓉与被告刘建军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告周蓉自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周蓉撤回起诉。
案件受理费58902元，减半收取29451元，由原告周蓉承担。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00782号
原告陈丽萍，女，1957年3月15日出生，汉族，退休工人，户籍地锦州市太和，现住锦州市古塔区。
委托代理人田丰燕，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
被告李想，女，1994年1月16日出生，汉族，农民，户籍地锦州市经济技术开发区，现住锦州市经济技术开发区。
被告刘铁莹，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，户籍地锦州市经济技术开发区，现住锦州市经济技术开发区。
被告李怀全，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，户籍地锦州市经济技术开发区，现住锦州市经济技术开发区。
原告陈丽萍诉被告李想、刘铁莹、李怀全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽萍的委托代理人田丰燕，被告李想、刘铁莹到庭参加诉讼。被告李怀全经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李想系被告刘铁莹、李怀全的女儿。2015年4月30日，三被告因为做生意，向原告借款人民币50000元，约定利息为法定最高利率，借期2个月，并约定，如到期不偿还借款承担租车、追欠款全部费用（预留起诉费5000元）。借款人还款时结清并以锦州经济技术开发区滨海大街海滨家园12-56号李怀全名下的房屋所有权证做抵押。被告借款同时收到现金。借款期限届满后，被告于2015年10月24日承诺2015年11月3日前还清，又于2015年11月4日承诺2015年11月15日前还清欠款，但被告均未履行承诺。故原告诉至人民法院，要求判令三被告偿还原告借款50000元及利息至给付之日止。
被告李想辩称，我在原告处借款50000元属实，我同意偿还欠款，但是因为资金问题，我现在没有能力偿还欠款；原告主张的利息我同意给付，但是原告在向我催要借款期间发生过威胁、恐吓的行为，我向原告借款也是通过其他人借的。
被告刘铁莹辩称，我的答辩意见与李想的答辩意见一致。
被告李怀全未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月30日，被告李想、刘铁莹、李怀全从原告陈丽萍处借款，并出具借条一张，借条载明借款50000元，利息为法定最高利率，借期两个月。双方口头约定每月利息为3%。原告陈丽萍向三被告实际支付借款45000元。2015年10月24日，被告李怀全向原告出具承诺书，载明：我欠程丽萍伍万元钱（及利息）一定在2015年11月3日前还清。2015年11月4日，被告李怀全再次向原告陈丽萍出具承诺书，载明：我欠陈丽萍伍万圆（元）及利息在2015年11月15日前还清。被告在借款后给付原告二个月的利息2500元。
本院确认的上述事实，有借条、承诺书及庭审笔录载卷为凭，经本院审查、质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李想、刘铁莹、李怀全在原告陈丽萍处实际借款45000元，借款期限届满后，三被告未及时偿还借款，应当承担偿还借款的义务。原、被告之间书面约定借款利息为法定最高利率，口头约定每月利息为3%，被告按照月利率3%已经给予原告二个月的利息2500元，被告给付原告利息的行为不违反法律规定，本院予以确认；庭审中被告主张按照中国人民银行贷款利率计算利息，原告无异议，原告主张的利息可以按照中国人民银行一年期贷款利率予以计算。原告主张自2015年4月30日开始计算利息，但被告在借款后向原告支付了二个月的利息2500元，故应当减少二个月的利息计算期限，可以自2015年6月30日起计算相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李想、刘铁莹、李怀全于本判决生效后10日内偿还原告陈丽萍借款本金45000元，并自2015年6月30日起，以本金45000元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率计算利息至给付之日止。
二、被告李想、刘铁莹、李怀全对偿还借款本金及利息负连带给付责任。
三、驳回原告陈丽萍其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李想、刘铁莹、李怀全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 菲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3168号
原告侯××。
被告卢一×。
原告侯××与被告卢一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。本案先适用简易程序，后转为普通程序，由审判员王丁丁担任审判长，与代理审判员王广阳、人民陪审员张建梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯××、被告卢一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯××诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子卢二×，现年16岁，在校学生。原、被告婚后性格不合，未建立起真正感情，常因琐事发生矛盾。被告多年不在家，回家后也经常酗酒闹事，家无宁日。被告性情多疑，不让原告外出与朋友交往，双方沟通困难。2014年8月16日，双方分居，8月26日，原告起诉与被告离婚被判决驳回诉讼请求。之后被告也不外出工作，依旧我行我素。家庭支出主要靠原告父母接济。原告经济困难，同意孩子由被告抚养。双方夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。故呈诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子卢二×随被告共同生活，原告每月支付抚养费300元至其独立生活时止；3、分割登记在被告名下的坐落于天津市北辰区艺术家园6-4-202号房屋（以下简称艺术家园房屋）一套；4、存放于艺术家园房屋内的沙发一套、电视柜一个、电视机一台、电脑一台归原告所有；5、案件受理费由原告自己负担。另，案件审理中，原告表示同意双方之子由原告抚养，抚养费原告自行承担；同意艺术家园房屋归被告，被告支付原告一半的折价款；对于家电，要求将电脑归原告，方便孩子使用。
被告卢一×辩称，同意与原告离婚；婚生子卢二×随原告生活更有利于其成长，同意每月给付抚养费300元至其独立生活时止；艺术家园房屋、沙发一套、电视柜一个、电视一台、电脑一套，都是双方共同财产，因原告多次出轨，被告刚出狱，同意房屋归被告，支付原告三成的房款，同意将电脑归原告，给孩子使用，其余家电家具依法分割；此外，原告名下有共同存款，应平均分割；在原告处的两枚金戒指为被告婚前个人财产，应归被告所有。
原告为支持其主张，当庭出示、宣读了如下证据：1、结婚证两份、出生证一份、（2014）辰民初字第3395号民事判决书一份、独生子女证一份，证明双方关系和子女情况；2、房产证一份，证明艺术家园房屋是双方婚后共同财产；3、双方之子卢二×在北京安贞医院的住院费用明细清单，证明其花费医疗费87874.53元。
被告对原告上述证据均无异议。
被告为支持其主张，提供证人张××书面证言一份，证明有30万元存款。
原告对被告上述证据的真实性不认可，表示没有这事情。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子卢二×。2014年7月，双方因琐事发生争吵，自2014年8月16日起，双方分居生活至今。2014年8月28日，原告起诉要求与被告离婚，同年12月15日，本院依法判决驳回其诉讼请求。
原、被告均认可双方婚后共同财产有登记在被告名下的艺术家园房屋一套、存放于该房屋内的江南宜家牌黑色实木沙发一套（一个三人座沙发、一个两人座沙发）、江南宜家牌黑色实木电视柜一个、江南宜家牌黑色茶几一个、松下牌47寸黑色液晶电视机一台、黑色台式组装电脑一套（包括主机1台、液晶显示器一个、键盘1个、鼠标1个）及在原告处的共同存款32万元。对于上述房屋，双方均认可现价值125万元。另，原告处存放有被告的两枚金戒指，一枚约16克左右，一枚约10克左右，原告同意返还被告。
上述事实，有判决书、婚姻证、房产证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，双方自2014年8月起分居生活至今，原告已两次起诉被告要求离婚，现被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意双方之子由原告抚养，原告表示自行承担抚养费，故对由原告抚养孩子并承担抚养费的主张，本院予以确认。本案的争议焦点为双方的夫妻共同财产应如何分割。对于艺术家园的房屋，双方均同意归被告所有，被告主张原告出轨，同意支付原告三成的房款，对此原告予以否认，被告亦未提供充足证据，故对其该主张本院不予支持。双方均认可该房屋现价值125万元，房屋归被告所有，被告应支付原告一半即625000元的房屋折价款。对于家电家具，原告要求分得电脑给孩子使用，被告表示同意，本院予以确认。对于其他家电家具，应由原、被告平均分割。对于共同存款32万元，双方均同意各分得一半，该款存放于原告处，故原告应支付被告16万元。对于被告所主张的存放于原告处的两枚金戒指，原告同意返还被告，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告侯××与被告卢一×离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日依法解除；
二、原、被告之子卢禹辰随原告侯××共同生活，抚养费原告自行负担；
三、登记在被告卢一×名下的坐落于天津市北辰区艺术家园6-4-202号房屋归被告所有，被告于本判决生效后十五日内给付原告侯××房屋折价款625000元；
四、存放于天津市北辰区艺术家园6-4-202号房屋内的黑色台式组装电脑一套（包括主机1台、液晶显示器一个、键盘1个、鼠标1个）、江南宜家牌黑色实木电视柜一个、松下牌47寸黑色液晶电视机一台归原告侯××所有，原告侯××于本判决生效后十五日内自行取走上述物品，被告卢一×予以协助；
五、存放于天津市北辰区艺术家园6-4-202号房屋内的江南宜家牌黑色实木沙发一套（一个三人座沙发、一个两人座沙发）、江南宜家牌黑色茶几一个归被告卢一×所有；
六、存放于原告侯××处的原、被告婚后共同存款32万元，原、被告各得二分之一，即16万元，原告侯××于本判决生效后十五日内将该16万元给付被告卢一×；
七、原告侯××于本判决生效后十五日内将存放于其处的被告卢一×两枚金戒指（一枚约16克、另一枚约10克）返还被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告侯××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张建梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1146号
原告杨某某，男。
被告谢某，女。
原告杨某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告谢某于2005年认识，于2007年8月13日登记结婚。婚后生育男孩杨某甲，婚后，我与被告夫妻感情一直不好。被告于2010年3月1日离家出走至今，夫妻感情已破裂。故原告诉至本院请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生子杨某甲由原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告杨某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、原告杨某某身份证，用以证明原告自然情况。
二、户口薄复印件两页，用以证明原、被告双方共同生育的孩子杨某甲的情况。
三、某某人民政府出具的证明一份，用以证明原、被告婚姻登记情况。
四、某某小古池村的证明一份，用以证明被告于2010年外出打工，至今未归。
被告谢某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经庭审举证，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告杨某某与被告谢某于2005年经人介绍认识后即同居，于2007年8月13日补办结婚登记手续。原、被告于2005年12月30日生育男孩杨某甲，婚后，被告因与原告感情不合而于2010年3月1日离家出走，至今未归，被告离家出走后孩子杨某甲一直由原告抚养。故原告诉至本院请求判决：1、原告与被告离婚。2、原、被告共同生育的孩子杨某甲由原告抚养。
本院认为，原告杨某某与被告谢某办理了婚姻登记手续结婚，其婚姻关系合法。但因婚后双方感情不合，被告谢某不尽家庭义务于2010年离家外出，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应依法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。对孩子的抚养问题，原告自愿抚养孩子至其能独立生活时为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告谢某离婚；
二、原告杨某某与被告谢某共同生育的男孩杨某甲由原告杨某某抚养至孩子能独立生活止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张瑶
二〇一五年七月二日
书记员 刘芸
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宽民初字第3016号
原告：周春梅，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘凤娟，系原告女儿。
被告刘秀艳，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张春学，与被告系母子关系。
委托诉讼代理人：张春敏，与被告系母女关系。
原告周春梅与被告刘秀艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春梅及委托诉讼代理人刘凤娟、被告刘秀艳及委托诉讼代理人张春学、张春敏到庭参加诉讼，被告刘秀艳在举证期限内向本院提出反诉，本院对其送达预交反诉费通知，但其未按规定交纳反诉费，故对其反诉请求不予审理。本案现已审理终结。
原告周春梅诉称，请求判令被告赔偿原告以下费用：1、伙食费220元；2、医疗费3824.34元；3、交通费360元；4、护理费120×22天＝2640元；5、诉讼状复印等费用185元；6精神损失费6000元；共计13229.34元。7、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，在原告周春梅所租房屋院内，院内有多人，原告与原告房东聊天时，被告刘秀艳便走来无故殴打原告周春梅，致使原告伤病前往长春市208医院接受治疗，前后医疗等费用达6684.34元，交通费、精神损失费、诉讼状复印费等合计6545元，共计13229.34元，望法院予以处理此案。
被告刘秀艳辩称，第一，不应当承担全部侵权责任。2016年9月20日，我与周春梅发生口角，周春梅为精神病患者，经常对我进行挑衅，我已经61周岁了，我本来并没有想与她发生争执。但由于周春梅说话非常过分，我一气之下才上前打了她两巴掌。我打完她之后，她由于本身的疾病就抽了。我认为，我打她的行为，并不能够造成她抽过去的损害结果，是由于她本身的疾病，才导致她当场犯病。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，我应当承担一半的责任，并不应该承担全部责任。第二，只赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费合理费用的一半。对于第二次她的发病，我不应当承担任何的责任。因此，我只赔偿在2016年9月28日前周春梅进行治疗的合理费用。第三，不应当承担精神损失费。
经审理查明，原告周春梅与被告刘秀艳系邻里关系，2016年9月20时14时许，原告周春梅在其住所与被告刘秀艳因琐事发生口角，被告刘秀艳将原告周春梅打伤。经中国人民解放军第二零八医院诊治，原告头部外伤、面部外伤、软组织挫伤，当天未住院，支出医疗费1696.34元（其中门诊费挂号6元、门诊检查费用639.40元、门诊治疗费用1050.94元）。9月21日至9月28日在其家附近诊所注射治疗，支出医疗费537元（其中分别为60元、60元、60元、65元、65元、65元、65元、97元）。9月28日原告周春梅到被告刘秀艳家打砸门、窗之后，又到中国人民解放军第二零八医院进行住院治疗7天后，于10月4日出院，住院期间主要诊断为头部外伤、其他诊断为颈部软组织伤、腰部软组织伤、癫痫、外伤性心因障碍。支出医疗费1462.76元。10月5日至10月6日又在其家附近诊所注射治疗，支出医疗费125元（分别为60元、65元）。被告对于原告受伤治疗的支出提出异议，对2016年9月28日前支出的医疗费予以认可，对9月28日之后住院支出及出院支出不予认可。庭审中，原告提出220元伙食费为第二次住院期间支出，交通费360元为第一次到医院支出，护理费2640元为从9月20日开始共计22天，由原告委托诉讼代理人刘凤娟与父亲共同护理，被告对此不予认可，原告支出的185元复印费，被告表示认可。被告对原告第二次住院治疗支出及精神损失费不予认可，对交通费认为过高，对伙食补助费的请求，被告认为原告周春梅受伤后没有住院，不存在住院伙食费问题，不予认可。
另查明，双方发生纠纷后，长春市公安局宽城分局兰家派出所于2016年9月20日给予被告罚款200.00元的行政处罚。
上计事实有报警情况登记薄及照片、长春市公安局宽城区分局行政处罚决定书、中国人民解放军第二零八医院诊断及收据、长春市宽城区新型农村合作医疗门诊统筹处方、传奇影像图文制作工作单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告系邻里关系，因日常琐事发生纠纷，被告刘秀艳将原告打伤，对于原告在中国人民解放军第二零八医院及诊所所发生的医疗费3824.34元，被告刘秀艳提出异议，同意承担2016年9月28日前支出的医疗费2233.34元，认为28日之后的与已无关，其住院主要诊断为头部外伤、其他诊断为颈部软组织伤、腰部软组织伤、癫痫、外伤性心因障碍，与第一次诊断头部外伤、面部外伤、软组织挫伤不符，被告提出异议，经本院释明后，原告放弃对住院与打仗受伤具有因果关系及用药合理性进行鉴定，故此本院对该部分医疗费支出是否合理无法判断，对此部分请求不予保护。综上，合议庭认为，被告应赔偿原告2016年9月28日前的医疗费合计2233.34元。原告要求被告给付住院伙食补助费220.00元证据不足，故此不予保护。对原告复印病历支出185.00元，被告予以认可，应予保护。对原告主张的交通费360元，虽然没有票据，但根据实际情况酌情保护300.00元为宜。对原告所主张的护理费请求，因其在受伤后没有进行住院治疗，故该请求不符合法律规定，本院不予保护。对原告主张的精神损失费6000元，原告没有提供证据证明其主张成立，故此，本院不予支持。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀艳赔偿原告周春梅医疗费2233.34元复印费185.00元、交通费300.00元，共计2718.34元；
二、驳回原告周春梅其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告刘秀艳负担30元，由原告周春梅自行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐君& # xB;
代理审判员 赵怀德
人民陪审员 齐 颖
二〇一七年二月六日
书 记 员 丁 宁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1598号
原告:杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:郭标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，女，1979年3月14日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告:孙新亮，男，1962年11月7日出生，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司与被告孙新亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司负担。
审判员 安水兰
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 苗
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字1155号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘祥，男，1965年1月28日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6554号
原告：王纪华，男，1960年02月28日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王广荣，男，1986年02月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王凯，男，成年人，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路1号科霸商务楼3楼。
代表人彭振国，经理。
原告王纪华与被告王广荣、王凯、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告王纪华于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王纪华撤诉。
案件受理费525元由原告负担。
审判员 魏方武
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 宾
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00096号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人胡某某，男。因本案于2015年7月15日被五峰土家族自治县森林公安局监视居住，同年9月25日被五峰�家族自治县人民检察院监视居住，同年10月9日被本院监视居住。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2015年3月，被告人胡某某为了建房屋，在办理了一张50株杉木采伐许可证的情况下，雇请潘某某、吕某某、王某甲和王某乙四人，在其承包经营的小地名为“大门口”和“外面坡”的山林采伐林木159株，立木蓄积为39.0052立方米（其中，杂木68株18.7112立方米；杉木88株18.0623立方米；松木3株2.2317立方米）。扣除其已办证最大蔸径50株杉木的立木蓄积13.8263立方米，被�人胡某某滥伐林木109株，立木蓄积25.1789立方米。
另查明，被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，并退赃人民币3000.00元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息表、归案经过、扣押决定书、扣押清单、林木采伐许可证、凭证采伐林木承诺书、数量认定说明、长乐坪林业管理站的证明，证人王某丙、胡某某、李某某、潘某某、吕某某、王某甲的证言，五峰土家族自治县森林公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片、现场兜径尺码单和五峰土家族自治县林业局鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人胡某某应负刑事责任。鉴于被告人胡某某归案后如实供述，可依法从轻处罚；其庭审过程中自愿认罪，可酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭建军
审判员 刘学会
审判员 唐 亮
二〇一五年十一月五日
书记员 胡卫士
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00296号
申请执行人周明全，男，出生于1960年6月16日，汉族，陕西省宁强县人。
被执行人杜汉华，男，出生于1952年5月24日，汉族，汉台区人。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人周明全依据本院已发生法律效力的（2013）汉民初字第00379号民事调解书于2013年4月22日向本院申请执行，同�立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杜汉华发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、向申请执行人支付欠款86000元，负担受理费1084元、申请执行费1206元，以上金钱给付项目合计88290元，但被执行人未履行给付义务。执行中查明，被执行人无房屋、车辆、存款登记信息，本院将以上查证情况告知申请执行人，并向其发出再次提供被执行人可供执行财产线索通知，其未提供，对本院的查证情况予以认可，并自愿终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00296号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一三年十二月九日
书记员 冯 成
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2518号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王振堂。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王振堂申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人王振堂在中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部的账户62×××60内的存款4.3万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月30日至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月三十日
书记员 李胜岩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更85号
罪犯杨济东，曾用名杨江云，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年10月14日作出(2011)兴刑初字第426号刑事判决，以被告人杨济东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月5日起至2021年4月4日止。2014年9月26日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月十五天。刑期自2011年4月5日起至2020年2月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2015年下半年记功，2015年度监狱改造积极分子，2014年9月至2016年9月计分考核实得103分。建议对罪犯杨济东予以减去有期徒刑八个月七天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，2015年8月10日该犯获得2015年下半年记功，2016年2月18日获得2015年度监狱改造积极分子，2014年9月至2016年9月计分考核103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，被判处罚金4000元未缴纳，对该犯此次减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨济东减去有期徒刑七个月七天，刑期自2011年4月5日起至2019年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙如芝
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第218号
原告：王某，农村居民。
被告：夏某，农村居民。
原告王某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告夏某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生男孩王某某。婚后夫妻感情一般。我与被告性格差异较大，无共同语言，夫妻感情彻底破裂，特起诉与被告离婚。
被告夏某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告夏某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生男孩王某某。婚后夫妻感情一般，偶�家务琐事发生吵闹。原告王某于2014年7月31日诉来本院，要求与被告夏某离婚。
上述事实，有原告王某陈述并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王某与被告夏某登记结婚后，一起生活时间较长，并且生育了子女。双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，顾念家庭、子女利益，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王纪磊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1602号
原告：马万清，男，1961年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：许定国，男，1962年4月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖旅游度假区。
原告马万清与被告许定国租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日对本案公开开庭进行了审理。原告马万清委托诉讼代理人蒋跃平到庭参加诉讼。被告许定国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万清诉称，被告于2013年6月在旧县承包土建工程时从原告处租赁钢管，双方于2015年2月12日结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠租金37000元。后被告未能支付欠付租金，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付租金37000元，并承担本案的诉讼费用。
被告许定国未作答辩。
经审理查明，被告因承包工程于2013年6月在原告处租赁钢管，双方对租金单价进行了约定，期间被告支付部分租金。2015年2月12日，经双方结算，被告确认欠付原告租金为37000元，并向原告出具欠条，该欠条载明：“兹有许定国欠马万清现金人民币叁万柒仟元整。欠款人：许定国2015.2.12。”后被告未能支付欠付租金，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的欠条、租赁合同，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。原告按约向被告交付租赁物，被告理应按约支付相应租金。根据原告提供的被告出具的欠条以及原告庭审陈述，被告尚欠原告租金37000元至今未付是事实，现原告要求被告支付租金37000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许定国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告许定国于本判决生效之日起10日内支付原告马万清租金37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元（已由原告预交），由被告许定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费726元。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××08，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 王春伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 顾 旖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第237号
原告孙德赤。
被告山东省乳山市维多利亚湾旅游开发有限公司。住所地：大乳山风景区。
法定代表人刘新利，经理。
本院在审理原告孙德赤诉被告山东省乳山市维多利亚湾旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告孙德赤于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙德赤自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙德赤撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙德赤负担。
审判员 孙文星
二〇一五年六月十六日
书记员 宋玉静
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00348号
原告周新桥，务工。
被告徐辉，务工。
原告周新桥诉被告徐辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员胡宝鸿担任审判长，审判员沈杰，人民陪审员李甜缨参加评议的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周新桥到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新桥诉称，2012年4月，原告经人介绍跟随被告徐辉到武汉市初级中学从事房屋内外粉刷工程。工程完工后，经双方结算，被告下欠原告工资7500元，并出具了欠条。后经原告多次催要无果，故请求人民法院依法判令被告徐辉支付原告劳务费7500元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、被告出具给原告的欠条一份，拟证明被告徐辉欠原告周新桥劳务费7500元的事实。
被告徐辉在法定期间内未答辩亦未提交书面证据。
对原告提交的证据，因被告徐辉未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明自己的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年4月，原告周新桥经人介绍到被告徐辉承包的武汉市初级中学百瑞景校区建筑工地从事内外墙粉刷工程。工程完工后，经双方结算，被告下欠原告工资7500元，并于2012年5月30日向原告出具了书面欠条。后经多次催要无果，故原告诉讼来院，请求人民法院依法判令被告徐辉支付原告劳务费7500元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告承包武汉初级中学建筑工程，雇请原告从事内外墙粉刷工作，双方已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按双方约定支付原告劳动报酬，双方经结算，被告已向原告出具了书面欠条，该欠款事实清楚，证据确凿充分，被告徐辉理应按欠据约定履行支付原告劳务费的义务，对原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉支付原告周新桥劳务费7500元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 李甜缨
二〇一四年八月四日
书 记 员 章亚平
附录
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2765-1号
申请执行人：韩树根。
被执行人：王立权，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈浒民初字第719号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人王立权发出执行通知书，责令被执行人王立权在执行通知书送达之日起三日内向申请执行人韩树根支付执行款48800元，另向本院交纳受理费1020元，申请执行费632元，但被执行人王世强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王立权名下的银行存款50452元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寿 森 坤
二〇一五年五月十九日
书记员 徐松迪（代）
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1779号
罪犯张积战，男，1985年8月28日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2014年3月5日作出（2014）获刑初字第7号刑事判决，认定被告人张积战犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年9月23日起至2019年9月22日止。宣判后，2014年3月20日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张积战减去有期徒刑8个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张积战于2013年4月24日下午，伙同他人窜至获嘉县亢村镇南村被害人周太祥家中将卧室内的饮料、白酒、油漆等物品盗走。经鉴定，被盗物品总价值855元；于同日下午，伙同他人窜至获嘉县亢村镇天桥南边，盗窃一辆电动车，价值1370元。被告人张积战系累犯。
罪犯张积战在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯张积战减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张积战自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张积战准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2013年9月23日起至2019年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第946号
上诉人（原审原告）：孙旭日，淄博鲲鹏防腐设备有限公司职工。
委托代理人：郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。
委托代理人：梁立营，山东杰盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博泰盛房地产有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人：蒋正平，经理。
委托代理人：祝涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
上诉人孙旭日因商品房销售合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙旭日及其委托代理人郎丰林、梁立营，被上诉人淄博泰盛房地产有限公司的委托代理人祝涛到庭参加诉讼。
原审判决认定：2013年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，原告购买了由被告开发的位于张店区柳泉路21号颐景园一期沿街商铺1-28轴010317、010318、010319号共计三套商业用房，合计购房款942592.00元。双方在合同中约定于2013年8月31日之前被告向原告交付房屋。同日，原、被告又签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定：关于一期沿街商铺1-28轴现状的约定。买受人购买一期商铺时，已充分知晓并认可该商铺现状。关于商铺格局的约定。若买受人所购商铺格局有所变动，以实际交付时商铺格局为准，出卖人无需获买受人同意或对买受人承担任何违约责任。关于商铺装修标准的约定。若买受人所购商铺装修标准与商品房买卖合同附件三和附件四不符，以实际交付时的现状为准，出卖人无需对买受人承担任何违约责任。本补充协议是商品房买卖合同的组成部分，与商品房买卖合同具有相同法律效力。本补充协议的内容与商品房买卖合同以及出卖人作出的其他承诺内容不一致的，以本补充协议为准。另据被告提供的竣工验收备案表载明：“淄博颐景园眼界商铺1-28轴工程已按《建设工程质量管理条件》第十六条进行了竣工验收，条件具备，验收合格，备案文件齐全，2013年7月31日”。竣工综合验收备案表载明：“淄博颐景园眼界商铺1-28轴工程、地下车库工程的竣工综合验收备案资料已于2013年11月1日收讫，经验证各项资料齐全”。2013年8月被告收到原告邮寄送出的淄博颐景园房屋交付催告函一份。原告主张因被告更改商铺格局以及水电问题，致使其无法收房，故要求被告支付逾期交房违约金。计算方式如下：总房款本金942592.00元＊同期银行贷款利率（百分之六）计算，自2013年9月1日至2015年6月30日共计22个月，共计103685.12元；2015年6月30日后的违约金按照同期银行贷款利率计算至依法交付之日。被告不同意支付。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思的表示，该合同以及补充协议合法有效。被告提交的竣工验收报告证实该涉案房屋已经验收。并且，双方在补充协议中约定，以实际交付时商铺格局为准，故原告不能因商铺格局改变要求被告承担违约责任。被告在规定交房前已经书面通知原告交房，故被告的行为不构成违约。综上，原告孙旭日的主张证据不足，理由不当，依法不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及有关法律规定，判决：驳回原告孙旭日的诉讼请求。案件受理费2374.00元，由原告孙旭日负担。
孙旭日不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，双方争议的房产，经上诉人现场查看，涉案房产确实存在水、电、卫生间无法使用等实际情况，达不到交付使用条件。第二，被上诉人提供的竣工验收备案材料中未经质监、消防等部门验收合格，并出具合格证明，上诉人诉讼前曾多次到质监部门查询，均答复未接受申请对涉案房产实地验收。第三，竣工备案表中勘察、设计、施工、监理、建设等单位的签字均为同一人书写，存在顶名假冒伪造嫌疑。第四，被上诉人将涉案房产楼层设计施工图由整体销售设计改为分户销售施工，与原设计施工图不符，上诉人当庭要求被上诉人提供原设计施工图，但被上诉人拒不提供。以上问题有上诉人提供的现场照片、录音等证据予以证实，但未引起原审法院重视，一审判决驳回上诉人诉讼请求，上诉人实难服判，现依法提起上诉，请求二审法院依法处理。
本院认为，上诉人孙旭日在二审过程中提供的被上诉人淄博泰盛房地产有限公司的工商登记资料证实，被上诉人淄博泰盛房地产有限公司已于一审开庭审理前的2015年8月25日在工商部门办理了企业注销登记，即在一审开庭审理前被上诉人淄博泰盛房地产有限公司已不具备民事行为能力，亦因此丧失本案诉讼主体资格。因此，原审法院应当查明原审被告的诉讼主体资格，并向上诉人孙旭日进行释明后，依法作出公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2342号民事判决。
二、发回淄博市张店区人民法院重审。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 杨继生
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第946号
上诉人（原审原告）：孙旭日，淄博鲲鹏防腐设备有限公司职工。
委托代理人：郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。
委托代理人：梁立营，山东杰盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博泰盛房地产有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人：蒋正平，经理。
委托代理人：祝涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
上诉人孙旭日因商品房销售合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙旭日及其委托代理人郎丰林、梁立营，被上诉人淄博泰盛房地产有限公司的委托代理人祝涛到庭参加诉讼。
原审判决认定：2013年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，原告购买了由被告开发的位于张店区柳泉路21号颐景园一期沿街商铺1-28轴010317、010318、010319号共计三套商业用房，合计购房款942592.00元。双方在合同中约定于2013年8月31日之前被告向原告交付房屋。同日，原、被告又签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定：关于一期沿街商铺1-28轴现状的约定。买受人购买一期商铺时，已充分知晓并认可该商铺现状。关于商铺格局的约定。若买受人所购商铺格局有所变动，以实际交付时商铺格局为准，出卖人无需获买受人同意或对买受人承担任何违约责任。关于商铺装修标准的约定。若买受人所购商铺装修标准与商品房买卖合同附件三和附件四不符，以实际交付时的现状为准，出卖人无需对买受人承担任何违约责任。本补充协议是商品房买卖合同的组成部分，与商品房买卖合同具有相同法律效力。本补充协议的内容与商品房买卖合同以及出卖人作出的其他承诺内容不一致的，以本补充协议为准。另据被告提供的竣工验收备案表载明：“淄博颐景园眼界商铺1-28轴工程已按《建设工程质量管理条件》第十六条进行了竣工验收，条件具备，验收合格，备案文件齐全，2013年7月31日”。竣工综合验收备案表载明：“淄博颐景园眼界商铺1-28轴工程、地下车库工程的竣工综合验收备案资料已于2013年11月1日收讫，经验证各项资料齐全”。2013年8月被告收到原告邮寄送出的淄博颐景园房屋交付催告函一份。原告主张因被告更改商铺格局以及水电问题，致使其无法收房，故要求被告支付逾期交房违约金。计算方式如下：总房款本金942592.00元＊同期银行贷款利率（百分之六）计算，自2013年9月1日至2015年6月30日共计22个月，共计103685.12元；2015年6月30日后的违约金按照同期银行贷款利率计算至依法交付之日。被告不同意支付。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思的表示，该合同以及补充协议合法有效。被告提交的竣工验收报告证实该涉案房屋已经验收。并且，双方在补充协议中约定，以实际交付时商铺格局为准，故原告不能因商铺格局改变要求被告承担违约责任。被告在规定交房前已经书面通知原告交房，故被告的行为不构成违约。综上，原告孙旭日的主张证据不足，理由不当，依法不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及有关法律规定，判决：驳回原告孙旭日的诉讼请求。案件受理费2374.00元，由原告孙旭日负担。
孙旭日不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，双方争议的房产，经上诉人现场查看，涉案房产确实存在水、电、卫生间无法使用等实际情况，达不到交付使用条件。第二，被上诉人提供的竣工验收备案材料中未经质监、消防等部门验收合格，并出具合格证明，上诉人诉讼前曾多次到质监部门查询，均答复未接受申请对涉案房产实地验收。第三，竣工备案表中勘察、设计、施工、监理、建设等单位的签字均为同一人书写，存在顶名假冒伪造嫌疑。第四，被上诉人将涉案房产楼层设计施工图由整体销售设计改为分户销售施工，与原设计施工图不符，上诉人当庭要求被上诉人提供原设计施工图，但被上诉人拒不提供。以上问题有上诉人提供的现场照片、录音等证据予以证实，但未引起原审法院重视，一审判决驳回上诉人诉讼请求，上诉人实难服判，现依法提起上诉，请求二审法院依法处理。
本院认为，上诉人孙旭日在二审过程中提供的被上诉人淄博泰盛房地产有限公司的工商登记资料证实，被上诉人淄博泰盛房地产有限公司已于一审开庭审理前的2015年8月25日在工商部门办理了企业注销登记，即在一审开庭审理前被上诉人淄博泰盛房地产有限公司已不具备民事行为能力，亦因此丧失本案诉讼主体资格。因此，原审法院应当查明原审被告的诉讼主体资格，并向上诉人孙旭日进行释明后，依法作出公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2342号民事判决。
二、发回淄博市张店区人民法院重审。
审 判 长 冯 伟 杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 杨 继 生
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘敏存在
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3639号
原告：青岛超联网物业管理有限公司。
法定代表人：石某某。
委托诉讼代理人：刘某，该公司职员。
被告：青岛市李沧区XXX街道办事处XX社区居民委员会。
负责人：张某。
委托诉讼代理人：姜某，系该居委会职员。
原告青岛超联网物业管理有限公司与被告青岛市李沧区XXX街道办事处XX社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘某、被告的委托诉讼代理人姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费5915585.24元及自2013年3月1日起分段计算至2017年8月31日止的利息596629元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年3月1日签订《XXXX小区物业管理承包合同》一份，约定原告承包提供物业服务的范围包括A、B区、老区1-15号楼、XX路以北及社区的主要道路，该区域物业费由被告承担。2013年3月1日至2017年8月31日物业费共计8115585.24元，被告仅于2017年2月7日支付220万元，现尚欠物业费5915585.24元未付，故原告诉至本院，要求依法判如所请。
被告辩称，原告起诉主张的双方存在物业管理承包合同、我方欠物业管理费的事实存在，原告主张的欠款数额正确。被告同意支付欠款及利息，但目前没有偿还能力。
经审理查明，2013年3月1日，原被告分别作为乙方、甲方，签订《XXXX小区物业管理承包合同》一份，约定乙方承包甲方XXXX小区（包括A、B区、老区1-15号楼、XX路以北及社区的主要道路）的物业管理，期限20年，自2013年3月1日起至2033年2月28日止，承包期间乙方自主经营、独立核算、自负盈亏。并约定住宅按照0.8元/月建筑面积平方米、非住宅按照1.5元/月建筑面积平方米计算物业费，亦约定了停车场、车位、门头房、企业的收费标准及乙方提供服务的标准。合同还约定乙方在接管XXXX小区期间接管社区安排的人员，并不能随意减员，由于社区安排的人员超标导致的费用由乙方提供证据，甲方核实后补亏。
上述合同签订后，原告如约提供服务。原被告对2013年3月1日至2017年8月31日产生的物业费进行核对，达成五份对账单，被告确认：应付原告2013年3月1日至2014年2月28日物业费1634454.66元，2014年3月1日至2015年2月28日物业费870392.33元，2015年3月1日至2016年2月28日物业费2333239.88元，2016年3月1日至2017年2月28日物业费2223239.88元，2017年3月1日至2017年8月31日物业费1054258.49元，上述共计8115585.24元。2017年1月25日，被告支付原告物业费220万元，尚欠5915585.24元。
被告称，因涉案XXXX小区系原XX村旧村改造安置小区，被告在进行回迁动员时承诺社区居民回迁安置后免收十年物业费，并自认上述物业费应由社区承担。
本院认为，原告提交的《XXXX小区物业管理承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。原告依约提供物业服务后，被告应当支付物业费。原被告已经就产生的物业费进行核对并最终确认，被告应当依对账结果支付原告欠费。原告主张被告支付尚欠物业费5915585.24元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于欠款利息，因双方在合同中并未对物业费支付时间作出约定，原告主张自2013年3月1日起算没有事实依据，本院不予支持。被告应自原告主张权利时即2017年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛市李沧区XXX街道办事处XX社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告青岛超联网物业管理有限公司物业费5915585.24元；
二、被告青岛市李沧区XXX街道办事处XX社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告青岛超联网物业管理有限公司上述欠款的利息（本金为5915585.24元，自2017年9月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告青岛超联网物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57385元（原告已预交），减半收取28692.5元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告28692.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一七年十一月六日
书记员 方婷婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初83号
原告:王群,男,1972年3月5日生,汉族，句容市人，住句容市。
被告:句容市国有资产经营总公司,住句容市华阳镇中山路2号。
法定代表人：薛学祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘民，江苏民中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
原告王群与被告句容市国有资产经营总公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员张伟适用简易程序公开进行了审理。
原告王群向本院提出诉讼请求：１．要求被告句容市国有资产经营总公司为原告缴纳自1995年1月1日至2018年2月1日止的养老保险、医疗保险；2、要求被告为原告办理下岗证；3、解除原、被告之间的劳动关系。事实和理由：原告于1995年经劳动局招聘到句容市化工总厂上班，后单位改制，国资委说没有改制方案，单位亦没有给我缴纳保险。为维护自身权益现诉至法院要求判如所请。
被告句容市国有资产经营总公司辩称：1、我单位为事业单位法人，成立时间很短，成立于2010年。原告陈述从1995年开始为其缴纳社会保险，当时我单位尚不存在。2、被告与原告之间不存在劳动关系，原告曾经向句容市劳动仲裁委员会申请仲裁，被申请人是江苏省太平洋化工集团有限公司。2017年12月25日，句容市劳动仲裁委员会下达了不予受理通知书，理由是申请仲裁材料不齐。如对该通知不服可向法院起诉，我方认为根据该通知书，原告应起诉的是江苏省太平洋化工集团有限公司。请求法院驳回原告对我方的起诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，即确立了劳动争议仲裁前置程序的法律规定。本案中，原告虽已就社会保险争议问题向句容市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁被申请人为江苏省太平洋化工集团有限公司，而原告起诉被告句容市国有资产经营总公司的诉讼请求实质上未经过劳动仲裁前置程序裁决，故本院应当不予受理。且根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
制定机关最高人民法院效力等级司法解释
公布日期2001.04.16时效性已被修改
（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。原告提起诉讼，要求判令被告句容市国有资产经营总公司依法补交其的社会保险费，该诉讼请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例法规标题劳动保障监察条例制定机关国务院效力等级行政法规
公布日期2004.11.01时效性现行有效
》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向有关行政管理部门申请解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1066号
申请执行人李建平，男，住所地中牟县。
被执行人王小双，地址中牟县。
李建平与王小双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）豫0122民初1613号已经发生法律效力。由于被执行人王小双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王小双目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李建平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王小双新的财产线索，申请执行人李建平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初2425号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖宏，该社理事长。
被告：苟强，男，汉族，务农。
被告：李小梅，女，汉族，务农。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）诉被告苟强、李小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行审理。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告苟强、李小梅立即偿还借款本金30000元及利息、罚息、违约金。2、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实及理由为：2012年12月被告在原告处借款30000元，借款期限24个月。签订了借款合同，原告依约支付了借款。借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付其所欠贷款本息，其行为已经违反双方签订的合同约定。
本案在审理中,本院根据原告提供的送达地址给被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，因被告未居住在该地址，导致诉讼文书无法送达给被告。
本院认为，我国《民事诉讼法》规定原告起诉，必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告地址，给被告送达诉讼文书，但被告现未居住在该地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致诉讼文书诉讼文书无法送达，应认定为原告起诉无明确的被告，对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费550元，依法退还原告平昌县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年十二月八日
书记员 曹 荣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申224号
再审申请人（原审被告）：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，总经理。
委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。
被申请人（原审原告）：赵娟，女，1992年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
再审申请人北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）因与被申请人赵娟、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初52897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：（一）涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”（以下简称金盛公司）资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。（二）中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与赵娟伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。
被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。
被申请人赵娟提交答辩意见：（一）赵娟与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，赵娟为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。（二）华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。（三）被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织赵娟等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠赵娟等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。
综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖