山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0211行初131号
原告徐茂义，男，1953年11月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人徐茂员，男，1950年12月11日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告青岛市黄岛区市场和质量监督管理局，住所地青岛市黄岛区江山中路465号。
法定代表人周玉晓，局长。
委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区人民政府。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人李奉利，区长。
委托代理人李敏，女，汉族，系该政府工作人员。
委托代理人王小鹏，男，汉族，系该政府工作人员。
原告徐茂义不服被告青岛市黄岛区市场和质量监督管理局（以下简称黄岛市场监管局）作出的青黄市质监处字[2016]161号《行政处罚决定书》及被告青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）作出的行政复议决定书，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告徐茂义及其委托代理人徐茂员，被告黄岛市场监管局的负责人张金国、委托代理人公海涛、王斌，被告黄岛区政府的委托代理人李敏、王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛市场监管局于2016年6月30日作出青黄市质监处字[2016]161号《行政处罚决定书》，认定：2015年11月8日，原告购进“金星”细木工板128张进行销售，进价65元/张，售价68元/张。2015年11月30日，被告依法对上述产品进行抽检，检验结论为不合格。原告已将上述货物销售完毕，货值8695元、获利375元。原告违反《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，被告决定责令原告停止违法行为，没收违法所得375元，罚款4347.5元。原告不服，向被告黄岛区政府提起行政复议。被告黄岛区政府于2016年10月20日作出行政复议决定书，维持被告黄岛市场监管局的行政处罚决定书。
原告徐茂义诉称�一、被告黄岛市场监管局认定事实错误。1、原告购进销售的是利用废旧木材生产的细木工板，不是普通细木工板。2、被告在执法过程中采集的证据不符合证据规则，不能作为认定事实的依据。3、被告执法过程中存在违规行为，通过哄骗等方式引诱原告在笔录签字，其认定原告购进的128张细木工板已全部销售完毕认定事实错误，且与该决定书中认定原告“同时能够主动停止违法行为”相矛盾。二、被告黄岛市场监管局作出的处罚决定书适用法律错误。1、对利用废旧木材生产的再用细木工板或再生木细木工板，依据GB/T5849-2006标准检测其横向静曲强度错误，明显是参照类推。在无明确规定情况下，被告不应以类推、参照方式作出行政处罚。2、被告依据产品质量法第五十条对原告处罚系适用法律错误。三、被告应对其处罚行为承担举证责任。四、处罚决定书和复议决定书载明内容违背国务院木材节约利用工作意见的精神。五、即便认定原告行为违法，鉴于其行为轻微，且未造成后果，不应处罚。请求撤销被告黄岛市场监管局所作的行政处罚决定书；被告负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据、依据：1、销售采购应用证明；2、生产厂关于利用建筑废弃木材生产细木工板的情况说明；3、工程师专业技术分析；4、现场录像照片；5、生产厂收购建筑废旧木材照片；6、工人在建筑废弃木材上拔钉照片；7、建筑废弃木材加工成板芯条照片；8、在板芯条上铺设单板照片；9、生产设备照片；10、处罚决定书；11、复议决定书；12、复议延期通知书；13、处罚听证通知书；14、复议申请书；15、当事人向工商所提出的书面意见；16、发至市政府12345短信。相关法律、法规依据：1、工商行政管理机关处罚程序规定；2、工商行政管理机关行政处罚程序规定解释；3、行政处罚法；4、行政处罚程序规定解读与适用；5、国务院关于加快推进木材节约和利用工作意见；6、国家十二部委联合文件；7、国家林业行业标准；8、国家标准GB/T5849-2006细木工板。以上材料本院保留复印件存卷。
被告黄岛市场监管局辩称：一、原告存在销售不合格产品行为，被告处罚事实清楚、证据确凿。1、原告在销售现场未标注该产品是“再用木细木工板”，原告也不能提供证据证明该事实，专业机构也证实目前行业产品分类中无“再用木细木工板”一类。2、2016年3月1日，原告在现场笔录中签字确认细木工板已全部销售完毕；在3月21日的询问笔录中，原告在介绍该批次细木工板情况时陈述“截止到2016年3月17日已全部销售完毕（包括备检的样品）”。3、检测机构适用国家标准GB/T5849-2006进行检测合法。4、原告听证时称�销售的产品在分类方面有问题，并称听证会后可就再用木细木工板进行举证，被告同意其举证，不存在将举证责任转嫁的问题。5、处罚决定书不违反国务院文件精神，支持废旧木材回收利用也并非可以违法生产销售不合格产品。二、被告依据产品质量法规定对原告处罚适用法律正确，也不属于“不予行政处罚”的情形。三、被告的处罚符合法定程序。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：1、原告身份证复印件；2、营业执照副本复印件；3、商品质量抽查检验通知书送达回证；4、抽查检验工作单；5、抽查物品清单；6、2015年11月30日现场笔录；7、原告经营现场照片；8、检验报告；9、检验报告和结果告知书送达回证；10、协助调查函；11、回复函；12、2016年3月1日现场笔录；13、2016年3月21日询问笔录；14、原告的情况说明；15、案件�索移交表；16、案件来源登记表；17、立案审批表；18、案件调查终结报告；19、案件核审表；20、有关事项审批表；21、行政处罚建议书；22、听证告知书；23、听证申请书；24、有关事项审批表；25、听证通知书；26、有关事项审批表；27、听证笔录、参加人身份证复印件、委托书；28、听证报告；29、处罚决定审批表；30、处罚决定书；31、送达回证。法律依据：行政处罚法、产品质量法、标准化法。以上证据本院保留复印件存卷。
被告黄岛区政府辩称：被告于2016年7月21日收到原告的行政复议申请。被告依法受理并通知黄岛市场监管局提出答复。经审查，黄岛市场监管局所作行政处罚决定书事实、证据充分、适用法律正确、程序合法，故决定维持该行政处罚决定。被告所作行政复议事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。
被告�本院提交以下证据、依据：1、原告提交的行政复议申请材料；2、复议受理通知书；3、提出答复通知书；4、延期通知书；5、复议决定书；6、相关送达回证；7、调查笔录；8、黄岛市场监管局提交的复议答复材料。以上证据本院保留复印件存卷。
经庭审质证，原告对被告黄岛市场监管局提交的1-6、8-9、11-31号证据无异议；对7号证据有异议，认为何时何地拍摄的照片不清楚，对10号证据有异议，认为该协助调查函应送达原告而未送达；被告黄岛区政府对上述证据无异议。原告对被告黄岛区政府提交的1-8号证据无异议；被告黄岛市场监管局对上述证据无异议。被告黄岛市场监管局对原告提交的1-2号证据有异议，认为属于证人证言，证人应出庭作证，证据形式不合法，不能证明原告主张；对3号证据有异议，认为属于当事人陈述，系原告单方观点，出具人与原告�利益关系；对4号证据真实性无异议，但不能证明原告主张，恰能证明被告拍照的真实性；对5-9号证据真实性无异议，恰能证明原告销售的产品从外观上无法与普通木板区分；对10-16号证据真实性无异议；对原告提交的相关法律法规依据真实性无异议，但认为不能证明原告主张。被告黄岛区政府对原告证据、依据的质证意见与被告黄岛市场监管局相同，另外认为原告提交的4-6号法规依据不具有法律效力。
本院对证据认证如下：对原告提交的1-3号证据，本院不予确认；对4-9、10-16号证据，本院确认为有效证据。对被告黄岛市场监管局提交的1-31号证据，本院确认为有效证据。对被告黄岛区政府提交的1-8号证据，本院确认为有效证据。
经审理查明：原告在黄岛区福瀛装饰城经营装饰材料批发零售业务。2015年11月8日，原告购进“金星”细木工板128张用于�售，进价65元/张，每张细木工板的侧面印有“执行国家标准GB/T5849-2006”字样。原告购进该批细木工板时未索要进货发票及检验报告。2015年11月30日，被告黄岛市场监管局执法人员对原告经销的细木工板进行了抽查检验，并制作了现场笔录、流通领域商品质量抽查检验工作单、商品监督抽查物品清单，其中抽检“金星”细木工板3张。2016年1月11日，青岛市产品质量监督检验研究院对该抽检的细木工板作出《检验报告》，结论为：横向静曲强度不符合GB/T5849-2006标准要求，判定为不合格。2016年3月1日，被告黄岛市场监管局向原告送达了该检验报告。原告收到检验报告后未对该检验结果提出异议，也未在规定期限内申请复检。截止2016年3月17日，原告已将该批细木工板（包括备检样品）全部销售完毕，售价68元/张，货值为8695元，获利375元。2016年5月25日，被告黄岛市场监管�作出《听证告知书》并于2016年5月27日送达原告，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，同时告知其陈述申辩及申请听证的权利，原告当日提出听证申请。2016年6月14日，被告黄岛市场监管局组织了听证，并制作了听证笔录和听证报告。2016年6月30日，被告黄岛市场监管局作出涉案《行政处罚决定书》，认为原告以不合格产品冒充合格产品进行销售的行为违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”之规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，决定责令原告立即停止上述违法行为，并处没收违法所得375元，罚款4347.5元的行政处罚。原告不服，于2016年7月21日向被告黄岛区政府提交行政复议申请书。被告黄岛区政府受理后，依法进行了�查，于2016年10月20日作出行政复议决定书，决定维持该行政处罚决定书，并送达当事人。原告不服诉至本院。
本院认为：本案中，依据被告黄岛市场监管局提交的原告身份证复印件、营业执照、抽查物品清单、现场照片、现场笔录、询问笔录、协查函、协查回复函、检验报告等有效证据材料，足以认定被告所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告主张该行政处罚行为违法，但未提供充分证据证明其主张，其诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告黄岛区政府所作行政复议亦事实清楚、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐茂义要求撤销被告青岛市黄岛区市场和质量监督管理局于2016年6月30日作出的青黄市质监处字[2016]161号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
二、被告青岛市黄岛区人民政府的行政复议合法。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邢志强