上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2314号
原告甘惠芳。
原告陆静。
以上两原告共同委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
被告罗秋艳。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告甘惠芳、陆静与被告罗秋艳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失，抢救费人民币210，262.40元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费720元、营养费1，320元、护理费1，320元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元（在死亡赔偿限额项下优先支付）、死亡赔偿金745，467元、家属误工费11，925元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费2，050元、医疗辅助费500元，前款由被告平保上海公司在强制保险责任限额及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告罗秋艳承担60%的赔偿责任，并承担原告律师代理费8，000元，扣除其垫付的35，000元。
被告罗秋艳辩称，事故经过及责任认定无异议，保险外认可40%的赔偿责任；医疗辅助费不认可；律师费认可5，000元；保险范围内同被告平保上海公司意见一致。
被告平保上海公司辩称，事故经过及责任认定无异议；同意在交强险及商业险范围内一并处理，商业险范围内认可40%的赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费金额由法院核实，认可医保范围内部分；住院伙食补助费无异议；营养费不认可；护理费不认可；丧葬费认可28，150元；误工费认可3，500元；交通费认可300元；死亡赔偿金认可城镇标准，按40，188元／年计算，年限无异议；精神损害抚慰金认可20，000元；医疗辅助费、车损不予认可；衣物损失费认可200元；律师费不在保险范围内，不予认可。
经审理查明，2013年10月10日7时20分许，于嘉定区曹安公路黄家花园路口处，受害人陆某某驾驶电动自行车沿曹安公路由东向西行驶至事发地点，适逢被告罗秋艳驾驶牌号为苏E1XX**的小型普通客车沿黄家花园路由北向西右转弯行驶至事发地点，由于受害人陆某某违反交通信号灯规定且违反车速规定通行，被告罗秋艳驾车疏于观察遇情况措施不力未确保安全，两车相撞，事故造成两车损坏，受害人陆某某受伤，后经医院抢救无效死亡。本起事故发生后，受害人陆某某经医院抢救36天，共计花费抢救费210，262.40元、医疗辅助费500元。2013年11月1日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定受害人陆某某承担事故的主要责任，被告罗秋艳承担事故的次要责任。因各方就赔偿无法达成一致，二原告作为受害人的权利义务人，遂诉至法院。
另查明，1、事故车辆牌号为苏E1XX**的小型普通客车在被告平保上海公司处投有交强险及商业第三者责任险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故及诉讼等，二原告花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费8，000元；4、事故发生后，被告罗秋艳支付了二原告35，000元；被告平保上海公司已在交强险医疗赔偿限额内赔付了10，000元。
再查，1、受害人陆某某与原告甘惠芳生育一女，即原告陆静；2、受害人陆某某的遗体于2013年11月17日在上海市嘉定区殡仪馆火化；3、受害人陆某某系非农业户籍。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、死亡证明书、火化证明、证明、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门出具交通事故认定书，认定受害人陆某某承担事故的主要责任，被告罗秋艳承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。现二原告要求被告罗秋艳承担其经济损失60%的赔偿比例过高，本院确定被告罗秋艳的赔偿比例为40%。被告平保上海公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，原告要求被告平保上海公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，被告予以同意，本院予以照准。至于受害人陆某某在交通事故中造成的损失，即抢救费210，262.40元、住院伙食补助费720元、护理费1，320元、死亡赔偿金745，467元、交通费500元、医疗辅助费500元、律师代理费8，000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的丧葬费过高，根据相关的赔偿标准，本院确定丧葬费为28，150元。原告主张的营养费、家属误工费、衣物损失费、车辆损失费均过高，结合交通事故的事实及处理事故的期限，本院酌定营养费1，080元、家属误工费6，916元、衣物损失费200元、车辆损失费500元。原告主张精神损害抚慰金的诉请，受害人陆某某因事故死亡，必然给原告精神上造成痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合交通事故的事实、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告甘惠芳、陆静110，700元（含精神损害抚慰金20，000元、衣物损失费200元、车辆损失费500元）；
二、原告甘惠芳、陆静因受害人陆某某在交通事故中死亡所造成的经济损失中：抢救费210，262.40元、住院伙食补助费720元、营养费1，080元、丧葬费28，150元、死亡赔偿金745，467元、精神损害抚慰金20，000元、护理费1，320元、家属误工费6，916元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费500元，合计1，015，115.40元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在强制保险赔偿限额内先行赔付的120，700元，余款894，415.40元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告甘惠芳、陆静357，766.16元；
上述两项合计人民币468，466.16元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘惠芳、陆静；
三、被告罗秋艳应赔偿原告甘惠芳、陆静医疗辅助费200元、律师代理费8，000元，合计8，200元，扣除其先行垫付的35，000元，原告甘惠芳、陆静应于本判决生效之日起十日内返还被告罗秋艳人民币26，800元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，739.10元，减半收取4，369.55元，由原告甘惠芳、陆静负担478.19元，被告罗秋艳负担3，891.36元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 璐
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王雅婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。