wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初863号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。法定代表人：夏平，董事长委托代理人：王笑、杜友猛（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被告：唐丽，女，1977年1月4日生，汉族，住南京市栖霞区。原告江苏银行股份有限公司与被告唐丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告唐丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司诉称：2014年9月28日，被告唐丽在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××01。2014年10月28日，又与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，向原告申请金额30万元的大额消费分期业务，申请期数为36期，月手续费率为本金的0.5%，即总手续费为54000元。截至2016年11月9日，此卡透支逾期金额为201790.19元，其中本金129294.31元，利息2519.89元，费用69975.99元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币201790.19元（截至2016年11月9日，欠款本金129294.31元，利息2519.89元，费用69975.99元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。被告唐丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2014年9月28日被告唐丽向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡。被告唐丽在信用卡申领合同中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并于2014年10月8日填写了一份《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务放款申请表》，向原告申请大额消费分期业务。同日，原告和被告唐丽签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，被告唐丽向原告申请分期，金额为30万元，分为36期。逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.5%，总手续费为54000元。截至2016年11月8日，被告透支逾期金额为201790.19元（其中本金129294.31元，利息2519.89元，费用69975.99元）。《江苏银行聚宝信用卡章程》的部分条款规定如下：第二十三条：持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此类利率的调整而调整。第二十四条：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十七条：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。以上事实有原告提供的证据及原告的陈述所证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告唐丽签订的信用卡领用合约合法有效，被告唐丽透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告唐丽主张支付透支款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐丽于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年11月8日透支本息及费用合计201790.19元，之后的利息及费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2164元，保全费1620元，合计3784元由被告唐丽负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 庆二〇一七年四月二十四日见习书记员  陈琳琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第1293号
原告尚继芹。
被告临沂市河东区行管局。
被告刘荣才。
本院在审理原告尚继芹与被告临沂市河东区行管局、刘荣才买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月6日以双方和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告尚继芹撤回起诉。
案件受理费405元减半收取203元，由原告尚继芹负担。
审判员 高兆利
二〇一二年十一月六日
书记员 陈黎明
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初245号
自诉人郑州市兴教建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城回族区新郑路175号。
法定代理人：马荣恩
被告人王树文，男，1961年10月14日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
自诉人郑州市兴教建筑工程有限公司以被告人王树文犯拒不执行裁定罪，于2017年4月21日向本院提起控诉。
2017年4月21日，自诉人郑州市兴教建筑工程有限公司以被告人王树文已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市兴教建筑工程有限公司在宣告判决前以被告人王树文已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市兴教建筑工程有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 马丽君
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325财保2号
原告：内乡恒森冶材有限公司。
法定代表人：李淑萍，系该公司董事长。
被告：安徽金安管业集团耐火材料有限公司。
本院在审理原告内乡恒森冶材有限公司与被告安徽金安管业集团耐火材料有限公司为买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的存款118368元予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告内乡恒森冶材有限公司的申请符合法律规定，为了保护公民财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被告安徽金安管业集团耐火材料有限公司在银行的存款118368元依法予以冻结，未经本院准许不得支取。
如不服本裁定，可以申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 闫林旭
审判员 孙仲杰
审判员 孙晓峰
二〇一六年一月十三日
书记员 范艳妮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永桥商初字第61号
原告：吴××。
被告：樊××。
被告：全××。
委托代理人：魏××。
原告吴××与被告樊××、全××民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月10日立案受理，依法由审判员王金谦适用简
易程序，于2010年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告吴××，被告全××及其委托代理人魏××到庭参加
诉讼，被告樊××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴××诉称：2008年4月10日，被告樊××以经商缺
乏周转资金为由向原告借款人民币30000元，由被告全××担
保，双方约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催
讨，被告均未还款。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令
被告樊××偿还借款30000元及利息（利息从起诉之日起至还
款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告全××
对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、原告的户籍信息复印件一份，以证明原告的身份情况
；2、两被告的户籍信息复印件各一份，以证明两被告的身
份情况
3、借条一份，以证明被告樊××向原告借款30000元，
被告全××提供担保的事实。
被告全××辩称：原告诉称的借款经过及约定3个月还款
期限的情况属实。借款的时间是2008年4月10日，还款时间应
该是2008年7月9日，原告应该自2008年7月10日后六个月内提
起起诉。现原告的起诉已超过该期限，根据担保法规定，担保
人不再承担担保责任。被告全××为了证明辩解的事实，在举
证期限内向本院提供了收条一份，证明其已代樊××偿还本金
2000元。
被告樊××未作答辩，亦未提供证据。
对被告全××的上述答辩，原告吴××述称：被告全明
某某已代为偿还了2000元，但当时没有明确该款属本金或利息
。
被告全××对原告吴××提供的证据均无异议，被告樊
××经本院传唤，无正当理由拒不到庭，属其自行放弃诉讼权
利，视为对原告的主张及提供的证据均无异议。经本院审核，
亦未发现原告提供的上述证据存有瑕疵与疑点，故本院予以确
认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
2008年4月10日，被告樊××以经商缺乏周转资金为由向
原告吴××借款人民币30000元，由被告全××担保，口头约定借款期限为3个月。被告樊××向原告出具借条一份，借条
载明：“本人已收到吴××借给本人的现金计人民币30000元
（大写）叁万元整，借款人：樊××，担保人：全××，2008
年4月10日”。借款到期后，被告樊××一直未予偿还。被告
全××已代为偿还了2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿
。被告樊××向原告吴××借款的事实清楚，证据充分。被告
樊××未按约定向原告偿还借款，其已构成违约，应承担相应
的违约责任。原告吴××经催讨未果后主张自起诉之日起的利
息属逾期利息，符合相关规定，本院予以支持，利率可按中国
人民银行同期贷款基准利率计算。
被告全××作为借款保证人，因其保证未约定为一般保
证或连带保证，按照担保法的相关规定，应对其保证的借款及
利息的偿还承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第
二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证
期间的，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保
证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。双方确认还款
期限为3个月，还款时间应当为2008年7月9日，原告应该自该
日期后六个月内提起起诉。原告未提供证据证明其在法律规定
的保证期间内，要求保证人承担保证责任，故本院对原告提出
的判令被告全××承担保证责任诉讼请求不予支持。2008年6
月4日被告全××已经偿还了2000元，因借条没有约定利息，
故应当认定该款属本金。日后全××可就该款向樊××追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六
条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告樊××于本判决生效之日起十日内偿还原告吴
××借款28000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款
基准利率，自2010年5月10日起算至判决确定的履行之日止）
。
二、驳回原告对被告全××的诉讼请求。
如果被告樊××未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告樊××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费550元，至迟在递交上
诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账
号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王金谦
二〇一〇年六月十七日
此件与原本核对无异
书记员 朱 凯
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第520号
申请执行人龚丽兰，女。
被执行人李文高，男。
被执行人李美琼，女。
被执行人钟开文，男。
被执行人杜连英，女。
被执行人刘树武，男。
申请执行人龚丽兰与被执行人李文高、李美琼、钟开文、杜连英、刘树武机动车交通事故责任纠纷一案，云南省通海县人民法院于2014年5月15日作出（2014）通民一初字第269号民事判决书，已于2014年6月20日发生法律效力。申请执行人龚丽兰于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘树武、李文高、李美琼、钟开文、杜连英应连带赔偿申请人龚丽兰在交强险赔偿限额内的医疗费等费用115899.3元、被执行人李文高、李美琼、钟开文、杜连英应连带赔偿申请人龚丽兰人民币11732.8元，被执行人刘树武应赔偿申请人龚丽兰人民币1552.4元，执行费1830元由被执行人刘树武、李文高、李美琼、钟开文、杜连英承担。本案执行至今，执行到被执行人钟开文的执行款人民币9027.11元，五被执行人尚欠执行款人民币120157.39元及执行费1830元未履行。现因本案暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民一初字第269号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一五年二月二日
书记员 王志耘
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第520号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：张贵春
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第520号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡静娟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第672号
原告开封海融投资有限公司。
委托代理�张建营，河南方邦律师事务所律师。特别授权。
被告张帅
被告白峰
被告白耘
原告开封海融投资有限公司诉被告张帅、白峰、白耘民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封海融投资有限公司委托代理人张建营到庭参加诉讼，被告张帅、白峰、白耘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告张帅与原告签订了借款协议，借款金额为400000元，借款期限为3个月，利息约定为月息3.5‰，被告白峰、白耘承诺对该笔借款承担连带保证责任。2012年6月15日，原告向张帅发放了该笔借款，期限届满后，该借款经原告多次催要无果，保证人白耘和白峰亦不履行连带保证还款义务，故诉至法院，请求判令被告张帅支付借款400000元�及利息，利息按约定的月息3.5‰从2012年6月15日起计算至还清欠款之日止，被告白耘和白峰承担连带还款责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告张帅、白峰、白耘均未作答辩发言。
经审理查明，2012年6月15日，被告张帅与原告签订了借款协议，借款金额为400000元，借款期限为3个月，利息约定为月息3.5‰，被告白峰、白耘作为保证人在该借据上签字。2012年6月15日，原告履行了借款义务，借款到期后，被告未履行还款义务，亦未向原告支付过利息，保证人白耘和白峰未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，有被告张帅署名的借条，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告张帅向原告开封海融投资有限公司借款400000元后，未及时还款是引起此纠纷的原因，被告张帅应承担逾期还款的责任，�原告开封海融投资有限公司关于要求被告返还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告白峰、白耘作为保证人，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。原告关于要求被告按月息3.5‰支付自2012年6月15日起计算至还清欠款之日止利息的诉讼请求，因双方约定的利息高于银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、张帅于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还开封海融投资有限公司借款400000元，并支付自2012年6月15日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、�峰、白耘对上述欠款承担连带还款责任。
如未按上述期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由张帅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 吴红艳
审判员 杨 琳
陪审员 任留柱
二〇一四年十二月十六日
书记员 王姗姗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第672号
原告开封海融投资有限公司。
法定代表人刘虎居，经理。
委托代理人张建营，河南方邦律师事务所律师。特别授权。
被告张帅。
被告白峰。
被告白耘。
原告开封海融投资有限公司诉被告张帅、白峰、白耘民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封海融投资有限公司委托代理人张建营到庭参加诉讼，被告张帅、白峰、白耘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告张帅与原告签订了借款协议，借款金额为400000元，借款期限为3个月，利息约定为月息3.5‰，被告白峰、白耘承诺对该笔借款承担连带保证责任。2012年6月15日，原告向张帅发放了该笔借款，期限届满后，该借款经原告多次催要无果，保证人白耘和白峰亦不履行连带保证还款义务，故诉至法院，请求判令被告张帅支付借款400000元整及利息，利息按约定的月息3.5‰从2012年6月15日起计算至还清欠款之日止，被告白耘和白峰承担连带还款责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告张帅、白峰、白耘均未作答辩发言。
经审理查明，2012年6月15日，被告张帅与原告签订了借款协议，借款金额为400000元，借款期限为3个月，利息约定为月息3.5‰，被告白峰、白耘作为保证人在该借据上签字。2012年6月15日，原告履行了借款义务，借款到期后，被告未履行还款义务，亦未向原告支付过利息，保证人白耘和白峰未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，有被告张帅署名的借条，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。被告张帅向原告开封海融投资有限公司借款400000元后，未及时还款是引起此纠纷的原因，被告张帅应承担逾期还款的责任，故原告开封海融投资有限公司关于要求被告返还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告白峰、白耘作为保证人，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。原告关于要求被告按月息3.5‰支付自2012年6月15日起计算至还清欠款之日止利息的诉讼请求，因双方约定的利息高于银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、张帅于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还开封海融投资有限公司借款400000元，并支付自2012年6月15日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、白峰、白耘对上述欠款承担连带还款责任。
如未按上述期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由张帅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 吴红艳
审判员 杨 琳
陪审员 任留柱
二〇一四年十二月十六日
书记员 王姗姗
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初2848号
原告：邹仕友，男，汉族，1966年11月出生，农村居民。
委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。
被告：李拥军，男，汉族，1974年2月出生，城镇居民。
被告：陈志，男，汉族，1963年4月出生。
原告邹仕友与被告李拥军、陈志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹仕友及其委托诉讼代理人何加春到庭参加诉讼，被告李拥军、陈志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹仕友向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告借款本金180000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月19日，二被告急需资金周转，特在原告处借款30000元，并向原告出具《借条》。同年5月31日，二被告又急需资金，向原告借款20万元，并向原告出具《借条》。事后，二被告归还了原告借款50000元，现二被告还下欠原告本金180000元整。原告为此多次向二被告催收，二被告推诿躲避、置之不理。
被告李拥军、陈志未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据。
原告邹仕友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份、二被告户籍查询记录各一份，拟证明原、被告的身份信息及主体适格；2.借条原件二份，拟证明原、被告发生借贷关系的事实及借款时间、金额的情况；3.银行卡流水清单二份、转款凭证一份，拟证明原告已向被告提供借款的事实。以上证据合法有效，且与本案具有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告邹仕友与被告李拥军系朋友关系。被告李拥军先后在原告处借款30000元，2017年4月19日，被告李拥军、陈志在宣汉县东乡镇“城市月光”茶楼向原告邹仕友出具《借据》，载明：“借据今借到邹仕友现金30000元（大写：叁万元整）。此据出据人：李拥军、陈志2017.4.19（被告李拥军、陈志签名捺印）”。
2017年5月，原告为在二被告手中做劳务，向二被告交付20万元保证金，后双方未能实际履行劳务合同，二被告于同年5月31日向原告邹仕友出具《借条》：“借条今借到邹仕友现金200000元，大写（贰拾万元整）。款系达州市诚实米兰劳务合同的保证金。如在2017年6月7日前付不出，李拥军、陈志愿以2台车着抵押。此据李拥军、陈志2017年5月31日（被告李拥军、陈志签字捺印）”。
借款到期后，被告于2017年6月16日、7月19日两次共偿还原告现金50000元。后原告多次向二被告催收无果，同年10月16日，原告邹仕友起诉来院，提出上述请求。
本院认为，原告邹仕友与被告李拥军、陈志之间于2017年4月19日出具借条的行为是其真实意思表示，合法有效，应依法受到保护。对被告李拥军、陈志在原告邹仕友处借款30000元的事实，本院予以确认。
二被告于2017年5月31日书写的《借条》中明确了该借款系因未实际履行劳务合同而应退还的保证金20万元，庭审中，原告对上述事实予以认可。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据予以证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，该借款20万元系原、被告就劳务合同产生的债务，经双方结算后而出具了《借条》，符合上述司法解释规定的“当事人清算达成的债权债务协议”的要求，故原告以借贷关系为由请求返还该债务的主张，本院予以支持。
被告李拥军、陈志经催收后偿还原告邹仕友借款5万元，故二被告还下欠原告邹仕友借款18万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告李拥军、陈志应偿还原告邹仕友借款本金18万元；虽二被告2017年5月31日的《借条》中约定还款日期为2017年6月7日，但原告仅主张从起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
被告李拥军、陈志拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和书面答辩意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，二被告应承担举证不能的法律后果。
被告李拥军、陈志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李拥军、陈志于本判决生效后十五日内偿还原告邹仕友借款本金18万元及利息，利息以18万元本金为基数，从2017年10月16日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告李拥军、陈志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年十二月五日
书记员 张 瑜
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初2848号原告：邹仕友，男，汉族，1966年11月出生，农村居民。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。被告：李拥军，男，汉族，1974年2月出生，城镇居民。被告：陈志，男，汉族，1963年4月出生。原告邹仕友与被告李拥军、陈志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹仕友及其委托诉讼代理人何加春到庭参加诉讼，被告李拥军、陈志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹仕友向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告借款本金180000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月19日，二被告急需资金周转，特在原告处借款30000元，并向原告出具《借条》。同年5月31日，二被告又急需资金，向原告借款20万元，并向原告出具《借条》。事后，二被告归还了原告借款50000元，现二被告还下欠原告本金180000元整。原告为此多次向二被告催收，二被告推诿躲避、置之不理。被告李拥军、陈志未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据。原告邹仕友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份、二被告户籍查询记录各一份，拟证明原、被告的身份信息及主体适格；2.借条原件二份，拟证明原、被告发生借贷关系的事实及借款时间、金额的情况；3.银行卡流水清单二份、转款凭证一份，拟证明原告已向被告提供借款的事实。以上证据合法有效，且与本案具有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邹仕友与被告李拥军系朋友关系。被告李拥军先后在原告处借款30000元，2017年4月19日，被告李拥军、陈志在宣汉县东乡镇“城市月光”茶楼向原告邹仕友出具《借据》，载明：“借据今借到邹仕友现金30000元（大写：叁万元整）。此据出据人：李拥军、陈志2017.4.19（被告李拥军、陈志签名捺印）”。2017年5月，原告为在二被告手中做劳务，向二被告交付20万元保证金，后双方未能实际履行劳务合同，二被告于同年5月31日向原告邹仕友出具《借条》：“借条今借到邹仕友现金200000元，大写（贰拾万元整）。款系达州市诚实米兰劳务合同的保证金。如在2017年6月7日前付不出，李拥军、陈志愿以2台车着抵押。此据李拥军、陈志2017年5月31日（被告李拥军、陈志签字捺印）”。借款到期后，被告于2017年6月16日、7月19日两次共偿还原告现金50000元。后原告多次向二被告催收无果，同年10月16日，原告邹仕友起诉来院，提出上述请求。本院认为，原告邹仕友与被告李拥军、陈志之间于2017年4月19日出具借条的行为是其真实意思表示，合法有效，应依法受到保护。对被告李拥军、陈志在原告邹仕友处借款30000元的事实，本院予以确认。二被告于2017年5月31日书写的《借条》中明确了该借款系因未实际履行劳务合同而应退还的保证金20万元，庭审中，原告对上述事实予以认可。依照《最高人民法院》第十五条“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据予以证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，该借款20万元系原、被告就劳务合同产生的债务，经双方结算后而出具了《借条》，符合上述司法解释规定的“当事人清算达成的债权债务协议”的要求，故原告以借贷关系为由请求返还该债务的主张，本院予以支持。被告李拥军、陈志经催收后偿还原告邹仕友借款5万元，故二被告还下欠原告邹仕友借款18万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告李拥军、陈志应偿还原告邹仕友借款本金18万元；虽二被告2017年5月31日的《借条》中约定还款日期为2017年6月7日，但原告仅主张从起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告李拥军、陈志拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和书面答辩意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，二被告应承担举证不能的法律后果。被告李拥军、陈志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李拥军、陈志于本判决生效后十五日内偿还原告邹仕友借款本金18万元及利息，利息以18万元本金为基数，从2017年10月16日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告李拥军、陈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一七年十二月五日书记员  张 瑜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1487号
申请执行人：袁奇立，男，1975年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：叶锦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：吴志滔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被执行人：吴玉书，男，1981年10月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：吴强书，男，1990年8月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第9518号民事判决书袁奇立申请执行吴玉书、吴强书民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款人民币100,000元及利息，案件受理费人民币1,150元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人暂无银行存款、证券、车辆、社保、房产等财产。并本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初534号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：艾辉，男，1972年6月29日出生，满族，户籍地吉林省磐石市。
被告：艾崇铭，男，1993年9月21日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。
被告：曹振海，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。
被告：磐石市博仁医院。住所：吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人：艾辉。
本院在审理原告刘广东诉被告艾辉、艾崇铭、曹振海、磐石市博仁医院民间借贷纠纷一案中，刘广东于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，刘广东申请撤诉系自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费4880元由原告刘广东负担。
审 判 长 崔雪俊
审 判 员 高 博
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 聚
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭拱行初字第9号
原告杨涛。
被告杭州市公安局交通警察支队拱墅大队，住所地杭州市拱墅区拱康路与石祥路路口往北1100米东侧。
本院在审理原告杨涛诉被告杭州市公安局交通警察支队拱墅大队道路交通行政处罚一案中，原告杨涛于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨涛负担。
审 判 长 于 雷
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年二月十日
代书 记员 章文洁
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1865号
原告沈某某。
被告严某某。
原告沈某某与被告严某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于20
10年10月9日公开开庭进行了审理，原告沈某某到庭参加诉讼
，被告严某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告分六次向原告借款人民币共计2800000元
，并出具借条六份：2008年4月1日借款20万元，约定于2008年
12月1日归还；2008年5月12日借款20万元，约定2008年8月12
日归还；2008年6月10日借款40万元，约定2008年10月10日归
还；2008年10月12日借款50万元；2008年11月9日借款100万元
，约定2008年12月9日归还；2008年11月28日借款50万元，约
定2008年12月28日归还。上述借款到期后至今未还，特起诉，
请求法院判令被告归还给原告借款本金280万元，支付逾期利
息239412元（算至2010年6月8日），另按每天513元向原告支
付自2010年6月9日至判决生效之日期间的逾期利息，并承担本
案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下
列证据：1.2008年4月1日格式借条一份，证明被告严某某向原告
沈某某借到人民币20万元，约定于2008年12月1日前归还的事
实。
2.2008年5月12日格式借条一份，证明被告向原告借到20
万元，约定于2008年8月12日前归还的事实。
3.2008年6月10日格式借条一份，证明被告向原告借到人
民币40万元，约定至2008年10月10日止的事实。
4.2008年10月12日格式借条一份，证明被告向原告借到5
0万元，未约定还款期限的事实。
5.2008年11月9日格式借条一份，证明被告向原告借到人
民币100万元，约定于2008年12月9日前归还的事实。
6.2008年11月28日格式借条一份，证明被告向原告借到5
0万元，约定于2008年12月28日前归还的事实。
被告严某某未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相
关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告严某某既未
在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，
也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证
权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。综上，本院对
本案的事实认定如下：
被告严某某分别于2008年4月1日向原告沈某某借款20万
元，约定2008年12月1日前归还；2008年5月12日借款20万元，
约定2008年8月12日前归还；2008年6月10日借款40万元，约定借期至2008年10月10日止；2008年10月12日借款50万元，未约
定还款期限；2008年11月9日借款100万元，约定2008年12月9
日前归还；2008年11月28日借款50万元，约定2008年12月28日
前归还，六份均系格式借条，未约定利息，共计借款280万元
。借款逾期及经原告催讨后的合理期限，被告均未返还，遂酿
成讼争。
本院认为，原、被告间的借贷行为，系双方的真实意思
表示，借条内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应认定
有效。除2008年10月12日借款50万元未约定还款期限外，被告
严某某未按约返还借款，应承担返还借款，赔偿逾期利息损失
的民事责任，现原告要求被告返还借款，支付逾期利息，并承
担案件受理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被
告严某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告严某某应返还给原告沈某某借款人民币2800000元，
限于本判决生效后七日内付清，并支付以200000为本金从2008
年12月2日起、以200000为本金从2008年8月13日起、以400000
为本金从2008年10月11日起、以500000为本金从2010年6月10
日起、以1000000为本金从2008年12月10日起、以500000为本
金从2008年12月29日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布
的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费31115元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费31115元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××01
89100001427，开户行：绍兴银行业务部）。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 牛永帅
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十月九日
书 记 员 孙 楠
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初55号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，农民。2016年9月22日因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪被西安市森林公安局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]898号起诉书指控被告人刘某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某系西安市本色广告公司员工，案发时负责环球城大马戏剧院内的各项工作。2016年6月4日，为筹办端午节马戏演出活动，被告人刘某某在明知运输珍贵、濒危野生动物需要办理运输证而未办理的情形下，擅自租车将从安徽省宿州市李家动物展演团租借的两头黑熊，由安徽省宿州市运至本市兴庆宫公园内准备表演。同年6月14日，西安市野生动植物保护管理站向西安市农林委举报，该委于同月21日将案件移送西安市森林公安局。经陕西省动物研究所鉴定：涉案两头黑熊为国家II级重点保护动物，濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）中列为附录I的物种。同年8月10日，被告人刘某某到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、案件移送材料、扣押决定书、指认笔录及照片、车辆信息、场地租赁合同、马戏杂技表演合同、涉案单位基本信息、进车单、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在尚未办理运输证等手续的情况下，私自租车运输国家二级保护动物黑熊两只，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十一条规定的运输珍贵、濒危野生动物罪，西安市未央区人民检察院指控其犯运输珍贵、濒危野生动物罪的事实成立，应依法予以惩处。案发后，被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
二、扣押在案的黑熊两只、铁制笼子一个由西安市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李冬莉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2664号之一
申请执行人：郑小仙，女，1966年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：江鸿芳，女，1982年01月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯航商初字第00044号民事判决书，立案执行申请执行人郑小仙与被执行人江鸿芳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人名下车辆；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为170000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2664号
申请执行人郑小仙
被执行人江鸿芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯航商初字第00044号，依法向被执行人江鸿芳发出执行通知书，责令被执行人江鸿芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江鸿芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江鸿芳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币172510元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2664号
被拘留人:江鸿芳公民身份号码:×××5040
本院在执行郑小仙与江鸿芳（2017）浙0802执2664号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江鸿芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0802执2664号之一
本院在执行申请人郑小仙与被执行人江鸿芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人江鸿芳未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将江鸿芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月三十一日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执715号
巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司：
刘海龙申请巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年1月25日作出的(2015)巴民初字第06767号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案件款157960元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费1729.6元，其他诉讼费用1309.45元，申请执行费2269.40元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年三月十日
书记员 张 元
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3605号
原告韩国荣，男，1958年1月30日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告刘平林，男，1973年1月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。
被告赵文军，男，1967年11月12日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人马辉，江苏慎平律师事务所律师。
被告江苏圣丰建设有限公司，统一社会信用代码：91320481137587578M，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人芮秋平，该公司董事长。
委托代理人陈剑波、王涛，江苏麒凯律师事务所律师。
原告韩国荣与被告刘平林、赵文军、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日、9月11日公开开庭进行了审理，原告韩国荣及其委托代理人管光绪、被告赵文军的委托代理人、被告圣丰公司的委托代理人陈剑波、王涛到庭参加诉讼，被告刘平林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩国荣诉称，2012年5月，溧阳市上兴镇绿洲花园小区工程项目由被告圣丰公司施工总承包，被告赵文军为项目负责人，圣丰公司为劳务分包人。2012年5月12日，被告刘平林与原告签订租赁合同一份，合同约定被告刘平林向原告租赁钢管、扣件等用于溧阳市上兴镇绿洲花园小区工程项目，被告赵文军同时作为被告刘平林的担保人在租赁合同上签字。合同签订后，原告按约履行了租赁合同中约定的全部义务。2013年6月28日经原告与被告刘平林结算，刘平林尚欠原告租赁费共计75800元，经原告多次向三被告催款，三被告均未能向原告支付租赁费。为此，诉请法院：判令被告刘平林立即支付原告租金75800元；判令被告赵文军、圣丰公司对上述应付款项承担连带付款责任；判令三被告承担本案诉讼费用。
被告刘平林未作答辩。
被告赵文军辩称，租赁合同上担保人栏内的签名确属赵文军本人所签的。我方愿意在12月底前归还这75800元的，但是需要以绿洲花园的房屋来折抵该笔款项。
被告圣丰公司辩称，我司与原告之间不存在租赁合同关系，原告要求我方承担连带责任没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉请。
审理查明，2012年5月12日，原告韩国荣与被告刘平林签订一份《租赁合同》，该合同约定：被告刘平林承租原告的建筑用钢管扣件等器材，租赁期限自2012年5月12日至2012年12月31日止，钢管租金以每米每天0.011元计算，扣件租金以每只每天0.01元计算（以上价格不含税）等内容，被告赵文军在该租赁合同担保方的担保人栏内签名确认担保。合同签订以后，原告按约向被告交付了各种钢管扣件等建筑用材。2013年6月28日，原告与被告刘平林经结算，被告刘平林尚欠原告租金75800元整，并向原告出具欠据一份，该欠据内容载明：“欠条今欠韩国荣钢管扣件租金柒万伍千捌佰元正，特此为凭。欠款人刘平林（签名）2013.6月28号”。嗣后，原告向被告多次催款无果后，诉至本院处理。庭审过程中，被告圣丰公司坚持提出原告与圣丰公司之间不存在租赁合同关系，原告要求圣丰公司承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告对圣丰公司的诉讼请求；被告赵文军提出愿意以房产抵偿刘平林所欠原告的租金的处理意见，但原告对此处理意见不予认可。上述事实有原告提供的租赁合同
上述事实有原告提供的租赁合同、钢管扣件租用结算表、结算清单及欠条原告及双方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘平林之间租赁合同关系合法有效。被告欠原告租金75800元的事实，有原告提供的租赁合同、钢管扣件租用结算表、结算清单及欠条等证据予以证实，本院予以确认。原告的诉请具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告赵文军对被告刘平林欠付的租金75800元负连带清偿责任的请求，符合相关法律规定和双方的约定，本院予以支持。而被告赵文军在承担保证责任后，有权向被告刘平林追偿。原告提出要求被告圣丰公司承担连带清偿责任的请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告刘平林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应为其对答辩、举证质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，第十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平林于本判决生效之日起十日内向原告韩国荣支付租金75800元，被告赵文军负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1695元，由被告刘平林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1695元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一七年九月十一日
书 记 员 万俊琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3605号原告韩国荣，男，1958年1月30日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告刘平林，男，1973年1月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。被告赵文军，男，1967年11月12日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托代理人马辉，江苏慎平律师事务所律师。被告江苏圣丰建设有限公司，统一社会信用代码：91320481137587578M，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人芮秋平，该公司董事长。委托代理人陈剑波、王涛，江苏麒凯律师事务所律师。原告韩国荣与被告刘平林、赵文军、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日、9月11日公开开庭进行了审理，原告韩国荣及其委托代理人管光绪、被告赵文军的委托代理人、被告圣丰公司的委托代理人陈剑波、王涛到庭参加诉讼，被告刘平林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩国荣诉称，2012年5月，溧阳市上兴镇绿洲花园小区工程项目由被告圣丰公司施工总承包，被告赵文军为项目负责人，圣丰公司为劳务分包人。2012年5月12日，被告刘平林与原告签订租赁合同一份，合同约定被告刘平林向原告租赁钢管、扣件等用于溧阳市上兴镇绿洲花园小区工程项目，被告赵文军同时作为被告刘平林的担保人在租赁合同上签字。合同签订后，原告按约履行了租赁合同中约定的全部义务。2013年6月28日经原告与被告刘平林结算，刘平林尚欠原告租赁费共计75800元，经原告多次向三被告催款，三被告均未能向原告支付租赁费。为此，诉请法院：判令被告刘平林立即支付原告租金75800元；判令被告赵文军、圣丰公司对上述应付款项承担连带付款责任；判令三被告承担本案诉讼费用。被告刘平林未作答辩。被告赵文军辩称，租赁合同上担保人栏内的签名确属赵文军本人所签的。我方愿意在12月底前归还这75800元的，但是需要以绿洲花园的房屋来折抵该笔款项。被告圣丰公司辩称，我司与原告之间不存在租赁合同关系，原告要求我方承担连带责任没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉请。审理查明，2012年5月12日，原告韩国荣与被告刘平林签订一份《租赁合同》，该合同约定：被告刘平林承租原告的建筑用钢管扣件等器材，租赁期限自2012年5月12日至2012年12月31日止，钢管租金以每米每天0.011元计算，扣件租金以每只每天0.01元计算（以上价格不含税）等内容，被告赵文军在该租赁合同担保方的担保人栏内签名确认担保。合同签订以后，原告按约向被告交付了各种钢管扣件等建筑用材。2013年6月28日，原告与被告刘平林经结算，被告刘平林尚欠原告租金75800元整，并向原告出具欠据一份，该欠据内容载明：“欠条今欠韩国荣钢管扣件租金柒万伍千捌佰元正，特此为凭。欠款人刘平林（签名）2013.6月28号”。嗣后，原告向被告多次催款无果后，诉至本院处理。庭审过程中，被告圣丰公司坚持提出原告与圣丰公司之间不存在租赁合同关系，原告要求圣丰公司承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告对圣丰公司的诉讼请求；被告赵文军提出愿意以房产抵偿刘平林所欠原告的租金的处理意见，但原告对此处理意见不予认可。上述事实有原告提供的租赁合同上述事实有原告提供的租赁合同、钢管扣件租用结算表、结算清单及欠条原告及双方的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告刘平林之间租赁合同关系合法有效。被告欠原告租金75800元的事实，有原告提供的租赁合同、钢管扣件租用结算表、结算清单及欠条等证据予以证实，本院予以确认。原告的诉请具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告赵文军对被告刘平林欠付的租金75800元负连带清偿责任的请求，符合相关法律规定和双方的约定，本院予以支持。而被告赵文军在承担保证责任后，有权向被告刘平林追偿。原告提出要求被告圣丰公司承担连带清偿责任的请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告刘平林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应为其对答辩、举证质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，第十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条最高人民法院《关于适用若干问题解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平林于本判决生效之日起十日内向原告韩国荣支付租金75800元，被告赵文军负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1695元，由被告刘平林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1695元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  殷克平人民陪审员  李海芝人民陪审员  汤建新二〇一七年九月十一日书 记 员  万俊琳
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1790号
原告庞长会，女。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告谭晓红，女。
本院于2015年9月29日立案受理了原告庞长会诉被告谭晓红买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，攀枝花市东区张友顺白铁加工店系依法登记成立的个体工商户。庞长会与谭晓红于2013年6月15日签订的《合同》首部载明的乙方为攀枝花市东区张友顺白铁加工店，《合同》尾部乙方签名为庞长会。经询问庞长会，其陈述合同所涉的标的物厨房烟罩设备由攀枝花市东区张友顺白铁加工店提供，其与攀枝花市东区张友顺白铁加工店经营者张友顺系夫妻，签订合同的行为是代表攀枝花市东区张友顺白铁加工店。攀枝花市东区张友顺白铁加工店经营者张友顺对庞长会的陈述也予以认可。因此，本案所涉买卖合同主体应为攀枝花市东区张友顺白铁加工店，庞长会仅仅是代表攀枝花市东区张友顺白铁加工店与谭晓红签订合同，本案的适格原告应为攀枝花市东区张友顺白铁加工店。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庞长会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜 晓
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保116号
申请人杨敬连，女，1979年10月20日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人倪飞飞，男，1984年12月28日生，汉族，驾驶员，住丰县。
申请人杨敬连之夫黄建响乘坐黄前进驾驶的无号牌正三轮摩托车撞击被申请人倪飞飞驾停的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲁HP9**挂号重型普通半挂车尾部，致黄建响死亡。为防止被申请人倪飞飞转移财产，申请人杨敬连于2017年3月23日提出申请，请求查封被申请人倪飞飞驾停的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲁HP9**挂号重型普通半挂车各一辆，申请人杨敬连已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨敬连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人倪飞飞驾停的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲁HP9**挂号重型普通半挂车各一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年三月二十三日
书记员 仇星林
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初18号
原告：冀州市盈泰橡塑制品有限公司。住所地：衡水市冀州区兴冀中小企业创业服务有限公司院内。
法定代表人：柳登奎，总经理。
委托代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：青岛青泰兴业机械有限公司。住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道宏通路赵家堰社区南。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：王伟，男，1989年1月4日出生，汉族，现住山东省青岛市即墨市。
原告冀州市盈泰橡塑制品有限公司（以下简称：盈泰公司）与被告青岛青泰兴业机械有限公司（兴业公司）、王伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈泰公司的法定代表人柳登奎、委托代理人赵保民到庭参加了诉讼，被告兴业公司、王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盈泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款128500元及利息，利息自欠款之日至本案审结之日按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告系业务伙伴关系，由原告向被告定期（按照被告需求供应，无合同）供应胶辊产品。截止2016年1月8日，被告因资金紧张欠原告货款122000元，并于当日为原告出具欠条一张予以确认，后因继续发生业务又增加欠款6500元，时至今日欠款共计128500元，后经原告多次催要未果，故诉至本院。
被告兴业公司未提交答辩状。
被告王伟未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告盈泰公司提交的证据认定如下：证据一、2016年1月8日被告兴业公司出具的122000元欠条一张；证据二、2016年2月7日原告6500元的发货清单一张、被告出具的收到10支胶辊货的收条一张。对于原告提交的证据，有被告兴业公司的盖章及其法定代表人王伟的签字，证据来源合法、内容真实，具有证明力，故对以上证据的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告盈泰公司定期向被告兴业公司供应胶辊产品。至2016年1月8日，被告欠原告货款共计122000元，并于当日为原告出具欠条一张，同年2月7日原告向被告供货计6500元。至原告向本院起诉时，被告拖欠原告货款共计128500元，后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告依约履行了合同，被告兴业公司应按照合同约定给付原告合同价款，久拖不付显系不妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。但被告王伟系兴业公司的法定代表人，兴业公司为有限责任公司，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故不应由王伟个人承担拖欠货款的连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告青岛青泰兴业机械有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告冀州市盈泰橡塑制品有限公司货款128500元及利息（自2016年1月8日起至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算货款122000元的利息，自2016年2月7日起至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算货款6500元的利息）。
二、驳回原告冀州市盈泰橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告青岛青泰兴业机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年三月十三日
书记员 张秋菊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1139-2号
原告：伍海俊，男，汉族，1975年12月3日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：王凡，湖北省通山县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：吴远峰，男，汉族，1965年3月2日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人:章小平，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告伍海俊诉被告吴远峰合伙协议纠纷一案中，原告伍海俊于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告伍海俊撤回起诉。
案件受理费100元，由原告伍海俊承担。
审判员 李福坤
二〇一六年十二月七日
书记员 高 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第600号
原告余永军，经商，
乌市后宅街道后余村6组。
委托代理人叶智兴。
委托代理人吴永能。
被告杨小波，男，1965年8月9日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道柳三村8组。
被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司。
州市拱墅区祥符镇富强路33号。
法定代表人杨小波，董事长。
被告鲍亚莲，经商，
乌市北苑街道下山头村50号。
原告余永军为与被告杨小波、浙江嘉得莱控股集团股份有
限公司、鲍亚莲民间借贷纠纷一案，于2009年1月9日向本院提
起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月26日公开
开庭进行了审理。原告余永军的委托代理人叶智兴到庭参加了
诉讼，被告杨小波、浙江嘉得莱控股集团股份有限公司、鲍亚
莲经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告余永军诉称，2008年3月10日，第一被告以经商缺资为由向原告借得人民币400万元，约定借期自2008年3月10日至20
08年6月5日止，按照月利率3％支付利息。如果逾期归还，两
被告愿意承担原告为实现债权而支付律师的费用。第二、三被
告为以上债务出具了书面保证手续。现借期早已届满，虽经原
告多次催讨，三被告均未还款，要求判令第一被告归还借款人
民币400万元及利息84万元（自2008年6月6日起继续按约定利
率支付利息至实际归还之日止），第二、三被告对上述债务承
担连带清偿责任。
被告杨小波、浙江嘉得莱控股集团股份有限公司、鲍亚莲
未答辩。
经审理查明，2008年3月10日，第一被告向原告借款人民
币400万元，约定借期至2008年6月5日止，按照月利率3％计息
。如逾期，则承担原告为实现债权而支付律师的费用。第二、
三被告为以上债务提供担保。借期届满后，经原告催讨未果，
故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据
在卷佐证。
本院认为，本案当事人之间的债权债务关系清楚，应予
确认，被告应按约承担民事责任，本案债务利息以不超过银行
同期贷款利率的4倍计付为妥。被告经本院合法传唤未到庭应
诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的
规定，判决如下：
一、被告杨小波于判决生效后15日内归还原告余永军借
款人民币400万元及利息（从2008年3月10日起按中国人民银行
同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告浙江嘉得莱控股集团股份有限公司、鲍亚莲对
上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45520元，由被告杨小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年六月四日
书 记 员 冯 迎
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00669号
原告冯XX。
委托代理人李X，陕西某律师事务所律师。
被告袁XX。
委托代理人胡XX，陕西某律师事务所律师。
原告冯XX与被告袁XX同居关系析产纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯XX及其委托代理人李X、被告袁XX委托代理人胡XX到庭参加了诉讼，被告袁XX因故未到庭。本案现已审理终结。
原告冯XX诉称，2013年农历11月下旬，经王存定介绍，原、被告相识并于同年腊月初二订婚，被告及其娘家人共同向原告父亲索取人民币11.6万元，其中给付彩礼1.8万元，被告的衣服、首饰等共计9.8万元，订婚时当即兑现。同年腊月19日举行了婚礼双方开始同居生活，被告的陪嫁物有冰箱一台、洗衣机一台，其余家中用品由原告家人自备。腊月26日双方产生矛盾，被告回娘家至今未归。故原告诉至法院请求人民法院依法判令：一、被告娘家陪嫁的一台冰箱、一台洗衣机归被告所有，其余财产归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，原、被告同居是事实，娘家陪嫁物，被告也不要，应在彩礼中折价处理。
被告未向法庭提供证据。
本院根据原、被告的陈述，经庭审查明以下事实：2013年农历11月下旬，经媒人王存定介绍，原、被告相识并于同年腊月初二订婚，腊月19日按农村习俗举行了婚礼，双方开始同居生活，被告的陪嫁物有冰箱一台、洗衣机一台，皮箱一对。腊月26日双方产生矛盾，结束了同居生活。现原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原告冯XX与被告袁XX未办理结婚登记手续同居生活，后产生矛盾结束同居关系，两人的婚约关系虽然不受法律调整，但两人因此而产生的财产纠纷依法应予处理。同居生活期间受赠所得的财产，按个人所有的财产对待，故被告娘家陪嫁物应该归被告所有。被告辩称应在彩礼中折价处理，因其与婚约财产纠纷并非同一法律关系，不能折抵，故对该辩称观点本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：
被告袁XX娘家陪嫁的冰箱一台、洗衣机一台归被告袁XX所有，其余财产归原告冯XX所有。
案件受理费150元，由原告冯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 艳
二〇一四年五月十四日
书记员 安广慧
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1892号
原告李某甲，居民。
委托代理人黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者
被告李某乙，居民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人黄金国、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2009年4月原、被告经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生一女李某丙。××××年××月××日补办结婚手续，由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵。原告自2013年起至今一直在外打工生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某乙辩称，结婚登记、生育子女是事实，夫妻感情破裂不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2009年4月经人介绍相识并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女李某丙。婚后原、被告相处一般，2013年2月起至今原告一直在外打工。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告经登记结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。原告虽以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
代理审判员 高 涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第66号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年5月13日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日23时15分许，被告人林某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至常山县文峰西路老人民医院门口路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为157mg／100ml。2014年5月16日，衢州市公安局交通警察支队给予被告人林某吊销机动车驾驶证的行政处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、江某的证言，书证查获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、户籍证明、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片、图等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人林某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人林某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人林某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一四年九月五日
书记员 应丽君
第3页共3页
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第66号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人林飞,男，1978年10月23日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，无业，住浙江省常山县。因本案于2014年5月13日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人林飞犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日23时15分许，被告人林飞酒后驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至常山县文峰西路老人民医院门口路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人林飞血液中乙醇含量为157mg/100ml。2014年5月16日，衢州市公安局交通警察支队给予被告人林飞吊销机动车驾驶证的行政处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人林飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、江某的证言，书证查获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、户籍证明、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片、图等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人林飞之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人林飞对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人林飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人林飞归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一四年九月五日
书记员 应丽君
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人吕某某，因本案，2014年4月15日被南丹县公安局取保候审，现居住于其家中。
南丹县人民检察院以丹检公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人吕某某犯失火罪，于2014年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查于同日立案后，决定适用简易程序，实行独任审判员，于2014年6月10日依法公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员覃蒙、覃阳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2014年1月22日13时许，被告人吕某某在南丹县城关镇关上村龙塘屯对面的“飞蛾山”自家林地内烧土渣，因土渣被风吹到旁边的杂草中，从而引发森林火灾，直至18时许被扑灭。经南丹县林业工程师实地构图测算，此次火灾过火有林面积为2.87公顷（43亩）。同时，吕某某对过失引发森林火灾的犯罪事实供认不讳，并已与受害人达成赔偿协议，并全部赔偿受害方的各项经济损失共计8600元。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据，认为被告人吕某某的行为已构成失火罪。诉请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的事实和适用的法律均无异议。
经审理查明：
2014年1月22日13时许，被告人吕某某在南丹县城关镇关上村龙塘屯对面的“飞蛾山”自家林地内烧土渣，因土渣被风吹到旁边的杂草中，从而引发森林火灾，直至18时许被扑灭。经南丹县林业工程师实地构图测算，此次火灾过火有林面积为2.87公顷（43亩）。同时，吕某某对过失引发森林火灾的犯罪事实供认不讳，并已全部赔偿受害方的各项经济损失共计8600元。
被告人吕某某对以上认定事实无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、户籍证明、鉴定结论书及鉴定结论通知书、协议书、证人刘应平的证言、被害人刘义坤、刘兴飞、温永和的陈述及被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某过失引发森林火灾，过火有林面积为2.87公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，构成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人吕某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某某已与受害人达成赔偿协议并全部履行完毕，且认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。被告人吕某某犯罪情节较轻，且系过失犯罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦柳娜
二〇一四年六月十一日
书记员 黄美干
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。〖放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪〗
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第78号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蒋某，男，。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2014年2月17日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人卢某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2014年2月17日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人蒋某、卢某犯开设赌场罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员陈蓓出庭支持公诉。被告人蒋某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2013年2月至同年5月27日，被告人蒋某、卢某以营利为目的，租用丹阳市后巷镇新联华超市二楼的房子，摆放了鳄鱼三代、万能鲨鱼等游戏机共六台，开设赌场，招揽赌客进行赌博，非法获利约100000元。
丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人蒋某、卢某的行为均构成开设赌场罪，提请本院依法判处；同时认为被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人蒋某、卢某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2013年2月，被告人蒋某、卢某为营利，经过事先商定，由被告人蒋某联系场地，被告人卢某购买游戏机，租房开设游戏室赚钱，双方约定利润按“八、二”分成，后被告人卢某购买了“鳄鱼三代”、“万能鲨鱼”、“八联机六狮王朝”、“双响龙”、“狼2”、“五联机黑红梅方”共六台电子游戏机，摆放在被告人蒋某租下的丹阳市后巷镇新联华超市的二楼房间里，平时由被告人卢某对上述游戏机进行日常管理，招揽游客，同时又招聘了几名营业员，截止2013年5月27日，共获利约100000元，当日，该游戏室被接群众举报赶到的公安民警当场查获，扣押了上述六台游戏机和记帐本等物。经鉴定，上述六台电子游戏机均为赌博机，具有赌博功能。
被告人卢某于2013年5月27日在游戏室被当场抓获，其归案后如实供述了上述事实。被告人蒋某被上网追逃，后于同年7月1日主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人蒋某、卢某共退出了非法所得人民币100000元，本案在审理过程中，二被告人均缴纳了罚金保证金。
上述事实，被告人蒋某、卢某在庭审过程中均无异议，并有证人王某、姚某、朱某甲、徐某、朱某乙的证言，辨认笔录，证据保全清单，帐本，电子游戏设施设备认定书，物证照片，现金缴款单，租房合同，在逃人员登记，案件侦破经过，情况说明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某、卢某以营利为目的，为他人赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法均应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人卢某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人蒋某、卢某均系初犯且能积极退脏，真诚悔罪，均可以酌情从轻处罚。被告人蒋某、卢某均符合适用缓刑的条件。根据被告人蒋某、卢某具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
二、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；并处的罚金均已预缴。
三、禁止被告人蒋某、卢某在缓刑考验期限内经营电子游戏及从事游艺娱乐服务。
四、被告人蒋某、卢某退出的非法所得人民币十万元予以没收；扣押的六台赌博机予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 杨元高
二〇一四年三月六日
书 记 员 荆 晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1720号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市君桥机电设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人汪修球，经理。
委托代理人王金辉，广东圳宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）仇国红，男，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道广安。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
上诉人深圳市君桥机电设备有限公司（以下简称君桥公司）因与被上诉人仇国红买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、君桥公司于判决发生法律效力之日起十日内向仇国红支付货款45000元；二、驳回君桥公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取为462.5元，反诉受理费减半收取为962.5元，合计1425元，均由君桥公司负担。
上诉人君桥公司上诉提出：
一、君桥公司从未以合同、短信等方式指定罗某为收货人，亦未指定罗某为双方业务往来的联系人。原审认定罗某系业务联系人，明显与事实不符。而且，原审以齐某曾于2013年12月4日以短信方式向仇国红发送过罗某的联系方式为由，认定齐某指定罗某作为双方交易的联系人，不能成立。因为，首先，该短信并不存在，仇国红不能就此提交证据予以证实；其次，短信内容未指明罗某是收货人或联系人；再次，该短信发送于2013年12月4日，与双方于2014年1月11日签订的合同毫无关联。仇国红应按照合同约定将货物送至君桥公司，而非按照内容不明，并与交易无关的在前短信将货物交付给“罗某”。若如此，则交易安全无法保障；另外，仇国红将上述短信作为证据提交已过举证期限，不应被采信。
二、仇国红应返还君桥公司已支付的货款85000元。仇国红确认已收取货款85000元，现其未按约交付货物，应返还该款项予君桥公司。
据此，君桥公司请求：一、撤销原判，改判驳回仇国红的原审诉讼请求并支持君桥公司的原审反诉请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由仇国红承担。
上诉人君桥公司在二审期间向本院提交中国移动业务处理单一份，拟证明号码1382526****的使用人系案外人胡贵平。
被上诉人仇国红质证认为，该证据不属于二审中新的证据。对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。业务单未加盖移动公司印章，来源不合法，怀疑系君桥公司变造形成。即使该业务单真实，亦只能证明该号码在2016年5月26日系胡贵平使用，并不能证明在前的使用人是谁。
被上诉人仇国红辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。君桥公司的上诉无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人仇国红在二审期间未向本院提交新的证据。
原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：涉案《购销合同》载明的货物型号、名称及数量为，CK6136数控机床两台，交货时间为7个工作日。齐某作为君桥公司的签约代表在该合同上签章。
2013年10月25日，齐某代表君桥公司与仇国红签订《机床销售合同》一份，约定由仇国红提供数控车床一台予君桥公司，交货日期为同年11月5日，价款为78000元。
一审期间，仇国红举示送货单两份，载明的收货单位均为君桥公司，送货人均为仇国红，并均由罗某在“收货单位及经手人”处签收。其中，一份送货单载明的送货时间为2013年11月1日，货物名称为数控车床一台；一份送货单载明的送货日期为2014年1月22日，货物名称为CK6136数控车床两台，金额为13万元。就上述《机床销售合同》及两份送货单，君桥公司质证认为，《机床销售合同》真实有效，并已履行完毕，但该交易与本案无关；两份送货单的真实性均不予确认，罗某并非君桥公司员工。
仇国红于2015年7月6日向原审法院提起本案诉讼。
君桥公司在二审期间提交的业务受理单系打印件，载明的受理日期为2016年5月26日，无受理单位盖章。
君桥公司在二审法庭调查期间陈述，没有收到《购销合同》项下货物，支付6万元货款后有通过电话方式催收，但仇国红称准备发货并要求再支付货款25000元才发货，君桥公司再支付25000元后，仇国红仍然没有发货。无书面证据证明催收过程。齐某系君桥公司的业务经理，具体负责《购销合同》项下业务。君桥公司在前与仇国红有类似交易，亦是由齐某负责，当时，货物送至君桥公司位于深圳的吴恒峰客户，由齐某指示仇国红送货。
本院认为：本案中，仇国红主张，涉案《购销合同》项下货物已交付君桥公司，并据此诉请君桥公司支付合同余款；君桥公司主张，合同项下货物未交付，并反诉请求仇国红返还已付合同款项。鉴此，双方各自所提上述本诉及反诉请求能否得以支持的关键在于认定，仇国红是否已将合同项下货物交付君桥公司，亦即本案二审争议焦点所在。经审查，首先，仇国红为证明《购销合同》项下货物已交付的事实所举示的送货单，载明的收货单位明确指向君桥公司，货物名称、型号、数量、金额均与《购销合同》相应约定完全对应一致，而且，送货单载明的送货时间与《购销合同》约定的送货时间基本吻合，并有相关人员在“收货单位及经手人”处签名确认。据此可初步认定，仇国红主张的已送货事实具有相当可能性。其次，双方在前存在类似交易，交易项下货物的送货凭据签收人与上述送货单的签收人相同。而且，君桥公司确认，在前交易由签约代表齐某指示仇国红送货，并已履行完毕。上述事实与涉案短信记录所反映的交易信息可相互印证。鉴此，仇国红主张的《购销合同》项下货物亦由齐某指示送货的事实基本可确定。再次，《购销合同》约定，出货前付款6万元，余款7万元在2014年6月30日前按月支付完毕，即余款7万元在收取货物之后支付。现君桥公司于2014年3月3日向仇国红支付上述余款中的25000元，该付款行为与其提出的未收货主张明显矛盾。最后，依商事交易常理，若君桥公司主张的未收货事实成立，其势必会在交货期限届满前或之后催促仇国红及时交货，并主张相应权利，然而，本案无任何证据显示，自合同项下交货期届满至仇国红提起本案诉讼，长达逾一年半之久的时间，君桥公司有作出上述积极行为。君桥公司的上述主张明显与商事交易常理悖逆。另外，君桥公司在二审期间提交的业务受理单，虽载明的手机号码与涉案短信记录的发送号码一致，但是，该受理单仅为打印件，载明的受理日期为2016年5月26日，且无受理单位盖章确认，显然不具备证明君桥公司主张的相应待证事实成立的证明力，相反，君桥公司能够取得该业务受理单，足以反映其与该手机号码具有紧密关联。综上，本院对君桥公司提出的上述主张不予采纳，认定仇国红主张的已交付货物的事实成立。君桥公司收取货物后未按约付款，其行为构成违约，应承担向仇国红清偿合同余款45000元的违约责任。仇国红所提上述诉请，理据充分，应予支持；君桥公司所提反诉请求，无事实和法律依据，予以驳回。原审认定正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人深圳市君桥机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年六月十六日
书记员 吴升平
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1571号
本院在执行申请执行人张高强与被执行人李强文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李强文拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人李强文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1571号
李强文：
本院于2017年07月14日立案执行的张高强与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月八日
承办人：王俭蔡冬晓联系电话：8562****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1571号
申请执行人：张高强，男，1983年11月10日出生，汉族，住云南省邵通市盐津县。
被执行人：李强文，男，1969年4月6日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1571号申请执行人张高强与被执行人李强文民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李强文银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款167752元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月13日将案件执行情况告知申请执行人张高强，要求其向本院提供被执行人李强文可供执行的财产线索。申请执行人张高强向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人李强文有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李强文可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张高强发现被执行人李强文有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俭
二〇一七年十二月八日
书记员 胡妍雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1847号
原告卓某某。
被告詹某某。
原告卓某某与被告詹某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月20日立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，适用简
易程序于2010年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告卓某某到庭参加诉讼，被告詹某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称：2009年8月27日，被告詹某某向原告借
款人民币10000元。嗣后，经原告催讨，被告为偿付借款。现
起诉要求：1、被告归还借款本金10000元；2、诉讼费由被告
负担。
被告詹某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认的事实与原告诉称事实一致。
上述事实有原告提供的借条原件一份及原告当庭陈述为
证。
本院认为，被告詹某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告卓某某与被
告詹某某之间民间借贷合法有效，被告詹某某借款后应当及时
归还，原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告詹某某于本判决生效之日起十日内归还原告卓某
某借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹某某负担（
此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年八月九日
代书记员 陈丰平
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1809号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人平晓春，男，51岁，1966年2月6日出生于江苏省江阴市，，汉族，初中文化，江阴市华锋铜铝业有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2017年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年9月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1680号起诉书指控被告人平晓春犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人平晓春及其辩护人夏林兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人平晓春于2017年6月2日19时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市华士镇华中村姜家基村道由西向东行驶至俭益路口左转弯时，车辆右前侧与沿俭益路由南向北直行的赵某1驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左后侧相撞，致双方车辆损坏的交通事故。案发后，被告人平晓春驾车逃逸。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人平晓春负事故全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人平晓春案发时血液中乙醇含量为104mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人平晓春已赔偿被害人赵某1经济损失共计人民币2000元。
上述事实，被告人平晓春多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息、收条等书证，证人赵某2的证言笔录，被害人赵某1的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人平晓春的辩护人夏林兴当庭提出：被告人平晓春归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人平晓春在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人平晓春归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人平晓春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人平晓春从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人平晓春的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑；对辩护人提出的“适用缓刑”的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人平晓春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月6日起至2017年10月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年九月六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4700号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。
负责人闾建康，行长。
委托代理人黄海健，江苏××律师事务所律师。
被执行人史学锋。
被执行人徐冬凤，系被执行人史学锋之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人史学锋、徐冬凤金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月31日作出的（2014）泰兴戴商初字第0123号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人史学锋、徐冬凤应于判决发生法律效力之日起十日内共同支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金9451.63元，及讼争借款2014年8月15日以后的利息、罚息。本案案件受理费50元，由被执行人史学锋、徐冬凤共同负担，此款申请执行人已预缴，被执行人史学锋、徐冬凤在履行上述给付义务时将此款一并给付申请执行人。本案申请执行费50元，由被执行人史学锋、徐冬凤共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人史学锋、徐冬凤的财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人史学锋、徐冬凤的财产进行调查，未能发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴商初字第0123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年五月三日
书记员 孙 鹏
甘肃省榆中县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）榆贡民初字第97号
原告张某某，男，汉族，1971年10月28日出生，甘肃省榆中县人。
被告杨某某（又名杨某甲），男，汉族，1972年7月26日出生，甘肃省榆中县人。
本院在审理原告张某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年12月7日以被告当庭履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈旭红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郝 婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民二初字第00017号
原告：洪文森，男，1977年3月13日出生。
委托代理人：ＸＸ，安徽银佳律师事务所律师。
被告：中国中铁航空港建设集团有限公司。
法定代表人：刘书英，董事长。
原告洪文森诉被告中国中铁航空港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理。依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告洪文森委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告中国中铁航空港建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文森诉称：原告自2008年10月25日起至2009年12月31日止，共向被告下属“芜湖联盛国际商业广场工程项目部”供应各类水暖配件总价228663.1元，其间，该项目部陆续支付货款120000元，余款108663.1元至今未付。现原告诉请法院判令被告给付剩余货款108663.1元。
被告中国中铁航空港建设集团有限公司在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告自2008年10月25日起至2009年12月31日止，陆续向被告下属“芜湖联盛国际商业广场项目部”供应各类水暖配件，合计价款228612.9元。其间，该项目部陆续支付货款120000元，余款228612.9元至今未付。现原告诉请法院判令被告给付剩余货款108612.9元。
另查明：2011年1月31日，中国航空港建设有限公司企业名称变更为中国中铁航空港建设集团有限公司。
上述事实有原告提交的工商登记资料、中国航空港材料结算单、（2009）镜民二初字第183号民事判决书及庭审笔录予以确认。
本院认为：市场经济中应当遵循诚实、信用原则。被告下属项目部的民事责任应由被告承担。原告向被告下属“芜湖联盛国际商业广场项目部”供应水暖配件，但被告却未能及时、足额付清材料款，故对原告要求被告给付所欠材料款的诉讼请求依法予以支持，但原告对供货总价款的计算有误，应为228612.9元，故被告所欠材料款为108612.9元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国中铁航空港建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告洪文森水暖配件材料款人民币108612.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1316元，由被告中国中铁航空港建设集团有限公司负担（因原告已预付，被告于判决生效后三日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二0一二年元月八日
书记员 丁丽珺