陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1426号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
负责人石某某。
委托代理人高某某。
被上诉人（原审原告）秦某某。
被上诉人（原审被告）任某某。
被上诉人（原审被告）孙某某。
被上诉人（原审被告）宝丰县洁石碳素材有限公司，住所地：河南省宝丰县东三环南段，系豫D712**（豫DC2**挂）号福田半挂车登记车主。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司因与被上诉人秦某某、任某某、孙某某、宝丰县洁石碳素材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决经审理查明：2014年8月12日22时许，秦某某驾驶豫RF66**（豫RN8**挂）号欧曼牌半挂车沿包茂高速行驶至包茂高速上行线362KM处时，因观察不周、避嫌措施不当致使车辆撞于其前由任某某驾驶的豫D712**（豫DC2**挂）号福田半挂车左后尾部，致使秦某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。秦某某当即被送往榆林市第一院住院治疗治疗，经诊断秦某某的伤情为：1、创伤失血性休克、失血性贫血、失血性低蛋白血症、失血性血小板减少；2、左小腿毁损伤；3、左股骨下段粉碎性骨折；4、多发皮肤挫裂伤、多发皮肤擦挫伤。共住院93天，花医疗费92690.9元。2014年11月16日，因治疗需要，秦某某在邓州市人民医院进行抗感染治疗，共住院12天，花医疗费1466.4元。2014年8月20日，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字（2014）第063号道路交通事故认定书，认定任某某负事故的次要责任，秦某某负主要责任。2015年1月9日，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科（2014）临鉴字第J745号司法鉴定意见书，经鉴定秦某某构成六级伤残、后续治疗费12000元、左小腿安装假肢54800元人民币，每5年更换一次，每年维护保养费约为假肢款的5%，存在部分护理依赖、营养期90天、护理期120天。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。另查明，任某某驾驶的豫D712**（豫DC2**挂）号福田半挂车登记车主为宝丰县洁石碳素材有限公司，宝丰县洁石碳素材有限公司于2012年1月25日将该车转让给孙某某，转让价格为40万元。豫D712**（豫DC2**挂）号福田半挂车在人保平顶山支公司购买了交强险、商业险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额为50万元。秦某某的女儿秦子瑶、秦子涵（双胞胎）2010年2月13日出生，儿子秦光震2012年9月17日出生，父亲秦士恒1956年4月28日出生，秦某某共兄弟两人。秦某某自2007年5月15日起在河南省邓州市西关闫营（邓州市新华派出所辖区）购买闫光羽的房屋居住至今，平时以驾驶重型半挂车为生。经秦某某申请，本院将任某某驾驶的豫D712**（豫DC2**挂）号福田半挂车依法扣押。本院在审理的过程中，分两次先予执行了人保平顶山支公司保险款8万元用于秦某某的治疗。秦某某因本次事故造成的损失为：医疗费94157.3元、误工费19564元（146天×134元）、护理费14070元（105天×134元）、营养费1800元（90天×20元）、住院伙食补助3150元（105天×30元）、残疾赔偿金243660元（24366元×20年×50%）、被扶养人生活费201519元（秦子瑶61411元+秦子涵61411元+秦光震78697元）、后期护理费293460元（134元×365元×20年×30%）、残疾辅助器械费219290元(54800元×4次+90元)、假肢维护费54800元（54800元×5%×20年）、后续治疗费12000元、鉴定费3200元、殡仪费1500元、交通费2955.6元、住宿费360元，精神抚慰金1万元，共计1175485.9元。
一审判决认为：公民的生命健康权应受法律保护。秦某某驾驶车辆观察不周、避险措施不当致使车辆撞于其前由任某某驾驶的豫D712**（豫DC2**挂）号福田半挂车左后尾部是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任，任某某驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车及超载是造成此次事故的次要原因，应负此事故的次要责任，榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分明确、适用法律正确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因任某某驾驶的豫D712**（豫DC2**挂）号福田半挂车在被告人保平顶山支公司购买了交强险、商业险及不计免赔险，其中第三者责任险限额为50万元，故秦某某的损失应先由人保平顶山支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险内按事故责任的划分承担赔偿责任，上述保险足以赔偿秦某某的所有损失，任某某、秦某某、宝丰县洁石碳素材有限公司在本案中不承担赔偿责任。秦某某经鉴定机构确定其假肢安装费为54800元人民币，每5年更换一次，更换次数应按照残疾赔偿年限较为合理，逾期根据病情的需要可再次主张。人保平顶山支公司关于任某某准驾不符，无证驾驶且超载，故根据保险公司与被保险人签订的保险合同约定，商业险保险公司不需承担赔偿责任以及不承担诉讼费、鉴定费的辩论观点，本院认为，本案任某某虽有准驾不符的违法行为，并不当然对原、被告之间的合同关系产生影响，亦不能直接免除保险人的保险责任。人保平顶山支公司提供的投保确认单亦是格式合同且仅有被保险人宝丰县洁石碳素材有限公司的印章，但没有具体的日期和经办人，人保平顶山支公司没有向法庭提供证据证明其在签订保险合同时给投保人出示了机动车保险条款，亦没有证据证明保险公司对其免责条款内容以“足以投保人注意的字体、文字、符号或其他明显标识作出了提示”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险公司的免责条款无效。鉴定费系为查明保险事故的原因以及保险标的的损失程度所指出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由保险公司承担。诉讼费亦是原告提起诉讼产生的客观费用，应由保险公司承担，故对人保平顶山支公司的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿秦某某医疗费1万元、精神抚慰金1万元、残疾赔偿金10万元，共计12万元（已付8万元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿秦某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、残疾赔偿金、后期护理费、残疾辅助器械费、假肢维护费、后续治疗费、殡仪费1055485.9元的30%即316645.77元；三、任某某、秦某某、宝丰县洁石碳素材有限公司在本案中不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7849元，减半收取3925元、鉴定费3200元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法改判横山县人民法院（2015）横民初字第01669号民事判决，不服部分计316645.77元。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：1、任某某准驾不符，上诉人在商业第三者责任险免责。2、既支持被上诉人秦某某残疾器具费及更换维修费，又支持部分护理依赖互相矛盾。3、被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇人均消费支出。4、鉴定费、诉讼费上诉人不承担。
被上诉人秦某某未作答辩。
被上诉人孙某某、任某某、宝丰县洁石碳素材有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，秦某某驾驶豫RF66**（豫RN8**挂）号欧曼牌半挂车撞于其前由任某某驾驶的豫D712**（豫DC2**挂）号福田半挂车左后尾部，致使秦某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出榆公交高一认字（2014）第063号道路交通事故认定书，认定任某某负事故的次要责任，秦某某负主要责任。依法应予认定。因任某某驾驶的豫D712**（豫DC2**挂）号福田半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保一份交强险、商业第三者责任险50万元，且保险限额足以理赔，故孙某某、任某某、宝丰县洁石碳素材有限公司不再承担赔偿责任。上诉人称准驾不符商业第三者责任险免赔的上诉理由，依据《中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，上诉人并未向法庭提供有效证据，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人称支持残疾器具费及更换维修费，又支持部分护理依赖互相矛盾的上诉理由，对于残疾器具费及更换维修费与部分护理依赖程度系经鉴定作出，且残疾器具费及更换维修费系针对肢体丧失的补救，而部分护理依赖系针对不能完全自理的程度状态。故该上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人称被抚养人生活费超过年赔偿总额累计的上诉理由，经核算，秦某某的三个未成年子女的被抚养人生活费并未超出年赔偿总额累计。上诉人称不承担诉讼费、鉴定费的上诉理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担；上诉人系保险人，故应当承担必要的、合理的鉴定费、诉讼费，故上诉人的该上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01669号民事判决。
二、驳回秦某某的其他诉讼请求。
二审案件受理费6050元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 炜