江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0494号
上诉人（原审被告）朱义刚。
被上诉人（原审原告）陈德喜。
上诉人朱义刚与被上诉人陈德喜车辆租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第0767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人朱义刚、被上诉人陈德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德喜一审诉称：2013年6月3日，陈德喜与朱义刚签订车辆租赁协议一份，协议约定陈德喜租赁朱义刚的出租车从事客运业务，使用期限为一年并支付履约保证金3000元。2014年2月22日，朱义刚要求解除合同，不再履行租车协议，但没有将保证金3000元返还陈德喜，朱义刚的行为构成违约，陈德喜催要数次无果。故诉至法院，请求判令朱义刚返还陈德喜保证金3000元及违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
朱义刚一审辩称：1、陈德喜于2014年2月27日与连汽出租公司重新签订了汽车租赁承包合同，陈德喜没有履行车辆租赁协议，应当承担违约责任，应当给付朱义刚违约金2000元。2、在合同履行期限内，陈德喜在运营车辆时在2014年2月13日发生交通事故，并且还有1218.8元的租车费及燃气费没有给付朱义刚，应当予以返还。因此，陈德喜诉讼请求不成立。
原审法院经审理查明：2013年6月3日，朱义刚（甲方）与陈德喜（乙方）签订租车协议一份，约定：甲方提供符合营运要求、营运手续齐全的出租车一辆，供乙方在租用期间内从事客运业务，汽车车牌号码为苏G×××××号。租用的期限为1年（如乙方违约，甲方收取乙方违约金贰仟元）。租用时间为6：30至次日6：30。在签订协议前，乙方一次性向甲方交纳履约金叁仟元，履约合同期满后，经甲乙双方确认无行车事故、无债权债务或其它违规经营情况下，两月后全数返还乙方（不计利息）。合同还约定了其他事项。合同上有朱义刚及陈德喜签字。另在陈德喜提供的租车协议上用手写添加内容：如甲方违约，乙方收取违约金贰仟元。合同签订后，陈德喜给付朱义刚履约金3000元，苏G×××××号出租车也按租车协议的约定由陈德喜运营。
另查明，2014年2月13日，陈德喜驾驶朱义刚苏G×××××号出租车运营过程中发生交通事故，致使车辆受损，陈德喜为此支出修理费600元，为对方车辆赔偿2000元。此后，陈德喜以朱义刚未按时给付租金为由要求解除租车协议，陈德喜于2014年2月27日又重新租赁出租车开始运营。
原审法院认为：朱义刚与陈德喜签订汽车租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。
关于陈德喜提供的租车协议中添加内容“如甲方违约，乙方收取违约金贰仟元”的效力问题。朱义刚认为陈德喜提供租车协议上该内容是陈德喜自己添加的，朱义刚提供租车协议上无此项内容。陈德喜认为朱义刚提供的租车协议是复印件，不具有法律效力，陈德喜要求申请鉴定。原审法院认为，陈德喜提供租车协议上的内容是用手写添加的，朱义刚不予认可。同时，陈德喜申请对朱义刚提供的租车协议是否真实申请鉴定，原审法院经释明要求陈德喜在庭审后三日内提交书面鉴定申请，逾期不提交，视为放弃鉴定，朱义刚并未在法律规定的时间内提交鉴定申请，故视为放弃鉴定。因此，陈德喜提供的租车协议上添加内容“如甲方违约，乙方收取违约金贰仟元”的条款不具有法律效力。
朱义刚提出陈德喜于2014年2月27日与连汽出租公司重新签订了汽车租赁承包合同，陈德喜没有履行车辆租赁协议，应当给付朱义刚违约金2000元的抗辩意见。原审法院认为，陈德喜驾车发生交通事故后，朱义刚以陈德喜未给付租金、燃气费等为由要求解除租车协议，之后陈德喜才另行租赁车辆运营，故陈德喜另行租车的行为并不构成违约，故对朱义刚该辩解意见，原审法院不予支持。朱义刚提出在合同履行期限内，陈德喜于2014年2月13日在使用朱义刚车辆时发生交通事故，并且还欠租车费、燃气费等合计1218.8元没有给付的抗辩意见。原审法院认为，对于该抗辩意见朱义刚未提供证据予以证实，陈德喜仅认可其中的662元未予以给付，对于陈德喜认可的部分，原审法院予以确认，超出部分，原审法院不予支持。
2014年2月13日，陈德喜营运朱义刚车辆期间发生交通事故之后，因朱义刚未按时给付租金，陈德喜通知朱义刚要求解除租车协议，2014年2月27日陈德喜亦重新租赁车辆从事出租车运营，双方以自己实际行为表明双方已解除租赁合同，原审法院予以确认。
合同解除后，因租赁合同取得的财产应当予以返还。朱义刚应当返还陈德喜在签订租车协议时给付的履约金3000元，扣除陈德喜欠朱义刚的租车费、燃气费等合计662元，朱义刚返还的数额为2338元。关于陈德喜要求朱义刚承担违约金2000元的诉讼请求，陈德喜尚欠朱义刚租车费、燃气费662元未予以给付，且车辆发生交通事故，朱义刚因此要求解除租车协议，朱义刚亦重新租车运营，朱义刚行为并不构成违约，故对陈德喜该项诉讼请求，本院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱义刚于判决生效后十日内返还陈德喜履约金2338元；二、驳回陈德喜其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由朱义刚负担。
上诉人朱义刚不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决中多次对原、被告主体适用错误，对事实认定不清。2、原审法院认定朱义刚于2014年2月22日要求解除合同无事实依据，事实上朱义刚一直要求陈德喜依照协议履行合同，陈德喜不支付租金及相关费用致使合同无法履行。3、2014年2月3日起，陈德喜欠朱义刚各项费用共计2000多元（不包含违约金），后来每晚开车的租金及油费陈德喜都没有支付，陈德喜行为致使协议无法继续履行，应赔偿损失并承担违约责任，原审法院认定陈德喜不构成违约是主观偏向。综上，请求二审法院撤销原判，驳回陈德喜的诉讼请求。
被上诉人陈德喜答辩称：1、朱义刚与陈德喜解除租车协议在先，陈德喜于2014年2月27日重新租赁车辆在后。2、朱义刚称陈德喜欠其钱的上诉理由无事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉。
二审期间，朱义刚提供记账清单一张，证明陈德喜欠朱义刚承包金和各项费用共计2148.8元。对该证据，陈德喜质证后不予认可。因该记账清单上没有陈德喜签字，且陈德喜对该证据不予认可，故该记账清单不足以证明朱义刚的主张，因此，对于该份证据，本院不予采纳。
本院经审理查明：2013年6月3日，朱义刚（甲方）与陈德喜（乙方）签订租车协议一份，约定：甲方提供符合营运要求、营运手续齐全的出租车一辆，供乙方在租用期间内从事客运业务，汽车车牌号码为苏G×××××号。租用的期限为1年（如乙方违约，甲方收取乙方违约金贰仟元）。租用时间为6：30至次日6：30。在签订协议前，乙方一次性向甲方交纳履约金叁仟元，履约合同期满后，经甲乙双方确认无行车事故、无债权债务或其它违规经营情况下，两月后全数返还乙方（不计利息）。合同还约定了其他事项。合同上有朱义刚及陈德喜签字。合同签订后，陈德喜给付朱义刚履约金3000元，苏G×××××号出租车也按租车协议的约定由陈德喜运营。
另查明：2014年2月13日，陈德喜驾驶朱义刚苏G×××××号出租车运营过程中发生交通事故，致使车辆受损，陈德喜为此支出修理费600元，为对方车辆赔偿2000元。此后，朱义刚以陈德喜未按时给付租金为由要求解除租车协议，陈德喜于2014年2月27日又重新租赁出租车开始运营。
本案二审争议焦点为：1、朱义刚是否要求解除租车协议；2、陈德喜是否欠朱义刚各项费用2000余元。
本院认为：关于朱义刚是否要求解除租车协议属实的问题。本案一审庭审中，朱义刚自认因陈德喜欠其租金和其他费用不让陈德喜继续使用车辆，视为其作出了要求解除租车协议的意思表示。陈德喜于2014年2月27日重新租赁车辆运营的行为表明其同意解除租车协议。双方当事人之间意思表示一致，涉案租车协议解除。朱义刚上诉称一直要求陈德喜依照协议履行合同，但陈德喜不支付租金及相关费用致使合同无法履行，但未能提供充分证据予以证明，故朱义刚该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于陈德喜是否欠朱义刚各项费用2000余元的问题。本院认为，虽然朱义刚上诉称陈德喜欠其各项费用共计2000多元构成违约，陈德喜称其欠朱义刚662元。因朱义刚对陈德喜自认欠款金额以外的款项未能提供充分证据予以证实，故朱义刚的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于朱义刚提出原审判决中多次对原、被告主体运用错误的问题，经审查，原审法院判决有多处原、被告写颠倒系笔误，但不足以导致本案改判。
综上，上诉人朱义刚的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱义刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。