浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6368号原告：海宁南方新材料科技有限公司。住所地：浙江省海宁经编产业园区海新路东侧。统一社会信用代码：9133048169360421XY。法定代表人：权森，董事长。委托诉讼代理人：金虎良、裴思文，浙江虎良律师事务所律师。被告：上海景泰建设股份有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路**号*幢****室。统一社会信用代码：913100005886678924。法定代表人：李明祥，董事长。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。原告海宁南方新材料科技有限公司诉被告上海景泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴思文、被告委托诉讼代理人黄新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款462439.27元及违约金219427元（暂自2015年1月11日始计算至2017年8月14日，此后按每日万分之五继续计算至实际付清之日止），支付律师代理费40000元（以上合计721866.27元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建的海宁城南新区项目工程所需干混砂浆等由原告（原为浙江鸿翔新材料科技有限公司，2014年9月29日变更为现名）供应，双方之间有买卖合同关系。现被告尚欠货款462439.27元未付，原告催讨无果，遂起诉至法院。被告辩称，对原告主张的双方货款总金额919116.82元及原告自认的被告已付款456677.55元均予认可。但对以下方面不予认可：1、原告公司变更名称的相关材料没有提交，主体不能确认；2、经被告财务核对，货款本金存在错误；3、违约金金额及计算标准过高，根据法律规定，违约金不超过损失的30%属于合理范围，而原告主张的违约金，达到其主张欠款的47.5%，属于严重过高，故请求法庭调低至银行贷款基准利率的1.3倍；4、根据双方签订的合同，原告主张的违约金属于违约性质，律师费属于损害赔偿性质，根据法律规定，两者不能同时适用，原告主张的律师费并不是实现债权的必要的费用，故不予认可；5、根据原告提供的证据，其诉请的货款，是2017年6月19日才确认的金额，如果说被告有延期付款，应从金额确认之日起算，不应在对账之前起算。原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、干混砂浆买卖合同1份。证明：被告向原告购买干混砂浆。2、对账单11份。证明：双方对账及被告尚欠货款情况。3、委托合同及律师代理费发票各1份。证明：原告为实现债权支出律师代理费40000元。被告为证明自己的主张向法庭提供了付款明细表1份及付款凭证（复印件）25份。证明：被告已经付款的情况，其中2013年10月14日银行转账付款100000元、2013年12月28日支票付款200000元、2014年8月29日支票付款200000元，共计500000元付款原告未予计算。对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议，故本院予以认定。被告提供的证据，原告质证认为该组证据系复印件，对真实性不予认可。本院认为，被告提供的该组证据仅有2013年10月14日银行转账付款100000元、2013年12月28日支票付款200000元、2014年8月29日支票付款200000元的三份付款凭证可能与本案标的有关联，其余均与本案无关，但被告未能在本院指定期限内提交上述付款凭证原件以供核对，无法确认上述证据的真实性，故本院对被告提供的证据均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告与浙江鸿翔新材料科技有限公司签订《干混砂浆买卖合同》一份，约定：供方浙江鸿翔新材料科技有限公司向需方上海景泰建设股份有限公司供应干混砂浆用于海宁城南新区工程；交货方式为供方用散装车运送至需方砂浆罐中；价格按嘉兴市当月砂浆信息价下浮12个点结算；需方每月月底确认当月砂浆供应量及总金额，双方确认的收货单或对账单为结算依据；每月25日为对账截止期，次月10日前付清上月货款总供货量的100%货款，需方以转账或电汇方式支付货款；如需方未按合同付款，应承担实现债权费用并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日万分之八计算，并且供方有权终止合同，所发生的货款在一个月内全部付清；供方违约造成需方损失，供方应承担需方的直接损失；需方指定的收货、对账人员为张利平，供方指定的结算人员为金春毅。需方落款处盖有上海景泰建设股份有限公司印章并签有陈海文签名。自2014年2月26日起至2014年12月25日止，浙江鸿翔新材料科技有限公司每月向被告供应干混砂浆，并每月制作对账单。对账单上客户名称一栏印有上海景泰建设股份有限公司、工程名称一栏印有海宁城南新区，项目经理一栏印有陈海文，销售员一栏均有供方人员金春毅签字确认，客户确认一栏均有供方人员张利平、张小妹、夏小平签字确认。2015年12月4日，双方再次就总供货量进行对账，确认双方发生货款共计919116.82元，被告已支付货款397700元，尚欠521416.82元，该对账单有供方人员金春毅及需方人员张利平签字确认。后被告于2016年4月29日转账支付货款58977.55元，故尚欠货款462439.27元。另查明，2014年9月29日，浙江鸿翔新材料科技有限公司名称变更为海宁南方新材料科技有限公司。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2014年12月25日，双方完成最后一笔供货及对账，根据合同约定，被告应于2015年1月10日前付清货款。被告不履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。被告对货款总额919116.82元及原告自认已支付货款456677.55元无异议，但辩称尚有2013年10月14日银行转账付款100000元、2013年12月28日支票付款200000元、2014年8月29日支票付款200000元原告未入账计算，因被告未向法庭提交相关证据原件予以证明，故本院不予采信，原告要求被告支付尚欠货款462439.27元的诉讼请求，予以支持。被告主张原告请求的违约金过高，请求法院作出调整，因原告的实际损失主要在于被告逾期付款而造成利息损失，综合考虑合同的履行情况、被告的过错程度等因素，本院酌情调整违约金以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算。原告请求被告支付律师代理费，符合双方买卖合同约定，但原告请求40000元偏高，本院酌情确认35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海景泰建设股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁南方新材料科技有限公司价款462439.27元，并支付违约金（以462439.27元为基数，自2015年1月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算至实际付清之日止）；二、被告上海景泰建设股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁南方新材料科技有限公司律师代理费35000元；三、驳回原告海宁南方新材料科技有限公司其余诉讼请求。案件受理费11018元，减半收取5509元，财产保全申请费4170元，合计9679元，由原告海宁南方新材料科技有限公司负担1299元，由被告上海景泰建设股份有限公司负担8380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 姚建明二〇一七年十一月十日法官助理 李贞贞书 记 员 姚孟淇?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?