wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初898号
原告：毛某某，女，1969年8月10日出生，回族，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人：王某甲，宁夏建业律师事务所律师。
被告：马某某，女，1966年3月15日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：苏某甲，男，1962年11月21日出生，回族，农民，住西吉县。系被告马某某丈夫。
被告：苏某乙，女，1989年12月25日出生，回族，农民，住西吉县。系被告马某某女儿。
被告：苏某丙，男，1992年8月15日出生，回族，农民，住西吉县。系被告马某某儿子。
上列被告的委托诉讼代理人：王某乙，宁夏顺悦律师事务所律师。
原告毛某某与被告马某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托诉讼代理人王某甲、被告马某某、苏某甲及上列被告的委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计24132.84元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月30日11时30分许，原告在被告家向被告苏某甲索要社保卡时，与被告马某某发生纠纷，后四被告殴打原告，致原告受伤。原告受伤后被送入西吉县人民医院住院治疗30天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、胸部软组织挫伤、双耳神经性耳聋，支出医疗费14195.64元。2017年2月14日经固原市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，毛某某之损伤属轻微伤。2017年2月23日西吉县公安局西滩派出所给予马某某行政拘留八日并处罚款二百元的治安处罚。原告认为,四被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，应当赔偿其全部损失。
被告马某某辩称，原告陈述的住院天数、方式及医疗费等各项主张明显不具有合理性、合法性，且原告存在严重过错，对原告要求赔偿的合理部分应根据原、被告双方的过错责任，被告承担相应的责任，不合理部分不予认可。
被告苏某甲、苏某乙、苏某丙均辩称，没有参与打原告，不赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的西吉县人民医院住院病历、诊断证明、用药清单、西吉县人民医院医疗卡收据、医疗费收据、门诊收费票据、固原市门诊收费票据及鉴定书，被告马某某质证后对病历、诊断证明及用药清单认为其没有侵害原告的耳部，且原告在住院期间治疗了其他疾病，与本案没有关联性，不予认可；对医疗卡收据的真实性、合法性有异议，不予认可；对医疗费票据及门诊票据认为原告在西吉县人民医院住院期间，同一天又在固原市人民医院产生了多项检查费用，不符合医院的住院流程，原告存在挂床行为，且该组票据无法排除原告对自身疾病检查费用的支出，与本案没有关联性，不予认可；对鉴定书认为鉴定的主要项目为双耳神经性耳聋，而被告马某某抓伤的是原告的脸部，与本案不具有关联性，不予认可，其余三被告认为原告的伤情与其没有关系，因上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，予以认定；2.原告提交的交通费票据，被告马某某质证后对票据的真实性、合法性有异议，认为系原告自行收集的，不具有正式性，不予认可，其余三被告认为原告的伤情与其没有关系，因原告提交的票据确系非正式票据，不予认定；3.本院依职权调取的公安卷宗证据材料，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：公安卷宗中询问马某某笔录、苏某甲笔录、苏某乙笔录、苏某丙笔录、毛某某第一份笔录，原告质证后对前四份笔录有异议，被告马某某、苏某乙、苏某丙质证后认为后一份笔录陈述不属实，被告苏某甲认为其当时不在打架现场，且原告在笔录中也予以证实，但上述笔录均证实打架的起因、过程等事实，也能证实原告与被告马某某发生争执后撕扯在一起并致原告受伤的事实，予以部分认定；询问毛某某第二份笔录，被告质证后均认为该份笔录不属实，因该笔录所证实内容与本案无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日11时30分许，原告在××县被告马某某家向被告苏某甲索要社保卡，后与马某某发生争执并撕扯在一起，致原告受伤。原告受伤后到西吉县人民医院进行治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、胸部软组织挫伤、双耳神经性耳聋，住院治疗30天，支出医疗费12437.85元。2017年1月23日原告因做核磁共振到固原市人民医院检查，支出医疗费758.20元。2017年2月14日经固原市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，毛某某之损伤属轻微伤。2017年2月23日西吉县公安局西滩派出所给予马某某行政拘留八日并处罚款二百元的治安处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告马某某因琐事发生争执后撕扯在一起，致原告受伤，由此给原告造成的经济损失，被告马某某应当承担赔偿责任，但原告在案发起因上存有过错，应当减轻被告马某某的赔偿责任。本案原告的损失有：医疗费13196.05元、误工费3218.10元、护理费3218.10元、住院伙食补助费3000元合计22632.25元，由被告马某某赔偿70%即15842.58元。对原告要求赔偿住宿费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故对其该项请求不予支持；对原告要求赔偿其交通费的诉讼请求，因原告提供的交通费票据系非正式票据，故对其该项诉讼请求不予支持；对原告要求被告苏某甲、苏某乙、苏某丙赔偿其损失的请求，因本案中无确实充分的证据证实上列三被告打伤原告，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。被告马某某辩解原告住院天数、方式及医疗费等各项主张不具有合理性、合法性，其辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后十日内赔偿原告毛某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计22632.25元的70%即15842.58元；
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告毛某某负担90元，被告马某某负担210元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马春刚
审 判 员 马阿宁
人民陪审员 陈利斌
二０一七年七月二十一日
书 记 员 雷亚斌
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第280号
申请执行人张清升。
被执行人高万民。
被执行人潍坊市鑫鑫橡胶厂。
本院在执行张清升与高万民、潍坊市鑫鑫橡胶厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3137号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第280号
申请执行人于建光，男，1975年4月3日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人杨占元，男，1963年7月1日出生，汉族，住定兴县。
申请执行人于建光与被执行人杨占元民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）高法执字第280号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 袁江涛
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第280号
申请人：于建光
被申请人：杨占元
本院在执行于建光申请杨占元民间借贷纠纷一案中，2015年11月2日于建光向我院申请中止执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）高法执字第280号案的执行。
中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一五年十一月二日
书记员 ：刘卫国
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第280号申请执行人于建光，男，1975年4月3日出生，汉族，住高碑店市。被执行人杨占元，男，1963年7月1日出生，汉族，住定兴县。申请执行人于建光与被执行人杨占元民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015）高法执字第280号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  刘卫国人民陪审员  李 玲二〇一七年五月二十七日书 记 员  袁江涛
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字175号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
住址：长春市双阳区齐家镇街道。
负责人：徐飞，支行长。
被执行人韩雪英，女，1978年3月26日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇卧龙村3社。
被执行人于红伟，男，1979年5月10日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇卧龙村3社。
被执行人纪淑文，女，1965年8月5日生。汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇卧龙村3社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人韩雪英、于红伟、纪淑文金融借款合同一案，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）第175号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马立军
二〇一四年十月十四日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字175号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。住址：长春市双阳区齐家镇街道。负责人：徐飞，支行长。被执行人韩雪英，住长春市双阳区。被执行人于红伟，住长春市双阳区。被执行人纪淑文，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人韩雪英、于红伟、纪淑文金融借款合同一案，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）第175号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马立军二〇一四年十月十四日书记员  钟 诚
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3051号
原告:宋志坚，女，1975年8月26日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：边晨曦，男，1968年出生，汉族，出租车司机，住北票市。
原告宋志坚与被告边晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李亚莉于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志坚撤诉。
案件受理费25元，由原告宋志坚负担。
审判员 郭 霖
二〇一七年十月十日
书记员 刘佳慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2710号
上诉人（原审原告）：沈俊，女，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄旭，男，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：潘毅，男，汉族，住镇江市。
原审第三人：韩铸，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人沈俊、黄旭因与被上诉人潘毅、原审第三人韩铸确认合同无效纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈俊的委托诉讼代理人聂经伦、上诉人黄旭、原审第三人韩铸的委托诉讼代理人翁文参加诉讼。本案现已审理终结。
沈俊、黄旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认沈俊、黄旭与潘俊签订的房地产买卖契约无效。事实和理由：双方是为办理贷款需要而签订相关买卖协议，双方之间并无买卖涉案房屋的真实意思表示。
潘毅未参加二审诉讼，亦未进行答辩。
韩铸述称，讼争房地产买卖契约有效或者无效，均与其无关。
沈俊、黄旭向一审法院起诉请求：确认沈俊、黄旭与潘俊签订的房地产买卖契约无效。
一审法院认定事实：镇江市丹徒新区爱民西路1幢305室房屋（以下简称涉案房屋）原系沈俊与黄旭共有。2009年底，沈俊、黄旭与潘俊（2013年12月29日死亡）签订房地产买卖契约约定，沈俊、黄旭将涉案房屋出售给潘俊。随后双方到房产登记部门办理了产权变更登记手续，潘俊于2009年12月24日取得涉案房屋的产权证。2010年1月，潘俊与中国工商银行股份有限公司镇江分行签订个人购房借款/担保合同，向银行贷款70万元，并以涉案房屋提供抵押。
另查明：2010年1月，黄旭、潘俊与韩铸签订协议约定，黄旭将涉案房屋过户到潘俊名下；潘俊以其名义贷款，贷款到位后转移到韩铸名下使用；韩铸负责还贷。
又查明：2014年8月6日，黄旭与韩铸签订善后协议载明：“2010年1月黄旭、韩铸与潘俊签订的协议，其目的是为了方便贷款，由黄旭将其自有房屋过户至潘俊名下，由潘俊出面从工商银行贷款70万元。该贷款由黄旭、韩铸共同使用。现因潘俊意外死亡，黄旭、韩铸双方为处理贷款归还及房产过户事宜，达成协议如下。……到目前为止，按月等额本息还款已全部由韩铸归还，尚欠贷款约计59万元。双方经核算，有34万元已由黄旭使用，现韩铸一次性向黄旭支付25万元，由黄旭向银行代为归还贷款，此后一切与韩铸无关，由黄旭自行处理，包括商请潘俊家人协助将该房产重新过户到黄旭名下，也由黄旭独立完成，与韩铸无关。”该协议签订后，韩铸向黄旭给付25万元。
再查明：潘俊于2013年12月29日死亡，其无妻儿，父母亦在此前过世。潘毅是潘俊的哥哥。
一审法院认为，黄旭、沈俊均是完全民事行为能力人，该两人在明知非真实房屋买卖关系的情况下，仍与潘俊签订涉案房屋的买卖合同，并办理了产权变更登记手续。该两人将自己的房屋产权过户至潘俊名下，是自愿处分自己财产，对此可能产生的风险也明知。涉案房屋的买卖合同并未损害国家、集体、第三人的利益。潘俊取得房屋所有权后在银行进行贷款与抵押的行为，与涉案房屋买卖合同并非同一法律关系。判决：驳回沈俊、黄旭的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，沈俊、黄旭为办理贷款需要而将涉案房屋过户到潘俊名下的事实可以确认。沈俊、黄旭在签订涉案房屋买卖协议过程中，虽然存在出售涉案房屋的意思表示，但是该意思表示与其真实意思表示不符。沈俊、黄旭在签订涉案房屋买卖协议过程中，对于自己作出虚伪的意思表示明知，且就该虚伪表示与相对人潘俊通谋。据此，沈俊、黄旭出售涉案房屋的意思表示，构成虚伪表示。虚伪表示的法律效果通常是相对的无效，即不得以之对抗善意第三人。沈俊、黄旭与潘俊所签订涉案房屋买卖协议的效力认定，当依据虚伪表示的构成要件，而非恶意串通的构成要件。对此，原审法院适用法律有误、应予改判。
综上所述，沈俊、黄旭的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1627号民事判决。
二、黄旭、沈俊与潘俊于2009年就镇江市丹徒新区爱民西路1幢305室（房屋所有权证号84801998）所签订的房地产买卖契约无效。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，由潘毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第608号
原告：浙江××农村合作银行大市××支行，住所地：
新昌县大市××镇横街。
负责人：梁××。
委托代理人：裘××。
被告：娄××。
被告：王×。
本院在审理原告浙江××农村合作银行大市××支行诉
被告娄××、王×金融借款合同、保证合同纠纷一案，原告于
2009年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及
《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告浙江××农村合作银行大市××支行撤回起诉
。
本案受理费300元减半收取150元，由原告浙江××农村
合作银行大市××支行负担（已交纳）。
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 吴三萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8778号
原告:谢华美,女，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告:高美平,女，1972年06月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：金志江，男，1966年07月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告:高美玲,女,1964年11月25日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:浙江高博贸易有限公司,住所地:浙江省永康市总部中心金碧大厦17楼东侧。
法定代表人：高美平。
被告:永康市美铃酒店有限公司,住所地:浙江省永康市华溪北路280、288、290号。
法定代表人：高美玲。
原告谢美华与被告高美平、金志江、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告谢美华的委托诉讼代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告高美平、金志江、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢美华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高美平、金志江归还借款200万元并支付利息（利息从2016年3月21日起按月利2%计算至实际还款之日止）；2、请求依法判令被告高美铃、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
事实和理由：被告高美平、金志江系夫妻关系。因资金周转需要，被告高美平于2015年3月18日向原告借款人民币200万元。于2016年1月30日，经双方对账，被告高美平尚欠原告本金200万元，约定分多次归还。若未能按时还款，利息按月利3%计算，并约定由被告高美铃、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司对还款协议内容提供连带担保，当日分别由被告高美铃、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司签字、盖章确认。现还款期限已过，经原告多次催讨，但五被告未履行各自义务。
原被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且该债务产生于被告高美平、金志江夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告高美铃、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司又自愿对借款提供连带担保，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《婚姻法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。
被告高美平、金志江、高美玲、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、还款协议书一份，用以证明被告高美平尚欠原告借款200万元并由被告高美玲提供担保的事实。
2、同意担保意见书二份，用以证明被告浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司自愿对借款提供连带担保的事实。
3、银行转账凭证一份，用以证明被告高美平收到原告谢华美银行转账的200万元的事实。
4、结婚登记审查表一份，用以证明被告高美平与被告金志江系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告高美平、金志江、高美铃、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司未到庭质证，两被告均未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。庭审中，原告陈述被告高美平已支付利息至2016年3月20日止，之后的利息及本金至今未归还，系对其自身不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告高美平、金志江系夫妻关系。因资金周转需要，被告高美平于2015年3月18日向原告借款人民币200万元。于2016年1月30日，经双方对账，被告高美平尚欠原告本金200万元，约定分多次归还。若未能按时还款，利息按月利3%计算，并约定由被告高美铃、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司对还款协议内容提供连带担保，当日分别由被告高美铃、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司签字、盖章确认。现还款期限已过，经原告多次催讨，被告高美平公支付利息至2016年3月20日止，之后的利息及借款本金，被告高美平至今未归还，被告高美铃、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司亦未履行保证责任。
本院认为，原告谢美华与被告高美平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告高美平尚欠原告借款200万元及利息，事实清楚。被告高美平至今未归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高美铃、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司自愿为本案借款提供担保，应承担连带清偿责任。双方约定的利息按月利率3%计算过高，原告自愿将利息调整为2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告高美平、金志江系夫妻，本案借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告金志江应当与被告高美平共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高美平、金志江归还原告谢美华借款本金200万元，并支付利息（利息从2016年3月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、由被告高美铃、浙江高博贸易有限公司、永康市美铃酒店有限公司对上述款项及案件受理费14280元，诉讼保全费5000元，承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14280元，诉讼保全费5000元，合计19280元，由被告高美平、金志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 卢蓉蓉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00133号
原告：邓丽，女，1971年5月1日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被告：吴国平，男，1963年3月21日出生，汉族，住东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号。
负责人：祝自道，该公司总经理。
本院在审理原告邓丽诉被告吴国平、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓丽撤回起诉。
案件受理费1114元，由原告邓丽减半负担557元。
审判员 黄啸松
二〇一四年二月十日
书记员 王雷华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00133号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某。
被告：李某某，女，1974年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告李某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫翠芝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6066号
原告：程福恩，男，1975年3月7日出生，汉族，住永康市方岩镇岩下村老街**号，现住永康市。
被告：张昆，男，1982年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
原告程福恩为与被告张昆民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告程福恩到庭参加诉讼，被告张昆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程福恩起诉称：被告曾在2016年8月23日向原告借款叁万捌仟园整，向原告允诺在2016年9月21日前归还。被告借款后，未在2016年9月21日前归还借款。原告催讨后，被告仍未归还借款13000元。现原告要求被告偿还未归还借款13000元，还有利息2600元、精神损失费及催讨误工费5000元，共计20600元。
为此，请求判令：由被告归还原告20600元。
被告张昆未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告张昆的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2016年8月23日，被告张昆向原告借款38000元，约定于2016年9月20日前还清。
被告张昆未质证，也未提交反驳的证据材料。
经审查，原告提交的证据是书证，符合证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告自认被告已归还借款28000元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年8月23日，被告张昆向原告借款38000元，约定于2016年9月20日前还清。此后，被告共归还28000元，尚欠借款10000元。
本院认为，原告程福恩和被告张昆之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现还款期限已届满，原告有权要求被告归还。原告要求被告支付利息2600元和赔偿精神损失费、催讨误工费，缺乏依据，本院不予支持。但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张昆归还原告程福恩借款10000元，并赔偿损失（损失自2017年7月12日起按年利率6%计算至款清之日止，损失以2600元为限）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告程福恩的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费316元，公告费460元，合计776元，由原告程福恩负担266元，由被告张昆负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 王安军
人民陪审员 华丽贞
二〇一七年十二月八日
代书 记员 王 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3834号
原告赵××。
被告陈××。
原告赵××与被告陈××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年7月6日立案受理。依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原告于2007年8月为被告所承包的所前养鹅场
房屋工程某某施工，双方于2009年1月10日进行结算，被告确
认尚欠原告施工款12500元，并出具欠条1份，约定于同年1月1
5日支付5000元，余款在同年3月底付清。但到期后，被告仅支
付4000元，余款8500元至今未付。现要求被告立即支付原告工
程款8500元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
由被告出具的欠条1份。被告经本院合法传唤未到庭，视为对
原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为该证据真实合法，
与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未提出辩解，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告为被告所承包工程施工并已完成工作，
双方承揽关系成立，被告应按约支付承揽价款，未按约支付的，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
陈××在本判决生效后10日内支付赵××工程款8500元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 周信子
二〇〇九年十月九日
书 记 员 俞燕彦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2696号
上诉人（原审原告）：刘琴，女，1979年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人刘琴因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘琴起诉请求：1、莞香苑公司为刘琴提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付刘琴合同违约金48360元（违约金从2011年12月1日起计至莞香公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1612天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回刘琴的诉讼请求。本案一审诉讼费1009元（刘琴已预缴），由刘琴负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14992号民事判决书。
宣判后，刘琴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金48360元（违约金从2011年12月1日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，刘琴主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘琴上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，刘琴主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但刘琴并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。刘琴主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，刘琴确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故刘琴主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘琴的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1009元（刘琴已预缴），由刘琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1831号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，户籍地：四川省仪陇县双盘乡双盘庙村五组4号。系四川中原物业顾问有限公司员工。
被告李娇娇，女，1987年5月21日出生，户籍地：四川省盐亭县。
原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）与被告李娇娇居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼。被告李娇娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中原物业公司诉称，李娇娇于2014年10月9日在原告居间服务下，购买位于金牛区金丰路283号华侨城东岸＊栋＊单元＊层＊号房屋，中原物业公司、李娇娇及业主共同签署了编号为NO.0012497号《房屋转让合约》，约定房屋成交总价为240万元，于2014年12月1日前办理过户手续，第13条约定基于经纪方已提供服务，买方支付6万元作为服务费，该笔服务费于签署本合约时付清。上述合约签订后，李娇娇未能依约支付中原物业公司居间服务费，为维护合法权益，特起诉至人民法院，要求判令李娇娇支付居间服务费6万元，本案诉讼费由李娇娇承担。
被告李娇娇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月9日，中原物业公司作为居间方与李娇娇（受让方）、案外人邱楷（转让方）签订《房屋转让合约》，约定邱楷将位于金牛区金丰路283号华侨城东岸＊栋＊单元＊层＊号房屋出售给李娇娇，基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方人民币5000元，买方同意支付经纪方6万元作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清。签署本合约后，若买卖双方在未得经纪方书面同意与协议取消本合约，则买卖双方将同时及分别成为本合约之违约方并仍须各自负责付予经纪方应得上述服务费。买方同意将2014年9月17日交付在经纪方处的托管定金1万元，在签订本合约后7个工作日内自动转为经纪方佣金。
上述事实，有《房屋转让合约》、《房产证》及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，中原物业公司与李娇娇签订的《房屋转让合约》，系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。李娇娇在签订上述《房屋转让合约》后，应按合同约定向中原物业公司支付居间服务费，因李娇娇已于2014年9月17日向中原物业公司交付了1万元定金，该款应抵扣为居间服务费，故李娇娇应向中原物业公司支付的居间服务费为5万元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二十六条之规定，判决如下：
一、李娇娇于本判决生效之日起10日内向四川中原物业顾问有限公司支付居间服务费5万元。
二、驳回四川中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李娇娇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年五月十一日
书记员 崔燕
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初313号
原告宁武县神达栖凤石料有限责任公司。
法定代表人冯燕春，该公司经理。
住址宁武县凤凰镇岭沟。
被告刘金虎，男，41岁，汉族，宁武县人，现住址不详。
原告宁武县神达栖凤石料有限责任公司与被告刘金虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告宁武县神达栖凤石料有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁武县神达栖凤石料有限责任公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁武县神达栖凤石料有限责任公司撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告宁武县神达栖凤石料有限责任公司负担。
审判长 马素忠
审判员 崔爱芳
审判员 赵宇平
二〇一七年九月五日
书记员 席 勇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00188号
原告：钱贵荣。
委托代理人：王小明，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：项宏祥。
被告：蔡薇。
委托代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告钱贵荣诉被告项宏祥、蔡薇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱贵荣撤回起诉。
案件受理费15308元，依法减半收取7654元，由原告负担。
代理审判员 李渊
二〇一五年七月一日
书 记 员 蒋玮
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初105号
起诉人王玉华,男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
2017年3月20日，本院收到王玉华邮寄的起诉状，其诉称，起诉人系安徽省太和县双庙镇双庙村村民，在太和县双庙镇双庙村拥有合法的集体土地承包权。2014年8月28日，安徽省人民政府作出皖政地(纳入增减挂钩[2014]21号)《关于太和县2014年第4批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》(以下简称[2014]21号《批复》)，批准征收包括起诉人在内的农民集体农用地19.7001公顷，建设用地5.8255公顷。起诉人认为安徽省人民政府批准征用起诉人的集体土地侵犯其承包权，且没有做好起诉人的社会保障，程序严重违法，故请求人民法院依法撤销安徽省人民政府作出的[2014]21号《批复》，并判令确认太和县人民政府在没有征地公告占地建设的行为违法。
本院认为，安徽省人民政府作出的[2014]21号《批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。王玉华的第一项诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，王玉华的第二项诉讼请求，即请求判令确认太和县人民政府非法占地建设行为违法。因太和县人民政府不属于本院的诉讼管辖范围，故起诉人第二项诉讼请求事项依法不属于本院一审行政诉讼管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王玉华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 瑾
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4895号
原告：龚四保，男，1976年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：张宜生，男，1979年8月29日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
被告：汪丽珍，女，1977年12月24日生，汉族，住址同上。
被告：彭余华，男，1987年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：寇引，男，1983年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告龚四保（下称原告）与被告张宜生（下称第一被告）、被告汪丽珍（下称第二被告）、被告彭余华（下称第三被告）、被告寇引（下称第四被告）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、三、四被告向原告清偿借款本金70000元，利息16800元（暂算至2017年8月25日），并按月利率2%计算支付自2017年8月26日至借款还清止的利息；2、第二被告对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年8月26日，四被告向原告借款70000元，约定月息3分，借期为12个月。逾期不付，利息翻番。借款发生后，四被告未支付分文本息。为此原告特具状诉至本院要求支持其诉讼请求。
四被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告及第一、三、四被告身份证复印件、第一、二被告结婚证及常住人口登记卡复印件各一份，据此证明原、被告的诉讼主体适格，第一、二被告系夫妻关系；2、《借条》原件一份，据此证明第一被告于2016年8月26日向原告借款70000元，第三、四被告为该笔借款提供保证担保，该笔借款发生在第一、二被告夫妻关系存续期间。
四被告未提交证据。
本院认为，该组证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据，结合庭审，本院认定事实如下：
2016年8月26日，第一被告向原告借款，原告以现金交付和银行转账方式将借款70000元出借于第一被告，第一被告向原告出具《借条》一份，并承诺月息3分，借期12个月，期限为2016年8月26日至2017年8月25日。逾期支付的，利息翻番。第三、四被告以担保人身份为该笔借款提供保证担保，并在借条上签字确认。另查明，第一、二被告于2002年1月16日登记结婚。借款发生后，第一被告未按约还本付息，为此原告诉至本院并要求支持其诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提交了第一被告向其出具的借条，能够证明双方的借贷关系成立且完成了借款的交付，借款人应恪守合同约定履行还本付息的义务。现第一被告未按约归还借款本息，已构成违约。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院对原告要求第一被告偿还借款本金70000元及自借款之日至2017年8月25日利息16800元（按月利率2%计算），并以借款本金为基数按月利率2%支付自2017年8月26日至实际付清止的利息的诉讼请求，予以支持。第三、四被告书面同意为该笔借款提供保证担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故依法应认定第三、四被告向原告提供连带责任保证。又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告与第一被告之间的借款合同期限为2016年8月26日至2017年8月25日，第三、四被告作为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即从2017年8月26日起至2018年2月25日止。本案中原告在保证期间内要求第三、四被告承担保证责任，符合法律规定，予以支持。关于第二被告是否应当对上述借款承担责任，本院认为，原告提供了第一、二被告的结婚登记证明，能够证明借款发生在第一、二被告结婚登记之后，第一、二被告也未提交相反的证据证明借款未发生在双方夫妻关系存续期间，故本院认定该笔借款发生在第一、二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告与第一被告之间的借贷行为发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，第一、二被告未提交证据证明该借款为第一被告个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故第一、二被告应对上述借款承担共同清偿责任。
综上所述，第一、二被告应共同偿还原告借款本金70000元，利息16800元（暂算至2017年8月25日），并按月利率2%计算支付自2017年8月26日至借款还清止的利息，第三、四被告对此承担连带偿还责任。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宜生、汪丽珍在本判决生效之日起十日内向原告龚四保偿还借款本金70000元，利息16800元（暂算至2017年8月25日），并按月利率2%计算支付自2017年8月26日至借款还清止的利息；
二、被告彭余华、寇引对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告彭余华、寇引承担以上保证责任后，有权向被告张宜生追偿。
案件受理费1970元，由被告张宜生、汪丽珍负担，被告彭余华、寇引承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简鹏程
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 晏玉峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 琴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9264号
北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省承德市,职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：胡世权，男，汉族，1972年9月14日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告胡世权物业服务合同纠纷一案，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年八月十七日
书记员 邓婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第493号
原告：杭州锴源机电设备有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村长命桥头。
法定代表人：倪水木，董事长。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：许小文。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
原告杭州锴源机电设备有限公司（以下简称锴源公司）为与被告许小文借款合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告锴源公司的委托代理人宋广华、陈腊英，被告许小文及其委托代理人徐向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锴源公司诉称：被告许小文因资金周转所需，于2006年1月28日向原告锴源公司财务部借款人民币30000元，并明确利率按银行同期利率计算。该款经原告锴源公司多次催讨均无果。为此，原告锴源公司诉至法院，要求被告许小文立即归还借款30000元、支付借款利息14943元（自2006年1月28日起至款项还清之日止，现暂算至2013年7月27日止，共计2372天，按银行同期贷款利率日万分之二点一计算），并承担本案诉讼费用。
原告锴源公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借据一份，用以证明被告许小文于2006年1月28日向原告锴源公司财务部借款30000元并明确利率按银行同期利率计算的事实。
被告许小文辩称：1、被告许小文没有向原告锴源公司借款，借据上也没有写向原告锴源公司借款；2、经过仔细回忆，该款是被告许小文与倪文伟在合伙做工地时，向工地的项目部预领的款项，但工地项目至今未经结算，因此该款不能单独起诉。综上，请求法庭驳回原告锴源公司的诉讼请求。
被告许小文为证明上述事实，向本院申请证人徐某、葛某出庭作证，用以证明被告许小文和倪文伟在2004年至2007年期间有合伙关系，涉案的借款是向合伙的项目部所借，而不是向原告锴源公司借款的事实。
庭审中，原告锴源公司提供的证据，经被告许小文质证后认为，被告许小文的签字是事实，但对关联性有异议，被告许小文没有向原告锴源公司借款，而是在合作工程中向项目部的财务部预领款项。在审批单上虽有倪文伟的签字，但倪文伟也不是属于原告锴源公司的人员。本院经审查后认为，原告锴源公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院依法确认为有效证据使用。
被告许小文申请证人徐某、葛某出庭作证的证人证言，经原告锴源公司质证后认为，与本案没有关联性，在本案中没有证明效力。经被告许小文质证后无异议。本院经审查后认为，证人徐某、葛某的证人证言与本案没有关取性，本院依法不予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2006年1月28日，被告许小文经原告锴源公司原法定代表人倪文伟审批同意，向原告锴源公司财务部借款人民币30000元，但被告许小文至今未还。为此，原告锴源公司诉至本院，要求被告许小文立即归还借款30000元、支付借款利息14943元（自2006年1月28日起至款项还清之日止，现暂算至2013年7月27日止，共计2372天，按银行同期贷款利率日万分之二点一计算），并承担本案诉讼费用。
另查明：原告锴源公司于2002年3月29日成立，法定代表人为倪文伟。2012年6月26日，原告锴源公司的法定代表人由倪文伟变更为倪水木。
本院认为，倪文伟在2002年3月29日至2012年6月25日期间担任原告锴源公司的法定代表人，现原告锴源公司持被告许小文于2006年1月28日出具的并经倪文伟审批同意的借据起诉，原告锴源公司的诉讼主体恰当。原、被告之间的借贷关系明确，被告许小文向原告锴源公司借款后至今未还，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告锴源公司要求被告许小文归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方对利息事宜未达成合意，故原告锴源公司要求被告许小文支付借款利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告许小文以其与倪文伟曾有合伙关系，本案借款系合伙期间的预领款的辩称，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告许小文归还原告杭州锴源机电设备有限公司借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州锴源机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告许小文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费924元，减半收取462元，由原告杭州锴源机电设备有限公司负担187元，由被告许小文负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费924元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一三年八月二十二日
书记员 缪剑娣
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初574号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：钟国卫，男，1967年4月17日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告钟国卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月23日以被告已付清所有款项为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄谟君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗 镇
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0324民初216号
原告：朱留献，男，1959年12月26日生，汉族，住河南省栾川县。
被告：马长勇，男，1970年12月28日生，住河南省宜阳县。
原告朱留献与被告马长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告也不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱留献的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一八年五月二日
书记员 璩 晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第324号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山（分）440600000015867，组织机构代码：××。
负责人钟晓华。
诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告吴诗红，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告吴诗红金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。被告吴诗红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:
2012年7月16日，被告吴诗红向原告申请办理建设银行龙卡信用卡(卡号为:53×××60),并签订《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请分期付款购车，约定分期付款金额264000元，分36期付款。被告吴诗红截止2014年12月8日，累计透支本金113459.97元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告的行为严重违反了《中国建设银行信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告吴诗红立即归还原告透支本金113459.97元、滞纳金3029.32元、利息5041.6元（利息暂计至2014年12月8日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止），合计121530.89元；
二、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的利息标准为日万分之五。
被告吴诗红未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，若被告吴诗红未按时还款，原告可自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五。
二、截至2014年12月8日，被告尚欠原告借款本金113459.97元、利息5041.6元、滞纳金3029.32元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行信用卡领用协议》，均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
原告依约发放了贷款，被告应按期足额还款，却未全部履行，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期，即变更合同。该变更属形成权，通知到达时生效。因原告事前并未发出通知，则以本案起诉状送达给被告时生效。该被告仍未全部履行，再次违约，应支付所欠本息、滞纳金等。
但原告宣布提前到期后，是一次性支付，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，故原告宣布提前到期后计收滞纳金失去基础，不应再计算滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴诗红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金113459.97元及利息5041.6元、滞纳金3029.32元（上述利息暂计至2014年12月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730元，财产保全费1128元，合计3858元，由被告吴诗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
助理审判员 李丹丹
助理审判员 王 思
二〇一五年五月六日
书 记 员 劳俊杰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1544号
原告：尹小亚，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住邓州市。
原告：张博，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：牛志献，男，1965年3月13日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：翟仙阁（系牛志献之妻），女，1964年6月16日出生，汉族，市民，住址同上。
原告尹小亚、张博与被告牛志献、翟仙阁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小亚、张博到庭参加诉讼，被告牛志献、翟仙阁经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息自2016年2月3日起按月息2%计付至款还清之日止;2、判令二原告对位于新野县人民路南段东侧房权证号为新房权证字第××号、土地使用权证号为新G国用（2013）第001000-814号房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年2月1日，原告尹小亚、张博与被告牛志献、翟仙阁签订抵押借款协议，约定被告牛志献、翟仙阁向原告尹小亚、张博借款500000元，借款期限自2016年2月1日至2016年4月30日，利率为月息2分。同日，在南阳市智圣公证处对抵押借款协议进行了公证。原告将借款支付给被告后，被告未按约定偿还借款本息。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告牛志献、翟仙阁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了抵押借款协议、公证书、银行交易明细、房屋他项权证书等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原告尹小亚、张博与被告牛志献、翟仙阁签订抵押借款协议，协议主要内容为：“甲方（出借人、抵押权人）：尹小亚，男，一九七九年五月五日出生，公民身份号码：。张博，女，一九八二年十月四日出生，公民身份号码：。乙方（借款人、抵押人）：牛志献，男，一九五六年三月十三日出生，公民身份号码：。翟仙阁，女，一九六四年六月十六日出生，公民身份号码：。在平等自愿协商的基础上，达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整（小写金额：RMB500000.00元整）。二、借款期限：三个月，自2016年2月1日至2016年4月30日至。三、利息：2分，每月1号支付。到期还本金及利息。四、本借款乙方自愿用位于新野县××南段东侧东关工贸小区（产权证号为：新房权证字第××号，共有权证号：新房共字第300854-1号，土地使用权证号：新G国用（2013）第001000-814号）的房屋作抵押担保，担保范围为：本金、利息及实现债权的费用。……甲方：尹小亚（指印）张博（指印）乙方：牛志献（指印）翟仙阁（指印）二〇一六年二月一日”。同日，原、被告在河南省智圣公证处对该抵押借款协议进行了公证，河南省智圣公证处出具（2016）南智证民字第362号公证书一份。2016年2月3日，原告张博通过其中国工商银行账户向被告牛志献的中国工商银行账户转账445000元；原告尹小亚通过中国农业银行账户向被告牛志献的中国农业银行账户转账55000元。2016年2月3日，被告牛志献、翟仙阁在新野县房产管理局对其提供抵押的位于新野县××××南段东侧东关工贸小区房权证号为新房权证字第××号、土地使用权证号为新G国用（2013）第001000-814号）的房屋办理了抵押登记手续。借款到期后，被告牛志献、翟仙阁未按约定偿还借款本息。故引起本案诉讼。
本院认为，原告尹小亚、张博借款给被告翟仙阁、牛志献，事实清楚，原、被告之间已经形成民间借贷关系。原告尹小亚、张博将借款本金500000元支付给被告牛志献、翟仙阁，被告牛志献、翟仙阁应按约定偿还借款本息。现原告请求被告牛志献、翟仙阁偿还借款本金500000元及利息，利息自2016年2月3日起按月利率2%计付至款还清之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告牛志献、翟仙阁自愿以其共有的位于新野县××××南段东侧东关工贸小区房权证号为新房权证字第××号、土地使用权证号为新G国用（2013）第001000-814号）的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告尹小亚、张博请求对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。被告牛志献、翟仙阁经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛志献、翟仙阁于本判决生效之日起十日内偿还原告尹小亚、张博借款500000元及利息，利息自2016年2月3日起按月利率2%计付至款还清之日止。
二、原告尹小亚、张博对被告牛志献、翟仙阁抵押的位于新野县城区人民路南段东侧东关工贸小区房权证号为新房权证字第××号、土地使用权证号为新G国用（2013）第001000-814号）的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，减半收取计5240元，由被告牛志献、翟仙阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一七年六月二十七日
书记员 程 朋
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00222号
原告武汉振平商贸有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道50号。
法定代表人曾群，该公司总经理。
委托代理人陈明星，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉诚兴水泥制品有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡北洋桥村。
法定代表人肖曾兵。
原告武汉振平商贸有限公司诉被告武汉诚兴水泥制品有限公司、肖尚炯买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉振平商贸有限公司于2015年3月20日撤回对被告肖尚炯的起诉。原告武汉振平商贸有限公司的委托代理人陈明星、蔡红喜到庭参加诉讼，被告武汉诚兴水泥制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉振平商贸有限公司诉称：原、被告双方口头约定，原告给被告供应水泥，截止2014年10月31日，被告共欠原告货款1，180，000元。经双方协商达成还款协议，被告于2015年2月18日之前支付水泥款500，000元，于2015年5月1日付清全部货款，如不按约履行，原告有权终止协议，并从签订协议之日起按每月1.5%计算利息，并可向武汉市青山区人民法院起诉。经原告多次催要，被告拒绝付款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款1，180，000元；2、支付自2014年12月4日起至实际还清之日止的利息（以1，180，000元基数，按月1.5%计算利息）。
原告武汉振平商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、还款协议，证明原告向被告供应水泥及被告差欠原告货款1，180，000元及利息的事实；
证据二、截止2014年10月31日的会计对账函，证明被告共欠原告水泥款1，180，878.1元的事实。
被告武汉诚兴水泥制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告长期向被告供应水泥，被告以滚动结算方式支付货款。被告于2014年12月4日与原告达成《还款协议》，约定：1、截止2014年10月31日被告共欠原告水泥货款1，180，000元；2、该款于2015年2月18日前付500，000元，余款于2015年5月1日前付清；3、如未按期支付原告有权终止协议，并要求被告从签订协议之日起按月息1.5%计算利息；4、发生纠纷可向武汉市青山区人民法院起诉。协议签订后，被告未按约支付欠款，原告未再向被告供应水泥。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告达成的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按协议支付货款，属违约，应承担违约责任，向原告支付拖欠的货款1，180，000元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉诚兴水泥制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉振平商贸有限公司支付货款1，180，000元；
二、被告武汉诚兴水泥制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉振平商贸有限公司支付利息（以1，180，000元为基数，按月息1.5%，计算自2014年12月4日起至本判决指定履行期内实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费7，710元，由被告武汉诚兴水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费15，420元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施义
二〇一五年五月十三日
书记员 舒奕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第473号
原告：方某某。
委托代理人（特别授权）：曾某某。
被告：王某某。
原告方某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月12日立案受理。依法由代理审判员周建平适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人曾某某到庭
参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：被告因建造石灰窑于2008年到原告
处赊购碳化砖。2009年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告
货款5620元，被告向原告出具欠条一张，约定欠款于2010年4
月33日归还3000元，7月份还清。嗣后，被告未履行还款义务
。2010年4月12日，原告诉至本院，请求判令被告支付货款562
0；诉讼费用由被告负担。
被告王某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一份，证
明双方经结算，被告尚欠原告货款5620元，约定于2009年4月3
0日归还3000元，7月份还清的事实。
对原告提交的上述证据，被告王某某在举证期限内未向
本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，符合有效证据
的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：被告到原告处赊购碳化砖，2009年1月25日经结算，被
告尚欠原告砖款5620元，被告于当日向原告出具欠条一张，约
定于2009年4月30日归还3000元，7月份还清。嗣后，被告未履
行付款义务。2010年4月12日，此纠纷成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款
。被告徐德飞到原告处赊购饲料，至今尚欠原告货款5620元。
现被告未按约定的时间、金额履行义务，故原告要求被告支付
货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九
条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告方某某
货款5620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担，
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周建平
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 林晓红
申请执行期限二年
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终850号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56484号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终850号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56484号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初4号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住本市浦东新区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2016年9月29日上午8时25分许，被告人王某某至本市洋山深水港服务中心2号楼宿舍2306室，乘无人之际，将被害人彭某放置于床头枕边的一部价值人民币1,700元的iphone6手机窃走后逃离现场。
当日上午，被告人王某某被抓获归案后，如实交代了上述事实，并退还了赃物。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人彭某的陈述，证人张某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》、上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》及被告人王某某的前科信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，退缴赃物；在本院审理期间，又主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年一月六日
书记员 吴 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42073号
原告：崔某，女，1945年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告：巩某1，男，1962年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：巩某2，男，1965年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：巩某3，男，1971年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
三被告共同委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原告崔某诉被告巩某1、巩某2、巩某3法定继承纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告崔某负担。
审判员 翟立发
二〇一七年六月二十八日
书记员 毕 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18279号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告黄朋，男，1983年10月20日生，住福建省福安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄朋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄朋系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,694.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,694.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规�情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18279号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告黄朋，男，1983年10月20日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄朋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄朋系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,694.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,694.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规�情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3490号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：杨静，女，1980年9月14日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告杨静追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大自然房地产公司的委托诉讼代理人翟亚星、被告杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息205876.55元及损失（按银行同期贷款利率计算，以205876.55元为基数，自2015年7月28日起计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目6号楼1单元1404室，总价款为人民币455792元，协议约定2012年6月4日交付定金1万元，7日内交付首付款即255792元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月4日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012622113号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年6月4日至2015年6月3日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任；同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金及利息，原告石家庄开发区大自然房地产公司已经按保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计205876.55元。
被告杨静辩称，一、石家庄市裕华区法院无管辖权。二、本案案由不适合“追偿权纠纷”。本案应为房屋买卖合同纠纷。三、原告与贷款人涉嫌恶意串通，侵害被告权利。综上，所谓《保证担保借款合同》是重大法律瑕疵的合同，有悖法律和商业伦理，是原被告之间房屋买卖合同的重要组成部分，根据原告陈述已履行完毕，原告据此合同起诉被告无依据，为房屋买卖合同关系，应驳回原告起诉，按房屋买卖合同纠纷重新立案处理。
本院经审理认定事实如下，2012年4月16日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目6号楼1单元1404室，总价款为人民币455792元，协议约定2012年6月4日交付定金1万元，7日内交付首付款即255792元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月4日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012622113号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年6月4日至2015年6月3日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。正定县农村信用合作联社承诺按期按额向借款人发放贷款。原告与石家庄市金明房地产开发有限公司为该笔借款的保证人，若借款人未按时结息，正定县农村信用合作联社直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。保证担保借款合同签订后，正定县农村信用合作联社向被告发放贷款20万元。
《保证担保借款合同》到期后，被告未偿还本金和利息，2015年7月27日原告代被告偿还本金及利息共计205876.55元。以上事实原告提交：1、《和合美家认购协议》、《保证担保借款合同》、《借款借据》；2、贷款本金利息收回凭证等证据予以佐证。
本院认为，原告、被告以及石家庄市金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。因被告未按时偿还贷款，正定县农村信用合作联社按照合同约定从原告即保证人账户中扣除了相应款项用于偿还被告的贷款本息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告要求被告支付其代付款本息共计205876.55元，符合法律规定，本院予以支持。关于损失，原告主张按银行同期贷款利率计算，以205876.55元为基数，自2015年7月28日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告对本案管辖权及案由的抗辩，石家庄市中级人民法院（2017）冀01民辖终1528号民事裁定书已作出终审裁定，本院予以确认，故对被告的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨静于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司为其代付款本息共计205876.55元及损失（以205876.55元为基数，自2015年7月28日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元减半收取2343元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费4686元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 刘晓丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 张国君
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1926号
原告：建昌县某某合作联社。
法定代表人：崔某某，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵某某，系该联社职员。
委托诉讼代理人：周某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：葛某某，男。
被告：穆某某，女。
二被告共同委托诉讼代理人：吕某某，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
原告建昌县某某合作联社诉被告穆某某、葛某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某某、周某某，被告葛某某和二被告共同委托诉讼代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告葛某某偿还借款本金100万元，给付利息及罚息，被告穆某某承担连带清偿责任，确认对抵押物四个门市房有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告穆某某与被告葛某某系夫妻关系，被告葛某某于2013年5月10日用四个门市房抵押向原告借款150万元，到期后只偿还本金50万元及部分利息，尚欠借款本金100万元及部分利息未还，因此起诉。
被告穆某某、葛某某辩称，原告起诉的100万元及抵押关系已经超过诉讼时效，借款时我和原告约定偿还借款50万元后原告将两个门市房解除抵押，但现在原告未按约定办理，故要求原告将我抵押的四个门市房中的两个解除抵押，并赔偿未及时解除抵押给我造成的经济损失4万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的抵押担保借款合同、借款凭证、借款申请书、户口本、结婚证、家庭成员同意借款书、贷款展期申请书、借款展期协议、公证书、家庭财产证明、收入证明、还款承诺书、财产共有人同意抵押意向书、抵押物共有人承诺书、抵押意见书、抵押协议、房屋抵押他项权证、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、个体工商户营业执照、财产抵押书、贷款催收通知书，被告没有异议，本院予以确认并载卷佐证。基于上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
二原告系夫妻关系。2013年5月8日，葛某某、穆某某与原告签订了一份抵押担保借款合同，约定葛某某向原告借款150万元，借款用途为农副产品收购，借款期限为12个月，即从2013年5月8日至2014年5月7日，借款利率为月息10.3‰，葛某某和穆某某以自己所有的位于建昌县药王庙镇某某村和上窑村的房屋所有权证号为村房字第2012-21甲、2012-21乙、2012-21丙、2012-00丁的四个门市房为该借款提供抵押担保，并于2013年5月9日办理了抵押登记。5月10日，原告向葛某某发放贷款150万元。借款到期后葛某某、穆某某于2014年5月7日向原告提出贷款展期申请，要求将还款期限延长到2015年4月9日，原抵押物继续抵押，双方于同日签订了借款展期协议，约定将借款期限展期至2015年4月9日，展期期间借款利率为月息12.36‰，展期到期后不还贷款，原告按照展期约定利率加收50%收取利息。展期到期后经原告催要，葛某某于2015年7月22日在原告的贷款催收通知书上签了字，并于2016年8月31日偿还借款本金50万元，尚欠100万元未还。另查明葛某某已将借款利息结算至2014年12月21日。原告起诉后，被告提出反诉，要求原告解除两个门市房的抵押，赔偿经济损失4万元，但未缴纳反诉费。
本院认为，原告与被告葛某某、穆某某签订的抵押担保借款合同和借款展期协议均合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，被告未能按期还款属于违约，原告有权按照约定加收50%的利息。被告用门市房为借款提供抵押担保意思表示真实且已办理抵押登记，抵押行为合法有效，原告就该抵押物享有优先受偿权。因借款系二被告夫妻共同债务，故应由二人共同偿还。被告提出反诉但未交反诉费，本院按照撤回反诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、地二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告葛某某、穆某某偿还原告借款本金100万元，并
给付借款利息（利息计算方法：2014年12月21日至2015年4月9日，本金按照150万计算，利率为月息12.36‰；2015年4月10日至2016年8月31日，本金按照150万计算，利率为月息18.54‰；2016年9月1日至清偿完毕之日，本金按照100万元计算，利率为月息18.54‰）。此款于本判决生效后30日内付清。
二、原告对抵押的四个门市房有优先受偿权。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由二被告承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一七年九月十一日
书记员 毛 洋
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00989号
原告陈某某，男，汉族。
被告易某某，女，汉族。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
原告陈某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告易某某及其委托代理人易善良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月经人介绍我与被告易某某登记结婚，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后平平淡淡，我为了家庭在外做工，易某某却整日在家赌博玩乐，不把家当家，不拿日子当日子过。2013年秋，她外出打工后，就一直不与我和家庭联系，春节我和全家多次打电话让其回家过年，易海云以种种借口不回家同家人团聚，致使夫妻感情更加淡薄，现在我俩之间有夫妻之名而无夫妻之实，无奈之下，特提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原告在诉状中提出的离婚理由都是捏造的，答辩人不同意离婚。原、被告父母是共太太的姐妹，相互知要知底。原告在婚前明知答辩人不能自然生育，只有做试管婴儿才能生育，对这一情况原告在结婚前对于怎样生育作了充分思想准备，同意以试管婴儿生育后代。因此，原、被告婚前有牢固的感情基础。2012年4月登记结婚后，答辩人跟随原告到山东务工，原告在厂里磨大理石，答辩人在厂里做饭，从未发生过争吵。去年，原告到南京务工，答辩人在家保养身体，双方商量四月份做试管婴儿生育。去年四月份，答辩人从娘家借款四万元，先去罗山医院做前期准备工作，答辩人腹部被打四个孔，根据医院安排时间准备再到郑州大医院去配做试管婴儿时，谁知原告听从其父母的挑拨，分文不拿，也不愿去郑州配比，导致答辩人前期工作前功尽弃。为此，双方发生争议，但并没有达到感情破裂的程度，原告起诉纯属其父母的诱使所致，是一时冲动所为。为此，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼。其次，原、被告结婚后，由于原告及其父母的不作为导致答辩人不仅身体受到极大伤害，而且经济遭受几万元的损失。这都是原告故意作为造成的，如果原告执意要离婚，原告应当全额赔偿给答辩人。否则，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月份经人介绍认识，2012年正月初八按农村习俗举行婚礼，同年4月10日办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后因被告不能自然生育，2012年4月在做试管婴儿问题上双方发生争吵，2013年12月19日，原、被告分居至今，原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供身份证、结婚证以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方在共同生活中虽为生活琐事产生一些矛盾，使夫妻关系不睦，原告遂提起离婚诉讼，但原告提供的证据不能证明双方夫妻感情达到彻底破裂的程度，故本院对原告离婚的请求不予支持。从构建和谐家庭出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准予原告陈某某与被告易某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一四年八月五日
书记员 李博文
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初405号
原告：叶于耀，男，1943年12月18日出生，汉族，住寿宁县。
被告：缪立业，男，1972年6月19日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告叶于耀诉被告缪立业民间借贷纠纷一案中，叶于耀于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，叶于耀以缪立业已履行还款义务为由而向本院申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许叶于耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由叶于耀负担。
审判员 叶 春
二〇一七年四月十二日
书记员 龚金山
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第97号
原告：刘雪珍。
委托代理人：蓝江义。
被告：杭州激活时代服饰有限公司。
法定代表人：鲍燕平。
原告刘雪珍与被告杭州激活时代服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘雪珍及其委托代理人蓝江义到庭参加诉讼，被告杭州激活时代服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘雪珍起诉称：2009年2月份，原告到被告公司工作，2012年5月底，由于被告企业经营不善，法定代表人下落不明，公司停业，经财务结算，尚欠原告两个月工资2200元未付。现诉至法院，请求判令：1、被告立即付清原告的工资2200元；2、诉讼费由被告承担。
被告杭州激活时代服饰有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告工商营业执照复印件各1份，欲证明原、被告主体资格的事实；2、桐庐县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书1份，欲证明原告因超出劳动年龄故不予受理的事实；3、2012年被告企业所欠工资的工资表复印件1份，欲证明被告公司这两、三年来每人的平均工资，欠工资的月份、数额的事实。
经审核，本院对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明：被告雇请原告做工，至今，尚欠原告刘雪珍工资2200元。2013年1月9日，原告申请仲裁，桐庐县劳动争议仲裁委员会作出桐劳仲案字（2013）第7号《不予受理案件通知书》，以原告属于法定退休年龄人员为由，告知不予受理。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告雇请原告做工，至今，尚欠原告工资2200元。该事实清楚，原告请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州激活时代服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘雪珍工资2200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告杭州激活时代服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一三年五月七日
书 记 员 宋红英
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执21号
申请执行人：陈洁玉
被执行人：于金题、王彩勤、王红岩
本院在执行申请人陈洁玉与被执行人于金题、王彩勤、王红岩为借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁万欣
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年七月四日
书记员 王 爽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（20178）黑0225民初719号
原告刘国斌，男，1972年11月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。
被告王德宝，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告赵敏，女，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
本院于2018年2月28日立案受理原告刘国斌与被告王德宝、赵敏买卖合同纠纷一案，原告刘国斌于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国斌的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国斌撤回起诉。
案件受理费88.00元，减半收取44.90元，由原告刘国斌负担。
审判员 陈双庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭东杨
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1336号
原告李军。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托代理人王成惠，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告张友前。
委托代理人张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告徐州市张庄第二砖厂。
法定代表人张友前，该厂厂长。
原告李军与被告张友前、徐州市张庄第二砖厂（以下简称第二砖厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人王成惠、被告张友前（亦为被告第二砖厂的法定代表人）及其委托代理人张晨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告李军原是被告第二砖厂的工人。2009年8月12日，原告在被告第二砖厂上班时，因夜班切坯工人刘荣春有事没有上班，被告第二砖厂的厂长就让原告李军顶班。在顶班过程中，因切砖机上的钢丝断裂，致使原告李军的左眼被崩伤。原告当即被送往徐矿集团第一医院住院治疗，并于2009年8月24日转至徐州市第一人民医院住院治疗，后于2009年9月22日出院。2011年11月18日，原告再次入住徐州市第一人民医院进行二次手术。现原告病情虽稳定，但留下一定残疾。在原告李军受伤后不久，被告第二砖厂被开发区政府征迁关闭，后被拆除。后原告李军得知，被告第二砖厂已于2002年12月3日由被告张友前买受，征迁补偿款全部由被告张友前领取。原、被告双方就原告李军受伤赔偿问题经张庄村委会调解未果，现原告诉至法院，请求判令二被告连带支付各项工伤保险待遇：医疗费23990.24元、住院伙食补助费987元、护理费2377.01元、停工留薪期间工资19200元、一次性伤残补助金14400元、一次性工伤医疗补助金57298.8元、一次性伤残就业补助金29384元、鉴定费280元，以上共计147917.05元。
被告张友前辩称，首先，原告李军系被告第二砖厂的工人，其与被告第二砖厂的工伤保险待遇纠纷与被告张友前无关，故原告起诉被告张友前主体不适格。其次，原告李军的诉讼请求过高，不应当得到支持。再次，被告第二砖厂为工人投保了人身意外综合保险，原告也进行了部分理赔，还有大部分额度没有申请理赔，应当追加中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司作为本案的被告参加诉讼。最后，原告李军提起诉讼时已经超过一年。综上，请求法院驳回原告李军的诉讼请求。
被告第二砖厂辩称，事发时，被告单位当时切坯的另有他人，而且也采取了相应的保护措施，原告李军并不是在从事切坯工作中受伤，而是在下班后回到厂里拿工作服时意外受伤，原告所述不属实，被告第二砖厂不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告李军的诉讼请求。
经审理查明，原告李军原系被告第二砖厂的工人。2009年8月12日夜晚，因切砖机上的钢丝断开，原告李军的左眼被崩伤。2009年8月14日，原告李军入住徐州矿务集团第一医院进行治疗，后于2009年8月24日转入徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断为左眼化脓性眼内炎等，并于2009年9月22日出院。2011年11月18日，原告李军再次入住徐州市第一人民医院治疗，并于2011年11月26日出院。2014年2月12日，原告李军向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告张友前、第二砖厂支付工伤保险待遇赔偿金147917.05元。该委于当日作出徐开劳仲不字（2014）第12号不予受理通知书，以申请已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的法定的申请时效为由，决定不予受理。现原告李军至今未向劳动保障行政部门申请工伤认定。
另查明，原告李军在本院提起本次诉讼之前，其向案外人徐州经济技术开发区大黄山镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）主张工伤保险待遇，2012年10月30日，经原告李军与张庄村委会双方对诉前鉴定的证据质证后，本院委托徐州市劳动能力鉴定委员会对原告李军的伤情进行诉前鉴定，其伤情为九级伤残、无护理依赖。2013年5月16日，原告李军在本院向张庄村委会提起诉讼，要求张庄村委会支付其各项工伤保险待遇155555.44元。2013年6月19日，原告李军又申请撤回对张庄村委会的起诉。现本案被告对上述鉴定结论不予认可。
2002年12月3日，被告第二砖厂由被告张友前买受，由被告张友前负责经营，其法定代表人变更为被告张友前。2010年9月，被告第二砖厂被徐州经济技术开发区征迁，征迁款全部由被告张友前取得。2012年2月20日，被告第二砖厂被工商行政机关吊销营业执照。
以上事实有病历、病案材料、不予受理决定书、劳动仲裁申请书、民事诉状、笔录等证据予以证实。
本院认为，原告李军在本案中起诉二被告主张各项工伤保险待遇，但首先，被告第二砖厂没有为原告缴纳工伤保险费，而原告李军在发生工伤后，一直未向劳动行政部门申请工伤认定，现原告李军已因超过工伤认定申请时效无法获得工伤认定，在此情况下，基于《工伤保险条例》等法律规定，已无法按照工伤保险待遇的相关标准确定其损失。其次，虽然原告李军提供了劳动能力鉴定结论，但该鉴定结论是原告李军在起诉案外人张庄村委会时通过法院诉前鉴定程序取得的，而依据《工伤保险条例》等法律规定，劳动能力鉴定应具备法定的程序和条件，且本案的被告张友前、第二砖厂在上述劳动能力鉴定结论出具前，均未对作为该劳动能力鉴定结论依据的相关证据进行质证，其现在对该劳动能力鉴定结论又不予认可，故该劳动能力鉴定结论不应在本案中作为计算原告李军各项工伤保险待遇的依据。最后，在原告李军无法取得工伤认定，其提供的劳动能力鉴定结论又无法在本案中适用的情况下，本院在庭审中向原告李军进行了释明并告知其法律后果，但原告李军仍坚持按照工伤保险待遇各项标准主张权利，而不变更请求为侵权之诉按照人损标准来主张权利，故原告李军在本案中的各项诉讼请求依法均应予以驳回。
综上，根据《工伤保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告李军对被告张友前、徐州市张庄第二砖厂的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 聂新国
人民陪审员 赵启君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 超