湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第137号
原告刘水平，男，1976年5月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
原告刘顺清（系原告刘水平的父亲），男，1950年5月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
原告李腾金（系原告刘水平的外公），男，1931年7月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
三原告共同的委托代理人邓平凡（系原告刘水平的表舅），男，1963年10月21日出生，汉族，湖南省株洲市人。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告殷利，男，1991年5月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告殷亭，男，1989年12月19日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告刘水平、刘顺清、李腾金诉被告殷利、殷亭、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2014年3月5日、3月18日公开开庭进行了审理。书记员叶晶晶担任法庭记录。原告刘水平及三原告共同的委托代理人邓平凡、被告殷利、被告殷亭、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人包印泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水平、刘顺清、李腾金诉称：2013年10月21日6时许，原告刘水平的母亲刘某某在株洲市天元区泰山路段横过马路时，被被告殷利驾驶的湘B3YT**号轿车撞倒，刘某某经医院抢救无效死亡。本次交通事故经株洲市天元区交警大队认定被告殷利与受害人刘某某负事故同等责任。2014年1月7日，原告方与被告殷利在交警部门的调解下达成一致协议，确认由被告殷利向原告方赔偿各项损失400000元。被告殷利已经赔付90000元，尚差310000元未付。本案事故车辆系被告殷亭所有，被告殷亭对该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险和商业险。为维护原告方的合法权益，特诉请法院判令三被告共同向原告方赔偿差欠的赔偿款310000元，并由被告方承担本案全部诉讼费用。
原告刘水平、刘顺清、李腾金为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、身份证及驾驶证复印件，证明被告殷利、殷亭的诉讼主体资格；
证据3、企业登记资料，证明被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的主体资格；
证据4、交通事故认定书，证明本次事故的责任划分情况；
证据5、调解协议书，证明事故发生后原、被告经协商确定损失为400000元；
证据6、租房证明，证明受害人刘某某事故发生前一直居住在株洲市市区；
证据7、聘用合同书及公司证明，证明受害人刘某某出事前在株洲宏达物业管理有限责任公司工作，每月工资收入1300元；
证据8、户口注销证明及死亡证明书，证明受害人刘某某因本次交通事故死亡的事实；
证据9、村委会证明，证明受害人刘某某的继承人的情况；
证据10、保单，证明本案事故车辆购买保险的情况。
被告殷利、殷亭共同辩称：发生交通事故是事实，事故发生后两被告与原告方达成了调解协议，两被告已经根据协议向原告方赔偿了90000元，剩下的310000元应由原告方向被告殷亭投保的保险公司要求赔偿，不管保险公司是否能赔付，按照调解协议，两被告已经履行了赔偿义务，不应再向原告方支付赔偿款。
被告殷利、殷亭没有向本院提交证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称：第一、原告与被告殷利、殷亭达成的调解协议只能约束协议双方，对被告公司不具有约束力，被告公司应按法律规定和保险合同约定进行理赔；第二、事故发生后被告公司已经向被告殷利、殷亭预赔了65584.8元，应当予以扣减；第三、被告公司不应承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司为支持其抗辩理由和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、预赔支付材料，证明事故发生后被告公司已经预赔了65584.8元，其中属于原告方的赔付金额为62916.2元（其中医药费2902.2元、其他费用60014元）。
根据庭审质证的情况，为核实受害人刘某某在株洲市市区居住的情况，本院依法向株洲市公安局天元分局泰山路派出所调取了两份询问笔录。
庭审质证过程中，原、被告双方对本院调取的两份询问笔录均没有异议。
被告殷利、殷亭对原告方提交的十份证据及被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司提交的证据均没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、8、10没有异议。对证据5的真实性没有异议，但认为协议只对协议双方有约束力，对被告公司没有约束力。对证据6、7、9提出异议，认为证据6属于证人证言，故证人应当出庭作证，租房合同也没有进行备案；证据7不是最初的原件，不具有真实性，且根据该证据，受害人刘某某在该公司工作未满一年，故不能证明其主要收入来源于城市；证据9的真实性被告公司无法确认，请求法庭综合认定。
原告方对被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司提交的证据1没有异议。
通过庭审质证，对本案的证据认证如下：
本院所调取的两份询问笔录，经原、被告双方质证均没有异议，该证据能够证明本案相关事实，应作为本案证据使用。
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均客观真实、合法，能够相互佐证，证明本案的事实，本院予以采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司提交的证据1客观真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
通过对证据的审核认定，并听取原、被告的陈述和辩论意见，本院确认以下案件事实：
被告殷亭系湘B3YT**号小型轿车的所有权人，被告殷亭对该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔等险种，保险期间自2013年7月5日零时起至2014年7月4日24时止，商业第三者责任险的责任限额为200000元，不计免赔率覆盖商业第三者责任险。
另查明，2013年10月21日6时10分许，被告殷利驾驶车牌号为湘B3YT**号小型轿车，沿株洲市天元大桥由东往西最左侧车道行驶至大金厨路段时，遇行人刘某某沿泰山路由北往南跑步横穿道路，因车速过快，避让不及，导致车辆前右侧及右挡风玻璃与行人刘某某相撞，造成刘某某受伤、车辆受损的交通事故。刘某某经医院抢救无效于事发当日14时死亡。株洲市公安局交通警察支队天元大队于2013年11月11日作出道路交通事故认定书，认定被告殷利与受害人刘某某负事故同等责任。事故发生后，受害人刘某某被送往医院进行抢救，抢救费用由被告殷利支付。受害人刘某某经抢救无效死亡后，原告方与被告殷利、殷亭在株洲市天元区道路交通事故民事损害赔偿调解委员会的组织下，就赔偿事宜达成了一致协议，协议确定由被告殷利赔偿原告方因受害人刘某某死亡产生的经济损失400000元（抢救的医疗费用除外），被告殷利已经赔偿90000元，尚差的310000元由双方共同去事故车辆投保的保险公司办理权益转让手续，由保险公司核算后直接支付到原告方的银行账户上。达成协议后，原告方及被告殷利、殷亭即向被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司申请保险理赔，但被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司对协议确定的400000元赔偿金额不予认可，只向被告殷亭预先赔付了65584.8元，庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被告殷亭一致确认预先赔付的款项中包括车辆损失、医疗费及其他赔付款项，其他赔付款项应支付给原告方，金额为60014元。原告方当庭确认被告殷利、殷亭已经在本院2014年3月5日庭审后将60014元款项支付。
再查明，受害人刘某某系湖南省醴陵市仙霞镇清安村李家坳组村民，但自2012年开始租住在株洲市天元区张家园2队家园社区王献军家中，2013年3月1日，受害人刘某某与株洲宏达物业管理有限责任公司签订了一份《聘用合同书》，约定受害人刘某某在该公司从事保洁员工作，月基本工资为1160元、绩效工资为140元。原告刘顺清与受害人刘某某系夫妻关系，两人共同生育一子，即原告刘水平。受害人刘某某的母亲已过世，其父亲，即原告李腾金育有包括受害人刘某某在内的子女三人，但其中一子李俊凡系精神病人，由当地养老院照料。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案的争议焦点一为本案中各当事人赔偿责任的承担。本次交通事故经交警部门认定被告殷利与受害人刘某某负事故同等责任，故被告殷利存在过错，应对本案原告方因受害人刘某某死亡所发生的损失承担相应的赔偿责任，由此对原告方要求被告殷利承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告殷亭虽系本案事故车辆的所有人，但原告方没有证据证明被告殷亭对事故的发生存在过错，故原告方要求被告殷亭与被告殷利共同承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告殷亭对本案的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本案原告方的损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔付范围内先予赔付，对不足部分，根据事故当事人责任比例确定赔偿。被告殷利在本次事故中负事故同等责任，故对超过机动车交通事故责任强制保险赔付范围的部分应按规定赔偿60﹪，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在被告殷亭投保的商业第三者责任险赔付范围内予以赔付，且被告殷亭对事故车辆购买了不计免赔险，故被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司应按200000元的赔付限额承担赔付责任。但原告方要求被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被告殷利承担共同赔偿责任于法无据，本院不予支持。
本案的争议焦点二为本案原告方应获赔偿款金额的确定。事故发生后，原告方与被告殷利自愿就赔偿金额达成了协议，该协议对双方具有约束力，但对被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司没有约束力。结合原告方提交的证据及湖南省关于交通事故所规定的赔偿标准，对原告方主张的损失作如下认定：1、死亡赔偿金426380元（21319元／年×20年），受害人刘某某虽为农村居民，但原告方有证据证明刘某某在事故发生前在株洲市区生活务工一年以上的事实，故应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，原告方主张的该赔偿金额符合规定，本院予以支持；2、丧葬费17760元（2960元／月×6个月）符合规定，应予支持；3、交通费、住宿费、餐费1000元，原告主张交通费、住宿费、餐费8000元没有依据，根据本案的实际情况，参照相关的标准，酌情确定原告主张的该项费用为1000元；4、精神损害抚慰金50000元，受害人刘某某在本次事故中死亡，给原告方造成精神损害的事实客观存在，原告方主张50000元精神损害赔偿合理，本院予以支持；5、被扶养人生活费64570元［（5870元／年×17年÷2人）＋（5870元／年×5年÷2人）］，原告刘顺清系农村居民，在本案事故发生时已年满六十三周岁，而夫妻有互相扶养的义务，故原告刘顺清主张被扶养人生活费合法，原告刘顺清与刘某某共同育有一子，故被扶养人生活费应按2人予以承担。原告李腾金系农村居民，在本案事故发生时已满八十二周岁，故其主张被抚养人生活费合法，原告李腾金虽育有包括受害人刘某某在内的三个子女，但其有证据证明其中一子系精神病人，没有赡养能力，故其主张的被扶养人生活费应按2人予以承担。6、抢救的医疗费原告方在本案中未予主张，且该费用由被告殷利支付，而被告殷利已从被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司处获得赔付。综上，本案中认定原告方应获得赔偿的损失金额为559710元。
本案的争议焦点三为本案各当事人对原告应获赔偿额的具体承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本案原告方主张的损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔付范围内先予赔付110000元（医疗费用除外），对超过机动车交通事故责任强制保险赔付范围的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在商业第三者责任险赔付责任范围内直接向原告方赔付。本案中被告殷利应承担的赔偿金额（扣减被告已经支付的医疗费用）为269826元［（559710元-110000元）×60％］，超过了被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在商业第三者责任险应承担的200000元赔付限额，且被告殷亭对该车辆投保的不计免赔覆盖商业第三责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在商业第三者责任险责任限额内赔付原告方200000元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司应向原告方赔付310000元（110000元＋200000元），扣减已经赔付的60014元，下差249986元。对超过保险赔付的部分应由被告殷利予以赔偿，庭审中，原告方确认被告殷利已经按照双方达成的协议实际履行了赔偿义务。
本案经本院组织调解，双方不能达成一致调解协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在被告殷亭投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告刘水平、刘顺清、李腾金310000元，已经赔付60014元，下差249986元，限被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘水平、刘顺清、李腾金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告殷利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一四年三月十八日
书记员 叶晶晶
本案适用的法条：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。