wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初437号
原告:康玉秋，男，1952年10月*日出生，汉族，住锦州市古塔区人民街二段，身份证号码210702195210******。
被告:锦州意达制革有限公司，住所地锦州市古塔区延安路。
法定代表人：王国清，系该公司董事长。
被告:锦州彩练塑料集团有限责任公司，住所地锦州古塔区,统一社会信用代码91210700242032742C。
法定代表人：王占伟，系该公司总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告康玉秋与被告锦州意达制革有限公司、被告锦州彩练塑料集团有限责任公司公司设立纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉秋，被告锦州意达制革有限公司、被告锦州彩练塑料集团有限责任公司共同委托诉讼代理人尹夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉秋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款3万元；二、由被告承担自2002年1月1日起算的按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告为锦州彩练塑料集团有限责任公司（以下简称彩练集团）退休职工，曾于1992年至2001年在被告锦州意达制革有限公司（彩练集团子公司，以下简称意达公司）工作。2001年意达公司筹备职工入股的股份改制，原告向意达公司缴纳股金3万元，后因股份改制未实施，被告返还了大部分职工的股�，原告缴纳的3万元股金未能返还。以上欠款原告多年来持续向被告催要，被告均以经济困难为由未能支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告锦州意达制革有限公司辩称：请求法院查清事实，依法判决。
被告锦州彩练塑料集团有限责任公司辩称：彩练集团与意达制革及原告不存在任何法律关系，原告起诉彩练集团主体不适格，请求依法驳回对彩练集团的起诉。
经审理查明：原告为锦州彩练塑料集团有限责任公司退休职工，曾于1992年至2001年在被告锦州意达制革有限公司工作。2001年意达公司筹备进行股份制改造，要求公司职工入股，原告于2001年1月18日向意达公司缴纳股金3万元，后因改制所需银行贷款没能到位，意达公司股份改制未实际进行，没有签署公司章程，新股份公司未成立。之后意达公司返还了部分职工的入股股金，但原告缴纳的3万元股金未予返还。之后原告多次持续不间断向二被告催要该笔股金，因被告资金困难至今未能返还。
另查，被告意达公司系于1992年成立的中外合作经营有限责任公司，其投资人为锦州塑料厂和意大利国际贸易有限公司，营业执照于2003年11月9日被工商机关吊销，企业目前状态为吊销、未注销。锦州塑料厂为全民所有制企业，系被告彩练集团股东之一。
本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、证明，被告锦州彩练塑料集团有限责任公司提供的锦州意达制革有限公司企业机读档案登记资料、锦州塑料厂企业机读档案登记资料、锦州彩练塑料集团有限责任公司登记信息及双方当事人陈述笔录等证明材�在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为：被告意达公司所进行的股份制改造只是在筹备过程中，尚未签署公司章程，也没有着手实施实质性的公司筹办事务，原告缴纳3万元股金的行为，属于双方就设立股份制公司达成的基本合意，原告与意达公司的关系还停留在设立股份制公司的合作者阶段，均不能认定为公司发起人，本案属于因公司设立失败而发生的合作者之间的纠纷。因公司未能设立，故原告为设立公司向被告意达公司出资缴纳的股金3万元，应由意达公司予以返还。关于原告主张的利息问题，因被告意达公司应在公司不能设立后即将原告股金返还，长期占用原告款项侵害了原告的合法权益，应按照银行同期存款利率向原告支付占用期间的利息，利息起算时间可按照原告主张的2002年1月1日开始计算。关于原告要求被告彩练集团承担返还责任一节，因被告意达公司为独立法人单位，尚未注销，可以承担民事责任，另也无证据证明被告彩练集团与被告意达公司存在法律上的权利义务关系或对被告意达公司的债务负有清偿义务，故原告要求被告彩练集团直接承担返还股金的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州意达制革有限公司于本判决生效后五日内，返还原告康玉秋股金3万元及利息（利息以3万元为本金，自2002年1月1日至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告康玉秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告锦州意达制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王丽平
二〇一八年五月二十三日
书记员 于 丽
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢820号
申请执行人蔡国尉
被执行人黄继良、臣国庆
本院在执行申请执行人蔡国尉与被执行人黄继良等案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢820号申请执行人蔡国尉被执行人黄继良、臣国庆本院在执行申请执行人蔡国尉与被执行人黄继良等案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第769号
原告吴爱美。
委托代理人章宏文。
被告吴中贵。
原告吴爱美为与被告吴中贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2008年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2008年8月11日进行了公开开庭审理。原告吴爱美及其委托代理人章宏文到庭参加诉讼。被告吴中贵经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月17日下午6时许，被告酒后闯进原告家中，借口为十年前的树木纠纷向原告要钱。因原告未予理会，被告恼羞成怒，抓住原告就用拳头殴打，经人劝开离开原告家后，被告再次返回踢坏原告家的大门，冲进屋里殴打原告，原告在当天夜里被送到医院进行急救，共花医疗费1299.06元，造成误工19天，交通费损失160元。被告经公安机关拘留罚款后，拒不承担原告的各项经济损失。为此原告诉请被告赔偿原告医疗费1299.06元，误工费760元（40元每天，共计19天），交通费160元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
［1］、门诊病历2份，证明原告头部外伤的事实；
［2］、门诊收费收据7份，证明原告花费医疗费事实；
［3］、医疗诊断证明书1份，原告因受伤休息造成误工损失；
［4］、交通费发票16张，证明原告为治疗头部外伤而花费的交通费；
［5］、淳安县公安局公安行政处罚决定书1份，证明被告对原告实施殴打及被处罚的情况；
［6］、询问笔录1份，证明被告实施违法行为的过程。
以上证据［1］、［5］、［6］为复印件，证据［2］、［3］、［4］为原件。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩和提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：
对证据以［1］、［3］、［5］、［6］，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院予以认定。
对证据［2］门诊收费收据7份，其中日期为2008年2月20日的收据，该份收据的费别是材料费和CT费，因没有相应的病历记录，无法证明费用支出的必要性，属原告自行支出的费用，故不予认定。其它6份收据予以认定。
对证据［4］交通费发票，16张发票均为连号票据，庭审中原告的解释是乘车当时未向司机要取发票，因本案诉讼需要一次性补要的。交通费发票因缺乏证据的客观性本院不予认定。
综合以上有效证据，结合双方当事人的举证责任以及庭审陈述，经审理本院认定如下事实：
2008年1月17日下午6时许，被告酒后在原告家大厅与原告因经济纠纷发生争吵。后被告抓住原告的衣服用右手打原告左边的脸部和头部，经人劝解离开原告家后，被告再次返回踢坏原告家的大门，冲进屋内殴打原告几拳，被人劝阻推出门外后又一次踢门进去打了原告，后被人制止。当天晚上原告被送到淳安县第二人民医院治疗，诊断为头部外伤。同年1月26日，原告到淳安县第二人民医院复诊，两次共花医疗费1098.06元。原告为治疗共支出交通费160元。原告因头部外伤医生建议休息15天，前后输液治疗4天。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告酒后至原告家中与原告争吵并殴打原告致原告头部受伤，对原告的医疗费、误工费、交通费应当承担民事赔偿责任。原告关于医疗费的请求数额，扣除没有相应病历记录的不合理部分后，予以支持。原告关于误工费的计算有其接受治疗的医疗机构出具的相关证明，其主张的误工费计算标准不违反法律规定，本院予以支持。原告由于交通费的请求与其就医治疗实际应发生的费用相当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告吴中贵赔偿原告吴爱美医疗费1098.06元、误工费760元、交通费160元，款于本判决生效之日起10日内支付。
二、驳回原告吴爱美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，由被告吴中贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇〇八年八月十七日
书 记 员 吴嘉源
附页
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7543号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才。
委托诉讼代理人：冯香林。
被告：乔粉粉，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：连建平，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：杨光平，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：连英平，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：连翠萍，女，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔粉粉、连建平、杨光平、连英平、连翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2900元，免予收取。
代理审判员 张艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王婧
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初906号
原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社，住所地玉田县石臼窝镇芝麻窝村。
负责人吴玉良，系该社主任。
委托代理人王乃华，干部，该社职工。
被告高秀杰，农民。
被告高凤岑，农民。
被告高亮，农民。
原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社与被告高秀杰、高凤岑、高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王乃华到庭参加了诉讼，被告高秀杰、高凤岑、高亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，原告与被告高秀杰签订个人循环额度借款合同一份，约定贷款人玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社，借款人高秀杰，借款金额45000元，期限自2014年6月13日至2015年6月12日止，贷款月利率11‰。2014年6月13日，被告高秀杰为债务人，被告高凤岑、高亮为保证人、原告为债权人签订最高额保证合同两份，约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期间自贷款发放之日起至该笔贷款项目下的债务履行期限届满之日后两年止。3、保证范围包括贷款本金及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款，但被告高秀杰未按约定日期偿还借款本金及利息，被告高凤岑、高亮也没有履行保证义务。故原告依法起诉，请求判令被告高秀杰偿还借款本金45000元及利息，被告高凤岑、高亮承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告系经营存款、贷款等业务的单位及代表人身份情况；
2、农户短期借款申请书、借款合同各一份，证明被告高秀杰于2014年6月13日向原告借款45000元。
3、保证合同二份，证明被告高凤岑、高亮为被告高秀杰的借款承担连带责任保证的情况。
4、身份证复印件五份，证明三被告及其妻子的身份情况。
被告高秀杰、高凤岑、高亮未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社系依法成立的具有经营存款、贷款等业务的单位。2014年6月13日，原告与被告高秀杰签订个人循环额度借款合同一份，约定贷款人玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社，借款人高秀杰，借款金额45000元，期限自2014年6月13日至2015年6月12日止，贷款月利率11‰。同日，被告高秀杰为债务人，被告高凤岑、高亮为保证人、原告为债权人签订最高额保证合同两份，约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期间自贷款发放之日起至该笔贷款项目下的债务履行期限届满之日后两年止。3、保证范围包括贷款本金及利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款，但被告高秀杰未按约定日期偿还借款本金及利息，仅给付利息4483.88元，被告高凤岑、高亮也没有履行保证义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据等予以证实。
本院认为，被告高秀杰、高凤岑、高亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社与三被告签订的借款合同及保证合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告高秀杰未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告高凤岑、高亮为被告高秀杰借款提供担保，应承担连带保证责任，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责住。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告高秀杰偿还原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社借款本金45000元及利息（利息自2014年6月13日起按双方合同中约定的利率计付至借款本金还清之日止，计付利息时扣除被告高秀杰已给付利息4483.88元），于判决生效之日起五日内付清；被告高凤岑、高亮承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，保全费517元，合计980元，由被告高秀杰负担。被告高秀杰于本判决生效之日起五内向本院交纳980元；被告高凤岑、高亮承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一六年五月三日
书 记 员 冯兴涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7059号
原告：徐红琴，女，1968年3月25日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：金汉成，系其丈夫。
被告：黄成，男，1971年3月21日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告徐红琴诉被告黄成相邻关系纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐红琴撤诉处理。
审判员 戴永梅
二〇一八年五月三日
书记员 徐丽芳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执异54号
案外人:徐祥凤，女，1977年7月10日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：唐守荣（系徐祥凤姑姑），1955年7月18日出生，汉族，住沭阳县。
申请执行人:邢海林，男，1955年5月1日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:江苏鑫禄置业有限公司，住所地盱眙县淮河镇镇政府大门左侧。
法定代表人:蒋俊，该公司总经理。
被执行人:江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司，住所地盱眙县淮河镇镇政府大门左侧。
法定代表人:蒋俊，该公司总经理。
本院在执行邢海林与江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年3月16日以第三次拍卖保留价5046602元将被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司所拥有的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧江苏鑫禄淮河建材大市场5幢101、102、141、142、202、205、206、207、208、209、301、302、303、305、306、307、309室；6幢101、102、141、142、201、208、209、307、308、309室；7幢101、102、141、142、205、206、208、301、302、306、308室；8幢101、102、102、105、139、140、141、142、201、202、203、205、206、207、208、209、305、309室房产抵偿申请执行人邢海林的部分债务。案外人徐祥凤提出异议，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐祥凤提出异议称：贵院将属于案外人的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧老收费站旁淮河建材大市场5幢307室房产当作被执行人财产予以执行错误。请求立即中止执行，并将该房产返还给异议人。
申请执行人邢海林答辩称，涉案房屋在起诉之前就抵押给申请执行人了，进入执行阶段，该房产经过法定的处置程序已经转交给我了。异议人是在法院将房子交给我之后，私自占有了涉案的房屋，异议人的请求是没有事实和法律依据的。
被执行人江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未发表答辩意见。
本院查明：邢海林与江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮中民初字第0014号民事判决书已经发生法律效力。依上述决书:一、被告江苏鑫禄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢海林偿还借款本金433.25万元，并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍给付利息至实际给付之日（利息起算日和本金数额分别为：1、2009年12月22日，10万元；2、2009年12月25日，20万元；3、2010年1月4日，14万元；4、2010年1月7日，10万元；5、2010年1月13日，21万元；6、2010年2月8日，6万元；7、2010年2月21日，57.25万元；8、2010年3月1日，10万元；9、2010年3月12日，10万元；10、2010年3月17日，10万元；11、2010年3月19日，15万元；12、2010年4月14日，20万元；13、2010年4月20日，10万元；14、2010年5月9日，10万元；15、2010年5月14日，50万元；16、2010年6月1日，100万元；17、2010年7月17日，10万元；18、2010年8月2日，50万元。对已支付的利息45万元，从应支付的利息总额中扣减）；二、被告江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司在其56套房产的价值范围内对上述债务承担担保责任；本案案件受理费74460元、诉讼保全费5000元，合计79460元，由被告盱眙鑫禄置业有限公司负担。
因江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人邢海林向本院申请强制执行。本院于2014年6月19日立案执行。
在执行中，本院于2015年6月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上公告拍卖被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司所拥有的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧江苏鑫禄淮河建材大市场5幢101、102、141、142、202、205、206、207、208、209、301、302、303、305、306、307、309室；6幢101、102、141、142、201、208、209、307、308、309室；7幢101、102、141、142、205、206、208、301、302、306、308室；8幢101、102、102、105、139、140、141、142、201、202、203、205、206、207、208、209、305、309室房产。三次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人表示同意以第三次拍卖保留5046602元接受上述房产抵偿部分债务。本院于2015年3月16日裁定将上述房产作价5046602元，交付申请执行人邢海林抵偿部分债务，该财产所有权自本裁定送达邢海林时转移。该裁定书于2015年3月19日送达给邢海林。因对剩余债权因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邢海林向本院申请终结本次执行程序。本院于2015年6月10日裁定本院（2014）淮中民初字第0014号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
另查明，本院裁定抵债的56套房产系建设在农村集体土地而非国有土地上的房屋，该房屋既没有房屋所有权证书或不动产登记证书，也没有办理任何用地手续，属于无证小产权房。
本案的争议焦点为：案外人是否享有能够排除执行的权利。
本院认为，案外人不享有足以排除执行的权利。理由是：1、案外人提出执行异议，应有明确的法律或司法解释依据，否则应当裁定驳回请求。2、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因此，案外人提出执行异议，须享有法律规定的物权或物权期待权。3、涉案房屋为无证房屋，案外人不享有该房屋产权。4、涉案房屋系小产权房，为法律限制交易房屋，购买人须为本集体经济组织成员，且在该村无其他宅基地，并且符合申请建房用地条件。5、本案中，案外人并非该集体经济组织成员，其无权购买该房屋，故不享有足以排除执行的物权期待权。
综上，案外人的异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人徐祥凤的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 玲
审 判 员 刘群英
审 判 员 庞海涛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘玉娟
书 记 员 简 易
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场民初字第143号
原告：李某。
被告：王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10
月9日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序，于2
010年10月19日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告李某
某、被告王某甲均到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告于1989年下半年自由恋爱
，于××××年××月××日在富阳市场口镇政府办理结婚登记。××××年
8月婚后生育儿子王某乙，现年20岁，在读大学。2003年原、被
告在富阳××××茶室，2008年转让他人。2005年原、被告在
金桥北路购置联建房一间。自购房后，被告不管家某生活，对
原告的身体和生活不管不问，且经常提出要离婚。原、被告双
方已无夫妻感情。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：一、
要求与原告离婚，分割夫妻共同财产；二、案件受理费由被告
负担。
原告李某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原告李某与被告王某甲系夫妻
的事实。
2、卫生防疫证一份，用以证明儿子王某乙于××××年××月出生的事实。
被告王某甲未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原
、被告于1989年恋爱，××××年结婚。婚后两人生育儿子王某乙的
情况都是对的。原、被告婚后感情尚可。从2008年开始，夫妻
之间因家某开支某某矛盾，但不是大的矛盾。被告不同意离婚
。
被告王某甲未向本院提供证据。
原告李某提供的证据，被告王某甲质证后无异议，本院
依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告李某与被告王某甲于1989年相识恋爱，××××年4月7
日办理结婚登记手续，××××年××月双方生育儿子王某乙。原、被
告婚后感情尚可。近年来双方因家某生活开支某某矛盾。
本院认为：原告李某和被告王某甲经过自由恋爱后结为
夫妻，双方的婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。目前夫妻双
方矛盾主要是因家某琐事不能正确沟通所致。只要在今后生活
中双方能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻尚
有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
原告李某的离婚之诉，本院不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江
省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 袁晓军
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1738号
本院在执行冯启鹏申请执行何智键民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯启鹏申请将被执行人何智键纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人何某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将何智键（440102197907234019）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第926号
原告：周××。
委托代理人：程××。
被告：叶××。
本院在审理原告周××诉与被告叶××买卖合同纠纷一
案本院于2009年8月25日立案受理后，原告周××逾期未预交
公告费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉
讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 叶朝霞
二〇〇九年十一月九日
代书记员 王 凌
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保382号
申请人：周秀芬，住吉林省通化市东昌区。
被申请人：通化市北方汽车销售中心。
申请人于2017年6月8日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人通化市北方汽车销售中心所有的价值24万元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人通化市北方汽车销售中心所有的价值24万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年六月十二日
书记员 赵秀峰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民一初字第458号
原告：漆良，女，汉族，1980年10月7日出生，湖南省株洲市人，系个体工商户，住昆明市盘龙区。
委托代理人：郝秀香，系圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：曾志英，女，汉族，1928年11月11日出生，湖南省邵东县人，无业，住湖南省邵东县。
委托代理人:谭卫杰、吴朝霞，系广东深誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡静雯，女，汉族，2009年4月26日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代理人：胡某，女，汉族，1970年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。
原告漆良诉被告曾志英、胡静雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告漆良的委托代理人郝秀香，被告曾志英的委托代理人吴朝霞到庭参加诉讼，被告胡静雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金人民币200万元；2、请求判令被告支付从借款之日至还清全部借款之日每月2.5%的利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及保全费5000元。事实和理由：原告与申正能系朋友关系，常有业务往来。2014年1月6日，申正能因业务需要，向原告借款人民币200万元，双方约定月息2.5%，按月付息。原告当天通过银行转账将借款转到申正能账户，申正能向原告出具《借条》。借款后长达四个多月被告未支付利息，经原告多次催要未果。故诉至法院要求被告承担还款责任。
被告曾志英辩称：即使被告曾志英要承担债务，也应该以其继承的财产为限。另外，被告曾志英无生活劳动能力，希望法院预留一定的抚养费用。
被告胡静雯未出庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
原告针对其诉讼提交了第一组证据：原、被告的身份证复印件。第二组证据：《借条》。第三组证据：转账凭证及银行流水。第四组证据：诉讼费及保全费收据各一份。被告曾志英针对其反驳观点提交一份民事判决书。被告胡静雯未提交反驳证据。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另，本院根据被告曾志英的申请依法调取了申正能部分银行流水。
综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年1月6日，申正能向原告出具一份《借条》，载明“今借到漆良人民币贰佰万元…，月息2.5分，每月付息”。当天，原告通过银行转账向申正能支付了2000000元借款。2014年4月30日，申正能死亡，申正能的法定第一顺序继承人有被告曾志英、胡静雯及申馨（已放弃继承）。借款之后，申正能于2014年2月9日通过银行转账向原告支付了50000元利息，之后未支付利息及归还借款，原告诉至本院主张其权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账方式向申正能提供了借款，申正能也向原告出具了《借条》，故原告与申正能之间成立民间借贷法律关系。原告提供了借款，申正能应按期向原告归还2000000元借款。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，原告与申正能约定的利率为“月息2.5分”，即年利率30%，申正能也按约定的利率向原告支付了2014年2月的利息50000元。对申正能已支付的利息，并未超过年利率36%，本院予以确认。对2014年3月1日以后的利息，因双方约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持，故本院确认申正能应支付原告借款本金2000000元自2014年3月1日起至实际归还借款之日止按年利率24%计算的利息。因为申正能于2014年4月30日死亡，被告曾志英、胡静雯系申正能的法定继承人，故被告曾志英、胡静雯应在继承申正能遗产的范围内对上述债务承担还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾志英、胡静雯在继承申正能遗产的范围内偿还原告漆良借款本金人民币2000000元及利息（按年利率24%计算，自2014年3月1日起至借款实际偿还之日止）；
二、驳回原告漆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元及保全费5000元由被告曾志英、胡静雯在继承申正能遗产的范围内承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 马青蓉
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘国秀
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢140号
关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人马明力借款合同纠纷一案，（2013）双民初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月27日向本院请恢复强制执行，请求被执行人履行其法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人马明力已履行全部义务。
本院认为，（2013）双民初字第1467号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2013）双民初字第1467号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十七日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初675号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：高则琴，女，汉族，1943年12月4日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告高则琴电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告高则琴的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年一月五日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初653号
原告绵阳富诚融资担保有限公司。
法定代表人龙武，该公司董事长。
委托代理人杜伟，四川春雷律师事务所律师。
被告四川川锐伟业科技有限公司。
法定代表人荣红。
被告绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司。
法定代表人荣红。
被告绵阳骏宏净菜加工厂。
被告荣红，男，汉族，生于1969年6月17日。
被告谢会琼，女，汉族，生于1964年9月16日。
被告荣饶，男，汉族，生于1965年3月1日。
以上被告的委托代理人蒋先春，四川川锐伟业科技有限公司副总经理。
上列原告绵阳富诚融资担保有限公司（以下简称富诚公司）诉被告四川川锐伟业科技有限公司（以下简称川锐伟业公司）、被告绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司（以下简称骏宏汽车公司）、被告绵阳骏宏净菜加工厂（以下简称骏宏净菜厂）、被告荣红、被告谢会琼、被告荣饶担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员文波独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杜伟、被告的诉讼代理人蒋先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：川锐伟业公司与绵阳市商业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行（以下简称绵商行高新支行）签订了《人民币流动资金借款合同》后，在绵商行高新支行借款200万元，原告为上述借款提供了连带保证责任担保。被告骏宏汽车公司、骏宏净菜厂、荣红、谢会琼、荣饶为上述借款向原告提供了连带保证责任反担保。因川锐伟业公司未按合同约定偿还借款利息，原告依约代偿了川锐伟业公司的借款本息1750930.21元。代偿后，原告多次向上述被告催收未果，故诉请求判令：1、川锐伟业公司向原告支付代偿的银行借款本息1750930.21元，并支付该款从2015年12月12日起至款清之日止按商业银行一年期流动资金贷款利率计算的银行利息，本案其他被告对上述款项承担连带偿还责任。2、川锐伟业公司从2015年12月12日起至本息还清之日止，以1750930.21元为基数，按每日万分之五向原告支付违约金，本案其他被告对此承担连带责任。3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
六名被告辩称：原告所述属实，因企业经营困难，暂时无力偿还。目前正在引进新项目，希望原告体谅企业的处境。
经审理查明：2015年5月27日，川锐伟业公司与绵商行高新支行签订《人民币流动资金借款合同》后，在绵商行高新支行共借款200万元。同日，川锐伟业公司与原告签订了《委托保证合同》，委托原告对上述借款提供了连带保证责任，同�约定，如果借款人不按时归还借款本息，致使原告承担了代偿责任，则借款人应自原告承担代偿责任后三日内，一次性向担保人归还借款本金、利息、复息、罚息、违约金以及担保人为实现债权产生的所有费用，后者如不按时赔偿原告的损失，违约金按日万分之五计算。而骏宏汽车公司、骏宏净菜厂、荣红、谢会琼、荣饶均与原告签订了《最高额保证反担保合同》，约定由该五名被告为原告从2014年5月9日起至2016年5月8日止的期间内因承担担保责任而向川锐伟业公司享有的债权提供反担保。后因川锐伟业公司未按约向银行结息，绵商行高新支行在催收无果后，于2015年11月26日向原告发出《承担担保责任通知书》，要求原告代偿川锐伟业公司的借款本息，原告于2015年12月11日向绵商行高新支行代偿了川锐伟业公司的借款本息1750930.21元。其后，因原告向诸被告催款无果，�诉来本院要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、人民币流动资金借款合同、委托保证合同、最高额保证反担保合同、保证合同、逾期贷款催收通知书、承担担保责任通知书、代偿证明书、绵阳市商业银行通用业务凭证、借款支取凭证等证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：当事人之间签订的委托保证合同、最高额保证反担保合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，相关当事人均应按约执行。在川锐伟业公司的银行借款出现违约情况时，富诚公司按约承担了代偿责任后，有权按照约定向川锐伟业公司追偿借款本息、复息、违约金等款项。而根据反担保合同的约定，因骏宏汽车公司、骏宏净菜厂、荣红、谢会琼、荣饶均为富诚公司因承担代偿责任而在川锐伟业公司处享有的债权提供了反担保，故上述被告应依法为川�伟业公司的债务提供连带清偿责任。故原告的请求于法有据，本院予以支持。唯原告于2015年12月11日承担代偿责任后，川锐伟业公司清偿债务的期限为三日，故相关利息及违约金应自2015年12月15日起计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川川锐伟业科技有限公司在本判决生效后七日内归还原告绵阳富诚融资担保有限公司代偿的银行借款1750930.21元，并支付该款从2015年12月15日起至款清之日止按照商业银行一年期流动资金贷款基准利率计算的利息，以及从2015年12月15日起至款清之日止以1750930.21元为基数按每日万分之五计算的违约金。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、绵阳骏宏净菜加工厂、荣红、谢会琼、荣饶对本判决主文第一条所列之债务承担连带清偿责任。
三、被告绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、绵阳骏宏净菜加工厂、荣红、谢会琼、荣饶承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告四川川锐伟业科技有限公司行使追偿权。
本案受理费10500元、保全费5000元，合计15500元，由被告四川川锐伟业科技有限公司、绵阳市骏宏汽车销售服务有限公司、绵阳骏宏净菜加工厂、荣红、谢会琼、荣饶承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一六年四月五日
书记员 黄小兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任�，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第188号
原告：陆某某。
委托代理人：应甲。
被告：应某。
本院于2010年6月18日立案受理原告陆某某与被告应某民
间借贷纠纷一案，依法由代理审判员俞小旬适用简易程序于20
10年7月15日公开开庭进行了审理。陆某某的委托代理人应甲
到庭参加诉讼，应某经本院传票传唤未有到庭。
陆某某起诉称：2009年10月26日，应某因资金周转困难
向陆某某借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向陆某
某借到人民币叁万元正（30000）。借款人：应某2009年10月2
6日”。当时口头约定三个月归还，借款到期后，经陆某某多
次催讨，应某未有归还分文。请求依法判令：1、应某归还借
款30000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至还款之日止）；2、由应乙担本案诉讼费
。
为证明其主张，陆某某提供由应某亲笔出具的借条一份
，载明“今向陆某某借到人民币叁万元正（30000）。借款人
：应某2009年10月26日”，证明应某向陆某某借款30000元的
事实。
应某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
经审核，陆某某提供的证据虽未经应某到庭质证，但符
合证据的形式要件，内容能佐证陆某某的主张，对其证明效力
予以确认。
本院认定事实如下：2009年10月26日，应某向陆某某借
款30000元，并出具借条一份，载明：“今向陆某某借到人民
币叁万元正（30000）。借款人：应某2009年10月26日”。应
某至今未归还借款。
本院认为：陆某某与应某之间的民间借贷关系不违反国
家政策、法律的强制性规定，确认有效。应某向陆某某借款30
000元事实清楚，有应某出具的借条可以佐证，本院予以确认
。双方未约定归还期限，应某应在陆某某向其提出还款要求的
合理期限内及时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。故陆
某某要求应某归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求合法，本院
予以支持。应某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，
是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
由被告应某归还原告陆某某借款30000元并赔偿利息损失
（自2010年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判
决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告应某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 黄菲飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初731号
申请人：江苏聚业机械装备股份有限公司，统一社会信用代码9132020076154861XY，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路12号。
法定代表人：张聚峰，该公司总经理。
被申请人：江苏民生港务有限公司，统一社会信用代码91321283050240299W，住所地泰兴虹桥工业园区江堤路。
本院在审理申请人江苏聚业机械装备股份有限公司诉被申请人江苏民生港务有限公司定作合同纠纷一案中，申请人江苏聚业机械装备股份有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏民生港务有限公司银行存款35万元或查封等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏民生港务有限公司银行存款35万元或查封其相应价值的其他资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐景全
二〇一八年二月五日
书记员 徐海燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4094号
原告：徐冲，男，汉族，1982年8月25日出生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师。
被告：泰安伟成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：柴宏成，经理。
原告徐冲与被告伟成公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冲的委托诉讼代理人赵振忠到庭参加诉讼，被告伟成公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐冲向本院提出的诉讼请求：1.被告归还保证金（履约金）248000元并自2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款罚息利率支付至法院判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月份，被告欲将泰安黑水湾旧村改造住宅楼项目承包给原告，要求原告交付被告保证金（履约金）。2015年10月16日，原告交给被告保证金（履约金）248000元，后被告未将泰安黑水湾旧村改造住宅楼项目承包给原告，被告承诺在2015年11月10日前退还该保证金，但直至今日未退。
伟成公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告徐冲通过银行转账方式分两次向被告伟成公司分别转款23万元和1.8万元，共计24.8万元。同日，被告伟成公司为原告出具收款收据两张，一张收款金额为23万元，收款事由为45#、46#楼合同保证金，另一张收款金额为1.8万元，收款事由为45#、46#楼招标代理费。2015年11月5日，被告伟成公司法定代表人柴宏成为原告出具退还合同保证金证明一份，上载：今有我公司收取徐冲黑水湾旧村改造45#、46#楼合同履约金共计贰拾肆万捌仟元整（￥248000.00元），由于其他原因未能进场施工，现决定由我公司在11月10日前一次性退还徐冲所交保证金。约定的退还期限届满，被告未按约定退款，为此成讼。
本院认为，根据原告提交的银行转账凭证及被告伟成公司出具的收款收据，结合柴宏成出具的证明，足以认定原告在2015年10月16日向被告支付了23万元的履约保证金及1.8万元的招标代理费。柴宏成作为伟成公司的法定代表人就原告向伟成公司交纳的24.8万元为原告出具证明的行为，应认定为系职务行为，伟成公司应承担相应责任。根据该证明，被告伟成公司自愿在2015年11月10前退还原告已支付的24.8万元，不违反法律规定，被告伟成公司应遵循诚实守信原则按约定期限退还该24.8万元，因其未按约定期限支付，原告要求被告自2015年11月11日起赔偿利息损失，符合法律规定，但原告要求按同期银行贷款罚息利率支付利息，没有法律依据，根据法律规定，被告应按同期银行贷款利率支付原告欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泰安伟成置业有限公司退还原告徐冲24.8万元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告泰安伟成置业有限公司自2015年11月11日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付所欠原告24.8万元的欠款的利息，计至还清欠款之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二0—七年五月二日
书 记 员 刘 宁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1472号
罪犯唐建，男，1986年12月5日出生，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年一月八日，长春市朝阳区人民法院作出（2006）刑初字第672号刑事判决，认定罪犯唐建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年二月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一五年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1472号
罪犯唐建，男，1986年12月5日出生，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年一月八日，长春市朝阳区人民法院作出（2006）刑初字第672号刑事判决，认定罪犯唐建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年二月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐建在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建减去有期徒刑五个月（刑期至:二0一五年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5122号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪娇。
委托代理人：彭爽。
被告：吴申申。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告吴申申物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵哲
二〇一八年六月二十八日
书记员 张薇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字39号
本院在执行申请人吴传霞与被执行人孔凡华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孔凡华（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孔凡华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字39号
本院在执行申请人吴传霞与被执行人孔凡华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孔凡华（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孔凡华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执131号
申请执行人王娟，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人刘洪楼，居民。
申请执行人王娟与被执行人ＸＸ、刘洪楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）都龙民初字第0048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王娟于2016年1月7日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，因被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请人王娟于2016年2月29日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第0048号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈笛夫
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2323号
原告：王某某，女，现住通化市东昌区。
被告：张某某，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月2日向本院提出申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告王某某负担。
审判员 张晓云
二０一六年八月二日
书记员 张 凯
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初52号
原告：武都区城关镇石家庄社区居委会（以下简称石家庄居委会）。
地址：武都区城关镇石家庄村。
法定代表人：焦某。
委托代理人蔡某，女，汉族，生于1981年9月9日，住陇南市武都区汉王镇蔡家湾村522号。身份证号×××1。
委托代理人李某1、赵某，陇南朝阳律师事务所律师。
被告石某1，武都区
城关镇石家庄村人，现住该村原大队部，身份证号：×××。
委托代理人李某2，女，汉族，住武都区城关镇石家庄村，系被告石某1之母。
委托代理人石某2，男，汉族住址同上，系被告石某2之兄。
被告李某3，陇南市人。
委托代理人李某4，男，汉族，生于1942年4月1日，系被告李某3之父。
本院在审理原告石家庄居委会诉被告石某1、李某3排除妨害纠纷一案中，原告石家庄居委会于2017年7月9日以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄居委会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告石家庄居委会负担。
审 判 长 马 鹏
代理审判员 何 丹
人民陪审员 袁新林
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈文军
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初17号
原告李涛，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。
法定代表人陈勇，职务主任。
第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勇，职务经理。
第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人王方鹏，职务主任。
原告李涛诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。
另查明，原告李涛未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。
二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告李涛虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。
综上，原告李涛并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初17号原告李涛，男，汉族，住青岛市李沧区。被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。法定代表人陈勇，职务主任。第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人庄勇，职务经理。第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人王方鹏，职务主任。原告李涛诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。另查明，原告李涛未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告李涛虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。综上，原告李涛并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年三月二十八日书 记 员  朱晓莹
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保7号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县朝阳镇。
负责人：赵兴国，董事长。
委托诉讼代理人：殷志明，大椅山支行行长，特别授权。
被申请人：董绍双，男，住辉南县。
被申请人：董洪发，男，住辉南县。
申请人于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董绍双、董洪发所有的玉米40000斤予以扣押，保全金额20000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人董绍双、董洪发所有的玉米40000斤，保全金额20000.00元；在本院扣押期间，权利人对该扣押物不得行使买卖、赠予、抵押等改变所有权或限制所有权的行为，如出卖，将出卖款20000.00元交本院提存。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王彩霞
人民陪审员 隋 明
人民陪审员 王宝忠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 任佳美
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第364号
上诉人（原审原告）：嘉兴市超权××有限公司，住所
地：嘉兴市××财招内××室。
法定代表人：李某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：郭某某。
委托代理人：陈某某。
上诉人嘉兴市超权××有限公司（以下简称“超权××
”）因与被上诉人郭某某民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖
区人民法院（2010）嘉南商初字第964号民事判决，向本院提
起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终
结。
原审法院经审理查明：2010年1月1日，郭某某向某某公
司出具借条一份，载明借到人民币200000元，约定借期至2010
年12月30日止，利息按月息2%计算，到期连本带息一起归还。
但在超权××与郭某某担任法定代表人的嘉兴市哲生贸易有限
公司（以下简称“哲生公司”）买卖合同纠纷的前案诉讼过程
中，双方对于该借条的形成原因与形成过程某某争议，超权×
×据此认为郭某某已丧失商业信誉并危及其预期债权的实现，
诉至原审法院要求郭某某立即归还该借款本金和利息。
原审法院认为：根据双方间的借条，约定的借款期限现并未到期，超权××以不安抗辩权提起诉讼，其依据是郭某某
在前案诉讼过程中否认该借款事实，丧失商业信誉。原审法院
审查认为，郭某某作为一方当事人的法定代表人，在诉讼过程
中陈述双方债权债务的形成、发展过程，包括涉及债务转移的
情况及其出具借条的原因等，提出抗辩主张并提供相关证据，
是行使诉讼权利的正当行为，故超权××主张的不安抗辩权不
能成立，对其要求郭某某提前归还借款本息的诉讼请求不予支
持。据此依照《中华某某共和国合同法》第六十八条、《中华
某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定
，判决：驳回超权××的诉讼请求。案件受理费2290元、保全
费1670元，合计3960元，由超权××负担。
一审宣判后，超权××不服，向本院上诉称：被上诉人
郭某某担任法定代表人的哲生公司滥用诉权，且郭某某在他案
的庭审中公然否认其个人借款的事实，在本案中仍然否认向上
诉人借款，充分说明被上诉人郭某某已明确作出了否认债务、
不履行债务的意思表示，对上诉人的债权实现带来危险。根据
《合同法》第六十八条的规定，上诉人可依法行使不安抗辩权
，要求被上诉人提前归还借款。故请求二审法院改判郭某某向
上诉人归还借款20万元，并支付利息18666.6元（暂自2010年1
月1日计算至2010年5月20日）。一、二审案件诉讼费由被上诉
人郭某某承担。
被上诉人郭某某在二审中答辩称：郭某某的借款是以哲
生公司欠超权××的货款转化而来的，现在既然该货款已在其
他案件中抵销了，故本案的借款也就没有了基础。被上诉人不承认本案债务是合理的抗辩，本案不构成不安抗辩权。因此不
论从实体或是从程序上均应驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：不安抗辩权适用于双方互负对待给付义务，
且具有先履行给付义务的一方虽履行期届至但尚未履行的情形
。本案的借条虽然可以理解为一份民间借贷合同，具有对待给
付的内容，但负有先履行义务的出借人超权××，在本案成讼
之时已经将款项给付（假定借款真实发生），实已完成了先给
付义务，故不安抗辩权的基础已经不存在。且从不安抗辩权的
法律效果而言，具有先履行义务的一方在符合不安抗辩权的情
形下也只能“中止履行”，而本案超权××的先履行义务已经
完成（假定借款真实发生），因此已不存在“中止履行”的可
能，而且更不会推导出被上诉人提前归还借款的法律效果。因
此上诉人称要求郭某某提前归还借款符合合同法关于不安抗辩
权规定的主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，
适用法律正确，应当予以维持。依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4580元，由嘉兴市超权××有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 吴 伟
代理审判员 全淑芳
二〇一〇年九月十日
书 记 员 金孝佩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第406号
罪犯哈力克•卡德尔，男，1970年10月5日生，维吾尔族，小学文化，新疆自治区拖克逊县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）昆刑三初字第425号刑事判决，认定被告人哈力克•卡德尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2007年9月17日交付监狱执行。服刑期间因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑六年零四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年度、2013年度改造积极分子，服刑期间未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表，云南省疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哈力克•卡德尔准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月18日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行初56号
起诉人何驹驰，男，1945年11月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
起诉人姚旺群，女，1951年6月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
2017年2月8日，本院收到起诉人何驹驰、姚旺群的起诉状。诉称，二起诉人于2016年12月2日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局申请工龄认定，至二起诉人起诉之日止，被起诉人没有给予答复、处理。二起诉人认为被起诉人接到工龄认定申请书超过60日不予答复、处理，其行为构成不作为。被起诉人在办理二起诉人退休审批中，对二起诉人连续工龄计算错误，少发二起诉人养老金，被起诉人应履行纠正其错误的法定职责，而被起诉人未履行纠正其错误的法定职责，也构成行政不作为。故二起诉人诉至法院请求判决确认被起诉人接到起诉人工龄认定申请书不予答复、处理违法；判决被起诉人对起诉人工龄认定申请予以答复、处理；判决被起诉人依法为起诉人何驹驰计算1963年-1995年共33年工龄，并补发130388.5元退休工资；判决被起诉人依法为起诉人姚旺群计算1972年-1995年共24年工龄，并补发94827.96元退休工资；判决被起诉人为起诉人何驹驰增加33年视同缴费工龄，为起诉人姚旺群增加24年视同缴费工龄，计发退休金；判决被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，本案2名起诉人的起诉属于落实退休待遇引发的纠纷，其所诉事项属于高度政策性问题，应由相关政策调整、处理，不属于法律调整的范围，故其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对何驹驰、姚旺群的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 高卫兵
二Ｏ一七年二月十三日代理书记员刘驰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1672号
原告苏三美，女，1965年9月3日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人王建军，男，1966年7月10日出生，汉族，无业，现住址同上，系苏三美丈夫。
被告内蒙古天政商贸有限责任公司（以下简称天政商贸公司），住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：赵婷，内蒙古律源律师事务所律师。
原告苏三美与被告内蒙古天政商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告苏三美的委托诉讼代理人王建军，被告内蒙古天政商贸有限责任公司的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏三美向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告给付商铺租金79435.2元，滞纳金55604.64元，违约金17403.2元，共计152443.04元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，我与被告签订了天政购物中心商铺委托经营协议书，将乌拉特前旗天政大厦第二层158号、148号商铺委托被告经营，委托经营期十年。2014年6月5日，被告向我支付了一年的租金39717.6元。但2015年6月5日至2017年6月5日应付的两年的租金至今未付。我多次向被告催要，被告以种种理由拒绝。同时，依照协议第九条“违约责任”的第一款的约定：“每逾期付款一天，按应付款的每日万分之三向甲方支付滞纳金，直至付清应付款为止。”
被告天政商贸公司辩称，1、对原告诉请租金不予认可。被告于2015年9月11日向原告支付5000元租金，该租金应在2015年6月5日-2016年6月4日应付租金中予以核减，并按照实际天数计算滞纳金。2、对原告提出的滞纳金的计算标准和金额不予认可，应当调整。3、违约金不予认可。违约金和滞纳金适用不同条件，不能同时适用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原、被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告存有异议的证据，本院作如下认定：1、对原告提供的天政购物中心商铺委托经营协议，被告天政商贸公司对其真实性认可，但认为合同并未约定租金的支付期限，在未约定支付期限的情况下，根据合同法的规定，支付期限应是每届满一年为支付到期日。滞纳金应从届满一年之日起第二日起算，2015年6月5日至2016年6月4日的租金的滞纳金应从2016年6月5日起算，2016年6月5日至2017年6月4日的滞纳金应从2017年6月5日起算，同时滞纳金应以实际逾期天数计算。且违约金与滞纳金不能同时适用。本院经审核认为，该委托经营协议具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。2、对原告提供的承诺书，被告不认可，认为承诺书内容不能证明本案的租金支付方式为预付。本院经审核，本院将结合本案其他相关证据进行综合认证。
通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2014年6月5日，原告苏三美向巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司购买了乌拉特前旗乌拉山镇天政购物中心二层148号、158号商铺，总价款为397176元。同日，原告苏三美委托被告天政商贸公司经营上述商铺，双方签订了天政购物中心商铺委托经营协议，约定：“四、固定收益固定回购及支付方式。1、商铺委托经营期限：甲方委托乙方经营期限为10年。即自2014年6月5日至2024年6月5日。2、乙方固定回报率、转账方式支付甲方委托经营收益，具体回报率按时间先后顺序分别为：2014年6月5日至2024年6月5日，乙方按每年净房款10%（税后）给甲方租金。……九、违约责任，1、如乙方逾期付款，每逾期付款一天，按应付款的每日万分之三向甲方支付滞纳金，直到付清应付款为止。逾期超过六十日的，甲方有权收回该商铺的经营权，乙方承担违约责任，乙方向甲方支付违约金。3、违约金=（十五年平均租金）×租赁剩余年限×20%,租赁剩余年限=（合同约定租赁期限天数-
已租赁天数）÷365天。”2014年6月5日至2015年6月5日的租金，被告已付清。2015年9月11日，被告向原告支付租金5000元。
本院认为，原告苏三美与被告天政商贸公司签订的天政购物中心商铺委托经营协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。被告天政商贸公司未按合同约定支付2015年6月5日至2017年6月5日的租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。核减被告已支付的5000元，被告下欠原告的租金为74435.2元(397176元×10%×2年-5000元)。委托经营协议中明确约定违约责任的承担方式为滞纳金、违约金，但滞纳金和违约金的计算方法过分高于造成的损失，且在庭审中被告认为原告主张的违约金计算过高，要求法院依法予以调整。本院根据公平原则，结合本案的实际情况，酌情认定为以下欠租金74435.2元为基数计算利息，从2016年6月5日起按照年利率24%计算至2017年6月5日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天政商贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告苏三美租金74435.2元及利息（利息从2016年6月5日起按照年利率24%计算至2017年6月5日止）。
二、驳回原告苏三美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元，减半收取1674元，由被告内蒙古天政商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一七年九月七日
书记员 王新慧
附法律文书所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初343号
原告：常德德坤资产管理有限公司，住所地常德市鼎城区斗姆湖镇南垸社区九组。
法定代表人：邹胜强。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告：周勇，男。
原告常德德坤资产管理有限公司（以下简称德坤公司）与被告周勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德坤公司的委托诉讼代理人彭赞与被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德坤公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾空位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（临江路212号三间门面）、恢复原状并将门面返还给原告；2、判决被告自2017年1月1日起至返还上述门面房止，按1000元/月的租金标准向原告赔偿经济损失（即逾期占用门面使用费）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《门面租赁合同书》一份，约定原告将涉案门面租赁给被告，租赁期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金12000元，租赁期满后，被告应原则上将门面恢复原状，所装修不能搬动的物质不得拆除，其所有权无偿归原告。租赁合同期满前原告曾口头告知被告来年不再续签租赁合同，租赁期限届满后原告亦书面通知被告腾空、返还门面，均遭被告拒绝，故原告向法院起诉。
被告周勇辩称，被告系原告多年租赁户，2016年年底，原告方工作人员还口头要被告准备下一年的租金，2017年春节后，原告在未与被告协商一致的情况下，突然书面通知被告终止租赁合同，系恶意终止租赁合同。被告可以腾房，但要求原告补偿被告门面装修等方面经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁合同书》一份，约定原告将位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（临江路212号三间门面）租赁给被告经营，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金12000元。合同第5条约定“门面装修：乙方在租赁期间，乙方因经营需要可进行必需的门面装修，但不得破坏房屋的主体结构，确保安全施工，但必需征得甲方同意，同意后方可进行，其费用自理，租赁期满后，原则上要求恢复原貌，但不愿恢复原貌，所装修不能搬动的物质，不得拆除。其所有权无偿归甲方所有”。租赁合同期满后，原告书面通知被告终止租赁合同，腾空并返还门面，但被告一直占用门面至今，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2016年1月1日签订的《门面租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案《门面租赁合同书》已于2016年12月31日到期，此后被告继续占有门面，构成无权占有，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，现原告在租赁合同期满后诉请要求被告腾空租赁门面、恢复原状并将门面返还给原告，符合上述法律规定，本院予以支持；关于原告诉请的要求被告按合同约定的租金标准支付逾期占用门面使用费的主张，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称的要求原告补偿门面装修等方面经济损失的观点，没有合同依据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效后十日内腾空位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（临江路212号三间门面）、恢复原状并将该门面返还给原告常德德坤资产管理有限公司；
二、被告周勇自2017年1月1日起至返还上述门面房止，按1000元/月的租金标准向原告常德德坤资产管理有限公司赔偿经济损失（即逾期占用门面使用费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 冷德广
二〇一七年七月十二日
代理书记员 江 莉
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初343号原告：常德德坤资产管理有限公司，住所地常德市鼎城区斗姆湖镇南垸社区九组。法定代表人：邹胜强。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被告：周勇，男。原告常德德坤资产管理有限公司（以下简称德坤公司）与被告周勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德坤公司的委托诉讼代理人彭赞与被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德坤公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾空位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（临江路212号三间门面）、恢复原状并将门面返还给原告；2、判决被告自2017年1月1日起至返还上述门面房止，按1000元/月的租金标准向原告赔偿经济损失（即逾期占用门面使用费）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《门面租赁合同书》一份，约定原告将涉案门面租赁给被告，租赁期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金12000元，租赁期满后，被告应原则上将门面恢复原状，所装修不能搬动的物质不得拆除，其所有权无偿归原告。租赁合同期满前原告曾口头告知被告来年不再续签租赁合同，租赁期限届满后原告亦书面通知被告腾空、返还门面，均遭被告拒绝，故原告向法院起诉。被告周勇辩称，被告系原告多年租赁户，2016年年底，原告方工作人员还口头要被告准备下一年的租金，2017年春节后，原告在未与被告协商一致的情况下，突然书面通知被告终止租赁合同，系恶意终止租赁合同。被告可以腾房，但要求原告补偿被告门面装修等方面经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁合同书》一份，约定原告将位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（临江路212号三间门面）租赁给被告经营，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金12000元。合同第5条约定“门面装修：乙方在租赁期间，乙方因经营需要可进行必需的门面装修，但不得破坏房屋的主体结构，确保安全施工，但必需征得甲方同意，同意后方可进行，其费用自理，租赁期满后，原则上要求恢复原貌，但不愿恢复原貌，所装修不能搬动的物质，不得拆除。其所有权无偿归甲方所有”。租赁合同期满后，原告书面通知被告终止租赁合同，腾空并返还门面，但被告一直占用门面至今，故原告诉至本院。本院认为，原、被告于2016年1月1日签订的《门面租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案《门面租赁合同书》已于2016年12月31日到期，此后被告继续占有门面，构成无权占有，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，现原告在租赁合同期满后诉请要求被告腾空租赁门面、恢复原状并将门面返还给原告，符合上述法律规定，本院予以支持；关于原告诉请的要求被告按合同约定的租金标准支付逾期占用门面使用费的主张，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称的要求原告补偿门面装修等方面经济损失的观点，没有合同依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效后十日内腾空位于鼎城区武陵镇临沅路门面房（临江路212号三间门面）、恢复原状并将该门面返还给原告常德德坤资产管理有限公司；二、被告周勇自2017年1月1日起至返还上述门面房止，按1000元/月的租金标准向原告常德德坤资产管理有限公司赔偿经济损失（即逾期占用门面使用费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  冷德广二〇一七年七月十二日代理书记员  江 莉附判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5114号
原告胡瑞峰，男，1978年7月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人范朝阳，杜晓红（实习），河南依言律师事务所律师。
被告刘海涛。
本院受理原告胡瑞峰与被告刘海涛名誉权纠纷一案后，因原告胡瑞峰在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵芮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2074号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告：黄启伍，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：田秀梨，女，1973年4月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：黄启顺，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：黄启太，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王翠荣，女，1974年8月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告黄启伍、田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告黄启伍、田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄启伍偿还借款300000元本金及利息，被告田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告黄启伍于2015年10月29日签订了300000元的借款合同，到期日为2018年10月25日，用途为经营冷库。还款方式为定期按年结息，到期利随本清。我行与被告田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣签订保证合同为被告黄启伍担保。被告没有按照合同第四条约定定期结息，结息至2015年12月20日，按照合同规定我行提出收回本息，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金300000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告黄启伍、田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、贷转存凭证（借款借据）；7、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表。
被告黄启伍、田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣均未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告黄启伍与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告黄启伍向原告借款金额为300000元，用途为经营冷库，2018年10月25日到期，借款人按年结息，到期日利随本清。借款合同第八条约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款；如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告黄启伍在个人借款合同上签名并捺了手印。
2015年10月29日，被告田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣与原告签订了保证合同，被告田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣对被告黄启伍的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣在保证合同上签名并捺了手印。
2015年10月29日，原告与被告黄启伍在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.0937‰，借款期限为自2015年10月29日至2018年10月25日。被告黄启伍在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款300000元转入被告黄启伍的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告黄启伍未按照合同约定偿还借款利息，被告田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣也未履行保证责任。
另查明，被告已结息至2015年12月20日。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣签订的保证合同，以及与被告黄启伍签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。被告未按合同约定偿还借款利息，原告可提前收回发放的借款。原告提供的农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据），可充分证明原告已向被告黄启伍履行了支付借款的义务。被告黄启伍应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣自愿为被告黄启伍借款提供连带责任保证，且被告黄启伍未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告田秀梨、黄启顺应、黄启太、王翠荣当承担连带清偿责任。被告黄启伍、田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、限被告黄启伍于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（以300000元为基数，自2015年12月21日起至2018年10月25日止，按月利率10.0937‰计算，自2018年10月26日起至实际给付之日止，利息除按原定的月利率10.0937‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄启伍追偿。
三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄启伍、田秀梨、黄启顺、黄启太、王翠荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 收
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00334号
罪犯石玉贤，男，1968年4月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）淮刑初字第027号刑事判决，以被告人石玉贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年10月13日作出（2009）皖刑复字第0057号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2012年2月13日本院根据执行机关安徽省安庆监狱、安徽省监狱管理局的建议作出（2012）皖刑执字第0103号刑事裁定，将石玉贤的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省安庆监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石玉贤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功2次、严管1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯石玉贤在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯石玉贤的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘晓晴
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执225号
申请执行人董小红
被执行人许诗彤
董小红与许诗彤继承权纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人许诗彤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人许诗彤及其共有存款（收入)10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2268号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：于海洋，男，汉族，住长春市二道区。
原告李宏斌与被告于海洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息23,388.93元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款4.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2268号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：于海洋，男，汉族，住长春市二道区。原告李宏斌与被告于海洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息23,388.93元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款4.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第506号
原告吴芳芳。
被告黄青。
原告吴芳芳诉被告黄青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芳芳到庭参加诉讼，被告黄青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳芳诉称：2011年1月，被告黄青分两次共向原告借款人民币90000元，并由被告黄青亲自出具借条二张。后经多次催讨，被告黄青至今分文未还。故原告起诉至法院要求判令被告黄青归还借款90000元，并支付从起诉之日起的逾期利息。
为主张其权利，原告吴芳芳向本院提交了被告黄青分别于2011年1月27日、2011年1月28日出具的借条二张。
被告黄青未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告黄青分别于2011年1月27日向原告吴芳芳借款人民币40000元，于2011年1月28日借款人民币50000元。两笔借款共计90000元，均未约定借期及利息，并由被告黄青向原告吴芳芳出具借条二张。上述借款被告黄青至今未还，故原告提出如上诉请。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还原告借款。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告黄青归还原告吴芳芳借款人民币90000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月19日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年六月十一日
代书记员 张昊夫
申请执行时效贰年逾期不予执行
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第160号
原告：陶呈辉。
委托代理人：马玥。
被告：阮锡明。
原告陶呈辉（下称原告）为与被告阮锡明（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理，并当当宣告判决。原告委托代理人马玥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年1月4日，被告向原告借款50000元，约定于同年2月4日返还，但被告至今未还。现起诉，要求被告返还借款50000元，支付逾期利息6124.71元（自2011年2月5日起至2013年3月14日止，按年利率5.81%计算，自2013年3月15日起至判决书确定付款之日的利息，按年利率5.81%另行计算）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告向原告借款50000元，约定于2011年2月4日返还的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告在收到本送达的起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述及本院确认有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按时返还原告借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款、支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮锡明返还原告陶呈辉借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阮锡明支付原告陶呈辉利息6124.71元（自2013年3月15日起至判决书确定付款之日的利息，按年利率5.81%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1203元，减半收取601.5元，由被告阮锡明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1203元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一三年四月十七日
书记员 许 峰