安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1276号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路2号，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：王安生，该分公司总经理，
委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛义法，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被上诉人（原审原告）：魏瑞凤，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原审被告：徐志华，男，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：王良松，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人葛义发、魏瑞凤、原审被告徐志华、王良松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：依法对死亡赔偿金和精神抚慰金予以改判，改判上诉人少承担赔偿款121416元。事实和理由：一、受害人生前属于缓刑考验期，正在社区矫正，根据《社区矫正实施办法》，社区矫正人员一般不得离开居住地，因此，被上诉人提出浙江务工的证据不属实，其次，被上诉人所在村主任证实，受害人生前没有到外地打工，现有的证据只能反映受害人生前曾在舒城××××镇从事餐饮业，但是否长达一年之久，是否工作稳定，证据不足，所以，受害人的死亡赔偿金只能按照农村标准确定。二、原判确定80000元精神损害抚慰金明显过高，显示公平。
葛义发、魏瑞凤向一审法院提起诉讼请求：1、要求中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿葛义发、魏瑞凤因本案交通事故造成的损失110000元；2、要求徐志华、王良松赔偿超出交强险限额部分的损失882767元，徐志华应赔偿的损失由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三责险限额内赔付；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月6日0时55分左右，王良松驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿舒城××××镇鼓楼北街由北向南行驶至与××交叉口，遇前方交通信号灯为红灯，王良松驾车继续直行通过路口，徐志华超速驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿桃溪路由西向东行驶至此交叉口，两车相碰撞，造成两车损坏，无号牌正三轮轻便摩托车乘坐人葛军当场死亡的道路交通事故。经舒城县公安局交通警察大队认定，王良松负事故的主要责任，徐志华负事故的次要责任，葛军无责任。皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为徐志华，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了不计免赔500000元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期内。受害人葛军生前在浙江省杭州市荣兴建筑劳务有限公司从事石膏粉刷工作，月收入4500元。事发后，徐志华、王良松仅赔偿葛义发、魏瑞凤部分损失，大部分损失原告未达到赔偿。葛义发、魏瑞凤现要求被告赔偿的损失为：丧葬费28487元、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、精神损害抚慰金80000元、参加丧葬事务人员误工、交通、住宿费10000元，计992767元。
一审法院认定事实：2017年1月6日0时55分左右，王良松驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿舒城××××镇鼓楼北街由北向南行驶至与××交叉口，遇前方交通信号灯为红灯，王良松驾车继续直行通过路口，徐志华超速驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿桃溪路由西向东行驶至此交叉口，两车相碰撞，造成两车损坏，无号牌正三轮轻便摩托车乘坐人葛军当场死亡的道路交通事故。经舒城县公安局交通警察大队认定，王良松负事故的主要责任，徐志华负事故的次要责任，葛军无责任。皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为徐志华，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了不计免赔500000元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期内。王良松驾驶无号牌正三轮轻便摩托车未投保任何保险。受害人葛军生前舒城××××镇从事餐饮业。葛义发、魏瑞凤系受害人葛军父母。事发后，徐志华支付24000元，王良松支付200000元给葛义发、魏瑞凤。
一审法院审理认为，公民的生命权受法律保护。葛军因交通事故死亡，经舒城县公安局交警大队的交通事故认定书确认，王良松负事故的主要责任，徐志华负事故的次要责任，葛军无责任。对葛军因本起交通事故死亡而造成原告的损失，王良松、徐志华应予以赔偿。由于王良松、徐志华驾驶的均为机动车，具体赔偿比例应为王良松赔偿70%，徐志华赔偿30%。葛军死亡前在城镇工作生活，应按安徽省城镇居民标准予以赔偿；由于葛军的死亡，给原告造成严重的精神打击，其要求被告赔偿精神损害抚慰金80000元的诉讼请求，符合相关法律规定；对原告要求的参加丧葬事务人员的误工费、交通费酌定为4000元。根据当事人的举证、质证及经本院对证据和事实的认定，参照安徽省道路交通事故赔偿相关规定，原告的合理损失为：丧葬费28487元、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、精神损害抚慰金80000元、参加丧葬事务人员误工费、交通费4000元，计695607元。由于徐志华所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三责险，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险限额内赔付原告110000元，余款585607元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三责险责任范围内按责赔付葛义发、魏瑞凤175682.1元（585607×30%）；王良松赔偿葛义发、魏瑞凤409924.9元（585607×70%），中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险和商业三责险责任范围内应共计赔付葛义发、魏瑞凤285682.1元，王良松赔偿葛义发、魏瑞凤409924.9元。王良松已赔偿葛义发、魏瑞凤200000元，尚应赔偿葛义发、魏瑞凤209924.9元；徐志华支付给葛义发、魏瑞凤的24000元，葛义发、魏瑞凤收到赔偿款时应予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险范围内赔付原告葛义发、魏瑞凤各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在商业三责险责任限额内赔付原告葛义发、魏瑞凤各项损失175682.1元；三、被告王良松应赔偿原告葛义发、魏瑞凤各项损失409924.6元，已付200000元，尚应赔偿209924.9元；四、上述（一、二、三）项的履行期限均于本判决生效后五日内付清；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为6865元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1300元，王良松4000元、徐志华负担1565元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判对死亡赔偿金标准及精神抚慰金的认定是否适当。
本案一审诉讼期间，上诉人提供了其对受害人所在村主任的询问笔录，该笔录能够证明受害人生前舒城××××镇居住、、从事餐饮业的事实，同时亦印证上诉人认可该节事实，因此，原判采信上述证据，适用安徽省城镇居民标准计算葛义发、魏瑞凤的损失并无不妥，并且依据受害人的损害结果，过错程度，同时考虑到本案的实际，确定80000元精神抚慰金适当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年九月八日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；