wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第071号
原告熊若冰，女，生于1988年2月6日，汉族，个体工商户，住南召县城关镇。系南召向阳摩配店业主。。
委托代理人熊国建，男，生于1965年3月20日，汉族，住址同上，系原告熊若冰之父。
委托代理人赵万松，河南三星通正律师事务所律师。
被告李斌，男，生于1985年8月22日，回族，职工，住南召县云阳镇。。
委托代理人李玉平，男，生于1958年12月10日，回族，住址同上，与被告李斌系父子关系。
原告熊若冰与被告李斌买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月19日诉至本院，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭审理本案，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊国建、赵万松，被告委托代理人李玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年8月19日起，原告向被告供应天能电池产品，2013年2月26日经双方结算，被告欠原告货款59890元，当天被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。请求依法判令被告向原告支付欠款59890元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
原告熊若冰身份证（复印件）一份。
2、2011年8月10南召向阳摩配个体工商户营业执照（复印件）一份，
3、2013年2月26日欠条一份，内容为：欠条，今欠南召天能电池货款伍万玖仟捌佰玖拾圆整，〈2012年8月19日至2012年12月6日〉李斌，欠到现金，2013、2、26。
4、2013年2月8日至2013年3月10日交易清单一份，证实在上述期间，原、被告仍存在交易活动，被告另欠货款22860元。
被告辩称：原告59890元中已还43000元现金，下欠16890元。当时与原告有约定，本人系云阳镇区域内的总代理，但原告未经本人同意，也给云阳镇区域内其他商户送货，侵害了本人的利益。本人为区域代理的宣传、广告费用8000元，应由原告承担。原告承诺每销售一块电池提成10元给本人，应从该款中扣除。
被告向本院提供如下证据：
李斌身份证（复印件）一份。
2012年12月6日原告父亲熊国建出具结算条据一份，内容为：“自2012年8月19日至2012年12月6号共欠货款陆万玖仟捌佰玖拾元（69890元），付现金壹万元整，下欠伍万玖仟捌佰玖拾元（59890元）2012年12月6日。”证实2012年8月19日至2012年12月6日双方结算后，被告欠原告59890元的事实。
3、2013年3月10日原告父亲熊国建出具收条一份，内容为：“收条，今收到李彬2013年叁月拾日前所欠电池款现金贰万贰仟捌佰陆拾元全清，收款人熊国建，2013年3月10日。”
4、中国邮政储蓄银行转账凭单（复印件）7份，分别为2012年7月11日的8000元，2012年7月27日的9999元，2012年8月20日的10000元，2012年9月19日的8000元，，2012年12月14日的5000元，2013年1月24日的10000元，2013年2月5日的13000元。2013年6月15日的5000元，2013年7月6日的10000元，金额共计78999元。
5、2012年12月6日原告父亲熊国建的10000元货款收条、2012年10月29日原告父亲熊国建的5000元现金收条、2012年8月26日原告父亲熊国建收到当天送货的货款3370元、已当面结清的收条、2013年5月3日原告父亲熊国建的10000元现金收条、2月17日原告父亲熊国建出具的“今收到现金肆仟壹佰元，下欠玖仟贰佰肆拾元”的条据各一份。
6、被告记录的自2012年12月14日至2013年3月10日与原告关于买卖经济往来流水账目清单一份。
经庭审质证：被告对原告举证的质证单意见：对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的真实性有异议，认为没有被告签名，系原告单方制作，不具证据效力。
原告对被告举证的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，认为是交易过程中的还款，都是即时交易的款项，不是对所欠59890元的清偿。对被告证据6认为系被告单方制作的，不具证据效力。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，确认其证明力。原告证据4，与被告证据6中互相印证部分的证明力予以确认。被告所举证据1、2、3、4、5，原告对其真实性无异议，对其与原告举证2中被告举证6中一致部分的证明力予以确认。
根据证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：自2012年6月份起，原告开始向被告供应其经销的天能电池，双方就2012年8月19日至2012年12月6日期间被告应支付给原告的货款，于2013年2月26日结算，被告仍结欠原告货款59890元未付，当天被告给原告出具欠条一份。其后被告于2013年5月3日支付原告现金10000元，又分别于2013年6月15日、2013年7月6日通过中国邮政储蓄转帐两次共计支付给原告货款15000元。被告下欠原告货款34890元。原告认为被告仍结欠其59890元未付，向被告催要，被告对此持有异议，双方产生纠纷，原告于2013年12月19日诉至本院。
本院认为：被告购买原告经销的电池出售，应当支付货款。被告所举证据中在2013年2月26日之后的三笔共计25000元认定为被告已付给原告的此笔款项，应从中扣除。被告辩称的广告费、回扣款应从下余欠款中减去的意见，因原告不予认可，被告无证据证明双方对此有约定，故本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起五日内向原告熊若冰清偿货款人民币34890元，并自2013年12月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付利息，至本判决指定的履行期限日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告负担630元，被告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 李 豹
人民陪审员 王 华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李闪闪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第867号
罪犯王志航，男，1984年07月05日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二○一二年十月十六日作出（2012）邓刑初字第499号刑事判决书，认定王志航犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。该犯刑期自二○一○年十二月十七日起至二○二三年十二月十六日止。该犯于2012年12月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王志航在此次减刑考验期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年6月至2010年11月，王志航以自己做生意用车为由，分别骗取南阳市四家汽车租赁公司汽车七辆，价值683000元。
罪犯王志航在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志航属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王志航减去刑期十个月。
刑满日期：二○二三年二月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2590号
原告唐心怡。
法定代理人蒲晓健（原告之母）。
委托代理人李小平，四川君集律师事务所律师。
被告蒋伟。
被告李玲。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
法定代表人张玮。
本院在审理原告唐心怡与被告蒋伟、李玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐心怡于2013年9月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告唐心怡自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐心怡撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告唐心怡承担。
审判员 蒋英姿
二〇一三年十月九日
书记员 郑小红
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初470号
原告：上海美天钢化玻璃有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：龚小珠，男，系该公司负责人。
委托代理人：乐美英，女，系该公司销售总经理。
被告：刘贤才，男，1972年12月26日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告上海美天钢化玻璃有限公司（以下简称美天公司）与被告刘贤才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美天公司的委托代理人乐美英到庭参加了诉讼，被告刘贤才经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美天公司诉称：被告刘贤才多次向原告购买钢化玻璃，2014年8月20日，经双方结算，被告刘贤才尚欠原告货款65600元未付，并由被告刘贤才出具一份欠条给原告，此后，被告刘贤才又于同年8月27日向原告购买590.20元钢化玻璃，口头承诺月底付清。逾期后，被告刘贤才至今未付。请求判令被告刘贤才立即给付原告欠款66190.20元，并从判决生效起按银行同等贷款利息四倍计算利息，诉讼费由被告刘贤才负担。
原告美天公司为证明其主张提供了以下证据：一、原告美天公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告美天公司的主体资格。二、被告刘贤才的常住人口信息原件一份，证明被告刘贤才的主体资格。三、被告刘贤才于2014年8月20日出具的欠条原件一份，2014年8月27日送货单原件一份，证明被告刘贤才欠原告美天公司货款66190.20元未付的事实。
被告刘贤才未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告美天公司的营业执照、组织机构代码证复印件与原件核对一致，分别由上海市工商行政管理局奉贤分局、上海市质量技术监督局颁发；证据二，被告刘贤才的常住人口信息，由安义县公安局出具，被告刘贤才未提出异议；证据三中的欠条有被告刘贤才的签名，被告刘贤才未提出异议。以上证据本院均予确认。证据三中的送货单无被告刘贤才的签名，原告美天公司亦无证据证明签收人系被告刘贤才厂里的员工，不予确认。
经审理查明：被告刘贤才多次向原告美天公司购买钢化玻璃，2014年8月20日，经原、被告双方结算，被告刘贤才尚欠原告美天公司货款65600元未付，并由被告刘贤才出具一份欠条给原告美天公司，原、被告双方在欠据中未约定付款时间及逾期付款利息。被告刘贤才欠款后至今未还。原告美天公司于2016年8月17日诉诸本院，请求判令被告刘贤才立即归还欠款66190.20元，并从判决生效之日起至付清款止按银行贷款利率4倍支付利息，诉讼费由被告刘贤才负担。
本院认为：被告刘贤才向原告美天公司购买钢化玻璃系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告刘贤才欠原告美天公司货款65600元的事实，有原告美天公司提供的被告刘贤才出具的欠条原件证实，被告刘贤才未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。故原告美天公司要求被告刘贤才给付欠款65600元的请求应予支持。原告美天公司称被告刘贤才在出具欠条后又于2014年8月27日向其购买价值590.20元的钢化玻璃，由其员工签收货物，未支付货款，虽提供了送货单原件证实，但该送货单的货物签收人不是被告刘贤才，原告美天公司不能证明该签收人为被告刘贤才的员工，证据不足，不予采信。原告美天公司要求被告刘贤才自判决生效之日起按银行同等贷款利率4倍计付利息，有违法律规定，应合理计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贤才于本判决生效后三日内给付原告上海美天钢化玻璃有限公司欠款人民币65600元，并从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
二、驳回原告上海美天钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。
被告刘贤才如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由被告刘贤才负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐梦雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1019号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：王新生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠凤，女，该公司员工。
被告：李娜，女，26岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年二月三日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33496号
原告：北京爱街网络科技有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号13号平房113室。
法定代表人：曲敬珍，总经理。
委托诉�代理人：李青，女，该公司法律顾问。
被告：毕露洋，女，1986年2月17日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。
原告北京爱街网络科技有限公司（以下简称爱街网络公司）与被告毕露洋劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱街网络公司委托诉讼代理人李青，被告毕露洋及委托诉讼代理人马田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱街网络公司向本院提出诉讼请求：确认无需向毕露洋支付解除劳动合同经济补偿金23000元；毕露洋承担本案诉讼费。事实和理由：毕露洋原系我公司员工，2016年因公司经营发生困难，在公司足额向毕露洋发放2016年12月工资后，公司曾告知员工停薪放假至2017年春节，待公司�资成功后员工继续上班，毕露洋在公司发放2016年12月工资后，与公司其他员工一同主动离职，同批离职人员中也包含公司行政人员，毕露洋在仲裁期间提交的《解除劳动合同协议书》上人事专用章系同批次离职的行政人员私自加盖。毕露洋离职时也未办理工作交接。综上，我公司认为毕露洋在公司经营困难时主动离职，公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。
毕露洋辩称，因公司经营困难，公司向我提出解除劳动合同，公司应支付我解除劳动关系经济补偿金，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回爱街网络公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。毕露洋于2016年2月14日入职爱街网络公司，爱街网络公司通过银行转账方式向毕露洋支付工资，双方均认可爱街网络公司与毕露洋劳动关系于2016年12月25日解除。毕露洋主张工资标准为税前10000元，并提交银行转账予以佐证。毕露洋提交的银行记录与其主张相吻合。
爱街网络公司与毕露洋就劳动关系解除原因各执一词。爱街网络公司主张2016年因公司经营发生困难，在公司足额向毕露洋发放2016年12月工资后，公司曾向员工告知停薪放假至2017年春节，待公司融资成功后员工继续上班，毕露洋在公司发放2016年12月工资后，与公司其他员工一同主动离职，同批离职人员中也包含公司行政人员，故由离职的行政人员私自在毕露洋的《解除劳动合同协议书》加盖人事专用章。毕露洋则主张系因爱街网络公司经营困难，由公司提出与员工解除劳动合同，并向其出具《解除劳动合同协议书》，协议书上载明由爱街网络公司支付补偿金23000元。庭审中，毕露洋表示2016年12月期间其本人正处于孕期，到下班时间其正常下班，由公司其他员工刘军军（同期另案当事人）等人在下班后与爱街网络公司负责人员曲敬鲁协商，达成一致意见后，其本人接到通知又打车返回公司，因出于其孕期社会保险不能断缴，曾向公司表示要求公司继续为其缴纳社会保险，因公司明确表示无法继续缴纳社会保险，故双方协商的解除劳动关系经济补偿金为23000元。爱街网络公司虽表示毕露洋离职时并未办理工作交接，但亦未就毕露洋需办理交接工作提交证据予以证明。
毕露洋以要求爱街网络公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决爱街网络公司向毕露洋支付解除劳动关系经济补偿金23000元；驳回毕露洋其他申请请求。爱街网络公司不服该裁决，向本院起诉。
另查，同期本院共受理与本案案情相似的劳动争议案件7件，爱街网络公�均主张劳动者提交的《解除劳动合同协议书》中落款处人事专用章为行政人员私自加盖，并非公司提出解除劳动关系，而系劳动者主动离职。
本院认为，爱街网络公司陈述因公司经营不善，向员工告知自2016年12月后停薪放假，待公司融资后再行恢复工作的情况下，包括行政人员在内数名员工同批次主动离职，故不应向员工支付解除劳动关系经济补偿金，但本院认为，爱街网络公司要求员工停薪放假的行为已属于未能向劳动者提供劳动条件，即使劳动关系解除情况如爱街网络公司的陈述，爱街网络公司亦应支付解除劳动关系经济补偿金。况且，本案中爱街网络公司仅是以同批次离职劳动者提交形式相类似的《解除劳动合同协议书》主张系毕露洋主动离职，也缺乏充分的证明效力，爱街网络公司亦无充分证据证明系员工私自在《解除劳动合同协议书》上加盖人事专用章，故本院对爱街网络公司抗辩意见不予采纳，爱街网络公司应按照协议数额向毕露洋支付解除劳动关系经济补偿金23000元，且爱街网络公司亦未就毕露洋需办理交接提交证据予以证明。故综上所述，本院对爱街网络公司工作要求确认无需支付毕露洋解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
北京爱街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向毕露洋支付解除劳动关系经济补偿金23000元。
如果北京爱街网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京爱街网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 ＸＸ萍
人民陪审员 刘文革
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵星月
书 记 员 彭利婷
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第175号
申请执行人宁都县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文。
被执行人郭佛生，男，1979年8月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院于2014年3月11日立案执行宁都县农户自立服务社诉郭佛生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2013）宁民二初字第1661号法院生效裁判，被执行人郭佛生应支付申请人宁都县农户自立服务社案款0.5606万元，承担案件受理费费50元。本院已执行0.0元,尚有0.5606万元未执行,现因被执行人郭佛生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民二初字第1661号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年八月一日
书记员 曾小荣
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终256号
上诉人（原审原告）：云南高原辣嫂子食品有限公司。住所地：华宁县宁州镇小山村岔口处。
法定代表人：张梦琪，总经理。
委托诉讼代理人：李文国，云南法兮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨从达，男，1999年1月8日生，汉族，农民，住通海县。
法定代理人：杨某（系杨从达之父），农民，住通海县。
法定代理人：柏某（系杨从达之母），农民，住通海县。
上诉人云南高原辣嫂子食品有限公司（以下简称辣嫂子公司）因与被上诉人杨从达确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市华宁县人民法院（2016）云0424民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
辣嫂子公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判双方不存在劳动关系。事实和理由：辣嫂子公司因经营方面的问题负债过大，于2012年停止营业，厂房出租给了华宁康吉坊食品有限公司管理使用，辣嫂子公司提交了证据证明已经几年都是零税申报，也就是说辣嫂子公司并没有在生产，辣嫂子公司已经停产多年，如何能够再招人上班。杨从达与案外人宋礼周的确相识，是否属宋礼周邀约来上班不清楚。但宋礼周虽是张梦琪的妹夫，但也是华宁康吉坊食品有限公司的车间主任。辣嫂子公司对于杨从达到辣嫂子公司上班毫不知情，杨从达也未提交证据证明与辣嫂子有任何关系。
杨从达辩称，请求维持原判。
辣嫂子公司向一审法院起诉请求：撤销华劳人仲案字[2016]第44号仲裁裁决，确认双方不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：辣嫂子公司登记的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为农产品收购、加工、销售，营业期限为2010年4月7日至2060年4月7日。杨从达是具有劳动能力的自然人。2016年3月1日，宋礼周邀约杨从达到辣嫂子公司上班，主要从事上下货和蔬菜切洗工作，月工资收入2400元，双方未签订书面劳动合同。同年3月4日，杨从达在从事青菜破碎作业中，右手手指受伤。同年7月13日，杨从达向华宁县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认杨从达与辣嫂子公司存在事实劳动关系。同年8月19日，华宁县劳动人事争议仲裁出华劳人仲案字[2016]第44号仲裁裁决，裁决：“申请人杨从达与被申请人云南高原辣嫂子食品有限公司于2016年3月2日至3月4日期间存在事实劳动关系。”
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动者的合法权益受法律保护。劳动法律关系是指劳动者与用人单位依据劳动法律规范，在实现社会劳动过程中形成的权利义务关系。本案中，辣嫂子公司是依法成立的有限责任公司，经营范围为农产品收购、加工、销售，杨从达具有法定劳动年龄，双方均符合劳动法规规定的主体资格。杨从达到辣嫂子工作场地，按辣嫂子公司安排从事上下货及蔬菜切洗工作，杨从达从事的工作系辣嫂子公司的业务组成部分。因此，双方之间无论是主体资格、工作性质等方面均符合劳动法规规定的劳动关系特征。辣嫂子公司主张双方不存在事实劳动关系，未提供充分证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“原告云南高原辣嫂子食品有限公司与被告杨从达2016年3月1日至同年3月4日期间存在劳动关系。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。关于双方有争议的事实，本院认定如下：辣嫂子公司对一审认定杨从达到其公司上班提出异议，并称对杨从达的工作内容和月工资金额不清楚。经审查，杨从达陈述其从事上下货和蔬菜切洗工作，仲裁中宋礼周出庭作证证明杨从达从事做咸菜，与杨从达的陈述相印证，故一审认定杨从达的工作内容为上下货和蔬菜切洗并无不当，应予确认。关于杨从达的工资金额，不影响本案判决结果，本案中不作认定。关于杨从达是否是在辣嫂子公司上班，将在说理部分进行阐述。对双方均无异议的其余事实，二审予以确认。另查明，关于辣嫂子公司厂房的使用问题，杨某陈述，杨从达出事后大概四天，其去了辣嫂子公司，门品挂着两个公司的牌子，即华宁康吉坊食品有限公司和辣嫂子公司，门卫说这里有两个公司在生产，各用着一部分厂房。辣嫂子公司法定代表人张梦琪陈述，辣嫂子公司的厂房于2012年10月全部租给华宁康吉坊食品有限公司使用，后华宁康吉坊食品有限公司与辣嫂子公司谈合作，一直没有扯清，没有签过合同，也没有付过租金，华宁康吉坊食品有限公司租了厂房后，在门口挂了牌子，后因华宁康吉坊食品有限公司没有付租金，我们将场地占了一半，将辣嫂子公司的牌子挂上去，但辣嫂子公司没有进行生产，宋礼周自己在那里生产过部分酱菜，用于自己吃或送人。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方对杨从达于2016年3月1日到辣嫂子公司的厂房上班均无异议，辣嫂子公司辩称公司厂房已全部交由华宁康吉坊食品有限公司使用，但辣嫂子公司法定代表人对此未能提交证据证明，并称其也不能明确与华宁康吉坊食品有限公司是租赁关系，还是合作关系，且认可辣嫂子公司又将厂房占了一半，结合双方均认可厂房门口挂着辣嫂子公司牌子的事实，原判认定杨从达系到辣嫂子公司工作与本案现有证据相符，应予确认。杨从达与辣嫂子公司均符合劳动关系主体资格，杨从达提供的劳动是做咸菜，属辣嫂子公司业务组成部分，故双方之间符合劳动关系特征，原判认定双方之间于2016年3月1日至同年3月4日期间存在劳动关系并无不当，应予维持。
综上，辣嫂子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由云南高原辣嫂子食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 伟
审判员 方明慧
审判员 吴晓琳
二〇一七年六月十九日
书记员 曾玮钰
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第480号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人蔡庆斌，无业。2006年4月17日因故意毁坏财物被玉环县公安局决定行政拘留十三日；因吸毒，先后于2010年2月24日被玉环县公安局决定行政拘留十日、2013年2月28日被玉环县公安局决定行政拘留十五日、2013年4月24日被玉环县公安局责令社区戒毒三年、2014年5月22日被玉环县公安局决定行政拘留十五日、2014年5月29日被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年8月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月5日刑满释放;2015年3月7日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]468号起诉书指控被告人蔡庆斌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人蔡庆斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月5日凌晨，被告人蔡庆斌在玉环县芦浦镇道头村行东巷7号家中二楼房间内，容留吸毒人员蔡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月6日凌晨，被告人蔡庆斌在上述地点容留吸毒人员蔡某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月6日10时许，被告人蔡庆斌在家中被公安人员依法传唤到案。
上述事实，被告人蔡庆斌在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的证人蔡某、黄某的证言，现场辨认笔录及照片，检查笔录，现场检测报告书，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡庆斌法制观念淡薄，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人蔡庆斌系累犯，依法应从重处罚。被告人蔡庆斌归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蔡庆斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡庆斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2016年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一五年六月十七日
代理书记员 丁艳艳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执403号
被执行人：莫某某，男，汉族，1971年3月1日出生，住镇江市
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控莫某某犯盗窃罪一案，本院（2017）苏1112刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：莫某某应缴纳罚金3000元，退赔被害人损失10689元。因莫某某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的金额13689元。
执行过程中，本院依法对被执行人莫某某的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。本案尚未执行到位13689元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112刑初3号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一七年十月十五日
书记员 朱燕飞
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执166号
申请执行人高勤平，女，1975年出生，汉族，住本市。
被执行人李晓峰，男，1981年出生，汉族，住本市。
申请执行人高勤平与被执行人李晓峰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）晋0302民初1626号民事判决书，被执行人李晓峰于本判决生效后十日内向申请执行人高勤平支付欠款11000元。但被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李晓峰银行存款11140元（含案件诉讼费75元、申请执行费65元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 闫军
二〇一七年五月十日
书记员 夏虹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2160号
原告：庞兴春，男，1935年3月3日出生，汉族，住山东泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孙明明，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被告：庞立建，男，1986年5月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：庞立云，女，1981年10月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
第三人：泰安市岱岳区粥店办事处大佛寺社区居民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区。
法定代表人：杨宗会，主任。
庞兴春与庞立建、庞立云、泰安市岱岳区粥店办事处大佛寺社区居民委员会赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告庞兴春于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞兴春撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
审判员 李广军
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第30号
原告李子范，男，1951年8月13日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告陈玉，男，1950年12月22日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告陈俊东，男，1971年1月3日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告陈俊峰，男，1975年6月6日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告刘莹，男，1967年12月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告李子范诉被告陈玉、陈俊东、陈俊杰、陈俊峰、刘莹民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李子范、被告陈玉到庭参加了诉讼，被告陈俊东、陈俊峰、刘莹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈玉、陈俊东于2011年12月30日在原告处借款80000元，当时约定年利息一分五厘，还款时间为2012年12月30日还清本利，如2012年12月30日未能偿还，按月利3分计算利息。借款逾期后，被告陈玉、陈俊东仅于2014年1月27日给付原告利息10000元，其余本利一直拖欠不付。无奈原告于2014年5月将被告陈玉、陈俊东诉至法院，被告陈玉、陈俊东找来陈俊峰、刘莹为其担保，约定该款本利于2014年8月15日前一次性给付，原告就撤回了起诉。但是在约定的日期还是没有还款，被告陈俊峰于2014年10月1日再次担保，说明该款于2014年10月30日偿还，但是直至今天也未予偿还欠款，原告再次诉至法院，要求四被告履行还款义务。
被告陈玉辩称：原告所诉欠款属实，就是现在经济紧张还不上了。
被告陈俊东、陈俊峰、刘莹未出庭参加诉讼亦为提出书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供被告陈玉、陈俊东于2011年12月30日为原告出具的欠据一张（金额为80000元，还款时间为2012年12月30日，约定年利息一分五厘，写明利息12000元，并约定如本息2012年12月30日还不上，则按月利3分计算利息）。另提供2014年6月27日被告陈俊峰、刘莹为被告陈玉、陈俊东欠款之事担保签订的还款协议一份及2014年10月1日陈俊峰再次为被告陈玉、陈俊东欠款之事担保签订的还款协议一份。另提供原告自己书写的利息计算清单一份。经被告陈玉质证认为对欠条无异议，是我和被告陈俊东出具的并按的手印，另对被告陈俊峰、刘莹为其担保的过程亦无异议，对利息计算清单不知道算的对不对，应按欠条约定的利息计算。被告陈俊东、陈俊峰、刘莹未到庭视为放弃权利，因被告陈玉庭审承认欠款事实和担保的事实，故本院对原告提供的欠据及担保人签订的还款协议予以认定。
本院认为，被告陈玉、陈俊东在原告处借款，并出具欠条，应按照约定履行还款义务，被告陈俊峰、刘莹为被告陈玉、陈俊东的欠款自愿担保，签订了还款协议并以担保人的身份签字，形成了担保关系，应承担担保责任。该笔欠款欠条约定明确，其约定的利息不超出法定范围，被告应按照欠条约定给付利息，原告自己计算的利息清单计算不明确有混淆情形，本院对其计算方式不予认可，应按照欠条明确的利息约定给付利息。即：本金80000元，2011年12月30日至2012年12月30日利息12000元，从2012年12月30日至2015年1月20日（原告起诉立案之日），以最后一个月日期期间为下旬按整月计息，共计为25个月，按月利3分计算，利息为60000元；利息保护共计为72000元；递减原告已经偿还10000元利息，被告应支付原告利息62000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈玉、陈俊东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李子范欠款本金80000元，利息62000元；
被告陈俊峰、刘莹对上述款项承担连带给付责任；
驳回原告其他诉讼请求
案件受理费3460元由被告陈玉、陈俊东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
审 判 员 刘玉娟
人民陪审员 赵凤君
二〇一五年五月十九日
书 记 员 万冬冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8294号
原告：曾亚非，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。
法定代表人：黄兴健,董事长。
原告曾亚非与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾亚非，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告曾亚非向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款100000元；2、判令被告支付逾期还款利息81394元【按原被告双方签订的编号为NO：2016（227）号之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》现暂计至起诉之日，起诉之日后按年利率12%的借款利率计息至付清欠款为止】；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新兰公司于2013年12月2日借到原告人民币现金共计100000元，双方约定于每季度支付一次利息，期限为一年，到期还本，并由双方共同书写合同为证。最初借款合同借款期限为一年，到期后再转签第二年新合同，新兰公司将前一年合同收回。被告从2014年11月起就停止付息，在到还款期后，被告也拒不归还借款本金也不支付约定利息。原告多次向被告催讨，被告与原告签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》NO2016(227)。2016年12月31日后，被告依然以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够对现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府宜府通[2011]2号等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，原告曾亚非（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2013（532）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途：乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额：乙方向甲方借款人民币10万元（大写壹拾万元整）。三、借款期限和利息：借款期限从2013年12月2日至2014年12月1日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。
2016年4月21日，原告曾亚非（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（227）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2013年12月2日向甲方借款人民币10万元，（大写壹拾万元整），借款合同（2013<532>号）该笔借款2014年12月1日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥34594元（大写叁万四仟伍佰玖拾肆元整），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安抚新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。
因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金为20000元（100000元×20%=20000元），且明确表示第二期应偿还的借款本金25000元（100000元×25%=25000元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计45000元（20000元+25000元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾亚非借款本金45000元。
二、驳回原告曾亚非的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，减半收取计1964元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担462.5元，原告曾亚非负担1501.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十二月十六日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8294号原告：曾亚非，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。法定代表人：黄兴健,董事长。原告曾亚非与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾亚非，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告曾亚非向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款100000元；2、判令被告支付逾期还款利息81394元【按原被告双方签订的编号为NO：2016（227）号之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》现暂计至起诉之日，起诉之日后按年利率12%的借款利率计息至付清欠款为止】；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新兰公司于2013年12月2日借到原告人民币现金共计100000元，双方约定于每季度支付一次利息，期限为一年，到期还本，并由双方共同书写合同为证。最初借款合同借款期限为一年，到期后再转签第二年新合同，新兰公司将前一年合同收回。被告从2014年11月起就停止付息，在到还款期后，被告也拒不归还借款本金也不支付约定利息。原告多次向被告催讨，被告与原告签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》NO2016(227)。2016年12月31日后，被告依然以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够对现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府宜府通[2011]2号等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，原告曾亚非（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2013（532）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途：乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额：乙方向甲方借款人民币10万元（大写壹拾万元整）。三、借款期限和利息：借款期限从2013年12月2日至2014年12月1日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。2016年4月21日，原告曾亚非（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（227）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2013年12月2日向甲方借款人民币10万元，（大写壹拾万元整），借款合同（2013号）该笔借款2014年12月1日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥34594元（大写叁万四仟伍佰玖拾肆元整），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安抚新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金为20000元（100000元×20%=20000元），且明确表示第二期应偿还的借款本金25000元（100000元×25%=25000元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计45000元（20000元+25000元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾亚非借款本金45000元。二、驳回原告曾亚非的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，减半收取计1964元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担462.5元，原告曾亚非负担1501.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  赵 容二〇一七年十二月十六日法官助理  徐芸海书 记 员  罗莉莎
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泰执字第242号
申请执行人宋晓光，男。
被执行人郭井力，男。
被执行人常凤兰，女。
宋晓光与郭井力、常凤兰买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋晓光于2012年4月23日向本院申请执行。本院于2012年4月29日向被执行人郭井力、常凤兰送达了执行通知书，责令郭井力、常凤兰限期履行生效法律文书确定的给付宋晓光人民币1635元及迟延履行期间债务利息的义务，但郭井力、常凤兰至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人郭井力在泰来县农村信用合作联社和平信用社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭井力在泰来县和平信用社的账户，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一四年二月二十日
书记员 李祺
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第485号
原告胡永良，汉
族，住舟山市普陀区六横镇峧头村海山路17号。
委托代理人（特别授权代理）孙行态，浙江民鸿律师事务
所律师。
被告张嗣东，汉
族，住宁波市北仑区白锋镇小门村14组。
委托代理人（特别授权代理）董水清，浙江甬泰律师事务
所律师。
被告虞红波，汉
族，住宁波市北仑区白锋镇小门海口2号。
委托代理人（特别授权代理）雍海英，浙江甬泰律师事务
所律师。
本院在审理原告胡永良诉被告张嗣东、虞红波民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉属在法律规定的范围内处分自己
的诉讼权利，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉
讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡永良撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡永良负担
。
审 判 员 赵智广
二〇〇九年八月二十日
代书记员 张佩勇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3283号
原告：陈飞达，男，1978年2月6日出生，蒙古族，住青岛市市北区。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市四方区德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告陈飞达与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈飞达于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈飞达撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈飞达负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙晓蕾
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1243号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张婷，女，1991年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省临颍县（以上均为自报）。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月5日被中山市公安局取保候审，同年5月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1198号起诉书指控被告人张婷犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张婷已接受中山市法律援助处指派的王绮嘉律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，张婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月1日晚上11时许，被告人张婷醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车搭载郝某，在中山市大涌镇汇泰小区15栋对开停车位驶出时，碰撞分别由被害人刘某、黄某、王某、杨某停放在该处的粤Ｔ×××××号小型轿车、粤Ｔ×××××号小型轿车、粤Ｔ×××××号小型普通客车、粤Ｔ×××××号小型轿车，事故造成上述车辆损坏。肇事后，张婷明知他人报警仍留在现场等候处理，后被接警赶至的公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，张婷驾驶车辆时血液中乙醇含量为136.5mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定，张婷承担此事故的全部责任。案发后，张婷已赔偿各被害人共计人民币62735元，并取得谅解。
上述事实，被告人张婷在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张婷无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张婷有自首情节，依法可以从轻处罚。张婷赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。张婷符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年六月五日
书记员 缪慧莹
连宜静
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00161号
原告丁某。
被告杨某甲。
原告丁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。由于被告杨某离家外出，去向不详，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、离婚诉讼当事人须知及开庭传票等诉讼文书。依法组成由审判员骆同力担任审判长，审判员滕习芝、人民陪审员赵忠武参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告于1986年2月经人介绍相识，1987年10月18日登记结婚，1988年10月18日生育长女杨某乙，现已成年并结婚，1996年7月13日生育次女杨某丙，现就读于鹤峰县第一高级中学。婚后，我与被告共同修建了一栋两层楼的砖木结构房屋，位于鹤峰县五里乡下六峰村四组，没有夫妻共同债权和债务。由于我与被告经常吵闹和打架，故夫妻感情完全破裂，夫妻关系也名存实亡。我曾于2011年5月30日起诉离婚，后被判决不予准许。之后，我又于2014年6月23日再次起诉，因考虑到次女杨某丙即将高考，怕影响其考试，故我在法官的劝说下撤回起诉。至今，我与被告一直分居，夫妻感情仍未和好，故我第三次向贵院起诉要求与被告离婚；共同修建的房屋赠与长女杨某乙。
原告丁某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
结婚证两份，证实原、被告于1987年10月18日登记结婚；
原、被告及长女杨某乙、次女杨某丙的常住人口登记卡复印件各一份（户口薄原件已退还），证明原、被告与杨某乙、杨某丙的近亲属关系以及杨某乙、杨某丙已成年，离婚后不需要抚养；
本院（2011）鹤民初字第468号民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告曾于2011年5月30日向本院提起离婚之诉，被判决不予准许；
本院（2014）鄂鹤峰民初字第00452号民事裁定书一份，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告曾于2014年6月23日向本院提起离婚之诉，后撤诉；
丁家凤出具的证明一份，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告外出务工4年，其中未与被告共同生活；
丁家园出具的证明一份，证明内容及证明目的同证据5；
丁家奎出具的证明一份，证明内容及证明目的同证据5；
证人丁家园当庭陈述的证言，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告除有赌博恶习外，还经常殴打原告，原告为躲避被告殴打而于2010年正月外出务工，且一直未与被告生活；
证人丁家凤当庭陈述的证言，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告关系不和睦，原告为此曾服毒自杀而未遂；2010年正月，原告外出务工，从未回家与被告生活；
证人杨某丙当庭陈述的证言，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告自2010年就外出务工，与被告分居至今。
被告杨某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4系国家机关依职权制作和颁发的，属法定有效证据，本院依法予以采信；证据5、6、7、8、9、10所证明的内容基本一致，能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1987年10月18日登记结婚。1988年10月18日生育长女杨某乙，1996年7月13日生育次女杨某丙，均已成年。原告曾于2011年5月30日起诉离婚，被本院判决不予准许。之后，原告于2014年6月23日再次起诉，后于2014年7月24日自愿撤回起诉。因原、被告在婚后经常吵闹，夫妻关系极不和睦，自2010年正月，原告外出务工，并与被告分居至今。2015年3月11日，原告以夫妻感情破裂，没有和好可能为由向本院第三次起诉离婚。
本院认为：对于离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为判断标准。原、被告结婚长达20多年，又生育两女，可见双方有一定的感情基础，但是，双方并没有做到相敬如宾，共同致力于家庭建设，而是经常吵闹，以至于原告于2010年正月外出，双方分居长达4年之久，特别是原告前后3次向本院起诉，足见原告离婚态度之坚决，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法查明财产及债权、债务情况，故本案不作处理，双方如有争议，均可另行主张。被告杨某甲经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告丁某与被告杨某甲自本判决生效之日起离婚。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆同力
审 判 员 滕习芝
人民陪审员 赵忠武
二〇一五年八月十日
书 记 员 尹万中
附本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00161号
原告丁某。
被告杨某。
本院在审理原告丁某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序由合议庭进行审理。
审判员 滕习芝
二〇一五年三月十七日
书记员 尹万中
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00447号
原告：怀远县鼎利运输有限公司。
法定代表人：杨连千，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司，住所地安徽省怀远县。
负责人：钱振波，经理。
本院在审理原告怀远县鼎利运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司保险纠纷一案中，因原告怀远县鼎利运输有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 施莹
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第739号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人付仕成，小学，务农。曾因犯盗窃罪于2004年3月20日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2007年2月8日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年7月27日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1485元，于2011年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）868号起诉书指控被告人付仕成犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人付仕成到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年6月8日凌晨1时许，经事先预谋，被告人付仕成驾驶助力车载“小明”窜至温州市龙湾区永中街道镇南商厦住宅区，由付仕成望风，“小明”分别进入2幢702室被害人王某家、2幢602室被害人陈某家、2幢902室被害人项某乙家、2幢501室被害人项某甲家和2幢502室吴某家，共窃得现金28400余元、黄金首饰九件及联想牌笔记本电脑一台。后付仕成将九件黄金首饰和联想牌笔记本电脑分别以2350元和500元的价格销赃。经鉴定，被盗的九件黄金首饰价值4202元，联想牌笔记本电脑价值5339元。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人付仕成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人付仕成系累犯，应从重处罚。
被告人付仕成辩称，其所盗现金为人民币4400元。
经审理查明：2015年6月8日凌晨1时许，被告人付仕成经事先预谋驾驶助力车载“小明”（身份不明，在逃）窜至温州市龙湾区永中街道镇南商厦住宅区，由付仕成望风，“小明”分别进入2幢702室被害人王某家、2幢602室被害人陈某家、2幢902室被害人项某乙家、2幢501室被害人项某甲家和2幢502室吴某家，共窃得现金4400元、黄金首饰九件及联想牌笔记本电脑一台。后付仕成将九件黄金首饰和联想牌笔记本电脑分别以2350元和500元的价格销赃。现该九件黄金首饰已追回并发还被害人。经鉴定，被盗的九件黄金首饰价值4202元，联想牌笔记本电脑价值5339元。
2015年6月9日，被告人付仕成被公安机关抓获。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人付仕成的供述及辩认笔录，证明2015年6月8日凌晨1时许，经事先预谋，其驾驶助力车载“小明”窜至温州市龙湾区永中街道镇南商厦住宅区，由其负责望风，“小明”分别进入2幢702室、602室、902室、501室、502室盗窃，共窃得现金4400余元、两条黄金项链、一条白金项链、一个黄金戒指、两条黄金手链及一台黑色笔记本电脑。后其将黄金首饰和联想牌笔记本电脑分别以2350元和500元的价格销赃的事实。
2.被害人王某、陈某、项某乙、项某甲、吴某的陈述，证明案发当日，其分别位于温州市龙湾区永中街道镇南商厦住宅区2幢702室的24K黄金项链、玫瑰金项链、18K白金项链、石榴石手链、月光石手链各一条、24K黄金手链二条、戒指一个，602室的现金若干，902室黑色联想笔记本电脑一部，中华软壳香烟几包，501室的现金若干，502室的现金若干被盗。
3.证人龚某的证言及对被告人付仕成的辨认笔录，证明被告人付仕成将24K黄金项链一条、24K黄金珠子一条，用紫色绳子串起来的24K黄金珠子一条，玫瑰金18K项链一条，玫瑰金戒指一个拿到其位于龙湾区状元街道龙腾南路140号的金银加工店里销售，其以2340元予以收购。
4.扣押决定书及清单，证明作案工具被扣押的事实。
5.发还清单，证明部分赃物已发还被害人。
6.现场勘验笔录，证明案发后的现场情况。
7.被告人付仕成的刑事判决书、刑满释放证明书。
8.公安机关出具的被告人付仕成抓获经过的证明。
9.被告人付仕成的身份信息。
关于本案的盗窃现金数额。公诉机关指控被盗现金为28400余元的证据：被害人陈某、项某甲、吴某陈述其被盗现金共计28400余元，证人章某的证言证明其于2015年6月7日晚上借给项某甲现金15000元。本院认为，证人章某的证言不能印证被害人项某甲的陈述，且被害人陈某、吴某的陈述亦无其它证据予以印证，而被告人付仕成一直供述其所盗现金为4400元，故公诉机关提供的证据不足以证明该事实，从有利于被告人的原则出发，本案的盗窃现金数额认定为4400元为宜。故对被告人付仕成的辩解予以采信。
本院认为，被告人付仕成以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付仕成曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人付仕成归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于部分被盗物品已追回并发还被害人，对被告人付仕成酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付仕成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2017年4月8日止。）
二、责令被告人付仕成退赔涉案赃款、其余赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈至臻
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁明增，男，1964年1月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔繁荣，女，1962年9月3日出生，汉族，教师，现住吉林省安图县。
二再审申请人共同委托代理人：梁吉哲，女，1990年4月14日，汉族，现住吉林省长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲玲，女，1977年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤云，女，1953年4月14日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
再审申请人梁明增、孔繁荣因与被申请人袁玲玲、王凤云生命权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁明增申请再审称：（一）原审法院对本案的污水处理池是谁挖深的事实认定错误。2011年袁玲玲在租赁我的造粒厂的时候，水池并不是深坑，是赵海龙用推土机给我推的排水沟。是袁玲玲在生产使用过程中自己挖的水池，有三米多深。（二）原审法院对本案租赁合同解除的事实认定错误。袁玲玲停产并没有与我协商解除合同，也没有书面解除协议。袁玲玲处于停产状态，厂房钥匙一直没有给我。一审法院认定停产就是履行不能，单方解除就是解除合同的事实认定错误。（三）袁玲玲在生产过程中挖水坑排水泥渣子是客观事实，袁玲玲挖水坑也是客观事实，事故发生时水池坑有3米多深，从坑的断层面可以看出深度挖过的痕迹。所以，应当认定袁玲玲在清理过程中将水池挖至3米多深。（四）二审中梁明增提出的新的证人和照片，该证据足以改变原来的判决，二审法院不予采纳。梁明增依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：梁明增将造粒厂租赁给袁玲玲经营一年多后�因造粒厂的污水处理池占用铁路部门土地，被要求停止使用。而污水处理池的停用将使造粒厂无法继续生产经营，袁玲玲与梁明增之间的租赁合同的合同目的将无法实现。双方虽然没有书面解除租赁合同的协议，但双方接到当地派出所不让继续使用污水处理池的通知时，袁玲玲将造粒厂生产经营的原材料等运走，梁明增也雇佣他人继续看护造粒厂的行为，应视为梁明增实际接受了租赁物，双方已经解除租赁合同。梁明增自认污水处理池是造粒厂生产经营的必备条件，也是其在打算经营颗粒厂时所挖，应认定梁明增租赁造粒厂的范围包括此污水处理池。梁明增主张袁玲玲在清理水池过程中将水池不断加深，但未能提供充分的证据证明，且在袁玲玲将造粒厂交付梁明增后，梁明增作为该污水处理池的实际控制和管理人，理应做好安全防护措施，并安装警示标志。因梁明增未尽到安全防护义务和警示义务，原审判决其对李世臣不慎溺水身亡的后果承担相应的赔偿责任并无不当。
综上，梁明增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁明增的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜剑锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1656号
申请人王志选，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人李传奇,河南浩盈律师事务所律师。
委托代理人葛瑞,河南浩盈律师事务所律师。
申请人贾伟东，男，1966年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市高新区。
申请人亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市花园路59号邮政大厦22楼。
�责人刘增强，该公司总经理。
委托代理人张远航，该公司员工。
申请人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
负责人颜华利，该公司总经理。
委托代理人楚培红，该公司员工。
本院于2017年11月9日立案受理了申请人王志选诉申请人贾伟东、申请人亚太财产保险有限公司河南分公司、申请人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王志选诉申请人贾伟东、申请人亚太财产保险有限公司河南分公司、申请人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申�人亚太财产保险有限公司河南分公司支付申请人王志选医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等损失共计75000元，于2017年11月30日前付清。
二、申请人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人王志选医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失共计26307元，于2017年11月30日前付清。
三、申请人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人贾伟东车辆损失6536.5元，于2017年11月30日前付清。
四、申请人亚太财产保险有限公司河南分公司支付申请人贾伟东车辆损失2000元，于2017年11月30日前付清。
五、申请人贾伟东支付申请人王志选医疗费等损失20000元（已赔付），申请人王志选放弃对申请人贾伟东的其他诉讼请求。
六、各方就此事故一次性处�完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09135号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人程迪生，系重庆温馨源物业管理有限公司员工。
被告梁炳彩。
本院审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告梁炳彩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 蒙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01649号
罪犯彭博。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2006年2月16日作出（2006）北刑初字第32号刑事判决，认定被告人彭博犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2005年9月21日起至2017年9月20日止。判决发生法律效力后，于2006年3月14日交付宜兴监狱执行。罪犯彭博在服刑期间因有余罪被提回重审，大连市中山区人民法院于2008年12月23日作出（2009）中刑初字第26号刑事判决，以被告人彭博犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，与前罪所判决的刑罚有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。同案被告人刘继敏不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）大刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年9月21日起至2020年9月20日止。裁定发生法律效力后，于2009年5月19日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因悔改表现突出，无锡市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）锡刑执字第2236号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至2018年11月20日止。剥夺政治权利三年不变。该犯在服刑期间，因悔改表现突出，无锡市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2314号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期至2017年2月20日止。剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭博，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯彭博减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月被评为省级改造积极分子，2014年11月获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，悔改表现突出。判决执行后所处罚金20000元未履行，该犯提供了松原市宁江区民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭博减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2015年6月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1841号
原告：吕满新。
委托代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告：张保红。
被告：张洨龙。
委托代理人：胡立强，河北平川律师事务所律师。
原告吕满新与被告张保红、张洨龙合伙协议纠纷�案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕满新及其委托代理人刘宝华，被告张洨龙及其委托代理人胡立强到庭参加诉讼。被告张保红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张保红偿还原告欠款14万元及利息12600元；偿还原告为被告垫付亏损款73333元及利息6600元；2、判决被告张洨龙与被告张保红承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年上旬，被告张洨龙有意介绍原告与被告吕满新相识，2014年5月3日原告与二被告协商合作生意，由原告与被告张洨龙各出资25万元，由被告张保红到东北购买花生秧苗，盈亏均由每人担、享三分之一。原告出资后，被告张保红持款去东北采购原料，回来报亏损22万元，导致合作�束。被告张保红承认应当将原告投入的剩余出资14万元退还，但被告张保红始终拒绝还款。被告张保红承诺共负盈亏22万元的三分之一也拒绝负担。但此时，被告张洨龙对被告张保红的行为不闻不问不作为。
被告张保红在答辩期内未提交答辩状。
被告张洨龙辩称，原告与两被告之间的协议是一次性合作协议，合作亏损22万元后，张保红欠原告与被告张洨龙款28万元，始终没有履行付款义务，原告第一项诉讼请求被告张洨龙与原告拥有同等的权利，原告主张的垫付亏损款73333元不应计息，被告张洨龙在本案中的地位不同于被告张保红，不应当为其负连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月3日，原告、被告张�龙为甲方与乙方被告张保红签订协议，约定双方共同经营养殖业饲料花生秧，资金来源由甲方提供50万元启动资金，乙方以生产技术设备和业务关系作为参资条件，利润分成甲方占两成，乙方占一成，即三三分成。协议签订后，原告与被告张洨龙向被告张保红提供了资金各25万元，后被告张保红向原告与被告张洨龙出具了业务支付明细，并向其二人报亏损22万元。在原告与被告张洨龙认可亏损22万元情况下，被告张保红于2015年1月29日出具欠条，内容为“根据2014年张保红、吕满新、张顺龙（张洨龙）三人协议一事，经核算：亏22万元，余款28万元由于某种原因不能按时回拢，还欠余款28万元。”2015年6月6日，被告张保红在该欠条中承诺“以上欠款自2015年6月1日开始按年息2分计息，即每年利息5600元。”以上欠款经原告多次催要，被告张保红未予偿付。
本院认为，原、被告双方对合伙亏损22万元没有争议，双方在清算后被告张保红给原告与被告张洨龙出具了欠款28万元的欠条，双方债权债务关系成立，本院予以确认。对原告要求被告张保红偿付欠款14万元及利息的诉讼请求本院予以支持。欠款利息原告不认可被告承诺的按年息2分计息，并主张按中国人民银行同期贷款利率计付欠款期间的利息，本院予支持。根据协议约定，被告张保红应承担亏损73333元，原告应向被告张保红主张其承担亏损部分的50%，即36666元，原告主张该亏损部分的利息没有法律依据，本院不予支持。被告张洨龙与原告同为本案的债权人，原告要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张保红于本判决生效之日起十日内偿付原告吕满新欠款14万元及被告张保红应承担的亏损36666元，合计176666元。
二、被告张保红给付原告吕满新拖欠欠款期间的利息（按欠款14万元及中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2015年1月30日至欠款14万元付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吕满新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，减半收取2394元，由原告负担710元，被告张�红负担1684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一六年十月二十八日
书记员 李超颖
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1841号
原告：吕满新，男。
委托代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告：张保红，男。
被告：张洨龙，男。
委托代理人：胡立强，河北平川律师事务所律师。
原告吕满新与被告张保红、张洨龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕满新及其委托代理人刘宝华，被告张洨龙及其委托代理人胡立强到庭参加诉讼。被告张保红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张保红偿还原告欠款14万元及利息12600元；偿还原告为被告垫付亏损款73333元及利息6600元；2、判决被告张洨龙与被告张保红承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年上旬，被告张洨龙有意介绍原告与被告吕满新相识，2014年5月3日原告与二被告协商合作生意，由原告与被告张洨龙各出资25万元，由被告张保红到东北购买花生秧苗，盈亏均由每人担、享三分之一。原告出资后，被告张保红持款去东北采购原料，回来报亏损22万元，导致合作结束。被告张保红承认应当将原告投入的剩余出资14万元退还，但被告张保红始终拒绝还款。被告张保红承诺共负盈亏22万元的三分之一也拒绝负担。但此时，被告张洨龙对被告张保红的行为不闻不问不作为。
被告张保红在答辩期内未提交答辩状。
被告张洨龙辩称，原告与两被告之间的协议是一次性合作协议，合作亏损22万元后，张保红欠原告与被告张洨龙款28万元，始终没有履行付款义务，原告第一项诉讼请求被告张洨龙与原告拥有同等的权利，原告主张的垫付亏损款73333元不应计息，被告张洨龙在本案中的地位不同于被告张保红，不应当为其负连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月3日，原告、被告张洨龙为甲方与乙方被告张保红签订协议，约定双方共同经营养殖业饲料花生秧，资金来源由甲方提供50万元启动资金，乙方以生产技术设备和业务关系作为参资条件，利润分成甲方占两成，乙方占一成，即三三分成。协议签订后，原告与被告张洨龙向被告张保红提供了资金各25万元，后被告张保红向原告与被告张洨龙出具了业务支付明细，并向其二人报亏损22万元。在原告与被告张洨龙认可亏损22万元情况下，被告张保红于2015年1月29日出具欠条，内容为“根据2014年张保红、吕满新、张顺龙（张洨龙）三人协议一事，经核算：亏22万元，余款28万元由于某种原因不能按时回拢，还欠余款28万元。”2015年6月6日，被告张保红在该欠条中承诺“以上欠款自2015年6月1日开始按年息2分计息，即每年利息5600元。”以上欠款经原告多次催要，被告张保红未予偿付。
本院认为，原、被告双方对合伙亏损22万元没有争议，双方在清算后被告张保红给原告与被告张洨龙出具了欠款28万元的欠条，双方债权债务关系成立，本院予以确认。对原告要求被告张保红偿付欠款14万元及利息的诉讼请求本院予以支持。欠款利息原告不认可被告承诺的按年息2分计息，并主张按中国人民银行同期贷款利率计付欠款期间的利息，本院予支持。根据协议约定，被告张保红应承担亏损73333元，原告应向被告张保红主张其承担亏损部分的50%，即36666元，原告主张该亏损部分的利息没有法律依据，本院不予支持。被告张洨龙与原告同为本案的债权人，原告要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张保红于本判决生效之日起十日内偿付原告吕满新欠款14万元及被告张保红应承担的亏损36666元，合计176666元。
二、被告张保红给付原告吕满新拖欠欠款期间的利息（按欠款14万元及中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2015年1月30日至欠款14万元付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吕满新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，减半收取2394元，由原告负担710元，被告张保红负担1684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一六年十月二十八日
书记员 李超颖
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4988号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：李千，男，1989年7月30日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李千物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告李千经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2632元、滞纳金2882元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李千系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积59.26平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2012年至2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与�主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2010年9月19日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李千于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2016年物业服务费2632元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年十二月四日
书记员 韩洪岩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11763号
原告郭某，女，汉族，1984年出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈金盼，河南英泰律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，1990年出生，住河南省巩义市。
原告郭某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人陈金盼到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2017年3月7日19时，被告杨某骑电动车由北向南行驶至事故××与××环路去路交叉口，与由西向东过马路的步行路人郭某发生事故，导致郭某左腿、左手和牙齿受伤。经郑州市公安局交通警察支队认定，杨某负事故主要责任，郭某负事故次要责任。由于事故导致郭某受伤，牙齿部位较为严重，经检查治疗已经花去5000多元医疗费用，且进食困难，给原告精神和工作带来严重困难，牙齿后期仍需二次治疗，原告无奈诉至法院，请求判决：1、被告承担原告医疗费、交通费、误工费、精神损失等45477.01元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
2017年3月7日，被告杨某骑电动车由北向南行驶至沙口路雅阁思达门口，与原告郭某由西向东过马路时发生交通事故，致使原告受伤。之后，原告被送往郑州市某医院救治，在门诊花费治疗费4850元。同日，郑州市公安局交通警察作出事故认定书，认定被告杨某负事故主要责任，原告郭某负事故次要责任。
2017年5月15日，郑州市管城中医院出具门诊收费票据一份，显示郭某花费治疗费43000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，该交通事故已经郑州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定，本院对本案件事实予以确认。根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，对于原告诉请的赔偿的范围和数额，应符合法律规定。本院根据原告提供的证据，可以确定以下赔偿范围和数额：1、医疗费47850元（4850元+43000元）；2、交通费酌定为200元。原告主张的营养费、误工费、精神损失，因原告没有提供相关证据予以支持，本院对原告该部分主张不予支持。因被告杨某负事故主要责任，故本院酌定其责任比例为60%，其应赔偿原告28830元[（47850元+200元）×60%]。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，为了保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决生效后十日内赔偿原告郭某28830元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告郭某负担374元，被告杨某负担649元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑君丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初188号之三
原告李晓成，女，汉族，1964年10月15日出生。
被告广安市不动产登记局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
第三人蒋光平，男，汉族，1955年12月28日出生。
第三人顾培安，男，汉族，1952年1月19日出生。
本院在审理原告李晓成诉被告广安市不动产登记局、第三人蒋光平、顾培安房屋管理行政登记一案中，原告李晓成于2016年9月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李晓成的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李晓成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李晓成负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初188号之八
原告李晓成，女，汉族，1964年10月15日出生。
被告广安市不动产登记局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
第三人蒋光平，男，汉族，1955年12月28日出生。
第三人顾培安，男，汉族，1952年1月19日出生。
本院在审理原告李晓成诉被告广安市不动产登记局、第三人蒋光平、顾培安房屋管理行政登记一案中，原告李晓成于2016年9月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李晓成的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李晓成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李晓成负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初188号之九
原告李晓成，女，汉族，1964年10月15日出生。
被告广安市不动产登记局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
第三人蒋光平，男，汉族，1955年12月28日出生。
第三人顾培安，男，汉族，1952年1月19日出生。
本院在审理原告李晓成诉被告广安市不动产登记局、第三人蒋光平、顾培安房屋管理行政登记一案中，原告李晓成于2016年9月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李晓成的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李晓成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李晓成负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初188号之七
原告李晓成，女，汉族，1964年10月15日出生。
被告广安市不动产登记局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
第三人蒋光平，男，汉族，1955年12月28日出生。
第三人顾培安，男，汉族，1952年1月19日出生。
本院在审理原告李晓成诉被告广安市不动产登记局、第三人蒋光平、顾培安房屋管理行政登记一案中，原告李晓成于2016年9月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李晓成的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李晓成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李晓成负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初188号之二
原告李晓成，女，汉族，1964年10月15日出生。
被告广安市不动产登记局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
第三人蒋光平，男，汉族，1955年12月28日出生。
第三人顾培安，男，汉族，1952年1月19日出生。
本院在审理原告李晓成诉被告广安市不动产登记局、第三人蒋光平、顾培安房屋管理行政登记一案中，原告李晓成于2016年9月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李晓成的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李晓成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李晓成负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初188号之十
原告李晓成，女，汉族，1964年10月15日出生。
被告广安市不动产登记局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
第三人蒋光平，男，汉族，1955年12月28日出生。
第三人顾培安，男，汉族，1952年1月19日出生。
本院在审理原告李晓成诉被告广安市不动产登记局、第三人蒋光平、顾培安房屋管理行政登记一案中，原告李晓成于2016年9月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李晓成的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李晓成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李晓成负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初188号之五
原告李晓成，女，汉族，1964年10月15日出生。
被告广安市不动产登记局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
第三人蒋光平，男，汉族，1955年12月28日出生。
第三人顾培安，男，汉族，1952年1月19日出生。
本院在审理原告李晓成诉被告广安市不动产登记局、第三人蒋光平、顾培安房屋管理行政登记一案中，原告李晓成于2016年9月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李晓成的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李晓成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李晓成负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初188号之一
原告李晓成，女，汉族，1964年10月15日出生。
被告广安市不动产登记局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
第三人蒋光平，男，汉族，1955年12月28日出生。
第三人顾培安，男，汉族，1952年1月19日出生。
本院在审理原告李晓成诉被告广安市不动产登记局、第三人蒋光平、顾培安房屋管理行政登记一案中，原告李晓成于2016年9月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李晓成的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李晓成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李晓成负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1603行初188号原告李晓成，女，汉族，1964年10月15日出生。被告广安市不动产登记局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。法定代表人李玉京，局长。第三人蒋光平，男，汉族，1955年12月28日出生。第三人顾培安，男，汉族，1952年1月19日出生。本院在审理原告李晓成诉被告广安市不动产登记局、第三人蒋光平、顾培安房屋管理行政登记一案中，原告李晓成于2016年9月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李晓成的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李晓成撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李晓成负担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  刘志强人民陪审员  叶建元人民陪审员  欧光桂二〇一六年九月二十一日书 记 员  董丽丽
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10175号
原告:江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人：金志峰，董事长。
委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：山西坤泰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区文源巷24号。
法定代表人：景琦。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司与被告山西坤泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告江南嘉捷电梯股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年一月六日
书记员 龙 凤
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1447号
原告杨某，男，汉族，31岁。
委托代理人吉昌彦，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，29岁。
委托代理人杨武洲，男，汉族，46岁。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年上半年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2007年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。因双方认识时间较短，结婚仓促，婚后感情一般，常为家庭琐事发生纠纷。2012年3月，被告与原告发生纠纷后离家出走，至今未归。2013年3月18日，原告曾向绵竹市人民法院提出离婚诉讼，后法院驳回原告诉讼请求。原告认为，双方因感情不和经法院判决不准予离婚后分居满一年以上，被告现仍未归家，双方感情已彻底破裂，故再次起诉，请求法院判决解除原、被告婚姻关系。
被告王某辩称，原告所述的婚姻状况属实，但其陈述的离婚理由不是事实，双方婚后感情一直较好，只是后来因被告患有生殖方面疾病，男方家里不支持被告治病，所以双方才有了矛盾。2012年3月被告外出并非离家出走，而是外出看病，因担心男方家里没人照顾自己，所以才一直未归待在娘家那边治病。现原告要求离婚，如果其能达到下列条件（1、婚前男方承诺给付女方彩礼但至今尚未履行，要求原告予以支付。根据女方老家当地标准，彩礼在4.5万至18万元；2、家庭共同财产位于绵竹市九龙镇某村住宅一套，其价值约30万元，被告折价分得其中7万元；3、原告向被告给付地震后补助款5万元以及因治病欠下的借款3万元）则被告同意离婚，否则被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2007年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，两人因被告治病等家庭事务发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。被告于2012年3月离家外出治病，至今未归。2013年4月11日，原告以夫妻感情以彻底破裂为由诉至绵竹市人民法院请求判决解除原、被告婚姻关系，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院于2013年7月16日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2014年7月28日，原告以婚姻关系早已名存实亡为由再次诉至法院，请求判决解除原、被告婚姻关系。
以上事实，有双方当事人陈述，身份证、结婚证、绵竹市九龙镇某村村民委员会出具的证明以及（2013）绵竹民初字第797号民事判决书等书面证据在卷予以证实。
庭审中，因双方分歧较大，致使本案调解无果。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，结婚近4年建立了一定的夫妻感情。虽然婚姻关系存续期间，双方因被告治病问题存在矛盾，夫妻感情受到损害。但在诉讼中，首先，原告当庭未对被告陈述其于2012年3月离家外出治病的说法予以否认；其次，原告自认在被告离家之时，原告之父向被告给付1.2万元用于治病，由此可见原告对被告外出治病是知情的；最后，由绵竹市九龙镇某村村委会出具的证明仅载明“王某因某种原因于2012年3月5日离家出走……”。综上所述，原告提供的证据无法证明双方是因感情不和而处于分居状态，双方现在虽然有予盾，但原告未能向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益、维护婚姻的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 夏
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1447号
原告杨某，男，汉族，31岁。
委托代理人吉昌彦，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，29岁。
委托代理人杨武洲，男，汉族，生于46岁。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年上半年经人介绍认识并确立恋爱关系，于2007年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。因双方认识时间较短，结婚仓促，婚后感情一般，常为家庭琐事发生纠纷。2012年3月，被告与原告发生纠纷后离家出走，至今未归。2013年3月18日，原告曾向绵竹市人民法院提出离婚诉讼，后法院驳回原告诉讼请求。原告认为，双方因感情不和经法院判决不准予离婚后分居满一年以上，被告现仍未归家，双方感情已彻底破裂，故再次起诉，请求法院判决解除原、被告婚姻关系。
被告王某辩称，原告所述的婚姻状况属实，但其陈述的离婚理由不是事实，双方婚后感情一直较好，只是后来因被告患有疾病，男方家里不支持被告治病，所以双方才有了矛盾。2012年3月被告外出并非离家出走，而是外出看病，因担心男方家里没人照顾自己，所以才一直未归待在娘家那边治病。现原告要求离婚，如果其能达到下列条件（1、婚前男方承诺给付女方彩礼但至今尚未履行，要求原告予以支付。根据女方老家当地标准，彩礼在4.5万至18万元；2、家庭共同财产住宅一套，其价值约30万元，被告折价分得其中7万元；3、原告向被告给付地震后补助款5万元以及因治病欠下的借款3万元）则被告同意离婚，否则被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2007年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，两人因被告治病等家庭事务发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。被告于2012年3月离家外出治病，至今未归。2013年4月11日，原告以夫妻感情以彻底破裂为由诉至绵竹市人民法院请求判决解除原、被告婚姻关系，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院于2013年7月16日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2014年7月28日，原告以婚姻关系早已名存实亡为由再次诉至法院，请求判决解除原、被告婚姻关系。
以上事实，有双方当事人陈述，身份证、结婚证、村民委员会出具的证明以及（2013）绵竹民初字第797号民事判决书等书面证据在卷予以证实。
庭审中，因双方分歧较大，致使本案调解无果。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，结婚近4年建立了一定的夫妻感情。虽然婚姻关系存续期间，双方因被告治病问题存在矛盾，夫妻感情受到损害。但在诉讼中，首先，原告当庭未对被告陈述其于2012年3月离家外出治病的说法予以否认；其次，原告自认在被告离家之时，原告之父向被告给付1.2万元用于治病，由此可见原告对被告外出治病是知情的；最后，由村委会出具的证明仅载明“王某因某种原因于2012年3月5日离家出走……”。综上所述，原告提供的证据无法证明双方是因感情不和而处于分居状态，双方现在虽然有予盾，但原告未能向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益、维护婚姻的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 夏