江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初143号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黎某诚，男，住高安市。2010年3月因犯盗窃罪被判有期徒刑三年六个月，2012年7月9日刑满释放。因涉嫌挪用资金罪，于2017年10月17日被高安市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
辩护人徐峰，江西雪辰律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人黎某诚犯职务侵占、诈骗罪，于2018年4月13日、6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人黎某诚及辩护人徐峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：一、职务侵占犯罪事实
自2014年5月起，被告人黎某诚任职于江西太阳陶瓷有限公司，在营销部门从事销售经理工作，主要负责产品在浙江、上海片区的销售，公司在该区域有五个授信大客户（先发货、后付款），分别是温州陈某2、萧山张某、东阳陈某5、衢州甘某、上海陈某6。从2014年年底开始，黎某诚采用先从授信客户账上发货给小客户，再让小客户将货款打到其指定的银行账户（邓某、汪某1、汪某2等人的形式侵占公司货款，其收到货款后不是归还公司而是用于网络赌博等挥霍一空，截至2017年8月31日，总计被黎某诚侵占312.5953万元用于其赌博挥霍。其中五个授信客户被侵占货款197.1907万元，情况如下：
（1）萧山张某账面上欠公司货款559073.37元，而客户实际上欠公司货款21630.67元，被侵占货款537442.7元。
（2）衢州甘某账面上欠公司货款173792.7元，而客户实际上在公司还有余款74371.4元，被侵占货款248164.1元。
（3）温州陈某2账面上欠公司货款751885.88元，而客户实际上欠公司货款11.8元，被侵占货款751874.08元。
（4）东阳陈某5账面上欠公司货款35449.4元，而客户实际在公司还有货款102314.5元，被侵占货款137763.9元。
（5）上海陈某6账面上欠公司货款272953.12元，而客户实际上在公司还有余款款23709.18元，被侵占296662.3元。
另外，普通客户杭州叶某、永嘉胡某2等已打货款到黎某诚指定的账户而未发货、被其直接侵占用于赌博的货款总计115.4046万元。
二、诈骗犯罪事实
黎某诚在2017年8月28日之后就已经没有在其原公司（太阳陶瓷有限公司）上班，工作由品牌经理陈某4接手，并由陈某4告知黎某诚不再担任销售经理一职，停止其职务及其在公司的一切业务，并跟其跟单胡某1也说了不能再发黎某诚的货，有需要发货的客户均由陈某4处理，但黎某诚仍以原公司销售经理的身份、以为老客户买瓷砖为名让客户将货款总计41666.85元转入其赌博账户（汪某1农行6228480318242357271）供其占有使用，既未发货，也未退还，截至该赌博账户被冻结时仅存余款24479.43元。犯罪事实如下：
（1）2017年9月3日，黎某诚以为老客户买瓷砖为名让客户吴某2将货款24934.85元直接转入其指定的汪某1账户。
（2）2017年10月8日，黎某诚以为老客户买瓷砖为名让客户陈某3将货款16732元直接转入其指定的汪某1账户。
2017年10月17日，黎某诚被传唤到案。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人黎某诚在担任公司销售经理期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大（总计侵占312.5953万元人民币）；以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大（总计骗取41666.85元人民币），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪、诈骗罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款，属累犯、坦白，提请法庭依法判处。
被告人黎某诚庭审中对公诉机关的指控没有提出异议。其辩护人提出：1、被告人黎某诚在本案中不构成职务侵占罪，应当以挪用资金罪定罪判刑。被告人黎某诚利用职务上的便利将客户购买瓷砖款用于网络赌博，没有非法占有的目的，而是准备用后归还。被告人黎某诚客观上也没有实施侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有上述资金的行为。2、黎某诚在本案中不构成诈骗罪。首先被告人黎某诚在客观上并不存在采取虚构事实或隐瞒真相的方法诈骗钱财行为。吴某2、陈某3是太阳陶瓷厂的老客户，此次提出需要瓷砖并预付货款，以及黎某诚按照常规收受货款到指定账户，正是黎某诚履行职务的行为。黎某诚从2014年5月起就在太阳陶瓷有限公司工作，任公司销售经理一职，时到2017年10月17日因涉嫌挪用资金犯罪时，用人单位太阳陶瓷有限公司并没有解除与黎某诚之间的劳动合同，他仍然是公司的职员，公司出具的离职证明不具有客观性，一纸“证明”解决不了双方的劳动关系。黎某诚与吴某2、陈某3之间的资金往来仍属公司与客户之间的正常业务关系，而且这两笔款至今仍在黎某诚指定的账户上，黎某诚自己也没有使用，更谈不上具有非法据为已有的目的。3、被告人黎某诚在本案中具有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人黎某诚到案后毫无隐瞒地如实供述了挪用资金的事实，根据其坦白罪行的轻重以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的20%以下。4、被告人事发后认罪、悔罪态度较好，且当庭认罪。综上，请求人民法院充分考虑上述情节，依法对其从轻处罚。
经审理查明：一、职务侵占犯罪事实
自2014年5月起，被告人黎某诚任职于江西太阳陶瓷有限公司，在营销部门从事销售经理工作，主要负责产品在浙江、上海片区的销售，公司在该区域有五个授信大客户（先发货、后付款），分别是温州陈某2、萧山张某、东阳陈某5、衢州甘某、上海陈某6。从2014年年底开始，黎某诚采用从授信客户公司账户上发货出去，卖给其他小客户，让其他小客户将货款打到被告人黎某诚指定的银行账户（邓某、汪某1、汪某2等人)以及对已付货款未全部提货的客户将其货物发给其他客户，让其他客户将款打到他指定的银行账上等方式侵占公司货款，其收到的货款不是归还公司而是用于网络赌博等挥霍一空，截至2017年8月31日，总计被黎某诚侵占312.5953万元用于其赌博挥霍。其中五个授信客户被侵占货款197.1907万元，情况如下：
（1）萧山张某账面上欠公司货款559073.37元，而客户实际上欠公司货款21630.67元，被侵占货款537442.7元。
（2）衢州甘某账面上欠公司货款173792.7元，而客户实际上在公司还有余款74371.4元，被侵占货款248164.1元。
（3）温州陈某2账面上欠公司货款751885.88元，而客户实际上欠公司货款11.8元，被侵占货款751874.08元。
（4）东阳陈某5账面上欠公司货款35449.4元，而客户实际在公司还有货款102314.5元，被侵占货款137763.9元。
（5）上海陈某6账面上欠公司货款272953.12元，而客户实际上在公司还有余款23709.18元，被侵占296662.3元。
另外，普通客户杭州叶某、永嘉胡某2等已打货款到黎某诚指定的账户而未发货、被其直接侵占用于赌博的货款总计115.4046万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
（1）被告人黎某诚在侦查阶段的供述与辩解，供认了自2014年以来他以从授信客户账号发货给其他客户，让其他客户将货款打到他指定的账户上的方式以及对已付货款未全部提货的客户将其货物发给其他客户，让其他客户将款打到他指定的银行账上等方式侵占公司货款。2017年8月底，公司通知他对账，对账后在公司形成了黎某诚挪用公司货款明细表，他在该表上有签名确认，一共挪用了312.5953万元。挪用的具体情况：第一块为公司授信客户欠款情况：温州陈某2欠公司货款751885.88元，而实际上陈某2不欠公司货款，这笔货款被他挪用了；萧山张某账面上欠公司货款559073.37元，而实际上张某只欠公司21630.67元，两者相减就是537442.7元货款被他挪用了；东阳陈某5账面上欠公司货款35449.4元，而陈某5实际还有余款102314.5元，两者相加137763.9元被他挪用了；衢州甘某欠公司货款173792.7元，而实际上甘某还有余款74371.4元，两者相加248164.1元被他挪用了；上海陈某6欠公司货款272953.12元，而实际上陈某6还有余款23709.18元，两者相加296662.3元被他挪用了。上述5个金额总共是197.1907万元。第二块是客户直接打款到公司账户而他未安排发货的余款，总数是905046.1元；第三块是客户打款到他指定账户未发完货的余款，总数是249000元，这三块总数是312.5953万元，全部被他用于网络游戏赌博。从2014年12月开始，他开始接触网络赌博游戏，就开始挪用公司货款。他从公司发货出去，然后要客户将货款打到他指定的邓某、汪某1、汪某2等人银行账户上，目的挪用于赌博。他提供的邓某信用社、农行、工行各一个银行账号，这3张卡平时都在他身上，由他自己控制；汪某1、汪某2可能是一个人，他都是跟对方微信联系，从未见过面，信用社、农行、工行各一个银行账号，这6个账号是他用于赌博上分、买分，客户直接将货款打过去后，他便可以买分进行游戏赌博，这6张卡不由他控制。
（2）证人罗某的证言，证实黎某诚2014年5月30日到公司上班，与公司签订了劳务合同。2017年8月公司意识到黎某诚有问题，所以公司财务与黎某诚的业务单位直接对账，发现客户并未欠公司货款，黎某诚利用公司授信客户可以先发货后回款的销售政策，在授信客户名下开单将货发至其他打款到黎某诚指定的私人账户的客户，该部分直接侵占公司货款197万余元，另外，有些客户汇款到公司还有余款未发货的有90余万元，还有部分客户直接汇黎某诚指定的私人账户未发货有近25万元，累计黎某诚侵占公司货款3125953.18元。黎某诚本人也承认了这个金额，并自称赌博输掉了。另外，还证实了萧山张某等五个授信客户在公司货款情况的上述事实。
（3）汇款明细，证实汪某1、汪某2账户2017年3月25日至2017年8月30日向公司汇入262446元。
（4）报案材料、委托书、营业执照，证实太阳陶瓷有限公司2017年9月22日因该公司员工黎某诚侵占资金和诈骗向公安机关报案的事实。
（5）劳动合同书，证实黎某诚从2014年5月起是太阳陶瓷有限公司是该公司的员工，直至2017年5月份前都在该公司领取了工资的事实。
（6）黎某诚挪用公司货款明细表，证实黎某诚挪用公司资金的情况。
（7）浙江地区客户通讯录、公司产品销售单，证实浙江区域客户名单及客户付款、发货明细。
（8）张某、甘某、陈某2、陈某5、陈某6的发货明细、和张某等人分别认可的发货明细，证实黎某诚以上述人员的名义侵占公司货款的情况。
（9）证人陈某1的证言及提供的账单名细，证实黎某诚是太阳陶瓷公司业务员，2014年开始销售产品给他，他每次付款都有记录，到2017年8月23日路某品牌他还有货款102370.7元在该公司。
（10）证人侯某的证言，证实老板张某欠太阳陶瓷公司货款8300元。
（11）证人陈某2的证言及提供的明细，证实他已付清了太阳陶瓷公司货款。
（12）证人付某的证言，证实她老公甘某付清了太阳陶瓷公司所有的货款，到2017年9月她到该公司对账，该公司还欠她货款69571元。
（13）证人胡某1的证言，证实她是黎某诚的跟单员。2017年8月底，开票处跟公司财务说黎某诚的授信客户已经欠太多的货款了，不能再发货，公司要求对账，这个时候她才知道黎某诚有货款没有回公司。对账以后张某欠公司2万元左右，甘某和陈某6在公司是有余款的，陈某2不欠公司货款，还有陈某1有货款在公司，黎某诚也将其账上的货发给其他客户了。黎某诚共挪用了公司300多万元，具体数目她不清楚。
（14）证人邓某的证言，证实他与黎某诚是同学关系，黎某诚曾问他是否有空卡多，他说有，2014年或2015年他曾借过三张银行卡给黎某诚，他也没有问黎某诚要借银行卡做什么，借卡之后，三张卡一直在黎某诚身上，他没有管过，卡内面的钱黎某诚从来没有转账给他。
（15）证人赵某的证言及银行转账记录，证实她们公司2017年3、4月开始从太阳陶瓷业务员黎某诚处购买“路某”瓷砖，先打货款后发货，她曾应业务员黎某诚要求向其指定的汪某1、廖某、太阳陶瓷公账号上打过货款。
（16）证人郑某的证言及提供的打款记录，证实他购买太阳陶瓷“路某”瓷砖是先打款后发货，他向廖某、邓某的银行账上打过货款。
（17）证人陈某3的证言及转账记录，证实2017年他从黎某诚处购买过三次瓷砖，将货款打到款到汪某1、汪某2和邓某银行账上的事实。
（18）证人沈某的证言及打款记录，证实她2016年12月28日开始销售“跑易保罗”品牌瓷砖，开始是跟黎某诚联系，2017年9月份开始跟龚远芳联系，一般都是转账到廖某的银行账上。
（19）证人林某、兰某、徐某、寿某、吴某1、潘某、段某等人的证言及他们提供的银行转账记录、聊天记录，证实了他们分别跟黎某诚联系购买瓷砖，都是先打款后发货，货款一般是转到廖某银行账上，但也有转到汪某1、汪某2、邓某等人的银行账上，其中胡某2、魏某、任某等人证实2017年7、8月份他们分别打款后还有货没有收到的事实。
（20）证人胡某2的证言、，证实其2014年10月开始和太阳陶瓷的业务员黎某诚联系购买瓷砖，一般都是转账到太阳陶瓷廖某的账号，2017年黎某诚让他打款到汪某1、汪某2、邓某账上，2017年7月25日转到汪某1账户的3万元没有发货。2017年9月5日他让跟单胡某1发货，胡告诉他黎某诚不做了，出事了，现在业务员是龚远芳。
（21）黎某诚、汪某2、邓某、汪某1银行卡流水明细，证实黎某诚本人及其控制使用的银行卡流水明细
（22）客户向黎某诚指定的私人账户打款一览表，证实客户向黎某诚指定的私人账户打款共计352万余元。
（23）办案说明，就本案调查取证相关人未予以取证所做的说明。
二、诈骗犯罪事实
黎某诚在2017年8月28日之后就已经没有在其原公司（太阳陶瓷有限公司）上班，黎某诚的工作由品牌经理陈某4接手，并由陈某4告知黎某诚不再担任销售经理一职，停止其职务及其在公司的一切业务，并跟其跟单胡某1也说了不能再发黎某诚的货，有需要发货的客户均由陈某4处理，但黎某诚仍以原公司销售经理的身份、以为老客户买瓷砖为名让客户将货款总计41666.85元转入其赌博账户（汪某1农行6228480318242357271）供其占有使用，既未发货，也未退还，截至该赌博账户被冻结时仅存余款24479.43元。犯罪事实如下：
（1）2017年9月3日，黎某诚以为老客户买瓷砖为名让客户吴某2将货款24934.85元直接转入其指定的汪某1账户。
（2）2017年10月8日，黎某诚以为老客户买瓷砖为名让客户陈某3将货款16732元直接转入其指定的汪某1账户。
2017年10月17日，黎某诚被传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
（1）被告人黎某诚在侦查阶段的供述，供认了自从公司要他去对账（即2017年8月底），他的工作岗位由品牌经理陈某4接替，他就从公司离职，但一直没有在公司办理离职手续。2017年9月3日，他以为老客户买瓷砖为名让客户吴某2将货款24934.85元直接转入他指定的汪某1账户，但因为没有吴某2想要的货就一直没有发货给对方；2017年10月8日，老客户陈某3买瓷砖，他让陈某3将货款16732元打到他指定的汪某1的农行卡上，因等公司生产货，所以也一直没有发货给陈某3。这两笔钱虽然打到了汪某1的账上，他没有去赌博，现在还在汪某1的账上，但他没有发货，也没有退钱。
（2）证人罗某的证言、劳动合同，证实黎某诚从2014年5月30日到公司办理入职手续，负责公司在浙江及上海区域“路某”品牌瓷砖的销售，于2017年8月28日自己从公司离职。2017年8月28日公司发现问题后告知黎某诚不能再任业务经理一职，没有书面通知，但公司通知黎某诚到公司对账有四次，分别是2017年8月29日、9月初、9月9日、9月20日。另外，2017年9月12日公司与龚远芳签订了合同，由龚远芳接替原黎某诚在公司的岗位。
（3）公司出具的证明，证实黎某诚在2017年8月28日从江西太阳陶瓷有限公司营销岗位离职，之后至2017年9月11日期间其工作由路某品牌经理陈某4接管，2017年9月12日黎某诚原负责销售区域由销售经理龚远芳接管。
（4）证人吴某2的证言及提供的银行付款回单，证实他认识太阳陶瓷的业务员黎某诚有四年左右的时间，黎某诚一直推销太阳陶瓷的产品到他，之前黎某诚提供的太阳陶瓷厂的收款账号都是一个户名为廖某的，这次提供的是一个叫汪某1的账号。2017年9月3日他打了货款24934.65元到汪某1的账号上，到现在为止（2017年11月2日）都没有发货到他，所以报案的事实。
（5）证人陈某3的证言及提供的银行转账记录，证实黎某诚从2014年开始到浙江跑业务，他从黎某诚手上购买“路某”瓷砖是先打款后发货，以前他打过款到廖某和邓某的农行账上，2017年他分别打款到了汪某1、汪某2和邓某的农行账上，其中最后一笔2017年10月8日他将货款16732元转入汪某1账户上后，打给汪某1的账号是黎某诚提供的，但目前（2017年10月31日）他还没有收到货。他打款时黎某诚还是太阳陶瓷厂的业务员，所以他才打的货款，过了十几天，他才知道该公司又换了业务员姓龚。
（6）证人陈某4的证言，证实在公司上班时他是黎某诚的上司，黎某诚负责“路某”品牌在浙江、上海片区所有销售工作。2017年9月初他代表公司告诉了黎某诚停止其在公司的业务，包括他的跟单也说了不能发黎某诚的货。但黎某诚什么时候离职的他也知道，他本人是2017年10月6日从公司离职的。
（7）人口信息全项查询，证实被告人黎某诚的身份信息。
（8）到案经过，证实2017年10月17日被告人黎某诚被传唤到案。
（9）前科劣迹材料、刑满释放证明书，证实黎某诚有盗窃的前科劣迹，2017年7月9日刑满释放。
（10）银行交易明细、协助查询、冻结财产通知书，证实黎某诚本人及其控制使用的汪某1、汪某2、邓某的银行卡流水明细以及已冻结涉案黎某诚、汪某1账户财产5万余元。
本院认为，被告人黎某诚在担任公司销售经理期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大（总计侵占312.5953万元人民币）；以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大（总计骗取41666.85元人民币），其行为已构成职务侵占罪、诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黎某诚采取从其公司授信客户账上发货，后要求小客户将货款转账到其指定的第三人账户等手段掩盖其侵占公司货款，并将货款非法占为己有后用于赌博挥霍，其辩护人提出被告人黎某诚的行为构成挪用资金罪同时不构成诈骗罪的辩护意见，与事实、法律规定不符，本院不予采纳。被告人黎某诚刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，累犯，应依法从重处罚，但其案发后如实供述了全部犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎某诚犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产50000元，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2027年10月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢小玲
人民陪审员 黎洪运
人民陪审员 陈淑萍
人民陪审员 姚三珠
人民陪审员 刘娟娟
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 胡湘瑜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姚海霞