北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5493号
原告：姚廷元,男，1926年9月25日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
原告：安淑芝，女，1964年1月4日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
原告：安海峰，男，1992年8月21日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
三原告的委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
（追加）原告：姚海琳,女，1977年7月13日出生，北京市宣武区人，住北京市宣武区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：姚海山，男，北京平谷区人，住北京市平谷区东高村镇。
被告：闫月光，女，1977年3月23日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司,住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人：马淑红，总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司员工，住该公司。
原告姚廷元、安淑芝、安海峰、姚海琳与被告闫月光、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安淑芝、安海峰及原告姚廷元、安淑芝、安海峰的委托诉讼代理人陈桂荣、原告姚海林的委托诉讼代理人姚海山、被告闫月光及委托诉讼代理人张贵忠、人保平谷支公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚廷元、安淑芝、安海峰、姚海琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫月光、人保平谷支公司赔偿医疗费35530.9元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费900元、误工费600元、交通费597元、丧葬费2519元、停尸费7050元、家属处理后事的费用（含交通费、住宿费、误工费）5000元、死亡赔偿金744575元、被抚养人生活费17329元、精神抚慰金100000元、自行车损失500元，被告按照60%的责任承担赔偿责任共计赔偿549300.54元；2、要求被告人保平谷支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：姚廷元系姚顺清之父，安淑芝系姚顺清之妻，安海峰系姚顺清之子。2017年3月23日，闫月光驾驶车牌号为×××的低速货车行驶至北京市平谷区平蓟路太和园东口，适遇姚顺清骑自行车由南向北行驶至此，两车接触均损坏，姚顺清受伤，后经医院抢救无效死亡。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定:姚顺清驾驶自行车未按规定让行的交通违法过错行为致使事故发生，是事故的发生原因；闫月光驾驶普通低速货车超速行驶且未确保安全的交通违法行为致使事故发生，是事故发生的原因，故认定姚顺清为同等责任，闫月光为同等责任。事发当日，姚顺清被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断重型颅脑损伤、脑室出血、梗塞性脑积水、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤（左额、右颞枕）、硬膜下血肿（左额、右额颞）、右颞枕骨、眶外壁骨折、左侧多发肋骨骨折，后姚顺清于2017年3月28日死于重度颅脑损伤。闫月光驾驶车牌号为×××的在人保平谷支公司投保交强险，事故发生在保险期间。故原告诉至法院。
被告闫月光辩称：原告的起诉超过法律规定及相关司法解释的规定，不同意原告的诉讼请求。对事故的发生经过没有异议，但不认可事故责任。涉案车辆在人保平谷支公司投保交强险，原告的合理损失应在交强险范围内先行赔偿，不足部分同意按照30%的比例进行赔偿。本次交通事故发生的根本原因是姚顺清没有遵守道路安全法实施条例的规定所致，事发路口为不规则路口，被告行驶的道路有中心线，姚顺清是从村内道路横穿划有单黄实线的平蓟路道路，按照道交法实施条例70条的规定，其未下车推行是事故发生的直接原因。再者，姚顺清由南向北穿越平蓟路口，有明显的让行标志，其未遵守让行也是事故发生的直接原因。被告驾驶的车辆除了轻微的超速以外，没有其他的违反道交法实施条例的其他行为。依据当事人的行为和过错程度，被告轻微超速的责任为次要责任，交通支队认定闫月光承担同等责任，属于实用法律错误，特别是没有适用道交法实施条例第70条的规定划分责任，导致事故认定书的结果与道交法实施条例相悖。闫月光的过错程度不能超过次要责任的程度，同意按照30%比例承担责任。闫月光垫付的9万元，要求在本案中一并解决。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费不同意赔偿，因当时姚顺清在重症监护室，不发生上述费用；不同意赔偿被抚养人生活费，因姚顺清已超过60岁无赡养他人的能力，且没有相关证据证明姚廷元由姚顺清赡养；不同意赔偿误工费，因为姚顺清已经退休，没有收入的减少；交通费无相关的票据不认可；不同意赔偿停尸费，停尸费与处理后事的费用应计算在丧葬费中；原告主张的精神损害赔偿金过高，同意赔偿1万元。另外，不认可安海峰的原告主体资格，因为1994年之后不认可事实婚姻，即便安淑芝与姚顺清一起生活也应为非法同居关系，不是夫妻关系，故安海峰与姚顺清之间不形成继承关系。
被告人保平谷支公司辩称：涉案的车辆在我公司投保交强险，没有商业三者险，事故发生在保险期间，同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。交通事故认定书写着死者驾驶自行车未让行是闯红灯的意思，过错程度更大，在赔偿时被告责任应减轻。其他的意见与闫月光的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，闫月光驾驶车牌号为×××的低速货车行驶至北京市平谷区平蓟路太和园东口，适遇姚顺清骑自行车由南向北行驶至此，两车接触均损坏，姚顺清受伤，后经医院抢救无效死亡。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定:姚顺清驾驶自行车未按规定让行的交通违法过错行为致使事故发生，是事故的发生原因；闫月光驾驶普通低速货车超速行驶且未确保安全的交通违法行为致使事故发生，是事故发生的原因，故认定姚顺清为同等责任，闫月光为同等责任。闫月光所驾车辆在人保平谷支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。
事发当日，姚顺清被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断重型颅脑损伤、脑室出血、梗塞性脑积水、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤（左额、右颞枕）、硬膜下血肿（左额、右额颞）、右颞枕骨、眶外壁骨折、左侧多发肋骨骨折，后姚顺清于2017年3月28日死于重度颅脑损伤。
姚顺清系非农业户口，1949年10月22日出生。安淑芝系姚顺清之妻，二人于2012年10月19日结婚。姚海琳系姚顺清与前妻之女。姚廷元系姚顺清之父，1926年9月25日出生，姚顺清之母已去世。姚廷元共生育六个子女，其中长子姚顺清、四女姚顺香已去世。事故后闫月光垫付费用9万元,领款人为安淑芝。
另查，安淑芝、安海峰与姚顺清1998即在一起共同生活，安海峰由安淑芝、姚顺清抚养长大。安淑芝、姚廷元、姚海琳对安海峰的原告主体资格无异议。
经核实，四原告的经济损失为：医疗费35530.9元、住院伙食补助费500元、营养费200元、护理费750元、交通费200元、丧葬费46236元、家属处理丧葬事宜的误工费等2000元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）761904元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失150元（含闫月光已垫付的9万元）。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承包交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，闫月光驾驶的低速货车与姚顺清驾驶自行车发生交通事故，经北京市公安局平谷分局交通支队认定姚顺清为同等责任，闫月光为同等责任。故本院酌情确定闫月光承担50%的民事赔偿责任。闫月光所驾车辆在人保平谷支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。故原告主张的合理损失，应当由人保北京市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由闫月光依责赔偿。
关于安海峰是否系本案适格的原告问题，本院认为有抚养关系的继父母子女关系的成立应同时具备抚养的主观意愿和事实行为。本案中姚顺清与安海峰共同生活多年，并对安海峰履行了抚养教育的义务，应认定形成抚养关系的继父子关系，故安海峰系本案适格的原告。
四原告主张的各项损失中，医疗费本院依据票据核实；住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依据实际住院天数等予以酌定；主张误工费和停尸费，依据不足，本院不予支持；主张的交通费、家属处理丧葬事宜的误工费等费用、车辆损失，本院予以酌定；主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费数额符合法律规定，本院均予以支持；主张的丧葬费，本院依法核算；主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据四原告遭受的损害后果及闫月光的过错程度酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在赔偿原告姚廷元、安淑芝、安海峰、姚海琳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、家属处理丧事事宜的误工费等费用、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆损失共计120150元；
二、被告闫月光于本判决生效后七日内赔偿原告姚廷元、安淑芝、安海峰、姚海琳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、家属处理丧事事宜的误工费等、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆损失共计388660.45元（已给付90000元）；
三、驳回原告姚廷元、安淑芝、安海峰、姚海琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由原告姚廷元、安淑芝、安海峰、姚海琳负担487元（已交纳）；被告闫月光负担4248元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董小明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 雪