浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第867号
原告：台州市××担保投资有限公司，住所�：台州经
济开发区××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：厉××、梁××。
被告：台州××有限公司，住所地：三门县××区湫水
××道××号。
法定代表人：林×。
委托代理人：王乙。
被告：李××。
委托代理人：王乙。
被告：林×。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
委托代理人：方××。
被告：黄××。
委托代理人：王乙。
原告台州市××担保投资有限公司（以下简称中东××
）为与被告台州××有限公司（以下简称富××公司）、李×
×、林×、王甲、黄××民间借贷纠纷一案，于2009年3月17
日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月1日和7月16日公开开庭�行了审理。原告中东××
的委托代理人厉××、被告富××公司、李××、林×、王甲
、黄××的委托代理人王乙和被告王甲及其委托代理人方××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中东××起诉称：2007年11月14日，被告富××公
司以工程投资急需为由，提出向原告借款200万元，约定借款
期限60天，月利率为1.5%，被告李××、林×、王甲、黄××
自愿为此借款提供连带责任担保，各方并签订了借款协议。借
款协议达成后，原告当天从浙江泰隆商业银行账户将200万元
借款汇入被告富××公司账户。借款到期后，被告既不还本也
不付息，经原告催讨未果。现请求判令被告富××公司返还原
告借款200万元，并赔偿原告利息损失48万元（以月息1.5%计
算，�算至2009年3月14日），被告李××、林×、王甲、黄
××对上述款项承担连带责任。
被告富××公司答辩称：本公甲不是本案的借款人，实
际上是被告王甲私自以公甲名义向原告借款。被告王甲是本公
甲经理，公甲的公乙也是由其保管，被告王甲以本公甲名义向
原告借款时没有经公甲执行董事、法定代表人林×同意，所借
的款也没有用于本公甲的经营，并且该借款是由原告通过银行
直接转帐给被告王甲，故本案借款应由实际借款人被告王甲归
还。且从借款协议中反映，林×作为本公甲的法定代表人又是
借款担保人，但协议中的签字不是林×本人所签，也说明该借
款协议不是本公甲真实意思表示，该借款协议无效，请求驳回
原告要求本公甲承担还款及赔偿利息�失的诉讼请求。被告李××、黄××共同答辩称：根据原告提交的借款
协议所载明的借款期限为2007年11月14日至08年1月13日，借
款到期后，原告没有向担保人催讨过，因此，本案的借款担保
期限早已经超过，被告黄××、李××的保证责任已经免除，
请求驳回原告要求被告黄××、李××承担担保责任的诉讼请
求。
被告林×答辩称：本人系被告富××公司的法定代表人
，但本人对于本案所涉及的借款根本不知情，且也未在原告提
交的借款协议中签过字，该协议上本人的签名系他人伪造，该
协议属于无效的协议，请求驳回原告要求本人对本案借款承担
担保责任的诉讼请求。
被告王甲答辩称：一、本案借款实际是本人以被告富×
×公司的名义向原告的借款，实际借款人为本人。但本人欠原
告的借款早已还清。本人曾先后五次向原告借款，第一次于20
07年1月5日向原告借款200万元，原告是以刘某某的名义与本
人签订质押借款合同并将钱借给本人的。第二、三次分别于20
07年4月12日、2007年7月19日向原告各借款300万元。第四次
本人于2007年11月14日以被告富××公司的名义向原告借款20
0万元。第五次于2008年4月19日向原告借款100万元，实际原
告给付了本人41万元。上述五次借款共计1100万元（含尚未给
付的59万元）。本人按照原告的指示曾多次向原告还款，先后
于2007年的4月4日、4月12日、7月19日、10月20日、11月14日
、2008年1月21日分别将200万元、40.5万元、40.5万元、20万
元、30万元、40.5万元转入刘某某在台州市商业银行的帐户，于2007年7月11日将300万元转入原告在浙江泰隆商业银行的帐
户，于2007年10月26日转入陈甲在台州市商业银行的帐户49.6
万元，于2008年1月21日转入陈甲在浙江泰隆商业银行的帐户4
7.25万元。2008年9月22日，本人用台州市东风太阳城月亮湾a
22号住宅房（该房登记在本人儿子王丙名下）作价353万元转
让给原告以抵作借款。上述本人合计已归还给原告借款本息共
计1180.35万元。原告与本人之间的借、还款往来次数较多，
在2008年9月22日本人将房屋抵作借款后，双方已结清了本人
欠原告的所有借款本息。原告起诉的本案借款已经归还，请求
驳回原告的诉讼请求。
原告中东××举证如下：
一、被告富××公司工商登记基本情况1份，以证明被告
富××公司主体资格；
二、借款协议1份，以证明被告富××公司向原告借款20
0万元，被告李××、林×、王甲、黄××提供担保的事实及
约定的月利率按1.5%计算等；
三、借条1份，以证明被告富××公司收到原告提供的借
款200万元的事实；
四、泰隆商业银行结算凭证1份，以证明原告通过银行汇
入被告富××公司帐户200万元借款的事实；
五、银行本票申请书2张，以证明浙江国某建设有限公甲
向原告借过两笔300万元的款项，原告与被告富××公司之间
发生的借款就是本案的200万元；六、浙江国某建设有限公甲出具的证明1份，以证明王甲
曾经还款到原告帐户是代浙江国某建设有限公甲归还300万元
款项的事实；
七、2008年8月26日台州晚报中的遗失声明1份，以证�
房屋质押合同没有签订；
八、台州晚报广告部认刊单，以证明质押合同没有签订
，被告王甲自己声明作废，没有进行质押；
九、被告王甲书写的浙江国某建设有限公甲的银行帐户
，以证明被告王甲要求原告用银行本票将两个300万元转入国
某公甲户头。
对于原告提供的上述证据，被告王甲质证认为：对证据
一至四没有异议借款协议上林×的签名系被告王甲所签，对证
据五至九的真实性无异议，但认为原告出借的借款均是被告王
甲所借的，因为以个人名义不能对外借款，故以浙江国某建设
有限公甲或被告富××公司的名义借款，借款的交付是原告通
过银行本票的形式开具给浙江国某建设有限公甲或被告富××
公司，才进行背书后通过进帐单转至被告王甲名下。被告富×
×公司、李××、林×、黄××质证认为：对证据一无异议，
该证据可以证明被告林×系被告富××公司执行董事及法定代
表人，对证据二借款协议认为协议上林×的签名非本人所签，
该协议是被告王甲冒用公甲名义与原告签订，没有被告富××
公司的真实意思表示，该协议无效，对证据三认为借条上的公
乙是被告王甲私自加盖的，没有经过公甲股东的同意，对公甲
不发生效力，对证据四的真实性有异议，认为该结算凭证上的款项并没有进入被告富××公司的帐户，对证据五至九的质证
意见同意被告王甲的质证意见。
被告富××公司举证如下：
2007年11月15日中国银行进帐单1份，以证明原告将本案
讼争的200万元款项通过泰隆银行转入�告王甲中国银行的账
户，原告并没有将款项打入被告富××公司帐户。
对于被告富××公司提供的证据，原告认为对真实性有
异议，本案讼争的200万元借款已经转给被告富××公司。被
告李××、林×、黄××没有异议。被告王甲对证据没有异议
，认为被告富××公司在原告开具的银行本票上盖章背书后，
被告王甲向银行开具进帐单即将款项取出。
被告王甲举证如下：
一、浙江泰隆商业银行结算凭证及台州市商业银行付款
委托书（收帐通知）9份，以证明被告王甲历次还款情况，一
共归还了1180.35万元；
二、质押借款合同及进帐单各2份，以证明被告王甲向原
告借款，合同由刘某某签订；
三、商品房转让协议1份，以证明被告王甲将太阳城的一
套房屋作价353万元，以原告公甲法定代表人张××名义接收
，双方所有借款均已结清的事实；
四、被告王甲曾某请本院要求调取刘某某、陈甲以及原
告中东××的银行账户对帐单，以证明被告王甲按照原告的指
示分九次分别将相应款项打入刘某某、陈甲账户，作为归还原
告的借款本息。本院准许被告的上述申请并调取了相关的银行对帐单；
五、借、还款利息结算清单1份，以证明本案借款200万
元，被告王甲已经归还了353万元的本息。
对于被告王甲提供的上述证据，原告质证认为：对证据
一中的2007年7月11日的结算凭证没有异议，对其余结算凭证
或付款委托书认为系被告王甲与刘某某或陈甲之间的款项往来
，与本案缺乏关联性，对证据二中的质押借�合同，其中一份
合同是被告王甲与刘某某之间的合同与本案没有关联，其中一
份合同没有出借人的签字，该合同没有成立，对2份进帐单无
异议，对证据三没有异议，对证据四中的原告中东××的银行
对帐单真实性无异议，对于刘某某、陈甲的银行对帐单，不能
反映被告王甲通过该两人的帐户归还借款，原告也没有指定该
两人收取借款，对证据五认为被告王甲将与刘某某、陈甲之间
的款项往来与本案借款相混淆，该证据不能作为证据使用。被
告富××公司、李××、林×、黄××对证据一至五均无异议
。
被告李××、林×、黄××未提供证据。
对于原告、被告富××公司、王甲提供的证据，本院作
如下认证：
一、关于原告提供的证据。原告提供的证据一系工商登
记材料，本院予以采信，该证据能证实被告富××公司的基本
情况；原告提供的证据二、三、四，虽然在证据二上没有被告
富××公司法定代表人即被告林×的签名，但结合证据三、四
以及当事人的庭审陈述，被告富××公司在借款协议上加盖了公乙，被告黄××系被告富××公司分管财务的副总经理，且
本案借款由原告开具银行本票，收款人为被告富××公司，被
告富××公司在银行本票上签章确认背书后，交由被告王甲开
具进帐单最后由被告王甲提取款项，故应当认定被告富××公
司系本案借款人，被告李××、王甲、黄××系本案借款的担
保人，对证据二、三、四均予以采信，但因被告林×未在协议
上作出担保的意思表示，故该证据不能证明被告林×�本案借
款的担保人；原告提供的证据五至九，系原告与浙江国某建设
有限公甲或被告王甲之间的其他经济往来，与本案讼争标的缺
乏关联性，不能作为本案的定案证据使用。
二、对于被告富××公司提供的证据。被告富××公司
提供的中国银行进帐单不能反映进帐单开具之间的票据记载内
容以及款项流转情况，且本案借款200万元的款项交付经过已
经各方当事人陈乙致，故该证据不能证明被告富××公司的待
证主张，本院不予采信。
三、关于被告王甲提供的证据。被告王甲提供的证据一
中的2007年7月11日的结算凭证，被告王甲也认可该还款并非
归还本案借款，故与本案事实缺乏关联，不能作为定案证据使
用，对证据一中的其他证据，因系被告王甲与刘某某、陈甲之
间的款项往来依据，被告王甲不能提供其它证据证明原告系指
定该两人的银行帐户作为收回其对外借款的帐户，故与本案缺
乏关联性，本院不予采信；被告王甲提供的证据二，与本案讼
争借款无关，本院不予采信；被告王甲提供的证据三，原告没
有异议，且认可该商品房转让协议系由原告法定代表人张××代表原告、被告王甲代表其子王丙所签订，故本院对该协议予
以采信；被告王甲提供的证据四，除了原告中东××银行对帐
单上显示的2007年11年14日原告公甲帐户出借款记载外，其余
内容与本案讼争标的无关，本院不予采信；被告王甲提供的证
据五，系被告王甲自行制作，不能作为认定案件事实的证据使
用。
根据上述认证结果，结合原�被告各方的庭审陈述，本
院认定本案事实如下：
一、2007年11月14日，原告与被告富××公司、李××
、王甲、黄××签订借款协议一份，协议主要约定：原告借给
被告富××公司200万元，用于工程投资，借款月利率按1.5%
计算，借款期限从2007年11月14日至2008年1月13日，本金按
期归还，利随本清，逾期按借款额每日0.5%计算违约金，发生
争议由原告所在地人民法院诉讼解决。被告富××公司在该借
款协议上借款人处盖章，被告李××、王甲、黄××在保证人
处签名，被告王甲并在保证人处签上被告林×的名字。同日，
原告向浙江泰隆商业银行开进了金额为200万元的银行本票一
份交与被告富××公司，履行了交付借款的义务，被告富××
公司向原告出具�借条一份，借条载明：兹借到台州市××担
保投资有限公司人民币贰佰万元整，借期陆拾天，被告富××
公司在借款人处盖章，被告黄××在借款人下方签名。
二、2008年9月22日，原告法定代表人张××代表原告，
被告王甲代表其子王丙，双方签订了商品房转让协议一份，协
议主要约定：甲方（王丙）自愿将坐落于台州市东方太阳城月亮湾a-
22号三层框架结构建筑面积479.07平方米的住宅房转让给乙方
（张××），该商品房甲方原购买总价款为351.9万元，已首
期付款140.9万元，至2008年9月25日止银行贷款余额为207500
2.63元，商品房贷款余额由乙方结清，协商按11700元／平方
米作价转让，扣除银行贷款部分，乙方另支付甲方房款353万
元，款项已付。庭审中，原告认可该�付房款353万元实际没
有支付，该款项已作为与原告的对外应收借款相抵充。
本院认为：原告与被告富××公司于2007年11月14日成
立借款合同关系，以及被告李××、王甲、黄××为该借款提
供保证担保，原告已实际向被告富××公司提供了借款200万
元的事实清楚。被告林×未在借款协议上签名，原告要求被告
林×承担保证责任缺乏事实，本院不予支持。原告现否认被告
王甲曾向其借过款，也不主张与被告王甲之间存在其他经济往
来，原告并否认被告王甲系浙江国某建设有限公甲向原告借款
的担保人，其主张浙江国某建设有限公甲的借款委托被告王甲
归还也缺乏证据证明，故对于被告王甲于2008年9月22日与原
告（由原告法定代表人张××代表）签订的商品房转让�议中
，被告王甲以其子名下的房产作价353万元抵充给原告，应当
认定为被告王甲系承担本案借款的保证责任，代被告富××公
司向原告归还借款的行为。被告王甲以房屋折价抵充的价值为
353万元，已能充分满足原告对被告富××公司享有的债权，
故本案借款合同的权利义务终止，原告的债权已归于消灭。原
告要求被告富××公司归还借款、赔偿利息损失以及要求被告李××、王甲、黄××承担连带保证责任的诉讼请求，本院也
不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一
）项之规定，判决如下：
驳回原告台州市××担保投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费26640元，由原告台州市××担保投资有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费26640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
审 判 员 胡红芳
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年九月十日
书 记 员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止
第（一）项�务已经安装约定履行。