湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1207号
上诉人（原审被告）：黄昌友，男，1961年10月3日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：蒲松林，男，1966年11月12日出生，苗族，住湖南省新晃县。
被上诉人（原审被告）：黄昌全（曾用名黄昌前），男，1964年5月16日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃县。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1968年6月18日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃县。
被上诉人（原审原告）：杜某，男，2000年3月1日出生，汉族，学生，住湖南省新晃县。
法定代理人：黄某（杜某之�），住湖南省新晃县晃州镇坳背罗云盘路**号。
委托诉讼代理人：杜加连，男，住湖南省新晃县，系新晃县晃州镇新民村村民委员会推荐的公民代理。
上诉人黄昌友因与被上诉人黄昌全、黄某、杜某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄昌友及其委托诉讼代理人蒲松林，被上诉人黄某、杜某及其委托诉讼代理人杜加连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄昌友上诉请求：一、撤销新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初381号民事判决书，改判征地补偿款47748.80元由上诉人黄昌友、被上诉人黄某、杜某、黄昌全依法进行分配或裁定将本案发回重审；二、本案诉讼费由黄某、杜某、黄昌�承担。事实与理由：1、征地补偿款47748.80元应是原承包户3人的共同财产，而不是黄某、杜某作为一户之主的个人财产。2013年至2015年，因国家征地修建高速铁路和G242国道，征用了黄秀玉承包的部分耕地，得征地补偿款共计47748.80元。黄昌友认为共同承包土地中的家庭成员去世，其他成员可以继续承包，继续承包指对去世人原承包的份额，因土地没有分到个人具体承包，所得的征地补偿款47748.80元属于原承包户的家庭共同财产，而不是黄某、杜某的个人财产；2、逝去父母应得的征地补偿款份额，47748.80元属于父母原承包土地的收益，黄昌友应当享有继承权。征地补偿款应属原承包户家庭成员的共同财产，属于去世父母承包土地所得部分收益应属于其个人合法财产，应认定为遗产。由黄昌友、黄昌全、黄某、杜某上诉人、被上诉人进行分割。3、本案应为户内财产分割，就是黄某、黄秀玉、陈见英三户，所属黄秀玉、陈见英的份额由黄昌友、黄昌全、黄某三人共同继承分割。4、黄昌友所占有的21556.4元不包括利息，该分割依据是继承父亲存款遗产三分之一的1803.14元。被征收的土地是黄秀玉、陈见英交给黄昌友、黄昌全的耕种的部分耕地，黄某的土地未被征收，所以征收补偿费47748.80元三兄妹按三分之一分，每人可分得15916.26元。黄秀玉、陈见英分别由黄昌友、黄昌全安葬，按当时湖南省丧葬费标准应为11541元，黄某应支付黄秀玉丧葬费3847元，总计21566.40元，不包括利息。上述费用不包括黄秀玉、陈见英平时住院的费用；5、原审法院未查明当时黄秀玉、陈见英还承包了30期限的林地，2015年重新发包。林地从发包至今是70年，林权也是可以继承的。
黄某辩称，1、原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二�法院依法维持原判。黄昌友侵权、私分黄某、杜某的土地承包经营权，应付租金，非法领取他人征地补偿款22811.4元，应负法律责任。在村委会调解时，黄昌友与其妻子姚小元用板桶棍打伤黄某（见医院证明），应当依法追究其民事法律责任。2、本案一审过程中，黄昌友制作假证108张，称黄某的经营权被村组收回后，分给了黄昌友、黄昌全，后被村组否认后，又谎称是父亲黄秀玉将承包权分给黄昌友与黄昌全，属于侵占；3、父亲黄秀玉得脑血栓与病逝前后只一个星期，期间生活费医药费都由黄某一人承担，母亲陈见英中风卧床六年，洗护、医药费全部由黄某与黄昌全承担。黄昌友为侵占土地承包经营权多次要求黄昌全统一口径。丧葬费依据农村习俗，黄某只需出份子钱，且棺木都是提前由父母做好的。4、农村土地承包经营权属集体所有，土地征用补偿款47748.80元�于补偿，不可以继承。
杜某辩称，辩论意见同上。
黄某向一审法院起诉请求：1、黄昌友、黄昌全共同退回征地补偿款55161.10元；2、诉讼费用由黄昌友、黄昌全承担。
一审法院认定事实：黄秀玉系新晃县原方家屯乡新民村李家洼组村民，李家洼组又名李家湾组。黄秀玉与陈见（建）英育有2子1女，分别是黄昌友、黄昌全、黄某。1986年至1989年期间，黄昌友、黄昌全先后结婚成家并与父母分家立户，黄昌友、黄昌全各为一户，黄某与父母共为一户。1995年第二轮农村土地承包时，黄昌友、黄昌全、黄秀玉三户分别从发包方处承包了土地（田），并分别领取了农村土地承包经营权证。黄秀玉户承包的地块包括桐子龙、大梨山、月亮头、桥边、家龙、桐子林、连老弯、沙田、马蹄当、沙木林10处，登记的承包地总面积为2.24亩，土地承包经营权共有人为黄秀玉、陈建英、黄某。陈见英、黄秀玉先后于2008年4月、2010年4月去世，户口均已注销，现黄秀玉户户主为黄某，家庭成员为杜某，杜某系黄某与杜加连的儿子，两人未领取结婚证，系同居关系。2006年左右，黄秀玉、陈见英因身体原因无力耕种承包的田地，黄秀玉有意将田交由黄昌友、黄昌全两兄弟耕种，但并未协商一致，后黄昌友耕种了沙田、连老弯、桥边、月亮头的田及黄秀坤屋背后的一丘田，黄昌全耕种了桐子龙、大梨山的田。2010年起，因修建长昆铁路客运专线及G242国道，原黄秀玉户承包的田地被国家征收，征收补偿款被黄昌友、黄昌全领取，双方因土地征收补偿款的归属发生纠纷引发本案。
当事人双方有争议的事实是黄秀玉户所承包田地的土地征收补偿款数额及黄昌友、黄昌全已分别领取的数额。为查明案件事实，该院依职权在新××县××林业水利××服务中心××了××国道征地时工作人员现场绘制的征地示意图，与黄某、黄昌友提交的《G242国道扩建征占土地资金兑付明细表（非规划区）》进行核对，并经双方质证，查明修建G242国道时被征收的土地编号为295-1、295-4、299、343、343-1、342、356的土地系黄秀玉户所承包的田，土地征收补偿款共计29716元，其中22811.4元系黄昌友领取，5069.20元系黄昌全领取，1835.40元尚未被领取。黄昌全在庭审中认可父亲黄秀玉承包的桐子龙的田因修建长昆铁路客运专线被征收，征收补偿款16088.8元被其领取，另有1944元加征的土地补偿款经该院核实亦被黄昌全领取。综上，本案所争议的承包地征收补偿款数额为47748.8元，其中黄昌友领取了22811.4元，黄昌全领取了23102元，尚有1835.40元未被领取。
一审法院认为：本案系因承包地被依法征收而产生的承包地征收补偿费用�配纠纷，争议焦点在于被征收土地的承包经营权归属。根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包采取的是家庭承包方式及其他承包方式，其他承包方式适用的是不宜采取家庭承包方式的“四荒”即荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，本案争议的农村土地系耕地（田），故应当适用家庭承包方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。由此可知，享有农村土地承包经营权的主体系承包土地的农户内的全体家庭成员，家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，就不发生继承的问题，而由家庭中的其他成员继续承包，即通常所说的农村土地在承包期内“增人不增地，减人不减地”。本案中黄昌友、黄昌全在第二轮农村土地承包前就已与父母分家立户，且分别承包了农村土地，黄秀玉户现在的家庭成员为黄某、杜某，黄秀玉、陈见英去世后该户承包的农村土地当然应当由黄某、杜某继续承包经营。黄秀玉生前因身体原因虽有意将承包的土地交由两个儿子黄昌友、黄昌全耕种，且黄昌友、黄昌全也实际耕种了该土地，但黄秀玉的该行为仅仅是将其承包的土地交由两个儿子代耕代管，并不能改变原土地承包关系。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定了承包人应得的承包收益可以依照继承法的规定继承，但本案中根据双方提交的证据，在征收承包地时黄秀玉、陈见英均已去世，故该征收补偿款不属于黄秀玉、陈见英的遗产，黄昌友辩称应由3兄妹进行分配的意见该院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权获得相应的补偿，本案所争议的农村土地的承包方为黄某、杜某，故相应的土地征收补偿费用应由黄某、杜某享有，黄昌友、黄昌全已领取的部分应当依法予以退还。
综上所述，黄某的诉讼请求该院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条第（二）项规定，判决：一、黄昌友于本判决生效之日起5日内退还黄某、杜某承包地征收补偿款22811.4元；二、黄昌全于本判决生效之日起5日内退还黄某、杜某承包地征收补偿款23102元；三、驳回黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取计589.5元，由黄某负担99.5元，黄昌友负担244元，黄昌全负担246元。
二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，承包地被依法征用、占用的，依法获得的补偿是否属于遗产系本案争议的焦点。
《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。由此可知公民死亡时遗留的个人合法财产；个人承包应得的个人收益，均属于《中华人民共和国继承法》规定的遗产范畴，并依法予以保护”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”。十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。由此可知家庭承包中的发包方为：村集体经济组织、村民委员会、村民小组；承包方为：本集体经济组织的农户。承包地被依法征用、占用的，依法获得相应的补偿的权利属于承包方，即本集体经济组织的农户。法律对遗产主体的规定与承包地被依法征用、占用的，依法获得相应的补�权利的主体明显不同。故此，承包地被依法征用、占用的，依法获得的补偿不属于遗产。
因修建长昆铁路客运专线及G242国道，原黄秀玉户的承包地被国家征收，作为承包方的原黄秀玉户依法享有获得相应补偿的权利。黄秀玉户现有家庭成员为黄某、杜某。黄秀玉户承包地被国家征收而获得的补偿款应由黄某、杜某享有。黄昌友、黄昌全既不属于黄秀玉户土地承包经营权共有人，也不属于黄秀玉户现有家庭成员（农村集体经济组织内部的家庭承包意义上），无权享有承包地征收补偿款。一审法院判决黄昌友、黄昌全退还各自已经领取的承包地征收补偿款，并无不当。同时，黄昌全并未提出上诉，应视为对一审判决的认可。
综上，黄昌友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由黄昌友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 王文利
代理审判员 刘礼川
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨世新