山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初780号
原告聂绮，女，1965年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
第三人海阳鸿辉发展有限公司，住所地山东省海阳市。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人左亮，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原告聂绮不服被告山东省人民政府（简称省政府）鲁政复驳字[2016]290号驳回行政复议申请决定，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。海阳鸿辉发展有限公司（简称鸿辉发展公司）经本院准许作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘磊，被告委托代理人张凡、徐杰，第三人鸿辉发展公司委托代理人左亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2016年9月30日作出鲁政复驳字[2016]290号驳回行政复议申请决定，认定省政府2013年8月14日作出《关于海阳鸿辉金沙旅游度假区一期工程项目用海的批复》（鲁政海域字[2013]40号）时，该批复涉及的相关海域内尚有聂绮合法使用的海域，但聂绮在该批复作出后领取了涉案海域补偿款项，且聂绮的《海域使用权证》已经在2015年1月9日到期。综上，聂绮于2016年7月对鲁政海域字[2013]40号批复提出复议申请前，已经丧失了对涉案海域的使用权，与该批复没有法律上的利害关系，复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依据该条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回聂绮的行政复议申请。
原告聂绮起诉称，1、省政府追加鸿辉发展公司作为第三人参加复议后，并未通知原告查阅第三人在复议过程中的答复意见和证据材料，未充分保障原告的知情权，属于程序违法。2、虽然由于海阳市海洋渔业局的行政不作为，导致原告涉案海域使用权证到期后未能续期，但根据经公证的承包合同的约定，原告对涉案海域的承包期限至2044年10月5日。另外，根据原告与辛安镇政府签订的《海产品养殖场区拆迁补偿协议》约定，原告领取的620万元补偿款仅系补偿内容一部分，并未得到完全补偿，且根据补偿协议的约定，原告在得到完全补偿之前，对涉案海域仍享有完全产权。综上，省政府认定原告丧失了对涉案海域的使用权，认定事实错误。3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限……”根据上述法律规定，被告应该要求原告补正材料，而非直接驳回原告复议申请。请求撤销省政府鲁政复驳字[2016]290号驳回行政复议申请决定，责令省政府重新作出复议决定。
被告省政府答辩称，1、省政府鲁政复驳字[2016]290号驳回行政复议申请决定程序合法。省政府于2016年7月4日收到复议申请，于7月5日作出受理决定，于8月31日作出延期通知，将复议决定延期至10月3日前作出，于9月30日作出被诉驳回行政复议申请决定，于10月8日送达原告，未超出复议法定期限。另外，省政府在复议过程中通知山东省海洋渔业厅（简称海洋渔业厅）提出答复，通知鸿辉公司作为第三人参加复议，充分保障了利害关系人的程序权益。2、2013年8月14日，省政府作出鲁政海域字[2013]40号批复，2014年6月30日，原告经与当地政府协商一致后，领了取620万元补偿款。另外，根据053700038号《海域使用权证》记载载明，聂绮用海时间至2015年1月9日，在聂绮提起行政复议前已经到期。省政府认定聂绮在提起行政复议前已经丧失了对涉案海域的使用权，与该批复没有法律上的利害关系，不符合法定的复议受理条件，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人鸿辉公司口头答辩称，同意省政府答辩意见。另外，原告在2014年与当地政府签订补偿协议，说明原告已经认可鲁政海域字[2013]40号批复，并同意通过协商约定的方式解决使用权争议。原告所提没有得到完全补偿的问题，属于补偿协议履行领域的范畴，与省政府涉案批复无关，原告无权再行通过起诉涉案批复获得救济。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年，原告聂绮取得053700038号《海域使用权证》，海域使用权登记编号37068720050011，用海面积6.54公顷，批准使用终止日期2015年1月9日。2013年8月14日，省政府作出鲁政海域字[2013]40号批复，批准鸿辉公司申请的海阳鸿辉金沙旅游度假区一期工程项目用海，该批复涉及原告聂绮海域使用证中部分海域。2014年6月30日，原告与当地政府签订拆迁补偿协议，约定对原告的补偿包括现金补偿及停工工程施工项目两部分，其中现金补偿款为620万元。原告于同日领取620万元现金补偿款。
另查明，原告不服鲁政海域字[2013]40号批复，于2016年7月1日向省政府申请行政复议，省政府于2016年7月4日收到复议申请，于7月5日作出受理决定，于8月31日作出延期通知，将复议决定延期至10月3日前作出，于9月30日作出被诉驳回行政复议申请决定，于10月8日送达原告。在复议过程中，省政府通知原告查阅了海洋渔业厅答复材料，并通知鸿辉发展公司作为第三人参加复议。
以上事实各方当事人均无异议，本院依法予以确认：
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、省政府行政复议程序是否合法；2、省政府认定原告申请不符合受理条件，适用法律是否正确。
关于第一个争议的焦点问题。本院认为，省政府收到复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知答复、延期、决定和送达职责，并通知原告查阅海洋渔业厅答复材料并提交答复意见，追加第三人参加行政复议，行政程序符合法律规定。另外，行政复议以书面审查为原则，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”根据上述规定，省政府未通知原告查阅第三人提交的答复材料并不违反法律规定。综上，本院对原告关于省政府复议程序违法的主张不予支持。
关于第二个争议的焦点问题。本院认为，涉案争议海域在原告聂绮053700038号《海域使用权证》范围内，该证于2015年1月9日到期。在省政府鲁政海域字[2013]40号批复作出前，原告涉案《海域使用权证》仍然有效。但在该批复作出之后，原告经过与当地政府协商，于2014年6月30日签订拆迁补偿协议，对涉案争议海域使用权补偿问题作出明确约定，并于同日领取了合同约定的620万货币补偿，补偿合同中关于货币补偿的内容已经履行完毕，表明原告已经接受了补偿协议，并通过协议对其合法权益做了处分。在双方已经履行了补偿协议部分约定的情况下，原告提出约定补偿没有完全兑现，属于合同双方在的协议履行问题，不能证明原告与涉案批复存在法律上的利害关系。综上，省政府认定原告于2016年7月1日提起行政复议，已经与涉案批复没有法律上的利害关系，不符合行政复议受理条件，认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告聂绮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告聂绮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 刘恩勇
人民陪审员 王建华
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 敏