天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65836号
原告：张占涛，男，1953年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市开发区，
被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码9141058715632466U。
法定代表人：宋俊才，总经理。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司法务。
被告：张青，男，1969年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：霍家顺，男，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原告张占涛与被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、被告张青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占涛，被告华盛公司的委托诉讼代理人张中华，被告张青的委托诉讼代理人霍家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带退还管理费150000元，自2012年2月起按银行贷款利率承担违约金45000元至给付之日止；2、诉讼费用由二被告连带承担。
事实及理由：2012年原告与被告华盛公司的代理人冯诚签订了为原告成立华盛公司唐山分公司的合同，约定原告每年向华盛公司缴纳350000元管理费。合同签订后，2012年2月2日，华盛公司委托张青收缴管理费150000元，张青称将在唐山成立分公司的权利转让给原告，并将华盛公司公章的合同章交给原告保管和使用。2012年6月，原告与唐山热力公司签订管道安装合同并组织施工。在唐山热力公司拨付工程款需要在注册地税务局开具外管证明时，原告找到冯诚给予办理，但冯诚迟迟不办。由于外管证明不能办理，热力公司不能拨付工程款，造成原告停工。原告找到张青，张青称其与华盛公司没有关系也办不了外管证明。原告找到华盛公司董事长，但华盛公司不承认，原告被迫退出施工现场，唐山分公司至今也未成立。由于二被告违约，给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院。
被告华盛公司辩称，请求驳回对华盛公司的诉请。一、本案原告主张已超过诉讼时效。二、原告诉称的华盛公司的公章及合同章是虚假的，华盛公司没有与原告签订过任何合同，没有将印章交付给原告，没有收取原告的150000元，更没有对冯成授权让其与原告签订合同成立分公司的事实。
被告张青辩称，一、原告诉称原告与冯诚签订合同成立唐山分公司、每年向华盛公司缴纳管理费一事是原告与华盛公司之间的事，张青不清楚，也与张青无关。二、张青从未接受过华盛公司的委托，也从未代替华盛公司收缴过管理费；原告所称的150000元是张青不再参与工程项目，冯诚与原告给张青的补偿款。管理费是冯诚与原告之间的说法，与张青无关；冯诚的授权只是冯诚写给原告让其付款的字据，根据三方协议，张青作为退出人，享有向冯诚与原告索取转让补偿的权利。三、原告与唐山市热力公司签订管道安装合同，开具外管证明等情况是发生在张青退出5个月之后，与张青无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的2012年1月7日冯诚与原告签订的《协议书》与《责任书》，2012年1月29日冯诚与原告签订的《补充协议》，2009年3月1日华盛公司豫华建[2009]第2号“关于冯成同志任职的决定”文件、2010年5月20日华盛公司豫华建[2010]第04号任命书，本院认为，上述证据能够证明案件的相关事实，但不能证明原告的证明目的，故本院对上述证据予采信。
2.原告提交的2012年2月2日冯诚、张青、张占涛三人签订的《协议书》，可以证明案件的相关事实，但不能证明原告的证明目的，本院对该证据不予采信。
3.原告提交的2016年8月11日唐山市公安局路北分局出具的《不予立案通知书》，可以证明原告所要证明的目的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告在冯诚出示盖有“河南华盛建设集团有限公司”公章的任命“冯成”为公司副总经理兼河北地区公司负责人文件及进冀（京）负责人的文件及进冀（市）企业备案申请等材料后，于2012年1月7日与华盛公司签订责任书，双方约定：华盛公司将唐山项目一分公司授权给原告在华盛公司的领导下经营管理，经营期间所发生的债务由原告负责，华盛公司不承担责任，如原告给华盛公司造成经济损失及法律责任，原告应全部承担；原告需向华盛公司上缴管理费每年三十五万元。
基于该责任书，双方于同日又另外签订一份协议书，协议约定华盛公司授权原告负责经营在唐山成立的项目一分公司全面工作，不得超出授权范围开展业务，不得以华盛公司的名义从事与公司无关的活动；原告每年上缴华盛公司管理费三十五万元，在原告施工的项目中拨款时分二次付清；原告以华盛公司承接的项目要以支票形式进入华盛公司的账户，税费由华盛公司代缴代扣，企业所得税由原告向华盛公司上缴工程总价的1.5%，华盛公司给原告出具完税证明，剩余款项返给原告；原告以华盛公司名义承接的项目一切责任均由原告承担，华盛公司承接的项目由华盛公司自己承担。责任书及协议书中原告及冯诚签字确认并加盖“河南华盛建设集团有限公司”公章。
2012年1月29日，华盛公司与原告签订一份补充协议，双方约定华盛公司在唐山成立分公司，为便于开展业务，将张青所用公章、合同章等交由原告使用，所有工程项目的业务华盛公司予以承认，待分公司正式成立时，在唐山分公司留公章、财务章等一套给原告备用，除工程用章外不允许用作他项；公司在唐山所设立的账号供华盛公司与原告共同使用，由华盛公司管理；华盛公司负责原告在工程中的备案和提供公司的各种资料；原告在唐山地区负责全面工作，在唐山地区华盛公司不得再给任何单位和个人开设分公司，提供各种手续和业务方便，否则，原告有权拒绝交纳管理费等。原告与冯诚在补充协议中签字确认并加盖“河南华盛建设集团有限公司”公章。同日，华盛公司出具授权材料，内容为“兹有冯成授权张青在张占涛处支取管理费壹拾伍万元整（150000元），过后补手续。”该授权材料中冯诚在授权人处签字并加盖“河南华盛建设集团有限公司”公司。张青于2012年1月31日在该授权材料上签字确认。
2012年2月2日，冯诚、张青与原告签订协议书，三方约定：2008年10月冯诚与张青合作办理华盛公司唐山分公司经营工程项目，由于种种原因未能接到工程，经协商，张青自愿退出合作关系，张青将在唐山项目合作经营权转让给原告，由冯诚和原告共同付给张青补偿费十五万元，张青不再参与该项目的经营管理；张青将华盛公司公章和合同章转交给原告管理，自2009年10月至2012年1月31日前由于两枚公章所造成的一切经济纠纷及法律责任由张青负担，2012年2月1日后签章所造成的经济纠纷及法律责任由原告承担，与张青无关。原告与张青在该协议中签字确认。在签订协议当日原告将150000元交给张青，张青在该协议书中特别注明“款已收到……”。
2013年3月26日，原告以张青涉嫌合同诈骗为由向唐山市公安局路北分局报案。2016年8月11日，唐山市公安局路北分局出具唐公北（经）不立字[2016]1号不予立案通知书，认为无证据证明张青有犯罪事实，决定不予立案。
本院认为，庭审中，原告认可其提交的证据中所有加盖华盛公司的公章与华盛公司备案公章不一致，而华盛公司对冯诚与原告签订协议的行为未予追认，故本院认定华盛公司与原告签订协议的行为系冯诚个人行为，该行为后果应由冯成承担，华盛公司不承担责任。因唐山分公司并未实际成立，又因在冯诚、张青与原告三方签订协议中，明确写明张青退出合作关系，原告与冯诚共同给予张青补偿款150000元，且在签订三方协议当日原告将150000元交付张青，应视为原告对三方签订协议的履行，故张青在原告支取的“管理费”实际为补偿款，张青取得该款系按协议约定取得，该协议不违反法律规定，原告无权要求张青退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张占涛的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元，由原告张占涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。