wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2262号
原告：唐山中红三融畜禽有限公司。
法定代表人：胡再良，总裁。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨国明，代理权限为特别授权代理。
被告：商文军，农民。
被告：刘凤玲，农民。
二被告委托代理人：马学印。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告唐山中红三融畜禽有限公司与被告商文军、刘凤玲买卖合同纠纷一案中，原告原告唐山中红三融畜禽有限公司于二0一四年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山中红三融畜禽有限公司撤回起诉。
案件受理费5750元减半收取为2875元，由原告负担。
审判员 刘 壮
二〇一四年十二月一日
书记员 张国强
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01254号
原告：王某，女，1985年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所实习律师。
被告：周某甲，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人余新祥、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：XXXX年原、被告在浙江省湖州市打工相识，相识后建立恋爱关系。XXXX年XX月XX日登记结婚，同年XX月XX日生女周某乙。由于双方性格不合，婚后总是矛盾不断。更让原告不能容忍的是，近年来被告总是疑神疑鬼，只要原告据理解释就招来暴力虐待。现原告无法与被告共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费。
周某甲辩称：双方之间是有矛盾，只是吵了几次嘴，夫妻感情并未破裂，为了家庭及小孩，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识恋爱后，于XXXX年XX月XX日在太湖县民政局登记结婚。XXXX年XX月XX日生一女孩名周某乙。婚后，因性格差异大，双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻间产生了矛盾。2015年9月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告身份证复印件、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年且生育一女，已建立起牢固的夫妻感情。虽因琐事发生争吵，但没有根本性的矛盾。只要各自改正缺点，遇事多沟通、多体谅，双方还是有和好的可能。且原告起诉离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲁展招
二〇一五年十月十九日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00463号
原告西仪集团有限责任公司。
法定代表人雷平森，系该公司总经理。（未出庭）
委托代理人昝成吉、赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。
被告西安市纸箱三厂。
法定代表人李占国，系该厂厂长。
委托代理人周照，陕西海普律师事务所律师。
原告西仪集团有限责任公司（以下简称西仪集团）与被告西安市纸箱三厂（以下简称市纸箱三厂）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西仪集团的委托代理人昝成吉、赵文娟，被告市纸箱三厂的委托代理人周照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西仪集团诉称，其单位前身为西安仪表厂，后更名为“西仪集团有限责任公司”，被告前身为新丽纸盒生产合作社，后更名为“西安市纸箱三厂”。双方曾于1964年达成协议，约定原告将其附属纸盒厂并入被告，并在劳动路103街坊成立新丽纸盒生产合作社附属车间，同时约定附属车间生产占用原告的房屋，产权仍归原告所有，被告按规定缴纳房地租，双方形成了租赁关系。因该协议未约定租赁期限和租金标准，被告一直实际占用协议项下的房屋和土地，但被告多年为向其缴纳租金，且在未经其许可的情况下，在租赁土地上新建部分房屋，构成根本违约。现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间的租赁关系已经解除；2、被告返还租赁房屋及项下1491平方米使用权；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，本案诉争的土地坐落于西安市莲湖区西仪坊41号，该块土地使用权登记在原告名下，总体使用面积43118.0平方米，本案诉争的土地属于其中一部分，面积为1491平方米。依据原告前身西安仪表厂在1964年6月1日与被告前身新丽纸盒生产合作社订立的协议书，西安仪表厂经双方协商并经上级批准，将其厂附属的纸盒厂并入新丽纸盒生产合作社，随之并入15名工人，在西安市仪表厂福利区103街坊成立新丽纸盒生产合作社附属车间。该协议第五款约定分车间现在生产占用西安仪表厂的房屋，仍归西安仪表厂所有。新丽纸盒生产合作社应按规定、按期交纳房租。但协议未对租赁物的名称、数量、期限、租金支付进行明确约定，且从1964年至今该宗土地一直由被告使用，原告在庭审中明确表示被告自1983年后从未支付过房租、地租。由此可见，该协议实质并非租赁合同，双方也未形成实际的租赁合同关系，原告自1964年以后从未对该块土地行使权利，其法律关系本质因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷。故不能简单依据土地使用权登记在原告名下而作为民事案件向法院起诉，而是应该向政府有关部门申请协调解决。依照《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》（法发（1992）38号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告西仪集团有限责任公司的起诉。
案件受理费13800元，退还原告西仪集团有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 赵 欣
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年六月二日
书 记 员 倪晓盈
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6233号
原告：李欠兵，男，1972年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
被告：五联天翔（台州）置业有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道杨家桥118号。
法定代表人：郑道南。
委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军。
被告：台州市恒颂房地产有限公司，住所地台州市椒江区博奥商海2号楼1615室。
法定代表人：徐兆都。
委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
原告李欠兵司与被告五联天翔（台州）置业有限公司、台州万邦置业有限公司、台州市恒颂房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李欠兵于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李欠兵撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告李欠兵负担。
审 判 员 王 波
二〇一七年八月二日
代书记员 赵丽佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字866号
申请执行人浙江中新力合融资租赁有限公司。
法定代表人：蒋敏。
被执行人杭州申加混凝土有限公司。
法定代表人：陈晓丽。
本院执行的申请执行人浙江中新力合融资租赁有限公司和被执行人杭州申加混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，查询了被执行人杭州申加混凝土有限公司的银行存款、车辆等信息，未找到可供执行的财产，现申请人浙江中新力合融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第866号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨玮玮
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2158号
原告施某，农民。
被告刘某，农民。
原告施某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由代理审判员张水文适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告施某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某向本院提出诉讼请求：：一、请求依法判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
事实与理由：原、被告经人介绍之后，于2006年自愿结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告结婚之初夫妻关系一般，最近几年，由于双方沟通较少，夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。原告于2014年向法院起诉离婚，经法院调解和好之后，夫妻关系无任何改善，现夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。现向法院起诉，请求判决原、被告解除婚姻关系。
刘某辩称：原、被告夫妻感情是一般，但被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告施某与被告刘某原、被告经人介绍之后，于2006年自愿结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告共同生活期间因性格不合，经常为生活琐事吵闹，夫妻感情一般。原告于2014年7月21日向本院起诉离婚，原告申请撤诉后，夫妻感情曾短暂和好，从2014年农历12月20日起，原、被告一直分居至今。
本院认为，本案系离婚纠纷,诉讼焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂，是否已经达到了法定离婚条件？原告施某与被告刘某自愿登记结婚，婚后感情尚可，具有一定的婚姻基础,但夫妻之间由于性格差异，缺乏积极有效的沟通，对共同生活期间因生活琐事产生的矛盾未能妥善化解，以致严重伤害了夫妻感情。综上本院据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。
对于原告请求分割夫妻共同财产的诉讼请求，由于没有提供有效证据，且原、被告双方主张婚姻存续期间债务争议较大，没有提供证据证明，判决离婚后，原、被告可就共同�产、债务的分割另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告施某与被告刘某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张水文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02757号
原告敖某某，女，2000年3月27日出生，汉族，学生。
原告敖某甲，女，2004年8月1日出生，汉族，学生。
上列原告的法定代理人杜某某（敖某某、敖某甲之母亲），居民。
被告敖某乙（敖某某、敖某甲之父亲），1975年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告敖某甲、敖某某诉被告敖某乙抚养费纠纷一案中，原告敖某甲、敖某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告敖某甲、敖某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敖某甲、敖某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告敖某甲、敖某某负担。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈渡仿
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初127号
原告：阮以国，男，汉族，1968年10月26日出生古田县人，住福建省古田县。
被告：黄声恭，男，汉族，1975年6月5日出生古田县人，住福建省古田县。
被告：李祖钦，男，汉族，1975年6月12日出生古田县人，住福建省古田县。
原告阮以国与被告黄声恭、李祖钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，在本院审理期间，原告于2017年2月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，阮以国的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予阮以国撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由阮以国负担。
审判员 王前绥
二〇一七年二月九日
书记员 陈萍萍
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢277号
苗天结：
苗天结申请执行徐铭汽车租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
徐州市泉山区人民法院
二〇一八年四月二十日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00756号
申�执行人：大冶市丰景园林古建工程有限公司，住所地：大冶北门路4号。
法定代表人：柯尊东，总经理。
委托代理人：肖昌福
被执行人：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区建国路111号。
法定代表人：王发友，总经理。
委托代理人：韩宗谋，男。
委托代理人：代学文，男。
申请人大冶市丰景园林古建工程有限公司以被执行人陕西奥达建筑工程有限公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第01240号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人工程款20000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将工程款20000元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第01240号民事调解书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦颖茹
二〇一四年五月二十九日
书记员 鱼智侠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3242号
上诉人（原审原告）：张春明，男，汉族，住重庆市石柱县，公民身份号码：×××3415。
委托代理人：徐红专，系广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞拔萃针织有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：潘正起，系该公司总经理。
委托代理人：王晗，系广东众达律师事务所律师。
委托代理人：尹惠娟，系广东众达律师事务所律师。
上诉人张春明因与被上诉人东莞拔萃针织有限公司（以下简称拔萃公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张春明不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。张春明一审时的诉讼请求为：1、拔萃公司支付张春明因违法解除劳动合同关系的赔偿金6700元×11.5个月×2倍=154100元；2、本案诉讼费用由拔萃公司承担。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认张春明与拔萃公司之间的劳动关系于2015年5月22日解除；二、驳回张春明的全部诉讼请求。本案诉讼费5元，由张春明负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1181号民事判决。
一审宣判后，张春明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。张春明2004年1月30日入职拔萃公司，担任吓数师傅一职。张春明在拔萃公司工作多年，没有任何差错，均完成达标的工作量。在2014年9月期间，张春明的妻子生病了，张春明多次向单位请假照顾家人，请假期间，单位聘请了新的吓数师傅来顶替张春明，等张春明回来上班时，原本属于自己的工作量却已分配给了其他人做，导致张春明在上班时间没有太多事情可做，同时监控视频也故意只针对张春明一个人。《员工2015年-01-A》根本不像拔萃公司所说的，放置于公共区域进行公示，张春明直至离职之日都没有看见过，一直都是依照《员工2014-01-A》执行的。2015年张春明拒签《警告信》，是因为张春明没有做错，是拔萃公司有错在先不分配工作给张春明，令张春明上班无事可做。综上，上诉请求：一、依法改判原审判决第二项；二、本案一审及二审诉讼费用由拔萃公司负担。
拔萃公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。作为一家劳动密集型企业，拔萃公司有着一套合理健全的管理制度（即员工手册），会定期根据当年的实际需求合法修改该管理制度。2014年12月，经民主推选程序，拔萃公司修改公司管理制度，形成《员工手册2015-01-A》，并采用多种方式向员工公示，让员工充分学习。在2014年9月至2014年12月张春明已多次违反旧版员工手册之规定，直至2015年1月至5月仍未改正工作态度，继续消极怠工，多次迟到，上班期间长时间玩手机看视频，长时间擅离工作岗位，已严重违反新版《员工手册2015-01-A》。为此，拔萃公司依据规定，分别于2015年2月3日、4月12日、5月7日、5月16日、5月21日给予张春明书面警告一次。但张春明均没有改善，拒签全部书面警告。鉴于张春明屡次严重违反公司的规章制度，拔萃公司根据《员工手册2015-01-A》之规定，于2015年5月22日解除与张春明的劳动合同，并将解除的理由通知其本人及工会。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对上诉人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：拔萃公司解除与张春明的劳动关系是否合法。
张春明主张其在职期间从未见过拔萃公司提交的《员工手册2015-01-A》，其在工作上没有过错，拔萃公司于2015年5月22日将其解雇，属于违法解雇，应支付解除劳动关系的赔偿金。本院认为，拔萃公司提交的《员工手册2015-01-A》通过组织所有员工推选职工代表参与审议、通过，制定程序合法，并已经进行了公示。张春明亦推选了职工代表参与审议、通过公司各项规章制度和员工手册，拔萃公司亦将新版的员工手册放置公共区域予以取阅，张春明主张从未见过《员工手册2015-01-A》不能成立，本院不予采信。从拔萃公司提交的证据看，张春明存在经常上班迟到、工作时间长时间玩手机、不在工作岗位、连续多月工作量的评分很低的事实。拔萃公司依据《员工手册2015-01-A》作出五次书面警告处分，张春明均拒绝签收，且没有改正自己的行为，张春明的行为已构成严重违反拔萃公司规章制度的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，拔萃公司解除与张春明的劳动关系行为合法，无须向张春明支付违法解除劳动关系赔偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，张春明的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由张春明负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年三月十日
书记员 陈永钏
施淑女
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执731号
申请执行人:孙继红，男，1969年3月12日生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：徐智利，男，1974年10月30日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人孙继红与被执行人徐智利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4020号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请，申请执行标的为：借款本金380000元及利息。
本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人徐智利其名下的房屋已被他案保全查封，暂不具备处置条件，之外，本院未调查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对徐智利发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执731号申请执行人:孙继红，男，1969年3月12日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：徐智利，男，1974年10月30日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人孙继红与被执行人徐智利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4020号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请，申请执行标的为：借款本金380000元及利息。本案在执行过程中，经本院依法调查，被执行人徐智利其名下的房屋已被他案保全查封，暂不具备处置条件，之外，本院未调查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对徐智利发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十七日书记员 郑静君
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00183号
罪犯谢亚东，男，1984年9月2日出生于陕西省子长县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一O年九月十六日，陕西省延安市中级人民法院作出（2010）延中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人谢亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二OO九年十一月二十日起至二O二四年十一月十九日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯谢亚东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢亚东自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯谢亚东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢亚东准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二三年一月十九日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8140号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：何威，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：韩德庆，无职业。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告韩德庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何威、孟德艳、被告韩德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：１.被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币892000元，截止2015年7月15日的拖欠利息人民币103985.48元、拖欠罚息人民币5404.94元，合计人民币1001390.42元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2.被告承担本案律师费20028元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，被告向原告提出额度为人民币1000000元的贷款申请。经原告同意后，双方于2014年4月23日签订了《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款用于其经营。贷款合同签订后，原告依据合同于2014年12月24日起先后分3笔向被告发放了总计为人民币892000元的贷款，截止2015年7月16日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本金人民币892000元，利息及罚息人民币109390.42元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。
被告韩德庆承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其贷款的钱被他人骗走了，目前经济有困难，没有能力偿还。
本院认为，被告韩德庆承认原告平安银行在本案中主张的事实，故对平安银行主张的事实予以确认。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告韩德庆偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金892000元，截至2015年7月15日的利息103985.48元、罚息5404.94元，共计1001390.42元；并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月16日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
本判决书生效后十五日内，被告韩德庆给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费20028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13993元，减半收取计6996.5元，由被告韩德庆负担，于本判决生效后十五日内一并给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 李婵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3025号
被执行人：许国成，男，1987年7月23日生，户籍所在地江苏省盐城市。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑初字第00540号刑事判决书移送执行被执行人许国成犯危险驾驶罪一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人许国成犯危险驾驶罪，并处罚金人民币2000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币2050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人许国成暂未有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3025号案件本次执行程序。
待发现被执行人许国成有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王军勇
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第268号
原告贺小庆，男，1982年1月生，汉族，重庆市人，现住福泉市马场坪办事处。
被告王福秀，女，1972年8月生，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处。
被告燕贵江，男，1971年10月生，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处。
原告贺小庆诉被告王福秀、燕贵江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭审理。原告贺小庆到庭参加诉讼，被告王福秀、被告燕贵江经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告贺小庆诉称，2014年9月16日被告王福秀、燕贵江因生意周转向原告借款六万元，口头约定两个月内还清借款，利息按农村信用合作联社同期贷款利率的3倍计算。还款期限届满后，至今二被告未还款，经原告多次催收未果，原告特诉至法院请求判令二被告偿还借款60000元及利息，利息从诉讼之日起至偿清借款本息之日止，按银行同期贷款利率的三倍计算，并承担本案诉讼费。
被告王福秀、被告燕贵江经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩。
经审理查明，被告王福秀、燕贵江于2014年9月16日因生意周转在原告处借款60000元，并于当日由二被告签有借条。口头约定还款期限为二个月，约定利息按农村信用合作联社同期贷款利率的3倍计算。还款期限届满后，经原告多次催收至今二被告未偿还借款。
本院认为，根据法律的规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告尚欠原告借款有原告提供的借条证实，该借款的事实本院依法予以认定。因双方口头约定还款期限为二个月，还款期限届满后，二被告拖欠借款不予偿还，依法应承担民事责任，故原告诉请判令二被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。对于原告主张从诉讼之日起的借款利息，因借条上双方约定了利息，虽然民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告主张从起诉催告之日起即2015年4月8日计算至借款本金偿清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计算符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王福秀、燕贵江共同偿还原告贺小庆借款本金六万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，从2015年4月8日起计至借款本金偿清之日止，限本判决生效之日起十五日内偿清。
本案受理费1300元，已减半收取650元，由被告王福秀、燕贵江共同负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 张丽梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘盛勇
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第825号
移送人：四川省中江县人民法院。
被执行人：杨明明，男，1993年1月11日出生，汉族，居民，小学文化，住中江县。
移送人四川省中江县人民法院依据本院（2015）中江刑初字第329号刑事判决书，于2015年11月6日移送本院执行，要求被执行人给付罚金2000元。执行中查明，现被执行人在中江县看守所服刑，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑初字第329号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按照继续履行（2015）中江刑初字第329号刑事判决书所确定的金额义务履行缴纳罚金义务。人民法院移送人如发现被执行人有财产可供执行时，可随时强制执行。向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，移送人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初674号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]630号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员乔青出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人徐某、周某的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据清单，监控录像，案发经过，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍信息等证据指控，2016年2月19日13时许，被告人吴某某搭乘青岑线公交车，当公交车行驶至上海市青浦区沪青平公路青浦城区至朱家角镇路段期间，将手伸进被害人徐某某裤子左侧口袋内欲实施盗窃时被当场发现并扭获,后吴某某跳车逃跑并被民警抓获。据此，公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法审判。被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。经审理查明，2016年2月19日13时许，被告人吴某某搭乘青岑线公交车，当公交车行驶至上海市青浦区沪青平公路青浦城区至朱家角镇路段期间，将手伸进被害人徐某某裤子左侧口袋内欲实施盗窃时被当场发现并扭获，后被告人吴某某跳车逃跑并被民警抓获。以上事实，有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人徐某、周某的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据清单，案发经过，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某某已着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定系犯罪未遂的公诉意见正确，本院予以确认。被告人吴某某到案后对其罪行拒不供认，但在本院审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年7月18日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 顾美华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审45号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李斌，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年4月26日作出的肥费征字（2015）116号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月26日作出的肥费征字（2015）116号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李斌系农业户口，其与张晓玲于2014年12月19日在肥城市中医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2015年5月26日向被执行人李斌送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申�行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月26日向被执行人送达了肥费催字（2015）489号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）116号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规�，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月26日作出的肥费征字（2015）116号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5509号
上诉人（原审被告）：方燕，女，1985年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼17室。
法定代表人：陈辉，董事长。
原审被告：林东，男，1971年11月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人方燕因与被上诉人福建省玖玖融资担保有限公司、原审被告林东追偿权纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方燕以其与被上诉人福建省玖玖融资担保有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，方燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方燕撤回上诉。
二审案件受理费3316元，减半收取1658元，由上诉人方燕负担；一审案件受理费按一审法院决定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 琳
（2016）闽01民终5509号共2页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2678号
上诉人（原审被告）：陈天付，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审原告）：肖军停，男，1969年5月10日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告：陈天有，男，1965年8月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人陈天付因与被上诉人肖军停民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初第1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈天付，被上诉人肖军停，原审被告陈天有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天付上诉请求：撤销原判，改判其向肖军停偿还借款本金10000元。事实和理由：2009年下半年其向肖军停借款三笔共计210000元，没有约定利息。2014年8月4日双方进行结算时，肖军停要求支付利息，双方发生争吵，其情绪激动失去理智，没有及时把2012年6月21日已偿还的60000元收条交给肖军停，该60000元还款也没有扣除，实际还下欠借款本金10000元。
肖军停辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，陈天付的上诉理由不能成立。
陈天有述称，他们两个的经济纠纷其不清楚，不发表其他意见。
肖军停向一审法院起诉请求：陈天付、陈天有偿还借款70000元。
一审法院认定事实：原告与二被告系朋友关系，2009年8月至2009年下半年被告陈天付以做生意为由累计向原告借款三笔共计210000元，约定月息1分。2014年8月4日原、被告双方通过结算被告尚欠原告借款120000元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到肖军停现金壹拾贰万元整.120000.00借期三个月无息.借款人：陈天付.担保人：陈天有.2014.8月4日”。2014年11月26日被告偿还原告款50000元，余款70000元被告至今未偿还。为此，引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告陈天有的起诉。一审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告经双方协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告履行了自己的出借义务，被告陈天付借款后共偿还原告本息累计250000元。余款70000元被告至今未偿还，实属违约，造成本案纠纷，被告陈天付应负全部责任。原告自愿撤回对被告陈天有的起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。被告陈天付辩称，2014年8月4日原、被告双方结算打欠条时没有扣除2012年6月21日被告偿还原告的60000元，被告下欠原告款不是70000元而是10000元。因该收据为2012年6月21，也即是原、被告双方结算之前的收据，原告对此又予以否认，不予采纳。关于被告辩称借款时双方没有约定利息的问题，2009年被告向原告累计借款三笔共计本金210000元，止2014年被告向原告累计偿还借款250000元，且2013年9月20日双方补写借条时载明：“借条今借到肖军停现金贰拾陆万元整（260000.00）元（月息一分一年）陈天付2013.9.20见证人：寇晓东张志永”。足以说明借款时双方约定有一定的利息，故被告辩称借款时双方没有约定利息的理由不足，本院予以支持。故原告持欠条请求被告陈天付偿还欠款70000元证据充分，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：限被告陈天付于本判决生效后十日内偿还原告肖军停款本金70000元。案件受理费1550元，由被告陈天付承担（此款原告已预交，被告陈天付在偿还原告欠款时将此款一并支付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人陈天付与被上诉人肖军停曾有经济往来，2014年8月4日双方当事人经结算，陈天付向肖军停出具120000元欠条一份。陈天付称双方结算时其2012年6月21日还款60000元未扣除，没有提供证据加以证明，其上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，陈天付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由陈天付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 乐
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1193号原告：河北易德利橡胶制品有限责任公司。法定代表人：苏秀平，董事长。被告：汝阳县公路管理局。本院在审理原告河北易德利橡胶制品有限责任公司与被告汝阳县公路管理局承揽合同纠纷一案中，原告河北易德利橡胶制品有限责任公司于二0一五年八月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河北易德利橡胶制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费3236.5元，保全费2470元，共计5706.5元，由原告河北易德利橡胶制品有限责任公司负担。审判长邢新同审判员张立华人民陪审员齐会林二〇一五年八月十八日书记员张秋菊
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第320号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月30日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月30日被汶上县公安局取保候审，2015年8月10日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人杨超，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被害人金某某、被告人王某某及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2014年8月20日14时许，被告人王某某驾驶二轮摩托车沿南站镇至西李尹村公路由西向东行驶至西李尹桥西侧时，与对行金某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成王某某、金某某及金某某车上乘员白某某受伤、两车损坏的交通事故。经检验，被告人王某某血液中检出乙醇成份，含量为141.50mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，辩称其没有撞金某某和白某某。其辩护人的辩护意见是：被告人王某某系初犯、偶犯，自愿认罪，主观恶性较小，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2014年8月26日14时许，汶上县公安局民警在汶上县人民医院对被告人王某某进行询问；被告人王某某于2007年8月28日取得驾驶证，准驾车型C1，驾驶证有效期至2013年8月28日。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人金某某的陈述，证人王宪明的证言，济宁市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、照片，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、本地常住人口详细查询结果、机动车驾驶证查询结果、接受证据清单、到案经过以及被告人王某某的供述等证据证实。
另有被告人王某某提供并经庭审质证的证人刘某某、张某某的证言附卷佐证。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人王某某系初犯、偶犯，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。故辩护人关于被告人王某某系初犯、偶犯，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护理由成立，可以采纳；其他辩护理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年十一月六日
书记员 孟凡青
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7562号
原告:杭州富阳阿青建筑装璜材料商店,统一社会信用代码：91330183067898302K，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥西路店面（车管所东面第5间）。
投资人：吴志青，男，1965年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：唐懿，女，1967年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵建福,男,1955年12月12日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳阿青建筑装璜材料商店诉被告邵建福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告杭州富阳阿青建筑装璜材料商店以被告已付清货款为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳阿青建筑装璜材料商店撤回起诉系依法处分�身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳阿青建筑装璜材料商店撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告杭州富阳阿青建筑装璜材料商店负担。
审判员 陈亚伟
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋露英
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初659号
原告：周江，男，1946年9月9日生，住吉林省桦甸市。
被告：周文龙，男，住吉林省桦甸市。
被告：周文祥，男，住吉林省桦甸市。
被告：周文凯，男，住吉林省桦甸市。
被告：周文波，男，住吉林省桦甸市。
被告：周文涛，男，住吉林省桦甸市。
被告：周文广，男，住吉林省桦甸市。
原告周江与被告周文龙、周文祥、周文凯、周文波、周文涛、周文广赡养纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告周江于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周江撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告周江负担。
代理审判员 石静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初659号
原告：周某1，男，1946年9月9日生，住吉林省桦甸市。
被告：周某2，男，住吉林省桦甸市。
被告：周某3，男，住吉林省桦甸市。
被告：周某4，男，住吉林省桦甸市。
被告：周某5，男，住吉林省桦甸市。
被告：周某6，男，住吉林省桦甸市。
被告：周某7，男，住吉林省桦甸市。
原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7赡养纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告周江于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某1撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告周某1负担。
代理审判员 石静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张羽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00302号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行张留存，住西安市碑林区。
西安巿城市管理综合行政执法局与张留存行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第406号行政处罚决定书向我院申请执行。我院作出（2013）未行审字第00177号执行裁定书准予强制执行。案件执行标的200元及逾期加处罚款。执行中，被执行人张留存已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城市管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第406号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第406号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年六月三日
书记员 丁慧琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2808号
原告:杨政，男，1975年7月21日出生，汉族，住址浙江省温州市龙湾区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告杨政（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币44841元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币44841元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告杨政支付货款人民币44841元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告杨政支付资金占用期间的利息（以人民币44841元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币461元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终2895号
上诉人(原审原告)：将青爱，女，1971年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区阜成路10号综合楼中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司航天桥酒店633房间。
法定代表人：张立军，董事长。
委托诉讼代理人：王金艳，女，中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司客房部经理。
委托诉讼代理人：孟烨，女，中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司客房部主管。
上诉人将青爱因与被上诉人中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司（以下简称中青旅公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人将青爱，被上诉人中青旅公司的委托诉讼代理人孟烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
将青爱上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持将青爱的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。中青旅公司申请证人王某到庭作证，其陈述不符合事实，王某代表王××处理双方赔偿事宜，在空港医院办理出院手续时，王某说其已经办好出院手续，要将青爱将医疗费收据交给他，将青爱将收据给王某是出于相信其已经办好出院手续并结清医院费用的情况下，与王××就赔偿事宜达成一致协议。在后沙峪派出所王某给将青爱6000元，将青爱认为，6000元是不包括将青爱就医的医疗费的，在王某未出示出院手续办结的情况下，调解协议书是中青旅公司出具的，将青爱认为存在重大误解、欺诈、胁迫情形，不是将青爱真实意思表示，应认定协议书无效。
中青旅公司辩称，同意一审判决，不同意将青爱的上诉请求。王××已经赔偿将青爱的医疗费用了，所以中青旅公司不应当再支付医疗费用；关于解除劳动合同，中青旅公司有将青爱的员工申请辞职表，上面有其签字和按手印，所以中青旅公司并没有强迫将青爱辞职。
将青爱向一审法院起诉请求：1.确认自2015年9月12日至2016年5月14日存在劳动关系；2.中青旅公司支付2016年5月7日至2016年5月12日医疗费3600元；3.中青旅公司支付2016年5月7日至2016年5月12日病假工资316元；4.中青旅公司支付2015年9月12日至2016年5月14日期间违法解除劳动关系赔偿金7200元；5.诉讼费用由中青旅公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月12日，将青爱入职中青旅公司并与该公司建立劳动合同关系，工作岗位为客房部门服务员，劳动合同约定终止日期为2016年12月31日。
因就支付违法解除劳动关系赔偿金等事项发生劳动争议，将青爱遂将中青旅公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认自2015年9月12日至2016年5月14日与中青旅公司存在劳动关系；2.中青旅公司支付2015年9月12日至2016年5月14日期间违法解除劳动关系赔偿金7200元；3.中青旅公司支付2016年5月7日至2016年5月12日病假工资316元；4.中青旅公司支付2016年5月7日至2016年5月12日医疗费3600元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第3548号裁决书，裁决结果为：一、将青爱自二○一五年九月十二日至二○一六年五月十四日与中青旅公司存在劳动关系；二、驳回将青爱其他仲裁请求。将青爱不服裁决结果第二项而诉至一审法院；中青旅公司明确表示认可仲裁结果。
一审庭审中，将青爱主张2016年5月7日与他人因工作问题发生肢体冲突，导致其2016年5月8日至5月13日住院无法到岗，中青旅公司于2016年5月14日告知要与其解除劳动关系，因此应当支付住院期间医疗费、病假工资以及违法解除劳动合同赔偿金，并提交出院诊断书予以证明。中青旅公司对此不予认可，其提交将青爱与王××达成的调解协议书并申请证人王某出庭作证，调解协议书载明“王××自愿赔偿将青爱医药费、误工费等一切费用共计人民币6000元整……”，王某出庭陈述已代王××达成调解协议并已经将6000元支付给将青爱，以证明将青爱因个人原因与公司以外人员打架斗殴，产生的医疗费等已由案外人赔偿。中青旅公司另提交离职员工面谈表、员工辞职申请表、劳动合同解除协议，证明将青爱因个人健康原因自愿离职。离职员工面谈表记载面谈日期为2016年5月8日，离职类别为自愿离职，原因为健康原因；员工辞职申请表记载申请辞职日期为2016年4月16日，批准日期为2016年5月17日，辞职理由为身体不适；劳动合同解除协议签订日期为2016年5月16日，第三条载明：经甲乙双方友好协商，鉴于乙方在甲方工作期间的表现，甲乙双方同意不再按照法定标准计算经济补偿、加班工资等所有费用……双方均放弃向对方要求按照法定标准支付他所有费用……。将青爱认可上述三份文件是其本人签署，但主张是中青旅公司强迫其签署，且签字时上面并没有盖公章。
一审法院认为：庭审中，双方均认可自2015年9月12日至2016年5月14存在劳动关系，该院对此不持异议。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，中青旅公司提交的离职员工面谈表、员工辞职申请表均显示将青爱因个人原因离职，劳动合同解除协议中亦有双方均放弃向对方要求按照法定标准支付所有费用的约定，在将青爱未能举证证明中青旅公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且将青爱已就医疗费与案外人达成和解协议的情况下，对于其要求中青旅公司支付医疗费、病假工资、违法解除劳动关系赔偿金等费用的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、确认将青爱自二○一五年九月十二日至二○一六年五月十四日与中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司存在劳动关系；二、驳回将青爱的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。关于将爱青提出的中青旅公司存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的上诉主张，本院认为，中青旅公司提交的离职员工面谈表、员工辞职申请表均显示将青爱因个人原因离职，劳动合同解除协议中亦有双方均放弃向对方要求按照法定标准支付所有费用的约定。现将青爱虽主张中青旅公司存在欺诈、胁迫、乘人之危，但未提供充分证据予以证明，故对将青爱上述上诉理由，本院不予采信。同时，根据已查明事实，将青爱已就医疗费与案外人达成和解协议，故其要求中青旅公司支付医疗费、病假工资、违法解除劳动关系赔偿金等费用的上诉请求及理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，将青爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由将青爱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 尚晓茜
审判员 张海洋
二〇一七年三月七日
书记员 汤和云
书记员 赵 宇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1217-2号
被执行人：刘某某。
被执行人：高某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第268号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年5月11日移交执行。
2017年5月25日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人刘晓军、高黎明没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第268号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01206号
原告：张荷玲，女，1959年7月9日出生，汉族，滁州市皖东餐厅退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：范玉良，男，1975年8月17日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告张荷玲与被告范玉良民间借贷纠纷一案中，被告范玉良于提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为借贷合同履行地在滁州市南谯区，要求将本案移送至滁州市南谯区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，范玉良以借贷合同履行地在滁州市南谯区为由，对管辖权提出异议，但并未提供任何证据证实，且张荷玲也不予认可。而根据范玉良的身份证记载的信息，其住所地为滁州市琅琊区，故我院对该案有管辖权，范玉良异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告范玉良对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一五年七月十日
代理书记员 张佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3272号
罪犯李树林，男，汉族，1964年7月1日出生，辽宁省大石桥市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年11月21日作出（2001）新刑终字第591号刑事判决，认定李树林犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年，本院于2006年、2008年、2010年三次裁定减刑七年六个月，剥夺政治权利改为六年，现刑期止日为2016年8月8日，执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯李树林的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李树林在服刑改造期间，先后被评为局级改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子六次，并获五次记功，获二次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯李树林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，于2011年7月、2012年2月、7月、2013年3月、9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子六次，并于2010年11月、2011年4月、2012年5月、12月、2013年5月获记功五次，于2013年10月、2014年1月获二次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯李树林在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李树林予以减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1480号
原告刘红涛，男，汉族，1975年8月24日生，住新密市。
原告李成国，男，汉族，1968年10月25日生，住郑州市。
委托代理人刘国顺，河南省新密市法律服务所法律工作者。
被告何小毛，男，汉族，1973年10月7日生，住安徽省安庆市望江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环15号。
本院在审理原告刘红涛、李成国诉被告何小毛、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘红涛、李成国申请变更诉讼请求为1万元，本院予以准许。后原告申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告刘红涛、李成国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘红涛、李成国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘红涛、李成国负担。
审判员 丁现术
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵浩羽
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0181行初119号
原告：张作记，男，汉族，1963年4月4日出生，住河南省荥阳市。
被告：荥阳市贾峪镇人民政府，住所地：荥阳市贾峪镇洞林路中段，统一社会信用代码：11410182005291521B。
法定代表人：赵鹏，镇长。
委托诉讼代理人：王爵，荥阳市贾峪镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：王花永，荥阳市神龙剑律师事务所律师。
原告张作记诉被告荥阳市贾峪镇人民政府信息公开一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张作记，被告荥阳市贾峪镇人民政府的委托诉讼代理人王爵、王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作记诉称：2016年9月9日，原告向被告申请信息公开，被告的答复为“不属于被告公开的范围”。被告不做答复的行政行为违法，请求依法撤销被告的信息答复书；被告重新作出答复。
原告张作记提供的证据为：一、信息公开申请书及回复。证明原告向被告申请信息公开，被告进行了回复，但回复的不正确，不符合法律规定。二、荥阳市贾峪镇人民政府4月23日通知及奖励办法，证明拆迁是由被告实施的。三、河南日报及东方今报，证明是由荥阳市贾峪镇人民政府主导实施的新农村建设。
被告荥阳市贾峪镇人民政府对原告提供的证据质证意见为：一、对证据一的真实性无异议，根据证据反映被告已向原告提供了获取该信息的途径和方法。符合政府信息公开条例的规定。二、原告提供的报纸证据形式不合法，应不予采信。
被告荥阳市贾峪镇人民政府辩称：被告在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内给原告提供了获取该信息的方法和途径。被告的回复符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定，已经对原告要求公开的信息给予合法回复。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告荥阳市贾峪镇人民政府提供的证据为：提供书面回复一份，证明对原告要求公开的信息给予了合法的回复。
原告张作记对被告提供的证据质证意见为：被告对原告申请政府公开信息进行了回复，但回复的不是原告要求答复的内容。
经审理查明：2016年9月9日，原告向被告申请公开“鹿村所出让的补偿费和安置补助费分配明细及分配依据”。被告收到该信息公开申请后，于同年9月18日作出了答复，称“你所提出的申请不属于贾峪镇政府信息公开范围，且该信息在2014年12月25日在村监委会的监督下进行了全面公开，如需要可到鹿村村委会进行咨询”。并告知了联系人及联系电话。庭审中，被告也认可答复称该信息不属于政府信息公开的范围不妥。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。”据此，原告申请公开的事项属于被告的法定职责，被告的答复明显不当，行为违法，予以撤销。并应在法律规定期限内重新答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告荥阳市贾峪镇人民政府作出的关于“鹿村所出让的补偿费和安置补助费分配明细及分配依据”对原告张作记的信息公开答复；
二、责令被告荥阳市贾峪镇人民政府于本判决书生效后按照法律规定的期限对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
本案诉讼费五十元，由被告荥阳市贾峪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑志远
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 张春平
二〇一七年二月十日
书 记 员 高 雅
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第259号
原告：惠州市新城电器（照明）有限公司，住所地：惠州市小金口镇柏岗管理区村尾48号。
法定代表人：王瑛。
委托代理人：张建国，该公司职员。
被告：锦多（惠州）国际企业有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇工业开发区。
法定代表人：李旭山。
原告惠州市新城电器（照明）有限公司诉被告锦多（惠州）国际企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建国到庭参加诉讼、被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月份起，原、被告开始五金配件货物的买卖合同关系，2009年1月至2013年12月期间，被告通过传真订单方式，向原告发送订购单。原告根据订单的约定，分批向被告提供了总价值279493.84元的五金配件。货物经被告签字验收。原、被告订购单约定的结算方式为月结60天，双方每月对送货清单进行对账。被告在2013年前支付部分货款后，未再支付，至今累计拖欠原告货款189493.84元。原告多次追索，被告拒不支付。为此，诉请法院判令：被告支付货款189493.84元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：
原告开具的增值税票。
被告向原告付款的银行凭证。
2011年送货单及对账单复印件一组。
2012年送货单及对账单复印件一组。
2013年送货单及对账单复印件一组。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，被告锦多（惠州）国际企业有限公司因加工玩具需要，通过传真方式向被告订购五金配件。原告按被告订单要求将货物送至被告指定地点，被告在原告预制的送货单上加盖收货章。依据双方在订购单中确认的单价及被告签章的送货单中的各类配件数量，2011年1月、3月、5月至11月，原告分别向被告发售价值3050元，6820元，12853元，1751元，10685.5元，8639.5元，5758元，2188元，8178元，共计59923元的货物，2012年1月至7月、12月，原告分别向被告发售价值1504元，1363.5元，1975元，25346元，16859元，5715元，4548元，8488元，共计65798.5元的货物，2013年7月至11月，原告分别向被告发售价值3435元，663元，111元，4257元，375元，共计8841元的货物。2011年1月至2013年11月，原告累计向被告发售价值134562.5元的货物。原告多次催收货款未果，故诉请法院判令：被告支付货款189493.84元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告按被告订单要求向其发售五金配件，被告工作人员在原告制作的送货单上加盖收货印章，原、被告就五金配件交易成立买卖合同关系。被告本应在验收货品后及时支付货款，然经原告多次催要均未支付，被告的行为构成违约，现原告依照送货单的数量、订货单中的单价诉请被告支付相应的货款，诉请合理，应予支持。关于货款金额，原告仅提交了2011年至2013年的送货单，3年的货值总计为134562.5元。原告虽主张货款189493.84元，但其提交的送货单价值不足其诉请的货款金额，对其主张的货物价值只能以其提交的送货单价值确认为134562.5元。对被告拖欠的货款，酌情自原告起诉之日起，由被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应讼答辩等相关权利，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦多（惠州）国际企业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市新城电器（照明）有限公司支付货款134562.5元及利息（以拖欠的134562.5元货款为本金，自原告起诉之日即2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿日止）。
案件受理费4090元，由被告锦多（惠州）国际企业有限公司负担2904元，原告惠州市新城电器（照明）有限公司负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
代理审判员 冯文娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄日星
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1083号
原告：平宗强，男，汉族，1989年1月14日生，住郓城县。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：浙江正和航运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限公司职员。
原告平宗强诉被告浙江正和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妍娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林及两被告共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派遣至浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮任水手职务,至今拖欠工资13969元。原告依据（2016）鲁72民特61号民事裁定书提起确权诉讼，请求判令：1、原告对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有13969元债权,并就该债权对“浮山湾”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖价款中优先受偿；3、判令本案诉讼费、债权登记费等费用从“浮山湾”轮拍卖价款中优先拨付。
两被告共同辩称：因公司经营不善，确实欠付原告工资，应给予原告赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、船员服务簿（复印件）。证明原告在“浮山湾”轮工作的事实、时间与职务。
证据二、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司出具的“浮山湾”轮欠部分船员工资统计表（原件）。证明原告被欠工资数额。
证据三、青岛海事法院民事裁定书及诉讼费专用票据（原件）。证明原告已向青岛海事法院申请债权登记，登记费1000元。
证据四、船舶国籍证书（复印件）。证明被告浙江正和航运有限公司系“浮山湾”轮的所有权人。
证据五、《船员劳务协议补充协议》(原件)一份。证明原告享有船舶优先权及船舶优先权起算时间。
两被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
因两被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
两被告均未提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2014年，原告被被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司雇佣从事船员工作，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司将原告外派至“浮山湾”轮。原被告均认可双方曾签订了《船员劳务协议》，约定了原告的工作期限、工资标准及职务，工资标准与同船同职务船员的工资标准相同。原告称协议丢了，无法向法庭提交。
2015年6月5日，原被告签订了《船员劳务协议补充协议》一份，约定：将原协议约定的“乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方”变更为“乙方完成协议离船后，应在乙方离船之日起一年内将工资全额支付给乙方”。
根据原告的船员服务簿记载，2014年9月5日至2014年9月16日、2014年9月28日至2014年12月30日期间，原告在“浮山湾”轮工作，担任水手职务。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资人民币13969元。
“浮山湾”轮的船舶国籍证书记载：“浮山湾”轮的船舶所有人为被告浙江正和航运有限公司。
另查明，本院于2015年10月26日依法裁定拍卖“浮山湾”轮，并于2015年11月17日、18日、19日连续三次发布拍卖公告。2016年1月13日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币13969元在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记。2016年3月15日，“浮山湾”轮拍卖成功。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁72民特字61号民事裁定书准许原告债权登记的申请，并于2016年5月24日向原告送达该裁定书。2016年5月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告在“浮山湾”轮被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议，约定原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“浮山湾”轮工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依约支付相应报酬。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司已确认欠付原告工资13969元。故原告请求确认对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有13969元债权的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求确认就上述工资对“浮山湾”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。原告于2014年12月30日离船，根据协议约定被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应于2015年12月30日前向原告支付工资，则原告所享有的船舶优先权自2015年12月31日产生，并应在2016年12月31日前行使该项权利。原告于2016年1月13日向本院申请债权登记，根据上述规定，原告对“浮山湾”轮享有船舶优先权，其上述债权应从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告平宗强对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有工资债权13969元;
二、原告平宗强就上述款项对被告浙江正和航运有限公司所有的“浮山湾”轮享有船舶优先权，该款项从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费人民币149元、债权登记费1000元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王妍娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓红
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初215号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘伟，曾用名刘思笔，男，1989年6月5日出生于湖南省桃源县，汉族，大专文化，务工，住湖南省桃源县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被桃源县公安局刑事拘留，同年8月17日因桃源县人民检察院不批准逮捕被桃源县公安局决定取保候审，同年10月25日被本院决定取保候审。
被告人向顶军，曾用名向鼎均，诨名“向二”，男，1968年7月30日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，务工，住湖南省桃源县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被桃源县公安局刑事拘留，同年8月17日因桃源县人民检察院不批准逮捕被桃源县公安局决定取保候审，同年10月25日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]200号起诉书指控被告人刘伟、向顶军犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人刘伟、向顶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人刘伟曾是湖南纵横科技有限公司（以下简称纵横公司）员工，负责中国移动桃源县分公司（以下简称移动公司）马鬃岭、盘塘一带的基站维护工作，被公司辞退后因未得到补偿而心生不忿。2016年7月15日，刘伟得知本县马鬃岭镇将在同月17日停电，届时纵横公司将为移动公司基站提供发电机临时供电，便邀集被告人向顶军盗窃基站发电机。7月17日上午，刘伟驾驶自己的小型货车搭载向顶军来到马鬃岭镇兴安村路段，趁无人之机，将牛楼湾、兴安寺基站的发电机盗走。经桃源县价格认证中心认定，被盗的2台发电机共计价值人民币8640元。
2016年7月21日，公安民警在被告人向顶军位于本县剪市镇的家中查获被盗发电机并予以扣押，次日发还被害人纵横公司。
被告人刘伟、向顶军被抓获归案后，如实供述了上述事实。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人刘伟、向顶军平时表现较好，犯罪行为及影响对他人生命财产危害较小，再犯罪风险低，所居住社区同意对其进行社区矫正，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人刘伟、向顶军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、李某、陈某的证言，提取笔录、桃源县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，桃源县价格认证中心桃发改认证字（2016）068号价格认定结论书，柴油发电机组发票，被盗现场、指认现场、被盗发电机照片，现场方位图，通话清单，桃源县公安局马鬃岭派出所的说明，本案线索来源和到案经过，湖南省适用社区矫正调查评估报告，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟、向顶军以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人行为积极主动，均系主犯。刘伟、向顶军到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；其犯罪情节较轻，认罪悔罪，再犯罪风险低，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以被告人具有坦白、赃物被追回，建议判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
二、被告人向顶军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 夏 晖
人民陪审员 张立勇
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第36号
原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小武，男，1994年10月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于衡南县看守所。
原审被告人张深深，男，1990年6月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于衡南县看守所。
湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人张深深、罗小武犯盗窃罪一案，于二0一三年十二月六日作出（2013）南法刑初字第258号刑事判决。原审被告人罗小武不服，提出上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月至11月期间，两被告人伙同“瘸子”（具体情况不详，在逃）先后窜至衡南县栗江镇盗窃通信电缆两次，其中一次未遂，价值共计7117.41元。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月31日晚，被告人张深深、罗小武与“瘸子”三人窜至衡南县栗江镇长坪村陈古组盗窃型号为200＊0.5的通信电缆约67米。经鉴定，被盗电缆价值3746.64元。
2、2013年11月4日晚9时许，两被告人及“瘸子”窜至衡南县栗江镇顷田村五科组盗窃型号为200＊0.4的通信电缆约67米，并在现场剥电缆皮取铜芯时被人发现。被告人张深深、罗小武被当场抓获。经鉴定，被盗电缆价值3370.77元。
上述事实，有下列证据予以证明：被告人张深深、罗小武的供述及辩解；到案经过；常住人口信息表；证人李某某、王某某、谢某某等人的证言；勘验笔录及照片；电信公司报损表；鉴定意见等证据。
原审法院认为，被告人张深深、罗小武秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，两被告人均系主犯。第二次盗窃因被告人意志以外的原因未得逞，是盗窃未遂，依法从轻处罚。两被告人如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张深深犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。二、被告人罗小武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
上诉人罗小武上诉认为，其有一次盗窃未遂，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗小武及原审被告人张深深以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人罗小武及原审被告人张深深均起了主要作用，是主犯。第二次盗窃犯罪因上诉人罗小武及原审被告人张深深意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人罗小武上诉认为，其有一次盗窃未遂，原判量刑过重，请求二审法院改判。经查，原判已充分考虑其有盗窃未遂情节并对其从轻处罚，故原判符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。上诉人罗小武及原审被告人张深深到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 陈 红
审判员 李雁宾
二〇一四年二月二十七日
书记员 汤晓兰
打印质量责任人：李雁宾校对质量责任人：汤晓兰附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初819号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵玉超，男，汉族，1973年3月7日出生。1999年6月17日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2001年2月24日解除劳动教养；2002年12月13日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2003年4月25日刑满释放；2003年10月10日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月；2004年5月13日因盗窃被北京市公安局公共交通分局行政拘留十四日；2005年7月12日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年4月27日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月，于2008年4月1日解除劳动教养；2009年8月27日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2010年2月2日因病所外就医；2010年5月26日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2012年3月29日解除劳动教养；2012年9月21日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年2月16日刑满释放；2013年11月5日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被羁押，同年3月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]789号起诉书指控被告人赵玉超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月17日，被告人赵玉超在北京市丰台区323路公交车西局站扒窃被害人郭某挎包内的苹果6plus型手机1部，后被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。涉案物品已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人赵玉超具有扒窃他人财物的犯罪事实，建议判处被告人赵玉超有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人赵玉超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人赵玉超辩护人意见为，被告人赵玉超认罪态度良好，被盗手机已发还，没有造成被害人的损失，且被盗手机价值较小，建议对被告人赵玉超从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人赵玉超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵玉超在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且其曾有多次前科记录，应在量刑时予以考虑。鉴于被告人赵玉超到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案物品已起获并发还被害人，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵玉超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押镊子一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年六月七日
书 记 员 李金颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07882号
原告重庆市沪渝汽车修理厂，住所地重庆市渝北区加州国际金融贸易区5号地块，组织机构代码20284673-3。
法定代表人周本雪。
委托代理人李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部，住所地重庆市江北区。
负责人周丹。
第三人赵云开，男，1968年11月14日出生，汉族，住北部新区。
本院在审理原告重庆市沪渝汽车修理厂与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部、第三人赵云开债权人代位权纠纷一案中，原告重庆市沪渝汽车修理厂于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部、第三人赵云开的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告重庆市沪渝汽车修理厂申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部、第三人赵云开起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市沪渝汽车修理厂撤回起诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 范永忠
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙佳云
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初02556号
原告：张桂萍。
委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路***号综合楼***楼。信用代码：913304027360106663。
负责人：崔文波,系总经理。
委托诉讼代理人：丁文良，系员工。
被告：刘坤。
原告张桂萍诉被告刘坤、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月6日向我院提起诉讼，诉讼请求为：要求判令被告太平洋公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失161686.86元，超出部分由被告刘坤负担，诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告张桂萍的委托诉讼代理人沈强，被告太平洋公司的委托诉讼代理人丁文良均到庭参加诉讼；被告刘坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2015年11月12日18时30分许，被告刘坤驾驶浙F×××××号车沿嘉兴市洪越路建明公寓小区道路由东向西右转弯时与由西向东行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：刘坤承担事故的全部责任，原告无责任。
3、交通事故责任保险情况：浙F×××××号车在被告太平洋公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率的1000000元责任限额的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生于保险期限内。
4、原告治疗情况：事故发生后，张桂萍先后在嘉兴市中医医院、武警浙江省总队嘉兴医院治疗，共住院治疗30天。
5、张桂萍身份情况：张桂萍出生于1951年5月6日，系安徽省临泉县单桥乡杨庄行政村居民。
6、鉴定情况：原告曾于2016年5月13日至嘉兴新联司法鉴定所申请伤残程度鉴定，该所于2016年5月23日作出鉴定意见，原告因车祸致伤构成道路交通事故十级伤残，休息期限建议6个月、护理期限建议三个月、营养期限建议三个月。原告支付鉴定费2040元。
7、垫付费用情况：被告太平洋公司垫付10000元，被告刘坤垫付3329元。
8、住院伙食补助费：450元。
8、护理费：10318元。
9、鉴定费：2040元。
对上述双方无争议的事项，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、原告主张医疗费60107.86元。
经本院核定，原告的医疗费金额为60074.86元，其中陪客躺椅费60元、伙食费19.9元属于护理费及住院伙食补助费范畴，不应重复主张，扣除后原告医疗费损失为59994.96元。被告太平洋公司辩称应扣除9011.23元的非医保用药的意见，无事实、法律依据，本院不予支持。
2、原告主张营养费2700元（30元/天×90天）。
本院根据原告的伤情及鉴定意见，酌定原告的营养费损失为1800元。
3、原告主张误工费15000元（2500元/月×6个月）。
本院认为原告已超过60周岁，其原告主张其在嘉兴市××××零玖生活超市工作，但该超市是原告儿媳妇韦继芳所经营，双方有利害关系，故本院对原告提供的证据不予认定，对原告的该项损失也不予支持。
4、原告主张残疾赔偿金65571元（43714元/年×15年×10%）。
原、被告对残疾赔偿金计算年限、计算比例10%均无异议，本院予以确认。原告张桂萍虽为农村居民，但是发生交通事故前其在嘉兴市建明公寓5幢208室居住已经满一年时间，故原告的经常居住地应为城镇，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，现原告主张的残疾赔偿金金额符合法律规定，本院予以支持；对被告太平洋公司辩称应按照农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予采信。
5、原告主张精神损害抚慰金5000元。
本起交通事故造成原告受伤，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
7、原告主张交通费500元。
原告提供证据中有部分与本案的关联性无法确定，但交通费损失必然发生，故本院根据原告就医的时间、地点、次数等因素及原告提供的正式发票酌定交通费300元。
判决理由和结果
本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费59994.96元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费10318元、残疾赔偿金65571元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2040元，共计145473.96元。因被告刘坤承担事故的全部责任，其驾驶的浙F×××××号车在被告太平洋公司投保了交强险和不计免赔率的1000000元责任限额的商业三者险，故被告太平洋公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告143433.96元（145473.96元-2040元），扣除其已垫付的10000元，还应赔偿133433.96元。鉴定费2040元，不属于保险赔偿范围，由被告刘坤负责赔偿，被告刘坤已经赔偿原告3329元，扣除鉴定费2040元，还剩余1289元，原告不应获得重复赔偿，故该1289元应从被告太平洋公司的赔偿款内扣除，由被告刘坤自行与被告太平洋公司进行结算，即被告太平洋公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告132144.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张桂萍各项物质性损失及精神损害抚慰金132144.96元；
二、驳回原告张桂萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取604元，由原告张桂萍负担74元；由被告刘坤负担530元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴雪青
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执1025号
申请执行人董亚军，男，1969年10月2日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人汪永成，男，1975年12月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在执行申请执行人董亚军与被执行人汪永成运输合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人汪永成已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行申请执行人董亚军与被执行人汪永成运输合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年二月六日
书 记 员 初 文 鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2697号
罪犯李威威，男，1982年11月7日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年七月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第15号刑事判决，以被告人李威威犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李威威在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李威威在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李威威自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李威威在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李威威减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2697号
罪犯赵祥红，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2002年11月6日作出了（2002）淄刑二初字第25号刑事判决，以被告人赵祥红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年2月7日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2007年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵祥红在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵祥红在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵祥红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵祥红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3568号
原告张明东，男，1947年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
被告张泽荣，男，1977年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄小妹，女，1985年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告张明东诉被告张泽荣、黄小妹返还原物纠纷一案中，原告张明东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张明东负担。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年六月十二日
书记员 黄海燕（代）