温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第712号
原告：金某某。
委托代理人：项某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司，住所地
：温州市××龙××花园××楼。
负责人：斯某某。
委托代理人：王某某。
原告金某某诉被告大众财产保险股份有限公司温州中心
支公司保险合同纠纷一案，本院于2010年3月10日立案受理后
依法由代理审判员金春适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告金某某的委托代理人项某某、被告大众财产保险股份有限公
司温州中心支公司的委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告金某某诉称：原告为其所有的浙c×××××号奥迪
q7越野车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交
强险）、车辆损失险和第三者责任险及车损不计免赔险、三责
不计免赔险等险种，并支付了相应的保险费。保险期限自2009
年5月13日起至2010年5月12日止。2009年6月25日凌某，徐某
某驾驶车辆沿市区人民西路向东行驶。当日2时40分许，行经
人民西路200号前路段时，未注意观察前方情况，与对方向由
吴某某驾驶的自行车发生碰撞，造成吴某某、自行车乘员罗某受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，徐某某在现场报警
后弃车逃逸。交警部门认定徐某某负事故主要责任，吴某某负
事故次要责任，罗某不负事故责任。后徐某某与吴某某、罗某
等人在交警部门主持下达成调解某，由徐某某支付给吴某某、
罗某各种费用42000元，车损由双方各自承担。2009年8月12日
，保险车辆定损，维修费为22054元。后原告向被告主张索赔
，被告拒赔。现原告请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原
告车辆损失19848元、第三者经济责任赔偿金22205元，合计人
民币42053元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、金某某身份证及行驶证各1份，用于证明原告的身份
情况、金某某系浙c×××××号越野车之所有权人；
2、交强险保单1份、保险发票2份及商业险保单1份，用
于证明浙c×××××号车主金某某向被告投保交强险、商业
险的事实；
3、交通事故认定书1份，用于证明原告所驾驶的浙c××
×××号越野车与吴某某驾驶的自行车发生交通事故，造成两
车损坏、吴某某和自行车乘客罗某受伤，原告负主要责任、吴
某某负次要责任、罗某不负责任；
4、交通事故损害赔偿调解某1份、道路交通事故经济赔
偿凭证2份，用于证明就事故所产生的赔偿事宜，原告已经和
相关责任人及权利达成调解协议并支付了相应的赔偿费用；
5、机动车辆定损单1份、事故车辆更换配件报价单1份、
维修发票1份，用于证明浙c×××××号车辆因此次事故所花费修理费共计22054元；
6、吴某某、罗某身份证各1份、医疗证明书3份（其中吴
某某2份、罗某1份）、吴某某门诊病历及吴某某住院病历各1
份、吴某某住院费用汇总清单1份、吴某某住院收费收据1份、
吴某某门诊票据3份、交通费发票若干份，用于证明原告赔偿
给吴某某、罗某的赔偿依据。
被告大众财产保险股份有限公司温州中心支公司辩称：1
、对交通事故的经过、责任认定及对浙c×××××号车辆向
我司投保交强险、第三者责任险、车损险的事实均无异议；2
、原告诉请的金额过高；3、驾驶员徐某某在报警后弃车逃逸
，根据保险合同的约定，在弃车逃逸情形下发生的损失及费用
，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
被告向本院提交投保单（交强险及商业险）、交强险及
商业险保险条款，用于证明：驾驶人遗弃被保险机动车离开事
故现场情形下的发生的损失和费用，不属于保险责任范围内的
损失，故保险公司在商业险范围内对本案损失不予赔偿；保险
公司对超出国家基本医疗保险标准的治疗费用不负赔偿责任。
经审理，本院认定事实如下：
原告就其所有的浙c×××××号车辆向被告投保了交强
险、限额为123万元的车辆损失险（不计免赔）和限额为50万
元的第三者责任险（不计免赔）等险种，根据双方的约定，交
强险的保险期间自2009年5月13日0时起至2010年5月12日24时
止，赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费
用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）。2009年6月25日凌某2时40分许，徐某某驾驶浙c××××
×号车辆沿市区人民西路由西向东行驶，行经人民西路200号
前路段时，未注意观察前方情况，与对方向由吴某某驾驶的自
行车发生碰撞，造成吴某某、自行车乘员罗某受伤及两车受损
的交通事故。事故发生后，徐某某在现场报警后弃车逃逸。20
09年7月10日，温州市公安局交通警察支队一大队出具《交通
事故认定书》，认定徐某某承担事故的主要责任，吴某某承担
事故的次要责任，罗某不承担事故责任。2009年9月27日，经
交警部门主持调解，徐某某与吴某某、罗某达成协议：确认本
次事故中吴某某的费用为：医疗费18355元、误工费3000元、
护理费900元、住院伙食补助费540元、交通费300元；罗某的
费用为2000元；以上合计25095元均由徐某某方某担，徐某某
自愿再一次性补偿吴某某16905元，车损双方同意各自承担。
赔偿款当场一次性付清。
经审查，本院对原告的各项损失认定如下：
一、吴某某的损失。
1、医疗费。原告主张医疗费18355元，被告对该金额无
异议，但认为理赔时应扣减国家基本医疗保险标准外费用7628
.55元（丙类用药费用合计7628.55元）及住院费某某已经包某
的伙食费206元，原告对此无异议，故本院认定属于保险公司
理赔范围的医疗费为18355-206-7628.55=10520.45元。
2、伙食费。原告主张伙食费540元，被告无异议，本院
予以认定。
3、误工费、交通费、护理费。原告主张误工费3000元、护理费900元、交通费300元，被告均无异议，本院予以认定。
上述吴某某的损失合计15260.45元，其中医疗费、伙食
费属于交强险医疗费用赔偿项下的损失，二项合计已超过赔偿
限额，故在交强险范围内可按限额赔偿1万元；误工费、交通
费、护理费均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，三项
合计未超过赔偿限额。综上，吴某某的损失在交强险范围内的
赔偿金额为：10000＋3000＋900＋300=14200元。
二、罗某的损失。
原告主张罗某的各项损失合计2000元，被告认为原告仅
提交一份医疗证明而无其他证据，故对该费用不予认可。本院
认为原告未能充分举证证明该项损失，故不予认定。
三、浙c×××××号车辆损失。
原告主张浙c×××××号车辆因本次事故造成的损失为
22054元，被告对该金额无异议，本院予以认定。
上述事实由交强险保单、商业险保单、投保单、保险条
款（第三者责任险、车损险）、行驶证、身份证基本信息、交
通事故认定书、交通事故损害赔偿调解某、道路交通事故经济
赔偿凭证、机动车辆定损单、事故车辆更换配件报价单、维修
发票、受害人身份证、医疗证明书、吴某某病历及病历、吴某
某住院收费收据（附汇总清单）、吴某某门诊票据、交通费发
票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方当
事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告已经投保了交强
险、第三者责任险和车辆损失险，现原告就其对吴某某受伤承担的赔偿责任要求被告赔偿交强险，符合保险合同的约定，故
被告应根据交强险合同的约定向原告支付交强险保险金14200
元。
原告主张保险条款虽然约定保险公司对驾驶人员逃逸情
形下发生的损失及费用不承担赔偿责任，但本案保险公司并未
向投保人明确说明，故上述约定不产生效力，被告应在车损险
和第三者责任险范围内要求被告承担赔偿责任。被告认为根据
车损险保险条款和第三者责任险保险条款的约定，驾驶人遗弃
被保险机动车离开事故现场情形下的发生的损失和费用，不属
于保险责任范围内的损失，故在保险公司在商业险范围内对本
案损失不予赔偿。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当
立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即
抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通
管理部门”。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（
六）项和《非营业用汽车损失保险条款》第六条第（六）项的
规定，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措
施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故
现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责
赔偿。该条款约定内容清楚完整，根据通常理解不致引起歧义
，且肇事后应积极保护现场并抢救伤者是驾驶员应当知晓的法
律常识和道德规范，上述条款约定应认定为合法有效。综上，
本院对原告的主张不予采纳。被告主张在商业性第三者责任险
和车损险范围内免责，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》（20
02年修订）第十四条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告大众财产保险股份有限公司温州中心支公司于
本判决生效后十日内赔偿原告金某某交强险保险金人民币1420
0元；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，减半收取425.5元，由原告金某某负
担270.5元，由被告大众财产保险股份有限公司温州中心支公
司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 金 春
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 屠建丹