福建省长汀县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汀行初字第6号
原告：王石金，女，1983年09月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：长汀县公安局，住所地：福建省龙岩市长汀县，组织机构代码：00410108-7。
法定代表人：石林垣，该局局长。
委托代理人：修长寿，男，1972年08月29日出生，汉族，住福建省长汀县。。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
第三人：徐发娣，女，1957年01月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告王石金诉被告福建省长汀县公安局行政证明行为一案，于2014年3月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赖荣昌，被告委托代理人修长寿、戴求忠，第三人徐发娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月13日，被告长汀县公安局城关派出所出具一份“事情经过”，该“事情经过”的内容为：2012年11月8日上午8时46分，我所接110指挥中心指令，有群众报称发现前几天在五通桥头撞其母亲的面包车（闽FG32**）现停在附小门口，我所民警接到指令后，赶往现场，到现场发现闽FG32**面包车停在附小门口，徐发娣及许海均在现场。经询问，许海称2012年11月5日，闽FG32**面包车是其员工朱理斌开的，后民警将徐发娣、许海等人带回派出所，并要求许海将其员工朱理斌叫至派出所了解情况。到派出所后，朱理斌也到了派出所，民警询问朱理斌，2012年11月5日在五通桥桥头关车后备箱门时是否撞到徐发娣，朱理斌称其当日在五通桥桥头关后备箱车门时不慎撞到徐发娣的脖子，当时驾驶的面包车就是闽FG32**，民警又询问徐发娣，是否这个男子（朱理斌）撞到你脖子的，徐发娣称就是这个男子，民警便让朱理斌带徐发娣到医院检查，之后朱理斌便带徐发娣到汀州医院检查。”
原告诉称，2012年11月8日，原告的丈夫许海开车送货到长汀县汀洲镇桥下坝后，被二位公安民警拦住，要求到长汀县公安局城关派出所。到派出所后，民警问原告的丈夫许海，2012年11月5日这车是谁开的，许海说是雇员朱理斌。随后就通知朱理斌到长汀县城关派出所。朱理斌到长汀县公安局城关派出所后，民警才询问许海说，有人报警称你们的闽FG32**号货车于2012年11月5日在桥下坝五通桥卸完货关闭车门时，车门打到徐发娣颈椎。朱理斌当场否认此事，并说也不认识徐发娣。于是民警要求许海将徐发娣带去医院检查，由于许海系由民警铐到派出所，心里产生恐惧，又考虑徐发娣很可怜，出于同情心，就叫朱理斌带徐发娣去医院检查。经检查，医生认为没什么问题不需住院，但徐发娣要求住院。徐发娣出院后，即向法院起诉，要求原告赔偿损失。在第一次开庭时，徐发娣均没证据。第二次开庭时，徐发娣提供一份长汀县公安局城关派出所出具的“事情经过”，确认徐发娣的伤系原告造成。为此，法院据此判决原告赔偿徐发娣损失计23万元。故原告认为，被告对外出具证明这一行政确认行为，没有事实和法律依据，违反法定程序。为此，请求法院判令：撤销被告长汀县公安局城关派出所于2013年3月13日作出的事情经过”。
原告为证明其主张提供如下证据（均为复印件）：
1，“事情经过”一份，证明被告作出了违法的行政确认行为；2，长汀县人民法院（2013）汀民初字第243号《民事判决书》一份，证明被告的违法确认行为给原告带来严重的损害；3，龙岩市中级人民法院（2014）岩民张字第272号二审案件举证通知书一份、龙岩市中级人民法院民商事案件诉讼须知一份，证明原告不服长汀县人民法院判决提起上诉，被告的违法确认行为给原告的严重损害还处于不确定状态；4，长汀县人民法院（2013）汀民初字第243号开庭传票一份，证明原告在与第三人徐发娣因提供劳务者致人损害纠纷一案第二次开庭时得知被告作出违法行政确认行为的情况；5，强烈要求公安机关依法行政、撤销虚假证明的紧急报告一份，证明2013年10月份原告向被告提出了要求撤销城关派出所作出的违法行政确认行为的申请。
被告辩称：我局民警出具的“事情经过”是陈述性的，是对出警调查时对双方当事人询问及当事人回答的情况所进行的书面说明，目的在于客观反映朱理斌承认撞到徐发娣，形式上只能算是证据，没有涉及法律问题的判断，因此，该“事情经过”并不属于行政确认，是依法履行的“作证”行为，不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供如下证据（均为复印件）：
福建省执法办案系统警情反馈单一份和值班登记表一份，均证明民警接到110电话后，民警出警的过程记录和了解具体情况。
第三人则称：对被告出具的“事情经过”没意见，也未向本院提供证据。
上述原、被告所举证据均经庭审质证，本院作如下认证：
原告对被告提供的证据认为：对出警事实没有异议，但对其记载的内容有异议，认为：1、办案系统只是复印件，也没有相应的公章证明，不应该作为证据使用。2、系统是由被告自行管理使用，他们记录的内容是否真实存疑。3、值班登记表是当庭提交，超过举证期限，依法不应作为证据使用，值班登记表也是被告自行记录的，对其真实性也有异议。第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据认为：证据1，是民事作证的行为，是出警的民警如实陈述事情经过。整个事情经过都没有涉及本案原告。“事情经过”仅是对客观事实陈述，而没有作出法律上的判断，没有涉及任何当事人的法律上的权利和义务，所以，该证据不是原告所述“行政确认行为或行政证明”；证据2，确认原告的义务是通过民事诉讼审查，由民事判决来确认，不是由“事情经过”来确认，这是由司法审判权确立原告的义务，而不是由被告行使行政确认权确认原告的义务。“事情经过”在判决书中仅仅是个民事证据材料，是由民事审判综合其他证据材料作出原告是否承担义务的一种民事诉讼活动，而不是由事情经过直接确认原告的义务或者责任。3、民事判决当中所确认原告的义务是居于其与朱理斌之间的雇佣关系所产生。所以我们出具“事情经过”只是民事作证的行为；证据3、4，没有意见；证据5，该证据被告今天才看到该份材料，也从来没有收到这份材料。同时，报告当中的陈述事实和理由与客观事实不符。
第三人对原、被告所举证据均无异议。
本院认为：被告提供的证据证明被告接到报案后有出警的事实及出警人员具有执法资格，该证据与本案具有关联性，且在民事诉讼过程中，当事人均已陈述被告派人出警，因此，具有真实性，本院予以采纳。原告提供的证据1，证明因被告出具的“事情经过”，证明第三人受伤，系案外人朱理斌碰伤的事实，该“事情经过”系原告要求的撤销，被告亦承认系其出具，因此，本院予以采纳。对原告提供的其他证据（2、3、4），证明第三人己向法院提起诉讼，要求原告赔偿损失，一审法院己作出判决，原告不服一审判决并己提出上诉，因此，具有真实性、关联性，对原告提供的证据，本院予以采纳；证据5，被告当庭表示未接到该份证据，且该证据并非是要求撤销的前题要件，因此，本院不予采纳。
经审理查明：2013年1月14日，第三人向法院提起诉讼，要求原告赔偿医疗费、误工费等各项损失计239486.90元。同年3月13日，被告长汀县公安局城关派出所出具一份“事情经过”，该“事情经过”的内容为“2012年11月8日上午8时46分，我所接110指挥中心指令，有群众报称发现前几天在五通桥头撞其母亲的面包车（闽FG32**）现停在附小门口，我所民警接到指令后，赶往现场，到现场发现闽FG32**面包车停在附小门口，徐发娣及许海均在现场。现场询问伤者徐发娣，徐发娣称2012年11月5日被闽FG32**面包车的车主在关后备箱车门时撞到脖子，民警问其为何今日才报警，徐发娣称，刚开始觉得没什么就没在意，过了两三天发现全身酸痛，所以想找车主带其到医院检查，民警现场询问许海，许海称2012年11月5日，闽FG32**面包车是其员工朱理斌开的，后民警将徐发娣、许海等人带回派出所，并要求许海将其员工朱理斌叫至派出所了解情况，到派出所后，朱理斌也到了派出所，民警询问朱理斌，2012年11月5日在五通桥桥头关车后备箱门时是否撞到徐发娣，朱理斌称其当日在五通桥桥头关后备箱车门时不慎撞到徐发娣的脖子，当时驾驶的面包车就是闽FG32**，民警又询问徐发娣，是否这个男子（朱理斌）撞到你脖子的，徐发娣称就是这个男子，民警便让朱理斌带徐发娣到医院检查，之后朱理斌便带徐发娣到汀州医院检查。”，该“事情经过”长汀县公安局城关派出所加盖了公章。同年9月9日，长汀县人民法院将该“事情经过”采纳作为证据，作出（2013）汀民初字第243号《民事判决书》，判决原告赔偿第三人医疗费、误工费等各项损失计221226.91元。
另查明，原告系闽FG32**号五菱牌小型普通客车的所有人，朱理斌系原告的雇员。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。因此，行政证明对相对人的权利义务产生实际影响的，属于可诉的具体行政行为。本案中，被告出具“事情经过”明确了朱理斌在五通桥桥头关后备箱车门时不慎撞到徐发娣的脖子，当时驾驶的面包车就是闽FG32**，因此，是一种证明行为，且该“事情经过”被民事案件采纳，判决原告承担民事责任，该判决虽未产法律效力，但对当事人的权利义务产生实际影响，因此，属于行政诉讼的受案范围。并且被告长汀县公安局提供的证据仅证明其有接警、出警过程，并未提供其作出“事情经过”的事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目的规定，属证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目的规定，判决如下：
撤销被告长汀县公安局城关派出所于2013年3月13日出具“事情经过”。
案件受理费人民币50元，由被告福建省长汀县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴天水
审 判 员 张福成
人民陪审员 廖应发
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 黄语焱
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。