安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01825号
原告：郑先凤，女，1963年2月16日出生，舒城县人，户籍地安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：何良仓，男，汉族，1973年7月16日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：陈瑞尚，男，汉族，1970年11月20日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告郑先凤诉被告何良仓、被告陈瑞尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑先凤及其委托代理人黄林、被告何良仓及其委托代理人胡双庆、被告陈瑞尚到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告郑先凤诉称：2013年10月15日11时10分，何良仓驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿舒城X045线由西向东行驶至5km+800m（弯道）处占道行驶，碰撞迎面陈瑞尚驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车，造成客车内乘坐人郑先凤受伤、两车损坏的道路交通事故。皖Ｎ×××××小型轿车的所有人是何良仓，该车未参加保险。皖Ｎ×××××小型普通客车所有人是陈瑞尚。郑先凤在舒城县人民医院住院治疗14天，诊断为：胸12椎体压缩性骨折。经安徽正源司法鉴定所鉴定，郑先凤因交通事故致胸12椎体1/3以上压缩性骨折，构成十级伤残，休息期150日，营养期、护理期遵医嘱。
郑先凤现要求被告赔偿医药费10077.98元、误工费15000元（150天×100元/天）、护理费10563.28元（104天×101.57元/天）、营养费3120元（104天×30元/天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、残疾赔偿�46228元（23114元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费2195元、鉴定费1400元，合计94004.26元。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据:
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的情况及责任划分；
3、门诊病历、出院小结、医疗费发票，证明原告治疗过程、出院伤情记录、医嘱情况及所支付的医疗费的事实；
4、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、“三期”及鉴定费用；
5、原告单位的个体工商户营业执照复印件、工作证明及原告的工资表，证明原告受伤前工作及收入情况；
6、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告何良仓在庭审中辩称：1、对于交通事故事实及事故认定无异议；2、被告何良仓已给付原告12000�，应在本案中一并处理；3、原告部分诉请不合理：原告于2014年4月12日之后的治疗费用都与交通事故的伤害无关；误工费、残疾赔偿金，应当按照农村标准计算；护理费、营养费，仅是住院的13天；住院伙食补助费应是20元每天；鉴定费属于原告举证费用；精神损害抚慰金，两被告应按主次比例承担，何良仓承担3500元。
被告何良仓向本院提交了一张收条，证明事故发生后何良仓给付12000元。
被告陈瑞尚在庭审中辩称：对交通事故的事实没有异议。原告诉请的费用不符合事实，过高了。
被告陈瑞尚向本院提交一张收条和三张医药费票据，证明陈瑞尚已支付2651元。
经庭审质证，被告何良仓对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，认为部分医药费与本案无关；证据4系原告单方委托的，对其“三性�均有异议；鉴定费发票是原告自己举证的费用；对证据5中的个体工商户的营业执照的真实性无异议，对工资表、证明的“三性”均有异议；对证据6的“三性”均有异议，建议以500元为宜。
被告陈瑞尚对证据1、2、3、4无异议；对证据5，认可原告在合肥上班的事实，但认为每月工资3000元不符合事实；对证据6无异议。
对二被告提交的证据，各方当事人无异议。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4是真实的、合法的、与本案具有关联性，可以作为本案定案依据；证据5可以证明原告在合肥工作；证据6交通费过高，结合病历，由本院依法酌定。二被告提交的证据，各方当事人无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实是：2013年10月15日11时10分，何良仓驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿舒城X045线�西向东行驶至5km+800m（弯道）处占道行驶，碰撞迎面陈瑞尚驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车，造成客车内乘坐人郑先凤受伤、两车损坏的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定何良仓负本次事故的主要责任，陈瑞尚负本次事故的次要责任，郑先凤无责任。皖Ｎ×××××小型轿车的所有人是何良仓，该车未参加保险。皖Ｎ×××××小型普通客车所有人是陈瑞尚。
郑先凤当即被送往舒城县人民医院住院治疗至2013年10月28日，诊断为：胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱：绝对卧床休息三个月，一个月复查等。2014年1月16日至7月22日，郑先凤先后在舒城县人民医院、安徽省立医院累计复查12次，总计花费医疗费8521.51元，另外购药1456.4元。经舒城县公安局交通管理大队四中队委托，安徽正源司法鉴定所于2014年9月18日作出鉴定意见：郑先凤因交通事故致胸12椎体1/3以上压缩性骨折，构成十级伤残，休息期150日，营养期、护理期遵医嘱。郑先凤支付鉴定费1400元。
另查明，郑先凤自2012年5月份在合肥市××区盛名烟酒茶超市打工。事故发生后，何良仓支付了12000元，陈瑞尚支付医药费651元、现金2000元，合计2651元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告郑先凤因交通事故受伤且无过错，有权获得赔偿。原告虽是农村户籍，但在城镇从事非农行业已满一年以上，其残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告诉请的误工费、护理费标准过高、营养费期限过长、交通费数额过高，本院依法予以核减。原告诉请的外购药1456.4元，与本案的关联性不能确认，本院不予认定。精神损害抚慰金的数额适当。参照我省发布的上一年度的统计数据，本院依法核定原告的损失是：医药费9172.51元、误工费9975元（150天×66.5元/天）�护理费7406元（14天×101.5元/天+90天×66.5元/天）、营养费420元（14天×30元/天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、残疾赔偿金46228元（23114元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1400元、合计81021.5元。
被告何良仓未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的，由肇事双方按责任比例承担。被告何良仓负事故的主要责任，承担70%，被告陈瑞尚负事故的次要责任，承担30%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告何良仓赔偿原告郑先凤医药费9172.51元、误工费9975元、护理费7406元、营养费294元、住院伙食补助费294元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元、鉴定费980元，合计78849元，比除其已付12000元，尚应赔偿66849元，于本判决生效之日付清；
二、被告陈瑞尚赔偿原告郑先凤营养费126元、住院伙食补助费126元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费420元，合计2172元（已支付）；
三、驳回原告郑先凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费减半收取1075元，由被告何良仓承担750元，被告陈瑞尚承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 蔡 琦