江西省永新县人民法院民 事 判 决 书(2014)永民初字第318号原告史某某。委托代理人贺新华，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告江西吉安长运有限公司。住所地江西省吉安市吉州区中山西路*号。法定代表人雷和鸣，该公司董事长。委托代理人刘锦华，永新县禾川法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地吉安市吉州区吉福路**号。负责人钟浩，该公司总经理。委托代理人左星，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人曾东波，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告史某某与被告江西吉安长运有限公司（以下简称吉安长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称中国人财吉安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人贺新华、被告吉安长运公司委托代理人刘锦华、被告中国人财吉安市分公司委托代理人曾东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称，2013年2月26日17时40分许，原告史某某驾驶赣d／95786农用车载肖某圣、樊某仔、樊某桃从吉安县天河镇返回永新县，途径永新县埠前镇高川桥路段时，与被告吉安长运公司雇请的司机陈某文驾驶的性能不符合要求的赣d／13819客车发生正面相撞，致使原告及双方车上人员受伤，两车受损的交通事故。本次事故经永新县交警大队认定，陈某文负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，车上人员不负责任。原告在治疗期间，被告吉安长运公司承担了部分医疗费。原告治疗终结后，2013年6月3日经吉安信诚司法鉴定中心作出鉴定，伤情分别构成一个九级和一个十级伤残，续医费16000元，务工损失日200天。肇事车辆赣d／13819客车在被告中国人财吉安市分公司投保了交强险和商业第三责任险。在原告第一次向法院起诉后，被告中国人财吉安市分公司申请对原告伤残程度进行重新鉴定，2013年10月28日，江西吉安司法鉴定中心对原告伤情鉴定为两个十级伤残。在此期间，原告因伤口发炎等原因，先后在永新县人民医院和吉安市中医院住院治疗，于是原告撤回了起诉。现再次向法院起诉，请求法院判令：1、被告中国人财吉安市分公司在交强险和商业第三责任险范围内赔偿原告172491.43元，上述赔偿项目之外未得到赔偿部分由被告吉安长运公司承担；2、本案诉讼费用由二被告负担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、《道路交通事故认定书》（公交认字（2013）第40号）1份，证明2013年2月26日17时40分许发生陈某文驾驶的赣d13819客车与原告驾驶的赣d95786农用车发生居中相撞，致使原告史某某、赣d13819客车司机陈某文及两车七名车上人员受伤，两车受损的交通事故。陈某文在本次事故中负主要责任，原告史某某负次要责任。经质证，被告吉安长运公司、中国人财吉安市分公司对该组证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认。原告史某某治疗期间疾病诊断书、医疗费发票、出院小结、用药清单等，证明原告受伤后分三次入住永新县人民医院住院治疗，花费医药费94694.42元；在南昌大学第一附属医院治疗，花费医疗费360.34元；在吉安市中医院青原区中心医院住院治疗17天，花费医疗费12499.2元。经被告吉安长运公司质证，对上述证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为原告的有些治疗行为可能系医院手术造成的，部分治疗与交通事故无关。经被告中国人财吉安市分公司质证，对上述证据真实性无异议，关联性有异议，对于住院费发票应提供相应的医嘱，中国人财吉安市分公司只负担医保范围之内的用药，对于原告史某某在对其伤情进行重新鉴定后的医疗费包括拆除内固定物的费用，该项费用应包括在鉴定意见所确定的后续医疗费中，故对重新鉴定后的医疗费应包括在续医费范围内，同时该医疗费用中包括非医保用药1274.84元和乙类用药862.7元；此外在治疗中还包括有与交通事故无关的支气管炎的治疗。本院认为，对于被告中国人财吉安市分公司关于原告史某某在重新鉴定后所进行的治疗行为所产生的医疗费应纳入后续医疗费的质证意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，对于上述实际发生的医疗费107554.3元，不应纳入后续治疗费范畴；对于被告中国人财吉安市分公司关于原告史某某在吉安市中医院青原区中心医院用药862.7元的质证意见，因其所提供的证据系其自行作出的用药鉴定意见，而非司法鉴定机构作出，本院不予认可；对二被告提出部分治疗与原告交通事故受伤无关的质证意见，二被告作为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当提供充分有效的证据予以推翻，但二被告未提出相关证据予以证实，本院不予认可，故对原告提供的上述证据予以确认。3、《吉安信诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》（吉安信诚司法鉴中心（2013）临鉴字第255号）1份，证明原告史某某的伤残等级、续医费及误工损失日。经被告吉安长运公司、中国人财吉安市分公司质证，认为该证据已经进行了重新鉴定，故对该证据不予认可。本院认为，本案审理中对原告的伤残等级、续医费进行了重新鉴定，被告吉安长运公司、中国人财吉安市分公司的质证意见成立，本院依法对伤残等级、续医费不予确认；对于鉴定意见的误工损失日200天，被告吉安长运公司、中国人财吉安市分公司未提出异议，本院依法予以确认。鉴定费收据19张，证明原告史某某支出鉴定费1820元。经质证，被告吉安长运公司、中国人财吉安市分公司对该证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认。永新县公安局烟阁派出所证明、永新县烟阁乡山背村委会证明各1份，证明原告史某某应承担的被扶养人的基本情况。经质证，被告吉安长运公司、中国人财吉安市分公司对该证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认。6、发票1张，证明原告史某某因转院治疗发生的交通费用2400元。经被告吉安长运公司质证，对该证据真实性有异议，认为不是正规车行出具的，同时未说明租车的具体用途。经被告中国人财吉安市分公司质证，对该证据真实性无异议，对该证据的关联性有异议。本院认为，该证据载明了付款方为原告史某某，收款方为曾页芳，费用性质为租车费，金额为2400元，其开具发票的时间为2013年7月18日，原告史某某在庭审中提出系转赴南昌治疗所需交通费，根据原告史某某提供的医疗费用证据，原告史某某在2013年4月2日根据永新县人民医院出具的《疾病诊断证明书》中“建议赴上级医院进行检查治疗”的医嘱，对于当时双下肢被石膏托固定，禁止下地行走的原告赴省会医院治疗，确需租车前往，且原告提供了在南昌大学第一附属医院门诊治疗的医疗费收据，发票出具的时间虽与原告治疗的时间不能吻合但不排除由司机在事后前往税务机关补开发票的可能性，故对该证据，本院依法予以确认。7、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险损失情况确认表》1份，证明原告史某某因本次交通事故造成的车损20356元。经质证，被告吉安长运公司、中国人财吉安市分公司对该证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认。8、收款收据1份，证明原告史某某所有的赣d95786车辆因事故造成的停车费用2800元。经被告吉安长运公司质证，对该证据真实性、关联性均有异议，认为在汽修厂维修车辆，汽修厂只收取维修费，不收取停车费。经被告中国人财吉安市分公司质证，对该证据关联性有异议，认为该证据与本案无关联。本院认为，根据汽车修理行业的通常做法，对需要维修的车辆，汽修厂已收取维修费，而不收取停车费，故二被告的异议理由成立，本院依法不予确认。9、永新县人民法院（2013）永民初字第722号民事裁定书1份，证明原告在2013年11月住院是因为第一次治疗时植入的钢板外露，需要及时治疗，因而在第一次起诉后予以撤诉。经被告吉安长运公司质证，对该证据真实性无异议，对其关联性有异议，认为民事裁定书只证明原告对自身诉权的处理，不能证明原告存在钢板外露的事实。经被告中国人财吉安市分公司质证，对该证据真实性、关联性、合法性均无异议。本院认为，根据2013年永新县人民医院出院记录和12月23日吉安市中医院青原区中心医院出院记录，可以认定原告第一次治疗时植入的钢板出现外露而需及时治疗。被告吉安长运公司的异议理由不成立，本院依法予以确认。被告吉安长运公司辩称，1、本公司已为肇事车辆投保了交强险和第三者责任商业险，故原告主张的损失，由被告中国人财吉安市分公司负责赔偿。2、原告主张误工损失日为230天没有法律依据；原告只是驾驶员，没有以此为职业，赔偿标准应以农民标准计算；住院伙食补助费和营养费应按8元／天计算。3、被告吉安长运公司已经支付原告55000元，该款在保险公司赔付给原告后，由原告返还给被告吉安长运公司。被告吉安长运公司为支持其主张，提供如下证据。1、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《机动车保险单（抄件）》各1份，证明本公司所有的赣d13819车辆在被告中国人财吉安市分公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任商业险及不计免赔率险种，本次交通事故发生在保险期间内。经原告史某某、被告中国人财吉安市分公司质证，对该证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认。2、收条4张，证明被告吉安长运公司向原告史某某赔付了55000元。经原告史某某、被告中国人财吉安市分公司质证，对该证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认。被告中国人财吉安市分公司辩称，1、被告中国人财吉安市分公司愿意在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔付原告的损失。2、交警部门委托鉴定机构作出续医费为16000元后，原告后又进行治疗，由此产生的治疗费用是否包括在续医费之内？原告对此应承担举证责任。3、被告中国人财吉安市分公司支出的重新鉴定费用1200元，不应由本公司承担。4、被告中国人财吉安市分公司不承担本案所产生的鉴定费用、精神抚慰金和超医保范围的医疗费。5、停车费属于间接损失，不应由保险公司赔偿。被告中国人财吉安市分公司为支持其主张，提供如下证据。1、《江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》1份，证明原告史某某伤情经重新鉴定，右下肢伤残程度和左下肢伤残程度分别为两个十级伤残，后续医疗费为16000元，核出《江西省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》限制使用的药品费用20371.53元按自付15%计算核减金额、《江西省基本医疗保险诊疗项目范围》和《江西省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》规定的自费诊疗项目费用1190元按自付15%计算核减金额。经原告史某某、被告吉安长运公司质证，对该证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认。2、发票2张，证明被告中国人财吉安市分公司为重新鉴定支出鉴定费用1200元。经原告史某某、被告吉安长运公司质证，对该证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认。3、保险条款2份，证明被告中国人财吉安市分公司对超医保范围的医疗费用不承担赔偿责任。经原告史某某质证，对该证据无异议。经被告吉安长运公司质证，认为保险条款的上述约定与法律规定相违背。本院认为，该证据具有真实性、关联性和合法性，被告吉安长运公司虽提出异议，但未提供相关证据证明其质证意见成立，本院依法予以确认。综合原告与被告举证、质证和认证，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：2013年2月26日17时40分许，被告吉安长运公司雇佣的司机陈某文驾驶该公司赣d13819客车从永新县县城前往吉安市，行驶至永新县埠前镇高川桥路段时，与相对方向原告史某某驾驶的赣d95786农用车发生居中相撞，造成陈某文、原告史某某及赣d13819客车乘客王某平、龙某哲和赣d95786农用车乘坐人肖某圣、樊某仔、樊某桃受伤，两车受损的交通事故。本次事故经永新县交警大队认定，陈某文负事故的主要责任，原告史某某负事故的次要责任，王某平、龙某哲、肖某圣、樊某仔、樊某桃不负责任。原告史某某受伤后，于2013年2月26日至3月25日在永新县人民医院住院治疗28天，期间进行了左尺骨上端切开复位内固定术、右胫骨近端外侧经皮钢板置入术、右胫骨远端内侧经皮钢板置入术、左胫骨闭合复位内固定术4项手术，花费门诊医疗费1038元及住院医疗费75459.95元。2013年4月2日，原告遵医嘱赴南昌大学第一附属医院治疗，花费交通费2400元，门诊医疗费360.34元。2013年4月12日、4月26日原告史某某分别花费门诊医疗费184.79元和257元。2013年5月2日至5月18日又在永新县人民医院住院治疗17天，诊断为右小腿蜂窝组织炎，花费医疗费9575.76元。2013年6月3日，原告史某某花费门诊医疗费366.68元。同日，原告史某某伤情经吉安信诚司法鉴定中心鉴定为因车祸致右胫腓骨粉碎性骨折内固定，属九级伤残和左胫骨骨折内固定，属十级伤残，续医费16000元，误工损失日200天，花费鉴定费1820元。2013年7月26日，原告史某某花费门诊医疗费356.84元。同年9月11日花费门诊医疗费172元。2013年8月14日，原告向本院提起诉讼，被告中国人财吉安市分公司对原告史某某伤残等级和后续医疗费申请重新鉴定，并对原告史某某医疗费超医保用药范围进行审查。2013年10月28日，吉安司法鉴定中心作出原告史某某右下肢伤残程度和左下肢伤残程度分别为两个十级伤残，后续医疗费为16000元，核出《江西省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》限制使用的药品费用20371.53元按自付15%计算核减金额、核出《江西省基本医疗保险诊疗项目范围》和《江西省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》规定的自费诊疗项目费用1190元按自付15%计算核减金额的鉴定意见，花费鉴定费用为1200元。2013年11月25日至12月5日，原告史某某因右胫骨骨折术后感染和钢板外露，入永新县人民医院住院治疗10天，并进行了右胫骨钢板拆除手术和相应的抗感染治疗，花费医疗费7111.4元，出院医嘱建议患者赴上级医院进行右小腿皮瓣转移手术。在这次住院治疗的次日即11月26日，原告史某某向本院提出撤诉申请，11月28日本院裁定准予其撤回起诉。2013年12月6日至12月23日，原告史某某在吉安市中医院青原区中心医院住院治疗17天，进行了右小腿清创，皮瓣修复，取皮植皮手术，术后予抗炎等治疗，花费医疗费12499.2元；2014年2月26日，原告史某某在永新县人民医院门诊治疗，花费医疗费172元。另查明，被告吉安长运公司为赣d13819车辆在被告中国人财吉安市分公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任商业险及不计免赔率险种，原告车辆赣d95786受损后，被告中国人财吉安市分公司核定车辆损失为20356元，且经本院调解，被告中国人财吉安市分公司在交强险赔偿限额内分别赔偿肖某圣、樊某仔、樊某桃医疗费各2500元，在第三者责任商业险限额内赔偿上述三人其他损失分别为4585.02元、3992.49元、2288.55元。被告吉安长运公司先行垫付原告史某某医疗费55000元。原告史某某母亲史南媛，系农业户口，1945年8月4日出生，由原告史某某、妹妹史美芝、大弟史海龙、小弟史小虎共同扶养。本院确认原告史某某的损失为：医疗费107554.3元、误工费21882.4元［（21011元／年÷365天×80天）＋（52555元／年÷365天×120天）］、护理费6057.72元（85.32元／天×71天）、营养费568元（8元／天×71天）、住院伙食补助费568元（8元／天×71天）、残疾赔偿金17221.6元（7828元／年×20年×11%）、被扶养人生活费1692.9元（5130元／年×12年×11%÷4）、精神抚慰金3000元、鉴定费1820元、车辆损失费20356元、交通费2400元、续医费8000元，合计191120.92元。另被告中国人财吉安市分公司支付鉴定费1200元。本院认为，公民的身体健康和财产权益受法律保护，公民因为过错侵害他人人身和财产权益应当承担民事赔偿责任。本起交通事故发生后，交警部门依法认定被告吉安长运公司司机陈某文负本次事故的主要责任，原告史某某负本次事故的次要责任并无不当，本院依法予以采信，结合本案的具体情况，本院确定被告吉安长运公司司机陈某文负70%的责任，原告史某某负30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人财吉安市分公司认为鉴定机构作出的续医费16000元后，原告又进行了治疗，由此产生的治疗费用是否包括在续医费之内。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。可见，已经实际发生的医疗费不包括在续医费之内，但已完成续医鉴定项下治疗的，可据实调整续医费数额。根据鉴定机构作出的鉴定意见所示，续医费系拆除原告多处内固定物并给予适当的康复休息治疗的费用，而原告共行左尺骨上端切开复位内固定术、右胫骨近端外侧经皮钢板置入术、右胫骨远端内侧经皮钢板置入术、左胫骨闭合复位内固定术四处。鉴定意见作出后，原告于2013年11月25日至12月5日入住永新县人民医院治疗，对右胫骨近端外侧和远端内侧钢板进行拆除，只剩左尺骨上端和左胫骨内两处固定物未拆除，需进行两处内固定拆除手术。续医费本应再次进行鉴定，为减少当事人的诉累，本院酌定续医费为8000元。被告中国人财吉安市分公司认为精神抚慰金不属其承担的主张，违反了《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款之规定，本院依法不予采纳。被告中国人财吉安市分公司认为原告超医保范围的医疗费不属其承担的抗辩主张，符合《机动车第三者责任商业险条款》第二十五条第二款之规定，本院依法予以采纳，根据鉴定意见，核定由被告中国人财吉安市分公司承担医保限制自付费用的85%即11097.37元（20371.53元×85%）和自费诊疗费的85%即1011.5元（1190×85%），共计12108.87元；由原告史某某与被告吉安长运公司按责任负担医保限制自付费用的15%即3055.73元（20371.53元×15%）和自费诊疗费的15%即178.5元（1190元×15%），共计3234.23元。被告中国人财吉安市分公司认为不承担本案鉴定费用的抗辩主张，因鉴定费用属诉讼费用范围，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《机动车第三者责任保险条款》第七条均规定保险公司对诉讼费用不予赔偿，故对于第一次鉴定费1820元，应该由原告史某某和被告吉安长运公司按责任划分负担，但第二次鉴定因系被告中国人财吉安市分公司申请，本院酌定由被告中国人财吉安市分公司负担400元鉴定费。被告吉安长运公司认为原告误工损失日为230天没有法律依据，本院认为，原告受伤治疗一段时间后由鉴定机构对其误工损失日进行了鉴定，鉴定机构根据原告的伤情，依据《人身损害受伤人员损失日评定标准》评定为200天，二被告也未对该项鉴定意见申请重新鉴定，误工损失日应为200天，被告吉安长运公司的抗辩主张，本院依法予以采纳。被告吉安长运公司认为原告没有以运输为业，其误工损失赔偿标准应以农民标准计算，本院认为，原告史某某虽系农民，但其除有驾驶证外，还购买了私家农用运输车，若以农民误工标准计算显失公平，但如果以交通运输业标准计算也觉得欠妥，毕竟原告史某某自己也认可农闲开车搞运输，故本院酌定以农、林、牧、渔业标准计算的误工时间占总误工损失日时间的40%即80天（200天×40%）和以交通运输业标准计算的误工损失日时间占总误工损失日的60%即120天（200天×60%）来计算原告误工费。被告吉安长运公司认为住院伙食补助费、营养费的计算标准过高，应以8元／天标准计算的抗辩主张符合法律规定，本院依法予以采纳。原告主张由被告中国人财吉安市分公司、吉安长运公司赔偿护理费6057.72元、残疾赔偿金17221.6元、被扶养人生活费1692.9元、车辆损失费20356元、交通费2400元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中提出由被告中国人财吉安市分公司在交强险范围内予以赔偿精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告中国人财吉安市分公司、吉安长运公司赔偿医疗费107554.3元，根据第二次鉴定意见，应当扣除由原告史某某自行负担的医保限制自付费用和自费诊疗费合计970.27元{［（20371.53元×15%）＋（1190元×15%）］×30%=970.27元}，对于剩余医疗费106584.03元，本院予以支持。原告主张第一次鉴定费用1820元，因鉴定费用属于本案诉讼费用，且被告中国人财吉安市分公司根据交强险和第三者责任商业险保险条款规定不负担本次鉴定费用，本院酌定由原告史某某负担其中的30%即546元，被告吉安长运公司负担其中的70%即1274元。原告主张误工损失赔偿标准按交通运输业标准计算，有违其农忙从农，农闲搞运输的事实，本院酌定其误工损失日40%的时间从农，60%的时间搞运输。至于误工损失日的确定，交警部门在处理该交通事故中委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构根据原告伤情并依照相关规定评定为200天，即原告的误工费为21882.4元，超过部分不予支持。原告主张住院伙食补助费、营养费标准为10元／天的标准过高，应以8元／天计算即住院伙食补助费568元、营养费568元；原告主张续医费16000元，根据鉴定机构鉴定，续医费主要用于拆除原告多处内固定并给予适当康复休息治疗的费用，原告因车祸进行左尺骨上端切开复位内固定术、右胫骨近端外侧经皮钢板置入术、右胫骨远端内侧经皮钢板置入术、左胫骨闭合复位内固定术4项手术，已拆除四处内固定之中的二处，还剩二处内固定需要进行拆除手术，本院酌定续医费8000元，超过部分不予支持。原告主张汽车修理期间停车费2800元，与汽车修理期间系汽修厂无偿管理的行规相悖，本院依法不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，本案中原告史某某医疗费106584.03元，住院伙食费568元，营养费568元、续医费8000元，合计115720.03元，根据在本次交通事故中赣d95786农用车其他受伤人员肖某圣、樊某仔、樊某桃已经在交强险医疗费用赔偿限额内各得到2500元的赔偿，故原告史某某在交强险医疗费用赔偿限额内只能得到2500元的赔偿。上述医疗费用2500元、误工费21882.4元，护理费6057.72元，残疾赔偿金17221.62元，被扶养人生活费1692.9元，车辆损失费2000元、交通费2400元、精神抚慰金3000元，合计56754.64元，由被告中国人财吉安市分公司在交强险范围内予以赔偿。根据《机动车第三者责任保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的规定，原告史某某未在交强险范围得到赔偿的医疗费110956.07元（已扣除根据鉴定意见应由原告史某某与被告吉安长运公司按责任负担的医保限制自付费用和自费诊疗费3234.23元）、车辆损失费18356元，合计129312.07元，由被告中国人财吉安市分公司按70%的赔偿责任负担90518.45元，原告史某某按30%的赔偿责任自行负担38793.62元。原告史某某与被告吉安长运公司应负担的医保限制自付费用和自费诊疗费合计3234.23元，由被告吉安长运公司按70%的赔偿责任负担2263.96元，原告史某某自行负担970.27元。原告史某某支付的鉴定费用1820元，属于本案诉讼费用范围，本院酌定由原告史某某和被告吉安长运公司分别按30%和70%负担即由原告史某某负担546元，被告吉安长运公司负担1274元。被告中国人财吉安市分公司支付的第二次鉴定费用1200元，因第二次鉴定因系被告中国人财吉安市分公司在审理中申请重新鉴定，且未全面否定第一次鉴定意见，本院酌定由原告史某某、被告吉安长运公司、被告中国人财吉安市分公司各负担400元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告史某某医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金、车辆损失费等各项经济损失56754.64元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告史某某医疗费、车损费等各项经济损失90518.45元，合计147273.09元。被告江西吉安长运有限公司赔偿原告史某某医保限制医疗费和自费诊疗费经济损失2263.96元。驳回原告史某某其他诉讼请求。上述第一、二项所确定的赔偿金额，核减被告江西吉安长运有限公司已经垫付原告史某某的55000元，由原告史某某返还被告江西吉安长运有限公司52736.04元，限在本判决生效后20日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，鉴定费3020元，原告史某某负担2071元，被告江西吉安长运有限公司负担4299元，被告中国人财吉安市分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 镇审 判 员  贺晓红人民陪审员  陈忠泉二〇一四年八月十一日书 记 员  颜茶平