山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第37号
上诉人（原审被告）�中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
负责人：郑亚东，总经理。
委托代理人：赵勇，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑文芳，女。
被上诉人（原审原告）：朱爱云，女。
被上诉人（原审原告）：朱爱珍，女。
被上诉人（原审原告）：朱爱玲，女。
被上诉人（原审原告）：朱爱敏，女。
被上诉人（原审原告）：朱爱华，女。
被上诉人（原审原告）：朱爱君，女。
以上七被上诉人的共同委托代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明明，男，1984年11月14日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍东区正午镇正午村东马庄*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保财险阜阳分公司”）因与被上诉人郑文芳、朱爱云、朱爱�、朱爱玲、朱爱敏、朱爱华、朱爱君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广民四初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险阜阳分公司的委托代理人赵勇，被上诉人朱爱敏及七被上诉人的共同委托代理人李秀英到庭参加诉讼。被上诉人马明明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑文芳、朱爱云、朱爱珍、朱爱玲、朱爱敏、朱爱华、朱爱君在原审中诉称，2014年3月16日9时30分许，马明明驾驶鲁M2U1**轿车沿正安路由北向南行驶至正安路与傅家路交叉路口处时，与沿傅家路由东向西行驶至此的朱万修驾驶的电动三轮车发生交通事故，致朱万修经医院抢救无效死亡，郑文芳受伤，两车损坏，广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明书证明事故的发生，但事故形成原因无法查清。经查鲁M2U1**轿车在人保财险阜阳份公司投保交强险和商业三者险。为维护合法权益，郑文芳、朱爱云、朱爱珍、朱爱玲、朱爱敏、朱爱华、朱爱君起诉要求：1、依法判令人保财险阜阳份公司、马明明赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计301355.84元；2、诉讼费用、保全费用由人保财险阜阳份公司、马明明承担。
马明明在原审中辩称，同意赔偿合理损失。
人保财险阜阳分公司辩称，1、人保财险阜阳分公司投保车辆系正常行驶，因事故责任无法查清，所以人保财险阜阳分公司不承担赔偿责任，人保财险阜阳分公司在无责赔付限额内进行承担。2、医疗费应扣除20%非医保用药，精神损害抚慰金由于死者在事故中具有重大过�，对此应不予支持，处理事故人员误工费应包含在丧葬费中，不应重复计算，同时在本次事故中人保财险阜阳分公司投保车辆无责，对该项费用不承担；因未提供在城镇居住的证明故对死亡赔偿金应按照农村标准计算。3、对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原审法院查明，2014年3月16日9时30分许，马明明驾驶鲁M2U1**轿车沿正安路由北向南行驶至正安路与傅家路交叉路口处时，与沿傅家路由东向西行驶至此的朱万修驾驶的电动三轮车发生交通事故，致朱万修经医院抢救无效死亡，郑文芳受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队调查，事故现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，亦没有找到目击证人，无法查清事故发生的形成原因。事故发生后，死者朱万修在广饶县人民医院住院45天，支出医疗费79759.63元；住院期间由其女儿朱爱珍、女婿宋立新护�。死者朱万修出生于1939年10月7日。郑文芳系死者朱万修之妻；朱爱云、朱爱珍、朱爱玲、朱爱敏、朱爱华、朱爱君均系死者朱万修之女。
同时查明，死者朱万修生前系广饶县广饶镇三村人并居住于该村，属于城镇居民。护理人员朱爱珍系广饶县广饶镇三村人，现住该村，属于城镇居民。护理人员宋立新在广饶县县府南路从事水果零售工作，属于批发和零售业。
另查明，事故车辆鲁E2U1**轿车的车主是马明明，事故发生时由马明明驾驶，该车在人保财险阜阳分公司投保一份交强险及一份商业三者险（保额30万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。城镇单位在岗职工年平均工资为46386元。山东省2013年度批发和零售行业年平均收入为49612元。
原审法院认为，马明明驾驶的车辆与朱万修驾驶的电动三轮车发生交通事故，致朱万修经医院抢救无效死亡、郑文芳受伤、车辆受损，经广饶县公安局交通管理大队证明，此道路交通事故的形成原因无法查清。因驾驶机动车的马明明无证据证明驾驶非机动车的死者朱万修在该交通事故中存有过错，故由马明明承担全部的赔偿责任。因事故车辆鲁M2U1**在人保财险阜阳分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故首先由该保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内全额赔偿，仍有不足的，由马明明予以赔偿。郑文芳、朱爱云、朱爱珍、朱爱玲、朱爱敏、朱爱华、朱爱君主张医疗费79759.63元、住院伙食补助费1350元、死亡赔偿金169584元（28264元×6年）、丧葬费23193元（46386元÷2）、鉴定费500元，证据确实充分，未超出法律规定，予以支持。郑文芳、朱爱�、朱爱珍、朱爱玲、朱爱敏、朱爱华、朱爱君主张护理人员宋立新护理费按照山东省2013年度批发和零售行业收入标准计算，提供证据确实充分，予以支持；主张护理人员朱爱珍护理费按照山东省2013年度批发和零售行业收入标准计算，提供证据不足，不予支持；护理费确定9601.15元【（28264元÷365天×45天）＋（49612元÷365天×45天）】。郑文芳、朱爱云、朱爱珍、朱爱玲、朱爱敏、朱爱华、朱爱君主张处理事故误工人员误工费按照6人5天计算，不符合法律规定，不予支持，处理事故人员误工费确定为1746.41元【（28264元÷365天×5天×1人）＋（49612元÷365天×5天×2人）】。精神损害抚慰金、交通费结合本案实际情况，酌情分别确认为5000元、800元。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、郑文芳、朱爱云、朱爱珍、朱爱玲、朱爱敏、朱爱华、朱爱君因其亲属朱万修死亡应得的损失为：医疗费79759.63元、住院伙食补助费1350元、护理费9601.15元、死亡赔偿金169584元、丧葬费23193元、处理事故人员误工费1746.41元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费500元，共计291534.19元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担79101.19元（含精神损害抚慰金5000元），余款212433元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在第三者责任商业保险范围内承担211933元，由马明明承担500元。上述赔偿款于判决生效后十日内付清。二、驳回郑文芳、朱爱云、朱爱珍、朱爱玲、朱爱敏、朱爱华、朱爱君其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，由郑文芳、朱爱云、朱爱珍、朱爱玲、朱爱敏、朱爱华、朱爱君负担200元，由马明明负担5620元。
人保财险阜阳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定上诉人按事故全责承担赔偿责任明显违法。1、原审判决认定电动三轮车是“非机动车”明显违反法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项的规定以及国家质量技术监督局颁布的《电动自行车通用技术条件》（国家标准GB17761-1999）规定，本案交通事故所涉的电动三轮车各项指标均不符合非机动车标准，明显属于机动车。2、原审判决认定“驾驶机动车的被告马明明无证据证明驾驶非机动车的朱万修�交通事故中存在过错，故由马明明承担全部赔偿责任”违法，即让马明明承担无过错举证责任，不仅没有法律依据而且违法。本案是一般侵权民事责任纠纷，按照证据规则，应该遵循“谁主张谁举证”的举证原则，即应由被上诉人提供证据证明自己在交通事故中无过错，同时证明对方存在过错。二、原审判决认定朱万修属城镇居民无事实依据。朱万修的户籍明确载明其是农村居民，没有一份证据证明是城镇居民，原审判决竟然直接认定其是城镇居民。三、原审判决认定护理人员是个体工商户，无事实依据，而且也不客观。因为被上诉人郑文芳共生育六个女儿，难道专让一位个体工商户的女婿关门歇业护理吗，同时在本案中也未提供歇业及减少收入的证明。本案在原审庭审中，一位院领导在审判法官和被上诉人之间不断走动和插话，并“发表”自己对该案的看法，当庭指导被上诉人在不休庭的情况下，不断出入法庭补充证据。综上，请求法院：一、依法改判护理费标准，死亡赔偿金按农村标准计算，上诉人按50%承担保险赔偿责任。不服数额165090元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑文芳、朱爱云、朱爱珍、朱爱玲、朱爱敏、朱爱华、朱爱君针对上诉人人保财险阜阳分公司的上诉答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1、本案中交通事故的受害人驾驶的电动车是非机动车。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）、（四）的规定，本案中受害人驾驶的电动车属于非机动车。2、认定被上诉人马明明承担事故的全部责任，适用法律正确，依据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故责任适用无过错责任原则。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在该类交通事故发生后，无论交警是否作出事故责任认定，首先由机动车一方承担事故的全部责任，而对于有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中受害人没有任何过错，原审法院认定被上诉人马明明作为机动车一方应当承担事故的全部责任符合法律规定。3、死者朱万修是广饶县广饶镇三村居民，该村在广饶县行政区划中是城中村，这是属于众所周知的事实，不需要提供证据证明。法律规定农村居民在城镇范围居住一年以上的按城镇标准计算死亡赔偿金，朱万修已经在城镇范围内居住了一辈子。朱万修住院期间，其女儿、女婿护理是理所当然符合常理的，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，原审法院就护理费的计算适用法律正确。
被上诉人马明明在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、原审判决认定上诉人承担100%赔偿责任是否正确。二、原审判决对死亡偿金的计算标准是否正确。三、原审判决对护理费的认定是否正确。四、原审程序是否违法。
关于焦点问题一。本院认为，上诉人主张本案中朱万修驾驶的电动三轮车属于机动车范畴缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据�错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被上诉人马明明驾驶的机动车与朱万修驾驶的电动三轮车相撞，上诉人不能举证证明朱万修在交通事故中存在过错，原审判决认定上诉人承担100%赔偿责任正确，上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
关于争议焦点二。本院认为，死者朱万修居住的广饶县广饶镇三村，属于城镇范围，这在东营市当地及周边地区属于众所周知的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，对众所周知的事实当事人无需举证证明。综上，原审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。
关于争议焦点三。本院认为，涉案事故造成朱万修、郑文芳两位老人同时受伤入院治疗，子女根据生活便利的原则，对老人的照顾护理进行分工，由女儿朱爱珍、女婿宋立新对朱万修进行护理，符合常理。上诉人虽不认可，但是并未提�相反证据予以证明。综上，原审法院对护理费的认定正确。
关于争议焦点四。上诉人对其主张的程序违法问题，未提交证据证明；经审查，原审法院审理程序合法，并无不当之处。
被上诉人马明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 崔海霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 谭春蕾