山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2353号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。
被告：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺锐，北京中伦文德律师事务所律师。
被告：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，董事长。
委托诉讼代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺锐，北京中伦文德律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告赵海莲、太原市旭海水产有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。经审理，本院于2016年12月22日作出（2016）晋0106民初2353号民事裁定，驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。原告中国民生银行股份有限公司太原分行、被告赵海莲、太原市旭海水产有限公司不服上述裁定，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）晋01民终1443号民事裁定：撤销本院（2016）晋0106民初2353号民事裁定；指令本院审理。审理过程中，中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出撤诉申请，撤回对被告山西省小微企业金融服务促进会的起诉。本院于2017年6月14日作出（2016）晋0106民初2353号之一民事裁定，对原告的撤诉申请予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世刚、被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲共同委托诉讼代理人刘银栋、贺锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海莲向原告偿还截止2016年4月17日的贷款本金3452043.37元，罚息162707.44元，共计3614750.81元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息。2、判令原告有权以被告赵海莲质押于原告处的50×××45个人定期存单上的财产就上述款项优先受偿。3、判令被告太原市旭海水产有限公司承担连带保证责任担保。4、判令被告山西省小微企业金融服务促进会以质押财产对上述第1条的款项承担担保责任，连带清偿上述款项。5、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师及本案的诉讼费、保全费等。审理过程中，中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出撤诉申请，撤回对被告山西省小微企业金融服务促进会的起诉。事实和理由：2014年11月25日，被告赵海莲与原告签订了编号为109072014003767的《借款合同》，被告赵海莲向原告申请借款500万元，用于被告赵海莲为实际控制人的太原市旭海水产有限公司支付货款，采用受托支付的方式，借款期限为一年，自2014年11月26日至2015年11月26日，年利率为8.4%，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%计收。还款方式为按月付息、到期还本。同时，被告赵海莲于2015年11月25日与原告签订了编号为：109072014003767-1的《担保合同》，为在我行办理的金额为500万元的借款提供担保，担保金额为人民币为50万元，用定期储蓄存单（帐号：50×××45）作为质押担保。被告太原市旭海水产有限公司于2014年11月25日与原告签订了编号为：109072014003767-2的《担保合同》，根据该合同约定，被告太原市旭海水产有限公司对上述借款承担连带责任保证。被告山西省小微企业金融服务促进会于2014年11月26日向原告出具编号为393的《互助合作基金担保确认函》，承诺被告赵海莲在原告处的授信纳入被告山西省小微企业金融服务促进会与原告签署的编号为“09001”的《合作协议》的合作事项，被告赵海莲属于被告山西省小微企业金融服务促进会与原告签署的编号为“09001”的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，被告山西省小微企业金融服务促进会承诺按照上述二协议履行相应义务，并同意以其基金财产向借款人在原告处的债务提供最高额质押担保责任。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告赵海莲却未按时还付贷款本息。原告曾要求被告及时履行贷款还付义务或担保义务，但最终未得到回应。截至2016年4月17日，被告赵海莲尚欠付原告贷款本金3452043.37元，罚息162707.44元，共计3614750.81元。原告提出撤诉申请，因该案中山西省小微企业金融服务促进会提供了质押财产，故申请撤回对山西省小微企业金融服务促进会的起诉。
太原市旭海水产有限公司、赵海莲共同辩称，1、对法律事实、借款关系认可；2、关于利息、复息计算部分计算过高；3、律师费、诉讼费、保全费应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告赵海莲作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订了《借款合同》，约定的主要内容为：借款金额500万元，借款期限共12个月，自2014年11月26日起至2015年11月26日止。贷款利率为年利率8.4%，利率调整方式为不作调整。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。同日，被告赵海莲作为质押人（乙方）与原告作为担保权人（丁方）签订了《担保合同》约定的主要内容为：为了确保赵海莲（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）。质押财产为50万元保证金。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。同日，被告太原市旭海水产有限公司作为保证人（甲方）与原告作为担保权人（丁方）签订了《担保合同》，约定的主要内容为：为了确保赵海莲（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。本合同项下的保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日后两年。
原告依约发放了贷款。截止2016年4月17日的贷款本金3452043.37元，罚息162707.44元，共计3614750.81元。
本院认为，原告与被告赵海莲签订的《借款合同》、《担保合同》，原告与被告太原市旭海水产有限公司签订的《担保合同》均有当事人签章确认，系当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违法法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告赵海莲作为借款人逾期还款，构成违约，故被告赵海莲应向原告偿还涉案贷款本息。被告太原市旭海水产有限公司作为保证人，应承担连带保证责任。被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲辩称利息过高。因借款人与原告签订的合同中对利息有明确约定，且约定内容不违反相关法律法规规定，故被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲的上述辩解不予采纳。原告要求被告承担律师费，但原告既未明确数额，也未提供相应证据，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告主张的律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告支付律师费的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。原告提供的其他证据可以证明其主张的基本事实，相应诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵海莲于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金3452043.37元，罚息162707.44元，共计3614750.81元，及自2016年4月18日起至贷款付清之日止按照合同约定标准计算的罚息；
二、原告中国民生银行股份有限公司太原分行有权对被告赵海莲的质押财产优先受偿；
三、被告太原市旭海水产有限公司于本判决生效之日对上述第一项确定的款项承担连带保证责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35718元、保全申请费5000元，共计40718元由被告赵海莲、太原市旭海水产有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任瑞玲
书 记 员 申媛芝
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。