wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2225号
原告：宁波市××农村信用合作联社春晓信用社（组织
机构代码：14428628-x）。住所地：宁波市××春晓镇堰潭。
诉讼代表人：沈某某。
委托代理人：裘某某。
被告：沃某某。
委托代理人：王某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
委托代理人：徐甲。
原告宁波市××农村信用合作联社春晓信用社与被告沃
某某、徐甲、徐乙金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月
10日立案受理后，于2010年1月12日依法由审判员袁士增适用
简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市×
×农村信用合作联社春晓信用社的委托代理人裘某某、被告沃
某某的委托代理人王某某、被告徐甲（兼被告徐乙的委托代理
人）到庭参加诉讼。
原告宁波市××农村信用合作联社春晓信用社诉称：200
8年2月29日，被告沃某某向原告提出借款申请，同日，原告与
三被告签订保证借款合同1份，约定由被告徐甲、徐乙为被告
沃某某提供担保，借款期限为2008年2月29日至2009年2月27日，借款利率为月利率11.22‰，如未按期归还贷款本金，则从
逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方
式为本金按期归还，利息按月结清。合同签订后，原告即于同
日向被告沃某某发放借款200000元，但三被告至今未归还借款
。现要求被告沃某某立即归还贷款200000元，利息34696.79元
（该利息计算至2009年11月20日），后续利息按合同约定计收
，直至还清；被告徐甲、徐乙负连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：借款申请书、保
证借款合同、借款借据及利息清单各1份。
被告沃某某辩称：借款是事实，但该借款实际由被告徐
甲使用，自己没有能力归还借款。庭审中，被告沃某某未提供
证据。
被告徐甲辩称：该借款实际由本人使用，也应由本人归
还，但现在因经营不是很好，暂时无力还款。庭审中，被告徐
甲未提供证据。
被告徐乙辩称：为借款提供担保是事实，但目前没有能
力还款。庭审中，被告徐乙亦未提供证据。
对原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据三
被告均无异议，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以
确认。
本院认为：原告与三被告间的保证借款合同关系，由原
告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据证实，事实清
楚，证据充分。该保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护，各方均应依约履行。借款到期后，
被告沃某某理应及时归还借款并按约支付利息，原告要求被告
沃某某归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。被告
徐甲、徐乙作为借款保证人，应对借款本息承担连带清偿责任
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判
决如下：
一、被告沃某某应于本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告宁波市××农村信用合作联社春晓信用社借款本金20
0000元，并支付该款从2008年12月21日起至归还借款之日止的
借款利息（至2009年2月27日按月利率11.22‰计算，从2009年
2月28日起按月利率16.83‰计算）。
二、被告徐甲、徐乙对被告沃某某的上述借款本息承担
连带清偿责任，被告徐甲、徐乙在履行保证责任后，有权就履
行保证责任范围内的款项向被告沃某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，减半收取2410元，由被告沃某某、
徐甲、徐乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年一月十二日
代书记员 张 艳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东民初字第854号
原告：屈大学。
委托代理人：何瀚波，巴中市巴州区凌云法律服务所法律工作者。
被告：宁波汇润建设有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道新华路45-1号。
法定代表人：叶敏，总经理。
委托代理人：涂炜峰，浙江之星律师事务所律师。
原告屈大学与被告宁波汇润建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年6月15日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序于2011年7月15日公开开庭进行了审理。原告屈大学及其委托代理人何瀚波、被告宁波汇润建设有限公司的委托代理人涂炜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈大学起诉称：原告于2010年9月25日到被告单位承包的宁波公运集团股份有限公司的工地从事木工工作，地点在宁波市江东区江南公路168号。工作期间，原、被告未签订劳动合同和缴纳社会保险。2010年11月11日，原告加班，17时50分左右，因泥工班的工人拿太阳灯，以致双方发生争执，泥工班的工人用铁锹打原告的头部，致死原告晕倒，后经宁波市第六医院治疗诊断，确诊原告为中颅底骨折，多处软组织挫伤，双胸腔少量积液。后原告要求被告进行工伤认定，未果。2011年5月4日，原告向宁波市江东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2010年9月25日起至今存在劳动关系。但该委员会驳回了原告的请求。现原告要求撤销宁波市江东区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；确认原、被告于2010年9月25日至今存在劳动关系。审理过程中，原告撤回要求撤销宁波市江东区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的诉讼请求。
被告宁波汇润建设有限公司答辩称：原、被告间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1、原告认为其与工友于2010年9月到江南公路的货运堆场工地询问有无活可干，工地中有个叫“秋立福”的人说有活，便去和项目老板商量，项目老板的名字叫“祥海”，系“秋立福”的老表，当时说好工程的钱按平方米计算，做多少平方就计多少钱，后原告等人完成了一楼的主体工程，并告知原告等人无法做上面的栏板，但项目老板“祥海”要求原告等人做好，并表示给原告等人加钱；2010年11月11日晚上，干完木工活后，原告等人应要求而给泥工帮忙，后因太阳灯的问题与泥工班的泥工发生争执，争执时原告被人打晕，后被他人送至医院治疗，住院发生的医疗费系“祥海”支付，但出院后的医疗费“祥海”要求原告自己承担，且在原告住院期间，“祥海”已将木工工资全部结清，所有木工都不在工地上做了（注：原告不清楚“秋立福”、“祥海”的写法）。为证明上述主张，原告提供证人证言二份、病历、入院记录、出院记录、承包协议书复印件各一份，并申请证人王某、陈某出庭作证，申请法院到宁波市公安局江东分局福明派出所调取证据。
经质证，被告认为两份书面的证人证言内容完全一致，不符合常理，不具有可信度；对承包协议书的真实性有异议；对证人王某、陈某的证言，被告认为证人与原告系老乡，且证人陈述的内容及涉案人员与被告无关，虽然江南公路168号的工地系被告做的，但为被告干活的人均与被告签订劳动合同，被告并不认识“秋立福”、“祥海”，且也不知晓原告受伤事宜；福明派出所民警所作的笔录中涉及的相关人员无法核实，他们的工作单位亦不是被告，因此与被告无关。
本院认为，因被告对承包协议书有异议，且该证据系复印件，故本院不予认定。虽然证人王某、陈某的证言中均提及原告系他们的工友，且被告也认可江南公路168号的工地系其所做，但因原告提供的证据只能看出2010年11月11日宁波市公安局江东分局福明派出所曾受理宁波市江东区长运堆场工地上的打架事宜，而不足以证明王某、陈某与被告单位存在劳动关系，加之原告陈述的“秋立福”、“祥海”未出庭，因此上述证据不足以证明原、被告间存在劳动关系，根据本院向宁波市公安局江东分局福明派出所调取的证据，本院认定2010年11月11日宁波市公安局江东分局福明派出所曾受理宁波市江东区长运堆场工地上的打架事宜。
2、原告提供仲裁裁决书一份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序，但仲裁认定事实有误。经质证，被告对证据无异议。本院认为，因被告无异议，故本院对该证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2010年11月11日宁波市公安局江东分局福明派出所曾受理宁波市江东区长运堆场工地上的打架事宜。原告曾向宁波市江东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间存在事实劳动关系。该委员会于2011年6月2日裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事人应承担举证不能的后果。本案中，由于原告未能提供充分的证据证明原、被告间存在劳动关系，因此原告要求确认原、被告于2010年9月25日至今存在劳动关系缺乏事实依据，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》（劳社部发[2005］12号）第二条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告屈大学的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一一年八月八日
代书记员 滕达
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬东民初字第854号原告：屈大学。委托代理人：何瀚波，巴中市巴州区凌云法律服务所法律工作者。被告：宁波汇润建设有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道新华路45-1号。法定代表人：叶敏，总经理。委托代理人：涂炜峰，浙江之星律师事务所律师。原告屈大学与被告宁波汇润建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年6月15日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序于2011年7月15日公开开庭进行了审理。原告屈大学及其委托代理人何瀚波、被告宁波汇润建设有限公司的委托代理人涂炜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈大学起诉称：原告于2010年9月25日到被告单位承包的宁波公运集团股份有限公司的工地从事木工工作，地点在宁波市江东区江南公路168号。工作期间，原、被告未签订劳动合同和缴纳社会保险。2010年11月11日，原告加班，17时50分左右，因泥工班的工人拿太阳灯，以致双方发生争执，泥工班的工人用铁锹打原告的头部，致死原告晕倒，后经宁波市第六医院治疗诊断，确诊原告为中颅底骨折，多处软组织挫伤，双胸腔少量积液。后原告要求被告进行工伤认定，未果。2011年5月4日，原告向宁波市江东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2010年9月25日起至今存在劳动关系。但该委员会驳回了原告的请求。现原告要求撤销宁波市江东区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；确认原、被告于2010年9月25日至今存在劳动关系。审理过程中，原告撤回要求撤销宁波市江东区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的诉讼请求。被告宁波汇润建设有限公司答辩称：原、被告间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：1、原告认为其与工友于2010年9月到江南公路的货运堆场工地询问有无活可干，工地中有个叫“秋立福”的人说有活，便去和项目老板商量，项目老板的名字叫“祥海”，系“秋立福”的老表，当时说好工程的钱按平方米计算，做多少平方就计多少钱，后原告等人完成了一楼的主体工程，并告知原告等人无法做上面的栏板，但项目老板“祥海”要求原告等人做好，并表示给原告等人加钱；2010年11月11日晚上，干完木工活后，原告等人应要求而给泥工帮忙，后因太阳灯的问题与泥工班的泥工发生争执，争执时原告被人打晕，后被他人送至医院治疗，住院发生的医疗费系“祥海”支付，但出院后的医疗费“祥海”要求原告自己承担，且在原告住院期间，“祥海”已将木工工资全部结清，所有木工都不在工地上做了（注：原告不清楚“秋立福”、“祥海”的写法）。为证明上述主张，原告提供证人证言二份、病历、入院记录、出院记录、承包协议书复印件各一份，并申请证人王某、陈某出庭作证，申请法院到宁波市公安局江东分局福明派出所调取证据。经质证，被告认为两份书面的证人证言内容完全一致，不符合常理，不具有可信度；对承包协议书的真实性有异议；对证人王某、陈某的证言，被告认为证人与原告系老乡，且证人陈述的内容及涉案人员与被告无关，虽然江南公路168号的工地系被告做的，但为被告干活的人均与被告签订劳动合同，被告并不认识“秋立福”、“祥海”，且也不知晓原告受伤事宜；福明派出所民警所作的笔录中涉及的相关人员无法核实，他们的工作单位亦不是被告，因此与被告无关。本院认为，因被告对承包协议书有异议，且该证据系复印件，故本院不予认定。虽然证人王某、陈某的证言中均提及原告系他们的工友，且被告也认可江南公路168号的工地系其所做，但因原告提供的证据只能看出2010年11月11日宁波市公安局江东分局福明派出所曾受理宁波市江东区长运堆场工地上的打架事宜，而不足以证明王某、陈某与被告单位存在劳动关系，加之原告陈述的“秋立福”、“祥海”未出庭，因此上述证据不足以证明原、被告间存在劳动关系，根据本院向宁波市公安局江东分局福明派出所调取的证据，本院认定2010年11月11日宁波市公安局江东分局福明派出所曾受理宁波市江东区长运堆场工地上的打架事宜。2、原告提供仲裁裁决书一份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序，但仲裁认定事实有误。经质证，被告对证据无异议。本院认为，因被告无异议，故本院对该证据予以认定。综上，本院认定事实如下：2010年11月11日宁波市公安局江东分局福明派出所曾受理宁波市江东区长运堆场工地上的打架事宜。原告曾向宁波市江东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间存在事实劳动关系。该委员会于2011年6月2日裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事人应承担举证不能的后果。本案中，由于原告未能提供充分的证据证明原、被告间存在劳动关系，因此原告要求确认原、被告于2010年9月25日至今存在劳动关系缺乏事实依据，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动部》（劳社部发[2005］12号）第二条、第四条的规定，判决如下：驳回原告屈大学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员 谢琼二〇一一年八月八日代书记员 滕达
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15213号
上诉人（原审原告）刘×，男，1956年2月17日出生。
上诉人（原审原告）李×，女，1963年2月19日出生。
二上诉人共同委托代理人刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代×，男，1962年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）代×1，男，1929年10月17日出生。
委托代理人李×1（代×1之儿媳），女，1963年2月2日出生。
上诉人刘×、李×因与被上诉人代×、代×1财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年7月，刘×、李×诉至原审法院称：我们是夫妻关系，代×、代×1是父子关系。我们与代×、代×1前后相邻居住，我们居前，代×、代×1居后。2014年我们翻建北正房，建东厢房南倒座施工时遭到代×、代×1无理阻拦，为此我们曾几次报警。由于代×、代×1阻拦，我们停工长达一年多时间，代×、代×1行为给我们极大经济损失。现我们诉至法院，要求代×、代×1赔偿因其阻拦我们建房施工形成的经济损失19856元。
代×、代×1辩称：我们不同意刘×、李×的诉讼请求。刘×、李×建房窝工是因为其未按照双方达成的协议履行，我们约定应先由刘×、李×拆除东厢房以东的水泥散水才能建房，刘×、李×没有拆除其东厢房以东的水泥散水，直到法院执行部门到来时刘×、李×才予拆除。镇政府也表示刘×、李×不能先建房。
原审法院经审理查明：双方当事人系前后邻居，刘×、李×居前，代×、代×1居后，两家因宅基地问题素有争议。在镇政府土地科以及村委会工作人员的主持下，两家于2014年4月15日达成《调解书》：“后北宫村村民刘×与代×两家经友好协商达成调解协议如下：一、刘×正房后檐有滴水35公分，现经测量刘×正房后檐散水部分超出3-4公分，待刘×再翻建房屋时自行退回。二、刘×正房东房山处为保护房屋安全，自行用灰浆摸2公分。待代×修缮门坡时不得阻拦妨碍。三、刘×家东厢房进行翻建时，原磉进行建设。原磉距东临有2.31米过道，翻建时散水和滴水不得向东扩建，确保过道2.31米的尺寸，刘×修建东厢房散水高度不超过5公分。四、刘×正房外过道保证通行，不得堆放杂物。五、刘×正房东房山先用灰浆摸至2米处，双方进行建设时不得阻拦妨碍。六、双方签字后达成协议，协议生效。”刘×、李×将房屋拆除后，东厢房散水长期未予拆除，高度维持在超出5厘米的水平，为此代×、代×1不同意刘×、李×建房。现刘×、李×将代×、代×1诉至法院，双方诉辩意见如上。
原审法院经审理认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方因相邻关系发生纠纷，双方约定刘×、李×修建东厢房散水高度不超过5厘米，而刘×、李×在翻建东厢房过程中长期保留该处散水超出5厘米，直至执行部门强制执行时方才予拆除，作为一般理智人，刘×、李×应当将纠纷经过合法途径妥善处理后再行建房，在代×、代×1提出异议，阻拦刘×、李×建房之初，刘×、李×更应及时推迟施工队施工，以避免出现和扩大相关损失。并且，现在刘×、李×未能提供充分证据证明存在其主张的损失，故法院难以支持刘×、李×的诉讼请求。
据此，原审法院于2015年9月判决如下：驳回刘×、李×的诉讼请求。
判决后，刘×、李×不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审。主要理由是：代×、代×1造成的损害事实确凿；双方达成的调解书中关于散水不超过五公分的约定，是基于刘×、李×建房而立，而非将先改散水高度作为建房的前置条件，故代×、代×1阻碍建房的理由不能成立。
代×、代×1同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述，现场照片，《调解书》等予以证明。
本院认为：根据已经查明的事实，本案双方当事人因相邻关系发生纠纷，经调解后约定刘×修建东厢房时，散水高度不得超过5厘米。但刘×、李×在翻建东厢房过程中，长期保留该处散水超出5厘米，该行为足以使代×、代×1对刘×、李×能否切实按照调解协议内容履行而产生不安，为此，代×、代×1不同意刘×、李×建房亦在情理之中。双方再次产生纠纷后，刘×、李×本应通过合法途径及时解决，以避免窝工损失，但其在纠纷后一年多方来起诉，且未能提供充分证据证明损失的存在。基于以上情节，原审法院驳回刘×、李×的诉讼请求，处理并无不当，本院对判决结果予以维持。但需指出，原审法院仅将程序法的相关法条列为判决依据，存有一定瑕疵，本院予以纠正。
综上，刘×、李×提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费148元，由刘×、李×负担（已交纳）；二审案件受理费296元，由刘×、李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 萌
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初547号
原告：韩传玉，住辉南县。
被告：刘玉鹏，住辉南县。
被告：殷焕泽，住辉南县。
原告韩传玉与被告刘玉鹏、殷焕泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩传玉、被告刘玉鹏、被告殷焕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩传玉向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款15万元及利息。事实和理由：2014年5月1日，被告共同向原告借款15万元，约定按月利率三分计算利息，还款日期为2014年12月1日，但借款到期后，经原告多次催要被告没有给付。
刘玉鹏辩称，没有异议，同意还钱。
殷焕泽虽未到庭，但提交了书面答辩意见，辩称：一、被答辩人在诉状中的陈述并非客观事实，答辩人既不是借款人，也不是担保人。2014年5月1日，被答辩人韩传玉与刘玉鹏签订借款合同，希望答辩人提供担保，答辩人虽然同意，但在借款合同上签字时却签错了位置，签在借款人栏。被答辩人借此在起诉状中谎称答辩人是借款人，违背了诚实信用原则，丧失了基本的诉讼诚信。由于答辩人没有向被答辩人借款的意思表示，也不存在事实上的借款，只是签错了位置，当然不是借款人。而被答辩人和被告对答辩人错签位置的失误不予纠正，。并借此诉称答辩人为借款人，表明其签订合同时已没有了让答辩人进行担保的意思表示。可见，三方没有就答辩人是借款人还是担保人达成合意，答辩人既不是借款人也不是担保人。二、借款实际没有发生，被答辩人无端地对答辩人进行起诉，没有事实和法律依据。被答辩人与被告之间虽然签订了借款合同，但涉案的该笔借款并没有实际发生，被答辩人假借该借款合同对被告的起诉，尤其是对答辩人的起诉完全没有事实和法律依据。三、被答辩人假借实际并没有履行的借款合同将答辩人与被告一同起诉的行为属于虚假诉讼，应予以严肃处理。被答辩人在诉状中要求答辩人与被告共同偿还借款15万元并按3分月利率支付利息，既然借款合同没有实际履行，15万元借款的来源便成关注焦点。经查，唯一的解释是被答辩人与被告之间纠缠不清的2014年以前的旧账，与答辩人毫无关系。可见，憋大便扔假借没有实际履行的借款合同起诉答辩人的行为不但没有事实和法律依据，海属于虚假诉讼，应按民诉法一百一十二条之规定进行处罚，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，刘玉鹏向原告借款15万元，约定按月利率三分计算利息，还款日期为2014年12月1日，刘玉鹏给原告出具了借条，殷焕泽也在甲方（借款人栏）签名。但借款到期后，经原告多次催要被告没有给付。
本院认为，刘玉鹏承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但约定的利率违反法律规定，超出部分本院不予支持。殷焕泽虽然没有向原告借款，但其作为完全民事行为能力人自愿在借款人处签名，应属于自愿承担的行为，视为共同借款人（债务人），应该承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：
一、刘玉鹏于本判决生效后偿还韩传玉借款15万元及利息（自2014年5月1日起按月利2分计算利息，至付清止）；
二、殷焕泽对上述款项承担连带责任。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年六月十五日
书记员 于 淼
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初343号
原告（反诉被告）：山西合聚工贸集团有限公司，住所地：山西省晋城市开发区。
法定代表人：李雪云，总经理。
委托代理人：康宏春，山西宇星律师事务所律师。
委托代理人：史进飞，该公司员工。
被告（反诉原告）：贾光明，男，1962年9月13日生，汉族，晋城市人。
委托代理人：栗建丰，山西华真律师事务所律师。
原告（反诉被告）山西合聚工贸集团有限公司（以下简称合聚公司）与被告（反诉原告）贾光明返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）合聚公司委托代理人康宏春、史进飞，被告（反诉原告）贾光明及其委托代理人栗建丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合聚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告轿车一辆及车辆登记证书、行驶证等车辆手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司于2012年1月10日以16万元购得斯柯达昊锐轿车一辆。2012年1月12日，原、被告签订《车辆配置协议》，协议约定“原告将购买的车辆借给被告使用，从车辆首次登记之日起5年内权属归原告，5年内被告中途离职或解除劳动关系，原告有权收回车辆”。2016年2月被告突然离职，无法联系，借给被告使用的车辆至今未归还原告。为维护原告合法权益，故而诉讼。
被告贾光明辩称：第一、车辆登记证书不在被告处；第二、被告未返回原告车辆，是在行使同时履行抗辩权。被告离职时，要求原告在支付被告代交的车辆购置税及未到期的保险费、车船税后即予返回车辆，但原告拒不支付，因此被告没有返回车辆。
反诉原告贾光明向本院提出诉讼请�：1、判令合聚公司支付我为其代交的车辆购置税13675元及交付之日至2018年11月的保险费、车船税723.75元；2、本诉及反诉费均由被反诉人负担。事实和理由：我在合聚公司下属单位工作期间，对方未按约定支付工资、缴纳五险一金义务。从2015年6月开始，对方更是无故克扣我的工资，致使我无法继续工作。经交涉无果，我无奈只好离职。合聚公司为我配置车辆后，该车购置税13675元由我代交。既然合聚公司要求收回车辆，其理应支付我代交的购置税。另我将该车的交强险、车船使用税交至2018年11月底。从2018年3月1日至2018年11月底的交强险、车船使用税723.75元也应支付给我。综上为维护反诉人合法权益，请法院支持反诉人请求。
反诉被告合聚公司辩称：配置车辆是2012年1月12日，贾光明领取车辆并自己购买车辆购置税，是认可该项费�由其自行承担的，且双方在协议中明确约定贾光明承担车辆使用中的全部费用，故我公司不应支付车辆购置税。另外，贾光明要求我公司支付车辆购置税，已过诉讼时效。我公司承担车辆交付以后的保险费和车船使用税。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：
原告合聚公司于2012年1月10日以16万元购得上海大众斯柯达昊锐轿车一辆（车架号：）。2012年1月12日，原、被告签订《车辆配置协议》，协议约定内容“1、原告配置给被告的车辆，从车辆首次登记之日起5年内权属归原告，5年内被告中途离职或解除劳动关系，原告有权收回车辆，本协议自行终止。5年期满，原告将车辆过户至被告，过户所需一切费用由被告负担。2、为保证人身财产安全，被告在领取车辆时，必须持有本人驾驶证，车辆在上户及日后使用过程中必须购买车辆全险。3、被告承担车辆使用中的全部费用。4、被告承担车辆使用中安全事故的损失和连带责任。5、被告应在5年内提供与车辆相等价值的正规发票”。合同签订后，原告将车辆交付被告贾光明，被告贾光明于2012年2月17日支付了车辆购置税13675元后使用至今。2016年8月12日，原、被告解除劳动关系。解除关系后，原告诉讼在案要求被告返退车辆。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）退还垫付车辆购置税。
另外，被告（反诉原告）贾光明支付了涉案车辆从2017年11月30日0时至2018年11月29�24时的交强险、车船使用税共计965元。
本院认为：原、被告签订《车辆配置协议》，系双方当事人的真实意思表示,合法、有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。
被告贾光明在涉案车辆首次登记之日起5年内与原告合聚公司解除劳动关系，原告有权收回车辆，被告贾光明应当返还，并将车辆行驶证一并交付原告。鉴于被告贾光明已缴纳涉案车辆从2017年11月30日0时至2018年11月29日24时的交强险、车船使用税，原告应当承担被告贾光明自交付之日至2018年11月29日24时期间的交强险、车船使用税。原告主张被告贾光明返还机动车登记证书，被告不予认可，原告亦未提供相应证据予以证明，本院对原告该主张不予支持。
根据原被告双方签订的《车辆配置协议》约定，被告应承担的费用为购买车辆全险和承担车辆使用中的全部费用，并未约定车辆购置税由被告贾光明个人承担。故原告作为车辆所有人，其应当缴纳车辆购置税。但被告贾光明（反诉原告）于2012年2月17日垫付了车辆购置税后，其应当知道权利受到了侵害，现被告（反诉原告）贾光明主张原告（反诉被告）合聚公司返还垫付车辆购置税已超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾光明于本判决生效后三日内返还原告山西合聚工贸集团有限公司上海大众斯柯达昊锐轿车一辆（车架号：）及车辆行驶证。
二、原告（反诉被告）山西合聚工贸集团有限公司应当支付被告（反诉原告）贾光明垫付的自车辆交付之日至2018年11月29日24时期间的交强险、车船使用税。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）贾光明的其他反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告贾光明承担；反诉费160元，由原告（反诉被告）山西合聚工贸集团有限公司承担7元，被告（反诉原告）贾光明承担153元。
如不服本判决，可于判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张二军
二〇一八年四月二日
书记员 牛枫草
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初第155号
原告：池云沛，
194711150054，住台州市黄岩区西城街道西苑小区*幢*单元***室。
委托代理人：袁伦礼，台州市院桥法律服务所法律工作者。
被告：杨小林，
196008310510，住台州市黄岩区宁溪镇桥亭街******号。
被告：王香华，
96304050522，住台州市黄岩区宁溪镇桥亭街******号。
原告池云沛为与被告杨小林、王香华债权纠纷一案，于2008
年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由本院审
判员林森适用简易程序于2009年2月16日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告池云沛的委托代理人袁伦礼，被告王香华到
庭参加诉讼，被告杨小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告池云沛起诉称：二被告系夫妻关系。1997年，二被告在黄
岩亚太财务开发有限公司联系业务，并和原告建立良好的私人友
谊。由于二被告拖欠黄岩亚太财务开发有限公司货款无法清偿，
原告出于朋友情谊，代为二被告归还欠款。事后二被告答应分期
归还欠款。至2007年3月1日止，二被告尚欠原告45000元，二被
告作出还款计划：约定在三年内全部给原告付清欠款，每年底付
15000元。2007年12月，二被告仅归还1000元，后一直未归还欠
款。现请求判令：二被告立即归还欠款人民币44000元并支付利
息3600元，承担本案诉讼费用。
被告王香华答辩称：欠款44000元是实，愿意分期归还，利息
要求原告放弃。原告池云沛在举证期限内，提供了以下证据材料：1、原、被
告身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、二被告
出具的还款计划一份，用以证明二被告欠原告44000元的事实。
被告杨小林、王香华未向法庭提供证据。被告杨小林经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，被告王香华对欠款无
异议，原告提供的证据能证明其相应的诉讼事实，且证据来源合
法，有关联性和证明力，本院予以认定。
经审理，本院查明以下事实：二被告系夫妻关系。原告池云
沛因为被告王香华的借款提供担保并代为偿付了担保借款。2007
年3月1日，被告杨小林、王香华向原告出具了还款计划一份，载
明：今欠池云沛人民币肆万伍仟元，分三年付清，时间从07年至09
年年底付清，每年年底付人民币壹万伍仟元，三年全部付清。后二被
告未按约归还。庭审中原告愿意放弃利息3600元。
本院认为：二被告欠原告代付的担保款，有还款计划为凭，
事实清楚。原、被告对欠款约定还款期限，二被告应在还款期限
届满前及时归还。现二被告至今未归还，原告要求二被告归还欠
款，本院予以支持。原告愿意放弃利息3600元，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告杨小林、王香华于判决生效后15日内归还原告池云沛欠
款人民币44000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费人民币990元，适用简易程序依法减半收取495元
，由被告杨小林、王香华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁
溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人
民法院。［在递交上述状后七日内，按照不服一审判决部分的上述
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］
审判员 林 森
二〇〇九年二月十六日
书记员 王华萍（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00784-1号
原告：招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行，住所地：合肥市包河区马鞍山路77号，组织机构代码：75682053-5。
法定代表人：王枚，支行行长。
被告：陈婧，女，1986年10月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省金寨县，
本院在审理原告招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行诉被告陈婧金融借款合同纠纷一案，本院根据原告合肥润一建材有限公司的申请于2015年2月13日作出（2015）包民二初字第00784号民事裁定书，依法冻结了被告陈婧名下位于合经区宝塔路、翠微路北东海花园二期3幢901（房地权证合产字第××）号的房产。现因原告撤回起诉，原告招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行申请解除对被告陈婧的措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告陈婧名下位于合经区宝塔路、翠微路北东海花园二期3幢901（房地权证合产字第××）号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一五年七月三日
书记员 胡娟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1678号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人倪佩钦。
被执行人李丽。
被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人倪佩钦、李丽、湘潭弘原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初463号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人倪佩钦、李丽、湘潭弘原房地产开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初463号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一六年九月二十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1678号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。被执行人倪佩钦。被执行人李丽。被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人倪佩钦、李丽、湘潭弘原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初463号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人倪佩钦、李丽、湘潭弘原房地产开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初463号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一六年九月二十日代理书记员  曾 胜
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第902号
原告胡宇星，女，汉族，住浙江省庆元县。
法定代理人胡聪英，系原告胡宇星姑姑。
委托代理人胡明，男，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者，住浙江省庆元县。
被告范良满，男，汉族，住政和县。
原告胡宇星与被告范良满民间借贷纠纷一案，原告胡宇星于2014年8月5日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡宇星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宇星负担。
审判员 邹玉榕
二〇一四年八月十二日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第46号
申请执行人孟秋荣，女，1954年10月11日出生，汉族，北京市人。
委托代理人王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被执行人汤正伟，男，1956年11月5日出生，汉族，湖南省平江县人。
被执行人孙卫星，女，1958年7月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法民一初字第120号民事判决书，执行申请执行人孟秋荣与被执行人汤正伟、孙卫星民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为980000元，2014年6月3日本院向被执行人汤正伟、孙卫星公告送执了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示，责令被执行人于2014年6月6日前履行法律文书确定义务，逾期被执行人仍未履行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人汤正伟、孙卫星暂无可供执行财产，申请执行人孟秋荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民一初字第120号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人汤正伟、孙卫星有可供执行财产，申请执行人孟秋荣随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年六月十二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2402号
原告：王家巨，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县马罡集乡街道。委托诉讼代理人：王笑春，浙江援手律师事务所律师。被告：上海乾烽能源科技有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区华纺路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。被告：上海真鹏建设发展有限公司(第二被告)，住所地上海市松江区车墩镇北松公路XXX号XXX号楼XXX室。原告王家巨诉被告上海乾烽能源科技有限公司、上海真鹏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理后依法由审判员张分独任审理。因被告上海乾烽能源科技有限公司、上海真鹏建设发展有限公司经营场所不明，无法用其他方式直接向其送达开庭传票、起诉状副本等材料，本院予以公告送达并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王笑春到庭参加诉讼。被告上海乾烽能源科技有限公司、上海真鹏建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王家巨诉称：原告于2013年承接两被告发包的上海市青浦区香花桥街道学子南路XXX号厂房工程部分水电等安装项目。2014年3月21日经原告与两被告结账，两被告共结欠原告人工费计人民币(以下币种均为人民币)677,982元。后经催讨，两被告一直未予支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付欠款677,982元；2、两被告赔偿原告利息损失60,000元。被告上海乾烽能源科技有限公司未作答辩。被告上海真鹏建设发展有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2014年3月21日，第二被告上海真鹏建设发展有限公司(作为施工单位)与第一被告(作为建设单位)共同出具了上海乾烽能源科技有限公司—新建厂房项目人工费结账单(安装工班王家巨)，载明项目名称为上海乾烽能源科技有限公司新建厂房项目，投资单位为第一被告，建设地点为上海市青浦区香花桥街道学子南路XXX号，施工单位为第二被告，人工费合计完成工程量为937,982元，已付工程款为260,000元，应付工程款为677,982元。两被告均在结账单上予以盖章确认。以上事实，由原告的陈述及人工费结账单等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告表示其常年在上海从事建设工程施工，2013年经朋友介绍，听说被告系争厂房工程量较大，需各种工人进行施工，所以到系争厂房处施工，施工范围为系争工程部分楼房的水电安装，现原告所负责的工程已经完工。该工程系原告以个人名义承接，无建筑施工相应资质。因系争工程由原告以包清工形式所承接，故原、被告未签订书面合同，双方之前无业务关系。因两公司负责人均为周振良，且均在结账单上盖章，故无法确定两被告的责任承担方式，应由两被告共同承担责任。但根据结账单显示，建设单位应为第一被告，施工单位应为第二被告，两被告是否结算原告不清楚，具体责任承担方式由法院依法予以认定。2014年3月21日双方结账之前工程款是以现金的形式支付，结账后被告未再支付过钱款。就利息的计算，原告主张按照结账单确定的应付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自落款日后一个月起算至起诉之日止。现原告主张的金额可能与实际金额有出入，如超出诉请金额按照诉请金额主张；如不足诉请金额，据实结算。根据庭审确认的事实，本院认为：根据原告提供的结账单，并结合原告庭审陈述，本院确认第一被告为系争工程发包方，第二被告为承包方。案涉纠纷系建设工程施工合同纠纷，虽原告未与第二被告订立书面合同，亦无相应建筑施工资质，但原告已经履行了主要义务，第二被告也予以接受并以书面方式予以结算确认，故第二被告应在结算后及时向原告支付欠付工程款。现第二被告拒不向原告支付工程款，侵犯了原告的合法权益，应向原告支付利息。原告对利息的主张，于法有据，本院予以支持。第一被告作为工程发包方，并对欠付工程款予以盖章确认，其应在欠付工程款的范围内对原告承担责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海真鹏建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王家巨工程款人民币677,982元；二、被告上海乾烽能源科技有限公司应在其欠付被告上海真鹏建设发展有限公司的工程款范围内对上述付款责任承担连带清偿责任；三、被告上海真鹏建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王家巨利息人民币60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11,179.80元，由被告上海乾烽能源科技有限公司、上海真鹏建设发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 分
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第937号
原告胡峥嵘，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告阿拉善盟恒驰工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟，以下简称恒驰公司。
法定代表人：王建平，系该公司总经理。
被告王建平，男，50岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告柴有权，男，41岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
2015年2月13日，本院立案受理了原告胡峥嵘诉被告恒驰公司、王建平、柴有权民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡峥嵘到庭参加了诉讼，被告恒驰公司、王建平、柴有权经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡峥嵘诉称，2010年5月1日，被告王建平、柴有权来乌拉特前旗乌拉山镇向我借款770000元，借款后，被告恒驰公司、王建平、柴有权给我出具了贷款合同1份，约定月利率为30‰，未约定还款期限。借款后，经我向三被告多次催要未果，故我诉至法院请求判令三被告给付借款本金770000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从借款之日起至还清借款之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息的计算期间从起诉之日起至借款还清之日止。
被告王建平、恒驰公司在本院送达应诉通知时辩称，借款都是事实，但已用房屋和车抵顶借款本金1690000元。
被告柴有权送达应诉时对借款事实无异议。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，
1、2010年5月1日贷款合同1份，要证实被告恒驰公司、柴有权、王建平向原告胡峥嵘借款770000元，约定月利率为30‰，未约定还款时间的事实。2、2009年至2010年银行汇款凭证25份，要证明原告通过汇款方式给被告柴有权的账户汇款4689650元的事实。
三被告未到庭，未发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，能证明原告要证明的事实。银行汇款单能够证明原告通过银行给被告汇款的事实。被告恒驰公司、王建平、柴有权在举证、答辩期内未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月1日，三被告向原告胡峥嵘借款770000元，并给原告出具了贷款合同1份，约定月利率为30‰，未约定还款期限。借款时，原告采取给付现金和银行汇款的方式给付了被告借款。借款后，三被告给付了部分利息，借款本金未给付。
本院认为，被告恒驰公司、王建平、柴有权向原告胡峥嵘借款，双方形成了合法的借贷关系，三被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，三被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求三被告给付借款本金770000元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从起诉之日（2015年2月13日）起至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告恒驰公司、王建平关于用房屋和车抵顶借款本金1690000元的辩解意见，原告认可给付了1690000元，是用房屋和车抵顶的，但是是给付的总借款8770000元的利息，被告王建平、恒驰公司未提供证据证明给付的1690000元是本金的事实，本院不予采纳，应视为支付的利息。被告恒驰公司、王建平、柴有权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒驰公司、王建平、柴有权于本判决生效之日起七日内给付原告胡峥嵘借款本金770000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2015年2月13日（起诉之日）起至借款本金付清之日止。
如果被告未按判决文书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告恒驰公司、王建平、柴有权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一五年四月二十七日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更516号
罪犯张伟，男，汉族，1975年10月14日出生于云南省宜良县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）保中刑初字第280号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月1日起至2028年3月31日止），并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月7日以（2016）临狱减字第497号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月（刑期至2027年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年八月二日
书记员 董丽媛
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字00141号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月2日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省台安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月21日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2015年4月18日22时许，被告人王某酒后驾驶辽CT54**号本田牌轿车沿台安县繁荣北街由北向南行驶，当行驶至台安县大庆路交通岗时，与同方向纪某某驾驶的辽P650**号奔驰牌吉普车发生挂碰，致两车损坏的交通事故。台安县公安局交警大队民警到达现场后将其带到台安县恩良医院进行静脉血液采集。经鉴定，王某静脉血中酒精含量为154.5mg／100ml。2015年4月20日，被告人王某被公安机关传唤到案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人王某的供述和辩解，酒精司法鉴定检验报告，当事人血样提取登记表，车辆信息查询记录，驾驶员信息查询记录，赔偿协议，交通事故现场图，户籍证明，刑事制裁检索证明，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年4月18日22时许，被告人王某酒后驾驶辽CT54**号本田牌轿车沿台安县繁荣北街由北向南行驶，当行驶至台安县大庆路交通岗时，与同方向纪某某驾驶的辽P650**号奔驰牌吉普车发生挂碰，致两车损坏的交通事故。台安县公安局交警大队民警到达现场后将其带到台安县恩良医院进行静脉血液采集。经沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定，王某静脉血中酒精含量为154.5mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。2015年4月20日，被告人王某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述和辩解，酒精司法鉴定检验报告，当事人血样提取登记表，车辆信息查询记录，驾驶员信息查询记录，赔偿协议，交通事故现场图，户籍证明，刑事制裁检索证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年6月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 李森
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李君
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第35号
原告：胡某某。
委托代理人：葛某某。
被告：汪某某。
被告：杨某某。
原告胡某某诉被告汪某某、杨某某债权纠纷一案，本院
于2010年3月1日立案受理，依法组成合议庭于2010年6月4日公
开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人葛某某到庭参
加诉讼，被告汪某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在经营安某某明某某工艺有限公司期
间先后四次向原告借款计170334元，并约定月利息为1.5％。
此后，被告除支付5000元本金外，余款及约定利息未支付。被
告杨某某作为汪某某妻子、公司投资人并直接参与经营，应作
为共同债务人偿还上述借款。原告诉请本院判令被告汪某某、
杨某某给付借款165334元及利息并承担本案诉讼费。
被告汪某某、杨某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条四份，以证明
：被告汪某某于2008年6月14日向原告借款60000元，约定借期
1年，利息每月900元；2009年2月14日经双方结算，被告结欠
原告小竹款47515元，后被告于2009年2月19日支付5000元，双方并约定自2009年1月20日起按本金30000元、月利率1.5％即
每月450元计算利息；2009年6月28日经双方结算，被告结欠原
告小竹款22819元，被告承诺于2009年12月底支付，同日被告
向原告借款40000元，约定借期1年，每月利息600元。
被告汪某某、杨某某未提供证据。
本院认为，原告提供的四份欠条内容均真实确定，被告
汪某某、杨某某未到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据本
院予以认定。其中2008年6月14日的欠条载明“借期一年”，
原告称该款为借款，本院予以采信。原告称被告于2009年2月1
9日给付了欠款5000元，系对被告有利之事实，本院予以认定
。落款2009年6月28日的欠条有两份，其中一份明确载明所欠
为“小竹款”，原告称另一份所载40000元实为借款，本院认
为，若均为货款，同一日出具两份欠条的可能性极小，故对原
告该主张本院予以采信。原告称被告汪某某、杨某某系夫妻关
系，汪某某所欠款项均系两人经营公司所欠的买卖款项，但未
提供证据证实，本院不予采信。
经审理本院认定如下事实：原告与被告汪某某间存在小
竹买卖业务。被告汪某某于2008年6月14日向原告借款60000元
，约定借期1年，利息每月900元；2009年2月14日经双方结算
，被告结欠原告小竹款47515元，后被告于2009年2月19日支付
5000元，双方约定自2009年1月20日起按本金30000元、月利率
1.5％即每月450元计算利息；2009年6月28日经双方结算，被
告结欠原告小竹款22819元，被告承诺于2009年12月底支付，
同日被告向原告借款40000元，约定借期1年，每月利息600元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案
被告汪某某两次向原告胡某某借款共计100000元事实清楚，并
约定了借款期限及利息，折合月利率为1.5％，被告汪某某应
按时偿还借款并支付利息。原告与被告汪某某间并存在小竹买
卖业务，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强
制性规定，对双方均具有法律约束力；被告汪某某出具的欠条
系双方债权债务的结算凭证，被告尚欠原告货款65334元，应
及时支付；双方并就其中30000元约定了逾期利息，利率在合
理范围之内，被告汪某某应一并支付。原告主张杨某某应对上
述债务负共同清偿责任，但未提供证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪某某给付原告胡某某款165334元及利息35175
元（计算至2010年6月4日，此后至判决确定给付之日的利息按
本金142515元、月利率1.5％计算），限于本判决生效之日起
十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3610元，由被告汪某某负担，限于本判决生
效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
代理审判员 鲍高峻
人民陪审员 徐焕雄
二〇一〇年六月四日
书 记 员 赵宁吉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00433号
原告张耀宽，男，生于1947年5月14日，汉族，原宝鸡市环保局退休教授级高级工程师，住宝鸡市新建路39号。
委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
被告宝鸡市中安环保工程有限责任公司，住所地金台区大庆路电机段铁路高层小区，组织机构代码证67791265-0。
法定代表人马安普，该公司执行董事。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张耀宽诉被告宝鸡市中安环保工程有限公司技术服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，故原告张耀宽于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张耀宽撤回起诉。
案件受理费3184，减半收取1592元，由原告张耀宽承担。
审判员 李柳杨
二〇一四年四月二十八日
书记员 蒲 晨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00433号
原告张耀宽，男，生于1947年5月14日，汉族，原宝鸡市环保局退休教授级高级工程师，现任宝鸡市老科学技术教育工作者协会助理调研员，住宝鸡市新建路39号。
委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
被告宝鸡市中安环保工程有限责任公司，住所地金台区大庆路电机段铁路高层小区1号楼1单元30层。
法定代表人马安普，该公司执行董事。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张耀宽诉被告宝鸡市中安环保工程有限公司技术服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，故原告张耀宽于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张耀宽撤回起诉。
案件受理费3184，减半收取1592元，由原告张耀款承担。
审判员 李柳杨
二〇一四年四月二十八日
书记员 蒲 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5800号
原告：吴首楠。
委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈黎明。
原告吴首楠为与被告陈黎明买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈黎明支付原告货款25600元并支付利息（自2016年3月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）；二、被告陈黎明支付原告为追索债权产生的律师代理费用3000元。本院受理后，因被告陈黎明无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告吴首楠的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告陈黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告吴首楠自愿变更诉讼请求如下：一、被告陈黎明支付原告货款25600元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）；二、被告陈黎明支付原告为追索债权产生的律师代理费用1500元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告吴首楠与被告陈黎明自2011年上半年起至2015年3月期间一直有钢材等装修材料买卖业务往来。2015年3月6日，经双方结算，被告陈黎明尚欠原告吴首楠货款25000元，并出具欠条一份，约定如需通过诉讼解决的，由被告陈黎明自愿承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费）。后原告吴首楠发现另有2012年3月10日尚欠的货款600元未结算在内。综上，被告陈黎明总计欠付货款25600元。经催讨，被告陈黎明至今分文未付。原告吴首楠为追讨本案债权支出律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈黎明于判决生效后十日内支付原告吴首楠货款25600元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告陈黎明于判决生效后十日内支付原告吴首楠为实现本案债权支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，公告费300元，合计816元，由被告陈黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 邵君芳
人民陪审员 方跃进
二〇一六年九月五日
代书 记员 杜 珊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第480-3号
申请执行人隆成。
委托代理人章宏春，广东深兴律师事务所律师。
被告深圳市富荣达兴贸易有限公司。
法定代表人李俊辉。
申请执行人隆成与被执行人深圳市富荣达兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人隆成向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币70000元及利息、诉讼费人民币788元。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款人民币6941.35元，扣划执行费人民币50元后本案申请执行人受清偿人民币6891.35元，尚有人民币63896.65元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人其他财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈春晓
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第66号
原告努尔提*吾尔拉孜别克，女，哈萨克族，1952年4月21日出生。
原告布拉提别克*苏勒坦，男，哈萨克族，1976年11月7日出生。
原告阿山别克*苏勒坦，男，哈萨克族，1977年10月3日出生。
原告：塔拉布比克*吾勒克班，男，哈萨克族，1974年1月9日出生。
原告库丽孜依帕*吾勒克班，女，哈萨克族，1982年4月3日出生。
原告共同委托代理人：努尔西拉*热哈提，新疆蕴发律师事务所律师。
被告李儒和，男，汉族，1948年3月7日出生。
原告努巴提*吾尔拉孜别克、布拉提别克*苏勒坦、阿山别克*苏勒坦、塔拉布比克*吾勒克班、库丽孜依帕*吾勒克班诉被告李儒和农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告布拉提别克*苏勒坦及原告委托代理人努尔西拉到庭，被告李儒和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月11日，苏勒坦与被告就家中六亩土地临时租用事宜签订了租用合同，被告支付了1.3万元的租赁费用，大约在2011年，被告又以临时租用的方式，以2.75万元的租赁价格，又将原本属于原告一家人的3亩土地、房屋以及大棚等租赁承包，并与苏勒坦签订了租用合同。合同中涉及土地是家庭成员共有土地，但该合同仅由苏勒坦一人签订，剩余家庭成员未授权，应当属于可撤销合同；该合同第七条双方约定经过原被告和村委会、镇政府四方均签字确认后才有效，但村委会和镇政府没有签字，合同内容是被告自行写的；该合同应当使用两种语言，原告不懂汉语，但合同只有汉语没有哈文翻译，因此原告认为合同为可撤销合同。诉至法院、请求判令1、请求法院依法撤销2006年4月11日签订的合同；2、判令被告归还原告507，150元土地征收的补偿费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：签订的土地承包合同是合法的，应当按合同继续履行；被告没有收到原告所称的507，150元土地征收。
经审理查明，2006年4月11日，原告父亲苏勒坦（已故）与被告签订的合同中。双方约定将原告六亩自留地租赁给被告，自2006年1月1日至2028年12月31日，总承包费1.3万元，于双方签字生效时一次性付清。发包方无权干涉承包方的经营权和使用权，如遇国家征用所产生的效益，归承包方所有，发包方无权享受任何待遇。在承包期间如遇天灾、虫害，发包方不承担任何责任。发包方有义务协助承包方在二年期间内指导水，确认土地界线，保证不得和邻界产生纠纷。发包方至签认合同收到租金后，应交纳给承包方土地证。并且不得反悔，不得以任何形式改变合同内容，否则将承担法律及经济责任。本合同一式四份，镇政府一份，村委会一份，发包人和承包人各一份，双方签字之日起生效。被告承包的土地属原告努巴提*吾尔拉孜别克、布拉提别克*苏勒坦、阿山别克*苏勒坦、塔拉布比克*吾勒克班、库丽孜依帕*吾勒克班共同共有，被告已付清承包费。
另查，原、被告均未与富蕴县库额尔齐斯镇人民政府签订耕地征收协议，均未收到补偿金。
上述事实有下列证据证明：
一，2006年4月11日，原告父亲苏勒坦（已故）与被告签订的合同，土地证、户口本4张、富蕴县库额尔齐斯镇也尔特斯村村委会出具的证明，证明双方签订履行合同的事实，涉及土地是原告家庭成员6口人共有土地。
二，原、被告陈述，证明合同签订后，被告支付了全部承包费。
三，富蕴县库额尔齐斯镇人民政府出具的证明，证明原、被告均未与富蕴县库额尔齐斯镇人民政府签订耕地征收协议，均未收到补偿金。
对原告提供的库额尔齐斯镇也尔特斯村村委会和库额尔齐斯镇政府共同出具的证明，拟证明镇政府和村委会没有同意将合同中的土地承包给被告，该合同应当撤销。被告对该证据的真实性不予认可。本院认为，是否备案，不是合同成立的法定要件，对其真实性认可，证明目的不予认可。
被告提供了土地租赁合同两份，证明原被告之间的土地租赁合同真实、合法、有效。原告对2006年4月11日签订的合同，真实性予以认可，但证明目的不予认可。本院对2006年4月11日签订的合同的真实性予以确认，被告提供的其他证据系复印件，原告对其真实性不认可，本院对其真实性不予确认。
本院认为，合同是原告父亲苏勒坦签订的，因本地民族习俗，被告有足够理由相信其是代表全体原告签订的合同。签订合同是否必须由村委会和镇政府签字、是否必须有哈文翻译，无强制性规定。本院对原告诉称不予采信。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同书，系双方真实意思表示、不违反法律规定，合法、有效，不是可撤销合同。另，撤销权的行驶是当事人从知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行驶的，撤销权消灭。
原告要求被告归还原告507，150元土地征收的补偿费，因原、被告均未与富蕴县库额尔齐斯镇额尔齐斯镇人民政府签订耕地征收协议，均未收到补偿金，该诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共共和国合同法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告努巴提*吾尔拉孜别克、布拉提别克*苏勒坦、阿山别克*苏勒坦、塔拉布比克*吾勒克班、库丽孜依帕*吾勒克班的诉讼请求。
案件受理费8，872元（原告免交），由原告努巴提*吾尔拉孜别克、布拉提别克*苏勒坦、阿山别克*苏勒坦、塔拉布比克*吾勒克班、库丽孜依帕*吾勒克班负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 袁保清
代理审判员 波拉提
人民陪审员 李 强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卢瑶瑶
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第66号原告努尔提·吾尔拉孜别克，女，哈萨克族，1952年4月21日出生。原告布拉提别克·苏勒坦，男，哈萨克族，1976年11月7日出生。原告阿山别克·苏勒坦，男，哈萨克族，1977年10月3日出生。原告：塔拉布比克·吾勒克班，男，哈萨克族，1974年1月9日出生。原告库丽孜依帕·吾勒克班，女，哈萨克族，1982年4月3日出生。原告共同委托代理人：努尔西拉·热哈提，新疆蕴发律师事务所律师。被告李儒和，男，汉族，1948年3月7日出生。原告努巴提·吾尔拉孜别克、布拉提别克·苏勒坦、阿山别克·苏勒坦、塔拉布比克·吾勒克班、库丽孜依帕·吾勒克班诉被告李儒和农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告布拉提别克·苏勒坦及原告委托代理人努尔西拉到庭，被告李儒和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月11日，苏勒坦与被告就家中六亩土地临时租用事宜签订了租用合同，被告支付了1.3万元的租赁费用，大约在2011年，被告又以临时租用的方式，以2.75万元的租赁价格，又将原本属于原告一家人的3亩土地、房屋以及大棚等租赁承包，并与苏勒坦签订了租用合同。合同中涉及土地是家庭成员共有土地，但该合同仅由苏勒坦一人签订，剩余家庭成员未授权，应当属于可撤销合同；该合同第七条双方约定经过原被告和村委会、镇政府四方均签字确认后才有效，但村委会和镇政府没有签字，合同内容是被告自行写的；该合同应当使用两种语言，原告不懂汉语，但合同只有汉语没有哈文翻译，因此原告认为合同为可撤销合同。诉至法院、请求判令1、请求法院依法撤销2006年4月11日签订的合同；2、判令被告归还原告507，150元土地征收的补偿费。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：签订的土地承包合同是合法的，应当按合同继续履行；被告没有收到原告所称的507，150元土地征收。经审理查明，2006年4月11日，原告父亲苏勒坦（已故）与被告签订的合同中。双方约定将原告六亩自留地租赁给被告，自2006年1月1日至2028年12月31日，总承包费1.3万元，于双方签字生效时一次性付清。发包方无权干涉承包方的经营权和使用权，如遇国家征用所产生的效益，归承包方所有，发包方无权享受任何待遇。在承包期间如遇天灾、虫害，发包方不承担任何责任。发包方有义务协助承包方在二年期间内指导水，确认土地界线，保证不得和邻界产生纠纷。发包方至签认合同收到租金后，应交纳给承包方土地证。并且不得反悔，不得以任何形式改变合同内容，否则将承担法律及经济责任。本合同一式四份，镇政府一份，村委会一份，发包人和承包人各一份，双方签字之日起生效。被告承包的土地属原告努巴提·吾尔拉孜别克、布拉提别克·苏勒坦、阿山别克·苏勒坦、塔拉布比克·吾勒克班、库丽孜依帕·吾勒克班共同共有，被告已付清承包费。另查，原、被告均未与富蕴县库额尔齐斯镇人民政府签订耕地征收协议，均未收到补偿金。上述事实有下列证据证明：一，2006年4月11日，原告父亲苏勒坦（已故）与被告签订的合同，土地证、户口本4张、富蕴县库额尔齐斯镇也尔特斯村村委会出具的证明，证明双方签订履行合同的事实，涉及土地是原告家庭成员6口人共有土地。二，原、被告陈述，证明合同签订后，被告支付了全部承包费。三，富蕴县库额尔齐斯镇人民政府出具的证明，证明原、被告均未与富蕴县库额尔齐斯镇人民政府签订耕地征收协议，均未收到补偿金。对原告提供的库额尔齐斯镇也尔特斯村村委会和库额尔齐斯镇政府共同出具的证明，拟证明镇政府和村委会没有同意将合同中的土地承包给被告，该合同应当撤销。被告对该证据的真实性不予认可。本院认为，是否备案，不是合同成立的法定要件，对其真实性认可，证明目的不予认可。被告提供了土地租赁合同两份，证明原被告之间的土地租赁合同真实、合法、有效。原告对2006年4月11日签订的合同，真实性予以认可，但证明目的不予认可。本院对2006年4月11日签订的合同的真实性予以确认，被告提供的其他证据系复印件，原告对其真实性不认可，本院对其真实性不予确认。本院认为，合同是原告父亲苏勒坦签订的，因本地民族习俗，被告有足够理由相信其是代表全体原告签订的合同。签订合同是否必须由村委会和镇政府签字、是否必须有哈文翻译，无强制性规定。本院对原告诉称不予采信。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同书，系双方真实意思表示、不违反法律规定，合法、有效，不是可撤销合同。另，撤销权的行驶是当事人从知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行驶的，撤销权消灭。原告要求被告归还原告507，150元土地征收的补偿费，因原、被告均未与富蕴县库额尔齐斯镇额尔齐斯镇人民政府签订耕地征收协议，均未收到补偿金，该诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共共和国合同法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告努巴提·吾尔拉孜别克、布拉提别克·苏勒坦、阿山别克·苏勒坦、塔拉布比克·吾勒克班、库丽孜依帕·吾勒克班的诉讼请求。案件受理费8，872元（原告免交），由原告努巴提·吾尔拉孜别克、布拉提别克·苏勒坦、阿山别克·苏勒坦、塔拉布比克·吾勒克班、库丽孜依帕·吾勒克班负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  袁保清代理审判员  波拉提人民陪审员  李 强二〇一四年六月二十日书 记 员  卢瑶瑶
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3227号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余维翠，女，1963年4月19日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人余维翠民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 �乾华
审判员 黄 孝 平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3227号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余维翠，女，1963年4月19日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人余维翠民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 �乾华审判员 黄 孝 平审判员 罗   娟二〇一七年十二月二十日书记员 张   翌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初191号
原告：嘉兴市南湖区建设街道一小时通讯器材经营部。住所地：嘉兴市南湖区建设街道彩虹街**号。
经营者：李恩，男，1987年8月2日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：沈月芳、王思熠，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴富冠科技有限公司。住所地：嘉兴市南湖区同乐商务大厦商办楼****室。
法定代表人：俞永江，总经理。
委托诉讼代理人：裘敏丽，系俞永江之妻。
原告嘉兴市南湖区建设街道一小时通讯器材经营部（经营者：李恩）与被告嘉兴富冠科技有限公司（以下简称富冠公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审理，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的项目开发合同书；2、被告返还原告预付费用13800元及微信平台认证费用1200元、支付逾期违约金（每日按合同总价款的0.5%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月，原告与被告法定代表人通过微信协商开发帮助推广原告业务的小程序；原告于同年7月7日应被告要求将营业执照、组织机构代码证等材料给被告，被告开始开发工作。2017年7月28日原告向被告支付微信平台认证费1200元。8月13日，双方签订项目开发合同书约定由原告委托被告开发微信小程序，合同总价款23800元，开工之日起30个工作日内完成开发；被告应保证按合同进度将系统交付使用，若逾期，每日按合同总价款的0.5%支付违约金；如迟延交付超过15日，原告有权解除合同。合同签订当日，原告支付预付费用13800元。被告未按约完成小程序开发，时至今日被告仍未将小程序交付原告验收使用。
被告富冠公司答辩称，双方存在开发小程序的合同，但原告对未完成开发亦有责任，被告愿意退还一半的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对原告提供的项目开发合同书、转账记录，聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月，原告经营者李恩与被告法定代表人俞永江协商由富冠公司为原告开发小程序用于推广原告业务。根据俞永江的要求，李恩通过微信将原告的营业执照、组织机构代码证等发送俞永江。7月28日，李恩转账俞永江平台认证费1200元。同年3月24日，原告与富冠公司签订项目开发合同书，约定原告委托富冠公司开发微信小程序，包括微信公众平台策划、设计文档、小程序涉及、技术培训与支持；合同总价款23800元，不包含微信平台认证费；开工之日起30个工作日内完成开发，微信小程序建设完成后15个工作日内在互联网试运行，确认系统结构设计完成和内容无误后，原告依合同进行验收；微信小程序设计开发调试完成后，富冠公司向原告提出验收申请，原告组织人员验收；合同签署当日，原告预付13800元，项目验收之日支付尾款10000元；富冠公司应按合同进度将系统通过验收并交付使用，若逾期交付，每迟延一日的违约金为合同总价款的0.5%；迟延超过15日，原告有权解除合同。当日，原告支付预付费用13800元。现富冠公司未提出验收申请，亦未完成小程序开发。
本院认为，本案系技术委托开发合同纠纷。原告与富冠公司签订的项目开发合同书系双方真实意思表示，各方应依合同约定行使权利、履行义务。原告已按约支付13800元预付费并支付微信平台认证费1200元，然被告至法庭辩论终结仍未完成小程序开发，致使原告不能实现合同目的，被告行为已构成根本违约，本院对原告主张解除项目开发合同书的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失；原告主张被告返还15000元本院予以支持。原告主张的违约金过分高于其损失，本院调整为按银行同期贷款利率的2倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年8月13日签订的项目开发合同书
二、被告嘉兴富冠科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市南湖区建设街道一小时通讯器材经营部（经营者：李恩）15000元并支付违约金（以15000元为基数，按银行同期贷款基准利率的2倍自2018年1月8日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告嘉兴富冠科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 芸
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张中民二终字第33号
上诉人（原审原告）唐福之。
上诉人（原审原告）唐承江。
上诉人（原审原告）唐志军。
三上诉人共同委托代理人杜付光，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）慈利县三官寺土家族乡卫生院.。
法定代表人何才军，该院院长。
委托代理人余春华，湖南慈姑律师事务所律师。
上诉人唐福之、唐承江、唐志军与被上诉人慈利县三官寺土家族乡卫生院医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员钟以祥担任审判长，代理审判员李龙玺、朱琳参加的合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。书记员汤冰清担任法庭记录。上诉人唐福之及三上诉人的委托代理人杜付光，被上诉人慈利县三官寺土家族乡卫生院的委托代理人余春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年8月23日下午4时许，唐福之、唐承江、唐志军的母亲赵珍浓（75岁）因身体不适由唐承江扶送到慈利县三官寺土家族乡卫生院就诊，遂住院治疗，入住内科17床。唐承江在入院医患谈话记录、入院告知书上签字。慈利县三官寺土家族乡卫生院在给患者进行相关检查后即输液治疗，当天18:30左右赵珍浓出现呼吸困难，即予上氧，注射肾上腺素进行抢救，当天18:56左右，抢救无效，患者死亡。事后双方当事人对死者没有进行尸体检验，也未申请医疗事故鉴定。事后唐福之、唐承江、唐志军向慈利县三官寺土家族乡卫生院索赔，慈利县三官寺土家族乡卫生院拒绝赔偿。唐福之、唐承江、唐志军于2013年5月31日提起诉讼，要求慈利县三官寺土家族乡卫生院赔偿精神抚慰金35000元。
原判认为：唐福之、唐承江、唐志军的母亲赵珍浓因身体不适到慈利县三官寺土家族乡卫生院住院治疗，双方已形成事实上的医疗服务合同关系。因患者在医院死亡，唐福之、唐承江、唐志军可以选择违约之诉或侵权之诉来维护自身权益。在合同的履行过程中即使违约方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，也不会给对方造成心理上的负担和损失。本案因双方未进行医疗事故鉴定，对患者的死因无法确认，唐福之、唐承江、唐志军也未能提供慈利县三官寺土家族乡卫生院的医务人员具有医疗过错的证据，故唐福之、唐承江、唐志军选择违约之诉依照合同法的规定要求慈利县三官寺土家族乡卫生院赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。因唐福之、唐承江、唐志军系死者赵珍浓之子，是赵珍浓相关权利义务的承接者，慈利县三官寺土家族乡卫生院提出唐福之、唐承江、唐志军不是医疗服务合同的主体的辩解理由不能成立。据此判决：驳回唐福之、唐承江、唐志军的诉讼请求。
宣判后，上诉人唐福之、唐承江、唐志军不服，以慈利县三官寺土家族乡卫生院没有履行法定义务，存在严重过错为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人慈利县三官寺土家族乡卫生院答辩称，原判正确，请求维持原判。
双方当事人在本院规定的期限内，均未提交新的证据。上诉人在庭审中申请证人唐金峰出庭作证，唐金峰证言以证明慈利县三官寺土家族乡卫生院没有履行法定义务，存在严重过错。因证人唐金峰系上诉人唐志军之女，死者赵珍浓之孙女，且唐金峰系限制民事行为能力人，其证言应与民事行为能力相适应，唐金峰的民事行为能力不能判定医院方是否有诊疗过错。因此，唐金峰的证言不能作为本案的定案依据，不予采信。
二审经审查，原判认定的事实清楚，证据充分，双方对原审认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人唐福之、唐承江、唐志军的母亲赵珍浓因身体不适到慈利县三官寺土家族乡卫生院住院治疗，双方已形成事实上的医疗服务合同关系。三上诉人以医疗服务合同纠纷提起诉讼，选择医疗服务合同只能是追究违约责任或赔偿损失，而三上诉人的诉讼请求是要求慈利县三官寺土家族乡卫生院赔偿精神抚慰金，在医疗服务合同违约之诉中不具有赔偿精神抚慰金的法律依据，只有选择医疗损害责任侵权之诉，才能提起精神抚慰金的赔偿。在赵珍浓死亡之后，双方均未进行医疗事故鉴定或医疗损害责任鉴定，三上诉人要求追究慈利县三官寺土家族乡卫生院违约责任或赔偿损失，没有充分证据证实。上诉人唐福之、唐承江、唐志军的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人唐福之、唐承江、唐志军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟以祥
代理审判员 李龙玺
代理审判员 朱 琳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 汤冰清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0534执异41号
异议人东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大环工业区，组织结构代码752061076。
法定代表人李金辉，系该公司经理、
申请执行人河北发财羊纺织科技有限公司，住所地清河县铁官庄村北，组织机构代码556094233。
法定代表人：张双喜，系该公司董事长。
本院在执行河北发财羊纺织科技有限公司申请执行东莞市莲盈无纺科技有限公司买卖合同纠纷一案，异议人东莞市莲盈无纺科技有限公司对本院划拨其银行存款1150391.79元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人东莞市莲盈无纺科技有限公司称：莲盈公司与申请执行人买卖合同纠纷一案，清河县人民法院作出的（2016）冀0534民初1133号民事判决书认定事实错误，程序违法。该判决因申请执行人隐瞒双方于2016年7月7日达成104万元清结的和解协议、莲盈公司与2016年7月11日分两笔共计付款10万元的事实，导致判决认定事实错误，莲盈公司实际欠付的货款为94万元而非判决认定的1096664.8元。莲盈公司请求中止执行本院（2016）冀0534执248号裁定书、暂缓将划拨款项给付申请执行人。
申请执行人河北发财羊纺织科技有限公司未发表意见。
本院审查查明：河北发财羊纺织科技有限公司诉东莞市莲盈无纺科技有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）冀0534民初1133号民事判决书，判决东莞市莲盈无纺科技有限公司给付河北发财羊纺织科技有限公司货款1096664.8元及相应的违约金。该判决生效后，东莞市莲盈无纺科技有限公司未按判决确定的时间履行付款义务，河北发财羊纺织科技有限公司向本院申请强制执行。本院依法作出（2016）冀0534执248号裁定书，划拨东莞市莲盈无纺科技有限公司银行存款1150391.79元。
本院审查后认为：东莞市莲盈无纺科技有限公司所提异议系对已生效判决书的实体内容及程序的异议，要求中止执行的实体事由发生在判决生效之前，应当通过申请再审解决。本院依据已生效的（2016）冀0534民初1133号民事判决书所确定的款额，划拨东莞市莲盈无纺科技有限公司银行存款的执行行为符合法律规定，对东莞市莲盈无纺科技有限公司请求中止执行（2016）冀0534执248号裁定书、暂缓将划拨款项给付申请执行人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回东莞市莲盈无纺科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 董甲双
审判员 郭玉松
审判员 林书臣
二〇一六年十二月五日
书记员 张国强
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2271号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦明庆（曾用名韦名庆），男，出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县。因本案于2016年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2168号起诉书指控被告人韦明庆犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人韦明庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月始，被告人韦明庆以135××××5860的号码为联系方式，窜至中山市小榄镇文成村附近、小榄镇绩西民成村一出租屋等地，多次向陈某、麦某贩卖毒品氯胺酮。同年5月25日23时许，被告人韦明庆窜至小榄镇某KTV波士16号房内，向麦某贩卖氯胺酮后被公安人员人赃并获，当场从韦明庆处缴获人民币200元，从麦某处缴获氯胺酮1.57克。
上述事实，被告人韦明庆在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、通话记录、现场检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、微信照片及支付记录、广西罗城仫佬族自治县公安局四把派出所出具的户籍证明、电话录音、证人陈某、麦某、谢某、何某、何某甲的证言及辨认笔录、被告人韦明庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦明庆无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人韦明庆当庭能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韦明庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦明庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2019年8月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品氯胺酮1.57克、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 徐源文
人民陪审员 刘满琴
二〇一七年二月七日
书 记 员 梁慧贤
李师
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1437号
原告：胡弦，男，1990年1月31日生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：何飞，男，1986年6月13日生，汉族，住安徽省东至县。
原告胡弦与被告何飞定作合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡弦的委托诉讼代理人方金平到庭参加诉讼，被告何飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已受理终结。
原告胡弦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告现金3000元及利息（自2017年1月1日起以3000元为基数按年利率6%计算至结清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告为经营所需请原告为其制作广告标牌。双方于2016年6月29日结算，被告尚欠费用3000元，约定于2016年12月30日前全部还清，但付款期限届满后，被告至今拒不清偿。为维护自身合法权益，原告具状人民法院，望判如所请。
被告何飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告何飞因经营所需请原告胡弦为其制作广告标牌。双方于2016年6月29日结算，被告何飞尚欠原告胡弦制作广告标牌费用3000元，约定于2016年12月30日前全部还清，被告何飞向原告出具欠条一份。
上述事实，有庭审笔录及被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，被告何飞因经营所需请原告胡弦为其制作广告牌。原告胡弦向其交付了相关成果，被告何飞应向原告胡弦支付相应费用，经双方结算后被告何飞出具欠条，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。被告何飞未履行支付义务，应当及时支付，因2016年12月30日为被告应给付定作�用之日，2017年1月1日起未付方已构成违约，故对于原告要求被告立即给付原告定作费用3000元自2017年1月1日起按年利率6%支付其利息至给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告何飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。本案起诉案由为买卖合同纠纷有误，应予更正为定作合同纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告何飞于本判决生效后十日给付原告胡弦定作费用3000元并自2017年1月1日按年利率6%支付利息至定作费用还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 员 黄啸松
人民陪审员 黄国进
人民陪审员 汪国先
二〇一七年十二月三日
书 记 员 李 婷
附法律条文：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初246号
原告：陈晓伟，男，1978年5月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：青岛润泰事业有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：黄明端。
被告：青岛润泰事业有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市。
负责人：吕国铭。
原告陈晓伟与被告青岛润泰事业有限公司、青岛润泰事业有限公司张家港分公司买卖合同纠纷一案，原告陈晓伟于2017年2月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈晓伟自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈晓伟负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 惠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4510号
罪犯赤黑力早，男，生于1971年8月9日，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月20日作出（2010）普中刑初字第00092号刑事判决，以被告人赤黑力早犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。执行中，2012年11月、2013年11月二次经云南省普洱市中级人民法院裁定共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯赤黑力早在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赤黑力早在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赤黑力早在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赤黑力早减去有期徒刑十个月（刑期至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初566号
被告人黄云昌，男，1956年11月6日出生于四川省成都市，汉族，文盲，农民，户籍所在地：四川省成都市新都区。因涉嫌危险驾驶于2017年7月25日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人黄云昌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，检察员桑宗林出庭支持公诉。
公诉机关指控，2017年6月15日14时许，被告人黄云昌酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车,沿新郫彭路由彭州市方向往郫都区方向行驶，行驶至锦水河路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人黄云昌的血液乙醇浓度为164.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人黄云昌违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄云昌犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人黄云昌庭审中如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄云昌犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年十一月二日
书记员 王晓明
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第01611号
原告赵转萍。
被告西安市公共交通总公司第三公司，住所地西安市万寿南路51号。
本院在审理原告与被告城市公交运输合同纠纷一案中，原告以被告主体不适格为由，于2012年5月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许赵转萍撤回对西安市公共交通总公司第三公司的起诉。
本案案件受理费902元，原告已预交。案件受理费减半收取，应退付原告451元，另451元由原告负担。
审判员 余国庆
二〇一二年五月十六日
书记员 单娅娜
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第292号
申请执行人陈占燕。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第292号
申请执行人陈占燕。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9772号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：洪建华，男，1990年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪建华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9772号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：洪建华，男，1990年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪建华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月二十三日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。