wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00308号
原告郑如林，工人。
原告姜秀兰，工人。
委托代理人吉文祥，江苏三强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司。
负责人朱鸣，总经理。
委托代理人陈振祥。
原告郑如林、姜秀兰与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人保无锡新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人吉文祥，被告人保无锡新区支公司委托代理人陈振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑如林、姜秀兰诉称，2013年8月5日14时左右，耿泽井驾驶苏J×××××号正三轮载货摩托车沿射四线由北向南与原告郑如林驾驶的后载原告姜秀兰的摩托车相撞，致两原告受伤车辆损坏。该事故经交警部门认定，耿泽井承担事故的主要责任。耿泽井驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，现要求被告赔偿两原告医疗费等各项损失117565.96元。
被告人保无锡新区支公司辩称，对事故的发生没有异议，但对事故责任认定有异议，原告郑如林为无证驾驶且没有行驶证，应当负事故的主要责任。耿泽井驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生的费用在交强险范围内承担赔偿责任。原告提出的诉讼请求过高，证据不够充分。诉讼费与鉴定费不应当由我公司承担。
经审理查明，2013年8月5日14时左右，耿泽井驾驶苏J×××××号正三轮载货摩托车沿自家门前西侧一条南北向的砖石路由北向南行驶至射四线13KM＋450M路段时，右转弯时与沿射四线由东向西原告郑如林驾驶的后载原告姜秀兰的一辆无号牌二轮摩托车相撞，致两原告受伤，车辆损坏。原告郑如林随即至射阳县人民医院检查治疗，花去医疗费772.8元。原告姜秀兰至射阳县人民医院住院治疗40天，花去医疗费22266元。
射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故出具交通事故认定书，认定耿泽井承担事故的主要责任，郑如林承担事故的次要责任，姜秀兰无责任。
耿泽井驾驶苏J×××××号正三轮载货摩托车在被告人保无锡新区支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
受本院委托，射阳县人民医院司法鉴定所对原告姜秀兰的伤情出具鉴定意见书，认为：1、被鉴定人姜秀兰因交通事故致颅脑外伤，遗留颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）构成十级伤残；2、除注射用甘草酸二铵为非治伤用药，其余医药费支出与伤情相吻合在合理范围；3、误工期限5个月，护理期限2个月，其中住院期间护理每天为2人；营养期限2个月；4、无需后续治疗费。原告姜秀兰为此支付鉴定费用2380元。
另查明，原告郑如林、姜秀兰于2012年5月份将其所有的承包地的土地经营权由四明镇李尖村七组统一转让发包给他人种植。事故发生前，原告姜秀兰在射阳县海通金海洋浴城工作。
庭审中，原告郑如林、姜秀兰与耿泽井对超出交强险部分达成赔偿协议，后二原告撤回了对耿泽井的诉讼请求。
本院认为，1、公民的生命健康权受法律保护，原告郑如林、姜秀兰因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，故本院予以采信，对被告人保无锡新区支公司辩解原告郑如林应承担事故主要责任的辩解，本院不予采纳；3、耿泽井驾驶的肇事车辆在被告人保无锡新区支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故对两原告的损失由被告人保无锡新区支公司在交强险限额内予以赔偿；4、原告姜秀兰事故发生前在射阳县海通金海洋浴城工作，故对其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，对其误工费可按其实际损失2500元／月计算。5、对原告郑如林的误工期限本院根据其伤情酌定为3天，护理期限为1天。综上，对原告郑如林的损失认定如下：医疗费：772.8元，误工费3天×89.1＝267.3元，护理费：89.1元、财物损失本院酌定为500元。对原告姜秀兰的损失认定如下：医疗费22266元、住院伙食补助费720元，营养费540元，误工费2500元／月×5=12500元，护理费73.1元×100天=7311元，残疾赔偿金32538×2=65076元，精神抚慰金3000元、交通费800元。其中两原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费24298.8元由被告人保无锡新区支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元；两原告的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，护理费计89043元由被告人保无锡新区支公司在交强险的死亡伤残限额110000元内赔偿89043元；原告郑如林的财物损失由被告人保无锡新区支公司在交强险财产限额内赔偿500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司赔偿原告郑如林、姜秀兰医药费等各项损失计99543元（开户行：射阳农村商业银行，开户名：姜秀兰，卡号：62×××69），限在本判决生效后十日内给付完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费988元，鉴定费2380元，合计3367元，由原告郑如林、姜秀兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 姜海凤
代理审判员 韦勇民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照到了交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3471号
罪犯张作军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于一九九九年十二月二十四日以被告人张作军犯抢夺罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。山东省高密市人民法院于2000年1月4日决定该犯暂予监外执行。因在监外执行期间犯罪，山东省高密市人民法院于二○一○年七月十三日作出（2010）高刑初字第177号刑事判决，以被告人张作军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，与前判余刑二个月零一天并罚，决定执行有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年4月8日起至2018年11月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日和2014年1月22日被分别减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张作军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张作军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张作军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张作军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张作军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执162号
申请执行人李晓妹，无业。
被执行人邹国进。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初第00793号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6450元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月七日
书记员 熊春娥
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1676号
罪犯郭绵勇。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年12月19日作出(2014)汕阳法刑一初字第256号刑事判决，以被告人郭绵勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月10日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郭绵勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯郭绵勇能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭绵勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭绵勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民特字第20号
申请人：员某某，男，2001年12月22日出生，汉族。
法定代理人：张竹梅，女，1950年2月5日出生，汉族。
申请人员某某要求宣告李青平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人员某某诉称，我与被申请人李青平为母子关系。2002年10月18日，我父亲因病去世，我母亲因此受到精神打击，其在我父亲还未出殡的情况下离家外出，至今已长达13年杳无音讯。请求人民法院宣告被申请人失踪。
经查，李青平，女，1974年7月23日出生，汉族。本院于2015年9月14日、2015年10月9日分别询问李青平的姐姐、弟弟称，2010年冬天，李青平从榆次女子监狱服刑期满出狱后，我们与李青平见过一面，后来李青平就外出打工，李青平走后一直没有与我们联系，现在我们不知道李青平在哪里。申请人提供2015年6月1日证明一份，“证明、赵城镇人民政府，兹有我村村民员某某，现年14岁，父亲因意外死亡，其母亲事后，多年未有音讯，其姐姐尚在读书，员某某年幼，长年与爷爷奶奶一起生活，爷爷奶奶年迈长年不能从事重体力劳动家中条件生活贫困。特此证明，赵城镇XX村村民委员会（章），魏某某，2015、6、7，洪洞县公安局赵城派出所（章）。”
本院认为，申请人员某某申请被申请人李青平宣告失踪，应当写明失踪具体事实、时间，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。申请人员某某提供该公民下落不明的书面证明，不符合法律规定，本院不能确认。故申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
驳回员某某的申请。
本判决为终身判决。
审判员 程建政
二〇一五年十二月三日
书记员 贾洪兵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00111号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人程某某，男，1970年10月10日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，商贩，户籍地安徽省肥东县，住所地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月1日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年5月8日经滁州市琅琊区人民检察院决定被取保候审，同年5月20日经本院决定被取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员陈书宇出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年1月27日19时58分，被告人程某某驾驶皖AF××××小型轿车沿滁州市琅琊区丰乐大道由北向南行驶至琅琊路路口以北100米处时，被执勤交警查获。经检测其血液乙醇为267毫克／100毫升。公诉机关认为：被告人程某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月27日19时58分，被告人程某某驾驶皖AF××××小型轿车沿滁州市琅琊区丰乐大道由北向南行驶至琅琊路路口以北100米处时，被执勤交警查获。经浙江商检司法鉴定所检测，其血液乙醇含量结果为267毫克／100毫升。
上述事实，被告人程某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某某醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。被告人程某某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3872号
原告：成都爱露物业服务有限公司，住所地：成都高新区中和劲松村3组
法定代表人：米真元，总经理。
委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。
被告：张寻（曾用名：张巡），男，汉族，1986年9月23日出生，住成都市天府新区。
原告成都爱露物业服务有限公司（以下简称：爱露物业）与被告张寻合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱露物业的委托诉讼代理人侯浩到庭参加诉讼，被告张寻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱露物业向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告水电费13686元及资金利息（以13686元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2017年3月21日起计算至款项付清之日止）。事实和理由:爱露物业受成都市天府新区华阳街道办事处委托代收代缴长江街片区水电费，张寻是长江街片区“新贵苑”小区住户，受“新贵苑”小区业主委托代收该小区水电费后交予爱露物业。2017年2月24日，爱露物业与张寻就所欠水电费进行结算，张寻尚欠爱露物业水电费13686元。同日，张寻向爱露物业出具承诺书，承诺所欠水电费于2017年3月20日前结清。时至今日，张寻仍未结清欠款。
张寻未作答辩。
本院经审理认定事实如下：爱露物业受成都天府新区华阳街道办事处委托代收代缴长江街片区水电费。张寻系长江街片区“新贵苑”小区住户，其受小区业主委托，代收“新贵苑”小区的水电费，并将收取的水电费交给爱露物业。2017年2月24日，爱露物业与张寻就所欠费用进行结算，张寻尚欠爱露物业水电费13686元，并于当日向爱露物业出具承诺书一份，该承诺书载明“我欠成都爱露物业服务有限公司长江街水电费13686元，壹万叁仟陆佰捌拾陆元，本人于2017年3月20日前结清欠款。”张寻在承诺书签名并捺印。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，张寻向爱露物业出具还款承诺书，对给付所欠水电费达成合意，该约定不违反法律的规定，合法、有效，张寻应当按照约定履行义务。本案中，双方约定付款时间是2017年3月20日，张寻未按约定履行义务，应承担给付欠款及逾期付款利息的违约责任。原告诉请理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张寻于本判决生效之日起三日内给付原告成都爱露物业服务有限公司欠款13686元，并以此为基数从2017年3月21日起，按同期银行贷款利率计算利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件费受理142元，由被告张寻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张春梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾 科
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初3872号原告：成都爱露物业服务有限公司，住所地：成都高新区中和劲松村3组法定代表人：米真元，总经理。委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。被告：张寻（曾用名：张巡），男，汉族，1986年9月23日出生，住成都市天府新区。原告成都爱露物业服务有限公司与被告张寻合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈卫国人民陪审员  张 静人民陪审员  张春梅二〇一七年八月八日书 记 员  曾 科
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初869号
原告戴铁平。
被告刘秋果。
原告戴铁平诉被告刘秋果劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴铁平撤回对被告刘秋果的起诉。
本案案件受理费1325元，由原告承担。
审判员 郑娅利
二〇一六年七月十四日
书记员 易 佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第37号
上诉人（一审起诉人）：黄光娜。
委托代理人：禤丽琴。系黄光娜所在的海南省海口市琼山区云龙镇长泰村民委员会推荐的公民。
黄光娜为与海口栋梁实业有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司海南分公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼立一初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄光娜于2014年8月18日向海南省高级人民法院提起民事诉讼称：2012年10月31日，黄光娜与海口栋梁实业有限公司（以下简称栋梁公司）签订《商品房买卖合同》，约定黄光娜以单价21250元／㎡的价格，购置栋梁公司位于海南省海口市龙昆南路97-1号华源大厦一层，建筑面积共计l320.6㎡的101房。合同签订后，栋梁公司依约为黄光娜办理了商品房买卖合同备案登记及房屋预告登记。黄光娜依约向栋梁公司支付全部购房款共计人民币28062750元，其中黄光娜自付16062750元，并将上述房产向平安银行股份有限公司海口分行（以下简称平安银行）抵押贷款人民币1200万元。黄光娜已经通过受让方式取得该房屋的所有权，现该房产已由黄光娜出租给他人使用。
2012年期间，广东省阳江市建安集团有限公司海南分公司（以下简称阳江公司）与栋梁公司因建筑施工合同纠纷诉至海南省海口市中级人民法院，该案诉争标的中涉及黄光娜拥有所有权的房屋。尽管栋梁公司己于一审举证期限内向法院提交了涉案房屋已经出售给黄光娜，且已经完善不动产交易的所有法律要件，但历经两审裁判，无论是作为所有权人的黄光娜还是作为抵押权人的平安银行均未知晓该诉讼的存在，一、二审法院也从未将两权益人列为第三人追加参与该诉讼，更甚二审法院在未经审查涉案房屋实际产权归属前，就于2014年6月26日作出（2014）琼环民终字第7号民事判决，将涉案房屋部分产权裁判给阳江公司，已经严重侵害了房屋所有权人黄光娜的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国物权法》第三十七条、三十九条等规定，现诉请撤销海南省高级人民�院（2014）琼环民终字第7号民事判决，依法保障黄光娜的合法权益。
海南省高级人民法院认为：一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。该规定确立了第三人可以提起撤销之诉的权利，因第三人撤销之诉申请撤销的是已经生效的判决、裁定及调解书，其后果将直接影响生效裁判的既判力，因此法律也严格规定了提起第三人撤销之诉的主体条件：即提起第三人撤销之诉的原告必须是第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请�权的第三人，且提起第三人撤销之诉的原告只能是原诉中的第三人。在黄光娜诉请撤销的海南省高级人民法院（2014）琼环民终字第7号民事诉讼中，一审原告阳江公司于2012年9月18日向海南省海口市中级人民法院起诉，该院于2012年9月20日立案受理，而黄光娜与栋梁公司签订《商品房买卖合同》的时间是在2012年10月31日，即在该案立案受理一个多月后，故在原诉形成之时，黄光娜尚不是原诉的第三人，其并不具备提起第三人撤销之诉原告的主体资格。二，提起第三人撤销之诉的条件之一是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼。栋梁公司的工商登记档案显示，自2009年9月17日至2014年1月27日，黄光娜都是栋梁公司持股50%的股东，到提起木案诉讼时，黄光娜也仍持有栋梁公司25%的股份。栋梁公司在（2014）琼环民终字第7号民事诉讼的一、二审均向人民法院提交了黄光娜购买涉案房屋的证据材料，作为持有该公司50%股份的黄光娜，应当知晓该案的诉讼情况。且直到提起本案诉讼，黄光娜也未能提供证据证明是因不能归责于其本人的事由未参加该案诉讼，因此，黄光娜提起木案诉讼亦不符合第三人撤销之诉的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条之规定，裁定不予受理黄光娜的起诉。
黄光娜不服上述裁定，以该裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。主要理由为：一，上诉人系（2014）琼环民终字第7号民事判决涉及房产的所有权人，该判决结果损害其合法权益，其应为该判决所涉诉讼的第三人。二，上诉人作为栋梁公司股东有权依法取得案涉房产产权，一审裁定以其是公司股东为由，推定其知晓栋梁公司涉�的上述诉讼情况，缺乏证据证明。本案符合第三人撤销之诉的受理条件。
本院认为：本案争议焦点一是黄光娜能否作为阳江公司诉栋梁公司建设工程施工合同纠纷一案的第三人；二是黄光娜未参加前述诉讼能否归责于其本人。
关于黄光娜能否作为阳江公司诉栋梁公司建设工程施工合同纠纷一案的第三人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，民事诉讼的第三人包括对案件诉讼标的有独立请求权的人，及虽无此请求权，但同案件处理结果有法律上利害关系的人。在阳江公司诉栋梁公司建设工程施工合同纠纷一案中，海南省海口市中级人民法院二审以（2014）琼环民终字第7号民事判决，判决栋梁公司将案涉华源大厦一层334㎡交付阳江公司并协助办理过户手续。而本案黄光娜主张其已向栋梁公司买受了1320㎡的华源大厦一层，并办理�过户手续。故上述阳江公司诉栋梁公司一案的终审判决结果影响黄光娜对案涉房产的权利，其应为该案第三人。
关于黄光娜未参与前述诉讼能否归责于其本人的问题。根据（2014）琼环民终字第7号民事判决查明的事实及黄光娜本案起诉内容，其与栋梁公司系在阳江公司诉栋梁公司一案诉讼过程中，就案涉房屋签订买卖合同，当时黄光娜为持有栋梁公司50%股份的股东。在前述阳江公司诉栋梁公司一案审理结果势必影响黄光娜重大权益的情况下，黄光娜未举证证明其在提起本案撤销之诉前，知悉二审判决结果较知晓该案整个诉讼过程的条件有何不同。本案一审法院依据黄光娜股东身份、当时持股比例，及案涉房屋买卖合同签订与前案起诉时间的关系，推定黄光娜知晓前案，符合常理和企业一般经营决策惯例。一审裁定认定黄光娜应当知晓前案诉讼情况，其不能证明因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼，故其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的受理条件的规定正确。
综上，一审裁定关于黄光娜不是（2014）琼环民终字第7号民事判决所涉案件第三人的认定不当，本院予以纠正。上诉人黄光娜关于其因不能归责于其本人的原因未参加前述案件诉讼的理由，缺乏证据证明不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 李振华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 柳 珊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初813号
本院于2017年11月6日对原告郭民义诉被告张涛生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）吉0221民初813号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0221民初813号民事判决书第一页第6、8、10、15行，第五页第2、7行，第7页倒数第3行，第八页第3行，第十页第2、3、6、8、11行及倒数第5行，第十一页倒数第2、3行中的“郭明义”补正为“郭民义”。
审 判 长 姜丽新
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民初813号本院于2017年11月6日对原告郭民义诉被告张涛生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）吉0221民初813号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉0221民初813号民事判决书第一页第6、8、10、15行，第五页第2、7行，第7页倒数第3行，第八页第3行，第十页第2、3、6、8、11行及倒数第5行，第十一页倒数第2、3行中的“郭明义”补正为“郭民义”。审 判 长  姜丽新代理审判员  武 爽人民陪审员  姚福杰二〇一七年十一月八日书 记 员  王 博
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01407号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人刘文芳，女，1972年2月5日出生，汉族，住址武汉市新洲区阳逻街中份村陶家大湾***号，公民身份号码4201241972********。
被执行人张耀先，男，1958年3月15日出生，汉族，住址武汉市新洲区仓埠街陶家田**号。公民身份号码4201241958********。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘文芳、张耀先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人刘文芳、张耀先偿还借款本金94139.13元及利息、罚息4619.68元（截至2014年4月6日，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日止），支付代理费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），并要求被执行人承担案件受理费2354元。本院已依法受理人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人刘文芳、张耀先名下的房产暂不具备执行条件，又无可其他供执行的财产。本院已向申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行告知了本院的相关查询结果，并已将被执行人刘文芳、张耀先纳入失信被执行名单。
本院认为，因被执行人刘文芳、张耀先名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00749号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 游向明
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初507号
原告：张洪卫，男，1968年10月19日出生，汉族，住曹县。
被告：龚圆，女，1988年10月16日出生，汉族，住曹县。
被告：王锁中，男，1971年3月10日出生，汉族，住曹县。
原告张洪卫与被告龚圆、王锁中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告张洪卫到庭参加诉讼，被告王锁中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告龚圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。期间因公告中止了审理。本案现已审理终结。
原告张洪卫向本院提出诉讼请求：1.被告龚圆返还借款1万元并支付利息（利息自2015年5月29日起按借款本金1万元、月利率15‰计付至还清款之日）；2.被告王锁中承担连带清偿责任。事实和理由：魏震与被告龚圆夫妻关系存续期间，魏震借原告现金计1万元，被告王锁中提供连带责任保证。魏震因故去世，借款本息未清偿。
被告龚圆、王锁中未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借据1份。经本院审查，原告提交的借据，形式、来源合法，与本案事实相关，二被告未提供足以反驳的相反证据，该借据能够反映案件真实情况，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，二被告未提供证据证明案涉借款还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏震与被告龚圆夫妻关系存续期间，魏震于2015年5月29日借原告张洪卫现金1万元，魏震以借款人身份在原告书写的借据上签名、捺印，被告王锁中以担保人身份在借据上签名、捺印，该借据载明：“今借到张洪卫人民币壹万元正￥10000元月息15‰借款人魏震担保人王锁中2015年5月29号”。魏震及二被告未偿还原告借款本息。魏震因车祸于2016年11月去世。
本院认为，原告向魏震提供借款1万元，原告与魏震之间的民间借贷合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。原告与魏震未约定借款期限，原告可以随时要求还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与魏震约定的借款月利率15‰，不超过年利率24%。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”魏震与被告龚圆夫妻关系存续期间，魏震借原告现金1万元，被告龚圆未作答辩，该债务应认定为魏震与被告龚圆的夫妻共同债务。夫妻共同债务应当共同偿还，魏震及被告龚圆均未返还原告借款；魏震去世后，被告龚圆对案涉借款负有返还责任。原告请求被告龚圆返还案涉借款1万元并自借款之日起按借款本金1万元、月利率15‰支付利息，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告王锁中在借据上以保证人身份签字、捺印，原告与被告王锁中之间的保证合同成立。原告与魏震未约定借款期限，与被告王锁中未约定保证期间，被告王锁中的保证期间为原告起诉之日起6个月。案涉债务为魏震与被告龚圆的夫妻共同债务。原告与被告王锁中未约定保证方式、保证范围，原告在保证期间内请求被告王锁中对案涉借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚圆于本判决生效后3日内返还原告张洪卫借款1万元并支付利息（利息自2015年5月29日起按借款本金1万元、月利率15‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告王锁中对上述借款本息承担连带责任；
三、被告王锁中承担保证责任后，有权向被告龚圆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 杨献荣
人民陪审员 张春菊
二〇一七年五月四日
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2918号
原告施翠红。
被告戚福英。
被告上海市奉贤区金汇镇人民政府。
法定代表人王建东，镇长。
委托代理人周勇平，男，上海市奉贤区金汇镇人民政府工作。
被告上海奉浦房屋动迁有限公司。
法定代表人卫玉龙。
本院在审理原告施翠红诉被告戚福英、上海市奉贤区金汇镇人民政府、上海奉浦房屋动迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告经合法传票传唤，无故不出席庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏 姝
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第281号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住址：湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人方劲飞，男，系该汝城县支行行长。
委托代理人李跃明，男，1960年2月2日出生，汉族，住汝城县卢阳镇（原城关镇）新建东路**号*栋***号。系该行客户部经理。
被告李某兴，男。（缺席）
被告李某养，男。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告李某兴、李某养金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李跃明、被告李某养到庭参加了诉讼，被告李某兴经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行诉称，被告李某兴于2012年7月16日，由被告李某养自愿担保，在我行办理三农贷款30000元，期限一年，于2013年7月16日到期，但贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒绝履约偿还贷款本息。根据有关法律法规规定和以上事实及理由，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判令被告李某兴偿还贷款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6%上浮50%确定，逾期利息按日万分之五计算，利息计算至实际还款日止），判令被告李某养承担连带清偿责任，判令本案诉讼费由被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：⑴2012年7月16日《农户贷款借款合同》一份，证明李某兴、李某养与原告签订贷款30000元，李某兴在借款人处签字并捺手印，李某养在担保人处签字并捺手印的事实；⑵《农户小额贷款业务申请表》一份，证明李某兴申请办理贷款，李某养提供担保的事实；⑶金穗惠农卡（卡号6228410810007157818），证明贷款30000元划到被告李某兴账户的情况；⑷被告李某兴、李某养的身份证，证明其自然身份状况；⑸原告出具的2014年10月20日中国农业银行综合应用系统所记录证明被告李某兴未偿还贷款至当日的利息总计为7212.18元；⑹原告出具的关于李某兴、何雄成、李某养联保贷款的情况说明，证实何雄成与被告李某兴、李某养三人均属同一联保小组，三人在原告处均有贷款，且互相联保，三人均对其中一人的贷款相互承担连带共同保证责任，而何雄成在原告起诉前已还清贷款本息，原告与何雄成并达成协议，原告不予追究何雄成的联保责任的事实。
以上证据，经庭审审查属实，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
被告李某兴、李某养未予书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月16日原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告李某兴签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元人民币，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年7月16日至2015年7月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50﹪后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6%上浮50﹪确定。一年期以上的借款采用利随本清分期还款。被告李某兴在该合同的借款人上签了字，何雄成、李某养在该合同的联保小组成员签名表处有签字和提供了各自的身份证复印件，并承担连带保证责任。被告人李某兴贷款后未按借款合同履行还款义务，经原告方工作人员多次催收，被告拒绝履约偿还贷款本息，原告遂诉至本院，要求被告李某兴清偿贷款本金30000元人民币及利息7212.18元人民币（利息算至2014年10月20日止），被告李某养承担连带清偿责任，并由两被告共同承担诉讼费用。
另查明，何雄成与被告李某兴、李某养三人均属同一联保小组，三人在原告处均有贷款，且互相联保，三人均对其中一人的贷款相互承担连带共同保证责任，而何雄成在原告起诉前已与原告达成协议，原告不予追究何雄成的联保责任，故本案原告起诉时没将何雄成列为被告，仅起诉担保人李某养承担连带清偿责任，而被告李某养也因向原告借款未还，在另一案中由原告以借款人李某养、连带责任担保人李某兴为被告向本院提起诉讼，经李某养与原告协商已重新对偿还期限或利率达成了协议。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告李某兴签订的《农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，应为有效合同。原告按约履行了支付贷款义务，被告李某兴却未按期归还本金和支付相应利息，属违约，应承担相应民事责任，现原告要求被告李某兴还本付息，其诉讼请求理由充分，本院应予支持。但对原告在本案起诉担保人李某养承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案涉及到的三个人向原告借款均系联保，而何雄成在原告起诉前已与原告达成协议，原告不予追究何雄成的联保责任，该协议未告知同在一联保小组的李某兴、李某养，并没有取得共同保证人的同意，本案原告起诉时也没将何雄成作为担保人列为被告，且被告李某养对自己在原告处的借款也与原告协商重新对偿还期限或利率达成了协议，致使本案原保证（联保）合同发生变更而解除，三人联保关系消灭，故对原告在本案中仅起诉担保人李某养承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某兴偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金30000元人民币及利息7212.18元人民币（利息算至2014年10月20日止），合计37212.18元人民币，限本判决生效后十日内清偿。
二、被告李某养在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李某兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 刘文胜
人民陪审员 何清华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 詹 斌
附本案有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。
无保证人的借贷纠纷，债务人申请追加新的保证人参加诉讼，法院不应准许。
对保证责任有争议的，按照《意见》（试行）第108条、109条、110条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第281号
原告宋某，男，1987年4月13日，住河南省汝州市。
被告赵某，女，汉族，住汝州市。
本院在审理原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
代理审判员 杨林辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈红涛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第2954号
原告吴英，女，汉族，1973年7月1日出生，住成都市新都区，号码。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。（特别授权）
被告刘忠永，男，汉族，1974年1月24日出生，住新都区，。
被告李国清，女，汉族，1974年6月17日出生，住新都区。
二被告共同委托代理人董永俊，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告吴英与被告刘忠永、李国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员罗勇独任审判，于2015年7月14日在第十一审判法庭公开开庭进行了审理。原告吴英的委托代理人余洋，被告刘忠永和李国清的委托代理人董永俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英诉称，原告与被告刘忠永系同事和同学关系，二被告系夫妻关系。2014年12月11日，被告刘忠永以资金困难为由，向被告提出借款300000元。被告刘忠永收到借款后，向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到吴英现金叁拾万元整（小写300000元），此款于2015年5月31日归还。借款人：刘忠永（捺印）2014年12月11日”。现借款已到期，被告刘忠永未偿还原告借款，原告故诉至法院，要求法院判令二被告立即归还所欠原告借款本金300000元，并承担资金利息损失。
被告刘忠永、李国清辩称，原告与被告刘忠永之间没有事实上的借贷关系，被告刘忠永一直在陈征明所在的凤雏投资有限公司上班，系一般工作人员，作为老板的陈征明，一直从事吸收存款给付高额利息的事情，该事实原告非常清楚。2014年11月，原告找到被告刘忠永想借一笔款投给凤雏投资有限公司老板陈征明，从中收取一点利息。陈征明同意后，被告刘忠永将陈征明的工商银行卡（卡号为户名为陈征明）卡号告诉原告后，原告将借款300000元直接打到了陈征明卡里，但陈征明没有给原告出具借条，而是要求由被告刘忠永给原告出具借条，故被告刘忠永才向原告出具借条，但事实上系陈征明借原告的款，原告要求被告刘忠永、李国清还款不当，请求予以驳回。
经审查，成都市公安局新都区分局经济侦查大队已于2014年1月7日依据对凤雏集团有限公司及关联单位，陈征明，包括被告刘忠永、李国清在内的等个人非法吸收公众存款立案侦查，成都市公安局新都区分局经济犯罪侦查大队已于2015年7月19日向本院发出中止所涉审理案件的通知和情况说明。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安局联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予审理并将有关材料移送公安机关或者检查机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资现象的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
驳回原告吴英的起诉。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 陈茜超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1046-1号
申请执行人中国信达资产管理公司济南办事处，住所地济南市经七路386号。
被执行人淄博市民建装饰公司，住所地张店区西二路北首。
本院在执行中国信达资产管理公司济南办事处诉淄博市民建装饰公司借款合同纠纷一案中，尚有317228元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第1046号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执811号
申请执行人：张明，男，1984年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被执行人：朱新娟，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行张明与朱新娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱新娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱新娟的银行存款8075元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一七年十月九日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执811号之一
申请执行人：张明，男，1984年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被执行人：朱新娟，女，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行张明与朱新娟民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日向朱新娟发出执行通知书，责令朱新娟立即向张明支付执行款8025元，并负担本案执行费50元，但被执行人朱新娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱新娟银行存款8075元。
本裁定立即执行。
审判员 汪 韧
二〇一七年十二月十一日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执811号申请执行人：张明，男，1984年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被执行人：朱新娟，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行张明与朱新娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱新娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱新娟的银行存款8075元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一七年十月九日书记员 胡发剑（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11654号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。
法定代表人：李小英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11654号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。法定代表人：李小英。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初356号
原告：永春通海新世纪汽车销售服务有限公司，住所地为永春县榜德工业区德风汽车城。
法定代表人：谢金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚光华，男，系该公司职员。
被告：永春县桃城鹏盛日用百货经营部，住所地永春县城南街69号。
经营者：潘志远，男，1964年6月30日出生，汉族，住永春县。
第三人：福建省永春三力汽车修配有限责任公司，住所地永春县桃城镇桃溪中区180号。
法定代表人：谷小纲。
原告永春通海新世纪汽车销售服务有限公司与被告永春县桃城鹏盛日用百货经营部、第三人福建省永春三力汽车修配有限责任公司纠纷一案。本院于2017年2月6日立案。原告永春通海新世纪汽车销售服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许永春通海新世纪汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费16298元，减半收取计8149元，由永春通海新世纪汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
陪 审 员 郭炜君
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00394号申请人刘时国，男，生于1971年11月8日，汉族，湖北省潜江市人。申请人张书美，女，生于1948年11月30日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年6月30日受理了申请人刘时国与申请人张书美机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人刘时国因与申请人张书美机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月30日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、刘时国一次性赔偿张书美后期各项费用人民币2000元，以上款项于签订协议时一次性当面付清；二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人刘时国与申请人张书美达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年六月三十日书记员关璐璇
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初238号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘希发，诨名“发电”，男，1971年9月18日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县；因犯故意伤害罪于1999年1月11日被本院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪于2000年8月28日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年12月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2008年5月23日被本院判处有期徒刑五年，2011年12月27日减刑释放；因吸毒于2017年8月9日被桃源县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月20日被桃源县公安局刑事拘留，同月30日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人刘希发犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同月8日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人刘希发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年8月5日12时许，被告人刘希发接娄某的电话，要求购买人民币（下同）300元的甲基苯丙胺（冰毒），并约定在本县枫树维吾尔族回族乡枫林花海对面的马路见面。见面后娄某给刘希发300元，刘希发前往本县陬市镇新茶庵村一诨名叫“掰掰二”的人手里购买了200元约0.55克甲基苯丙胺，之后在上述约定地点附近公路上将毒品交给娄某。
被告人刘希发被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人娄某的证言，辨认笔录，指认现场照片，本案线索来源、抓获经过，桃源县公安局公安行政处罚决定书，本院（2008）桃刑初字第54号刑事判决书、湖南省武陵监狱释放证明书以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘希发明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。刘希发到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚；具有犯罪前科，且系毒品再犯，予以从重处罚；对公诉机关以刘希发具有坦白、前科、毒品再犯的量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人刘希发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十一月八日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第403号
李德顺：
张新印与李德顺买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年六月八日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执77号
�请执行人张勇峰。
被执行人肖文昌。
本院在执行张勇峰与肖文昌民间借贷纠纷一案中，被执行人肖文昌暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年七月二十一日
书记员 龚殿伟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5023号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：欧阳秋月，女，汉族，1978年1月7日出生，住福建省石狮市。
被执行人：吴博历，男，汉族，1978年9月8日出生，住福建省石狮市。
被执行人：杨铁雷，男，汉族，1974年11月11日出生，住江西省丰城市。
被执行人：广州市扬讯品牌策划有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区龙津东路777号1107自编之二房。
法定代表人：欧阳秋月。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳秋月、吴博历、杨铁雷、广州市扬讯品牌策划�限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第907号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
经查，被执行人杨铁雷的财产所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹 洪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01352号
上诉人（原审被告）薛广传。
被上诉人（原审原告）张军。
被上诉人（原审原告）张浩。
上诉人薛广传与被上诉人张军、张浩债权转让合同纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年4月24日作出（2014）金民初字第1823号民事判决。薛广传不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，上诉人薛广传提起本案上诉后，未交纳上诉案件受理费，江苏省金湖县人民法院于2015年5月21日作出预交诉讼费通知单，限其于收到该通知单后7日内向本院预交上诉费54570元，并告知其逾期交纳的法律后果，该通知单由其一审代理律师于2015年5月23日签收。在该院指定期间内，上诉人薛广传既未按通知要求交纳上诉人费，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛广传自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 仲伟强
审判员 孙 艳
二〇一五年七月一日
书记员 ＸＸ平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1741号
原告：谢××。
被告：林××。
委托代理人：蔡××。
本院于2009年9月18日立案受理了原告谢××诉被告林×
×民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2009年11月
4日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告申请撤诉意思表示真实，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告谢××撤诉。
本案受理费94元，减半收取47元，由原告负担。
代理审判员 余海瑞
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 陈舜元
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1159号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人黄峰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行与黄峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0497号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，黄峰应于2014年4月20日前归还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款255048.13元，并负担案件受理费2562元。因黄峰未履行该调解书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2014年05月14日立案执行，执行标的257610.13元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经调查被执行人下落不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）太商初字第0497号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年六月二十三日
书记员 展鹏飞
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执564号
申请执行人罗骏峰，男，1978年7月5日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人李俊，男，1970年10月22日出生，汉族，现住，现羁押于武宣县看守所。
申请执行人罗骏峰与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初396号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李俊未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人罗骏峰于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李俊归还借款本息19044.97元及逾期利息,案件受理费138元，执行费185元,合计19367.97元。本院于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李俊发出执行通知书，但被执行人李俊并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人李俊的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初396号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初396号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年十一月十九日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第462号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年3月20日出生于湖南省双峰县。曾因犯伪造事业单位印章罪，于2011年5月被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役四个月，于2011年6月15日刑满释放；又因犯伪造居民身份证罪，于2013年2月被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役四个月，于2013年3月2日刑满释放。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2014年2月15日被刑事拘留，因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于同年3月25日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人胡某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某受雇于他人，于2014年2月12日到海沧区海六路公交站附近，向欲购买假结婚证的汤某某收取个人信息、照片等资料。2014年2月14日中午，被告人胡某某电话联系汤某某，欲将交由他人伪造好的结婚证2本贩卖给汤某某。其间，被告人胡某某到集美区侨英街道霞梧“桥富足浴”店旁边的巷子里张贴带有“办证、刻章”字样的广告单时，被民警查获，并被缴获该2本伪造的结婚证以及带有“办证、刻章”字样的广告单等物。
归案后，被告人胡某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具广告单8张、赃物假结婚证2本、假印章4个、假婚育证明2份、假避孕节育情况报告单7张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、人员前科信息、厦公集（侨英）行罚决字（2014）39号行政处罚决定书、厦公集（侨英）扣字（2014）0003号扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、调取证据清单、提取笔录、辨认笔录、现场照片、证人汤某某、汤某甲、刘某某、杨某甲、杨某乙的证言、（厦）公（刑）鉴（文检）字（2014）15、16、17、18、30号文检鉴定书、情况说明、缴获物品复印件、福建省厦门市同安区人民法院（2013）同刑初字第79号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人伪造并贩卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有两次前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年10月14日止。）
二、随案移送的作案工具广告单8张、赃物假结婚证2本、假印章4个、假婚育证明2份、假避孕节育情况报告单7张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一四年七月十五日
书记员 徐栖桐
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第462号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年7月5日被集宁区公安局行政拘留，同年7月9日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第461号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年7月5日20时55分许，被告人杨某某饮酒后驾驶无牌号黑色欧星牌二轮摩托车上道路上行驶，当行驶至集宁区怀远北路与泉山北街交叉路口附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取杨某某血样并送检。2014年7月5日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人杨某某血样中酒精含量为134.6mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人杨某某驾驶证查询简项信息，被告人杨某某所驾机动车车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具的（2014）毒鉴字第549号法医学血样检验报告书，被告人杨某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1067号
申请执行人李晓思，女，1978年1月18日出生，汉族。
委托代理人甘舒宁。
被执行人秦苇。
被执行人毕勇，男，1976年12月16日出生，汉族。
被执行人南京浩瀚物业管理有限公司，住本市鼓楼区青石村1号。
法定代表人秦苇，该公司董事长。
申请执行人李晓思与被执行人秦苇、毕勇、南京浩瀚物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）鼓商初字第1416号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月24日立案执行，执行标的为1073100.00元。
执行中，经查，被执行人秦苇、南京浩瀚物业管理有限公司下落不明，银行无存款，被执行人秦苇、毕勇、南京浩瀚物业管�有限公司名下无房产、车辆登记信息，毕勇名下银行存款20600.00元已扣划，秦苇、毕勇在案外人处的卖房尾款425000.00元也汇至本院，现被执行人共实现债权445600.00元。目前无其他财产可供执行。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1416号民事判决�的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年八月三十一日
书记员 钱 涛
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第32号
申请执行人徐智田。
被执行人潍坊航运公司，住所地潍坊市寒亭区。
法定代表人蔡明文，经理。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于1999年5月11日作出的（1999）寒固民初字第70号民事调解书，在执行徐智田与潍坊航运公司借款纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（1999）寒固民初字第70号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月二日
书记员 刘洪涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初7143号
原告：东莞市佳畅实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇村桥蛟东路67号。
法定代表人：张昊，经理。
委托诉讼代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方嘉琪，广东众达律师事务所实习律师。
被告：黄衍芳，男，1949年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市佳畅实业投资有限公司与被告黄衍芳名誉权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告东莞市佳畅实业投资有限公司于2018年5月28日以原、被告已协商达成一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市佳畅实业投资有限公司撤诉。
案件受理费4400元，已减半收取，由原告东莞市佳畅实业投资有限公司负担。
审判员 韦枝展
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 兵
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39340号
原告刘振海，男，1957年8月18日出生。
被告郭付全，男，1978年9月27日出生。
被告赵永，男，1979年7月5日出生。
委托代理人郭付全，身份情况同上。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区黑石头五里坨派出所对面。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人谷明，男，1982年6月22日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。
法定代表人毕伟，总经理。
原告刘振海（以下简称姓名）与被告郭付全、赵永（以下均简称姓名）、被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员曲鹏独任审判，依法公开开庭进行了审理，刘振海、郭付全（亦为赵永委托代理人）、金建出租公司委托代理人谷明均到庭参加了诉讼。平安保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘振海诉称：2013年7月5日10点10分，刘振海女儿刘碧云驾驶刘振海所有的车牌号为冀xx**的轿车行驶至朝阳区望京公交404总站路口东由东向南左拐行驶时，与郭付全驾驶的金建出租公司所有的车牌号为京xx**的出租汽车相撞，造成刘振海车辆右前侧严重受损，交警到现场后称无法认定责任，刘振海因为本次事故产生了车辆维修费，故起诉至法院，要求郭付全、赵永、金建出租公司及保险公司赔偿刘振海车辆维修费2706元。
郭付全、赵永共同辩称：对事故事实认可，但交管部门对于责任没有认定，说无法认定，有事故认定书为准。郭付全在事故发生前正常直行驾驶，车辆刚起步，在路口被赵振海车辆撞至右后方，因此应该是赵振海全责。不同意赵振海全部诉讼请求。郭付全与赵永是金建出租公司双班司机，肇事车辆系金建出租公司所有，肇事司机是郭付全。就肇事车辆，金建出租公司在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我方车辆在事故中受损，产生了车辆维修费1510元、每人的误工费和承包金损失共计663元，要求刘振海予以赔偿。
金建公司辩称：对事故事实认可，但交管部门对于责任没有认定，说无法认定，有事故认定书为准。郭付全在事故发生前正常直行驾驶，车辆刚起步，在路口被赵振海车辆撞至右后方，因此应该是赵振海全责。不同意赵振海全部诉讼请求。郭付全与赵永是金建出租公司双班司机，肇事车辆系金建出租公司所有，肇事司机是郭付全。就肇事车辆，金建出租公司在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
平安保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称：对事故事实认可，肇事车辆系金建出租公司所有，肇事司机是郭付全。就肇事车辆，金建出租公司在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘振海车辆未实际维修，故不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月5日10点10分，刘振海女儿刘碧云驾驶刘振海所有的车牌号为冀xx**的轿车行驶至朝阳区望京公交404总站路口东由东向南左拐行驶时，与郭付全驾驶的金建出租公司所有的车牌号为京xx**的出租汽车相撞，刘碧云驾驶的车辆左后侧与郭付全驾驶的车辆右前侧接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具交通事故认定书，称因事故地点无标志标线，无法认定责任。双方车辆均在事故中受损，刘振海尚未对其车辆进行维修。郭付全驾驶的车辆经维修，郭付全支付车辆修理费1510元。金建出租公司出具证明，放弃该事故车修理费的追偿权利，由郭付全行使此项损失的追偿权利。
另查，郭付全与赵永系双班出租司机，二人均系金建出租公司司机，月承包金为每人4140元，月承包收入为每人2500元。二人驾驶的京xx**的出租汽车为金建出租公司所有，就该车辆金建出租公司在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月13日零时至2013年9月12日二十四时，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元.
本案审理过程中，经本院向交管部门核实，交管部门称当时事故现场情况确实无法认定双方的责任，法院制作了工作记录，各方当事人对该工作记录均无异议。
庭审中，各方当事人均认可事故发生后，郭付全、赵永、金建出租公司及平安保险公司均未向刘振海支付任何费用的事实。刘振海还提交保险单，证明投保交强险的情况。郭付全、赵永、金建出租公司对此予以认可。刘振海提交交通事故认定书，证明事故事实及责任并未认定。郭付全、赵永、金建出租公司对此予以认可。刘振海提交照片，证明车辆受损情况及当时碰撞的情况。郭付全、赵永、金建出租公司对该证据真实性认可，不认可证明目的。
郭付全、赵永、金建出租公司提交交通事故认定书，证明事故事实及责任并未认定。刘振海对此予以认可。郭付全、赵永、金建出租公司提交保险单，证明投保交强险情况。刘振海对此予以认可。郭付全、赵永、金建出租公司提交承包金及收入证明、金建出租公司证明，证明损失数额。刘振海对此予以认可。
平安保险公司就本案未提交任何证据。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、两份保险单、承包金及收入证明、金建出租公司证明、法院工作记录等在案为证。
本院认为：依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。道路交通事故的责任者对交通事故所造成的合理损失应承担赔偿责任。郭付全驾驶金建出租公司所有的车辆与刘碧云驾驶的刘振海所有的车辆发生交通事故，双方车辆均在事故中受损，因交管部门在事故处理认定书中称无法认定双方责任，双方也未能提交确实充分证据证明应由对方承担全部责任，故本院只能依据双方负有同等责任予以认定，故郭付全应赔偿给刘振海造成的合理损失，刘振海也应赔偿给郭付全、赵永造成的合理损失。因金建公司就肇事车辆投保了交强险，故应由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由郭付全按照同等责任赔偿。因刘振海车辆尚未进行维修，无法确定车辆维修费的准确数额，该费用尚未实际发生，刘振海也未能提交确实充分证据证明车辆维修费已经实际发生及具体数额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待刘振海实际发生车辆维修费并确定数额后，其有权再起诉主张该项权利。因郭付全、赵永在本案中主张的车辆维修费、误工费及承包金损失，系其答辩意见，并非诉讼请求，故对于其主张，本院不予采纳，郭付全、赵永如主张上述费用，应另行起诉主张权利，并应将刘振海车辆投保的保险公司一并作为被告另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘振海的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘振海负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 鹏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王振宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第115号
上诉人（原审被告）上蔡县电业公司。
法定代表人张模成，该公司经理。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚景豪，男，2010年5月28日出生，汉族，住上蔡县。
法定代理人戚献强（系戚景豪之父），男，1982年2月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人单云霞，河南同立律师事务所律师。
原审被告上蔡县电业局。
法定代表人张模成，该局局长。
上诉人上蔡县电业公司因健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县电业公司的委托代理人张计红，被上诉人戚景豪的委托代理人单云霞到庭参加诉讼。原审被告上蔡县电业局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月4日，原告家庭照明线路因老化未及时维修更换，又因刮风电线脱落。原告家人及时与该村电工戚天长联系维修，因当天下雨电工未能修复。次日原告家人又多次与电工戚天长联系，电工均以无时间为由不予修复。中午11时许原告不慎被脱落的电线击伤。后原告被送往中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗，自2013年7月5日至8月9日，住院35天，花医疗费计款26550.57元。2013年10月16日经驻马店同济法医临床司法鉴定所对原告伤残程度鉴定为十级伤残。事发后，原、被告为医疗费用的负担协商未果。为此，引起本案诉讼。
原审法院认为，公民享有身体健康权。被告单位所管辖的原告村委线路因老化脱落未及时维修，结果造成原告被电击伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。因本案被告未及时维修线路，造成原告受伤致残，被告应承担侵权责任。原告监护人未尽到监护责任，自身也有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度及原告受伤的原因力，原、被告责任比以2:8为宜。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费理由正当，应予以支持。但其诉请不合理部分，理由不足，不予支持。被告上蔡县电业局辩称，该公司是行政管理部门，不属于供电企业不应承担赔偿责任，证据充分，应予支持。被告上蔡县电业公司辩称，原告受伤是自家220V照明线路，赔偿责任是按照事故设施的产权归属，谁管理由谁负责维修，因此电业公司不应承担赔偿责任。因农村用电变压器以下入户前线路产权仍属于上蔡县电业公司，因此对上蔡县电业公司辩称，证据不力，不予支持。被告上蔡县电业公司应赔偿原告戚景豪各项损失：1、医疗费用26550.57元；2、护理费参照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元，折合每天20.06元，35天×20.06元／天=702.1元；3、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差补助每天30元，原告实际住院35天，即35天×30元＝1050元；4、交通费依据上蔡县杨集至驻马店出入院及鉴定共四次，每次二人按60元，计240元，5、鉴定费700元，6、残疾赔偿金按上年度农村居民收入结合原告十级伤残为7524.94元×20年×10﹪＝15000元，7、精神抚慰金按5000元，以上各项合计49242.67元的80%即39394.1元；据此，原审法院判决：被告上蔡县电业公司于本判决书生效后10日内赔偿原告戚景豪医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费等计款39394.1元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，被告上蔡县电业局、上蔡县电业公司负担1000元，原告负担300元。（该款原告已交纳，被告上蔡县电业局、上蔡县电业公司负担1000元于本判决书生效后10日内一并给付原告）
宣判后，上蔡县电业公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判认定事实错误，造成戚景豪受伤的电力设施产权和维护管理义务不属于其公司所有。产权应归受害人家庭所有。电力线路的维护管理义务是按产权设施权属界定，产权归谁所有谁负责。戚景豪受伤不是高压电力设施造成的，而是其家庭的照明线造成的，属于一般侵权案件，不适用对从事高空、高压经营造成伤害的法律规定，原判适用法律错误。请求撤销原判，予以改判。
戚景豪答辩称，电线脱落后多次打电话给电工，电工拒不到场，也未告知采取的措施，造成事故的发生。上蔡县电业公司应当承担赔偿责任，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，通往戚景豪家的电线脱落后，戚景豪的家人及时联系了电工戚天长。戚天长未及时赶到现场处置，也未对如何处置进行指导，放任危险源的存在，导致事故的发生。戚天长主观上存在一定过错，应承担一定的责任。戚天长因履行职务行为造成的侵权后果，应当由上蔡县电业公司承担法律责任。戚景豪的监护人未对戚景豪尽到安全保护义务，应当承担一定的过错责任。原审法院根据双方的过错程度，判决双方当事人各自承担相应比例的责任正确。上蔡县电业公司的上诉理由不足，不予支持。综上，原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上蔡县电业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘 超
代理审判员 荣艳艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第115号
上诉人（原审被告）上蔡县电业公司。
法定代表人张模成，该公司经理。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚景豪，男，2010年5月28日出生，汉族，住上蔡县。
法定代理人戚献强（系戚景豪之父），男，1982年2月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人单云霞，河南同立律师事务所律师。
原审被告上蔡县电业局。
法定代表人张模成，该局局长。
上诉人上蔡县电业公司因健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县电业公司的委托代理人张计红，被上诉人戚景豪的委托代理人单云霞到庭参加诉讼。原审被告上蔡县电业局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月4日，原告家庭照明线路因老化未及时维修更换，又因刮风电线脱落。原告家人及时与该村电工戚天长联系维修，因当天下雨电工未能修复。次日原告家人又多次与电工戚天长联系，电工均以无时间为由不予修复。中午11时许原告不慎被脱落的电线击伤。后原告被送往中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗，自2013年7月5日至8月9日，住院35天，花医疗费计款26550.57元。2013年10月16日经驻马店同济法医临床司法鉴定所对原告伤残程度鉴定为十级伤残。事发后，原、被告为医疗费用的负担协商未果。为此，引起本案诉讼。
原审法院认为，公民享有身体健康权。被告单位所管辖的原告村委线路因老化脱落未及时维修，结果造成原告被电击伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。因本案被告未及时维修线路，造成原告受伤致残，被告应承担侵权责任。原告监护人未尽到监护责任，自身也有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度及原告受伤的原因力，原、被告责任比以2：8为宜。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费理由正当，应予以支持。但其诉请不合理部分，理由不足，不予支持。被告上蔡县电业局辩称，该公司是行政管理部门，不属于供电企业不应承担赔偿责任，证据充分，应予支持。被告上蔡县电业公司辩称，原告受伤是自家220V照明线路，赔偿责任是按照事故设施的产权归属，谁管理由谁负责维修，因此电业公司不应承担赔偿责任。因农村用电变压器以下入户前线路产权仍属于上蔡县电业公司，因此对上蔡县电业公司辩称，证据不力，不予支持。被告上蔡县电业公司应赔偿原告戚景豪各项损失：1、医疗费用26550.57元；2、护理费参照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元，折合每天20.06元，35天×20.06元／天=702.1元；3、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差补助每天30元，原告实际住院35天，即35天×30元＝1050元；4、交通费依据上蔡县杨集至驻马店出入院及鉴定共四次，每次二人按60元，计240元，5、鉴定费700元，6、残疾赔偿金按上年度农村居民收入结合原告十级伤残为7524.94元×20年×10﹪＝15000元，7、精神抚慰金按5000元，以上各项合计49242.67元的80%即39394.1元；据此，原审法院判决：被告上蔡县电业公司于本判决书生效后10日内赔偿原告戚景豪医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费等计款39394.1元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，被告上蔡县电业局、上蔡县电业公司负担1000元，原告负担300元。（该款原告已交纳，被告上蔡县电业局、上蔡县电业公司负担1000元于本判决书生效后10日内一并给付原告）
宣判后，上蔡县电业公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判认定事实错误，造成戚景豪受伤的电力设施产权和维护管理义务不属于其公司所有。产权应归受害人家庭所有。电力线路的维护管理义务是按产权设施权属界定，产权归谁所有谁负责。戚景豪受伤不是高压电力设施造成的，而是其家庭的照明线造成的，属于一般侵权案件，不适用对从事高空、高压经营造成伤害的法律规定，原判适用法律错误。请求撤销原判，予以改判。
戚景豪答辩称，电线脱落后多次打电话给电工，电工拒不到场，也未告知采取的措施，造成事故的发生。上蔡县电业公司应当承担赔偿责任，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，通往戚景豪家的电线脱落后，戚景豪的家人及时联系了电工戚天长。戚天长未及时赶到现场处置，也未对如何处置进行指导，放任危险源的存在，导致事故的发生。戚天长主观上存在一定过错，应承担一定的责任。戚天长因履行职务行为造成的侵权后果，应当由上蔡县电业公司承担法律责任。戚景豪的监护人未对戚景豪尽到安全保护义务，应当承担一定的过错责任。原审法院根据双方的过错程度，判决双方当事人各自承担相应比例的责任正确。上蔡县电业公司的上诉理由不足，不予支持。综上，原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上蔡县电业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘 超
代理审判员 荣艳艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘志刚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3379号
原告聂锡湖，男，1973年6月18日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告聂锡湖与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂锡湖诉称，1994年3月8日，我交入厂费5000元。请求判令被告返还我入厂费5000元。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1994年3月8日，章丘市电机厂收取聂锡湖入厂费5000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年5月26日，章劳人仲案［2016］868号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理聂锡湖要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元的申请。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，聂锡湖与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以入厂费的名义收取聂锡湖5000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取聂锡湖入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。聂锡湖要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，理由正当，本院应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聂锡湖返还入厂费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年七月十五日
书记员 杜 飞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保87号
申请人张鹏，男，住舒兰市。
被申请人黑龙江省通华路桥工程有限公司
法定代表人李琪，经理。
住所地：黑龙江省绥化市。
申请人张鹏与被申请人黑龙江省通华路桥工程有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月3日向本院提出保全申请，请求将舒兰市交通运输管理局应付给被申请人黑龙江省通华路桥工程有限公司的工程款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2006年6月16日，被申请人黑龙江省通华路桥工程有限公司在申请人处借款1，000,000.00元。现已逾期，被申请人未履行还款义务。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将舒兰市交通运输管理局应付给被申请人黑龙江省通华路桥工程有限公司的工程款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一六年八月三日
代理书记员 秦洪军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民申字第00050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘政，在无锡市公安局机场分局工作。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许慈娇，在无锡威孚房屋开发有限公司工作。
原审原告：刘海邃（曾用名刘雨顺）。
法定代理人：许慈娇（系刘海邃之母），在无锡威孚房屋开发有限公司工作。
委托代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
再审申请人刘政因与被申请人许慈娇、原审原告刘海邃共有物分割一案，不服本院（2014）锡民终字第0435号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘政申请再审称：1、有新证据足以推翻原判决。新证据一是其父亲于2001年5月至2003年6月的证券资金变动流水情况表，证明其父从证券帐户内取钱，故其父母在系争房屋上有出资。新证据二其父亲自己记录的记账单，证明所记录的给其的款项后用于购买系争房屋。三、无锡威孚物业有限公司出具的车位情况证明，证明其与被申请人许慈娇在系争房产处还购有一处车位，要求法院将车位一并归并给其所有。其父母出资30万，应当享有系争房屋40%的份额，当初在产监处确认许慈娇享有60%的份额系受胁迫而为。2、原判适用法律错误，依据物权法第一百零二条的规定，许慈娇应当按享有的房屋份额来分担离婚前由其一人偿还的房屋贷款。此外，应当将房屋归并给实际在内居住的其本人，否则其无房可住。综上，请求对本案进行再审。
许慈娇答辩称：1、证据一与本案无关联，无法看出该资金已经取出、且最终是用于购买涉案房屋。证据二系刘政的父亲自行所作记录，对真实性有异议，且不能证明记录款项是用于购买涉案房屋。对证据三的真实性有异议，物业公司无法核实车位出资购买情况，且车位归属与本案无关。2、房产份额应当以房产证登记为准，如果刘政认为有受胁迫的情形或其父母应当享有份额，应提供证据证明。3、虽然与刘政对系争房产产权的份额进行了约定，但不等于对夫妻其他共同财产也做了相应份额划分，以夫妻共同财产偿还房贷不需区分各自还贷的份额，且当事人各方没有内部约定系按份之债，在与银行签订借款协议时，刘政也同意承担还款责任，因此离婚前归还银行的房屋贷款不属于按份之债。综上，请求驳回刘政的再审申请。
本院认为：1、再审申请人刘政提供的证据一、二均不能证明其父母在系争房屋上有出资，也没有推翻产权登记的证明力。证据三系用于证明车位的出资情况，因此与本案无关。故以上三份证据，不足以推翻原判决。2、刘政与许慈娇离婚前已归还的房屋贷款，在债务人内部关系上，因双方并未约定系按份共有的债务，因此应当属于夫妻共同共有债务，即使是以刘政的收入进行偿还，刘政也无权向其他共有人追偿。离婚时刘政分得无锡市扬名路61号402室房屋，并非无房可住。刘政称在产权登记时确认许慈娇享有60%的份额，系受胁迫而为，但其未提供相应证据。原审按产权登记份额分割共有房产，并归并给占80%份额的许慈娇、刘海邃一方，并无不当。故原审判决适用法律并无错误。综上，刘政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘政的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年二月十五日
书 记 员 毛伊斐
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执399号
申请人李明，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
被执行人翼城县北关建筑安装有限责任公司。
法定代表人：田敏，职务：董事长。
本院在执行李明与绛县房地产开发公司、翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经审查发现申请人的申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人李明的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 凯
二〇一七年八月一日
书记员 张照坤
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3168号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人朱玉天，男，1995年4月1日出生，汉族，陕西省旬阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省旬阳县，以上个人信息均由被告人朱玉天自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被羁押被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2926号起诉书指控被告人朱玉天犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人朱玉天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日9时许，被告人朱玉天去到东莞市石碣镇品悦网吧上网，发现被害人陈某坐的22号电脑桌上放有一部OPPO牌子R11型号手机（价值约2600元），而被害人陈某在座位上已睡着。被告人朱玉天趁机将桌上的手机盗走。2017年10月14日，公安机关将被告人朱玉天抓获。破案后，上述手机尚未缴获。
上述事实，被告人朱玉天在开庭过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人陈某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、调取证据通知书等书证，涉案财物价格参考认定结论书，监控视频，被告人朱玉天的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉天无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱玉天犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱玉天归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人朱玉天的身份问题。根据被告人朱玉天归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱玉天以其自报身份予以判决。
公诉机关向本院提出对被告人朱玉天适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人朱玉天的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱玉天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人朱玉天自本判决生效之日起十五日内，向被害人陈纪捷退赔人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。