江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0629号
上诉人（原审被告）江苏鑫顺不锈钢制品有限公司。
法定代表人尤善斌，董事长。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小军，男，1969年3月20日生，汉族。
委托代理人盛德安，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司（以下简称鑫顺公司）与被上诉人李小军经济补偿金纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月29日作出（2013）泰兴民初字第2861号民事判决。上诉人鑫顺公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小军向原审法院起诉称：2013年3月8日鑫顺公司招聘李小军为生产厂长，约定月薪10000元。李小军入职后，工作认真负责，但鑫顺公司直至2013年8月未与李小军签订劳动合同、缴纳社保，从无双休日，拖欠工资，李小军无奈提起仲裁，但无果，为维护自身合法权益，故特具状法院，请求判决：1、解除双方劳动关系；2、鑫顺公司为李小军补缴从2013年3月至2013年9月的社保；3、发放拖欠的2013年6-8月工资30000元、支付未签订劳动合同双倍工资（2013年4月-8月）50000元、经济补偿金5000元、加班工资460×60=27600元，合计112600元。
鑫顺公司辩称：鑫顺公司没有招聘过李小军，双方之间无任何劳动合同关系，李小军诉请无事实及法律依据，请求驳回李小军的诉请。
原审经审理查明：2013年7月20日、8月5日，鑫顺公司分别向卡号为×××4874的银行卡打入15000元、6381元，该卡开户行为兴化苏南村镇银行，户名为李小军。李小军曾就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2013年11月11日作出兴劳人仲案字（2013）第229号决定书：终止审理，由当事人向人民法院起诉。李小军遂向法院提起诉讼。
上述事实，有李小军提供的身份证、兴化苏南村镇银行的银行卡、2013年5-8月考勤打卡记录表、2013年6月、8月鑫顺公司的考勤表、仲裁决定书、从银行调取的工资卡交易明细、工资表及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。事实劳动关系与劳动关系相比，仅仅是欠缺了书面合同这一形式要件，但并不影响劳动关系的成立。本案中，李小军提供的银行卡交易记录、鑫顺公司提供给银行的工资表足以证实李小军系鑫顺公司员工，鑫顺公司否认双方有劳动关系依法不予采信。李小军主张双方具有劳动关系，有事实依据，予以支持。
关于李小军的工资标准，鑫顺公司在第二次庭审中未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。李小军认为其2013年3、4、5月工资构成包括向鑫顺公司借款5000元现金、鑫顺公司分别打入工资卡15000元、6381元，合计26381元，其中因李小军2013年3月8日才至鑫顺公司工作，所以3月份少计算8天。上述事实除5000元借款无法核实外，其他打入工资卡两笔款项有工资卡交易记录可以佐证。劳动者和用人单位对工资数额均有举证责任，李小军已经举证证明且合理说明其工资为10000元／月，此时对工资数额的举证责任转移至鑫顺公司，鑫顺公司放弃自身举证、质证等民事诉讼权利，故认定李小军工资10000元／月的事实成立。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他证据直接作出认定，故认定鑫顺公司拖欠李小军2013年6-8月工资30000元。
关于二倍工资，用人单位对劳动者的工作年限承担举证责任，鑫顺公司未举证证明李小军的工作年限，视为举证不能，故认可李小军主张的2013年3月8日至鑫顺公司工作、2013年8月底离开的事实。该期间双方未签订书面劳动合同，李小军主张未签劳动合同二倍工资符合法律规定，予以支持。故鑫顺公司应支付二倍工资为10000×4.5=45000元。
李小军以鑫顺公司未签合同、未缴纳社保等为由于2013年8月底离开鑫顺公司，未履行书面通知用人单位的程序，对其主张的经济补偿金不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李小军未能提供基本证据证明其加班的事实，故对其主张的加班费不予支持。
李小军于2013年8月底离开鑫顺公司，其以自己的行为实际解除了双方的劳动关系，故其诉求第一项已事实解除。
李小军主张补缴社保的请求不属于人民法院受案范围，其可通过其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，原审判决：一、鑫顺公司于判决生效后十日内支付李小军2013年6-8月拖欠工资30000元、未签订劳动合同二倍工资45000元，合计75000元。二、驳回李小军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鑫顺公司负担。因此款李小军已垫付，故鑫顺公司在履行判决义务时一并给付李小军。
上诉人鑫顺公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，一审程序违法。相关的银行卡交易记录和工资表在庭审中未有原件，也未经过庭审质证，不能作为定案的依据。一审文书中认定上诉人缺席庭审也与事实严重不符，一审法院未通知上诉人开庭时间，并非上诉人故意不到庭。第二，一审法院认定事实错误。上诉人与李小军之间根本不存在劳动关系，一审据以作出判决的证据无证据效力。综上，要求发回重审或改判驳回李小军的诉讼请求。
被上诉人李小军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审查明：鑫顺公司通过兴化苏南村镇银行向李小军银行卡中汇入15000元的时间为2013年7月26日，非原审法律文书中载明的“7月20日”；另原审文书中对鑫顺公司否认双方有劳动关系不予采信误写为“否认双方无劳动关系”，本院一并予以纠正。二审查明的其他事实与一审相同，本院予以认定。
本院认为：李小军主张鑫顺公司欠付工资，要求鑫顺公司缴纳保险、给付欠付工资以及未订立书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金，系依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定要求用人单位履行的法定义务。李小军作为劳动者，在原审中提供了银行卡交易记录以及鑫顺公司向银行提供的员工工资表等，证明其与鑫顺公司之间存在劳动关系。该部分证据在2014年3月26日的庭审中已经当庭出示，因鑫顺公司未能到庭质证，原审据此认为鑫顺公司放弃自身举证、质证的权利，依法缺席判决，并无不当之处。鑫顺公司上诉认为原审法院未通知其到庭程序违法，而经查阅一审案卷并向上诉人当庭出示，原审法院审理中，曾于2014年2月20日通过法院专递向双方送达了开庭传票，该传票已经上诉人鑫顺公司的财务负责人签收，但鑫顺公司未能派员参加庭审，原审法院据此缺席判决，程序并无违法之处。鑫顺公司虽抗辩与李小军不存在劳动关系，但对于上述打卡记录及工资表却不能提供任何反证加以推翻，原审据此判令其承担不利后果，并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 顾春旺