苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第4534号
原告：朱惠清。
原告：施莉莉。
委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙政律师事务所律师，代理上述两原告。
被告：苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司，住所地苏州工业园区车斜路188号。
破产管理人：江苏新天伦律师事务所、江苏颐华律师事务所、江苏众勤会计师事务所有限公司。
委托诉讼代理人母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋洁，江苏金鸡湖律师事务所律师。
第三人：蒋健，男，1970年12月21日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
原告朱惠清、施莉莉诉被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司（以下简称“安泰酒店”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员江福禄与人民陪审员陆花妹、葛恒伟组成合议庭进行审理，后因本院人员变动，本案合议庭成员变更为由代理审判员谢淑敏与人民陪审员潘冬梅、周玉珍组成，本案于2016年8月30日第一次公开开庭审理之后，本院依法追加了蒋健作为第三人参加本案诉讼，并于2016年10月17日第二次公开开庭进行审理。两次庭审，原告朱惠清、施莉莉的委托诉讼代理人仇家驹（第一、二次），被告安泰酒店的委托诉讼代理人母尚（第一、二次）、宋洁（第二次）、第三人蒋健（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠清、施莉莉向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告申请高扬国际广场2幢2026室房屋及2幢2025室房屋预告登记；二、被告将其出售的高扬国际广场2幢2026室房屋及2幢2025室房屋而签订的《苏州工业园区商品房（毛坯房）买卖合同》的电子文本提交网上备案；三、判令被告支付延期交房的利息损失（利息损失按5081808.22元为基数，以中国人民银行同期同档住房贷款基准利率为标准，从2015年7月1日起计算至实际交付房屋时止）及违约金（违约金以5081808.22元为基数，按每天万分之一的标准，从2015年10月1日起计算至实际交付房屋时止）；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，判令被告归还借款本金500万元及利息81808元。并自2014年7月8日起，以500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。事实和理由：2014年7月3日，被告用其开发的高扬国际广场2幢2025室房屋、2026室房屋以总房款5081808元出售给原告以全额抵扣被告的欠款，双方签订了两份房屋合同，但被告未按照房屋买卖合同约定履行，导致原告债权无法实现。
被告安泰酒店辩称，2016年6月12日被告被苏州工业园区人民法院裁定受理破产申请，现已进入破产程序。原、被告无借款关系，被告对原告无欠款。
第三人蒋健辩称，其欠朱惠清、施莉莉五百万左右的债务，苏余丰在2011年9月2日从其处借款一千万元，2014年7月9日其与苏余丰签订了还款协议书，确认苏余丰结欠蒋健本息合计13292551元，蒋健将苏余丰对其的5081808元债权转让给了原告。
经审理查明，原告(乙方、买方)与被告（甲方、卖方）签订两份苏州工业园区商品房（毛坯房）买卖合同，约定乙方分别购买甲方开发的高扬国际广场2幢2025室、2幢2026室商品房，其中2幢2025室房屋总价为2254810.22元，2幢2026室房屋总价为2826998元。
另查明，案外人江苏沪武建设集团有限公司、王洋锋以被告严重资不抵债为由，向本院申请破产清算。2016年6月20日，本院裁定受理案外人的破产清算申请。
以上事实，由原告提交的苏州工业园区商品房（毛坯房）买卖合同、（2016）苏0591民破4号民事裁定书予以证实，本院依法予以确认。
针对上述两份购房合同的签订原因，原告向本院提交了如下证据，被告、第三人质证如下：
证据1，2014年2月19日蒋健向原告朱惠清出具的借条一份，借条载明：“今借到朱惠清人民币伍佰万元，年息13%。款项划苏州仁和金属材料有限公司”。同日进账单一份，进账单载明出票人为苏州市金阊区杰明碗扣租赁站，收款人为苏州仁和金属材料有限公司，金额为500万元。
证据2，2014年7月9日第三人蒋健（甲方、债权人）与苏余丰（乙方、债务人）所签订的协议书一份，协议书约定甲方同意将债权金额人民币13292551元，用乙方在本协议中确认的房产作价抵冲归还该借款，甲方承诺上述债务已经包括但不限于乙方、乙方关联企业、乙方其他关联人在内的与甲方之间的全部债务，超出上述债务范围或金额的，乙方有权不予认可，甲方不得提出异议。双方同意乙方以房抵债的形式，由乙方以抵债商铺冲抵甲方全部债权，在甲方与乙方的苏州项目（苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司）签署商品房买卖合同并完成备案后，即视为甲乙双方借款本息全部结清。双方确认的抵债商铺为2014、2023、2025、2026、2067。抵债商铺在签署商品房买卖合同后，直接备案到甲方或甲方指定人名下，房抵债完成。协议约定甲方指定抵债房源签订人，指定抵债房源人具体房号详见“附件1：甲方选择抵债房源及价格表”。协议书第七条第五款约定，本协议中拟抵债商铺的所有权人并非本协议所涉债务的当事人，在抵债商铺未签署商品房买卖合同之前，对甲乙双方的债权债务关系不承担任何法律义务。该协议书甲方处有蒋健签名，乙方处有苏余丰的签名。该协议书“附件1：甲方选择抵债房源及价格表”载明2025房屋总价为2254810元，指定房源签约人为原告朱惠清，2026室房屋总价为2826998元，指定房屋签约人为原告朱惠清。该附件处加盖有被告销售合同专用章。
就上述两组证据的证明目的，原告表示，因第三人蒋健向原告朱惠清借款500万元，原告通过其父亲朱龙海经营的苏州市金阊区杰明碗扣租赁站向第三人蒋健指定的收款人汇款了500万元，被告蒋健未归还，结欠原告借款本金500万元、利息81808元，合计5081808元。而苏余丰向蒋健借款，结欠蒋健13292551元，故蒋建与苏余丰签订了以房抵债的协议书，原告作为蒋健的债权人，蒋健将其对苏余丰及苏余丰关联企业（含被告）的债权中的5081808元转让给了原告，苏余丰及被告以高扬国际广场2025室、2026室房屋作价5081808元抵偿债务。
被告对协议书的真实性无异议，签订协议书时苏余丰是被告公司的实际控制人，该协议书上无被告对蒋健与苏余丰的债权债务作担保或债务承担的意思表示，仅是盖了章，盖章仅能说明被告代苏余丰履行对蒋健的债务，现被告未代位履行能力也不愿意代位履行。就原告提交的证据1，被告表示其不清楚。
第三人对上述证据无异议，其提交了转账凭证一份，该转账凭证显示，案外人孙峰于2011年9月2日通过中国农业银行62×××19账户向被告苏余丰个人账户转款1000万元。第三人表示，苏余丰因高扬国际广场经营需要向其借款了1000万元，其通过孙峰账户转给苏余丰1000万元。因苏余丰未归还借款，而第三人欠原告本金500万、利息81808元未归还，故第三人与苏余丰签订了协议书，把房子抵给朱惠清。
原告对该转账凭证无异议，被告对该转账凭证的真实性无异议。
就苏余丰与蒋健之间的借款往来情况，本院依法向案外人孙峰核实款项情况，孙峰表示苏余丰向蒋健借款，通过孙峰的农行卡走账转了一千万给苏余丰，其与苏余丰及本案被告均无债权债务往来，该一千万是蒋健出借的，与其本人无关。
后本院依法向苏余丰核实，苏余丰表示协议书系其本人所签，签订协议书时其系被告公司的实际控制人，可以操控整个公司的运作，其与蒋健担任总经理的金穗小贷公司及蒋健个人都借过款项，本案的一千万元蒋健确认系蒋健个人所借，其予以认可。因为其与金穗小贷公司、蒋健的借款太多，该一千万元借款有无出具借条、利息如何约定记不清了，本案的一千万元系苏余丰以个人名义所借，款项均用于苏余丰名下的公司。后因蒋健被债权人追债，其与蒋健结算确认其个人及关联公司对蒋健结欠本金利息合计13292551元，因当时苏余丰个人没有履行能力，就说拿被告的房子来抵，故签订了以房抵债的协议书，协议书签好后就到被告公司盖了章。签订协议书之后，表明苏余丰及苏余丰的关联公司与蒋健的债务消灭了。
本院认为，根据原告提交的其与蒋健之间的借条、转款凭证，第三人蒋健庭审陈述，可确认原告与第三人蒋健之间存在债权债务往来，第三人蒋健结欠原告借款本金500万元、利息81801元，合计5081801元。而根据蒋健及苏余丰的陈述、并结合协议书及蒋健提交的转款凭证，可确认苏余丰确认结欠蒋健借款本息合计13292551元并确认以被告开发的房子抵偿苏余丰及苏余丰关联企业所欠的上述债务，即“以房抵债”。现以房抵债尚未实现，就原告朱惠清是否有权不再主张以房抵债、而以蒋健的债权受让人身份主张相应的借款，本院认为，根据蒋健、苏余丰就协议书形成经过的陈述及蒋健庭审陈述，蒋健认可债权转让一事。根据法律规定，债权转让应当通知债务人，苏余丰在协议书上签字并在诉讼过程中亦到本院予以陈述，视为其已知晓债权转让一事，故上述债权转让符合法定要件，原告朱惠清有权作为债权人主张相应的借款。而根据两原告庭审确认，两原告系夫妻关系，原告朱惠清认可该债权系夫妻共同债权，故原告朱惠清、施莉莉以共同债权人身份主张，有相应的事实和法律依据，本院依法予以认可。就原告是否有权向被告主张相应的债务，本院认为，根据双方庭审确认，苏余丰系被告公司的实际控制人，对被告公司有决策权。根据苏余丰陈述，该协议书的签订系苏余丰确认并加盖被告公司印章，且协议书第七条第五款亦约定了被告对苏余丰与蒋健之间的债权债务不承担法律义务的前提为被告未签订商品房买卖合同，而根据法院查明事实，原、被告就协议书确认的“以房抵债”的房屋签订了房屋买卖合同，被告签署协议书及房屋买卖合同的行为表明被告公司对苏余丰与蒋健之间的债务予以认可并同意以“以房抵债”的形式共同承担还款义务，应当视为被告对共同承担蒋健对苏余丰的债务的意思表示，现“以房抵债”未实现，原告以蒋健债权受让人的身份向被告公司主张债务，有相应的事实和法律依据。就被告应当承担的债务金额，本院认为，该债务金额应当以协议书确认的被告认可的金额为限，根据协议书约定、本院查明事实，依法认定被告应当归还原告借款本金500万元、利息81801元，合计5081801元。原告向被告主张之后的利息损失，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱惠清、施莉莉借款本金500万元、利息81801元，合计5081801元；
二、驳回原告朱惠清、施莉莉的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47933元，由原告朱惠清、施莉莉负担560元，由被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司47373元，此款项已由原告预交，本院予以退还，被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内交款至苏州工业园区非税收入财政汇缴专户，开户行中国建设银行苏州工业园区支行，账号32×××00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 从
第6页共9页