内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终882号
上诉人（一审被告）徐志刚，男，1966年10月24日出生，蒙古族，工人，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人徐鹤，女，1988年11月1日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××（系徐志刚之女）。
委托代理人田静，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王秀琴，女，1963年5月27日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人徐志刚因与被上诉人王秀琴民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
徐志刚上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人徐志刚与被上诉人王秀琴不存在借贷关系。被上诉人未举证证明向上诉人实际交付借款。上诉人与案外人曹某不存在共同投资关系，且曹某于2012年1月15日借款10万元，与上诉人无关，2005年1月15日的借款凭证系依据2012年1月15日借款事实。两笔借款与上诉人均无关联，上诉人从未收到借款。二、上诉人之所以在借贷凭证上签字，系受曹某委托，将15000元交给被上诉人，并将曹某2012年1月15日给被上诉人的欠条收回后交给曹某。三、上诉人不是借款人，从未偿还被上诉人40000元利息，交给被上诉人15000元利息仅是受人之托。四、按照法律规定被上诉人应就借款的实际交付承担举证责任。五、本案涉案金额巨大，争议较大，一审法院适用简易程序审理不当。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
王秀琴辩称，双方借贷关系明确。2012年上诉人投资危房改造工程向被上诉人借款10万元，双方约定月利2分，被上诉人已将10万元现金交给上诉人。2012至2015年间，上诉人分两次偿还利息55000元。2015年1月15日，上诉人为被上诉人出具金额为12万元的借据一枚（含两期两万元利息）。原借款的实际经手人是上诉人，且2012年至2015年均是被上诉人结算利息。一审中上诉人同意还款，充分说明借款事实存在。上诉人在出具借据时，将名下房屋产权证抵押给被上诉人，现房产证仍在被上诉人处。不存在被上诉人受曹某委托偿还利息15000元及出具12万元借据的事实。综上，一审判决事实清楚、证据充分，应予维持。
王秀琴向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，支付利息27000元【100000元×2%×13.5个月（2015年11月15日-2016年12月30日）+20000元】，本息合计147000元，并要求被告支付从起诉之日至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。一审经审理查明，2015年1月15日，被告徐志刚为原告王秀琴出具借款金额为120000元借贷凭证1枚，其中含利息20000元（自2015年1月15日至2015年11月15日止，按月利率2%计算的利息），并约定月利率2%、2015年11月15日还款。原告王秀琴、被告徐志刚均确认已结清前期借款利息。
一审法院认为，原告王秀琴与被告徐志刚之间的债权债务关系明确，被告徐志刚为原告王秀琴出具了借款凭证，对双方均具有约束力。民事行为应以诚实信用原则为基础，被告徐志刚在债务到期后，应及时偿还，积极履行义务。被告徐志刚辩称实际用款人是案外人曹某，依据不足。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。
综上所述，原告王秀琴要求被告徐志刚偿还借款100000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告徐志刚辩解理由，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、被告徐志刚于本判决生效十日内偿还原告王秀琴借款100000元，支付利息47000元【100000元×2%×23.5个月（2015年1月15日-2016年12月30日）】，共计147000元；二、被告徐志刚于本判决生效后支付原告王秀琴自2017年1月10日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；案件受理费减半收取1620元，由被告徐志刚负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐志刚出示五组新证据：证据一：光盘三份及整理资料三份，拟证明被上诉人王秀琴与曹某存在借款关系，2012年1月15日曹某向赵立（丽）辉、王秀琴夫妻借款10万元，被上诉人王秀琴亲口承认这笔钱交付给曹某；证据二、起诉状一份，拟证明被上诉人起诉状中称借款时间为2015年1月15日；证据三、欠据一份，拟证明2012年1月15日被上诉人与曹某之间存在金额为10万元的借款关系；证据四、客户明细分类账（打印件加盖公章），拟证明曹某2012年1月15日从王秀琴及其丈夫赵立辉处借款10万元，曹某以赵立辉名义在经管站挂账；证据五、曹某的书面证人证言一份，拟证明曹某是借款人；证据六、申请证人曹某出庭作证，曹某证实：其为实际借款人，借款发生在2012年1月15日，其收到借款后，作为院墙及罐管工程款已交到政府。工程款应从老百姓收取，但老百姓手里没钱，故由其垫付。所偿还的4万元没说是利息还是本金，由其弟曹金海代为偿还，未打收条。仅偿还过4万元。其认可被上诉人给上诉人出具的借据及借据中约定的利率。上诉人认为证人的陈述与事实相符。
被上诉人对证据一中三份录音及整理资料有异议。借款是2012年借给徐志刚的，中间结算的两次利息也都是徐志刚给的，一次4万元、一次1.5万元；对证据二起诉状的真实性没有异议，所述的是第二次出据借款凭证，被上诉人认可是2012年借的本金；对证据三的真实性、关联性均有异议；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，借款与经管站无关，双方无合同；对证据五的关联性有异议，即使是曹某借款，也是上诉人向被上诉人借的，被上诉人也只能向上诉人主张权利；对证据六的真实性有异议，不存在找不到曹某的情况，借款交付给上诉人了。
被上诉人出示新证据房产证一份，拟证明借款时徐志刚用房产作为抵押。上诉人对该证据没有异议。
对当事人二审争议事实，本院认定如下：上诉人徐志刚出示的六组证据与双方当事人的庭审陈述相互印证，能证明诉争借款本金为10万元系2012年1月15日交付，2015年1月15日上诉人徐志刚出具的欠据，所确认的是2012年的10万元借款本金及利息。被上诉人出示的房产证与借款凭证相佐证，能证明上诉人将自有房屋用于借款抵押的事实，故本院予以采信。二审查明，被上诉人自认诉争借款系2012年1月15日交付，本金为10万元，曹某自认其为实际借款人，其对被上诉人给上诉人出具的借据及借据中约定的利率均认可。二审查明其他事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐志刚在出具借款凭证时，明知其承担的是案外人曹某因于2012年1月15日从被上诉人王秀琴处借款而产生的债务。上诉人徐志刚为被上诉人王秀琴出具借款凭证，承担案外人曹某债务的行为，系债务转移。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人徐志刚就案外人曹某的债务向被上诉人王秀琴出具借款凭证并以自有房产进行抵押，对此被上诉人王秀琴及案外人曹某均知情并认可。该债务转移行为是各方真实意思表示，故合法有效，对各方具有约束力。本案案由应为债务转移合同纠纷。上诉人徐志刚作为新的债务人就诉争借款应承担偿还责任。
综上所述，上诉人徐志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽在认定事实及适用法律上存在瑕疵，但判决结果正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人徐志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一七年七月二十日
书记员 王宏静