海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初字第1128号
原告：海城众临运输有限公司。
法定代表人：张同波，职务，总经理。
诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：闵振，职务，经理。
诉讼代理人：王冬，该单位职员。
原告海城众临运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员赵威独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人戚峰、被告诉讼代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城众临运输有限公司诉称：原告所有的辽CH06**号∕辽CM4**号大型货车在被告处投保了交强险及商业保险。2015年10月16日，司机张伟驾驶投保车辆在京哈高速K465km+300m处，因采取措施不当车辆发生侧翻，造成车辆及货物、路产损失，驾驶员张伟受伤骨折的交通事故。经交通管理部门认定，张伟负事故全部责任。经鉴定，此事故造成原告车辆损失34,843.00元，鉴定费2,787.00元。驾驶员张伟各项损失45,000.00元。原告支付施救费28,300.00元、倒货费3,200.00元，赔偿路产损失13,290.00元。原告依照保险合同的约定向被告理赔时，被告不予足额赔付，故提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失127,420.00元，并承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司辩称：原告所有的辽CM4**号挂车未在被告处投保，被告不应赔偿其保险金，车损鉴定费用应按照主挂车投保比例承担，承担施救费一半。伤者出院后没有复查记录，故不同意赔付出院后的误工工资。伤者住院伙食补助费每天按50元计算，不同意按每天100元计算，交通费同意赔偿300.00元。不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年12月29日，原告海城众临运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司处，为辽CH06**号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，机动车保险中，车辆损失保险限额为237,000.00元、车上责任险（驾驶员）20万元、第三者责任保险100万元，保险期限自2015年1月4日起至2016年1月3日止；在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为辽CM4**号挂车投保了机动车保险，其中，车辆损失保险85,950.00元、第三者责任保险10万元，保险期限自2015年3月13日起至2016年3月12日止。
2015年10月16日18时30分，司机张伟驾驶辽CH06**号重型半挂牵引车∕辽CM4**号半挂车行驶至京哈高速公路沈阳方向465km处，因采取措施不当车辆发生侧翻，造成车辆损坏、货物及路产损失、驾驶员张伟受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，张伟负事故的全部责任。原告支付施救费28,300.00元。经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，辽CH06**号重型半挂牵引车损失24,083.00元，辽CM4**号半挂车损失10,760.00元，评估费2,787.00元。原告赔付高速路产损失13,290.00元。
投保车辆驾驶员张伟受伤后，就诊于海城市正骨医院，住院治疗96天，护理人为林平，诊断为，右侧第1、2、3腰椎横突骨折，产生医疗费9,010.78元，出院休息31天。
本案审理过程中，原告放弃辽CM4**号半挂车损失10,760.00元及倒货费3,200.00元的诉讼请求，增加伤者出院后的误工费5,131.43元诉讼请求。综上，原告变更诉讼标的为118,591.43元。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同三份，证明原告在被告处为辽CH06**号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险的情况；在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为辽CM4**号挂车投保的情况。
2、交通事故责任认定书一份，证明投保车辆在保险期限内发生交通事故，原告负全责的情况。
3、投保车辆及挂车损失鉴定书及评估费各一份，证明原告投保车辆及挂车的损失情况。
4、公路赔偿通知书及赔偿明细、收据各一份，证明原告赔付路产损失13,290.00元。
5、施救费收据一张，证明原告支付施救费28,300.00元。
6、行车证、驾驶证、准驾证各一份，证明投保车辆及驾驶员手续齐全。
7、张伟住院病志一份、住院收据2张及用药明细2张、出院诊断一张，证明伤者张伟住院治疗及出院休养的情况，以及产生的医疗费用。
8、伤者及护理人员的身份证各一份，证明伤者的身份信息及护理人员的身份信息。
9、伤者及第一受益人的声明各一份，证明伤者同意原告主张伤者的权利，第一受益人同意将保险赔偿款赔付给原告。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均没有异议，但认为原告提供的证据4即路产损失没有照片，无法确定损失真实性。
经审查，原告提供的证据4为第三者路产损失的赔付证据，有事故处理部门的公章，可以证明损失确实发生。被告关于路产损失没有现场照片，无法确定真实性的质证观点不成立，本院不予支持。综上，原告提供的证据符合法律规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城众临运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司之间签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应在机动车损失保险限额237,000.00元内赔付原告投保车辆损失24,083.00元；理应按照投保车辆及挂车保险比例10：1在投保车辆第三者责任保险限额100万元内承担第三者路产损失13,290.00元中的12,081.00元；理应在机动车车上责任险（驾驶员）20万元内赔付投保车辆驾驶员医疗费9,010.78元、误工费21,022.85元{（辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输业60，420.00元÷365天×（96+31）天）、护理费12,222.62元{（辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业35，128.00元÷365天×（96+31）天）、住院伙食补助费12,700.00元（100.00元∕天×127天）及交通费。伤者住院96天，必然会产生一定数额的交通费，原告赔付伤者交通费1,000.00元，虽无相关票据，但符合实际情况，本院予以确认。被告关于原告赔付伤者的交通费按300.00元赔付的辩解观点不成立，本院不予支持。伤者出院时，诊疗介绍信上注明了出院休息的时间，故原告要求赔偿期间的误工费符合法律规定，应予赔付。被告关于不赔付伤者出院后的误工费的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告按照当地国家机关一般工作人员每天100.00元出差伙食补助标准作为住院伙食补助费的赔偿标准，符合法律有关规定。被告关于伤者住院伙食补助费每天应按50.00元计算的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告理应承担原告投保车辆及挂车施救费28,300.00元的二分之一即14,150.00元。被告关于承担一半施救费的辩解观点成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告投保车辆及挂车的鉴定费为2,787.00元，被告应按照投保车辆损失24,083.00元与挂车损失10,760.00元比例承担鉴定费2,787.00元中的1,926.34元。综上，被告依法应赔付原告各项经济损失108,196.59元。被告拒不赔偿原告上述合理损失，显系违约，应承担败诉责任。被告不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。故本院对原告合理部分诉讼108,196.59元的诉讼请求予以支持；对超过合理部分10,394.84元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告海城众临运输有限公司投保车辆损失108,196.59元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，424.00元，由原告海城众临运输有限公司承担192.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司承担1232.00元。上述款项已由原告垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定给付义务时加付1232.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审判员 赵威
二〇一六年四月七日
书记员 初晓