甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第432号
原告（反诉被告）兰州唯佳吉建筑材料有限责任公司（简称兰州唯佳吉公司），住所地：兰州市七里河区彭家坪镇龚家湾村高家庄85-12号。
法定代表人张晓琴，系该公司总经理。
委托代理人王庆军。
委托代理人孙辉。
被告（反诉原告）兰州光耀工贸有限责任公司（简称兰州光耀公司），住所地：永登县上川镇黄茨滩村。
法定代表人张永福，系该公司董事长。
委托代理人李明，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）兰州唯佳吉公司诉被告（反诉原告）兰州光耀公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆军、孙辉以及被告委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州唯佳吉公司诉称：2013年6月20日原、被告签订《混凝土外加剂买卖合同》，约定由原告向被告提供缓凝高效减水剂、膨胀剂、防腐阻锈剂等外加剂，原告依约向被告供货342.37吨，总价款为716977元。时至今日，被告分文未付，为维护原告合法权益现诉至法院要求被告立即支付拖欠货款716977元，要求被告支付违约金10754元并承担案件诉讼费用。
被告兰州光耀公司辩称：第一，被答辩人向答辩人供应外加剂的吨数和价款不属实，应以盖有答辩人公章的单据为准；第二，答辩人在使用被答辩人供应的外加剂时，出现了混凝土长期不凝结的现象，因被答辩人供应的产品质量不合格，答辩人有权拒付货款。
反诉原告兰州光耀公司诉称：2013年6月20日，反诉原、被告签订了《混凝土外加剂买卖合同》，约定由反诉被告向反诉原告供应缓凝高效减水剂、膨胀剂、防腐阻锈剂等外加剂，但反诉原告在使用部分产品后，发现生产的混凝土很长时间不能凝结，导致客户在使用后因无法达到使用目的而纷纷退货，并向反诉原告提出了巨额赔偿要求，期间反诉原告曾多次要求反诉被告解决产品问题，但反诉被告一直推诿搪塞，未予解决，反诉被告的行为已经侵害了反诉原告的合法权益，现提出反诉，要求反诉被告兰州唯佳吉公司赔偿反诉原告各项经济损失100万元，要求反诉被告赔偿违约金30万元并要求反诉被告承担全部诉讼费用。
反诉被告兰州唯佳吉公司辩称：第一，答辩人已按合同约定向被答辩人供应了外加剂，履行了合同义务，无需承担违约金；第二，答辩人供应给被答辩人的外加剂符合国家标准，被答辩人在使用过程中从未反映了质量问题，请求驳回被答辩人的反诉请求。
通过原、被告的诉称及答辩，本案争议的焦点是：第一，兰州唯佳吉公司给兰州光耀公司供应外加剂的吨数和货款分别为多少；第二，兰州唯佳吉公司给兰州光耀公司供应的外加剂是否存在质量问题；第三，兰州光耀公司的实际经济损失具体为多少。
原、被告为支持其诉请和答辩理由向法庭提交了以下证据。
（一）本诉原告暨反诉被告兰州唯佳吉公司提交的证据及证明目的
证据1：混凝土外加剂买卖合同。证明原、被告买卖合同关系成立。
证据2：收料单两张、出库单一张、材料验收单六张。证明原告总计向被告供应减水剂340.37吨、膨胀剂1吨、阻锈剂1吨，合计总货款为716977元。
证据3：律师函两份。证明原告曾通过发律师函的形式向被告催要过货款，被告至今未付。
证据4：检验报告两份、外加剂国家标准。证明原告向被告供应的外加剂质量合格。
兰州光耀公司对兰州唯佳吉公司提交的证据1无异议；对证据2中盖有兰州光耀公司公章的两张收料单无异议，对其他单据不予认可；认为证据3是原告的单方证据，与被告无关；认为证据4与本案没有关联性，原告某一批次的产品合格不能证明其向被告供应的产品也合格。
（二）反诉原告暨本诉被告兰州光耀公司向法庭提交的证据及证明目的
证据1：照片五张。证明原告向被告供应的外加剂已大量结晶，质量不合格，目前仍堆放在被告工厂。
证据2：永登新安建筑公司光伏发电项目部、甘肃华英建筑安装公司冬虫夏草项目部函件两份。证明因原告供应的外加剂质量不合格，导致被告公司生产的砼质量也不合格，致使被告公司收不回货款。
兰州唯佳吉公司对兰州光耀公司提交的证据1、2的真实性、关联性均有异议，认为证据1照片中的外加剂是否是原告供应的外加剂不确定，且外加剂如果长时间不使用，结晶是正常现象，与外加剂的质量无关；认为证据2是其他公司向兰州光耀公司发的函，证明兰州光耀公司供应的商品砼强度等级不合格，与兰州唯佳吉公司供应的外加剂无关。
基于以上当事人的陈述及答辩，结合本院对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
2013年6月20日，原、被告签订了《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定由原告兰州唯佳吉公司向被告兰州光耀公司供应缓凝高效减水剂、膨胀剂和防腐阻锈剂，具体数量以实际供货数量为准。合同签订后，原告依约向被告供应减水剂326.58吨，膨胀剂1吨，阻锈剂1吨。后原告多次催要货款，被告未予支付。2014年7月1日，原告诉至法院要求被告立即支付货款716977元，要求支付违约金10754元并要求被告承担案件诉讼费用。案件审理过程中，兰州光耀公司以原告供应的外加剂产品质量不合格为由提起反诉，要求原告兰州唯佳吉公司支付经济损失100万元，支付违约金30万元并承担案件诉讼费用。
另查明：2012年9月、10月，兰州唯佳吉公司曾向兰州光耀公司供应过减水剂8.4吨。
综上所述，本院认为：兰州唯佳吉公司作为出卖人依约向买受人兰州光耀公司供应了外加剂，兰州光耀公司应向兰州唯佳吉公司支付货款，关于兰州唯佳吉公司供应外加剂的吨数和货款的问题，原告提交的两张收料单上盖有兰州光耀公司的公章，提交的六张材料验收单上有被告公司工作人员的签字，应予以认定，故原告共计向被告供应减水剂334.98吨，膨胀剂1吨，阻锈剂1吨，合计总货款为714058元，关于原告要求被告支付2013年11月12日供应的5.39吨防冻剂货款的诉讼请求，因双方在合同中未约定防冻剂的单价，原告也未提交证据证明其向被告供应的防冻剂的具体价格，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金10754元的诉讼请求，因双方在合同中未对迟延付款的违约责任进行约定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出原告供应的外加剂质量不合格，并要求原告支付经济损失和违约金的反诉请求，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时进行检验”；第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期限内通知出卖人，买受人在合理期限内未通知的视为质量合格”，被告作为加工及销售混凝土的企业，应当在收到原告供应的外加剂时及时进行抽样检验，应当在对外销售混凝土时对相应产品进行质量检验，本案中外加剂的合理检验期限应推定最迟为混凝土销售之前，本案中，原告第一次向被告供应外加剂的时间是2012年9月24日，原告起诉要求被告支付货款的时间是2014年7月1日，截止原告起诉前，被告未向法庭提交证据证明其向原告提出过产品的质量问题，故原告向被告供应的外加剂应视为质量合格，对于被告的答辩理由及反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告兰州光耀工贸有限责任公司于判决生效后十日内向原告兰州唯佳吉建筑材料有限责任公司支付货款714058元；
二、驳回原告兰州唯佳吉建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告兰州光耀工贸有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11077元，减半收取5538.5元，由本诉原告负担538.5元，本诉被告负担5000元；反诉费16500元，减半收取8250元，由反诉原告兰州光耀工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一四年九月二十八日
书记员 高汉勋