广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤08行终148号
上诉人（原审第三人）韦来保，男，1974年7月11日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托代理人邹志文，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人杨康德，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西农望高科技有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱井冈山大道*号。
法定代表人黄新根，该公司董事长。
委托代理人何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
原审被告湛江市麻章区农业局。住所地：湛江市麻章区政通路**号。
法定代表人蔡有利，该局局长。
委托代理人柯法，该局副局长。
原审第三人韦国星，男，1967年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原审第三人陈汉华，男，1967年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
上诉人韦来保因与江西农望高科技有限公司（以下简称农望公司）、湛江市麻章区农业局（以下简称麻章农业局）、韦国星、陈汉华农业行政确认纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：韦来保于2014年8、9月向原审第三人韦国星、陈汉华购买了农望公司生产的“辛香601”辣椒种子并进行种植。2015年2月，韦来保向麻章农业局投诉称种植的辣椒产量低且不符合收购商要求，申请进行田间现场鉴定。陈汉华、韦国星也同意专家鉴定，麻章农业局组织五名专家组成专家鉴定组对韦来保及另两户种植户韦德辉、韦武权种植的辛香601进行田间2016年3月16日现场质量鉴定。鉴定结果为这些批次的辛香601辣椒品种均不符合该品种包装说明所声称的种子质量要求。麻章农业局制作了《农作物种子质量纠纷现场鉴定书》并送达给韦来保。
专家鉴定组成员为吴景强、刘锴栋、杨广超、吴诗、林土均。其中吴景强、刘锴栋、吴诗、林土均具有高级专业技术资格，杨广超具有农业中级专业技术资格。麻章农业局未设置独立种子管理机构。
另查明，韦来保以麻章农业局组织田间现场鉴定行为作出的《农作物种子质量纠纷现场鉴定书》等为依据，向人民法院另案提起民事赔偿诉讼，请求农望公司与陈汉华、韦国星赔偿经济损失。
原审认为，本案为农业行政鉴定纠纷。本案的争议焦点为：一、被告麻章农业局是否具有对农作物种子质量纠纷组织田间现场鉴定的职权；二、如麻章农业局具有上述职权，其组织现场鉴定的程序是否合法。
关于麻章农业局是否具有对农作物种子质量纠纷组织田间现场鉴定的职权的问题。《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条规定“现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。”麻章农业局未设置独立的种子管理机构，但其作为县级农业行政主管部门，有权以自己的名义组织实施现场鉴定。
关于麻章农业局组织实施现场鉴定的程序是否合法的问题。《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第十七条第一款第（一）项规定，专家鉴定组组成不符合本办法规定的，现场鉴定无效。该办法对专家鉴定组的人数及参加鉴定的专家职称等要求都作了明确要求。根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第六条第三款的规定，参加鉴定的专家应当具有高级以上专业技术职称。麻章农业局组织进行的现场鉴定专家组成员中杨广超为农业中级专业技术资格，不符合现场鉴定专家资质要求。专家组组成不符合规定属于严重的程序违法行为。因此，麻章农业局组织实施田间现场鉴定的行为程序不合法。
依照《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条、第六条第三款、第十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：撤销被告湛江市麻章区农业局于2015年对原告江西农望高科技有限公司生产的“辛香601”辣椒种子组织田间现场鉴定的行为。案件受理费50元，由被告湛江市麻章区农业局负担。
上诉人韦来保不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为麻章农业局组织进行的现场鉴定专家组成员中杨广超为农业中级专业技术资格，不符合《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第十七条的规定，不符合现场鉴定专家资质要求，从而认为麻章农业局的行政鉴定程序违法，撤销了麻章农业局于2015年对江西农望公司生产的“辛香601”辣椒种子组织田间现场鉴定的行为，这是与事实不相符的。理由是，根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第七条规定，专家鉴定组人数是由3人以上的单数专家组成，即只要专家鉴定组有3名专家具有高级专业技术职称即可，麻章农业局组织鉴定的专家共有5位，其中有4位专家已具备高级职称或高级以上的职称（研究员），因此鉴定组成员资质符合法律规定，程序不违法，只是存在微小瑕疵，但不影响鉴定行为的公平公正。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人江西农望公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，麻章农业局组织田间现场鉴定行为不合法。一是麻章农业局无所属种子管理机构，无权组织鉴定行为；二是麻章农业局组织鉴定时，没有通知有重大利害关系的江西农望公司参加鉴定；三是参加鉴定的专家组成员虽然人数是达到法定的3人以上的单数，但有一名成员只具有中级职称资质，不符合法律规定；四是参加鉴定的专家中无专门从事辣椒栽培方面研究的专家，不符合专家鉴定资质条件；五是既然同为申请鉴定人的第三人韦国星、陈汉华没有预交鉴定费，麻章农业局仍然组织鉴定，亦不符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告麻章农业局答辩称：同意上诉人韦来保的上诉意见，麻章农业局组织田间现场鉴定行为程序合法。一是麻章农业局和湛江市其他市辖区农业局一样，虽无独立内设种子管理机构，但种子管理的职能并入其他局内设机构，而麻章农业局执行种子管理职能正是该局种植业管理股；二、关于鉴定程序的问题。虽然参加现场鉴定专家组成员中有一个专家资质达不到《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》所规定的要求，但本案参加鉴定的共有5名专家，其中4人已具备高级职称，根据该办法，鉴定结论以过半数专家通过即可。专家组成员有两个专家是从事蔬菜栽培方面研究的专家，因此，专家组成员资质符合法律规定。
原审第三人韦国星答辩称：同意被上诉人农望公司的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈汉华答辩称：同意被上诉人农望公司的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审被告麻章农业局因上诉人韦来保投诉被上诉人农望公司生产的由原审第三人韦国星、陈汉华销售的“辛香601”辣椒种子质量问题，而组织专家对该种子的果实是否达到包装要求而进行农业鉴定。该组织鉴定行为是农业行政主管部门为了有效履行农业行政管理职责，而以自己名义组织邀请专家成立专家组，再由专家组依照《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》（以下简称《田间鉴定办法》），根据种子培育、管理情况，综合生物、农业科学而做出专业性鉴定结论，这种组织鉴定行为属于行政确认。因此，本案应定性为农业行政确认纠纷。农业行政主管部门这种组织鉴定行为的合法性，对特定行政相对人具有法律上的利害关系，属可诉行政行为。本案争议的焦点是麻章农业局组织田间现场鉴定行为是否存在超越职权以及组织鉴定行为程序是否合法。
关于麻章农业局组织田间鉴定行为是否超越职权的问题。《田间鉴定办法》是《中华人民共和国种子法》授权中华人民共和国农业部制定的部门规章，是种子质量问题田间现场鉴定的最直接依据。《田间鉴定办法》第三条规定：“现场鉴定由田间现场所在县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。”原审被告麻章农业局虽未设置独立的种子管理机构，但根据湛江市麻章区机构编制委员会印发的《湛江市麻章区农业局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，麻章农业局种子管理职能由该局内设的生产发展规划与种植业管理股执行，因此，原审认为麻章农业局作为县级农业行政主管部门，有权以自己的名义组织实施现场鉴定并无不妥，本院予以确认。
关于麻章农业局组织现场鉴定行为的程序是否合法的问题。《田间鉴定办法》第六条规定：“现场鉴定由种子管理机构组织专家鉴定组进行。专家鉴定组由鉴定所涉及作物的育种、栽培、种子管理等方面的专家组成，必要时可邀请植保、气象、土壤肥料等方面的专家参加。专家鉴定组名单应当征求申请人和当事人的意见，可以不受行政区域的限制。参加鉴定的专家应当具有高级以上专业技术职称、具有相应的专门知识和实际工作经验、从事相关专业领域的工作五年以上。”第七条规定：“专家鉴定组人数应为3人以上的单数，由一名组长和若干成员组成。”首先，是否需要通知被上诉人农望公司参加鉴定的问题。行政机关组织专家鉴定应当遵循科学、公正、公平原则，当事人拥有知情权和异议权是确保公平公正的前提。本案中，虽然农望公司不是农业鉴定的申请人，但作为种子生产公司，种子质量鉴定结论与该公司有着直接的利害关系，麻章农业局在组织鉴定时没有通知农望公司参与，是遗漏了重要主体。其次，关于专家组组成人员资质是否符合法律规定的问题。原审被告麻章农业局组织本案所涉种子质量、产量问题鉴定时，专家鉴定组组成人员为吴景强、刘锴栋、杨广超、吴诗、林土均等五名专家，其中杨广超为农业中级专业技术资格。上诉人认为由于专家组的成员共有5人，其中4人已具备高级职称，因此，即使杨广超不具有高级职称，也应符合法律规定。上诉人的上诉理由主要是基于《田间鉴定办法》第七条所规定的专家鉴定组应为3人以上，但根据该法条字面解释是：“3人以上”应是专家鉴定组组成人数最低要求，专家鉴定组可以是3人也可以是5人、7人……。而本案中，麻章农业局组织的专家鉴定组是5人。行政鉴定属于较专业性的工作，法律法规对从事该类工作的主体资质及操作程序都作较严格规定。《田间鉴定办法》关于鉴定组专家应当具备相应的高级职称的规定，使用的是“应当”字眼，从法律规则的分类来看，该条规则属于绝对确定性规则，这种规则明确、具体、不留任何余地地规定了相关权利义务，不允许执法和司法人员进行自由裁量。因此，对该条文的理解应为“所有专家鉴定组成员必须具备高级职称，否则应视为违反该办法”。本案中，麻章农业局组织的专家鉴定组成员中有一人为农业中级专业技术资格，不符合现场鉴定专家资质要求。至于被上诉人农望公司提出的专家组成员中没有辣椒栽培专家的问题，本院认为，专家鉴定组成员中有成员是蔬菜种植方面专家，已包含了本案所涉农作物种子栽培方面的研究专家，因此，对被上诉人该意见，本院亦不予采纳。
综上所述，原审法院以专家组成不符合规定为由认定麻章农业局组织田间现场鉴定的行政行为程序违法，并无不妥。上诉人上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人韦来保负担。
本判决为终审判决。
审判长 李若珠
审判员 陈晓明
审判员 文明君
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。