昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7202号
原告郭理程。
委托代理人岳全林，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明腾裕汽车技术有限公司。
被告张晓军。
被告周永强。
被告周培佳。
被告李杨飞。
原告郭理程诉被告昆明腾裕汽车技术有限公司（以下简称：腾裕汽车公司）、张晓军、周永强、周培佳、李杨飞劳务合同纠纷一案。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭理程的委托代理人岳全林到庭参加了诉讼。被告腾裕汽车公司、张晓军、周永强、周培佳、李杨飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭理程诉称：被告张晓军、周永强、周培佳、李杨飞是展信汽车维修俱乐部（又名腾裕汽车维修俱乐部）的合伙人，展信汽车维修俱乐部未在工商行政管理局注册登记，该维修俱乐部挂靠昆明腾裕汽车技术有限公司名下经营。2014年8月18日，原告与被告周永强签订了《汽车漆面承保协议》。原告按被告周永强的要求承包汽车修理厂漆面工作至2014年11月19日。由于被告一直未支付原告结算劳务费，原告于2014年由被告张晓军结算欠条一张离开了汽车维修俱乐部，双方合同即为终止。欠条中被告张晓军已作结算，共欠原告劳务费人民币43775元。原告向被告周永强和被告张晓军多次催要劳务费未果，故为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、五被告连带偿还原告郭理程劳务费人民币43775元；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告腾裕汽车公司、张晓军、周永强、周培佳、李杨飞未作答辩。
原告郭理程就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、《汽车漆面承保协议》（签订时间：2014年8月18日，甲方：周永强、腾裕展信汽车维修俱乐部；乙方：郭理程）。欲证明：原告郭理程与展信汽车维修俱乐部签订《汽车漆面承保协议》，展信汽车修俱乐部未经注册，挂靠昆明腾裕汽车技术有限公司经营。
二、名称为“腾裕汽修车辆做漆登记”。欲证明：原告郭理程为被告完成了做漆工作。
三、2014年11月19日“欠条”1张。欲证明：原告郭理程与展信汽车修理俱乐部和张晓军结算，共欠原告郭理程人民币43775元。
四、《个人合伙协议》。欲证明：被告周培佳、李杨飞、张晓军为展信汽车修理俱乐部的合伙人。
五、《个人合伙协议》。欲证明：被告周培佳、李杨飞、张晓军为展信汽车修理俱乐部的合伙人。
六、昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1633号民事裁定书。欲证明：被告周培佳、李杨飞、张晓军为展信汽车修理俱乐部的合伙人。
被告腾裕汽车公司、张晓军、周永强、周培佳、李杨飞未向本院提交证据，亦未对原告郭理程提交的证据发表质证意见。
本院认为：被告腾裕汽车公司、张晓军、周永强、周培佳、李杨飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告郭理程提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权。原告郭理程提交的证据一（汽车漆面承保协议），证据二（腾裕汽修车辆做漆登记）、证据三（欠条），形式符合民事诉讼的基本要求，且被告腾裕汽车公司、张晓军、周永强、周培佳、李杨飞亦未提交足以反驳的证据对上述证据的真实性予以推翻，故对原告郭理程提交的上述证据的真实性，本院予以确认。至于原告郭理程持证据一欲证明“展信汽车维修俱乐部”挂靠于被告腾裕汽车公司经营的主张，因证据一载明的内容并不能证实其提出的上述主张，且原告郭理程亦未提交其他有效证据对其提出的上述主张加以证实，故对原告郭理程持证据一欲证明的上述主张，本院在本案中不予确认。原告郭理程提交的证据四（个人合伙协议）、证据五（个人合伙协议），与被告周培佳、李杨飞在本院（2015）西法民初字第1633号案件中提交的《个人合伙协议》相同，且形式符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告郭理程提交的证据四、证据五的真实性，本院予以确认。至于原告郭理程持证据四、证据五欲证明的主张，虽然证据四、证据五能够相互印证证实被告周培佳、李杨飞、张晓军系“展信汽车维修俱乐部”合伙人的事实，但原告郭理程就其主张债权提交的《汽车漆面承保协议》及“欠条”上加盖的印章为“腾裕展信汽车维修俱乐部”，而原告郭理程既未提交证据证实“展信汽车维修俱乐部”与“腾裕展信汽车维修俱乐部”为同一合伙企业，也未提交证据证实“腾裕展信汽车维修俱乐部”的合伙人系被告周培佳、李杨飞、张晓军，故原告郭理程提交的证据四、证据五与本案并无关联。因此，对原告郭理程提交的证据四、证据五的关联性，本院不予确认。原告郭理程提交的证据六（民事裁定书），系人民法院已生效裁判决文书，且被告腾裕汽车公司、张晓军、周永强、周培佳、李杨飞亦未提交相反证据予以推翻，故对原告郭理程提交的证据六的真实性，本院予以确认。
综上，根据庭审和举证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：
2014年8月18日，被告周永强作为甲方（外包方）与作为乙方的原告郭理程（承包方）签订《汽车漆面承保协议》约定，“经昆明腾裕汽车技术有限公司负责人一致协商通过，关于汽车车身表面做漆实行承包责任制，协议如下：1、甲乙双方对所需做漆的车辆，均按双方协定按每块漆面面积为单位，以130元每块漆面面积计算（含全喷、补漆），全车单独打蜡甲方按150元支付对方。2、乙方所需喷漆材料由乙方提供支付，场地、设备及水电费由甲方提供支付。3、乙方应按时保质完成甲方所交维修车辆，超时或因质量问题导致甲方无法交车，乙方全权负责重新返修且支付甲方罚款200元。4、乙方所有工作人员无条件遵守甲方规章制度，若乙方违反甲方规章制度，甲方均按规章制度对乙方进行处罚。5、甲乙双方所约定的维修车辆均由甲乙双方签字生效，约定维修车辆费用采用月支付（每月十五号），甲方不得拖欠乙方款项。6、乙方须爱护使用甲方提供的场地及设备，若损坏乙方照价赔偿。7、若乙方违反或不遵守此协议，甲方有权优先解除该承包协议”。《汽车漆面承保协议》落款处有被告周永强签名，并加盖有“腾裕展信汽车维修俱乐部”印章。之后，原告郭理程按《汽车漆面承保协议》的约定提供了车辆做漆工作，被告周永强对原告郭理程提供的车辆做漆的工作量、价款等作了确认。2014年11月19日，被告张晓军向原告郭理程出具“欠条”一份，载明：“今2014年11月19日同漆工郭理程结算，腾裕汽车技术服务有限公司
--
展信汽车俱乐部所欠郭理程工人工资￥43775元，现承诺于本厂处理完毕后一同给予结清，最迟12月19日结清。结款时带上此欠条为准。”该“欠条”落款处由被告张晓军的签名，并加盖有“腾裕展信汽车维修俱乐部”印章。2015年11月10日，原告郭理程诉至本院，请求判令被告腾裕汽车公司、张晓军、周永强、周培佳、李杨飞连带偿还劳务费人民币43775元。
另查明，“腾裕展信汽车维修俱乐部”未经工商登记注册成立。
本院认为：“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第六十二条第一款第（一）项规定：“下列情况，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的。”本案中，被告周永强、张晓军在“腾裕展信汽车维修俱乐部”尚未经工商登记的情况下，即以该俱乐部的名义进行民事活动，故因此而产生的相应民事责任应由被告周永强、张晓军承担。
我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告周永强签订的《汽车漆面承保协议》约定了由原告提供汽车做漆工作，被告按原告提供的工作量支付相应价款，该约定符合劳务合同的构成要件，故《汽车承保协议》名为承包合同，实为劳务合同。被告周永强、张晓军作为接受劳务的一方，在接受原告提供的劳务后，理应依约向提供劳务的原告支付劳务费用。现原告就其主张的劳务费人民币43775元，提供了由被告张晓军出具的“欠条”佐证，故本院予以支持。至于原告诉请判令被告腾裕汽车公司、周培佳、李杨飞支付劳务费的主张，因原告就其提出的该项主张并未提交有效证据加以证实，故本院不予支持。被告腾裕汽车公司、张晓军、周永强、周培佳、李杨飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第六十二条第一款第（一）项、第九十条之规定，判决如下：
一、被告张晓军、被告周永强于本判决生效之日起十五日内向原告郭理程支付劳务费人民币43775元；
二、驳回原告郭理程对被告昆明腾裕汽车技术有限公司、被告周培佳、被告李杨飞的诉讼请求。
本案诉讼费人民币894元（原告已预交），由被告张晓军、被告周永强承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告郭理程）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 姜玉芝
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓芝琼