上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第537号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某，总经理。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）杜伦鑫。
原审被告朱明东。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月16日，杜伦鑫骑电瓶车在北青路由西向东行驶时，与朱明东驾驶的牌号为渝FG75**车辆发生碰撞，致杜伦鑫受伤。后经交警认定，朱明东负事故主要责任，杜伦鑫负次要责任。经鉴定，杜伦鑫的伤情构成十级伤残。杜伦鑫为治疗伤情，已支出医疗费人民币3，074.90元、残疾辅助器具费230元。事发后，朱明东已赔偿2，000元。
杜伦鑫的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为杜伦鑫因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头骨折，现右膝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月。杜伦鑫支付鉴定费2，300元。
杜伦鑫自2011年5月起至2013年5月止租住于本市闵行区华漕镇诸翟村西街46号，上述房屋房东系非农户籍。事发前，杜伦鑫在上海亚星建筑装饰有限公司（以下简称亚星公司）工作，月收入3，300元。杜伦鑫因本起交通事故受伤，2012年10月16日至2013年6月15日期间，上述公司停发工资。
事发后，杜伦鑫为处理受损电动自行车另支付维修费600元、施救费50元、停车费60元。
渝FG75**车辆在平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时处于保险期间。
杜伦鑫认为，其因本次交通事故造成的损失包括医疗费3，074.90元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费16，500元、营养费1，800元、护理费3，000元、交通费385元、物损费600元、伤残鉴定费2，300元、助行器230元。上述损失要求由平安保险上海分公司在交强险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先理赔，超出交强险限额的损失由朱明东按80%的责任比例赔偿。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，本案平安保险上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向杜伦鑫赔付。公安机关认定朱明东承担事故主要责任、杜伦鑫承担事故次要责任，故对于杜伦鑫主张的超出交强险限额部分的损失，应由朱明东承担80%的赔偿责任。
关于杜伦鑫的各项损失：1、医疗费，均系杜伦鑫为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费，杜伦鑫主张30元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定意见确定的期限，原审法院确定营养费为1，800元；3、护理费，根据杜伦鑫的伤情及鉴定意见确定的期限，原审法院酌定护理费为2，400元；4、误工费，杜伦鑫提供的现有证据已证明事发前的工作情况、收入水平及事发后的误工情况，结合鉴定意见确定的期限，原审法院确定误工费为16，500元；5、残疾赔偿金，杜伦鑫提供的现有证据证明事发前其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合鉴定意见确定的伤残等级，原审法院确定残疾赔偿金为80，376元；6、交通费，结合杜伦鑫的伤情及就诊记录，原审法院酌定交通费为200元；7、精神损害抚慰金，本次事故致杜伦鑫十级伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合杜伦鑫自身在事故中的责任比例，原审法院酌定精神损害抚慰金为4，000元，杜伦鑫请求在交强险责任限额内优先偿付，原审法院予以支持；8、鉴定费，杜伦鑫支付的鉴定费，系其为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、停车费及施救费，均系杜伦鑫为处理受损电动车所支出的合理费用，应计入赔偿范围；10、物损费，系杜伦鑫为维修受损车辆所支出的合理费用，应计入赔偿范围；11、残疾辅助器具费，系杜伦鑫为治疗伤情所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费3，074.90元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费16，500元、残疾赔偿金80，376元、交通费200元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费2，300元、停车费60元、施救费50元、物损费600元、残疾辅助器具费230元。上述损失由平安保险上海分公司在交强险范围内优先赔偿杜伦鑫精神损害抚慰金4，000元及医疗费3，074.90元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费16，500元、残疾赔偿金80，376元、交通费200元、施救费50元、物损费600元、残疾辅助器具费230元，合计109，230.90元。超出交强险限额部分的鉴定费2，300元、停车费60元，合计2，360元，应由朱明东按其责任比例80%赔偿1，888元。现朱明东已先行赔偿杜伦鑫2，000元，故杜伦鑫实际应退还朱明东112元。
朱明东经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，于二O一四年一月七日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿杜伦鑫109，230.90元；二、杜伦鑫于判决生效之日起十日内退还朱明东112元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，032.70元，由杜伦鑫负担206.54元，朱明东负担826.16元。
判决后，平安保险上海分公司不服，向本院提出上诉称：亚星公司于2013年12月5日向平安保险上海分公司出具的《证明》显示2011年7月后杜伦鑫居住在该公司职工宿舍，但该公司职工宿舍所在地并无杜伦鑫的居住信息或者外来人员的登记信息。杜伦鑫于原审中称其在外租房居住，出租人作为证人亦出庭作证，上述证据互相矛盾。因此，请求二审法院撤销原审判决中有关杜伦鑫残疾赔偿金之判决内容，改判残疾赔偿金按上海农村地区标准计算，或者发回重审。
被上诉人杜伦鑫辩称：不同意上诉人平安保险上海分公司的上诉请求。
原审被告朱明东未作陈述。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明：平安保险上海分公司提供的亚星公司于2013年12月5日出具的《证明》载明：杜伦鑫从2011年7月开始在亚星公司工作，上班期间一直居住于公司职工宿舍内，交通事故发生后，杜伦鑫才搬出去居住。杜伦鑫提供的亚星公司于2014年4月3日出具的《证明》载明：该公司于2013年12月5日出具的《证明》系自称保险公司工作人员的人起草，杜伦鑫在亚星公司工作期间，实际遇公司加班较晚时才住在公司宿舍，平时不加班基本上居住在诸翟的居住处。
本院认为，本案双方的争议焦点在于杜伦鑫于交通事故发生前是否在城镇地区连续居住满一年。杜伦鑫于原审中提供的房屋租赁合同、房屋出租人的证人证言等证据经双方质证，足以证明上述事实成立。平安保险上海分公司提供的《证明》，结合杜伦鑫补充提供的该《证明》出具单位于2014年4月3日出具的《证明》，并不能推翻杜伦鑫主张的事实。何况，即便杜伦鑫实际居住于公司宿舍，亦应认定为其居住于城镇地区。由此，原审法院按城镇标准确定杜伦鑫的残疾赔偿金，并无不当。上诉人平安保险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，809.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……