兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初175号原告郎得英。原告郎得霞。二原告共同委托诉讼代理人：高智萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。被告郎得礼。被告郎子元。二被告共同委托诉讼代理人：葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。原告郎得英、郎得霞与被告郎得礼、郎子元共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎得英、郎得霞向本院提出诉讼请求：1.各原告依法分割征地补偿款103889.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中郎得英、郎得霞追加诉讼请求：要求平均分割漏算的2.48亩，每亩27306元。事实和理由：1996年1月郎得礼代表原告及郎子元共同承包经营秦川镇保家窑村土地9块12.6亩。2013年12月至2016年6月7日承包土地被征收15.93亩，征地补偿款为623337元。郎得礼私自占有征地补偿款，原告多次索要被告均不予理睬。原告合法承包土地，依法应取得土地补偿款权益，被告私自占有原告补偿款侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。郎得礼、郎子元辩称，原、被告家庭户6人共同承包土地12.6亩，被告愿意按照每人2.1亩，每亩27306元进行分割；对原告的其他诉讼请求应予以驳回。本案涉及的证据材料：郎得英、郎得霞为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.永登县农村土地承包经营权证登记薄一份，证明原、被告家庭户6人于1996年共承包土地12.6亩的事实；2.征收土地补偿安置协议书（含征收土地登记确认表）5份，证明7次征地共计18.41亩的事实。郎得礼、郎子元认为郎得英、郎得霞提供的证据都为复印件，不能作为定案证据，故不予质证。郎得礼、郎子元为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.农村土地承包经营权证书，证明原、被告家庭户6人共承包土地12.6亩、每人2.1亩的事实；2.时任社长出具的证明一份，用于证明每人按2.1亩分配，多余征收的土地为郎得礼本人平整的沙坑沙坝；3.保家窑村委会证明一份，用于证明被征收土地包括宅基地1.96亩，还有1.88亩为郎子元个人承包；4.补偿安置方案一份，证明每亩51118元补偿款中包含了附着物补偿款；5.证人许某某、芦某某出庭证言，用于证明被征收地上附着物及征地过程中实际多出的土地为郎得礼平整所得。郎得英、郎得霞对郎得礼、郎子元提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为实际情况已变，应按照实际征收亩数分割补偿款；对证据2、3不予认可，认为应当由出具证明的社长及村委会出庭作证；对证据4不予认可，认为补偿安置方案是文件法规，不是证据；对证据5不予认可,认为证人证言不足以证明多出土地为郎得礼平坑整地所致。经当事人相互质证，本院对当事人提交的证据认证如下：虽然郎得英、郎得霞提供的证据均为复印件，但经核实上述证据由郎得英、郎得霞在秦川镇人民政府调取，来源合法，内容真实，结合郎得礼、郎子元提交的土地承包经营权证书也能印证土地承包经营权登记薄的真实性，5份征收土地补偿协议书及征收土地现场登记确认表能证明郎子元家庭户已被征收的土地面积及补偿金额，故本院对上述证据予以采信。郎得礼、郎子元提供的1.农村土地承包经营权证书，来源合法，真实有效，本院予以认可，该份证据能够证明以郎子元为户主的家庭户6人共承包土地12.6亩的事实；2.时任社长王某某出具的证明由于本人未出庭作证且郎得礼、郎子元也未提供具体的分配方案证明每人按照2.1亩进行分配的事实，结合郎得英、郎得霞提供的征收土地补偿安置协议书，该协议书并未就家庭户的具体分配进行确定，只是确定由兰州新区土地征收管理中心负责支付到秦川镇人民政府，由乡镇人民政府依据征收土地现场登记确认表登记的所有权人，分别兑付到相关村社集体或者个人，故本院对该份证明不予采信；3.关于由秦川镇保家窑村民委员会出具、十社社长王某某签字的证明，根据郎得英、郎得霞提供的兰州新区征收土地登记确认表及征收补偿安置协议书可以确认涉案1.96亩及1.88亩土地均为水地，土地征收过程中并没有显示征收宅基地，郎得礼、郎子元认为涉案1.88亩为郎子元个人承包，但没有相关证据予以佐证，故本院对该份证明不予采信；4.兰州新区土地房屋征收补偿与安置方案来源合法，内容真实，能够证明永登县中川镇、秦川镇：土地区片价27306元/亩，地上附着物平均价23812元/亩，两者相加统一按综合补偿价51118元/亩一次性补偿的事实，故本院予以采信；5.对证人芦某某、许某某的出庭证言，能够证明涉案土地由郎得礼、郎子元实际经营、管理的事实，但仅凭证人证言不能证明沙坑沙坝为郎得礼个人平整所得，故对证人证言本院部分予以采信。基于庭审过程和本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：1996年1月1日，以郎子元为户主的家庭户6人（包括郎得英、郎得霞）共同承包秦川镇保家窑村十社水地12.6亩。2013年7月因兰州新区开发建设需要，开始陆续征收上述由郎子元为户主的家庭户承包地，现已查明被依法征收的承包地共计为18.41亩，分别为:1.2013年7月12日、2013年8月20日因货站北路建设先后分两次征收水地面积为2.48亩（林场地）、1.96亩，兰州新区征收土地登记确认表显示2.48亩水地有青苗和附着物，1.96亩水地无地上附着物，郎子元在兰州新区征收土地登记确认表上签字确认，征收土地补偿安置协议书确认水浇地每亩补偿费为27306元；2.2014年10月16日、2014年年12月25日、2015年12月25日因68129部队项目建设先后分三次征收水地面积为3.14亩、1.04亩、1.88亩，兰州新区征收土地登记确认表显示3.14亩及1.04水地地上附着物为药材，1.88亩水地无地上附着物，郎得礼在兰州新区征收土地登记确认表上签字确认，征收土地补偿安置协议书确认水浇地每亩补偿费为27306元；3.2016年5月9日因亿鑫农产品物流园项目建设被征收水地面积1.45亩，郎得礼在兰州新区征收土地登记确认表上签字确认，征收土地补偿安置协议书确定水浇地综合补偿费（含土地补偿费、安置补助费、地上附着物统一补偿费）每亩51118元；4.2016年7月14日因公路交通应急装备物资储备中心项目征收水地6.46亩，郎得礼在兰州新区征收土地登记确认表上签字确认，征收土地补偿安置协议书确定水浇地综合补偿费（含土地补偿费、安置补助费、地上附着物统一补偿费）每亩51118元，其中水浇地土地补偿费为27306元。现双方当事人就上述征地补偿款应如何分配发生争议。郎得礼、郎子元认为应按照土地承包经营权证书上载明的12.6亩平均分配，郎得英、郎得霞每人2.1亩，每亩土地补偿费按照27306元计算。郎得英、郎得霞认为应按照实际征收亩数及总补偿款数额平均分配。上述事实有土地承包经营权证书、土地承包经营权登记薄、征收土地补偿协议书、征收土地登记确认表在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”由于我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，实际上是“分田到户”，而不是“分田到人”，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体，单个家庭成员不能单独享有此项权利，土地被依法征收，已向农户发放的征地补偿款应为家庭成员共同共有。土地征收过程中实际丈量亩数与土地经营权证书上载明的亩数有误差实属正常，本案中虽然土地承包经营权证书上载明的承包地为12.6亩，但实际征收亩数为18.41亩且征地补偿款也按照18.41亩进行补偿，多出的亩数实际上是12.6亩土地的增益。郎得礼认为增益土地中部分为自己平整所得，其中1.96亩属于征用的宅基地。郎子元认为被征收土地中的1.88亩属于自己个人承包，但郎得礼、郎子元都没有足够证据予以证明，且根据郎得英、郎得霞提供的兰州新区征收土地登记确认表及征收补偿安置协议书可以确认争议的1.96亩及1.88亩土地均为水浇地，土地征收过程中并没有显示征收宅基地，故本院对郎得礼、郎子元的主张不予支持。故增益部分土地也应属于家庭成员共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条：“在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中，双方当事人对征地补偿款按照家庭户承包人口进行平均分割的方式无异议，结合郎得英、郎得霞已出嫁多年，涉案承包土地一直由郎得礼、郎子元经营、管理的实际，郎得英、郎得霞作为家庭户成员有权分割被征收土地的补偿款，但地上的附着物补偿款应归实际种植人所有。现查明被征收土地的土地补偿款为502703.46元（18.41亩×27306元）,承包人口为6人，故郎得英、郎得霞每人应分割83783.91元（18.41亩×27306元÷6人）。经调解无效，现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郎子元家庭户征地补偿款502703.46元，郎得英、郎得霞每人分割83783.91元；二、驳回郎得英、郎得霞的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费1189元，由郎得英、郎得霞负担324元，郎得礼、郎子元负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一七年六月八日书 记 员 达选珍