内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1335号
原告：崔平升，男，1977年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张玉峰，男，1976年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
被告（反诉被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区。
负责人人：杨震，职务：经理。
被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限满洲里支公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
负责人人：张玲，职务：经理。
原告崔平升诉被告（反诉原告）张玉峰、被告（反诉被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔平升及其委托诉讼代理人石岩，被告（反诉原告）张玉峰委托诉讼代理人敖立波到庭参加了诉讼，被告（反诉被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔平升向本院提出诉讼请求：一、要求被告张玉峰赔偿经济损失242682.19元（医疗费175670.15元、误工费4640元、护理费13159.04元、住院伙食补助费2300元、营养费11600元、住宿费7890元、交通费8918元、陪护费3505元、车辆损失15000元）；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险的保险限额内对原告损失承担赔偿责任；三、被告中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司在商业第三者责任保险范围内对原告承担赔偿责任；四、保留二次诉讼的权利；五、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告张玉峰驾驶×××号车沿满洲里市世纪大道由南向北行驶至北湖公园东侧路段左转弯调头时与沿同方向原告驾驶的×××号车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往满洲里市人民医院救治，经医院诊断原告为右胫腓骨远端开放粉碎性骨折，右足第2-5跖骨骨折。2017年4月15日转到满洲里市中蒙医院治疗。因伤势过重于2017年4月17日转到北京积水潭医院治疗，经医院诊断原告的伤势为1、胫腓骨骨折（右，开放性）；2、右足Lisfranc损伤；3、右跖骨软骨剥脱。原告于2017年5月8日出院。经满洲里市公安交通警察大队2017年6月9日出具道路交通事故认定书认定被告张玉峰承担本次交通事故的全部责任。被告张玉峰驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司投保1000000限额的第三者商业责任险。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）张玉峰辩称，事故后，张玉峰当即将崔平升送往满洲里市人民医院救治，但崔平升仅住院一天就自动要求出院，虽在医生明确告知有可能出现一些不良后果，但崔平升在知情的情况下仍坚持要求出院。又在同一天即2017年4月15日到满洲里市中蒙医院住院治疗，于2017年4月17日出院并转往北京积水潭医院住院治疗。崔平升在满洲里市住院期间的费用是由张玉峰垫付的。其中满洲里市中蒙医院住院费396.98元、门诊费10元；满洲里市人民医院住院费1150.16元、诊疗费、CT费2277.5元，合计3834.64元，并给付崔平升30000元医疗费，该部分费用应予以扣除，并要求由保险公司在保险责任范围内承担。原告崔平升在北京积水潭医院住院就医时明确说明原告患有糖尿病三年，使用胰岛素治疗，被告认为医疗费中的胰岛素费用应当由原告自行负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告崔平升提交2017年6月9日满洲里市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份；满洲里市人民医院住院病历、诊断转院证明书、满洲里中蒙医院中医住院病历、北京积水潭医院住院病历各一份、诊断证明书两份、满洲里市人民医院诊断转院证明两份；医疗票据十张、处方一张等无异议的证据，能够证明事故的发生、责任认定和原告受伤治疗的过程，予以确认并在卷佐证。
对被告（反诉原告）张玉峰提交的满洲里市人民医院门诊收费收据三张、满洲里市人民医院住院结算收据、出院证明书各一份；满洲里市中蒙医院住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、出院证明书各一份；收条一张；保险单三份，能够与原告提交的病历相吻合，能够证明张玉峰为原告垫付医疗费及车辆保险情况，予以确认。
对有争议的原告提交康美大药房票据、住宿费发票、航空行程单、陪护合同及发票、关于崔平升同志工资发放情况的说明及2017年1月至7月工资表，证明原告医疗费175670.15元、住宿费7890元、交通费8919元、陪护费3505元、误工费4640元。被告质证称因满洲里市康美大药房购买药品的票据因没有医嘱，不是正规发票，不予认可。住宿费发票中的2017年4月18日数额为260元，2017年5月8日7630元的住宿费发票，因7630元的住宿发票平均每日住宿费用为381.5元，超过法律规定的320元/天的费用，对超出部分张玉峰不予承担，且只认可一名陪护人员的交通费。对陪护合同不予认可，陪护合同是2017年4月16日，原告在满洲里市转院至北京的飞机票是2017年4月17日，在北京积水潭医院住院日期为2017年4月17日。原告在没到北京住院治疗就签订陪护合同明显存在虚假。同时在原告的出院诊断书中明确说明住院期间及出院后继续陪护一人，因此原告在北京积水潭住院21天的3570元的陪护费应当包含在护理费中，不应单独计算。出院记录中明确写明全休一个月，住院期间及出院后续陪护1人。原告的护理费只包含其住院期间及出院后续全休一个月的护理费用。原告出院后，在满洲里市人民医院开具的诊断证明书中只写明了继续休息一个月，并没有护理人员的医嘱，因此其后续休息的两个月的护理费用被告不予认可。对原告的营养费应为住院期间及出院后全休一个月内，对原告计算的116天的营养费，不予认可。原告提交的工资发放证明以及2017年1-7月的工资表不予认可，该证明没有单位负责人及制作证明文件和工资表的人员签名或盖章，并且未提供工资流水单据，不符合证据要求，不予认可。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告在康美大药房购买轻便式电动轮椅、助行器、脚踝康复器，铝拐等花费3182元，上述辅助器具均系原告康复训练所需要花费的康复费用，对康美大药房两张票据予以确认。虽陪护合同中签订日期由”2017年4月17日”改为”2017年4月16日”但能够与北京积水潭医院医嘱载明的需陪护一人、北京积水潭新兴劳务服务中心发票相吻合，故对原告花费陪护费3570元予以确认；原告病情需转院到外地治疗，医嘱均载明需陪护一人，故对航空行程单的中原告本人及一名陪护人员的交通费，予以确认；对陪护人员实际发生住宿费的合理部分予以确认；对原告崔平升单位出具的工资发放情况的说明及2017年1月至7月工资表，因与原告提交的银行交易清单相吻合，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日21时30分，张玉峰驾驶×××号汽车沿满洲里市世纪大道由南向北行驶至上述地点左转弯调头时与沿同方向崔平升驾驶的×××号摩托车相撞，造成崔平升受伤，双方车辆损坏的交通事故。经满洲里市公安交通警察大队满公交认字[2017]第17600021号道路交通事故认定书认定张玉峰承担本次交通事故的全部责任。原告受伤后被送至满洲里市人民医院救治，经诊断为右胫腓骨远端开放粉碎性骨折，右足第2-5跖骨骨折，崔平升在住院一天后要求出院，在医生告知出院的相关不良后果后，仍坚持要求出院。后于2017年4月15日转至满洲里市中蒙医院治疗，诊断为右胫骨骨折、右内外踝骨骨折、右足第2-5跖骨骨折，医嘱载明陪护一人。原告于2017年4月17日转北京积水潭医院治疗，经医院诊断原告的伤势为胫腓骨骨折（右，开放性）、右足Lisfranc损伤、右跖骨软骨剥脱，住院21天后，崔平升于2017年5月8日出院。医嘱建议全休一月，患肢免负重，注意关节功能训练，术后二周门诊拆线，出院一个月后复查；住院期间及出院后续陪护1人、住院期间及出院后加强营养，继续康复治疗，定期复查，一年半骨折愈合后拆除内固定，预防伤口感染、下肢血栓、创伤性关节炎，必要时再次手术治疗。崔平升于2017年6月9日到满洲里市人民医院诊疗，医嘱建议继续休息一个月，踝关节功能练习，患肢禁止负重，定期复查X线片，决定负重时间，如有不适及时就诊，门诊随诊。于2017年7月9日满洲里市人民医院出具诊断（转院）证明书，建议继续休息一个月，膝及踝关节康复功能练习，定期复查摄片，如有不适及时就诊，门诊随诊。
原告崔平升在满洲里市人民医院花费医疗费3427.66元，在中蒙医院花费医疗费406.98元，均由被告张玉峰垫付。在北京积水潭医院花费医疗费170482.15元，救护费790元，后续在满洲里市人民医院诊疗费336元、购买辅助器械4062元。被告张玉峰在2017年5月2日给付原告医药费30000元。被告张玉峰驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司投保了限额1000000元的商业第三者责任保险。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张损失赔偿数额是否符合法律规定，被告张玉峰、华安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司应如何承担给付责任；反诉原告张玉峰的主张是否成立。
一、经满洲里市公安交通警察大队第17600021号道路交通事故认定书认定，原告崔平升受伤系因此次事故造成，且被告张玉峰承担此次事故的全部责任。被告张玉峰驾驶的×××号车在华安财产保险股份有限公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司投保1000000元的商业三者险。本案原告崔平升同时起诉侵权人和保险公司，应当先由华安财产保险股份有限公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张玉峰予以赔偿。二、关于被告张玉峰认为原告崔平升在北京积水潭医院花费医疗费中的胰岛素费用应当由原告自行负担的答辩主张。虽原告崔平升已患糖尿病三年，属于自身疾病并不是本次交通事故所致，但一般而言，糖尿病病人在手术前后短时间内，因紧张和手术创伤刺激，身体处于应激状态，容易导致血糖升高。原告需要行钢板螺丝钉内固定、外固定架固定术、右Pilon骨折切开复位内固定术，而糖尿病患者手术可诱发痛症酸中毒或高渗性昏迷等并发症，需在血糖控制达标后方可手术，且血糖稳定对伤口愈合，预防感染等方面都有好处。故本案原告在北京积水潭医院治疗过程中使用胰岛素控制血糖，系为治疗交通事故造成的损伤而进行的辅助治疗，故对被告张玉峰的答辩主张不予采信。故根据原告崔平升及被告张玉峰提交的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定原告花费医疗费175442.79元、辅助器械4062元（其中被告张玉峰垫付3834.64元）；关于误工费、护理费、住院伙食补助费，根据原告提交的住院病历自2017年4月14日因事故共计住院24天，及2017年5月8日诊断证明书医嘱建议全休一月，住院期间及出院后续陪护一人、住院期间及出院后加强营养，继续康复治疗；2017年6月9日诊断证明书医嘱建议继续休息一个月；2017年7月9日诊断（转院）证明书，建议继续休息一个月。故原告的误工时间为2017年4月15日至2017年8月9日，又因原告系中国农业银行满洲里合作区支行的工作人员，属于有固定收入的工作人员，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提交其单位出具的工资发放情况说明及工资明细、银行交易明细清单确认原告的误工费为4640元；关于原告的护理费，根据医嘱确定原告的护理时间为2017年4月15日至2017年6月8日，护理人员为一人。又因原告在北京积水潭医院住院期间雇佣护工，实际花费3505元，故原告的护理费应为7015元；关于原告的伙食补助费，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十一条”自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每人每天100元，原告的住院伙食补助费为2300元；关于原告的营养费，截止2017年6月9日诊断中未有加强营养医嘱，故原告的营养费应为2017年4月15日至2017年6月8日期间即55天5500元。三、关于原告的住宿费、交通费问题，交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，现原告提交的航空行程单结合就医地点、时间、人数、次数等综合确认交通费为4776元。本案原告到外地治疗，陪护人员因客观原因不能住院陪护实际发生住宿费，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十一条”自治区国家机关一般工作人员出差住宿费标准”每人每天320元，酌情支持原告住宿费合理部分为6720元。又因原告在庭审过程中，因车辆损失的定损数额未予明确，要求撤回此项诉请，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告的损失先由被告华安财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告华安财产保险股份有限公司应在医疗费用赔偿限额中赔偿原告10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告27213元；不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司根据保险合同赔偿原告139408.15元，因被告张玉峰提出反诉要求保险公司给付其垫付的医药费，现被侵权人的赔偿数额未超过保险责任范围，故中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司应给付被告张玉峰为原告垫付医疗费33834.64元。在本案中原告应得的赔偿数额已全部由保险公司赔偿，故被告张玉峰在本案中不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告崔平升37213元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司在本判决生效之日起十日内给付原告139408.15元，给付被告张玉峰为原告垫付医疗费33834.64元。
三、被告张玉峰在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告崔平升的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4941元，减半收取2470.5元，由原告崔平升负担672.5元、被告张玉峰负担1798元。反诉费323元，由被告张玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一七年九月三十日
书记员 赵笠群