安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2509号
上诉人（原审原告）：陈帅，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙焱伟，安徽振信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宫志，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人陈帅因与被上诉人宫志名誉权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9233号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈帅及其委托诉讼代理人李俊、被上诉人宫志的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈帅上诉请求：撤销一审判决，依法改判宫志停止发表对陈帅名誉构成侵害的相关言论，并公开向宫志赔礼道歉、澄清事实、消除影响、恢复名誉。事实与理由：一审法院已认定宫志发表不实言论之事实，但未制止该行为，反而驳回了陈帅的诉讼请求，一审判决违反了公序良俗的基本原则。
宫志辩称：1、陈帅未提供相关证据证明其所称的侮辱、诽谤性语言是宫志发表；2、陈帅陈述的相关情形即使存在，该言论也是小区居民对物业管理工作的评价和批评，不存在对陈帅个人的侮辱和诽谤；3、本案双方当事人并不认识，宫志对一个陌生人恶意诽谤，不符合常理。4、陈帅所称的侮辱性语言并未特定指向其本人，陈帅觉得以上言论系针对其个人纯属主观臆想。
陈帅向一审法院起诉请求：1、宫志立即停止对陈帅名誉权构成侵害的相关言论；2、并在翰林园金翰网格居民交流群群内、小区公共场所内公开向陈帅赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、宫志赔偿陈帅精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费用由宫志承担。
一审法院认定事实：陈帅、宫志均居住在安徽省合肥市包河区滨湖假日花园翰林园小区，同时，陈帅系翰林园小区物业管理人员。宫志在金翰网格居民交流群及翰林园业委会筹备群中发表“我坦白，4月份物业陈帅说让我不要反对他，要反对所谓成立物业委员会的人员，就是即使唱唱反调给我免物业费，我不同意，然后陈答应给我了2000元，但要分期付，先付1000元，半年后再付1000元。但是半年后余下的1000元陈不愿意付款……”、“关于诚和物业发现基站情况造假的紧急申明：亲爱的各位翰林院邻居，本人为翰林园业主，曾经为物业雇佣的水军，为翰林园业主委员会成立唱反调服务……”等言论。陈帅认为宫志发表的上述内容针对自己，属于对捏造事实对其进行诽谤，并给自己的名誉造成了损害，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：公民、法人享有名誉权并受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。宫志在金翰网格居民交流群及翰林园业委会筹备群发表“我坦白，4月份物业陈帅说让我不要反对他……”、“关于诚和物业发现基站情况造假的紧急申明：亲爱的各位翰林院邻居，本人为翰林园业主，曾经为物业雇佣的水军，为翰林园业主委员会成立唱反调服务……”等文字内容，陈帅认为该文字内容针对自己，并对自己的名誉造成了损害，但通过一审庭审查明的事实看，宫志作为翰林园小区居民，其有权在金翰网格居民交流群及翰林园业委会筹备群发表涉及该小区自治管理的相关言论，涉案相关言论没有刻意使用侮辱、诽谤个人的言辞，同时上述言论主要针对小区物业管理发表的意见；该小区其他业主及社会公众也会结合自身的经历去了解事实，自己做出判断，不会因为宫志发表的文字内容对陈帅造成名誉权受损的后果，故宫志的行为并未使陈帅的名誉受到贬低、毁损，亦未造成对其社会评价降低、名誉权受损的侵害后果发生，且陈帅也未举证证明对其造成名誉权受损的事实，综上，陈帅诉请不予支持。另外需要说明的是，宫志作为小区居民或者业主，虽然有权对小区自治管理发表意见，但对可能涉及到损害他人权益的不当言论，应当谨言慎行，以免侵害他人权益，承担相应的法律责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈帅的诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取为250元，由陈帅负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：名誉是社会对特定主体的才干、品德、情操、声望等的客观综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定:公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。由此可见，名誉权是法定的民事权益，以侮辱、诽谤等方式发布相关言论致社会公众对特定民事主体的客观综合评价降低的行为，系法律所禁止的侵犯他人名誉权的行为。其中侮辱是指故意使用贬损他人人格的语词；诽谤是指捏造、散布虚假事实。
本案中金翰网格居民交流群及翰林园业委会筹备群中名称为“宫志”的成员曾发表多条信息，本案当事人宫志虽否认相关信息是其发布，但宫志一审申请的证人陈述“进群每个业主身份是需要核实的”、“被告（宫志）住在翰林园10栋804”、“被告本人与原告发生跟网络言论有关的事情，还去派出所协调了”，再结合一审中陈帅提交的其与宫志在派出所调解的录音材料，以上证据相互印证，足以证明翰林园小区业主交流群中以“宫志”名义发布言论的主体即是本案被上诉人宫志。本案二审中为核实相关事实，本院要求宫志本人到庭接受法庭询问，但宫志无正当理由拒绝到庭，其代理人对本院就通话录音、居住等事实的提问无法做出明确回答，就该事实亦应作出对宫志不利的推定。故宫志关于案涉言论非其发表的抗辩意见，本院不予采信。
交流群中发布的“陈帅说让我不要反对他，要反对所谓成立物业委员会的人员……，陈答应给我2000元”等内容，宫志虽主张该言论是针对小区物业的管理情况，但该内容提及实名，而本案上诉人陈帅正是物业公司的管理人员，以上内容指向明确。在宫志未有证据证明陈帅确曾因要求其反对物业委员会并给付其款项这一事实存在的情况下，宫志发布的言论应认定为是其捏造、散布的虚假事实。该言论内容明显可引起他人对宫志职业操守、工作品行的负面评价，而陈帅作为一个职业经理人，社会公众对其职业操守、工作品行的评价是其名誉权的题中之义。宫志所发布的其他言论中使用的“陈狗”“狗狗”“傻逼陈”等称谓更是极具侮辱性。宫志将以上言论发布于翰林园小区居民交流群，内容可为不特定主体知晓。特别是在小区业主对物业管理工作已存有不满的情况下，以上针对陈帅个人的言论足以引起社会公众对其评价的降低。陈帅的行为已构成对宫志名誉权的侵犯。陈帅要求宫志赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，陈帅的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9233号民事判决；
二、宫志于本判决生效之日起十日内在金翰网格居民交流群及翰林园业委会筹备群中向宫志赔礼道歉，为其消除影响，恢复名誉。
一审案件受理费500元，减半收取为250元，二审案件受理费500元，均由宫志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年七月五日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。