山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1956号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张兆起，董事长。
住所地：东阿县曙光街243号
委托代理人：孙军，职工。
委托代理人：沈克冰，职工。
被告：牛某，男，1952年11月29日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：牛某某，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：牛某1，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住东阿县。
以上三被告共同委托代理人：王斌，山东雄迈律师事务所实习律师。
被告：牛某2，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：牛某3，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住东阿县。
以上五被告委托代理人：牛某4，男，1944年4月4日出生，汉族，农民，住东阿县，系牛某1之父。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告牛某、牛某2、牛某1、牛某某、牛某3金融借款合同及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙军、沈克冰，被告牛某、牛某2、牛某1、牛某3、牛某某及其委托代理人牛某4、王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日原告与被告牛某、牛某2、牛某1、牛某某、牛某3签订了《农户最高额联合保证借款合同》各一份，合同约定牛某授信金额为2万元，牛某2授信金额为2万元，牛某1授信金额为3万元，牛某某授信金额为3万元，牛某3授信金额为5万元，期限为2009年12月30日至2012年12月29日。合同签订后，被告牛某2于2011年12月21日在原告处借款2万元，到期日为2012年12月15日；被告牛某于2012年6月19日在原告处借款2万元，到期日为2012年11月20日；被告牛某某于2012年6月26日在原告处借款3万元，到期日为2012年11月20日；被告牛某1于2009年12月31日在原告处借款3万元，到期日为2010年11月25日；被告牛某3于2011年12月14日在原告处借款5万元，到期日为2012年11月19日。借款到期后，我行信贷人员多次催要未果，牛某2于2016年7月8日还本金20元。截止起诉之日止，五被告仍下欠我行借款本金149980元及合同约定的全部利息。
故原告提起诉讼，要求1、判令牛某2偿还原告借款本金19980万元；被告牛某偿还原告借款本金2元；被告牛某某偿还原告借款本金3万元；被告牛某1偿还原告借款本金3万元，被告牛某3偿还原告借款本金5万元，各被告支付其自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；2、判令五被告对上述借款本金及利息等费用互负连带保证责任；3、由五被告承担本案诉讼费用。
被告牛某2辩称：贷款金额及时间属实，贷款到期后，银行没有催收，这些借款都让牛某3用了，刚到期时如果银行催收，那时牛某3有能力偿还，原告起诉已经超过诉讼时效了。
被告牛某3辩称：贷款属实，这五笔贷款是我用了，我会积极还款，现在没有偿还能力。
被告牛某、牛某某辩称：同牛某2答辩意见相同。
被告牛某1辩称：贷款金额及时间属实，合同上的签字是我签的，手印是我按的，借据上的签名不是我签的，也没有我的手印，拿钱的时候不是我去的。贷款到期后，银行没有催收，这些借款都让牛某3用了，刚到期时如果银行催收，那时牛某3有能力偿还，原告起诉已经超过诉讼时效了。
审理查明，2009年12月30日原告与被告牛某、牛某2、牛某1、牛某某、牛某3签订了《农户最高额联合保证借款合同》一份，合同约定牛某授信金额为2万元，牛某2授信金额为2万元，牛某1授信金额为3万元，牛某某授信金额为3万元，牛某3授信金额为5万元，期限为2009年12月30日至2012年12月29日。合同签订后，被告牛某2于2011年12月21日在原告处借款2万元，原告所属关山分社将借款2万元，打至被告牛某2名下的存款账户上，账号是62×××25，借款利率为10.5397‰，到期日为2012年12月15日；被告牛某于2012年6月19日在原告处借款2万元，原告所属关山分社将借款2万元，打至被告牛某名下的存款账户上，账号是91×××78，到期日为2012年11月20日；被告牛某某于2012年6月26日在原告处借款3万元，原告所属关山分社将借款3万元，打至被告牛某某名下的存款账户上，账号是91×××45，借款利率为9.2625‰，到期日为2012年11月20日；被告牛某1于2009年12月31日在原告处借款3万元，原告所属关山分社将借款3万元，打至被告牛某1名下的存款账户上，账号是91×××47，借款利率为8.53140‰，到期日为2010年11月25日；被告牛某3于2011年12月14日在原告处借款5万元，原告所属关山分社将借款3万元，打至被告牛某3名下的存款账户上，账号是91×××14，借款利率为10.5397‰，到期日为2012年11月19日。借款到期后，原告信贷人员多次催要未果，2014年10月22日原告在《山东法制报》上对借款人及担保人刊登了催收公告，催促五被告还款。2016年7月8日被告牛某2还本金20元。截止起诉之日止，五被告仍下欠原告借款本金149980元及合同约定的全部利息。案件受理后，本院依法公告向五被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，庭审中，被告辩称牛某12009年12月31日借款借据上不是本人书写的签名，并申请进行笔迹鉴定，2017年2月28日，经本院委托，日照浩德司法鉴定所出具了日照浩德司法鉴定所[2016]文鉴字第998号鉴定意见书，鉴定结论为牛某1本人所签。庭审中，经做原、被告的调解工作，因各持己见，致调解未果。
以上事实的主要证据有：1、借款借据四份；2、最高额联合保证借款合同五份、；3、各被告身份证户口页复印件各一份；4催收公告一份；5、日照浩德司法鉴定所出具了日照浩德司法鉴定所[2016]文鉴字第998号鉴定意见书。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告牛某2于2011年12月21日在原告处借款2万元，至今尚欠本金19980元；被告牛某于2012年6月19日在原告处借款2万元；被告牛某某于2012年6月26日在原告处借款3万元，；被告牛某1于2009年12月31日在原告处借款3万；被告牛某3于2011年12月14日在原告处借款5万元，以上事实，有双方签订的《借款合同》，及同日原告所属关山分社将借款打至各被告被告名下存款账户的贷转存凭证予以证明，事实清楚，应予认定。2009年12月31日原告与被告牛某、牛某2、牛某1牛某某、牛某3为五被告上述借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权费用签订的《最高额保证借款合同》，约定连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同，是具有法律约束力的承诺。原被告双方均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺，但五笔借款到期后，被告均未按照合同约定归还借款本金及利息，各担保人被告亦未履行其连带保证偿还责任。所以，原告诉求被告牛某、牛某2、牛某1、牛某某、牛某3归还五笔借款本金共计149980元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；诉求五被告对上述借款本金及利息等费用互负连带保证责任合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利、实现债权费用合计，以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍为限。被告辩称之理由未能举出能够认定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条判决如下：
一、限被告牛某2于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金19880元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍为限。被告牛某、牛某1、牛某某、牛某3对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任
二、限被告牛某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金2万元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍为限。被告牛某2、牛某1、牛某某、牛某3对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任
三、限被告牛某某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金3万元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍为限。被告牛某2、牛某1、牛某、牛某3对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任
四、限被告牛某1于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金3元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍为限。被告牛某2、牛某某、牛某、牛某3对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。
五、限被告牛某3于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金5元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍为限。被告牛某2、牛某某、牛某、牛某1对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由五被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李长运
二〇一七年八月三十日
书记员 曹 雨