江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1664号
上诉人（原审原告）邹道明，山东省微山县人。
委托代理人曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人陈召强，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜山县彭源劳务派遣有限公司。
法庭定代表人单长法，该公司总经理。
委托代理人蔡昊，江苏胜家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州矿务集团有限公司。
法定代表人吴志刚，该公司董事长。
委托代理人黄云，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）江苏省矿业工程集团有限公司，
法定代表人于保华，该公司董事长。
委托代理人黄云，汉族，该公司职工。
上诉人邹道明因与被上诉人铜山县彭源劳务派遣有限公司（以下简称彭源公司）、徐州矿务集团有限公司（以下简称矿务公司）、江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称工程公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2020号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人邹道明及其委托代理人曹磊，被上诉人铜山县彭源劳务派遣有限公司委托代理人蔡昊，被上诉人徐州矿务集团有限公司、被上诉人江苏省矿业工程集团有限公司委托代理人黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邹道明与彭源公司于2007年12月建立劳动关系，2010年3月签订了最后一份劳动合同。邹道明与彭源公司建立劳动关系后，被派遣至工程公司工作。在邹道明与彭源公司之间的劳动关系存续期间，彭源公司为邹道明缴纳了工伤保险。2010年4月18日，邹道明在工作期间受伤，伤前12个月的平均工资为3128元。伤后先后在东南大学附属中大医院、徐州市第四人民医院住院治疗。截止至2013年7月20日，邹道明住院期间累计花费医疗费497919.36元，门诊花费3828.5元，医保处报销216511.91元，余款均由彭源公司与工程公司支付。2013年8月3日至2014年2月24日，邹道明支付住院押金8000元。2013年10月31日、2014年2月25日，江苏省徐州市中心医院出具诊断证明书，建议继续康复综合治疗。邹道明住院治疗期间，均由其母护理，工程公司每月支付护理费1500元，合计支付护理费49500元。在邹道明住院期间，工程公司支付邹道明工资62315元。2010年6月9日，铜山县劳动和社会保障局下发铜劳社伤认字（2010）117号职工工伤认定决定书，认定邹道明之伤系工伤。2013年2月26日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，认定邹道明之伤构成四级伤残，无护理依赖。2013年6月7日，邹道明在徐州市铜山区医疗保险管理处领取伤残津贴3927元，一次性伤残补助金27489元。2013年7月23日，邹道明向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保留申请人与被申请人间的劳动关系；由被申请人支付医疗费19000元；停工留薪期工资45642元；补足一次性伤残补助金38199元；自2013年3月起每月补助伤残津贴1365元；自2013年3月起每月按照2346元以上伤残津贴标准缴纳各项社会保险；自2013年6月每月支付1500元护理费。2013年7月30日，仲裁委下发收件回执，证实其受理期限超过5日，申请人书面表示不同意由该委受理。2013年7月31日，邹道明以诉称理由诉至原审法院，原审法院于2014年9月24日立案受理。
原审法院认为，双方当事人争议的焦点问题为，邹道明的各项诉请有无法律依据。第一，邹道明要求保留其与彭源公司之间的劳动关系，对此彭源公司无异议，同时邹道明的工伤被鉴定为四级伤残，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，故对邹道明的此项请求，予以支持；第二，邹道明要求彭源公司、工程公司、矿务公司支付医疗费8000元，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需继续治疗的，继续享受工伤医疗待遇。第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需要费用符合工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。邹道明庭审中未能提供其伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认的相关证明，确认，邹道明的停工留薪期为12个月，即自2010年4月18日至2011年4月17日，期间的工资工程公司已支付，故邹道明的此项请求无事实依据，不予支持；邹道明要求的一次性伤残补助金补差、伤残津贴补差、及从2013年3月起按照每月2346元以上伤残津贴标准为邹道明缴纳各项社会保险，保险费用的征缴是相关行政机关的的行政职责，保险金的发放则属于社会保险经办机构受托行使行政职能的法定义务，劳动者认为用人单位未依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，不属于人民法院的受案范围，故对邹道明的上述三项请求，不予支持；邹道明要求自2013年6月起支付护理费用每月1500元。《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。2013年2月6日，经徐州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，认定邹道明之伤构成四级伤残，无护理依赖。退一步讲，即使需要支付，支付的主体亦不是本案的其余当事人，故对邹道明的此项请求，不予支持；邹道明要求支付交通费、住院伙食补助费，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补足费用；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残员工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。上述费用的支付主体亦不是本案的其余当事人，故对邹道明的此项请求，不予支持。遂判决：一、保留邹道明与铜山县彭源劳务派遣有限公司的劳动关系；二、驳回邹道明的其他诉讼请求。
上诉人邹道明不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、用人单位应当按照本单位职工工资总额足额缴纳工伤保险费，而被上诉人并没有足额缴纳保险费，造成了损失，差额部分应当由被上诉人赔偿，原审未支持是错误的。二、原审关于工伤保险待遇差额损失均是以上诉人受伤前12个月的平均工资及实际支出情况为依据计算得出，并已经向法庭提供了相关的事实依据，原审判决未予支持应属错误。请求依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人彭源公司答辩称，其公司工资缴费数额是经相关行政机关核定后确定的，上诉人主张工资差额产生的保险待遇损失是没有事实和法律依据的，应予维持。
被上诉人矿务公司、工程公司共同的答辩意见和彭源公司答辩意见相同。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人主张被上诉人未按照其工资总额足额缴纳工伤保险费而给其各项工伤保险造成的损失应否支持。
二审期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，我国《社会保险法》三十五条规定“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”。同时，第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。可见，社会保险费率的确定及未足额缴纳社会保险费的处理，均属于社会保险行政部门的职权所在，不属于人民法院司法审查范畴。本案中，上诉人要求的一次性伤残补助金补差、伤残津贴补差、及从2013年3月起按照每月2346元以上伤残津贴标准为上诉人缴纳各项社会保险等，均涉及社会保险费用的征缴问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人邹道明的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年八月四日
书 记 员 鲁 静