江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1023号
原告：新余市情顺汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇。统一社会信用代码：91360x7246112。
法定代表人：周建华，该公司总经理。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：付建波，男，1992年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：谭小刚，男，1983年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
第三人：新余建胜贸易有限公司，住所地江西省新余市高新区新欣北大道九鼎汽车大市场。
法定代表人：周胜华,该公司总经理。
原告新余市情顺汽车运输有限公司（下称原告）与被告付建波（下称第一被告）、谭小刚（下称第二被告）及第三人新余建胜贸易有限公司（下称第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐春光及第二被告到庭参加诉讼，第一被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1、判决二被告向原告支付拖欠的购车款、利息、违约金及原告垫付的相关费用合计131590元，并自2016年12月7日起按欠款金额支付1.2%月息、支付2%逾息至还清全部款项为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在2014年1月16日向原告购买货车两辆，当时采用分24期付款方式购买，合同约定逾期付款按月息2%计算违约金，若被告连续两期未支付车款，原告有权解除合同收回汽车及相关证照。合同签订当日，二被告向第三人提取了货车，并与第三人签订欠款提车协议，约定欠款按月息1.2%计算。被告提车后仅向原告支付了部分购车款及相关费用，未严格按照合同履行义务，经原告催收，至今仍欠原告购车款合计131590元。为此，原告向法院提起诉讼，并提出以上诉请。
第一被告和第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
第二被告辩称，1、第二被告在合同上签了字，在法律上应该承担责任，第二被告会去找第一被告核实；2、第二被告对2016年8月8日的修理费32505元真实性有异议；3、车辆已在7月份报废，8-12月份的管理费不应计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车分期付款买卖合同、欠款提车协议、汽车服务合同，因第一被告和第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由第一被告和第三人自行承担。对原告提交的证据，第二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2014年1月16日，原告与二被告签订汽车分期付款买卖合同和汽车服务合同。汽车分期付款买卖合同约定二被告以分期付款方式向原告购买赣Ｋ×××××/KK268挂号汽车，汽车型号：解放CA4250P66K24T1A1E、骜通LAT9400XXY，总价款602000元，首付100000元，余款502000元分24期付清，每月30日支付，合同期限自2014年1月16日始至2016年1月止，原告在合同期内保留车辆的所有权，二被告付清全部购车款后，汽车产权归二被告所有；二被告应按照约定支付购车款项，逾期付款，原告按2%月利息计算违约金，若连续两期未付购车款，原告有权解除合同，收回汽车和相关证照等。汽车服务合同约定二被告向原告落户解放CA4250P66K24T1A1E、骜通LAT9400XXY汽车各一辆，落户期限自2014年1月16日至2016年1月16日止，共两年；二被告落户车辆若是通过第三人以贷款方式购置的，若其仍在车辆欠款期限内，则该车所有权属于原告；二被告通过原告购置的新车落户后，车辆牌证由原告办理，所需费用由二被告缴纳，包括办理牌证费、车辆购置附加费、保险费、运输管理费、落户费、营业税金等；服务期间二被告每车每年向原告缴纳服务费1200元，于每年1月1日一次性付清;车辆的一切维修保养费用和年检费用均由二被告承担；保险费用由二被告负担，但原告可代缴等。2014年1月16日，二被告与第三人签订了欠款提车协议，约定二被告向第三人购买解放CA4250P66K24T1A1E、骜通LAT9400XXY汽车各一辆，二被告所欠车款应向原告支付所欠款利息，利率为月息1.2%，计息时间从2014年2月1日至付清之日止等。二被告于合同签订之日向原告支付了首付款总计100000元，并取得了上述车辆。二被告先后向原告支付了欠款等共计543847元（不含补营运证费用400元）。2016年7月，二被告的车辆因发生交通事故后被转卖，但二被告并未还清车款。因双方协商未果，故原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明：1、第三人于2017年5月9日向法院表示第三人虽向二被告交付车辆，但收取车款等一切权利均与其无关，全部权利归原告所有。2、原告于2017年7月19日向法院表示其自愿放弃对二被告所购买赣Ｋ×××××/KK268挂车自2016年8月起的管理费、二保费。3、原告对诉讼请求中的2%逾息表示放弃。4、2015年1月9日，原告为二被告的车辆垫付交强险及商业险保费和车船税34646.65元；该款在二被告2016年7月的理赔款中予以冲减。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与二被告签订的汽车服务合同和汽车分期付款买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当恪守合同约定，履行合同义务；二被告未按合同的约定履行还款义务，属违约行为，二被告应当向原告支付购车款、利息等。二被告虽与第三人同时签订了欠款提车协议，但双方明确约定所欠车款应向原告支付所欠款利息，且第三人亦于庭后向法院表示一切权利归原告所有，故原告向二被告主张相关权利于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付购车款、利息等共计131590元的诉请，本院作如下评判：1、第二被告对2016年8月8日的修理费32505元有异议，本院认为，原告主张的修理费未提交证据证实，且被告未予认可，故本院在本案中不予支持。2、第二被告提出8-12月份的管理费不应计算，因原告在庭后表示放弃2016年8月起的管理费及二保费，故应扣除其主张的管理费1200元（240元/月×5月，原告主张至12月止），二保费533.33元（400元÷3月×4月，原告主张至11月止）。3、第二被告对挂板费用30000元提出异议，本院认为，该款是原告的实收款项，已经核减了二被告30000元欠款，在第二被告无证据证实其支付的费用超过30000元的情况下，本院对其异议不予采信。4、关于原告主张其在2015年1月9日为二被告垫付的车辆保险费、车船费34648元及保险费利息10315元（2015年1月起至2016年11月止），本院认为，原告实际垫付的保险费及车船税为34646.65元有庭后补强的保险费票据印证，故本院予以支持，对于超出部分1.35元本院不予支持。因双方并未约定垫付的保险费按月息1.2%计算利息，故本院对原告要求按月息1.2%计算利息的诉请不予支持；但原告为二被告垫付的费用必然造成其资金占用的损失，故利息应按法律规定的年息6%计算至还清之日止（自2015年1月10日起至2016年7月1日止）为3069.79元（34646.65元×539天÷365天×6%），则共应核减7246.56元（10315元-3069.79元+1.35元）。5、原告主张的工行滞纳金7918元（5402元+2516元），本院认为原告已经主张了利息，该费用属于重复主张，故本院不予支持。6、原告主张车款利息共计72671元，经本院核算利息自欠款之日起至2016年12月6日按月息1.2%计算为62586.1元（1129元+16387元+6029元+5315元+2643元+1554元+21298元+3037.86元+1766.62元+2721.16元+705.46元），则超出部分利息10084.9元（72671元-62586.1元）应予扣除。综上，本院扣除上述不予支持的费用共计59487.79元（32505元+1200元+533.33元+7246.56元+7918元+10084.9元）后，二被告还欠原告购车款、利息等共计72102.21元（131590元-59487.79元）的事实清楚，本院予以认定，二被告应向原告支付；对于超出部分本院不予支持。原告自愿放弃2%逾期利息的诉请于法无悖，本院予以准许。原告要求二被告自2016年12月7日起按欠款金额支付1.2%月息的诉请，本院认为，二被告所欠费用中包括利息等，而上述费用不应再按1.2%计息，故在原告未明确具体欠款金额的情况下，本院对其该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付建波、谭小刚应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市情顺汽车运输有限公司购车款、利息等共计人民币72102.21元。
二、驳回原告新余市情顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由原告新余市情顺汽车运输有限公司承担1327元；被告付建波、谭小刚承担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黎 青