江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第285号
原告景玉荣。
委托代理人钱吉飞。
被告徐新文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，总经理。
委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
原告景玉荣与被�徐新文、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员崔沈文适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告景玉荣的委托代理人钱吉飞，被告徐新文、被告人寿财保镇江支公司的委托代理人薛艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景玉荣诉称，2013年11月15日，被告徐新文驾驶苏L×××××二轮摩托车沿新坝镇长虹南路由北向南行驶至城杭大酒店门前左转弯过程中，与景玉荣驾驶的电动自行车相撞，致景玉荣受伤，裤子、车辆受损。2013年11月25日，扬中市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：徐新文负事故的全部责任、景玉荣不负事故责任。苏L×××××二轮摩托车在被告人寿财保镇江支公司处投有交强险，因原�告就相关赔偿事宜未达成一致，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿损失：医疗费5448.4元、住院伙食补助费280元、营养费450元、误工费34336元、护理费5400元、残疾赔偿金58568.4元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失380元、鉴定费2360元。
被告徐新文辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告第二次住院是由其自身健康引起的，与本次交通事故无关。事故发生后，本人共垫付原告各项费用共计5305.15元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保镇江支公司辩称，对事故发生事实、责任认定以及苏L×××××二轮摩托车在本公司投保交强险无异议，原告主张的各项费用过高，保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年11月15日12时55分左右，被告徐新文持E证驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿新坝镇长虹南路由北向南�驶至城杭大酒店门前路口左转弯过程中，与原告景玉荣驾驶的沿长虹南路由南向北行驶的扬中05102电动自行车相撞，致景玉荣受伤，裤子、车辆受损。2013年11月25日，扬中市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：徐新文负事故的全部责任、景玉荣不负事故责任。事故发生后，原告于2013年11月15日入住扬中市人民医院，经诊断为“左侧髌骨骨折”，2013年11月21日出院，共计住院6天，花去医疗费4225.15元，出院医嘱：1、继续石膏制动，避免地下活动；2、一周及一月复诊，有情况随诊。2013年12月6日、2013年12月23日，原告两次在扬中市人民医院检查，花去门诊费288元。2014年1月28日，原告入住扬中市人民医院，2014年2月5日出院，共计住院8天，出院诊断“左侧腘静脉血栓形成，左侧髌骨骨折外固定术后”，花去医疗费3595元，出院医嘱：注意休息及饮食、有情况随诊。2014年1月28日至2014年6月11日期间、原告在扬中市人民医院门诊检查，花去门诊费1565.4元。2013年11月26日，被告徐新文在扬中市三茅镇泗阳摩托车修理部为原告景玉荣修理电动车，花去930元。2014年1月24日，经扬中市价格服务中心评估，确认原告景玉荣被撞损的休闲裤等衣服的价格为380元。经原告景玉荣申请，本院委托扬中市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及“三期”进行司法鉴定。2014年6月3日，扬中市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及“三期”出具了鉴定意见，结论：被鉴定人景玉荣因道路交通事故致左髌骨骨折，后出现左侧腘静脉血栓形成，其致左膝关节活动受限，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残，误工期160日，护理期60日，营养期30日，原告为此花去鉴定费2360元。因原被告就相关赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失。
另查明，苏L×××××普通二轮摩托在被告人寿财保镇江支公司投保了交强险。保险期间为2013年4月13日至2014年4月12日，本次事故发生在保险期限内。
又查明，原告景玉荣事故发生前在江苏新坝电气有限公司工作，另原告景玉荣自2012年元月起分别在镇江市鑫源电力设备有限公司及江苏新坝电气有限公司销售分公司从事代帐工作，年薪均为10000元。
再查明，被告徐新文在事故发生后为原告垫付医疗费用4225.15元，电动车修理费930元。
以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、发票、门诊收费收据、扬中市价格服务中心评估报告书、营业执照、会计从业证书、工资表、收入减少证明等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。被告人寿财保镇江支公司主张原告住院期间的电话�和材料费应当剔除在医疗费用之外，因上述费用系原告为进行治疗所花费的必要费用，故对被告保险公司的辩称不予采信。依据原告景玉荣提供的收入减少证明，事故发生前其在江苏新坝电气有限公司工作，事故发生前三个月月平均工资为2964.66元，江苏新坝电气有限公司行管补发工资表显示原告景玉荣2013年1-10月补发工资为19000元，11月、12月工资没有补发，但该证据与江苏新坝电气有限公司出具的收入减少证明中“原告月平均工资为3200元左右”相矛盾。故原告的误工标准可参照同行业或近似行业在岗职工平均工资44092元／年计算。原告事故发生前虽在镇江市鑫源电力设备有限公司及江苏新坝电气有限公司销售分公司从事代帐工作，年薪均为10000元，但该证据并不能证明其月工资标准以及因本次交通事故导致收入减少的事实，故对原告该项主张不予认可。原告景玉荣事故发生前在江苏新坝电气有限公司工作，其主要收入来源为非农业收入，因此原告的残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。原告的伤残等级及“三期”已经司法鉴定机构鉴定确认，且被告亦无异议，本院予以认定。原告因此次交通事故受伤、裤子及车辆受损，经扬中市价格服务中心评估，确认原告景玉荣受损衣物价格为380元。被告徐新文及被告人寿财保镇江支公司对原告受损衣物价格及评估报告提出异议，但并未提供证据予以反驳，故对被告该项辩称不予采信。被告徐新文在事故发生后为修理原告电动车花去修理费930元，并提供修理发票予以佐证，被告人寿财保镇江支公司虽提出异议但并未提供证据予以反驳，故对被告徐新文该项主张予以认定。
综上，原告景玉荣在本次交通事故中所主张的损失，本院确认其合理的部分为：医疗费9673.55元（原告支付5448.4元＋被告垫付4225.15元）、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、营养费450元（30天×15元／天）、护理费5400元（60天×90元／天）、误工费19328元（160天×44092元／年÷365天）、残疾赔偿金58568.4元（32538元／年×18年×10%）、精神抚慰金5000元、电动车修理费930元（被告支付）、交通费本院酌定为500元、财产损失380元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10403.55元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告景玉荣10000元。因被告徐新文在本次事故�负全部责任，余款403.55元由被告徐新文负担。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计88796.4元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告88796.4元。原告的车辆、衣服损失费1310元由被告人寿财保镇江支公司在交强险财产损害赔偿限额范围内赔付原告景玉荣1310元。综上，被告人寿财保镇江支公司共应赔偿给原告景玉荣100106.4元，被告徐新文共应赔偿给原告景玉荣403.55元。被告徐新文垫付的5155.15元可在被告人寿财保镇江支公司在给付原告景玉荣的赔偿款中予以扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付原告景玉荣人民币95354.8元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司返还被告徐新文人民币4751.6元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元，由被告徐新文、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司分别负担1280元（原告垫付部分，由被告在给付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书�达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 崔沈文
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钱丽如