浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1727号
原告绍兴市商业银行袍江支行，住所地绍兴市袍江工业区
世纪街越中新天地98—100号。
负责人王志良，行长。
委托代理人（特别授权代理）高玮人，1967年08月29
日出生，汉族，住绍兴市商业银行宿舍，该行员工。
委托代理人（特别授权代理）陈大庆，1964年6月2日出生
，汉族，住绍兴市越城区陶家娄***号***室。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司，住所地绍兴市越
城区马山镇。
法定代表人鲁传福，董事长。
委托代理人（特别授权代理）孙纪英，1972年6月8日
出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇檀渎村2—
22号，该公司员工。
被告绍兴安城布业有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇
东安村。法定代表人徐仁林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）樊建锋，1964年12月17
日出生，汉族，住绍兴市越城区明珠苑12幢202室，该公司员
工。
被告鲁传福，
越城区劳动路93号10—2室。
原告绍兴市商业银行袍江支行（以下简称袍江支行）为与
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司（以下简称福利特公司
）、绍兴安城布业有限公司（以下简称安城公司）、鲁传福金
融借款合同纠纷一案，于2009年6月25日向本院起诉，本院于
同日受理后组成合议庭，于2009年11月11日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人高玮人、被告福利特公司委托代理人孙纪
英、被告安城公司委托代理人樊建锋到庭参加诉讼，被告鲁传
福经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告袍江支行诉称，2009年2月6日，被告福利特公司与原
告签订编号为绍商抵（最高）第928009020601号最高额抵押担
保合同，合同约定：原告为抵押权人，被告福利特公司为借款
人、抵押人，被告福利特公司自愿以其所有的机器设备在2009
年2月6日起至2010年2月6日止期间和最高抵押担保余额139万
元内为其向原告分期分次取得的贷款提供抵押担保。2009年2月9日，原告与被告福利特公司、安城公司、鲁传
福签订合同编号为绍商（最高）保第928009020901号最高额借
款保证合同，合同约定：被告福利特公司为借款人，原告为贷
款人，被告安城公司、鲁传福为保证人，被告安城公司、鲁传
福愿意在2009年2月9日至2010年2月9日期间和最高贷款余额人
民币500万元内为被告福利特公司在原告处取得的借款提供保
证担保。保证的方式为连带责任保证，该保证担保的范围包括
贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费
用；另外，合同还对其他事项作了约定。
2009年2月9日、3月4日，被告福利特公司因购原料需要向
原告申请贷款，原告与被告福利特公司签订短期借款合同两份
：其中编号为绍商（短）借第0928090209001号短期借款合同
约定，借款期限自2009年2月9日至2009年12月15日，借款金额
为210万元；合同编号为绍商（短）借第0928090304001号短期
借款合同约定，借款期限自2009年3月4日至2009年12月18日，
借款金额为290万元。两份借款合同月利率均为5.31‰，按月
收息。两份借款合同均由绍商（最高）保第928009020901号最
高额借款保证合同和绍商抵（最高）第928009020601号最高额
抵押担保合同作担保。合同还对其他事项作了约定。
借款合同签订后，原告依约将贷款发放给被告福利特公司
，并由被告福利特公司出具给原告借款借据两份，内容与相应借款合同相一致。现被告福利特公司未能按约归还贷款本金及
利息，且其目前已因经营不善造成停产，故请求依法判令：一
、解除原告与被告福利特公司签订的绍商（短）借第09280902
09001号、第0928090304001号短期借款合同；二、被告福利特
公司应立即归还原告借款本金500万元及支付利息（截至2009
年6月24日为3540元，从2009年6月25日起至借款本金实际付清
之日的利息按中国人民银行有关规定计付）；三、若被告福利
特公司未按第二项履行，则原告对抵押物（登记在编号为绍市
工商动抵登字第2009-
024号动产抵押登记书上的设备等）享有优先受偿权；四、被
告安城公司、鲁传福对上述债务承担连带清偿责任。
被告福利特公司辩称，原告诉称均为事实，请求法院依法
判决。被告福利特公司未在举证期限内提供证据。
被告安城公司辩称，被告安城公司仅对被告福利特公司抵
押物以外不能清偿部分承担连带清偿责任。被告安城公司未在
举证期限内提供证据。
被告鲁传福未作答辩，亦未提供相应证据。
原告袍江支行为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、最高额借款保证合同、核保书、董事会同意抵押意
见书、最高额抵押担保合同、抵押清单、动产抵押登记书各一
份，以证明被告安城公司、鲁传福自愿在2009年2月9日至2010年2月9日期间和最高额贷款余额人民币500万元内为被告福利
特公司向原告分批分次取得的贷款提供保证担保；被告福利特
公司以其所有的设备在2009年2月6日至2010年2月6日期间和最
高抵押担保余额人民币139万元内为被告福利特公司在原告处
分期分次取得的贷款作抵押担保并对抵押物依法办理了抵押登
记的事实；
证据2、借款申请书、短期借款合同、借款借据各两份，以
证明被告福利特公司先后于2009年2月9日、3月4日两次向原告
借款合计人民币500万元，双方签订两份短期借款合同及原告
依约向被告福利特公司发放了500万元贷款的事实；
证据3、欠利息清单、逾期贷款催收通知单各一份，以证明
被告福利特公司尚未归还原告借款本金500万元及截至2009年6
月24日所欠利息为3540元的事实。
上述证据，被告福利特公司、安城公司质证后无异议，被
告鲁传福经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、
与本案有关联性，且被告福利特公司、安城公司质证后均无异
议，本院予以认定，可以证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，2009年2月6日，被告福利特公司与原告签订编号为绍商抵（最高）第928009020601号最高额抵押担保
合同，合同约定：原告为抵押权人，被告福利特公司为借款人
、抵押人，被告福利特公司自愿以其所有的机器设备在2009年
2月6日起至2010年2月6日止期间和最高抵押担保余额139万元
内为其向原告分期分次取得的贷款提供抵押担保。同日，被告
福利特公司对抵押动产到绍兴市工商行政管理局办理了动产抵
押登记，领取了编号为绍市工商动抵登字第2009-
024号动产抵押登记书。
2009年2月9日，原告与被告福利特公司、安城公司、鲁传
福签订合同编号为绍商（最高）保第928009020901号最高额借
款保证合同，合同约定：被告福利特公司为借款人，原告为贷
款人，被告安城公司、鲁传福为保证人，被告安城公司、鲁传
福愿意在2009年2月9日至2010年2月9日期间和最高贷款余额人
民币500万元内为被告福利特公司在原告处取得的借款提供保
证担保。保证的方式为连带责任保证，该保证担保的范围包括
贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费
用；另外，合同还对其他事项作了约定。
2009年2月9日、3月4日，被告福利特公司因购原料需要向
原告申请贷款，原告与被告福利特公司签订短期借款合同两份
：其中编号为绍商（短）借第0928090209001号短期借款合同
约定，借款期限自2009年2月9日至2009年12月15日，借款金额为210万元；合同编号为绍商（短）借第0928090304001号短期
借款合同约定，借款期限自2009年3月4日至2009年12月18日，
借款金额为290万元。两份借款合同月利率均为5.31‰，按月
收息。两份借款合同均由绍商（最高）保第928009020901号最
高额借款保证合同和绍商抵（最高）第928009020601号最高额
抵押担保合同作担保。合同还对其他事项作了约定。
借款合同签订后，原告依约将贷款发放给被告福利特公司
，并由被告福利特公司出具给原告借款借据两份，内容与相应
借款合同相一致。然被告福利特公司在2009年6月因经营不善
造成停产，且至今未能归还借款本金500万元及支付借款利息
（截至2009年6月24日欠息为3540元）。
本院认为，原告袍江支行与被告福利特公司签订的短期借
款合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法
律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原
告向被告福利特公司履行了合同约定的发放贷款的义务，而被
告福利特公司因经营不善造成停产危及贷款安全，根据借款合
同第六条第四项的约定，原告有权提前解除借款合同收回贷款
，故原告要求解除与被告福利特公司借款合同及要求被告福利
特公司归还借款本息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院
依法予以支持。原告袍江支行与被告福利特公司签订的最高额
抵押担保合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容合法有效，且已就抵押物办理了抵押登记手续，应认定抵押合同生
效且抵押物权成立。因抵押合同中约定如抵押人因经营不善发
生亏损或经营状况严重恶化及停产、停业、关闭的，抵押权人
有权依法行使抵押权，故作为抵押权人的原告有权根据有效的
抵押合同对抵押物（登记在编号为绍市工商动抵登字第2009-
024号动产抵押登记书中的动产）享有优先受偿权。原告袍江
支行与被告福利特公司、安城公司、鲁传福签订的最高额借款
保证合同，各方主体适格，意思表示真实一致，内容合法有效
，对当事人均具有约束力，因该最高额借款保证合同对如何实
现债权并无明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百
七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务
人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形
，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，
债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现
债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债
权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担
保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告安城公司、鲁
传福应在500万元范围内对被告福利特公司在提供上述物的担
保以外的债务承担连带清偿责任。被告安城公司辨称其仅对被
告福利特公司物的担保以外的债务承担连带清偿责任的意见，
符合法律规定，本院予以采信。被告鲁传福经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法
可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十
三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权
法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保
法》第六条、第十四条、第三十三条、第四十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
1、解除原告绍兴市商业银行袍江支行与被告绍兴福利特
领带服饰印染有限公司签订的编号为绍商（短）借第09280902
09001号、绍商（短）借第0928090304001号短期借款合同；
二、被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应归还给原告
绍兴市商业银行袍江支行借款本金500万元及支付利息（截至2
009年6月24日为3540元，从2009年6月25日起至借款本金实际
付清之日的利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生
效之日起三十日内付清；
三、若被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司未按上述第
二项履行，则原告绍兴市商业银行袍江支行在139万元范围内
对抵押物（登记在编号为绍市工商动抵登字第2009-
024号动产抵押登记书中的动产）享有优先受偿权；
四、被告绍兴安城布业有限公司、鲁传福在500万元范围内
对被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司提供上述物的担保以
外的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告绍兴市商业银行袍江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46825元，财产保全费5000元，合计人民币
51825元，由三被告连带负担。由三被告在履行上述款项时一
并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费46825元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二００九年十一月十三日
书 记 员 王 银
芳