天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初401号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴新华，女，1972年3月15日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省德州市乐陵市，暂住天津市东丽区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,于2016年11月11日被天津市公安局东丽分局取保候审，2017年3月23日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控，被告人吴新华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李湘、边小娟出庭支持公诉，被告人吴新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市东丽区人民检察院指控，2016年9月至11月间，被告人吴新华在天津市东丽区华明街于明庄村经营包子铺，在其生产、销售的包子中非法添加含铝泡打粉。2016年10月24日，天津市东某区市场和质量监督管理局对被告人吴新华生产的包子进行抽样检测。经检测，铝的残留量为177.8㎎/㎏，检验结论为不合格。2016年11月11日，被告人吴新华被传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关出示并宣读了天津市东某区市场和质量监督管理局询问调查笔录、案件调查报告、现场检查笔录及照片，食品行业宣传材料及回执，搜查笔录，天津市市场和质量监督管理委员会食品安全抽样检验抽样单，国家轻工业食品质量监督检测天津站检验报告，被告人吴新华的户籍证明及供述，案件来源及抓获经过的说明。
公诉机关认为被告人吴新华违反食品安全标准，在其生产、销售的食品中超范围滥用食品添加剂，足以造成其他严重食源性疾病，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人吴新华的刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人吴新华对公诉机关指控事实及证据均未提出异议。
经审理查明，2016年9月至11月间，被告人吴新华在天津市东丽区华明街于明庄村经营包子铺，在其生产、销售的包子中非法添加含铝泡打粉。2016年9月28日天津市东丽区食品药品监督管理局、天津市公安局东某分局向被告人吴新华发放了食品行业宣传材料，吴新华签收了回执，该材料明确写明禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，泡打粉的主要成分为硫酸铝钾或硫酸铝铵。2016年10月24日，天津市东某区市场和质量监督管理局对被告人吴新华生产的包子进行抽样检测。经检测，铝的残留量为177.8㎎/㎏，检验结论为不合格。2016年11月11日，被告人吴新华被拘传到案。
上述事实有以下证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过，证明2016年10月24日，天津市东某区市场和质量监督管理局执法人员对吴新华经营的包子店进行检查，现场发现有香甜泡打粉，并对包子进行了抽样检验。2016年10月31日国家轻工业食品质量监督检测天津站出具的检验报告结论为不合格。2016年11月9日天津市东某区市场和质量监督管理局将该案移送公安东某分局。2016年11月11日被告人吴新华被拘传到案。
2、天津市东某区市场和质量监督管理局询问调查笔录、案件调查报告、现场检查笔录及照片，证明2016年10月24日执法人员从吴新华处抽样检验了包子并制作了笔录、拍摄了照片。2016年11月9日执法人员制作笔录证明吴新华生产超范围使用食品添加剂的食品的事实。
3、食品行业宣传材料及回执，证明2016年9月28日天津市东丽区食品药品监督管理局、天津市公安局东某分局向被告人吴新华发放了食品行业宣传材料，吴新华签收了回执。该材料明确写明禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，泡打粉的主要成分为硫酸铝钾或硫酸铝铵。
4、搜查笔录，证明2016年11月11日公安机关在吴新华的包子店未发现涉案可疑物品。
5、天津市市场和质量监督管理委员会食品安全抽样检验抽样单、国家轻工业食品质量监督检测天津站检验报告，证实吴新华制作的包子所检项目铝的残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检测结论为不合格。
6、被告人吴新华的户籍证明，证明被告人吴新华的出生日期为1972年3月15日。
7、被告人吴新华的供述，其从2016年9月8日开始每天早晨5点开始蒸包子卖，10点左右停业，每天卖50至60个左右的包子，蒸包子的面是用泡打粉发的面，每10斤面粉加吃饭用的两满铝勺的泡打粉。其没有营业执照。其刚开始蒸包子不到20天的时候，东某质监局来检查，发了宣传材料，并告知其不能用含铝的泡打粉发面。后来其为了发面快，继续使用泡打粉发面，直到10月24日，东某质监局又来检查。
庭审中，本院对诉讼双方提供的证据进行了审查，并组织控辩双方进行质证，被告人吴新华对公诉机关提供的证据均未提出异议。本院认定公诉机关所提供的证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信，能够作为认定上述事实的根据。
本院认为，被告人吴新华违反食品安全标准，在其生产、销售的食品中超范围滥用食品添加剂，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人吴新华归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人吴新华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴新华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内交付本院）
二、禁止被告人吴新华在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马权岭
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百四十三条：生产、销
售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
六、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
七、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条：在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
八、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免于刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。