天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2321号
原告齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地河西区友谊北路37、39号一、二层，组织机构代码68186157-7。
负责人陶文喆，该行行长。
委托代理人王玄博，该行员工。
委托代理人姜琳，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告天津市保利成工贸有限公司，住所地天津恒泰科技园区。
法定代表人马宝泉。
被告天津市正海工贸有限责任公司，住所地静海县蔡公庄镇工业区，组织机构代码74668467-2
法定代表人张国云，该公司经理。
委托代理人李忠付，该公司职员。
被告天津坤峰益实业有限公司，住所地静海县大邱庄镇满井子村。
法定代表人韩文勇。
被告朱振海，男，1973年5月28日出生，汉族，住所地天津市静海县，。
被告张国云，女，1973年7月6日出生，汉族，住所地天津市静海县，。
被告韩文勇，男，1962年11月16日出生，汉族，住所地天津市静海县，。
被告谢茂芳，女，1963年11月10日出生，汉族，住所地天津市静海县，。
被告马宝泉，男，1963年2月28日出生，汉族，住所地天津市静海县，。
被告李胜芹，女，1963年6月22日出生，汉族，住所地天津市静海县，。
原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告天津市保利成工贸有限公司（以下简称保利成公司）、天津市正海工贸有限责任公司（以下简称正海工贸公司）、天津坤峰益实业有限公司（以下简称坤峰益公司）、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玄博、姜琳，被告正海工贸公司的委托代理人李忠付到庭参加诉讼，被告保利成公司、坤峰益公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，其于2013年11月27日与保利成公司签订了2013年130011法授字第0106号《齐鲁银行综合授信合同》，合同约定原告给付保利成公司因授信而形成的最高债权额为30000000元，保利成公司向原告申请的授信额度为最高债权额的80%；同日，原告与正海工贸公司、坤峰益公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹分别签订了编号2013年130011法授最高保字第0106-1号、第0106-2号、第0106-3号、第0106-4号、第0106-5号《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》对前述综合授信提供最高额保证担保。2014年5月20日原告与保利成公司签订了编号为2014年130011法承兑字第0107号《齐鲁银行银行承兑汇票承兑协议》（以下简称0107号承兑协议），原告对保利成公司当天开出的合计16000000元（其中保证金8000000元）银行承兑汇票予以承兑，汇票到期日为2014年11月20日；2014年5月22日原告与保利成公司签订了编号为2014年130011法承兑字第0108号《齐鲁银行银行承兑汇票承兑协议》（以下简称0108号承兑协议），原告对保利成公司当天开出的合计32000000元（其中保证金16000000元）银行承兑汇票予以承兑，汇票到期日均2014年11月22日。但其中一张票面金额为人民币6000000元的承兑汇票，因保利成公司在票据流通过程中出现印章盖错的问题，保利成公司向原告申请票据退回重开。2014年5月23日原告与保利成公司签订了编号为2014年130011法承兑字第0112号《齐鲁银行银行承兑汇票承兑协议》（以下简称0112号承兑协议），原告对保利成公司当天开出的合计人民币6000000元的银行承兑汇票予以承兑，汇票到期日为2014年11月22日。银承到期后，保利成公司未能偿还银承敞口，正海工贸公司、坤峰益公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹亦未履行保证担保责任。原告认为，保利成公司拖欠银承垫款本金及利息的行为，已严重违反了双方签订的合同；正海工贸公司、坤峰益公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹未能履行保证担保责任，亦严重违反了其与原告签订的各类合同。故原告起诉至我院，请求判令：1、保利成公司偿还原告0107号承兑协议中未偿还的承兑汇票垫款7887464.89元，并支付自2014年11月20日起至实际给付该垫款本息之日止的利息（以未偿还的本金为基数，按每日万分之五的利率计算）；2、保利成公司偿还原告0108号承兑协议中未偿还的承兑汇票垫款12775657.78元，并支付自2014年11月24日起至实际给付该垫款本息之日止的利息（以未偿还的本金为基数，按每日万分之五的利率计算）；3、保利成公司偿还原告0112号承兑协议中未偿还的承兑汇票垫款3000000元，并支付自2014年11月24日起至实际给付该垫款本息之日止的利息（以未偿还的本金为基数，按每日万分之五的利率计算）；4、正海工贸公司、坤峰益公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹就第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费及公告费由上述所有被告共同负担。
被告正海工贸公司辩称，同意原告的全部诉讼请求，对原告所述事实无异议。
被告保利成公司、坤峰益公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、综合授信合同，证明原告与保利成公司存在授信合同关系，双方权利义务的约定；证据2、综合授信最高额保证合同五份，证明原告与正海工贸公司、坤峰益公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹存在授信保证合同关系，保证方式为连带责任保证；证据3、0107号、0108号、0112号承兑协议及与之相应的银行承兑汇票列表、承兑汇票、托收凭证、垫款信息，证明原告实际垫付的汇票金额及垫款到期后保利成公司所欠的垫款金额。
被告正海工贸公司对原告提交的证据均无异议。
庭审过程中，正海工贸公司未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实，与本案待证事实具有关联性，能够证明各方当事人之间存在的合同关系以及原告垫付承兑款，保利成公司未按约定偿还垫款，正海工贸公司、坤峰益公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹未按约定履行保证担保责任的事实，对上述证据本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳。
经审理查明，2013年11月27日，原告与保利成公司签订《齐鲁银行综合授信合同》（编号2013年130011法授字第0106号），合同约定原告给予保利成公司30000000元的最高债权额，保利成公司可向原告申请最高债权额80%即24000000元的授信额度。授信额度有效期自2013年11月27日起至2014年11月26日止。授信额度的使用方式包括但不限于：贷款、贴现、票据承兑等。在授信额度有效期内，每次使用的授信业务种类、金额、期限等由保利成公司逐笔申请，并与原告签订相应授信业务的具体合同。合同项下授信业务的利率、利息等由双方在具体合同中约定。为保证合同项下债权得到清偿，保利成公司向原告提供正海工贸公司、坤峰益公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹的保证担保。合同同时约定，原告为实现债权而支付的诉讼费、公告费等所有费用均由保利成公司承担。
当日，原告分别与正海工贸公司、与坤峰益公司、与朱振海及张国云、与韩文勇及谢茂芳、与马宝泉及李胜芹签订《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，编号分别为2013年130011法授最高保字第0106-1号、第0106-2号、第0106-3号、第0106-4号、第0106-5号，合同约定上述人员为保利成公司与原告签订的《齐鲁银行综合授信合同》在最高债权额30000000元范围内提供担保。在《齐鲁银行综合授信合同》的授信额度有效期间及授信额度内，原告办理具体授信业务时无须逐笔办理担保手续。保证方式均为连带责任保证。保证范围为《齐鲁银行综合授信合同》及各具体合同项下的所有债权，包括但不限于主债权本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费等实现债权及担保权的费用。保证期间按单张银行承兑汇票分别计算，自《综合授信最高额保证合同》生效之日起至单张银行承兑汇票到期日后两年止。
2014年5月20日，保利成公司与原告签订0107号承兑协议，保利成公司向原告申请承兑金额合计为16000000元的银行承兑汇票两张。原告发生承兑汇票项下垫款的，保利成公司除应立即偿还原告垫款本金外，还应按照每日万分之五的利率向原告支付垫款利息。合同同时约定，由保利成公司在保证金账户中存入保证金8000000元。保证金账户内的资金性质为质押担保，承兑汇票到期后保利成公司未能足额兑付票款的，原告有权划扣保证金以足额兑付该汇票，保证金账户内的保证金利率按基准利率执行。保利成公司向原告提供由正海工贸公司、坤峰益公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹作为保证人的保证担保。当日，原告为保利成公司办理了承兑业务，出票日为当日，汇票到期日为2014年11月20日。两张汇票的金额分别为6000000元、10000000元，收款人均为天津佰成工贸有限公司。经多次背书后，两张汇票的最终收款人为齐鲁银行。
2014年5月22日，保利成公司与原告签订0108号承兑协议，保利成公司向原告申请承兑金额合计为32000000元的银行承兑汇票四张。保利成公司在保证金账户中存入保证金16000000元。关于垫款利息、保证金的其他约定以及保利成公司提供的保证人均与0107号承兑协议一致。2014年5月22日，原告为保利成公司办理了承兑汇票业务，出票日为当日，汇票到期日为2014年11月22日。四张汇票的金额分别为6000000元、10000000元、6000000元、10000000元，收款人均为天津佰成工贸有限公司。但第一张汇票在流通过程中出现印章盖错问题，保利成公司向原告申请票据退回重开，第二、三、四张汇票经多次背书后，最终收款人均为齐鲁银行。
2014年5月23日，保利成公司与原告签订0112号承兑协议，保利成公司向原告申请承兑金额合计为6000000元的银行承兑汇票一张。该笔汇票的保证金已在0108号承兑协议中交纳。当日，原告为保利成公司办理了承兑业务，出票日为当日，汇票到期日为2014年11月22日。金额为6000000元，收款人为天津佰成工贸有限公司。经多次背书后，最终收款人为中国民生银行成都分行。
0107号、0108号及0112号承兑协议中的汇票到期后，保利成公司未按约定还款，原告扣划0107号承兑协议中的保证金及保证金产生的利息8112535.11元、扣划0108号承兑协议中对应的保证金及保证金产生的利息13224342.22元用于偿还相应的垫款本金，另扣划保证金3000000元用于偿还0112号承兑协议中的垫款本金。截至庭审时，保利成公司尚有0107号承兑协议垫款本金7887464.89元、0108号承兑协议垫款本金12775657.78元、0112号承兑协议垫款本金3000000元及各自产生的利息未还清。
本院认为，原告与保利成公司签订的《齐鲁银行综合授信合同》及其项下的0107号、0108号、0112号承兑协议，原告与正海工贸公司、与坤峰益公司、与朱振海及张国云、与韩文勇及谢茂芳、与马宝泉及李胜芹签订的《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定为保利成公司开出的承兑汇票进行了承兑，承兑汇票到期后，保利成公司理应按照合同约定偿还原告垫款并支付相应的利息，因此本院对原告要求保利成公司偿还0107号承兑协议中未偿还的垫款本金7887464.89元、0108号承兑协议中未偿还的垫款本金12775657.78元、0112号承兑协议中未偿还的垫款本金3000000元以及各自产生的利息的诉讼请求予以支持。正海工贸公司、坤峰益公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹应按照《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》的约定，对上述款项承担连带保证责任。在履行保证责任后，正海工贸公司、坤峰益公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹有权向保利成公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市保利成工贸有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司天津分行编号为2014年130011法承兑字第0107号《齐鲁银行银行承兑汇票承兑协议》中未偿还的承兑汇票垫款本金7887464.89元，并支付自2014年11月20日起至本判决确定给付之日止的利息（以未偿还的本金为基数，按每日万分之五的利率计算）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市保利成工贸有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司天津分行编号为2014年130011法承兑字第0108号《齐鲁银行银行承兑汇票承兑协议》中未偿还的承兑汇票垫款本金12775657.78元，并支付自2014年11月24日起至本判决确定给付之日止的利息（以未偿还的本金为基数，按每日万分之五的利率计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市保利成工贸有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司天津分行编号为2014年130011法承兑字第0112号的《齐鲁银行银行承兑汇票承兑协议》中未偿还的承兑汇票垫款本金3000000元，并支付自2014年11月24日起至本判决确定给付之日止的利息（以未偿还的本金为基数，按每日万分之五的利率计算）；
四、被告天津市正海工贸有限责任公司、天津坤峰益实业有限公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹对本判决第一、二、三项内容承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告天津市保利成工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177170元，由被告天津市保利成工贸有限公司、天津市正海工贸有限责任公司、天津坤峰益实业有限公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹共同负担；公告费600元，由被告天津市保利成工贸有限公司、天津坤峰益实业有限公司、朱振海、张国云、韩文勇、谢茂芳、马宝泉、李胜芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。