太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民重字第2号
原告牛建军，男，1970年5月8日出生，汉族，住太原市。
原告牛某，女，2001年7月23日出生，汉族，现住太原市。
法定代理人牛建军，男，山西冶金技师学院职工，住太原市。
原告刘元明，男，1949年8月6日出生，汉族，住山西省岚县。
原告王翠英，女，1955年1月22日出生，汉族，住山西省岚县。
二原告的委托代理人刘晨光（二原告之子），男，住山西省岚县。
被告李玉波，男，1983年11月3日出生，汉族，住河北省隆尧县。
被告杨献民，男，1968年12月9日出生，汉族，住河北省隆尧县。
被告邢台途安运输服务有限公司，住所地河北省邢台市郭守敬大道东段。
法定代表人杨继东，职务经理。
委托代理人黄慧玲，女，河北邢台途安运输服务有限公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，职务经理。
委托代理人许宪志，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司职工，住河北省邢台市。
原告牛建军、牛某、刘元明、王翠英与被告李玉波、杨献民、邢台途安运输服务有限公司、中华联合�产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛建军、原告牛某的法定代理人牛建军、原告刘元明、王翠英的委托代理人康建宏、被告邢台途安运输服务有限公司的委托代理人黄慧玲、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人许宪志到庭参加了诉讼。被告李玉波、杨献民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛建军、牛某、刘元明、王翠英诉称，2010年12月18日12时10分，被告李玉波驾驶×××号解放重型半挂牵引车牵引×××号福玺牌挂车在太佳线由西向东行驶至大卧龙村段时操作失误，车辆失控并驶入逆行与相对方向的×××号讴歌小型越野车相撞，致该讴歌小型越野车内乘客刘辉当场死亡。2011年3月30�，太原市公安局交警四大队作出并公交事字认字[2010]第00032号《道路交通事故认定书》，依法认定李玉波负全部责任。因肇事车辆行车证登记车主为被告邢台途安运输服务有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保有机动车交通强制保险及商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求被告李玉波、被告杨献民赔偿原告死亡赔偿金312954元、被扶养人牛某生活费37420元、被扶养人刘元明、被扶养人王翠英生活费62367元，丧葬费16772元，精神扶慰金50000元、其他支出17887元。
被告李玉波未到庭也未提出任何答辩。
被告杨献民未到庭也未提出任何答辩。
被告邢台途安运输服务有限公司辩称，李玉波驾驶的车牌号为×××号解放重型半挂牵引车及冀X**号福玺牌挂车系杨献民以分期付款的方式从我公司购买，我公司与杨献民之间仅是基于分期付款购车而产生的车辆买卖关系，并不是事故侵权责任人，依据最高人民法院关于分期付款购车司法解释的规定，我公司依法不承担赔偿责任。我公司辩称的事实在原一审时已经提交分期付款购车的证据材料，且双方对于该证据材料真实性没有异议，本案发还重审，公司为了便于法院查明事实，依法提交邢台县公证处公证书，邢台县法院的执行裁定书一份证实我公司与杨献民之间的分期付款有事实及有效证据的依据，因我公司并不是交通事故的侵权责任人，故不应承担赔偿责任。对于原告起诉要求的赔偿数额的计算应当依据法律规定在有效证据的证实下依法认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，我公司作为肇事车辆的保险人同意在保险限额内赔付，杨献民作为实际投保人投保两份交强险，主车一份50万元限额三者险，挂车一份5万元限额三者险。根据保险合同及保险条款第十二条规定，主车和挂车视为一体，发生保险事故时，赔偿损失以主车限额为限，我公司与杨献民签订的保险合同是公平公正的，人民法院应当尊重我公司与杨献民签订的保险合同。根据保险合同条款规定，诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。原告的诉讼请求应依据法律规定在保险范围内予以赔付。
经审理查明，2010年6月23日被告杨献民与被告邢台途安运输服务有限公司签定分期付款购车合同。被告杨献民购买车牌照号为×××解放牌牵引车（发动机号为1610E127179，车架号为×××）及车牌照号为×××福玺牌挂车一辆，售价为335000元，首付102000元，剩余233000元从2010年7月起至2012年6月23日止，每月还本付息10392元，共计24个月付完。合同签定后，被告杨献民支付了首付，并提取车辆后雇佣汽车驾驶员被告李玉波开始从事交通运输营运。2010年12月18日12时，被告李玉波驾驶该车辆在太佳线大卧龙村路段，因操作失误，车辆失控，驶入逆行线与相对方向郭经文驾驶的×××号讴歌牌小型越野车相撞，致×××号讴歌小型越野车内乘客刘辉当场死亡的交通事故。2011年3月30日太原市交警支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定被告李玉波负事故全部责任，死者刘辉无责任。原告牛建军系死者刘辉之夫。原告牛某系死者刘辉女儿。原告刘元明、王翠英育有三子女，分别是刘晨光、刘岚光及死者刘辉。
又查明×××及×××在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交通事故强制责任保险各一份，保险期限为2010年6月18日至2011年6月17日。同时×××在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保第三责任险50万元，×××投保第三责任险5万元，保险�限为2010年6月17日至2011年6月16日.
以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，行为人因过错行为侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被告李玉波驾驶的车辆因操作失误，车辆失控与原告乘坐的车辆发生碰撞，造成原告死亡的交通事故。经交警部门责任认定，被告李玉波负全部责任，本院予以确认，被告李玉波应承担损害赔偿责任，被告杨献民作为车辆实际购买人、车辆的实际营运人及被告李玉波的雇主，是交通运输运营的获利者，应承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。依照最高人民法院法释（2000）38号关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复，被告邢台途安运输服务有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。原告起诉要求的医药费依据太原市人民医院医药费票据一张计97元，予以支持；死亡赔偿金依据2010年城镇居民人均可支配收入15647.7元计算二十年为312954元，本院依法予以支持；牛某被扶养人生活费依据2010年城镇居民人均消费性支出9792.7计算八年除以2为39170.8元；刘元明被扶养人生活费依据2010年山西省农村居民人均生活消费支出3663.9元计算18年除以3为21983.4元；王翠英被扶养人生活费依据2010年山西省农村居民人均生活消费支出3663.9元计算20年除以3为24426元。丧葬费依据2010年城镇在岗职工年平均工资33544元计算六个月为16772元。精神损害抚慰金因原告亲属刘辉因交通事故已死亡，本院依法对50000元予以支持；其他财产损失依据太原市武警医院服务处太平间收据4张计17790元，该费用属于因受害人死亡而产生的合理费用，本院依法予以支持。对于被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司抗辩的应按主车投保的第三者责任保险限额500000元承担赔偿责任的意见，因保险公司就牵引车及挂车分别承保了不同限额的第三者责任保险并分别收取了保险费，发生事故时，肇事车辆的牵引车及半挂车应属于参与交通活动的一个整体，从公平合理、权利义务相一致的原则出发，应由被告中华联合财产保险股份有限公司在在承保两车的第三者责任保险限额总额55万元范围内向原告承担赔偿责任。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条�第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告牛建军、牛某、刘元明、王翠英的各项经济损失医药费97元、死亡赔偿金312954元、被扶养人生活费85580.2元（牛柳翕39170.8元、刘元明21983.4元、王翠英24426元）、丧葬费16772元、精神损害抚慰金50000元、其他损失17790元，共计483193.2元，被告中华联合财产保险财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告55200元，被告中华联合财产保险财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告99000元，不足部分328993.2元由被告李玉波、杨献民于本判决生效之日起十日内赔偿原告。
�、驳回原告对邢台途安运输有限公司的诉讼请求。
如未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告李玉波负担1500元、被告杨献民负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李东跃
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 乔 蕾