兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终77号上诉人（原审原告）蔡翊民，男，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。委托代理人张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人（原审原告）张永正，男，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。委托代理人张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陇西县国土资源局，住所地陇西县东城路。法定代表人陈忠荣，该局局长。出庭应诉负责人崔俊堂，该局副局长。委托代理人王珍，该局股长。原审第三人蔡瑞仙，女，汉族，住陇西县。委托代理人蔡翊秦（系蔡瑞仙之子），男，汉族，住陇西县。上诉人蔡翊民、张永正因与被上诉人陇西县国土资源局（以下简称陇西国土局）、原审第三人蔡瑞仙土地行政决定一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初501号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人蔡翊民、张永正的委托代理人倾兆滨及上诉人张永正，被上诉人陇西县国土资源局副局长崔俊堂及委托代理人王珍，第三人蔡瑞仙的委托代理人蔡翊秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告蔡翊民、张永正系第三人蔡瑞仙之子，二人工作单位、户口及居住地分别在白银市平川区及平凉市崆峒区。本案涉案宅院系第三人蔡瑞仙的宅院，位于陇西县巩昌镇五一村，系村集体土地。该宅院是原告外祖父蔡汝忟祖上分家所得的宅院，后由其女儿蔡瑞仙夫妇居住。2003年2月4日，第三人蔡瑞仙依据其父蔡某某（1995年2月4日）所立遗嘱，将涉案宅院及房产分割给五个儿子，其中张某甲、张某乙将分得宅院房产砌墙另住，二原告及蔡翊秦与其母蔡瑞仙分得房产及宅院均在涉案宅院内。2012年12月14日，陇西县人民政府为了实施巩昌镇城中村改造，经甘肃省人民政府批准，将巩昌镇13.8625公顷集体土地征收为国有土地。第三人蔡瑞仙名下的涉案宅基地（未办理土地使用证）位于征收范围内。2013年3月25日，陇西县人民政府发布征收土地方案公告[2013]第10号，2013年4月2日，被告陇西国土局发布征地补偿安置方案公告（[2013]第10号）。2014年10月，陇西县巩昌镇征收办对第三人蔡瑞仙涉案宅院内房屋进行勘验评估登记，并向蔡瑞仙送达了房屋征收评估分户明细表。蔡瑞仙与征收部门陇西县巩昌镇人民政府就涉案宅基补偿事宜未能达成协议。2016年12月2日，陇西县巩昌镇人民政府申请被告对蔡瑞仙等未能与政府达成拆迁补偿协议且拒绝交出土地的征拆户发放责令交出土地决定书，2016年12月20日，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《甘肃省实施办法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，对蔡瑞仙下发了陇土责[2016]第75号决定书，责令蔡瑞仙在7日内交出已征为国有的土地。逾期将依法申请强制执行。认定上述事实的证据有：《甘肃省人民政府关于陇西县2012年第18批次城市建设农用地转用和土地征收用地的批复》（甘政国土发[2012]1057号），证明土地征收合法性的文件;《陇西县人民政府征收土地方案公告》;《陇西县国土资源局征地补偿安置方案公告》，证明征收程序的合法性；《巩昌镇人民政府关于申请对陇西县2012年第18批次城市建设项目5户被征收户发放责令书的报告》（陇巩政发[2016]522号）附巩昌镇五一村蔡青川等5户被征收户基本情况，证明下发决定书的依据，证明程序合法性;《陇西县国土资源局关于责令交出已征土地的决定书》（陇土责[2016]第75号），证明被告作出行政行为。遗嘱、分家协议，附分家时宅院的房屋分割情况。上述证据经法庭质证，来源合法，内容客观真实予以确认。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地使用权是指农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利。宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员，实行”一户一宅”。本案中，第三人蔡瑞仙系陇西县巩昌镇五一学校退休教师，其名下宅院是其父蔡某某遗留所得，一直由蔡瑞仙居住。该宅院位于陇西县巩昌镇五一村，系村集体土地。二原告在涉案宅院曾分得房屋后又重新修建房屋，其仅仅对该房产拥有所有权，并非涉案宅基地的合法使用权人。在涉案宅基地被征收后，二原告若对宅院内房屋补偿款分配有争议，则属于家庭内部分家析产事宜，可通过民事诉讼途径解决。现被告在第三人拒绝交出土地后，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对涉案宅基地使用权人蔡瑞仙作出责令交出土地决定，该决定对第三人蔡瑞仙的实体权利义务产生影响。现二原告以该决定对其权利义务产生侵害为由请求予以撤销，无事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蔡翊民、张永正的诉讼请求。案件受理费50元由原告蔡翊民、张永正负担。宣判后，蔡翊民、张永正提出上诉，理由如下：1.本案涉及宅院系由四户人家组成，一审判决前后矛盾。2.一审判决认定本案涉及土地属集体土地证据不足。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：1.《甘肃省人民政府关于陇西县2012年第18批次城市建设农用地转用和土地征收用地的批复》（甘政国土发[2012]1057号）：同意将陇西县巩昌镇五一村集体农用地4.0578公顷转为建设用地......符合法律规定。2.关于土地两公告按照规定张贴，符合相关法律规定。3.经巩昌镇人民政府申请作出陇土责[2016]第75号决定书，已向蔡瑞仙送达。据此恳请驳回上诉人的诉讼请求。二审开庭审理过程中，上诉人、被上诉人和原审第三人的委托代理人均没有提供新证据，也无新的质证意见。被上诉人在法庭辩论中提出上诉人户籍均在外地，不具有提起本案诉讼的原告资格。上诉人辩称，本案涉及宅院及土地系祖上遗留，土地性质应为国有；上诉人均分得相应房产，有房屋的所有权，被上诉人在没有查清房屋所有权的情况下，以一户进行安置补偿，侵犯了上诉人的合法权益，所以上诉人的起诉具有原告主体资格。原审第三人没有新的陈述。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：”有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的”与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，被上诉人于2016年12月20日，根据陇西县巩昌镇人民政府申请对蔡瑞仙下发了陇土责[2016]第75号决定书，责令蔡瑞仙在7日内交出已征为国有的土地。被上诉人未针对二上诉人作出责令交出土地的行政行为，二上诉人并非该行政行为的相对人。二上诉人称涉案土地上的房屋为四户人家组成，但其户籍并不在涉案土地所在地，依法不享有对该宅基地的使用权，与本案被诉行政行为没有利害关系。故二上诉人不具有对本案被诉行政行为提起行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院对不具备立案条件的案件作出实体判决，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初501号行政判决；二、驳回上诉人蔡翊民、张永正的起诉。一、二审案件受理费各50元退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  李旭艳审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一八年三月十九日书记员  刘莉莉