wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2005号之一
申请执行人：黄同强，男，1989年10月6日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
被执行人：叶小春，男，1990年3月6日生，汉族，江西省上饶市人，无业，住江西省上饶市鄱阳县。
本院于2017年6月14日作出的（2017）赣0102民初609号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人叶小春归还申请执行人黄同强欠款6.5万元（于2017年7月20日归还1万元；于2017年8月20日归还1万元；于2017年9月20日归还1万元；于2017年10月20日归还1万元；于2017年11月20日归还1万元，余款3万元于2017年12月20日一次性还清），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1025元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年12月8日在南昌市车管所对被执行人叶小春名下车牌为赣Ｍ×××××汽车办理了查封手续；上述车辆未实际控制，故无法处置。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人叶小春有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人叶小春短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初609号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 喻莎莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2005号
申请执行人：黄同强，男，1989年10月6日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
被执行人：叶小春，男，1990年3月6日生，汉族，江西省上饶市人，无业，住江西省上饶市鄱阳县。
本院作出的（2017）赣0102民初609号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人叶小春归还申请执行人黄同强欠款5000元（2017年7月20日至2017年8月20日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1025元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶小春银行存款6075及相应利息；
二、如被执行人叶小春的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 佳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4432号
原告唐某某。
被告张某某。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月相识，于2011年2月15日登记结婚，2011年12月13日生有一女张某甲。双方婚初感情尚可，婚后不久，被告便寻找借口不归或者晚归家，打电话询问不是不接就是恶语相向。在原告怀孕期间，被告嗜赌成性，并且外债累累。2012年起被告经常接触其他女性，并以种种理由与他人保持不正当男女关系。在原告父亲替被告及被告父母偿还部分高利贷后，被告及其父母于2014年11月初突然离家并断绝了与原告的联系，为此，原告四处寻找并报警，时至今日仍没有音讯。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任已严重伤害了夫妻感情，自2014年6月起双方一致保持着分居，现夫妻感情已破裂。原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女张某甲随原告生活，被告每月负担抚养费600元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年1月相识，2011年2月15日登记结婚，双方于2011年12月13日育有一女。婚初双方感情尚好，后因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告经过自由恋爱、结婚，双方婚姻基础较好。婚后虽为生活琐事双方有所不睦，但夫妻间应珍惜夫妻感情，相互宽容、善意沟通，各自修正自己的言行，以维护家庭的和睦。原告请求离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 韩立民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4432号
原告曹东，男，汉族，1989年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告代强，男，汉族，1985年6月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告朱向明，男，汉族，1975年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨宾，男，汉族，1983年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告曹东与被告代强、朱向明、杨宾民间借贷纠纷一案中，因被告代强、朱向明、杨宾均下落不明，原告曹东未能提供被告代强、朱向明、杨宾的确切地址，且未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），退还原告曹东。
代理审判员 朱永生
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 飞
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）小商初字第00029号
原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华镇。
法定代表人崔红旗，董事长。
委托代理人赵欣，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
被告山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新区技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人贾建民，董事长。
原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司诉被告山西路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司撤回起诉。
诉讼费13763元（原告已预交），减半收取6881.5元，由原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司负担。
审判长宋志兰
人民陪审员王卯新
人民陪审员王小梅
二○一五年二月九日
书记员陈雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）小商初字第00029号原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华镇。法定代表人崔红旗，董事长。委托代理人赵欣，山西晋商律师事务所律师。委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。被告山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新区技术开发区创业街19号4幢。法定代表人贾建民，董事长。原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司诉被告山西路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司撤回起诉。诉讼费13763元（原告已预交），减半收取6881.5元，由原告河北景鹏预应力钢绞线有限公司负担。审判长宋志兰人民陪审员王卯新人民陪审员王小梅二○一五年二月九日书记员陈雅
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执827号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行
被执行人：翟玉霞，女，1966年7月28日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：张利芳，女，1979年10月27日出生，汉族，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行与翟玉霞、张利芳为公证债权文书纠纷一案,沁阳市公证处于2014年5月29日作出的（2014）沁证经字第21060号公证书已发生法律效力后，被执行人翟玉霞、张利芳未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款规定，裁定如下：
限被执行人翟玉霞、张利芳在裁定书送达之日起三日内依照沁阳市人民法院作出的（2014）沁证经字第21060号公证书的义务履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 郝必胜
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执827号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行
被执行人：翟玉霞，女，1966年7月28日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：张利芳，女，1979年10月27日出生，汉族，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行与翟玉霞、张利芳为公证债权文书纠纷一案,沁阳市公证处于2014年5月29日作出的（2014）沁证经字第21060号公证书已发生法律效力后，被执行人翟玉霞、张利芳未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款规定，裁定如下：
限被执行人翟玉霞、张利芳在裁定书送达之日起三日内依照沁阳市人民法院作出的（2014）沁证经字第21060号公证书的义务履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 郝必胜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初378号
原告：肖福连，女，1966年9月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：钟小荣，男，1959年7月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：钟齐禄，男，1997年10月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：张锦，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200810671300。
被告：王承汾，男，1942年4月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：胡连凤，女，1950年4月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：肖雪梅，女，1969年6月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：钟雪梅，女，1964年12月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告肖福连、钟小荣、钟齐禄与被告王承汾、胡连凤、肖雪梅、钟雪梅物权保护纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖福连、钟小荣、钟齐禄及其委托诉讼代理人张锦，被告王承汾、胡连凤、肖雪梅、钟雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖福连、钟小荣、钟齐禄向法院提起诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，恢复原状，不得阻碍原告施工浇筑；2、被告赔偿原告财产损失1500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家属农村危旧土坯房改造户，其危旧房位于城岗乡××村老屋组马行内，当时原告与被告关于占用土地事宜达成了协议并作出补偿，后经政府于1986年2月3日审批同意原告用地建房，长20米，宽14米，面积共280平米。2017年农历6月开始拆除该危旧房，并动工拆旧建新，至2017年农历9月已建成2层。2017年11月，原告在自己审批建房范围内施工浇水沟及地界，2017年1月15日、17日，原告雇请师傅进行施工，被告共五次出来无理阻止，并且翻掉、损坏模板，还损坏地界浇筑，导致原告无法继续施工及浪费建筑材料等损失，随后原告报警，经乡村干部多次到现场调解处理，但协商未果。特诉至法院，判如所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.四份被告的常住人口信息表，证明四被告的诉讼主体资格；
3.刘月兰、肖福林、杨荣春、杨光辉、杨承华出具的证明一份，证明被告阻挠原告施工及损坏建筑材料的事实；
4.建房用地申请书一份、协议字一份、言明字一份，证明原告施工地方为建房审批范围内，与被告毫不相干，被告属于无理阻挠；
5.城岗派出所接处警记录，证明被告阻挠原告施工、损坏原告建筑材料的事实；
6.现场照片16张，证明被告阻挠原告施工及损坏原告建筑材料的现场情况；
7.杨荣春出具的损失清单一份，证明被告阻挠原告施工及损坏建筑材料的损失共计1000元。
被告王承汾、胡连凤、肖雪梅、钟雪梅辩称：原告在住房的左侧兴建厨房，该处是被告王承汾、胡连凤的自留地；原告兴建房屋门前的土地（齐檐滴水以外）是被告钟雪梅的自留地。2017年11月间，原告兴建厨房和门前砌檐阶，未与原告商量，强行施工侵占被告的自留地，被告王承汾、胡连凤、肖雪梅、钟雪梅是两三次阻止原告施工，翻掉其安装的模板，经乡村干部协商未果。综上所述，原告捏造事实，无理先告状，其起诉没有事实依据，请求法院驳回其诉请。
被告向法庭提供如下证据：证明复印件两份，证明原告现在做厨房施工的地点属于被告王承汾所有；其门前的土地是被告钟雪梅所有。
被告对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议，对证据4中的建设用地申请书的真实性无异议，但是对该证据的关联性存在异议，原告现在施工的地方并不在批准建房的范围内。对协议书、言明字的真实性存在异议。对证据7的真实性、合法性、关联性存在异议。
原告对被告提供的证据有异议。
本院对原告提供的证据1、2、3、5、6予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告肖福连、钟小荣原系夫妻，原告钟齐禄系肖福连、钟小荣之子；被告王承汾、胡连凤系夫妻，被告肖雪梅系被告王承汾儿媳。1986年2月3日，原告钟小荣在城岗××老屋组马行内申请建房，经政府批准同意在（东至杨宗祥、杨宗任荒土沟心，南至新屋下组荒土沟心，西至凌联玕荒土沟心，北至河。长20米，宽14米）范围内兴建房屋一栋,尔后原告钟小荣、肖福连建起房屋一栋。2017年7月，原告对该房屋拆旧建新，在原有的地基上兴建房屋。2017年11月间，原告未征得相关部门批准在新房左侧建厨房及门前砌檐阶，被告以原告建厨房土地是王承汾、胡连凤、肖雪梅的自留地及被告钟雪梅以原告檐阶占用其自留地为由，分别于11月15日、17日两次阻止原告施工（其中被告肖雪梅、钟雪梅参与了一次），翻倒原告安装的模板，致使原告停止施工，造成原告材料及人工损失，经乡村干部及公安干警协调处理未果。
经现场勘查，如今原告房屋前面是乡村道路，左侧是荒地，未种植任何作物。
原告主张的财产损失和工资1500元，被告提出异议，鉴于原告未提出书面鉴定申请，且现场不复存在。针对其损失，本院结合具体案情，酌定为500元。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述所证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原被告因建附建发生争执，双方由此产生纠纷。原被告诉争的土地，原告提供1986年2月3日的建房用地申请书予以证实在其审批范围内，被告提出异议，并提供证明书证实是被告的自留地。经审查：由于时间久远，地形地貌变化大，参照物不存在，根据原告提供的建房用地申请书载明的四至，无法确定原告建附建的位置在其审批范围以内；即使附建在原告的审批范围内，由于原告未在规定的时间内兴建，时过三十余年，原告再次兴建，也应经得政府审批。被告提供的证明书，原告持有异议，且该证明书不符合证据规则的要求，不能达到被告的证明目的。因此本院对双方诉争的土地属性不做认定，双方可另行处理。故原告要求被告恢复原状，本院不予支持。
被告王承汾、胡连凤、肖雪梅、钟雪梅强行阻碍原告建附建，引起原告部分财产和人工工资损失，被告王承汾、胡连凤、肖雪梅、钟雪梅应承担主要责任，原告自负次要责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告财产及人工工资损失500元，由被告王承汾、胡连凤、肖雪梅、钟雪梅共同赔偿60%，计币300元，原告自负40%，计币200元；
二、驳回原告肖福连、钟小荣、钟齐禄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为50元，原告已预交，由被告王承汾、胡连凤、肖雪梅、钟雪梅承担30元，原告自负20元。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年四月二日
书记员 邱 昱
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民一初字第00267号
原告石梅旺，男，1984年11月23日生，汉族
委托代理人韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告张新杰，男，1987年5月26日生，汉族
被告张彦辉，男，1980年6月20日生，汉族
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人樊肖斌，该公司职员。
原告石梅旺与被告张新杰、张彦辉、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告信达财险河北分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张新杰、张彦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石梅旺诉称，2014年4月16日21时，被告张新杰驾驶冀AB71**号面包车（车主系被告张彦辉），沿107国道由北向南行驶至曹村高速路口时与沿107国道由南向北行驶的王会艳驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，王会艳及乘车人原告受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队认定，被告张新杰负此次事故全部责任，原告无责任。被告张新杰驾驶的冀AB71**号车在被告信达财险河北分公司投保了保险。为维护原告的合法权益，故请法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、前期误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计48160.83元。（二次手术费、后期误工费、残疾赔偿金、鉴定费等待二次手术费后另案处理）。本案诉讼费由被告承担。
被告信达财险河北分公司辩称，请法院核实事故的真实性和投保的有效性及张新杰行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分按照责任比例赔偿，原告的鉴定费、诉讼费，不属于保险公司理赔的范围，我公司不予赔偿。
被告张彦辉、张新杰未进行答辩。
经审理查明，2014年4月16日21时，被告张新杰驾驶冀AB71**号面包车（车主系被告张彦辉），沿107国道由北向南行驶至曹村高速路口时与沿107国道由南向北行驶的王会艳驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，王会艳及乘车人原告受伤的交通事故。2014年4月26日正定县公安交通警察大队作出第2014000004号道路交通事故认定书，在此事故中张新杰负全部责任，王会艳、原告无责任。被告张新杰驾驶的车辆冀AB71**号面包车在被告信达财险河北分公司投保了一份交强险，一份商业三者险该保险保额为10万元。发生本次交通事故时两份保险合同均在保险期间。对以上事实到庭的原、被告均无异议。
原告因本次交通事故受伤后于2014年4月16日至5月26日在正定县医院住院治疗40天，花费医疗费12377.3元，经诊断主要造成原告右胫骨骨折，原告的出院医嘱注明注意休息，加强营养。原告出院后又陆续在正定县医院门诊治疗花费384元。原告称自己在河北东恒建筑装饰有限公司工作，事故发生前月平均工资为3400元，受伤后由妻子王会艳护理，王会艳在河北小蜜蜂工具集团有限公司工作，事故发生前月平均工资为3002元。原告提供了河北东恒建筑装饰有限公司、河北小蜜蜂工具集团有限公司出具的工资表、收入证明。为此，原告要求被告赔偿1、医疗费12761元；2、误工费3400元／月×6个月=20400元；3、护理费3002元／月÷30天×40天=4000元；4、住院伙食补助费100元／天×40天=4000元；5、营养费6000元；6、交通费1000元。对于原告的以上主张被告信达财险河北分公司认为：1、对原告的医疗费票据的真实性无异议，具体数额请法院核实；2、原告只提供了工资表、收入证明，但没有提供机构代码、营业执照，工资表没有法定代表人签字，原告工资表的真实性需核实，因原告需要二次手术和后期评残，原告的误工费建议待二次手术及评残后赔偿；3、对原告主张的住院伙食补助费无异议；4、对原告主张的营养费有异议，明显过高，同意每天20元，计算住院期间40天；5、原告的交通费过高，请法院酌定；6、原告主张的护理费过高，建议每天80元。在本次交通事故中受伤的王会艳系原告妻子，因伤情轻微，不再向被告主张赔偿。
以上事实，由到庭的原、被告陈述及原告提供的住院病历、交通事故认定书等相关证据为证。
本院认为，到庭的原、被告对本次交通事故发生的事实、责任划分及冀AB71**号面包车投保的情况无异议，本院予以确认。原告的医疗费由其提供的医疗费票据为证，经核实为12761元；被告信达财险河北分公司对原告的住院伙食补助费4000元无异议，本院予以采信；被告信达财险河北分公司虽然对原告及护理人员的工资收入有异议，但由于其不能提供足以反驳的相反证据，故本院对原告月工资收入3400元，护理人员的月工资收入3002元，予以采信。原告住院期间的误工费为3400元／月÷30天×40天=4520元，由于原告还需治疗，对原告出院后的误工费待原告治疗终结后，另行主张权利；原告的护理费根据其住院时间为3002元／月÷30天×40天=4000元；原告的交通费根据原告就医的地点、时间、人数、次数本院酌定300元；原告的营养费根据其出院医嘱及住院时间为20元／天×40天=800元。综上，到本次诉讼，原告因本次交通事故造成的各项损失医疗费12761元、住院期间的误工费4520元、护理费4000元、营养费800元、住院伙食补助费4000元、交通费300元共计26381元，首先由被告信达财险河北分公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的误工费、护理费、交通费共计18820元，由于本次交通事故被告张新杰负全部责任，故对于原告超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7561元由被告信达财险河北分公司在商业三者险范围内全部赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告信达财险河北分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告住院期间的误工费、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计26381元。
以上限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1004元，减半收取502元，由被告张新杰、张彦辉负担272元，原告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴玉光
二〇一五年八月二十九日
书记员 王素薇
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸泸刑初字第49号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人徐某某，女，1995年3月2日出生于四川省内江市，汉族，职高文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月13日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2013年11月4日晚，被告人徐某某酒后无证驾驶李某某所有的川ET09**号小型普通客车（搭乘李某某、黄某某、邓某某），从泸县滨河路往泸县花园干道方向行驶，21时30分许，当其驾车行至泸县康民街时，因未实行右侧通行，与相对方向行驶的被害人金某某驾驶的自行车相撞，造成金某某受伤，及两车受损的交通事故。经泸县公安局交通警察大队认定，徐某某承担事故的全部责任。经检验，徐某某血液乙醇含量检验结果为183.6MG／100ML，超过了醉酒驾驶机动车的临界值80mg／100ml。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人徐某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人徐某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。案件审理过程中，经本院主持调解被告人徐某某与被害人金某某已达成民事调解协议，徐某某赔付金某某误工费、交通费、营养费、续医费等费用共计20000元，已当庭兑现，被害人金某某出具了谅解书对被告人徐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过说明、被告人的户籍资料；2、证人李某某、黄某某、郑某某的证言；3、被告人的血样提取登记表及视频记录、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；4、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、法医学人体损伤鉴定意见书；5、被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人徐某某提交了被害人金某某出具的收款收条和谅解书，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某某违反交通安全法律法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，与行人相撞，造成致一人受伤的交通事故，承担事故的全部责任，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人徐某某之行为依法应在拘役刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人徐某某无证驾驶机动车，并造成交通事故，负事故的全部责任，应当酌情从重处罚；鉴于被告人履行了民事赔偿义务并获得了被害人的谅解，可以从宽处罚，归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，可酌情从宽处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，可对被告人徐某某酌情从宽处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭曦霖
二〇一四年三月二十日
、书记员周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00497号
原告：尹祝涛。
委托代理人：张琴，江苏海信律师事务所律师。
被告：孙志祥。
本院在审理原告尹祝涛与被告孙志祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹祝涛撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一五年十一月五日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1684号
原告刘某，女，汉族，农民。
委托代理人刘书会，男，汉族，农民，原告之父。
被告郑某，男，汉族，农民。
委托代理人胡学孔，冠县冠中法律服务所工作人员。
原告刘某与被告郑某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘书会、被告郑某及委托代理人胡学孔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年6月，二人经介绍认识。2010年12月8日，二人同居生活。2011年12月5日，二人生女儿郑雪雨。××××年××月××日，二人补领结婚证。因婚前了解少，二人婚后经常生气、吵架。2014年11月份，夫妻感情开始不和。2015年7月7日，二人因感情不和分居，孩子随着原告生活。被告处有原告的以下嫁妆：大组合橱一套四组、小组合橱一套两组、写字台两个、沙发一套、电视平台一件、彩电一台、空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、被子十八床、推拉橱一件、梳妆台一件、茶杯一件、电车一件、挂衣橱一件。现二人夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判令二人离婚，女儿随原告生活，不要求被告负担子女抚养费，原告的嫁妆归原告所有，各人经手的债务各人负担。
被告郑某辩称：原告诉称的结婚时间、婚后感情一般及生育子女情况属实。原告诉称的经常吵架及夫妻感情破裂不属实。原告经手赊购物品欠款未付。不同意离婚。
经审理查明：2010年6月，二人经介绍认识。2010年12月8日，二人未领结婚证举行婚礼同居生活。2011年12月5日，二人生女儿郑雪雨。××××年××月××日，二人补领结婚证登记结婚。婚后感情尚可。2015年7月7日，二人因生活琐事发生纠纷分居。原告领女儿回娘家居住不归。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告刘某对其诉称的夫妻感情破裂未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情一般，且生有子女，只不过因生活琐事发生纠纷分居，原告诉称的夫妻感情破裂之事不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐玉兰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第370号
罪犯李红波，男，1976年3月7日出生，汉族，山西省晋城市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2009年7月13日作出（2009）泽刑初字第85号刑事判决，以被告人李红波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李红波在服刑期间，获得监狱表扬7次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李红波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2010年10月至2013年11月共获得监狱表扬7次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯李红波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红波减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21799号
原告:谢尚中,女,1985年4月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：蒋国祥,男,1970年6月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告谢尚中诉被告蒋国祥民间借贷纠纷一案中，因原告谢尚中在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴翔
二〇一七年十二月二十八日
二
书记员 李晴
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21799号原告:谢尚中,女,1985年4月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：蒋国祥,男,1970年6月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告谢尚中诉被告蒋国祥民间借贷纠纷一案中，因原告谢尚中在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴翔二〇一七年十二月二十八日二书记员  李晴
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1728号
申请执行人陈建平，男，1970年10月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人沈美英，女，1977年3月14日出生，汉族，住福安市。
陈建平与沈美英民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年9月29日作出的（2014）安民初字第4136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人800000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人沈美英所有的坐落于福安市新华北路盛世豪庭2幢15层1507号房产，由于上述财产暂难以处置，目前被执行人暂无其他可供执行，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4136号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈姗姗
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2061号
申请人重庆久塑塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村9社，统一社会信用代码915001066965590631。
法定代表人胡为明，重庆久塑塑胶有限公司执行董事。
被申请人遂宁市志博门窗安装有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金龙工业港天星工业区内，统一社会信用代码91510900565699138K。
法定代表人陈显碧，职务不祥。
本院在执行申请人重庆久塑塑胶有限公司与被申请人遂宁市志博门窗安装有限公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案中，作出了（2017）渝0106执保1094号执行裁定书，冻结了被申请人银行存款9万元。现申请人以双方达成和解为由申请解除冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人遂宁市志博门窗安装有限公司银行存款9万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘璐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3217号之一
申请执行人陈定银，男，1968年6月18日出生，住温州市龙湾区。
被执行人吴小华，男，1949年4月22日出生，住温州市洞头区。
被执行人张竹华，女，1951年12月10日出生，住温州市洞头区。
关于申请执行人陈定银与被执行人吴小华、张竹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日作出的（2017）浙0303民初2185号民事判决书，已于2017年9月1日发生法律效力，权利人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币290000元及债务利息，案件受理费人民币2825元，执行费人民币4250元。
立案后，本院向申请执行人陈定银送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，向被执行人吴小华、张竹华等发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人吴小华、张竹华名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院于2017年10月27日查封被执行人吴小华名下坐落于灵昆镇九村的房产（权证号：03××53）。查封期限为3年，该房产系集体性质且系被执行人吴小华名下唯一房产。暂不宜处置。除外，被执行人吴小华、张竹华在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人吴小华、张竹华等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书，依法对其作出拘留决定。本院于2018年3月19日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人吴小华、张竹华无可供执行的财产，申请执行人陈定银亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 李庆者
代理审判员 王 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 雷明顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3217号
本院在执行申请执行人陈定银与被执行人吴小华、张竹华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴小华、张竹华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴小华、张竹华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十一日
（）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3418号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳，该分行职员。
委托代理人张杰，该分行职员。
被告缪建岗。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告缪建岗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王佩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告缪建岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告缪建岗在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡进行透支，累计透支各项收付款项、利息及其他费用共计人民币61，314.10元（暂算至2014年11月27日）。原告曾与被告联系要求还款，但未果。据此，原告请求判令：1、被告缪建岗归还透支款人民币61，314.10元；2、被告缪建岗偿付自2014年11月28日起至清偿之日止逾期利息。
诉讼中，原告变更其诉请为判令：1、被告缪建岗归还透支款人民币59，373.34元（暂算至至2014年11月27日，其中本金及利息56，632.10元、滞纳金906.24元、取现费35元及分期手续费1800元等）；2、被告缪建岗偿付自2014年11月28日起至清偿之日止、以本息并按每日万分之五计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告缪建岗未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告缪建岗未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告缪建岗向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告缪建岗未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告缪建岗偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪建岗应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币59，373.34元；
二、被告缪建岗应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期利息损失（计算公式：人民币56，632.10元×利率每日万分之五×自2014年11月28日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币666.42元，由被告缪建岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年四月二十日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初232号
原告邵雄杰，男，汉族，1976年2月10日出生，住茂名市电白区。
被告张广龙，男，汉族，1993年3月18日出生，住茂名市电白区。
委托代理人谢任、林天丽，茂名市电白区陈村镇法律服务所法�工作者。
被告张银花，女，汉族，1991年3月12日出生，住茂名市电白区。
原告邵雄杰诉被告张广龙、张银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告邵雄杰、被告张广龙及其委托代理人谢任到庭参加诉讼。被告张银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵雄杰诉称，原告与被告张广龙是朋友关系，2016年7月20日，被告张广龙因生意周转困难向原告现金借款330000元整，约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，并于2016年11月20日前还清本息。借款后，被告张广龙立下借据给原告邵雄杰收执。2016年12月7日，被告张广龙向原告邵雄杰偿还借款本金203000元，剩余借款本息被告张广龙拒不偿还给原告邵雄杰。�告张广龙与被告张银花夫妻关系，原告邵雄杰借给被告张广龙的款项属张广龙、张银花婚姻存续期间的共同债务，故被告张银花应对该借款本息负连带偿还责任。请求一、判令被告张广龙、张银花立即向原告邵雄杰清偿借款本金127000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款月利率4倍计，借款330000元利息从2016年7月20日起计至2016年12月7日止；尚欠借款127000从2016年12月8日起计至还清借款本息之日止）；二、本案诉讼费由被告张广龙、张银花负担。
被告张广龙辩称，本案借款是赌博债务，被告张广龙只欠到原告的赌债2.7万元，借据所写的33万元是原告胁迫被告所写，该债务是非法债务，不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
被告张银花不到庭应诉，也不作书面答辩。
案经调解，无法达成协议。
经审理查明，2016年7月20日，被告张广龙出具一份《借据》给原告邵雄杰收执，《借据》内容为：“本人张广龙因生意周转困难，现向邵雄杰借到人民币现金叁拾叁万元整（小写330000元），利率按银行利率的四倍计算。双方约定在2016年11月20日前退还全部借款。”被告张广龙在“借款人”处签名。被告张广龙在2016年12月7日通过银行转账一次性还款203000元给原告，尚欠127000元。之后，被告拒不偿还欠款。为此，原告于2017年1月17日诉至本院。
另查，被告张银花与被告张广龙为夫妻关系，二人于2015年12月10日在茂名市电白区民政局登记结婚，结婚证字号为：J440923-2015-0XXXX5。
本院认为，被告张广龙借到原告邵雄杰借款330000元，有被告张广龙写给原告邵雄杰的“借据”为凭，且双方在庭审中都承认被告张广龙已还款203000元给原告邵雄杰，借款事实清楚，证据充分，借款事实应予认�。被告张广龙辩称欠款为赌博债务，但没有提供任何证据证明，本院不予采信。被告张广龙、张银花是夫妻关系，根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，被告张银花应对被告张广龙以个人名义向原告邵雄杰所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告主张该债务由两被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。两被告没依该“借据”的约定向原告邵雄杰偿还全部借款本息，属于违约行为，应承担违约责任。原告邵雄杰请求判令被告偿还剩余欠款127000(330000-203000=127000)元，合法有据，应予支持。
关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（即月利率2%）为限”之规定，被告张广龙出具给原告邵雄杰的借据约定“利率按银行利率的四倍计算”，若中国人民银行同期同类贷款月利率的4倍未超过月利率2%，则借款利息按中国人民银行同期同类贷款月利率4倍计;若中国人民银行同期同类贷款月利率的4倍超过月利率2%，则借款利息按月利率2%计(其中借款330000元利息从2016年7月20日起计至2016年12月7日止；尚欠借款127000元利息从2016年12月8日起计至还清借款本息之日止)。超过月利率2%部分，本院不予支持。
被告张银花经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�七条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张广龙、张银花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵雄杰偿还借款127000元及利息（若中国人民银行同期同类贷款月利率的4倍未超过月利率2%，则借款利息按中国人民银行同期同类贷款月利率4倍计;若中国人民银行同期同类贷款月利率的4倍超过月利率2%，则借款利息按月利率2%计，其中借款330000元利息从2016年7月20日起计至2016年12月7日止；借款127000元利息从2016年12月8日起计至还清借款本息之日止。）。
如果被告张广龙、张银花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（原告已预交），由被告张广龙、张银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一七年三月二十二日
书记员 麦丽霞
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第193号
原告张新峰，男，32岁。
被告赵文礼，男，47岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称太平洋保险洛阳公司）。
代表人赵松淼，任总经理。
委托代理人陈曦，该公司员工，特别授权。
原告张新峰诉被告赵文礼、太平洋保险洛阳公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理，原告张新峰，被告赵文礼，被告太平洋保险洛阳公司委托代理人陈曦等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日12时50分许，原告驾驶的豫CXV3**号三轮摩托车（载王永超）由南向北行驶至孟津县城朝阳大道与汉魏大道交叉口处，与由西向东行驶的被告赵文礼驾驶的豫CBK0**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经孟津县交警大队认定，被告赵文礼负事故全部责任。现要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等各项损失14067.35元。
被告赵文礼辩称，我驾驶的车辆入户登记为我孩子赵旋，赵旋系我次子，该车在保险公司投保有交强险及商业三责险，对于原告的各项损失应由保险公司全额进行赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，我愿意承担赔偿责任，不再让我孩子赵旋承担责任。另外，我已支付原告医疗费1500元，对于我已支付的医疗费应当在应赔偿款中予以冲抵，多余部分由原告退还给我。
被告太平洋保险洛阳公司辩称，对发生本次事故的真实性不持异议，对于原告的各项损失，我公司愿在肇事车交强险限额内及三责险赔偿范围内予以赔偿，对于不属于保险合同约定赔偿范围的间接损失，我公司不予承担。
审理查明，发生事故的时间、地点及事故责任，与原告所诉基本一致。同时查明，原告受伤后被送往孟津县人民医院住院治疗30天，诊断为：①多发软组织挫伤；②多发皮肤擦伤；共支付医疗费5467.35元。出院医嘱：建议休息2周。另在原告住院期间，向医院共预交押金3400元，其中包括被告赵文礼两次预交押金1500元；原告出院办理结算时已全部扣除。
另查明，豫CBK0**号肇事车辆登记车主为被告赵文礼之子赵旋，在被告太平洋保险洛阳公司投保有交强险及三责险，保险有效期限均自2013年6月10日至2014年6月9日止，本次事故发生在交强险及三责险保险合同有效期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告赵文礼驾驶车辆上道行驶发生事故，致原告受伤，且负事故全部责任，故对原告的各项损失应当承担赔偿责任。被告太平洋保险洛阳公司作为豫CBK0**号肇事车辆的承保单位，对于原告的各项损失，依法应在交强险及三责险赔偿限额予以赔偿，由于本次事故同时造成三轮摩车乘坐人王永超受伤，故交强险医疗费限额应给王永超预留相应比例的数额。对不属于保险合同约定赔偿范围的其他损失，由被告赵文礼承担责任。
针对原告主张的赔偿数额，按照其提供的证据，结合双方质辩意见，依据相关法律规定，本院分析认定如下：
①医疗费，按照医疗机构出具的医疗费结算税务发票，认定数额为5467.35元。
②误工费，原告共住院30天，出院医嘱建议休息2周（14天），共计误工天数为44天。按照原告提供的相关证据，原告系从事太阳能安装工作，其误工费标准，参照当地上年度商业服务行业平均收入84.91元／天计算，误工费认定数额（84.91元×44天）应为3736.04元。
③护理费，参照当地上年度居民服务业职工平均工资79.92元／天标准计算，原告住院30天，护理费认定数额（79.92元×30天）应为2397.60元。
④住院伙食补助费，原告住院30天，按30元／天主张900元，不违背法律规定，予以认定。
⑤交通费，酌定为150元。
综上，原告各项损失认定数额共计为12650.99元。对于原告主张的赔偿数额过高部分，本院不予支持。
按照上述认定各被告应当承担的赔偿责任，被告太平洋保险洛阳公司依法应在豫CBK0**号肇事车辆交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费5467.35元，住院伙食补助费510元（医疗费给另一伤者预留相应份额）。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费3736.04元，护理费2397.60元，交通费150元。对于交强险赔偿后原告剩余损失住院伙食补助费390元，依法在三责险赔偿限额内予以赔偿，被告太平洋保险洛阳公司上述各项共计应赔偿原告损失数额为12650.99元。为便于案件的执行，对于被告赵文礼已支付原告的医疗费1500元，可冲抵其应承担的本案受理费500元，多余的1000元应在保险公司的赔偿数额中予以扣减，由其另行主张。经计算，扣减被告太平洋保险洛阳公司实际应支付原告赔偿款（12650.99元-1000元）为11650.99元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效后十五日内，在豫CBK0**号肇事车辆交强险赔偿限额及商业三责险赔偿范围内，一次性赔偿原告张新峰各项损失共计11650.99元。
二、驳回原告张新峰其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告赵文礼负担，原告己垫付（该款已在被告支付原告的医疗费中冲抵）。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一四年十月二十日
书记员 盛晓静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4120号
原告张凤利，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
代表人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，公司员工。
原告张凤利与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤利、被告委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日原告将其自有的津H×××××号宝来牌轿车在被告处投保了交强险及机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为90720元，第三者责任险赔偿限额为300000元，且投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间均自2013年10月9日起至2014年10月8日止。2014年5月19日16时原告驾驶被保险车辆在制万公路17公里处与郭金恒驾驶的津A×××××／津A×××××挂车相撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。经鉴定，津H×××××号宝来牌轿车车辆损失为57222元，另原告承担施救费500元、定损费2800元、拆解费5722元、存车费100元，原告经济损失为66344元。请求法院判令被告赔偿原告保险金66344元；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及保险事故发生无异议，但车辆损失物价部门定损过高，且定损费、拆解费等不属于保险责任范围，被告不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月8日原告将其自有的津H×××××号宝来牌轿车在被告处投保了交强险及机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为90720元，第三者责任险赔偿限额为300000元，且投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间自2013年10月9日起至2014年10月8日止。2014年5月19日16时原告驾驶被保险车辆在制万公路17公里处与案外人郭金恒驾驶的津A×××××／津A×××××挂车右侧后部相撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，津H×××××号宝来牌轿车车辆损失为57222元。同时，原告承担施救费500元、定损费2800元、拆解费5722元、存车费100元，原告经济损失共计66344元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书及相应单据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保交强险、机动车商业保险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为57222元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。原告车辆损失57222元扣除对方交强险财产损失赔偿限额100元，应由被告承担赔偿责任。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费、定损费、存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后二十日内赔偿原告保险金66244元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年十月二十日
书记员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1065号
原告许士卓，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人黄换玲（系原告的妻子），住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人石立成，长春天平法律服务所法律服务工作者。
被告孙靳，住长春汽车经济技术开发区。
原告许士卓诉被告孙靳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许士卓及其委托代理人黄换玲、石立成到庭参加诉讼，被告孙靳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月7日，被告从原告处借款5万元，并当场写下借条一份，约定借款期限为两个月，到期后，被告仅还款2万元，余款3万元迟迟不肯偿还。2015年8月，原告找到被告索要欠款，被告表示暂时无力偿还，承诺于2015年12月偿还全部钱款并给付利息5000元，被告为原告重新出具了欠条，至2016年5月4日，被告仅偿还了5000元，余款30000元被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款30000元。
被告孙靳未作答辩。
经审理查明：2013年9月7日，被告向原告出具借条一份，借条记载：“今天向许士卓个人借款大写：伍万圆整（50000.00），十月份还款。借款人：孙靳2013年9月7日”，原告称其于当日从自己及其妻子名下账户共计取款5万元，以现金形式将5万元借款交给被告。2013年12月，被告向原告还款2万元。2015年9月7日，被告给原告重新出具欠条一份，内容为：“今日欠许士卓叁万伍仟圆整（35000.00元），2015年12月末归还。欠款人：孙靳身份证号：×××2015.8.30”，被告同时收回其于2013年9月7日给原告出具的借条。庭审中，原告表示欠条所载35000元中30000元是本金，另外5000元是被告因长时间未还款主动提出给被告的补偿，2016年5月，被告又向原告还款5000元，之后原告多次催要借款，被告再未还款，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告双方于2013年9月7日发生的借款到期后，被告于2015年9月7日向原告出具的欠条应视为对双方债权债务关系的重新确认，该欠条的内容不违反法律规定，故被告依据该欠条要求被告偿还剩余欠款30000元的主张本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判�如下：
被告孙靳于本判决生效之日起十日内给付原告许士卓借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元，由被告孙靳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 蔡惜秒
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初72号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人曹勇（绰号“曹宝”），男，1983年4月12日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市安源区。因犯贩卖毒品罪，于2009年4月、2014年5月被本院分别判处有期徒刑六年、二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年12月17日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市�源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人曹勇犯非法持有毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日凌晨，被告人曹勇和吸毒人员刘某、易某（二人均已被行政处罚）在本市安源区昭萍西路唯斯特宾馆8213房间一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。凌晨5时许，萍乡市公安局安源分局缉毒大队民警对该房间例行检查，抓获曹勇、刘某和易某，并在房间地上查获曹勇丢弃的一包用蓝色塑料袋装着的白色晶体，净重3.04克，两包用蓝色塑料袋装着的红色药片，净重分别为3.19克和4.79克。经鉴定，以上白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人曹勇在法庭审理过程中并无异议，且有抓获经过，现场检测报告书及照片，搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、称重光盘，（萍）公（司）鉴（理化检验）字[2017]179号理化检验鉴定报告，证人刘某、易某的证言，曹勇在侦查阶段的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，户籍信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人曹勇曾因犯贩卖毒品罪，于2009年4月、2014年5月被本院分别判处有期徒刑六年、二年，第二次犯罪刑罚执行期间为2014年2月19日起至2016年2月18日止。上述事实有本院（2009）安刑初字第90号、（2014）安刑初字第147号�份刑事判决书证实。
本院认为，被告人曹勇违反国家对毒品管理的法律规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品仍然非法持有，数量达11.02克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。曹勇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚的非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一八年三月六日
代理书记员 刘 娇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审159号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人田俊。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人田俊拒不履行莲城管执罚字09〔2015〕第039号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09〔2015〕第039号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09〔2015〕第039号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 金
2
1
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保475号
申请人：山东中海建筑安装工程有限公司，住所地：山东省东平县东平经济开发区闫村社区。
法定代表人：张庆合，职务：经理。
被申请人：山东文泰房地产开发有限公司东平分公司，住所地：东平古台名城小区9#楼东单元一楼东户。
法定代表人：刘学盈，职务：经理。
申请人山东中海建筑安装工程有限公司于2017年11月15日向泰安市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东文泰房地产开发有限公司东平分公司开发的房产采取保全措施（保全标的4955092元）。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东文泰房地产开发有限公司东平分公司开发的古台名城住宅小区9#楼一单元1楼西户（102）、一单元4楼西户（402）、三单元2楼东户（205）和西户(206)、三单元3楼西户(306)、三单元4楼东户(405)和西户(406)、三单元5楼东户(505)和西户(506)和10#楼一单元1楼西户（102）、一单元4楼西户(402)、三单元3楼东户(305)和西户(306)、三单元4楼西户(406)的房产（查封标的4955092元）。查封期限三年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人山东中海建筑安装工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯晓东
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初1号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人郭伟，男，1980年10月9日出生于山东省巨野县，汉族，职工，初中文化，原系巨野县金銮商贸城业务员，户籍所在地巨野县，住巨野县。因涉嫌职务侵占罪，于2016年8月4日被巨野县公安局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌挪用资金罪被批准逮捕。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉[2016]290号起诉书指控被告人郭伟犯挪用资金罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2014年2月至2016年3月，被告人郭伟利用担任巨野县金銮商贸有限公司业务员的职务便利，采用截留客户张凯强、王九丽等十三人货款、伪造客户闵秀玉、任仲刚等八人收获单据的手段，挪用公司货款共计人民币270773元归个人使用，超过三个月未归还。
针对指控，公诉机关提供了发破案经过等书证、勘验检查笔录、证人王某、谷某等人证言、被告人郭伟供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭伟利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年2月至2016年3月，被告人郭伟利用担任巨野县金銮商贸有限公司业务员的职务便利，采用截留客户张凯强、王九丽等十三人货款、伪造客户闵秀玉、任仲刚等八人收获单据的手段，挪用公司货款共计人民币270773元归个人使用，至今未归还。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、书证
（1）巨野县公安局出具的受案登记表、立案决定书、破案经过、到案说明。证明侦查机关立案、受案、抓获情况。
（2）被告人户籍信息。证实郭伟具有完全刑事责任能力。
（3）金銮商贸有限公司营业执照、个体工商户营业执照复印件。证实该企业2013年8月20日登记为个体工商户，名称为巨野县金銮商行；2015年5月4日登记注册为巨野县金銮商贸有限公司，法定代表人为侯晓玲的事实。
（4）金銮商贸有限公司2012年9月至2016年4月工资表。证实郭伟为该公司员工。
（5）侯晓玲提供证明1份。证明郭伟自2012年9月在该公司任业务员，负责为乡镇门市配送货物，从2016年4月份自行离岗未再上班的事实。
（6）被告人郭伟出库、销售、交款记录1份、记账本8册、商户出具收款收据29张及向公司交款及配货记录手工记账页复印件54张，其中伪造销售单据26张。证实被告人截留货款共计270773元。
2、证人证言
（1）证人王某证言。
（2）证人谷某证言。
以上二人证言证实郭伟经常购买彩票的事实。
（3）证人郭某证言。
（4）证人樊某证言。
（5）证人赵某证言。
（6）证人田某证言。
以上四人证言证实郭伟为金銮公司配送货物，无其他收入；经常购买彩票，平时和朋友吃喝消费的事实。
（7）证人张某1证言。
（8）证人张某2证言。
以上二人证言证实公司业务员的收款交款及工作流程。
3.被害单位法定代表人侯晓玲陈述。证实郭伟采用收取商户货款不上交、伪造商户收货单据等手段，截留公司货款的事实；曾多次联系郭伟让其还钱，其拒绝归还的事实。
4.被告人郭伟对公诉机关的指控供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证，且证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人郭伟利用职务上的便利，挪用本单位资金27万余元用于个人生活消费，数额较大，截止到目前超过七个月仍未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人郭伟犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭伟能够如实供述自己罪行，当庭能够认罪，可酌定从轻处罚。被告人郭伟挪用被害单位金銮商贸有限公司人民币270773元，应当予以返还。综合本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月4日起至2019年8月3日止。）
二、责令被告人郭伟退赔被害单位巨野县金銮商贸有限公司涉案资金人民币270773元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解国峰
审 判 员 黄先锋
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 姚永真
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾燕，女，1967年6月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省卫生和计划生育委员会，住所地四川省成都市上汪家拐街39号。
法定代表人沈骥，该委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。
法定代表人尹力，该省省长。
再审申请人曾燕因与四川省卫生和计划生育委员会（以下简称四川省卫计委）其他行政行为及四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议决定一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明，2010年5月19日，曾燕在四川大学华西二医院（以下简称华西二医院）就诊，主诉为“自觉小阴唇肥大，月经量少2+年”，诊断为“左侧小阴唇肥大”，本次医嘱为“要求手术整形”。同年6月10日，华西二医院黄秀玲医师在门诊手术室为曾燕实施了“左侧小阴唇部分切除手术”，并对其左侧阴唇沟肉阜样组织予以切除。2011年6月，曾燕以该手术对其造成了损害为由向四川省成都市武侯区人民法院提起民事诉讼。一审判决后，曾燕于2012年5月向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2012年9月，四川省成都市中级人民法院将该民事案件发回重审，四川省成都市武侯区人民法院就该案委托重庆市医学会司法鉴定所进行医疗过错司法鉴定后认为，华西二医院是否属于超范围行医须由卫生行政部门认定。2014年7月，曾燕即向四川省卫计委投诉华西二医院超范围行医。2014年8月20日，四川省卫计委书面回复了曾燕，认为华西二医院不存在超范围行医的行为。曾燕不服，向四川省政府提起行政复议。复议期间，四川省政府于2015年5月11日收到四川省卫计委提交的中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）国卫医函〔2015〕7号《关于医疗技术分类有关问题的批复》（以下简称国卫医函〔2015〕7号批复），该批复内容为：“你委关于医疗技术分类有关问题的请示（川卫（2014）62号）收悉。我委委托中华医学会就‘小阴唇肥大’进行的切除术进行医疗技术分类界定。经研究，现批复如下：对患者‘小阴唇肥大’进行的切除手术在整形外科、妇产科均有涉及，故妇产科和整形外科均可开展”。据此，四川省政府作出川府复决〔2015〕12号《行政复议决定书》（以下简称〔2015〕12号复议决定），维持了四川省卫计委对曾燕的回复。
曾燕向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求撤销四川省卫计委的答复及四川省政府的〔2015〕12号复议决定，并责令四川省卫计委重新作出具体行政行为。四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第367号行政判决认为，根据国卫医函〔2015〕7号批复的内容，四川省卫计委作出的《关于四川大学华西第二医院超范围行医的投诉》调查处理情况的回复，事实清楚，依据充分，程序合法。四川省政府的〔2015〕12号复议决定程序合法。曾燕的诉请不能成立。故判决驳回曾燕的诉讼请求。曾燕提出上诉,四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终264号行政判决认为，四川省卫计委有该监督医院的法定职责，其作出处罚处理的前提是被投诉医疗行为确实违反法律规定。但曾燕提交的《医疗美容项目分级管理目录》载明“小阴唇成形术”、《国际疾病分类》载明“外阴和会阴的其他局部切除术或破坏术”及《疾病和有关健康问题的国际统计分类》载明“阴唇肥大”等证据表明，对于小阴唇切除手术究竟是妇产科手术还是整形外科手术的认识存在分歧。四川省卫计委接到曾燕投诉后，遂向有法定解释权的国家卫计委请示。在不能确定华西二医院存在超范围行医的情况下，四川省卫计委作出被诉回复，符合行政处罚应该证据确凿，适用法律正确的要求。同时，曾燕诉请一审法院撤销〔2015〕12号复议决定。因在复议过程中，有权解释的国家卫计委针对四川省卫计委的请示，作出国卫医函〔2015〕7号批复，认为“对患者‘小阴唇肥大’进行的切除手术在整形外科、妇产科均有涉及，故妇产科和整形外科均可开展”。四川省政府据此维持被申请行政复议的回复合法。曾燕还诉请判决四川省卫计委对华西二医院、黄秀玲医生重新作出行政处罚。因华西二医院对曾燕实施的“左侧小阴唇部分切除手术”不是超范围行医，故曾燕的诉讼请求不能成立，依法也应判决驳回诉讼请求。故判决驳回上诉,维持原判。
曾燕不服，向本院申请再审称，（一）华西二医院实施的“小阴唇肥大缩小术”已经被原卫生部划分到了《美容医学分册》中，《妇产科分册》中并没有收录该手术，涉案手术系美容外科手术。上述两分册作为技术规范不仅是卫生行政部门认定手术类型的法律依据，也是人民法院认定本案事实的法律依据。二审判决认为上述证据不能代替国卫医函〔2015〕7号批复，系违法采信证据，认定事实错误。（二）国卫医函〔2015〕7号批复是在行政复议审理后才从国家卫计委获取并提交的，违反了行政诉讼和行政复议过程中不能自行收集证据的规定，四川省卫计委的答复及四川省政府的〔2015〕12号复议决定均违法，原审判决认为该答复及决定合法，系适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，《美容医学分册》及《妇产科分册》是一种指导性操作诊疗分类，目的是为了便于医疗活动的操作和管理，可以为医疗和美容服务活动的性质划分提供一种参考。四川省卫计委接到曾燕投诉后，依据2002年卫生部颁布实施的《医疗美容服务管理办法》第三十一条关于“外科、口腔科、眼科、皮肤科、中医科等相关临床医学在疾病治疗过程中涉及的相关医疗美容活动不受本办法调整”的规定，作出调查处理情况回复认为，华西二医院对曾燕“小阴唇肥大”进行的切除手术属于妇产科执业范畴内开展的有关诊疗活动，不属于该《办法》的调整范畴，不属于超范围执业。同时，该委向有法定解释权的国家卫计委请示。国家卫计委经委托中华医学会就“小阴唇肥大”进行的切除手术进行医疗技术分类界定后，作出国卫医函〔2015〕7号批复认为，对患者“小阴唇肥大”进行的切除手术在整形外科、妇产科均有涉及，妇产科和整形外科均可开展。行政诉讼程序中及行政复议过程中虽限制相应的行政机关自行取证，但该批复系有解释权的机关就医疗技术分类问题作出的适用解释，不属于取证的范畴，四川省政府在复议过程中收到该批复后，据此作出〔2015〕12号复议决定，维持四川省卫计委作出调查处理情况回复，并无不当。故原审判决驳回曾燕的诉讼请求正确。曾燕的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，曾燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾燕的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保13号
申请人：章宜菁，男，1979年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：涂瑜，男，1981年3月8日出生，汉族住江西省宜春市奉新县。
被申请人：赖传彦，男，1981年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人章宜菁与被申请人涂瑜、赖传彦借款合同纠纷一案，申请人章宜菁于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人涂瑜、赖传彦银行存款人民币50000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人章宜菁的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年1月15作出的（2018）赣0921民初78号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人涂瑜、赖传彦采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人涂瑜、赖传彦银行存款人民币50000元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年一月十七日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保13号申请人：章宜菁，男，1979年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：涂瑜，男，1981年3月8日出生，汉族住江西省宜春市奉新县。被申请人：赖传彦，男，1981年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人章宜菁与被申请人涂瑜、赖传彦借款合同纠纷一案，申请人章宜菁于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人涂瑜、赖传彦银行存款人民币50000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人章宜菁的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年1月15作出的（2018）赣0921民初78号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人涂瑜、赖传彦采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人涂瑜、赖传彦银行存款人民币50000元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年一月十七日书记员  刘茂根
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3120号
罪犯肖武邦，现在河南省第二监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年9月10日作出（2012）湖刑初字第175号刑事判决，认定被告人肖武邦犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2012年2月24日起至2022年2月23日止，于2012年12月7日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯肖武邦减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯肖武邦自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年1月20日至2月21日，被告人肖武邦参加易平、刘富亨的传销组织，该组织在互联网上发布假招工信息，先后将被害人王某、刘某骗至非法传销窝点，采用暴力、威胁等手段抢劫他人财物。
经审理查明，罪犯肖武邦自入狱服刑以来，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬3次；2014年5月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖武邦自入狱服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯肖武邦准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月24日起至2021年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3124号
原告朱红秋，女，汉族，住湖南省新宁县水庙镇江。
委托代理人张登发，男，汉族，住湖南省新宁县。
被告郭世玖，男，汉族，住湖南省新宁县。
被告中国大地财产保险股份有限公司中山支公司（简称大地保险中山支公司），住所地广东省中山市东区。
负责人邹永宏。
委托代理人王仲，系该公司员工。
被告中山市汽车运输有限公司（简称中山汽运公司），住所地广东省中山市西区。
负责人黄焕球。
委托代理人杨新上，系该公司员工。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带支付原告交通事故赔偿金合计73544元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭世玖的答辩意见：相关赔偿应由保险公司进行理赔，对原告主张的各项费用按被告大地保险中山支公司意见。
被告大地保险中山支公司的答辩意见：对原告的诉求各赔偿项目有异议：1.误工费依据不足，没有相关证据可以支持，建议误工费按中山市最低工资标准即每月1518元计算。2.护理费过高，建议按照每天70元计算，没有相关证明可以证实原告实际护理人是其女儿。3.伙食费属重复计算，保险公司只支付原告的住院伙食费。4.交通费过高，交通费发票不能证明与本案有直接关系，同意支付2000元。5.医疗发票总额为25372.8元。6.住宿费发票与本案没有关联。7.营养费及疗养期费用没有依据，不予支持。
被告中山汽运公司的答辩意见：相关赔偿由保险公司进行理赔，被告郭世玖是被告中山汽运公司雇请的司机。对原告主张的各项费用按被告大地保险中山支公司意见。
经审理查明，2015年4月19日，原告朱红秋搭乘被告郭世玖驾驶的粤t×××××号大客车由广州往中山方向行驶，当行顺德区容桂南头路口（2616km＋80m）时，因郭世玖未按操作规范安全驾驶，以致发生朱红秋在车辆行驶过程中摔倒受伤的交通事故。经交警部门调查认定，郭世玖负事故全部责任。郭世玖所驾的车辆登记所有人为被告中山汽运公司，郭世玖当时是受该公司雇请驾驶车辆，所驾车辆发生事故时已向被告大地保险中山支公司投保了道路客运承运人责任险，限额为每人750000元。事故发生后，朱红秋于2015年4月20日被送医院住院治疗至2015年8月18日，共住院120天，诊断为：左侧第5、6后肋骨骨折；左侧气胸；右侧胸腔少量积血；左侧下桡尺关节半脱位。出院医嘱建议：门诊随诊，注意休息及饮食，出院后休息2个月，按指导进行功能锻炼，住院期间陪人1名。朱红秋因治疗共花费医疗费用25813.8元，其中被告郭世玖垫付的22372.8元。
另查明，朱红秋户籍住所地为湖南省新宁县水庙镇江坪村7组17号，新宁县灵星鞋厂出具证明称，朱红秋从2014年12月23日被聘为该厂平车员工，于2015年3月31日辞职，期间月平均工资约3100元。
又查明，原告在起诉时将叶世海作为共同被告，后在诉讼中撤回对被告叶世海的起诉并经本院准许。
本院认为，本案事故交警部门作出的事故认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。原告主张其事故发生前曾入职新宁县灵星鞋厂工作，并提供了该厂出具的证明其月均工资为3100元，鉴于原告事故发生前已从该厂辞职并准备前往中山市务工时受伤，客观上确实因治疗及休息期间无法工作而造成收入损失，原告主张参照其原在新宁县灵星鞋厂工作期间的月均工资3100元计算，亦没有高于国有在岗职工同行业平均收入标准，本院对此予以采信。原告主张护理费按其女儿的工资标准每天111.33元计算，但所提供的证据不足以具体证实其女儿因请假护理而减少收入的情况，不予采信，对其主张的住院期间护理费，参照同等级护工的收入水平按每天70元计算。原告因本案事故主张的各项损失确认为总额70113.8元（详见后附损失计算表），因被告郭世玖是受被告中山汽运公司雇请驾车发生事故并负事故全部责任，故被告中山汽运公司作为雇主依法应对上述损失承担赔偿责任，扣除郭世玖垫付的22372.8，还应赔偿47741元给原告。被告大地保险公司承保了郭世玖所驾车辆的道路客运承运人责任险，依法应在该保险限额750000元范围内承担连带赔偿责任。至于被告郭世玖已垫付的费用，由其另行主张结算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中山市汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿47741元给原告朱红秋；被告中国大地财产保险股份有限公司中山支公司对此在道路客运承运人责任险限额内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告朱红秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取819.3元（原告已预交），由原告朱红秋承担279.3元，由被告中山市汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司中山支公司共同承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年三月十五日
书记员 何序明
附表：损失计算表
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告答辩
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
3441
部分费用没有发票
25813.8
按医疗费用清单计算，其中有441元虽未提供发票，但有费用清单证实，予以确认
2
住院伙食补助费
12000
无具体答辩
12000
原告住院120天，每天100元
3
营养费
2000
无依据
800
根据医疗机构意见酌定
4
住宿费
3000
票据无关联
1000
根据原告亲属前来处理事故的实情酌定
5
误工费
18684
过高
18600
按月工资3100元，根据住院及医嘱休息时间，误工期为180天
6
护理费
13360
过高
8400
原告住院120天，按每天70元计
7
交通费
4500
过高
2500
根据本案实情酌定
8
伙食费
12000
重复计算
1000
根据原告亲属前来处理事故的实情酌定
9
疗养期费用
5000
无依据
0
无依据
本院确认的损失总额
70113.8
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第33号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托代理人王彦彦，女，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司南京分公司法务专员。
委托代理人刘奇，男，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司南京分公司法务专员。
被告何春景，男，汉族，1971年9月7日出生。
被告谢建玉，女，汉族，1981年7月22日出生。
原告刘广东诉被告何春景、谢建玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人刘奇到庭参加了诉讼，被告何春景、谢建玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年8月30日，原告与被告何春景签订借款协议，被告向原告借款21万元，借款期限自2013年8月30日至2014年8月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告实际交付借款184520元。借款期内，被告偿还借款本息19600元，其中偿还借款本金17754.8元，利息1845.2元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金166765.2元。因被告何春景与被告谢建玉系夫妻关系，且被告谢建玉签订了共同还款承诺书，故两被告应共同承担偿还责任，现原告特提起诉讼，请求法院判令：被告何春景、谢建玉共同偿还原告借款本金166765.2元及利息（自2013年10月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告何春景、谢建玉未应诉答辩。
经审理查明：2013年8月30日，原告与被告何春景签订借款协议，约定被告何春景因进购活性炭向原告借款21万元，借款分12个月还清，于每月30日18：00前偿还本息19600元，若未按时足额还款，则每月承担应还本息10%的逾期违约金及每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息。被告谢建玉于同日签订共同还款承诺书，承诺共同归还上述借款本息。同日，原告以转账方式将借款184520元汇至被告何春景账户。后被告于2013年9月30日偿还原告19600元，其中偿还借款本金17754.8元，利息1845.2元，此后再无还款。原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告何春景与被告谢建玉于2010年XX月XX日登记结婚。
上述事实，有借款协议、共同还款承诺书、结婚证复印件、中国建设银行转账凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告何春景签订的借款协议合法有效。被告何春景向原告借款21万元，实际收到借款184520元，被告已还借款本息19600元，余欠款未按约归还，被告何春景构成违约，应承担相应的民事责任。因原告要求被告何春景按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付自2013年10月31日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢建玉自愿承担还款义务，且与被告何春景系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告谢建玉对被告何春景上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。被告何春景、谢建玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春景、谢建玉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘广东支付借款本金166765.2元及利息（自2013年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4534元及公告费（以实际发生额为准），由被告何春景、谢建玉负担（该款原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 吕旦华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘方园
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初338号
原告:盘锦盛美佳馨物业管理有限公司。
法定代表人:周俊山，系该公司经理。
被告：王润芳。
本院在审理原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司为与被告王润芳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 正
都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执718号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司成华支行,住四川省成都市成华区双林路102-116,机构代码：915101005510811935。
被执行人夏纯彬,男,1965年10月11日出生,汉族,身份证号码6527211965********,住四川省双流县东升藏卫路北一段***号*栋*单元*号。
被执行人夏纯勇,男,1967年5月21日出生,汉族,身份证号码6527011967********,住新疆博乐市托里64团6区**栋*号。
被执行人缪燕,男,1971年2月11日出生,汉族,身份证号码5110241971********,住成都市金牛区同怡路**号*栋*单元*楼**号。
被执行人成都德姿鞋业有限公司,住成都市武侯区簇桥乡凉水井村工业区9组。
法定代表人夏纯彬。
关于申请人成都农村商业银行股份有限公司成华支行与被执行人夏纯彬、夏纯勇、缪燕、成都德姿鞋业有限公司借款纠纷一案，本院（2015）成华民初字第2970号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。查到被执行人缪燕名下有房屋，位于金牛区同怡路15号4栋2单元6楼11号房屋（权1257626）该房屋在诉讼中你方已保全查封，本案不在另行查封，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张植淯
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第104号
申请执行人：任务龙，男，1987年12月9日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周绍武，男，1973年11月4日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙调确字第24号任务龙与周绍武请求确认人民调解协议效力一案中，执行标的为480000元，查明被执行人周绍武暂无履行能力，故申请执行人任务龙尚有债权人民币480000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第104号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一五年十月三十日
代书记员 叶俊杰
原 告 前 郭 县 百 乐 源 物 业 服 务 有 限 公 司 诉 被 告 孔 祥 田 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3205号
原告:前郭县百乐源物业服务有限公司。、
法人：张景波，董事长。
地址：前郭县民主街平安小区
被告：孔祥田。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司诉被告孔祥田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
前郭县百乐源物业服务有限公司诉称：被告是平安小区（2号楼商企门号3），被告自2015年5月1日至2016年5月1日未给付物业费，经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付物业费797.00元。
本院认为，原告前郭县百乐源物业服务有限公司要求被告给付物业费797.00元，原告不能提供被告孔祥田的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县百乐源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元,由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许丽静
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初3205号原告前郭县百乐源物业服务有限公司诉被告孔祥田物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书原告:前郭县百乐源物业服务有限公司。、法人：张景波，董事长。地址：前郭县民主街平安小区被告：孔祥田。原告前郭县百乐源物业服务有限公司诉被告孔祥田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。前郭县百乐源物业服务有限公司诉称：被告是平安小区（2号楼商企门号3），被告自2015年5月1日至2016年5月1日未给付物业费，经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付物业费797.00元。本院认为，原告前郭县百乐源物业服务有限公司要求被告给付物业费797.00元，原告不能提供被告孔祥田的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告前郭县百乐源物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元,由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵中奎二〇一六年十一月二十二日书记员  许丽静
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初931号
原告梁尔杰。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，组织机构代码证号××。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
原告梁尔杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁尔杰的委托代理人刘宗广及被告人寿公司的委托代理人梁建彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁尔杰诉称，2016年4月15日8时43分，原告梁尔杰驾驶豫J×××××号重型厢式货车沿郭屯—寿张路行驶至寿张大堤收费站处，与顺行的陈梦茹驾驶的电动自行车发生交通事故，致使电动自行车的乘坐人岳春凤受伤经抢救无效死亡。该事故经阳谷县交警大队事故认定书认定，梁尔杰负事故的全部责任，陈梦茹、岳春凤无事故责任。对于受害人的所有损失，原告梁尔杰已赔付完毕。因豫J×××××号车辆在被告人寿公司投保交强险、商业第三者责任险，故请求被告人寿公司赔偿原告垫付的第三者损失共计248209元。
被告人寿公司辩称，1、在符合被告公司赔偿条件的前提下，被告公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分，由商业三者责任险按照事故责任合理赔付。2、该事故还造成另一人受伤，请求法院判决时为其保留相当份额。3、驾驶人的肇事行为，已构成刑事犯罪，对精神抚慰金不予赔偿。4、该案件为保险合同纠纷，对于各项赔偿标准，应按照受诉法院所在地标准予以认定。对其他间接损失，被告公司不予赔付。
经审理查明，豫J×××××号重型货车的登记车主是梁尔杰，该车辆于2016年3月30日在被告人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、不计免赔率险等险种。保险合同约定被保险人为梁尔杰，保险期限自2016年4月2日至2017年4月1日。其中第三者责任险的保险金额为500000元。
2016年4月15日8时43分，原告梁尔杰驾驶被保险车辆沿郭屯—寿张公路行驶至寿张大堤收费站处，与顺行的陈梦茹驾驶的电动自行车碰撞后碾轧，致使陈梦茹及电动自行车的乘坐人岳春凤受伤，岳春凤经台前县人民医院抢救无效死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队下达道路交通事故认定书认定，梁尔杰负事故的全部责任，陈梦茹、岳春凤无事故责任。经聊城市人民检察院检验鉴定文书确定，岳春凤损伤符合钝性外力作用形成；其死亡符合腹腔、盆腔脏器及左下肢严重损伤致创伤性休克死亡。经调解，原告与岳春凤亲属达成赔偿协议，由原告梁尔杰赔偿岳春凤亲属死亡赔偿金等各项损失共计270000元，该赔偿已履行完毕。
另查明，受害人岳春凤，女，1949年1月7日出生，汉族，丧偶，住山东省阳谷县寿张镇闫堤村。其子陈迎春、女儿陈迎平均已成年独立生活。
还查明，山东省2015年度农村居民人均纯收入12930元，城镇单位在岗职工年平均工资50238元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述、保险合同、交通事故认定书、死亡证明、尸检检验鉴定文书、赔偿协议书、赔偿款收据、受害人村委会证明材料、肇事车辆行驶证、驾驶证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，造成第三者伤害，且原告对受害人家属已履行了赔偿责任。被告人寿公司首先应当在交强险限额内对原告垫付的第三者损失予以赔偿，超出交强险限额部分，按照被保险车辆所承担事故责任的比例，在商业第三者责任险的范围内予以赔偿。本院依法核定受害人岳春凤的死亡赔偿金168090元（12930元×13年）、丧葬费25119元（50238÷2）、处理丧葬事宜人员的误工费本院酌定2000元，原告主张的交通费由于原告未提供发票凭据，本院不予支持。庭审中被告人寿公司辩称的“驾驶人的肇事行为，已构成刑事犯罪，对精神抚慰金不予赔偿”的理由，本院认为，由于原告车辆肇事，致受害人死亡，给受害人家属造成较大的精神损失，且原告与死者亲属经交警大队主持调解达成了赔偿协议，赔付的各项损失27万元中包含精神抚慰金，并已实际履行该款。依据相关法律规定，能够纳入被告保险公司理赔范围的损失中含有精神抚慰金，虽然本案原告在此次事故中需承担刑事责任，但是法律没有禁止肇事方依据保险合同向保险公司请求支付精神抚慰金，据此，法院不予采纳保险公司作出的“原告应当承担刑事责任，精神抚慰金不应当赔偿”的这一抗辩理由。因此对原告主张的精神抚慰金之请求本院予以支持，精神抚慰金酌定为50000元，综上损失共计245209元。应当由被告人寿公司首先在交强险的范围内予以优先赔付，超出交强险部分，由被告人寿公司在商业险第三者责任险的范围内予以赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告梁尔杰垫付的第三者死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计110000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告梁尔杰垫付的第三者死亡赔偿金135209元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，由原告梁尔杰负担44元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担4979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
代理审判员 徐艳芳
人民陪审员 孟庆民
二〇一六年七月八日
书 记 员 李放军