山东省蓬莱市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓬行初字第7号
原告李莉，女，1976年1月14日出生，汉族，住蓬莱市南王中学。
被告蓬莱市卫生和计划生育局，所在地址蓬莱市钟楼东路65号。
法定代表人张红松，任局长。
委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
委托代理人赵连臣，山东蓬祥律师事务所律师。
第三人张明飞，男，1983年12月18日出生，汉族，住蓬莱市南王中学。
委托代理人李莉，系张明飞之妻。
原告李莉不服被告蓬莱市卫生和计划生育局计划生育行政确认一案，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张明飞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日、9月22日公开开庭审理了本案。原告李莉、被告蓬莱市卫生和计划生育局的副职负责人丛芸、委托代理人刘永福、赵连臣、第三人张明飞的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。2015年6月26日山东省高级人民法院以（2015）鲁法行复字第143号批复批准，本案审理期限延长至2015年10月21日。本案现已审理终结。
原蓬莱市人口和计划生育局（下称原蓬莱计生局）于2013年1月14日对原告李莉作出蓬计定字[2013]001号违法生育认定书，认为原告李莉与张明飞于2012年10月11日在山东省苍山县东苑社区卫生服务站实施的子宫下段剖宫产术属于生育行为。因其夫妻二人不符合《山东省人口与计划生育条例》（下称2002年《山东省计生条例》）关于批准再生育的条件，因而认定李莉与张明飞本次生育行为属于违法生育。
原告诉称，被告作出的违法生育认定书事实认定不清。被告对原告在不符合生育条件的情况下怀孕八个月的原因以及在非正常生育的情况下提前作剖宫产的事实未作全面调查；被告对婴儿出生时严重窒息，一天多后死亡是否构成违法生育的事实未进行说明。被告对原告所作的违法认定没有任何法律依据，亦未按照法定程序依法行政，被告作出的认定书违法无效。原告所生之子刚出生即死亡，且鉴于南王计生办工作人员种种违法行为导致此次事件的严重后果，被告认定原告违法生育显失公正。要求撤销被告作出的蓬计定字[2013]001号违法生育认定书。庭审中原告变更增加诉讼请求，将原诉讼请求变更为认定被告所作违法生育认定书无效，增加诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失和精神损失，认为行政机关工作人员有违法犯罪情形，要求法院移送相关机关对违法人员进行处理。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原蓬莱计生局蓬计定字[2013]001号违法生育认定书。
2、烟台市卫生和计划生育委员会行政复议决定书。
3、婚姻状况承诺书二份。
4、《生育证》审批表。
5、引产证明。
6、苍山县东苑社区卫生服务站诊断证明书二份。
7、2012年12月6日蓬莱市教育体育局的《关于限期配合调查告知书》。
8、2014年1月28日蓬莱市公安局传唤证。
9、本案进行复议时原烟台市人口和计划生育委员会（下称原烟台计生委）给原告的被告方2012年12月20日集体研究工作记录二份。
10、录音光盘。证明2012年原告去蓬莱市监察局投诉南王计生办、被告方工作人员时对监察局工作人员的录音，监察局工作人员口头认可南王计生办工作人员在办生育证时行为违法。
被告辩称，蓬计定字[2013]001号违法生育认定书认定原告违法生育事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告所作的蓬计定字[2013]001号违法生育认定书。
被告在法定期限内向本院提交了以下作出行政行为的证据、依据：
1、原蓬莱计生局违法生育立案审批表。
2、调查笔录二份（2012年11月29日、2012年12月10日）。
3、人民来访登记。
4、《出生医学证明》真伪查询系统文件。
5、苍山县人口和计划生育局关于张明飞生育情况的复函。
6、李莉病历及病案。
7、李莉提供的《苍山县东苑社区卫生服务站诊断证明书》二份；
8、苍山县社区医院东苑分院关于李莉生育子女的证明。
9、蓬莱市南王街道办事处计划生育办公室《关于南王中学李莉违法怀孕案件的报告》。
10、蓬莱市教育体育局《关于两名教师违反计划生育政策有关情况的报告》。
11、集体研究工作记录一份（2012年12月24日）。
12、告知书及送达回证。
13、李莉申辩书。
14、集体研究工作记录一份（2013年1月10日）。
15、原蓬莱计生局违法生育认定书、送达回证。
16、蓬莱市人民法院、烟台市中级人民法院行政判决书各一份。
17、山东省人口和计划生育委员会《关于印发〈山东省人口和计划生育基层统计管理意见（试行）〉的通知》（鲁人口发[2011]9号）。
18、山东省人口与计划生育领导小组《关于印发〈关于实行计划生育一票否决制的若干规定〉和〈关于对党政各级领导干部实行计划生育离职审计追踪奖惩的若干规定〉的通知》（[1992]鲁计育组字7号）；中组部人口计生委监察部文化部人事部工商总局广电总局体育总局中国文联全国青联全国工商联《关于加强人口和计划生育若干政策措施的通知》（国人口发[2007]83号）。
第三人述称，被告所作违法生育认定书事实不清，程序不合法，也未送达给第三人，属滥用职权，要求撤销被告所作的违法生育认定书。其他意见与原告相同。
经庭审质证，被告对原告提交的1号、2号证据无异议。对6号、7号、8号、9号证据的真实性无异议。对3号、4号证据不认可，认为内容印章均不真实；4号证据中的签字大部分不是本人书写；5号证据与本案无关联，达不到原告的证明目的；认为6号证据能够证实原告生产一男孩，不能因男孩死亡说明原告并非生育行为；7号证据不能达到原告证明第一次调查笔录不合法的目的；8号证据与本案无关联；9号证据不能证明被告弄虚作假，而是被告对原告的案件进行了多次研究；10号证据没有证明效力，不应采信。
原告对被告提交的2号证据中2012年12月10日调查笔录、3号、4号、5号、6号、7号、8号、12号、13号、15号、16号证据的真实性无异议，但认为：1号证据中刘秉杰的签字不是本人所签、案件来源一栏标为“其他”不正确，应为“自报”；2号证据中2012年11月29日调查笔录不真实，被告更改了；12月10日笔录虽然是真实的，但不能反映全面情况；3号证据与本案无关联；5、6、8号证据被告调取程序不合法，未按《山东省行政程序规定》制作调查笔录；7号证据证明婴儿死亡，原告没有形成违法生育的事实及南王街道计生办让其更改诊断证明的事实；9号证据内容不真实；10号证据与本案无关联；11号证据2012年12月24日集体研究工作记录是虚假的，应为后期伪造，有原告提交的9号证据为证；12号证据告知的权利错误，南王街道办说不能受理；13号证据被告应给原告作笔录，被告未作；14号证据不合法，参加人员为3人，不构成集体研究；15号证据违法生育认定书形式不合法。另外，原告认为本次诉讼中被告提交的3号、4号、6号中的病案部分、9号、10号、11号证据在行政复议过程中未向复议机关提交，不能作为维持行政行为的依据。但认为6号病案中首次病程记录对其有利，其中“病人及其家属强烈要求行剖宫产术，劝阻无效，向病人及其
家属交代病情，签字为证。”能够证明原告被逼作剖宫产，造成婴儿死亡的后果。原告对被告提交的17号规范性文件提出异议，认为根据《山东省行政程序规定》第五十条、五十三条等规定该规范性文件是（试行）且未在政府法制办登记编号应为无效文件。对被告提交18号规范性文件提出异议，认为与本案无关联。
第三人同意原告对被告证据的质证意见，补充意见如下：被告提交的1号证据立案审批表中领导审批意见没有，不合法；对7号证据未进行调查说明；对9号证据的内容未进行调查取证，内容与原告提供的证据相悖；11号证据中《山东省人口与计划生育基层统计管理意见（试行）》无效，也没有《山东省人口与计划生育计划与统计管理》文件；14号证据未对南王计生办办证是否违法进行调查，未对原告申辩的理由进行一一阐述，未履行职责；被告出具的文书中有备注的，均为社会抚养费征收项目，被告均未填写，也证明了被告只有征收社会抚养费的职权而无作违法生育认定的职权。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据与被告提交的15号证据中的认定书系本案诉争的具体行政行为。原告提交的2号证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的16号证据，系已生效的裁判文书，与本案具有关联性，可作为定案依据。原告提交的6号证据与被告提交的7号证据一致，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的3、4、5号证据与本案具有关联性，来源合法，被告亦曾向复议机关提交了3号证据，上述证据能够证明第三人去南王街道办事处办理生育证的部分过程，本院予以采信。原告提交的7号、9号证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但9号证据被告未向本院提交，不能作为证明被告具体行政行为合法的依据。原告提交的8号证据与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的10号证据，不符合证据的形式要求，本院不予采信。被告提交的2号证据材料中2012年12月10日笔录、5号、6号证据中的病历、8号、12号、13号、14号、15号证据中的送达回证，系被告在行政程序中制作取得，且复议程序中已向复议机关提交，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信。被告提交的1号证据，原告及第三人虽对刘秉杰的签名及案件来源的归类提出异议，但该签名是否系刘秉杰所签及案件来源归类均不影响本案的实体处理结果，且被告的副职负责人丛芸亦在立案审批表上签字，虽未填写“同意”二字，但被告后续的行为已表明其签字的真实意思，不能因此否定被告履行了立案程序，对该证据本院予以采信。被告提交的2号证据中的2012年11月29日调查笔录、3号、4号、6号证据中的病案、9号、10号、11号证据，被告在复议程序中未向复议机关提交，不能作为认定具体行政行为合法的依据，但原告对被告提交的6号证据真实性无异议，认为病历记载的内容对其有利，该证据本院可以采信。被告提交的17号规范性文件发布于2011年3月17日，2011年6月22日山东省人民政府公布了《山东省行政程序规定》自2012年1月1日起施行。《山东省行政程序规定》第五十条规定“制定规范性文件实行统一登记、统一编制登记号、统一公布制度。未经统一登记、统一编制登记号、统一公布的规范性文件无效，不得作为行政管理的依据。”第五十三条规定“规范性文件应当载明有效期和施行日期。规范性文件有效期为3年至5年；标注“暂行”、“试行”的规范性文件，有效期为1年至2年。有效期届满的，规范性文件自动失效。……”针对《山东省行政程序规定》第五十条的规定，山东省人民政府法制办公室于2011年12月13日发布了《山东省政府法制办公室关于落实规范性文件统一登记统一编号统一公布制度有关问题的通知》，其中第二条第（六）项规定“《规定》出台前的规范性文件的处理。《规定》施行以前出台的本行政区域内规范性文件，有效期至2015年12月31日。届时制定机关认为需要继续执行的，依照《规定》的相关规定重新登记、编制登记号、公布，并重新设定有效期；需要修订的，按照制定程序办理。2016年1月1日之后，没有重新登记、编号、公布的规范性文件无效，不得作为行政管理的依据。”依据上述规定，被告在作出本案诉争行政行为时《山东省人口与计划生育基层统计管理意见（试行）》有效，可以作为被告作出行政行为的依据。被告提交的18号规范性文件与本案无关联，不能作为被告作出行政行为的依据。
经审理查明，原告李莉与第三人张明飞2011年1月5日登记结婚，原告系再婚，张明飞系初婚。原告与前夫离婚时育有一子，离婚后随原告生活。第三人张明飞与原告李莉结婚前与他人非婚育有三女。2012年7月初第三人张明飞到蓬莱市南王街道办事处申请办理其与李莉的生育证，领取并填写了《生育证》审批表、婚姻状况承诺书。张明飞承诺其系初婚，无生育或抱养子女。2012年9月蓬莱市南王街道办事处计划生育办公室通过网上查询发现张明飞婚前育有女儿，不符合办理生育证的条件。2012年9月25日蓬莱市南王街道办事处计划生育服务站为原告出具了同意其做人工终止妊娠手术的证明。证明载明“李莉同志，系南王镇南王中学已婚育龄妇女。因意外怀孕25周，同意该同志做人工终止妊娠手术。”2012年10月11日原告以“36+6周妊娠、胎膜早破”入住山东省苍山县东苑社区卫生服务站，病历记载“……原告及家属强烈要求行剖宫产术，劝阻无效……。”同日原告实施子宫下段剖宫产术娩一男婴，2012年10月13日婴儿死亡。2012年11月10日原蓬莱计生局对原告涉嫌违法生育进行立案调查，对原告进行了调查询问，向苍山县人口和计划生育局函调张明飞的生育情况，苍山县人口和计划生育局予以复函告知，苍山县社区医院东苑分院向原蓬莱计生局出具了加盖公章并由医务人员签字的关于李莉生育子女的证明，原蓬莱计生局调取了原告在苍山县东苑社区卫生服务站住院期间的病历、病案，调取了原告提交给蓬莱市南王街道办事处的苍山县东苑社区卫生服务站诊断证明书二份，向原告送达了拟认定违法生育告知书，原告进行了申辩，针对原告的申辩被告进行了集体研究，2013年1月14日原蓬莱计生局作出了蓬计定字[2013]001号违法生育认定书。认定书载明“姓名：李莉（性别：女，年龄：36，工作单位：蓬莱市南王中学）：经本机关查实，你与张明飞2012年10月11日在山东省苍山县东苑社区卫生服务站实施的子宫下段剖宫产术属于生育行为。因你夫妻二人不符合《山东省人口与计划生育条例》关于批准再生育的条件，因而认定你们本次生育行为属于违法生育。如不服本认定，可在接到本认定书之日起60日内，依法向蓬莱市人民政府或烟台市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本认定书之日起3个月内直接向蓬莱市人民法院提起行政诉讼。”该认定书送达给原告。原告李莉不服，于2013年1月17日向原烟台计生委提起行政复议，2013年3月4日原烟台计生委作出“关于李莉夫妇要求对其生育性质进行认定的答复。”李莉认为，原烟台计生委未按《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对其复议申请作出行政复议决定，属不履行法定职责行为，向烟台市中级人民法院提起行政诉讼。烟台市中级人民法院裁定指定本院审理本案。2014年12月22日本院作出（2014）蓬行初字第15号行政判决，限原烟台计生委于判决生效后六十日内对原告的行政复议申请履行行政复议的法定职责。原烟台计生委不服，提起上诉。2015年3月20日烟台市中级人民法院作出（2015）烟行终字第28号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年4月10日烟台市卫生和计划生育委员会作出烟卫复决字[2015]1号行政复议决定书，维持原蓬莱计生局作出的蓬计定字[2013]001号违法生育认定。原告李莉不服，于2015年4月21日提起本案的诉讼。本案第一次庭审时原告多次陈述蓬莱市南王街道办事处在为其办理生育证的过程中行为违法，庭审后，原告向本院提出申请，要求追加蓬莱市南王街道计划生育服务站及工作人员作为第三人参加本案的诉讼。另查，2015年3月9日原蓬莱市人口和计划生育局与原蓬莱市卫生局合并，更名为蓬莱市卫生和计划生育局，原蓬莱市人口和计划生育局的行政职能由蓬莱市卫生和计划生育局承继。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十五条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案庭审中原告当庭变更增加诉讼请求并宣读了未提交给本院和送达给被告的诉状，因无正当理由，本院不予准许原告变更增加诉讼请求。庭审中本院针对原告的原诉讼请求及提交给本院的诉状所陈述的事实和理由，对被告作出的行政行为是否合法进行了审查。
本案的争议焦点为：一、被告有无作出违法生育认定的行政职权；二、被告作出的违法生育认定是否合法。
对于第一个焦点问题，原告及第三人认为，依照相关法律规定，被告虽具有负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的主体资格，但法律法规没有规定被告具有作出违法生育认定的行政职权，被告在政府网站公示的行政权力清单及被告单位政策法规科墙上悬挂的清单一致，均无作出违法生育认定一项。根据《社会抚养费征收管理办法》第5条规定，应由临沂市苍山县计生部门对原告进行处理而不应由被告进行处理。因此原告认为被告没有作出违法生育认定的行政职权。被告认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条、第十条第二款，2002年《山东省计生条例》第五条第二款、第九条的规定，被告具有作出违法生育认定的主体资格和行政职权。政府网站公布的权力清单不能用于庭审，合议庭不能采信。原告所说的由苍山县计生部门进行调查处理是对流动人口的调查，原告不符合该情况。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条第二款规定“县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。”2002年《山东省计生条例》第五条第二款规定“县级以上计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。”根据上述规定，被告具有负责本辖区内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的主体资格和行政职权，对生育行为进行认定系被告履行职责的行为。原告的居住地及工作单位均在蓬莱市，被告有权对其生育行为作出认定。
对于第二个焦点问题，首先，对被告作出违法生育认定程序是否合法的审查。
原告及第三人认为，被告提交的立案审批表中刘秉杰的签字不是本人所签，案件来源填写不正确，负责人未签字同意；到苍山调取的材料没有制作调查笔录；告知书告知原告可以向南王街道提出申辩错误，而南王街道不接收原告的申辩材料，原告向被告提交申辩书时被告未制作笔录；集体研究人数不符合规定，被告应负提供研究案件人数有关规定的文件的责任等，被告未将违法生育认定书送达第三人，被告的行政程序违法。被告认为其已按规定履行的相应的行政程序，行政程序合法。
本院认为，庭审中被告对立案审批表中案件来源作了说明，归类为其他并无不当；审批表中被告的副职负责人已签字，对承办科室负责人刘秉杰的签字是否系本人所签，原被告各持已见，但该字是否系本人所签，并不影响原告行使权利，也不能否定被告已履行了立案审批程序。关于被告在行政程序中函调的苍山县人口和计划生育局张明飞生育情况的复函、苍山县社区医院东苑分院李莉生育子女的证明、苍山县东苑社区卫生服务站保存的李莉病案，未制作调查笔录程序是否违法的问题。本院认为调查笔录大多数情况下是对被调查对象口述内容的记载，形成于收集证人证言材料过程之中，为证据形式之一，但非唯一形式。本案中被告调取的苍山县东苑社区卫生服务站保存的李莉病案系书证；苍山县人口和计划生育局出具的张明飞生育情况的复函、苍山县社区医院东苑分院出具的李莉生育子女的证明，从内容看均是依据本单位所保存的档案材料等原始证据而出具的证明，具有书证的特征；《山东省行政程序规定》第七十二条规定“行政执法证据有下列几种：（一）书证；（二）物证；（三）当事人陈述；（四）证人证言；（五）视听资料；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录、现场笔录。”被告在行政程序中收集的上述档案信息，属于行政执法证据的书证，原告以无调查笔录否认其收集程序的合法性，无法律依据。关于原告认为被告告知申辩权错误的问题，原告的申辩书被告已接收，未影响原告行使申辩权，原告认为被告接收原告申辩书应制作笔录，无法律依据。集体研究案件的人数法律法规没有具体的规定，被告亦称无相关规范性文件，原告未提供证据证明被告持有相关规范性文件或其他证据对原告有利，对原告该项主张，本院不予采纳。因违法生育系夫妻共同行为，本案诉争的违法生育认定书认定的事实中涉及到第三人，但原告系违法生育认定的行政相对人，被告将违法生育认定书只送达给原告，行政程序并无不当。《山东省行政程序规定》第九十三条规定“法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日，并将延长期限的理由告知当事人。……”被告从2012年11月10日立案到2013年1月14日作出违法生育认定书超过60日期限，但无延长期限的证据。综上，被告提交的有效证据可以证明，被告在作出违法生育认定时履行了立案、调查、告知、集体研究、作出认定、送达的行政程序，因超过60日结案期限，行政程序有瑕疵。
其次，对被告认定原告违法生育事实是否清楚，证据是否充分的审查。
原告及第三人认为，因南王计生办的工作人员在为其办理生育证过程中存在诸多违法行为，未及时告知其不能办理生育证，在原告大月份怀孕的情况下，给原告出具引产证明，致使原告剖宫生产婴儿死亡的严重后果，原告是生产行为而不是生育行为，因婴儿出生后即死亡，与引产效果一样，故原告不构成违法生育，被告未查清全部事实，即作出违法生育认定，属认定事实不清。被告认为，原告不符合再生育的条件，其剖宫生育的行为属于违法生育行为。被告认定事实清楚，证据充分。
本院认为，原告于2012年10月11日在山东省苍山县东苑社区卫生服务站实施剖宫产生育一子，婴儿在2012年10月13日死亡的事实清楚。山东省人口和计划生育委员会鲁人口发[2011]9号关于印发《山东省人口和计划生育基层统计管理意见（试行）》的通知中附件1，常用人口计生统计指标解释5、出生人数：指某行政区域统计管理对象期内出生的有生命现象的婴儿总数。生命现象是指出生婴儿离开母体后，至少有一瞬间的呼吸、心跳、脉搏跳动、随意肌抽动四种生命现象之一的婴儿。出生随即死亡的，既做出生统计，又做死亡统计。参照该规定，被告认为原告生产婴儿的行为属于生育行为，因原告与第三人不符合2002年《山东省计生条例》规定的可批准再生育的条件，被告据此认定原告李莉与第三人张明飞的生育行为属于违法生育事实清楚，证据充分。
第三，对被告行政行为适用法律是否正确的审查。
被告作出的违法生育认定书只载明因原告夫妻二人不符合《山东省人口与计划生育条例》关于批准再生育的条件，未写明法规的具体条款。被告在法定期限内提交了其作出违法生育认定所依据的规范性文件，庭审中亦陈述了违法生育认定适用2002年《山东省计生条例》第二十一条至第二十六条符合再生育条件的条款，因原告不符合再生育的条件，被告据此认定原告的行为属违法生育。综上，可以认定被告作出行政行为时适用法律法规正确。
第四，对被告作出的违法生育认定书的形式是否合法的审查。
原告认为被告作出的违法生育认定书的形式内容不符合《山东省行政程序规定》第八十五条的规定。被告认为认定书标明了行政相对人的身份，认定了事实，说明了法律依据，作出了认定结论，告知了复议及诉讼的权利及期限，认定书的形式和内容均合法。本院认为，针对违法生育认定书具体格式、内容，法律法规及规范性文件没有明确具体的规定，被告出具的违法生育认定书具备的行政执法文书的基本要素和内容，原告认为认定书的形式内容违反法律规定的意见，本院不予采信。
另外，依据2002年《山东省计生条例》第十条“乡镇人民政府、街道办事处负责本管辖区域内的人口与计划生育工作，贯彻落实人口与计划生育实施方案。”第二十六条“申请生育第二个子女的夫妻，应当在妊娠前到女方户籍所在地的乡（镇）人民政府或者街道办事处办理生育证。……乡（镇）人民政府或者街道办事处应当对公民的生育申请及时受理、审核，……。”的规定，蓬莱市南王街道办事处在为原告办理生育证及进行计划生育工作管理时所实施的行政行为与本案所诉违法生育认定行为属不同的行政行为，蓬莱市南王街道办事处行政行为合法与否不属本案审查范围。原告申请追加蓬莱市南王街道计划生育服务站及工作人员作为第三人参加本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，其申请本院不予采纳。
综上所述，被告具有对本辖区内的违法生育行为进行认定的主体资格和行政职权，被告对原告所作违法生育认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序存有瑕疵，但该瑕疵对原告的实体权利义务未产生实质影响，不足以导致违法生育认定被撤销。原告要求撤销原蓬莱市人口和计划生育局2013年1月14日作出的蓬计定字[2013]001号违法生育认定的请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王焕杰