wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第180号
罪犯四郎土召，男，1991年1月4日出生，四川省炉霍县人，藏族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）甘刑初字第22号刑事判决，以被告人四郎土召犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人四郎土召不上诉。经本院复核审理，于2012年9月18日以（2012）川刑复字第642号刑事裁定，核准被告人四郎土召死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯四郎土召在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯四郎土召于2012年10月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯四郎土召在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯四郎土召死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 婧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1018号
上诉人（原审被告）吕某甲，榆次区生产资料退休职工。
委托代理人吕雅琴。
委托代理人王少军，山西晋安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某乙（小名虎虎），晋华厂退休职工。
委托代理人郝顺喜。
委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。
上诉人吕某甲因与被上诉人吕某乙遗赠纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民三初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民三初字第155号民事判决；
二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年六月一日
书记员 刘 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第180号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住址沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：谭梅雪，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
被告：许洪广。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告许洪广物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长、与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人谭梅雪到庭参加诉讼，被告许洪广经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，自接管河畔花园以来一直为河畔花园全体业主提供优质的物业服务。被告的房产坐落于沈阳市沈河区青年大街215号号河畔花园65#B-21-A，房产面积为269.768平方米，一直享受原告提供的物业服务。自2002年1月至2012年8月，被告已累计拖欠原告物业费人民币76，866元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请法院依法判决被告给付拖欠的物业费人民币76，866元。
被告许洪广未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2000年8月30日，沈阳市沈河区小区管理办公室发出《关于成立“河畔花园”住宅小区物业管理委员会的批复》［沈河小区办发（2000）第134号］，同意成立“河畔花园”住宅小区物业管理委员会。
2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），沈阳华新国际物业管理有限公司（原告前身，于2007年10月29日经沈阳市工商行政管理局批准，变更企业名称为原告现名称，以下称原告）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签合同，原告仍继续为园区提供物业服务。
被告房屋位于原告提供物业服务的河畔花园小区内，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街215号65#B-21-A，建筑面积269.676平方米，现因被告拖欠自2002年1月至2012年8月的物业服务费未付，原告起诉来院。
另查明，沈阳市物价局以沈价发（1998）109号文件批准原告河畔花园物业管理服务费收取标准为每月每平方米建筑面积2.4元（含卫星电视服务费和电梯服务费），沈阳市物价局为原告下发的收费许可证许可原告物业管理服务费收取标准为每月每平方米2.4元。原告决定自2005年4月1日起物业管理服务费由每月每平方米2.4元降为2.15元。
2012年9月2日，原告与河畔花园业主委员会签订《物业移交书》，原告撤离河畔花园小区，不再为园区提供物业服务。
上述事实，有当事人陈述、沈河小区办发（2000）第134号文件、《沈阳河畔花园物业管理委托合同》、收费许可证、资质证书、沈阳市物价局文件、房产档案、公司变更登记核准通知书、物业移交书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许洪广经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与河畔花园物业管理委员会签订的《物业管理委托合同》合法、有效，各方当事人均应依约定履行自己的义务，被告作为河畔花园小区业主，应受其小区业主委员会与物业公司签订的物业服务合同的约束。原告为被告所居住的河畔花园小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。自2002年1月至2005年3月，被告应支付物业费数额为25，242元（269.676×2.4元／月／平方米×39个月），自2005年4月至2012年8月，被告应支付物业费数额为51，603元（269.676×2.15元／月／平方米×89个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告许洪广于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业服务费人民币76，845元（2002年1月至2012年8月）；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告许洪广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，720元，公告费人民币560元，由被告许洪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年九月八日
书 记 员 祝 丹
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初933号
原告李某，农民。
委托代理人孙福江，河北孙福江律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某为离婚纠纷一案中，原告以现有人调解离婚为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 刚
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1852号
本院在执行申请执行人浙江立达工程建设有限公司与被执行人三门昌茂置业有限公司、郑海鹰（2017）浙1022执1852号建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将三门昌茂置业有限公司、郑海鹰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月五日
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1852号申请执行人:浙江立达工程建设有限公司，住所地三门县海游街道交通路325号，组织机构代码913310221480905835。法定代表人:章日佐。被执行人:三门昌茂置业有限公司，住所地三门县浦坝港镇沿海工业城沿九路，组织机构代码91331022697047449N。法定代表人:郑海鹰。被执行人:郑海鹰，男，1966年8月19日出生，农民，住温岭市。申请执行人浙江立达工程建设有限公司与被执行人三门昌茂置业有限公司、郑海鹰建设工程施工合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1965号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月28日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人三门昌茂置业有限公司、郑海鹰在（2017）浙1022执1852号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人三门昌茂置业有限公司、郑海鹰的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 章以良二〇一七年八月三十日代书记员 卢雨荷
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行初43号
原告张延红，女，汉族，1932年6月30日出生，住泰安市泰山区。
原告杜文豹，男，汉族，1964年03月29日出生，住泰安市泰山区。
原告李庆田，男，汉族，1945年12月7日出生，住泰安市泰山区。
原告曲延永，男，汉族，1941年1月1日出生，住泰安市泰山区。
原告闫庆良，男，汉族，1938年11月12日出生，住泰安市泰山区。
原告林海明，男，汉族，1968年9月28日出生，住泰安市泰山区。
原告缪光珍，男，汉族，1935年10月23日出生，住泰安市泰山区。
原告郁祖诒，男，汉族，1932年3月16日出生，住泰安市泰山区。
原告苗爱惠，女，汉族，1943年1月10日出生，住泰安市泰山区。
原告田振华，男，汉族，1944年5月1日出生，住泰安市泰山区。
原告张向东，男，汉族，1932年1月1日出生，住泰安市泰山区。
原告宫念珠，女，汉族，1938年1月13日出生，住泰安市泰山区。
原告吴文泉，男，汉族，1938年8月28日出生，住泰安市泰山区。
原告赵炳勇，男，汉族，1945年9月30日出生，住泰安市泰山区。
原告张红，女，汉族，1961年2月1日出生，泰安市泰山区。
原告王立明，男，汉族，1940年10月17日出生，住泰安市泰山区。
原告朱兰英，女，汉族，1932年6月9日出生，住泰安市泰山区。
原告张芳华，女，汉族，1944年1月13日出生，住泰安市泰山区。
原告刘子均，男，汉族，1932年1月19日出生，住泰安市泰山区。
原告李兴澍，男，汉族，1936年6月5日出生，住泰安市泰山区。
原告王辉，男，汉族，1987年6月29日出生，住泰安市泰山区。
原告李波，女，汉族，1962年4月22日出生，住泰安市泰山区。
原告王桂芬，女，汉族，1933年4月4日出生，住泰安市泰山区。
原告张翔，男，汉族，1975年11月20日出生，住泰安市泰山区。
原告林涧，男，汉族，1992年11月12日出生，住泰安市泰山区。
原告李谋翰，女，汉族，1975年12月27日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人杜红星，山东一山律师事务所律师。
委托代理人马国梁，山东一山律师事务所律师。
被告泰安市规划局，组织机构代码00443274-0，住所地泰安市东岳大街115号。
法定代表人吕桂平，局长。
委托代理人张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人刘振云，泰安市规划局法规科科长。
第三人中铁十四局泰安房地产开发有限公司，组织机构代码：57549271-2，住所地泰安市康复路14号。
法定代表人张清仙，执行董事。
委托代理人丛东东，中铁十四局泰安房地产开发有限公司法务部部长。
委托代理人朱鹏，中铁十四局泰安房地产开发有限公司副经理。
原告张延红、杜文豹、李庆田、曲延永、闫庆良、林海明、缪光珍、郁祖诒、苗爱惠、田振华、张向东、宫念珠、吴文泉、赵炳勇、张红、王立明、朱兰英、张芳华、刘子均、李兴澍、王辉、李波、王桂芬、张翔、林涧、李谋翰诉被告泰安市规划局、第三人中铁十四局泰安房地产开发有限公司建筑规划行政规划许可一案，原告请求撤销被告对中铁十四局泰安房地产开发有限公司关于“中国铁建·山语观邸”建设工程规划许可向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告欲通过其他方式解决行政争议，为此于2016年9月7日申请撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张延红、杜文豹、李庆田、曲延永、闫庆良、林海明、缪光珍、郁祖诒、苗爱惠、田振华、张向东、宫念珠、吴文泉、赵炳勇、张红、王立明、朱兰英、张芳华、刘子均、李兴澍、王辉、李波、王桂芬、张翔、林涧、李谋翰撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
人民陪审员 王大慧
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒋 博
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初20号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人陈开列(绰号“老二”)，男，1968年8月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月7日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月11日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。2017年2月10日由靖西市人民检察院决定取保候审。
靖西市人民检察�以靖检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人陈开列犯聚众斗殴罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，因需要补充侦查于2017年5月19日退回靖西市人民检察院补充侦查，于2017年6月18日恢复审理。靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人陈开列到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈开列对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚并对其宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。近年来，夜间有走私车辆路经新靖镇玉琢村一带，附近村屯的青年晚上结伙出来拦截走私车辆强行收取过路费，并将该地界划为收费地盘。2016年3月17日晚，靖西市新靖镇旧州街的部分青年结伙到新靖镇玉琢村�田七场附近路段的“弄果花”（地名）拦截走私车辆收取过路费。靖西市新靖镇奎光村的被告人陈开列和隆江村的杨荣栲（另案处理）等人，以旧州街青年越界来抢地盘为由，纠集泗梨一带的男青年，聚集于玉琢村旧村部，聚集的人群在被告人陈开列及杨某等人的鼓动、带领下前往玉琢村田七场路段的“弄果花”，将多名旧州街的男青年围住，收缴了旧州街男青年携带的刀具，并将旧州街的男青年赶回旧州地界。后被告人陈开列及杨荣栲等人率众人退回玉琢村旧村部聚集，以防旧州街男青年过来报复。当晚，旧州街的部分男青年通过微信群散发信息或电话传播等方式，纠集青年聚集于旧州街，后由朱某1、陆某、黄某2（均另案处理）各自驾驶一辆货车，运输聚集于街上的70多人携带刀具、钢管、石块前往报复。被告人陈开列及杨某等人得知旧州街的人聚众前来报复消息后，即煽动、带领聚集于玉琢村旧村部的50多人携带刀具、钢管前往奎光村路段与旧州街的青年互殴，后双方人员在奎光村奎地屯附近路段相遇后即持刀具、石头、钢管等器械互殴，双方互殴持续数分钟，导致被告人一方的梁某1受伤及旧州街的三部车辆被砸损坏的后果。经鉴定：梁某1人体所受伤为轻伤二级，粤Ｊ×××××货车、粤Ｓ×××××、桂Ｆ×××××货车被损坏的价格分别为10375元、17230元、13265元，三辆厢式货车损失共计人民币40870元。案发后，被砸坏的车辆已由旧州街一方赔偿朱某1人民币33000元、陆长宜27000元、黄某218000元。被告人陈开列到案后如实供述自己了的行为。
以上事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表，立案决定书，证人李某3、李�1、黄某1、李某2、农某1、梁某1、朱某1、陆某、黄某2、朱某2、蒙某、赵某1、赵某2、农某2、蒋某、赵某3、赵某4、黄某3、蔡某、黄某4、赵某5、姚某等人的证言，辨认笔录和辨认照片，靖西市公安局提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单，靖西市公安局人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，靖西市物价局价格认证中心价格认定结论书，鉴定结论通知书，同案人杨某、梁某2和被告人陈开列的供述及户籍证明等证据证实，事实清楚，证据充分，被告人亦无异议，足以认定。
另查明，被告人陈开列为公安部门提供重要线索，从而得以侦破他人涉嫌诈骗一案，有立功表现。
此事实，有靖西市公安局视频侦控大队提供的关于被告人陈开列提供线索从而侦破他人涉嫌诈骗一案情况说明和靖西市人民检察院书面质证情况说明的证据证实。其证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人陈开列纠集众人结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人陈开列起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈开列到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈开列提供重要线索，从而得以侦破其它案件，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪及立功表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条�第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈开列犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 杨文启
人民陪审员 杨 粟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 严小米
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特58号
申请人：辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店，住所沈阳市。
负责人：张金利，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：翟振武，男，1970年11月29日出生，汉族，住址沈阳市。
委托诉讼代理人：李万利，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被申请人：孙铮，男，1963年8月23日出生，汉族，住址沈阳市。
申请人辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店与被申请人孙铮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店称：2016年8月16日申请人召开保安部及相关人员会议，双方协商解除合同，被申请人于2016年9月7日主动离岗没上班，10月1日申请人正常办理了解除手续，双方自愿解除合同，申请人不应支付经济补偿金。当时被申请人离岗时申请人还给开了9月份的全部工资，仲裁委适用法律法规错误，申请人不存在违法和违约之处。仲裁委对于申请人在仲裁中提交的证据没有认可，违反法定程序。请求法院依法撤销沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈皇劳人仲字[2017]003号仲裁裁决书。
孙铮称，同意沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈皇劳人仲字[2017]003号仲裁裁决。
沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会经审查查明：孙铮2012年12月1日起在辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店处任安保员。2016年8月16日辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店召集孙铮开会协商解除劳动合同，孙铮2016年9月7日以后未到岗上班。2016年10月1日辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店开具解除劳动合同通知书并办理解除手续，孙铮领取之。孙铮解除劳动合同前十二个月的平均工资为1777.68元。
沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会认为：2016年8月16日辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店召集孙铮开会协商解除劳动合同后，孙铮于2016年9月7日以后无原因离岗，可视为孙铮同意解除劳动合同。因此，双方经协商解除劳动合同符合相关法律法规规定，用人单位无需向劳动者支付赔偿金，而应当向劳动者支付经济补偿金。
沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条之规定裁决：辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店在本裁决生效之日起十五日内一次性支付孙铮经济补偿金7110.72元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于申请人主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误问题。申请人于2016年8月16日召集被申请人开会，双方协商解除劳动合同事宜，之后被申请人于2016年9月7日离岗，申请人于2016年10月1日出具解除劳动合同手续。通过以上事实，可以认定双方系用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条裁决申请人向被申请人支付经济补偿金正确。因申请人与被申请人于2016年10月1日解除劳动关系，故申请人要求被申请人返还2016年9月工资无法律依据，仲裁委未予支持并无不当。
关于申请人主张其在仲裁中提交的证据仲裁委没有认可，仲裁委违反法定程序。经查，仲裁裁决书已载明：考勤记录、乐成酒店保安部例会内容、借记卡账户历史交易明细等证据材料经仲裁委庭审质证，仲裁委均予以确认。故本案不存在违反法定程序的情形。
综上，对于申请人撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店撤销沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈皇劳人仲字[2017]003号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁建新房地产开发有限公司乐成商务酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一七年四月十八日
书记员 席红跃
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2999号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）芦慎亮，男，1945年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
再审申请人芦慎亮因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政不作为一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1480号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
芦慎亮向郑州铁路运输中级法院起诉称：管城区政府于2010年1月30日在该区紫南办事处召开南十里铺村村民大会,当场宣布由该区多个部门成立的“依法查处南十里铺村民集体反映本村问题的相关领导联合专案调查组和配合该专案组工作的五名村民代表”,专案组接到举报材料两千多份,总结归纳了该村存在“违法卖地、违规拆除、账目混乱、集体资产严重流失”四项问题,并对芦慎亮等做出承诺必查到底。但经芦慎亮无数次追要,至今未果。请求依法判令管城区政府将调查处理结果公开告知芦慎亮。
郑州铁路运输中级法院一审认为：当事人提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。芦慎亮所诉请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定,作出（2016）豫71行初456号行政裁定，对芦慎亮的起诉，不予立案。
芦慎亮不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，芦慎亮未提供其曾向管城区政府提出申请的证据，因此对其起诉管城区政府行政不作为，人民法院依法应不予立案。据此作出（2016）豫行终1480号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
芦慎亮向本院申请再审称:其有新的证据，即管城区政府于2016年5月18日向其作出的《关于芦慎亮政府信息公开申请的答复》（编号：〔2015〕072），此新证据足以证明管城区政府没有依法履行法定职责，即没有将涉案问题的调查处理结果告知再审申请人，显然是不作为，严重侵犯了再审申请人的合法权益。故请求依法撤销二审裁定并予以再审。
本院认为：再审申请人提供的所谓“新的证据”，是管城区政府依据河南省高级人民法院（2016）豫行终244号行政判决，对再审申请人于2015年3月16日提出的“请依法公开：管城区政府于2010年元月30日成立南十里铺村上访调查专案组所涉访的‘四项’问题的调查处理结果”的申请内容作出的重新答复，该答复内容如下：“由于信访案件的相关受理过程及处理结果是依据《信访条例》的相关规定实施的，你申请的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息范围。请依据《信访条例》的相关规定，到信访部门查阅相关信息。”再审申请人也正是基于此，主张管城区政府未履行将涉案问题的调查处理结果进行告知的法定职责，故提起本案诉讼，请求判令管城区政府将调查处理结果向其公开告知。而根据河南省高级人民法院（2016）豫行终244号行政判决，再审申请人因向管城区政府申请公开上述调查处理结果，并对郑州市管城回族区电子政务中心作出的《关于芦慎亮政府信息公开申请的答复》不服，以管城区政府为被告诉至法院，请求撤销该答复，并判令管城区政府公开涉案信息。该终审判决除认定政府信息公开答复应以管城区政府名义作出、一审判决撤销被诉答复处理适当外，同时还对被诉答复的实质内容进行了审查，认定再审申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》要求管城区政府答复信访事项处理信息没有事实和法律依据。管城区政府基于该判决以其名义重新作出了前述政府信息公开答复，答复内容与郑州市管城回族区电子政务中心作出的答复内容并无二致。现再审申请人基于同样的事由再次提起本案行政诉讼，要求管城区政府履行公开相同事项信息的义务，实质上是对同一问题的再度争执，已经构成“诉讼标的已为生效裁判所羁束”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定不予立案，结果并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人芦慎亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人芦慎亮的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十一日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2999号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）芦慎亮，男，1945年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人芦慎亮因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政不作为一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1480号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。芦慎亮向郑州铁路运输中级法院起诉称：管城区政府于2010年1月30日在该区紫南办事处召开南十里铺村村民大会,当场宣布由该区多个部门成立的“依法查处南十里铺村民集体反映本村问题的相关领导联合专案调查组和配合该专案组工作的五名村民代表”,专案组接到举报材料两千多份,总结归纳了该村存在“违法卖地、违规拆除、账目混乱、集体资产严重流失”四项问题,并对芦慎亮等做出承诺必查到底。但经芦慎亮无数次追要,至今未果。请求依法判令管城区政府将调查处理结果公开告知芦慎亮。郑州铁路运输中级法院一审认为：当事人提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。芦慎亮所诉请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定,作出（2016）豫71行初456号行政裁定，对芦慎亮的起诉，不予立案。芦慎亮不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，芦慎亮未提供其曾向管城区政府提出申请的证据，因此对其起诉管城区政府行政不作为，人民法院依法应不予立案。据此作出（2016）豫行终1480号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。芦慎亮向本院申请再审称:其有新的证据，即管城区政府于2016年5月18日向其作出的《关于芦慎亮政府信息公开申请的答复》（编号：〔2015〕072），此新证据足以证明管城区政府没有依法履行法定职责，即没有将涉案问题的调查处理结果告知再审申请人，显然是不作为，严重侵犯了再审申请人的合法权益。故请求依法撤销二审裁定并予以再审。本院认为：再审申请人提供的所谓“新的证据”，是管城区政府依据河南省高级人民法院（2016）豫行终244号行政判决，对再审申请人于2015年3月16日提出的“请依法公开：管城区政府于2010年元月30日成立南十里铺村上访调查专案组所涉访的‘四项’问题的调查处理结果”的申请内容作出的重新答复，该答复内容如下：“由于信访案件的相关受理过程及处理结果是依据《信访条例》的相关规定实施的，你申请的相关信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息范围。请依据《信访条例》的相关规定，到信访部门查阅相关信息。”再审申请人也正是基于此，主张管城区政府未履行将涉案问题的调查处理结果进行告知的法定职责，故提起本案诉讼，请求判令管城区政府将调查处理结果向其公开告知。而根据河南省高级人民法院（2016）豫行终244号行政判决，再审申请人因向管城区政府申请公开上述调查处理结果，并对郑州市管城回族区电子政务中心作出的《关于芦慎亮政府信息公开申请的答复》不服，以管城区政府为被告诉至法院，请求撤销该答复，并判令管城区政府公开涉案信息。该终审判决除认定政府信息公开答复应以管城区政府名义作出、一审判决撤销被诉答复处理适当外，同时还对被诉答复的实质内容进行了审查，认定再审申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》要求管城区政府答复信访事项处理信息没有事实和法律依据。管城区政府基于该判决以其名义重新作出了前述政府信息公开答复，答复内容与郑州市管城回族区电子政务中心作出的答复内容并无二致。现再审申请人基于同样的事由再次提起本案行政诉讼，要求管城区政府履行公开相同事项信息的义务，实质上是对同一问题的再度争执，已经构成“诉讼标的已为生效裁判所羁束”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定不予立案，结果并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人芦慎亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人芦慎亮的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 董保军二〇一七年七月二十一日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更569号
罪犯古子康，现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2013年6月20日作出（2013）淮刑初字第0186号刑事判决，以被告人古子康犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金十万元。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯古子康服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯古子康在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯古子康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯古子康减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1777号
申请执行人慈永梅，女，1985年10月20日生，汉族，住浙江省。
被执行人陈佳琦，男，1978年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第3885号慈永梅与陈佳琦离婚纠纷一案中，申请执行人慈永梅要求被执行人陈佳琦支付人民币117,700元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中申请执行人与被执行人已就该案达成和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但申请执行人与被执行人已达成和解协议，故本案目前暂不具备强制执行的条件。若被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可在法律规定的申请执行期内再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第3885号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 吕其军
审判员 陈 健
二〇一五年六月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字459号
罪犯王超，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二OO四年十二月十六日作出（2004）泰山刑初字第195号刑事判决，被告人王超因犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。泰安市中级人民法院于二OO五年一月十九日作出（2005）泰刑二终字第8号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2005年2月2日入监。2011年12月6日因盗窃罪被加刑十二年，与原判合并执行有期徒刑二十年，并处罚金70000元。2008年5月31日减刑1年2个月，2009年12月1日减刑1年1个月。刑期自2004年7月22日至2023年5月21日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王超自服刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯王超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，受到记功、监区级劳动改造积极分子、监狱级劳动改造积极分子奖励，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期至二O二二年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9429号
原告：张洪华，男，1948年2月25日，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。
法定代表人：张挺军。
原告张洪华与被告中铁十四局集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张洪华于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洪华负担。
审 判 员 李 莹
二〇一七年七月二十八日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9429号原告：张洪华，男，1948年2月25日，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。法定代表人：张挺军。原告张洪华与被告中铁十四局集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告张洪华于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洪华负担。审 判 员  李 莹二〇一七年七月二十八日代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3600号
原告：郎晓峰。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：董蓉蓉。
被告：应华生。
被告：朱超霞。
原告郎晓峰为与被告应华生、朱超霞民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告郎晓峰的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告应华生、朱超霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告郎晓峰起诉称：两被告系夫妻关系，第一被告因资金紧张，于2013年12月6日向原告借款130万元，当日由第一被告向原告出具相应借条。双方在借条中约定：利息按2.5%计算，如逾期归还，逾期数额从借款之日起按每日千分之一支付利息，债权人为实现债权所支付的所有费用由债务人承担。约定第一被告将自己所有的坐落在永康市西城桃花巷15号902室的房地产（房屋所有权证：永康房权证西城字第××号、土地证号：永国用（2007）第33**号）对上述借款内容提供抵押担保，担保范围：本金、利息、实现债权所支付的费用。当日第一被告与原告将上述房地产进行了抵押权登记（登记号为：房他证字第0000811**号）。现经原告催讨，但两被告无故不予归还，至今未有履行还款义务。为此，请求：1、判令被告应华生、朱超霞立即归还原告借款130万元，并支付利息（利息从2014年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日）；2、请求依法判令两被告支付原告为本案律师花费的代理费6万元；3、请求依法判令原告对坐落在永康市西城桃花巷15号902室的房地产（房屋所有权证：永康房权证西城字第××号、土地证号：永国用（2007）第33**号）享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告应华生、朱超霞立即归还原告借款130万元，并支付利息（利息从2014年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日）
被告应华生、朱超霞未作答辩。
原告郎晓峰为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条原件及汇款凭证各一份，用以证明被告应华生于2013年12月6日向原告借款130万元，约定利息按2.5%计算，如逾期归还，逾期数额从借款之日起按每日千分之一支付利息，债权人为实现债权所支付的所有费用由债务人承担的事实。
2、公证书及他项权证各一份，用以证明第一被告将自己所有的坐落在永康市西城桃花巷15号902室的房地产（房屋所有权证：永康房权证西城字第××号、土地证号：永国用（2007）第33**号）对上述借款内容提供抵押担保，担保范围：本金、利息、实现债权所支付的费用；当日，第一被告与原告将上述房地产进行了抵押权登记（登记号为：房他证字第0000811**号）的事实。
3、委托代理合同、律师费发票、收费标准各一份，证明原告为本案花费律师代理费6万元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告应华生、朱超霞未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，且内容能与银行汇款凭证相互印证，对其真实性和证明内容，本院予以确认。原告提交的他项权证及公证书原件经本院核对无异，对其真实性及证明内容，本院予以确认。本案借条中，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，但在原告提交的公证书中，借款协议的内容中约定，借款期限为一个月，自2013年12月6日起至2014年1月5日止，利息按月利率2%计算（如逾期，利息按月利率2%计算），本院认为，公证书系国家机关依职权制作的公文书证，其证明力大于其他书证，故对本案借款合同的内容，本院采信公证书中抵押借款协议书的表述。庭审中，原告称，被告已支付利息至2014年2月6日止，该陈述系其对己方不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告应华生向原告郎晓峰借款130万元并出具借条一份，约定借款金额为130万元，利息按月利率2.5%计算，如本债权发生争议，则债权人为实现债权所支付的所有费用（包括律师代理费）由借款人承担。当日，原告通过中国工商银行转账交付给被告应华生借款130万元。同日，原告郎晓峰与被告应华生签订抵押借款协议书，约定：借款人民币130万元，借款期限一个月（从2013年12月6日至2014年1月5日止），利息按月利率2%计算（如逾期，利息按月利率2%计算）；由被告应华生以其所有的坐落于浙江省永康市西城桃花巷15号902室的房地产（房屋所有权证：永康房权证西城字第××号、土地证号：永国用（2007）第33**号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记（登记号为：房他证字第00811**号）；借款后，被告已支付利息至2014年2月6日止，未有归还本金。
本院认为，原告郎晓峰与被告应华生之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告应华生尚欠原告郎晓峰借款人民币130万元，事实清楚，被告应华生未按约归还借款，应当承担逾期还款的违约责任。被告朱超霞与应华生系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱超霞应承担共同还款责任。被告应华生以其所有的坐落于浙江省永康市西城桃花巷15号902室的房地产（房屋所有权证：永康房权证西城字第××号、土地证号：永国用（2007）第33**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证手续，因此，原告郎晓峰对该抵押房产享有优先受偿权利。借条约定原告为实现债权支付的律师代理费由被告承担，且其支出费用合理，故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应华生、朱超霞归还原告郎晓峰借款130万元，并支付逾期利息（利息从2014年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告应华生、朱超霞支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费60000元。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
三、原告郎晓峰对被告应华生所有的坐落于浙江省永康市西城桃花巷15号902室的房地产在应清偿的上述债务及受理费范围内享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由被告应华生、朱超霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李承祖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1758之一号
申请执行人淄博惠德热力有限公司（原淄博恒顺供热开发有限公司）。住所地张店区新村西路***号。
被执行人淄博汉业基置业有限公司。住所地，张店区东三路**号**号。
淄博市张店区法院（2015）张民初字第223号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已达成执行和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院作出的（2015）张民初字第223号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月十日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第904号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：张焯智。
原告闭孙会与被告张焯智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第600号
原告劳世学。
原告潘能美。
委托代理人李登复，钦州市城区法律服务所法律工作者（系以上原告劳世学、潘能美的共同委托代理人）。
被告钦州市供销社总公司。
委托代理人梁德欣，男，钦州市供销社贸易公司法定代表人，住钦州市××楼。
委托代理人高丹萍，女，广西恒基投资集团有限公司法务专员。
被告广西恒基投资集团有限公司（原广西钦州恒基房地产开发有限公司）。
委托代理人高丹萍，女，该公司法务专员。
原告劳世学、潘能美与被告钦州市供销社总公司、广西恒基投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法按简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。书记员张静担任记录。原告潘能美及其委托代理人李登复，被告钦州市供销社总公司的委托代理人梁德欣、高丹萍，被告广西恒基投资集团有限公司的委托代理人高丹萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告劳世学、潘能美诉称，被告为了搞项目开发，而拆了原告座落于钦州市钦南区人民路10号内第10幢宿舍楼第一单元第一层西面的房屋。由于被告拆了原告的第一单元第一层西面房屋。因此，原告在未与被告签《拆迁协议》时，原告已经明确提出，被告拆了原告的第一层的房屋，回建楼后，要给一楼西面80m2房屋给原告，被告同意原告的意见，因而在签订《拆迁协议》时载明回建新�给乙方第3号新楼1单元第一层西面，即《拆迁协议》第三条第3点（项）。《拆迁协议》签订后，被告至现在都没有履行《拆迁协议》的约定，原告多次催促被告给3号新楼1单元第一层西面80m2房屋给原告，被告一拖再拖，原告坚持要被告履行《拆迁协议》的约定，被告不讲诚信。原告与被告自签订《拆迁协议》至现在，都没有变更《拆迁协议》，被告必须履行《拆迁协议》的约定和赔偿原告的损失，为此，请求法院判令被告履行《拆迁协议》第三条第3点（项）的约定即给回建的新3号新楼1单元第一层西面80m2房屋给原告，价值九万六千元；判决被告赔偿至今还未履行将新3号新楼1单元第一层西面80m2房屋给原告，造成原告损失30400元（从2007年1月1日起至2013年4月30日止，按每月损失400元计）；诉讼费由被告承担。
被告钦州市供销社总公司、广西恒基投资集团有限公司共同辩称，一、公司已于2007年按合同回建好房屋后将房屋交付原告，原告劳世学以其名义将房屋租赁给他人，因此原告的诉讼请求是无依据的；二、原告于2007年入住回建房屋，现在才起诉，本案已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的所有的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年6月7日，由被告钦州市供销社总公司、广西恒基投资集团有限公司作为甲方、原告劳世学、潘能美作为乙方，双方签订了一份《拆迁协议》，协议第三条第3点（项）约定，甲方回建给乙方新的住宅位置：第3号楼1单元第1层的西面。楼层高不低于2.9米。合同签订后，被告钦州市供销社总公司和广西恒基投资集团有限公司于2007年1月份回建好房屋，被告按合同将第3号楼1单元第1层的西面交付给原告居住使用，2008年7月份，原告又将该房屋出租给他人居住使用。
原告认为改建前�院内原有三幢楼房，原告原房屋在第三幢一楼西面间，被告改建时在原三幢屋的前面再加建一幢房屋，原来的第二幢就变成现在的第三幢，和原来的设定的第三幢位置不同，原设定的位置是现第四幢的位置，因此，被告不按合同约定的位置要求交付给原告，构成合同违约，2013年5月7日，原告向本院起诉，要求被告赔偿至今还未履行将新3号新楼1单元第一层西面80m2房屋给原告，造成原告损失30400元（从2007年1月1日起至2013年4月30日止，按每月损失400元计）。
本院认为，原、被告双方签订的《拆迁协议》第三条第3点（项）约定，被告回建给原告新的住宅位置是第3号楼1单元第1层的西面，被告钦州市供销社总公司和广西恒基投资集团有限公司于2007年1月份回建好房屋，被告按合同将第3号楼1单元第1层的西面交付给原告居住使用，因此，被告已经按合同约定履行了合同的全�义务，并且，原告于2007年1月已经接受被告回建的房屋居住使用，2008年7月份原告又将该房屋出租给他人居住使用，现已时隔六年多，才对合同违约问题提起诉讼，诉讼时效已过。
原告认为改建前大院内原有三幢楼房，原告原房屋在第三幢一楼西面间，被告改建时在原三幢房屋的前面再加建一幢房屋，原来的第二幢就变成现在的第三幢，和原来的设定的第三幢位置不同，原设定的位置是现第四幢的位置，因此，被告不按合同约定的位置要求交付给原告，构成合同违约。原告的原设定房屋位置与双方合同约定的房屋位置不一致，应当以合同约定为准，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告劳世学、潘能美的诉讼请求。
案件受理费1414元（原告已预付），由原告劳世学、潘能美负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状及副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨辞冬
二〇一三年六月十七日
书记员 张 静
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第256号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人赖某某，女，1976年11月2日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无职业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年5月21日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审，2014年7月29日经本院决定由福鼎市公安局执行逮捕，2014年9月19日经本院决定取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人赖某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员章振丰出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月至2011年9月间，被告人赖某某采取以优先无息吸收全体会员所缴纳的首次基本会金，后由会员逐月缴纳基本会金，并标写利息竞标会款，中标会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式在本市召集社会公众陈某甲、陈某乙等16人次组织1场民间标会。2011年9月，因被告人赖某某收取会款后未能继续支付会金，致上述民间标会相继解散，造成多名会员无法收回到期会金，直接经济损失共计人民币460000元（币种下同）。其中陈某甲损失180000元、陈某乙损失190000元、高某某损失90000元。
另查明，2013年5月21日被告人赖某某被福鼎市公安局抓获。被告人赖某某到案后通过筹集现金方式挽回相关会员损失172500元，其中陈某甲50000元、陈某乙70000元、高某某52500元，并就余欠款与相关人员达成协议，取得对方谅解。审理过程中，经社会调查评估认为，被告人赖某某符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人陈某甲、陈某乙、高某某等证言、福鼎市公安局出具的破案经过、还款清单、还款协议书、和解协议书、被告人赖某某的户籍证明以及福鼎市社区矫正试点工作领导小组出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某未经批准，以吸收公众资金为目的，召集社会公众组织民间标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达460000元。被告人赖某某在吸收和支付资金过程中以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赖某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且挽回相关会员的部分损失，取得谅解，本院决定对其从轻处罚。本院综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区意见，认为其符合适用缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人赖某某非法吸收的公众资金287500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 林月珠
人民陪审员 陈 滢
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑 旖
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4622号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波晋虹石油化工有限公司。住所地：慈溪市古塘街道科技路***号综合办公楼*楼。
法定代表人：王中华，该公司执行董事。
被告：王中华。
被告：赵连灿。
被告：俞岳焕。
被告：王虹。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宁波晋虹石油化工有限公司（以下简称晋虹公司）、王中华、赵连灿、俞岳焕、王虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法由代理审判员马红伟独任审判，后因被告赵连灿下落不明，需公告送达，本院裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告晋虹公司、王中华、赵连灿、俞岳焕、王虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告晋虹公司即时偿还原告借款本金90万元，并支付自2016年3月4日起至实际清偿日止以借款本金90万元为基数按月利率9‰计算的逾期利息；2.原告对被告王中华提供的慈房他证2013字第0045**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告王中华、赵连灿、俞岳焕、王虹对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由如下：2013年4月19日，原告与被告王中华签订最高额抵押合同一份，约定被告王中华以其名下位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园13号楼604室的房地产（房权证为慈房权证2011字第××号、土地证为慈国用2011第183302号）作为抵押物，为被告晋虹公司向原告在2013年4月19日起至2016年4月18日止的融资期间内，在最高额融资限额本金为90万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息等。后双方办理抵押登记手续，原告取得了编号为慈房他证2013字第0045**号房屋他项权证。2013年4月19日，被告王中华向原告出具保证函，承诺为被告晋虹公司向原告在2013年4月19日起至2016年4月18日止的融资期间内，在最高额融资限额为250万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满后二年。同日，被告赵连灿向原告出具连带责任保证担保函一份，承诺为被告晋虹公司向原告在2013年4月19日起至2016年4月18日止的融资期间内，在最高额融资限额本金为250万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满后二年。2013年10月12日，被告俞岳焕向原告出具保证函一份，承诺为被告晋虹公司向原告在2013年4月19日起至2016年4月18日止的融资期间内，在最高额融资限额为250万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满后二年。2014年10月8日，被告王虹向原告出具连带责任保证担保函一份，承诺为被告晋虹公司向原告在2013年4月19日起至2016年4月18日止的融资期间内，在最高额融资限额本金为250万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期限届满后二年。2015年4月8日，被告晋虹公司向原告借款90万元，并签订流动资金借款合同一份，约定借款期限为2015年4月8日起至2015年10月15日止，借款利率为月利率6.6‰。同日，原告按约向被告晋虹公司发放贷款90万元，后被告晋虹公司未按约履行还本付息义务，支付利息至2016年3月3日，至今未归还借款本金。被告王中华、赵连灿、俞岳焕、王虹未履行担保责任。
被告晋虹公司、王中华、赵连灿、俞岳焕、王虹未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告农商银行的诉称事实一致。
以上事实由原告农商银行提供的最高额抵押合同、抵押清单及房权证、土地证、房屋他项权证各一份，保证函及连带责任保证担保函各二份，流动资金借款合同及借款借据各一份，银行明细对账单及利息清单各一份等及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案所涉及的最高额抵押合同、保证函、连带责任保证担保函、流动资金借款合同及借款借据的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告晋虹公司提供借款，被告晋虹公司理应按约还本付息，现拖欠不还，显属违约。被告王中华以其所有的房地产作为抵押物为被告晋虹公司向原告借款提供了最高额抵押担保，故原告有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告王中华、赵连灿、俞岳焕、王虹为被告晋虹公司向原告借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，故被告王中华、赵连灿、俞岳焕、王虹应在各自保证范围内对被告晋虹公司的上述债务承担连带清偿责任。抵押人、保证人承担担保责任后，有权向被告晋虹公司追偿。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波晋虹石油化工有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金90万元，以及自2016年3月4日起至款项实际清偿日止以借款本金90万元为基数按月利率9‰计算的逾期利息；
二、若被告宁波晋虹石油化工有限公司未按期履行上述给付义务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司有权对被告王中华提供的慈房他证2013字第0045**号房屋他项权证项下的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园13号楼604室的抵押房地产，在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告王中华、赵连灿、俞岳焕、王虹对本判决第一项确定的被告宁波晋虹石油化工有限公司的应付款项承担连带清偿责任；
上述抵押人、保证人承担担保责任后，有权向被告宁波晋虹石油化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13032元，由被告宁波晋虹石油化工有限公司、王中华、赵连灿、俞岳焕、王虹共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 胡柏春
二〇一六年九月六日
代书 记员 潘玲燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1607-1号
原告曾庆芝，女，住长春市朝阳区。
原告范百光，男，住长春市朝阳区。
被告陈长洪，男，住长春市朝阳区。
担保人王德新，男，住吉林省公主岭市。
原告曾庆芝、范百光诉被告陈长洪民间借贷纠纷一案，原告向人民法院提出申请，要求查封被告陈长洪名下的银行存款或其他财产，并提供了担保人王德新名下的丰田牌轿车作为担保。
本院认为，原告曾庆芝、范百光的申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王德新名下的丰田牌小型轿车；
二、查封、冻结被告陈长洪名下的银行存款或其他财产，查封、冻结财产价值以135，000.00元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第1607-1号原告曾庆芝，女，住长春市朝阳区。原告范百光，男，住长春市朝阳区。被告陈长洪，男，住长春市朝阳区。担保人王德新，男，住吉林省公主岭市。原告曾庆芝、范百光诉被告陈长洪民间借贷纠纷一案，原告向人民法院提出申请，要求查封被告陈长洪名下的银行存款或其他财产，并提供了担保人王德新名下的丰田牌轿车作为担保。本院认为，原告曾庆芝、范百光的申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人王德新名下的丰田牌小型轿车；二、查封、冻结被告陈长洪名下的银行存款或其他财产，查封、冻结财产价值以135,000.00元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 洋二〇一五年八月十二日书 记 员 李丹娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3314号
申请执行人苍南县住房和城乡规划建设局
被执行人何月仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00132号，依法向被执行人何月仙发出执行通知书，责令被执行人何月仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何月仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何月仙（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币60038元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 谢智慧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2498号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告任安虎，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告任安虎金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2327号
原告：张思永，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：张思强，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张思永诉被告张思强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张思永撤回对被告张思强的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张思永承担。
审判员 李成勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 马德庚
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4306号
申请执行人马民强，男，1958年2月16日生，回族。
被执行�南京起重机械总厂有限公司（以下简称南起公司），住所地南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
法定代表人陈海涛，南起公司总经理。
原告马民强与被告南起公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）江宁民初字第522号民事判决书，依上述民事判决书：一、南起公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付马民强医疗费5359.72元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2015年8月11日发生法律效力后，逾期，南起公司未按民事判决书履行，马民强向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人南起公司发出限期执行通知书，但南起公司仍未履行。2015年10月20日，本院立案受理了南起公司的申请公司清算一案。现马民强同意依法申报其债权。
本院将上述执行情况告知申请执行人马民强，马民强同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本院已立案受理了南起公司的申请公司清算一案，马民强同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 郑敬巧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷少民初第72号
原告杜某，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王某，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张某某，河南九明律师事务所律师。
原告杜某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告杜潘及其委托代理人王某，被告马某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原被告2012年按照农村习俗举办婚礼并在一起同居，2012年10月5日，女儿出生以后，为了给孩子上户口于2014年1月6日在殷都区人民政府补办结婚证，之后被告对原告和女儿的生活不管不问，经常生气，在原告外出打工之际不管孩子，2014年9月被告外出五个月之久直到2015年春节前，原告才把被告找回家，但被告于2015年5月又把孩子丢弃在家，再次离家出走，原、被告夫妻感情已破裂，要求法院判令原、被告离婚。婚生女儿由原告抚养，抚养费自理。
被告马某某辩称：原告所诉与事实不符，我外出回娘家的原因是因为原告对我实施家庭暴力，我同意与原告离婚，但女儿一直随我生活，而且我从事幼教工作，对女儿成长有利，因此我要求抚养女儿，抚养费自理。我结婚时娘家陪送的嫁妆原告要返还给我。
经审理查明：原告杜某与被告马某某2012年按照农村习俗举办婚礼并在一起同居，2012年10月5日生一女儿杜某某，现随原告生活。原、被告于2014年1月6日在殷都区人民政府补办结婚证，后因家务琐事生气，分居生活。被告马某某婚前财产有4床被子、2条蚕丝被、被罩一个（在原告处）。
本院认为：原、被告结婚后经常因家务琐事生气、吵架，导致夫妻感情破裂。原、被告均同意离婚，与法相符，本院予以支持。双方均要求抚养女儿，因女儿杜某某现随原告生活，改变环境不利于孩子的身心健康，为了有利于子女的健康成长，女儿杜某某由原告杜某抚养较为合适。原告要求自己抚养女儿，抚养费自理，与法相符，本院予以支持。原告所诉的其他财产，证据不足，本院不予支持。关于被告称婚前财产，经查除4床被子、2条蚕丝被、被罩一个外，其他无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告杜某与被告马某某离婚；
二、婚生女儿杜某某由原告杜某抚养，抚养费自理；
三、被告婚前财产4床被子、2条蚕丝被、被罩1个归被告所有（在判决生效后十日内执行清）；
四、驳回原告杜某的其他请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄咏梅
二〇一五年十月八日
书记员 吴彦雨
河南省焦作市山阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执192号
申请执行人山东鲁中耐磨材料有限公司
被执行人河南焦矿机器有限公司
本院在执行山东鲁中耐磨材料有限公司与河南焦矿机器有限公司买卖合同纠纷一案，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年四月十三日
书记员 李晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一监字第26号
抗诉机关：绍兴市人民检察院。
丁国寅与丁秀琴离婚后财产纠纷一案，越城区人民法院于2007年12月3日作出（2007）越民一初字第3125号民事判决，已经发生法律效力。2008年5月15日，绍兴市人民检察院以绍市检民行抗字（2008）11号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2008年7月3日调齐本案有关卷宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、第一百八十八条、第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、提审期间，中止原判决的执行。
院 长 王育君
二〇〇八年七月七日
书记员 许越琦
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执110号之一
申请执行人阳云忠，男，汉族，生于1961年10月8日，四川省江安县人。
被执行人山西中展建筑工程有限公司。
法定代表人刘太中，董事长。
本院在执行阳云忠与山西中展建筑工程有限公司工伤保险争议纠纷一案中，冻结了被执行人山西中展建筑工程有限公司的银行账户，现因被执行人山西中展建筑工程有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山西中展建筑工程有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年四月八日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执110号
申请执行人阳云忠，男，汉族，生于1961年10月8日，四川省江安县人。
被执行人山西中展建筑工程有限公司。
法定代表人刘太中，董事长。
本院在执行阳云忠与山西中展建筑工程有限公司工伤保险争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵劳人仲裁字（2017）第33号裁决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西中展建筑工程有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年二月十一日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执110号申请执行人阳云忠，男，汉族，生于1961年10月8日，四川省江安县人。被执行人山西中展建筑工程有限公司。法定代表人刘太中，董事长。本院在执行阳云忠与山西中展建筑工程有限公司工伤保险争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵劳人仲裁字（2017）第33号裁决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西中展建筑工程有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年二月十一日书记员 陈尚明
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第3628号
原告北京锦开阳慧建材经营部，住所地北京市朝阳区十八里店乡民和兴装饰建材市场。
业主欧阳开，女，汉族，1981年2月10日出生，北京锦开阳慧建材经营部业主，住北京市朝阳区十八里店乡民和兴装饰建材市场。
被告方跃辉，男，1981年7月6日出生。
被告张春燕，女，1984年12月4日出生。
原告北京锦开阳慧建材经营部（以下简称建材经营部）与被告方跃辉、张春燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙长河参加的合议庭审理本案，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告建材经营部到庭参加了诉讼。被告方跃辉、张春燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告建材经营部起诉称：2014年年中，被告欠原告货款7924元。2014年12月3日，原告第5次到被告处催要货款，被告拖延到2014年12月20日支付，并写下欠条；12月20日的前两天，原告打电话催要货款，被告拖延到12月23日；12月23日，原告到被告处去要款，被告不支付，最后在民警的协调下，被告承�2015年1月15日一定支付；2015年1月15日，原告到被告处要款，被告明知到还款时间了，却不在，原告打被告电话，被告再次拖延到2015年1月21日；2015年1月21日，原告到被告处要款，被告说12月23日保证打款给原告；但是12月23日被告又没打款还账。现诉至法院，要求：1.判决被告偿还欠款7924元，赔偿原告损失费800元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告建材经营部向本院提交欠条一张予以证明。
被告方跃辉、张春燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告建材经营部提交的欠条的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年12月3日，方跃辉给建材经营部出具欠条一张。该欠条载明：欠玻璃款柒仟玖佰贰拾肆元，于2014年12月20日之前支付。
诉讼中，建材经营部明确诉讼请求为：1.判令二被告共同支付原告货款7924元并赔偿损失800元；2.诉讼费由二被告负担。
诉讼中，建材经营部称损失800元是其估算的，没有相关书面证据予以证明。
诉讼中，建材经营部业主欧阳开称从其处购买玻璃的是方跃辉，跟其谈生意的也是方跃辉，2014年12月3日欠条上的字都是方跃辉写的。
上述事实，有原告建材经营部提交的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方跃辉、张春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
建材经营部与方跃辉之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。建材经营部要求方跃辉给付货款7924元，于法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建材经营部要求方跃辉赔偿损失800元，但没有向本院提交相应的证据予以证明，故对建材经营部要求方跃辉赔偿损失800元的主张，本院不予支持。
建材经营部业主欧阳开称从其处购买玻璃的是方跃辉，跟其谈生意的也是方跃辉，2014年12月3日欠条上的字都是方跃辉写的。根据建�经营部的上述陈述，涉诉买卖合同关系的合同相对方分别为建材经营部和方跃辉，故建材经营部要求张春燕对上述款项承担给付义务，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方跃辉给付原告北京锦开阳慧建材经营部货款七千九百二十四元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京锦开阳慧建材经营部其他诉讼请求。
如果被告方跃辉未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告方跃辉负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 聂佳飞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2118号
原告：万方民，男，1963年1月21日出生，住湖南省常德市安乡县。
委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司枣庄市薛城区支公司，住所地山东省枣庄市薛城区光明西路北侧光明花苑5号楼。
负责人：不详。
本院在审理原告万方民与被告中国人寿保险股份有限公司枣庄市薛城区支公司人身保险合同纠纷一案中，因原被告双方案外达成和解，原告万方民于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司枣庄市薛城区支公司的起诉。
本院认为，原告万方民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万方民撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告万方民负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 娄 琴
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 唐耿国
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2347号
申请执行人陶亮。
被执行人陈文建。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈文建发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人陈文建确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2802号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年二月一日
书记员 冯 红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1325号
原告：刘某甲，无业。
委托代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：刘某乙，无业。
委托代理人：王媛，山东信雅律师事务所律师（一般代理）。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员李梅娟适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因家庭琐事常闹矛盾并打骂，导致夫妻感情破裂，2014年12月底分居至今，原告为此诉至本院请求判令：原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告为此诉至本院请求判令与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。因此本院给双方一次和好机会，希望双方多沟通、交流，珍惜共同建立的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一五年六月十六日
书记员 殷艺瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6804号
上诉人（原审原告）：王惠安，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海杨园压力容器有限公司。法定代表人：陈孟德，董事长。被上诉人（原审第三人）：陈孟德，XX年XX月XX日生，汉族。两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪雨颉，上海市竞业律师事务所律师。上诉人王惠安因与被上诉人上海杨园压力容器有限公司、陈孟德股东资格确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初14696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王惠安于2016年7月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王惠安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王惠安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由上诉人王惠安负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1102号
罪犯庞继忠，男，1966年5月7日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2009年7月25日作出(2009)博刑初字第193号刑事判决，以庞继忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，刑期自2009年2月19日起至2022年2月18日止。2009年9月29日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年9月22日减去有期徒刑十一个月,2015年12月21日减去有期徒刑十一个月,减刑后刑期至2020年4月18日止。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯庞继忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬（奖励14分奖励分）、2016年度监狱表扬。自2015年9月至2017年6月止，累计奖励分95.44分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费183元，消费卡余额3824元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯庞继忠减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞继忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庞继忠减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第775号
原告：刘某某，男，1948年10月13日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘某甲，男，1977年4月19日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：樊某某，女，1981年2月17日生，汉族，农民，住迁西县。二被告系夫妻关系。
原告刘某某与被告刘某甲、樊某某排除妨害纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲，樊某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告刘某某诉称，2013年底，原告采伐位于本村村西河道边的自家杨树，在采伐过程中不慎将被告刘某甲、樊某某家的一棵榆树砸倒，被告以此为由，不让原告采伐剩下的杨树，并阻止原告将伐倒的树木拉走。为此，原告多次找到村干部进行调解，因二被告提出诸多无理要求，调解未果。现考虑雨季将要来临，已伐倒的树木在河边存放存在危险隐患，未采伐的树木紧邻被告房屋，亦存在隐患。为避免造成重大损失，诉至法院，要求被告刘某甲、樊某某立即停止对原告采伐树木进行阻碍的行为。
原告刘某某提交的证据有：
证1、原告采伐树木现场实物照片7张，用以证明由于二被告阻碍行为，导致原告已伐倒的5棵杨树至今仍未拉走。
证2、证人刘某乙的证人证言，主要内容为：2013年12月底，原告刘某某组织人员采伐其栽植在原、被告门前河道边的12棵杨树，在采伐过程中，将属于被告刘某甲、樊某某所有的一棵直径约10厘米的榆树砸倒，二被告因此阻止原告将已伐倒的树木运走和继续采伐剩余的杨树。原告曾找到村委会调解此事，原告同意补偿给二被告200元钱或给二被告一棵杨树，但二被告索要5000元补偿款，经村委会多次调解未果。河道应属集体所有，在没有争议的情况下，谁栽植的杨树归谁所有。刘某乙为该村党支部书记，其证言用以证明二�告阻止原告将已伐倒杨树运走和继续采伐剩余杨树的事实。
被告刘某甲、樊某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
对原告刘某某提交的证据，经本院审查认定：原告提交的证据在形式上、内容上具有客观真实性。被告刘某甲、樊某某在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，认定原告的证据为有效证据，予以采信，并作为认定本案客观事实的依据。
本院认为，公民个人的财产依法受到保护，任何单位和个人不得侵犯。原告刘某某栽植在村内河道边的12棵杨树，属于森林法规定的农村居民种植的林木，应归栽植树木的个人所有，原告对此12棵杨树的处分，他人无权干涉。原告在采伐杨树时，无意砸倒归被告刘某甲、樊某某所有的榆树，对被告的财产权益造成损害，原告应给予照价赔偿。在双方不能协商解决的情况�，被告应依法通过正确的方法和途径解决。被告采取阻止原告处分树木的方式不利于矛盾纠纷的解决，对原告的合法权益构成侵犯，被告应停止此侵害，排除妨害，原告要求二被告停止妨害的请求，理据充分，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某甲、樊某某在判决生效后立即停止对原告刘某某处分归其所有的位于门前河道边12棵杨树的妨害行为。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某甲、樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐子傲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民管异终字第00324号
上诉人（原审被告）：重庆未来之家置业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路17号。
法定代表人林宇，该公司总经理。
委托代理人任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市建筑工程设计院有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路21号。
法定代表人石峰，董事长。
上诉人重庆未来之家置业有限公司因建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2012）江法民管异初字第00134号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案由被上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，更便于案件审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程设计合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一二年八月三十日
书 记 员 周 奕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3642号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号。统一社会信用代码：91331102785658637C
诉讼代表人：陈锋，支行行长。
委托代理人：黄蓉，女，1968年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，该行员工。
委托代理人：王君委，男，1965年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，该行员工。
被告：陈胜，男，1984年11月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张凤清，男，1946年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：江柳英，女，1950年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告陈胜、张凤清、江柳英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3642号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号。统一社会信用代码：91331102785658637C诉讼代表人：陈锋，支行行长。委托代理人：黄蓉，女，1968年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，该行员工。委托代理人：王君委，男，1965年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，该行员工。被告：陈胜，男，1984年11月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张凤清，男，1946年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，被告：江柳英，女，1950年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告陈胜、张凤清、江柳英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一七年六月十二日代书记员 陈 军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第651号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：王高伦。
被告：王高寅。
被告：朱万助。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司为与被告王高伦、王高寅、朱万助民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告平阳县恒信小额贷款有限公司的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告王高伦、王高寅、朱万助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司起诉称：2013年3月8日，原告与被告王高伦、王高寅、朱万助签订《个人联保协议》，约定三被告自愿组成联保小组，在2013年3月8日至2014年3月7日期间向原告的借款（最高本金限额分别为：朱万助200000元、王高寅300000元、王高伦300000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为协议所产生的债权人的所有债权。同日，被告王高伦向原告借款300000元，月利率为1.86%，借款期限为2013年3月8日至2013年9月7日，按月付息、到期一次还本。2013年3月8日，原告向被告王高伦发放300000元借款。现借款期限届满，该款至今未还。现请求判令：1、被告王高伦偿还借款300000元及利息（2013年7月21日起至实际还款之日止，按月利率1.86%计算）；2、被告王高寅、朱万助对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证3份，证明三位被告的诉讼主体资格；
3、《个人联保协议》1份，证明三被告对在2013年3月8日至2014年3月7日期间向原告的借款互负连带保证的事实；
4、《借款合同》、借款借据各1份，证明被告王高伦于2013年3月8日向原告借款300000元的事实；
5、网银电子回单1份，证明原告已经支付300000元借款的事实。
被告王高伦、王高寅、朱万助未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告王高伦、王高寅、朱万助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年3月8日，原告与被告王高伦、王高寅、朱万助签订《个人联保协议》，约定三被告自愿组成联保小组，对2013年3月8日至2014年3月7日期间向原告的借款（最高本金限额分别为：朱万助200000元、王高寅300000元、王高伦300000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为协议所产生的债权人的所有债权。同日，被告王高伦向原告借款300000元，月利率为1.86%，借款期限为2013年3月8日至2013年9月7日，按月付息、到期一次还本。当日，原告向被告王高伦发放300000元借款。被告王高伦按约支付利息至2013年7月20日。现借款期限届满，借款本金300000元及自2013年7月21日起的利息，被告王高伦至今未予偿还。
本院认为：原被告之间签订的《借款合同》、《个人联保协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。被告王高伦向原告借款，借款期间届满后，借款本金及自2013年7月21日起的利息至今未予偿还，现原告要求被告王高伦偿还借款本金300000元及2013年7月21日起按月利率1.86%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王高寅、朱万助自愿提供连带保证，现原告在保证期间内要求两被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王高伦、王高寅、朱万助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王高伦于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款300000元及利息（自2013年7月21日起至判决确定履行之日止，按月利率1.86%计算）；
二、被告王高寅、朱万助对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由王高伦、王高寅、朱万助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑 舟
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1784号
原告孙某。
被告杨某某。
委托代理人杨淑芬。
原告孙某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告杨某某及委托代理人杨淑芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚好，2009年双方感情出现裂痕，现已完全破裂，为此请求离婚，个人财产归个人，共同所有使用权房屋一套平均分割。
被告辩称，我与原告均系再婚，十几年的相处，感情一直比较融洽，没有不可调和的矛盾，我希望原告能够体谅双方生活的不易，珍惜双方的感情，慎重的考虑离婚的事情。我认为双方感情并没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告杨某某于2000年3月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻双方感情尚好，后为琐事产生争执。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准许离婚与否的法定要件，原告未能提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告有关离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杨某某离婚。
案件受理费1300元（原告已预付），由原告负担650元，退回原告650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙 莹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟凡红
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00507号
原告赵某某，女，1979年2月1日出生，汉族。
委托代理人陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
被告高某甲，男，1968年3月16日出生，汉族。
委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理�刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
原告赵某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员赵冰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陆淑娟、被告高某甲及其委托代理人张招、刘翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告2008年经人介绍相识，2009年8月6日登记结婚。2011年3月生有一女高某乙。婚后双方常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情不睦。现其认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求：一、依法判令原、被告离婚。二、婚生女高某乙由原告抚养，被告每月支付500元生活费。三、本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，其与原告之间没有什么大的矛盾，而且孩子年龄太小，离婚对孩子伤害比较大，不利于孩子成长，故其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经�介绍相识，2009年8月6日登记结婚。2011年3月29日婚生女高某乙出生。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告认为双方感情基础薄弱，性格及生活习惯亦不同。故诉至本院请求与被告离婚，解决婚生女抚养问题。庭审中，被告称与原告从相识到组成家庭并无较大矛盾，其愿以家庭和孩子为重，故坚决不同意离婚。原告坚持诉请。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告从相识、相恋到结婚，感情一直较为稳定，现因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情疏远。愿双方在今后的生活中多鼓励支持、理解体贴和照顾对方，要相互信任，正确对待婚姻家庭，促使家庭和睦团结，双方更应珍惜两人努力所建立的家庭。在庭审中，被告表示愿意与原告共同生活。且婚生女高某乙年龄较小，正需要夫妻�方的共同关心和照顾。有鉴于此，本院认为原告坚持离婚不妥，原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵冰
二〇一五年三月四日
书 记 员 张莹