广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第630号
原告欧玉莲。
委托代理人蒋小龙，广西诚瑞律师事务所律师。
被告蔡德峰。
被告欧红年。
上述两被告委托代理人王宏，湖北慧中律师事务所律师。
上述两被告委托代理人邹善平，湖北慧中律师事务所律师。
被告钟祥齐可物流有限公司。住所地，湖北省钟祥市。
法定代表人陈蕾，公司董事长。
委托代理人魏益明，湖北王府律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地，湖北省荆门市。
负责人刘德贵，公司经理。
原告欧玉莲与被告蔡德峰、欧红年、钟祥齐可物流有限公司、永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法组成由审判员蒋良华担任审判长，代理审判员熊甜甜，人民陪审员佘明参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告欧玉莲的委托代理人蒋小龙，被告蔡德峰、欧红年的委托代理人王宏、邹善平，被告钟祥齐可物流有限公司的委托代理人魏益明到庭参加了诉讼。被告永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司经本院合法转唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧玉莲诉称，2013年10月10日5时30分许，在国道322线313km＋400m处，由欧红年驾驶登记所有人为钟祥齐可物流有限公司的鄂H×××××重型半挂牵引车牵引鄂H×××××挂车，与同向行驶的由俸光清驾驶并搭乘欧玉莲的四轮拖拉机相撞，造成俸光清及欧玉莲二人严重受伤及两车不同程度损坏。经兴安县交警大队认定，欧红年负事故的全部责任，俸光清及欧玉莲不负责任。请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失334591.5元（医疗费91688.82元，住院伙食补助费6500元，营养费8000元，误工费21757.68元，护理费30720元，残疾赔偿金93220元，鉴定费700元，交通费1545元，残疾辅助器具费460元，精神抚慰金40000元，后续治疗费40000元，合计334591.53元），保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告欧玉莲对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：⑴兴安县公安局交通警察大队（兴公交认字（2013）第3007号）《道路交通事故认定书》，用以证明原、被告在事故中应负的责任；⑵原告的身份证、户口簿复印件，用以证明原告身份及与俸光清夫妻关系情况；⑶住院病人预缴医疗费收据，用以证明原告欧玉莲在兴安县人民医院交付押金的情况；⑷原告的出院记录、出院证、疾病诊断证明书、医疗费发票、医疗费用清单，用以证明原告在桂林医学院附属医院住院情况及医疗费；⑸护理证明及护理费收据，用以证明护理人员的情况及所花的护理费；⑹门诊病历及门诊收费收据，用以证明原告所花门诊医疗费；⑺房屋租赁协议、房主身份证、房产证复印件、交纳市场管理费的票据、原告户籍所在地溶江镇半圩村委的证明、部分市场经营者的证明，用以证明原告在城镇租房居住及经济收入在城镇的情况；⑻《司法鉴定意见书》及鉴定费、残疾器具费发票、交通费发票，用以证明原告的伤残等级及鉴定费、残疾器具费、交通费；⑼车辆行驶证、交警部门的询问笔录、保险卡及保险单，用以证明被告的车辆及保险情况。
被告蔡德峰、欧红年辩称，本案的交通事故责任认定书存在严重错误，对基本事实认定不清，对事故的成因分析不明，对责任划分错误，不能作为民事赔偿的依据，并漏掉了事故的责任人，也就是俸光清对欧玉莲该承担的责任；我们与被告钟祥齐可物流有限公司是挂靠关系，公司收取了我们的一些费用；原告的诉讼请求过高，部分请求缺乏法律依据，应依法核实。请求法院依法判决。
被告蔡德峰、欧红年对其陈述的事实在举证期限内提交了如下证据：交警部门对原告的询问笔录，用以证明原告居住在农村的情况。
被告钟祥齐可物流有限公司辩称，鄂H×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂H×××××挂车）的实际车主是被告蔡德峰，我们公司与他只是一个买卖关系，不是挂靠关系，我们公司与本案无因果联系；原告是农村户籍，应按农村标准计算有关赔偿费用；鄂H×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂H×××××挂车）购买了交强险和商业险，应由保险公司在保险责任范围内承担保险责任；原告的部分请求过高，应依法核实。请求法院依法判决。
被告钟祥齐可物流有限公司对其陈述的事实在举证期限内未提交相应的证据。
被告永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在举证期限内未提交答辩意见及相应的证据。
经过开庭质证，被告蔡德峰、欧红年、钟祥齐可物流有限公司对原告欧玉莲提供的证据⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑻、⑼没有异议，上述双方无异议的证据予以确认。
对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下：被告蔡德峰、欧红年、钟祥齐可物流有限公司对原告欧玉莲提供的证据⑴有异议，认为事故认定书认定俸光清在本次事故中无直接的因果联系，但应有间接的因果关系，俸光清无牌无证驾车，夜间无灯光照明且搭载人，应承担相应的责任；对原告欧玉莲提供的证据⑺有异议，认为村委证明、租房合同不能证明原告居住在城镇、收入在城镇。原告欧玉莲对被告蔡德峰、欧红年提供的证据有异议，认为询问笔录不能证明被告的观点，不能否定原告居住在城镇、收入在城镇的事实。本院认为，原告提供证据⑴中的交警部门的事故认定书，认定俸光清在本次事故中有交通违法行为，主要是俸光清无牌无证驾车，夜间无灯光照明且搭载人，与本次事故无直接因果关系，但应承担相应的间接责任，该事故认定书正确的部分可以作为证据予以采信；原告欧玉莲提供的证据⑺，有租房合同、租房人房产证、身份证、户籍复印件、户籍所在地村委证明、租房所在地街道证明、交纳管理费的票据及部分市场经营者的书面证明，形成了相应的证据链，可以认定原告欧玉莲居住在城镇、收入在城镇；被告蔡德峰、欧红年提供的交警部门的两份询问笔录，证明了案发时的一些情况，不能否定原告欧玉莲虽为农村居民，但居住在城镇、收入在城镇的事实，该证据本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利，原告欧玉莲，被告蔡德峰、欧红年提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，并对其证明的案件事实予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年10月10日05时30分许，被告欧红年驾驶鄂H×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂H×××××挂车）沿国道322线从桂林往全州方向行驶，当车辆行驶至国道322线313km＋400m处时，未与前车保持必要的安全距离，与前方同向行驶的由俸光清驾驶的无号四轮拖拉机（俸光清无机动车驾驶证、用头灯照明、搭乘原告欧玉莲）追尾相撞，致使拖拉机失控驶出路外坠入田里，造成俸光清、欧玉莲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。出事后，被告欧红年驾车驶离现场约600米才停车。对本次交通事故，兴安县公安局交警大队经勘查后认定，欧红年驾车未保持必要的安全车速，与前车未保持必要的安全距离，发生交通事故后驶离现场，是造成本次事故的直接原因，应负事故的全部责任；俸光清虽有交通违法行为，但与本次事故无直接因果关系，俸光清、欧玉莲无责任。被告蔡德峰、欧红年、钟祥齐可物流有限公司认为，既然交警部门认定俸光清有交通违法行为，与本次事故无直接因果关系，但应承担事故的间接责任。原告欧玉莲受伤后，到兴安县人民医院住院治疗7天，花医疗费60500元（与俸光清两人，被告蔡德峰共垫支60000元）。2013年10月16日，原告转到桂林医学院附属医院继续住院治疗至2013年12月13日（共58天），该院诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、左足第二跖骨骨折；3、多处肋骨骨折；4、软组织挫裂伤，花医疗费90390.02元。医院证明，在住院期间，有陪人两名护理。医院建议，加强营养，一年内不能负重，需陪护，一年后视骨折愈合情况拆除内固定或二期行关节融合或关节置换术，费用约20000元-50000元，全休半年。出院后，原告又陆续到桂林医学院附属医院门诊治疗，花医疗费789.8元。自购轮椅及拐杖等器具，花费用460元。原告欧玉莲的伤势，经原告申请，2014年5月5日，经桂林市正诚司法鉴定中心评定，原告欧玉莲因道路交通事故受伤致面部条状瘢痕遗留属Ⅹ级伤残；致肋骨骨折属Ⅹ级伤残；致左足足弓结构破坏属Ⅹ级伤残；致右下肢功能丧失属Ⅹ级伤残，花鉴定费700元。
另查明，原告欧玉莲与俸光清系夫妻关系，原告欧玉莲系农村居民，租住在兴安县溶江镇供销社40号（溶江镇跃进街13号楼下前房）秦玉碧家（户主为陶泉），在溶江镇上（属城镇范围）以贩卖水果、鸡、鸭等农副产品为主要经济收入。被告欧红年驾驶的鄂H×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂H×××××挂车），实际车主为被告蔡德峰，被告欧红年系其雇请的司机。该车登记车主及挂靠单位为被告钟祥齐可物流有限公司。该车（鄂H×××××、鄂H×××××挂）主、挂车以被告钟祥齐可物流有限公司的名义，于2013年3月12日在被告永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了两份“机动车交通事故责任强制保险”和两份“第三者责任险”200000元等险种，“第三者责任险”不计免赔，保险期限至2014年3月11日止。
本院认为，在本次交通事故中，被告欧红年驾车未保持必要的安全车速，与前车未保持必要的安全距离，发生交通事故后驶离现场，违反了交通规则，是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任；俸光清违反交通法规（无机动车驾驶证、用头灯照明、搭乘原告欧玉莲）且夜间驾驶无夜间反光装置的农用拖拉机在国道上行驶，是造成本次事故发生的原因之一，应承担相应的间接责任，欧玉莲在本次事故中不应承担责任。综合考虑本次交通事故发生的原因及俸光清、被告欧红年在本次交通事故中的过错程度，本院认定俸光清承担10%的责任，被告欧红年承担90%的责任。对于本次交通事故所造成的各项合理经济损失，应由俸光清、被告欧红年按上述责任比例各自承担相应的责任。原告欧玉莲与俸光清系夫妻关系，在本案中原告没有起诉俸光清，放弃了对俸光清的诉请，俸光清在本案中应承担的责任，依法转由原告欧玉莲承担。被告蔡德峰系鄂H×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂H×××××挂车）的实际车主，对车辆有控制权和收益权，依法应承担民事责任；被告欧红年作为雇请司机，依法应由雇主即被告蔡德峰承担其应当承担的责任，但被告欧红年在本次交通事故中有重大过错，依法应与雇主即被告蔡德峰承担连带赔偿责任。被告钟祥齐可物流有限公司作为鄂H×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂H×××××挂车）的登记车主及挂靠单位，在车辆的运营中得到了一定的收益，依法应连带承担被告蔡德峰、欧红年在本案中应承担的责任。关于原告诉请的医疗费，应以医疗单位的住院医疗费及门诊医疗费收据为凭，原告在兴安县人民医院所交“住院病人预缴医疗费收据”，属原告所花医疗费范畴，经计算医疗费共计为91679.82元；关于原告诉请的住院伙食补助费，按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》中的规定计算，应为6500元（65天×100元／天）；关于原告诉请的误工费，应以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（204天），因原告以贩卖水果、鸡、鸭等农副产品为主要经济收入，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》中的“批发和零售业”行业规定计算，原告的误工费为21442.36元（38365元／年×204天（计算至定残日前一天））；关于原告诉请的护理费，应以护理人数及护理时间为准，因原告只提供了护理费收据，未提供护理人员职业方面的证据，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》中的“居民服务和其他服务业”行业规定计算，原告的护理费为12877.84元（36157元／年×65天×2人）；关于原告诉请的营养费，因有医疗机构的具体医疗意见，考虑其病情需要，该诉请本院酌情支持1950元（65天×30元／天）；关于原告诉请的残疾赔偿金，因有桂林市正诚司法鉴定中心评定，原告欧玉莲因道路交通事故受伤致面部条状瘢痕遗留属Ⅹ级伤残；致肋骨骨折属Ⅹ级伤残；致左足足弓结构破坏属Ⅹ级伤残；致右下肢功能丧失属Ⅹ级伤残，应按此伤残等级计算原告的残疾赔偿金，因原告欧玉莲为农村居民，有租房合同、租房人房产证、身份证、户籍复印件、户籍所在地村委证明、租房所在地街道证明、交纳管理费的票据及部分市场经营者的书面证明等证据，形成了相应的证据链，可以认定原告欧玉莲居住在城镇、收入在城镇，符合最高人民法院（（2005）民一他字第25号）《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的“经常居住地和主要收入来源地均为城市”的条件，故其残疾赔偿金应参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》中的“城镇居民人均可支配收入”标准计算，原告的残疾赔偿金为93220元（23305元／年×20年×（10%＋10%））；关于原告诉请的鉴定费，为700元；关于原告诉请的精神抚慰金，因原告的伤残虽有四处但等级较低，给其精神上也带来了一定的痛苦，考虑到原告的年龄及身体状况，在本次事故中又无过错，本院酌情支持其精神抚慰金20000元；关于原告诉请的交通费，考虑到原告住院、门诊治疗及鉴定必须的交通费开支，本院酌情支持1000元；关于原告诉请的后续治疗费，因拆除内固定或二期行关节融合或关节置换术，需一定的医疗费用，有医疗机构的具体医疗意见，本院酌情支持30000元；关于原告诉请的残疾辅助器具费，因原告欧玉莲因道路交通事故受伤致肋骨骨折，致左足足弓结构破坏，致右下肢功能丧失，需要一定的辅助器具帮助恢复行动，原告已自行购买了轮椅及拐杖，该诉请本院予以支持，残疾辅助器具费为460元，故原告欧玉莲在本案中的合理经济损失有：医疗费91679.82元，误工费21442.36元，护理费12877.84元，营养费1950元，住院伙食补助费6500元，残疾赔偿金93220元，残疾辅助器具费460元，后续治疗费30000元，鉴定费700元，交通费1000元，合计259830.02元。因被告欧红年驾驶的鄂H×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂H×××××挂车），以被告钟祥齐可物流有限公司的名义，在被告永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了两份“机动车交通事故责任强制保险”和两份“第三者责任险”200000元等险种，因被告永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司未到庭，未提供保险合同，该保险合同的免赔情形不予考虑，应按保险合同承保的保险额承担相应的保险责任，故被告永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司应在两份“机动车交通事故责任强制保险”和两份“第三者责任险”限额内承担责任，超出部分再由俸光清、被告蔡德峰、欧红年、钟祥齐可物流有限公司承担。因被告永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司已在本次事故另一案件（（2013）兴民初字第854号）中承担了两份“机动车交通事故责任强制保险”和两份“第三者责任险”保险责任限额内的赔付责任，故被告永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本案中不应再承担赔付责任，本案原告欧玉莲的各项合理经济损失259830.02元，由原告及被告蔡德峰、欧红年、钟祥齐可物流有限公司按上述责任比例分别承担相应的责任，被告蔡德峰、欧红年、钟祥齐可物流有限公司承担233847.02元（259830.02元×90%），其余25983元（259830.02元×10%），由原告自行承担。被告蔡德峰共垫支60000元，认定为本案原告欧玉莲垫支30000元，从其应承担的赔偿款中减除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十三条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡德峰、欧红年、钟祥齐可物流有限公司赔偿原告欧玉莲医疗费等合理经济损失233847.02元，加精神抚慰金20000元，合计为253847.02元，减除已垫支的30000元，还应支付223847.02元，三被告相互承担连带赔偿责任；
二、驳回原告欧玉莲的其他诉讼请求。
本案收案件受理费6319元，原告欧玉莲负担1661元（免交），被告蔡德峰、欧红年、钟祥齐可物流有限公司负担4658元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6319元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋良华
代理审判员 熊甜甜
人民陪审员 佘 明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 何影丽