河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1387号
原告：唐山市宏恩科技有限公司。
法定代表人：魏国帅。
住所地：唐山市丰南区。
委托代理人：闫子龙。
被告：张义。
委托代理人：李宏彦。
原告唐山市宏恩科技有限公司与被告张义劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市宏恩科技有限公司法定代表人魏国帅及委托代理人闫子龙，被告张义及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市宏恩科技有限公司诉称：2010年原告在遵化鑫海钢材市场注册成立唐山市宏恩科技有限公司，公司注册股东有魏国帅、周玉芬二人，吸收社会股东毕某，周玉芬、毕某出面租赁鑫海钢材市场孟庆成的场地。毕某于2010年底撤出社会股。唐山市宏恩科技有限公司于2014年12月搬至丰南区，周玉芬将公司股份转让给魏国帅。2012年初毕某将周玉芬、毕某共同租来的场地自己使用。2013年底毕某将该场地租给了周裕凇、沈某使用，是周裕凇、沈某雇佣了被告张义而发生的伤害事故，本事故与原告无任何关系。遵华市劳动争议仲裁委员会裁决原告赔偿被告损失无任何依据。故起诉，请求判令被告的损失与原告无关。
被告张义辩称：被告与原告存在劳动关系。被告张义到原告处上班是在2014年3月13日、通过人才市场宏恩科技招聘广告应聘的，与被告同一天去原告处上班的还有张某。2014年5月9日下午，被告张义在切割高频振动筛轴时受伤，原告处的业务经理周裕凇为其缴纳了医疗费。被告张义在为原告工作时在工作地点因工作原因受伤，唐山市人力资源和社会保障局已于2015年3月2日作出工伤决定书，认定张义所受伤害为工伤，原告收到认定工伤决定书后没有提出异议，工伤认定决定书早已发生法律效力。2015年8月6日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残、停工留薪期4个月。原告收到后并未提出异议，该鉴定也已发生法律效力。综上，原告诉请不能成立，请法庭依法驳回原告诉请。
庭审中，原、被告双方就原告唐山市宏恩科技有限公司是否应支付被告张义各项工伤保险待遇发生争议。
原告唐山市宏恩科技有限公司主张：被告张义因伤造成的各项损失与原告无关，原告唐山市宏恩科技有限公司不应支付被告各项工伤保险待遇
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、证人毕某的出庭证言，主要内容为：“2010年年底前我与魏国帅是合伙关系，在当时是原告公司的股东之一。2010年原告公司在遵化注册，法人是周玉芬，我和魏国帅均是公司的股东，2010年年底魏国帅将宏恩公司搬迁至丰南区，但公司注册信息没有变化还在遵化，公司的会计还在遵化，开票还在遵化开，但公司生产这部分的场地搬迁至丰润区，2010年年底我和魏国帅将合伙的债务算清后，我就退出宏恩公司，退出后自己单干，还在宏恩公司原告的场地上干，我也没有起牌照，还用宏恩公司的场地；2013年我将这快场地转租给周裕凇和沈某，周裕凇是魏国帅的小舅子，周玉芬和魏国帅是夫妻关系。”
经质证，原告唐山市宏恩科技有限公司辩称：公司搬走不是将生产部分搬走而是将整个公司搬走，只是公司的登记信息还在这边，原告搬走后将所有的机器设备转给证人了，原告走后是证人自己租赁场地自己出租金，之后证人将场地转租给其他人与原告公司均没有关系，故张义与原告公司没有雇佣关系。
被告张义对上述证人证言提出异议，辩称：该证人证言部分具有真实性，部分不是真实的；其中周玉芬与魏国帅是夫妻关系是真实的，魏国帅是现在的法人，周玉芬是以前的法人，公司法人于2014年12月17日变更为魏国帅；周裕凇与周玉芬是姐弟关系是真实的；证人所说的公司搬至丰南就与遵化钢材市场没有关系了不真实，实际情况是原告在丰南有那么个地方但不合法，后来又在遵化注册的，实际上丰南是一厂，遵化市是二厂，实际上是两个场地同时经营，互相配合，周裕凇是被派到遵化的场地的；该证人证言有的地方不真实是原告干涉的结果，当庭也存在此情形，应该尊重事实；因此证人关于企业搬迁的说法是不成立的。
2、证人沈某的出庭证言，主要内容为：“我和周裕凇是合伙关系，做选场筛子，主要事项均由周裕凇操持，当时是周裕凇找到我要求我跟他合伙，我说我也不懂，就投资点钱，周裕凇说可以，说我该干啥干啥，后来我就去干别的了，周裕凇与宏恩公司也没有关系，我不认识原告，也不认识被告张义。”
3、2009年11月15日《场地租用协议》一份、2013年11月5日《场地转租协议》一份。
上述证据2、3，用以证明原告公司与该场地已经脱离了关系。
经质证，被告张义对上述证据提出异议，辩称：场地租用协议乙方为毕某和周玉芬，周玉芬正是宏恩科技公司的法定代表人，场地租赁期间为2009年11月15日至2016年11月15日，此期间正是被告在原告处工作期间，被告为原告工作期间受伤，原告应承担赔偿责任。场地转租协议为原告伪造，不具有真实性，在被告受聘到原告处工作期间此场地仍为原告所使用，其负责人周裕凇为原告处的业务经理，所出的产品也均打上了宏恩科技的标志和字样，因此该份协议不具有真实性，是原告伪造的。
被告张义主张：原告唐山市宏恩科技有限公司应支付被告张义各项工伤保险待遇。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的内资企业登记基本情况表，用以证明原告是被告的用人单位，原告公司于2010年7月18日成立，住所地为遵化市鑫海钢材市场，2014年5月9日变更住所为丰南区，被告受伤时间是2014年5月9日，正是原告经营该场地期间。
经质证，原告对上述证据未提出异议。
2、被告张义的身份证复印件。
3、遵化市仲裁委员会2014-（45）号裁决书。
4、证人张某的证言。
5、证人赵某的证言。
6、周裕凇与张义等人的通话录音记录。
7、宏恩科技公司标志及被告张义工资表照片四张。
上述证据2-7，用以证明原、被告之间存在劳动关系。
经质证，原告唐山市宏恩科技有限公司对上述证据提出异议，辩称：上述证据与原告无关，张义及证人张某、赵某，包括当时场地的经营人周裕凇均不是原告公司的工作人员，其出具的证明不能证明与原告公司有关，宏恩科技的标志，作为生产企业，在遵化任何地方都可以拍到。
8、工伤认定申请受理决定书、工伤认定中止通知书、恢复工伤认定通知书、认定工伤决定书及送达回执，用以证明认定工伤决定书送达到原告后，原告未提出任何异议。
经质证，原告唐山市宏恩科技有限公司对上述证据提出异议，辩称：原告与张义无任何雇佣关系，张义的工伤认定决定书是单方面作出的；两份邮件无任何证明意义，不是原告公司接收的且不是原告公司工作人员签收的。
9、初次复查鉴定结论书、投递邮件清单及给原告公司邮寄申请书、通知书、答辩通知的快递单，投递邮件清单中有收件人魏国帅的签名，用以证明张义在原告处工作期间所受伤害为拾级伤残、停工留薪期4个月，原告收到初次鉴定结论书后没有任何异议。
经质证，原告唐山市宏恩科技有限公司对上述证据提出异议，辩称：魏国帅的签名不是本人所签，鉴定结论书不清楚是怎么个程序，原告对此均不清楚。
10、遵化市仲裁委员会出具的2015-（68）号裁决书，用以证明原告应给付被告各项工伤保险待遇83999元。
经质证，原告唐山市宏恩科技有限公司对上述证据提出异议，辩称：因张义与原告公司无任何关系，故该裁决书中的责任原告不予承担。
11、证人张某的出庭证言，主要内容为：当时宏恩科技公司在劳动就业局招焊工，我和张义一起去就业局应聘，到就业局后看到宏恩科技公司在招焊工，就打电话联系，联系后到宏恩科技公司面试，当时是一个姓鞠的面试的，面试后就在宏恩科技公司工作了，后来我因为与公司领班发生矛盾，就不去了，张义还在宏恩科技公司上班。我是电焊工，张义根据领班的分配干工作。我干了几天就被宏恩科技公司的班长鞠立明辞退了。
经质证，原告唐山市宏恩科技有限公司对上述证据提出异议，辩称：证人所述与被告所述不一致，故对证人证言不予认可。
12、周裕凇的名片，名片中注明周裕凇为宏恩科技公司的业务经理。
经质证，原告唐山市宏恩科技有限公司对上述证据提出异议，辩称：名片谁都能印，不予认可。
为查明案情，本院调取了遵劳仲案字2015-（68）号卷宗，并当庭出示了卷中：21-25页特快专递单及查询回单、43-45页快递回单、2016年3月7日送达回证等证据。
经质证，原告唐山市宏恩科技有限公司辩称：魏国帅的签名不是本人所签，贾会东不是原告公司的人，对其他送达手续无异议。
经审理查明：被告张义于2014年3月到原告唐山市宏恩科技有限公司从事焊工工作，月工资3000元。2014年5月9日15时许，被告张义在切割高频振动筛轴时，切割锯片破裂致被告受伤。伤后被告张义在本市第二医院住院治疗29天，住院期间由其妻护理，原告为其支付了住院期间的全部医疗费用。2015年3月2日，经唐山市人力资源和社会保障局认定，被告张义所受伤害为工伤。2015年8月6日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告张义为拾级伤残、停工留薪期四个月。2014年9月4日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2014-（45）号裁决书，裁决原告唐山市宏恩科技有限公司与被告张义之间存在劳动关系。2015年10月13日，被告张义向遵化市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求与原告解除劳动关系并支付其各项工伤保险待遇。2016年1月19日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2015-（68）号裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系，由原告向被告支付停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30824元、一次性伤残就业补助金15412元、伙食费580元、护理费2900元、交通费683元、鉴定费600元，合计83999元。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、认定工伤决定书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：被告张义在原告处工作期间受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原告工资福利不变，由所在单位按月支付。”第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金、标准为：……十级伤残为7个月的本人工资……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款规定：“工伤职工需要暂停工作治疗的，在停工留薪期内原告福利待遇不变，并由所在单位按月支付。”第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中……十级8个月。”一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资22个月至4个月工资，其中：“……十级4个月。”依据上述规定，原告唐山市宏恩科技有限公司应支付被告张义：1、停工留薪期工资3000元×4个月＝12000元；2、一次性伤残补助金3000元×7个月＝21000元；3、一次性工伤医疗补助金3853元×8个月＝30824元；4、一次性伤残就业补助金3853元×4个月＝15412元；5、伙食费20元／天×29天＝580元；6、护理费100元／天×29天＝2900元；7、鉴定费600元；8、交通费683元。以上合计83999元。原告唐山市宏恩科技有限公司主张其与被告张义之间不存在劳动关系、不应支付被告各项工伤保险待遇，但其在收到遵劳仲案字2014-（45）号裁决书及认定工伤决定书后并未提出异议，故对原告上述主张，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工伤保险条例》第三十三条、三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山市宏恩科技有限公司与被告张义之间的劳动关系。
二、由原告唐山市宏恩科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告张义停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食费、护理费、交通费、鉴定费合计83999元。
三、驳回原告唐山市宏恩科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市宏恩科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年八月二十二日
书记员 张丽红