广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7113号
原告深圳市克伦特印刷设备有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油大道与创业路交汇处海王大厦写字楼20G，统一社会信用代码914403007852908446。
法定代表人杨继光。
委托代理人夏小红，该公司员工。
委托代理人郭明祥，该公司员工。
被告深圳市天一盛唐印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖大街207号J栋一、二层，统一社会信用代码91440300778780677W。
法定代表人王珍。
委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。
原告深圳市克伦特印刷设备有限公司诉被告深圳市天一盛唐印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人夏小红、郭明祥、被告委托代理人张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系商业合作关系，于2015年5月正式开始合作，原告与被告未签署相关合作协议，只是口头约定被告通过QQ下订单给原告，然后原告根据被告订单进行拼版、出版给被告。原告次月初做对账单给被告核对上月货款，月结90天，第三个月月底前付清第一个月的货款。根据对账单服务指南第2条约定，被告应按时支付原告CTP制版相关费用，逾期不支付原告有权暂停提供服务并依法追缴欠款和违约金；第3条约定，原告提供对账单给被告五个日历天应确认，逾期未确认将视为默认。2016年6月前被告均有按约定如期付款，但自2016年6月份起被告拒绝支付原告货款。截止2017年4月13日止，累计欠款金额共计人人民币266528.5元。原告在起诉前多次向被告催款未果，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告版材欠款人民币266528.5元；二、被告按照银行同期贷款利率（8%）支付原告逾期货款违约金人民币4938.43元及逾期货款利息人民币4938.43元，共计人民币9876.86元，暂计至2017年4月29日；三、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告所欠原告的货款总额并不是266528.5元，因为原告拖欠被告房租水电费等共计人民币131736.45元，双方两项抵扣后，被告只欠其货款人民币134791.87元。本案中，原告于2015年5月开始与被告合作，双方约定由原告向被告提供CTP制版。合作期间，为了便于双方合作，自2015年12月份起，原告开始租赁被告的部分车间生产CTP。双方口头约定，原告每月向被告支付租金人民币2000元，水电费由原告承担。以上房租水电费等在被告每月应支付给原告的货款中予以抵扣。为此，原告在该租赁车间中新装了水电表，新装水电表起始读数均为零。水电费的收付标准均按工业区收取被告的标准收取，其中电费的收费标准为每度电1.125元，另外再加15%的电路损耗费，水费按每立方米5.13元收取。厂房开始租赁后，自2015年12月份起，双方在每月对账时，均将相应的每月2000元的房租予以抵扣，但因为被告工作人员的疏忽，直至2016年6月5日，才想起对水电费应当予以计算核减，双方才共同第一次抄表计算水电费。因被告工作人员对水电表不熟悉，误以为水电表读数最后一位为小数点后一位，故将电表实际读数为77540度的读数错计为7750度，将水表实际读数为851立方米错计为85立方米，双方按此读数确认，并按上面提到的计算方法将以上水电费在当年5月份的货款予以抵扣，抵扣金额为10462.8元。随后一月双方抄表前，被告经询问工业区抄表人员水电费的正确读法，被告才发现之前的读数有误，只是抄计了实际读数的十分之一，误差达90%，当时少计的水电费已达94000多元。被告随即联系原告，告知其以上差错，并要求双方在当月的货款中扣除少计的水电费，但原告却一直以各种理由推诿不予承认以上事实。双方遂产生矛盾，被告才压着其货款未付，要求原告予以积极解决，但原告却一直不予配合，直至双方停止合作。2017年3月底，双方停止合作。2014年4月2日，原告将其生产设备从被告处搬走，双方对当日的电表读数予以抄表确认，其中电表读数为87217度，水表读数为1825立方米。至此，原告应付被告的电费为102810.43元【（87217-7750）×1.125×1.15=102810.43元】，水费为8926.2元【（1825-85）×5.13=8926.2元】，2016年6月至2017年3月共10个月时间，原告每月应付房租2000元，累计20000元（2000×10=20000元）。以上房租水电费合计欠被告131736.63元。故扣减以上款项后，被告只欠原告货款134791.87元（266528.5-131736.63=134791.87元）。二、原告请求被告支付逾期货款违约金及逾期货款利息无法律依据，应当予以驳回。案件受理费、保全费等也应当由原告全部承担。1、双方对逾期付款利息或违约金未作任何约定，故其主张逾期付款利息或违约金无任何法律依据或合同依据，应当予以驳回。2、本案中，被告未及时支付货款的责任不在被告一方，完全在原告一方。完全是因为原告不积极对账，确认应付的房租水电费导致双方纠纷的发生，而在此之前，被告一直都是按双方约定及时付款，未出现违约付款情形。由此可知，双方纠纷的发生完全在原告一方，应当由原告承担全部案件受理、保全费等费用。综上，原告故意隐瞒事实真相，诉求不合理的利益，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，驳回原告的不合理请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，原告与被告于2015年5月份开始合作，由原告向被告提供CTP制版服务，被告向原告支付货款，月结90天。为方便合作，被告将部分车间租赁给原告生产。双方确认，对于2016年5月之前的货款，被告已付清。2016年6月15日，原、被告对水电费进行第一次抄表，在货款中扣减相应水电费10462.8元。由于被告认为其工作人员疏忽，误将电表读数为77540错计为7750，水表读数为851错计为85，导致抵扣金额错误，要求重新抄表确认，原告对此有异议，双方就此产生纠纷，被告遂未支付原告2016年6月之后的货款。根据原告提供的对帐单、发票、送货单等证据，被告拖欠原告2016年6月至2017年3月期间的货款为人民币266528.5元。其中2016年6月货款为27659.5元，2016年7月货款为21070.5元，2016年8月货款为24390元，2016年9月货款为27954元，2016年10月货款为26418元，2016年11月货款为36442.5元，2016年12月货款为34819.5元，2017年1月货款为12585元，2017年2月货款为20925元，2017年3月货款为34264元。2017年3月底，双方停止合作，原告于2017年4月2日搬离被告处。为追讨上述货款，原告于2017年4月14日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告拖欠原告货款人民币266528.5元，有对账单、发票、送货单等证据为证，本院予以采信，原告请求被告支付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求在货款中扣减原告所欠水电费，由于原告不同意在本案中扣减，双方对此争议较大，且属于另一法律关系，本案不作处理，被告可另行法律途径解决。关于原告请求被告支付2016年6月货款至2016年12月货款利息的问题，由于双方月结90日，故2016年6月货款27659.5元的利息应从2016年10月1日起算，2016年7月货款21070.5元的利息应从2016年11月1日起算，2016年8月货款24390元的利息应从2016年12月1日起算，2016年9月货款27954元的利息应从2017年1月1日起算，2016年10月货款26418元的利息应从2017年2月1日起算，2016年11月货款36442.5元的利息应从2017年3月1日起算，2016年12月货款34819.5元的利息应从2017年4月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市天一盛唐印刷有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市克伦特印刷设备有限公司货款人民币266528.5元及相关利息（其中2016年6月货款27659.5元的利息应从2016年10月1日起算，2016年7月货款21070.5元的利息应从2016年11月1日起算，2016年8月货款24390元的利息应从2016年12月1日起算，2016年9月货款27954元的利息应从2017年1月1日起算，2016年10月货款26418元的利息应从2017年2月1日起算，2016年11月货款36442.5元的利息应从2017年3月1日起算，2016年12月货款34819.5元的利息应从2017年4月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元（原告已预缴），由原告承担97元，被告承担2626元。保全费人民币1853元（原告已预缴），由原告承担66元，被告承担1787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 青