新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初1132号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张洪志，男，系主任。委托代理人：张玉海，男，1979年7月16日出生，汉族，系该社工作人员，住址新民市。委托代理人：许强，男，1974年9月2日出生，汉族，系该社工作人员，住址新民市。被告：张洪亮，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。被告：范志刚，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。原告东蛇山子信用社诉被告张洪亮、范志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年3月25日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海、许强，被告张洪亮的委托代理人齐广新，被告范志刚的委托代理人齐广新到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告张洪亮经被告范志刚担保于2009年3月27日在我信用社借款人民币15,000.00元，约定借款利率为年利率11.151%，借款期限至2009年11月20日止，并约定逾期还款从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社工作人员多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息（按合同约定的借期内利率及逾期罚息计算，期限至实际给付日期止），诉讼费由二被告承担。被告张洪亮辩称，原告于2009年3月27日将用于农业生产的贷款贷给我属实，贷款之后，原告未进行过监管。贷款到期后，原告也未及时进行催要，至今已有6年有余。原告虽提供了签了我名字的贷款催收通知书和本村通信员案外人李百仁作出的情况说明，但案外人李百仁也为我出具了说明，证明原告在6年期间内虽然到我所在的某村催要过贷款，但有的贷款户家没有去。我的家中一直有人，却不知道原告催要贷款一事，因此，原告已经自动放弃了自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用法律若干问题的规定》中关于诉讼时效的相关规定，原告起诉已过诉讼时效，因此，我不同意偿还原告贷款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告提供的贷款催收通知书中张洪亮的签字不是我本人签字，是案外人李百仁的签字，但我不申请进行笔迹鉴定。被告范志刚辩称，为被告张洪亮的贷款提供担保属实，保证期间约定属实，但现在保证期限已过，我不同意承担保证责任。经审理查明，2009年3月27日被告张洪亮向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，约定借款利率为年利率11.151%，借款期限自2009年3月27日始至2009年11月20日止。同时双方约定，如借款不能按期归还，要在到期前15天向原告申请展期手续；否则从逾期之日起，由原告按规定加罚利息。庭审中经原、被告双方确认，如借款人未按期归还借款，应从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告范志刚为被告张洪亮的借款提供连带责任担保并在借款凭证上签字确认，同时双方约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息（按合同约定的借期内利率及逾期罚息计算，期限至实际给付日期止），诉讼费由二被告承担。另查，原告于庭审中提供了贷款催收通知书若干份，其中包含本案被告张洪亮的贷款催收通知书（2014年8月1日）。该通知书中有“张洪亮”的签字，并注明“本人用8,000元，李洪臣用7,000元”。被告张洪亮虽否认贷款催收通知书中的签名为本人所签，并主张系案外人李百仁代签，但被告张洪亮不要求对签字笔迹进行鉴定，并且被告张洪亮在本院限定期限内未提供其他证据证明其主张。上述事实，有双方当事人的陈述、案外人李百仁的情况说明两份、借款凭证、贷款催收通知书、案外人李百仁的询问笔录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告张洪亮向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张洪亮应按合同约定履行还款义务。现被告张洪亮未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张洪亮偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张洪亮除应清偿借款本金外，亦应按双方约定偿还相应的利息。对于被告张洪亮的答辩意见，因原告于庭审中提供了向被告张洪亮所在的某村借款农户（包含被告张洪亮）催要借款的通知单作为证据，证明原告自2010年至2014年期间，由案外人李百仁陪同到某村催要借款的情况。案外人李百仁在本院对其进行询问时，亦表示自2009年开始至2015年，其每年都陪同原告工作人员到某村催要借款。虽然案外人李百仁在为被告张洪亮出具的情况说明中表示，在向包括本案被告张洪亮在内的借款农户进行催款时，有的农户家中无人，有的农户家未去，但案外人李百仁并未明确说明原告从未向被告张洪亮催要过借款。被告张洪亮虽然否认贷款催收通知书中的签字为本人所签，并主张系案外人李百仁代替，但被告张洪亮不要求对签名笔迹进行鉴定，并且被告张洪亮在本院限定期限内未能提供相应的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此对原告举证证明其自2010年开始多次向被告张洪亮催要借款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，因此原告本次诉讼未超过诉讼时效期间，对被告张洪亮的答辩意见，本院不予采纳。被告范志刚虽系连带责任保证人，但原告未能提供相应的证据证明其在约定保证期间内要求被告范志刚承担保证责任，故被告范志刚不应再承担保证责任，对被告范志刚的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张洪亮于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币15,000.00元；被告张洪亮于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年3月27日始至2009年11月20日止，按年利率11.151%计息；自2009年11月21日始至款项付清之日止，按年利率11.151%加收30%计息）；驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告张洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告张洪亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一六年七月十五日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。