浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第273号
原告：郑如德。
委托代理人：余建友。
被告：姚克苏。
被告：余满平。
委托代理人：甘志伟。
原告郑如德诉被告姚克苏、余满平雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑如德及其委托代理人余建友、被告姚克苏、被告余满平及其委托代理人甘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑如德起诉称：2009年10月，原告受雇于姚克苏到汾口假日酒店从事木工工作，该酒店业主为余满平。2009年10月26日，原告与姚克苏在汾口假日酒店进行吊顶施工作业时，枪钉反弹致原告左眼受伤。原告被送至医院救治，至今花费医疗费17896.67元。原告的各项损失，两被告支付了10000元，其余损失至今未予赔付。现原告诉请判令两被告支付原告医疗费17896.67元、误工费8100元、护理费1355.22元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金49222元、鉴定费1200元、交通费1730元，合计79773.89元，扣除已付10000元，两被告还应支付原告69773.89元；两被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；诉讼费用由两被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、淳安县第二人民医院门诊病历1份、浙江大学医学院附属第一医院门诊病历1份（均为原件），拟证明原告的伤情及受伤后治疗的情况。
2、医疗费票据原件8张、复印件2张（加盖公章）、住院用药清单原件2张，拟证明原告受伤后花费的医疗费数额。
3、医疗诊断说明书原件2份，拟证明淳安县第二人民医院建议原告到杭州治疗以及原告的误工、护理天数。
4、交通费发票原件69张，拟证明原告花费的交通费数额。
5、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份（均为原件），拟证明原告的残疾等级和原告花费的鉴定费数额。
6、户口本（复印件，与原件一致），拟证明原告系非农户口的事实。
7、姚克苏的证明原件1份，拟证明原告受伤的经过。
8、工商登记材料1份（打印件，加盖工商所公章），拟证明汾口假日酒店的业主为余满平的事实。
被告姚克苏答辩称：在2009年10月26日，郑爱富（系一楼和五楼的点工、原告的侄子）带着原告过来，事先没有通知被告。被告和郑爱富说不要带人过来，人手已经够了，郑爱富把原告带到被告面前，问被告怎么办，被告说让郑爱富自己去做事情，郑爱富就走了。当时被告看到原告的左眼不太好，既然原告过来了，就叫原告去干活了。下午四点四十分至四点五十分的时候，被告安排原告和被告一起去吊顶，被告在钉钉子，让原告到后面去给被告看一下吊顶直不直，钉子弹到后面，原告就说眼睛被钉打到了。被告当时看到原告的右眼有点红，就让原告到医院去看一下，原告说不用看。后来被告碰到郑爱富还和他说让他带原告去医院看一下，郑爱富也说不要紧，明天再说，后来大家就下班了。当天晚上9点钟左右，被告在桂柱石打牌，郑爱富打了个电话给被告说原告的眼睛不行了，医院看过了要去杭州看。被告以为原告第二天去杭州，后来一直拖到了11月15日，被告在地下室的卫生间钉柜子，原告叫了十几个人闹，被告被吓怕了，就去找余满平。11月16日，原、被告还去司法所调解，调解的时候，被告要进去，原告的人把被告支开。至于原告医治眼睛的钱是被告向余满平预支了4000元付给原告，余满平垫付了6000元。
被告姚克苏为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、童朝龙、项小坞的证言原件1份，拟证明原告受伤的是右眼。
2、结算清单原件2份，拟证明两被告是雇佣关系。
被告余满平答辩称：2009年10月，被告的底层要进行简易的装修，被告将装修的工程承揽给了姚克苏。姚克苏叫了哪些人被告是不清楚的。2009年10月26日，原告有否到姚克苏处干活，是否在工作场所受伤，被告也是不清楚的。2009年11月15日，原告到被告的工作场所闹事，矛盾激化，当时还报了110。11月16日，两被告和原告到汾口司法所就此事进行协商，原告说受伤的是左眼，姚克苏说是右眼，姚克苏从被告尚未支付的工程款中预支了4000元用于垫付原告医疗费，被告也支付了6000元给原告。
被告余满平未向本院提供证据。
证据的分析与认定：一、两被告对原告提供的证据3、6、8均无异议，本院予以认定。被告姚克苏对证据1有异议，郑爱富10月26日晚上就打电话给被告说原告看过眼睛了，但是病历是在10月27日形成的，病历中写明了医治白内障，与原告受伤的事实不符；被告余满平对该证据无异议；本院认为被告姚克苏虽然提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，予以认定。两被告对证据2中的2张复印件有异议，对真实性不予认可，对原件无异议，经本院审查，对真实性予以认定，但对原告已经医保报销的部分应予以扣除。两被告对证据4有异议，不能证明交通费系为就诊而花费的，请求法庭酌定，本院对交通费酌情支持1500元。被告姚克苏对证据5中的鉴定意见书有异议，原告受伤的是右眼；被告余满平无异议；本院认为被告姚克苏未提供相应的证据予以反驳，且结合原告提供的证据7，对该证据予以认定。被告姚克苏对证据7有异议，今年正月原告打电话给被告要求其到原告家中，原告事先就写好了证明的内容，被告看到原告写的是左眼，就说不对，原告受伤的是右眼，原告说告是告老板的，不会告被告的，被告就签了字；被告余满平认为原告的取证的方式有异议；本院认为两被告未提供相应的证据予以反驳，予以认定。二、原告对被告姚克苏提供的证据1认为本质上是证人证言，证人应当出庭作证，故对其合法性有异议，该份证据是姚克苏本人书写的，只是当事人自己的陈述，不能作为证据采信，假设童朝龙、项小坞签了字，也不能证明原告左眼受伤的情况；被告余满平无异议；本院认为原告的异议成立，不予认定。原告对证据2的真实性有异议，认为两份证据有矛盾，从形式上看两被告是承包关系，但是清单上又写明了“保底工资”，故对两被告间系何种关系，原告是不清楚的；被告余满平对真实性无异议，但是对其证明对象有异议，被告余满平认为两被告之间在地下室装修工程系承揽关系，对于保底工资的约定是对承揽价格的补充约定，并不能证明两被告间系雇佣关系，最后的结算价格也是按照约定的承揽价格结算的；本院对真实性予以认定，被告余满平的异议成立，对证明对象不予认定。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：2009年10月26日，原告到淳安县汾口假日酒店（业主为被告余满平），根据被告姚克苏的安排从事木工工作。当天下午四点多，被告姚克苏与原告在该酒店进行吊顶施工作业时，被告姚克苏在钉钉子，其让原告到后面看一下吊顶直不直，钉子弹到后面，造成原告左眼受伤。2009年10月27日，原告至淳安县第二人民医院治疗，诊断为：左眼钝击伤、左虹膜断裂、左外伤性白内障、左外伤性青光眼，并建议立即转上级医院就诊。2009年10月28日，原告至浙江大学医学院附属第一医院治疗，前后两次住院治疗18天，第一次住院入院、出院诊断：左眼角膜穿孔伤、左眼外伤性白内障、左眼眼内炎；第二次住院入院、出院诊断：左眼外伤性白内障、左眼角膜瘢痕、左眼玻璃体混浊伴机化。原告共花费医疗费7346.02元（已扣除医保已报销部分），原告的伤情经杭州中正司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生后，被告姚克苏、余满平分别支付原告赔偿款4000元、6000元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原告由被告姚克苏安排工作，工作中由被告姚克苏支配，原告的报酬也由被告姚克苏支付，原告与被告姚克苏之间应属雇佣关系，被告姚克苏作为雇主，对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。被告姚克苏与余满平按工程量进行结算，工作任务由被告姚克苏自行安排，被告姚克苏雇佣的人员的工资报酬由被告姚克苏支付，被告姚克苏与余满平之间形成承揽关系，余满平作为房屋装修的定作人，未要求被告姚克苏出示有关的资质证书，并在施工过程中疏于管理，在选任等方面存在一定的过失，亦应承担相应的赔偿责任。原告在完成工作任务过程中未尽到谨慎的注意义务，自身也存在过错，应依法适当减轻被告的赔偿责任。被告姚克苏有关原告系右眼受伤而非左眼受伤的辨称意见，因无相应的证据予以佐证，且其本人出具的证明与该意见不一致，故本院不予采纳。原告诉请中医疗费扣除医保已报销的部分支持7346.02元；误工费按原告提供的医疗证明单建议休息一个月加上住院18天，共支持48天，按原告受伤前实际工资收入85元／天计算，应为4080元；护理费按护理人员实际工资计算，酌情支持510元；交通费酌情支持1500元。住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金的请求理由正当，本院综合考虑原、被告双方的过错程度、侵权的行为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等具体因素，酌情支持4500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告郑如德因受伤造成的医疗费7346.02元、误工费4080元、护理费510元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金49222元、鉴定费1200元、交通费1500元，合计64128.02元，由被告姚克苏赔偿41683.21元；由被告余满平赔偿16032元。
二、被告姚克苏赔偿原告郑如德精神损害抚慰金3250元；被告余满平赔偿原告郑如德精神损害抚慰金1250元。
上述一、二项合计，被告姚克苏赔偿原告郑如德44933.21元，扣除已支付4000元，实际应再赔偿40933.21元；被告余满平赔偿原告郑如德17282元，扣除已支付6000元，实际应再赔偿11282元。均限于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告郑如德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，减半收取834.5元，由原告郑如德负担251.5元；由被告姚克苏负担457元；由被告余满平负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1669元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫平
二〇一〇年十一月三十日
书记员 丁水平