上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第370号
原告谢晓鸣。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告谢晓鸣诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨东、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月24日就牌号为沪BKXX**小客车向被告购买了交强险和商业险，保险期间为2012年11月12日起至2012年11月11日。2012年4月24日，原告父亲谢正玉驾驶被保险车辆与案外人发生交通事故，造成案外人受某。经上海市普陀区人民法院判决，原告应向案外人赔乙人民币137105.78元（币种下同）及律师费3，500元。原告向案外人赔甲向被告索赔，但是被告拒绝赔丙。原告遂起诉，要求判令两被告支某原告保险理赔款72，427.81元，并承担本案诉讼费。
案件审理中，原告变更诉请为要求判令两被告支某保险金63，899.45元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、交强险及商业险保单，证明原被告之间保险合同关系；
2、人伤费用清单，证明诉请组成、被告拒赔的金额；
3、2013普民一（民）初字第2625号民事判决书，证明原告向案外人赔乙的费用；
4、收据，证明原告已向案外人支某赔乙。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告主张的理赔款包括非医保部分、律师费、诉讼费、停车费，不属于理赔范围，不同意赔丙。对于原告提供证据的真实性均无异议，但不认可原告证明主张。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、被告的赔丙信息，证明被告已经赔乙的金额；
2、商业险合同条款，证明理赔范围。
原告对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的证据认为：对证据真实性无异议，但称被告并未对该保险条款进行必要的解释说明，相关免责条款无效。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未提交证据。
原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2011年10月24日，原告就牌照为沪BKXX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期限自2011年11月12日至2012年11月11日。保单的“明示告知”中第一条写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔乙责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔乙限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔乙。”另规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔乙：碰撞”以及“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔乙范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔乙限额内核定人身伤亡的赔乙金额。”合同并约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔乙：（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；”。
2012年4月24日，原告父亲谢振玉驾车发生与案外人刘开相碰的交通事故，造成案外人受某。后案外人向上海市普陀区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，（2013）普民一（民）初字第2625号民事判决书判决谢振玉赔乙案外人各项费用共计140，605.78元并承担诉讼费2，217元，被告已直接向案外人赔乙了部分款项，余款原告亦已全数向案外人支某。案件审理中，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均确认，原告诉请的金额组成为律师费3，500元，诉讼费2，217元，停车费280元，16元牵引费，其余为非医保费用。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认可赔丙牵引费。以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。
第一，被告对于非医保部分的医疗费用及停车费应当赔丙。本院认为保险条款的医疗费用范围相关规定部分免除了两被告的保险责任，两被告未就相应条款对投保人作出足以引起注意的特别提示，亦未就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔乙处理部分，与法相悖，故该条款不产生效力，且被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未提供充分证据证明被原告撞伤的案外人在医疗过程中存在过度用药情况，故两被告应赔乙原告非医保部分的医疗费用。而停车费虽然列在合同的“责任免除”范围内，但是被告亦无充分证据证明对免责条款向原告进行过充分的解释说明，因此亦不发生效力。
第二，诉讼费应当属于被告理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支某的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案系争保险合同中对于诉讼费用没有明确约定，故两被告对原告诉请中的案件诉讼费应赔丙。
第三，律师费不属于被告理赔范围。涉案保险合同约定应由两被告赔乙的是“财产直接损毁”，责任免除条款中亦约定各种间接损失属于被告不负责赔乙的损失和费用。原告对案外人赔丙的律师费并不是发生交通事故所必然产生的费用，显然不属于事故造成的直接损失。律师费亦不属于法律规定的必要、合理的费用，因此原告主张律师费由被告理赔缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，两被告共应支某原告保险金数额为63，899.45元-3，500元＝60，399.45元。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支某原告谢晓鸣保险金人民币60，399.45元；
二、原告谢晓鸣的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，330.40元，减半收取计人民币665.20元，由原告负担人民币58.70元，两被告负担人民币606.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。