文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初1134号原告：朱泓颐。被告：张维玉。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市新城大道保险大楼。主要负责人：何彬，经理。委托诉讼代理人：黄文丽。委托诉讼代理人：刘姝琳。原告朱泓颐与被告张维玉、中国人民财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张维玉赔偿原告各项费用共计58582.65元；2.判令被告人民财险公司在保险限额内承担赔偿直接支付原告；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件相关情况2014年10月30日中午，被告张维玉驾驶浙C×××××号轿车，从市区人民西路右转弯驶往信河街方向。11时35分许，行经信河街人民西路路口北侧人行横道地段时，因未注意前方动态，车头部与在人行横道内由原告朱泓颐驾驶自西向东通过道路的自行车发生碰撞，造成原告朱泓颐受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张维玉应承担主要责任，原告朱泓颐承担次要责任。另查明，2014年8月19日，原告朱泓颐于鹿城区温迪路南浦路口北侧人行横道处发生交通事故受伤，就该次事故原告朱泓颐已于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院经审理于2015年11月9日作出（2015）温鹿民初字第1134号民事判决书，判决认定原告朱泓颐的护理期为39天、误工期为71天。现该判决已经发生法律效力。本案在审理过程中，被告人民财险公司向本院提出鉴定申请，请求本院委托鉴定机构对原告朱泓颐的用药合理性及误工期、护理期和营养期进行鉴定，经本院依法组织双方当事人协商鉴定事宜并先后委托至温州律政司法鉴定所及温州医科大学司法鉴定中心对本案进行鉴定，以上两鉴定机构均以原告朱泓颐本次受伤时间（2015年10月30日）与2015年8月19日交通事故受伤时间间隔较近，且原告临床症状及相关治疗基本类似，无法对两次损伤的三期及用药合理性进行区分为由，两次退回本院鉴定委托。对原告主张的交通费，被告均无异议，其余赔偿项目及金额，被告有异议，本院认定如下。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              原告主张32979.64元。二被告辩称对原告的伤情与本次交通事故的因果关系有异议，认为应待鉴定之后再行认定，且应剔除其中的伙食费220元。本院认为，医疗费应以原告为治疗伤情所需，按实际合理发生进行计算。伙食费不属于医疗费的范畴，被告异议成立，本院予以采纳。原告朱泓颐虽然在短时期内接连发生两次交通事故，致其伤情复杂而无法鉴定本次事故与其伤情的关联性及其治疗用药的合理性，但鉴定无法作出非系原告过错，被告因此而导致的举证不能亦不能成为减轻其自身赔偿责任的合法抗辩事由。经本院审核，原告向本院提交的医疗费发票原件共计费用32961.64元，剔除其中的住院伙食费，本院对原告主张的该项费用认定为32741.64元。                  2.住院伙食补助费              原告主张1300元，具体按26天×50元/天计算。二被告辩称对原告的伤情与本次交通事故的因果关系有异议，认为应待鉴定之后再行认定。本院认为，原告朱泓颐虽然在短时期内接连发生两次交通事故，致其伤情复杂而无法鉴定本次事故与其伤情的关联性及其治疗用药的合理性，但鉴定无法作出非系原告过错，被告因此而导致的举证不能亦不能成为减轻其自身赔偿责任的合法抗辩事由。原告因本次事故共计住院26天，本院予以认定，但标准按50元/天计算过高，故酌情调整为30元/天，对原告主张的该项费用认定为780元。                  3.营养费              原告主张1680元，具体按56天×30元/天计算。二被告辩称对原告的伤情与本次交通事故的因果关系有异议，认为应待鉴定之后再行认定，且营养费亦无依据。本院认为，原告的伤势未有证据证明需加强营养，故不予认定。                  4.护理费              原告主张3900元，具体按26天×150元/天计算。二被告辩称对原告的伤情与本次交通事故的因果关系有异议，认为应待鉴定之后再行认定。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。原告因本次交通事故共计住院26天，故对原告主张的护理期予以认定。关于该项费用的计算标准，根据原告向本院提交的经由温州市人民医院护工管理办公室签章出具的证明，原告主张150元/天的护理费并无不妥，故本院对原告主张的该项费用予以认定。                  5.误工费              原告主张18377.01元，具体按87天×77098.61元/年÷365天计算。二被告辩称对原告的伤情与本次交通事故的因果关系有异议，认为应待鉴定之后再行认定。原告未提供事发后其实际误工收入情况及完税证明，对实际误工损失不能确定，对赔偿标准亦有异议。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的收入证明、税收证明、银行明细、代理合同已证明其最近三年的平均收入状况，故原告年收入按税后（50375.81元+49914.24元+70452.52元）÷3=56914.19元计算。误工期有医疗证明证实（住院26天、2014年11月24日医疗证明书建休1个月、2014年12月26日医疗证明书建休半月、2015年1月9日医疗证明书建休半月），本院认定86天。原告该项费用为56914.19元/年÷365天×86天≈13410元。                  6.交通费              300元                  7.其他费用              原告主张46元，包括30元自行车拖车费及16元病历复印费。被告张维玉不予认可该项费用。被告人民财险公司辩称本项费用不属于保险理赔范围。本院认为，虽然原告向本院提交了用于证明上述两项费用的发票若干，但本院无法确证该发票与本案之间的关联性，故本院对原告主张的该项费用依法不予认定。                  交强险及理赔情况              已投保，未理赔                  商业险及理赔情况              限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔，未理赔                  被告张维玉已支付              19538.30元                  原告总损失              51131.64元      裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告张维玉负主要责任，原告朱泓颐负次要责任，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定由被告张维玉负本次事故70%责任，原告朱泓颐自负30%责任。因被告张维玉驾驶的浙C×××××号轿车已在被告人民财险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。原告在交强险医疗费项下的损失项目包含医疗费、住院伙食补助费，共计33521.64元，已超过交强险医疗费1万元的赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告10000元；原告在交强险死亡伤残项下的损失项目包含误工费、护理费、交通费，共计17610元，未超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，故可由被告人民财险公司直接赔付原告17610元。综上，被告人民财险公司在交强险范围内应直接赔偿原告10000元+17610元=27610元。不足部分为51131.64元-27610元=23521.64元。被告张维玉还需负担其中70%，即16465.15元。由于被告张维玉驾驶的车辆还在被告人民财险公司投保保险限额为30万元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告损失不足部分应由承保商业三者险的被告人民财险公司根据保险合同予以赔偿。因被告张维玉还需负担的赔偿款未超过商业险保险范围，故可由被告人民财险公司直接赔付原告16465.15元。综上，被告人民财险公司在交强险及商业险范围内共需赔付原告27610元+16465.15元=44075.15元。庭审中，被告二被告辩称因原告在本次事故前不久刚遭遇一起交通事故，上次事故经鉴定认为原告的颈椎病系××，因本次事故与上次事故间隔很短，且本次事故仅造成原告软组织挫伤，原告在本案中的部分治疗费用系上次交通事故所致，其对原告伤情与本次事故的因果关系有异议，故请求对原告的伤情与本次交通事故的因果关系做鉴定。经审查，本院依法组织双方当事人就鉴定事宜进行了协商，并先后委托至温州律政司法鉴定所、温州医科大学司法鉴定中心，以上两鉴定机构经审查送检材料，均以原告两次事故受伤时间间隔较近，且临床症状及相关治疗基本类似，无法对两次损伤的三期及用药合理性进行区分为由，退回本院鉴定委托。本院认为，原告朱泓颐虽然在短时期内接连发生两次交通事故，致其伤情复杂而无法鉴定本次事故与其伤情的关联性及其治疗用药的合理性，但鉴定无法作出非系原告自身过错，被告因此而导致的举证不能亦不能成为减轻其自身赔偿责任的合法抗辩事由，故本院对二被告的上述异议依法不予采纳。本次事故发生后，被告张维玉已垫付原告19538.30元，该款应在被告人民财险公司应赔付的款项中予以相应扣减，即被告人民财险公司实际应赔付原告44075.15元-19538.30元=24536.85元。原告诉请及被告对原告诉请的辩解，与上述本院认定结果一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱泓颐赔偿款24536.85元。二、驳回原告朱泓颐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，减半收取632.50元，由原告朱泓颐负担367.50元，被告张维玉负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 于 柱二〇一六年九月八日书 记 员 陈茜茜