广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字13176号
原告解运昌，男，汉族，1961年5月21日出生，住址青海省格尔木市，
委托代理人李继，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人丁春霞，广东国欣律师事务所实习律师。
被告深圳市中基伟业投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码。
法定代表人邱阳。
被告李育林，男，汉族，1983年10月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
被告徐亚琴，女，汉族，1994年10月7日出生，住址湖北省钟祥市，
委托代理人向燕霞，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人陈逸辉，广东登丰律师事务所实习律师。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告解运昌的委托代理人李继、丁春霞，被告李育林，被告徐亚琴及其委托代理人向燕霞均到庭参加诉讼。被告深圳市中基伟业投资管理有限公司（下称中基公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告解运昌与被告中基公司于2014年4月23日签订了编号为ZJ20140421《马来西亚移民办理：委托申请办理合同协议书》。当日，原告解运昌按照合同约定向被告中基公司支付了移民办理首期款项10万元。按照合同第三条第6款的约定，“若乙方申请手续被马来西亚移民局拒绝，或者在6-8个月内还未申请办理成功，甲方需在15个工作日内退还给乙方已经支付的全部款项，甲方应同时支付给乙方违约金（注：违约金为乙方前期交付给甲方全部费用的50%）”。然而，直至今日，原告一直联系不到被告，被告也根本未履行合同，也未退还原告解运昌已支付的移民首期款10万元，更没有支付其违约金。同时，在合同第三款第7条中还约定“甲方代表李育林、徐亚琴承诺承担本合同第三条第六款担保保证至连带责任”。被告李育林、被告徐亚琴作为保证人，按照合同约定有义务承担其连带责任。请求判令：1、解除原、被告签署的《合同书》；2、被告中基公司返还原告解运昌投资移民首期款10万元，并支付违约金5万元；3、被告李育林、被告徐亚琴与被告中基公司承担连带清偿责任；本案的诉讼费由三被告承担。
被告李育林答辩称，李育林无需承担违约的责任，李育林不是出于自愿的情况下签署涉案合同，本案也超过了保证期间；被告中基公司无需承担违约责任，因为原告没有向被告中基公司提供相应的材料，所以没有进行下去。
被告徐亚琴答辩称，1、被告中基公司已经履行了合同的约定，为原告办理了大马卡和入籍证明，原告应依约继续缴纳第二阶段的费用10万元，但经被告中基公司多次联系原告，原告均拖延不予办理，不愿意缴费，导致后续签证情况无法完善，被告中基公司是因为原告违约在先；2、被告徐亚琴签署该合同是受到被告中基公司的胁迫；3、根据相关法律规定，连带担保期限为6个月，本案已超过保证期限。
被告中基公司未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月23日，原告解运昌（乙方）与被告中基公司（甲方）、被告徐亚琴、被告李育林签订一份编号为ZJ20140421的《马来西亚移民办理：委托申请办理合同协议书》，约定乙方委托甲方办理马来西亚移民的相关事宜；第一条第1款约定甲方负责为乙方申请办理马来西来身份户籍、大马卡、马来西亚护照；第二条约定自甲方收到乙方的客户申请材料及相关申请费用之日起，6-8个月内可办理完成马来西亚入籍护照手续，并使乙方的客户拿到相应的身份材料，合同8个月内，如甲方无法为乙方办理马来西亚护照，甲方无条件如数退还乙方之前所付的全部款项，合同期限为2014年4月23日至2014年12月23日（付款算起）；第三条约定申请办理总费用为60万元，乙方先支付10万元首付，甲方收到首付后即办理乙方申办的程序和文件，甲方将乙方资料递交马来西亚政府审核，移民厅批准获得入籍证明及领取大马卡后，乙方再付10万元，在护照申请成功，同时由客户借入第三方国家验证真实性之后，此时乙方要支付剩余40万元；若乙方中途自行放弃申请，或者乙方因无法办理签证或出示护照等原因不能出境领取证件，也视作为放弃申请，此时甲方不退还任何款项；甲方应保证此项业务办理的真实可靠性，必须得到马来西亚政府的认可。若乙方申请手续（经出国检验后的真实有效护照为准）被马来西亚移民局拒绝，或者在6-8个月内还未申请办理成功（以拿到护照为准，含国家节法定假期），甲方必须在15个工作日内退还给乙方已经支付的全部款项，甲方应同时支付给乙方违约金（备注：违约金为乙方前期交付给甲方全部费用的50%）；甲方代表李育林、徐亚琴承诺承担本合同条款第三条第六款担保保证至连带责任。上述合同由原告解运昌的代理人解开慧代其签署，被告中基公司加盖公章，被告徐亚琴、李育林作为担保人在合同下方签名。同日，原告向被告中基公司支付首期款10万元。
被告李育林及被告徐亚琴均主张被告中基公司不构成违约，被告中基公司已经为原告办理了入籍证明及大马卡，原告不支付第二期费用，且原告不配合提供相应材料，故原告违约在先。被告徐亚琴提交一份英文照片，主张该份证据系原告的入籍证明，原告不认可其真实性。
被告李育林及被告徐亚琴还主张本案已经超过保证期间，故保证人无需承担保证责任。原告主张涉案合同对一般保证还是连带保证约定不明，故保证期间并未过期。
庭审中，原告、被告李育林及被告徐亚琴均确认涉案合同不应继续履行。
以上事实，有《马来西亚移民办理：委托申请办理合同协议书》、银行转账记录、入籍证明等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告签订的《马来西亚移民办理：委托申请办理合同协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。由于原告、被告李育林及被告徐亚琴均确认不再履行涉案合同，基于双方在合同履行过程中因产生矛盾而无法合作，涉案合同应予解除。本案的争议焦点在于，其一，被告中基公司是否构成违约；其二被告李育林和被告徐亚琴是否应承担保证责任。
关于被告中基公司是否违约。合同约定中基公司6-8个月内可办理完成马来西亚入籍护照手续，中基公司未在合同约定的期限内办理成功约定事项，属于违约，应依约承担违约责任。原告请求被告中基公司返还首期款并支付违约金，有合同及事实依据，本院依法予以支持。被告李育林和被告徐亚琴主张原告违约在先，但徐亚琴提供的入籍证明仅为英文照片，没有原件可供核对，该证据系在我国领域外形成，未经所在国公证机关证明，亦没有中文翻译件，原告不认可，故对该入籍证明的证明力，本院不予确认。徐亚琴关于已经为原告办理入籍证明和大马卡的主张，依法不能成立。被告李育林主张原告未提交材料进行配合，亦未提交证据证明。对被告李育林和被告徐亚琴关于原告违约在先的主张，本院依法不予支持。
关于被告李育林和被告徐亚琴的保证责任。本案当事人未对保证期间进行约定，故保证期间为法定的6个月。涉案合同约定的履行期限为2014年4月23日至2014年12月23日，如还未申请办理成功，则被告中基公司应在15个工作日内退款。则被告中基公司履行期限届满日为2015年1月14日，在此后的6个月内，原告有权要求被告李育林和被告徐亚琴承担保证责任。原告2015年9月7日才起诉，超出保证期间，被告李育林和被告徐亚琴免除保证责任。原告主张被告李育林和被告徐亚琴在本案中承担一般保证责任，并未超过保证期间，与本案查明事实不符，该主张不能成立。被告中基公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告解运昌与被告深圳市中基伟业投资管理有限公司、被告徐亚琴、被告李育林签订的《马来西亚移民办理：委托申请办理合同协议书》；
二、被告深圳市中基伟业投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解运昌返还首期款10万元、违约金5万元；
二、驳回原告解运昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（均已由原告预交），由被告深圳市中基伟业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。