太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第01866号原告范秀燕，女，1979年8月12日出生，汉族，住太原市。原告曹彬，女，2000年5月29日出生，汉族，住太原市。法定代理人范秀燕（系原告母亲），女，住太原市。原告曹熙，男，2001年12月27日出生，汉族，住太原市。法定代理人范秀燕（系原告母亲），女，住太原市。原告曹占武，男，1947年12月6日出生，汉族，住山西省文水县。原告樊侯宁，女，1950年1月10日出生，汉族，住山西省文水县。五原告委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。被告石继才，男，1985年5月28日出生，汉族，住山西省交城县。委托代理人武军，男，住山西省交城县。被告交城县通泰运业有限公司清徐分公司，住所地清徐县东高白村团结路16号。法定代表人褚治国。被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地交城县天宁街10号（人民银行对面）。负责人卞玉成，职务经理。委托代理人冯红，山西泰邦律师事务所律师。原告范秀燕、曹彬、曹熙、曹占武、樊侯宁与被告石继才、交城县通泰运业有限公司清徐分公司、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀燕、曹彬、曹熙、曹占武、樊侯宁的委托代理人孙锦，被告石继才的委托代理人武军，被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司的委托代理人冯红到庭参加诉讼。被告交城县通泰运业有限公司清徐分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范秀燕、曹彬、曹熙、曹占武、樊侯宁诉称，2015年8月6日，曹勤学驾驶×××号车在滨河西路由北向南行驶至九院沙河桥北侧路段时，车辆左前侧与前方被告石继才驾驶的被告交城县通泰运业有限公司清徐分公司所有的AB×××、×××车发生碰撞，造成曹勤学当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，曹勤学与被告石继才承担同等责任。本起事故发生时，勤学一家在太原市居住、工作、生活、学习已满一年，其主要收入、主要支出发生于城市，故本案各项损失均应按照城镇居民标准计算。根据法律规定，本起事故给原告造成巨大的创伤与经济损失，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计708804.5元，结合本案事故责任，各被告应赔偿原告409402.25元。事故发生时，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投有责任保险，保险限额为67.2万元，且在保险期间内，故其应在责任保险限额内先行赔偿原告的损失。现原告提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金481380元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24484.5元、被抚养人生活费152940元，共计708804.5元，其中交强险赔偿11万元，剩余的598804.5元按责任比例50%计算为299402.25元。合计409402.25元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在责任保险限额内先行赔偿；由三被告承担诉讼费。被告石继才辩称，原告的损失合理合法的我愿意赔偿。被告交城县通泰运业有限公司清徐分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司辩称，事故车辆在我司投有交强险和三者险，原告的合理损失先在交强险限额内予以赔偿，剩余部分在三者险内进行赔偿。经审理查明，2015年8月6日4时许，曹勤学驾驶×××号五菱牌小型普通客车在滨河西路由北向南行驶至九院沙河桥北侧路段时，车辆左前侧与前方被告石继才驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车牵引的×××号环球牌重型仓栅式半挂车右后侧发生碰撞，造成曹勤学当场死亡、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队于2015年8月19日作出《道路交通事故认定书》，认定曹勤学与被告石继才负事故的同等责任。另查明，曹勤学于2012年7月在太原市尖草坪区柴村租房居住，2012年10月开始在太原市尖草坪区柴村经营便利店。曹勤学妻子范秀燕，1979年8月12日出生。曹勤学之女曹彬，2000年5月29日出生；曹勤学之子曹熙，2001年12月27日出生，二人均在太原市第六十六中学借读学习。曹勤学之父曹占武生于1947年12月6日，曹勤学之母樊侯宁生于1950年1月10日，二人均无业，住在原籍文水县下曲镇下曲庄村。曹勤学兄弟姐妹共四人。×××号福田牌半挂牵引汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任险；×××号环球牌仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投保了责任限额为5万元的第三者责任险。保险期间均自2014年10月9日起至2015年10月8日止。事故发生后，被告石继才支付过原告15000元用于曹勤学的丧葬费。认定上述事实的证据有：太原市公安局交通警察支队万柏林一大队《道路交通事故认定书》；原告的身份证、户籍证明、历史户成员信息；居民死亡医学证明、死亡注销户口证明；曹勤学的居住证、太原市非本地户籍人口信息登记表；太原市第六十六中学证明；租房证明、转让协议、营业执照、食品流通许可证；文水县下曲镇下曲庄村民委员会证明；事故车辆保险单；被告支付丧葬费的收条及双方当事人的陈述。本院认为，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队《道路交通事故认定书》认定事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，应当作为本案定案依据。被告石继才因交通事故造成曹勤学死亡，应当承担赔偿责任。对各原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，合理部分予以支持。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为55万元的第三者责任险，由于该车发生交通事故致第三人损害，并且在保险期限内，依照《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内和55万元的第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的经济损失核算如下：1、死亡赔偿金，因曹勤学在太原市居住生活，按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入24069元的标准计算20年，为481380元。2、丧葬费，按照山西省上一年度在岗职工平均工资48969元的标准计算6个月，为24484.5元。3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，不违反法律及相关规定，予以认定。4、被抚养人生活费，因曹勤学的子女曹彬、曹熙在太原学习，该二人的抚养费按城镇居民标准计算；曹勤学的父母曹占武、樊侯宁在文水县生活，该二人的抚养费按农村居民标准计算。关于曹勤学父母曹占武、樊侯宁的抚养费，原告称因曹勤学的姐姐、弟弟有精神疾病，按主张按照2个抚养义务人计算，对此本院认为，原告提供的山西省荣军精神康宁医院病案、平遥仁安精神病康复医院病历本不能证明二人不具有抚养能力，故应按4个抚养义务人计算。原告曹彬的抚养费按照山西省上一年度城镇居民人均消费性支出14637元计算，每年的抚养费为14637÷2=7318.5元，需计算3年；原告曹熙的抚养费按照山西省上一年度城镇居民人均消费性支出14637元计算，每年的抚养费为14637÷2=7318.5元，需计算5年；原告曹占武的抚养费按照山西省上一年度农村居民人均生活消费支出6992元计算，每年为6992÷4=1748元，按原告的主张计算12年；原告樊侯宁的抚养费按照山西省上一年度农村居民人均生活消费支出6992元计算，每年为6992÷4=1748元，需计算15年。前3年四被抚养人每年的抚养费共计为18133元（7318.5元＋7318.5元＋1748元＋1748元），超过人均消费性支出额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定”被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故应按人均消费性支出每年14637元计算，前3年共计为14637元×3年=43911元；第4-5年为三人的抚养费，共计为（7318.5元＋1748元＋1748元）×2年=21629元；第6-12年为二人的抚养费，共计为（1748元＋1748元）×7年=24472元；第13-15年为一人的抚养费，共计为1748×3年=5244元；原告要求的被抚养人生活费总计为95256元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第4条的规定，应将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故本院在判项中将该部分数额并入死亡赔偿金数额中。以上原告的损失共计为人民币651120.5元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，对原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先进行赔偿；超过交强险限额的部分，因曹勤学与被告石继才对事故承担同等责任，故曹勤学自行承担50%元，剩余50%由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在55万元的第三者责任险限额内赔偿；仍有不足，由被告石继才予以赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司的保险限额足够赔付五原告的经济损失，故被告石继才在本案中不再承担赔偿责任。被告石继才已支付的15000元，应予以核减。原告提供的现有证据不能证明被告交城县通泰运业有限公司清徐分公司对本案损害的发生有过错，故原告要求被告交城县通泰运业有限公司清徐分公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告范秀燕、曹彬、曹熙、曹占武、樊侯宁精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）60000元，共计人民币110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔付原告范秀燕、曹彬、曹熙、曹占武、樊侯宁丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）共计人币270560.25元（被告石继才已支付15000元，实际再支付255560.25元）。三、驳回原告范秀燕、曹彬、曹熙、曹占武、樊侯宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7441元，由原告范秀燕、曹彬、曹熙、曹占武、樊侯宁负担541元、被告石继才负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘继红人民陪审员  冯兰英人民陪审员  张彦娟二〇一五年十二月九日书 记 员  郭 佳