吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初211号
原告：谢荣远，兽医，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：聂国义，永吉县岔路河镇司法所法律援助者。
被告：范士任，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区滨江东路1518号。
代表人：付市东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，女，该公司职员。
原告谢荣远与被告范士任、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称天安财保通化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣远、被告范士任、被告天安财保通化公司委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢荣远向本院提出诉讼请求：1.判令被告范士任承担事故责任的80%，赔偿原告医疗费10984.80元，伙食补助费1840.00元，鉴定费2292.35元，诉讼费由法院判决；2.判令被告天安财保通化公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000.00元、误工费45862.20元、护理费2778.86元、交通费70.00元，残疾赔偿金19254.49元、精神损害赔偿金4000.00元、财产损害赔偿金500.00元，合计82465.55元；3.诉讼费用由被告范士任和原告按比例分担。事实和理由：2016年9月30日13时20分许，被告范士任驾驶×××号小型轿车沿302国道由西向东行驶至永吉县第二十九中学西50米处，将原告撞伤，至原告左侧锁骨骨折、左侧肋骨骨折、臂丛神经损伤，摩托车损坏，当日入住永吉圣和医院住院治疗。因病情严重，后到吉林市骨伤医院复查，现治疗终结，回家休养。因损害赔偿无法与二被告达成一致，故来院告诉，请人民法院支持原告诉请。
范士任辩称，没有意见，同意赔偿，听法院判决。
天安财保通化公司辩称，对案件事实没有异议，同意在交强险分项责任限额内赔偿原告合理损失，具体各项金额在对证据质证后予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因各被告对原告提交的证据1（道路交通事故认定书）、证据2（交强险投保单）、证据3（诊断书）、证据4（住院病历）、证据5（住院费用汇总清单）、证据6（医疗费票据）的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。被告天安财保通化公司对证据7（司法鉴定意见书）的真实性没有异议，对鉴定报告中伤残等级的鉴定结论没有异议。关于误工期问题，认为根据最高院司法解释，因伤致残持续误工的，误工期应计算至定残前一日，因此，原告的误工期应计算至2017年3月27日；鉴定报告中，对于二次手术误工期的鉴定，其所依据的条款并非实际的误工期条款，标准中2.1条款内容是对误工期定义的解释，因此，我方认为该误工时间的鉴定没有事实及法律依据，不应采信。此外，定残后的误工损失，已通过残疾赔偿金的方式予以赔偿了，现在原告又请求二次手术期间的误工费属于重复计算，不应得到保护；对证据8（增值税发票和门诊票据）的真实性没有异议，但不在保险责任范围内；证据9（兽医职业证、专业技术职称证书），该证有效期是5年，发证日期为2011年3月12日，也就是说该证在2016年3月11日已经失效。专业技术职称证书，记载的原告出生年月不全，另外该证上体现的年是1953年，与原告身份证上的年号不符；对证据10（乡村兽医登记人员统计表和证明各1份）的真实性没有异议，只能证明原告在畜牧业管理局进行了登记，且证据10的两份证明中的登记证号，正是证据9中已过有效期的兽医职业证；对证据11（聘书2份）的真实性、合法性均有异议，原告应提供该两份聘书中甲方的营业执照、法人身份证明以证实该两份聘书的真实性。此外，根据侵权责任法司法解释的规定，因交通事故损伤产生的误工损失，应以实际损失为准。原告仅以9-11的证据，证明其误工损失，缺乏事实及法律依据，应提供劳动合同，工资卡流水，误工证明等，以证实其损失的真实性。如不能提供，我方不同意赔偿该费用；对证据12交通费票据真实性有异议，因其没有出行时间及起始地点的记载，请法庭酌情裁决。被告范士任对原告提交的上述证据未发表质证意见。本院对证据7至证据12经审查评析认为，因双方对证据7（司法鉴定意见书）及证据8（增值税发票和门诊票据）的真实性没有异议，故对该2份证据的真实性予以确认。关于误工期日的鉴定意见，因该异议属于法律适用范畴，本院将在本案论理中阐明，故不在此赘述；原告提交的证据9（兽医职业证、专业技术职称证书）、证据10（乡村兽医登记人员统计表和证明各），因被告天安财保通化公司对证据10的真实性没有异议，因此，该证据可以证明原告系农村兽医技术员的身份，也可以佐证证明原告兽医职业证、专业技术职称证书的真实性，故对原告系农村兽医技术员的事实予以确认；原告提交的证据11（聘书2份），因原告系农村兽医技术员，但其不是畜牧站工作人员，其工作具有不固定性，另外，原告虽然提交了2份聘书及雇佣单位的营业执照（庭后提交），但该2份证据尚不能证明原告连续3年的固定收入，故对该原告提交的2份聘书所要证明的问题不予确认。原告提交的交通费票据，虽然该票据上没有日期及起始地点，确定不了原告发生交通费的具体情况，但考虑原告发生交通费属于必然发生的客观事实，且所发生的交通费也在合理范围内，故对原告发生70元交通费的事实予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告范士任在行驶时忽视安全，导致该车与原告驾驶的两轮摩托车相撞。经永吉县公安局交通管理大队道路事故责任认定书认定范士任承担事故的主要责任，原告承担次要责任。因原告主张被告范士任承担80%责任，自己承担20%责任，比较符合本案实际案情，本院予以认可，故对该责任划分本院予以支持；被告天安财保通化公司关于定残后的误工费请求没有法律依据的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工时间应计算至定残日前一天，计2017年4月5日；原告定残后的误工损失，已通过残疾赔偿金的方式予以了赔偿，不应重复赔偿，且原告二次手术期间的误工费请求没有法律依据，故本院对原告该请求不予支持；关于原告误工费适用标准问题，因原告系农村兽医技术员，工作具有不固定性，且原告没有证据证明自己连续3年的固定收入，故根据法律规定应当按照我省农业上一年度职工的平均工资计算。天安财保通化公司关于误工时间计算截止日至2017年3月27日的主张，因天安财保通化公司所主张的是鉴定日期的前一日，而不是定残日的前一日，其该主张不符合法律规定，故本院不予采纳。因双方对原告4000.00元精神损害抚慰金请求未提出异议，且原告还需要二次手术，对原告精神必将造成较严重的损害，故对原告该请求予以支持。
因范士任名下的×××号小型轿车在天安财保通化公司投保了交强险，所以，本起事故应当由天安财保通化公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由范士任按责任比例分担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险赔偿的限额为：死亡、伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000.00元。在死亡、伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续诊疗费、整容费、营养费。根据上述原则，原告在交强险医疗费赔偿限额项下共发生住院医疗费15950.01元，门诊治疗费18.00元，住院伙食补助费2300.00元，后续治疗费11000.00元，合计29268.01元，该款由天安财保通化公司赔偿原告10000.00元，余额19268.01元由被告范士任赔偿原告15414.41元（19268.01元×80%），因原告自认范士任已垫付3000.00元，故应在范士任赔偿款中扣减3000.00元，计范士任还应赔偿12414.41元，余额3853.60元由原告自行承担。原告在死亡、伤残赔偿限额项下共发生误工费21310.52元（187天×113.96元/天），护理费2778.86元（23天×120.82元），交通费70.00元，残疾赔偿金19254.49元，精神损害抚慰金4000.00元，合计47413.87元。因该款未超出限额，故该款全额由天安财保通化公司赔偿。原告关于赔偿车辆损失500.00元的请求，因原告未提交车辆损失票据，本院无法确定损失数额，故对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告谢荣远住院医疗费10000.00元、误工费21310.52元、护理费2778.86元、交通费70.00元、残疾赔偿金19254.49元、精神损害抚慰金4000.00元，合计57413.87元；
二、被告范士任赔偿原告住院医疗费5950.01元，门诊治疗费18.00元，住院伙食补助费2300.00元，后续治疗费11000.00元，合计19268.01元的80%，再减去3000.00元，计12414.41元，余额3853.60元由原告自行承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197.00元、鉴定费2500.00元、鉴定检查费365.44元，合计5062.44元，由原告谢荣远负担1284.22元，由被告范士任负担3778.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李双德