河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行。住所地：宽城镇民族街天宝花园B座。
法定代表人：何欣，职务，行长。
委托诉讼代理人：尉迟贺一，男，系该公司职员。
被告：杨宗魁
被告：张丽辉
被告：肖亚军
被告：王艳君
被告：肖永起
被告：李淑霞
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称邮储银行宽城支行）与被告杨宗魁、张丽辉、肖亚军、王艳君、肖永起、李淑霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告邮储银行宽城支行的委托诉讼代理人尉迟贺一，被告杨宗魁、张丽辉、肖亚军、王艳君、肖永起、李淑霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行宽城支行向本院提出的诉讼请求：1、被告杨宗魁、张丽辉偿还原告借款本金57000.00元，及截至起诉日的贷款利息及罚息7964.59元，合计64964.59元，以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本金还清日止）；被告肖亚军、王艳君偿还原告借款本金58000.00元，及截至起诉日的贷款利息及罚息9627.46元，合计67627.46元，以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本金还清日止）。总合计132592.05元。2、被告杨宗魁、张丽辉、肖亚军、王艳君、肖永起、李淑霞互相承担连带还款责任。3、上述被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告杨宗魁、张丽辉系夫妻关系、被告肖亚军、王艳君系夫妻关系、被告肖永起、李淑霞系夫妻关系，2015年1月20日被告以资金周转为由，以户为单位，三户作为联保户与我行签订《小额贷款联保协议书》，后我行按照协议约定分别与被告杨宗魁、张丽辉夫妻，与被告肖亚军、王艳君夫妻，订立了《小额贷款借款合同》，约定杨宗魁、张丽辉借款80000.00元，约定年利率13.5%，借款期限自2016年2月至2017年2月止，还款方式采用阶段性等额本息还款法；约定肖亚军、王艳君借款80000.00元，约定年利率13.5%，借款期限自2016年1月至2017年1月止，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，我行按合同约定发放给被告。
被告杨宗魁、张丽辉贷款于2017年1月24日发生逾期；被告肖亚军、王艳君贷款于2016年12月25日发生逾期。现被告杨宗魁、张丽辉拖欠原告本金57000.00元，截止起诉日的贷款利息7964.59元，合计64964.59元，以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本金还清日止）；被告肖亚军、王艳君拖欠原告借款本金58000.00元，截止起诉日的贷款利息9627.46元，合计67627.46元，以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本金还清日止）。上述款项经原告多次催要，被告总以各种借口推诿拒付。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据如下：
1、杨宗魁、张丽辉、肖亚军、王艳君、肖永起、李淑霞身份证复印件一份；2、小额贷款联保协议书一份；3、小额贷款借款合同二份；4、贷款（手工）借据二份；5、个人贷款放款单二份；6、还款计划表二份；7、结算信息详情二份。
证明六被告向原告借款及担保事实，违约情况，经审查本院认为原告提供的证据能够证明被告杨宗魁、张丽辉、肖亚军、王艳君向原告借款，被告杨宗魁、张丽辉、肖亚军、王艳君、肖永起、李淑霞互负连带偿还责任。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日原告邮储银行宽城支行与被告肖亚军、肖永起、杨宗魁、签订小额贷款联保协议一份。协议约定：肖亚军、肖永起、杨宗魁三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保期限为三年，至2018年1月19日止。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行宽城支行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行宽城支行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理担保手续，小组其他成员均为承担连带保证责任。联保小组成员配偶王艳君、李淑霞、张丽辉均在联保协议中签字，对联保事实均知情。
2016年2月24日，联保小组成员杨宗魁与邮储银行签订借款合同，杨宗魁在邮储银行宽城支行处借款80000.00元并出具借据，杨宗魁及其配偶张丽辉在借款合同中作为借款方及配偶签字。合同约定借款期限为12个月，利息为年利率13.5%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。如借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。合同签订后，原告邮储银行宽城支行依约向杨宗魁发放了贷款80000.00元，被告杨宗魁、张丽辉于2017年1月24日发生逾期，尚欠借款本金57000.00元。
2016年1月15日，联保小组成员肖亚军与邮储银行宽城支行签订借款合同，肖亚军在邮储银行宽城支行处借款80000.00元并出具借据，肖亚军及其配偶王艳君在借款合同中作为借款方及配偶签字。合同约定借款期限为12个月，利息为年利率13.5%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。如借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。合同签订后，原告邮储银行宽城支行依约向肖亚军发放了贷款80000.00元，被告肖亚军、王艳君于2016年12月25日发生逾期，尚欠借款本金58000.00元。
本院认为，原告邮储银行宽城支行与被告杨宗魁、肖亚军、肖永起签订联保协议，并与被告肖亚军、杨宗魁签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，经审查，联保协议及借款合同、保证合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款、保证合同关系合法有效。综上，本院对原、被告间的借款、保证事实依法予以认可。
合同履行过程中，原告邮储银行宽城支行依约向肖亚军、杨宗魁发放了贷款，被告理应依照合同约定的利息和期限还款。被告王艳君作为被告肖亚军的配偶，被告张丽辉作为被告杨宗魁的配偶在借款合同中签字，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告借款合同中借款人为肖亚军，王艳君以配偶身份签字，借款合同中借款人为杨宗魁，张丽辉以配偶身份签字，该两笔借款应视为夫妻共同借款。被告肖亚军、肖永起、杨宗魁作为联保小组保证人理应依照贷款联保协议承担连带责任。依照联保协议，被告王艳君、李淑霞、张丽辉虽不是联保协议相对人，但在联保协议上签字，应视为其对担保事实知情。基于我国民法和婚姻法原理，夫和妻的财产有连带关系，在夫、妻对担保行为有共同意识的情况下，夫、妻一方的担保之债，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同财产偿还。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行对六被告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗魁、张丽辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金57000.00元及利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定计算自2017年1月24日始至贷款本息还清日止）被告肖亚军、王艳君、肖永起、李淑霞承担连带还款责任。
二、被告肖亚军、王艳君于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行本金58000.00元及利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定计算自2016年12月25日始至贷款本息还清日止），被告杨宗魁、张丽辉、肖永起、李淑霞承担连带还款责任。
上述款项于判决生效十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952.00元，由被告杨宗魁、张丽辉、肖亚军、王艳君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 唐仕铁
人民陪审员 曹飞鹏
人民陪审员 袁晓倩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 董 琦