山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1020号
原告于兆乐，男，1955年9月26日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告青岛嘉沃美盛肥料有限公司，住所地莱西市夏格庄镇夏格庄一村。
法定代表人刘仁平，系该公司董事长。
委托代理人宫强、迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告于兆乐与被告青岛嘉沃美盛肥料有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于兆乐，被告的委托代理人迟军正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于兆乐诉称：2010年3月26日，原告到被告单位工作，实发工资2800元，但从未签订劳动合同，严重违反了相关法律规定，侵犯原告合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告各项赔偿29279.99元（即仲裁请求的解除劳动合同赔偿金22400元，高温补助1280元，带薪年休假5599.99元）；2、案件受理费由被告承担。
被告青岛嘉沃美盛肥料有限公司诉辩称：原告不是我公司职工，原告也未提供在被告处工作的证据，因此仲裁裁决支付原告防暑降温费和带薪年休假工资与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
原告本案提交的证据及被告质证情况如下：
证据1、邮政储蓄存折1个，证明被告给原告发工资。
证据2、莱西市夏格庄医院门诊病历1份，证明原告在工厂干活受伤。
证据3、原告穿的工作服，证明原告是被告公司工作人员。
证据4、王保田、张忠华、尹德兴出具的证言3份，证明原告是被告处工作人员。
被告质证称：对证据1、2、3的真实性无异议，但与本案无关。证据4的真实性无法确认，且证人应出庭接受询问，否则无效。
本院认为：原告提供证据1、2、3真实有效，本院予以确认。对证据4，被告不予认可，且证人未出庭作证，本院对该证据不予认可。
经审理查明：原告于2010年3月26日到被告处工作，化肥搅拌工，月平均工资2800元。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未发放防暑降温费及带薪年休假工资。2014年2月17日，被告以原告年事已高为由将其辞退，原告在被告处工作期间均在被告食堂吃饭。原告提交邮政储蓄银行活期存折显示2010年5月、7月至12月、2011年4月至7月、8月期间，每月有现金转入。
另查明，原告提供的书面证人尹某于2014年5月6日诉至本院要求确认与被告之间存在劳动关系，本院一审查明，尹德兴于2009年9月到嘉沃美盛公司工作，投料工。2011年8月前，尹德兴的工资通过银行转账发放，2011年8月后，尹德兴的工资现金方式发放。本院根据尹德兴提交的工作服、工资卡及病案，判决认定尹德兴与被告存在劳动关系，被告不服上诉于青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院经审理后作出(2014)青民一终字第2363号民事判决书，认为尹德兴在一审中提交了工作服、病历、工资卡等证据，可以证明其与嘉沃美盛公司之间存在劳动关系。嘉沃美盛公司虽然否认双方之间存在劳动关系，但未提交相关的证据加以证明，故维持一审判决。该判决现已生效。
原告离职后向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付原告解除劳动合同赔偿金22400元，高温补贴1280元，带薪年休假工资5599.99元。该案经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效，于2014年12月20日作出西劳人仲案字[2014]第181号仲裁裁决书，该裁决书认为，关于双方劳动关系，原告提交的证据虽不能直接证明其系被告单位职工，但被告提交的工资表确有赵先丰这名职工，这与原告所称的车间主任名字一致。被告只提交工资表，未提交考勤表相印证，被告未能完全举证单位人员情况，应承担举证不能的后果。对原告主张自2010年3月26日到被告处工作的事实，予以采信。关于经济补偿，原告未能提供证据证明辞退事实，应承担举证不能的后果；关于防暑降温费及带薪年休假工资，原告在被告处工作期间，被告未向其支付防暑降温费及带薪年休假工资，应支持2012年至2013年的防暑降温费及带薪年休假工资，故原告的仲裁请求，应部分支持。故裁决：被告于裁决生效之日起10日内支付原告防暑降温费640元、带薪年休假工资2574.71元。驳回原告其他仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，原、被告对该裁决均不服，分别于2015年2月4日和2月16日向本院提起诉讼，本院分别以（2015）西民初字第1020号和（2015）西民初字第1095号立案，因该两起案件系同一法律关系，因此，本院将（2015）西民初字第1095号案件合并到（2015）西民初字第1020号案件，一并审理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字[2014]第181号仲裁裁决书，原、被告的陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。其中工资支付凭证、缴纳保险费的记录、登记表、报名表等招用记录、考勤记录应由用人单位举证。原告主张其自2010年3月到被告处工作直至2014年2月份，为证实自己的主张，原告提供被告处三套工作服，邮政储蓄银行活期存折，原告存折中的转账记录并持续到2011年8月，原告主张2012年之后，被告处工资通过现金发放。这与案外人尹德兴起诉要求确认与被告之间存在劳动关系一案中所查明的事实相一致。被告辩称其公司一直通过银行转账方式发放员工工资与事实不符。被告提交的2013年4月至2014年5月工资表中虽没有原告名字，但并有提交考勤表等其他证据予以佐证，故被告提交的该证据不足以证明原、被告之间不存在劳动关系。综合原、被告所提交的证据，本院确认原、被告双方于2010年3月至2014年2月期间存在劳动关系。
关于违法解除劳动合同赔偿金。原、被告自2010年3月起建立劳动关系，原告主张被告于2014年2月17日以其年龄已高为由将其辞退，被告虽对此不予认可，但并未提供证据证实辞退原告的事由，应承担举证不能的后果。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，理由正当，应予支持。被告要求不支付原告赔偿金，证据不足，不予支持。原告在被告处工作时间已满3年11个月，月均工资2800元，被告应支付违法解除劳动合同赔偿金22400元（2800元×4个月×2）。
关于带薪年休假工资，原告在被告处工作期间，未享受带薪年休假，被告应依法为原告支付未休带薪年休假工资，被告要求不支付带薪年休假工资，但被告未提供解除劳动合同前两年的工资发放记录，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。原告累计工作时间满一年不满十年，每年享有五天带薪年休假，因此，被告依法应向原告支付未休带薪年休假工资1287.36（2800元÷21.75天×5天×2）元。
关于防暑降温费，被告未按规定为原告发放解除劳动合同前两年即2012年、2013年防暑降温费，根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定，被告作为用人单位，应以每年4个月，每月80元标准向原告支付防暑降温费，原告要求被告支付防暑降温费，理由正当，应予支持，但请求过高部分，不予支持。因此，被告依法应向原告支付防暑降温费640元。被告要求不支付原告防暑降温费，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条之规定判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金22400元。
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告防暑降温费640元。
三、被告于本判决生效之日起10日内支付原告未休带薪年休假工资1287.36元。
四、驳回被告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，速递费120元，共计140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姜美玲