徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第382号
原告何金平，男，1963年2月11日生，汉族，送货工。
委托代理人李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人魏贤英，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告祁要鹏，男，1986年9月24日生，汉族，驾驶员。
被告徐州市公共交通有限责任公司。
法定代表人杜红军，该公司董事长。
委托代理人陈延勇，男，1973年7月1日生，汉族，该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘永恒，该公司总经理。
委托代理人王辉，男，1976年6月27日生，汉族，该公司员工。
原告何金平诉被告祁要鹏、徐州市公共交通有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤文平独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告何金平的委托代理人李敏、被告祁要鹏、被告徐州市公共交通有限责任公司的委托代理人陈延勇、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何金平诉称，2012年7月7日，原告行走至206国道翟山路口时被祁要鹏驾驶的苏C×××××号车辆撞伤，后被送至医院治疗。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，祁要鹏负事故的全部责任，何金平无责任。原告的伤情构成十级伤残，被告仅赔付部分损失，未能赔偿原告其他损失，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费11188.4元，误工费22453.2元，护理费16450元，营养费6940元，住院伙食补助费342元，残疾赔偿金65076元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费20371元，鉴定费700元，交通费644元，共计149164.6元。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故真实性无异议，原告主张的费用有部分偏高，且超过交强险的部分应在商业险中扣除责任比例再进行赔付，诉讼费被告不承担。
被告祁要鹏辩称，被告愿意在合理的范围内承担责任。其他同保险公司答辩意见。
被告徐州市公共交通有限责任公司辩称，事故真实性无异议，苏C×××××号车为被告所有，由驾驶员祁要鹏承租，并在都邦保险公司购买了交强险和商业险，根据合同约定，应由都邦保险公司在法律规定范围内进行赔偿，不足部分由驾驶员祁要鹏承担，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年7月7日23时许，祁要鹏驾驶的苏C×××××号轿车沿206国道由南向北行驶至翟山路口南150米时与行人何金平发生交通事故，致何金平受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，祁要鹏负事故的全部责任。事故发生后，原告被送入徐州中心医院住院治疗，于2012年7月12日出院，计住院4天，出院诊断：颅脑外伤，头皮挫裂伤，肺部挫伤可能，左侧股骨骨折。出院情况为未愈，由于资金紧张无法手术治疗，要求出院回家康复。后原告于2012年7月27日至徐州医学院附属第三医院住院治疗，于同年7月31日行左股骨髁上陈旧性粉碎性骨折切开复位内固定＋植骨术，于同年8月16日出院。2012年11月7日，原告起诉至本院要求三被告赔偿医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计53259.16元。同日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司同意于2012年12月10日前赔偿原告何金平医疗费9208元、营养费360元、误工费6495.3元（先计算三个月）、住院伙食补助费432元、护理费2700元（先计算两个月）、交通费300元，合计19495.30元。二、原告何金平医疗费损失共计37204.80元，扣除被告祁要鹏已支付医疗费7000.80元及都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司已支付医疗费9208元，被告祁要鹏同意于2012年12月10日前再支付原告何金平医疗费20996元，被告徐州市公共交通有限责任公司对此承担连带责任。三、原告何金平后续治疗费及可能产生的伤残损失今后另行主张权利。”该调解书已经履行完毕。
2013年8月9日，原告至徐州医学院附属第三医院检查，支出医疗费120元。2013年8月10日，原告至徐州医学院附属第三医院住院治疗，于同年8月29日出院，计住院19天，支出医疗费10948.43元。2013年12月5日，原告至徐州医学院附属第三医院复查，支出医疗费120元。
经本院委托进行鉴定，2013年12月10日，徐州市医学院司法鉴定所出具了徐医司鉴所（2013）临鉴字第780号司法鉴定意见书，认定何金平右下肢的损伤构成道路交通事故标准十级伤残。原告为此支出鉴定费700元。
经本院委托进行鉴定，2014年4月17日，徐州市医学院司法鉴定所出具了徐医司鉴所（2014）临鉴字第164号司法鉴定意见书，认定其误工期限以36周左右，护理期限以18周左右，营养期限以14周左右。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司为此支出鉴定费600元。
苏C×××××号车的所有人为被告徐州市公共交通有限责任公司，该车由祁要鹏承租经营。该车在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。第三者责任商业保险约定了20%的免赔率。
另查，原告有一女儿何程程，1999年7月21日生，为智力三级残疾人，原告何金平为其监护人。
以上事实有原被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队事故认定书、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、（2012）泉民调初字第1536号民事调解书、徐州市医学院司法鉴定意见书、交强险保单、残疾证等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的财产损失和精神损害承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、残疾赔偿金等费用。在本次交通事故中原告无责任，因此对原告遭受的人身损害，事故责任人及保险公司应按各自的责任进行赔偿。原告主张的医疗费11188.4元，有相应发票支持，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金65076元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费22453.2元、护理费16450元、营养费6940元，依相关标准，结合鉴定报告，并扣除调解时已经赔付过的部分，故本院酌定支持原告的误工费15957.9元（22453.2元－6495.3元）、护理费3600元（50元／天×126天－2700元）、营养费1110元（15元／天×70天－360元）。原告主张的住院伙食补助费342元，依相关标准，本院予以支持。原告主张的交通费644元，结合原告治疗的实际情况，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金5000元，根据法律规定并结合原告伤情及侵权人的过错程度，本院予以支持。原告主张的鉴定费700元，有相关票据予以证实，本院予以支持。原告主张的被抚养人生活费20371元，结合原告的伤情及被抚养人的情况，本院酌定予以支持。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司支出的鉴定费由其自行负担。
事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故也发生在保险期间。因此，应首先由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告承担赔偿责任。对超过机动车交通事故责任强制保险限额范围以外的部分，应由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任保险范围内扣除免赔比例后予以赔付。保险公司不赔偿的部分，由侵权人祁要鹏予以赔偿，被告徐州市公共交通有限责任公司依法连带赔偿责任。
综上，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内应赔偿原告何金平残疾赔偿金65076元、误工费15957.9元、护理费3600元、交通费644元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费20371元。其余医疗费11188.4元、住院伙食补助费342元、营养费1110元，扣除20%的免赔率后，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在在商业第三者责任保险范围内应赔偿原告何金平医疗费8950.72元、住院伙食补助费273.6元、营养费888元。被告祁要鹏赔偿原告何金平医疗费2237.68元、住院伙食补助费68.4元、营养费222元、鉴定费700元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告何金平医疗费8950.72元、住院伙食补助费273.6元、营养费888元、残疾赔偿金65076元、误工费15957.9元、护理费3600元、交通费644元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费20371元，共计120761.22元；
二、本判决生效后十日内被告祁要鹏赔偿原告何金平医疗费2237.68元、住院伙食补助费68.4元、营养费222元、鉴定费700元，共计3228.08元；
三、被告徐州市公共交通有限责任公司对上述第二项赔偿承担连带责任；
四、驳回原告何金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告祁要鹏负担（原告已预交，被告祁要鹏于本判决生效后十日内给付原告，被告徐州市公共交通有限责任公司承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 汤文平
人民陪审员 余 岷
二〇一四年六月三日
见习书记员 周 希