wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑终字第6号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王留某，又名王建某，男，1956年11月25日生。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人李军，河南大乘律师事务所律师。
原审被告人王中某，男，1975年6月1日生。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
原审被告人王延某，男，1970年11月13日生。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
原审被告人王某，男，1961年2月15日生。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人王留某、王中某、王延某�王某犯非法经营罪一案，于2013年11月11日作出（2013）汝刑初字第286号刑事判决。原审被告人王留某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人王留某在汝州市杨楼镇桐树岭村承包土地种植烟叶。2012年11月份，王留某到四川省会东县欲购买烟叶回来倒卖，在会东县与一姓万的陌生男子商议后，两人合伙将约30吨烟叶运至叶县，并告知在叶县廉村乡王博如村种烟的被告人王某，将该批烟叶存放在王某的烟炕内。之后，王留某将该批烟叶出售给河北一陌生男子约14吨。2013年4月20日，王留见租用被告人王中某、王延某的货车，将该批剩余的10余吨烟叶运至汝州市杨楼镇叶庄村桐树岭自然村王留某的烟炕内。2013年4月25日上午汝州市公安局配合汝州市烟草专卖局在王留某的烟炕房内将该批10390公斤烟叶予以查扣。根据河南省烟草专卖局价格证明，该批烟叶价值410716.7元。
上述事实，有汝州市公安局扣押物品、文件清单，公（汝）勘（2013）K4104820500002013050017号现场勘验检查笔录，汝州市烟草专卖局关于王留某无证非法经营烟草专卖品价值的说明，证人丁某某、张某某、谢某某的证言，被告人王留某、王中某、王某、王延某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王留某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节特别严重；被告人王某、王中某、王延某明知是非法经营的烟草专卖品而为其提供仓储、运输，其行为均构成非法经营罪，且系二人以上共同犯罪。其中，被告人王某、王中某、王延某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百二十五�第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人王留某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；二、被告人王中某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元；三、被告人王延某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元；四、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
上诉人王留某及其辩护人认为一审认定王留某非法经营数额错误，原判量刑重。辩护人还认为王留某系犯罪未遂，应当减轻处罚。
经二审审理查明，上诉人王留某在汝州市杨楼镇桐树岭村承包土地种植烟叶，2012年11月份，王留某到四川省会东县与当地一姓万的陌生男子商议后，两人合伙将约30吨烟叶运至叶县倒卖，先将该批烟叶存放在被告人王某的烟炕内，之后，王留某将该批烟叶出售给河北一陌生男子10余吨。2013年4月20日，王留某租用被告人王中某、王延某的货车，将该批剩余的10余吨烟叶运至期自己的烟炕内。2013年4月25日上午，汝州市公安局配合汝州市烟草专卖局将该批10390公斤烟叶予以查扣。另查明，和王留某同去四川省会东县的丁某某证实该批烟叶的购买价格为每吨3500元；涉案烟叶的价值约105000元。
上述事实，有汝州市公安局扣押物品、文件清单，现场勘验检查笔录，证人丁某某、张某某、谢某某的证言，被告人王留某、王中某、王某、王延某的供述等证据证实。
本院认为，上诉人王留某违反国家烟草专卖管理法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序；原审被告人王某、王中某、王延某明知是非法经营的烟草专卖品而为其提供仓储、运输，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，王某、王中某、王延某起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，该三名被告人均认罪、悔罪，可适用缓刑。关于上诉人王留某及其辩护人所提一审认定王留某非法经营数额错误，原判量刑重的意见，经查，最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释第四条规定，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额，本案中证人丁某某能够证实购买价格，可以确定非法经营数额，原判采信汝州市烟草专卖局关于王留某无证非法经营烟草专卖品价值的说明不当，导致认定非法经营数额错误，量刑偏重，故该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳；关于辩护人所提王留某系犯罪未遂，应当减轻处罚的意见，经查，王留某已经�施了购买、运输、存储、销售行为，其违反了国家烟草专卖管理法规，扰乱了市场秩序，在流通领域的非法经营行为即属既遂，故该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，判决如下：
维持河南省汝州市人民法院（2013）汝刑初字第286号刑事判决第一、二、三、四项中对原审被告人王留某、王延某、王中某、王某的定罪部分；
撤销河南省汝州市人民法院（2013）汝刑初字第286号刑事判决第一、二、三、四项中对原审被告人王留某、王中某、王延某、王某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王留某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年4月24日止。）
四、原审被告人王中某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元；（已缴纳五千元，剩余一万五千元限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、原审被告人王延某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（已缴纳五千元，剩余一万五千元限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
六、原审被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（已缴纳五千元，剩余一万五千元限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为�审判决。
审判长 史伟平
审判员 徐发营
审判员 马继勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄央央
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1231号
罪犯李小保，男，1976年4月17日出生，拉祜族，文盲，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年5月20日作出了(2014)澜刑初字第50号刑事判决书，以被告人李小保犯抢劫罪，判处有期徒刑13年10个月（刑期自2013年12月14日起至2027年10月13日止），并处罚金人民币10000元。被告人李小保服判，判决发生法律效力。2014年6月20日，罪犯李小保送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1231号减刑建议书，提请本院对罪犯李小保减去有期徒刑二个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小保在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年6月至2016年6月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李小保的表扬审批表、超分记录和罪犯李小保个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李小保应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，实际履行0元。
本院认为，罪犯李小保在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李小保在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯李小保无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，且系判处十年以上有期徒刑暴力性罪犯，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李小保减去有期徒刑二个月（刑期至2027年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢922号
申请执行人邵玮，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人高启义，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人邵玮与被执行人高启义合同纠纷一案，【执行依据:（2015）胶民初字第5085号民事调解书】中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2015）胶民初字第5085号民事调解书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结（2015）胶民初字第5085号民事调解书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院�出的（2015）胶民初字第5085号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 韩 伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01338号
原告：江金兰，女，1968年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈昌炳，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张翠平，女，1978年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告江金兰与被告陈昌炳、张翠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，审判员朱江、人民陪审员张向明参加的合议庭，书记员徐喆担任法庭记录，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告江金兰及其委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告陈昌炳、张翠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江金兰诉称：要求二被告归还借款261000元及其利息124880元及按双方约定的利率标准至实际给付之日的利息。
陈昌炳、张翠平未作答辩。
经审理查明：2012年5月23日至2013年9月22日间，陈昌炳因经营铝合金及塑钢门窗需要资金周转，多次向原告借款，每次均向原告出具借条。其中2012年5月23日向原告借款20000元，但实际原告给付陈昌炳19000元，当时扣除利息款1000元，借条上注明借款期限为一个月；2013年2月6日，陈昌炳向原告借款40000元，约定利息为月利率50‰，借款期限为6个月；2013年2月8日，陈昌炳向原告借款10000元，约定利息为月利率40‰，借款期限为1年；2013年3月2日，陈昌炳向原告借款50000元，约定利息为月利率50‰，借款期限为1年；2013年3月14日，陈昌炳向原告借款50000元，约定利息为月利率50‰，借款期限为1年；2013年3月31日，陈昌炳向原告借款50000元，约定利息为月利率50‰，借款期限为2个月；2013年6月4日，陈昌炳向原告借款30000元，约定利息为月利率50‰，借款期限为3个月；2013年9月22日，陈昌炳向原告借款51000元，约定利息为月利率30‰，未约定还款期限。2013年6月1日，陈昌炳归还原告借款本金40000元，后陈昌炳给付原告借款利息10000元。
另查明：二被告系夫妻关系，2013年9月2日登记离婚。
证明以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述及原告提供的由陈昌炳出具的借条八份，证明陈昌炳向原告借款时间、数额、约定利息、期限及陈昌炳已归还借款数额的事实；2、原告提交的由庐江县婚姻登记中心出具的离婚登记审查处理表一份，证明二被告的婚姻关系及登记离婚的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。陈昌炳虽向原告出具借条八份，总计借款数额为301000元，但在2012年5月23日出具的借条数额虽为20000元，实际原告给付陈昌炳19000元，故该笔借款实际应为19000元，陈昌炳实际借款总数为300000元，扣除陈昌炳已归还原告40000元，陈昌炳实际欠原告借款260000元。除2013年9月22日陈昌炳向原告借款51000元，系陈昌炳在与张翠平离婚后所借外，其余209000元债务发生在夫妻关系存续期间，应属陈昌炳、张翠平共同债务，现原告要求陈昌炳、张翠平对双方夫妻关系存续期间借款209000元作为夫妻共同债务承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其双方离婚后陈昌炳的借款应作为其个人债务。原告要求两被告按约给付借款利息124880元（对2012年5月23日的19000元未主张利息），因双方约定的利率标准超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持，依法支持其要求被告按年利率24%承担利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌炳、张翠平于判决生效后十日内给付原告江金兰借款209000元及其利息40559.95元（利息按年利率24%均计算至2014年4月30日，其中2013年2月6日40000元的利息为11866.67元，2013年2月8日10000元的借款利息为2753.33元，2013年3月2日50000元的借款利息为13966.67元，2013年3月14日50000元的借款利息为13533.28元，2013年3月31日50000元后于2013年6月1日归还40000元的借款利息为2500元，2013年6月4日30000元的借款利息为5940元，合计50559.95元，扣除已支付利息款10000元，为40559.95元，后期利息仍按上述利率标准计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告陈昌炳于判决生效后十日内给付原告江金兰借款51000元及利息6426元（利息按年利率24%从2013年9月22日计算至2014年4月30日，后期利息仍按上述利率标准计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回原告江金兰要求被告张翠平承担给付51000元借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，由被告陈昌炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 朱 江
人民陪审员 张向明
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 喆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第544号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人张某甲，男，1963年5月出生，住泸洲江阳区。
被申请人郑某某，女，1987年4月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年9月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年12月7日违法生育一女（二胎），取名张某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年5月5日作出的富人口征决（2014）第0003052号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年九月二十二日
书记员 房春娜
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12474号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人汪凤珍，女，汉族，1987年1月8日出生，住重庆市綦江县。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13660号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人汪凤珍应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金147622.1元及利息、案件受理费2000元、律师费6029元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12474号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12474号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人汪凤珍，女，汉族，1987年1月8日出生，住重庆市綦江县。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13660号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人汪凤珍应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金147622.1元及利息、案件受理费2000元、律师费6029元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执12474号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年二月十二日书记员 黄 婕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初684号
原告:扬州久业物资商贸有限公司,住所地在扬州市广陵区运河南路99号1-308。
法定代表人：张宏山，总经理。
委托诉讼代理人：陆士云，江苏法之泽律师事务所律师。
被告:扬州金致星机械有限公司,住所地在扬州市邗江区方巷镇工业集中区峰明大道12号。
法定代表人：戚仁源。
原告扬州久业物资商贸有限公司与被告扬州金致星机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告扬州久业物资商贸有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州久业物资商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一八年二月七日
书记员 袁静
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第446号
罪犯冯志坚，男，1989年3月20日出生，汉族，河南省封丘县人，初中肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2013年1月30日作出（2013）封刑初字第007号刑事判决，认定被告人冯志坚犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金11000元。2013年2月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯冯志坚到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯志坚入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年4月14日，冯志坚伙同他人在杭州市抢劫赌博机一台，价值698元；2012年6月份以来，冯志坚在明知是赃车的情况下，从他人处购买电动车9辆，价值13550元。根据上述事实，河南省封丘县人民法院认定被告人冯志坚犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金11000元。
罪犯冯志坚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯冯志坚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次实施犯罪行为，犯罪性质严重，应酌情调整相应幅度，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯志坚减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年7月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2841号
原告：刘思源，男，1999年11月21日出生，汉族，户籍地：陕西省镇坪县，住天津市津南区。
被告：郭占华，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍地:山东省冠县,住天津市津南区。
本院在审理原告刘思源与被告郭占华劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉出于当事人真实意思，且不损害他人利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 崔长祥
二〇一八年四月九日
书记员 袁卿阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9172号
原告：江阴市快荣化学品有限公司。住所地：江苏省江阴市临港新城夏港街道滨江西路2号1幢520室。
法定代表人：张传钢。
委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥文兴环保科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇双山村。
法定代表人：李建英。
本院在审理原告江阴市快荣化学品有限公司诉被告绍兴柯桥文兴环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴市快荣化学品有限公司撤回对被告绍兴柯桥文兴环保科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈颖莹
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初358号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：大庆市鸿林盛康医疗器械有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城06-06-14、15。
法定代表人：赵陈。
委托诉讼代理人：姜琪，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告大庆市鸿林盛康医疗器械有限公司（以下简称鸿林公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年3月20日公开开庭审理了本案。快版公司的委托诉讼代理人罗兰，鸿林公司的委托诉讼代理人姜琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
快版公司向本院提起诉讼，请求判令鸿林公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：杨海亮是《有的东西必须在乎》（以下简称涉案文章）的原始著作权人，2015年12月23日，其将涉案文章的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明鸿林公司于2016年5月23日在其运营的微信公众号“鸿林盛康”（ID：hlsk120）通过信息网络，非法向公众发布涉案文章。鸿林公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故快版公司提起诉讼。
鸿林公司答辩称，对于侵权事实予以认可，但不认可赔偿数额。转载作品时涉案作品未有不许转载的声明。
双方当事人围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，鸿林公司对快版公司的声明书存有异议，快版公司对鸿林公司提交的证据三性无异议，对证明目的有异议。本院经审查对双方证据予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《有的东西必须在乎》一文于2013年1月5日发表《宿迁日报》，署名：杨海亮。2015年12月23日，杨海亮出具《声明书》载明其为涉案文章的作者，并将涉案文章的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。
2016年5月23日，微信公众号“鸿林盛康”（ID：hlsk120）发布《人一辈子要在乎的东西》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于《宿迁日报》上涉案文章内容基本一致。2016年12月13日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述“鸿林盛康”（ID：hlsk120）微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。
微信公众号“鸿林盛康”（ID：hlsk120）的认证主体为鸿林公司。鸿林公司成立于2013年12月2日，注册资本500万元，经营范围：医疗器械、化工产品、电子产品等。
本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案文字作品于2013年1月5日发表《宿迁日报》，署名作者为杨海亮，在无相反证据的前提下，可以认定杨海亮对涉案文字作品享有著作权，杨海亮已将涉案文字作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，鸿林公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案文字作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，鸿林公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者鸿林公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、鸿林公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为864字；2、侵权文章使用了涉案文字作品的全文；3、鸿林公司成立于2013年12月2日，注册资本500万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告大庆市鸿林盛康医疗器械有限公司立即删除微信公众号“鸿林盛康”（ID：hlsk120）上发布的涉案文字作品；
二、被告大庆市鸿林盛康医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1800元；
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担10元；由被告大庆市鸿林盛康医疗器械有限公司负担15元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告大庆市鸿林盛康医疗器械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 俞伊依
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第2066号
上诉人（原审被告、反诉原告）：维奥塑胶包装（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第三工业区太镇玩具厂二楼B区，组织机构代码：68038155－5。
法定代表人：龙如意，总经理。
委托代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东德康化工实业有限公司。住所地：广东省开平市月山镇城东工业H区1号，组织机构代码：71222529-1。
法定代表人：简维德，总经理。
委托代理人：王鹏，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人维奥塑胶包装（深圳）有限公司（以下简称维奥公司）因与被上诉人广东德康化工实业有限公司（以下简称德康公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2282号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：德康公司与维奥公司有多年的货物购销关系，德康公司主张在2012年2月至4月向维奥公司送货价值人民币219900元（以下币种均为人民币）的天那水，并提交了该期间的送货单，维奥公司对此予以认可。维奥公司主张德康公司的货物天那水质量差，水分多造成机器的速度慢，维奥公司对此提交了《关于德康天那水质量异常报告》，德康公司对此不予认可。维奥公司方的证人冯波、刘世友出庭证明维奥公司在内部测试时，发现天那水有问题，还证明维奥公司提交的《关于德康天那水质量异常报告》是真实的。庭审中，为查明是否存在产品质量问题，经法庭释明，同意维奥公司对德康公司的产品天那水的质量提出书面鉴定申请，但维奥公司未提出鉴定申请。由于维奥公司未支付货款，德康公司遂起诉至法院，请求维奥公司支付货款219900元。维奥公司认为德康公司提供的天那水存在质量问题，遂提起反诉，请求判令德康公司赔偿维奥公司损失465821元。
原审法院审理认为：德康公司与维奥公司虽未签订书面的买卖合同，但构成事实买卖关系，应受法律保护。德康公司按双方约定为维奥公司提供货物，维奥公司有义务按照约定时间支付货款给德康公司。德康公司于2012年2月至4月期间共向维奥公司提供价值219900元的货物，维奥公司对此也予以认可。双方对此没有异议，原审法院对此予以确认。维奥公司反诉主张德康公司的质量不符合要求，并提供了《关于德康天那水质量异常报告》。原审法院认为，该报告只是维奥公司单方面制作，德康公司对此也不予认可，并且经法庭释明，同意维奥公司对德康公司的产品天那水的质量提出书面鉴定申请，但维奥公司未提出鉴定申请，视其放弃权利，故对于维奥公司反诉主张德康公司提供的货物天那水不符合质量要求，不予采纳，对于维奥公司请求赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：维奥公司于判决生效之日起十日内支付德康公司货款219900元。一审案件受理费2299元，反诉费8287.32元，由维奥公司承担。
上诉人维奥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未查清事实即认定货物不存在质量问题与事实不符。2007年8月至2012年1月期间，维奥公司一直由德康公司独家供应印刷溶剂（天那水），在此次争议之前维奥公司每次均按时支付货款。但2012年开工以来，整个印刷部门机器速度慢，远远低于同行业同种机型。2012年4月19日，维奥公司采用另外一家供应商同型号的天那水在相同条件下测试对比发现，两者的生产效率相差37％，庭审中，证人冯波、刘世友也出庭对该事实予以确认。但原审法院却在未查清事实的情况下就作出了错误判决。故提起上诉，请求撤销原审判决，改判德康公司赔偿维奥公司损失465821元。
被上诉人德康公司答辩称：维奥公司所主张的事实和理由不成立，原审中维奥公司没有任何证据证明德康公司所提供的货物有质量问题，而且维奥公司也没有向法院提出质量鉴定，综上，请求二审法院驳回维奥公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院另查明，德康公司提供的天那水因使用及挥发，已无法进行鉴定。
本院认为，由于维奥公司提供的《关于德康天那水质量异常报告》系其单方作出，证人亦为该公司员工，故对于该报告及证人证言本院不予采信。由于涉案标的物已经不具鉴定条件，双方又未封存样品，故维奥公司举证不能，应承担对其不利的法律后果。故维奥公司主张德康公司提供的货物存在质量问题，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4598.50元，由上诉人维奥塑胶包装（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 林 博
代理审判员 杨 芳
二〇一三年一月十四日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执262号
申请执行人：南通港闸船舶制造有限公司。住所地：江苏省南通市沿江路**号（港闸造船厂内）。
法定代表人：孟锦华，董事长。
被执行人：连海峰，男，汉族，出生于1974年5月7日，住山东省荣成市。
被执行人：宁波银星海运有限公司。住所地：浙江省象山县丹城新华路***号*楼。
申请执行人南通港闸船舶制造有限公司与被执行人连海峰、宁波银星海运有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院（2015）武海法商字第01691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。现查明“宝沣祥”轮仍登记在被执行人宁波银星海运有限公司名下。根据生效法律文书确定的判决内容，申请执行人南通港闸船舶制造有限公司向本院申请要求对涉案船舶予以办理过户登记。
经审查，本院认为，申请执行人南通港闸船舶制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人南通港闸船舶制造有限公司的申请；
将“宝沣祥”轮船舶所有权登记至申请执行人南通港
闸船舶制造有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一七年三月十八日
书记员 莫俊超
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初78号
原告董慧敏，女，汉族，1979年10月11日出生，第三师四十一团职工，现住第三师四十一团。
被告谢义龙，男，汉族，1975年5月13日出生，无业，现住第三师四十一团。
本院在审理原告董慧敏诉被告谢义龙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董慧敏的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董慧敏撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告董慧敏负担。
审判员 陈 录 园
二〇一六年四月七日
书记员 古丽米热*艾尼外尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0301民初78号原告董慧敏，女，汉族，1979年10月11日出生，第三师四十一团职工，现住第三师四十一团。被告谢义龙，男，汉族，1975年5月13日出生，无业，现住第三师四十一团。本院在审理原告董慧敏诉被告谢义龙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董慧敏的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董慧敏撤回起诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告董慧敏负担。审判员 陈       录       园二〇一六年四月七日书记员 古丽米热·艾尼外尔
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1328号
原告王某甲。
被告董某。
原告王某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日对本案公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告董某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告在高中同学时建立恋爱关系，在大学后期开始因为日常琐事经常争吵，并且矛盾逐步升级，但原告考虑与被告交往多年，就于××××年××月××日与被告结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后，被告脾气更加暴躁，吵架成了家常便饭，一吵就是几个小时，原告想不吵都不行。被告还曾拿着刀与原告吵，多次要跳楼。一年前，被告多次提出离婚，为了年幼的儿子，原告没有同意，现双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生儿子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元；诉讼费用由被告承担。
被告董某未作答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告董某经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告与他人合租，居住在杭州市滨江区银爵世纪公寓。××××年××月××日婚生子王某乙出生�因性格不合等原因，婚后双方经常为生活琐事发生争吵。2014年年初，原告到上海工作，离开承租房屋，与被告联系甚少。2014年下半年，被告亦离开原承租房屋，独自生活，双方分居。另，自2014年5、6月份起，婚生子王某乙由原告父母抚养，在河南省西华县原告的老家生活至今。
证明上述事实的证据有原告提交的结婚证、证人孔某、梁某、陈某证言，以及原告的当庭陈述。另，原告提交的视频资料拟证明被告与被告母亲的关系等事实，与本案无关，本院不予认定；对原告提交的银行凭证等，以及上述三位证人证言中涉及财产方面的陈述，因被告未到庭，本院对原、被告双方的财产在本案中不予处理，故对该部分证据材料在本案中不作认定；原告提交的照片，不足以证明原告主张被告与他人关系暧昧等事实，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱�婚，但婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2014年以来，双方彼此各此工作、生活，少有联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。婚生子现随由原告父母抚养，故离婚后以仍随原告共同生活由被告支付部分子女抚养费为宜。原告主张被告应给付的抚养费金额过高，且无证据证明被告的收入，故本院依当地的生活水平等确定被告每月应负担的子女抚养费为800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告董某离婚。
二、婚生子王某乙随原告王某甲共同生活，被告董某自2015年5月1日起支付王某甲子女抚养费每月人民币800元至王某乙独立生活时止，每年的抚养费于当年的8月31日前付清。
案件受理费300元，由王某甲负担；公告费650元，王某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 傅利旺
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏 寒
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04528号
罪犯张金刚，男，1986年4月13日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年12月13日以（2006）亳刑初字第083号刑事判决书，认定被告人张金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。案经安徽省高级人民法院二审，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，我院于2011年6月4日裁定对其减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张金刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金刚减去自本裁定送达之日起至2016年1月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
湖北省英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00010号
申请执行人英山县某局。
被申请执行人张某某。
被申请执行人郑某某。
申请执行人英山县某局于2013年12月30日向本院申请强制执行英工商处字（2013）438号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县某局提供的英工商处字（2013）438号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中国人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英工商处字（2013）438号《行政处罚决定书》。
审 判 长 江 某
审 判 员 查某某
人民陪审员 朱某某
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 姚某某
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2177号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人高某。曾因犯盗窃罪，于2011年6月3日被上海市松江区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2012年2月14日被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月，同年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2474号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年4月3日下午，被告人高某窜至本市塘下镇鲍田西大街南路91-2号福博网络技术有限公司，窃取价值计人民币6477元的三台黑色杂牌液晶显示器和两台杂牌电脑主机。2、2012年4月6日下午，被告人高某窜至本市塘下镇鲍田鲍三村富城路56号5楼马某的出租房，窃取价值计人民币2591元的一台22吋杂牌电脑显示器和一台电脑主机、鼠标、键盘以及人民币600元。3、2012年4月17日下午，被告人高某窜至本市塘下镇张宅村建设路75弄2-9号三楼后面房间徐某的出租房，窃取价值计人民币1004元的一台联想牌台式电脑显示器和主机、一个黑色行李箱。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人高某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人高某辩称第2起没有窃得人民币600元。
经审理查明：1、2012年4月3日下午，被告人高某窜至本市塘下镇鲍田西大街南路91-2号福博网络技术有限公司，撞门入内，窃取黑色杂牌液晶显示器3台、杂牌电脑主机2台。经估价，上述被窃财物价值计人民币6477元。
2、2012年4月6日下午，被告人高某窜至本市塘下镇鲍田鲍三村富城路56号5楼马某的出租房，撬门入内，窃取22吋杂牌电脑显示器1台、电脑主机1台、鼠标、键盘以及人民币600元。经估价，上述被窃财物价值计人民币2591元。
3、2012年4月17日下午，被告人高某窜至本市塘下镇张宅村建设路75弄2-9号三楼后面房间徐某的出租房，撬门入内，窃取联想牌台式电脑显示器和主机1台、黑色行李箱1只。经估价，上述被窃财物价值计人民币1004元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人胡某、蔡某的证言，被害人马某、徐某的陈述，均证明公司、其本人被窃财物的名称、型号、数量和价值的事实，其中被害人马某陈述到其电脑桌的柜子、抽屉里的两个钱包都被翻动过，被窃取人民币600元。2、现场勘验检查笔录和手印鉴定书，证明3起盗窃案中提取的指纹均为被告人高某所留，其中第2起中电脑桌桌角上表面提取的一枚指印为被告人高某左手中指所留。3、价格鉴定结论书，证明被窃财物的价值。4、抓获经过，证明被告人高某的归案情况。5、刑事判决书和刑满释放证明书，证明被告人的前科情况。6、户籍证明，证明被告人高某的身份情况。7、被告人高某在侦查阶段只供认第1起盗窃事实，而在庭审中供认指控的3起盗窃事实，但否认窃得人民币600元。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人高某的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年8月19日止。）
二、责令被告人高某退赔人民币10672元，返还福博网络技术有限公司人民币6477元、被害人马全3191元、徐涛1004元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 董海东
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢177号
申请执行人：陈从明，男，1975年5月8日出生，住天津市津南区葛沽镇。
被执行人：天津哈广餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村向阳大街村水厂东。
法定代表人：高顺英，职务：总经理。
本院受理申请执行人陈从明与被执行人天津哈广餐具有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为（2015）南民二初字第1136号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛铎霖
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第722号
申请执行人：肖由冲，男，1967年11月16日生，汉族，四川省广汉市人，住。
被执行人：广汉恒源冶金化工有限公司。
法定代表人：余华英，总经理。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1590号民事调解书肖由冲申请执行广汉恒源冶金化工有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币190000元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1590号民事调解书第二项的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年二月四日
书记员 侯 佳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00820号
申请执行人陕西震旦纪金属矿业有限公司，住所地西安市莲湖区西稍门十字。
法定代表人马镝，该公司总经理。
被执行人李建军，男，1971年7月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区黄河沿**号502。
申请执行人陕西震旦纪金属矿业有限公司与被执行人李建军买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00523号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西震旦纪金属矿业有限公司于2015年6月3日向�院申请执行，执行标的为433358元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，我院依法扣划被执行人李建军名下银行存款439758，扣除执行费6400元后将案款433358元发还给了申请执行人陕西震旦纪金属矿业有限公司，申请执行人陕西震旦纪金属矿业有限公司向我院出具收条，且书面申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00523号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年八月十日
书记员 林 亮
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1743号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李云标，男，1968年10月22日出生，汉族，出生地浙江省台州市黄岩区，文化程度初中，住台州市黄岩区。2004年9月13日因犯非法制造发票罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑五年，2007年2月15日刑满释放。2011年5月17日因犯非法制造、出售非法制造的发票罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年10月26日刑满释放。2016年11月8日因犯非法制造发票罪被本院判处有期徒刑四年，于广东省花都监狱服刑。因本案于2017年3月29日由广东省花都监狱转押至广州市第三看守所。
辩护人何向东，广东卓明律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1630号起诉书指控被告人李云标犯非法制造发票罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人李云标及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月开始，被告人李云标承租本市白云区石马村乐善街横五巷1号，在未经工商登记及税务机关授权的情况下，纠集同案人李某松、李某桂（均已判决）在上址非法制造发票。同年9月11日，公安人员在上址抓获李某松及李某桂，并缴获各类发票14584张及PS版、胶版、晒版机、印刷机、切纸机等作案工具1批。经鉴定，上述发票均系假发票。公诉机关为证明上述事实当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人李云标结伙伪造发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，应以非法制造发票罪追究刑事责任。李云标被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。李云标在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法判决。
被告人李云标对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。其辩护人提出辩护意见：一、对起诉指控被告人李云标的事实和罪名均无异议。二、李云标具有以下量刑情节：⒈自愿认罪，有悔罪表现；⒉社会危害性小；⒊家庭困难。综上，建议对被告人李云标从轻处罚，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，判处四年三个月以下有期徒刑。
经审理查明：：2013年4月开始，被告人李云标承租本市白云区石马村乐善街横五巷1号，在未经工商登记及税务机关授权的情况下，纠集同案人李某松、李某桂、曾某（均已判决）在上址非法制造发票。同年9月11日，公安人员在上址抓获李某松及李某桂，并缴获各类发票14584张及PS版、胶版、晒版机、印刷机、切纸机等作案工具1批。经鉴定，上述发票均系假发票。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人李某松、李某桂、曾某的供述及辨认材料，证人梁某、孙某青的证言及辨认材料，证人黄某的证言，搜查笔录，扣押清单，现场照片，赃物照片，作案工具照片，广东省国家税务局和广东省地方税务局征管和科技发展处出具的证明，同案人判决书，罪犯转押资料，前科材料，身份材料，被告人李云标的供述。
本院认为，被告人李云标无视国家法律，结伙伪造发票，其行为已构成非法制造发票罪。公诉机关指控被告人李云标犯非法制造发票罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李云标在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李云标当庭认罪，可酌情从轻处罚。李云标在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李云标犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；与在前犯非法制造发票罪判处的有期徒刑四年、并处罚金六万元实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2020年10月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司于都县支行。
被执行人刘豪
被执行人刘福华
上列当事人因金融借款纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）赣0731民初1771号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人刘豪、刘福华无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执712号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 刘燕莺
二〇一七年十月十三日
书 记 员 ＸＸ涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第01101号
原告万永益。
被告张培权。
原告万永益与被告张培权民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告万永益到庭参加诉讼，被告张培权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万永益诉称：被告张培权因做生意需要资金于2011年2月13日向原告借款5000元，双方约定月息100元，后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至法院，请求判决被告方偿还借款本金5000元及利息。
被告张培权未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月13日，被告张培权向原告万永益借款5000元，双方约定月利率2%即月息100元，未约定还款时间。借款后，原告多次催要，被告未予偿还，因而引发诉讼。
另查明，2011年2月13日，中国人民银行公布的0-6个月的年基准利率为5.6%，即月利率的四倍为1.87%。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张培权欠原告借款5000元有其出具给原告的借条予以证实，该款经原告催要，被告张培权对借款本金未予偿还，事实清楚，被告张培权应予偿还。
原告要求被告按月利率2%给付利息，但原、被告之间的该约定超出了法律规定的限额，超出部分本院不予支持，故被告应自2011年2月13日起，按月利率1.87%向原告支付利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培权于本判决生效之日起十日内偿还原告万永益借款本金5000元及利息（自2011年2月13日起，按月利率1.87%支付利息至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张培权负担（原告已预交，由被告张培权于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特103号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：张建。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人张建劳动争议一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给张建工资4740元；2.驳回张建的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的涉案工程中的所谓工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人在庭审中的代表所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出的裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的五个月工资，应再扣除申请人已发给被申请人的工资。
被申请人张建未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组的总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员是否同一或者有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人张建在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，本案中仲裁裁决所根据的证据是被申请人提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的，但申请人并未提供证据证明被申请人持有该项证据。再者，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。最后，申请人亦未提供证据证明宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许玲儿
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1208-1号
申请执行人唐美凤，女，1976年9月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人徐宇尧，男，1995年2月15日出生，汉族，湖南省新田县人。
申请执行人唐美凤与被执行人徐宇尧民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2172号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年八月十七日
书记员 伍 伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第303号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司平果县支行。
被执行人李兴锋。
被执行人杜冬梅。
被执行人陆家兴。
被执行人韦小荣。
被执行人李兴吉。
被执行人陆海燕。
被执行人甘二锋。
被执行人陆淑荣。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司平果县支行申请执行李兴锋、杜冬梅、陆家兴、韦小荣、李兴吉、陆海燕、甘二锋、陆淑荣关于借款合同纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第303号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第303号
申请执行人陈明刚。
被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司。
住所地：广西平乐县。
法定代表人周良旺，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈明刚与被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司已按生效民事调解书所确定的义务全部履行完毕。本院认为，被执行人按生效民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本案按执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第817号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨宗海
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1884-1号
原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区宝丽一号18号商品房。
法定代表人张剑光，董事长。
被告山东明富食品有限公司，住所地：山东省沂水县黄山铺镇兖石路42号。
法定代表人庄新伟，总经理。
本院在审理原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被告山东明富食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求冻结被告山东明富食品有限公司的银行存款600万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的侯宝宝所有的位于临沂高新技术产业开发区宝丽一号二期18号商品房一处。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王贝贝
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8015号
原告：郑州缔华物业管理有限公司。住所地：巩义市新兴路。统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张朝辉，男，1973年5月5日出生，汉族，住巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告张朝辉合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 张会丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵田园
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第66号
罪犯陈燕，男，1974年3月1日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2011年12月14日贵州省普定县人民法院作出（2011）普刑初字第129号刑事判决，以被告人陈燕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，刑期自2011年5月12日起至2014年8月11日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年3月10日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年3月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年6月至2013年10月获得监狱表扬。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈燕减去有期徒刑一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月12日起至2014年7月11日止。罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄海燕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1420号
原告于小军。
委托代理人张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告王振燕。
被告王海梅。
被告杜雄伟。
原告于小军与被告王振燕、王海梅、杜雄伟追偿权纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告于小军的委托代理人张连春到庭参加诉讼。被告王振燕、王海梅、杜雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于小军诉称：被告王振燕、王海梅曾系夫妻关系。被告王振燕向陈跃借款10万元，原告于小军、被告杜雄伟为王振燕借款提供担保。后陈跃提起诉讼，要求于小军、杜雄伟归还借款93000元。经判决、执行，于小军于2015年12月31日向陈跃还款72500元。现请求判令被告王振燕、王海梅返还于小军72500元并偿付利息损失（从2015年12月31日起至实际返还之日止按年利率6%计算），在被告王振燕、王海梅不能归还上述款项部分，被告杜雄伟应向原告承担二分之一的偿还责任。
被告王振燕、王海梅、杜雄伟均未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年8月14日，王振燕向陈跃出具借条借款10万元，于小军、杜雄伟作为担保人。当日，陈跃转账93000元至王振燕62×××*3的银行卡。后王振燕、于小军、杜雄伟均未归还借款，陈跃诉至本院，要求于小军、杜雄伟归还借款93000元。本院于2015年3月9日作出（2015）安高民初字第00159号民事判决书，查明并认定了上述借贷及担保事实，同时认定于小军、杜雄伟在为王振燕借款担保时，未约定保证方式，依法为连带责任保证，判令于小军、杜雄伟连带归还陈跃借款93000元，并负担诉讼费用（含保全费）2083元。
陈跃向本院申请执行后，于小军于2015年12月31日与陈跃达成执行和解协议，于小军通过本院给付陈跃72500元，陈跃不再要求于小军给付其余款项。当日，于小军向本院执行局交付72500元。于小军在本案诉讼中称，被告王振燕、王海梅、杜雄伟未向于小军付款。
另查明，王振燕、王海梅于1999年12月18日登记结婚，后于2014年12月15日协议离婚，并在海安县民政局办理了登记手续。
上述事实，有原告于小军提供的本院（2015）安高民初字第00159号民事判决书，本院（2015）安执字第00914号通知书、该执行案件执行款交接单，本院前往民政部门调查的材料，以及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。担保人承担保证责任之后依法有权向主债务人或者其他担保人行使追偿权。于小军在王振燕向陈跃借款时，与杜雄伟同为王振燕的担保人，王振燕未按约归还借款，于小军和杜雄伟作为担保人被债权人陈跃诉至本院，要求清偿债务。经本院执行，于小军已给付陈跃72500元，该事实清楚，证据充分。于小军作为担保人要求主债务人王振燕返还该款项，依法有据，本院予以支持。被告王振燕未及时向于小军返还代偿款项，必然给原告于小军造成损失，被告王振燕应予赔偿。原告于小军主张从实际交付代偿款之日起，按年利率6%计算利息损失，直到实际收回代偿款之日止，本院予以支持。
被告王海梅在王振燕向陈跃借款时，与王振燕系夫妻关系，于小军作为担保人代偿后，要求王海梅与王振燕承担共同返还责任，符合现行婚姻法及相关司法解释的规定，本院亦予支持。
被告杜雄伟作为共同担保人，担保时未约定担保方式和担保份额，依照现行担保法的规定，应当认定两担保人均向陈跃提供了连带责任保证，在担保人没有约定担保份额时，依法应平均承担责任。故在于小军向债权人陈跃给付72500元后，于小军如不能向债务人王振燕及其当时配偶王海梅获得追偿时，有权依照担保法及相关司法解释的规定，要求另一担保人杜雄伟承担相应的偿还责任。
三被告经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由各被告自行负担。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振燕、王海梅共同返还原告于小军代偿款72500元并偿付利息损失（从2015年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、如被告王振燕、王海梅不能足额向原告于小军返还上述款项并偿付利息损失，对两被告不能履行的部分，由被告杜雄伟向原告于小军承担二分之一的偿还责任。
上述一、二两项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告不能按期足额履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，公告费700元，合计2313元，由被告王振燕、王海梅共同负担（已由原告代垫，被告王振燕、王海梅在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1613元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一六年七月十五日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条（第二款）连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第244号
原告：冯某某。
被告：苏某某。
本院在审理原告冯某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某以其想与被告协商解决本案的纠纷，本案不需法院处理为由，于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案诉讼费113元，由原告冯某某负担。
审判员 刘志聪
二〇一四年五月八日
书记员 郑鹏生
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初269号
被告人基本情况
姓名李进波出生日期1980年12月20日民族汉族性别男住址住莱西市
此前所受法律处罚
时间事由2012年10月30日因非法行医被莱西市卫生局罚款三千元；2013年12月27日因非法行医被莱西市卫生局罚款五千元。
强制措施2016年8月12日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉[2017]271号
指控事实
2010年以来，被告人李进波在未取得医师执业资格证和医疗机构执业许可证的情况下，私自在莱西市水集街道石岛东路91-8号私自开设“椿欣牙科”诊所开展牙科诊疗活动。2012年10月30日、2013年12月27日先后两次被莱西市卫生局行政处罚后，李进波再次非法行医，被查获。
指控罪名非法行医罪
量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李进波犯非法行医罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人李进波犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。责令被告人李进波在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一七年五月三日
书记员 吴昕玫
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初477号
原告:邓万江,男,汉族,住四川省攀枝花市。
被告：周玉云，男，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：王明明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告邓万江诉被告周玉云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，于当日向原、被告送达了开庭传票及其他法律文书，告知本案定于2018年3月22日上午9:30分在本院土门法庭开庭审理。开庭前一天，办案法官与原告联系，提醒原告开庭时间，原告表示自己已经在外地务工，无法回来参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼，办案法官告知原告未到庭参加诉讼的后果，原告表示接受。2018年3月22日上午，原告未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告预交的案件受理费10元，不予退还。
审 判 员 张 旌
二〇一八年三月二十二日
法官助理 吴定凤
书 记 员 卓晓红
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初112号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人马某某，出生于吉林省扶余县，住长春经济技术开发区。2015年4月3日因伤害被处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃，于2016年1月28日被刑事拘留，2016年2月5日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）77号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员刘向东出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某某系长春经济技术开发区兴隆山大顺物流园老五家工人，2016年1月27日21分许，马某某进入该物流园内的运通物流办公室找人打扑克，看见室内有人在睡觉，马某某叫了一声没人答应，发现室内办公桌上有一部翻盖手机，遂临时起意，将手机偷走，藏在外面的一个大货车后车轱辘旁边。经查，该手机为三星W2014型翻盖手机，所有人为刘某某。当被害人刘某某发现手机被盗后，通过查看监控录像，发现系马某某所为。但马某某否认此事，刘某某遂报警。2016年1月28日9时许，金安派出所民警将马某某传呼至派出所处理，经询问，马某某对盗窃手机一事供认不讳。经鉴定，该手机价值人民币4450元。现赃物已返还被害人。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、指认现场照片、扣押、发还清单、价格鉴定意见、电话查询记录及户籍证明；被害人刘某某陈述；被告人马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被盗赃物已经返还给被害人，被告人马某某能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年6月27日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁中杰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初193号
原告天津市香榭热力有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，职务经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告滨海天联和平投资。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司与被告滨海天联和平投资供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年一月六日
书记员 宗宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2884号
申请执行人王辉平。
被执行人虞海明。
本院在执行申请执行人王辉平与被执行人虞海明买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第2884号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十月十五日
代书记员 朱 斌
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第679号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人洪某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月1日被长兴县公安局取保候审。
辩护人顾伟成、蒋越。
被告人邓某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人张某。因犯寻衅滋事罪于2010年被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月1日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人洪某、邓某、张某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现具有不宜适用简易程序的情形，于2013年11月26日予以退卷。长兴县人民检察院于2014月1月8日再次提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人顾伟成，被告人邓某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年8月31日，被告人洪某纠集被告人张某、邓某一同前往长兴县煤山镇，欲向王某讨要借款，并嘱咐张某、邓某二人如王某不还款，则对王某打巴掌。当日12时许，被告人洪某、张某、邓某在煤山镇新安村老粮管所附近时遇见王某后，三人向王某讨要债务无果的情况下，张某、邓某对王某进行殴打。被害人王某立即通过电话向其母亲求助。后王某母亲到现场后，立即报警。被告人邓某和张某即逃离现场，被告人洪某留在现场等候民警处理。
经法医鉴定，被害人王某左耳鼓膜穿孔的损伤构成轻伤。
2013年9月1日，被告人张某和邓某主动至长兴县公安局煤山派出所投案。
案发后，被告人洪某有立功行为。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人洪某、邓某、张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院追究三被告人的刑事责任。被告人洪某在案发后有立功行为，可从轻或减轻处罚。被告人张某、邓某有自首情节，可从轻或者减轻处罚。
被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出当时王某的母亲电话报警后，本人在现场等候民警处理，并未逃离现场；另请求从轻处罚。
被告人洪某的辩护人对被告人洪某的行为构成故意伤害罪无异议，但提出：1.被告人洪某约了被告人邓某、张某一同前往，并不是想去实施伤害的行为，仅是因为自己是个女孩子，同时被害人在被告人洪某多次催讨下仍未归还欠款，有一定过错，故本案情节轻微，可酌情从轻处罚；2.被告人洪某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，并供认犯罪事实，应属自首，依法可从轻或者减轻处罚；3.被告人洪某有立功情节，依法可从轻或者减轻处罚；4.被告人洪某认罪态度较好，表示愿意赔偿被害人的经济损失。综上，建议对被告人洪某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人邓某、张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
在本案审理过程中，被告人洪某向本院交付赔偿备用金人民币40000元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、抓获经过、到案经过、户籍信息、病历材料、前科材料、立功材料等书证；
2、证人许某的证言；
3、被害人王某的陈述；
4、被告人洪某、邓某、张某的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、现场勘查笔录、辨认笔录；
7、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人洪某的辩护人提出的被告人洪某具有自首情节的辩护意见，经查，被害人王某及其母亲许某的陈述证实许某来到现场并电话报警后，被告人邓某、张某逃离现场，但被告人洪某留在现场直到民警赶到现场，由此可见，被告人洪某当时应属“明知他人报案而在现场等待”，并且抓捕时无拒捕行为，到案后供认犯罪事实，其行为应视为自动投案，应为自首，故该辩护意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人洪某、邓某、张某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人洪某、邓某、张某系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人洪某、邓某、张某当庭认罪态度较好，且被告人洪某能积极交付相应赔偿备用金，以确保被害人的经济损失能得到赔偿，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人洪某、邓某适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人洪某、邓某、张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年4月30日止）。
被告人洪某、邓某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年四月九日
书 记 员 宋 娟
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第623号
申请执行人余炯，男，1980年7月23日生，住武定县。
被执行人杨宏云，男，1983年12月2日生，住禄丰县。
本院在执行余炯申请执行杨宏云健康权纠纷一案中，云南省禄丰县人民法院作出（2012）禄刑初字第00029号判决书，由杨宏云赔偿余炯损失3872元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出（2012）禄刑初字第00029号判决书确定的义务，全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：姚立明
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0242号
原告张建平，居民。
被告任军，居民。
被告何霞，居民。
被告任磊磊，居民。
本院于2014年2月26日立案受理原告张建平与被告任军、何霞、任磊磊民间借贷纠纷一案后，原告对被告任磊磊申请撤诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员徐丙林适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告任军、何霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建平诉称：2012年6月12日被告向原告借款100000元整，被告向原告出具了借条，当时约定月利息2分，该款原告多次催要，但被告已种种理由拖欠不还，为此，原告起诉至法院，要求被告归还借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告任军、何霞未作答辩。
经审理查明：被告任军、何霞于2012年6月12日向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的被告任军、何霞向原告出具的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告任军、何霞之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款100000元，该款经原告催要，被告任军、何霞至今未向原告履行返还义务，故被告任军、何霞在本案纠纷中应承担全部责任，被告任军、何霞依法应向原告返还借款100000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任军、何霞于本判决生效后十日内向原告张建平返还借款人民币100000元。
如果被告任军、何霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取，由被告任军、何霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐丙林
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终217号
上诉人（原审原告）：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。
主要负责人：孙艳波，董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王崧，女，1992年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司因与被上诉人王崧劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
北京巨多信息咨询有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金等；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因被上诉人工作严重失职并造成重大损失而与被上诉人解除劳动合同，属于合法解除，不应支付赔偿金。被上诉人的主要职责是审查借款客户的资料，现场考察，为公司是否借款提供重要参考意见。2015年下半年公司发现客户违约数量大幅上升，经查被上诉人在内的多名员工严重失职，没有对客户进行有效审查，给公司造成巨大经济损失。上诉人公司制度中及劳动合同中均没有防暑降温费及冬季取暖补贴的内容，故上诉人不同意支付上述款项。
王崧辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人的主张没有依据，不能证明我没有履行职责，上诉人系违法解除劳动合同。工资及防暑降温费等也均未给付，上诉人应当支付一审判决确认的相关款项。
北京巨多信息咨询有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司无需向王崧支付解除劳动合同赔偿金12520.36元；2、本案诉讼费用由王崧承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即双方签订劳动合同、仲裁裁决书查明的事实及裁决事项中确定的双方解除劳动合同的时间、2016年3月份工资、2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴和违法解除劳动合同赔偿金的数额等事实，一审法院予以确认。
王崧就本案争议的事项于2016年4月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付:1、违法解除劳动合同经济赔偿金14288元；2、2014年6月至9月防暑降温费512元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3、2014年和2015年采暖补贴1040元；4、12个月的失业金11280元；5、2016年3月份工资3350元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第362号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动合同于2016年3月31日解除；2、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付王崧2016年3月工资3350元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金12520.36元，合计16767.76元；3、驳回王崧的其他仲裁请求。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司主张不应当支付王崧违法解除劳动合同经济赔偿金，但没有提供证据证明其与王崧解除劳动合同符合法律规定的事实依据，因此，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求；二、确认双方劳动合同于2016年3月31日解除；三、判决生效之日起十日内北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付王崧2016年3月工资3350元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金12520.36元，共计16767.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审期间，双方均认可上诉人应给付被上诉人2016年3月工资，本院予确认。本案的争议焦点为：1、上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否属于合法解除。2、上诉人应否支付被上诉人2015年防暑降温费及冬季取暖补贴。
关于劳动合同解除问题，上诉人主张其解除行为系合法解除，但未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。上诉人解除与被上诉人劳动合同属于违法解除，应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。
关于2015年防暑降温费及冬季取暖补贴，被上诉人为上诉人工作期间，按照法律规定应当享受相应福利待遇，上诉人应当依法负担相关福利待遇。
综上所述，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终217号上诉人（原审原告）：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。主要负责人：孙艳波，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王崧，女，1992年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司因与被上诉人王崧劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金等；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因被上诉人工作严重失职并造成重大损失而与被上诉人解除劳动合同，属于合法解除，不应支付赔偿金。被上诉人的主要职责是审查借款客户的资料，现场考察，为公司是否借款提供重要参考意见。2015年下半年公司发现客户违约数量大幅上升，经查被上诉人在内的多名员工严重失职，没有对客户进行有效审查，给公司造成巨大经济损失。上诉人公司制度中及劳动合同中均没有防暑降温费及冬季取暖补贴的内容，故上诉人不同意支付上述款项。王崧辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人的主张没有依据，不能证明我没有履行职责，上诉人系违法解除劳动合同。工资及防暑降温费等也均未给付，上诉人应当支付一审判决确认的相关款项。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司无需向王崧支付解除劳动合同赔偿金12520.36元；2、本案诉讼费用由王崧承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即双方签订劳动合同、仲裁裁决书查明的事实及裁决事项中确定的双方解除劳动合同的时间、2016年3月份工资、2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴和违法解除劳动合同赔偿金的数额等事实，一审法院予以确认。王崧就本案争议的事项于2016年4月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付:1、违法解除劳动合同经济赔偿金14288元；2、2014年6月至9月防暑降温费512元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3、2014年和2015年采暖补贴1040元；4、12个月的失业金11280元；5、2016年3月份工资3350元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第362号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动合同于2016年3月31日解除；2、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付王崧2016年3月工资3350元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金12520.36元，合计16767.76元；3、驳回王崧的其他仲裁请求。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司主张不应当支付王崧违法解除劳动合同经济赔偿金，但没有提供证据证明其与王崧解除劳动合同符合法律规定的事实依据，因此，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求；二、确认双方劳动合同于2016年3月31日解除；三、判决生效之日起十日内北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付王崧2016年3月工资3350元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金12520.36元，共计16767.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审期间，双方均认可上诉人应给付被上诉人2016年3月工资，本院予确认。本案的争议焦点为：1、上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否属于合法解除。2、上诉人应否支付被上诉人2015年防暑降温费及冬季取暖补贴。关于劳动合同解除问题，上诉人主张其解除行为系合法解除，但未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。上诉人解除与被上诉人劳动合同属于违法解除，应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。关于2015年防暑降温费及冬季取暖补贴，被上诉人为上诉人工作期间，按照法律规定应当享受相应福利待遇，上诉人应当依法负担相关福利待遇。综上所述，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 王 晶二〇一七年一月六日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4099号
申请执行人：王春生,男,1962年1月25日生，住新沂市。
委托诉讼代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律服务者。
被执行人：郑春喜,男,1973年7月26日生，住新沂市。
被执行人：徐金彦,女,1979年12月22日生，住新沂市。
被执行人：鲍宜野,男,1989年10月3日生，住新沂市。
申请执行人王春生与被执行人郑春喜、徐金彦、鲍宜野民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为31300元，已经执行到位标的0元，未到位标的31300元。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4099号申请执行人：王春生,男,1962年1月25日生，住新沂市。委托诉讼代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律服务者。被执行人：郑春喜,男,1973年7月26日生，住新沂市。被执行人：徐金彦,女,1979年12月22日生，住新沂市。被执行人：鲍宜野,男,1989年10月3日生，住新沂市。申请执行人王春生与被执行人郑春喜、徐金彦、鲍宜野民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为31300元，已经执行到位标的0元，未到位标的31300元。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年七月二十五日书记员  顾佳丽