山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第604号
上诉人（原审原告）：崔萍，女，1960年6月5日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：侯本峰，男，1960年9月29日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）：山东省淄博第十一中学。
法定代表人：王连登，校长。
委托代理人：李艳霞，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，男，该校纪委书记。
上诉人崔萍因与被上诉人山东省淄博第十一中学健康权纠纷一案，不服山东省高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔萍及其委托代理人侯本峰，被上诉人山东省淄博第十一中学的委托代理人李艳霞、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：崔萍系山东省淄博市第十一中学处2009级2班学生侯小龙的母亲，2010年9月6日山东省淄博市第十一中学处老师刘磊（侯小龙的原班主任）按照学校相关校规规定，要求侯小龙回去整改发型，后侯小龙自此没有返校学习，校方通知其家长进行说服教育。崔萍称其去山东省淄博市第十一中学学校了解情况、协商处理时，遭到学校四名保安人员的无故殴打、喷洒辣椒水等行为，给其造成身体上和精神上的打击而住院治疗；同时，崔萍认为山东省淄博市第十一中学违法开除侯小龙后拒不承认，且歪曲事实，致使崔萍遭受巨大精神伤害，在侯小龙被开除导致××住院治疗后，侯小龙经常动手打人，作为其法定监护人的崔萍自然的照顾侯小龙从而使自己××不断加重并多次住院治疗。崔萍认为其××发生、加重和山东省淄博市第十一中学的侵权行为具有直接的因果关系。另查明，侯小龙患有适应障碍（适应障碍是因长期存在应激源或困难环境，加上病人有一定的人格缺陷，产生以烦恼、抑郁等情感障碍为主的，同时有适应不良的行为障碍或生理功能障碍元的一种精神障碍），且所患精神障碍与侵害行为有一定的因果关系。庭审中，崔萍提交户口本（复印件）一份，证实崔萍与侯小龙系母子关系，山东省淄博市第十一中学对该证据无异议；提交侯小龙学籍表一份，证实其系山东省淄博市第十一中学处09级2班的学生，山东省淄博市第十一中学对该证据的真实性无异议，但认为学籍表上写明同意侯小龙休学，而不是开除；提交调查组意见一份，证实山东省淄博市第十一中学存在违法开除侯小龙有一定的过错，山东省淄博市第十一中学对该意见不予认可，认为该意见在陈述中上下矛盾；提交蓝海事件经过及录音资料一份，证实山东省淄博市第十一中学处领导及当时班主任刘磊拒不承认违法开除侯小龙的事实，导致崔萍精神状态不佳，山东省淄博市第十一中学认为蓝海经过系崔萍丈夫侯本峰书写，崔萍证明的内容不成立；提交住院病历二份、门诊病历一份，证实崔萍在去山东省淄博市第十一中学处协商侯小龙违法开除事件时，遭到山东省淄博市第十一中学处保安人员殴打、喷洒辣椒水后住院治疗的情况，山东省淄博市第十一中学质证后认为，中心医院的简易病历中看不出是山东省淄博市第十一中学伤害了崔萍，其余病历是因为崔萍患有抑郁症，医学证明书中也记载崔萍系抑郁症发作，且已有××史，因此，崔萍的病与山东省淄博市第十一中学毫无关系；提交崔萍父亲崔章荫给市委书记的书信一份，证实崔章荫知道崔萍受山东省淄博市第十一中学处员工殴打、喷洒辣椒水的事实，并向市委反映该情况的事实，山东省淄博市第十一中学认为该证据系崔萍自己书写，属单方制作，签名系崔萍和侯本峰，不予认可；提交侯小龙崔萍丈夫日记记录一份，证实侯本峰也知晓崔萍受山东省淄博市第十一中学处员工殴打、喷洒辣椒水的事实，山东省淄博市第十一中学认为该证据系崔萍丈夫自己书写，无法证明伤害的事实；提交崔章荫出具说明一份，证实崔萍曾遭受山东省淄博市第十一中学保卫人员殴打，造成侵权，山东省淄博市第十一中学对该证据的形式不予认可，认为该证人与崔萍系父女，也并未亲眼所见，只是听说；提交发票一宗、诊断报告单一份，证实崔萍受山东省淄博市第十一中学侵害后花费的费用，山东省淄博市第十一中学对该证据的形式及证明内容均有异议，认为该发票无法证明看病是由山东省淄博市第十一中学所造成的，根据崔萍提供证据崔萍有××史，该组证据与本案无关联性，不予认可；提交司法鉴定书一份，证实崔萍之子适应障碍与山东省淄博市第十一中学不让其子上学、违法开除有一定因果关系，崔萍作为母亲照顾受到一定的影响，山东省淄博市第十一中学对该证据的真实性有异议，认为鉴定依据与事实不符，对鉴定结果不予认可，同时认为山东省淄博市第十一中学从来没有不让侯小龙上学，退一步说该结果只能证明侯小龙与山东省淄博市第十一中学的关系，并不能证明崔萍与山东省淄博市第十一中学之间的关系。另外，崔萍申请其父亲崔章荫出庭作证，该证人首先认可崔萍出具的上述书面证人证言的真实性，同时证实崔萍平时给其做饭，后有十几天没见到崔萍，经其询问得知崔萍被十一中的门卫殴打了。山东省淄博市第十一中学对证人证言质证后认为，该证言不是亲眼所见，而且证人与崔萍系父女关系所以不足以作为证据使用；崔萍质证后认为，虽然证人是听崔萍陈述，也能证明崔萍受山东省淄博市第十一中学保卫人员殴打的事实，具有一定的证明效力。
原审法院认为：本案双方争议的焦点问题有二个，一是山东省淄博市第十一中学方的工作人员有没有对崔萍实施身体伤害行为；二是崔萍的××的发生和加重是否与山东省淄博市第十一中学的行为存在因果关系。关于第一个焦点问题，崔萍据以认为山东省淄博市第十一中学学校的保安人员对其实施了殴打以及喷辣椒水行为所提供的证据仅仅是崔章荫、侯本峰的证人证言，但该二人所了解的上述事实均是听崔萍本人所述，在没有其他证据相互印证的情况下，无法确认山东省淄博市第十一中学方保安人员对崔萍实施了身体上的伤害，崔萍所述的该项事实证据不充分，不予支持。关于第二个焦点问题，崔萍称导致其精神发病并住院治疗的原因主要有二个，一是山东省淄博市第十一中学违法开除侯小龙后拒不承认且歪曲事实导致其精神受到伤害；二是侯小龙生病后行为时常失控，作为其母亲对其进行照顾需要耗费巨大的精力从而使自己××不断加重并多次住院治疗，法院认为，山东省淄博市第十一中学是否存在违法开除侯小龙的事实无证据证实，崔萍称山东省淄博市第十一中学的该项行为导致其精神受到伤害更无从说起，后侯小龙患精神障碍与山东省淄博市第十一中学的侵害行为有一定的因果关系，在侯小龙生病后崔萍作为其母亲也确实对其进行了照顾，但该照顾行为能否导致并加重崔萍的××无证据证实，也无法确认其病情与山东省淄博市第十一中学的侵权行为是否存在因果关系。综上，崔萍要求山东省淄博市第十一中学赔偿其各项经济损失均于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回崔萍的诉讼请求。案件受理费1650.00元，由崔萍负担。
上诉人崔萍不服原审判决，上诉称：上诉人提供的证据足以证明被上诉人存在侵权行为、根据鉴定意见可以认定上诉人病情加重与上诉人侵权行为具有因果关系。请求二审法院查明事实，重新确定责任，撤销原判，依法改判。
被上诉人山东省淄博市第十一中学辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：从一审中崔萍提交的用以证明其身体受到伤害的证据看，其丈夫侯本峰的日记时间为2011年10月13日，其父亲崔章荫出具的证明中记载崔萍也是从2011年10月13日以后未给其做饭，而提交的中心医院门诊简易病历中诊疗记录时间是2011年11月13日，并无2011年10月13日的诊疗记录，亦无用药明细等证据证实崔萍确曾治疗过外伤的情况。崔萍主张其受到被上诉人处工作人员的伤害，证据不足，一审未予支持，并无不当。一审中的鉴定报告系关于侯小龙所患××与被上诉人的行为是否存在因果关系的鉴定，不能证明崔萍病情加重与上诉人的行为有因果关系。崔萍的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元，由上诉人崔萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 胡晓梅
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李慧姣