河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1161号
上诉人（原审被告）宝丰县第一高级中学，住所地：河南省宝丰县香山路北段。统一社会信用代码：12410421416945665G
法定代表人：昝胜利，校长。
委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南宏达建设发展有限公司，住所地：河南省拓城县城关镇南环路南（检察院东）。统一社会信用代码：914114247066919H（5-6）。
法定代表人：胡泽学，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
上诉人宝丰县第一高级中学(以下简称宝丰一高)因与被上诉人河南宏达建设发展有限公司(以下简称宏达公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人宝丰一高的委托诉讼代理人党艳峰，被上诉人宏达公司的委托诉讼代理人王德洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝丰一高上诉请求：依法撤销一审判决第二项及第一项关于社会保障费部分。事实与理由：1、双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第26条约定了工程价款的支付时间，应当按照《建设工程施工合同》专用条款的26.3条款计算利息，一审判决按照33.3条款约定计算利息错误。2、应当按照《建设工程施工合同》专用条款第26条约定确定违约责任，按该约定内容，宝丰一高不存在违约情形，一审判决按《建设工程施工合同》通用条款的33.3条款认定宝丰一高存在违约情形是错误的。3、一审判决未预留总工程价款3%的质保金不当。4、一审判决支持社保费没有依据，属于超过法定权限判决，应予以纠正。
宏达公司答辩：1、关于利息部分。《建设工程施工合同》通用条款33.3条与专用条款26条相辅相成，并不矛盾。通用条款33.3条约定的是计息及计息时间。专用条款26条约定是对工程款支付的时间和方式进一步明确。2、关于违约金。由于宝丰一高拖延两年多不支付工程款，已经构成严重违约，按照通用条款33.3条约定，宝丰一高支付违约金有事实与法律依据。3、关于保修金。涉案工程是田径运动场，没有屋面及卫生间防水的工程，质保期限均是一到两年，宏达公司提起本案诉讼时已经过了质保期，按照双方约定保修金应当退还。4、关于社保费。社保费是工程造价的一部分，宏达公司诉请的工程款当然包含社保费，不存在一审法院越权审理的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
宏达公司向一审法院起诉请求：1、判令宝丰一高支付工程款3783473.8元，利息1157856.17元（利息计算至2016年8月28日，以后利息计算到实际付款之日）共计4941329.97元；2、判令宝丰一高支付违约金1157856.17元；3、宝丰一高承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月9日，宏达公司在“宝丰县第一高级中学新校区田径运动场”工程招投标中中标。2013年10月19日，宝丰一高（××）与宏达公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：1、工程名称：宝丰一高新校区田径运动场；工程内容：设计图纸内所有施工内容（按工程量清单），资金来源，县政府财政拨款。2、工程承包范围：按招标范围内容。3、开工日期：2013年10月19日；竣工日期：2014年3月19日。4、质量标准：合格。5、合同价款为5996351.08元。6、工程款（进度款）支付方式和时间。①体育看台土建完成支付合同价款的20%。②工程施工验收合格后按审计部门的审计结果支付工程竣工结算全部剩余价款。③留合同价款的3%作为质保金，待缺陷责任期无问题达到投标质量后一次付清余款。7、××收到竣工结算报告及结算资料后28日内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。8、工程未按期竣工，每延迟一日扣减总工程合同价款的1‰执行。合同签订后，宏达公司于2013年10月19日开工建设，2014年5月8日工程实际竣工，2014年4月6日，宏达公司向宝丰一高提交了竣工验收资料，竣工图纸及《竣工结算报告》。2016年8月15日，宝丰县审计局出具宝审投报（2016）70号《审计报告》，审计总投资金额为9633473.8元。（工程造价9464941.54元，社会保障费168532.26元），庭审中，原告与被告对上述审计金额均无异议；对已付工程款5850000元均无异议。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，宏达公司与宝丰一高签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于涉案工程的总工程款及下余工程款问题。宏达公司与宝丰一高在合同中明确约定工程总造价应以审计部门的审计结果为准。宝丰县审计局对涉案的工程进行了审计并出具了《审计报告》，双方当事人对审计部门的审计金额均无异议，故本案依据《审计报告》确认涉案工程总造价为9464941.54元，社会保障费168532.26元。庭审中，宏达公司与宝丰一高对已付5850000元亦无异议，据此确认下余工程款3614941.54元(9464941.54元-5850000元)。由于涉案工程已过质保期，不再扣除工程总造价的3%的质量保修金。关于社会保障费。由于宝丰一高未按照国家有关规定向主管部门缴纳涉案工程的劳动保险费用，造成宏达公司无法向主管部门申请领取该笔费用，故宝丰一高应按照《审计报告》中单列的社会保障费数额向宏达公司予以支付。关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。依据上述规定，宏达公司和宝丰一高所签订的《建设工程竣工合同》通用条款33.3条约定，××收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。本案涉案工程实际竣工日期为2014年5月8日。宏达公司提交竣工结算文件之日是2014年4月6日，宝丰一高应在2014年5月8日起28天内支付工程竣工结算价款，从第29天起计算利息。宝丰一高辩称支付工程款的时间应为审计报告作出日期2016年8月15日，经查明，审计部门的审计结果为支付工程款的方式，而工程款的支付日期应为合同约定的××收到竣工结算报告及结算资料后28天内，宝丰一高未能证实审计部门在合同约定的期限内未作出审计结果责任在宏达公司，其辩称意见本院不予采纳，宏达公司就下余工程款及社会保障费按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年6月8日（实际竣工之日起第29日起）主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。
依照宏达公司和宝丰一高所签订《建设工程施工合同》专用条款第35.1款的约定和通用条款第33.3款的约定，××收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，本案中宝丰一高未按合同约定的期限支付工程款，已构成违约。宏达公司请求宝丰一高承担违约责任，予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。宏达公司主张违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过上述标准，予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、限宝丰一高于判决生效后十五日内向宏达公司支付工程款3614941.54元、社会保障费168532.26元；
二、限宝丰一高于判决生效后三十日内支付宏达公司利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2014年6月8日至2015年2月16日本金8464941.54；2015年2月17日至2015年5月29日本金7864941.54；2015年5月30日2015年12月31日本金6864941.54；2016年1月1日至2016年2月4日本金6614941.54；2016年2月5日至2016年3月18日本金4814941.54；2016年3月19日至2016年3月31日本金4614941.54；2016年4月1日至2016年9月14日本金4414941.54；2016年9月15日至实际还款之日本金3614941.54）和违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2014年6月8日至2015年2月16日本金8464941.54；2015年2月17日至2015年5月29日本金7864941.54；2015年5月30日2015年12月31日本金6864941.54；2016年1月1日至2016年2月4日本金6614941.54；2016年2月5日至2016年3月18日本金4814941.54；2016年3月19日至2016年3月31日本金4614941.54；2016年4月1日至2016年9月14日本金4414941.54；2016年9月15日至实际还款之日本金3614941.54）；三、案件受理费44771元，由宝丰一高承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明：1、宏达公司与宝丰一高签订的《建设工程施工合同》专用条款第35.1款约定：本合同中关于××违约的具体责任如下：执行通用条款第33.3款约定××违约应承担的违约责任。2、宏达公司与宝丰一高签订的《建设工程施工合同》通用条款第33.3款约定：××收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。3、宏达公司与宝丰一高签订的《建设工程施工合同》专用条款第26条约定，质保金待缺陷责任期满后付清。
本院认为，宏达公司与宝丰一高签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定内容全面履行。关于工程价款利息及违约金承担问题。宏达公司与宝丰一高签订的《建设工程施工合同》专用条款第35.1款，约定了××宝丰一高在履行合同中，违约应承担的违约责任时，执行通用条款第33.3款规定的违约责任。而通用条款第33.3款约定了承担工程款利息及违约责任的内容。《建设工程施工合同》专用条款第35.1款是双方当事人对违约责任承担的特别约定，是××宝丰一高承担违约责任的最终条款。一审法院按照上述双方约定条款，认定利息的计算及违约责任的承担有事实及合同依据。宝丰一高上诉的应当按照《建设工程施工合同》专用条款26条约定计算利息及确定违约责任的理由与双方《建设工程施工合同》专用条款35.1款最终违约责任承担约定条款内容不符，本院对此不予采纳。关于工程质保金问题。根据中华人民共和国财政部、建设部颁发的《建设工程质量保证金管理暂行办法》（以下简称《办法》）第九条的规定，预留的质量保证金应在缺陷责任期满后返还承包人。《办法》第二条第三款规定“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。”本案双方在《建设工程施工合同》专用条款第26条中约定，质保金待缺陷责任期满后付清。双方没有约定缺陷责任期具体期限，根据《办法》规定，该期限最长为二十四个月。涉案工程于2014年7月16日验收合格并交付使用，缺陷责任期应从次日起算，最长到2016年7月17日止，缺陷责任期满后，宏达公司请求付清保证金部分款项有事实及法律依据。宝丰一高上诉的因五年工程质保期未到，质保金应当扣除预留的理由与《建设工程施工合同》专用条款第26条约定内容不符而不能成立，对此本院不予支持。关于社会保障费的承担问题。河南省住房和城乡建设厅豫建建（2016）62号文第二条规定：改变建设劳保费统一收缴的管理方式，由发、承包双方在编制工程预结算时直接计取计价项目中的社会保障费，并由××直接支付给承包人。宝丰县审计局对涉案工程作出的宝申投报（2016）70号审计报告中，也将社会保障费纳入了工程总投资中。因此，社会保障费属工程造价的范畴，依据上述规定，宝丰一高应当将社会保障费支付给宏达公司。宝丰一高上诉的一审判决支持社保费没有依据，属于超过法定权限判决的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，宝丰一高的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28331元，由宝丰县第一高级中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年五月十九日
书记员 陈紫竹