wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1834号
原告刘山。
委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告纪雪青。
被告范宁。
原告刘山与被告纪雪青、范宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员杨文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘山及其委托代理人刘连伟，被告纪雪青与被告范宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘山诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告纪雪青系朋友关系。2012年5月至11月期间，被告纪雪青称做生意急需现金，陆续向原告借款25万元，期间双方未订立书面字据，后经原告催要，被告纪雪青于2013年10月5日向原告出具欠条一张，载明借款250000元的事实以及确认2013年11月6日还款。现被告承诺的还款期限已经届满，被告仍没有还款意图，原告多次催要，但被告至今未能偿还诉争欠款本息。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当承担连带偿还义务。现原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告连带偿还原告欠款250000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘山就其主张向法庭提交证据材料如下：1、欠条一张，证明借款的情况；2、中国建设银行个人活期明细查询8页；3、中国农业银行自动柜员机客户凭条3页；4、中国农业银行银行卡存款业务回单1页，证据2-4证明原告向被告实际给付钱款。
被告纪雪青辩称，我确实向原告借过钱，但是对于借款25万元的数额不认可，我和原告的钱款往来大部分是通过银行，只有少量现金，我需要向银行查询转账记录，我才能够确定借款数额。
被告纪雪青未就其主张向法庭提交证据材料。
被告范宁辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与被告纪雪青已经于2013年11月7日离婚，在离婚协议中我们已经约定离婚前双方各自负有的债务各自偿还，不要求对方代为偿还，双方婚姻关系存续期间，纪雪青个人经商情况并未告知我，也未与我分享经商收益，双方离婚后纪雪青自己经商所产生的债务，由纪雪青自行处理与我无关，我既不主张纪雪青经商所得收益，也不承担经商所产生的任何债务。且我与原告刘山并不认识，对于原告刘山与被告纪雪青之间的债务情况并不清楚。
被告范宁未就其主张向法庭提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告纪雪青对证据1的真实性认可，但是对欠条上书写的数额和时间有异议，25万的数额是当时估算的，我现在对该数额不认可，欠条书写的时间是在2013年11月初；对证据2、3、4无异议。
对于原告提交的证据，被告范宁对证据1的真实性不认可，对证据2、3、4无异议。
本院的认证意见如下：原告刘山提交的全部证据具有真实性、关联性和合法性，与其陈述能够相互印证，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告刘山与被告纪雪青系朋友关系，被告纪雪青与被告范宁系夫妻关系，二人于2006年6月30日登记结婚。为生意需要，被告纪雪青多次向原告刘山借款，2012年7月25日原告通过转账向被告纪雪青给付10000元；2012年10月18日原告通过转账向被告纪雪青给付78800元；2012年8月27日原告通过转账向被告纪雪青给付19000元；2012年8月31日原告通过转账向被告纪雪青给付15000元；2012年9月13日原告通过转账向被告纪雪青给付1500元；2012年9月28日原告通过转账向被告纪雪青给付40000元，2012年9月29日原告通过转账向被告纪雪青给付20000元；2012年10月29日原告通过转账向被告纪雪青给付7000元；2012年11月23日原告通过转账向被告纪雪青给付30000元。此外，原告还给付被告纪雪青部分现金。2013年10月5日被告纪雪青向原告刘山出具欠条一张，内容为被告纪雪青欠原告刘山二十五万元，于2013年11月6日归还，双方未约定借款利息。2013年11月7日二被告协议离婚。被告纪雪青分别于2013年11月12日、2013年11月15日归还原告刘山欠款1500元和1000元。后被告纪雪青未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，在二被告夫妻关系存续期间，被告纪雪青多次向原告借款，被告纪雪青也已收到钱款，并向原告出具借据，并约定还款期限，双方据此形成了借款合同关系，该合同有效。被告纪雪青应依约偿还全部借款，现还款期限届满，被告纪雪青未还款，应承担违约责任。关于借款本金问题，原告主张借款本金250000元，被告对此数额并不认可，根据被告出具的欠条，以及原告提供的银行转账记录计算，原告通过银行转账给付被告纪雪青2213**元，双方均认可除上述转账给付外，部分借款通过现金形式给付，对于被告纪雪青关于借款数额不认可的陈述，本院不予采信，借款本金应为250000元，减去被告纪雪青已经返还的2500元，故被告纪雪青应返还原告借款本金247500元。关于被告范宁是否对该笔债务承担连带责任，根据婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告范宁对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告纪雪青返还原告刘山借款本金247500元；
二、被告范宁对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，原告负担25元，二被告各自负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 杨文华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王俊涛
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0802执异19号
案外人王纯兵。
申请执行人李明星。
被执行人荆门市怡雅居置业有限公司。
本院在执行申请执行人李明星与被执行人荆门市怡雅居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王纯兵于2016年5月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王纯兵称，案外人于2013年7月22日与被执行人荆门市怡雅居置业有限公司签订了“仙居乡.聚仙居房屋认购协议书”，购买了聚仙居X号楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX住宅，合计价款500000元。异议人通过王某某账户，按照被执行人的要求，将购房款475000元转入法定代表人宋天新账户。因被执行人原因，至今未给案外人办理产权备案登记手续。本院拍卖被执行人开发聚仙居X号楼的房屋中，有属于案外人所有的房产三套。特提出异议，请求法院中止对荆门市怡雅居置业有限公司在荆门市东宝区仙居乡开发的聚仙居小区X号楼XXX、XXX、XXX号三套住房的拍卖。异议人为证明其异议主张，向本院提供如下证据：1、“仙居乡.聚仙居房屋认购协议书”复印件一份；2、交通银行网上转账电子回执复印件一份。
经审查查明，2014年6月18日，本院根据李明星的诉前财产保全申请，作出（2014）鄂东宝立保字第00028-1号民事裁定书，对荆门市怡雅居置业有限公司在荆门市东宝区仙居乡开发的聚仙居小区X号楼的房屋予以查封。2014年7月24日，李明星向本院提起诉讼，要求判令荆门市怡雅居置业有限公司立即支付工程款1634400元及逾期利息89892元。本院受理后，经主持双方调解达成和解协议，本院作出（2014）鄂东宝子民初字第00129号民事调解书并送达双方当事人，调解书确定：一、荆门市怡雅居置业有限公司应支付李明星工程款1634400元，定于2014年9月15日前支付李明星工程款400000元，于2014年10月30日前支付李明星工程款400000元，于2015年2月10日前支付李明星400000元，余款434400元于2015年9月1日前付清；二、若荆门市雅居置业有限公司任何一期逾期付款，李明星有权对剩余全部未付款项申请执行；三、荆门市怡雅居置业有限公司逾期付款的，按银行同期贷款利率的两倍支付利息；四、若荆门市怡雅居置业有限公司在2014年9月9日前一次性支付工程款1400000元，则李明星自愿放弃下欠款项，双方债权债务清结。
调解书生效后，荆门市怡雅居置业有限公司未按约定履行义务。2015年4月22日李明星向本院申请强制执行，本院受理后，于2014年9月26向荆门市怡雅居置业有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，逾期后期仍未履行。同时查明本院诉前查封的房产中XXX室、XXX室、XXX室、XXX室已由李某某、文某某、李某某、王某某购买，2015年4月27日，本院作出（2015）鄂东宝子执字第00003-1号执行裁定书，裁定拍卖荆门市怡雅居置业有限公司在荆门市东宝区仙居乡开发的聚仙居小区X号楼的房屋（李某某、文某某、李某某、王某某分别购买的XXX室、XXX室、XXX室、XXX室四套房屋除外）。本院已委托对上述房产予以拍卖，因无人竞拍导致流拍，现拟进行第二次拍卖中，案外人提出异议。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出书面异议。人民法院经审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对该裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
本案中荆门市怡雅居置业有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院有权裁定查封、拍卖其开发的房产用于偿还债务。案外人称本院拍卖的部分房产已于查封前被其购买，但本院在查封及第一次拍卖过程中，案外人并未提出异议，且本院在执行中对被执行人荆门市怡雅居置业有限公司法定代表人宋天新多次询问，宋天新均陈述本院拍卖的20套住房抵押给他人借款，但未办理抵押登记手续。此外，案外人提供本院的房屋买卖协议并未到房管部门备案登记，且其提供付款凭证中付款人并不是案外人。综上，案外人提供本院的房屋买卖合同、支付购房款凭证及售房人的陈述相矛盾，不能证明案外人与本案被执行人之间房屋买卖关系成立，亦不能证明案外人并未取得争议房产的所有权，因此，案外人要求本院中止查封、拍卖的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王纯兵的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张俊林
审 判 员 廖心峰
代理审判员 杨小甜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李格格
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民二终字第108号
上诉人（原审原告）孙建军。
上诉人（原审原告）马尧根。
被上诉人（原审被告）烟建集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南洪街100号。
法定代表人唐波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）烟建集团有限公司第六建筑安装分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路47号。
负责人王春宁，该分公司经理。
二被上诉人委托代理人王金柱，山东百灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张开满。
委托代理人刘如，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏爱兵。
上诉人孙建军、马尧根因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理本案。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第104号民事判决。
二、发回河北省邢台县人民法院重审。
二审案件受理费10560元，退还上诉人孙建军、马尧根。
审判长 杨恒彬
审判员 史勤书
审判员 秦一臣
二〇一五年六月十九日
书记员 陈勇铮
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初996号
原告：中铝物流集团中部国际陆港有限公司，住所地：郑州市上街区新安西路18号。法定代表人：董光辉，职务：总经理。
被告：依然泰国际贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区三里屯北30号楼1门101号，现住北京市朝阳区东石门6号院1座一层1122室。
法定代表人：李映。
本院在审理原告中铝物流集团中部国际陆港有限公司诉被告依然泰国际贸易有限公司运输合同纠纷一案中，原告中铝物流集团中部国际陆港有限公司于2017年7月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铝物流集团中部国际陆港有限公司以双方已达成和解为由撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中铝物流集团中部国际陆港有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告中铝物流集团中部国际陆港有限公司负担。
审判员 周锐锋
二〇一七年七月四日
书记员 王忠正
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7400号
上诉人（原审原告）：北京金卫伟业保安服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西北侧明皇宫公寓203室。
法定代表人：尹成，总经理。
委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉龙，男，1986年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）：孙玉雪，女，1990年5月9日出生。
被上诉人（原审被告）：吕淑萍，女，1964年5月5日出生。
三被上诉人委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人北京金卫伟业保安服务有限公司（以下简称金卫保安公司）因与被上诉人孙玉龙、孙玉雪、吕淑萍劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金卫保安公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：1、由于孙广志到岗时间过短，金卫保安公司未缴纳工伤保险无任何过错；2、孙广志在交通事故中存在违法行为；3、交通事故案件中的赔偿应在本案中予以扣减。
吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪辩称：同意一审判决，不认可金卫保安公司的上诉意见。
金卫保安公司向一审法院起诉请求：要求判决金卫保安公司不支付仲裁裁决的一次性工亡补助金576800元，诉讼费由吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪负担。
一审法院认定事实：孙广志系吕淑萍之夫，系孙玉龙、孙玉雪之父。孙广志自2015年2月27日起到金卫保安公司工作，担任保安。2015年3月3日，孙广志下班途中骑电动自行车与小轿车发生交通事故受伤，后于2015年3月6日经抢救无效死亡。经交通管理部门出具道路交通事故认定书认定，孙广志承担事故同等责任。之后，吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪向北京市房山区人民法院起诉，要求事故肇事司机及保险公司承担交通事故赔偿责任。2015年9月，北京市房山区人民法院作出（2015）房民初字第12797号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元，在第三者商业责任保险范围内赔偿误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等共计397554.90元。该判决已生效并履行完毕。
另查，孙广志在金卫保安公司工作期间，金卫保安公司未为其缴纳工伤保险。孙广志因此次交通事故受到的伤害，已经《北京市昌平区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定为工伤。
2016年3月1日，吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金卫保安公司支付丧葬补助金38778元、一次性工亡补助金576880元。2016年6月3日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第1367号裁决书，裁决金卫保安公司支付吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪一次性工亡补助金576800元，驳回吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪的其他申请请求。金卫保安公司对仲裁裁决不服，于法定期限内诉至法院。吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪未就仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为：孙广志生前与金卫保安公司存在劳动关系，且孙广志因机动车事故受到的伤害已经劳动保障行政部门认定为工伤，应享受工伤保险待遇。金卫保安公司未为孙广志缴纳工伤保险，故金卫保安公司应承担由此产生的各项工亡待遇。核定一次性工亡补助金按照工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入作为计发基数，孙广志的工伤发生时间为2015年3月，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元，故金卫保安公司应支付吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪一次性工亡补助金576800元，金卫保安公司要求扣除机动车事故赔偿已给付死亡补偿费的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第四十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京金卫伟业保安服务有限公司于判决生效后十日内支付吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪一次性工亡补助金五十七万六千八百元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，孙广志在交通事故中受到的伤害，已经工伤保险行政部门认定为工伤，而金卫保安公司未为孙广志缴纳工伤保险，一审法院核定金卫保安公司应支付吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪一次性工亡补助金576800元并无不当，本院予以确认。金卫保安公司要求将吕淑萍、孙玉龙、孙玉雪在交通事故案件中获得的赔偿在本案中予以扣减，因两案属不同的法律关系，金卫保安公司的该项请求缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，金卫保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京金卫伟业保安服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姚 红
审判员 何 锐
二〇一六年十二月十六日
书记员 范楷强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终344号
上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。
法定代表人：赵丽敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴丽华，女，1961年10月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。
法定代表人：高世凯，总经理。
原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。
法定代表人：孙阳，总经理。
上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人吴丽华、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司委托经营合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5390号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年7月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年七月十日
书记员 杨天怡
犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民特8号
申请人：曾兴元，男，生于1970年2月17日，汉族，农民，（系被申请人曾平之父）。
被申请人：曾平，男，生于1993年10月21日，汉族，农民。
代理人：余可芬，女，生于1971年10月21日，汉族，农民。
申请人曾兴元要求宣告曾平为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾兴元称，申请人曾兴元与被申请人曾平系父子关系，曾平2015年2月26日在犍为县罗城镇太阳村发生交通事故受伤，乐山市人民医院对曾平的伤情作出的出院诊断为：1、左侧额叶脑挫裂伤；2、左侧颞部硬膜外出血；3、左侧额颞骨骨折；4、颅底骨折伴颅内积气；5、左侧颌面骨多发骨折；6、皮肤擦挫裂伤。乐山科信司法鉴定中心根据曾平的伤情作出的乐科司法鉴定中心（2015）精鉴字第144号鉴定书确认：曾平患有脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），目前被评定为限制民事行为能力。故请求宣告曾平为限制民事行为能力人，并指定曾兴元为其监护人。
被申请人的代理人余可芬称，对申请人曾兴元要求宣告被申请人曾平为限制民事行为能力人，并指定曾兴元为其监护人的申请没有异议。
经审查，被申请人曾平因交通事故受伤，被鉴定为限制民事行为能力。申请人曾兴元提交的乐科司法鉴定中心（2015）精鉴字第144号鉴定书、结婚证复印件（证明曾兴元与余可芬系夫妻关系）、身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书复印件、犍为县罗城镇太阳村村民委员会出具的证明（证明曾兴元与曾平系父子关系）及乐山市人民医院病例材料，合法有效，本院予以采信。对申请人曾兴元申请宣告曾平为限制民事行为能力人并指定其为曾平监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：
1、宣告被申请人曾平为限制民事行为能力人；
2、指定申请人曾兴元为被申请人曾平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夏建春
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 萍
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初165号
原告：孙显芬，女，1960年3月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
被告：苏平，男，1963年11月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：刘凤丽，女，1970年2月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
原告孙显芬与被告苏平、刘凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙显芬及其委托诉讼代理人卢培杰、被告刘凤丽及其委托诉讼代理人刘向阳到庭参加诉讼。被告苏平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙显芬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款150000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2016年10月18日离婚。2014年12月25日，被告分两次向原告借款150000元用于偿还银行贷款。后经原告多次索要，被告拒绝还款。涉案借款为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
被告苏平未作答辩。
被告刘凤丽辩称，一、对苏平是否向原告借款不知情；二、原告提供的证据不足以证实借款已经交付给了苏平；三、即使借款属实，借款也未交付给我用于家庭共同生活、共同经营。综上，要求驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告苏平、刘凤丽原系夫妻关系，2016年10月18日离婚。
原告孙显芬主张被告苏平分别于2016年3月7日、2016年8月18日向其借款50000元、100000元。对此，原告提交了苏平出具的金额分别为50000元、100000元的借条两张以及银行流水予以证实。在上述借条中，借款人落款处署有“苏平”签名并按有手印。被告刘凤丽对上述借条的真实性不予认可，称被告提供的证据不足以证实借款已经交付给了苏平。
原告孙显芬主张涉案借款为苏平、刘凤丽的夫妻共同债务，要求二被告共同承担还款责任。被告刘凤丽称，即使借款属实，苏平的借款亦未用于家庭共同生活、共同经营，从2014年年底开始其与苏平已经分居。对此，被告刘凤丽未提供证据予以证实，且原告孙显芬不予认可。
本院认为，被告苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孙显芬提交的50000元、100000元的借条，形式完整、内容明确，且签名清晰，本院予以采信。被告刘凤丽不认可上述借条，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告孙显芬主张被告苏平向其借款150000元，证据充分，本院予以认定。上述借款发生于苏平、刘凤丽婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告刘凤丽主张借款未用于家庭共同生活、共同经营，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告要求二被告共同偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏平、刘凤丽共同偿还原告孙显芬借款150000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，由被告苏平、刘凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 贺洪春
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王定国
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初165号原告：孙显芬，女，1960年3月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。被告：苏平，男，1963年11月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：刘凤丽，女，1970年2月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。原告孙显芬与被告苏平、刘凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙显芬及其委托诉讼代理人卢培杰、被告刘凤丽及其委托诉讼代理人刘向阳到庭参加诉讼。被告苏平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙显芬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款150000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2016年10月18日离婚。2014年12月25日，被告分两次向原告借款150000元用于偿还银行贷款。后经原告多次索要，被告拒绝还款。涉案借款为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告苏平未作答辩。被告刘凤丽辩称，一、对苏平是否向原告借款不知情；二、原告提供的证据不足以证实借款已经交付给了苏平；三、即使借款属实，借款也未交付给我用于家庭共同生活、共同经营。综上，要求驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告苏平、刘凤丽原系夫妻关系，2016年10月18日离婚。原告孙显芬主张被告苏平分别于2016年3月7日、2016年8月18日向其借款50000元、100000元。对此，原告提交了苏平出具的金额分别为50000元、100000元的借条两张以及银行流水予以证实。在上述借条中，借款人落款处署有“苏平”签名并按有手印。被告刘凤丽对上述借条的真实性不予认可，称被告提供的证据不足以证实借款已经交付给了苏平。原告孙显芬主张涉案借款为苏平、刘凤丽的夫妻共同债务，要求二被告共同承担还款责任。被告刘凤丽称，即使借款属实，苏平的借款亦未用于家庭共同生活、共同经营，从2014年年底开始其与苏平已经分居。对此，被告刘凤丽未提供证据予以证实，且原告孙显芬不予认可。本院认为，被告苏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孙显芬提交的50000元、100000元的借条，形式完整、内容明确，且签名清晰，本院予以采信。被告刘凤丽不认可上述借条，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告孙显芬主张被告苏平向其借款150000元，证据充分，本院予以认定。上述借款发生于苏平、刘凤丽婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告刘凤丽主张借款未用于家庭共同生活、共同经营，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告要求二被告共同偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏平、刘凤丽共同偿还原告孙显芬借款150000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，由被告苏平、刘凤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  贺洪春人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨振海二〇一七年六月二十二日书 记 员  王定国
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第651号
原告：永康市芝英通彩金属材料销售部。
法定代表人：骆锦彩。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：卢伟平。
委托代理人：程建强、应妥，浙江纬马律师事务所律师。
原告永康市芝英通彩金属材料销售部（以下简称“通彩销售部”）与被告卢伟平买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告永康市芝英通彩金属材料销售部的经营者骆锦彩及其委托代理人应龙雨，被告卢伟平的委托代理人程建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通彩销售部起诉称：通彩销售部经营铁皮业务。自2013年上半年开始，卢伟平多次向通彩销售部购买铁皮，累计总货款上百万元。在双方业务往来期间，卢伟平仅支付了部分货款。2015年7月13日，卢伟平出具欠条一份，载明：今欠骆锦彩货款373919元。然而，卢伟平在出具欠条后，至今未有支付货款。为此，请求判令被告支付所欠货款373919元并要求支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
卢伟平答辩称：1、原告的诉讼主体不适格，从欠条及真实交易来看，应该是骆锦彩。2、原被告之间有铁皮业务往来属实，双方之间有多年的业务往来，被告向原告购买了几百万的铁皮，之前都是正常的，但是去年开始被告生意也难做，钱也欠了一部分，原被告之间本来是有20几万的垫付款，后来就拖延下来了，被告没有想赖账，是整个经济形式不好，被告也想积极解决这件事。3、被告与骆锦彩之间总共货款欠373919元并没有这么多，真实货款为289000元，其中有84000元是按照两分利息算的。作为买卖合同是不妥当的。我们愿意按照实际产生的货款支付。其实7月13日出具条子之后，在2015年8月18日晚上原告带了10多个人到被告家里，当时110也有处警解决，当时被告方又出具了一张355000元的条子在原告手里。出条子以后被告通过透支刷给了原告26720元，也应该在总货款中扣除。鉴于被告方现在本身日子也不好过，我们希望能够分期付款予以解决。
通彩销售部为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、2015年7月13日卢伟平出具的欠条原件一份，用以证明被告欠骆锦彩货款373919元的事实。
卢伟平的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是从证据上看，债权人应为骆锦彩，原告主体与欠条主体不一致。注明是货款373919元，欠条上写的数额是没有异议的，但是实际欠货款28万多。
庭审中，通彩销售部确认，373919元中，有72000元系一年的利息，计算标准为每月6000元。
卢伟平为证明其主张，向本院提供证据如下：
A、平安银行尾号为7538，户名是卢伟平的银行卡透支记录两张，用以证明欠条出具以后在2015年7月13日透支10000元，2015年8月11日透支1720元，2015年8月8日透支5000元，2015年9月26日透支10000元，合计26720元，该卡是被告的，在原告处，上述四笔是原告透支消费。
通彩销售部的质证意见为：确实透支过的，我也跟他说过是四个月的利息。
本院认证意见：卢伟平提出，合同相对方为通彩销售部的经营者骆锦彩而非通彩销售部。本院认为，通彩销售部系个体工商户，经营者为骆锦彩，经营范围为金属材料。虽欠条出具给了骆锦彩个人，但原被告双方买卖的系铁皮，属于通彩销售部的经营范围，且根据司法解释，诉讼中，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，故原告主体适格。通彩销售部提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，卢伟平对证据真实性无异议，虽其提出其中有84000元系利息，但其未能举证，通彩经营部自认其中包含利息72000元，该自认系原告对己不利事实的自认，本院予以确认，故截至2015年7月13日，卢伟平尚欠通彩经营部货款301919元，利息72000元。故对于通彩销售部提供证据1的真实性予以确认。
对于卢伟平提供的证据A，通彩销售部对真实性无异议，但认为系利息。本院认为，在欠条中，双方并没有约定拖欠货款应支付利息，故透支的26720元应直接在拖欠的373919元中予以扣除。本院对证据A的真实性及证明内容，均予以确认。
综上，本院认为，欠款373919元中301919元为拖欠的货款，72000元为结算的利息损失，故透支的26720元应先抵扣利息损失，故卢伟平尚欠通彩销售部货款301919元及利息损失45280元，共计347199元。
经审理，本院认定事实如下：通彩销售部系个体工商户，经营者为骆锦彩。通彩销售部与卢伟平间有铁皮买卖业务。2015年7月13日，经双方结算，卢伟平向通彩销售部的经营者骆锦彩出具欠条一份，明确尚欠货款301919元及利息损失72000元。此后，卢伟平支付了26720元。至今，卢伟平尚欠通彩销售部货款301919元及利息损失45280元，共计347199元。
本院认为，卢伟平与通彩销售部之间的铁皮买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。卢伟平尚欠通彩销售部货款301919元及利息损失45280元，共计347199元，事实清楚。卢伟平至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。通彩销售部可以要求卢伟平按301919元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失。通彩销售部主张26720元透支款应作为利息，但其未能提供证据证明双方对于货款利息进行了约定，故对于通彩销售部该项主张，本院不予支持。故通彩销售部的合理的诉讼请求，本院予以支持。卢伟平的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢伟平支付原告永康市芝英通彩金属材料销售部欠款347199元，并赔偿逾期付款利息损失（损失以301919元为基数自2015年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市芝英通彩金属材料销售部的其他诉讼请求。
如果被告卢伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3454元，由原告永康市芝英通彩金属材料销售部负担200元，由被告卢伟平负担3254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年十月八日
代书记员 施舒映
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00289号
原告：葛某，女，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：吴某，男，1980年10月29日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年3月27日立案受理了原告葛某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00289号
原告：葛某。
被告：吴某。
本院于2015年3月27日立案受理了原告葛某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴帅昌
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第177号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1977年10月1日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省龙门县，户籍所在地广东省龙门县龙潭镇南坑班四村113号。因本案于2013年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局决定取保候审。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人余某某犯危险驾驶罪罪一案，于2014年1月16日作出（2014）穗海法刑初字第108号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人余某某，并审阅本案全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人余某某于2013年11月13日凌晨2时许，饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车在本市海珠区环城高速公路右线40公里处自撞护栏，造成车辆损坏的交通事故。随后，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为97.2mg／100mL。
原审判决认定上述事实，有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、结案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精含量测试结果，案发现场照片、进行呼气式测试照片、送检血样照片，广州正营交通运输有限公司出具的拖车作业单，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心［2013］毒检字第3084号鉴定检验报告书，被告人余某某的供述、亲笔供词、个人简历及身份证复印件等证据证实，被告人余某某在原审庭审中亦无异议，
原审判决认为，被告人余某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人余某某在高速公路上醉酒驾驶并发生交通事故，酌情对其从重处罚。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人余某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人余某某上诉称：其虽然发生交通事故，但并没有造成人员伤亡及大的财产损失，且主观恶性较小，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故原判量刑过重，请求二审法院对其改判适用缓刑。
本院经二审审理，查明的事实与原判认定的事实一致，原判采信的证据均经原审庭审举证、质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某某违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=14&Gid;=117881813&ShowLink;=false&PreSelectId;=475039688&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥，依法应予惩处。关于上诉人余某某的上诉意见，经查，上诉人余某某明知饮酒后不能驾驶机动车仍驾驶机动车在高速道路上行驶，其血液酒精含量达97.2mg／100ml，属醉酒驾驶，严重影响其驾驶机动车时的判断和分析能力，对不特定人的人身和财产造成潜在威胁，且实际上已发生了自撞道路设施的交通事故，其行为具有相当的社会危害性，不符合缓刑适用的法定条件。原判综合考虑上诉人余某某的犯罪事实、认罪态度等，对上诉人余某某在法定量刑幅度内处于相应的刑罚，量刑并无过重。上诉人余某某没有新的事实和理由上诉要求适用缓刑的意见理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 倪海欣
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第177号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1977年10月1日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省龙门县，户籍所在地广东省龙门县龙潭镇南坑班四村113号。因本案于2013年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局决定取保候审。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人余某某犯危险驾驶罪罪一案，于2014年1月16日作出（2014）穗海法刑初字第108号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人余某某，并审阅本案全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人余某某于2013年11月13日凌晨2时许，饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车在本市海珠区环城高速公路右线40公里处自撞护栏，造成车辆损坏的交通事故。随后，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为97.2mg／100mL。
原审判决认定上述事实，有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、结案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精含量测试结果，案发现场照片、进行呼气式测试照片、送检血样照片，广州正营交通运输有限公司出具的拖车作业单，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第3084号鉴定检验报告书，被告人余某某的供述、亲笔供词、个人简历及身份证复印件等证据证实，被告人余某某在原审庭审中亦无异议，
原审判决认为，被告人余某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人余某某在高速公路上醉酒驾驶并发生交通事故，酌情对其从重处罚。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人余某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人余某某上诉称：其虽然发生交通事故，但并没有造成人员伤亡及大的财产损失，且主观恶性较小，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故原判量刑过重，请求二审法院对其改判适用缓刑。
本院经二审审理，查明的事实与原判认定的事实一致，原判采信的证据均经原审庭审举证、质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某某违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=14&Gid;=117881813&ShowLink;=false&PreSelectId;=475039688&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥，依法应予惩处。关于上诉人余某某的上诉意见，经查，上诉人余某某明知饮酒后不能驾驶机动车仍驾驶机动车在高速道路上行驶，其血液酒精含量达97.2mg／100ml，属醉酒驾驶，严重影响其驾驶机动车时的判断和分析能力，对不特定人的人身和财产造成潜在威胁，且实际上已发生了自撞道路设施的交通事故，其行为具有相当的社会危害性，不符合缓刑适用的法定条件。原判综合考虑上诉人余某某的犯罪事实、认罪态度等，对上诉人余某某在法定量刑幅度内处于相应的刑罚，量刑并无过重。上诉人余某某没有新的事实和理由上诉要求适用缓刑的意见理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 倪海欣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑一终字第177号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某某，男，1977年10月1日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省龙门县，户籍所在地广东省龙门县龙潭镇南坑班四村113号。因本案于2013年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局决定取保候审。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人余某某犯危险驾驶罪罪一案，于2014年1月16日作出（2014）穗海法刑初字第108号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人余某某，并审阅本案全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人余某某于2013年11月13日凌晨2时许，饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车在本市海珠区环城高速公路右线40公里处自撞护栏，造成车辆损坏的交通事故。随后，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为97.2mg／100mL。原审判决认定上述事实，有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、结案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精含量测试结果，案发现场照片、进行呼气式测试照片、送检血样照片，广州正营交通运输有限公司出具的拖车作业单，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心［2013］毒检字第3084号鉴定检验报告书，被告人余某某的供述、亲笔供词、个人简历及身份证复印件等证据证实，被告人余某某在原审庭审中亦无异议，原审判决认为，被告人余某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人余某某在高速公路上醉酒驾驶并发生交通事故，酌情对其从重处罚。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人余某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人余某某上诉称：其虽然发生交通事故，但并没有造成人员伤亡及大的财产损失，且主观恶性较小，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故原判量刑过重，请求二审法院对其改判适用缓刑。本院经二审审理，查明的事实与原判认定的事实一致，原判采信的证据均经原审庭审举证、质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人余某某违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=14&Gid=117881813&ShowLink=false&PreSelectId=475039688&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥，依法应予惩处。关于上诉人余某某的上诉意见，经查，上诉人余某某明知饮酒后不能驾驶机动车仍驾驶机动车在高速道路上行驶，其血液酒精含量达97.2mg／100ml，属醉酒驾驶，严重影响其驾驶机动车时的判断和分析能力，对不特定人的人身和财产造成潜在威胁，且实际上已发生了自撞道路设施的交通事故，其行为具有相当的社会危害性，不符合缓刑适用的法定条件。原判综合考虑上诉人余某某的犯罪事实、认罪态度等，对上诉人余某某在法定量刑幅度内处于相应的刑罚，量刑并无过重。上诉人余某某没有新的事实和理由上诉要求适用缓刑的意见理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  但振亚审 判 员  亢爱清代理审判员  彭卫东二〇一四年三月十九日书 记 员  倪海欣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑一终字第177号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某某，男，1977年10月1日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省龙门县，户籍所在地广东省龙门县龙潭镇南坑班四村113号。因本案于2013年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局决定取保候审。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人余某某犯危险驾驶罪罪一案，于2014年1月16日作出（2014）穗海法刑初字第108号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人余某某，并审阅本案全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人余某某于2013年11月13日凌晨2时许，饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车在本市海珠区环城高速公路右线40公里处自撞护栏，造成车辆损坏的交通事故。随后，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为97.2mg／100mL。原审判决认定上述事实，有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、结案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精含量测试结果，案发现场照片、进行呼气式测试照片、送检血样照片，广州正营交通运输有限公司出具的拖车作业单，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第3084号鉴定检验报告书，被告人余某某的供述、亲笔供词、个人简历及身份证复印件等证据证实，被告人余某某在原审庭审中亦无异议，原审判决认为，被告人余某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人余某某在高速公路上醉酒驾驶并发生交通事故，酌情对其从重处罚。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人余某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人余某某上诉称：其虽然发生交通事故，但并没有造成人员伤亡及大的财产损失，且主观恶性较小，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，故原判量刑过重，请求二审法院对其改判适用缓刑。本院经二审审理，查明的事实与原判认定的事实一致，原判采信的证据均经原审庭审举证、质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人余某某违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=14&Gid=117881813&ShowLink=false&PreSelectId=475039688&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥，依法应予惩处。关于上诉人余某某的上诉意见，经查，上诉人余某某明知饮酒后不能驾驶机动车仍驾驶机动车在高速道路上行驶，其血液酒精含量达97.2mg／100ml，属醉酒驾驶，严重影响其驾驶机动车时的判断和分析能力，对不特定人的人身和财产造成潜在威胁，且实际上已发生了自撞道路设施的交通事故，其行为具有相当的社会危害性，不符合缓刑适用的法定条件。原判综合考虑上诉人余某某的犯罪事实、认罪态度等，对上诉人余某某在法定量刑幅度内处于相应的刑罚，量刑并无过重。上诉人余某某没有新的事实和理由上诉要求适用缓刑的意见理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  但振亚审 判 员  亢爱清代理审判员  彭卫东二〇一四年三月十九日书 记 员  倪海欣
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1341号
原告江永梅，女，1975年3月11日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
被告郑敏，男，1978年4月2日生，汉族，初中文化，宣威市人。
原告江永梅诉被告郑敏买卖合同纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江永梅到庭参加诉讼，被告郑敏经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日被告郑敏从原告处购买货车轮胎，共欠原告轮胎款4200元，限2015年2月18日付清，被告至今未付，原告曾多次催要货款，但被告不接电话，为维护原告的合法权益，特起诉要求法院依法判决。
本院受理后于2015年7月13日依法公告向郑敏送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票等应诉手续，期满后被告郑敏未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告郑敏亲笔书写的欠据一份。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系源发轮胎经营部业主。2012年9月14日被告郑敏从原告处购买货车轮胎二条，共欠原告轮胎款4200元，被告出具欠据给原告收执。欠据上写明限2013年5月付清。到期后被告未归还。为此，原告起诉来院。
本院认为，原告提供轮胎给被告，被告有按约定支付货款的义务。被告未按约定支付货款属违约行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑敏在本判决生效后五日内给付原告江永梅货款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 龙维尧
审判员 蒋思义
审判员 包崇俭
二〇一五年十月十四日
书记员 朱 泽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第399号
原告孙某某，女，1975年12月10日出生，汉族，无固定职业，现住长春市二道区。
被告王某某，男，1974年3月23日出生，汉族，个体业户，现住长春市宽城区。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经在民政部门办理完离婚登记手续，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某某负担。
审判员 王 鈅
二〇一四年四月十八日
书记员 冯琳琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第399号
原告孙某某。
被告王某某。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经在民政部门办理完离婚登记手续，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某某负担。
审判员 王 鈅
二〇一四年四月十八日
书记员 冯琳琳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1300号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
主要负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。
被告：陈永刚，男，1975年7月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告陈永刚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员潘红霞、褚衍亮组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金29，882.15元及至判决生效并履行之日止全部利息和滞纳金、手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈永刚于2013年9月7日向原告申请办理信用卡一张，截至2017年4月11日，被告共欠信用卡透支本金29，882.15元。经原告多次催收，被告至今未按合同约定归还欠款本息。
被告陈永刚未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告陈永刚于2013年9月7日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告陈永刚表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告陈永刚在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。根据被告陈永刚的申请，原告向被告陈永刚核发了卡号为62×××60的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年4月11日，被告尚欠信用卡透支款项29，882.15元。
本院认为,被告陈永刚向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告陈永刚与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告陈永刚经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永刚偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支款29，882.15元及利息（自2017年4月12日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告陈永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 褚衍亮
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 柳
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初139号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某乙，女，1974年10月23日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，无业，户籍地聊城市东昌府区，住址聊城市东昌府区。因本案于2017年10月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）92号起诉书指控被告人李某乙犯合同诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：1、2017年3月25日，被告人李某乙与聊城市东昌府区正泰汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，交纳租金2400元、押金5000元，租赁鲁Ｐ×××××号别克英朗牌汽车一辆，并于当日将该车以55000元的价格抵押给李某。后来又向“正泰公司”续交租金3780元，并将所得赃款挥霍。经鉴定，该车价值85400元。
2、2017年4月9日，被告人李某乙与聊城市安和汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，交纳租金1400元、押金5000元，租赁鲁Ｐ×××××号雪佛兰科鲁兹牌汽车一辆并于当日将该车以49000元的价格抵押给李某，将所得赃款款挥霍。经鉴定，该车价值60300元。
综上，被告人李某乙作案二次，涉案金额共计128120元。
另查明，案发后，涉案车辆已被租赁公司自行追回。
上述事实，被告人李某乙在庭审中亦无异议，且有户籍证明、汽车租赁合同、车辆抵押合同、收款单据、微信支付凭证、银行交易明细、车辆运行轨迹图等书证；证人冯某、赵某1、郭某、赵某2、李某等人的证言；价格认定鉴定书鉴定意见和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取汽车租赁公司的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人李某乙归案后，如实供述自己的犯罪事实，涉案车辆已由被害单位自行追回，对其依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月,并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2020年10月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人李某乙违法所得104000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲立明
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 李明齐
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 坤
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7636号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：张学亮，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告张学亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛玛杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁天虹汽车贸易有限公司。
法定代表人：张如雷，该公司经理。
委托代理人：张代响。
委托代理人：曹阳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程玉合。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程东河。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程美连。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程巧莲。
再审申请人济宁天虹汽车贸易有限公司（以下简称天虹公司）因与被申请人程玉合、程东河、程美连、程巧莲产品责任纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天虹公司申请再审称：一、原审判决认定天虹公司的产品存在缺陷缺乏证据证明。1、天虹公司出售给程东河的轿车，各项检测指标均符合规定，配备生产厂家合格证。程东河购车后也正常行驶了18000公里里程，未出现任何质量问题。因此应认定涉案轿车为质量合格产品。2、程新银的死亡与程东河的受伤，是交通事故造成的损害后果，与天虹公司的售车行为之间不存在因果关系。本案中驾驶过错与受害人未系安全带，是造成损害后果的原因。3、涉案轿车仅配备正副驾驶正面安全气囊，在车辆发生侧面碰撞的情况下，正面气囊不打开完全符合设计要求，作为一项被动安全设备，安全气囊不会在任何撞击的情况下都打开，所以不存在被申请人所说的“销售的汽车不具备产品说明中应有的性能”这一说法。4、事故发生后，在被申请人的认可下，对事故车辆进行了数据读取，经专业机构分析，认定结论为：“该车碰撞后气囊系统工作正常，该车在此次碰撞事故中气囊正常不起爆”，该结论为权威性结论，说明程东河购买的车辆不存在产品缺陷。二、原审判决由天虹公司承担举证不能的不利后果，适用法律错误。民事诉讼证据的若干规定第四条第六项仅仅就免责事由进行了举证责任倒置，被申请人仍应当举证侵权行为的构成要件，包括产品存在缺陷的事实。而本案中被申请人既没有举证证明产品存在缺陷，也没有举证证明产品缺陷与损害后果之间存在因果关系。本案应当由被申请人承担举证不能的不利后果。2、天虹公司已经就免责事由进行了举证，提交的认定报告证明天虹公司没有过错，气囊未弹出不属于产品缺陷。在被申请人没有提交其他证据的情况下，应采信该证据。3、原审法院认定“受害人的举证能力极其有限”，把举证责任转嫁到天虹公司一方，是错误的。被申请人可以申请法院进行司法鉴定，但其没有申请，是对权利的放弃。4、天虹公司提交的认定报告是一汽轿车售后服务部委托上海东方久乐汽车安全气囊有限公司售后服务部做出的，而且数据的读取也是被申请人认可的，具有客观性和权威性。天虹公司在原审中已经提交报告，被申请人并未提出重新鉴定的申请。所以，原审应采纳该认定报告。但原审判决却以天虹公司未在举证期限内申请司法鉴定为由，判决天虹公司承担举证不能的不利后果，适用法律是错误的。综上，天虹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：事故车辆在发生碰撞时，气囊没有弹出，对此事实天虹公司没有举出充分证据证明车辆不存在缺陷，原审根据双方的举证能力，认定由天虹公司承担举证不能的不利后果并无不当。原审根据损害结果发生的原因及各方过错程度，确定的责任比例亦无不当。天虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁天虹汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第91号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：莫国庆，男，汉族，1959年10月6日出生，山东圣威克尔建材科技有限公司董事长，住济南市，现住济南市阳光新路阳光100国际新城C5-13-1号。
委托代理人：毛曰威，山东泉兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：韩美华，女，汉族，1961年11月19日出生，山东圣威克尔建材科技有限公司董事，住山东省潍坊市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵永录，男，汉族，1962年5月15日出生，山东圣威克尔建材科技有限公司董事，住山东省潍坊市。
再审申请人莫国庆因与被申请人韩美华、赵永录合同纠纷一案，不服本院（2013）济商终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人莫国庆申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。再审申请人已按约履行了合同，被申请人应按协议书的约定继续支付剩余的技术费及股权转让金及逾期利息。
本院认为：再审申请人莫国庆与被申请人韩美华、赵永录三人签订于2010年6月2日的协议书所约定的技术费所指向的技术受让人无论是韩美华、赵永录还是济南圣威克尔公司，莫国庆均不能证实该技术已经交付受让人。虽莫国庆主张山东圣威克尔公司已经生产出技术产品，但生产产品与受让人掌握技术并不必然统一，亦不能以此证实山东圣威克尔公司已受让该技术。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”故韩美华、赵永录拒绝继续履行支付100万元技术费及股权转让补偿金中的40万元，合法有据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，莫国庆的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，莫国庆的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫国庆的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年三月九日
书 记 员 于 凡
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初189号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人聂某某，男，1985年2月27日出生，汉族，中专文化，销售员，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年1月17日晚，被告人聂某某在重庆市江津区何某某家中饮酒后驾驶牌号渝CJM7**的轿车沿白沙乡村道路行驶到杨家湾，后又沿滨湖路、外滨江路行驶到白沙镇V爵KTV门前路段，被告人聂某某在V爵KTV包房内再次饮用两瓶啤酒，在当晚23时许，被告人聂某某驾驶渝CJM7**的轿车沿外滨江路、新沙路、106省道行驶到白沙高速收费站路段时发生单方交通事故，造成聂某某本人受伤，车辆受损及花台受损。随即有群众报警，民警赶到将被告人聂某某送往江津区第二人民医院进行救治，并抽取被告人聂某某静脉血液送检。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，聂某某承担本次交通事故的全部责任。2016年1月24日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人聂某某静脉血液中的乙醇含量为203.8mg／100ml。
被告人聂某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人聂某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并对事故负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人聂某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议。并有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、情况说明，证人何某某、陈某某的证言，被告人聂某某的供述，乙醇检验报告，辨认笔录，抽取血液视频、执法记录视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人聂某某归案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币捌仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上列罚金限被告人聂某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁晶
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0623行审7号
申请执行人：天祝藏族自治县工商行政管理局。
法定代表人：刘虎年,该局局长。
委托代理人：祁延才，天祝藏族自治县工商行政管理局经济检查分局副局长。
被执行人：天祝藏族自治县金鸿发煤炭经营部（个体工商户）。
经营者：李洪才，男,土族,生于1985年8月1日,住××县号。
申请执行人天祝藏族自治县工商行政管理局因被执行人天祝藏族自治县金鸿发煤炭经营部（经营者李洪才）销售不符合质量标准的无烟块煤和未办理经营场所变更登记,于2017年9月19日对被执行人作出天工商检处字[2017]34号行政处罚决定，向被执行人天祝藏族自治县金鸿发煤炭经营部（经营者李洪才）行政罚款9500元、没收违法所得1200元。行政处罚决定书送达后,被执行人在期限内未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院提出申请,要求依法强制执行被执行人天祝藏族自治县金鸿发煤炭经营部（经营者李洪才）未缴纳的行政罚款9500元、没收违法所得1200元及自2017年10月5日起至本案执行终结期间每日按罚款数额的3％加处的罚款10700元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
对天工商检处字[2017]34号行政处罚决定书所确定的被执行人天祝藏族自治县金鸿发煤炭经营部（经营者李洪才）未缴纳的行政罚款9500元、没收违法所得1200元及自2017年10月4日起至本案执行终结期间每日按罚款数额的3％加处的罚款10700元，准予强制执行。
审判长 郑有功
审判员 李占军
审判员 刘双尧
二〇一八年五月二十二日
书记员 马辉存
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第204号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（下称“人保公司”），住所地辽宁省大石桥市金桥管理区苗圃西侧。
法定代表人纪纲，经理。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口均鼎物流有限公司（下称“均鼎物流公司”），住所地辽宁省盖州沙岗镇沙岗村。
法定代表人马文权，经理。
委托代理人姚兴元，公司员工。
被上诉人（原审第一被告）刘海城，男，1964年5月4日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大石桥市钢都管理区铁岭村**号******号。
被上诉人（原审被告）大石桥市延顺隆运输有限公司（下称“延顺隆运输公司”）。住所地辽宁省大石桥市营大路气象街。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因保险合同纠纷一案不服大石桥市人民法院（2014）大民二初字第00543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘洋，被上诉人营口均鼎物流有限公司的委托代理人姚兴元，被上诉人刘海城到庭参加诉讼。被上诉人大石桥市延顺隆运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月14日10时10分许，被告刘海城驾驶辽H994**-辽H53**挂车沿201国道由东向西行驶至事故地点处越单黄实线超车时，与同向徐海驾驶的辽HE01**-HE222挂车相刮蹭，致辽HE01**-HE222挂车驶出路外，翻入道路北侧农田内。经大连市公安局金州分局交通警察大队认定刘海城负事故的全部责任，徐海无责任。原告经大石桥市价格认证中心认证原告的车辆损失为人民币113120元，赔偿道台子村边墙损失12000元，赔偿路政损失3660元，花销吊车费10000元，拖车费1010元（辽H994**-辽H53**挂），拖车费2070元（辽HE01**-辽HE2**），赔偿道台村5户居民庄稼、铲车、田地设施费26500元（其中时金凤围墙20000元，王朋挖沟损失1000元，高树森铲车费2000元，李长贤庄稼损失2000元，周德本庄稼损失1500元）。
同时查明，被告刘海城系辽H994**-辽H53**挂车主，该车挂靠于被告延顺隆运输公司，辽H994**号车辆在投保了交强险、第三者责任险限额为500000元并不计免赔。
原审法院认为：原告的车辆在与被告刘海城的车辆发生的交通事故中无责任，被告刘海城负全部责任，刘海城应当对原告的车辆损失及对第三者造成的损失进行赔偿，鉴于被告刘海城的车辆以被告延顺隆运输公司的名义在被告人保公司投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险，被告刘海城怠于向被告人保公司请求赔偿，原告可以要求被告人保公司在投保的责任限额内进行赔偿。原告的车辆损失113120元被告人保公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿111120元，在第三者责任限额内赔偿原告对第三者实际赔偿的损失人民币55240元。本院为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第三十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告营口均鼎物流有限公司保险金人民币113120元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告营口均鼎物流有限公司保险金人人民币55240元。上列赔偿义务，限被告于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告人保公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：被上诉人营口均鼎物流有限公司单方委托无资质的鉴定机构，其评估报告不应采信，赔偿车辆损失113120元证据不足；三者损失中赔偿围墙20000元，挖沟损失1000元，铲车费2000元，庄稼损失3500元，边墙损失12000元，以上仅提供收条不能证明其真实性、合理性；辽H994**车辆未投保车损险，其施救费1010元不应由我公司承担责任；案由应为交通事故责任纠纷，按保险合同约定我公司不应承担鉴定费和诉讼费。
被上诉人营口均鼎物流有限公司辩称：车辆损失评估合法，自行鉴定是上诉人所逼，我方要求上诉人评估时，上诉人一直未给答复；收条上均有收款人的签字，真实有效；辽H994**车辆的施救费1010元同意剔除。
被上诉人刘海城辩称：同意一审判决。
被上诉人大石桥市延顺隆运输有限公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，被上诉人营口均鼎物流有限公司提供上诉人与营口均鼎汽车销售有限公司修理厂推荐修理厂合作协议书，双方无异议。被上诉人提供辽HE01**实际修车发票80217元及修车明细，辽HE2**实际修车发票30660元及修车明细，上诉人无异议。
本院认为，被上诉人的车辆在与被上诉人刘海城的车辆发生的交通事故中无责任，被上诉人刘海城负全部责任，刘海城应当对被上诉人营口均鼎物流有限公司的车辆损失及对第三者造成的损失进行赔偿，鉴于被上诉人刘海城的车辆以被上诉人延顺隆运输公司的名义在上诉人人保公司投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险，被上诉人刘海城怠于向上诉人人保公司请求赔偿，被上诉人营口均鼎物流有限公司可以要求上诉人人保公司在投保的责任限额内进行赔偿。被上诉人营口均鼎物流有限公司的车辆损失因被上诉人营口均鼎物流有限公司单方委托鉴定机构，其评估报告不应采信，应以实际修车损失110877元为准，上诉人在第三者责任险限额内赔偿110877元。上诉人提出辽H994**车辆未投保车损险，其施救费1010元不应由其公司承担责任，被上诉人营口均鼎物流有限公司同意剔除，本院予以确认。因被上诉人营口均鼎物流有限公司赔偿道台子村边墙损失12000元，赔偿路政损失3660元，花销吊车费10000元，拖车费2070元（辽HE01**-辽HE2**），赔偿道台村5户居民庄稼、铲车、田地设施费26500元已实际发生，故上诉人应在第三者责任限额内赔偿被上诉人营口均鼎物流有限公司对第三者其他赔偿的损失54230元。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿被上诉人营口均鼎物流有限公司保险金人民币165107元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2014）大民二初字第00543号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿被上诉人营口均鼎物流有限公司保险金人民币165107元；
上列赔偿义务，限上诉人于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费4390元，由上诉人人保公司负担4300元，被上诉人营口均鼎物流有限公司负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陆玮齐
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第701号
原告：赵秋芬，女，汉族，1964年10月10日生。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
被告：董根，男，汉族，1966年2月2日生。
委托代理人：毛文香。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
原告赵秋芬诉被告董根为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵秋芬及其委托代理人程相峰，被告董根的委托代理人张健、毛文香均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：2011年被告以在新疆承包一建设工程急需资金为由，向原告借款60万元，约定2011年10月30日前还清，并出具借条一张。借款到期后，被告未能依约还款，经原告多次催要，除于2012年下半年偿还19万元外，下欠41万元于2013年7月9日被告又向原告出具借条一张，并约定2013年10月30日前还清。可是被告仍然不守诚信，到期后经多次催要分文未付，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款41万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告明确利息按照月息两分计算。
被告董根辩称：我只欠原告借款8万元，2011年我在宁夏承包工程资金紧张，向原告借款30万元，口头约定利息1毛，借期1年时间。该借款仅超期几个月原告就逼迫我出具60万元的借条，后我分几次偿还了22万元，现在仅剩8万元。
经审理查明：2011年3月，被告董根向原告赵秋芬借款并出具借条，载明：今借赵秋芬（410323196310104561）人民币陆拾万元整于2011年10月30日前还清。孔立子、孔玉奇作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告于2012年1月18日出具欠条一份，载明：今欠到赵秋芬60万元，叁月底还款32万元，其余年底还清，如果三月底不还加罚百分之十。2013年7月9日，被告董根为原告赵秋芬再次出具借条，载明：今借到赵秋芬（410323196310104561）人民币肆拾壹万元于2013年10月30日前还清。董根代签了孔立子、孔玉奇的名字。原告称其在2011年3月5号向被告董根转账了30万元，其余30万元是现金给的，被告董根仅认可收到30万元借款。原告自认收到被告还款19万元。
本院认为：合法的债务受法律保护。被告董根和原告赵秋芬之间的债权债务关系，双方均予以认可。关于借款数额，原告称转账30万元，给现金30万元，但被告仅认可收到30万元，原告申请其女婿胡某到庭证明在原告家中给的现金，但证人胡某和原告存在利害关系，且没有其它证据相印证，证明力较弱，而被告也不予认可，且当时的担保人孔立子证明知道当时是借款30万元，综合双方各自证据，本院认为原告证据的证明力较弱，应承担举证不能的不利后果，本院认定该借款数额为30万元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告自认借款时双方约定月息1毛，该约定高于国家限制规定，原告主张按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以照准；被告辩称已还款22万元，但未提交证据，原告仅认可已偿还19万元，故应由被告董根承担举证不能的不利后果，本院认定还款数额为19万元，关于被告还款的准确时间，原、被告均未提交相关证据，也未达成一致，故本院视为偿还本金，截至2013年7月9日借款剩余金额为11万元，被告董根应自该日起按照月息2分的标准计算至本判决限定被告履行期限届满之日止向原告赵秋芬支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告董根自本判决生效之日起十日内向原告赵秋芬偿还借款110000元，并以此为基数，自2013年7月9日起至本判决限定履行期限届满之日止按照月息2%的标准向原告赵秋芬支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵秋芬的其它诉讼请求。
本案诉讼费7450元，由原告赵秋芬承担3450元，被告董根承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 董飞豪
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 赵 艳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第701号
原告赵某。
委托代理人张磊，河北决策律师事务所律师。
被告张某某。
被告孙某某。
原告赵某与被告张某某、孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人张磊，被告孙某某均到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告张某某驾驶被告孙某某所有的号牌为冀AXXX**的吉利牌汽车在石家庄市新华区和平路北新街北侧200米处与原告驾驶的号牌为冀AJXX**的宝马牌小轿车相撞，导致原告车辆损坏。石家庄市公安交通管理局新华交通大队民警对此次事故进行调解，被告拒绝调解。为了维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失9396元、公估费660元，以上损失共计10056元。二、依法判令本案诉讼费由二被告承担。
被告张某某未到庭、未答辩。
被告孙某某辩称，我在2013年11月14日已将冀AXXX**号车卖给了王某某。原告不应该起诉我，我已经不是车主了。
经审理查明，2015年2月12日10时15分，张某某驾驶冀AXXX**号轿车顺北新街由北向南行驶至和平路北侧20米处与同向赵某驾驶的冀AJXX**号轿车发生追尾事故。此事故经新华交警大队出具事故认定书，张某某负全部责任，赵某无责任。事故认定书损害赔偿调解结果项中还记有“由张某某承担全部损失10056元，其中车损9396元，评估费660元”张某某、赵某均在事故认定书损害赔偿调解结果项中签字。2015年2月12日河北信德保险公估有限公司对冀AJXX**号轿车作出了公估报告，认定冀AJXX**号轿车车损金额为9396元。公估费为660元。2015年3月9日，原告起诉被告至法院，请求赔偿车辆损失、公估费共计10056元。
另查，冀AXXX**号轿车现登记在孙某某名下。孙某某称，其在2013年11月14日将冀AXXX**号轿车卖给了一个叫王某某的人。
以上事实，有事故认定书、公估报告、公估费发票、汽车转让协议、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告张某某与赵某已在新华交警大队对赔偿损失进行了调解，并达成了一致意见，即“由张某某承担全部损失10056元，其中车损9396元，评估费660元”，且原告也提交了公估报告、公估费发票，对于实际损失的产生予以了证明。故原告要求被告张某某赔偿其车辆损失、公估费共计10056元的主张，本院予以支持。被告孙某某虽为冀AXXX**号轿车的登记车主，但孙某某并不是本案交通事故的侵权人，原告要求孙某某对其损失进行赔偿的主张，于法无据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵某车辆损失费9396元，公估费660元，共计10056元。
二、驳回原告赵某对被告孙某某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费51元，减半收取25.5元，保全费70元，共计95.5元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判元张璞
二〇一五年四月二十九日
书记员 齐枫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第701号
原告赵炎（又名赵焱）。
被告公方红。
原告赵炎与被告公方红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告公方红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日被告向原告出具欠条一张，欠原告工程款20000元。该款经原告催要，被告至今未还。特提起诉讼，要求判令被告偿还欠款20000元并赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。
被告公方红未答辩。
经审理查明，原告整理荒地，2014年5月29日被告出具欠条一张，欠原告工程款20000元。该款被告至今未付。原告于2015年2月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告要求被告支付拖欠的工程款20000元，有欠条为证，本院予以支持。原告要求被告自欠条出具之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率赔偿利息损失，因双方并未约定，故本院仅自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持利息损失请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公方红自本判决生效之日起五日内，支付给原告20000元；
二、被告公方红自本判决生效之日起五日内，赔偿原告利息损失（20000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2015年2月15日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告公方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年三月十八日
书记员 徐 蕾
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第701号
原告孙友良，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县酿溪镇。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告湖南省金渡烟花鞭厂。
执行事务合伙人胡军华。
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心律师。
原告孙友良与被告湖南省金渡烟花鞭炮厂产品质量纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。2015年8月17日，原告孙友良以与被告自愿达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙友良的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙友良撤回起诉。
本案案件受理费4600元予以免交。
审 判 长 陈求林
审 判 员 刘次庄
人民陪审员 谭卫平
二〇一五年八月十七日
代理书记员 王一安
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第701号
原告翟雨溪。
法定代理人高杰。
法定代理人翟宝刚。
被告陈亚彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告翟雨溪与被告陈亚彬、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，在审理过程中，该案案情复杂，双方争议大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 王慧兰
二〇一五年九月十五日
书记员 谭桂仙
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第49号
申请执行人广南县国土资源局。
法定代表人陶飞，局长。
被执行人刘保恒，男，汉族，1967年3月12日生，马关县人。
被执行人梁龙云，女，汉族，1980年3月28日生，广南县人。
申请执行人广南县国土资源局与被执行人刘保恒、梁龙云不履行行政处罚一案，本院于2013年11月27日作出（2013）广行非诉字第28号行政裁定书，准许执行广南县国土资源局于2013年9月5日作出的广土罚决字（2013）第20号《行政处罚决定书》的行政决定。裁定书生效后，因被执行人未主动履行法定义务，本案由申请执行人申请执行。
本案在执行过程中，由于案件涉及群体性因素，需要组织有关力量强制执行，同时申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
广南县人民法院的（2014）广执字第49号执行案终结执行。
如申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善东
代理审判员 黎其亮
代理审判员 王志堂
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄 勇
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第49号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行。
负责人陶虹，该支行行长。
被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司。
法定代表人赵生武，该公司总经理。
企业法人营业执照注册号：510700000002594。
根据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川执督字第13、14号执行裁定书，本院接受指定执行中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳市兴金城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中查明：本案原执行法院绵阳市中级人民法院在案件诉讼过程中依法对绵阳市兴金城房地产开发有限公司的“芙蓉－世纪阳光”楼盘部分房产及该公司位于绵阳市游仙区绵梓路侧土地29988.68㎡（土地证号：绵城国用（2008）第034**号予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司位于绵阳市游仙区“芙蓉－世纪阳光”楼盘的部分房产及该公司位于绵阳市游仙区绵梓路侧土地29988.68㎡（土地证号：绵城国用（2008）第034**号）。（具体查封房产详见查封清单）
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晋晖
二〇一四年七月十六日
书记员 邓 悦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第239号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张苏科，男，1983年4月2日出生于广东省东源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地东源县（以上均为自报）。2006年9月26日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月27日刑满释放。因本案于2013年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）281号起诉书指控被告人张苏科犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员黄波出庭支持公诉，被告人张苏科及辩护人梁炬标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日晚11时许，被告人张苏科无证驾驶粤T71D**号小轿车沿中山市横栏镇益辉一路由四沙加油站往古神公路方向行至横栏镇益辉一路万佳福商场对开路段时，碰撞路边的行人被害人无名氏（男），又碰撞被害人段某某停放在路边的粤T6E4**号小轿车，后冲入人行道碰撞行人被害人罗某某而肇事，事故造成无名氏经送医院抢救无效死亡、被害人罗某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人张苏科逃逸。同年8月1日，公安机关在横栏镇祥安市场附近一发廊内将被告人�苏科抓获归案。经鉴定，被害人无名氏符合因钝性暴力作用于头面部、胸腹部导致重型颅脑损伤合并失血性休克死亡；粤T6E4**号小轿车的损失价值为11904元。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人张苏科未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明被害人无名氏、段某某、罗某某有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，被告人张苏科承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人张苏科在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某某的陈述及辨认笔录、�害人段某某的陈述、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》及死亡医学证明书、医学诊断证明、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、被告人张苏科的驾驶信息、粤T71D**号车辆信息、车辆技术检验报告、中山市公安局交通警察支队横栏大队作出的《道路交通事故认定书》、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2005）深宝法刑初字第1968号刑事判决书及广东省北江监狱出具的释放证明书、证人阳某某的证言及辨认笔录、证人周某某、熊某某的证言、被告人张苏科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张苏科无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人张苏科归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张苏科犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人张苏科肇事后为避免被打而逃逸、案发后积极赔偿及被抓时有自首意愿等意见，经查无据，本院不予采纳。对被告人张苏科请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张苏科犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2013年8月1日起至2017年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 司 薇
人民陪审员 梁锦康
二〇一四年三月十二日
书 记 员 梁晶晶
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3242号
原告：易平，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：余波，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告易平与被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告易平到庭参加诉讼，被告余波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120000元及利息（从2015年7月28日起至还清时止，按年利率24%计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年7月28日，被告向原告借款120000元，约定于2015年9月1日前归还，按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告余波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。原告易平提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据，真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告余波因资金周转之需向原告易平提出借款请求。原告易平于2014年2月22日通过其中国农业银行尾号为011的账户向被告余波尾号为814的银行账户转账支付150000元，被告余波于当日向原告易平出具金额为180000元的借条一张，约定归还时间为6个月。诉讼中，原告易平陈述被告余波向其出具180000元借条的原因系借款金额包含涉案借款6个月的利息30000元。
2015年7月28日，原告易平与被告余波对前述借款本息（按月利率2%计息）进行结算，双方一致确认截至当日，被告余波尚欠原告易平借款本金120000元，故被告余波于当日再次向原告易平出具金额为120000元的借条一张，被告余波及案外人蒋凤兰承诺于2016年7月28日前还清，按月利率2%计算利息，双方未对逾期还款利息作出约定。出具借条后，被告余波及案外人蒋凤兰未向原告易平归还借款本息，原告易平遂诉至法院，请求保护其合法权益。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告易平提交的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单等证据，足以证明原告易平与被告余波之间形成借贷合意并实际交付借款的相关事实，双方的借贷关系依法成立并有效。借款到期后，被告余波应按约定偿还借款，否则，应承担相应的法律责任，故原告易平请求被告余波偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告易平在诉讼中请求被告余波从借款之日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息，实际包含了请求被告支付借款内利息和逾期还款利息两个部分，为便于表述，后文统称利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原、被告双方约定的利率未超过年利率24%的情况下，被告应按约定向原告支付利息，而且，在原、被告对逾期利率未作约定的情况下，原告有权请求被告按借期内的利率支付逾期还款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告余波在本判决发生法律效力后十日内偿还原告易平借款120000元及利息（以120000元为基数，从2015年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告余波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 龚万川
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 曾 洋
书 记 员 汪芸竹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第443号
原告：开化县岙滩农贸市场有限公司。
法定代表人：华泽群。
委托代理人：方立军。
被告：童然土。
原告开化县岙滩农贸市场有限公司（以下简称农贸市场公司）为与被告童然土房屋租赁合同纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2012年9月7日公开开庭进行了审理。原告农贸市场公司委托代理人方立军到庭参加诉讼，被告童然土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农贸市场公司起诉称：2011年12月，原告就2012年度开化县岙滩农贸城菜市场摊位出租向全社会公开招标，被告于2011年12月8日向原告递交招标资格申请书，同年12月23日递交投标书，并以投标价11080元中得105#摊位2012年度的使用权。随后被告立即入驻该摊位从事经营活动，原告曾多次催交租金，被告拖欠至今。原告认为，被告中标获得105#摊位2012年度的使用权，并已实际使用该摊位，原、被告间成立事实的租赁关系，原告将摊位交付给被告使用，被告理应支付租金，被告拒不支付租金的行为已严重损害了原告的合法权益。故诉至本院，要求判令被告支付租金11080元，并支付违约金（按租金总额每日万分之五自2012年1月1日计付至付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告农贸市场公司在举证期内向本院提交了招标申请书、岙滩农贸城店面投标书各一份，用以证明双方租赁的事实及租金给付时间等事实。原告所举上述证据，经当庭核实，均客观真实，本院予以认定，作为定案依据。被告童然土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。
被告童然土在法定答辩期内未提交答辩状。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年12月，原告就2012年度开化县岙滩农贸城菜市场摊位出租向全社会公开招标，被告于2011年12月8日向原告递交招标资格申请书，同年12月23日递交投标书，双方达成口头房屋租赁协议，被告以投标价11080元中得105#摊位2012年度的使用权。随后被告立即入驻该摊位从事经营活动。此后，原告曾多次向被告催交租金，但被告分文未付。
本院认为，原、被告达成的口头房屋租赁协议，不违反法律规定，合法有效，且被告已实际入驻使用，双方均应全面履行协议，原告已履行交付租赁房屋义务，被告依法应履行支付租金的义务。故原告要求被告支付租金和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告童然土应于判决生效之日起十日内支付原告开化县岙滩农贸市场有限公司105#摊位2012年度租金计人民币11080元，并自2012年8月13日起以本金11080元按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至该款还清之日止
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告童然土负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一二年九月七日
书记员 邱 悦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0723号
原告叶某，女，1981年8月31日生，汉族。
委托代理人朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告顾某，男，1983年4月28日生，汉族。
原告叶某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人朱玲玲、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2005年登记结婚，2006年3月1日生一女顾某某，现就读于泰师附小。原、被告婚前基础一般，婚后未建立起良好的夫妻感情。双方脾气性格差异较大，沟通困难，常为琐事发生争吵。双方夫妻感情现已破裂，请求判令一、原被告离婚；二、婚生女随原告生活，被告给付抚育费。
被告顾某辩称，我们是自由恋爱，夫妻间从没吵过架，没有到离婚的地步。不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年8月24日登记结婚，2006年3月1日生一女顾某某。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2014年4月30日，原告持诉称理由致讼来院。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。希望双方能够充分珍惜以往的夫妻感情，多考虑子女利益，互谅互让，加强沟通和交流，这样夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告顾某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告叶某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 肖 军