湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1833号
原告：谢月忠，男，1971年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县九嶷山瑶族乡上洞村*组。系死者谢大为之父。
原告：张兴翠，女，1975年4月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县九嶷山瑶族乡上洞村*组。系死者谢大为之母。
二原告谢月忠、张兴翠的委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告：彭水生，男，1991年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村*组。
被告：宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会。所在地：宁远县九嶷山瑶族乡鲁观桥头。
主要负责人：邓杰军，该村总支部书记。
委托诉讼代理人：彭新岁，系宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民。
委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
被告：李云灏，男，2010年1月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县九嶷山瑶族乡上洞村*组。
被告：李财发，男，1985年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县九嶷山瑶族乡上洞村*组。系被告李云灏之父。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：王可，男，2006年12月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县九嶷山瑶族乡上洞村*组。
被告：王军庭，男，1971年5月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县九嶷山瑶族乡上洞村*组。系被告王可之父。
委托诉讼代理人：肖小勇，湖南铭慧律师事务所律师。
原告谢月忠、张兴翠诉被告彭水生、宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会、李云灏、李财发、王可、王军庭生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月14日在本院第二审判庭第一次公开开庭进行了审理，原告谢月忠、张兴翠及其委托诉讼代理人欧阳书云，被告彭水生、被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会的委托诉讼代理人胡顺军、被告李财发及其委托诉讼代理人何明辉、被告王军庭及其委托诉讼代理人肖小勇到庭参加诉讼。又于2017年3月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告谢月忠、张兴翠及其委托诉讼代理人欧阳书云，被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会的委托代理人彭新岁和胡顺军，被告李云灏、李财发的委托诉讼代理人何明辉，被告王可、王军庭的委托诉讼代理人肖小勇到庭参加诉讼，被告彭水生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢月忠、张兴翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭水生等人共同赔偿原告谢月忠、张兴翠因其儿子谢大为死亡的死亡赔偿金、丧葬费等共计295741.6元；2、本案诉讼费用由被告彭水生等人承担。事实及理由：2015年期间，原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村村民委员会将其辖区内的河道发包给被告彭水生取沙，并向原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村村民委员会交纳了承包费100000元，被告彭水生承包后，在原花盘洞村辖区的红石山河道内取沙，并留下众多的沙坑（详见现场沙坑的相片），这些沙坑至今都未填平，给社会留下了巨大的安全隐患。2016年7月9日下午，被告李云灏、王可邀二原告之子谢大为去玩耍，三个小孩玩了一会儿，因天气太热，被告李去灏提议去河里洗澡，于是被告李云灏、王可和谢大为三人就来到了原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村辖区内牛尾岩口子旁边河道内的沙坑旁，三人就在被告彭水生所挖沙留下的沙坑里洗澡，因二原告之子谢大为不会游泳，就溺死在被告彭水生挖沙留下的沙坑里。事发后，宁远县公安局九嶷山派出所对此事非常重视，赶到现场进行勘验、照相，同时，也找到了被告李云灏、王可的家属以及村干部进行了调查取证，确认了谢大为是在挖沙坑里被溺水死亡的事实。此后，宁远县九嶷山瑶族乡人民政府和上洞村村民委员会也非常重视，并组织相关当事人进行了调处，但调处未果。综上所述，被告彭水生在原花盘洞村辖区内的河道承包挖沙和挖沙后留下沙坑的事实是客观存在的。被告彭水生和被告原花盘洞村委会在河道内挖沙后，未填平沙坑，也未设立警示标志，确实留下了严重的安全隐患，导致了二原告之子谢大为的死亡，按照法律规定，其行为理应要承担民事赔偿责任。而被告李云灏、王可和死者谢大为虽说是无民事行为能力人，但谢大为溺水死亡是在李云灏的提议下三个人一起到河边去洗澡，作为李云灏的法定监护人李财发、王可的法定监护人王军庭应承担不可推卸的责任。据此，二原告谢月忠、张兴翠为维护自己的合法权益，特具状宁远县人民法院，请求人民法院给予公正裁判。
被告彭水生辩称，那沙坑一直都在，二原告之子谢大为溺水死亡的沙坑不是被告彭水生挖沙遗留下来的。
被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会辩称，沙滩的所有权人不是宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会，另二原告本身有过错，其具有监护责任，宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会无沙滩管理义务。
被告李云灏、李财发、王可、王军庭辩称，一、二原告谢月忠、张兴翠之子谢大为死亡的原因并非被告李云灏、王可的侵权行为所致，而是谢大为和第三人的危险行为所致，应依法驳回二原告对被告李云灏、李财发、王可、王军庭的诉讼请求。2016年7月9日下午，二原告谢月忠、张兴翠之子谢大为与被告李财发之子李云灏、被告王军庭之子王可一同前往河里洗澡。三人来到牛尾岩口子旁河道的沙坑旁，被告李财发之子李云灏因为不会游泳，并没有下河洗澡，而是在旁边看着二原告谢月忠、张兴翠之子谢大为在沙坑内洗澡。由于谢大为自身的疏忽大意而前往深水区洗澡，同时还想拉王可进入深水区，被王可拒绝。随后谢大为一人独自前往深水区洗澡而造成其溺水死亡的事故。由此可见，谢大为的死亡是由于其自身的原因而导致，李云灏和王可并没有推其下水，也没有参与下河洗澡的过程中，谢大为的死亡是由于挖沙形成的深水坑而导致其死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，二原告之子的死亡是由于第三人的侵权行为所致，被告李云灏、李财发、王可、王军庭对于谢大为的死亡并不存在任何过错，对谢大为的死亡依法不承担任何的民事责任。因此，二原告谢月忠、张兴翠要求被告李云灏、李财发、王可、王军庭承担赔偿责任毫无事实依据。请求法院依法驳回二原告谢月忠、张兴翠对被告李云灏、李财发、王可、王军庭的诉讼请求。二、二原告谢月忠、张兴翠要求被告李云灏、李财发、王可、王军庭承担赔偿责任缺乏法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本案属于一般侵权责任类型，应当适用过错责任原则。具体到本案，死者谢大为殁时9岁，李云灏才6岁，王可也才9岁，均属于无民事行为能力人，三人均无自我保护的能力，在法律上尚需父母作为监护人对其进行监护。李云灏、王可对死者谢大为并不负有法律上的安全保护义务。三个人共同外出玩耍，相互之间无法定或者约定的安全保护义务，也没有证据证明李云灏、王可对谢大为有侵权行为，所谓过错和责任便无从谈起。本案中，李云灏、王可系未成年人，本身不具监护他人的义务，也不能成为受托人监护谢大为（已溺水死亡）。更何况李云灏、王可的父母仅对自己的孩子负有监护义务，因此也不应当承担赔偿责任。而死者谢大为的父母对于死者谢大为负有监护义务，死者谢大为系无民事行为能力人，年幼缺乏安全意识，其父母没有尽到应尽的监护、教育责任。而本案中二原告谢月忠、张兴翠作为法定监护人疏于对其子谢大为的监护，对其脱离监护范围，没有注意孩子的行踪，最终导致谢大为与他人结伴到河里洗澡溺水身亡的事故，故受害人谢大为因自身因素及监护人监护不力是造成受害人谢大为溺水死亡的原因。综上所述，导致二原告谢月忠、张兴翠之子谢大为死亡是由于第三人侵权行为所致，李云灏、王可系无民事行为能力人，并无监护他人的义务，也不能成为受托人监护死者谢大为。而在死者谢大为发生危险时，也就并不存在进行救护的义务。因此，被告李云灏、李财发、王可、王军庭对死者谢大为的死亡并不承担任何的法律责任。请求法院依法驳回二原告谢月忠、张兴翠对被告李云灏、李财发、王可、王军庭的诉讼请求。
原告谢月忠、张兴翠为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、询问笔录，拟证明死者谢大为是李云灏叫去洗澡的事实及谢大为是在挖沙遗留的沙坑内溺水死亡的事实；2、询问笔录，拟证明谢大为是在挖沙遗留的沙坑内溺水死亡的事实；3、户口注销证明，拟证明谢大为已经死亡，其户口已经被注销的事实；4、对黄田平的调查笔录，拟证明2015年原宁远县花盘洞村村民委员会将红石山牛尾岩辖区内的河道发包给被告彭水生挖沙的事实；5、对秦标的调查笔录，拟证明原宁远县花盘洞村村民委员会将红石山牛尾岩辖区内的河道发包给被告彭水生挖沙的事实及谢大为洗澡溺水死亡的沙坑是被告彭水生挖沙遗留下来的事实；6、对潘友成的调查笔录，拟证明原宁远县花盘洞村村民委员会将红石山牛尾岩辖区内的河道发包给被告彭水生挖沙的事实及挖沙后遗留的沙坑未填平的事实；7、相片，拟证明谢大为是在被告彭水生挖沙遗留的沙坑内洗澡溺水死亡的事实；8、相片，拟证明被告彭水生在河道内挖沙后未将沙坑填平的事实。
被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、询问笔录，拟证明二原告之子谢大为被淹死在河滩沙坑的事实；2、照片，拟证明二原告之子谢大为被淹死所在河滩属偏远地段的事实；3、县政府文件，拟证明原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村村民委员会已经与其他村合并的事实。
被告彭水生、李云灏、李财发、王可、王军庭未向本院提供证据。
第一次开庭后，为查明本案事实，本院依职权调取了两份证据：1、照片，拟证明事故发生时的现场情况；2、调查笔录两份，拟证明被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会将河滩承包给被告彭水生挖沙的事实。
被告彭水生对原告谢月忠、张兴翠提供的证据质证意见如下：对1号证据有异议，认为不清楚；对2号证据认为不清楚；对3号证据无异议；对4号证据有异议，认为不是被告彭水生挖的沙坑；对5号证据有异议，认为不是被告彭水生挖的沙坑；对6号证据有异议，认为不是被告彭水生挖的沙坑；对7号证据认为不知道；对8号证据认为不是被告彭水生挖的沙坑。被告彭水生对被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会提供的证据质证意见如下：对1号、3号证据无异议；对2号证据的证明目的有异议，事发地点并不是什么偏远地区。原告谢月忠、张兴翠对本院依职权调取的1号、2号证据均无异议。
被告彭水生在本院第二次开庭时未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会对原告谢月忠、张兴翠提供的证据质证意见如下：对1号、2号、3号证据无异议；对4号证据有异议，认为证人应当出庭作证，原告也未提供被调查人的身份证复印件，证人只是一个外村人，无法知道沙滩所有权人是谁，被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会并没有将沙滩使用权发包给被告彭水生来获取收益，也无法查证该沙坑是由被告彭水生所挖；对5号证据有异议，认为证人应当出庭作证，原告也未提供被调查人的身份证复印件，证人只是一个外村人，无法知道沙滩所有权人是谁，被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会并没有将沙滩使用权发包给被告彭水生来获取收益，也无法查证该沙坑是由被告彭水生所挖，有串供、诱供可能；对6号证据认为被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会并没有将沙滩发包给被告彭水生，该沙坑不是被告彭水生所挖，对7号、8号证据认为不是被告彭水生所挖的沙坑。
被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会对本院依职权调取的证据质证意见如下：对1号证据认为不清楚；对2号证据认为未将河滩承包给被告彭水生。
被告李云灏、李财发对原告谢月忠、张兴翠提供的证据质证意见如下：对1号证据有异议，认为谢大为并不是被告李云灏叫去洗澡的，被告李云灏只是提议；对2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号证据无异议。对被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会提供的证据质证意见如下：对1号证据认为被告李云灏只是提议去洗澡，而不是叫谢大为去洗澡；对2号证据认为照片拍摄的地点、时间是否是死者溺水死亡的地段；对3号证据无异议。
被告李云灏、李财发对本院依职权调取的证据质证意见如下：对1号证据认为看不清，不清楚；对2号证据无异议。
被告王可、王军庭对原告谢月忠、张兴翠提供的1至8号证据均无异议。对被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会提供的证据质证意见如下：对1号证据认为被告李云灏只是提议去洗澡，而不是叫谢大为去洗澡；对2号证据认为照片拍摄的地点、时间是否是死者溺水死亡的地段；对3号证据无异议。
被告王可、王军庭对本院依职权调取的证据质证意见如下：对1号证据认为看不清，不清楚；对2号证据无异议。
原告谢月忠、张兴翠对被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会提供的证据质证意见如下：对1号、3号证据无异议；对2号证据的证明目的有异议，事发地点并不是什么偏远地区。原告谢月忠、张兴翠对本院依职权调取的1号、2号证据均无异议。
通过庭审质证，本院对原告谢月忠、张兴翠提供的证据认证如下：原告谢月忠、张兴翠提供的1号至8号证据、被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会提供的1号至3号证据及本院依职权调取的1号、2号证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性特征，且证据之间能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：2016年7月9日下午，被告李云灏、王可邀二原告谢月忠、张兴翠之子谢大为去玩耍，三个小孩玩了一会儿，因天气太热，被告李云灏提议去河里洗澡，于是被告李云灏、王可和谢大为三人就来到了原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村辖区内的牛尾岩口子旁边河道内的沙坑旁，谢大为去河道内的沙坑里洗澡，因谢大为不会游泳，就溺死在挖沙留下的沙坑里。事发后，宁远县公安局九嶷山派出所对此事非常重视，赶到现场进行勘验、照相，同时，也找到了被告李云灏、王可的家属以及村干部进行了调查取证，确认了谢大为是在挖沙后遗留的沙坑里洗澡溺水死亡的事实。
另查明，谢大为（已溺水死亡）出生于2007年10月4日，事发时年满8周岁，王可出生于2006年12月10日，事发时年满9周岁，李云灏出生于2010年1月9日，事发时年满6周岁。参照《2016—2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，因谢大为溺水死亡，给原告谢月忠、张兴翠造成的损失如下：1、死亡赔偿金219860元（10993元/年×20年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费26944.5元；4、处理善后事故的交通费、误工费、差旅费等酌定为1000元。合计共计297804.5元。
还查明，2010年左右原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村村民委员会将其辖区内的河道承包给李超德挖沙，承包到期后于2015年期间，原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村村民委员会将其辖区内的河道又发包给被告彭水生挖沙并收取了承包费，被告彭水生承包后，在原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村辖区内的红石山河道内挖沙，并留下众多的沙坑，经本院核实，二原告谢月忠、张兴翠之子谢大为溺水死亡的沙坑即是被告彭水生承包挖沙时遗留的沙坑。还查明，2016年1月10日，宁远县人民政府下达宁政函【2016】20号文件，将下洞、花盘洞、盘江湾三个建制村及三亩田村合并为凤凰建制村（凤凰社区），村委会公章名为宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会，而原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村村民委员会与其他村合并为宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会。在本案第二次开庭时，该村委会尚未进行选举，村委会主任暂未确定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谢大为（已溺水死亡）事发时未满10周岁，是无民事行为能力人，谢大为的父母即原告谢月忠、张兴翠是法定监护人，对其未满10周岁的子女依法负有教育、监督、管理和保护义务。谢大为到河中沙坑中洗澡，不幸溺亡，其原因在于法定监护人（父母）疏于对谢大为进行在特殊场所及河流等危险地段的安全教育，缺乏对谢大为进行有效保护，放任谢大为外出玩耍，以及谢大为对深水区缺乏相应的认识和判断行为后果的能力，谢大为的父母应对谢大为溺水死亡后果的发生负主要责任。被告王可、李云灏作为无民事行为能力人，均缺乏对其行为的认知能力，法律没有规定无民事行为能力人或限制行为能力人对一同外出玩耍的同龄人负有保护义务。因此，谢大为溺水身亡的后果与被告王可、李云灏及其法定监护人的行为没有法律上的直接因果关系，谢大为的父母要求被告王可、李云灏及其父母承担过错赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但被告王可的法定代理人王军庭、被告李云灏的法定代理人李财发在开庭时均表示愿意各自补偿原告谢月忠、张兴翠3000元，不违反法律规定，本院予以准许。被告彭水生在其承包的河道中挖沙后未及时采取填平沙坑的措施，致使谢大为在被告彭水生挖沙后遗留的沙坑内（位于河道内）溺水死亡，被告应承担次要责任。原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村村民委员会将其辖区内的河道发包给被告彭水生挖沙并收取了承包费，原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村村民委员会作为受益人就应积极履行监督义务，积极督查被告彭水生在河道内挖沙后积极采取措施进行沙坑填平措施，避免溺水等意外事故的发生。但原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村村民委员会未尽到应尽的义务，应依法承担一定的过错责任。因原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村村民委员会在宁远县建制村合并的过程中已经与其他村合并为宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会，故应由原宁远县九嶷山瑶族乡花盘洞村村民委员会依法承担的责任由被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会依法承担。结合本案实际，本院酌定由原告谢月忠、张兴翠自行承担70%的过错责任；由被告彭水生承担本案25%的过错责任，即由被告彭水生赔偿原告谢月忠、张兴翠因谢大为溺水死亡造成的损失共计74451.13元（297804.5元×25%=74451.13元）；由被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会依法承担本案5%的过错责任，即由被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会赔偿原告谢月忠、张兴翠因谢大为溺水死亡造成的损失共计14890.23元（297804.5元×5%=14890.23元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告彭水生、被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会分别赔偿原告谢月忠、张兴翠因谢大为溺水死亡造成的损失74451.13元、14890.23元，共计89341.36元；
二、由被告王军庭、李财发分别补偿原告谢月忠、张兴翠损失各计3000元，共计6000元；
三、驳回原告谢月忠、张兴翠的其他诉讼请求。
以上一、二项，限本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，由原告谢月忠、张兴翠承担2500元，被告彭水生承担2500元，被告宁远县九嶷山瑶族乡凤凰村村民委员会承担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。