wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民申1号
再审申请人（原审原告）：王荣祖。
委托代理人：陈建成，海宁市众望法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审原告）：骆玲玲。
被申请人（原审被告）：金平。
被申请人（原审被告）：王伟敏。
再审申请人王荣祖、骆玲玲因与被申请人金平、王伟敏房屋买卖纠纷一案，不服本院（2015）嘉海民初字第1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王荣祖、骆玲玲申请再审称，金平以欺诈的方式骗取再审申请人在终止协议上签名，原审认定“并无欺诈和施压的行为”认定错误，有违事实。请求再审。再审申请人提供了（2015）嘉海民初字第1867号民事判决书一份（原件）、2014年9月30日金平和王荣祖签名的补充协议一份（复印件，原审中再审申请人作为证据提供）、2015年1月5日金平和王荣祖签名的补充协议一份（复印件，原审中再审申请人作为证据提供）、2015年3月24日金平和王荣祖签名的终止补充协议一份（复印件，原审中再审申请人作为证据提供），王荣祖签名情况说明一份（复印件，无落款日期，见证人沈某签名）。
被申请人金平称，一、再审申请人再审时称终止协议“是由被申请人口述拟定”与原审被申请人对该终止协议的质证意见不符，原审时被申请人陈述，终止协议由锦鑫中介起草，被申请人仅对其中的笔误提出修改意见，提出将“中止”更正为“终止”，原审庭审中再审申请人从未就此提出异议。二、再审申请人提出被申请人对其“曲意夸大、虚构行情”，“刁难欺侮、愚弄”，相关表述严重失实，并无证据证明。双方自2014年8月开始磋商房屋买卖至2015年3月协议终止房屋买卖，再审申请人有足够的时间和机会获得相关信息，再审申请人并不缺乏辨识能力。再审申请人提出被申请人以不低于1250000元的价格卖出涉案房产，有违事实。再审申请人的再审申请不能成立。
本院经审查认为，再审申请人并无证据证明签订终止协议时对方有欺诈的行为，也无证据足以推翻原判决。故再审申请人提出的受对方欺诈而在终止协议上签名的再审理由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王荣祖、骆玲玲的再审申请。
审 判 长 黄晓雯
审 判 员 吕建忠
代理审判员 张仲轩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初86号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：姚文谦，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告姚文谦借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告姚文谦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告姚文谦一次性还清所有未结贷款本息共计2,932.08元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款2,695元，逾期罚息237.08元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计2,695元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告姚文谦承担。
事实和理由：原告东风财务与被告姚文谦签订《汽车贷款合同》，合同约定被告姚文谦向原告东风财务借款98,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告姚文谦未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告姚文谦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）姚文谦于2013年12月12日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05510513044299），合同约定：借款人向贷款人借款98,000元，用于向案外人安徽宝田汽车销售服务有限公司（以下简称宝田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人宝田公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人宝田公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年1月15日起至2016年12月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,723元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,818元（由厂家承担10,006元，借款人承担4,812元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告姚文谦的名义向案外人宝田公司在原告东风财务开设的账户中转入被告姚文谦的购车款项98,000元。随后，厂家和借款人向原告东风财务支付了合同期限内的利息14,818元。被告姚文谦从2016年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金2,695元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告姚文谦签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告姚文谦未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金2,695元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中约定，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和借款人已向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚文谦自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金2,695元及逾期罚息（逾期罚息从2016年12月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚文谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄 辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14058号
原告：张良军,男,1976年1月28日出生,汉族，住东阳市。
原告：方仁武，男，1958年5月13日出生，汉族，住湖南省保靖县。
委托代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
被告：林旭何，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 蔡喜庆
人民陪审员 翁帅帅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许媛婷
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第145号
原告：张秀春，女，1958年6月15日出生，汉族，无职业，住长春市二道区和顺街道宏新委副***组。
委托代理人：孙鹤（张秀春之子），男，1982年8月3日出生，汉族，现住长春市绿园区春天花园小区*栋1门***室。
被告：吉林省国土资源厅，住所：长春市南关区长春大街518号。
法定代表人：周力，该厅厅长。
委托代理人：许鹏，该厅法规处副处长。
委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。
原告张秀春诉被告吉林省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）国土行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀春的委托代理人孙鹤、被告省国土资源厅的委托代理人许鹏和朱海多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀春诉称：2015年7月13日，原告张秀春通过信件将举报材料邮寄至被告省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地违法征收行为，并几次找到案件工作人员曹科长沟通案件进展情况，每次曹科长的答复都是在走过程，时至今日未得到任何答复，原告认为被告没有履行法定职责违法事实根据和法律依据如下：被告收到申请后，没有立案处理，也未告知原告。根据《国土资源行政处罚办法》，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。原告向被告提出查处违法占地申请后，被告未告知原告是否立案。根据《国土资源行政处罚办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。公众参与是及时发现和纠正土地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权利更是义务。《国土资源行政处罚办法》第十一条至第二十五条对受理后的立案查处等程序作出明确规定。为维护原告利益，诉至法院，请求：一、请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法并要求被告对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处；二、诉讼费由被告承担。
被告省国土资源厅辩称：1.被告省国土资源厅对于原告张秀春的举报已经履行了法定职责，省国土资源厅作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，合法有效。省国土资源厅于2015年7月14日收到张秀春等四人邮寄的举报材料后，根据《国土资源行政处罚办法》第八条第二款规定：“上级国土资源部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖……”。省国土资源厅于2015年7月17日将所接收的举报材料转交给长春市国土资源局，省国土资源厅履行的程序正当且符合有关法律、法规的规定，并无任何违法之处，省国土资源厅已履行了法定职责。2.省国土资源厅认为张秀春主张的告知义务并无法律依据。张秀春在行政起诉状中主张依据《国土资源行政处罚办法》的相关规定：“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理”，“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”的表述，实际《国土资源行政处罚办法》并没有这样的规定，张秀春引用的法律依据有错误，省国土资源厅并不负有对其举报事宜立案与否的告知义务，因此也并不履行法律职责，张秀春的主张没有任何依据，不应被支持。据了解，长春市国土资源局在调查后，于2015年10月14日就张秀春举报的情况进行了答复。综上，省国土资源厅的行政行为合法有效，张秀春要求省国土资源厅查处的诉请不成立，请求人民法院驳回张秀春的诉讼请求。
根据上述双方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点问题是：张秀春诉请省国土资源厅不作为的理由是否成立。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：
原告提供的证据材料：1.长春市二道区红房子村民代表向省国土资源厅提交的关于长春市二道区红房子集体土地（宅基地）被非法征收举报材料一份及邮寄回执，证明被告已接到原告的举报材料。2.长春市国土资源局二道分局与南关分局出具的关于长春市国土资源局二道分局副局长杨笠弘、法规监察科科长于德芳已就二道区红房子屯侯占臣等七人向省国土资源厅举报一事对举报人进行了口头答复的说明一份、吉林省国土资源厅执法监察局出具的吉国土资执法办字（2015）第10号国土资源违法案件线索转办单一份、《国土资源行政处罚办法》一份，证明被告不履行法定职责，将案件移交给下级单位处理；被告交下级单位查处的内容并非原告举报内容；被指派答复工作人员答复的内容与该案件处理无关；被告未将调查结果依法向原告答复。
被告向本庭提供的证据材料：1.吉林省国土资源厅执法监察局国土资源违法案件线索转办单一份，证明被告已经依法履行了职责；2.说明一份，证明长春市国土资源局二道分局和南关分局工作人员已向原告就举报内容进行了口头答复。
对于各方当事人针对焦点提供的证据，本庭认证如下：
关于原告依据《国土资源行政处罚办法》提出的被告不履行法定职责，将案件移交给下级单位处理以及未将调查结果告知原告的主张，该办法中并无相关规定，其主张与法律依据不符，本庭不予采信。关于原告依据吉林省国土资源厅执法监察局出具的吉国土资执法办字（2015）第10号国土资源违法案件线索转办单提出的被告查处内容并非原告举报内容的主张，因省国土资源厅无权对违法征收土地的行为进行查处，且有移送事实，故对原告提交的该项主张不予支持。原告提供的其它证据及被告提供的证据，均能够证明本案相关事实，本庭予以采信。
经庭审举证、质证，合议庭认定本案事实如下：
2015年7月13日，原告张秀春通过信件将举报材料邮寄至被告省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地征收违法，返还集体土地。2015年7月17日，省国土资源厅将所接收的举报材料转交给长春市国土资源局。2015年10月14日，长春市国土资源局二道区分局就张秀春举报的情况进行了口头答复。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”被告省国土资源厅将张秀春等人的举报材料交由长春市国土资源局处理符合法律规定，已履行法定职责。又因关于土地征收违法不属于国土资源部门主管事项，故原告请求确认被告不履行法定职责的理由不成立，并请求对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张秀春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第145号
原告：张秀春，女，1958年6月15日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托代理人：孙鹤（张秀春之子），男，1982年8月3日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：吉林省国土资源厅，住所：长春市南关区长春大街518号。
法定代表人：周力，该厅厅长。
委托代理人：许鹏，该厅法规处副处长。
委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。
原告张秀春诉被告吉林省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）国土行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀春的委托代理人孙鹤、被告省国土资源厅的委托代理人许鹏和朱海多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀春诉称：2015年7月13日，原告张秀春通过信件将举报材料邮寄至被告省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地违法征收行为，并几次找到案件工作人员曹科长沟通案件进展情况，每次曹科长的答复都是在走过程，时至今日未得到任何答复，原告认为被告没有履行法定职责违法事实根据和法律依据如下：被告收到申请后，没有立案处理，也未告知原告。根据《国土资源行政处罚办法》，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。原告向被告提出查处违法占地申请后，被告未告知原告是否立案。根据《国土资源行政处罚办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。公众参与是及时发现和纠正土地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权利更是义务。《国土资源行政处罚办法》第十一条至第二十五条对受理后的立案查处等程序作出明确规定。为维护原告利益，诉至法院，请求：一、请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法并要求被告对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处；二、诉讼费由被告承担。
被告省国土资源厅辩称：1.被告省国土资源厅对于原告张秀春的举报已经履行了法定职责，省国土资源厅作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，合法有效。省国土资源厅于2015年7月14日收到张秀春等四人邮寄的举报材料后，根据《国土资源行政处罚办法》第八条第二款规定：“上级国土资源部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖……”。省国土资源厅于2015年7月17日将所接收的举报材料转交给长春市国土资源局，省国土资源厅履行的程序正当且符合有关法律、法规的规定，并无任何违法之处，省国土资源厅已履行了法定职责。2.省国土资源厅认为张秀春主张的告知义务并无法律依据。张秀春在行政起诉状中主张依据《国土资源行政处罚办法》的相关规定：“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理”，“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”的表述，实际《国土资源行政处罚办法》并没有这样的规定，张秀春引用的法律依据有错误，省国土资源厅并不负有对其举报事宜立案与否的告知义务，因此也并不履行法律职责，张秀春的主张没有任何依据，不应被支持。据了解，长春市国土资源局在调查后，于2015年10月14日就张秀春举报的情况进行了答复。综上，省国土资源厅的行政行为合法有效，张秀春要求省国土资源厅查处的诉请不成立，请求人民法院驳回张秀春的诉讼请求。
根据上述双方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点问题是：张秀春诉请省国土资源厅不作为的理由是否成立。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：
原告提供的证据材料：1.长春市二道区红房子村民代表向省国土资源厅提交的关于长春市二道区红房子集体土地（宅基地）被非法征收举报材料一份及邮寄回执，证明被告已接到原告的举报材料。2.长春市国土资源局二道分局与南关分局出具的关于长春市国土资源局二道分局副局长杨笠弘、法规监察科科长于德芳已就二道区红房子屯侯占臣等七人向省国土资源厅举报一事对举报人进行了口头答复的说明一份、吉林省国土资源厅执法监察局出具的吉国土资执法办字（2015）第10号国土资源违法案件线索转办单一份、《国土资源行政处罚办法》一份，证明被告不履行法定职责，将案件移交给下级单位处理；被告交下级单位查处的内容并非原告举报内容；被指派答复工作人员答复的内容与该案件处理无关；被告未将调查结果依法向原告答复。
被告向本庭提供的证据材料：1.吉林省国土资源厅执法监察局国土资源违法案件线索转办单一份，证明被告已经依法履行了职责；2.说明一份，证明长春市国土资源局二道分局和南关分局工作人员已向原告就举报内容进行了口头答复。
对于各方当事人针对焦点提供的证据，本庭认证如下：
关于原告依据《国土资源行政处罚办法》提出的被告不履行法定职责，将案件移交给下级单位处理以及未将调查结果告知原告的主张，该办法中并无相关规定，其主张与法律依据不符，本庭不予采信。关于原告依据吉林省国土资源厅执法监察局出具的吉国土资执法办字（2015）第10号国土资源违法案件线索转办单提出的被告查处内容并非原告举报内容的主张，因省国土资源厅无权对违法征收土地的行为进行查处，且有移送事实，故对原告提交的该项主张不予支持。原告提供的其它证据及被告提供的证据，均能够证明本案相关事实，本庭予以采信。
经庭审举证、质证，合议庭认定本案事实如下：
2015年7月13日，原告张秀春通过信件将举报材料邮寄至被告省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地征收违法，返还集体土地。2015年7月17日，省国土资源厅将所接收的举报材料转交给长春市国土资源局。2015年10月14日，长春市国土资源局二道区分局就张秀春举报的情况进行了口头答复。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”被告省国土资源厅将张秀春等人的举报材料交由长春市国土资源局处理符合法律规定，已履行法定职责。又因关于土地征收违法不属于国土资源部门主管事项，故原告请求确认被告不履行法定职责的理由不成立，并请求对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张秀春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常万海
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3061号
原告龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号。
法定代表人章耀金，总经理。
委托代理人章锐，男，1988年3月21日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告吴国锋，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告吴国锋物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年五月二十六日
书记员 邱瑜（代）
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执612号
申请执行人赵龙廷，男，汉族，住抚松县。
被执行人李清山，男，汉族，住抚松县。
申请执行人赵龙廷依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初809号民事调解书，于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2,412.00元及利息，并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金2,412.00元及利息，申请执行人申请执行费50.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初612号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金2,412.00元及利息，申请执行人申请执行费50.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马云光
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00535号
原告西安市城泰金属有限责任公司。
法定代表人芦金贵，该公司总经理。
委托代理人卢玲。
被告陕西顺祥钢结构工程有限公司。
法定代表人周丽侠。
被告周丽侠。
被告芦县军。
原告西安市城泰金属有限责任公司诉被告陕西顺祥钢结构工程有限公司、周丽侠、芦县军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢玲到庭参加了诉讼，被告陕西顺祥钢结构工程有限公司、周丽侠、芦县军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月20日起被告陕西顺祥钢结构工程有限公司职员兼股东芦县军与他公司经办人卢玲联系，从他公司处购买原材料锌锭。双方口头约定，款到发货。起初被告均按约履行，自2013年8月7日起，被告因资金周转困难，请求原告先发货后付款，截止2014年12月30日已累计欠原告货款146764.55元。现被告陕西顺祥钢结构工程公司已停止一切经营生产活动，原告经多次催讨货款无果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款共计146764.55元；2、被告芦县军、周丽侠在其股东出资范围内承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陕西顺祥钢结构工程有限公司、周丽侠、芦县军经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，被告周丽侠系被告陕西顺祥钢结构工程有限公司的法定代表人，被告芦县军系该公司员工。2013年7月20日起被告陕西顺祥钢结构工程有限公司从原告处购买镀锌所用原材料锌锭。自2013年8月7日起，由于被告陕西顺祥钢结构工程有限公司因资金周转困难，请求原告先发货后付款，截止2014年12月30日被告陕西顺祥钢结构工程有限公司累计下欠原告货款146764.55元。于2015年1月16日双方进行了结算，并由被告芦县军所打欠条一张。现被告陕西顺祥钢结构工程公司因经营不善已停止一切经营生产活动。原告经多次催讨货款无果，现诉至法院请求被告支付原告货款共计146764.55元；2、被告芦县军、周丽侠在其股东出资范围内承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实，有当事人陈述、欠条、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告芦县军作为被告陕西顺祥钢结构工程有限公司员工为被告公司从原告处购买锌锭，现被告陕西顺祥钢结构工程有限公司累计下欠原告货款共计146764.55元，对此有原告陈述及被告芦县军出具的欠条相互应证，依法予以认定。原告与被告陕西顺祥钢结构工程有限公司债权债务关系明确，被告陕西顺祥钢结构工程有限公司理应及时清偿所欠原告货款。原告请求被告周丽侠、芦县军在其股东出资范围内承担补充赔偿责任一节，因被告芦县军、周丽侠系履职行为，该笔债务系被告陕西顺祥钢结构工程有限公司债务，故原告主张被告周丽侠、芦县军承担补充责任无事实和法律依据，依法不予支持。兹根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西顺祥钢结构工程有限公司于本判决生效后10日内清偿原告西安市城泰金属有限责任公司货款146764.55元。
二、驳回原告西安市城泰金属有限责任公司其余诉讼请求。
本案受理费3235元，公告费800元，原告西安市城泰金属有限责任公司已预交，由被告陕西顺祥钢结构工程有限公司承担，连同上述款项一并给付原告西安市城泰金属有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙梓萌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00535号
原告西安市城泰金属有限责任公司。
法定代表人芦金贵，该公司总经理。
委托代理人卢玲，该公司员工。
被告陕西顺祥钢结构工程有限公司。
法定代表人周丽侠，该公司执行董事兼总经理。
被告周丽侠。
被告芦县军。
原告西安市城泰金属有限责任公司诉被告陕西顺祥钢结构工程有限公司、周丽侠、芦县军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢玲到庭参加了诉讼，被告陕西顺祥钢结构工程有限公司、周丽侠、芦县军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月20日起被告陕西顺祥钢结构工程有限公司职员兼股东芦县军与他公司经办人卢玲联系，从他公司处购买原材料锌锭。双方口头约定，款到发货。起初被告均按约履行，自2013年8月7日起，被告因资金周转困难，请求原告先发货后付款，截止2014年12月30日已累计欠原告货款146764.55元。现被告陕西顺祥钢结构工程公司已停止一切经营生产活动，原告经多次催讨货款无果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款共计146764.55元；2、被告芦县军、周丽侠在其股东出资范围内承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陕西顺祥钢结构工程有限公司、周丽侠、芦县军经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，被告周丽侠系被告陕西顺祥钢结构工程有限公司的法定代表人，被告芦县军系该公司员工。2013年7月20日起被告陕西顺祥钢结构工程有限公司从原告处购买镀锌所用原材料锌锭。自2013年8月7日起，由于被告陕西顺祥钢结构工程有限公司因资金周转困难，请求原告先发货后付款，截止2014年12月30日被告陕西顺祥钢结构工程有限公司累计下欠原告货款146764.55元。于2015年1月16日双方进行了结算，并由被告芦县军所打欠条一张。现被告陕西顺祥钢结构工程公司因经营不善已停止一切经营生产活动。原告经多次催讨货款无果，现诉至法院请求被告支付原告货款共计146764.55元；2、被告芦县军、周丽侠在其股东出资范围内承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实，有当事人陈述、欠条、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告芦县军作为被告陕西顺祥钢结构工程有限公司员工为被告公司从原告处购买锌锭，现被告陕西顺祥钢结构工程有限公司累计下欠原告货款共计146764.55元，对此有原告陈述及被告芦县军出具的欠条相互应证，依法予以认定。原告与被告陕西顺祥钢结构工程有限公司债权债务关系明确，被告陕西顺祥钢结构工程有限公司理应及时清偿所欠原告货款。原告请求被告周丽侠、芦县军在其股东出资范围内承担补充赔偿责任一节，因被告芦县军、周丽侠系履职行为，该笔债务系被告陕西顺祥钢结构工程有限公司债务，故原告主张被告周丽侠、芦县军承担补充责任无事实和法律依据，依法不予支持。兹根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西顺祥钢结构工程有限公司于本判决生效后10日内清偿原告西安市城泰金属有限责任公司货款146764.55元。
二、驳回原告西安市城泰金属有限责任公司其余诉讼请求。
本案受理费3235元，公告费800元，原告西安市城泰金属有限责任公司已预交，由被告陕西顺祥钢结构工程有限公司承担，连同上述款项一并给付原告西安市城泰金属有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙梓萌
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第903号
申请执行人：汪术海，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被执行人：胡登金，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被执行人：段建清，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
申请执行人汪术海依据已经发生法律效力的（2015）中江民初字第2496号民事判决书，于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人胡登金、段建清给付赔偿款75067.33元，被执行人胡登金给付赔偿款14820.12元和垫付的案件受理费305元。执行中查明：本院于2015年10月8日作出（2015）中江民初字第2496-1号民事裁定书，裁定胡登金应当从中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司获得赔偿的90192.45元范围内，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司未经本院书面准许不得支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
对被执行人胡登金应当从中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司获得赔偿的90192.45元提取至中江县财政局在中国银行中江支行的账号上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月七日
书记员 沈材（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第621号
原告：陈昌。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：顾小芳。
委托代理人：杭璐东、章叶，浙江嘉深律师事务所律师。
原告陈昌与被告顾小芳雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌起诉称：2009年5月起，被告依据生产情况，不定期雇佣原告从事冲板工作。2009年9月18日下午，原告在被告作坊进行冲板时，右前臂不慎受伤。2009年9月18-25日，原告在嘉善县第一人民医院住院治疗，其医疗费已由被告承担。原告认为，被告作为雇主应承担全部责任。另查：被告作坊未取得工商营业执照。依照法律规定，被告应赔偿原告：医疗费370元、住院伙食补助费105元、护理费2130元、误工费12780元、伤残赔偿金18516元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、交通费100元、陈贵林（原告儿子）生活费3182元。为此，请求法院判令：1、被告顾小芳赔偿原告医疗费等合计43683元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交下列证据：
1、原告陈昌的身份证复印件、被告顾小芳户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善县第一人民医院的出院记录以及嘉兴市第二人民医院的二份医疗费收据，证明原告受伤后在嘉善县第一人民医院就诊以及原告在嘉兴市第二医院治疗花去的医疗费370元。
3、调解协议一份，证明原、被告身份的有关情况；被告雇佣原告从事冲板工作；2009年9月18日中午，陈昌在被告处工作时发生右前臂受伤的情况和在医院就诊的情况；本案原告在右前臂受伤后曾经就民事赔偿双方进行过协商，但未有成果。
4、嘉兴新联鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告伤情已构成十级伤残，误工补助期限为6个月及护理期限为1个月，鉴定费为1500元。
5、原告的户口登记本一份，证明原告的家庭人员情况，原告的儿子陈贵林出生于2001年12月14日。
被告顾小芳答辩称：原告陈昌与被告之间的关系为非雇佣关系，因为在事发当天上午，被告是雇佣原告的，下午，陈昌在被告不知情的情况下擅自拿起切割机来工作的。原告陈昌受伤其自己也存在一个重大过失，有证人证明喝过酒工作，且因接他人递的烟时，单手操作切割机受的伤，因此，陈昌的受伤应该由他自己来承担主要的责任，作为被告一方，愿意承担道义上的责任。
被告顾小芳为其抗辩，向本院提供以下证据：
1、收条一份，证明原告陈昌在2009年11月23日从被告顾小芳处领取1300元现金。
2、调查笔录（被调查人分别为冯忠祥、沈玉英、靳土生）三份，证明陈昌在干活之前是喝了酒的，另外其在拿切割机的时候操作不当，他在开切割机的时候单手接别人的香烟，所以原告具有重大过失。
3、嘉善县第一人民医院病人的明细表一份，证明事发后顾小芳为原告支付了9150.4元的住院医疗费。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告顾小芳对原告陈昌提供的证据均无异议，但认为证据3写明了被告作道义上补偿。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为证据2作为证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，原告对此不予认可；证据3上的名字为张长久，与本案无关。本院认为，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。被告对原告提供的证据3的意见，与事实和法律不符，不予采信，原告提供的证据本院予以确认。原告对被告提供的证据2提出的异议成立，对此证据本院不予确认。结合原、被告的陈述，被告提供的证据3本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年5月起，原告陈昌不定期受雇于被告顾小芳从事冲板工作。2009年9月18日下午，原告在被告处进行冲板时，右前臂不慎受伤。原告被送至嘉善县第一人民医院治疗，从2009年9月18日住院至同月25日出院，期间的医疗费已由被告支付。2009年11月30日、2010年2月19日，原告先后在嘉兴市第二医院治疗，共花去医疗费370元。2009年11月23日，原、被告有关赔偿事宜进行协商未果，同日，被告支付给原告生活费1300元。2010年2月24日，原告的伤情经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，结论为：原告陈昌右前臂损伤致右腕关节功能丧失达25%以上属十级伤残；误工补助期限拟为6个月；护理期限（包括住院期间）拟为1个月，每天按壹人计算。原告之子陈贵林出生于2001年12月14日。原告陈昌的物质性损失，经本院核定如下：医疗费370元、误工费12780元（180天×71元／天）、护理费2130元（30天×71元／天）、住院伙食补助费105元（7天×15元／天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金18516元（8265元／年×20年×10%）、被抚养人生活费3182元（7072元／年×9年×10%÷2），合计38583元。事发后，被告顾小芳已支付原告1300元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告陈昌在从事雇佣活动中遭受人身损害应由被告顾小芳承担赔偿责任。被告顾小芳认为未雇佣原告及原告存在重大过失，与事实和法律相悖，本院不予采信。原告请求的交通费，缺乏证据，本院不予支持。原告的损伤为十级伤残，确已对其造成精神损害，原告要求精神损害抚慰金的请求应予支持，但请求的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以支持。另外，法院立案时可根据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案原定案由为健康权纠纷，但根据庭审查明的事实，原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，故本案案由应为雇员受害赔偿纠纷，本院已在庭审中予以释明。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告顾小芳赔偿原告陈昌医疗费、残疾赔偿金等物质性损失38583元。
二、被告顾小芳赔偿原告陈昌精神损害抚慰金2000元。
上述两项合计，被告顾小芳应赔偿原告陈昌40583元，被告顾小芳已付原告1300元，尚应付原告39283元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，减半收取446元（原告已预缴），由被告顾小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一〇年五月七日
书记员 曹 珏
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第981号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告侯贵荣，男，1954年07月09日生，汉族，农民，原住通榆县红旗村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告侯贵荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告侯贵荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007.2007年03.03月09.09日在原告处贷款3850元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007.2007年03.03月09.09日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告侯贵荣于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3850元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1626号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。
法定代表人：史丽，经理。
被执行人李志宏，男，1982年4月27日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人李霞，女，1981年3月3日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人吉萌，女，1986年2月15日出生，汉族，山大二院职工，住太原市。
被执行人崔建军，男，1986年5月18日出生，汉族，太原市热力公司职工，住太原市。
被执行人范彩丽，女，1984年2月19日出生，汉族，山西省灵丘县。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行与被执行人李志宏、李霞、吉萌、崔建军、范彩丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1626号申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。法定代表人：史丽，经理。被执行人李志宏，男，1982年4月27日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被执行人李霞，女，1981年3月3日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被执行人吉萌，女，1986年2月15日出生，汉族，山大二院职工，住太原市。被执行人崔建军，男，1986年5月18日出生，汉族，太原市热力公司职工，住太原市。被执行人范彩丽，女，1984年2月19日出生，汉族，山西省灵丘县。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行与被执行人李志宏、李霞、吉萌、崔建军、范彩丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1174号
原告：苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州市吴中区塔韵路178号。
法定代表人：郑琪磊，该中心主任。
委托诉讼代理人：张翼，江苏力信律师事务所律�。
被告：万书俊，男，1988年5月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心与被告万书俊追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼，被告万书俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告先行支付的工伤保险待遇款97,960.80元，并从2016年6月2日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：严新系被告名下苏州市吴中区木渎俊宇模具厂（个体工商户）员工，在2010年10月6日工作时受�，后被认定工伤9级。因被告于2011年4月21日将苏州市吴中区木渎俊宇模具厂注销，2012年9月24日苏州市吴中区人民法院判决：被告应当支付严新工伤待遇等共计131,994.60元，后因被告拒不履行上述判决，严新向苏州市吴中区人民法院申请了执行，苏州市吴中区人民法院于2013年5月31日作出了终结执行裁定书。严新向原告提出了先行支付的申请，并于2015年9月28日向苏州市姑苏区人民法院提起了行政诉讼，法院判决原告向严新履行先行支付的法定职责。2016年6月2日原告审核后先行支付了严新97,960.80元的工伤保险待遇。原告认为根据相关规定向严新先行支付了工伤保险待遇，有权向被告追偿。
被告万书俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，严新与万书俊注册的个体工商户苏州市吴中区木渎俊宇模具厂建立劳动关系。2010年10月6日，严新在工作中受伤。2010年11月9日，苏州市人力资源和社会保障局认定严新受到的伤害为工伤。2011年4月，万书俊将苏州市吴中区木渎俊宇模具厂注销。2011年3月14日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定严新伤残等级为九级。2012年4月1日，苏州市吴中区人民法院受理严新诉万书俊工伤保险待遇纠纷一案，并于2012年9月24日作出（2012）吴木民初字第0148号民事判决书，判决万书俊支付严新各项工伤保险待遇131,994.60元，在该案执行过程中，该院于2013年5月31日作出（2013）吴执字第0353-2号民事裁定书，以万书俊无财产可供执行为由终结本次执行程序。其后，严新向原告申请从工伤保险基金中先行支付上述工伤待遇，原告于2015年9月7日答复严新对其申请决定不予先行支付，严新遂向苏州市姑苏区人民法院起诉，该院于2016年3月21日作出（2015）姑苏行初字第00266号行政判决书，判决责令原告向严新履行工伤保险先行支付的法定职责，原告于2016年6月2日向该院银行账户转账97,960.80元（严新工伤保险待遇中一次性伤残补助金17,992.80元、一次性医疗补助金79,968元）。2017年3月2日，原告向万书俊以邮寄方式送达先行支付偿还告知书，通知其依法偿还原告先行支付的97,960.80元，但万书俊一直未偿还。
以上事实，有原告提交的苏州市吴中区人民法院（2012）吴木民初字第0148号民事判决书、（2013）吴执字第0353-2号民事裁定书、先行支付申请书、苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00266号行政判决书、工伤保险待遇申请审核表、用款审批单及付款凭证、先行支付偿还告知书和邮寄单等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保�法》的相关规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依法追偿，并有权向用人单位主张逾期偿还部分的利息损失。本案原告已向严新先行支付工伤保险待遇款97,960.80元，依法享有向用人单位苏州市吴中区木渎俊宇模具厂追偿该款及利息损失的权利。因用人单位苏州市吴中区木渎俊宇模具厂已被注销，故应由该厂经营者即本案被告承担责任。原告要求被告偿还先行支付的工伤保险待遇款97,960.80元，并从2016年6月2日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万书俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万书俊于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心先行支付的工伤保险待遇款97,960.80元，并支付逾期偿还的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月2日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告万书俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 黄 超
审 判 员 张 华
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许 喆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1585号
罪犯彭昌国，男，1964年11月12日出生，汉族，小学文化，原务农。住水城县发耳乡新龙村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省高级人民法院于2003年5月8日作出（2003）云高刑终字第31号刑事裁定，认定被告人彭昌国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元（未缴纳，有困难证明）。于2007年6月10日从云南省第一监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年经云南省高级人民法院减为无期，2008年经贵州省高级人民法院减为20年，2009年经本院减刑1年6个月，2012年6月28日经本院减刑1年7个月，剥夺政治权利9年，刑期自2008年3月18日至2025年2月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭昌国在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭昌国减去有期徒刑1年8个月（刑期自2008年3月18日起至2023年6月17日止），剥夺政治权利9年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第184号
申请人蔡辉香。
被执行人李文勇。
资兴市人民法院作出的（2013）资民一初字第705号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李文勇至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李文勇及其共同生活家庭成员的银行存款6093.814元（其中申请执行费50元）至资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐廷刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈振浩
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00618号
原告：杭州山立地基基础工程有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市肥西县花岗镇花岗街道。
负责人：陈灿浩。公司经理。
委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：都杰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：周於文。
被告：安徽三江精密机电制造科技股份有限公司，住所地：安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：周卫星。经理。
原告杭州山立地基基础工程有限公司合肥分公司与被告周於文、安徽三江精密机电制造科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告杭州山立地基基础工程有限公司合肥分公司委托代理人王宏、都杰到庭参加诉讼，被告周於文、安徽三江精密机电制造科技股份有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州山立地基基础工程有限公司合肥分公司诉称：原告与被告周於文于2011年10月13日签订《桩基工程劳务合同》，约定由被告周於文将其承包的安徽三江精密机电制造科技股份有限公司静压预应力管桩桩基工程以包工不包料的形式交原告施工，管桩施工按26元／米进行结算，工程桩每压桩5000米被告向原告支付50000元工程款，工程压桩全部结束时被告须付总压桩款的85%，其余工程款于桩基竣工之日起35天内付清。合同签订后，原告按合同约定于2012年1月13日完成施工，但被告周於文一直未按合同约定支付工程款，至今尚拖欠原告工程款155984元，被告安徽三江精密机电制造科技股份有限公司作为发包方，应对被告周於文拖欠的工程款及逾期利息承担连带清偿责任。上述款项原告多次催要无果，遂提起诉讼，要求两被告共同偿还所欠工程款155984元及逾期支付的利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
原告营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告主体适格。
被告身份证、组织机构代码证、工商登记信息，证明两被告主体适格。
2011年10月13日原告与被告周於文签订的《桩基工程劳务合同》、2011年12月22日原告与被告周於文签订的《桩基工程补充协议》，证明原告与被告周於文存在施工合同关系，静压力管桩施工按26元／米结算，以及付款的方式和期限。
2012年4月14日原告与被告周於文签订的《工程决算书》，证明原告按合同约定完成了施工义务，原告实际完成管桩施工11134米，总工程价款为305984元。
《通知》及《个人帐户明细》，证明被告未按合同约定支付工程款，尚欠原告工程款155984元。
被告周於文、安徽三江精密机电制造科技股份有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交证据及答辩状。
本院认为，原告所举证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，可以认定原告与被告周於文之间存在施工合同关系及所欠工程款的数额及给付期限，应予认定。
经庭审举证及当事人陈述，审理查明的事实是：2011年10月13日原告与被告周於文签订了《桩基工程劳务合同》，约定由被告周於文将其承包的静压预应力管桩基础工程以包工不包料的形式交给原告施工，并就施工的单价、付款的方式和期限进行了明确的约定，工程款于桩基竣工之日起35天内付清，原告于2012年1月13日完成管桩施工，实际施工长度为11134米，同年4月14日双方又签订了《静压桩工程结算书》，明确工程的总价款为305984元，此款被告周於文在双方结算书签订前支付100000元，于2013年2月8日支付50000元，余款155984元原告催要无果遂诉至本院，要求被告周於文立即给付工程款本金及逾期支付利息，并要求被告安徽三江精密机电制造科技股份有限公司作为工程的发包方承担共同的还款责任。
本院认为，原告杭州山立地基基础工程有限公司合肥分公司与被告周於文签订的《桩基工程劳务合同》及《桩基工程补充协议》是双方的真实意思表示，原告已经按照合同约定全面完成了静压预应力管桩桩基工程的施工，被告周於文理应按照合同约定的付款进度及时履行付款义务，原告与被告周於文在合同中约定工程款于桩基竣工之日起35天内付清，桩基竣工日期为2012年1月13日，故被告周於文应于2012年2月17日前支付全部工程款，原告要求被告周於文给付下欠工程款155984元及逾期支付工程款利息的诉讼请求事实清楚，应予支持。原告要求被告安徽三江精密机电制造科技股份有限公司对被告周於文所欠工程款承担共同的还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周於文应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杭州山立地基基础工程有限公司合肥分公司下欠工程款155984元。
被告周於文应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杭州山立地基基础工程有限公司合肥分公司利息损失（从2012年2月18日起至2013年2月7日止以本金205984元计算；从2013年2月8日至还款之日止以本金155984元计算，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
驳回原告杭州山立地基基础工程有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告周於文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 姚道龙
审 判 员 杨学山
人民陪审员 熊远凤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨晓幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款...。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计息。
利息从应付工程价款之日计付...
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更367号
罪犯逯永利，现在河南省第一监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）焦刑二初字第9号刑事判决，以故意伤害罪判处该犯有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服原判决，在法定期限内提出上诉。河南省高级人民法院于2009年5月3日以（2009）豫法刑三终字第00081号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年5月26日交付执行。在服刑期间，2011年12月30日经本院减为有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年不变；2013年9月26日经本院减为有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利五年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯逯永利自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人逯永利于2007年8月15日，因生意上的事与马某发生争执并被其打倒，遂打电话纠集同伙许某、郜某与马某发生厮打，马某的哥哥在厮打过程中被许某刺破心脏，经抢救无效死亡。被告人逯永利系累犯。
罪犯逯永利在服刑期间能够认罪服法；遵守法律法规和监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯逯永利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯逯永利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年8月15日起至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2045号
申请执行人彭涛。
被执行人袁其兵。
关于彭涛与袁其兵欠款纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）泰黄民初字第0330号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭涛于2015年7月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村信用合作联社等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。申请执行人对上述事实无异议，并于2016年1月12日电话中向本院表示同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示同意本次执行程序终结，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第0330号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一六年一月十二日
书记员 卢月华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保446号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行。
被执行人:德阳市泰诺投资有限责任公司。
被执行人:德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司。
被执行人:何贤忠。
被执行人:田幼坤。
申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与被执行人德阳市泰诺投资有限责任公司、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司、何贤忠、田幼坤金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1942号民事裁定进行保全。2017年7月13日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市泰诺投资有限责�公司名下车辆2辆、土地1宗，查封了被执行人何忠贤名下的房屋1套、土地1宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1942号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月十二日
书记员 宋金璋
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执336号
申请人：钱善状，男，1978年7月19日生，汉族，职工，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
被执行人：沈俊，男，1976年6月30日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被执行人：胡从艳（曾用名胡艳），女，1977年8月16日生，汉族，个体户，住址同上，以上两被告系夫妻关系。
被执行人：王敏，男，1981年4月14日生，汉族，公务员，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
本院在执行原告钱善状诉被告沈俊、胡从艳、王敏民间借贷纠纷一案，依法查封了被执行人沈俊的车辆，现因该案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人沈俊在银行存款50000元或其它等额财产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王慧文
二〇一八年六月十九日
书记员 崔琪琪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6007号
原告张泽英，女，汉族，1967年7月28日出生，住成都市武侯区一环路南一段59号2单元13号
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告张泽英诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泽英诉称，2005年1月31日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第451号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2005年2月1日至2025年1月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入3856.09元，违约金551.85元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入3856.09元及违约金551.85元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的11%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733.33元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张泽英与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张泽英支付经营收入3856.09元及违约金551.85元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按733.33元／月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告张泽英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6007号
原告张泽英，女，汉族，1967年7月28日出生，住成都市武侯区一环路南一段59号2单元13号
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告张泽英诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泽英诉称，2005年1月31日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第451号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2005年2月1日至2025年1月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入3856.09元，违约金551.85元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入3856.09元及违约金551.85元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的11%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733.33元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张泽英与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张泽英支付经营收入3856.09元及违约金551.85元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按733.33元/月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告张泽英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初483号
原告姜振友，男，****，汉族，个体户，住宾县****。
被告张树新，男，****，汉族，农民，住宾县****。
原告姜振友与被告张树新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告姜振友到庭参加诉讼，被告张树新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判决被告立即给付下欠化肥款人民币2300.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张树新未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，被告在原告处购买化肥时给原告出具的借据。拟证明：被告在原告处购买化肥欠款的事实。
被告张树新未出庭未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：原告系个体化肥经营户，经营期间，被告张树新在原告处购买化肥，当时未给付现金，被告给原告出具欠据一份，后经原告催要，2013年3月15日，被告重新为原告出具欠据一份，明确欠款数额为4300.00元，月利率按1%计息,未约定还款期限，后经原告再次索要，被告于2017年1月24日给付2000.00元本金，下欠本金2300.00元及利息至今未给付以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第114条、第130条、第159条的规定判决如下：
被告张树新于本判决生效后7日内给付原告姜振友欠款人民币本金2300.00元，利息1978.00元（自2013年3月15日以4300.00元为本金按月利率1%计息至2017年1月15日），本息合计4278.00元，利息按约定利率1%延续计息至实际还款之日时止。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一七年三月一日
书记员 徐景明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9404号
原告：张昌，男，1968年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：崔学智，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张昌与被告崔学智民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张昌在本院限定的期限内未预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张昌自动撤诉处理。
案件受理费1414元（已减半收取），退还原告张昌。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年十月十五日
书 记 员 禅晓萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初372号
原告：薛飞，女，1983年7月12日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
原告：吴国斌，男，1972年4月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
二原告的委托诉讼代理人：王虹理，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李志玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北尚唯爱酒店管理有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道特1号。
法定代表人：王修国，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告薛飞、吴国斌与被告李志玲、湖北尚唯爱酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛飞、吴国斌于2017年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告李志玲、湖北尚唯爱酒店管理有限公司的起诉。
本院认为：原告薛飞、吴国斌自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛飞、吴国斌撤回起诉。
案件受理费60元依法减半收取，由原告薛飞、吴国斌负担。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 肖玉梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张露露
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1925号
原告：昌图县创冠物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨州，系该公司经理。
委托代理人：张奎烈，男，1958年1月14日生汉族，系该公司员工。
被告孙志新，男，1981年3月22日生，汉族。
本院在审理原告昌图县创冠物业管理有限责任公司诉被告孙志新物业服务合同纠纷一案中，因暂时找不到被告，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 季忠诚
二〇一六年七月十八日
书记员 陈百顺
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1139-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：于修斋。
被执行人：巩文贤。
被执行人：于亦峰。
本案在执行过程中，查明被执行人于修斋、巩文贤、于亦峰暂无财产可供执行。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第790号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人于修斋、巩文贤、于亦峰有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 帅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2059号
原告支国海（曾用名甄国海），男，1963年2月28日出生，汉族，牧民，现住西乌旗。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告高艳波，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告德力格尔，女，36岁，蒙古族，牧民，现住西乌旗。
原告支国海与被告高艳波，德力格尔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支国海的委托代理人王铁到庭参加了诉讼，被告高艳波，德力格尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2012年11月8日俩被告向苏强借款27000元和8450元，原告为借款的担保人（有欠条），该俩笔借款到期后，俩被告未偿还。在2014年10月28日，原告代俩被告偿还了2012年11月8日的两款借款本息40000元，债权人苏强给原告出具了收据，并将俩枚欠条交给了原告。而后与两被告联系，可俩被告一直不还钱，一拖再拖。所以提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告代苏强的担保借款4万元及利息，2014年10月29日起至还清日止的银行同期借款的4倍利息，本案所发生的一切费用由被告承担。
被告高艳波，德力格尔未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年11月8日欠条一枚，本金8450元，2012年11月8日欠条一枚，本金27000元。证明两被告是借款人，原告是担保人，债权人是苏强。2014年10月28日原告代替两被告偿还了债权人苏强的借款40000元，原告享有追偿权。
2、2014年10月28日债权人苏强收据一枚，收到原告人民币40000元。证明两被告是借款人，原告是担保人，债权人是苏强。2014年10月28日原告代替两被告偿还了债权人苏强的借款40000元，原告享有追偿权。
经审查后认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
经一审法院查明，原、被告高艳波系朋友关系，2012年11月8日二被告分别向债权人苏强借款本金27000元和本金8450元，并给债权人苏强出具两枚借据，原告为两笔借款的担保人并分别在借条上签名。2012年11月8日借款本金27000元欠条上同时约定于2013年9月8日还款，如果超期还款按五倍加罚。2012年11月8日借款本金8450元欠条上同时约定于2013年9月8日还款，如果阴历年前还款就还6500元，被告德力格尔并未在此两个欠条上签名。上述两笔借款到期后，被告高艳波并未偿还欠款。在2014年10月28日，原告代替二被告偿还了2012年11月8日的两款借款本息合计40000元，债权人苏强于2014年10月28给原告支国海出具了一枚40000元的收据，并将两枚欠条交付给了原告。而后原告与两被告联系商量还款一事，可二被告一直推托不还，为保护原告的合法权益所以提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告代债权人苏强的担保借款4万元及利息（2014年10月29日起至还清日为止的银行同期借款的4倍利息），本案所发生的一切费用由被告承担。上述事实有被告高艳波所出具的欠条及债权人所出具的收据为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告高艳波、德力格尔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告高艳波借债权人苏强的本金35450元，事实清楚，有被告高艳波为债权人苏强所出具的两枚欠条为证，足以认定此债权债务存在，原告支国海作为此两笔借款的保证人也事实存在，因两欠条上并没有明确约定保证人的保证方式，根据法律规定，应当认定原告支国海为连带责任保证，原告支国海作为保证人偿还此两笔债务的本金并无不当，原告支国海对被告高艳波享有追偿权，被告高艳波依法应该偿还原告支国海替其偿还的本金35450元，本院对原告的此项诉讼请求，依法予以支持。而原告支国海要求被告德力格尔共同偿还此两笔债务，因被告德力格尔即未在欠条上签名，原告也未向本院提交证据证明二被告系夫妻关系，所以此主张没有法律根据，本院不予以支持。原告支国海要求被告高艳波偿还利息4550元之主张，因原始欠条上并没明确约定利率，又没有相关旁证进行佐证此事实存在，本院对此项主张亦不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳波于本判决生效后立即偿还原告支国海款本金35450元。
二、驳回原告支国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年五月十三日
书记员 王超群
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执688-1号
申请执行人：四川福斯机电有限公司。
被执行人：江西城建建设集团有限公司。
被执行人：江西城建建设集团有限公司厦门分公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1396号民事判决书，受理四川福斯机电有限公司申请执行江西城建建设集团有限公司、江西城建建设集团有限公司厦门分公司其他合同纠纷一案。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西城建建设集团有限公司、江西城建建设集团有限公司厦门分公司的银行存款123万元。
本裁定立即执行。
审判员 叶宏书
二〇一六年八月三十日
书记员 曾洪建
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初343号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王金贵，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，个体，现住天津市西青区，户籍地内蒙古自治区牙克石市。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被刑事拘留，于2017年4月25日被取保候审，于2017年7月7日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人王金贵犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年6月20日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王天裕、被告人王金贵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年2月23日18时20分许，被告人王金贵酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号为津Ｎ×××××），沿津同公路由北向南行驶至天津市西青区杨柳青镇津同公路与西青道交口时，未按操作规范安全驾驶，遇被害人柯某1驾驶“斯堪尼亚”牌重型半挂牵引车（车牌号为闽Ｃ×××××）、“常某创”牌重型集装箱半挂车（车牌号为闽Ｃ×××××）在事故地点等红灯，结果大众牌小型轿车前部左侧与重型集装箱半挂车后部右侧发生接触，引发交通事故。事故发生后，被告人王金贵得知他人打电话报警，在现场等候民警处理。经血液检测鉴定，被告人王金贵血液中酒精含量为321.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经交通管理部门认定，被告人王金贵负事故的全部责任，被害人柯某1不负事故责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王金贵犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人王金贵拘役三个月至四个月,并处罚金5000元。
被告人王金贵供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年2月23日18时20分许，被告人王金贵醉酒后驾驶津Ｎ×××××号“大众”牌小轿车沿津同公路由北向南行驶至津同公路与西青道交口以北时，因观察情况不周，未发现前方停车等候红灯的被害人柯某1驾驶的闽Ｃ×××××号“斯堪尼亚”牌重型半挂牵引车、闽Ｃ×××××号“常某创”牌重型集装箱半挂车，结果被告人王金贵车前部左侧与被害人柯某1车后部右侧相接触，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人王金贵血液中乙醇成份含量为321.8mg/100ml。经交管部门认定，被告人王金贵承担交通事故的全部责任，被害人柯某1不承担交通事故的责任。
事故发生后他人报警，被告人王金贵在现场等候公安机关处理，后于2017年4月18日经交管部门通知到案。现双方当事人已就民事赔偿达成和解，并已履行完毕，被告人王金贵取得了被害人柯某1的谅解。
上述事实，有被害人柯某1的陈述、证人柯某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、110报警受理单、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、身份证、情况说明、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人王金贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金贵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王金贵犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王金贵在案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王金贵醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量远超出醉酒驾驶标准，达到321.8mg/100ml，且在驾驶中与他人车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人王金贵案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王金贵的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王金贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年9月28日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 斌
二〇一七年七月七日
书记员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初31号
原告杨红艳，女，1968年3月2日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告蒋冬平，男，1972年12月26日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告杨红艳与被告蒋冬平民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向孙明担任审判长，人民陪审员瞿素梅、陈进参加的合议庭于2016年3月15日公开审理本案，书记员黄勇江担任记录。原告杨红艳到庭参加诉讼，被告蒋冬平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红艳诉称：2014年5月12日，被告蒋冬平以做生意缺乏资金周转为由向原告借款300000元，口头约定月息2分按季度结清，并约定原告需要的话可提前3个月通知被告偿还。2015年8月，被告未能按照约定还款，经原告多次催收未果之后，双方于2015年11月19日达成还款协议：一、2015年12月31日前还100000元；二、2016年3月31日前还100000元；三、2016年6月30日前还100000元。约定借款到期后，被告未能按还款计划归还借款。现被告到期不还借款，严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息26000元，本案诉讼费由被告承担。
原告杨红艳为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告蒋冬平于2014年5月12日向原告杨红艳借款300000元的情况；
2、还款计划1份，拟证明被告向原告作出承诺偿还借款的计划情况。
被告蒋冬平未到庭，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明的事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系被告出具的借条，2号证据系还款计划，以上2份证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：被告蒋冬平于2014年5月12日向原告杨红艳借款300000元，并亲手写下借条一份，双方未约定借款期限及利息。2015年11月19日被告蒋冬平向原告杨红艳出具还款计划一份，双方约定还款方式为：一、2015年12月31日偿还原告借款100000元；二、2016年3月31日前偿还原告借款100000元；三、2016年6月30日前偿还原告借款100000元。因被告蒋冬平未按还款计划约定的时间偿还原告的借款本金，故原告以被告拒不偿还借款，已侵害原告的合法权益为由向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息26000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋冬平于2014年5月12日以做生意周转资金困难为由向原告杨红艳借款300000元，被告亲手写下借条，原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。被告借款时虽未约定还款时间，但事后被告出具的还款计划对还款时间作了补充约定，现被告未能按照补充约定的还款时间向原告履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告提前归还全部借款，符合合同法的相关规定。因此，对于原告要求被告归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条及补充还款计划中均未明确约定利息，原告亦没有其他证据予以佐证，故该借款在借款期限内视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告蒋冬平在本判决生效后10日内偿还所欠原告杨红艳的借款本金300000元；
二、驳回原告杨红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6190元，由被告蒋冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向孙明
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 陈 进
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄勇江
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1105号
罪犯史朋，男，生于1989年02月15日，汉族，高中文化，山西省长治市人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第18号刑事判决，以被告人史朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（刑满日期：2024年08月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2014年10月累计考核积分173分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史朋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年09月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第568号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：徐以先，男，汉族。
被执行人：袁振凯，男，汉族。
被执行人：闫哲申，男，汉族。
被执行人：吕玉全，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人徐以先、袁振凯、闫哲申、吕玉全借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第636号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第636号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初989号
原告徐展，男，1963年12月16日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告刘永刚，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省商水县。
被告刘景文，男，1964年7月15日生，汉族，住河南省商水县。
被告商水永盛纺织品有限公司。
公司住所地：商水县老城路北段东侧。
法定代表人刘华，女，1974年10月10日生，汉族，住河南省商水县。
原告徐展诉被告刘永刚、刘景文及商水永盛纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐展及被告刘景文到庭参加诉讼，被告刘永刚及商水永盛纺织品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐展诉称，2014年11月25日，被告刘永刚以刘华所开办的商水永盛纺织品有限公司急需用钱为由，向原告徐展借款80万元，借期30天，月息4%，被告方分别签署了借款担保合同和借据。借款到期后，经原告徐展多次催要，被告于2015年1月8日还本金40万元，剩余欠款拖延未还，并于2015年7月17日签署还款承诺书，重新明确了还款期限、借款利息及违约责任等事项，被告方至今未按承诺书约定还本付息。为此，原告徐展具状起诉，要求被告刘永刚给付借款本金40万元，并按约定支付利息及违约金，被告刘景文和商水永盛纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由被告方负担。
为支持上述诉讼请求，原告徐展提交如下证据：
借款合同、借据及转账记录各一份。
证明目的：原告徐展与被告刘永刚签订了借款合同，被告刘景文与商水永盛纺织品有限公司作为担保人在借款合同及借据上签字，原告徐展已按照借款合同履行给付义务。
被告刘永刚未提交答辩状及证据。
被告刘景文辩称，其担保该笔借款属实，但是被告刘景文是第二担保人，本案债务应首先由债务人刘永刚和第一担保人商水永盛纺织品有限公司承担责任。
被告刘景文未提交证据。
被告商水永盛纺织品有限公司未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年11月25日，被告刘永刚以急需用钱为由，向原告徐展借款80万元，并于2014年11月25日与原告徐展签订“借款合同”。借款合同内容为“借贷条款，第一条、借贷金额，根据借款人的申请，出借人同意向其出借金额为人民币（大写）捌拾万元（小写）800000元（大小写不一致时，以大写为准）借款。第二条、借款用途，本合同项下借款用于临时周转，未经出借人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，出借人有权监督借款的使用。第三条、借款期限，3.1，本合同项下借款期限为30天（2014年11月25日至2014年12月24日），实际放款日以出借人出款通知为准。出款通知为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。……第四条、4.1，借款月利率为4%。第八条、8.1，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，出借人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。……。第九条，……。9.3，借款人违约，除第9.2条约定外，出借人有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。同时借款人按借款金额的日万分之二支付违约金。……保证条款。本合同项下借款由第三方商水永盛纺织品有限公司和刘景文自愿提供连带责任保证担保，保证人承诺并遵守如下条款：第二十条、保证方式：保证人自愿向出借人提供连带责任保证担保。第二十一条、保证方式：保证人承担保证责任的范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第二十二条、保证期间为本合同项下借款到期日起两年；出借人依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。……。31.3本合同自各方当事人签字（或盖章）之日起生效。出借人（公章）：徐展，2014年11月25日；借款人（公章）：刘永刚，2014年11月25日；保证人：商水永盛纺织品有限公司（印章），刘景文，2014年11月25日。”“借款合同”附保证人承诺书、用款申请书及借据，借款人刘永刚在借据上签名并捺手印，担保人商水县永盛纺织品有限公司及其法定代表人加盖印章，担保人刘景文签名并捺手印。经原告徐展多次催要，被告刘永刚拒绝还款并杳无音讯，被告刘景文多次推托，被告商水县永盛纺织品有限公司法定代表人杳无音讯，原告徐展为维护合法权益，具状起诉来院。
另查明，被告刘永刚于2015年1月8日偿还原告徐展借款本金400000元。并分别于2014年12月8日、2015年1月8日、2015年2月16日、2015年3月12日及2015年5月27日偿还原告徐展现金32000元、16000元、20000元、20000元及20000元。
本院认为，被告刘永刚借原告徐展现金800000元，并出具借条一份，该案债权债务法律关系明确，本院对此借贷事实予以确认。被告刘永刚依法应予返还该800000元借款。合同约定的借款担保方式为连带保证，且原告徐展向担保人主张权利的期限在保证期内，故被告刘景文及商水永盛纺织品有限公司对被告刘永刚借款本金800000元承担连带还款义务。被告刘永刚向原告徐展偿还本金400000元，现下余400000元未偿还。被告刘永刚向原告徐展偿还现金108000元，被告刘景文辩称该款给付的是本金，原告徐展不予认可，但被告刘景文未提交证据予以佐证，故本院对被告刘景文辩称不予采信，该108000元支付款为利息，但已支付利息的利率不得超过月利率3%，经核算，被告刘永刚利息已支付至2015年7月13日。余本息，原告刘永刚主张被告方除支付利息外，应支付违约金及实现债权的费用，依据相关法律规定，未支付利息月利息按2%计算，利息、违约金及实现债权的费用总和不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（法释[2000]44号）第三十二条、第三十四条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永刚于本判决生效后十日内偿还原告徐展借款本金400000元及利息、违约金及实现债权的费用（利息、违约金及实现债权的费用总和不得超过年利率24%，利息已支付至2015年7月13日）。
二、被告刘景文及商水永盛纺织品有限公司对上述借款承担连带还款责任。被告刘景文及商水永盛纺织品有限公司履行义务后，享有向被告刘永刚追偿的权利。
三、驳回原告徐展的其他诉讼请求。
案件受理费7300元、财产保全费2520元，由被告刘永刚负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 朱东营
二〇一六年九月十日
代书 记员 叶培绪