山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3256号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住临猗县郇阳西街181号。
负责人：刘丙德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市金山运输有限公司，住运城市解放北路姚孟村口北10米。
法定代表人：薛秋梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：米根良，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人运城市金山运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人程红霞、被上诉人委托诉讼代理人米根良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司上诉请求：1、改判上诉人少赔偿被上诉人经济损失61388.85元；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定死亡赔偿计算标准错误。根据最高法院人损司法解释关于伤残赔偿计算规定，死者高鹏的损失按照居民标准计算有误，应当按照农村标准计算。
被上诉人辩称，请求维持原判。
原告向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付保险理赔款35.85万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：晋Ｍ×××××重型半挂牵引车、晋MH1**挂号重型罐式半挂车登记车主为原告。2014年9月10日，原告为该车在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险（保额为主车20.7万元、挂车12.6万元）、第三者责任险（保额为主车100万元、挂车5万元），保险期间自2014年9月11日0时到2015年9月10日24时。2015年2月28日17时许，原告车辆司机武俊星驾驶该车沿小风线由南向北超速行驶至63KM＋700M时，越过道路中心线，与高鹏无证驾驶的晋Ｍ×××××号小车由北向南行驶相撞，造成双方车辆损坏、高鹏死亡、乘坐人徐媛媛受伤的交通事故。2015年3月5日临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定武俊星违反道路交通安全法规定负主要责任，高鹏违反道路交通安全法规定负次要责任。2015年3月13日，经交通管理部门调解，原告与高鹏亲属达成协议，由原告一次性赔偿死亡赔偿金、抢救费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计34万元。当日，原告按约定支付了赔偿款。同时查明，本次事故造成原告车辆受损，支付修理费15000元，拖车费3500元。被告对修理费无异议，但主张保险公司核定的车损为14579元，原告花费15000元中包含税款437元。对拖车费，被告对其真实性提出异议，认为原告所提供的票据非事发时开具，而是2015年11月所开具的发票。原告主张高鹏亲属因处理交通事故支付交通住宿费10000元，但未提供相关证据。原告还主张高鹏的车辆损失为50000元，亦未提供相应证据，该车辆为东风牌小型面包车，出厂时间为2011年9月。另查明，受害人高鹏为农业户口，1992年11月22日生；母亲冯春贤（××），1954年8月7日生；儿子高智毅，2014年3月22日生。本次事故还造成高鹏的妻子徐媛媛受伤（已另案诉讼），徐媛媛的损失共计364983.11元，包括医疗费163025.51元、误工费27000元、护理费6000元、住院伙食补助费3200元、营养费2700元、残疾赔偿金78557.6元、鉴定费4500元、取内固定费12000元、精神损害抚慰金10000元、交通住宿费10000元、牙齿修复费48000元。
一审法院认为，首先原告系晋Ｍ×××××晋MH1**挂车辆的登记所有人，在事故发生后，其委托公司员工米根良处理事故，米根良的行为即为原告公司行为，故原告作为主体是适格的。原告的损失应包含两部分，第一部分，因交通事故高鹏死亡产生的人身和财产损失，具体为，1、死亡赔偿金17854元×20年=357080元，虽然高鹏为农村户口，但根据同一事故同一标准的原则，因为徐媛媛的损失按居民标准计算的，故高鹏的损失也应按居民标准计算；2、丧葬费20203.5元（40407元÷2=20203.5）；3、精神损害抚慰金3万元；4、被扶养人生活费108306元，其中死者死亡时母亲61岁（共生育两个男孩）应计算19年生活费6017元×19年÷2人=57161.5元，死者死亡时儿子1岁应计算17年，6017元×17年÷2人=57144.5元；5、死者亲属因处理事故所支付的交通住宿等费用3000元，原告主张1万元，没有提供相关证据，结合案件实际情况，本院酌定为3000元；6、高鹏所驾驶车辆损失2万元，以上共计538589.5元。第二部分为原告车辆自身损失，包括拖车费3500元、修理费15000元。被告虽对原告的损失提出异议，但其理由并不成立，且也未能提供反驳证据，故不予采信。原告经营车辆期间，为减轻自己的风险损失，投保了交强险、机动车损失险及第三者责任险，保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务。对于原告第一部分损失，应首先由被告在原告所投交强险限额120000元内进行赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定“同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本次事故还造成徐媛媛受伤的后果，故应按照本次事故中二名受害人该部分损失的比例赔偿，即120000×［518589.5÷（178643＋518589.5）］＝70431元。对于高鹏车辆损失，应由保险公司在交强险内承担2000元，超出部分即518589.5-70431＋（20000-2000）=466158.5元，则应按照事故责任比例，由被告在第三者责任险范围内赔偿70％即326311元。则被告保险公司应在交强险和第三者责任险内赔偿原告的款额为70431＋2000＋326311=398742元。而原告共计赔偿受害人亲属340000元，并未高于此数额，故被告保险公司应赔付原告340000元。而对于原告损失的第二部分，则应由被告在机动车损失险范围内予以全部赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在本判决生效后十日内支付原告保险赔偿款358500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6677元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实同一审一致。
本院认为，山西省统计局未公布2014年农村居民人均纯收入，山西省公安厅交通管理局《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》中明确载明：“由于省统计局今年未公布我省2014年度农村居民人均收入，各地在调解交通事故损害赔偿时可参照山西省2014年居民人均可支配收入进行计算。”故原审判决对死亡赔偿金的计算方法和标准并无不当。亦符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人上诉请求理据不足，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1805元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年十一月十日
书记员 程梦媛