wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第643号
上诉人（原审被告）：商丘××集团货运有限公司。住
所地：河南省××市××路××号。
法定代表人：高某某。
委托代理人：王乙。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审原告）：翁甲。
被上诉人（原审原告）：季某某。
二被上诉人委托代理人：赵甲。
被上诉人（原审被告）：武某某。
委托代理人：赵乙。
原审被告：王甲。
上诉人商丘××集团货运有限公司为与被上诉人翁甲、
季某某、武某某、原审被告王甲道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2010）衢民初字
第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，
审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告翁甲、季某某系本次交通事故死者
翁乙（曾用名翁贞雷）的父母。2009年12月14日11时44分许，
王丙驾驶豫n×××××＋豫n×××××挂重型普通半挂车沿新3**
国道由东某某行驶，车辆行驶至衢江区宾港路路口时，与翁乙驾驶的由东某某行驶的柯某088805电动自行车发生刮撞，造成
翁乙当场死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王丙
负事故的全部责任，翁乙不负事故的责任。二原告因翁乙死亡
造成的合理损失有：死亡赔偿金492220元（24611元／年×20
年）、丧葬费13740元（27480元／年÷2）、处理交通事故误
工费677.52元（75.28元／天×3天×3人）、交通费430元，共
计507067.52元。事故发生后，被告方未支付赔偿费用。肇事
驾驶员王丙系车主王甲的雇员，现已承担刑事责任。豫n××
×××＋豫n×××××挂重型普通半挂车的法定登记车主（挂靠单
位）系被告商丘××集团货运有限公司，实际车主系被告王甲
（原实际车主系武某某，2009年5月4日武某某将该车转让给王
甲）；该车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公
民身体造成伤害的，应当赔偿受害人由此造成的损失。雇员在
从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案二
原告之子翁乙因王丙的过错造成了死亡的损害后果，且该后果
是在王丙从事车主指派的工作期间所致，因此，原告诉请车主
王甲赔偿因翁乙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、车
辆损失、交通费及精神损害抚慰金，其请求中合理的部分，应
予支持；原告主张的车辆损失，未提供相应的损失证据，二被
告对此提出异议，故对原告主张的车辆损失不予支持；交通费
根据原告提供的有效票据认定为430元；原告主张被告赔偿精
神损害抚慰金，鉴于肇事驾驶员王丙已承担刑事责任，体现了
对死者家属精神上的抚慰，故原告该主张不予采纳。到庭原、被告对商丘××集团货运有限公司系肇事车辆挂靠单位的事实
均没有异议，法院予以确认。被告商丘××集团货运有限公司
抗辩挂靠车辆自2007年即脱离公某管理，但未提供证据予以证
明，该抗辩理由不成立，不予采纳。挂靠单位对车辆虽无直接
支配权，却对挂靠人享有选择权，并负有防止事故发生的指挥
监督义务，就此意义而言，成为某种意义上车辆的运行支配者
。被告商丘××集团货运有限公司许可肇事车辆挂靠在其名下
，就对该挂靠车辆负有监管义务和监管责任，因此对挂靠车辆
造成他人损害的，应承担连带赔偿责任，故原告主张被告商丘
××集团货运有限公司承担连带赔偿责任，理由正当，予以支
持。被告商丘××集团货运有限公司承担赔偿责任后可依法向
被告王甲及驾驶员王丙追偿。被告武某某连环购车未办理过户
手续，因车辆已交付，武某某作为原车主既不能支配该车的运
营，也不能从该车的运营中获得利益，故不应对机动车发生交
通事故致人损害承担责任。民事赔偿责任应根据当事人在交通
事故中所负的责任按责承担，本案机动车豫n×××××＋豫n
7820挂重型普通半挂车与非机动车发生刮撞，机动车负交通事
故全部责任，机动车方被告应承担全部民事赔偿责任。豫n×
××××＋豫n×××××挂重型普通半挂车的车主未按规定投保交
强险，具有过错，故应由其对原告的损失承担本应由保险公某
在交强险范围内承担的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三
十条之规定，判决：一、由被告王甲于判决生效之日起十五日
内赔偿原告翁甲、季某某因本次道路交通事故造成的死亡赔偿
金、丧葬费、处理交通事故误工费、交通费各项经济损失共计
507067.52元，被告商丘××集团货运有限公司对该款承担连
带赔偿责任；二、驳回原告翁甲、季某某的其他诉讼请求。如
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费3987元，由原告负担577
元，被告王甲、商丘××集团货运有限公司负担3410元，于判
决生效之日起十日内缴纳。
判决后，商丘××集团货运有限公司不服，向本院提起
上诉称：肇事车辆的司甲王丙为王甲的雇工，是本案的必要的
适格被告，应与实际车主承担连带赔偿责任；武某某在未向上
诉人公某声明的情况下擅自将该车私下转卖给王甲，致使该车
脱离了公某的管理，本案的适格赔偿义务人应为王甲和武某某
，并承担连带责任；原审法院让上诉人公某承担武某某欠公某
费用的举证责任，举证责任分配错误。请求二审法院依法改判
上诉人不承担赔偿责任，或将本案发回重审。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实一致。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。在民事权利发生争议或受到侵犯后，权
利主体有权决定自己请求司法保护的范围。本案被上诉人翁甲
、季某某原审起诉时并未起诉肇事车辆的司甲王丙，而是要求肇事车辆实际车主承担赔偿责任，并由上诉人公某以及武某某
承担连带责任，应当视为是对其诉讼权利的处分，上诉人主张
本案漏列当事人，理由不能成立。挂靠关系中，挂靠单位对车
辆负有监管责任，挂靠车辆造成他人损害的，挂靠单位应承担
连带赔偿责任。管理费是否交纳与本案交通事故人身损害赔偿
并无直接因果关系，且本案肇事车辆行驶证登记车辆所有人并
未变更登记，上诉人也未办理注销登记，上诉人关于本案肇事
车辆拖欠管理费已经转卖，而不应承担责任的上诉理由不能成
立。武某某作为原车主，已将车辆转让给王甲，并已交付，上
诉人认为武某某应承担相应责任，依据不足。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8871元，由上诉人商丘××集团货运有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 王 勇
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 姚月红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初296号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人戴某某，男，因本案于2017年2月27日被刑事拘留，3月29日被取保候审，4月25日被刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人戴某某共实施盗窃九起，盗窃金额人民币140余元。
2017年2月27日16时许，被告人戴某某在沈阳市浑河站乡下河湾村张某（被害人）家中，用事先准备好的铁棍将其家房门锁鼻撬坏，在进入室内实施盗窃过程中被被害人张某发现后，被赶到的公安民警当场抓获。
2017年4月13日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区文竹家园小区门口，将宋某某（被害人）车牌号为辽AW11Y2的黑色尼桑轩逸轿车副驾驶车窗玻璃撬坏，进入车内实施盗窃，未盗窃到财物。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值人民币242元；
2017年4月13日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区牡丹街12巷尚沐浴馆门前，将孙某（被害人）车牌号为辽AR618L的白色起亚K2轿车副驾驶车窗玻璃撬坏，进入车内盗窃现金人民币30元。经鉴定，被损坏车窗价值人民币146元。
2017年4月14日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区玫瑰街134号附近，将高某某（被害人）车牌号为辽ARZ612的灰色中华骏捷轿车驾驶位车窗玻璃撬坏，进入车内实施盗窃，未盗窃到财物。经鉴定，被损坏车窗价值人民币77元。
2017年4月14日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区玫瑰街88-2号楼附近，将金某某（被害人）车牌号为辽AP6D96的黑色尼桑骊威轿车左后侧车窗及后挡风玻璃撬坏，进入车内实施盗窃，未盗窃到财物。经鉴定，被损坏车窗价值人民币593元。
2017年4月14日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区富城小区西门对面附近，将乔某（被害人）车牌号为辽A3KS13的白色起亚K3轿车驾驶位玻璃撬坏，进入车内实施盗窃现金人民币100元。经鉴定，被损坏车窗价值人民币294元。
2017年4月21日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区葵松路16号青松中学门前，将杨某（被害人）车牌号为辽A5KC33的白色哈弗H6吉普车副驾驶位车窗玻璃撬坏，进入车内盗窃现金人民币10元。经鉴定，被损坏车窗价值人民币228元。
2017年4月21日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区金宝花园一期小区大门前，将孙某某（被害人）车牌号为辽ARR717黑色本田雅阁轿车副驾驶车窗玻璃撬坏，进入车内实施盗窃，未盗窃到财物。经鉴定，被损坏车窗价值人民币109元。
2017年4月21日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区葵松路22号楼附近，将李某某（被害人）车牌号为辽AE126W酒红色东风景逸吉普车副驾驶车窗玻璃撬坏，进入车内实施盗窃，未盗窃到财物。经鉴定，被损坏车窗价值人民币168元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，视频截图照片，证人刘某某、史某某、孙某某证言，被害人张某、宋某某等人陈述，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段及入户秘密窃取公民财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人戴某某持作案工具使用破坏性手段实施盗窃犯罪，因意志以外原因而使其部分犯罪未得逞，系犯罪未遂，故比照既遂犯予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日予以折抵。即自2017年2月27日起至2018年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人戴某某退赔被害人孙某经济损失人民币三十元；退赔被害人乔某经济损失人民币一百元；退赔被害人杨某经济损失人民币十元。（此款于本判决发生法律效力后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一七年十一月三日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d09f7dbd-14e9-4f56-8fd7-a85000fe3128&imgId=ZDA5ZjdkYmQtMTRlOS00ZjU2LThmZDctYTg1MDAwZmUzMTI4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初296号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人戴某某，男，因本案于2017年2月27日被刑事拘留，3月29日被取保候审，4月25日被刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人戴某某共实施盗窃九起，盗窃金额人民币140余元。	2017年2月27日16时许，被告人戴某某在沈阳市浑河站乡下河湾村张某（被害人）家中，用事先准备好的铁棍将其家房门锁鼻撬坏，在进入室内实施盗窃过程中被被害人张某发现后，被赶到的公安民警当场抓获。	2017年4月13日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区文竹家园小区门口，将宋某某（被害人）车牌号为辽AW11Y2的黑色尼桑轩逸轿车副驾驶车窗玻璃撬坏，进入车内实施盗窃，未盗窃到财物。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值人民币242元；	2017年4月13日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区牡丹街12巷尚沐浴馆门前，将孙某（被害人）车牌号为辽AR618L的白色起亚K2轿车副驾驶车窗玻璃撬坏，进入车内盗窃现金人民币30元。经鉴定，被损坏车窗价值人民币146元。	2017年4月14日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区玫瑰街134号附近，将高某某（被害人）车牌号为辽ARZ612的灰色中华骏捷轿车驾驶位车窗玻璃撬坏，进入车内实施盗窃，未盗窃到财物。经鉴定，被损坏车窗价值人民币77元。	2017年4月14日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区玫瑰街88-2号楼附近，将金某某（被害人）车牌号为辽AP6D96的黑色尼桑骊威轿车左后侧车窗及后挡风玻璃撬坏，进入车内实施盗窃，未盗窃到财物。经鉴定，被损坏车窗价值人民币593元。	2017年4月14日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区富城小区西门对面附近，将乔某（被害人）车牌号为辽A3KS13的白色起亚K3轿车驾驶位玻璃撬坏，进入车内实施盗窃现金人民币100元。经鉴定，被损坏车窗价值人民币294元。	2017年4月21日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区葵松路16号青松中学门前，将杨某（被害人）车牌号为辽A5KC33的白色哈弗H6吉普车副驾驶位车窗玻璃撬坏，进入车内盗窃现金人民币10元。经鉴定，被损坏车窗价值人民币228元。	2017年4月21日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区金宝花园一期小区大门前，将孙某某（被害人）车牌号为辽ARR717黑色本田雅阁轿车副驾驶车窗玻璃撬坏，进入车内实施盗窃，未盗窃到财物。经鉴定，被损坏车窗价值人民币109元。	2017年4月21日凌晨，被告人戴某某在沈阳市苏家屯区葵松路22号楼附近，将李某某（被害人）车牌号为辽AE126W酒红色东风景逸吉普车副驾驶车窗玻璃撬坏，进入车内实施盗窃，未盗窃到财物。经鉴定，被损坏车窗价值人民币168元。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，视频截图照片，证人刘某某、史某某、孙某某证言，被害人张某、宋某某等人陈述，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段及入户秘密窃取公民财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人戴某某持作案工具使用破坏性手段实施盗窃犯罪，因意志以外原因而使其部分犯罪未得逞，系犯罪未遂，故比照既遂犯予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日予以折抵。即自2017年2月27日起至2018年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	二、责令被告人戴某某退赔被害人孙某经济损失人民币三十元；退赔被害人乔某经济损失人民币一百元；退赔被害人杨某经济损失人民币十元。（此款于本判决发生法律效力后十日内给付）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一七年十一月三日	书记员  尹金金
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3332号
原告：龙岩紫金中航房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村51号（曹溪社区服务中心）6层605、606室，统一社会信用代码91350800087403426W。
法定代理人：赵某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张帆、叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林宏生，男，1973年11月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：倪友卿，女，1973年4月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原告龙岩紫金中航房地产开发有限公司与被告林宏生、倪友卿商品房预售合同纠纷一案，原告龙岩紫金中航房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩紫金中航房地产开发有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩紫金中航房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17724元，减半收取为8862元，由龙岩紫金中航房地产开发有限公司负担。
审判员 杨 启 荣
二〇一七年六月十九日
书记员 汤小小（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3332号原告：龙岩紫金中航房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村51号（曹溪社区服务中心）6层605、606室，统一社会信用代码91350800087403426W。法定代理人：赵某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张帆、叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。被告：林宏生，男，1973年11月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：倪友卿，女，1973年4月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原告龙岩紫金中航房地产开发有限公司与被告林宏生、倪友卿商品房预售合同纠纷一案，原告龙岩紫金中航房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩紫金中航房地产开发有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙岩紫金中航房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费17724元，减半收取为8862元，由龙岩紫金中航房地产开发有限公司负担。审判员 杨  启  荣二〇一七年六月十九日书记员 汤小小（代）
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01282号
原告李X，男，1981年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告张X，女，1986年5月15日出生，汉族，农民。
原告李X与被告张X离婚纠纷一案，于2014年10月9日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人付春霞到庭参加诉讼，被告张X经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人商X、付X、陈X到庭作证，本案现已审理终结。
原告李X诉称：2013年，原、被告经人介绍相识，于2013年2月28日办理结婚登记。婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因被告性格不好，经常因琐事打骂原告，与原告经常吵闹，致使夫妻感情不和。2013年5月份及2014年元月份，被告两次因琐事与原告生气吵架，2014年3月份，被告与原告生气后外出，至今未归。请求：与被告离婚，原告婚前财产四组合衣柜一套、大床一张、棉被三条、“海尔”29寸电视一台、“海尔”洗衣机一台、电动车一辆归原告所有。
被告张X未提出答辩意见。
本院经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，于同年2月28日在汝南县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告感情一般，经常因生活琐事生气、吵架。被告于2014年3月离家外出，至今未归。原告个人财产：四组合衣柜一套、大床一张、棉被三条、“海尔”29寸电视一台、“海尔”洗衣机一台、电动车一辆。被告个人财产：电动车一辆、棉被一条、太空被三条。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李X以要求与被告张X离婚为由提起诉讼，本案系离婚纠纷。本案中，原、被告系经媒人介绍认识，婚后生活中，两人共同生活时间短，亦未生育子女，因生活琐事产生纠纷后，被告离家外出，不与原告等家人联系，以自己的实际行动表明了不愿维持这段婚姻的意愿。双方未建立起深厚、牢固的夫妻感情，原告请求离婚，本院予以支持。原、被告婚前财产应归各自所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李X与被告张X离婚；
二、原告个人财产：四组合衣柜一套、大床一张、棉被三条、“海尔”29寸电视一台、“海尔”洗衣机一台、电动车一辆，归原告所有。被告个人财产：电动车一辆、棉被一条、太空被三条，归被告所有。上述财产于判决书生效后三日内履行完毕。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
（此页无正文）
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 程
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保783号
申请人欧阳旸，男，1975年2月14日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人刘智慧，女，1979年12月22日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人张生常，男，1976年8月7日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人欧阳旸与被申请人刘智慧、张生常申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人欧阳旸于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘智慧、张生常在银行或其他机构款项2000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人欧阳旸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘智慧、张生常在银行或其他机构款项2000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月二十日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保783号
申请人邹红梅，女，1974年1月5日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人李雪峰，男，1978年1月13日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人邹红梅与被申请人李雪峰申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人邹红梅于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李小毛在银行或其他机构款项165000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人邹红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李雪峰在银行或其他机构款项165000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 何 新
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2249号
上诉人（原审原告）：官信兵。
上诉人（原审原告）：魏钰钦。
被上诉人（原审被告）：黄娜。
委托诉讼代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人官信兵、魏钰钦因与被上诉人黄娜撤销权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3810号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
官信兵、魏钰钦上诉请求：二审法院撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审法院以我方在行使撤销权之前已向公安机关报案，该刑事案件未终结，本案应在刑事案件终结后方可提起民事诉讼，而本案中涉及刑事的客观事实是因公安机关未处理，并不是我方原因，我方的救济途径只有通过民事诉讼的方式。一审裁定驳回起诉实属不妥。
黄娜口头答辩称：本案官信兵、魏钰钦已经向公安机关报案，就应当按照刑事案件处理。如果公安机关不处理，他们可以通过其他监督程序寻求救济。一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
官信兵、魏钰钦向一审法院起诉请求：依法撤销其于2015年8月11日给黄娜出具的《借条》，2015年11月19日出具的《担保协议》、《个人独资股份转让协议》。
一审法院经审查认为，官信兵、魏钰钦就出具《借条》及《担保协议》、《个人独资股份转让协议》是经黄娜逼迫，其行为构成敲诈勒索，而已向公安部门报案。据此，官信兵、魏钰钦应在其所报刑事案件终结，且黄娜不构成该罪名后，方可提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回官信兵、魏钰钦的起诉。
本院经审查认为：官信兵、魏钰钦以其向黄娜出具的《借条》、《担保协议》及《个人独资股份转让协议》是受黄娜胁迫所致而向一审法院请求撤销该借条、协议，但其在起诉之前已经向公安部门报案，公安机关也已立案。官信兵、魏钰钦应当在该刑事案件侦查终结，且黄娜不构成该罪名后，方可提起民事诉讼。上诉人官信兵、魏钰钦上诉请求二审法院撤销一审裁定，依法改判的理由无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院裁定适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年十一月七日
书记员 胥心洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12237号
原告王某某，公民身份证号×××，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人侯某某，内蒙古晴正律师事务所律师。
被告刘某某，男，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费1283元，由原告负担。
(此页无正文)
代理审判员 郭 猛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李琸冉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12237号
原告王某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人侯某某，内蒙古晴正律师事务所律师。
被告刘某某，男，现住鄂尔多斯市康巴什北区。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某诉。
案件受理费1283元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李琸冉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1512号
申请执行人贺小军，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村老庄队27号。
被执行人杨志民，男，1963年10月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村西岭队9号。
本院在执行申请执行人贺小军与被执行人杨志民民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初2215号民事判决书：被告杨志民于本判决生效后十日内归还原告贺小军借款23800元。案件受理费395元，由被告杨志民负担。
在执行过程中，被执行人杨志民因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，经查：被执行人杨志民名下无存款、无车辆、无房产，再无可供执行的财产。申请执行人贺小军亦不能向本院提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人贺小军意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执1512号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月十七日
书记员 文 博
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第656号
申请执行人马建霞，女，汉族。
被执行人李爱民，男，汉族。
被执行人李伏珍，女，汉族。
马建霞与李爱民、李伏珍公证债权纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处2015年8月7日作出的（2015）郑黄证执字第4175号执行证书，李爱民、李伏珍应给付马建霞款121844.80元。该执行证书已经发生法律效力。王兰菊依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人李爱民、李伏珍无财产可供执行。被执行人李爱民、李伏珍至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第4175号执行证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 剪
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终991号
上诉人（原审被告）：黄春荣。
委托代理人冯水仙。系黄春荣的妻子。
被上诉人（原审原告）：谢世福。
委托代理人饶卫华，福建归化律师事务所律师。
原审被告：冯水仙。
上诉人黄春荣因与被上诉人谢世福、原审被告冯水仙不当得利纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2016）闽0421民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄春荣以自行解决纠纷为由，于2016年8月17日申请撤回上诉。
本院认为，黄春荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄春荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费101元，减半收取50.5元，由上诉人黄春荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 贵 良
审 判 员 余 文
代理审判员 谢 明 珠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张婕（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第61号
原告陈晓帅，农民。
委托代理人孙国华，河北航天律师事务所律师。
被告张甫，农民。
原告陈晓帅诉被告张甫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓帅委托代理人孙国华、被告张甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓帅诉称，被告从事经销太阳能业务，我系新飞太阳能总代理，被告从2012年春天开始从我处多次批发太阳能，且累计欠款。2013年2月7日经结算，被告共欠我货款21，000元，我书写结账清单，被告亲笔签名予以确认。后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。本案审理期间被告给付5，300元。为维护我的合法权益，请判令被告偿还货款人民币15，700元。
被告张甫辩称，2012年农历年底经结算欠原告21，000元，算好以后当时就给了12，000元，剩余9，000元。后来分两次给了4，000元，开庭前几天算了算他说欠他5，300元，我把5，300元给了他。
经审理查明，原告陈晓帅、被告张甫有多次太阳能买卖业务，2013年2月7日经结算，被告张甫共欠原告陈晓帅货款21，000元，原告陈晓帅书写了结账清单，被告张签甫名予以确认。本案开庭前，被告张甫给付原告陈晓帅货款5，300元。上述事实有原告、被告陈述及原告持有的结账清单证实。
本院认为，被告张甫欠原告陈晓帅货款15，700元，事实清楚，证据充分，原告追要，被告应予偿还。被告主张结账当时给了原告12，000元及后来分两次给付原告4，000元，原告否认，被告没有相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张甫给付原告陈晓帅货款人民币15，700元。
案件受理费减半收取人民币71元，保全申请费人民币230元，共计人民币301元，由被告张甫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一四年八月十八日
书记员 马晓宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第139号
原告：杨永军。
委托代理人：王敏教。
被告：傅国强。
被告：陈健梅。
原告杨永军为与被告傅国强、陈健梅民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用普通程序审理。2014年1月23日，本院根据原告的申请依法作出（2014）东商初字第139-1号民事裁定书，裁定查封所有权人为被告傅国强的坐落于义乌市嘉和公寓2幢1单元1005室的房地产和所有人为被告傅国强的牌号为浙GX**、浙GXX**、浙X**的车辆三辆，查封被告陈健梅在义乌市跨福工艺品有限公司10%的股份，查封所有权人为被告傅国强、陈健梅的坐落于义乌市香港城5区7单元601室的房地产。本院于2014年2月25日依法公开开庭审理了本案，原告杨永军、被告傅国强到庭参加第一次诉讼，被告陈健梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2014年3月4日再次依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨永军的委托代理人王敏教到庭参加诉讼，被告傅国强、陈健梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨永军起诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月22日，被告傅国强以资金周转需要为由向原告借款500万元，并约定借款期限为3个月，利息按2.5分计算，被告陈健梅担保。原告分四次将300万元款项汇入被告傅国强的账户，余款200万元未借给被告。借款到期后，被告未依约还款，原告诉至本院请求判令：1、被告傅国强立即归还原告借款300万元，并支付逾期利息225000元（利息从2013年9月21日起计算到2013年12月20日止，此后利息按借款利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告陈健梅对上述债务、利息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、借条一份，用以证明被告傅国强向原告借款，并约定利率，由被告陈健梅提供连带责任担保，担保期限为两年等事实。
二、工商银行的转账凭证三份，用以证明原告于2013年6月22日、6月25日、7月11日通过工商银行将300万元款项转入被告傅国强的个人账户。
三、委托书一份，用以证明被告傅国强委托案外人杨卿负责办理其在工商银行开户的银行卡中取款、转账等业务的事实。
被告傅国强、陈健梅均未作书面答辩，被告傅国强在庭审中辩称：其向原告借款200万元至300万元，具体金额记不清楚，所借的款项是由原告汇入其账户。但未向法庭提供证据材料。
经审理，结合庭审质证及双方陈述，对证据认证如下：
对原告杨永军提供的证据材料，被告傅国强对证据材料一的系其出具的事实无异议，本院予以确认。对证据材料二认为原告于2013年6月22日、25日将200万元款项汇入户名为傅国强、收款账号的尾号为“7892”的工商银行卡内，该卡存放在原告处，其实际未收到这两笔款项。本院认为，原告杨永军通过工商银行将300万元款项汇入收款人为傅国强的个人账户的事实，有工商银行的转账凭证所证实，对该组证据所证的上述事实，本院予以确认。对证据材料三认为委托书是因原告的要求出具的，工商银行卡也放在杨卿处。本院认为，该证据能够证明案外人杨卿保管的户名为傅国强、收款账号的尾号为“7892”的工商银行卡受被告傅国强委托的事实，本院予以确认。被告傅国强提出其实际未收到这两笔款项的质证意见，与原告提供的证据材料二、三所证的事实不符，本院不予采信。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月22日，被告傅国强因需资金周转向原告杨永军借款，由被告傅国强向原告出具借款金额为500万元，利息为月利率2.5%，借款期限自2013年6月22日至2013年9月21日止，并承担为实现债权而支付的费用等内容的借条一份。被告陈健梅为借款本金、违约金、诉讼费等承担连带保证责任，保证期限为二年。2013年6月22日、6月25日、7月11日，原告杨永军通过工商银行分三次向被告傅国强汇款300万元。现原告杨永军以多次向被告催讨借款未还为由，诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告傅国强向原告杨永军借款300万元的事实清楚，证据确实。被告傅国强未依约归还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈健梅作为保证人应按约定对借款本金、利息提供连带清偿责任。原、被告双方在借条中约定借款利息按月利率2.5%计算过高，对约定利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分，不予支持。对原告其他合理的诉请，本院予以支持。被告傅国强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国强应在本判决生效后十日内归还原告杨永军借款本金300万元，并支付利息（利息自2013年9月21日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈健梅对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告杨永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告傅国强负担，被告陈健梅承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 楼正今
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年三月四日
代书 记员 黄娉娉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第139号
原告：日照市晟祥汽车销售服务有限公司。
法定代表人：高勇，董事长。
委托代理人：秦泗强，系日照市晟祥汽车销售服务有限公司法律顾问。
被告：蒋万义，居民。
原告日照市晟祥汽车销售服务有限公司（以下简称“晟祥公司”至判决主文前）与被告蒋万义修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晟祥公司的委托代理人秦泗强，被告蒋万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟祥公司诉称：2012年11月16日，被告将鲁K×××××号牌奥迪事故车送往原告公司维修，经保险公司核损，共计修理费240000元，该车辆修复后，原告多次通知被告付款提车，被告均以无款为由，拒不支付修理费并占用原告修理车位，给原告造成经济损失。故诉请判令被告支付汽车维修费240000元及利息，并由被告承担案件诉讼费用。
被告蒋万义辩称：原告所诉维修费240000元被告不予认可，被告将车辆送往原告处维修时，交接单上写明修理价格以保险定损为基准，原告收取保险赔付部分，故原告应以保险公司实际赔付的数额为准收取维修费，因该事故原告经中国平安保险公司赔付共计166599.6元，故被告应向原告支付的修理费为166599.6元。原告并未将事故车辆修好，存在大灯控制器警报提示、车身升降系统无法使用的问题，故原告将该车辆完全修好后，被告才能支付原告车辆维修费。
经审理查明：被告蒋万义所有的鲁K×××××奥迪A8轿车与日照现代公路运输有限公司的鲁L×××××出租车发生交通事故后，被告于2012年11月16日去往原告处对车辆进行维修，原、被告共同签字确认的交车检查表中载明：“用户需求：车辆前部叶子板、前杠、机盖大灯受损部分及内部拆检、定损、维修，价格以保险定损为基准，我站同意收取保险赔付部分。”经中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对鲁K×××××奥迪A8轿车维修情况作出保险定损报告，该报告确认保险定损维修费为240000元。因交通事故由日照现代公路运输有限公司的鲁L×××××出租车承担70%的责任，故被告所实际收取的保险赔付金额为166599.6元。2013年10月26日，原告向被告发出留置通知书一份，被告签字确认已收到该留置通知书，通知书中主要内容载明：“单位：蒋万义，你于2012年11月16日将鲁K×××××号牌奥迪轿车到我公司进行维修（维修费以保险定损为准）。车辆修复后我公司多次通知你交费提车，因至今未办理交费提车手续，请你于2013年10月30日前到我公司交费提车，逾期将根据《中华人民共和国合同法》承揽合同的有关规定将该车予以留置，依法处理。”原告已对鲁K×××××奥迪A8轿车保险定损范围内的事项修理完毕，对于被告提出的大灯控制器警报提示、车身升降系统无法使用的问题，因大灯控制器修理问题并不在交车检查表约定的维修范围内，故原告未予处理，车身升降系统现已修理完毕。
上述事实，有原、被告陈述，一汽-大众奥迪接／交车检查表、机动车辆保险定损报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告蒋万义所有的鲁K×××××号牌奥迪A8轿车发生事故后送往原告晟祥公司修理，双方虽未签订书面修理合同，但均在“一汽-
大众奥迪接／交车检查表”中签字确认，故该检查表所认定的用户需求即原、被告双方约定的修理合同义务。该表明确载明原告应对被告所有的车辆前部叶子板、前杠、机盖大灯受损部位及内部拆检、定损、维修，原告已履行合同义务完毕，被告拒付维修费，违背诚信原则，故原告要求被告支付车辆维修费的主张，本院予以支持。因该检查表中修理价格明确载明为“价格以保险定损为基准，我站同意收取保险赔付部分”，故原告应以保险公司实际赔付的数额为限收取修理费，原、被告均认可该车辆的保险赔付数额为166599.6元，故被告蒋万义应按照该检查表约定，支付原告修理费166599.6元。对于原告主张的利息，因原、被告并未对利息作出明确约定，故自原告向本院主张权利之日即2013年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋万义于本判决生效之日起十日内支付原告日照市晟祥汽车销售服务有限公司车辆维修费166599.6元；
二、被告蒋万义于本判决生效之日起十日内支付原告日照市晟祥汽车销售服务有限公司车辆维修费利息（以166599.6元为基准，自2013年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告日照市晟祥汽车销售服务有限公司负担1499元，由被告蒋万义负担3401元，保全费1770元，由被告蒋万义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 张 娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶 凡
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第139号
原告：山东九鑫房地产开发有限公司。
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
被告：李超。
原告山东九鑫房地产开发有限公司（以下简称九鑫公司）与被告李超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九鑫公司委托代理人李华到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告九鑫公司诉称，2009年2月19日，被告与我公司签订编号为041的《商品房买卖合同》，同时在中国工商银行股份有限公司东平支行办理按揭贷款23万元，我公司为该笔贷款提供连带责任保证。自2011年12月份至今，我公司为被告承担连带保证责任，代为还款共计32309.99元，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还代为偿还的借款32309.99元及利息5013.43元（按银行同期贷款利率暂算至2014年3月，要求全部还清为止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李超未答辩。
经审理查明，2009年2月19日，原被告双方签订编号为041的《商品房买卖合同》，原告从被告处购买某小区第X幢X单元XXX号商品房一套。被告与中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向工商银行借款23万元年利率为4.158%，被告按月等额本息还款。上述贷款由原告九鑫公司承担连带保证责任。2011年12月份被告开始不再偿还银行贷款，原告作为保证人代为偿还贷款共计32309.99元，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的被告李超与原告签订的商品房买卖合同书（编号为041）一份，被告与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同一份，提交中国工商银行网上银行的电子回单9份及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告李超与原告签订的商品房买卖合同书（编号为041）一份，被告与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同一份，证实被告从原告处购买商品房一套并与工商银行签订《个人购房借款／担保合同》并由原告承担连带保证责任，原告提交中国工商银行网上银行的电子回单9份，证实原告分别于2011年12月31日还2620.08元、2012年8月31日还4476.93元、2012年12月17日还4502.98元、2013年1月31日还3020元、2013年5月24日还4420元、2013年8月30日还4440元、2013年11月30日还4450元、2014年2月18日还20元、2014年2月17日还4360元。原告为被告偿还银行贷款总数为32309.99元。由于被告李超对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故原告代被告李超偿还工商银行贷款32309.99元的事实应予认定，原告作为担保人，向被告要求代为偿还的银行借款32309.99元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后三日内偿还原告山东九鑫房地产开发有限公司代为偿还的借款32309.99元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年二月五日
书 记 员 李晓鹤
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终772号
上诉人（原审被告）：解文芳，女，1970年8月14日出生，汉族，住长治市。
被上诉人（原审原告）：柏小兰，女，1975年04月18日出生，汉族，住山西省长治市。
上诉人解文芳因与被上诉人柏小兰民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人解文芳、被上诉人柏小兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
解文芳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人柏小兰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人柏小兰承担。事实和理由：一审法院仅以上诉人认可收到被上诉人6000元就认定双方之间存在民间借贷法律关系，属于事实错误，法律适用错误。一、一审判决举证责任分配不合理，导致判决错误。民事诉讼的证据规则是谁主张谁举证，民间借贷案件中，出借人应证明与借款人之间存在借贷关系。本案中，被上诉人除证明向上诉人支付过6000元外，还应证明6000元款项的性质为借款。但是被上诉人并未证明其6000元系借款，故被上诉人没有完成举证责任，应承担败诉的后果。一审判决却认定本案系民间借贷法律关系并判令被上诉人胜诉，违反法律规定。在被上诉人没有完成举证责任的情况下，一审法院却把证明责任错误地转移到上诉方，违反民事举证规则。二、本案非民间借贷法律关系，6000元系被上诉人支付给上诉人的感谢费。一审判决在”事实认定”部分对被上诉人申请购房指标成功后转让的事实进行了确认，并认定了6000元与上诉人转让购房指标有关系，故本案非民间借贷。但是一审法院却判令上诉人返还被上诉人6000元，法律适用错误。本案真实的情况是：上诉人帮助被上诉人申请购房指标。申请成功后，被上诉人将购房指标转卖，从中得利50000元。被上诉人为感谢上诉人，支付感谢费6000元，故上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，一审判决错误。
被上诉人柏小兰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
柏小兰向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告借款6000元及利息500元。事实与理由：原、被告系朋友关系，曾在鹿家庄村国家电网火车道北种植大棚蔬菜。2016年3月5日，原、被告达成口头协议，被告向原告借款6000元用于其在大棚建设的投资款。原告于当日将6000元交付给被告。被告的蔬菜大棚建成后，原告要求被告返还借款，被告拒不归还。为此，原告提出以上诉讼请求。
一审法院认定事实:原、被告系朋友关系，均系长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村民。2016年3月，原告向被告支付60000元现金，被告未出具过收款凭证。原告曾向鹿家庄村委申请过购房指标，申请到购房指标后，因无力支付购房款，原告向他人转让了购房指标。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告为支持自己的诉请，当庭举证原、被告之间的视频录音资料。该证据显示，原告向被告提出索要6000元要求过程中，被告始终未认可双方存在借贷关系，但对收取原告6000元事实并无异议。被告辩称，收取原告6000元系共同向鹿家庄村委申请购房指标过程中，原告对其的感谢费。原告陈述并未承诺对被告进行感谢，且被告不能举出有效证据证明感谢费的事实，故被告辩称不能成立。综上，被告收取原告6000元，应认定原、被告双方存在借贷关系，原告诉请被告归还6000元，应予支持。原、被告未明确约定过利息，视为不支付利息。综上所述，经调解无果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决如下：一、被告解文芳于本判决生效后七日内归还原告柏小兰借款6000元；二、驳回原告柏小兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告解文芳负担。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在原审提供视频资料主张双方之间存在借贷关系，要求上诉人履行还款义务，经查，上诉人在视频中虽认可曾经收取被上诉人6000元款项，但并未认可其曾与被上诉人发生借贷关系。被上诉人所举视频资料作为孤证无法证明双方当事人之间的借款合意，故根据现有证据及已查明事实无法确定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，被上诉人可在明晰双方法律关系的前提下另行主张权利。综上，本案在未提供其他证据予以佐证的情况下，被上诉人以民间借贷关系主张权利不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1376号民事判决；
二、驳回被上诉人柏小兰的起诉。
一审案件受理费50元，退还给被上诉人柏小兰。二审案件受理费50元，退还给上诉人解文芳。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二0一八年四月十六日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终772号上诉人（原审被告）：解文芳，女，1970年8月14日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：柏小兰，女，1975年04月18日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人解文芳因与被上诉人柏小兰民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人解文芳、被上诉人柏小兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。解文芳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人柏小兰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人柏小兰承担。事实和理由：一审法院仅以上诉人认可收到被上诉人6000元就认定双方之间存在民间借贷法律关系，属于事实错误，法律适用错误。一、一审判决举证责任分配不合理，导致判决错误。民事诉讼的证据规则是谁主张谁举证，民间借贷案件中，出借人应证明与借款人之间存在借贷关系。本案中，被上诉人除证明向上诉人支付过6000元外，还应证明6000元款项的性质为借款。但是被上诉人并未证明其6000元系借款，故被上诉人没有完成举证责任，应承担败诉的后果。一审判决却认定本案系民间借贷法律关系并判令被上诉人胜诉，违反法律规定。在被上诉人没有完成举证责任的情况下，一审法院却把证明责任错误地转移到上诉方，违反民事举证规则。二、本案非民间借贷法律关系，6000元系被上诉人支付给上诉人的感谢费。一审判决在”事实认定”部分对被上诉人申请购房指标成功后转让的事实进行了确认，并认定了6000元与上诉人转让购房指标有关系，故本案非民间借贷。但是一审法院却判令上诉人返还被上诉人6000元，法律适用错误。本案真实的情况是：上诉人帮助被上诉人申请购房指标。申请成功后，被上诉人将购房指标转卖，从中得利50000元。被上诉人为感谢上诉人，支付感谢费6000元，故上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，一审判决错误。被上诉人柏小兰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。柏小兰向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告借款6000元及利息500元。事实与理由：原、被告系朋友关系，曾在鹿家庄村国家电网火车道北种植大棚蔬菜。2016年3月5日，原、被告达成口头协议，被告向原告借款6000元用于其在大棚建设的投资款。原告于当日将6000元交付给被告。被告的蔬菜大棚建成后，原告要求被告返还借款，被告拒不归还。为此，原告提出以上诉讼请求。一审法院认定事实:原、被告系朋友关系，均系长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村民。2016年3月，原告向被告支付60000元现金，被告未出具过收款凭证。原告曾向鹿家庄村委申请过购房指标，申请到购房指标后，因无力支付购房款，原告向他人转让了购房指标。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告为支持自己的诉请，当庭举证原、被告之间的视频录音资料。该证据显示，原告向被告提出索要6000元要求过程中，被告始终未认可双方存在借贷关系，但对收取原告6000元事实并无异议。被告辩称，收取原告6000元系共同向鹿家庄村委申请购房指标过程中，原告对其的感谢费。原告陈述并未承诺对被告进行感谢，且被告不能举出有效证据证明感谢费的事实，故被告辩称不能成立。综上，被告收取原告6000元，应认定原、被告双方存在借贷关系，原告诉请被告归还6000元，应予支持。原、被告未明确约定过利息，视为不支付利息。综上所述，经调解无果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原判判决如下：一、被告解文芳于本判决生效后七日内归还原告柏小兰借款6000元；二、驳回原告柏小兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告解文芳负担。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人在原审提供视频资料主张双方之间存在借贷关系，要求上诉人履行还款义务，经查，上诉人在视频中虽认可曾经收取被上诉人6000元款项，但并未认可其曾与被上诉人发生借贷关系。被上诉人所举视频资料作为孤证无法证明双方当事人之间的借款合意，故根据现有证据及已查明事实无法确定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，被上诉人可在明晰双方法律关系的前提下另行主张权利。综上，本案在未提供其他证据予以佐证的情况下，被上诉人以民间借贷关系主张权利不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1376号民事判决；二、驳回被上诉人柏小兰的起诉。一审案件受理费50元，退还给被上诉人柏小兰。二审案件受理费50元，退还给上诉人解文芳。审判长郭树青审判员范进斌审判员张鸣森二0一八年四月十六日书记员崔璐璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5008号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托代理人：陈能超，该公司员工。
委托代理人：孙建平，该公司员工。
被告：宁波新中宇房地产有限公司。住所地：宁波市余姚市城区长安路218号。
法定代表人：史冶而，该公司董事长。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司与被告宁波新中宇房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪露洁
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 高珊珊
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初5008号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。统一社会信用代码：91330000717612274M。法定代表人：吴志华，该公司董事长。委托代理人：陈能超，该公司员工。委托代理人：孙建平，该公司员工。被告：宁波新中宇房地产有限公司。住所地：宁波市余姚市城区长安路218号。法定代表人：史冶而，该公司董事长。本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司与被告宁波新中宇房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  洪露洁二〇一六年六月二十四日代书 记员  高珊珊
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0573号
原告顾世东。
委托代理人潘卫斌（受顾世东的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告马文国，现下落不明。
被告李洁，现下落不明。
原告顾世东与被告马文国、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，由代理审判员方玉宝依法适用简易程序进行审理，后于6月17日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告顾世东及其委托代理人潘卫斌到庭参加诉讼。被告马文国、李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾世东诉称：其与被告马文国系朋友关系，被告李洁与马文国系夫妻关系。2015年1月8日，马文国向其借款18万元，约定一个月归还，到期后经其催讨未归还，且现在人也联系不上，住址已无人居住。故诉至法院，请求判令两被告归还借款本金18万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马文国、李洁未予答辩。
经审理查明，原告顾世东与被告马文国系朋友关系，被告李洁与马文国系夫妻关系。2015年1月8日，马文国以做生意需资金周转为由向顾世东借款18万元，并出具借条一张，约定借期一个月。借款到期后，马文国未还款，顾世东经催讨未果，于2015年4月20日诉至本院。
以上事实，有借条、汇款记录、结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告顾世东与被告马文国之间的18万元借款未违反法律规定，合法有效，双方借贷关系成立，马文国应按约还款。因借款已到期，马文国未还款，且借款发生于李洁与马文国夫妻关系存续期间，故顾世东要求马文国、李洁共同归还借款18万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马文国、李洁于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾世东借款本金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1520元、公告费800元，合计6220元，由马文国、李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002
开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院
传真号码：0510-83158070
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0573号
原告顾世东。
委托代理人潘卫斌（受顾世东的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告马文国。
被告李洁。
原告顾世东与被告马文国、李洁民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 方玉宝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 华 菁
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428财保9号
申请人：曹某某，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
委托代理人：安某某，女，汉族，陕西省长武县人，农民。系申请人曹某某之儿媳。
被申请人：王某，男，汉族，陕西省长武县人。
申请人曹某某于2018年6月4日以交通事故为由向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王某所有的陕XXX**号北京牌小轿车一辆予以财产保全，并向本院提供了50000元财产担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王某所有的停放在长武县公安局交通警察大队停车场内的陕XXX**号北京牌小轿车一辆予以扣押。
案件申请费520元，由申请人曹某某负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨东选
二〇一八年六月四日
书记员 李春瑞
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1123执11号
申请执行人：韩秋华，男，1972年9月20日出生，汉族，现住武强县。
申请执行人：韩柏熠，男，2001年12月22日出生，汉族，现住武强县。
申请执行人：韩烨楠，女，2009年4月12日出生，汉族，现住武强县。
申请执行人：张来永，男，1957年4月8日出生，汉族，现住武强县。
申请执行人：郭文芳，女，1959年10月10日出生，汉族，现住武强县。
被执行人：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县万年村，组织机构代码91130132678507796E。
法定代表人：齐凯军，总经理。
本院在执行申请执行人韩秋华、韩柏熠、韩烨楠、张来永、郭文芳与被执行人元氏县鑫盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已将执行款交付于申请执行人，该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀1123民初65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭坤奇
二〇一八年三月六日
书记员 韩 函
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2462号
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹大街12号。
法定代表人夏利锋，行长。
委托代理人王志刚，系该银行职员。
被告郭建华，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉被告郭建华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行负担。
审判员 王东柏
二〇一五年十二月九日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2462号
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹大街12号。
法定代表人夏利锋，行长。
委托代理人王志刚，系该银行职员。
被告卢秀红，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉被告卢秀红借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取217元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行负担。
审判员 王东柏
二〇一五年十月十三日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2462号原告韩某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告韩某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告负担。审判员  郑林洲二〇一五年七月十七日书记员  张 宾
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执108号
申请执行人李俊，男。
被执行人侯强，男。
被执行人陕西旭日建筑劳务有限责任公司。
法定代表人王世意，经理。
李俊与侯强、陕西旭日建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00630号民事判决书已经发生法律效力，权利人李俊向本院申请执行，本院已立案执行。
本院查明，被执行人陕西旭日建筑劳务有限责任公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西旭日建筑劳务有限责任公司在浦发银行存款34326.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 党军生
审判员 林增锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执108号
申请执行人李俊，男。
被执行人侯强，男。
被执行人陕西旭日建筑劳务有限责任公司。
法定代表人王世意，经理。
李俊与侯强、陕西旭日建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00630号民事判决书已经发生法律效力，权利人李俊向本院申请执行，本院已立案执行。
本院查明，被执行人陕西旭日建筑劳务有限责任公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西旭日建筑劳务有限责任公司的银行存款34326.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 党军生
审判员 林增锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 苏朝阳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1690号
原告：李传彬，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李永发，男，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告李传彬与被告李伟、李永发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。2018年4月19日转为普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告李传彬、被告李永发到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款480000元，支付利息115200元（以月息2分从2017年3月26日算至2018年3月26日，以后利息计算至本息偿清为止），合计595200元。事实和理由：2017年3月26日，被告李伟以资金周转为由向原告借款480000元，约定月利率为2.5%，期限至2017年6月26日。被告李永发作为保证人。借款当日，原告按约将款交给被告，被告收到款后给原告出具借条1张。现已逾期经多次催要，被告未还款。
被告李永发辩称：借款是事实，但钱不是我使用的，我只是作为担保人。最初是借款30万元，后来还过一部分利息。我跟原告是多年的朋友，原告起诉，没有跟我说一声。
被告李伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，李伟向原告出具借条一张，内容为：今借李传彬现金肆拾捌万元（小写数额480000元），月息2.5%（同期银行贷款利息四倍）计算利息，至2017年6月26日前偿还本金肆拾捌万（小写数额480000元）及利息叁万陆仟元（小写金额36000元）。李伟在借条上签名按印。李永发为李伟提供担保在借条上签字按印，并约定：担保人自愿承担连带保证责任，担保期限为主债务到期之日两年。借条出具后同日，原告用现金支付了借款，李伟在借条上注明：现金已收到肆拾捌万元整。
本院认为，李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的借贷关系应受法律保护，李伟向原告借款480000元未还的事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求李伟偿还借款，诉请合理，本院予以支持。双方虽约定按月利率2.5%计算利息，但原告诉求中仅主张利息按月利率2%计算，符合法律规定范围，本院予以支持。利息从2017年3月26日算至2018年3月26日，应为115200元（480000×2%×12个月）。以后利息另行。
李永发自愿为李伟提供担保，并明确约定对债务承担连带责任，故李永发应与李伟承担连带清偿责任。李永发辩称借款是30万元，后来还过一部分利息后又转据，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李传彬借款本金480000元，支付利息115200元（按月利率2%计算，从2017年3月26日算至2018年3月26日，以后另行计算），合计595200元。被告李永发承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9752元（原告已预交），由被告李伟、李永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 曾照龙
二〇一八年五月十二日
书 记 员 姜婧婧
（2018）皖1225民初1690号案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未经定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1377号
申请执行人：康亚杰，男，1991年2月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人：平湖市德生箱包有限公司，住所地：平湖市钟埭镇中南村平黎公路，组织机构代码:74770197-2。
法定代表人：孙中华。
本院在执行（2017）浙0482执1377号申请执行人康亚杰与被执行人平湖市德生箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人平湖市德生箱包有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息。
执行过程中，本院已经受理了申请执行人蒙城县富源有色金属材料有限公司、上海葛刘塑料有限公司、浙江多凌线带有限公司提出的对被执行人平湖市德生箱包有限公司破产清算申请，案号为（2017）浙0482破申5号。本院于2017年8月17日将案件执行情况告知申请执行人康亚杰，要求其向本院提供被执行人平湖市德生箱包有限公司可供执行的财产线索。申请执行人康亚杰于2017年9月8日向本院提交撤销执行申请。
本院认为，已经受理了申请执行人蒙城县富源有色金属材料有限公司、上海葛刘塑料有限公司、浙江多凌线带有限公司提出的对被执行人平湖市德生箱包有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0482执1377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年九月八日
书 记 员 彭秋磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第986号
原告：绍兴闻翔远丰机械制造有限公司（组织机构代码：
66286668-x）。住所地：浙江省绍兴县杨汛桥镇高家。
法定代表人：李建法，系董事长。
委托代理人：黄宝根、徐志庆，均系浙江震天律师事务所
律师。
被告：福建成功机床有限公司
）。住所地：福建省南安市柳城杏莲工业区。
本院在审理原告绍兴闻翔远丰机械制造有限公司诉被告福
建成功机床有限公司买卖合同纠纷一案中，于2010年6月30日
向原告发出受理案件及缴款通知书，但原告未在规定时间内向
本院预交诉讼费用，亦未提出缓交申请，故根据《诉讼费用交
纳办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定
如下：
本案按原告绍兴闻翔远丰机械制造有限公司自动撤回起诉
处理。
审判员 屠李强
二〇一〇年七月十九日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第986号
原告：绍兴闻翔远丰机械制造有限公司。
法定代表人：李建法。
委托代理人：黄宝根、徐志庆。
被告：福建成功机床有限公司。
本院在审理原告绍兴闻翔远丰机械制造有限公司诉被告福建成功机床有限公司买卖合同纠纷一案中，于2010年6月30日向原告发出受理案件及缴款通知书，但原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未提出缓交申请，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告绍兴闻翔远丰机械制造有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 屠李强
二〇一〇年七月十九日
书记员 李 萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1057号
原告：吴克荣，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴克荣与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴克荣于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7504.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴克荣工资款7504.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴克荣工资款7504.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00453号
上诉人（原审被告）：张某，女，1982年6月21日出生，汉族，。
委托代理人：丁嫣，湖北仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1979年8月28日出生，汉族。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00711号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 汪丽玲
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初2152号
原告：苏红林，男，汉族，农民，住东明县。
被告：徐彦岭，男，汉族，农民，住东明县。
原告苏红林与被告徐彦岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原、被告自行协商解决，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏红林撤回起诉。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告负担。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一七年元月二十四日
书 记 员 朱蕾铧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1906号
原告代立萍，女，1982年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人彭宏伟，湖南琨霖律师事务所律师。
被告周勇，男，1970年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在审理原告代立萍诉被告周勇排除妨害纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结的。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 肖和平
二〇一六年五月十八日
书记员 杨舒敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1906号之一
原告代立萍，女，1982年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人彭宏伟，湖南琨霖律师事务所律师。
被告周勇，男，1970年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告代立萍诉被告周勇排除妨害纠纷一案，现原告代立萍自愿撤诉。经审查，本院认为，原告代立萍的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代立萍撤诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告代立萍负担。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一八年四月八日
书 记 员 廖若莎
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1067号
申请人：缪世鑫，男，1962年12月10日出生，汉族。
被执行人：周文奎，男，1956年6月15日出生，汉族。
被执行人：王立芝，女，1982年11月24日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00925号民事判决书，向被申请人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
扣划王立芝银行存款2290元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方江锋
二〇一六年三月十五日
书记员 张 林
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1067号
申请人：缪世鑫，男，1962年12月10日出生，汉族。
被执行人：周文奎，男，1956年6月15日出生，汉族。
被执行人：王立芝，女，1982年11月24日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00925号民事判决书，向被申请人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结、保全周文奎、王立芝银行存款捌万元整或其他等价值处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方江锋
二〇一六年三月十七日
书记员 张 林
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执1067号
本院在执行过程中，被执行人周泽云在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周泽云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执2014号
申请执行人：向天平，女，1967年5月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄州区公路管理局。
法定代表人：章奎，该局局长。
关于申请执行人向天平与被执行人襄阳市襄州区公路管理局劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市襄州区公路管理局至今未履行判决书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市襄州区公路管理局在金融机构的存款27200元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执2014号申请执行人：向天平，女，1967年5月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区公路管理局。法定代表人：章奎，该局局长。关于申请执行人向天平与被执行人襄阳市襄州区公路管理局劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市襄州区公路管理局至今未履行判决书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市襄州区公路管理局在金融机构的存款27200元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十二月十八日书记员  魏 松
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00028号
申请人：石英。
被申请人：邵立志。
申请人石英因与被申请人邵立志房产纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的坐落于黄山区千竹园X号楼X单元X房产予以查封，并以石某甲、石某乙共同共有的坐落于黄山区甘棠平湖西路南侧千竹园X幢X室提供担保。
本院认为，申请人石英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人邵立志名下的坐落于黄山区千竹园X号楼X单元X房产予以查封。
二、对申请人石英为申请保全提供担保的石某甲、石某乙共同共有的坐落于黄山区甘棠平湖西路南侧千竹园X幢X室予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一五年一月十三日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9105号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在五案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款35元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、9104案：原告于2017年2月24日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为06803的购物小票。
9105案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为00810的购物小票。
9106案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为01632的购物小票。
9107案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为01290的购物小票。
9108案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为00723的购物小票。
二、上述商品中的雪菊为预包装食品，其外包装的标签上载明品名为雪菊，配料为菊花，产地为安徽亳州，保质期为18个月，执行标准为DBS34/2607，生产许可证号为SC11434161105481。
三、案涉食品的生产商取得有编号为SC11434161105481的食品生产许可证，许可生产类别包括有编号为1405、类别名称为代用茶、品种明细为DBS4/2607-2016（代用茶）的食品。
案涉食品的生产标准为安徽省卫生和计划生育委员会发布的《食品安全地方标准-
代用茶》（DBS34/2607-2016）。该标准5.1原料要求中规定“原料品种应符合传统上作为食品的或国务院卫生行政部门公布的既是食品又是中药材的物质或国务院卫生行政部门批准的新食品原料”。
四、2017年1月3日，《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函[2017]6号）（以下简称《复函》）就食品药品监管总局办公厅的《关于商请明确雪菊可否作为普通食品原料的函》做出回复，“菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中菊花为菊科植物菊（ChrysanthemummorifoliumRamat.）干燥头状花序，分为亳菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊（CoreopsistinctoriaNutt.）、蛇目菊(SanvitaliaprocumbensLam.)植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估”。
2017年1月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅根据上述国卫办食品函[2017]6号《复函》内容，就安徽省食品药品监督管理局的《关于雪菊是否属于食品原料的请示》做出《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》（食药监办食监一函[2017]39号）。就该问题所做回复如国卫办食品函[2017]6号复函。
上述两份《复函》均已依申请公开信息。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告虽以原告多次购买案涉食品并提起诉讼为由，作出对原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩，但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营用非食品原料生产的食品。案涉食品系预包装食品，所用原料为雪菊。根据国卫办食品函[2017]6号《复函》，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。根据该《复函》可知，在雪菊未按规定进行安全性评估并开发为新食品原料前，不能作为普通食品原料。案涉食品使用非食品原料，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，也不符合《食品安全地方标准-
代用茶》（DBS34/2607-2016）中对于原料要求所规定的“原料品种应符合传统上作为食品的或国务院卫生行政部门公布的既是食品又是中药材的物质或国务院卫生行政部门批准的新食品原料”，应属于不符合食品安全标准的食品。前述两份《复函》均已依申请公开，被告继续经营销售案涉食品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告请求被告退还每案货款并每案赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君五案货款175元,并支付原告陈君五案赔偿金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案受理费共计125元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王碧蕾
二〇一七年五月十一日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初9105号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在五案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款35元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、9104案：原告于2017年2月24日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为06803的购物小票。9105案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为00810的购物小票。9106案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为01632的购物小票。9107案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为01290的购物小票。9108案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为00723的购物小票。二、上述商品中的雪菊为预包装食品，其外包装的标签上载明品名为雪菊，配料为菊花，产地为安徽亳州，保质期为18个月，执行标准为DBS34/2607，生产许可证号为SC11434161105481。三、案涉食品的生产商取得有编号为SC11434161105481的食品生产许可证，许可生产类别包括有编号为1405、类别名称为代用茶、品种明细为DBS4/2607-2016（代用茶）的食品。案涉食品的生产标准为安徽省卫生和计划生育委员会发布的《食品安全地方标准-代用茶》（DBS34/2607-2016）。该标准5.1原料要求中规定“原料品种应符合传统上作为食品的或国务院卫生行政部门公布的既是食品又是中药材的物质或国务院卫生行政部门批准的新食品原料”。四、2017年1月3日，《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函[2017]6号）（以下简称《复函》）就食品药品监管总局办公厅的《关于商请明确雪菊可否作为普通食品原料的函》做出回复，“菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中菊花为菊科植物菊（ChrysanthemummorifoliumRamat.）干燥头状花序，分为亳菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊（CoreopsistinctoriaNutt.）、蛇目菊(SanvitaliaprocumbensLam.)植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估”。2017年1月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅根据上述国卫办食品函[2017]6号《复函》内容，就安徽省食品药品监督管理局的《关于雪菊是否属于食品原料的请示》做出《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》（食药监办食监一函[2017]39号）。就该问题所做回复如国卫办食品函[2017]6号复函。上述两份《复函》均已依申请公开信息。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告虽以原告多次购买案涉食品并提起诉讼为由，作出对原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩，但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营用非食品原料生产的食品。案涉食品系预包装食品，所用原料为雪菊。根据国卫办食品函[2017]6号《复函》，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。根据该《复函》可知，在雪菊未按规定进行安全性评估并开发为新食品原料前，不能作为普通食品原料。案涉食品使用非食品原料，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，也不符合《食品安全地方标准-代用茶》（DBS34/2607-2016）中对于原料要求所规定的“原料品种应符合传统上作为食品的或国务院卫生行政部门公布的既是食品又是中药材的物质或国务院卫生行政部门批准的新食品原料”，应属于不符合食品安全标准的食品。前述两份《复函》均已依申请公开，被告继续经营销售案涉食品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告请求被告退还每案货款并每案赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君五案货款175元,并支付原告陈君五案赔偿金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案受理费共计125元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王碧蕾二〇一七年五月十一日书记员  古学梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1024号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县商业东段1-1号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托代理人：周慧系该公司职员
被告:马桂虹，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告马桂虹供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年5月29日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年五月二十九日
书记员 玛伊热
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初159号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：陈茜茜，该分行员工。
被告：谢文波，无固定职业。
被告：欧凤英，无固定职业。
被告：杨东海，无固定职业。
被告：欧美容，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告谢文波、欧凤英、杨东海、欧美容金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，请求判令：一、被告谢文波、欧凤英返还原告民泰银行宁波分行借款本金299991.23元，支付利息、罚息、复息44685.99元（暂计算至2016年1月4日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告杨东海、欧美容对被告谢文波、欧凤英上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月27日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率12.33‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2014年8月27日向被告谢文波发放借款300000元；
五、借款用途：合同约定购买棉纱；
六、担保情况：被告杨东海、欧美容为涉案《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）项下原告对被告谢文波享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2015年8月26日；
八、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清；2015年3月23日之前的借期内利息已结清，之后被告谢文波未按约付息；2015年8月26日借款到期后，原告扣收账户余款8.77元用以清偿部分借款本金；
九、尚欠本息：截至2016年1月4日，被告谢文波尚欠借款本金299991.23元、借期内利息19111.50元、罚息24042.80元、复息1531.69元；
十、其他相关事实：被告欧凤英作为共同借款人在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告谢文波、欧凤英、杨东海、欧美容签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告谢文波未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告谢文波返还借款并支付利息、罚息、复息，被告欧凤英理应对被告谢文波的债务承担共同还款责任，被告杨东海、欧美容理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告杨东海、欧美容承担保证责任后，有权向被告谢文波、欧凤英追偿。被告谢文波、欧凤英、杨东海、欧美容无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文波、欧凤英返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金299991.23元，支付借期内利息19111.50元、罚息24042.80元、复息1531.69元（暂计算至2016年1月4日，之后的罚息以未返还借款本金299991.23元为基数、复息以借期内利息19111.50元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告杨东海、欧美容对被告谢文波、欧凤英上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告杨东海、欧美容承担保证责任后，有权向被告谢文波、欧凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6470元，减半收取计3235元，由被告谢文波、欧凤英、杨东海、欧美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 杨利波
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3067号
原告：中国银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。
负责人：钟兴曲，该行行长。
委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黎金平，男，1966年4月生。
原告中国银行股份有限公司南康支行与被告黎金平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶大青到庭参加诉讼，被告黎金平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡欠款本息合计133893.14元，并从2017年7月26日起按日利率0.05%计付利息，息随本清；2、判令被告按每日0.05%计付违约滞纳金；3、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，被告黎金平向原告中国银行股份有限公司南康支行申办信用卡一张，后原告派发了卡号为55×××××的信用卡，授信金额200000元。根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该卡信用额度已全部使用，被告未按约定还款。截止2017年7月25日，被告尚欠本息等各项费用共计133893.14元。
被告黎金平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交信用卡申请表及信用卡领用合约复印件、被告身份证、商品房买卖合同及收入证明复印件、中国银行客服系统查询单、欠款清单等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，被告黎金平向原告中国银行股份有限公司南康支行申请办理信用卡一张，原告派发了卡号为55×××××的信用卡，授信金额200000元。双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定透支按日万分之五计息，按月计收复利，未按期还款的，按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告黎金平领取贷记卡后多次消费，现该卡已透支，截止2017年7月25日，被告尚欠本金91464.87元、利息及滞纳金等费用42428.27元，合计133893.14元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南康支行与被告黎金平之间形成信用卡合同关系，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告黎金平持有原告核发的贷记卡后，应依照双方合同约定和法律规定使用贷记卡，但被告在透支消费后并未依约向原告还本付息，现原告要求被告承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。同时被告需承担逾期还款的违约责任，向原告支付逾期还款的利息及滞纳金。被告黎金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎金平于本判决生效后二十日内偿还原告中国银行股份有限公司南康支行截止2017年7月25日的信用卡欠款本金91464.87元、利息等费用42428.27元，合计133893.14元；
二、被告黎金平在还款同时，另自2017年7月26日起至还清款止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定向原告计付欠款利息及滞纳金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告黎金平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖修省
二〇一七年十一月十日
代理书记员 罗 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30429号
原告：上海易觉商贸有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：朱杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙文耀，上海市沪中律师事务所律师。
被告：上海蜜洋餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：HAYAKAWATAKASHI(早川高史)。
本院受理原告上海易觉商贸有限公司与被告上海蜜洋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4�18日立案。原告于2017年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易觉商贸有限公司撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告上海易觉商贸有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 包鸿举
二〇一七年四月二十四日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执21号
申请执行人:王某，女，汉族，1988年8月18日生，住永新县，
被执行人：曾某，男，汉族，1981年2月18日生，住江西省永新县，
本院在执行申请执行人王某与被执行人曾某离婚纠纷一案，执行标的金额为30300元，未执行到位标的金额为30300元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 强