安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00530号
原告：邵明智，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：王艺颖，女，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省。
被告：傅强，男，1978年9月19日出生的，汉族，住址同上。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
原告邵明智诉被告王艺颖、傅强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告邵明智及其委托代理人王成，被告王艺颖，被告傅强及其委托代理人代宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵明智诉称：王艺颖、傅强夫妻于2013年3月3日向邵明智借款200000元，约定年息3％。傅强多次找邵明智要求借款的情况下，2013年3月3日，邵明智与傅强一起将200000元从邵明智妻子李雪春卡内转至傅强女儿傅曦冉名下，当时傅强说借款用于购房。2013年王艺颖在砀山县万景观邸小区购买13号楼1003号房间，价格是490000多元，该房在砀山县房地产管理局办理了预抵押登记。两被告应承担连带责任。偿还邵明智借款200000元及利息12000元。
邵明智为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并阐明了证明对象；王艺颖、傅强发表了质证意见：
邵明智身份证复印件，证明邵明智诉讼主体资格。
2、2013年3月3日借据一份，证明王艺颖向邵明智借款200000元，约定年息3％。
3、王艺颖与傅强的婚姻登记记录证明，证明傅强与王艺颖2011年11月4日结婚，2014年4月1日离婚。
4、砀山县房地产管理局证明，证明王艺颖与傅强于婚姻关系持续期间购买砀山县万景观邸小区购买13号楼1003号房。傅强与王艺颖应对该笔借款承担连带责任。
5、证人李某甲、李某乙的当庭陈述，证明在借款当日和之前，傅强曾找过邵明智要求借款用于购房，该笔借款是王艺颖和傅强共同借款，应共同偿还。
王艺颖质证：对证据1、2、3无异议，对证据4证明目的有异议，该房是王艺颖、傅强和王艺颖的婆婆用房改基金购买。
傅强质证：对证据1、3无异议，对证据2傅强并不知情，对证据4证明目的有异议，不能证明王艺颖借该笔借款是用于购房；证据5，两证人与邵明智有利害关系，李某甲是邵明智的连襟，李某乙是邵明智的妻弟，且关系密切，其证词内容不真实。
王艺颖在庭审中辩称：我弟弟王傲是开投资公司的，是邵明智找的我，问我弟弟公司是否要钱，邵明智想挣点利息。后来邵明智把钱打到傅曦冉的账户上，第二天我就打到我弟弟王傲账户上，当时约定年息3％。该笔借款傅强并不知情。
王艺颖没有向本院举证证明自己的主张。
傅强在庭审中辩称：傅强和王艺颖原系夫妻关系，2014年4月1日因感情不和离婚。傅强对王艺颖于2013年3月3日借邵明智200000元并不知情。傅强反对王艺颖帮其弟弟借款，并因此吵架。该笔借款于2013年3月3日从邵明智妻子李雪春的银行卡转入傅强的女儿傅曦冉的银行卡内，2013年3月5日王艺颖将该200000元转至其弟弟王傲的银行卡内。该款并未用于共同消费，傅强也未从中获利。
傅强为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，并阐明了证明对象，邵明智、王艺颖分别发表了质证意见：
1、李雪春银行卡信息、傅曦冉的银行卡信息、傅曦冉转款信息2份、王艺颖弟弟王傲银行卡信息2份，证明王艺颖向邵明智借款傅强并不知情；该款是由王艺颖转给王傲，傅强并未经手；该款未用于家庭生活。
邵明智质证：真实性无异议，但无法达到傅强的证明目的。不能证明傅强对该笔借款并不知情；不能证明该款是由王艺颖转给王傲，傅强并未经手。王艺颖称王傲是其弟弟但未提交任何证明。即使王傲是其弟弟，由王傲负责买房也有可能。
王艺颖质证：傅曦冉的存折是我拿的，王傲的卡是外地的，我转款时傅强不知情。
2、离婚证，证明王艺颖与傅强已于2014年4月1日离婚。
邵明智质证：真实性无异议。王艺颖质证：无异议。
根据当事人的陈述以及举证、质证，本院认证如下：邵明智的证据1、2、3，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定；证据4的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。证据5，虽然证人李某乙是邵明智的妻弟，李某甲原是邵明智之妻李雪春的姐夫（邵明智与李某甲原是连襟），但二人作为知情人出庭作证，陈述其所知道的案情，本院对证据5的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据当事人的陈述以及举证、质证，结合本院认证，本院查明的事实如下：王艺颖、傅强原系夫妻，2014年4月1日离婚。王艺颖、傅强于2013年3月3日向邵明智借款200000元，约定年息3％，该借款由王艺颖经手给邵明智出具了借据。该200000元是2013年3月3日由邵明智从邵明智妻子李雪春的农业银行卡（62×××78）内转至傅强女儿傅曦冉的农业银行卡（62×××14）内，该款中的100000元于2013年3月5日由王艺颖转至王傲的（6228480383220244610\\\新卡号62×××75）农业银行卡内，另100000元于同日经王艺颖转至王傲的（6228480383220244610）同一卡内。2013年5月10日王艺颖在砀山县万景观邸小区购买13号楼1003号房，价格是490536.00元，该房在砀山县房地产管理局办理了预抵押登记。2015年1月21日王艺颖偿还邵明智借款1000元。
本院认为：夫妻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，能否按夫妻共同债务处理，应以夫妻双方是否明确约定为个人债务为标准，且该约定应为第三人所知道，才能视为夫或妻一方的个人债务。或者在夫妻关系存续期间夫或妻一方所负的债务，夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，才能视为个人债务。本案中，王艺颖、傅强均不能证明王艺颖与邵明智之间有明确约定为王艺颖的个人债务，也不能证明王艺颖、傅强夫妻之间约定夫或妻一方所负债务属个人债务且为第三人所知道，故该200000元的借款应认定为王艺颖、傅强的夫妻共同债务，应由王艺颖、傅强共同偿还。邵明智主张借款利息，应按约定的年息3％计付，自2013年3月3日起计算。王艺颖偿还的1000元应在执行中扣除。王艺颖辩称：该借款是邵明智投资王傲的投资公司的钱，证据不足，不予认定。案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王艺颖、傅强于判决生效之日起20日内偿还原告邵明智借款200000元及利息（利息按约定年息3％执行，自借款之日即2013年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止。王艺颖偿还的1000元应在执行中扣除）。
二、驳回原告邵明智的其它诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告王艺颖、傅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
审 判 员 汪恩发
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李芳频
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。