四川省喜德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3432民初129号
原告：陈平平，男，汉族，1968年12月17日出生，四川省喜德县人。
委托代理人：陶全兵，四川能言律师事务所律师。
被告：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路19号。
法定代表人：王晓云，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：吴佩宇，男，该公司行政助理。
被告：蔡文清，男，彝族，1970年4月15日出生，四川省会理县人。
原告陈平平与被告陕西祥隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告陈平平于2017年10月18日申请追加蔡文清为本案的共同被告。本院依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈平平及其委托代理人、被告陕西祥隆建设工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡文清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈平平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告沙石款5205元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及资金占用期间按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由，2009年12月起，原告陈平平为被告陕西祥隆建设工程有限公司承建的喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程C标段运输沙石及土石方，原告为被告垫付了5205元的沙石款，被告一直拖欠未付。在原告的多次催要下被告蔡文清于2011年1月24日向原告出具了5205元的一张欠条。被告至今未付货款，故起诉至人民法院。
被告陕西祥隆建设工程有限公司辩称，5205元的欠条是被告蔡文清出具的，是原告与被告蔡文清之间的合同关系与公司无关，该权利已过诉讼时效。
被告蔡文清未答辩。
原告陈平平为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、《中标通知书》，证明喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程C标段是由被告陕西祥隆建设工程有限公司承建；
2、《信访回复》打印件、《证明》一份，证明原告一直都在主张权利；
3、《证明》一份，证明被告蔡文清是喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程C标段现场施工负责人；
4、《欠条》原件一份、《机动车行驶证》复印件，证明被告欠原告5205元沙石款。
被告陕西祥隆建设工程有限公司为证明自己的主张向法庭提交了《关于喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程C标段人事任命通知书》、《中标通知书》，证明该工程的项目经理是郝少波而不是被告蔡文清。
被告陕西祥隆建设工程有限公司对原告提交的证据1《中标通知书》，无异议；对证据2《信访回复打印件》、《证明》有异议，认为该证据不能证明诉讼时效未过；对证据3《证明》有异议，认为该证据不能证明被告蔡文清是案涉工程的项目负责人，因为项目负责人必须是具有建造师资质的人员；对证据4中《欠条》，认为出具欠条的人是被告蔡文清，与公司无关，对《机动车行驶证》复印件无异议。
原告对被告陕西祥隆建设工程有限公司提交的喜德县《关于米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程C标段人事任命通知书》、《中标通知书》的真实性无异议，但认为该证据不能否认被告蔡文清是现场施工负责人的事实。
被告蔡文清未提交证据也未质证。
本院予以确认的证据为：
1、《中标通知书》、《证明》、《关于喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程C标段人事任命通知书》，该证据能证明被告陕西祥隆建设工程有限公司是喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程C标段的承建人，被告蔡文清是该工程实际施工人的事实，故本院予以确认；
2、《欠条》原件一份、《机动车行驶证》复印件，因该证据能够证被告蔡文清欠原告5205元沙石款的事实，故本院予以确认。
本院对《信访回复》打印件、《证明》一份，因该证据不能证明相关单位对原告与被告间的权利义务进行过处理，所以不能证明该诉讼时效具有中断的事实，故不予以确认。
根据当事人的庭审陈述和审理查明的证据，本院认定的事实为：2009年6月26日，被告陕西祥隆建设工程有限公司被确定为喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程C标段的中标人，2009年8月4日，被告陕西祥隆建设工程有限公司与喜德县交通局签订了《施工合同书》。2009年12月起，原告应喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程C标段实际施工人被告蔡文清的请求向其供应沙石。被告蔡文清于2011年1月24日给原告出具了5205元的《欠条》一张。原告于2017年5月23日起诉到人民法院要求：1、判决令被告陕西祥隆建设工程有限公司支付原告沙石款5205元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及资金占用期间按照银行同期贷款利率支付利息。2017年10月16日，原告申请追加蔡文清为本案的共同被告，要求被告蔡文清承担连带责任。
本院认为，被告蔡文清给原告陈平平出具的《欠条》中的落款签名为欠款人蔡文清，表明了被告蔡文清是以其个人名义与原告建立的买卖关系，而被告蔡文清作为喜德县米市至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程C标段的实际施工人，其既不是被告陕西祥隆建设工程有限公司的职工，也无该公司的委托授权，且被告陕西祥隆建设工程有限公司至始未参与原告与被告蔡文清买卖交易，也未对其交易进行确认及结算，所以被告陕西祥隆建设工程有限公司对原告的货款无给付义务，被告蔡文清是货物的买受人，被告蔡文清应承担支付原告货款的义务。
因《欠条》中未载明履行期限，该权利的诉讼时效应从原告向被告主张权利受到侵害时起计算，所以被告陕西祥隆建设工程有限公司的诉讼时效抗辩理由不成立；同时，原告要求按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因该债权债务未约定履行期限，故本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告蔡文清支付原告陈平平沙石款5205元（本判决生效后十五日内一次性付清）；
二、驳回原告陈平平的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告蔡文清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁清鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 罗 姣
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或则未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。