wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2517号
原告：徐美巧，女，1975年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：马小芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：解建林，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：彭霞，女，1963年9月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告徐美巧与被告马小芹、解建林、彭霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员董士玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美巧、被告彭霞到庭参加诉讼，被告马小芹、解建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐美巧向本院提出诉讼请求：1.请求判令解建林、马小芹立即偿还借款人民币46000元，彭霞承担连带还款责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：马小芹、解建林系夫妻关系，因经营需要，马小芹于2015年11月22日向原告借款40000元，约定利息6000元，借期一年，故立据46000元，彭霞签字提供担保，到期后未能还款，2017年3月13日，解建林在借据上签字，但至今未还，故诉至本院。
彭霞辩称，我在借据上签字属实，但我作为见证人签字，不承担担保责任。借款当时我在场，徐美巧和我称她对马小芹不太放心，叫我在借条上签字，我不知道见证人与担保人的差别。
马小芹未作答辩并未提交证据。
解建林未作答辩并未提交证据。
本院经审理确认事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人陈述，对有争议的借款及追要借款的事实经过认定如下：徐美巧与彭霞熟识、彭霞与马小芹熟识。马小芹经彭霞的引荐，于2015年11月22日向徐美巧借款40000元，约定借期一年，利息6000元，马小芹立46000元的借据一份，彭霞在“此据：马小芹”后签名“彭霞”。借款到期前后，徐美巧、彭霞及另外两朋友驱车至黄沙港镇向马小芹夫妇索要借款未果，此后彭霞与另外两朋友为该笔借款多次至黄沙港寻马小芹索要，直至马小芹一家失联。2017年3月17日，众人在解建林妹妹家找到解建林、马小芹，徐美巧拟让解建林换据，彭霞重新签字担保，因彭霞未同意，则要求解建林在原据上签字。解建林在马小芹于2015年11月22日所立的借据上的“马小芹”下方签名。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐美巧与解建林、马小芹之间的债权债务关系（40000元本金、6000元利息）有借据佐证，该借款不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合法有效。徐美巧要求解建林、马小芹偿还借款本息46000元，理由正当，应予支持。
对彭霞在借据上签字的法律行为应当认定为担保行为，应承担连带担保的责任，理由如下：首先，从借款当时双方行为及意思表示看，在案涉借款发生前，徐美巧与马小芹不认识，因彭霞的引荐，徐美巧向马小芹出借40000元，且彭霞自述徐美巧对马小芹不信任，要求其在借据上签字；而徐美巧陈述，“基于对马小芹不放心，才要求彭霞签字担保，如果是见证人，就直接注明见证人，彭霞没有拿钱，在借据上签字，就应该是担保人”。其次，从索要借款的行为来看，借款到期日前后，徐美巧与彭霞一起去找马小芹索要借款，索要未果后，徐美巧便被动消极向主债务人索要，而直接向彭霞索要借款，彭霞为该借款多次向马小芹索要直至马小芹一家失去联系。2017年3月17日在寻得马小芹、解建林的情况下，徐美巧也是有试图让解建林换据，彭霞继续签字担保的意思表示，因彭霞不允，才要求解建林在原据上签字。结合借据原件载明的彭霞在借款人马小芹之后直接签名的事实表现及双方当事人的陈述意见，形成证据链证明了彭霞系担保人的法律身份，且双方之间未就担保方式进行约定，按照连带责任保证承担保证责任。彭霞没有提交相关可证明其为“见证人”的证据，抗辩是“见证人”的意见，本院不予采纳。
综上，徐美巧要求解建林、马小芹共同偿还借款，要求彭霞承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告解建林、马小芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐美巧借款本息46000元；
二、被告彭霞对被告解建林、马小芹的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告彭霞承担保证责任后，有权向被告解建林、马小芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告解建林、马小芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 董士玲
二〇一七年五月九日
书记员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2534号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春高新技术开发区繁荣路4766号。
法定代表人：锻钢，董事长。
委托代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
被告：尚巍，男，汉族，1978年8月17生，住长春高新技术开发区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告尚巍物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告保利（长春）物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费407.00元，由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初2534号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春高新技术开发区繁荣路4766号。法定代表人：锻钢，董事长。委托代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。被告：尚巍，男，汉族，1978年8月17生，住长春高新技术开发区。本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告尚巍物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告保利（长春）物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费407.00元，由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。审判员  孙叶红二〇一七年十二月十九日书记员
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1648号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，女，该行职员。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：韩维，女，1988年8月12日出生，汉族，天津滨海快速交通发展有限公司员工，住天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人韩维金融借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓帅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终21号
上诉人（原审被告）：台湾骏莹贸易有限公司。
法定代表人：邵正极。
被上诉人（原审原告）：武汉福恒祥贸易商行。
法定代表人：王朝红。
委托代理人：王艳梅，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人台湾骏莹贸易有限公司（以下简称“骏莹公司”）因与被上诉人武汉福恒祥贸易商行（以下简称“福恒祥商行”）代理销售合同纠纷管辖异议上诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商外初字第00019-1号民事裁定，向本院提起上诉。
福恒祥商行原审诉称：福恒祥商行与骏莹公司于2013年7月17日签订《销售代理协议》，约定骏莹公司授权福恒祥商行为纳米锌灭菌剂在中国大陆的独家代理商，骏莹公司应持续对福恒祥商行提供经营所需的营销、服务或技术指导，以及提供必要的协助，且骏莹公司向福恒祥商行提供的产品应严格按照骏莹公司提供的质保书和国家的相关规定进行质保服务。福恒祥商行依约向骏莹公司支付了人民币（以下均为人民币）10万元保证金。后福恒祥商行多次要求骏莹公司提供申报产品进口许可和卫生行政许可的有效证明和产品检验报告等资料未果，骏莹公司亦未履行任何合同义务，福恒祥商行遂委托台湾律师于2013年10月31日、11月20日两次向骏莹公司发函，告知骏莹公司因其违约要求解除《销售代理协议》、退还10万元保证金。因骏莹公司一直不予理睬，福恒祥公司遂诉请法院判令确认《销售代理协议》于2014年1月13日依法解除、骏莹公司向福恒祥商行返还10万元保证金并承担自2013年至本案起诉之日即2015年5月15日的中国人民银行同期贷款利率损失、骏莹公司赔偿福恒祥公司各项经济损失18756.43元、骏莹公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理过程中，骏莹公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原审法院对本案没有管辖权。理由是：骏莹公司系在台湾地区核准设立的公司，涉案协议的谈判地点在台湾，协议目的是委托福恒祥商行代销骏莹公司的产品，且协议内容约定报关手续和物流费用均由福恒祥商行承担，该协议履行地应在台湾地区，原审法院对本案不享有管辖权。
原审法院经审查认为，本案系代理销售合同纠纷案件。本案双方当事人签订有《销售代理协议》，约定福恒祥商行作为中国大陆总经销代理销售骏莹公司的纳米锌防微抗菌消毒产品，并向骏莹公司支付保证金10万元，骏莹公司应持续对福恒祥商行提供开展经营所必须的营销、服务、技术上的指导以及必要协助。该合同实际履行过程中，福恒祥商行将合同约定的保证金分两次在武汉支付给骏莹公司，骏莹公司亦向福恒祥商行出具关于代理销售的授权书。该合同已实际履行，且该合同约定的代销义务履行地及实际履行地均在湖北省武汉市，属原审法院管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为涉案合同的履行地法院对本案享有管辖权，福恒祥商行选择在原审法院提起本案民事诉讼并无不当。骏莹公司提出管辖异议的理由虽然涉及诉争合同的协商及费用承担事宜，但并不能排除福恒祥商行依据上述法律规定选择合同履行地法院管辖本案的权利。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十五条的规定，裁定驳回了骏莹公司的管辖权异议。
骏莹公司不服一审裁定，上诉请求撤销（2015）鄂武汉中民商外初字第00019-1号民事裁定。理由是：骏莹公司是在台湾地区核准成立的公司，福恒祥商行提交的诉状显示双方屡次谈判的地点在台湾地区，涉案合同显示应由福恒祥商行承担物流费用并办理报关手续，双方当事人的权利义务也是基于委托代销骏莹公司在台湾地区的产品而发生的，故应认定合同履行地在台湾××而非湖北省武汉市，福恒祥商行应到台湾地区起诉。
被上诉人福恒祥商行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是代理销售合同纠纷，上诉人骏莹公司是台湾地区公司，故本案属于具有涉台因素的民商事纠纷案件。本案审理的管辖争议属于程序问题，应适用法院地法即我国大陆地区相关法律审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由合同履行地人民法院管辖。根据福恒祥商行接受一审法院调查时的陈述和提交的书面情况说明，本案合同签订地和依约交付10万元保证金的地点均在湖北省武汉市，且涉案合同约定的事宜系骏莹公司委托福恒祥商行在中国大陆地区销售纳米锌防微抗菌消毒产品，即合同主要权利义务履行地将在中国大陆地区，加之福恒祥商行的住所地在湖北省武汉市，故可初步认定本案合同履行地在湖北省武汉市。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条和第五条的规定，涉台民商事案件还应由特定的人民法院审理，其中对一审涉外民商事案件具有管辖权的法院包括国务院批准设立的经济技术开发区人民法院，以及省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院等，故本案应由合同履行地即湖北省武汉市所在的省会所在地中级人民法院即原审法院管辖。
综上，本院认为，上诉人骏莹公司主张原审法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 林向辉
代理审判员 余 俊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈银华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4458号
原告：尚尔海。
被告：刘伟。
被告：李红岩。
被告：王立军。
原告尚尔海与被告刘伟、李红岩、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚尔海到庭参加诉讼，被告刘伟、李红岩、王立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尚尔海诉称，2015年9月6日，被告刘伟经被告李红岩、王立军担保在原告处借款40000元，约定月利率2%，约定还款时间为2015年10月6日，并为原告出具借据一枚，借款到期后，被告刘伟偿还了2016年10月6日前的利息，借款本金及其余利息未能偿还，故原告尚尔海诉至法院，（一）请求法院判令三被告给付借款本金40000元；（二）请求法院判令三被告给付借款利息7200元（40000元×0.02元×9个月，从2016年10月6日至2017年6月6日），本息合计47200元；（三）要求本案诉讼费由三被告负担。
被告刘伟、李红岩、王立军未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日被告刘伟由被告李红岩、王立军担保在原告尚尔海处借款40000元，约定逾期月利率2%，约定还款时间为2015年10月6日，三被告共同为原告出具借据一枚。原、被告约定担保方式为连带担保，担保期限至本息还清为止。被告王伟偿还了2016年10月6日之前的利息，借款本金40000元及2016年10月6日之后的利息未偿还。
原告尚尔海在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告刘伟在原告处借款的事实及被告李红岩、王立军担保的事实。
本院经审查认为，原告尚尔海递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘伟、李红岩、王立军未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟在原告尚尔海处借款40000元并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，被告刘伟应依法履行偿还义务。被告李红岩、王立军为被告刘伟的此笔借款提供连带担保，应承担连带担保责任，被告李红岩、王立军承担担保责任后有权向被告刘伟追偿。故原告尚尔海要求被告刘伟偿还借款40000元及按月利率2%给付自2016年10月6日至2017年6月6日期间的利息7200元及要求被告李红岩、王立军承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，予以支持。被告刘伟、李红岩、王立军未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告尚尔海借款本金人民币40000元及利息7200元（40000元×2%×9个月，2016年10月6日至2017年6月6日），合计47200元；
二、被告李红岩、王立军对被告刘伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由被告刘伟、李红岩、王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘兴安
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4458号原告：尚尔海。被告：刘伟。被告：李红岩。被告：王立军。原告尚尔海与被告刘伟、李红岩、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚尔海到庭参加诉讼，被告刘伟、李红岩、王立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尚尔海诉称，2015年9月6日，被告刘伟经被告李红岩、王立军担保在原告处借款40000元，约定月利率2%，约定还款时间为2015年10月6日，并为原告出具借据一枚，借款到期后，被告刘伟偿还了2016年10月6日前的利息，借款本金及其余利息未能偿还，故原告尚尔海诉至法院，（一）请求法院判令三被告给付借款本金40000元；（二）请求法院判令三被告给付借款利息7200元（40000元×0.02元×9个月，从2016年10月6日至2017年6月6日），本息合计47200元；（三）要求本案诉讼费由三被告负担。被告刘伟、李红岩、王立军未作答辩。经审理查明，2015年9月6日被告刘伟由被告李红岩、王立军担保在原告尚尔海处借款40000元，约定逾期月利率2%，约定还款时间为2015年10月6日，三被告共同为原告出具借据一枚。原、被告约定担保方式为连带担保，担保期限至本息还清为止。被告王伟偿还了2016年10月6日之前的利息，借款本金40000元及2016年10月6日之后的利息未偿还。原告尚尔海在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告刘伟在原告处借款的事实及被告李红岩、王立军担保的事实。本院经审查认为，原告尚尔海递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘伟、李红岩、王立军未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟在原告尚尔海处借款40000元并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，被告刘伟应依法履行偿还义务。被告李红岩、王立军为被告刘伟的此笔借款提供连带担保，应承担连带担保责任，被告李红岩、王立军承担担保责任后有权向被告刘伟追偿。故原告尚尔海要求被告刘伟偿还借款40000元及按月利率2%给付自2016年10月6日至2017年6月6日期间的利息7200元及要求被告李红岩、王立军承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，予以支持。被告刘伟、李红岩、王立军未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告尚尔海借款本金人民币40000元及利息7200元（40000元×2%×9个月，2016年10月6日至2017年6月6日），合计47200元；二、被告李红岩、王立军对被告刘伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由被告刘伟、李红岩、王立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段凤杰二〇一七年七月二十七日书记员  刘兴安
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0028号
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司总经理。
委托代理人秦某（受该公司特别授权委托），男
被告杨某某，男
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员张微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保无锡市分公司的委托代理人秦某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保无锡市分公司诉称，2010年6月22日，杨某某驾驶晋JB77**号普通正三轮摩托车与潘某驾驶的二轮摩托车相撞，造成潘某跌地受伤。杨某某属无证驾驶，其已为杨某某向潘某垫付了赔偿款70438元，现要求杨某某予以支付。
被告杨某某辩称，自己持有的E型驾驶证，不属于无证驾驶，故无需承担赔偿责任。
经审理查明，2010年6月22日16时25分许，杨某某持“E”型驾驶证驾驶晋JB77**普通正三轮摩托车与潘某驾驶的二轮摩托车（后座乘坐周某某）相撞，造成潘某、周某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨某某负事故的主要责任，潘某负事故的次要责任。晋JB77**普通正三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人保惠山支公司）投保了交强险，保险期间自2010年3月16日至2011年3月15日。
另查明，2010年11月17日，潘某就前期费用诉至法院，要求人保惠山支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由杨某某负责赔偿。2010年11月27日，本院判决人保惠山支公司赔偿潘某各项损失人民币7000元。2012年1月11日，潘某再次诉至本院。经本院组织调解，潘某与人保惠山支公司达成一致调解协议，由人保惠山公司赔偿潘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计63438元。
再查明，无锡市惠山支公司隶属于人保无锡市分公司，同意由人保无锡市分公司作为本案原告提起诉讼。
以上事实，由交通事故认定书、（2010）惠前民初字第0426号民事判决书、（2012）惠民初字第0131号民事调解书、驾驶证、情况说明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。E”型驾驶证的准驾车型为普通二轮摩托车和轻便摩托车，杨某某持“E”型驾驶证驾驶普通正三轮摩托车并造成交通事故，属无证驾驶。现人保无锡市分公司要求杨某某支付已为杨某某垫付的赔偿款70438元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第八条之规定，判决如下：
杨某某于本判决书生效后立即向人保无锡市分公司支付垫付款70438元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取780元，由杨某某承担，该款已由人保无锡市分公司预交，本院不再退回，人保无锡市分公司于本判决生效后立即支付给人保无锡市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 微
二〇一四年三月十五日
书记员 刘羿伶
本案援引法律条款
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条?有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：????（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；????（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；????（三）被保险人故意制造道路交通事故的。????有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）
第八条机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序依次分为：大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行车机械车、无轨电车和有轨电车
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1381号
申请执行人：张俊杰，男，汉族。
被执行人：徐振斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初1197号民事判决书，在执行张俊杰诉徐振斌追索劳动报酬纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院立案后于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐振斌银行存款27000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李耀强
二〇一八年五月九日
书记员 李林桂
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保421号
申请人:张德权。
被申请人:么学文。
被申请人:杨春梅。
申请人张德权于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人么学文、杨春梅在八五六农场第x作业站场院水稻55吨予以保全，申请人张德权提供担保。
本院经审查认为，申请人张德权的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人么学文、杨春梅在八五六农场第x作业站场院水稻55吨，查封期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘君冉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初174号
原告：大庆市新潮物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：刘天雷，职务总经理。
委托代理人：左艳秋，女，1981年5月5日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：戚玉娇，女，1981年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告戚玉娇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告大庆市新潮物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市新潮物业管理有限公司以与被告戚玉娇自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市新潮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
审判长 马 瑞
审判员 李 桐
审判员 刘丹丹
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 帅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第108号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩依，男，1963年2月25日出生，云南省勐海县人，傣族，文盲，农民。因本案于2013年2月7日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人张剑磊，云南云恒律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩依犯运输毒品罪一案，于2013年10月8日作出（2013）西刑初字第326号刑事判决。原审被告人岩依不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月7日，被告人岩依带其妻玉应远驾驶云KAH6**号车由勐海县南糯山前往勐海县城方向。当日17时10分许，行至214国道新公路景洪至勐海33公里处时，接受西双版纳公安边防支队执勤人员检查，执勤人员当场从该车后备箱左挡板内查获毒品甲基苯丙胺7块，从右挡板内查获毒品甲基苯丙胺8块，从右挡板上方的塑料护板内查获毒品甲基苯丙胺1块，从后排座位的靠背夹层内查获毒品甲基苯丙胺16块，从后排座位的坐垫夹层中查获毒品甲基苯丙胺35块，净重37465克。被告人岩依被当场抓获。
原判根据上述事实及相关证据，以运输毒品罪判处被告人岩依死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺37465克、手机1部、牌号为云KAH6**轿车依法没收。车辆上缴国库。
宣判后，原审被告人岩依上诉称原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判。辩护人提出岩依主观上并不明知运输毒品，尚有重要嫌疑犯未到案，请求二审宣告岩依无罪的辩护意见。
经审理查明，2013年2月7日，上诉人岩依驾驶云KAH6**号车由勐海县南糯山前往勐海县城方向。当日17时10分许，途经214国道新公路景洪至勐海33公里处接受检查时。西双版纳傣族自治州公安边防支队执勤人员当场从该车后备箱左挡板内、右挡板内、右挡板上方的塑料护板内、后排座位的靠背夹层内以及后排座位的坐垫夹层内共查获毒品甲基苯丙胺67块，净重37465克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、提取笔录、称量笔录、刑事物证照片、辨认笔录及照片、毒品可疑物取样笔录、毒品检验鉴定报告，证实西双版纳傣族自治州公安边防支队勐海情报站公安民警查获岩依的时间、地点，经鉴定和称量，查获的毒品是甲基苯丙胺，净重37465克。
2.辨认笔录及照片、预警控制表，证实经混同辨认，岩依、玉某某辨认出岩温养。
3.现场尿液检测报告，证实侦查机关经对岩依进行现场尿液检测，结果为甲基安非他明阳性以及吗啡阳性。
4.车辆信息查询记录，证实涉案云KAH6**号轿车信息。
5.证人玉某某证实：案发当天岩依让她陪同开车前往景洪市。不知什么原因岩依中途调头返回勐海县方向，途中接受公安民警检查时，执勤人员当场从岩依驾驶车辆内查获毒品。她并不知道毒品的事情。
6.上诉人岩依供述称，2013年2月7日，岩温养说有一个布朗族男子借车，让他把车开到景洪市，答应给10000元报酬。他看到车是空的就怀疑车上有”麻黄素”。当日中午14时20分许，他带着妻子玉某某驾车前往景洪市。当日17时许，行至南糯山时接到岩温养电话称路上有人检查。他掉转车头向勐海方向行驶，途中接受检查时，执勤人员从车上查获毒品并将其抓获。
以上证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩依无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。关于岩依所提原判认定事实错误，适用法律不当的上诉理由，经查，原判认定岩依驾驶藏匿有毒品甲基苯丙胺的车辆进行运输途中被执勤人员查获的事实清楚，以运输毒品罪追究其刑事责任正确，该上诉理由与本案查明事实不符，本院不予采纳。关于岩依的辩护人所提岩依主观上并不明知运输毒品的辩护意见，经查，岩依归案后所作有罪供述与在案证据相互印证，可以证实岩依具有运输毒品的犯罪故意，且岩依系吸毒人员，对边境地区毒品犯罪情况认知程度高，为获取高额报酬帮他人驾驶车辆从勐海县前往景洪市，应当明知运输的是毒品，故该辩护意见本院不予采纳。关于岩依的辩护人所提尚有重要嫌疑犯未到案的辩护意见，经查，岩依运输毒品数量巨大，本应依法严惩，鉴于本案尚有涉案人员在逃，原判量刑时已充分考虑该情节，对其判处死刑，不立即执行，故该辩护意见不能作为宣告岩依无罪的理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人岩依死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 赵 剑
审 判 员 刘晋云
代理审判员 秦立平
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1076号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人蔡昌熙。
被告王潮水。现在浙江省第三监狱服刑。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告王潮水信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人蔡昌熙、被告王潮水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，2012年2月17日，被告向原告申请办理一张牡丹贷记卡，并签署了编号为金20140320127195的《牡丹信用卡领用合约》，表示自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。2012年7月27日原告按约给被告办理并发放了卡号为43×××55的牡丹信用卡，后更改为4381260004701398。被告自2013年10月25日起连续透支且未按约归还欠款，截止2015年4月23日已积欠原告透支本息共计人民币137568.66元（利息暂算至2015年4月22日，此后利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至透支款项还清之日止）。判令被告王潮水立即归还原告信用卡透支本息共计人民币137568.66元（其中本金99450.85元，利息29617.95元，滞纳金8499.86元，利息、滞纳金暂算至2015年4月22日，此后利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至透支款项还清之日止）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告金融许可证、营业执照，被告身份证，证明原、被告主体资格的事实；
2、牡丹信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
3、账户查询、信用卡交易明细，证明被告透支信用卡事实。
被告王潮水辩称，对原告所述的信用卡透支事实无异议，但现本人在押，请求法院依法处理。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2012年2月17日，被告向原告申请办理一张牡丹贷记卡，签署编号为金20140320127195的牡丹信用卡领用合约，表示自愿遵守中国工商银行牡丹信用卡章程。同年7月27日，原告按约向被告发放牡丹信用卡。被告自2013年10月25日起连续透支，未按约归还欠款，截止2015年4月23日已积欠原告透支本金99450.85元、利息29617.95元、滞纳金8499.86元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，被告应按照中国工商银行牡丹信用卡章程履行及时归还透支款的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王潮水于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币99450.85元、利息29617.95元、滞纳金8499.86元（利息、滞纳金已计算至2015年4月23日，之后的利息、滞纳金按照中国工商银行牡丹信用卡章程计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3051元，由被告王潮水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
审 判 员 陈建较
人民陪审员 陆永良
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 张筱玮
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01584号
申请执行人：淮北市卓尔商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：刘焕山，董事长。
委托代理人：王晚风，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被执行人：王忠林，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00810号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人王忠林名下位于淮北市相山区某处（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊号）房产一套。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第335号
申请执行人林高波。
被执行人杨育钧。
原告林高波诉被告杨育钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5作出（2014）丽庆商初字第357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林高波于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人杨育钧偿还借款本金人民币120000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨育钧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人在银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户，经在庆元县国土资源局调查，无被执行人的地产登记，经在庆元县房产管理处没有登记房产。因被执行人杨育钧现下落不明，尚欠申请执行人林高波借款本金人民币120000元及利息一时无法执结。本院认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结（2015）丽庆执民字第335号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 俊
二〇一五年十月十九日
书记员 吴瑞梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特185号
申请人：黑龙江永康建设工程集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民生尚都小区怡园42栋1单元2层1号。
法定代表人：芦启力，总经理。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被申请人：杨军。
与其他被申请人共13人的共同诉讼代表人：赵文成。
申请人黑龙江永康建设工程集团有限公司（以下简称永康建工集团）与被申请人杨军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
永康建工集团称，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称道里区仲裁委）认定事实错误。永康建工集团承建的“恒祥御景”三期，与案外人于滨海签订了《劳务协议》，将工程中人工部分承包给案外人于滨海。工程完工后，永康建工集团与案外人于滨海进行了结算，并向案外人于滨海支付了全部结算款。案外人于滨海将人工部分转包给赵文成后，由赵文成雇佣杨军，杨军并非与永康建工集团形成劳动关系。应由案外人于滨海或者赵文成负责支付劳务费，而非永康建工集团。综上，道里区仲裁委认定事实不清，确认劳务关系主体错误，适用法律错误，导致错误裁决。请求法院查清事实，依法撤销道里区仲裁委哈里劳人仲字[2016]第161号仲裁裁决书。
杨军称，案外人于滨海只是介绍人，杨军并没有拿到工资，结算应该是永康建工集团和杨军本人结算，杨军没有授权案外人于滨海领取工资，此前，杨军等人一直与公司结算。
经审查查明：永康建工集团系合法用工主体，杨军系农民工，于滨海不具有用工主体资格。2015年5月至2015年10月期间，杨军等人经案外人于滨海介绍，在哈尔滨市道里区松溪公园工程从事力工工作。哈尔滨市道里区松溪公园工程系永康建工集团承建工程项目之一。杨军日工资标准为130元，永康建工集团未向刘保军支付2015年5月至2015年10月期间劳动报酬。2016年4月18日，刘保军向道里区仲裁委申请仲裁，请求永康建工集团支付刘保军2015年5月至2015年10月工资10400元。道里区仲裁委经审查认为，永康建工集团作为建筑施工企业未履行相应的法定义务，刘保军在永康建工集团承建的施工地点付出劳动事实，理应得到报酬。裁决：永康建工集团给付杨军2015年5月至2015年10月期间工资10400元。
本院认为，本案中永康建工集团承认杨军等人为其提供劳务，但主张永康建工集团已经与案外人于滨海就人工费结算完毕。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）规定：“……二、全面规范企业工资支付行为（三）明确工资支付各方主体责任。全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。……”依据上述规定，永康建工集团对于滨海的给付行为，不能免除其对杨军等人的给付义务，案外人于滨海不是本案当事人，故永康建工集团主张的道里区仲裁委“确认劳动关系主体错误，适用法律错误”没有法律依据。永康建工集团主张劳动仲裁中杨军提供的《劳务协议书》涉嫌伪造，但未举示相应反驳证据予以证实，且该份证据不影响对案件基本事实的认定，故对永康建工集团的该项主张，本院不予支持。永康建工集团主张仲裁过程中对代理人身份没有核实，但未举示相应的证据予以证实。
综上，道里区仲裁委哈里劳人仲字[2016]第161号仲裁裁决并不存在应予撤销的法定情形，永康建工集团的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江永康建设工程集团有限公司的申请。
申请费400元，由黑龙江永康建设工程集团有限公司负担。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜 雪 琦
安娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执655号
被执行人王卫东（又名王小东），男，1987年3月1日生，汉族。
被执行人王卫东罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第450号刑事判决书，于2016年3月28日移送执行，本院依法向被执行人王卫东送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金30000元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人王卫东犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑五年，刑期至2020年10月16日止，并处罚金30000元；对王卫东的违法所得5000元继续追缴，上缴国库。经多次查找，未发现被执行人王卫东可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第450号刑事判决书对王卫东罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第379号
原告汤某某。
被告黄某某。
原告汤某某与被告黄某某之间的买卖合同纠纷一案，本
院于2010年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7
月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告汤某某到庭参加
诉讼，被告黄某某经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告于2005年开始发生水晶烫钻
业务，2006年1月双方经结算，被告仍欠原告货款13000元，并
出具欠条一张给原告。后该款项经原告多次催讨，被告又于20
08年1月18日重新出具欠条。但至今被告仍未支付欠款。为此
，请求法院依法判令被告立即支付欠款13000元，并承担本案
诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
提交被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款13000元
。
被告黄某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2005年开始即发生水晶烫钻业务，双方经结
算，被告仍欠原告货款13000元，2008年1月18日出具欠条一张
，黄某某至今未支付欠款。为此，原告诉至法院并提出上述诉
请。
本院认为，原告汤某某与被告黄某某之间的买卖关系依
法成立，被告黄某某尚欠原告汤某某货款13000元，有被告黄
某某亲笔出具的欠条为凭，事实清楚，被告理应如数支付欠款
。故原告之诉请合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合
法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五
十九条之规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告汤某某货
款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，公告费650元，合计人民币775元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费125元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇一〇年七月十六日
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1955号
原告：魏小俭，男，1946年8月16日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告魏小俭与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏小俭向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计7862元；3、要求被告赔偿原告地下管道损失400元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的5.4亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地下管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告魏小俭交还所承包的土地5.4亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告魏小俭5.4亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1111号
申请执行人薛建平，男，1980年5月2日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张华民，男，1979年9月17日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人薛建平与被执行人张华民合伙协议纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月4日作出（2015）灵民一初字第404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人薛建平于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人张华民履行生效法律文书确定的义务，即张华民支付薛建平12000元，负担案件受理费100元，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张华民立即履行上述义务，并支付执行费80元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外打工，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十八日
书记员 潘卫星
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11267号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）：王东明，男，1981年12月13日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王东明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初8773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 龚开国
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02387号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：桂宇，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告桂宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初8047号
原告：马淑琴，女，1963年9月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：张洪均，男，1966年8月6日生，汉族，住通州区。
被告：寿县宏波汽车运输有限公司，××刘镇新世纪大街停车场。
法定代表人：李相泽。
被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西�市雁塔区科创路168号西电科技园A座三、四层。
负责人：孙伟东。
原告马淑琴与被告张洪均、寿县宏波汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于当月27日公开开庭进行了审理。原告马淑琴委托诉讼代理人柳宝玲、被告张洪均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告马淑琴申请撤回对被告寿县宏波汽车运输有限公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告马淑琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计203016.78元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被�保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，并承诺放弃被告张洪均在超过交强险外的赔偿。
被告张洪均辩称，对原告诉称的事实、理由没有异议，应由保险公司在交强险限额内对原告进行赔偿。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2016年5月13日5时30分，张洪均在南通市通州区西亭镇平海公路西侧第一座桥沿河往北1公里垃圾中转站前地段驾驶皖19/65873变型拖拉机由北向南倒车时，该车后部与马淑琴身体发生碰撞，造成马淑琴受伤的道路交通事故。经南通市通州区公安局交警大队认定，张洪均驾驶机动车，倒车时未察明车后情况，没有在确认安全后倒车，承担事故的全部责任，马淑琴不承担事故责任。
事故当日，马淑琴被送往南通市通州区人民医院治疗，住院29天，于2016年6月10日出院。出院后马淑琴先后至通州人民医院、南通大学附属医院检查、诊疗，其为治伤共花去了医疗费81776.78元（含救护车费60元）。2016年9月30日，南通三院司法鉴定所对马淑琴的伤作出司法鉴定，其意见为：1.马淑琴交通事故致左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、两肺挫伤、纵隔血肿、创伤性皮下气肿、左侧尺桡骨骨折、左肘部软组织挫裂伤，左侧1-6肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2.马淑琴取内固定费用约10000元。2.马淑琴误工期限为180日，护理期限60日（其中2人护理25日，1人护理35日），营养期限为80日。取内固定误工期限为50日，1人护理15日，营养期限为15日。
另查明，皖19/65873变型拖拉机在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
对原告因本起事故造成的损失，本院依据原、被告举证、质证意见，分别认定如下：
1.医疗费：经审查，原告提交的医疗费票据总额为81776.78元，其中有救护车费60元应列入交通费中，其余81716.78元均与治伤有关，本院予以确认。
2.因原告医疗费已超过交强险限额内的医疗费用，故对其主张的二次手术费、住院伙食补助费、营养费本院不再赘述。
3.原告以本地区农业平均工资标准主张误工费20470元[（180+50）天×89元/天]、护理费8900元[（2×25+35+15）天×89元/天]符合法律规定，本院予以支持。
4.残疾赔偿金：参照司法鉴定意见，本院对原告主张的残疾赔偿金74346元予以支持。
5.精神损�抚慰金：结合原告的年龄、伤残等级和事故中的责任大小，酌情认定5000元。
6.交通费：本院综合原告的就医地点、时间、次数，酌情支持460元（含救护车费60元）。
上述第3-6项损失合计109176元计入交强险限额内的死亡伤残赔偿费用。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告马淑琴因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。依据《道路交通事故认定书》认定的事故责任，应由张洪均对马淑琴造成的损失承担全部赔偿责任。皖19/65873变型拖拉机在保险公司投保交强险，应由保险公司首先在交强险限额内向马淑琴进行赔偿，超过部分，马淑琴承诺放弃赔偿，系其对自己权利的处分，本院照准。鉴定费2280元列入诉讼费用，由当事人依法分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马淑琴119176元。
二、驳回原告马淑琴的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，鉴定费用2280元，合计2780元，由原告马淑琴负担2元、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司负担2778元（被告负担部分原告已垫付,待执行时由被告一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1000元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈维莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4110号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：符广勇，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：临沂大源生物科技有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处驻地。
法定代表人：唐开平，经理。
被告：临沂市罗庄区城市建设投资开发有限公司，住所地临沂市罗庄区湖东二路西侧。
法定代表人：徐珂，经理。
被告：临沂市元生铸冶有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处。
法定代表人：刘其军，经理。
委托诉讼代理人：白光亮，山东正之源律师事务所律师。
被告：唐开平，男，1964年9月29日出生，汉族，郯城县人，现住址不详。
被告：刘其军，男，1971年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：白光亮，山东正之源律师事务所律师。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告临沂大源生物科技有限公司、临沂市罗庄区城市建设投资开发有限公司（以下简称临沂罗庄城建公司）、临沂市元生铸冶有限公司、唐开平、刘其军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人符广勇、被告临沂市元生铸冶有限公司及刘其军的共同委托诉讼代理人白光亮到庭参加诉讼。被告临沂大源生物科技有限公司、临沂罗庄城建公司、唐开平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金995万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告临沂大源生物科技有限公司于2015年2月12日向原告借款1000万元，于2015年7月9日到期,用途为借新还旧，由被告临沂罗庄城建公司、临沂市元生铸冶有限公司、唐开平、刘其军提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告临沂大源生物科技有限公司未依约定偿还借款本息，被告临沂罗庄城建公司、临沂市元生铸冶有限公司、唐开平、刘其军亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告临沂市元生铸冶有限公司、刘其军均辩称，根据流动资金借款合同的约定，借款用途为借新还旧，担保人也是基于对其借款用途的信任而提供担保，但借款人并没有按照借款用途使用借款，借款人在要求担保人提供担保时，存有恶意，没有如实告知其真实意图，导致担保人做出了错误的担保意思表示，故担保人不应承担担保责任。
被告临沂大源生物科技有限公司、临沂罗庄城建公司、唐开平应诉后均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、被告唐开平、刘其军的居民身份证复印件。被告临沂市元生铸冶公司、刘其军对以上证据均无异议，被告临沂大源生物科技有限公司、临沂罗庄城建公司、唐开平未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社（以下简称程庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2015年2月12日，程庄信用社与被告临沂大源生物科技有限公司签订《流动资金借款合同》一份，双方约定：临沂大源生物科技有限公司向程庄信用社借款人民币1000万元；借款用途为借新还旧，借款期限自2015年2月12日起至2015年7月9日止；借款利率为固定利率，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。合同同时约定贷款人收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。同日，被告临沂罗庄城建公司、临沂市元生铸冶有限公司、唐开平、刘其军分别与程庄信用社签订《保证合同》，保证合同约定：临沂罗庄城建公司、临沂市元生铸冶有限公司、唐开平、刘其军作为保证人，对临沂大源生物科技有限公司的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，程庄信用社向被告临沂大源生物科技有限公司出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为1000万元，借款利率为月息6.06667‰，借款期限为2015年2月12日起至2015年7月9日止，后原告依约定发放借款1000万元给被告临沂大源生物科技有限公司。贷款到期后，被告临沂大源生物科技有限公司未依约偿还贷款本金，原告依合同约定于2016年2月29日扣划借款人商标奖励款5万元，余款995万元，被告临沂大源生物科技有限公司至今未返还，2016年12月31日，被告支付利息10万元，其余利息未予支付。被告临沂罗庄城建公司、临沂市元生铸冶有限公司、唐开平、刘其军亦未履行保证还款责任，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，程庄信用社与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定，原告按约履行了贷款发放义务，被告临沂大源生物科技有限公司未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告临沂罗庄城建公司、临沂市元生铸冶有限公司、唐开平、刘其军作为连带责任保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。临沂市元生铸冶有限公司、刘其军关于借款人未按借款用途使用借款，因而不承担保证责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告临沂大源生物科技有限公司、唐开平、临沂罗庄城建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临沂大源生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款995万元并支付利息（利息以995万元为基数，扣除已支付的10万元，按借款合同约定的利率，自2015年2月12日始至被告实际给付之日止）；
二、被告临沂市罗庄区城市建设投资开发有限公司、临沂市元生铸冶有限公司、唐开平、刘其军对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告临沂大源生物科技有限公司追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81450元，由被告临沂大源生物科技有限公司、临沂市罗庄区城市建设投资开发有限公司、临沂市元生铸冶有限公司、唐开平、刘其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王玉伦
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执182号
申请执行人：王照平，男，1971年7月31日生，汉族，柳林县三交镇宋家沟村委候家咀村人，现住柳林镇田家沟。
申请执行人：杨继平，男，1956年12月18生，汉族，柳林县穆村镇沙曲村人，现住本村二区065号。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第223号民事判决书关于申请执行人王照平与被执行人杨继平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第223号民事判决书的执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡利文
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1972号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陆耀忠，男，1964年11月2日生，汉族，初中文化，公司职工，住江苏省昆山市。2017年9月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1946号起诉书指控被告人陆耀忠犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人陆耀忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明�2017年8月31日8时许，被告人陆耀忠在昆山市港池路城东停车场内，趁被害人施某的号牌为浙Ｄ×××××的汽车车窗未关之际，窃得被害人施某放在车内的现金人民币4800元。
本院另查明，2017年9月1日，被告人陆耀忠自动到昆山市公安局兵希派出所投案，并如实供述了犯罪事实。事后，被告人陆耀忠退赔了被害人施某人民币4800元。在本案审理过程中，被告人陆耀忠向本院预缴罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人陆耀忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人顾某的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，发还清单，现场勘验检查笔录，现金交款单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆耀忠以非法占有为目的，盗窃他人人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告�陆耀忠自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陆耀忠积极退赔，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆耀忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陆耀忠犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（被告人陆耀忠预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊鹰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2036号
原告：刘洪伟，男，1991年12月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：杨世超，男，1972年7月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告刘洪伟与被告杨世超民间借贷纠纷一案中，原告刘洪伟于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘洪伟提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪伟撤回起诉。
已减半收取的案件受理费213元，由原告刘洪伟承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年八月八日
书记员 刘雨航
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执653号之一
被执行人夏自艾，女，1981年5月13日出生，住安徽省舒城县。
夏自艾贩卖毒品罪一案，浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初32号刑事判决书，本院于2017年7月13日强制执行，没收个人全部财产。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。向被执行人所在地法院发出协助调查函；通过银行查询系统查询，被执行人名下无存款；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人名下无房地产；通过车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人无对外投资。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。
本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙01执653号案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 何林祥
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第462号
原告武某。
委托代理人贠效菡，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告王某。
委托代理人孟昭莲。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
原告武某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某及委托代理人贠效菡，被告王某及其委托代理人王玉马、孟昭莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识确立恋爱关系，在尚未充分了解的情况下于年月日进行结婚登记，2014年3月18日按民俗举行结婚典礼仪式并共同生活。婚后发现被告行为异常，性格怪异，婚后原、被告双方没有进行一次夫妻生活，甚至被告不允许原告触碰其身体。被告经常无端外出，也不告知原告究竟在外干什么，而且原告经常回父母处生活，结婚一年当中，被告在原告处居住时间不到半年。原告对被告已经丧失信心，双方感情确已破裂。请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；被告退还彩礼款10.8万元，由被告承担本案的诉讼费。
被告及其代理人辩称，原、被告感情尚未破裂，有和好的可能，原告殴打被告造成疾病，原告应当赔偿被告损失及看好疾病。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识确立恋爱关系，在尚未充分了解的情况下，于年月日进行结婚登记，双方婚后没有生育子女，婚后因家庭琐事双方有争吵打骂现象，因夫妻发生矛盾被告于2015年农历正月十八日回娘家居住至今。被告代理人称，2014年12月初，被告母亲带被告去晋中市第二人民医院检查诊断被告患有精神抑郁症，2015年6月15日到荣军院进一步诊治，现在服用的是该医院购买的药物。被告的疾病正在恢复治疗中，庭审过程中被告曾表示同意离婚，但在辩论及最后陈述阶段，被告又表示不同意离婚，被告代理人亦表示被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告出示的结婚证、医院诊断证明以及双方当事人及其代理人陈述在案为凭，上述证据材料已在庭审时对质和本院审查，可以采信。
本院认为，双方从结婚至今快两年时间，共同生活期间，双方无重大实质性矛盾，只是后期被告患有，双方对此疾病未引起足够重视和起码的注意事项，致被告病情继续发展，进而影响到夫妻正常生活及夫妻感情，双方对此均负有责任。只要双方本着互让互谅的态度，互相忠诚、珍惜对方，体谅对方，关心对方，夫妻关系一定能够恢复如初，夫妻感情能够进一步加深，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告武某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王福亮
人民陪审员 石富新
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 时雅飞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终632号
上诉人（一审原告）张富英，女，1942年8月7日出生，住北京市顺义区。
委托代理人赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人何畔，河北戴志金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局顺义分局，住所地北京市顺义区石园西路。
法定代表人杨鸣，局长。
委托代理人魏燕，女，北京市工商行政管理局顺义分局科员。
委托代理人赵慧，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人张富英因诉被上诉人北京市工商行政管理局顺义分局工商行政登记一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张富英诉至一审法院，请求判令被上诉人在十日内履行法定职责，即判令被上诉人在十日内撤销其作出的将李森作为北京曙光明电子光源仪器有限公司（以下简称曙光明公司）自然人独资股东的股东变更登记。
一审法院经审理查明，曙光明公司自2012年12月18日变更为自然人独资的有限责任公司。2013年11月11日，张富英将持有该公司的全部股份转让给李森，李森成为该公司的唯一股东。2013年11月21日，被上诉人对曙光明公司作出了投资人（即股东）的变更登记，将张富英变更为李森。在办理股东变更登记过程中，张富英亲自到被上诉人处签了字。2016年年底，张富英向被上诉人邮寄书面申请，要求被上诉人撤销李森作为曙光明公司唯一股东、持有全部股权的股东变更、股权变更的登记事项，恢复张富英作为该公司唯一股东、持有全部股权的原有登记状态。被上诉人未按张富英的申请作出行政行为。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张富英在2013年11月亲自到被上诉人处办理的曙光明公司的股东变更登记，即张富英当时就已经知道该公司的股东变更登记为李森，根据上述规定，张富英于2016年才向被上诉人提出撤销变更登记申请，并于2017年提起涉案之诉，已经超过了法定起诉期限且没有正当理由。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉股东变更登记行为的基础是张富英与李森之间签订的《股权转让协议》，在该协议的合法性未被依法否定的情况下，曙光明公司的经营、管理及投资人方面的权益便与张富英不具有利害关系，故在该协议签订之后进行的股东变更登记行为对其合法权益明显不产生实际影响，其要求被上诉人履行撤销股东变更登记的法定职责不符合法定起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回张富英的起诉。
张富英不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：上诉人不是针对2013年11月的申请变更登记行为提起诉讼，而是基于新发现的李森违法事实，于2016年11月依法向被上诉人提出撤销变更登记申请，针对被上诉人拒绝履行和不予答复的行为提起诉讼，所以没有超过诉讼时效。一审法院以超过诉讼时效为由，驳回起诉，显然是错误的。本案股权转让协议属于外资并购内资性质，须经批准才能生效，但未经批准，违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，属于自始无效的行为，应予撤销。一审法院认为未经批准的股权转让协议有效是认识错误。李森在办理股东变更登记过程中隐瞒了其已为美国公民的事实，属于《公司法》中规定的“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实”，而且李森一直拒绝改正，被上诉人本应积极履行法定职责，但是被上诉人对李森的违法登记行为熟视无睹，拒绝履行法定职责，是严重的、典型的不作为。本案登记行为一直处于持续、连续违法状态，所以任何时候请求撤销均可，上诉人对被上诉人拒不履行职责的行为提起诉讼没有超过起诉期限。外资并购内资性质的《股权转让协议》未经批准，依法律规定自始无效，不需要经过特别的法律程序否定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张富英请求判令被上诉人在十日内撤销其作出的将李森作为曙光明公司自然人独资股东的股东变更登记，但该股东变更登记行为的作出时间为2013年11月21日。现有证据可以证明，张富英在2013年11月亲自参与办理了曙光明公司的股东变更登记，张富英至迟在2014年就已经知道该公司的股东已变更登记为李森，故张富英于2017年向一审法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限，一审法院裁定驳回张富英的起诉正确，本院应予维持。张富英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终632号上诉人（一审原告）张富英，女，1942年8月7日出生，住北京市顺义区。委托代理人赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人何畔，河北戴志金律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局顺义分局，住所地北京市顺义区石园西路。法定代表人杨鸣，局长。委托代理人魏燕，女，北京市工商行政管理局顺义分局科员。委托代理人赵慧，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人张富英因诉被上诉人北京市工商行政管理局顺义分局工商行政登记一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张富英诉至一审法院，请求判令被上诉人在十日内履行法定职责，即判令被上诉人在十日内撤销其作出的将李森作为北京曙光明电子光源仪器有限公司（以下简称曙光明公司）自然人独资股东的股东变更登记。一审法院经审理查明，曙光明公司自2012年12月18日变更为自然人独资的有限责任公司。2013年11月11日，张富英将持有该公司的全部股份转让给李森，李森成为该公司的唯一股东。2013年11月21日，被上诉人对曙光明公司作出了投资人（即股东）的变更登记，将张富英变更为李森。在办理股东变更登记过程中，张富英亲自到被上诉人处签了字。2016年年底，张富英向被上诉人邮寄书面申请，要求被上诉人撤销李森作为曙光明公司唯一股东、持有全部股权的股东变更、股权变更的登记事项，恢复张富英作为该公司唯一股东、持有全部股权的原有登记状态。被上诉人未按张富英的申请作出行政行为。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张富英在2013年11月亲自到被上诉人处办理的曙光明公司的股东变更登记，即张富英当时就已经知道该公司的股东变更登记为李森，根据上述规定，张富英于2016年才向被上诉人提出撤销变更登记申请，并于2017年提起涉案之诉，已经超过了法定起诉期限且没有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉股东变更登记行为的基础是张富英与李森之间签订的《股权转让协议》，在该协议的合法性未被依法否定的情况下，曙光明公司的经营、管理及投资人方面的权益便与张富英不具有利害关系，故在该协议签订之后进行的股东变更登记行为对其合法权益明显不产生实际影响，其要求被上诉人履行撤销股东变更登记的法定职责不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回张富英的起诉。张富英不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：上诉人不是针对2013年11月的申请变更登记行为提起诉讼，而是基于新发现的李森违法事实，于2016年11月依法向被上诉人提出撤销变更登记申请，针对被上诉人拒绝履行和不予答复的行为提起诉讼，所以没有超过诉讼时效。一审法院以超过诉讼时效为由，驳回起诉，显然是错误的。本案股权转让协议属于外资并购内资性质，须经批准才能生效，但未经批准，违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，属于自始无效的行为，应予撤销。一审法院认为未经批准的股权转让协议有效是认识错误。李森在办理股东变更登记过程中隐瞒了其已为美国公民的事实，属于《公司法》中规定的“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实”，而且李森一直拒绝改正，被上诉人本应积极履行法定职责，但是被上诉人对李森的违法登记行为熟视无睹，拒绝履行法定职责，是严重的、典型的不作为。本案登记行为一直处于持续、连续违法状态，所以任何时候请求撤销均可，上诉人对被上诉人拒不履行职责的行为提起诉讼没有超过起诉期限。外资并购内资性质的《股权转让协议》未经批准，依法律规定自始无效，不需要经过特别的法律程序否定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张富英请求判令被上诉人在十日内撤销其作出的将李森作为曙光明公司自然人独资股东的股东变更登记，但该股东变更登记行为的作出时间为2013年11月21日。现有证据可以证明，张富英在2013年11月亲自参与办理了曙光明公司的股东变更登记，张富英至迟在2014年就已经知道该公司的股东已变更登记为李森，故张富英于2017年向一审法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限，一审法院裁定驳回张富英的起诉正确，本院应予维持。张富英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年十一月二日书 记 员  冯雅琼书 记 员  高 原
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1012号
罪犯谢明，男，1983年10月12日出生，四川省乐山市五通桥区人，汉族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年9月15日作出（2010）乐刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人谢明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人18563.10元。被告人谢明不上诉。经本院复核审理，于2012年2月21日以（2012）川刑复字第12号刑事裁定，核准被告人谢明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行，现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱以罪犯谢明在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢明于2012年3月8日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第57-1号
申请执行人徐祖钦。
被执行人陈芳。
被执行人郑伟军。
被执行人林少华。
被执行人浙江依玛艾丝服饰有限公司，住所地：缙云县东渡镇五东路11号，组织机构：554011713。
本院在执行申请执行人徐祖钦与被执行人陈芳、郑伟军、林少华、浙江依玛艾丝服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，未执行1080000元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年5月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第57号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年五月十三日
代书记员 潘 俊
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初256号
原告：左建伟，男，汉族，1970年10月24日生，住永新县,
原告：段国华，男，汉族，1967年8月16日生，住永新县,
委托诉讼代理人：朱军华，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邱永国，男，汉族，1964年4月11日生，住浙江省温州市龙湾区，
被告：张士健，男，汉族，1977年7月26日生，住浙江省温州市龙湾区,
被告：何晓峰，男，汉族，1977年8月15日生，住浙江省温州市龙湾区,
被告：江西温洁尔家居用品有限公司，住所地：永新县工业开发区水暖卫浴产业园,注册号360830210008681。
法定代表人：张士健。
被告：江西卡帝高卫浴有限公司，住所地：永新县工业开发区铜制品生产基地，注册号360830210007517。
法定代表人：邱永国。
原告左建伟、段国华与被告邱永国、张士健、何晓峰、江西温洁尔家居用品有限公司（以下简称温洁尔公司）、江西卡帝高卫浴有限公司（以下简称卡帝高公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左建伟、段国华委托诉讼代理人朱军华到庭参加诉讼，被告邱永国、张士健、何晓峰、温洁尔公司、卡帝高公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建伟、段国华向本院提出诉讼请求：1.五被告共同连带偿还所欠原告借款本金500000元及利息147300元（利息仅按月息2分计算至起诉之日止，具体应以计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱永国、张士健、何晓峰、温洁尔公司因资金周转紧张，经朋友介绍向两原告借款500000元，原告给付借款后，2015年3月23日，被告向原告出具了借条一份，被告卡帝高公司在该借条上承诺借款到期未归还，愿意用公司所有资产抵押归还。同时，2016年8月8日，被告邱永国、卡帝高公司向两原告出具承诺书，承诺用卡帝高公司房产抵押归还借款。借款约定借期一个月，期满后，邱永国等五被告不但未如数支付利息，连本金都不能归还，原告向诸被告催收该欠款本息未果。为了依法保护自己的财产权利，特依法向法院提起诉讼。
被告邱永国、张士健、何晓峰、温洁尔公司、卡帝高公司未到庭答辩。
原告左建伟、段国华围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1：五被告的身份信息、公司登记资料，证明五被告的主体资格。
证据2：借条一份，证明五被告在2015年3月23日向两原告借款500000元，并约定借期1个月，卡帝高公司以公司资产进行担保。
证据3：中国工商银行电子银行回单，证明两原告通过段媛萍向被告张士健汇款482500元。
证据4：承诺书一份，证明被告卡帝高公司对借款500000元进行担保。
五被告均未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1真实合法，能够证明五被告是本案适格被告；证据2、3借条、工商银行回单系原件，真实、合法且与原告陈述基本一致；证据4系原件，为卡帝高公司、邱永国真实意思表示，对以上四组证据本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱永国、张士健、何晓峰、温洁尔公司因资金周转紧张，经朋友介绍向两原告借款500000元，2015年3月21日，原告通过户名段媛萍账号为62×××55转账482500元至被告张士健账号为62×××94工商银行卡内，另外现金支付17500元。原告给付借款后，2015年3月23日，被告向原告出具了借条一份，借条载明“今借到左建伟、段国华人民币五十万元整（50万），借期1个月，到期未归还，本人愿意用江西卡帝高卫浴有限公司的资产及个人私产抵押归还。今借人：邱永国身份证号：张士健身份证：何晓峰身份证时间：2015年3月23日”，借条上分别加盖了卡帝高公司及温洁尔公司公章。2016年8月8日，被告邱永国、凯帝高公司向两原告出具承诺书一份，内容为“2015年3月23日借左建伟、段国华人民币伍拾万元（￥500000）全部用于江西卡帝高卫浴有限公司经营生产，现因无法按时归还借款，特承诺用江西卡帝高卫浴有限公司房产抵押给永新县中冠小额贷款有限公司用作归还左建伟段国华借款的抵押物特此承诺江西卡帝高卫浴有限公司承诺人：邱永国2016.8.8”。卡帝高公司未办理抵押登记至原告名下。本金至今未归还，经原告多次催促被告归还借款无果，遂起诉至法院。另查明，被告邱永国系被告卡帝高公司法定代表人，被告张士健系被告温洁尔公司法定代表人，被告何晓峰系卡帝高公司实际投资人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。五被告向原告借款的用途及金额等事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张要求五被告归还借款本金500000元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；因借条上未约定借款利息且原告也未提供证据证明已约定月利率2%的利息及被告已支付利息证据予以证明，依法应视为不支付利息。从借条上约定借期1个月的情况可以反映，被告最后的还款期限为2015年4月22日，故两原告要求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持。但因被告到期后仍未归还本金，故原告主张的借款逾期利息可从2015年4月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日止。
被告卡帝高公司书面承诺以公司资产（含房产）为五被告向原告借款作抵押担保，但抵押登记未办理在原告名下，抵押权尚未设立，原告尚未取得抵押权，无权行使优先受偿权，但原告可主张被告卡帝高公司在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱永国、张士健、何晓峰、江西温洁尔家居用品有限公司、江西卡帝高卫浴有限公司于本判决生效后七日内共同偿还原告左建伟、段国华借款本金500000元，并支付自2015年4月23日至还清款之日按年利率6%计算的逾期利息;
二、被告江西卡帝高卫浴有限公司以公司资产（含房产）对五被告所欠原告左建伟、段国华的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告左建伟、段国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10273元，由被告邱永国、张士健、何晓峰、江西温洁尔家居用品有限公司、江西卡帝高卫浴有限公司负担7935元，原告左建伟、段国华负担2338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 胡小阳
人民陪审员 陈忠泉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民二初字第43号
原告关成有，男，1958年1月28日生，汉族，系白城市。
委托代理人李银宝，男，1963年6月29日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被告白城市委党校
法定代表人陈庆，系该校校长。
原告关成有诉被告白城市委党校装饰装修合同纠纷一案中，原告关成友于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关成有的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关成友撤回起诉。
案件受理费3，400.00元，减半收取1，700.00元，原告关成友承担。
审判长 许 峰
审判员 姚宏蕴
审判员 张志远
二〇一四年五月二十日
书记员 白继业
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1570号
原告：习水县御景山居C区业主委员会
地址：习水县杉王大道御景山居C区
业主委员会主任：焦应明，男，1949年8月26日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津市柏林镇沙河街48号，现住贵州省习水县东皇镇御景山居C区20栋2单元5B。退休教师。身份证号码：5102251949********。
委托代理人：罗仕清，男，1949年5月25日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。现住习水县。系御景山居C区业主委员会成员。特别授权。
委托代理人：冯刚，男，1965年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现住习水县。系御景山居C区业主委员会成员。特别授权。
被告：欧富强，男，1973年9月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。现住习水县。
原告习水县御景山居C区业主委员会（下称“业委会”）与被告欧富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告业委会主任焦应明及其委托代理人罗仕清、冯刚、被告欧富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳管理服务费452.40元、路灯费72元、滞纳金365元，共计人了币889.40元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日前，御景山居C区是由习水县昌信物管公司管理服务，2016年1月起，由小区业主委员会管理，故此，业主委员会为管理服务者，小区业主是受益者。依据《物业管理条例》第十二条之规定，被告应于每月25日前交纳本月管理服务费、路灯费，逾期交纳者，从逾期之日起，每日按1元的滞纳金交纳。被告系本小区18－3－5A业主，管理服务面积为94.26平方米，按照约定，每平方按0.4元收取，被告2016年1月1日至2016年12月31日应当交纳管理服务费452.40元，路灯费72元，并一同交纳由此产生的滞纳金365元。自小区业委会管理后，对小区内原有的设施、设备进行了更新换代、升级、改造，小区内的环境卫生，治安秩序得到很大的改观，还亮化了小区，安装了监控视频，为小区业主提供了优质、高效、安全、清洁的管理服务，被告接受服务却拒不交纳费用，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告欧富强辩称：1、我一直没在房子居住，房子是租出去的，物管费约定是租房人交，我不是本案诉讼主体；2、物业如何成立的我不清楚，委员会的成员我一个都不认识，如何收费也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告习水县御景山居C区业主委员会经习水县住房和城乡建设局习住建通（2015）43号文件同意备案后依法履行相关职责。2016年1月1日，业委会决定自行管理小区物业，物业管理费按照原昌信物业管理公司收费标准收取。此后，原告履行了相应的管理义务。
2015年11月21日，被告与李子群签订《租房协议》将位于杉王大道顺××楼××楼（××区××单元××）××套住房出租给李子群居住，协议第7条约定：其他要求：乙方（李子群）在租用期间的水、电、物管、闭路等费用由乙方自行承担。乙方在出入小区应服从小区相关的物业管理。
本院认为，被告欧富强自2015年11月21日起就将自己所有的位于习水县御景山居C区18栋3单元5A房屋一套租给李子群居住，双方在《租房协议》中约定租用期间物管费由李子群承担，应从其约定，被告认为其不是本案诉讼主体的辩称有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告习水县御景山居C区业主委员会的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告习水县御景山居C区业主委员会。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 艳
二〇一七年五月二日
书记员 张菁奕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执3号
申请执行人广西建东建筑工程有限公司，住所地南宁市。
法定代表人蓝福强，总经理。
委托代理人黄长雄，广西中名律师事务所律师。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，董事长。
本院在执行广西建东建筑工程有限公司与百色市山基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10民初22号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李荣想
审判员 周百川
审判员 麻永彤
二〇一七年五月十六日
书记员 班臻珍
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执368号
申请执行人郭永毫，男，37岁，汉族，现住临河区。
被执行人张树，男，33岁，汉族，现住五原县。
申请执行人郭永毫与被执行人张树健康权纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2325号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭永毫于2016年3月18日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执368号立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭丽娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1857号
申请执行人谢昌义
被执行人赵飞英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01042号，依法向被执行人赵飞英发出执行通知书，责令被执行人赵飞英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵飞英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵飞英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年五月三日
书记员 贾向峰
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初863号
原告吉×，女，1986年12月11日出生。
被告雷×，男，1982年7月11日出生。
本院在审理原告吉×与被告雷×离婚纠纷一案中，原告吉×于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告吉×负担（已交纳）。
审判员 徐学武
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 杨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00841号
原告：张某某，女，汉族，1982年10月08日出生，初中文化程度。
委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
被告：安徽金辉印务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区阜蚌路668号。
法定代表人：李辉，董事长。
委托代理人：杨峰，安徽宏大律师事务所律师。
委托代理人：吴照胜，该公司副总。
本院在审理原告张某某诉被告安徽金辉印务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张某某于2014年7月30日向本院申请撤回对被告安徽金辉印务有限公司的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，第一百五十三条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告安徽金辉印务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。
审判长 孙乐标
二〇一四年七月三十日
书记员 张玉红
附法律条文：
第一百四十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00841号
原告：陈某某，女，1985年11月10日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：汪某某，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住东至县。
本院适用简易程序审理原告陈某某诉被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告陈某某负担。
代理审判员 董继萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 许桂红
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执恢2号
申请执行人郑洪海，男，1957年10月25日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西富成建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人覃家东，经理。
被�行人覃中杰，男，1981年10月19日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人郑洪海与被执行人广西富成建设工程有限公司、覃中杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西富成建设工程有限公司、覃中杰应偿还借款本金人民币20000元及利息给申请执行人，并负担受理费300元及执行费200元。
在执行中，本院依法对被执行人广西富成建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司容县西大街支行开设的账户予以冻结。现被执行人已偿还借款本金人民币20000元及利息2000元，并负担受理费300元及执行费200元，且申请执行人自愿放弃对剩余利息的追索，并书面申请解除对被执行人广西富成建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司容县西大街支行开设的账户的冻�及对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人广西富成建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司容县西大街支行开设的账户（账号：21×××39）的冻结。
二、终结本院（2015）容民初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一七年一月十一日
书 记 员 封媛媛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（20114）定民初字第01004号
原告何某某，女，汉族。
原代：李某，陕西三边律师事务所律师，一般代理。
被告姜某甲，男，汉族。
何某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告姜某甲经正当传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告何某某诉称,1994年2月1日，原、被告在堡子湾乡人民政府登记结婚，现生一子一女，儿子姜某乙，生于1994年12月1日，现18周岁，打工；女儿姜某丙生于1996年10月24日，17周岁，在四中上高一，原告已做了扎管绝育手术。夫妻共同财产主要有：1、14亩承包土地；2、在李团庄村有一处宅院，上有五间楼板房，正房三间，偏房两间；3、三头大肉猪，22只绵羊；4、3万元存款；5、一辆摩托车；6、3000斤荞麦，以上财产现都在被告手上。原告现提起离婚的主要原由是：第一，结婚二十年，被告长期打骂、折磨原告，经常对原告施以有庭暴力；第二，被告男女作风糜烂，经常嫖风浪荡，屡劝不改。被告长期毒打原告，经常出轨的错误行为已导致两人夫妻感情确已破裂，和好无望，确实无法继续共同生活下去，协商离婚又不成，请求法院依法判决原、被告离婚；2、女儿姜瑞瑞（1996年10月24日生）在征求本人意见后随被告生活，并由被告负担抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：身份证复印件一份,原告及家人户口本复印件一份，证明原告及家人的身份、年龄情况。第二组证据：原告结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻。
被告未参加庭审亦未向法庭提交任何证据材料。
本院根据原告的申请对原、被告家庭共同财产进行了登记，1、在李团庄村有一处宅院，上有两间楼板房（北房），三间砖木结构西房；3、三头肉猪，22只绵羊；4、10093.35元存款；5、一辆摩托车；6、约2500斤荞麦。
经庭审质证：原告对财产清单本身无异议，需要补充的就是有还有1万斤玉米，村集体分配收益款2万元未登记。
本院对原告何某某所举证据作如下认定：
对原告何某某提交的二份证据均为国家机关依法颁发，故均予以认定。本院根据原告的申请对原、被告家庭共同财产登记清单，因原告无异议，予以确认；
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
1994年2月1日，原、被告在原堡子湾乡人民政府登记结婚，现生一子一女，儿子姜某乙，生于1994年12月1日，现18周岁，打工；女儿姜某丙生于1996年10月24日，17周岁，在四中上高一，因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，夫妻在家庭生活中，遇到家庭矛盾，应当相互理解，相互包容。虽因家庭琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂，故原告请求离婚之诉本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告何某某被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 石占磊