河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第463号
原告牛伟强。
委托代理人牛纪义，系牛伟强父亲。
委托代理人李海军，邢台市法律援助中心律师。
被告李铁军。
被告国网河北�电力公司邢台供电分公司。
法定代表人钱梅林，该公司总经理。
委托代理人陈笑宇，该公司职工。
原告牛伟强与被告李铁军、国网河北省电力公司邢台供电分公司人身损害赔偿纠纷一案，河北省桥东区人民法院于2013年12月16日作出（2013）邢东开民初字第484号民事判决书，牛伟强不服，向邢台市中级人民法院提出上诉，邢台市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）邢民一终字第114号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加国网河北省电力公司邢台供电分公司（以下简称邢台供电公司）为被告。原告牛伟强委托代理人牛纪义、李海军，被告李铁军，被告国网河北省电力公司邢台供电分公司委托代理人陈笑宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛伟强诉称，被告李铁军经营电�门市，承担原告焊棚工作。施工期间，因被告人手不足，应被告要求，2012年8月19日，原告为其提供帮工。帮工期间，被告电焊机漏电击伤原告。原告入住邢台市人民医院治疗，经邢台市人民医院诊断，原告伤情为：颈6椎体骨折、脱位、高位截瘫、颈7椎体骨折，左足电伤1%深Ⅱ°。原告在医院住院花费大量医药费。原告受伤后构成伤残，经鉴定构成伤残壹级，被告应赔偿伤残赔偿金及护理费和误工费，且给原告造成严重的精神损害，并应赔偿精神损害抚慰金。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计480，000元。
被告李铁军辩称，原告所说给其帮忙不属实，其与原告之间没有劳动关系，并未叫原告帮忙，原告是自愿帮忙的。其所得500元是其个人应得的报酬，与原告没有任何关系。被告不知道原告掉下来摔伤的原因，其没有任何责任，不同意赔偿原告损失。
被告邢�供电公司辩称，现场在工程北侧的高压线路是10千伏，作业安全距离是距线路0.35米，0.35米以上就不会发生中电事故。之前人员作业在这种情况下从来没有出现过隔空放电。在电路设施保护条例中，直线距离是1.5米以上建筑物就不会妨碍电力。经现场勘查，从工棚北墙到高压线之间的水平距离测量是4.6米，远大于前述距离，因此绝对不会发生隔空放电现象。根据供电合同，工棚北边线路是属于邢台市公安局第二看守所的，现在线路产权也不属于邢台供电公司。依据双方的合同，相应法律责任应由邢台市公安局第二看守所承担。综上，该诉讼案件与邢台供电公司无关，请求依法驳回对其的起诉。
原告牛伟强为支持所诉，向法庭提交如下证据：证据一，牛伟强身份证复印件，用以证明牛伟强身份；证据二，被告李铁军书写的证明一份，证明原告被电击造成伤害；证据�，邢台市人民医院诊断证明书及病历，证明原告系被电击导致受伤；证据四，民政医院诊断证明及病历，对证据三补充核实，共同证明原告系电击所致；证据五，医药费单据两张，其中一张为邢台市人民医院收费收据67，138元，另一张为民政总医院9，344.58元，其中邢台市人民医院的已报销28，093元；证据六，鉴定意见书一份，证明牛伟强构成一级伤残；证据七，鉴定费收据一张，金额800元；证据八，牛伟强户口本一份，证明牛伟强有两个孩子，其中长子牛浩森2008年1月3日出生，次子牛浩锐于2009年11月4日出生，需抚养14年；证据九，牛纪义家庭户口本一份，证明其1956年8月11日出生，袁香文1954年8月16日出生，二人需牛伟强赡养。
被告李铁军对原告提交的证据质证意见为，对证据一真实性无异议；证据二只能证明原告是因电击而摔下，无法证明原告遭受电击的电的来源是被告的电焊把，而且被告的电焊把根本不存在漏电情况；对证据三、四，原告提交的邢台市人民医院和河北省民政总医院的病历显示，原告的身体有两处电击伤，一处是腰骶部有3＊2电伤瘢痕，另一处是在右足部1%深Ⅱ°，该两份证据证明原告电击伤入口在腰骶部出口在右足部，证明根本不是原告所述的由于其角铁接触了被告的电焊把而导致的电击。现场勘查在原告坠落处距离为4.6米处有高压线，原告的电击极可能是因高压线上的高压电流所引起，原告在递角铁的时候超过了高压线的安全距离，导致了高压感应电流隔空伤人；对证据五原告计算的具体赔偿数额，由人民法院依据人身损害赔偿标准予以确定；对证据六到证据九没有意见。
被告邢台供电公司对原告提交的证据未发表意见，称此次诉讼与其无关。
被告李铁军未向法庭提交证据。
被告邢台供电公司为支�其主张向法庭提交如下证据：证据一，事发时2012年8月19日母线线电压曲线图一份，证明线路在8月19日是正常的10千伏电压，线路正常运行，没有出现异常情况；证据二，《中华人民共和国国家标准》电力安全工作规程／电力线路部分及《电力设施保护条例实施细则》，证明在4.6米以上距离绝对不会发生隔空放电；证据三，邢台供电公司与邢台市公安局第二看守所签订的高压供用电合同一份及线路图纸两张，证明邢台供电公司与邢台市公安局第二看守所所电路分界线工棚西侧电线杆，本案所涉及线路产权属于邢台市公安局第二看守所。
针对被告邢台供电公司提交的证据，原告质证意见为：对证据一真实性不清楚，但证明内容有异议，电压无异常不能证明与原告受伤没有关联性；对证据二国家标准真实性没有异议，但针对取得证件的作业人员比较专业，原告没有取得电工作业证，不是专业人员；对证据三合同真实性没有异议，但对证明内容不清楚，该合同是邢台供电公司与邢台市公安局第二看守所之间的，具体分界点未标明，原告不清楚。如果邢台供电公司能够确认该线路由与邢台市公安局第二看守所负责使用，则邢台供电公司应当追加与邢台市公安局第二看守所为本案的共同被告，以分清双方间的产权责任。
被告李铁军对供电公司提交的证据未发表质证意见。
为查明事实，法院制作了现场勘察笔录一份，现场勘查笔录显示“经测量，该工棚位于西静庵粗村北小路北侧，北邻牛纪义之承包地。该工棚东西走向，人字顶，顶部用角铁焊棚顶。工棚东西长13米，南北宽8.5米，内部南北宽7.9米，东西长12.5米，墙高3.2米，中间人字顶的脊高4.5米。原被告双方对该现场勘查笔录均未表示异议。法院对原告牛伟强和被告李铁军询问制作了询问笔录，原被告均对笔录真实性无异议。
经审理查明，2012年8月19日，原告牛伟强父亲牛纪义与被告李铁军口头约定：由牛纪义提供角铁材料，被告李铁军用其电焊为牛纪义加工焊接工棚。当日，原告牛伟强、牛纪义及闫建青（系原告父亲牛纪义女婿）负责递角铁。在焊棚过程中，原告牛伟强遭电击后，从3.2米高的工棚外墙上摔下，被送往邢台市人民医院和河北省民政总医院进行治疗。原告伤情经河北省邢台桥西司法医学鉴定中心鉴定，构成伤残壹级。事发当日，李铁军位于工棚西侧，距西墙2.2米，由梯子正在向北墙上爬，手持焊把，牛伟强在工棚东北角处，在北墙上站着，牛纪义在工棚外东边将一根长12米的角铁递给牛伟强，牛伟强将角铁递给李铁军，在此过程中牛伟强摔到工棚内的地面上。电焊机在工棚内西侧，距西墙约2.8米，距北墙约5米，地线搭在工棚�的角铁上。当时工棚内除电焊机电源线和电焊机至电焊焊钳之间的连线外，无其他电源线及带电体。另查，工棚北侧有东西走向的高压线一条，距工棚北墙直线距离为4.6米。事发时，被告李铁军无焊工证。事发后，被告李铁军完成工棚焊接工作，牛纪义支付其加工费500元。
另查明，原告牛伟强与其妻育有两子，长子牛浩森2008年1月3日出生，次子牛浩锐于2009年11月4日出生。原告牛伟强父亲牛纪义1956年出生，母亲袁香文1954年8月出生，牛纪义和袁香文另有一女已成家。
上述事实由原被告提交的证据及法庭依法制作的询问笔录、勘查笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告父亲牛纪义提供材料与被告李铁军提供工具和技术加工工棚，双方之间系加工承揽关系。原告牛伟强、原告父亲牛纪义及闫建青（系牛纪义女婿）共同负责递角铁。原告牛伟强提出其�应被告李铁军的要求帮助其干活的主张，因未提交证据支持，且被告李铁军不予认可，故本院不予采纳。本案中原告牛伟强虽并未提交证据直接证明是被告李铁军致其受伤。但是，原告牛伟强和被告李铁军均认可在焊棚过程中，原告牛伟强因电击后摔伤的事实。电焊属于特种作业，需要电焊工专业知识和技能，且需要持证上岗。原告牛伟强主张被告李铁军事发时属无证操作，被告李铁军也并未提交证据证明其有职业证。另外当时工棚内除电焊机电源线和电焊机至电焊焊钳之间的连线外，无其他电源线及带电体。被告李铁军应对施工现场环境及操作规程尽到足够的安全注意义务。被告李铁军应对牛伟强电击后摔伤的损失承担一定的赔偿责任。
对于原告的以下损失，本院予以认可：1、医疗费48，389元（67，138元＋9，344元-28，093元）；2、住院伙食补助费5，350元（107天�50元）；3、营养费3，210元（107天×30元）；4、护理费264，019元［住院期间的护理费（107天×2人×农林牧副渔业年平均工资12，825元／365天）＋出院后的护理费（12，825元／年×1人×20年）］；5、误工费13，668元（定残前一日389天×12，825元／365天）；6、被扶养人生活费94，220元（父亲、母亲20年，长子14年，次子15年，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年农村居民人均年生活消费支出额，即每年不能超过4，711元，故被扶养人生活费为4，711元×20年）；7、伤残赔偿金142，400元（农村居民年纯收入7，120元×20年）；8、精神损害抚慰金20，000元；9、鉴定费800元。以上损失合计592，056元。至于交通费因原告未提交证据，本院不予支持。结合案件事实和原告牛伟强已造成高位截瘫不可挽回的损失，本院认为被告李铁军分担原告牛伟强损失的20%为宜，即被告李铁军赔偿原告牛伟强118，411.2元。
关于邢台供电公司应否承担责任的问题，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告牛伟强并未提交充分证据证明其受电击是邢台供电公司高压线所致。因此，原告牛伟强主张要求被告邢台供电公司赔偿其损失的主张，缺乏证据支持，本院不予认定。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告李铁军赔偿原告牛伟强118，411.2元。
二、驳回原告牛伟强的其他诉讼请求。
案件受理费1，117元由原告牛伟强负担559元，被告李铁军负担558元。原告牛伟强预交部分，在执行阶段一并解决。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 寇亚菲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑彦格