河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初57号
原告林自茂，男，2006年8月31日生，汉族，住郏县。
法定代表人林旭伟，男，1974年9月3日生，汉族，住郏县。
法定代表人袁娜，女，1975年7月8日生，汉族，住郏县。
委托代理人丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
委托代理人吴贷松，河南赛成律师事务所律师。
被告杨歧远，男，1965年11月10日生，汉族，住叶县。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑1号楼第二层，统一社会信用代码914104000533618113。
法定代表人丁一，总经理。
委托代理人张红波，该公司员工。
原告林自茂与被告杨歧远、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告林自茂于2017年1月4日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林自茂的法定代理人林旭伟及委托代理人吴贷松、被告杨岐远的委托代理人陈燕、保险公司的委托代理人张红波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林自茂诉称，2016年9月15日8时50分许，杨歧远驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿329省道由西向东行驶至郏县李口镇风鸣路路口时，与相向行驶向左转弯的林青志驾驶的二轮电动车相撞，致使二轮电动车驾驶人林青志及乘车人林自茂、林自明受伤，后该三人被送往平煤神马医疗集团总医院，林青志经抢救无效死亡，林自茂被诊断为：多发骨盆骨折、盆腔积血、右侧股骨骨折、阴囊破裂、多发皮肤挫伤。同时，郏县公安交通警察大队对本次事故作出郏公交认字[2016]第375号道路交通事故认定书，认定杨歧远、林青志同等责任，林自茂无责任，现因林青志不治身亡，故杨歧远应当对林自茂承担全部赔偿责任。经查，杨歧远所驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车的车主是冯轲轲，并且该车在保险公司投有保险。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告护理费7620.5元、住院伙食补助费780元、营养费260元、交通费500元、住宿费500元、共计9660.5元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金待伤残鉴定做出之后另行追加。本案诉讼费由被告承担。
被告杨歧远辩称，该事故属实，该车辆在保险公司投有保险，由保险公司依法予以赔付。
被告保险公司辩称，一、答辩人在肇事司机不存在酗酒、无证驾驶等法定免责情况下，根据原告提出合理合法损失部分，经保险公司核算后在交强险各项限额内承担赔偿责任；对超出交强险限额的部分由商业三责险按照事故的划分比例在保险限额内给予赔偿。二、根据郏公交认字（2016）第375号《道路交通事故认定书》中认定事故发生时“杨岐远驾驶证当前状态：超分、停止使用；杨岐远无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶……负该事故的同等责任”，依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过期限或者依法扣留、暂扣期间以及计分到12分的，不得驾驶机动车。本案中豫Ｄ×××××车辆驾驶员杨岐远驾驶证超分、停止使用、已不具有合法驾驶资格，但其仍继续驾驶被保险车辆上路，违反了法律的禁止性规定，并造成人员伤亡；同时也按照《交强险》《商业三责险》保险合同免责条款的约定，故保险公司不承担本案的赔偿责任。三、交通事故的当事人无论是谁都受到交通法规的制约，如果因为责任人死亡，就不再追究责任，就会使他人的合法权益得不到保护，也可能会加重他人的利益损害。所以，在交通事故中，承担交通事故责任的当事人死亡，只要已认定其确实生前因为违章行为造成事故发生的，就应该承担相应责任，本案中杨岐远与杨青志负事故同等责任，都应对原告的诉求各承担50％赔偿责任，虽然事故中杨青志已死亡，但不能成为免责的理由。四、原告诉请过高，各项损失应当依法重新核对，对于其他缺乏事实及法律依据的部分应当不予支持。五、答辩人并非本案的实际侵权人，且根据机动车交通事故责任强制保险、三责险条例、条款的规定，答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费等其他间接损失费用。
经审理查明，2016年9月15日8时50分许，杨歧远驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿329省道由西向东行驶至郏县李口镇风鸣路路口时，与相向行驶向左转弯的林青志驾驶的二轮电动车相撞，致使二轮电动车驾驶人林青志及乘车人林自茂、林自明受伤，林青志经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏。林自茂住院26天，被诊断为：多发骨盆骨折、盆腔积血、右侧股骨骨折、阴囊破裂、多发皮肤挫伤。同时，郏县公安交通警察大队对本次事故作出郏公交认字[2016]第375号道路交通事故认定书，认定杨歧远、林青志同等责任，林自茂、林自明无责任。该事故认定书显示，杨歧远系豫Ｄ×××××号小型轿车驾驶人，驾驶证当前状态：超分、停止使用。道路交通事故证据及事故形成原因分析：杨歧远无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是造成该交通事故的原因之一。
2016年9月21日，杨歧远与林青志家属达成以下协议：1、杨歧远一次性赔偿林青志的医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、电动车车损费等共计叁拾壹万圆整（310000元）；2、林自茂的医疗费由杨歧远全部承担，以医疗费票据为准；3、林自茂的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用由其直接向保险公司索赔，理赔款全部归林自茂所有；4、林自茂不再要求杨歧远承担其护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等赔偿费用中的任何部分；5、林自明的伤情轻微，不要求杨歧远赔偿任何费用，所有费用自负；6、杨歧远的车损费自负；7、林青志、林自茂、林自明的亲属已谅解了杨歧远，不再要求追究杨歧远的刑事责任及其他任何民事赔偿责任；8、赔偿款现金支付、自行交接。协议当天，杨歧远将310000元交给林青志家属林旭伟林秋利林雪利。
2017年1月11日，林自茂向本院递交伤残鉴定申请，2017年3月17日，平顶山和平法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所[2017]临鉴字第051号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林自茂的损伤评定为一处十级伤残，一处九级伤残。鉴定费及复查费1565元。
诉讼中，林自茂撤回了对冯钶钶的起诉，增加诉讼请求至108496.15元，并交纳了诉讼费。经询问，林自明称其受伤较轻，不向保险公司主张权利。
另查明，1、豫Ｄ×××××号小型轿车的现登记所有人为杨歧远（该车系杨歧远购买冯钶钶的车辆），该车在保险公司投保有交强险、第三者责任险及不及免赔险种，保险期限均为：2015年12月14日零时起至2016年12月13日二十四时止，第三者责任险保险保额自2015年12月17日起由200000变更为5000000元。2、居民服务、修理和其他服务业为33857元/年；农村居民人均可配收入11696.74元/年。3、平煤神马医疗集团总医院出院医嘱显示：休息3月，可行康复治疗。
上述事实，有林自茂提供的身份证、户口本、事故认定书、病历、鉴定意见书、鉴定费及复查费票据、保险单、交通费票据，杨歧远提供的驾驶证、车辆行驶证等证据及双方当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。2016年9月15日8时50分许，杨歧远驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿329省道由西向东行驶至郏县李口镇风鸣路路口时，与相向行驶向左转弯的林青志驾驶的二轮电动车相撞，致使二轮电动车驾驶人林青志及乘车人林自茂、林自明受伤，林青志经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏。郏县公安交通警察大队对本次事故作出郏公交认字[2016]第375号道路交通事故认定书，认定杨歧远、林青志同等责任，林自茂、林自明无责任。对该认定书，双方未提异议，本院予以确认。杨歧远作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。由于杨歧远驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。结合本案情况，交通事故发生时，杨歧远驾驶证记分已满12分，交通事故认定书显示：驾驶证当前状态：超分、停止使用。道路交通事故证据及事故形成原因分析：杨歧远无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是造成交通事故的原因之一。杨歧远不具备驾驶机动车的资格驾驶投保车辆并发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。因此，保险公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。林自茂在本次事故中所造成的损失为：1、护理费8464.25元（33857元/年÷12×3=8464.25元，平煤神马医疗集团总医院出院医嘱显示：休息3月，可行康复治疗），2、住院伙食补助费780（每天30元，计算26天），3、营养费260元（每天10元，计算26天），4、伤残赔偿金49126.30元（11696.74×20年×（20+1）%=49126.30元，农村居民人均可配收入11696.74元/年，林自茂的损伤评定为一处十级伤残，一处九级伤残），5、精神损害抚慰金，因杨歧远负事故的同等责任，本院酌为8000元，6、鉴定费及复查费1565元，7、交通费，原告请求500元，因其提供的票据有连号现象，本院酌定为400元，上述费用共计68595.55元，该费用未超出交强险限额，故由保险公司在交强险限额内予以承担。对原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付林自茂在交通事故中受到的损失68595.55元；
二、驳回原告林自茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，原告林自茂负担909元，被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1561元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 秦雅喆