wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8562号
原告高昆山。
委托代理人孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告陈立志。
原告高昆山与被告陈立志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告高昆山的委托代理人孙永旺到庭参加诉讼，被告陈立志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高昆山诉称：2015年6月24日8时20分左右，被告陈立志驾驶车牌号为浙f×××××小型轿车行驶至227省道111km，由东向西左转弯掉头时，遇原告高昆山驾驶的无牌号二轮摩托车由南向北行驶过来时相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。此事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈立志负此事故的主要责任，原告高昆山负次要责任。原告受伤后，被送往苏州大学附属第一医院就医，被诊断为l3爆裂性骨折伴不全瘫，l1、l3左侧横突、l3左侧椎弓骨折，经手术后，原告于2015年7月2日出院，目前已支出医疗费71301.21元。被告陈立志所驾驶的浙f×××××小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告应当将交强险限额范围的10000元医疗费全额赔偿原告，对超出交强险限额部分医疗费，按事故责任由被告承担80%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告前期医疗费59041元，交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待二次手术后再主张；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈立志未作答辩。
经审理查明：2015年6月24日8时20分左右，陈立志驾驶车牌号为浙f×××××小型轿车行驶至227省道111km，由东向西左转弯掉头时，与由南向北驾驶无牌号二轮摩托车行驶的高昆山（持c1驾驶证）相撞，造成两车受损及高昆山受伤的交通事故。2015年7月23日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，陈立志负此事故的主要责任，高昆山负次要责任。
另查明：陈立志驾驶的浙f×××××小型轿车行驶证登记车主即陈立志，该车辆未投保交强险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院小结、医疗费票据、费用清单以及原告的当庭陈述予以证实。
关于医疗费。原告主张医疗费总金额为71301.21元（2015年6月24日至2016年1月3日），并提交了门诊病历2本、出院小结1份、医疗费发票25张、用药清单1份予以证明；庭审中，原告表示愿意扣除医疗费发票中的护理费530元、伙食费167.70元，将医疗费总金额调整为70603.51元。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，依法认定原告因此次交通事故产生的医疗费用为70603.51元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。被告陈立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，浙f×××××事故车辆未投保交强险，投保义务人，即本案被告陈立志应在交强险责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元。现原告主张的医疗费用损失已超过了交强险项下的赔偿限额，故被告陈立志应在交强险限额范围内赔偿原告高昆山10000元。超过交强险限额的医疗费损失60603.51元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告陈立志负该起事故的主要责任，原告高昆山负该起事故的次要责任，双方车辆均为机动车，故被告陈立志应承担原告高昆山超出交强险部分损失的70%，即42422.46元；其余部分损失，由原告高昆山自己承担。据上，被告陈立志应赔偿原告高昆山52422.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立志赔偿原告高昆山医疗费损失52422.46元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元、保全费620元，合计865元，由原告高昆山负担97元，由被告陈立志负担768元，被告陈立志应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告高昆山（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告高昆山已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
代理审判员 陈 烨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张白帆
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第17号
原告李生富，男，汉族。
被告山西中新上深涧煤业有限责任公司。
法定代表人崔风卿，职务董事长
委托代理人杨建军，山西宝翰律师事务所律师。
原告李生富与被告山西中新上深涧煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，于2015年2月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李生富、被告委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年原告被上深涧煤矿招录为合同工，从事采煤、搬运工作。2003年该矿因发生瓦斯爆炸事故停产一年，新矿长上任后以年龄偏大不让原告上班。中煤接收上深涧�矿，我于2011年又回到矿上上班。2013年矿上停产，我再次失业，上深涧煤矿没有书面通知，召开职代会非法解除劳动关系。请求法院给予解决工作期间的养老保险和医疗保险和回乡生产补助金。
经审理查明，原告于1979年5月16日到新荣区上深涧煤矿从事采煤工作。2003年9月该矿宣布年龄在45岁以上的予以辞退。2008年3月6日原告向仲裁部门提起劳动仲裁，同年5月13日仲裁部门以超过受理时限为由作出不予受理通知。2009年1月原告诉至我院请求被告为原告恢复工作、交纳社会保险，补交以前欠交部分。我院（2009）新民初字第96号民事判决书以仲裁申请过了仲裁申请期限判决驳回原告诉讼请求，原告李生富不服，向大同市中级人民法院提起上诉，该院以（2009）同民终字第338号民事判决书判决维持原判。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认�，原告与被告间的劳动争议纠纷提起过诉讼，法院就此作出判决已发生法律效力，现原告又就同一当事人、同一法律关系而为同一诉讼请求，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李生富的起诉。
案件受理费10元，退还原告李生富。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘文珍
�理审判员ＸＸ
人民陪审员 徐振海
二〇一五年五月十八日
书 记 员 段小燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准�撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�干问题的意见》
139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第17号
原告夏志花，女，汉族，1968年11月23日生。
原告夏志平，女，汉族，1972年3月6日生。
原告夏海春，女，汉族，1974年12月15日生。
三原告委托代理人李保富，男，汉族，1968年4月17日生。
被告彭某某，男，汉族，1999年10月13日生。
法定代理人及被告彭长成，男，汉族，1978年10月24日生。
委托代理人及被告徐功敏，女，汉族，1956年农历7月25日生。
被告余德金，男，汉族，1954年农历7月28日生。
原告夏志花、夏志平及夏海春诉被告彭某某、彭长成等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告徐功敏及彭长成委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭志威及余德金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日8时30分许，被告彭志威驾驶其父亲彭长成的豫S2K4**号二轮摩托车沿新县周河乡街道由西向东行驶至周河乡街道065号房屋前路段时，撞上前方由南向北横过马路的我母亲刘凤英。后我母亲受伤经抢救无效死亡。此事故经新县交警队认定由彭志威负全部责任，我母亲无责任。被告彭志威为未成年人，其父亲作为法定监护人，其爷奶作为实际监护人应对我方损失承担赔偿责任，但事故发生后被告方仅赔偿部分损失，即拒不赔偿。为此特诉至贵院，望判如所请。
被告彭长成、徐功敏辩称，事故发生是事实，我们确实有过错，孩子大了我们也管不了，但我们家庭确实困难，现在没有钱赔他们。事故发生那天我让彭志威不要骑车子出去，但他不听话。事故发生后我跟着他们一块去抢救伤者，路费、药费我就花了14000元。后来伤者去世后我也买了纸炮。
被告彭某某、余德金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明，2014年8月30日8时30分许，被告彭某某驾驶其父亲所有的豫S2K4**号二轮摩托车沿新县周河乡街道由西向东行驶至周河乡街道065号房屋前路段时，撞上前方由南向北横过道路的原告母亲刘凤英。刘凤英受伤后经抢救无效死亡，为此花费医疗费7500元，交通费6500元。此事故经新县交警队认定由彭某某负事故全部责任，刘凤英无责任。被告彭志威父亲彭长成与其母亲吴红霞已离婚，彭某某一直随彭长成生活且没有个人财产，经本院释明后原告方不同意追加吴红霞为被告，被告方亦未申请追加吴红霞为被告。事故发生后徐功敏作为被告方代表人处理该事宜经手支付原告医疗费7500元、交通费6500元及现金60000元。
另查明，刘凤英于1944年7月1日出生，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。
上述事实有刘凤英户籍证明、诊断证明、询问笔录、新县公安局鉴定意见通知书、周河乡余冲村村委会证明、交通事故认定书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告彭某某驾车将原告母亲刘凤英撞伤并致其死亡，且经交警部门认定彭志威对此次事故承担全部责任，故彭某某应对原告方的损失承担全部赔偿责任。事故发生时彭某某属于未成年人，其父母作为第一监护人应对其侵权行为承担赔偿责任，因彭某某父母在事故发生时已经离婚，彭某某一直随彭长成生活且没有个人财产，经本院释明后原告方不同意追加彭志威母亲为被告，被告方亦未申请追加吴红霞为被告，故对此次事故损失应由彭志威承担的责任应由其父亲彭长成承担。被告余德金、徐功敏作为彭志威爷奶，不是其第一监护人，对彭志威没有直接法定监护责任，故对原告损失余德金、徐功敏不承担赔偿责任。此次事故造成原告母亲刘凤英死亡，给原告方精神造成较大伤害，对原告要求精神抚慰金的请求应予支持，但原告方主张50000元数额过高，可酌定为20000元。
经核算，原告方因此次事故共计损失147140元，其中医疗费7500元，交通费6500元，死亡赔偿金94161元（9416.10元／年×10年），丧葬费18979元（37958元／年÷2），精神抚慰金20000元。扣除被告先期支付的费用，被告彭长成仍应赔偿原告73140元（147140元－医疗费7500元－交通费6500元－现金60000元）。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见〉（试行）》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：
一、被告彭长成赔偿原告夏志花、夏志平及夏海春经济损失73140元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决书生效后40日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告彭长成承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 余义明
二〇一五年五月五日
书 记 员 邓晓辉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第17号
原告张启立，男，1992年9月16日出生，汉族。
委托代理人郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人刘伟丽，该公司员工。
原告张启立诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启立的委托代理人郭国桢，被告人寿财险公司的委托代理人刘伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启立诉称，2014年11月15日，张启立驾驶豫A8HF**号轿车沿107国道由南向北行驶至梨河眼科医院路口处时与赵国华驾驶机动三轮车由北向南左转行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏，机动三轮车驾驶人赵国华受伤，机动三轮车乘车人张书梅经医院抢救无效后死亡。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，张启立承担此事故同等责任。经公安机关主持调解，张启立一次性赔偿张书梅死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费及赵国华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计170000元。
被告人寿财险公司辩称，人寿财险公司在交强险范围内对张启立已经赔付给第三人的�失有合理证据支持的部分予以赔偿，对于超出交强险范围的损失有证据支持且符合三责理赔条件的，予以赔付。按照保险合同约定，对于本案诉讼费等间接损失不承担相关责任。关于精神抚慰金数额过高，双方共负同等责任。受害人年龄过大。交警队未协调伙食费、交通费、营养费此三项。张启立提出的医疗费用，应提供受害人与事故相关的损失清单和费用单据，才能鉴定医保范围内用药。
经审理查明，2014年9月3日，张启立对其所有的豫A8HF**号轿车向人寿财险公司投保机动车交通事故责任强制险，其中交强险死亡伤残限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日止。
2014年11月15日，张启立驾驶豫A8HF**号轿车与赵国华驾驶机动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，机动三轮车驾驶人赵国华受伤，机动三轮车乘车人张书梅经医院抢救无效后死亡，此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，张启立承担此事故的同等责任。2014年12月10日，经新郑市公安局交通巡逻大队调解，张启立一次性赔偿张书梅死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费及赵国华医疗费、护理费、护理费、车损费等共计170000元。
另查明，赵国华于2014年11月15日至2014年12月2日期间在新郑市人民医院住院治疗，花费医疗费5030.6元，住院期间一人护理，经诊断为1、全身多处软组织伤；2、外伤性头痛。出院医嘱为1.继续口服药物应用；2.注意休息，避免劳累；3、适当功能锻炼，定期复查；4、不适随诊。张书梅抢救费共计2023.83元。
上述事实，由当事人的陈述，机动车驾驶证、保险单、机动车道路交通事故认定书、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、《保险条款》、发票、住院病历等�关证据证明。
本院认为，张启立以其所有的豫A8HF**号车向人寿财险公司投保机动车交强险，并已缴纳保险费，人寿财险公司向张启立出具《机动车交通事故责任强制保险单》，其二者之间的财产保险合同关系依法成立有效，双方均应依照法律规定及合同约定履行各自的义务。张启立驾驶豫A8HF**号车在保险期间内发生保险事故，属于人寿财险公司保险责任范围，且被保险人张启立已经向第三者予以赔偿，人寿财险公司应当在机动车交强险限额内对张启立予以赔付。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险金数额的确定亦应当以被保险人依法所应当赔偿的数额为依据。人寿财险公司认为张启立对赵国华赔偿数额过高，保险金额数应当依法确定的意见本院予以采纳。对张启立在庭审中主张的赔偿赵国华医疗费5030.6元、张书梅抢救费2023.83元，赵国华住院治疗17天，营养费900元（15元／天×60天），住院伙食补助费510（30元／天×17天），共计8464.43元，不超过1万元的医疗费用赔偿限额，本院予以支持。张启立主张的护理费1352.52元（79.56元／天x17天）、交通费300元、死亡赔偿金59327.38元（8475.34元／年x7年）、丧葬费18979元、精神损害抚慰金40000元等各项费用共计119958.9元，超过死亡伤残限额11万元，对超过部分本院不予支持。张启立主张赔付保险金118425.33元，不超过人寿财保公司应当向张启立赔付保险金范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张启立保险金118425.33元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人寿财产保险股份股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，上诉应递交上诉状正本一份，副本八份，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 阁
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第17号
原告吴某。
被告张某甲。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院于12月26日受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月十六在新乡县结婚登记处办理结婚手续，正式结为夫妻。于2014年正月初八按习俗办理结婚仪式。由于婚前双方认识时间较短，相互不了解，致使婚后感情不和，从2014年三月初七分居至今。原、被告系二婚，原告带有一子一女与被告结婚。被告怀疑原告与陈某某（双方的媒人）有不正当关系，毁坏二人名誉，对此原告不能容忍。在分居期间被告对原告及两个孩子不管不问，原告心灰意冷，认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，不愿再同被告继续生活。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告张某甲辩称：与原告之间没有什么矛盾，还想一起生活，不同意离婚。
原告提交的证据有：1、结婚证一份；2、证人王某（原告母亲）、陈某某（双方媒人）证言，王某证言主要内容为：原、被告之间有矛盾，两人无法共同生活，被告控制原告人身自由；陈某某证言主要内容：证明自己是清白的，被告所述是对其的污蔑。
被告提交的证据有：证人张某乙证言，主要内容为：叙述2014年4月份其同被告一起去新乡市找原告的经过。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，对证据2有异议，认为所诉不实。原告对被告的证据无异议，本院对原告的证据1及被告证据予以采信，关于原告证据2，不予认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告于××××年××月十六登记结婚。原、被告均系再婚（原告带有一子一女）。因被告怀疑原告与陈某某（1943年出生）有不正当关系，原告离家出走。原、被告从2014年三月初七分居至今，期间被告曾去找过原告。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为要件。被告称双方并无矛盾，想共同好好生活，不愿意离婚。原告所诉也不能证明双方感情确已破裂。本院认为原、被告均系再婚，重新组建的家庭来之不易，应当好好珍惜。原、被告双方应多沟通、多理解、信任彼此。本院认为，应当给双方一次重新和好的机会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许吴某与张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 吕海玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 王福定
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第17号
原告高麦柱，男。
被告刘清行，男。
本院在审理原告高麦柱与被告刘清行机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高卖柱于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高麦柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高麦柱撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 赵仁颖
审 判 员 刘传星
人民陪审员 杜新业
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 燕
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第17号
原告杨某某，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告张某某，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉；
案件受理费1640元，减半收取820元，由杨某某负担。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 妍
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第17号
原告朱某，居民。
被告李某，农民。
本院在审理原告朱某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告朱某以被告李某已经全部履行还款义务为由，于2015年2月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。
审判员 梁越峰
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 谈
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第17号
原告：杨某某，男，汉族，1974年1月12日生。
被告：陈某某，女，汉族，1973年7月29日生。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月19日向本院书面申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 赵保健
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06071号
原告刘强，男，1975年5月6日出生。
被告马庆云，女，1957年5月16日出生。
委托代理人刘娜，北京市盈科律师事务所律师。
被告彭家芝，女，1969年6月18日出生。
被告梁艳琼，女，1974年3月5日出生。
原告刘强与被告马庆云、彭家芝、梁艳琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强，被告马庆云委托代理人刘娜到庭参加诉讼。被告彭家芝、梁艳琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2014年12月31日19时，在北京市丰台区榴乡路刘家窑桥南200米处，原告驾驶京XX号捷达出租车由南向北行驶，适有被告马庆云、彭家芝、梁艳琼由东向西横穿马路，致使京XX号捷达出租车前部与三被告身体接触，导致三被告受伤，车辆损坏。经丰台交通支队方庄大队认定，三被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，车辆被扣留34天，修车7天，造成承包金及误工费损失。故诉至法院，要求被告马庆云、彭家芝、梁艳琼赔偿误工费5289元，车辆承包金损失6970元，并承担本案诉讼费用。
被告马庆云辩称：对事故责任我方不认可。我已对交通队认定责任提起复核，因原告起诉导致复核终止。此事故造成我多处骨折，住院42天，经诊断为创伤失血性休克，左锁骨远端性粉碎骨折、左肩胛骨骨折等。在住院期间我进行多次手术并植入4处钢板，现仍在治疗。在此事故中，虽然被告车辆被扣，但不影响原告其他工作。承包金是间接损失。刘强在此事故中存在过错，应负事故的主要责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告彭家芝书面辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据这一规定，有关赔偿责任应由机动车一方负责。对于赔偿责任，应由刘强承担主要部分。
被告梁艳琼书面辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据这一规定，有关赔偿责任应由机动车一方负责。对于赔偿责任，应由刘强承担主要部分。
经审理查明：2014年12月31日19时许，在北京市丰台区榴乡路刘家窑桥南200米处，原告刘强驾驶京XX号捷达牌出租车由南向北行驶，适有被告马庆云、彭家芝、梁艳琼由东向西横过道路，京XX号捷达出租车前部与被告马庆云、彭家芝、梁艳琼身体接触，导致马庆云、彭家芝、梁艳琼（其三人受伤一节另行解决）受伤，京XX号捷达出租车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定：马庆云、彭家芝、梁艳琼横过道路未走人行横道的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的主要原因；刘强驾驶小型轿车未确保安全驾驶的违法行为，与本起交通事故发生有因果关系，是事故发生的次要原因；确定：马庆云负自身事故主要责任；刘强负该事故次要责任。彭家芝负自身事故主要责任；刘强负该事故次要责任。梁艳琼负自身事故主要责任；刘强负该事故次要责任。因本次交通事故中，刘强驾驶的出租车停驶，造成部分承包金及误工费损失。
另查，刘强系北京万泉寺出租汽车有限公司司机，其于2014年8月12日承包该公司京XX号捷达牌出租车进行运营，其为单班，月上交承包金5175元；该公司出具证明证明其月收入为4000元；此次事故现场为南北走向路段，设有交通标志、标线，道路中心设有隔离带和隔离护栏将道路分成上下行。由南向北方向从左至右分别设有四条机动车道、主辅路隔离带、一条机动车道和一条非机动车道；事发地两侧150米分别设有人行横道线。刘强未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；被告马庆云、彭家芝、梁艳琼未走人行横道发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。
本院在审理中，被告彭家芝、梁艳琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其进行了书面答案辩。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、收入证明、扣留拖移车辆告知书、修车证明、劳动合同、承包合同、修车发票、修车结算单、行驶本、询问笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：刘强驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的次要原因，应负事故的次要责任；被告马庆云、彭家芝、梁艳琼未走人行横道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是发生事故的主要原因，应负事故的主要责任；刘强驾驶的出租车为运营车辆，因此次交通事故，除法定节假日外，停运28天，根据本案的具体情况，对刘强的承包金损失，本院酌情确定为6580元；对刘强的误工费损失，本院酌情确定为5068元。马庆云、彭家芝、梁艳琼应按70%的比例进行赔偿；原告刘强要求赔偿全部损失的请求，本院不予支持。被告马庆云、彭家芝、梁艳琼称原告方应负事故主要责任的辩解，本院不予采纳；关于马庆云、彭家芝、梁艳琼受伤一节，可另行解决。本院在审理中，被告彭家芝、梁艳琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆云、彭家芝、梁艳琼于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告刘强车辆承包费损失四千六百零六元，误工费损失三千五百四十七元八角。
二、驳回原告刘强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由原告刘强负担二十八元（已交纳）；被告马庆云、彭家芝、梁艳琼负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一五年四月十五日
书记员 高峻秀
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10950号
原告李圣霞。
委托代理人焦春艳，山东诚功律师所事务所律师。
委托代理人胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛邦为电子科技有限公司。
法定代表人李沂文，职务经理。
被告李沂文。
原告李圣霞诉被告青岛邦为电子科技有限公司、被告李沂文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李圣霞及其托代理人焦春艳、胡晓丽到庭参加诉讼。被告青岛邦为电子科技有限公司、被告李沂文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李圣霞诉称，2011年7月3日，原告在被告处订做广告牌一块，由被告负责制作安装。2011年9月18日，案外人周国峰在经过原告经营的英涛化妆品商店时，被该广告牌砸伤，致案外人受伤住院，青岛市市南区人民法院一审判决原告赔偿案外人损失共计107565.5元，被告所承揽加工的广告牌安装后不到两个月时间就坠落伤人，被告应当对广告牌的质量承担赔偿责任。故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告直接经济损失109565.50元（其中包括（2013）南民初字第40109号判决中赔偿案外人107565.50元，为案外人支付鉴定费1500元，广告牌制作费500元，律师费2000元，交通费2000元，共计113565.50元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告青岛邦为电子科技有限公司、被告李沂文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月3日，原告于被告青岛邦为电子科技有限公司处定制电子广告牌一份，定金500元，并由被告青岛邦为电子科技有限公司工作人员负责安装。
2011年9月18日，案外人周国峰途径原告李圣霞经营的英涛化妆品商店时，涉案广告牌从连接墙面的螺栓处断裂整体掉落，将案外人周国峰砸伤。后案外人周国峰将本案原告李圣霞起诉至本院，要求本案原告承担赔偿责任。本院作出（2013）南民初字第40109号民事判决书，判决本案原告李圣霞赔偿案外人周国峰医疗费20335.90元，伙食补助费156元，陪护费1440元，误工费9555元，交通费72元，残疾赔偿金72078.60元，精神损害抚慰金2000元，共计105637.5元。
另查明，（2013）南民初字第40109号案件中，判决由本案原告李圣霞承担2000元案件受理费；为鉴定案外人周国峰伤情，本案原告李圣霞先行垫付鉴定费1500元，（2013）南民初字第40109号案件判决书判决本案原告李圣霞支付鉴定费800元；另，本案原告李圣霞花费律师费2000元。
再查明，被告青岛邦为电子科技有限公司系有限责任公司，被告李沂文系被告青岛邦为电子科技有限公司法定代表人。
上述事实，有民事判决书、定金收据、鉴定费收据、律师费收据、营业执照及当事人当庭陈述等证据为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。原告李圣霞于被告青岛邦为电子科技有限公司处定做电子广告牌一份，双方约定广告牌类型及颜色，并支付定金500元，则被告亦应当按照该约定制作广告牌。后被告青岛邦为电子科技有限公司将涉案广告牌制作完毕并予以安装，则其已经履行自身义务，故对于原告要求两被告返还广告牌制作费500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。涉案广告牌由被告青岛邦为电子科技有限公司制作并安装，系从连接墙面的螺栓处断裂整体掉落砸伤案外人周国峰，存在安全隐患及缺陷，由此造成的损失应由被告青岛邦为电子科技有限公司承担。因此，对于原告主张被告青岛邦为电子科技有限公司承担直接损失105637.5元及（2013）南民初字第40109号案件受理费2000元的诉讼请求，于法有据，上述损失数额已经经生效法律文书确认，故对原告该诉讼请求依法应当予以支持。
对于原告主张被告青岛邦为电子科技有限公司承担鉴定费1500元的诉讼请求，因该费用系鉴定案外人周国峰伤情所花费的必要费用，应当由侵权人予以承担，但（2013）南民初字第40109号民事判决书判决本案原告李圣霞仅承担800元鉴定费，因此，本案亦应当支持原告主张800元鉴定费。
对于原告主张被告青岛邦为电子科技有限公司承担律师费2000元的诉讼请求，因该费用系（2013）南民初字第40109号案件中李圣霞单方聘请律师的行为，其与本案两被告之间并无律师费用相关约定，综合本案案情，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告主张被告承担交通费2000元，但并未于法律规定期限内提交相应交通费票据，无法证明其待证事实。因此，对于原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告青岛邦为电子科技有限公司系有限责任公司，其以独立资产独立承担民事责任。涉案广告牌系被告青岛邦为电子科技有限公司制作，并非被告李沂文个人之行为，因此相应侵权责任应由被告青岛邦为电子科技有限公司承担，而不应由被告李沂文承担。
被告青岛邦为电子科技有限公司、被告李沂文经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十一条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛邦为电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李圣霞直接经济损失105637.5元；
二、被告青岛邦为电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李圣霞（2013）南民初字第40109号案件受理费2000元；
三、被告青岛邦为电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李圣霞鉴定费800元；
四、驳回原告李圣霞对被告李沂文的诉讼请求；
五、驳回原告李圣霞其他诉讼请求。
案件受理费2571元，由被告青岛邦为电子科技有限公司负担。因上述费用原告已预缴，被告青岛邦为电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李圣霞2571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 李田昌
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邓俊玺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1835号
原告王前尚。
被告刘云雷。
被告王通。
被告刘建勋。
原告王前尚诉被告刘云雷、王通、刘建勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员邢军适用简易程序，于2016年4月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王前尚、被告刘云雷到庭参加了诉讼，被告王通、被告刘建勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王前尚诉称：2015年3月3日，被告刘云雷向原告借款74400元，被告王通和被告刘建勋担保，借款到期后，被告刘云雷只向原告还款49600元，余款24800元至今未还。现要求三被告还款24800元及逾期未还日至实际还款日违约金（按每月4%计算）。
被告刘云雷辩称：借款属实，还余24800元未还，两担保人担保也属实，但因与他人有经济纠纷，待要到款后会尽快归还。
被告王通未作答辩。
被告刘建勋未作答辩。
经审理查明：2015年3月3日，被告刘云雷向原告王前尚借款74400元，约定2016年3月4日归还，如逾期未还款，借款人每月承担所借金额百分之四的违约金。被告王通和被告刘建勋为该笔借款提供担保。当日，原告将74400元交付被告刘云雷。借款到期后，被告刘云雷已偿还原告王前尚49600元，余款至今未付。
以上事实，有原告王前尚和被告刘云雷的陈述和原告提供的由三被告属名的借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。三被告在借款逾期后未能返还借款，应按照约定向原告支付利息。由于双方约定的违约金超过了国家所保护的年利率24%的上限规定，故对于超过的部分本院不予支持。被告王通和被告刘建勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云雷于判决生效后十日内偿还原告24800元及迟延履行利息（利息以本金24800元为基准自2016年3月5起计算按照年利率24%至还清借款之日）。
被告王通和被告刘建勋承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取215元和保全费270元，合计485元，由三被告连带负担，直接向原告王前尚支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 邢军
二〇一六年四月十一日
书记员 王闯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03124号
原告陈磊，男，汉族，1988年6月15日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告王毅，男，汉族，1974年5月15日出生，住重庆市合川区。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，组织机构代码：68392456-X。
法定代表人荆安平，该公司董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆合川宏仁医院有限公司，住所地重庆市合川区合办处北环路28号2号楼2-1，组织机构代码：32235614-9。
法定代表人肖涛，该公司董事长。
委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。
本院在审理原告陈磊诉被告王毅、重庆金九控股集团有限公司、重庆合川宏仁医院有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈磊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈磊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈磊负担。
审判员 王 萍
二〇一五年六月十一日
书记员 陈有炳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12270号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，该公司员工。
被告：临海市鸿丰塑业有限公司，住所地临海市永丰镇沙段村，统一社会信用代码：91331082344161115T。
法定代表人：王洪保。
被告：张金岳，男，1987年2月14日出生，汉族，职业，现住浙江省临海市。
被告：王洪保，男，1977年9月11日出生，汉族，职业，现住浙江省仙居县。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称：临海农商银行）与被告临海市鸿丰塑业有限公司（以下简称：临海鸿丰公司）、张金岳、王洪保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告临海农商银行于2017年12月29日申请撤回对被告张伟红的起诉，本院裁定予以准许。原告临海农商银行委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告临海鸿丰公司、被告张金岳、被告王洪保经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告临海鸿丰公司立即偿还原告临海农商银行借款本金人民币200000元及利息（至2017年11月3日结欠利息为人民币23099.84元，剩余利息按人民银行有关规定从2017年11月4日起算至履行完毕之日止）。2、被告张金岳、王洪保对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日被告临海鸿丰公司向原告借款人民币200000元。借款自2016年11月3日至2017年10月20日，借款月利率为8.9175‰，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季结息到期还本付息。上述借款由张伟红、张金岳、王洪保提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。上述事实有《流动资金最高额保证借款合同》、《借款借据》《保证函》等作为证据。借款到期后，经催讨，借款人临海鸿丰公司未归还借款本息。被告张金岳、王洪保作为保证人也未代为清偿。
被告临海鸿丰公司、张金岳、王洪保未作答辩。
本院经审理，认定事实与原告陈述事实一致。
上述事实有原告提供的借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函等证据证实。
本院认为，原告临海农商银行与被告临海鸿丰公司的流动资金保证借款合同，被告张金岳、王洪保出具的保证函等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告临海鸿丰公司应当按照约定偿付借款本息。现被告临海鸿丰公司未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告临海鸿丰公司应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告临海鸿丰公司归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告张金岳、王洪保为被告临海鸿丰公司提供保证责任，并约定保证期间、保证范围、保证额度和保证方式，但未约定保证份额。故，被告张金岳、王洪保承担连带责任。原告依约请求判令被告张金岳、王洪保承担保证责任，符合法定规定，本院亦予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临海市鸿丰塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算至2017年11月3日计23099.84元，自2017年11月4日起按中国人民银行有关规定算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告张金岳、王洪保对被告临海市鸿丰塑业有限公司清偿本判决第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，减半收取计2323.5元，由被告临海市鸿丰塑业有限公司负担，被告张金岳、王洪保负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费4647元，逾期不交按自动撤回上诉处理。（收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 玛
二〇一八年一月十七日
代书记员 李爱琴
----
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12270号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：金从烘，该公司员工。被告：临海市鸿丰塑业有限公司，住所地临海市永丰镇沙段村，统一社会信用代码：91331082344161115T。法定代表人：王洪保。被告：张金岳，男，1987年2月14日出生，汉族，职业，现住浙江省临海市。被告：王洪保，男，1977年9月11日出生，汉族，职业，现住浙江省仙居县。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称：临海农商银行）与被告临海市鸿丰塑业有限公司（以下简称：临海鸿丰公司）、张金岳、王洪保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告临海农商银行于2017年12月29日申请撤回对被告张伟红的起诉，本院裁定予以准许。原告临海农商银行委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告临海鸿丰公司、被告张金岳、被告王洪保经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告临海鸿丰公司立即偿还原告临海农商银行借款本金人民币200000元及利息（至2017年11月3日结欠利息为人民币23099.84元，剩余利息按人民银行有关规定从2017年11月4日起算至履行完毕之日止）。2、被告张金岳、王洪保对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日被告临海鸿丰公司向原告借款人民币200000元。借款自2016年11月3日至2017年10月20日，借款月利率为8.9175‰，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季结息到期还本付息。上述借款由张伟红、张金岳、王洪保提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。上述事实有《流动资金最高额保证借款合同》、《借款借据》《保证函》等作为证据。借款到期后，经催讨，借款人临海鸿丰公司未归还借款本息。被告张金岳、王洪保作为保证人也未代为清偿。被告临海鸿丰公司、张金岳、王洪保未作答辩。本院经审理，认定事实与原告陈述事实一致。上述事实有原告提供的借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函等证据证实。本院认为，原告临海农商银行与被告临海鸿丰公司的流动资金保证借款合同，被告张金岳、王洪保出具的保证函等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告临海鸿丰公司应当按照约定偿付借款本息。现被告临海鸿丰公司未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告临海鸿丰公司应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告临海鸿丰公司归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告张金岳、王洪保为被告临海鸿丰公司提供保证责任，并约定保证期间、保证范围、保证额度和保证方式，但未约定保证份额。故，被告张金岳、王洪保承担连带责任。原告依约请求判令被告张金岳、王洪保承担保证责任，符合法定规定，本院亦予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临海市鸿丰塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算至2017年11月3日计23099.84元，自2017年11月4日起按中国人民银行有关规定算至本判决履行完毕之日止）。二、被告张金岳、王洪保对被告临海市鸿丰塑业有限公司清偿本判决第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，减半收取计2323.5元，由被告临海市鸿丰塑业有限公司负担，被告张金岳、王洪保负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费4647元，逾期不交按自动撤回上诉处理。（收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 玛二〇一八年一月十七日代书记员  李爱琴——
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4809号
原告陈某某，女，1980年6月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人赖晓琼、张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1976年11月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 韦云华
二〇一六年八月二十二日
书记员 张恺凯
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第108号
原告唐春峰，男，1967年7月24日出生，汉族，农民。
被告李合国，男，1976年9月30日出生，汉族，农民。
原告唐春峰诉被告李合国劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员屈克勇适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐春峰到庭参加诉讼，被告李合国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春峰诉称，2011年，被告李合国承包河南省淇县赵沟村云梦廉租房小区部分工程，原告在被告李合国工地上打工。2011年9月29日，被告李合国向原告出具3000元的工资欠据；2011年10月25日，被告李合国向原告出具1890元的工资欠据；合计4890元。经原告多次催要工资款未果，故诉至法院，请求判令被告李合国给付原告工资款4890元。
被告李合国未答辩。
经审理查明，2011年，在原告唐春峰为被告李合国打工期间，被告李合国拖欠原告唐春峰工资款4890元，并分别于2011年9月29日、2011年10月25日向原告唐春峰出具欠据两份。两份欠据分别载明“今欠到老唐3000元整将还工人工支（应为“资”）李合国9.29号5月份2013年5月底，还”；“今欠到云梦廉租房四标，廉租房唐春峰工人工资1890元壹仟捌佰玖拾元整李合国2011年10月25号”。两份欠据上均有被告李合国的签名及所捺指印。因被告李合国未及时给付原告唐春峰工资款，形成本案纠纷。
上述事实，有原告唐春峰当庭陈述及提供的工资欠据等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原告唐春峰所述工资款，实为劳务费，根据原告唐春峰提交的欠据，可以确认原、被告之间存在劳务合同关系及被告李合国拖欠原告唐春峰劳务费的事实。故对原告唐春峰要求被告李合国给付其劳务费4890元的诉讼请求，本院予以支持。被告李合国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李合国于本判决生效之日起十日内给付原告唐春峰劳务费人民币4890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李合国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 来 杨
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执907号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：单汝旗，男，1963年7月22日出生于天津市，汉族，研究生文化，原系天津市和平区国家税务局局长，户籍所在地天津市和平区，居住地天津市和平区。
天津市河北区人民检察院申请执行单汝旗罚金一案，执行依据为(2017)津0105刑初393号刑事判决书，该案被执行人已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一八年三月一十四日
书记员 吴 珊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6133号
原告：曹某，男，1990年1月18日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：李某，男，1960年7月4日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
被告：格某，女，出生年月不详，蒙古族，农民。
被告：乌某，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
被告：鲍某，女，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告曹某与被告李某、格某、乌某、鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告李某、格某、乌某、鲍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元、利息7620元，合计67620元，利息按约定利率计算至借款还清时止。事实和理由：2016年7月7日，由被告乌某、鲍某担保，被告李某、格某共同向原告借款60000元，约定每月4日为利息还款日，最后还款日期为2017年7月7日，借款年利率为18‰，担保人担保期限为2年，并共同为原告出具了借据及担保函。
被告李某、格某、乌某、鲍某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借据及担保函予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，由被告乌某、鲍某担保，被告李某、格某共同向原告曹某借款60000元，约定每月4日为利息还款日，最后还款日期为2017年7月7日，借款年利率为18‰，担保人担保期限为2年，并共同为原告出具了借据及担保函。2016年8月4日以前的利息被告李某全部结清。
本院认为，原告与四被告之间的债权债务关系明确，有四被告共同出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。原告起诉时该笔借款尚未到期，但至今该笔借款仍未偿还。故被告李某、格某理应积极履行偿还义务。被告乌某、鲍某作为连带保证责任人，尚在借款保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告曹某要求被告按照月利率15‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告李某、格某、乌某、鲍某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、格某于本判决生效后三日内偿还原告曹某借款本息67620元（以本金60000元，自2016年8月5日至2017年4月19日，按月利率15‰计算利息为7620元），2017年4月20日以后的利息按月利率15‰计算给付至借款还清时止；
二、被告乌某、鲍某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告李某、格某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，邮寄费88元，均由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 董宏波
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00009号
原告：义乌市哲锦饰品配件商行，组织机构代码07869690-9。
独资企业投资人：吴冬芳。
委托代理人：马秀森，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：杨超，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告义乌市哲锦饰品配件商行与被告杨超买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义乌市哲锦饰品配件商行撤回起诉。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由原告义乌市哲锦饰品配件商行负担。
审判员 张 鲁
二〇一五年二月六日
书记员 聂晨星
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1567号
罪犯蒋何，男，汉族，生于1991年3月21日，重庆市渝中区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2016年2月29日作出（2016）渝0103刑初208刑事判决，以被告人蒋何犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。对涉案毒品共计6.17克予以没收。判决发生法律效力后，于2016年4月14日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋何在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋何在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯蒋何的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋何在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋何减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第02481号
原告包欣雨，女，2011年9月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
法定代理人包成亮，男，1988年10月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告陈美荣，女，1989年8月9日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
委托代理人辛峰，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原告包欣雨诉被告陈美荣抚养费纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员李巴达日呼适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告包欣雨法定代理人包成亮及其委托代理人王春雨，被告陈美荣及其委托代理人辛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包欣雨诉称，被告陈美荣系原告包欣雨母亲，2014年8月12日原告包欣雨父亲包成亮与被告陈美荣登记离婚，离婚时双方协议，原告包欣雨由父亲包成亮抚养，被告陈美荣由其土地抵顶原告包欣雨抚养费。但原告包欣雨父亲包成亮与其母亲陈美荣（本案被告）离婚后，被告陈美荣拒不履行给付抚养义务。原告包欣雨认为，被告陈美荣作为其母亲，应履行作为母亲的义务，对原告包欣雨支付抚养费，但事实上，被告陈美荣在与原告包欣雨父亲包成亮离婚后却不履行抚养义务，期间原告包欣雨一直由父亲包成亮单独抚养，为减轻原告父亲包成亮的经济负担，故依据我国《婚姻法》及相关法律规定，请求法院依法判令被告陈美荣给付原告包欣雨抚养费每月500元，自2014年8月12日起至原告包欣雨独立生活为止。本案诉讼费由被告陈美荣负担。
被告陈美荣辩称，被告陈美荣与原告包欣雨父亲包成亮离婚协议中约定，二人的承包地经营权折抵婚生女即原告包欣雨的抚养费，为此被告陈美荣并未违反协议约定。如果原告包欣雨父亲否认协议中所约定的承包地是被告陈美荣的口粮地，被告陈美荣也同意将自己的口粮地抵顶抚养费。被告陈美荣未违反协议约定，原告包欣雨主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告包欣雨的诉讼请求。
经审理查明，被告陈美荣系原告包欣雨母亲，2014年8月12日被告陈美荣与原告包欣雨父亲包成亮在科尔沁左翼中旗民政局登记离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告包欣雨由包成亮抚养，被告陈美荣用口粮地经营权抵顶原告包欣雨抚养费。
本案争议焦点：被告陈美荣每月是否应承担原告包欣雨抚养费500元。
针对本案争议焦点原告包欣雨在举证期限内向本院递交离婚协议书一份（复印件），因所证明内容系无争议事实，原告包欣雨放弃列举。
针对本案争议焦点被告陈美荣在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告陈美荣与原告包欣雨法定代表人包成亮（即抚养人）于2014年8月12日订立离婚协议，约定被告陈美荣用口粮地经营权抵顶原告包欣雨抚养费，该协议系被告陈美荣与原告包欣雨法定代表人包成亮自愿达成，对双方具有约束力。且追索抚养费，名义上是子女，实际上真正受益人系抚养行为人，即子女的父或母。作为子女的父母离婚时达成的协议属民事协议，符合双方自愿、公平的民事原则，这一行为一旦作出，当事人就应当诚实守信、全面履行。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中被告陈美荣与原告包欣雨法定代表人包成亮离婚到现在，原告包欣雨健康状况良好，目前尚未处于义务教育阶段，生活消费需求与订立调解协议时相比，未发生重大的变化，也未发生教育、医疗等方面的重大开支，原告包欣法定代表人包成亮也未发生无能力抚养原告包欣雨的情形。故原告包欣雨要求被告陈美荣给付抚养费每月500元的诉讼请求本案中不予支持，待日后发生婚姻法第三十七条第二款情形时可主张增加。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条二款之规定判决如下：
驳回原告包欣雨的诉讼请求。
案件受理费已减半收取50元，由原告包欣雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一五年八月二十日
书记员 王 红 艳
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初855号
原告：徐铁栓，男，1986年8月30日出生，汉族，个体工商户，住海兴县。
被告：石家庄莱特九州电力工程有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街266号方大科技园3号楼302室。
法定代表人：刘树祥，总经理。
原告徐铁栓与被告石家庄莱特九州电力工程有限公司（以下简称莱特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐铁栓到庭参加诉讼、被告石家庄莱特九州电力工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐铁栓向本院提出诉讼请求：判令被告给付施工费8031.25元。事实与理由：被告承包海兴20MW光伏发电项目，需建设施工。原告有拖拉机平板车两辆，2017年5月9日，原告与被告海兴项目部签订了拖拉机平板车租赁合同，实际为建设施工合同,双方约定,被告负责拖拉机平板车作业的全面管理，合理制定施工计划，拖拉机平板车的租赁费为：62.5元/小时（包油料、司机工资等一切）。原告从5月9日至5月15日，经与被告项目部负责人张慧结算使用工时分别为69小时、59.5小时，共计128.5小时，施工费为8031.25元；原告多次追要，但被告无正当理由未按合同约定向原告支付施工费。
莱特公司未提交任何形式的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告徐铁栓与被告莱特公司海兴项目部签订拖拉机平板车租赁合同，合同约定：徐铁栓向被莱特公司海兴项目部提供拖拉机平板车2辆并配备司机，租赁费为62.5元/小时（包含油料、司机工资等）；在合同结束7天内，向徐铁栓递交机械车辆使用台班明细，双方协商结算付款事宜。合同签订后，原告依约带两辆车为被告从事建设施工，其中一辆由齐国赞驾驶，完工结算时，经被告项目部经理张慧和现场记录员李维东签字确认，原告施工工时128.5小时，施工费共计8031.25元。后经原告多次追要，被告至今未予给付。
以上事实由原告陈述、拖拉机平板车租赁合同、机械车辆使用登记表等在案佐证，可以作为认定案件的事实依据。
本院认为，依照《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的有关规定，项目经理是受施工企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的管理者，是法定代表人在工程项目上的代表人，可以企业法定代表人代表的身份处理与项目有关的外部关系，项目经理的对外行为，应对施工企业发生法律效力。以项目经理为中心组建的项目部，是承包施工方内设的职能部门，在公司授权的范围内代表施工企业履行职责行使权利，因其未依法成立并领取营业执照，不具有民事主体资格，不能独立承担民事责任，其作出与项目有关的民事法律行为，可以认定是施工企业的意思表示。本案中，张慧作为莱特公司海兴项目部的经理，以项目部的名义与原告签定合同。虽然原告方没有在签订合同时对该项目部及经理职责性质和授权范围进行审慎的注意义务，但由于被告在接到诉状副本知悉原告具体诉求的情形下，既没有出庭参加庭审，又没有向本院提出口头或书面的抗辩意见，据此，本院有理由推定张慧签订合同的行为是履行职务的行为，由此所产生的法律后果，应由莱特公司承担。关于拖拉机平板车租赁合同，是当事人真实意思的表示，且已履行完毕，属合法有效。根据双方所约定的权利义务的内容，该合同的性质符合建设工程施工合同范围内劳务纠纷的实质要件，应按照法律规定的有关劳务法律关系规范予以裁判。原告徐铁栓按照合同的约定，向被告交付了工作成果，被告经验收合格后未按照合同约定支付价款，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付施工费8031.25元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄莱特九州电力工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐铁栓施工费8031.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄莱特九州电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一七年八月二十二日
书记员 何文文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2741号
上诉人（原审被告）：丁志超，男，1973年2月8日出生，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：丁长进，男，1963年12月19日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告：吴秀贞，女，1974年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人丁志超因与被上诉人丁长进、原审被告吴秀贞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁志超收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁志超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄司宪
附:本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3237号
原告胡克珍，女，1960年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
被告保定莲旺农业开发有限公司，住所地河北省保定市望都县崔庄村。
组织机构代码：72335765-2。
法定代表人林鑫，董事长。
委托代理人李宝凤，该公司职员。
原告胡克珍与被告保定莲旺农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡克珍的委托代理人庞鹤及被告保定莲旺农业开发有限公司的委托代理人李宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克珍诉称，2012年9月8日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具收据。2013年4月28日，原告应被告请求向被告出借130000元，双方约定借款期限一年，年利率12%。被告向原告出具收据。后被告未能偿还原告借款，故呈讼，请求依法判令被告偿还原告借款180000元并给付利息17507元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将要求被告偿还借款180000元的诉讼请求变更为要求被告偿还借款50000元并放弃要求被告给付利息17507元的诉讼请求。
被告保定莲旺农业开发有限公司辩称，原告所述属实，但是被告现经济困难，短期内无法偿还原告借款。
经审理查明，2012年9月8日，被告向原告借款50000元。同日，原告给付被告借款50000元。被告向原告出具编号为009212的收据一份。后被告未能偿还原告该借款，故成讼。
以上事实有原告提交的收据以及原、被告陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告保定莲旺农业开发有限公司向原告胡克珍借款并为原告出具收据，应认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，原告依约给付被告借款后被告理应按期清偿借款。故对原告要求被告偿还原告借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告保定莲旺农业开发有限公司自本判决书生效后十日内向原告胡克珍偿还借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告负担1500元，被告保定莲旺农业开发有限公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年九月一日
书 记 员 李金铭
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初199号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人朱成燕，男，1972年5月24日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2004年3月因故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2008年5月因故意伤害罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年7月因容留他人吸毒被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月16日被刑事拘留，2月23日被依法逮捕?。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第194号起诉书指控被告人朱成燕犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人朱成燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年1月14日16时许，被告人朱成燕在沈阳市大东区沈铁路X号楼楼下，以人民币500元的价格向梁某出售毒品1袋。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，该无色晶体净重0.41克，其中检出甲基苯丙胺成分。?2.2016年1月15日19时许，被告人朱成燕在上述同一地点，?约定以人民币500元的价格向梁某出售毒品1袋，公安民警将其当场抓获，并从其身上搜出无色晶体1袋。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，该无色晶体净重0.40克，其中检出甲基苯丙胺成分。?上述事实，被告人朱成燕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押、发还清单、指认毒品、毒资照片、通话记录截图、刑事判决书、刑满释放证明书；证人钱某某、梁某的证言；被告人朱成燕的供述；鉴定意见沈阳市公安司法鉴定中心检验鉴定报告、现场检测报告书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱成燕贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。朱成燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。朱成燕到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱成燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
二、扣押甲基苯丙胺0.81克，依法没收，予以销毁。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一五年四月十八日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2702号
原告梅荣，女，1960年11月27日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王彩云，女，汉族，1968年7月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告刘会福，男，汉族，196６年３月２6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告梅荣与被告王彩云、刘会福之间民间借贷纠纷一案中，经审查，发现涉案借款涉嫌巴林左旗公安局正在侦查的王彩云非法吸收公众存款案。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：”对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”之规定，本案原告向本院提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告梅荣的起诉。
案件受理费5780元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0422民初2702号 原告梅荣，女，1960年11月27日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。 被告王彩云，女，汉族，1968年7月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。 被告刘会福，男，汉族，196６年３月２6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。 本院在审理原告梅荣与被告王彩云、刘会福之间民间借贷纠纷一案中，经审查，发现涉案借款涉嫌巴林左旗公安局正在侦查的王彩云非法吸收公众存款案。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”之规定，本案原告向本院提起诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告梅荣的起诉。 案件受理费5780元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王子才 二〇一七年六月二十八日 书记员  姚金玉
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00475号
上诉人（原审被告）宋某某，男，1963年12月15日出生，汉族，长钢炼钢厂工人，住长治市郊区故县文明南街兵南小区**栋*单元*号。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1967年11月17日出生，汉族，长治市郊区黄碾镇故南村农民，住长治市郊区故县文明南街兵南小区**栋*单元*号。
上诉人宋某某因离婚纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某某，被上诉人张某某到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第848号民事判决；
二、发回长治市郊区人民法院重审。
审 判 长 贾治中
代理审判员 张国刚
代理审判员 董新宇
二〇一三年六月四日
书 记 员 李国君
发还提纲
长治市郊区人民法院：
你院移送的宋某某与张某某离婚纠纷一案，现发回你院重审，具体意见如下：
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十条第一款第（二）项规定，一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。由于争议房已取得所有权，因此按照以上规定，应当对该房屋作出评估后进行处理。
以上意见供参考。
市
长治市中级人民法院民一庭
二〇一三年六月四日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1309号
申请人余丽梅与被执行人何忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）杭富龙商初字第67号民事判决已经发生法律效力。权利人余丽梅于2016年3月4日向本院申请执行。本院于2016年3月4日立案执行。执行标的为人民币30000元及利息，另应向本院交纳案件受理费550元、执行费350元。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人何忠华名下车牌号为浙Ａ×××××小车，因该车去向不明，暂无法处置。另查明，被执行人何忠华长期在外，且名下无其它财产可供执行。本院于2016年3月25日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1309号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年三月二十八日
书记员 周权富
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第12024号
上诉人（原审原告）赵×，男，1980年2月29日出生。
委托代理人马宝兴，北京市义方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐×，女，1973年12月21日出生。
委托代理人马贻淑（徐×之母），1940年3月10日出生，北京市大兴区种子公司退休干部。
委托代理人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
上诉人赵×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12627号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵×于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵×撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵×撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
鉴定费4000元，由赵×负担2000元（于本裁定送达后7日内交纳），由徐×负担2000元（已交纳）。
一审案件受理费12650元，由赵×负担6400元（已交纳），由徐×负担6250元（于本裁定送达后7日内交纳）；二审案件受理费6325元，由赵×负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十二月八日
书记员 汪 慧
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申93号
李向东、钟发雄、刘敏坤：
你们因犯逃税罪一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第158号刑事判决、广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二终字第548号刑事裁定和（2016）粤03刑申58号驳回通知,向本院提出申诉。主要理由是：1、原审裁判认定事实不清，凭空捏造不存在的事实。首先，税务机关没有将税务处理决定和处罚决定电话告知你们，你们不存在对上述决定合谋逃避和置之不理的情况。其次，应以你们第一次得知税务处理决定和处罚决定的时间，即2014年9月3日作为税务文书实际送达之日，而不应以《税务处理决定书》及《税务行政处罚决定书》公告送达时间为准，并请求保留你们对相关处罚文件进行行政复议的权利。再次，豪麟公司保险手续费收入的绝大部分用作公司业务员的佣金，而刘敏坤未将该部分佣金列作支出，导致公司帐务数据失实，原审裁判直接依据税务机关《税务处理决定书》及《税务行政处罚决定书》认定涉案金额不当。2、原审裁判适用法律错误，未考虑你们存在重大从轻情节，量刑过重，应依法改判不予追究刑事责任。你们于2014年9月3日得知处罚决定后，已及时补缴少缴税款、应缴罚款及滞纳金，接受行政处罚，根据我国刑法相关规定，应不予追究刑事责任。
本院经审查，认为你们的申诉理由不成立。主要理由如下：
一、原审裁判认定你们犯逃税罪事实清楚，并无证据显示相关事实系捏造
首先，原审裁判认定你们对税务处理决定和处罚决定逃避和置之不理的事实并无不当。根据在案证据，豪麟公司于2011年3月已不在世贸广场C座22A3房办公，以致税务机关无法向该公司直接送达相关税务文书。税务机关曾于2010年10月左右对豪麟公司进行过税务调查，而你们为了逃避调查和摆脱法律责任，故意变更了豪麟公司法定代表人，并不再配合税务机关的调查工作，且在税务机关将税务处理决定和处罚决定电话告知刘敏坤后，你们仍旧采取逃避和置之不理的态度。上述事实有你们三人承认不配合税务机关的调查工作的供述，李向东和钟发雄承认税务机关联系不上二人的供述，以及税务机关通过电话与刘敏坤联系，刘敏坤以不是豪麟公司人员为由将电话挂了等证据予以证实。而在税务机关于2014年5月17日公告送达《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》后，你们也未及时补缴税款、罚款及滞纳金或申请行政复议，因此，原审裁判认定你们对税务处理决定和处罚决定逃避和置之不理的事实并无不当。
其次，你们提出的以你们获知税务机关处理决定和处罚决定的时间作为税务文书送达时间的意见于法无据。根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零六条规定，通过法定的其他送达方式无法送达的情况下，税务机关可以公告送达税务文书，自公告之日起满30日，即视为送达。对你们提出应以你们第一次得知税务机关处理决定和处罚决定的时间作为送达之日、税务机关税务文书送达程序存在重大瑕疵、其送达行为应属无效的意见无法律依据，不予采纳。你们提出请求保留你们对相关处罚文件进行行政复议的权利不属于本案审理范围。
再次，原审裁判依据税务机关《税务处理决定书》及《税务行政处罚决定书》认定逃税金额并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第二款规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。《税务处理决定书》及《税务行政处罚决定书》系税务机关依法作出，并经庭审质证，无证据显示上述文书存在虚假、失实的情况，原审裁判以此认定逃税金额并无不当，你们称因公司帐务数据失实导致认定逃税金额与事实不符，但并无提供证据证实，对该申诉意见不予采纳。
二、原审裁判适用法律正确，在量刑时已考虑你们在被抓获后补缴少缴税款、应缴罚款及滞纳金的从轻情节
深圳市国家税务局稽查局于2014年5月17日在《深圳商报》以登报公告送达的方式将处理决定及处罚决定送达豪麟公司，而截至2014年7月16日公安机关立案侦查时止,你们并未补缴税款、罚款及滞纳金，因此，不适用《中华人民共和国刑法》第二百零一条第四款的规定“经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任”的情形。至于你们的家属在你们于2014年9月3日被抓获后，于2014年9月5日替你们将豪麟公司少缴税款、应缴罚款及滞纳金进行补缴，原审法院已根据该情节对你们予以从轻处罚。因此，对你们认为应改判不予追究刑事责任的申诉意见不予采纳。
原审裁判认定你们犯逃税罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们申诉请求改判你们无罪，没有事实证据和法律依据，不予采纳。
综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申93号李向东、钟发雄、刘敏坤：你们因犯逃税罪一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第158号刑事判决、广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二终字第548号刑事裁定和（2016）粤03刑申58号驳回通知,向本院提出申诉。主要理由是：1、原审裁判认定事实不清，凭空捏造不存在的事实。首先，税务机关没有将税务处理决定和处罚决定电话告知你们，你们不存在对上述决定合谋逃避和置之不理的情况。其次，应以你们第一次得知税务处理决定和处罚决定的时间，即2014年9月3日作为税务文书实际送达之日，而不应以《税务处理决定书》及《税务行政处罚决定书》公告送达时间为准，并请求保留你们对相关处罚文件进行行政复议的权利。再次，豪麟公司保险手续费收入的绝大部分用作公司业务员的佣金，而刘敏坤未将该部分佣金列作支出，导致公司帐务数据失实，原审裁判直接依据税务机关《税务处理决定书》及《税务行政处罚决定书》认定涉案金额不当。2、原审裁判适用法律错误，未考虑你们存在重大从轻情节，量刑过重，应依法改判不予追究刑事责任。你们于2014年9月3日得知处罚决定后，已及时补缴少缴税款、应缴罚款及滞纳金，接受行政处罚，根据我国刑法相关规定，应不予追究刑事责任。本院经审查，认为你们的申诉理由不成立。主要理由如下：一、原审裁判认定你们犯逃税罪事实清楚，并无证据显示相关事实系捏造首先，原审裁判认定你们对税务处理决定和处罚决定逃避和置之不理的事实并无不当。根据在案证据，豪麟公司于2011年3月已不在世贸广场C座22A3房办公，以致税务机关无法向该公司直接送达相关税务文书。税务机关曾于2010年10月左右对豪麟公司进行过税务调查，而你们为了逃避调查和摆脱法律责任，故意变更了豪麟公司法定代表人，并不再配合税务机关的调查工作，且在税务机关将税务处理决定和处罚决定电话告知刘敏坤后，你们仍旧采取逃避和置之不理的态度。上述事实有你们三人承认不配合税务机关的调查工作的供述，李向东和钟发雄承认税务机关联系不上二人的供述，以及税务机关通过电话与刘敏坤联系，刘敏坤以不是豪麟公司人员为由将电话挂了等证据予以证实。而在税务机关于2014年5月17日公告送达《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》后，你们也未及时补缴税款、罚款及滞纳金或申请行政复议，因此，原审裁判认定你们对税务处理决定和处罚决定逃避和置之不理的事实并无不当。其次，你们提出的以你们获知税务机关处理决定和处罚决定的时间作为税务文书送达时间的意见于法无据。根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零六条规定，通过法定的其他送达方式无法送达的情况下，税务机关可以公告送达税务文书，自公告之日起满30日，即视为送达。对你们提出应以你们第一次得知税务机关处理决定和处罚决定的时间作为送达之日、税务机关税务文书送达程序存在重大瑕疵、其送达行为应属无效的意见无法律依据，不予采纳。你们提出请求保留你们对相关处罚文件进行行政复议的权利不属于本案审理范围。再次，原审裁判依据税务机关《税务处理决定书》及《税务行政处罚决定书》认定逃税金额并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第二款规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。《税务处理决定书》及《税务行政处罚决定书》系税务机关依法作出，并经庭审质证，无证据显示上述文书存在虚假、失实的情况，原审裁判以此认定逃税金额并无不当，你们称因公司帐务数据失实导致认定逃税金额与事实不符，但并无提供证据证实，对该申诉意见不予采纳。二、原审裁判适用法律正确，在量刑时已考虑你们在被抓获后补缴少缴税款、应缴罚款及滞纳金的从轻情节深圳市国家税务局稽查局于2014年5月17日在《深圳商报》以登报公告送达的方式将处理决定及处罚决定送达豪麟公司，而截至2014年7月16日公安机关立案侦查时止,你们并未补缴税款、罚款及滞纳金，因此，不适用《中华人民共和国刑法》第二百零一条第四款的规定“经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任”的情形。至于你们的家属在你们于2014年9月3日被抓获后，于2014年9月5日替你们将豪麟公司少缴税款、应缴罚款及滞纳金进行补缴，原审法院已根据该情节对你们予以从轻处罚。因此，对你们认为应改判不予追究刑事责任的申诉意见不予采纳。原审裁判认定你们犯逃税罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们申诉请求改判你们无罪，没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一七年六月二十六日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初489号
原告莫旗腾达物业服务有限公司。
法定代表人张宇，职务经理。
被告敖媛媛，女，年龄不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司诉被告敖媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告莫旗腾达物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告莫旗腾达物业服务有限公司负担25元。
审 判 长 王秀梅
审 判 员 杜丹丹
人民陪审员 曹 满
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孟志红
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8405号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长。
被告高文，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告高文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行负责人张广洲到庭参加诉讼，被告高文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，要求被告偿还贷款本金24372元及利息。
被告高文未答辩。
经审理查明，2011年12月11日，被告高文在原告处贷款25000元，约定还款期限为2013年12月11日，贷款月利率为7.204167‰。被告于2013年4月16日、2014年3月16日，共计偿还了贷款本金628元及利息，余款24372元及2014年3月17日之后的利息，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币24372元并按合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏丹爽
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第11号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人郭某某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被监视居住。2015年1月23日被逮捕，同年2月10日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判。后因发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年2月10日将该案转为普通程序进行审理，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2013年8月3日10时许，在黑龙江省八五六农场第二十三作业站水泥制板厂内，被害人刘某（男，26岁）与郭某（被告人郭某某长子）因话语不和产生矛盾后，刘洋殴打郭伟，被告人郭某某见状遂拿起铁锹将刘打倒在地，照刘背部狠击数下，将刘打伤。经法医鉴定：刘某所伤已构成轻伤，十级伤残。
被告人郭某某于2014年8月10日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解，法医鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；郭某某自愿认罪，态度较好，赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议判处有期徒刑二年以下，可适用缓刑。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2013年8月3日10时许，在黑龙江省八五六农场第二十三作业站水泥制板厂内，被害人刘某（男，26岁）与被告人郭某某之子郭某因话语不和产生矛盾后，刘某殴打郭某，被告人郭某某见状遂拿起铁锹将刘打倒在地，后照刘背部狠击数下，将刘打伤。经法医鉴定：刘某所伤已构成轻伤，十级伤残。
另经审理查明，经本院依法主持调解，被告人郭某某与被害人刘某达成赔偿协议，郭某某一次性赔偿刘洋经济损失人民币
40000元。刘洋对郭某某的行为表示谅解，申请法院对郭某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人郭某某于2014年8月10日被公安机关抓获到案。
上述事实，有经依法质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证铁锹一把，证实被告人郭某某伤害被害人刘某所用作案工具的特征；
2.书证报案材料一份，证实案件的来源；
3.书证到案经过一份，证实被告人郭某某于2014年8月10日被公安机关抓获到案；
4.书证户籍证明一份，证实被告人达到负完全刑事责任年龄；
5.书证在逃人员信息登记表一份，证实案发后公安机关将被告人郭某某列为网上逃犯；
6.书证黑龙江省政府非税收入专用收据一份，证实被害人刘某因为殴打被告人郭某某儿子郭某被公安机关治安罚款人民币200元；
7.证人秦某某的证言，证实被告人郭某某因为儿子郭某被刘某殴打，用铁锹拍打刘洋的事实经过；
8.证人高某的证言，证实被告人郭某某因为儿子郭某被刘某殴打，郭某某与刘某厮打在一起，郭某某用铁锹拍打刘某的事实经过；
9.证人姚某某的证言，证实只听见被告人郭某某与被害人刘某发生争吵，未看见打仗的过程，自己过去看时刘某躺在地上，郭某某手里拿着一把铁锹；
10.证人叶某某的证言，证实没有看见被告人郭某某殴打被害人刘某的过程，是案发后刘某的父亲打电话告之其儿子刘某被郭某某打伤，后叶开车将刘某及其父亲一起送到医院检查；郭某某不否认伤害刘某的事实；
11.证人李某某的证言，证实其子郭某被在黑龙江省八五六农场第二十三作业站做水泥制板的工人给打伤，其并不认识打伤郭某的人；
12.证人刘某某的证言，证实被告人郭某某用铁锹拍打刘某的事实经过；
13.证人沈某某的证言，证实被告人郭某某与被害人刘某发生厮打时，作为连队的治安员其并没有在场，只是在案发后听在场的工人说郭某某用铁锹将工地的工人打伤；
14.被害人刘某的陈述，证实与被告人郭某某的儿子郭某发生矛盾，后打了郭某两巴掌，被郭某某看见后郭用铁锹拍打自己的事实经过；
15.被告人郭某某的供述和辩解，证实被告人郭某某因为儿子郭某被刘某殴打后，郭用铁锹拍打刘洋的事实经过；
16.法医鉴定书一份，证实被害人刘某所伤已构成轻伤，十级伤残；
17.现场勘查笔录及照片，证实案发时的现场情况；
18.刑事附带民事调解笔录、刑事谅解书、收条各一份，证实被告人郭某某与被害人刘某达成赔偿协议，郭某某一次性赔偿刘某经济损失人民币40000元。刘某对郭某某的行为表示谅解，并申请法院对郭某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关建议对郭某某判处有期徒刑二年以下，可适用缓刑。郭某某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。郭某某具有以下量刑情节：自愿认罪；赔偿被害人经济损失并得到谅解；被害人对于本案的发生有一定的过错。综合本案考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王晓东
审判员 孙建国
审判员 凌左彬
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 迪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终16号
上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。
法定代表人：吴福卿，总经理。
被上诉人（原审原告）：山西博渊建筑机械设备租赁有限公司，住所地太原市小店区许坦西街51号葡萄园小区3号楼1单元303号。
法定代表人：林晓红，董事长。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人山西博渊建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5415号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
河南省惠浦建设发展有限公司上诉请求：请求依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5415号民事裁定书并将本案移交至河南省林州市人民法院。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间根本不存在合同关系。被上诉人提供的”塔机租用合同”是真是假，在庭审前是无法确定的。二、另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，因合同提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为河南省林州市采桑街37号，不属于小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人河南省惠浦建设发展有限公司与被上诉人山西博渊建筑机械设备租赁有限公司签订的《塔机租用合同》第十五条第（1）项约定：”乙方在租赁甲方塔机合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成由甲方所在地人民法院解决。”该协议管辖合法有效。本合同甲方所在地为被上诉人所在地，即太原市小店区许坦西街51号葡萄园小区3号楼1单元303号，原审法院有管辖权。上诉人理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭 璨
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武法商初字第61号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司武城县支行。
法定代表人：史辉，行长。
委托代理人：郭德泉，该单位职工。
被告：周岩，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王娜，女，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王延红，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王瑞新，男，1989年生，汉族，山东省武城县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司武城县支行与被告周岩、王娜、王延红、王瑞新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭德泉到庭参加诉讼，被告周岩、王娜、王延红、王瑞新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月14日是与原告签订小额借款及担保合同，在原告处借款人民币50000元，借款到期后，尚欠原告33580.57元未付，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，原告要求被告偿还借款33580.57元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告周岩、王娜、王延红、王瑞新未做答辩。
经审理本院认定，2012年3月4日被告周岩与原告签订小额借款及担保合同，由被告王延红、王瑞新提供保证。合同约定，被告周岩在原告处借款人民币50000元，年利率为百分之十五点八四，期限为12个月，自2012年3月14至2013年3月14日。采用阶段性本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，自第7个月起，按等额本息还款法偿还。被告周岩在每月还款日16点前，将应还款存至其在原告处所开帐户。贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款时被告周岩之妻王娜知道并提供亲自签名的身份证及结婚证复印件。被告王延红、王瑞新对被告周岩的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费，差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年3月4日，原告向被告发放借款50000元。
被告周岩贷款后，正常还本息至2012年11月4日，自2012年11月4日起，被告周岩开始交纳罚息。截止2013年5月28日，尚欠本金25491.69元。
原告提供以下证据：
证一、小额借款及担保合同一份。
证二、被告周岩向原告借款借据一份。
证三、被告周岩还款信息表一份。
经本院审查，原告所举证据符合法律规定，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订小额贷款及担保合同合法有效，被告周岩没有按约定还款，原告要求被告周岩偿付到期欠款本金及利息、罚息应予支持；被告周岩借款时，被告周岩之妻王娜知道并提供亲自签名的相关证件，说明该款系被告周岩及被告王娜家庭共同债务。该款应由告周岩、王娜共同偿还并相互承担连带清偿责任。被告王延红、王瑞新为被告周岩借款提供连带责任保证，应依法承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周岩、王娜于本判决生效之日起三日内偿付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司武城县支行借款本金25491.69元，并承担欠款本金自2013年5月29起至还款之日止的利息及罚息（利率的计算方法为年利率为百分之十五点八四，罚息为借款利率的百分之五十），被告王延红、王瑞新承担连带清偿责任。
案件受理费650元、诉讼保全费370元，由被告周岩王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田玉海
审判员 张振静
二〇一三年七月五日
书记员 张 晓