wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初543号
原告吴某甲，农民。
委托代理人黄岑文惠，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员唐子朝适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行审理。书记员郭青华担任法庭记录。原告吴某甲及其委托代理人黄岑文惠，被告王某及其委托代理人何剑俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某告诉称，原某、被告经家长介绍后认识，××××年××月按农村习俗摆酒结婚，并于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名吴某乙，××××年××月××日生育一男孩取名吴某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又不能建立夫妻感情，双方经常为琐事争吵。被告因与其他男人有不正当关系后，于2014年底离家出走，至今没有尽到妻子及母亲的责任。原某告曾经于2015年7月向法院起诉要求离婚，经法庭调解后，原某告决定再给被告一次机会，但被告却变本加厉，至今双方无法沟通，现原某告无法继续与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂，原某告起诉至法院要求与被告离婚；离婚后婚生小孩吴某乙、吴某丙随原某告生活，被告每月支付小孩抚养费600元。原某告为其主张提供的证据有：
1、原某告身份证复印件，证明原某告的诉讼主体资格；2、户口簿复印件，证明婚生小孩吴某乙、吴某丙的基本情况；3、结婚证，证明××××年××月××日，原某、被告双方在民政部门登记结婚；4、原某、被告的短信记录，证明被告威胁原某告离婚，被告同意放弃分割财产。5、照片两张，证明被告婚姻关系存续期间与其他男子有不正当关系。
被告辩称其同意离婚，但原某告在诉状中所述均被告与其他男人有不正当关系纯属捏造，不是事实，被告同意与原某告离婚是因为双方感情破裂，同时被告要求抚养女儿吴某乙。关于夫妻共同财产问题，由于原某告父母一直与原某、被告共同生产生活，家庭共同财产与夫妻共同财产无法区分，应另案处理，但如果双方可以协商，原某告要求：1、位于田林××新寨村平塘屯的两层楼房原某、被告各一半，屋内家具家电、一匹骡马及车子可以归原某告所有，但原某告需补偿被告4000元，位于田林县高龙乡××平塘屯“大横路”（地名）的杉木双方各分1500株，“大平子”（地名）的50亩山林归被告使用，“大原某子”（地名）的茶油林归被告，欠高龙信用社的贷款由被告偿还，修建房屋时向被告大姐夫、二姐夫的借款由被告偿还。被告没有向法庭提供任何证据。
本院依法向原某、被告婚生小孩吴某乙、吴某丙调取了询问笔录各一份。
经庭审质证，被告对原某告提供的1、2、3号证据真实性、合法性、关联性均没有异议；对4号证据的真实性有异议，被告认为短信内容虽然真实，但这只是夫妻吵架后一时冲动所发的短信，不能证明被告放弃分割夫妻共同财产，也不能证明被告有过错；对5号证据照片也有异议，该照片中男子的妻子与原某告吴某甲由暧昧关系，于是被告找到该男子照了该照片，目的是为了警告原某告吴某甲。原某、被告对本院依法调取的吴某乙、吴某丙的笔录均无异议。
对于本案证据，本院分析认证如下：原某告提供的1号证据是原某告的身份证复印件，经核对与原某件无异，本院予以认定；2号证据为两个小孩的户口簿，该证据证明原某、被告两个婚生小孩吴某乙、吴某丙分别于××××年××月××日、××××年××月××日出生，对该证据本院予以认定；3号证据是原某、被告的结婚证，为田林县民政部门颁发，能证明原某、被告双方的合法夫妻关系，对该证据本院予以认定；4号证据为原某、被告短信聊天记录，被告对其真实性无异，但这只是夫妻争吵后所发短信，不是双方的真实意思表示，对该证据本院不予以认定；5号证据为照片，该照片清晰，被告也承认照相事实，照片中被告与一男子勾肩搭背、双脸相贴关系亲密，对该证据本院予以认定。本院依法向原某、被告婚生小孩吴某乙、吴某丙调取的笔录，是本院分别单独对吴某乙、吴某丙的询问，其中女儿吴某乙表示愿意和被告王某生活，儿子吴某丙愿意和原某告吴某甲生活。综合全案证据，结合双方当事人的庭审发言，本院确认以下法律事实：××××年××月原、被告按农村习俗摆酒结婚，并于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。××××年××月××日生育大女儿吴某乙，××××年××月××日生育二儿子吴某丙。婚后，双方一直与原某告父母生产生活，至今并未分家。2015年7月原某告认为被告与其他男子有不正当关系起诉至法院要求与被告离婚。经本院主持调解原某、被告双方和好。但调解和好后，被告还是没有认识到自己的错误，也没有改正缺点，让原某告发现其与其他男子的亲密照片，致使原某告意识到两人已经没有共同生活的可能，双方夫妻关系已经名存实亡。因此原某告于2016年6月27日再次诉至法院请求判决与被告离婚。被告王某同意离婚，但要求女儿吴某乙随其生活，并要求另案处理家庭共同财产。另查明，经本院庭后询问原某、被告的婚生小孩吴某乙、吴某丙如果原某、被告离婚他（她）们原某因同谁生活，女儿吴某乙表示愿意和母亲（被告）生活，儿子吴某丙表示愿意和父亲（被告）生活。
本案双方争议焦点为：1原某、被告夫妻感情是否已完全破裂；2、原某、被告双方离婚后小孩该如何抚养；3、夫妻财产应如何处理，债务如何分担。
本院认为，夫妻关系是婚姻家庭关系的重要组成部分，作为夫妻双方应相互信任、相互理解、彼此尊重，才能建立起牢固的夫妻感情。原某告吴某甲提出与被告王某离婚，被告没有挽回该婚姻的意愿，同意离婚。可认定原某、被告的夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，应准予离婚。
离婚后，关于婚生小孩吴某乙、吴某丙的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，本案中原某、被告共同生育了两个小孩，原某告要求自己抚养两个小孩，但被告要求女儿吴某乙随自己生活。本院依法向两个小孩询问后，吴某乙表示愿意和被告生活，吴某丙表示愿意和被告生活。本院认为两个婚生小孩原某、被告各抚养一个也较为公平合理，因此婚生小孩吴某丙随原某告吴某甲生活由其自行抚养，婚生小孩吴某乙随被告王某生活由其自行抚养。
关于原某、被告的共同财产及债务如何分割及分担的问题。由于双方婚后一直与原某告父母生产生活，无法区分家庭共同财产和夫妻共同财产，双方的共同财产及债权债务无法查明。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条的规定，本案对财产及债权债务分割问题不予处理，当事人可通过其他合法途经解决财产问题（如协商解决或另案起诉等）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原某告吴某甲与被告王某离婚；
二、离婚后，婚生小孩吴某丙随原某告吴某甲生活由其自行抚养，婚生小孩吴某乙随被告王某生活由其自行抚养，小孩长大后随父随母由其自行选择，原某、被告有探视小孩的权利，对方有提供方便的义务；
三、驳回原某告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原某告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐子朝
二〇一六年八月二十日
书记员 郭青华
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1308-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人屈铸。
交通银行股份有限公司四川省分行申请执行屈铸信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第68号民事判决书已发生法律效力。因屈铸逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人屈铸下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 许云健
二〇一四年七月七日
书记员 陶 成
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00273号
申请执行人：董某，男。
被执行人：李某，女。
本院在执行申请执行人董某与被执行人李某婚约财产纠纷一案中，经查被执行人李某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开八民三初字第00001号民事判决书第一项的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一三年十一月四日
书记员 宋春生
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初2073号
原告：李桂明，男，汉族，1976年11月12日生，住江苏省常州市新北区。
被告：刘元杰，男，汉族，1964年2月18日生，住安徽省寿县。
原告李桂明诉被告刘元杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李桂明于2018年4月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告李桂明向本院申请撤诉系原告李桂明对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂明撤诉。
受理费减半收取25元,由原告李桂明负担。
代理审判员 奚无政
二〇一八年四月九日
书 记 员 顾 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第122号
原告：岑接升，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××6015。
被告：佛山市南海冠皇食品店，住所地佛山市南海区狮山镇罗村府前路金盛广场首层*******号铺，营业执照号440682601338696。
经营者：黎海威。
被告：黎海威，男，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码×××0037，系被告佛山市南海冠皇食品店经营者。
原告岑接升与被告佛山市南海冠皇食品店、黎海威追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告岑接升到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日原告入职被告处工作，任职面包师，原告每月上班27天，每月平均工资3600元。2014年7月31日原告因自身原因向被告提出辞职，解除了与被告之间的劳动关系，但被告一直未支付原告2014年6月1日至2014年7月31日期间的部分工资，经催收后，被告于2014年11月20日向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告工资4500元，并承诺2014年12月20日支付工资4500元，但支付期限到期后被告仍未支付上述款项。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付工资4500元；2、被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告的身份证、被告的个体户机读档案登记资料复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，用以证明被告拖欠原告工资的事实。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告的举证1、2证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
原告于2014年初入职被告佛山市南海冠皇食品店，任职面包师，月平均工资3600元，每月基本以现金方式发放工资，2014年7月底原告申请离职后，被告佛山市南海冠皇食品店仍拖欠原告2014年6月的部分工资及7月份工资合共4500元，因此被告黎海威于2014年11月20日出具欠条予原告，确认：截至2014年11月27日，我单位尚欠员工岑接升工资4500元未支付（2014年6月1日至2014年7月31日）。现我单位承诺于2014年12月20日前支付上述工资。特立此据。现支付期限已届满，原告经多次催收无果。
另查，被告佛山市南海冠皇食品店是被告黎海威经营的个体工商户，于2013年11月28日成立。
本院认为：被告黎海威作为被告佛山市南海冠皇食品店的经营者，向原告出具欠条确认尚欠原告工资4500元，并约定付款期限，现付款期限已届满，原告以该欠条为依据主张被告支付所欠工资4500元，两被告经本院合法传唤不到庭对原告的诉求进行反驳，也不举证证明其已支付过上述款项予原告，故本院确认两被告尚未支付原告岑接升工资4500元，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海冠皇食品店、黎海威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告岑接升工资4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨洁莹
二〇一五年六月五日
书记员 区敬锋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执425号
申请执行人赵威，男，汉族，1982年1月31日出生，住北京市朝阳区，**号。
被执行人北京天佑嘉成文化传播有限公司，住所地北京市东城区西打磨长街155号迆西1幢-177号。
法定代表人刘畅。
赵威与北京天佑嘉成文化传播有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵威于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人北京天佑嘉成文化传播有限公司给付人民币共计15.973万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京天佑嘉成文化传播有限公司无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京天佑嘉成文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，对法定代表人刘畅采取了限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初439号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执425号申请执行人赵威，男，汉族，1982年1月31日出生，住北京市朝阳区，**号。被执行人北京天佑嘉成文化传播有限公司，住所地北京市东城区西打磨长街155号迆西1幢-177号。法定代表人刘畅。赵威与北京天佑嘉成文化传播有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵威于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人北京天佑嘉成文化传播有限公司给付人民币共计15.973万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京天佑嘉成文化传播有限公司无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京天佑嘉成文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，对法定代表人刘畅采取了限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初439号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年四月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第692号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被象山县公安局刑事拘留，2015年6月27日被依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年6月24日凌晨1时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号的别克牌小型轿车从象山县丹西街道天安路的宝乐笛KTV附近出发，后沿象山县丹东街道靖南大街由西往东行驶至象山县丹东街道靖南大街与步北路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人陈某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为90mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人陈某至象山县第一人民医院提取了被告人陈某的血液样本。后被告人陈某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年6月25日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为101mg／100ml。被告人陈某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一五年十月十五日
书记员 赖 臣
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第223号
原告杨育峰，男。
原告付云飞，男。
被告黄仕鸿，男。
委托代理人黄生林，男，系被告黄仕鸿父亲。
本院在审理原告杨育峰、付云飞诉被告黄仕鸿合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨育峰、付云飞撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告负担。
审判员 申一博
二〇一五年十一月三日
书记员 曲志鹏
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第223号
原告杨育峰，男，1986年6月22日生。
原告付云飞，男，1986年11月20日生。
被告黄仕鸿，男，1990年9月15日生。
委托代理人黄生林，男，1955年10月4日生，系被告黄仕鸿父亲。
本院在审理原告杨育峰、付云飞诉被告黄仕鸿合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨育峰、付云飞撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告负担。
审判员 申一博
二〇一五年十一月三日
书记员 曲志鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1984号
原告:黄九军，男，1963年5月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：文庆香，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市。
被告：黄中贵，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市。
原告黄九军与被告文庆香、黄中贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告黄九军到庭参加诉讼，被告黄中贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告文庆香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄九军向本院提出的诉讼请求：1、被告文庆香、黄中贵偿还原告黄九军本金100000元，利息按中国人民银行所规定的同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告文庆香、黄中贵共同承担。变更后的诉讼请求：1、被告文庆香、黄中贵偿还原告黄九军本金100000元，利息以每笔实际出借日始按年利率24%计算至实际偿清之日止；2、诉讼费由被告文庆香、黄中贵共同承担。事实和理由：2016年3月7日，被告文庆香向原告黄九军借款100000元，双方约定借款期限为三个月，由被告黄中贵提供担保。到期后二被告均未还款。故诉至人民法院，请求判令所请。
被告文庆香未提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。
被告黄中贵口头答辩称，其是黄九军与文庆香借款的担保人，签名作为担保人是基于黄九军做其工作，但黄中贵已偿还20000元给黄九军，有银行转账凭证为据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文庆香、黄中贵未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年3月17日，文庆香向黄九军出具的借条一张，载明：“今借到黄九军现金人民币壹拾万元整用于商品包装定金。该笔借款由随州市XXX局（XX支队）黄中贵全额担保使用期为叁个月（贰零壹陆年叁月拾柒日至贰零壹陆年陆月拾柒日止）期满后于贰零壹陆年陆月拾柒日前全额还清。若不能按期还清借款，文庆香与黄九军约定由襄城区人民法院依法判决。借款人：文庆香，出借人：黄九军，担保人：黄中贵。注（双方约定利息当场扣除两个月，剩余按月支付），贰零壹陆年叁月拾柒日。”文庆香、黄九军、黄中贵均在借条上签名捺印。黄九军通过转账方式分别于2016年3月17日和2016年4月8日，分二笔向文庆香出借58000元和30000元。另外12000元作为两个月的利息预扣,并未实际出借，其实际向文庆香出借款金额为88000元。2016年6月4日，黄中贵向黄九军转账还款20000元。借款期限届满，文庆香、黄中贵均未再履行还款付息义务，引起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄九军与文庆香双方形成民间借贷关系。黄中贵系保证人。黄九军与文庆香除对利率标准的约定超出法律规定的上限外，其余内容合法有效。文庆香未按期如约还款，已构成违约，应当承担违约责任。本案争议的焦点包括案涉借款本金的认定和黄中贵是否应当承担连带保证责任的问题。
一、关于案涉借款本金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中，黄九军分别于2016年3月17日、2016年4月8日实际出借58000元和30000元，黄九军认可借款当日已预扣利息12000元，其陈述与借条中备注“双方约定利息当场扣除两个月，剩余按月支付”的内容、银行转款凭证、银行交易明细等证据相互印证，故案涉借款本金金额确定为88000元。另，根据有效证据分析，推算出黄九军与文庆香约定利率标准为月利率为6%，已超出法律规定的上限。但黄九军在本次诉讼要求文庆香自借款之日始按年利率24%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因2016年6月4日，黄中贵已偿还20000元，该款应先冲抵利息，已付款按年利率24%计算，多余部分冲抵本金。经核算，截止2016年6月4日，文庆香实际尚欠黄九军借款本金74293元。具体计算明细如下：
1、第一笔58000元（2016年3月17日-2016年6月4日）期间利息：0.24/365*80*58000=3051元；
2、第二笔30000元（2016年4月8日-2016年6月4日）期间利息：0.24/365*58*30000=1144元；20000元-（3051元+1144元）4195元=15805元；88000元-15805元=72195元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故2016年6月5日始至借款本息实际偿清之日止，以72195元为基数，按年利率24%计算。
二、关于黄中贵是否应当承担连带保证责任的问题
根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保护人承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定。本案中，黄中贵作为在案涉借款的担保人，结合借条上“该笔借款由随州市xxx局（xx支队）黄中贵全额担保使用期为叁个月”的内容文字意思分析，说明约定的保证期间等于主债务履行期间。本案保证期间应视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。案涉借款履行期届满之日为2016年6月17日，黄九军于2016年9月2日诉至本院，保证期间尚未超过法律规定的期限，故黄中贵应对黄九军与文庆香之间的债务承担连带保证责任，黄中贵承担保证责任后，有权向债务人文庆香进行追偿。文庆香、黄中贵经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告文庆香于本判决生效后七日内一次性返还原告黄九军借款本金72195元及利息（自2016年6月5日始至借款本息偿清之日止，以72195元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告黄中贵对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告黄中贵实陈承担保证责任后，有权向被告文庆香追偿
四、驳回原告黄九军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2400元，公告费820元，共计2960元，原告黄九军负担583元，被告文庆香、黄中贵共同负担2377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 董 娟
人民陪审员 张娅丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 单梦如
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0602民初1984号原告:黄九军，男，1963年5月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：文庆香，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市。被告：黄中贵，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市。原告黄九军与被告文庆香、黄中贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告黄九军到庭参加诉讼，被告黄中贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告文庆香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄九军向本院提出的诉讼请求：1、被告文庆香、黄中贵偿还原告黄九军本金100000元，利息按中国人民银行所规定的同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告文庆香、黄中贵共同承担。变更后的诉讼请求：1、被告文庆香、黄中贵偿还原告黄九军本金100000元，利息以每笔实际出借日始按年利率24%计算至实际偿清之日止；2、诉讼费由被告文庆香、黄中贵共同承担。事实和理由：2016年3月7日，被告文庆香向原告黄九军借款100000元，双方约定借款期限为三个月，由被告黄中贵提供担保。到期后二被告均未还款。故诉至人民法院，请求判令所请。被告文庆香未提交书面答辩意见、未提交证据亦未到庭参加诉讼。被告黄中贵口头答辩称，其是黄九军与文庆香借款的担保人，签名作为担保人是基于黄九军做其工作，但黄中贵已偿还20000元给黄九军，有银行转账凭证为据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文庆香、黄中贵未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月17日，文庆香向黄九军出具的借条一张，载明：“今借到黄九军现金人民币壹拾万元整用于商品包装定金。该笔借款由随州市XXX局（XX支队）黄中贵全额担保使用期为叁个月（贰零壹陆年叁月拾柒日至贰零壹陆年陆月拾柒日止）期满后于贰零壹陆年陆月拾柒日前全额还清。若不能按期还清借款，文庆香与黄九军约定由襄城区人民法院依法判决。借款人：文庆香，出借人：黄九军，担保人：黄中贵。注（双方约定利息当场扣除两个月，剩余按月支付），贰零壹陆年叁月拾柒日。”文庆香、黄九军、黄中贵均在借条上签名捺印。黄九军通过转账方式分别于2016年3月17日和2016年4月8日，分二笔向文庆香出借58000元和30000元。另外12000元作为两个月的利息预扣,并未实际出借，其实际向文庆香出借款金额为88000元。2016年6月4日，黄中贵向黄九军转账还款20000元。借款期限届满，文庆香、黄中贵均未再履行还款付息义务，引起本次诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄九军与文庆香双方形成民间借贷关系。黄中贵系保证人。黄九军与文庆香除对利率标准的约定超出法律规定的上限外，其余内容合法有效。文庆香未按期如约还款，已构成违约，应当承担违约责任。本案争议的焦点包括案涉借款本金的认定和黄中贵是否应当承担连带保证责任的问题。一、关于案涉借款本金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中，黄九军分别于2016年3月17日、2016年4月8日实际出借58000元和30000元，黄九军认可借款当日已预扣利息12000元，其陈述与借条中备注“双方约定利息当场扣除两个月，剩余按月支付”的内容、银行转款凭证、银行交易明细等证据相互印证，故案涉借款本金金额确定为88000元。另，根据有效证据分析，推算出黄九军与文庆香约定利率标准为月利率为6%，已超出法律规定的上限。但黄九军在本次诉讼要求文庆香自借款之日始按年利率24%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因2016年6月4日，黄中贵已偿还20000元，该款应先冲抵利息，已付款按年利率24%计算，多余部分冲抵本金。经核算，截止2016年6月4日，文庆香实际尚欠黄九军借款本金74293元。具体计算明细如下：1、第一笔58000元（2016年3月17日-2016年6月4日）期间利息：0.24/365*80*58000=3051元；2、第二笔30000元（2016年4月8日-2016年6月4日）期间利息：0.24/365*58*30000=1144元；20000元-（3051元+1144元）4195元=15805元；88000元-15805元=72195元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故2016年6月5日始至借款本息实际偿清之日止，以72195元为基数，按年利率24%计算。二、关于黄中贵是否应当承担连带保证责任的问题根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保护人承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定。本案中，黄中贵作为在案涉借款的担保人，结合借条上“该笔借款由随州市xxx局（xx支队）黄中贵全额担保使用期为叁个月”的内容文字意思分析，说明约定的保证期间等于主债务履行期间。本案保证期间应视为没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。案涉借款履行期届满之日为2016年6月17日，黄九军于2016年9月2日诉至本院，保证期间尚未超过法律规定的期限，故黄中贵应对黄九军与文庆香之间的债务承担连带保证责任，黄中贵承担保证责任后，有权向债务人文庆香进行追偿。文庆香、黄中贵经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文庆香于本判决生效后七日内一次性返还原告黄九军借款本金72195元及利息（自2016年6月5日始至借款本息偿清之日止，以72195元为基数，按年利率24%计算）。二、被告黄中贵对上述债务承担连带清偿责任。三、被告黄中贵实陈承担保证责任后，有权向被告文庆香追偿四、驳回原告黄九军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2400元，公告费820元，共计2960元，原告黄九军负担583元，被告文庆香、黄中贵共同负担2377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 董 娟人民陪审员 张娅丽二〇一七年七月二十日书 记 员 单梦如
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第188号
原告中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县圣泽大街西段196号，组织机构代码为86632052-3。
法定代表人张艳梅，行长。
委托代理人任玉忠，中国银行股份有限公司汶上支行职工。
被告李红革，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张美花，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告李红革、张美花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玉忠到庭参加诉讼，被告李红革、张美花无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司汶上支行诉称，2011年1月25日，李红革与原告签订《个人循环抵押贷款合同》，贷款金额为19万元，借款期限为119期，贷款发放后李红革未按时履行还款义务，至起诉之日已逾期222天，已构成根本违约，请求法院判令李红革和张美花偿还下欠的本金142028.14元及相应利息（利率按合同约定），原告对抵押房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告方负担。
被告李红革和张美花未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，原告于2011年3月1日与李红革签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，李红革向原告借款19万元，贷款期限为119个月，借款用途为装修，还款方式为按月等额本息还款；合同同时约定用款方出现未按约定偿还借款本息时，贷款人可以提前收回所有借款本息。张美花是李红革的妻子，张美花以其名下的与李红革共有的房屋一套（房产证号为2010013**，汶上县德麟祥小区B1号2-401室）为该笔借款抵押，编号为房他证字第2011004**号）。张美花认可其与李红革系夫妻关系，其承诺同意李红革在原告处借款并同意共同还款。原告于2011年3月1日将该笔借款19万元支付至被告李红革在原告处开设的帐户内，月利率6.60‰，期限为119个月，到期日为2021年2月1日。截止于2015年4月15日，被告方共计拖欠278天，逾期9期，共计拖欠本金142028.14元，利息9859.73元，被告已构成了根本违约，按照合同，原告可以提前收回全部借款。
上述事实由当事人陈述、原告提交的原告与被告李红革签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、被告李红革和张美花身份证复印件各、李红革和张美花常住人口登记卡和常住人口登记卡索引表各、《圣源装饰公司合同书》、个人循环贷款额度用款核批表、承诺及授权书、《个人循环贷款最高额抵押合同》、房屋他项权证、个人贷款凭证等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告李红革签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。至起诉之日被告李红革对该笔借款拖欠达222日，已构成根本违约，原告可以按合同的约定要求被告承担违约责任和还款责任，可以要求被告还清全部借款本息。张美花系李红革之妻，该笔借款形成于其二人夫妻关系存续期间，张美花对该笔债务承担连带清偿责任。抵押合同有效，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，原告主张被告李红革拖欠原告借款本金142028.14元及其利息未偿还，事实清楚、证据充分，应予认定，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红革和张美花于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司汶上支行借款本金142028.14元元及相应利息（利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司汶上支行对张美花名下的与李红革共有的房屋一套（房产证号为2010013**，汶上县德麟祥小区B1号2-401室，房他证字第2011004**号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，由被告李红革、张美花负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年五月六日
书记员 张 骏
第3页共4页
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1848号
申请执行人麻维衿，男，生于1951年7月22日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
委托代理人麻郁国，男，生于1982年5月3日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。系麻维衿儿子。代理权限：特被授权。
被执行人赵伟，男，生于1984年10月10日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被执行人赵兵，男，生于1982年12月15日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。系赵伟之兄。
麻维衿与赵伟、赵兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第4832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人麻维衿于2016年8月11日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的136856.42元。本案在执行过程中，被执行人赵伟自动给付30000元，剩余71170.42元未付。被执行人赵兵自动给付31000元，剩余4686元未付。二人共计剩余75856.42元未付。经申请执行人麻维衿与被执行人赵伟、赵兵自愿协商并达成执行和解协议，意思表示真实，应予以确认。
本院认为，申请执行人麻维衿与被执行人赵伟、赵兵自愿协商并达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2015）原民初字第4832号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执1848号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李金虎
二〇一七年二月八日
书记员 顾荣伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1848号申请执行人麻维衿，男，生于1951年7月22日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。委托代理人麻郁国，男，生于1982年5月3日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。系麻维衿儿子。代理权限：特被授权。被执行人赵伟，男，生于1984年10月10日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。被执行人赵兵，男，生于1982年12月15日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。系赵伟之兄。麻维衿与赵伟、赵兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第4832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人麻维衿于2016年8月11日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的136856.42元。本案在执行过程中，被执行人赵伟自动给付30000元，剩余71170.42元未付。被执行人赵兵自动给付31000元，剩余4686元未付。二人共计剩余75856.42元未付。经申请执行人麻维衿与被执行人赵伟、赵兵自愿协商并达成执行和解协议，意思表示真实，应予以确认。本院认为，申请执行人麻维衿与被执行人赵伟、赵兵自愿协商并达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2015）原民初字第4832号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402执1848号案件的执行。被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李金虎二〇一七年二月八日书记员  顾荣伟
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第155号
申请执行人彭跃辉，男，汉族，住寿宁县。
被执行人卓曾明，男，汉族，住寿宁县。
申请执行人彭跃辉与被执行人卓曾明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）寿民初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭跃辉于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人卓曾明偿还借款本金100000元及利息。
本案受理后，本院于2015年5月4日发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。执行中本院已于2015年5月12日作出裁定从2015年6月起扣留被执行人在寿宁县财政局的每月工资收入1200元；于2015年5月12日作出裁定冻结被执行人在寿宁县公积金管理中心的公积金账户；于2015年5月14日冻结被执行人在中国工商银行寿宁支行的银行存款2800元。因本案债权难以一时全部兑现，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）寿民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡文彬
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3538号
申请执行人太仓邻里中心城镇开发有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区龙江路288号，统一社会信用代码91320585691334367K。
法定代表人李建忠，总经理。
委托代理人严佳，该公司营运主管。
被执行人吕小花，女，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
太仓邻里中心城镇开发有限公司与吕小花房屋租赁合同、物业服务合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7303号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书第（二）、（三）项：一、原告太仓邻里中心城镇开发有限公司与被告吕小花于2016年6月2日签订的关于太仓港城邻里中心127室的《租赁合同》、《物业管理服务合同》以及302-2、302-3、302-4室的《租赁合同》于2017年2月22日解除。二、被告吕小花于本判决生效后10日内支付原告太仓邻里中心城镇开发有限公司拖欠的房屋租赁费用及物业管理费用合计25124.72元。三、被告吕小花于本判决生效后10日内支付原告太仓邻里中心城镇开发有限公司合同违约金合计36972.77元。案件受理费770元，由被告吕小花负担。因吕小花未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓邻里中心城镇开发有限公司的申请,本院于2017年8月18日立案执行，执行标的62867.49元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7303号民事判决书第（二）、（三）项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=900dd102-e861-4b3b-82fc-a91a00f76695&imgId=OTAwZGQxMDItZTg2MS00YjNiLTgyZmMtYTkxYTAwZjc2Njk1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3538号	申请执行人太仓邻里中心城镇开发有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区龙江路288号，统一社会信用代码91320585691334367K。	法定代表人李建忠，总经理。	委托代理人严佳，该公司营运主管。	被执行人吕小花，女，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。	太仓邻里中心城镇开发有限公司与吕小花房屋租赁合同、物业服务合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7303号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书第（二）、（三）项：一、原告太仓邻里中心城镇开发有限公司与被告吕小花于2016年6月2日签订的关于太仓港城邻里中心127室的《租赁合同》、《物业管理服务合同》以及302-2、302-3、302-4室的《租赁合同》于2017年2月22日解除。二、被告吕小花于本判决生效后10日内支付原告太仓邻里中心城镇开发有限公司拖欠的房屋租赁费用及物业管理费用合计25124.72元。三、被告吕小花于本判决生效后10日内支付原告太仓邻里中心城镇开发有限公司合同违约金合计36972.77元。案件受理费770元，由被告吕小花负担。因吕小花未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓邻里中心城镇开发有限公司的申请,本院于2017年8月18日立案执行，执行标的62867.49元。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏0585民初7303号民事判决书第（二）、（三）项的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  徐 澄	二〇一八年二月六日			书记员  高宇扬
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1527号
原告：魏风振，男，汉族，1963年3月26日出生，住河南省新乡县。
委托代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。
被告：程纪兴，男，汉族，1970年11月24日出生，住河南省。
被告：刘翠平，女，汉族，1972年4月22日出生，住河南省。
原告魏风振诉被告程纪兴、刘翠平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告魏风振之委托代理人杨红艳到庭参加了诉讼，被告程纪兴、刘翠平经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告程纪兴因资金周转困难，分三次向原告借款，共计借款50000元，并分别于2015年12月5日、2017年2月5日、2017年5月17日给原告出具借条三份，后原告多次催要，被告一再推脱，至今未偿还。二被告系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告向本院提交借条三份，据此证明被告程纪兴向其借款三次共计50000元。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告和被告程纪兴通过担保人曹金付介绍认识，程纪兴因工地资金紧张需要用钱向原告魏风振借款，2015年12月5日三方都在场的情况下，原告将20000元现金在古固寨吃饭时交付被告程纪兴。2017年2月和5月份，程纪兴又因资金困难找原告借款，其中2月5日向原告借现金14000元，5月17日向原告借现金16000元，均出具有借条。被告程纪兴向原告借款三次，共计50000元，之后原告多次要求还款，被告程纪兴一直未还，故起诉要求还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程纪兴向原告魏风振借款三次共计50000元，每次借款均有程纪兴出具的借条为证，双方借贷事实清楚，本院予以认定。被告经本院传票传唤未到庭，视为对自己陈述、举证、质证、答辩权利的放弃。关于利息，因双方在借条中未有明确约定，故对原告要求的从出具借条之日起算利息的主张，本院不予支持，应按照相关法律规定计算。另，本案中原告没有提供相关证据证明二被告系夫妻关系，故案涉借款不能认定为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限程纪兴于本判决书生效后十日内向魏风振偿还借款50000元及利息（利息从2017年8月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回魏风振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由程纪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 邵 真
二〇一七年十一月十五日
书记员 任雅文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第42号
原告万延才，男，1950年5月10日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。
委托代理人张耀辉，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽经济技术开发区管理委员会。地址内蒙古自治区通辽市。
法定代表人李凤文，主任。
委托代理人黄双山，内蒙古自治区通辽经济技术开发区管理委员会法制办主任。
委托代理人魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。地址内蒙古自治区通辽市。
法定代表人哈斯布和，区长。
委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人杨兴峰，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府工作人员。
本院在审理原告万延才诉被告内蒙古自治区通辽经济技术开发区管理委员会及内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府房屋征收补偿协议一案中，原告万延才以该案涉及到的房屋回迁补偿问题已与被告协商一致并达成协议为由向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告万延才的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万延才撤回起诉。
一审案件受理费61258.50元减半收取即30629.25元，由原告负担。
审 判 长 盖蓬蓬
审 判 员 荣 贵
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈晓龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2055号
申请执行人孙押红，男，1979年3月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人禄辉，男，1977年12月17日生，汉族，户籍无锡市南长区。
申请执行人孙押红与被执行人禄辉追偿权纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨民初字第00395号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：禄辉于本判决生效后立即归还孙押红代为清偿的借款本金、利息、诉讼费、执行费共计18万元。如果禄辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，公告费800元，合计4700元，由禄辉负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案执行，执行标的184700元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有房屋登记，已经被本院查封，但涉及共有权人，目前无法处置，无车辆登记，无银行存款，本院至被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人下落，本案现尚有执行款184700元及执行费2671元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨民初字第00395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年九月六日
书 记 员 过艳妮
_山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初586号
原告：李怀玉。
委托诉讼代理人：陈万欣，山东潍滨律师事务所律师。
被告：山东神采物业管理有限公司。
法定代�人陈琦，总经理。
原告李怀玉与被告山东神采物业管理有限公司（以下简称神采物业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀玉的委托诉讼代理人陈万欣到庭参加诉讼，被告神采物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告神采物业公司返还借款本金100000元及截止到2016年9月的利息34000元，剩余利息计算到给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日被告向原告借款100000元，并出具收据一份，双方约定借款利息为月利率3%。合同签订后，原告依约将100000元借款给付被告。被告仅给付2015年2月、3月的利息后就不再给付利息。原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息�被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告神采物业公司未作答辩。
李怀玉围绕诉讼请求提供了如下证据：
1.收款收据一份。出具日期为2015年5月29日，证明神采物业公司收到李怀玉暂借款100000元，月息为3%。
2.工商银行电子银行回单一份及神采物业公司工商登记查询表一份。证明：2015年1月27日，李怀玉通过其女儿李晓璐的银行账户向神采物业公司财务人员陈卫琦的银行账户转账汇款500000元，其中包括本案涉案借款100000元。
3.李晓璐的身份证复印件、户口本、证明各一份。证明：李晓璐系李怀玉的女儿，2015年1月27日，李晓璐向陈卫琦账户转账汇款500000元，其中的100000元系李怀玉所有，李晓璐对该款不向神采物业公司主张权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，神采物业公司向李怀玉借款100000元，李怀玉通过其女儿李晓璐的银行账户向神采物业公司财务人员陈卫琦的银行账户转账汇款100000元，约定月利率为3%。2015年5月29日，神采物业公司向李怀玉出具了收款收据，该收据载明交款事由为暂借款，金额为100000元。之后神采物业公司支付利息6000元，本金100000元未付。后当事人因还款发生争议，李怀玉诉至本院，要求神采物业公司返还借款本金100000元并支付自2015年1月27日起至实际付清之日按月利率2%计算的利息，同时扣除已付的利息6000元。
本院认为，关于李怀玉主张的借贷事实，李怀玉提供了收款收据、工商银行电子银行回单等证据，上述证据充分，足以证明李怀玉向神采物业出借100000元款项的事实，本院依法予以认定。李怀玉已履行了款项的出借义务，神采物业公司作为借款人未能及时偿还借款，构成违约，应承担民事责任。因双方并未约定还款期限，李怀玉可随时主张权利，故李怀玉要求神采物业公司返还借款本金100000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，在神采物业公司出具的暂借款收据中约定月利率为3%，李怀玉自愿调整为自2015年1月27日起至实际付清之日止按月利率2%计算，并扣除已付利息6000元，该主张具备事实和法律依据，本院予以支持。
神采物业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于李怀玉要求神采物业公司返还借款本�100000元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东神采物业管理有限公司返还原告李怀玉借款本金100000元并支付利息（自2015年1月27日起至实际付清之日止按月利率2%计算，应扣除山东神采物业管理有限公司已付利息6000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半�取计1490元，由被告山东神采物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一七年三月二十日
书记员 马晓丽
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执686号
申请执行人杨涛。
被执行人叶丽霞。
关于杨涛申请执行叶丽霞婚姻家庭纠纷一案，执行标的为x元，已执行到位x元，未执行x元,现被执行人已无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2006）大邑民初字第1030号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 康 洪
审判员 付成远
二〇一六年十一月二日
书记员 吴 清
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初396号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：赵信飞，男，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：赵承霞，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：仇名柏，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告赵信飞、赵承霞、仇名柏金融借款合同纠纷�案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告赵信飞、赵承霞、仇名柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵信飞、赵承霞归还原告借款本金30000元，正常利息2585.3元（自2013年11月28日至2014年11月28日），合计32585.3元；2.判令被告赵信飞、赵承霞按照借款本金30000元、年利率12.7499994%支付自2014年11月29日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；3.判令被告仇名柏承担该贷款所有本息的连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，赵信飞、赵承霞因养殖螃蟹需要向马鞍山农商行申请贷款30000元，双方签订《个人额度借款（担保）合同》，借款期限为2013年11月28日至2014年11月28日，年利率为8.4999996%，逾期利率为12.7499994%，并由仇名柏为该笔借款提供了连带责任担保。2013年11月28日，马鞍山农商行按约向赵信飞、赵承霞发放了贷款30000元。借款到期后，马鞍山农商行多次派员上门催款，均无果至今。
马鞍山农商行围绕诉讼请求，向本院提交了营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、银监会批复复印件、法定代表人身份证明各一份，借款借据复印件、《个人额度借款（担保）合同》复印件各一份，以证明其主张的事实。
经庭审举证、查证，马鞍山农商行提交的证据可以证明其诉称的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。赵信飞、赵承霞、仇名柏与马鞍山农商行签订的《个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。赵信飞、赵承霞应当按照合同约定履行还本付息的义务；仇名柏作为该借款的连带保证人，应当在合同约定的保证期间内承担连带清偿责任。
综上所述，马鞍山农商行的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵信飞、赵承霞于本判决生效后十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款30000元，并以30000元为基数，按年利率8.4999996%计付自2013年11月28日起至2014年11月28日止的借款利息，按年利率12.7499994%计付自2014年11月29日起至生效判决确定的给付之日止的借款逾期利息；
二、被告仇名柏对上�款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告赵信飞、赵承霞、仇名柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 程
审 判 员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 庆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董树昌，男,1969年10月19日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市金沙农场。住所地:黑龙江省七台河市金沙新区。
法定代表人王洋，农场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市金沙新区管理委员会。住所地：黑龙江省七台河市金沙新区。
法定代表人王洋，区长。
再审申请人董树昌因诉被申请人黑龙江省七台河市金沙农场（以下简称金沙农场）、黑龙江省七台河市金沙新区管理委员会（以下简称金沙新区管委会）土地承包及赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黑行终406号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月13日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董树昌以金沙农场、××沙新区管委会为被告起诉称，董树昌与金沙农场、××沙新区管委会存在劳动关系，2006年国务院下发国办发[2006]25号文件，黑龙江省政府据此下发黑农委联发[2007]14号文件，于2007年下发到金沙农场、××沙新区管委会，但二被申请人拒不执行文件。没有为申请人分配土地承包，2010年申请人上访反映解决土地承包问题，至今没有明确答复。请求：1、判令金沙农场、××沙新区管委会执行上级文件，按商佰胜、刘永兴、刘涛人均承包地面积提供给董树昌等四人承包耕地，人均不低于30公顷，承包地价格按商佰胜牧草地价格收取承包费。2、请求对金沙农场、××沙新区管委会不作为不履行职责等违法行为依法予以严办并追究相关涉案官员刑事责任。3、赔偿董树昌上访费用10万元。
七台河市中级人民法院一审裁定认为，2016年8月19日金沙新区管委会向该院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市设立金沙新区管委会。故金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，该院向董树昌释明后，董树昌同意变更被告为金沙农场。金沙农场（原种畜场）属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。金沙农场作出的经营管理行为并非是依据行政职能作出的行政行为，董树昌的第一项请求要求金沙农场发包土地给董树昌耕种，不属于人民法院行政诉讼受案范围。董树昌第二项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其余诉讼请求均以第一项诉讼请求为基础，故亦不属于人民法院行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，驳回董树昌的起诉。
董树昌不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条之规定，金沙新区管委会系七台河市人民政府的派出机构，对金沙新区管委会行使行政职权的行为不服，应当以七台河市人民政府为被告，故金沙新区管委会不能成为本案适格被告。金沙农场系国有农场，性质为企业，并非行政机关，不具备行政职权，亦不属于行政诉讼适格被告。董树昌要求金沙农场发包土地给其耕种及要求对金沙农场、××沙新区管委会官员不履职等违法行为依法严办并追究相关涉案官员刑事责任等诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持一审裁定。
董树昌申请再审称：金沙农场是事业单位而非企业。一、二审法院歪曲事实，枉法裁判，程序违法。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，金沙农场系国有农场，性质为企业，并非行政机关或者法律、行政法规和规章授权的组织，不属于行政诉讼适格被告。董树昌请求金沙农场为其发包土地耕种及追究相关人员刑事责任的请求，均不涉及行政管理职权，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，董树昌起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，董树昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董树昌的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年六月三十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董树昌，男,1969年10月19日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市金沙农场。住所地:黑龙江省七台河市金沙新区。法定代表人王洋，农场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省七台河市金沙新区管理委员会。住所地：黑龙江省七台河市金沙新区。法定代表人王洋，区长。再审申请人董树昌因诉被申请人黑龙江省七台河市金沙农场（以下简称金沙农场）、黑龙江省七台河市金沙新区管理委员会（以下简称金沙新区管委会）土地承包及赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黑行终406号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月13日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董树昌以金沙农场、××沙新区管委会为被告起诉称，董树昌与金沙农场、××沙新区管委会存在劳动关系，2006年国务院下发国办发[2006]25号文件，黑龙江省政府据此下发黑农委联发[2007]14号文件，于2007年下发到金沙农场、××沙新区管委会，但二被申请人拒不执行文件。没有为申请人分配土地承包，2010年申请人上访反映解决土地承包问题，至今没有明确答复。请求：1、判令金沙农场、××沙新区管委会执行上级文件，按商佰胜、刘永兴、刘涛人均承包地面积提供给董树昌等四人承包耕地，人均不低于30公顷，承包地价格按商佰胜牧草地价格收取承包费。2、请求对金沙农场、××沙新区管委会不作为不履行职责等违法行为依法予以严办并追究相关涉案官员刑事责任。3、赔偿董树昌上访费用10万元。七台河市中级人民法院一审裁定认为，2016年8月19日金沙新区管委会向该院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市设立金沙新区管委会。故金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，该院向董树昌释明后，董树昌同意变更被告为金沙农场。金沙农场（原种畜场）属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。金沙农场作出的经营管理行为并非是依据行政职能作出的行政行为，董树昌的第一项请求要求金沙农场发包土地给董树昌耕种，不属于人民法院行政诉讼受案范围。董树昌第二项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其余诉讼请求均以第一项诉讼请求为基础，故亦不属于人民法院行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，驳回董树昌的起诉。董树昌不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条之规定，金沙新区管委会系七台河市人民政府的派出机构，对金沙新区管委会行使行政职权的行为不服，应当以七台河市人民政府为被告，故金沙新区管委会不能成为本案适格被告。金沙农场系国有农场，性质为企业，并非行政机关，不具备行政职权，亦不属于行政诉讼适格被告。董树昌要求金沙农场发包土地给其耕种及要求对金沙农场、××沙新区管委会官员不履职等违法行为依法严办并追究相关涉案官员刑事责任等诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持一审裁定。董树昌申请再审称：金沙农场是事业单位而非企业。一、二审法院歪曲事实，枉法裁判，程序违法。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，金沙农场系国有农场，性质为企业，并非行政机关或者法律、行政法规和规章授权的组织，不属于行政诉讼适格被告。董树昌请求金沙农场为其发包土地耕种及追究相关人员刑事责任的请求，均不涉及行政管理职权，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，董树昌起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，董树昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董树昌的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年六月三十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第298号
原告聂雪英，女。
被告陈有智，男。
被告周燕，女。
被告何友保，男。
原告聂雪英与被告陈有智、周燕、何友保民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理，代理书记员刘芯担任记录。本案在审理过程中，原告聂雪英以“与三被告进行庭外协商”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聂雪英在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂雪英撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告聂雪英负担。
审 判 员 唐建沅
二〇一五年五月十九日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第595号
罪犯王东林，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2009年8月17日作出（2009）石惠刑初字第94号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元（未缴纳）。该犯不服一审判决，提出上诉，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2009年10月12日做出（2009）石刑终字第99号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2009年10月27日送至监狱服刑改造。2012年6月21日经本院裁定减刑一年七个月，刑期自2008年4月18日起至2017年3月17日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年一季度物奖；2012年四季度表扬；2013年下半年记功，现计分考核累计104分。符合减刑条件。建议对罪犯王东林予以减去有期徒刑一年一个月三十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯王东林被判罚金25000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年一季度物奖；2012年四季度表扬；2013年下半年记功，现计分考核累计104分。
以上事实，有罪犯王东林思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的罚金25000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见符合有关规定精神，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王东林予以减去有期徒刑一年一个月。刑期自2008年4月18日起至2016年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1027号
原告：沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社。
诉讼代表人：张喜德，蒲汪信用社主任。
被告：薛京喜，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛江喜，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：陈长清，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛敏会，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉被告薛京喜、薛江喜、陈长清、薛敏会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉讼代表人张喜德到庭参加了诉讼，被告薛京喜、薛江喜、陈长清、薛敏会经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉称：被告薛京喜，于2007年4月1日，在我社申请贷款50000元，由被告薛江喜、陈长清、薛敏会提供担保，利率为12.2475‰，贷款期限自2007年4月1日至2008年2月20日。我社按照《借款合同》、《保证合同》的约定，向借款人及担保人主张权利，但借款人及担保人拒不履行还款义务。原告请求法院依法判令被告归还借款本金46210.99元及利息。
被告薛京喜未作答辩。
被告薛江喜未作答辩。
被告陈长清未作答辩。
被告薛敏会未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明被告薛京喜现实际结欠借款46210.99元的事实；
证据二：借款合同一份，证明被告薛京喜与原告签订借款合同借款的事实；
证据三：保证合同一份，证明被告薛江喜、陈长清、薛敏会为被告薛京喜提供担保的事实。
被告薛京喜、薛江喜、陈长清、薛敏会未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
被告薛京喜、薛江喜、陈长清、薛敏会未向法庭提交证据。
被告薛京喜向法庭提交证据如下：
本院认证意见为，原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认为有效证据。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2007年4月1日，被告薛京喜与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限为2007年4月1日至2008年2月20日。被告薛江喜、陈长清、薛敏会与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，约定为被告薛京喜借款50000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社多次催要，被告薛京喜归还借款本金3789.01元，其余46210.99元本金及利息未能偿付。原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社提供的借款借据、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为：被告薛京喜尚结欠原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社借款46210.99元，有其与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订的借款合同及借款凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告薛京喜作为债务人应当承担还款责任。被告薛江喜、陈长清、薛敏会与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，合同约定对上述借款承担连带保证责任，三被告应对上述借款承担连带清偿责任。现原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉求四被告偿付借款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告薛京喜、薛江喜、陈长清、薛敏会经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛京喜于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社借款46210.99元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿本息之日止）；
二、被告薛江喜、陈长清、薛敏会对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告在承担清偿责任后，在清偿范围内有权向被告薛京喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告薛京喜、薛江喜、陈长清、薛敏会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜新军
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1027号
原告：沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社。
诉讼代表人：张喜德，蒲汪信用社主任。
委托代理人：赵月国，沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社客户经理。
委托代理人：冷子国，沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社客户经理。
被告：陈长清，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛敏会，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉被告陈长清、薛敏会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉讼代表人张喜德到庭参加了诉讼，被告陈长清、薛敏会经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉称：借款人薛京喜，于2007年4月1日，在我社申请贷款50000元，由薛江喜、陈长清、薛敏会提供担保，利率为12.2475‰，贷款期限自2007年4月1日至2008年2月20日。我社按照《借款合同》、《保证合同》的约定，向借款人及担保人主张权利，被告未能偿还本息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金46210.99元及利息。
被告陈长清、薛敏会未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明借款人薛京喜借款50000元的事实；
证据二：借款合同一份，证明被告与借款人薛京喜签订借款合同借款11500元的事实；
证据三：最高额保证合同一份，证明被告陈长清、薛敏会为借款人薛京喜贷款提供担保的事实。
被告陈长清、薛敏会未出庭质证。
被告陈长清、薛敏会未向法庭提交支持其抗辩意见的诉讼请求。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2007年4月1日，借款人薛京喜与原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限为2007年4月1日至2008年2月20日。被告陈长清、薛敏会与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，合同约定二被告为借款人薛京喜借款50000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社多次催要，借款人薛京喜归还3789.01元，其余本金46210.99元及利息未能偿付。原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：借款人薛京喜尚结欠原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社贷款46210.99元本金及利息，有其与原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社签订的借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借款人薛京喜作为债务人应当承担还款责任。被告陈长清、薛敏会与原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社签订保证合同，合同约定对上述借款承担连带保证责任，被告陈长清、薛敏会应对上述借款承担连带清偿责任。现原告沂南县农村信用合作合作联社蒲汪信用社诉求二被告偿付贷款，符合相关法律规定，本院应予支持。被告陈长清、薛敏会经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈长清、薛敏会于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社借款43210.99元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.27元，由被告陈长清、薛敏会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 杜新军
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第311号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姜某。2004年11月因盗窃少量公私财物被淳安县公安局治安罚款200元；2006年4月5日因涉嫌盗窃被淳安县公安局刑事拘留，后因不构成犯罪于同年5月3日被释放。2007年9月11日因涉嫌盗窃被淳安县公安局刑事拘留，因检察院不予批准逮捕，同年10月16日被淳安县公安局决定取保候审。2008年10月15日被淳安县人民检察院决定取保候审。2008年11月14日由本院决定逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）292号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2008年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2003年9月，被告人姜某将被害人方建军停放在千岛湖东方机电维修店门口的一辆本田五羊WY125-A型二轮摩托车盗走，后被被害人的朋友发现并追回。该车价值人民币1815元。
2、2006年3月21日22时许，被告人姜某在建德市新安江街道康乐路上的蓝天网吧门口，使用钥匙套车的手段，将被害人童瑞良停放在此处的一辆新大洲牌125-10型二轮摩托车盗走，并于2006年4月4日以400元价格卖给方社红。该车价值人民币1372元。
3、2006年4月4日23时许，被告人姜某窜至千岛湖镇××花园××单元楼道内，使用钥匙套车的手段，将事主潘振伟停放在该处的一辆钱江牌QJ125型二轮摩托车套开锁准备盗走时，被小区巡逻保安发现并抓获。该车价值人民币1815元。
4、2007年5月20日22时许，被告人姜某窜至千岛湖镇××花园××室邵卫仙的房间内，趁房内无人溜门入室，将邵卫仙的三星C158型手机、摩托罗拉V3型手机各一部及现金80余元盗走。财物共计价值人民币2100余元。
另查明：被告人姜某盗窃归案后交代了公安机关尚未掌握的盗窃价值3187元的犯罪事实；因本案被公安机关两次羁押，羁押时间65日。本案赃物已追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方建军、童瑞良、潘振伟、邵卫仙的陈述，证人徐军、王晓明、方社红、汪江峰、张中明等人的证言，调取证据清单、旧货交易信息登记表，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书、图片说明，拘留证、释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获及破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人姜某在实施本案第一起盗窃时年仅十七周岁，尚未成年，依法应从轻处罚；盗窃被害人潘振伟摩托车未遂，可比照既遂犯从轻处罚；鉴于被告人因盗窃抓获后，交代了公安机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，属坦白好，归案后自愿认罪，且赃物已被追回，对其酌情从轻处罚。根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑个六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月14日起至2009年3月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇八年十一月十九日
书记员 叶元聪
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初1943号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，理事长。
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，职工，住北流市。
被告：罗录永，男，1968年9月11日出生，汉族，住广西北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告罗录永小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告北流市农村信用合作联社于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。
审判员 陈福光
二〇一七年七月二十九日
书记员 谢兰锋
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00542号
原告许帅，男，汉族，1982年6月26日出生，身份证住址：沈阳市大东区新生三街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告许帅认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告许帅的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1131号
原告：包贵才。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告：尹增义。
被告：陆绍圆。
被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市建设东路180号。
本院在审理原告包贵才与被告尹增义、陆绍圆、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方庭外调解为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包贵才撤回起诉。
本案受理费减半收取237元（原告已预交），由原告包贵才负担。
审判员 黄素芬
二〇一六年五月三日
书记员 张唐龙
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04641号
原告罗富涛，男，1978年7月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告贵州省仁怀市茅台镇乡风酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇南坳社区。
法定代表人黄安飞，该公司总经理。
原告罗富涛诉被告贵州省仁怀市茅台镇乡风酒业有限公司（以下简称乡风酒业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗富涛到庭参加诉讼，被告乡风酒业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗富涛诉称，2013年10月15日，乡风酒业法人黄安飞向原告借款11万元用于酿酒，并承诺该款只要原告需用时就全部归还。后经原告多次催收，被告一直未返还借款，故诉请法院：1.判令被告偿还借款本金11万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2.借据一份，证明被告欠原告借款11万元的事实。
被告乡风酒业未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年10月15日，被告乡风酒业法定代表人黄安飞以公司需资金购买原材料为由向原告借款，并出具《借据》一份，该借据载明：“今借到罗富涛现金110000.00元，人民币壹拾壹万元整，此款用于酒厂原材料的购进。本人承诺用位于茅台镇岩滩村青杠林组的生产厂房做担保抵押。此据，法人代表：黄安飞，贵州省仁怀市茅台镇乡风酒业（加盖公司印章），二〇一三年十月十五日”。原告于2015年6月起多次向被告催收借款无果，遂诉至本院，主张上述权利。
上述事实，有原告提供的《借据》及原告的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告罗富涛与被告乡风酒业之间所形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告与被告虽未约定具体还款期限，但原告在2015年6月后曾多次向被告催收借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催收后，被告应按原告指定的期限返还借款，故对原告主张被告立即返还110，000.00元借款的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贵州省仁怀市茅台镇乡风酒业有限公司在本判决生效后立即返还原告罗富涛借款本金110，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，由被告贵州省仁怀市茅台镇乡风酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 肖朝阳
二〇一五年十二月九日
书记员 汪先金
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2515号
申请执行人：黄险峰，男，1967年7月18日生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：罗光容，女，汉族，1968年11月11日生，汉族，住四川省宜宾县。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5855号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初5855号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑2幢6层2号的房屋的不动产权证办理给申请执行人黄险峰、罗光容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一七年十月十六日书记员程小珂
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初419号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人哈木巴尔，男，1993年1月20日出生，哈萨克族，初中文化，无业，出生地及户籍所在地新疆昌吉市，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被昌吉市公安局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审，同年7月26日被昌吉市人民检察院取保候审。同年10月13日经本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2017）441号起诉书指控被告人哈木巴尔犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员穆合塔尔实行独人审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员阿依古丽出庭支持公诉。被告人哈木巴尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年1月24日06时10分左右，被告人哈木巴尔醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市乌伊路由西向东行驶至昌吉市乌伊路金龙宾馆路段处时，与道路中间护栏相撞，人无伤，致车辆及道路中间护栏受损，造成一起道路交通事故。发生事故以后，被告人哈木巴尔弃车逃逸。经新交司鉴定中心鉴定：哈木巴尔每100毫升血液中含乙醇156毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
2017年1月24日凌晨6时35分许，被告人哈木巴尔酒后驾驶车辆发生事故后逃离现场，当日来到昌吉市公安局交警大队自首。
2017年2月7日，被告人哈木巴尔向昌吉市市政养护管理处赔偿10780元。2017年8月7日被告人哈木巴尔与张某某达成协议书，赔偿张某某车辆维修费共计28200元，被告人哈木巴尔已向车主张某某赔偿5000元，约定每年支付4000元，直到还清为止。
上述事实，被告人哈木巴尔在开庭审理过程中亦无异议，并有返还物品凭证、发还扣留车辆通知书，被告人哈木巴尔的常住人口信息表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，证人证言，鉴定检验报告书，受理登记表，查获经过，协议书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈木巴尔违反道路交通规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人哈木巴尔案发后逃逸，应当从重处罚。后又到公安机关自首，可以减轻或者从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人哈木巴尔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆合塔尔
二〇一七年十月十三日
书记员 库 尼 沙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2424号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：王保良，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告王保良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月十三日
书记员 牛 璐
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0433民初1644号
原告：张某，男，1982年7月11日出生，汉�，魏县人，住。
委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市广阳区广阳道***号裕丰豪庭*号楼。
主要负责人：董振勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫鑫，该公司法律顾问。
原告张某与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失32954元。事实和理由：2016年9月25日13时许，张某驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型仓栅式半挂货车沿G3W德上高速公路由南向北行驶至德州方向270KM+900M处时，因车辆右前轮胎发生爆胎导致车辆失控，致使车辆与高速公路护栏发生相撞后翻入边沟，造成赵新海受伤、机动车及高速公路路产损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定，被告张某负事故的全部责任，赵新海无责任。原告驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。被告认可原告主张的事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本调解书签收之日起十日内赔偿原告张某各项损失共计2000元(该款汇入原告张某在中国工商银行股份有限公司魏县支行62×××39的账户)。
二、原告张某放弃对被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩永哲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩建波
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审167号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李合顺，男，1964年11月24日出生，住原阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月26日向被执行人李合顺作出的豫公交决字【2016】第410721-2900113352号公安交通管理行政处罚决定书的罚款400元及逾期未缴纳加处的罚款400元。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410721-2900113352号公安交通管理行政处罚决定书的罚款400元及逾期未缴纳加处的罚款400元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年七月十八日
书记员 杜 京 京