山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终64号
上诉人（原审原告）孙学成。
委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。
委托代理人穆一鸣。
被上诉人（原审被告）梁山县梁山街道办事处。
法定代表人张莹，主任。
出庭负责人贾爱民，梁山县梁山街道办事处副主任。
委托代理人田均元。
委托代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人孙学成因房屋征收补偿协议一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙学成与被告梁山县梁山街道办事处于2012年6月24日签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议内容包括：甲方为梁山街道办，乙方为孙学成。一、基本情况，其内容为乙方现有家庭成员登记、房屋及住宅情况。二、主房安置，其内容为乙方选择按人口进行安置，根据乙方现有的人口，乙方选择了安置房屋的面积。三、搬家费和过渡费的支付标准：乙方完成搬迁并交出房屋后。被告按照每处院落500元的标准支付搬家费，按照被征收房屋面积每月每平方米5元的标准支付18个月的过渡费，过渡期限为原告腾空房屋并交出房屋之日至安置房钥匙交付之日。第四、五、六、七条约定了各种款项的交付时间、甲乙双方的权利和义务、违约责任及其他约定事项。原、被告签订上述协议后，被告按照被征收房屋面积每月每平方米5元的标准先支付了原告18个月的过渡费。2015年5月，原告以过渡期限已经届满，被告至今未向原告交付安置房屋为由，诉至法院，请求依法判令被告及时向原告交付安置房屋，并自2013年12月24日起依法双倍支付原告过渡费至交付安置房屋之日。另查明，协议中应予安置补偿的房屋主体已经完工，其他配套设施尚未完成，未经建筑行业主管部门进行竣工验收。被告按照被征收房屋面积每月每平方米5元的标准支付原告过渡费至2015年12月31日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，原、被告约定过渡期限为原告腾空房屋并交出房屋之日至安置房钥匙交付之日，上述约定并未明确具体的过渡期限及安置房屋的交付时间。原告作为权利人可以随时要求履行，但本案的标的物为依照协议应予安置的房屋，不适于强制履行，且应予安置的房屋必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。需竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。经本院行使释明权，原被告未能就应予安置的房屋的交付期限达成补充协议，故原告主张的要求被告及时交付安置房屋的请求，因不符合上述法律规定，应不予支持。因原被告在该《房屋征收补偿安置协议》中约定过渡期限为原告腾空房屋并交出房屋之日至安置房钥匙交付之日，并未明确具体的过渡期限，原告主张的自2013年12月24日至交付安置房屋之日被告应双倍支付原告过渡费的观点，因缺乏事实根据和法律依据，亦不予采纳。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙学成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙学成负担。
孙学成不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院在被上诉人没有提供任何证据的前提下，判决驳回上诉人的诉讼请求，违反行政诉讼法规定的“被告负有举证责任”的原则。被诉房屋征收补偿安置协议中并未约定安置房的具体位置，一审法院查明“用于安置的房屋主体完工，其他配套设施尚未完成”没有依据。一审法院认定安置房屋不能交付错误，安置房系用来安置的房产，该房产可以通过被上诉人的建设而来，也可以通过被上诉人购买房产后交付给上诉人用于安置，故安置房屋可以履行交付。债务标的不适合强制履行一般是指具有人身专属性质的合同标的，而本案中的安置房屋不存在不适合强制履行的情形。一审法院未判令被上诉人双倍支付过渡费错误，本案中延长过渡期限的责任在于被上诉人，根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被上诉人应当自逾期之日双倍支付过渡费。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人梁山县梁山街道办事处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人孙学成诉讼请求中要求被上诉人梁山县梁山街道办事处安置的房屋位于梁山镇前孙庄村西南（东风路西、姜某北），上诉人诉请判令被上诉人于判决生效后一个月内向上诉人交付上述房屋。
本院认为，上诉人孙学成要求被上诉人梁山县梁山街道办事处限期履行双方协议中约定的交付安置房屋的义务，但上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿安置协议》中并未对安置房屋的交付时间作出约定，经原审法院释明后，双方亦未能对安置房屋的交付时间达成补充协议。上诉人要求被上诉人履行的合同义务属于非金钱债务，该债务标的即上诉人要求被上诉人限期交付的房屋，主体虽已完工，但其他配套设施尚未建设，未经验收。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的相关规定，建筑工程未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。故上诉人要求被上诉人交付的房屋目前不具备法律规定的交付条件，同时上诉人亦未能提供证据证明在上诉人主张的交付期限内涉案房屋能够具备法定交付条件。综上，一审法院驳回上诉人要求被上诉人限期交付房屋的主张并无不当。但同时，本院认为，涉案安置房屋的建设周期显然过长，被上诉人无论作为协议的签订方还是履行行政管理职责均应积极督促安置房屋的建设，尽早向上诉人交付房屋。从涉案协议第三项的文字表述结合上诉人签订协议后多次领取临时安置费的事实，无法认定协议约定的过渡期限为18个月，故上诉人主张双方约定的过渡期限为18个月的观点，本院不予支持。关于上诉人主张的“延长过渡期限的，自逾期之日起应按照标准双倍支付临时安置费”的问题，该项规定系《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该条例自2015年3月1日实施，上诉人与被上诉人签订涉案《房屋征收补偿安置协议》时，上述地方性法规尚未实施，且上诉人被征收的房屋并不属于国有土地上的房屋，该地方性法规中亦未明确规定集体土地上的房屋征收可以参照适用，故上诉人要求被上诉人自2013年12月24日起向其支付双倍临时安置费没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙学成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年三月二十七日
书记员 汪孟菊