云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4301号
上诉人（原审原告）：昆明世博会议中心有限公司。住所地：昆明市盘龙区白龙路世博园中国馆*幢***层。
法定代表人：张文，董事长。
委托诉讼代理人：赵佩青，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南创和文化传播有限公司。住所地：昆明市五华区人民中路都市名园*座**楼****号。
法定代表人：奚云浩，总经理。
委托诉讼代理人：李奇颖，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明世博会议中心有限公司（以下简称：世博公司）因与被上诉人云南创和文化传播有限公司（以下简称：创和公司）租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人在2014年6月27日至2015年1月8日期间未实际使用房屋错误，一审法院拒收上诉人提交的证据，导致上诉人无法证实被上诉人使用房屋的事实。二、一审判决适用法律错误。三、被上诉人在合同履行过程中及本案诉讼过程中存在诸多不诚信行为，对其抗辩的事实和理由不应采信。四、一审判决的违约金不足以弥补上诉人的损失，双方合同对违约金有明确的约定，被上诉人应支付逾期支付租金的违约金。
创和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
世博公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告场地占用费人民币350000元并按协议约定承担迟延支付占用费的违约金人民币105000元，两项共计505000元；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告于2012年12月18日签订《合作协议》约定：原告将其使用的位于昆明市世博园内的中国馆迎宾厅指定区域房屋（面积约为80余平方米）有偿交付给被告用于婚宴、活动庆典、会议展览相关服务；使用期限为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止；场地占用费为第一年人民币400000元，第二年人民币480000元、第三年人民币552000元、第四年人民币634800元、第五年人民币730000元；场地占用费应于协议签订日期五日内按一次性支付方式支付第一年场地占用费及当年履约保证金，以后各年于12月20日前支付第二年场地占用费及管理费；管理费第一年为人民币30000元、第二年为人民币50000元、第三至五年均为人民币80000元，结算方式以年度为结算周期，由被告向原告提前交纳；被告于协议签订之日起三日内向原告交纳履约保证金人民币80000元；协议期满若被告不再续签，则原告应于十日内将履约保证金退还被告；被告逾期五日未交付租金的，原告有权单方解除合同并由被告向原告支付保证金10%的违约金，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付了履约保证金人民币80000元。2014的场地占用费及管理费共计人民币530000元，但被告仅于2014年4月15日支付了人民币100000元，剩余费用人民币430000元一直未予支付，原告于2014年4月25日向被告发出《催收通知》催收2014年上半年的场地占用费，并要被告在4月30日一次性将所欠款项交付给原告，否则原告将视为被告单方违约，并将场地另行出租。后被告未于4月30日前将欠付的场地占用费支付给原告，原告随即于2014年6月27日将被告所租用的场地进行了封锁。被告于2014年6月30日向原告发函要求原告就封锁场地一事在2014年7月2日以前给予被告正式答复。2014年7月2日被告时任法定代表人郏鲁航致电原告员工梁翔伟、叶向春协商封锁场地一事，原告员工承认原告封锁了被告所租用的场地，封锁的原因系因被告欠付租金。2014年12月25日被告发函原告称：原告存在未对租赁场地合理维护以及违反《合作协议》第六、七条约定违约行为，严重影响了被告的经营，故要求解除双方之间的合同关系。2015年1月5日被告再次向原告发函要求解除合同，被告于2015年1月8日前将租赁场地腾还原告。同日，原告复函被告同意解除双方之间的《合作协议》，被告于2015年1月8日前腾还原告租赁场地。2015年1月8日被告将租用场地腾还给了原告。另查明：本案租赁物所有权人系云南旅游股份有限公司，本案原告系该公司下属子公司，该公司将本案租赁物租赁给原告使用，并同意原告转租。一审法院认为，本案争议焦点为：一、被告尚欠原告的租金金额；二、被告是否存在逾期交付租金的违约行为，是否应当承担逾期的违约金；三、原告是否存在违约行为。针对第一个争议焦点，根据被告提交的证据五、六能证实原告于2014年6月27日对被告租用的房屋进行了封锁，致使被告无法使用租赁的房屋，且原告未能举证证实其解除对租赁房屋封锁的时间，对此原告应承担举证不能的法律后果，故一审法院对被告认为租赁房屋自2014年6月27日起至2015年1月8日止被原告封锁，被告在上述期间未实际使用租赁房屋的主张予以采信。依据双方签订的《合作协议》约定，2014年被告应向原告支付场地占用费人民币480000元、管理费人民币50000元，共计人民币530000元。但2014年6月27日至2015年1月8日期间的租金及管理费因被告在上述期间并未实际使用租赁房屋，且系原告的封锁行为而导致无法使用租赁物，故上述期间的租金及管理费不应由被告承担。被告实际使用租赁物的期间自2014年1月1日起至2014年6月27日止，上述期间的租金金额及管理费金额应为人民币265000元，扣除被告已支付了保证金人民币80000元（先行扣减管理费人民币25000元）及场地占用费人民币100000元，被告尚欠原告的场地占用费金额应为人民币85000元。针对第二个争议焦点，被告未能举证证实双方已变更了合同约定付款时间，且被告提交的证据六表明原告因被告逾期支付租金而采取了封锁租赁房屋的行为，且被告对逾期支付租金亦予以认可，故一审法院对被告双方已变更了合同约定付款时间的答辩主张不予采信，被告存在逾期支付场地占用费的违约行为，应向原告支付逾期支付场地占用费的违约责任。但双方在《合作协议》中对逾期支付租金的行为重复约定了违约金的计算方式。合同第四条第一款第三项约定的逾期付款违约金计算方式为年占用费的0.5%/日，合同第八条约定的违约金计算方式为保证金的10%。一审法院认为，逾期支付租金给原告造成的损失即为尚欠场地占用费的资金占用费，原告要求按合同第四条支付违约金的主张过高，以合同第八条的约定支付违约金更为合理，且被告亦主张应按合同第八条约定支付违约金，故一审法院以保证金人民币80000元的10%支持原告的违约金主张，即违约金为人民币8000元。针对第三个争议焦点，《合作协议》第六条第六款约定：“甲方确保在中国馆内仅由云南创和文化传播有限公司、昆明汉樑文化传播有限公司和云南乐事商务有限公司共同构建的‘中国馆婚庆品牌市场’从事提供婚礼宴会和活动庆典服务。甲方负责收取其他婚庆公司（除已签合作协议商外）每场人民币10000元（仅限中国厅、世博厅）和人民币4000元的进场管理费，为乙方的客户提供便利保证。该项收入的40%可纳入婚庆品牌市场的管理和对合作方绩效经营的奖励分配。”第七款约定：“甲方在婚宴销售预定的同时负责将预定客户带至婚庆市场接待台（迎宾厅一侧区域），向婚庆市场推介并提供客户相关信息。（甲方销售人员必须严守职业操守不得在推介过程中带有主观偏好引导客户选择婚庆公司或私自泄露预定信息，泄单或卖单，一经核实，违规者将以每次人民币5000元罚款或者辞退处理）”。现被告未能举证证实原告存在违反上述约定的违约行为致使双方合同无法继续履行以及被告可因此不向原告支付管理费，对此被告应承担举证不能的法律后果，故一审法院对被告的该项答辩主张不予采信。综上所述，对原告要求被告支付场地占用费人民币350000元的诉讼请求，一审法院依法支持人民币85000元。对原告要求被告支付违约金人民币105000元的诉讼请求，一审法院依法支持人民币8000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：“一、被告云南创和文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明世博会议中心有限公司支付场地占用费人民币85000元；二、被告云南创和文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明世博会议中心有限公司支付违约金人民币8000元；三、驳回原告昆明世博会议中心有限公司的其他诉讼请求。”案件受理费8850元由原告承担7080元，由被告承担1770元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于世博公司提交的财务凭证，有证据原件予以核对且能与证人证言相互印证，（2015）盘法民初字第679号民事判决书系人民法院的生效判决，本院对其真实性予以确认；对证人鲁某、覃某的证言，因不能直接证实待证事实，本院不予采信。对于创和公司提交的4份对账单及《退股协议》，因有原件予以核对且能与证人证言相互印证，本院对其真实性予以确认；对于网页截图14份，因与本案并无关联性，本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，世博公司与创和公司于2012年12月18日签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，因创和公司未按约缴纳2014年度的房屋租金，世博公司于2014年6月27日封锁了租赁房屋，后双方于2015年1月8日协商一致解除了《合作协议》。虽世博公司主张其已于2014年7月6日解除了对租赁房屋的封锁，创和公司在2014年7月6日后一直正常使用租赁房屋，但创和公司对此并不予认可，世博公司本案所举证据均系案外人出具的证明及证人证言，并不能充分证实世博公司在封锁租赁房屋后又重新将房屋交付创和公司继续使用，世博公司该主张不成立，本院不予支持。因世博公司封锁租赁房屋导致创和公司在2014年6月27日至2015年1月8日期间并未使用租赁房屋，创和公司不应承担该期间的房屋租金，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。对于世博公司要求创和公司支付违约金的主张，因双方《合作协议》系在双方协议一致的情况下解除，《合同协议》第八条对违约金已作明确约定，一审判决根据双方合同约定判令创和公司按已缴纳保证金的10%向世博公司支付违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，世博公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8850元，由昆明世博会议中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩佩君