湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03413号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族。
委托代理人胡丽娟，女，1984年8月4日出生，汉族。
被告赵广力，1971年3月8日。
被告毛玉兰，1973年3月19日。
被告漯河市金巨基建筑材料有限公司，住所地河南省漯河市源汇区阴阳赵乡S-241旁边。
法定代表人赵广力，董事长。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告赵广力、毛玉兰、漯河市金巨基建筑材料有限公司（以下简称“漯河金巨基公司”）追偿权纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判长刘建与审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人刘飞武（特别授权）到庭参加诉讼，被告赵广力、毛玉兰、漯河金巨基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年2月23日，被告赵广力与原告中联重科公司签订了合同顺序号为20103388的《产品买卖合同》及编号为09002924的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同约定，被告赵广力以银行按揭付款方式购买原告生产的ZLJ5335THB46X-5RZ混凝土泵车壹台，合同金额总计305万元，其中首付61万，银行按揭244万元。被告赵广力于2011年4月25日向长沙银行股份有限公司汇丰支行贷款244万元，原告为被告赵广力在该银行的贷款提供担保。被告赵广力未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为被告垫付逾期贷款。截至2013年7月31日被告赵广力仍欠原告垫付款90.210591万元，由此产生利息15.290077万元。被告毛玉兰与被告赵广力为夫妻关系，被告赵广力购买原告设备所欠的款项属于被告赵广力与被告毛玉兰的夫妻共同债务，被告毛玉兰应与被告赵广力共同清偿。被告漯河金巨基公司向原告为被告赵广力的债务提供连带担保，应对被告赵广力的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赵广力向原告支付代垫款90.210591万元（截止到2013年7月31日）及利息15.290077万元（利息自2011年9月28日起，按欠款总额的万分之五每日标准暂计算至2013年8月31日，2013年8月31日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告赵广力承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用；3、被告毛玉兰对被告赵广力上述款项的给付承担共同清偿责任；4、被告漯河金巨基公司对被告赵广力的上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告赵广力、毛玉兰、漯河金巨基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《名称变更核准通知书》，拟证明原告名称变更为中联重科股份有限公司；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原、被告双方存在买卖关系，合同对双方的权利义务进行了明确约定；
证据三，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明被告赵广力应支付货款的方式、期限及原告为被告赵广力的银行贷款提供担保的事实；
证据四，《工程机械按揭贷款借款合同》、《委托书》及《公证书》，拟证明被告赵广力为购买原告泵车设备，由被告赵广力、毛玉兰出具委托书，委托袁军代为办理银行按揭贷款手续，并由袁军代为向长沙银行汇丰支行签订借款合同，申请借款244万元的事实；
证据五，《垫付证明》，由长沙银行汇丰支行出具，拟证明原告中联重科公司在2011年9月28日至2013年7月31日期间代被告赵广力垫付到期贷款1124306.91元；
证据六，《欠款明细》，拟证明被告赵广力累计偿还原告欠款832201元，其中222201元用于偿还原告垫付欠款；
证据七，《结婚证》，拟证明被告毛玉兰与被告赵广力系夫妻，被告毛玉兰应对被告赵广力所负债务承担共同清偿责任；
证据八，《补充协议（适用于按揭付款买卖合同变更发票购买人名称）》、《股东会决议》，拟证明被告漯河金巨基公司自愿为被告赵广力的欠款提供连带担保责任。
被告赵广力、毛玉兰、漯河金巨基公司未向本院提交任何证据。
被告赵广力、毛玉兰、漯河金巨基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告所提证据无异议。经本院审查，原告提交的证据一到证据八，证据本身来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年2月23日，被告赵广力与长沙中联重工科技发展股份有限公司（已于2011年6月27日更名为中联重科股份有限公司，即本案原告）签订了合同顺序号为20103388的《产品买卖合同》及编号为09002924的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同约定：被告赵广力以银行按揭付款方式购买原告生产的ZLJ5335THB47X-5RZ泵车壹台，合同金额305万元，买受人在合同签订即日起1日内付定金10万元；2011年2月25日前支付首付款61万（含定金）、保证金1万元、按揭费用17.1985万元，余款244万元由买受人办理48月银行按揭贷款一次性支付。《产品买卖合同》第十六条约定：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告赵广力）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告赵广力）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。上述合同签订后，长沙中联重工科技发展股份有限公司作为甲方，与作为乙方的赵广力及作为丙方的被告漯河金巨基公司签订了适用于分期付款买卖合同变更发票购买人名称的《补充协议》，协议约定：甲方应乙方、丙方的要求，将销售设备发票上的购货单位名称开具为丙方，由丙方对乙方的债务提供保证。第二条“丙方责任”约定：丙方同意对甲、乙双方于2011年2月23日签订的20103388号《产品买卖合同》以及于2011年2月23日签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中乙方应支付给甲方的全部款项均由丙方承担连带责任；甲方已对乙方的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购），丙方同意向甲方提供反担保，本反担保为连带保证责任。协议签订后，原告中联重科公司确将上述设备销售发票购货单位名称开具为被告漯河金巨基公司。2011年3月11日，被告赵广力、毛玉兰签署《委托书》，委托袁军为其受托人代为办理上述设备的贷款、抵押、保险、公证等相关手续，并办理了委托书的公证手续，由河南省漯河市天汇公证处予以公证。2011年4月25日，袁军作为被告赵广力的委托代理人与长沙银行汇丰支行签订了《工程机械按揭贷款借款合同》，申请贷款244万元用于购买原告中联重科公司设备。湖南省长沙市岳麓区公证处对该合同进行了公证。因被告赵广力未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为被告垫付逾期贷款，在2011年9月28日至2013年7月31日期间代被告赵广力垫付到期贷款1124306.91元，被告赵广力仅偿还了222201元，仍欠原告垫付款902105.91元。截止到2013年8月31日，根据双方协议中约定的利息计算方式计算，产生利息152900.77元。原、被告多次协商未果，遂成本诉。
另查明，被告赵广力与被告毛玉兰系夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为，被告赵广力与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，原告中联重科公司与被告赵广力、漯河金巨基公司签订了合同顺序号为09002948的《补充协议（适用于按揭付款买卖合同变更发票购买人名称）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。案外人袁军受被告赵广力委托与长沙银行汇丰支行签订的《工程机械按揭贷款借款合同》属有效合同，其效力应当及于被告赵广力。贷款银行依约发放了贷款，被告赵广力却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于垫付款利息，原、被告双方在《补充协议》中对垫付款利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，在被告赵广力严重违约导致原告代其偿还部分银行贷款的情况下，原告有权向其主张垫付款利息。故原告要求被告赵广力支付垫付按揭款欠款902105.91元（2011年9月28日至2013年7月31日垫付）及利息152900.77元（暂计算至2013年8月31日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2013年8月31日之后的利息则以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至本判决确定给付之日止。原告要求被告赵广力赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，对该项诉请本院不予支持。被告毛玉兰与被告赵广力系夫妻关系，上述合同的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，被告赵广力、毛玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明夫妻双方曾就被告赵广力购买上述设备进行生产、经营活动所获收益书面约定不属夫妻共同财产，故应视为二被告对此并无约定，被告毛玉兰需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告漯河金巨基公司因被告赵广力在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求反担保人即被告漯河金巨基公司在其保证范围内承担反担保责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告漯河金巨基公司履行反担保责任后可向被告赵广力追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告赵广力在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司欠款902105.91元、利息152900.77元（利息按欠款总额万分之五每日自应付未付之日起暂计算至2013年8月31日，之后的违约金以实际欠款额为基数，顺延计算至本判决确定还款之日止），共计1055006.68元；
二、对被告赵广力的上述债务，被告毛玉兰承担共同清偿责任，被告漯河市金巨基建筑材料有限公司承担连带责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费14295元，财产保全费5000元，合计19295元，由被告赵广力、毛玉兰、漯河市金巨基建筑材料有限公司负担（此款已由原告垫付，待被告赵广力给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周艳娟