河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2084号
上诉人（原审被告）：邢台路桥建设总公司，住所地邢台市建业南路239号。
法定代表人：马骅，经理。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉巧，女，1951年11月6日出生，汉族，农民，现住临城县。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，现住临城县。
被上诉人（原审原告）：王智明，男，1981年12月25日出生，汉族，现役军官，现住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。
原审被告：邢台市交通运输局，住所地邢台市桥西区紫金泉路29号。
法定代表人：王明新，局长。
委托诉讼代理人：王楠，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。
原审被告：邢台市公路工程管理处，住所地邢台市紫金泉路**号。
法定代表人：赵永飞，处长。
委托诉讼代理人：南晓宁，河北国途律师事务所律师。
上诉人邢台路桥建设总公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人张玉巧、王志强、王智明，原审被告邢台市交通运输局（以下简称交运局）、原审被告邢台市公路工程管理处（以下简称公路处）生命权纠纷一案，不服临城县人民法院（2017）冀0522民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人路桥公司的委托诉讼代理人李克非，被上诉人张玉巧、王志强及张玉巧、王志强、王智明委托诉讼代理人程路广，原审被告交运局委托诉讼代理人王楠，原审被告公路处委托诉讼代理人南晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人路桥公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人对事故的发生不存在任何过错，不应当承担赔偿责任，上诉人已经尽到了审慎的安全注意义务。2、受害人王长增由于自身的主观过错，对于本次事故的发生，王和增应当承担全部责任。3、本案案由属于侵权纠纷侵权责任的四个要件上诉人均不具备，判决上诉人承担赔偿责任的依据明显不足。
被上诉人张玉巧、王志强、王智明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告交运局述称，原审驳回原告对我方的请求正确，应予以维持。
原审被告公路处述称，原审认定我方对本次事故不承担事故的事实正确，应予以维持。
原审原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费12751.3元、请专家费2000元、丧葬费26204.5元、精神损害赔偿金5万元、死亡赔偿金165765元、办丧事近亲属的误工费4900元、死者误工费每天100元、交通费200元共计259920.81元损失的50%，即129960.41元，并要求三被告互负连带责任；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.2016年10月16日17时30分许，王长增驾驶红色佳劲牌110-2二轮摩托车沿红旗大街由南向北行驶，当行驶到黑城乡扶贫现代农业示范园门口处时，摩托车右侧脚踏杆及刹车脚踏杆撞到横放在路上的路边石上，致其受伤后医治无效死亡。路边石是指用在路面边缘的界石，也称道牙石或缘石，它是在路面上区分车行道、人行道、绿地、隔离带和道路其他部分的界线，起到保障行人、车辆交通安全和保障路面边缘整齐的作用。王长增发生事故时的路段，尚在被告路桥公司施工建设中；2.原告未能举证事发时王长增有驾驶证、戴头盔等安全驾驶的行为；3、被告路桥公司举证的断交公告中断交时间为：2014年4月15日至工程竣工为止，没有明确告知详细的断交期限，提交的“断交施工、禁止通行”及“前方施工、车辆慢行”的图片，无拍摄时间，不足以证明事发时设置有明显标志，未能采取安全有效的措施，致使行人、车辆等能够随意通行，且横放施工中使用的路边石，导致发生事故的严重后果；4、王长增受伤后在临城县人民医院治疗花费490元，在临城中医院住院治疗2天，花费医疗费12260.31元，误工费54.19元/天*2天=108.38元，护理费54.19元/天*2天=108.38元，住院伙食补助费50元/天*2天=100元，交通费酌定200元，原告对车损没有提交证据证明，王长增死亡的丧葬费52409元/年÷2=26204.5元，死亡赔偿金11051元/年*15年=165765元，精神损害抚慰金50000元，亲属办理丧葬事宜误工损失3人*7天*54.19元/天=1137.99元，以及损失共计：256374.56元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原告要求三被告赔偿抢救费、误工费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办丧事的误工费、车损费等损失共计129960.41元有无事实及法律依据。
公民的生命权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”，施工单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。改建公路时，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志，需要车辆绕行的，应当在绕行路口设置标志；不能绕行的，必须修建临时道路，保证车辆和行人通行。本案中，临城公安交通警察大队拍摄的事故现场的照片证实，被告路桥公司施工时，在路面上任意横放路边石，没有设置明显的标志。被告路桥公司提供的照片中“断交施工，禁止通行”、“前方施工、车辆慢行”，内容相互矛盾，不能显示是事故发生时的设置，断交公告中没有详细的断交时间，行人难以准确的理解和执行，且其安全措施不到位，是造成本次事故的原因之一，对此被告路桥公司应当承担侵权责任。王长增发生事故时的路段尚在被告路桥公司施工中，原告要求被告交运局、被告公路站承担赔偿责任以及要求三被告赔偿车辆损失，没有证据证明，本院难以支持。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，王长增无证驾驶、未戴安全头盔，行驶中未能尽到谨慎驾驶、注意观察的义务，也是事故发生的原因之一，故可减轻被告50%的赔偿责任。
综上所述，根据本案中行为人的过错大小，本院确定被告路桥公司对原告的损失承担50％的责任，即赔偿原告128187.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第五十一条，《中华人民共和国公路法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，原审判决：一、被告邢台路桥建设总公司赔偿原告张玉巧、王志强、王智明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计：128187.28元。二、驳回原告张玉巧、王志强、王智明的其他诉讼请求。上述判决第一项所确定的款项限被告邢台路桥建设总公司于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告邢台路桥建设总公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点即本案事故责任应当如何承担。上诉人诉称对事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任，已经尽到了审慎的安全注意义务。上诉人路桥公司在原审提供的照片中“断交施工，禁止通行”、“前方施工、车辆慢行”，两块相互矛盾的提示标志，不能显示是事故发生时的设置，断交公告中没有详细的断交时间，提示的是禁止通行，还是车辆慢行，使人难以准确的理解和执行。临城公安交通警察大队拍摄的事故现场的照片显示，上诉人路桥公司施工时，在路面上任意横放路边石，没有设置明显的标志。且其安全措施不到位，是造成本次事故的原因之一。原审认定路桥公司应当承担侵权责任，同时也根据王长增无证驾驶、未戴安全头盔，行驶中未能尽到谨慎驾驶、注意观察的情况减轻路桥公司的赔偿责任，原审判决并无不妥。
综上所述，路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1141元，由上诉人路桥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年七月十二日
书记员 杜志乾