兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初130号
原告王振武，男，1972年12月3日出生，汉族，住址：甘肃省皋兰县
被告皋兰县西岔镇人民政府，住所地：兰州市皋兰县西岔镇西岔村1089号。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
委托代理人徐文剑，该镇司法所所长。
委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
原告王振武因认为被告皋兰县西岔镇人民政府不履行征地补偿款发放的法定职责，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日立案后，4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告，被告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告皋兰县西岔镇人民政府负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王振武诉称，2012年6月份，兰州新区建设征用了原告位于山字墩村大西沟的6.2亩承包地，在征地补偿款发放时，村委会以该承包地自承包后由黄万喜承包为由提出支付原告一半款项，事实上原告的承包地自承包后一直由其自己耕种，根本没有黄万喜承包的情况，原告当时提出不同意村委会的意见，之后村委会对于原告的款项一直不予支持，原告实在没有办法时，提起诉讼，请求支付征地补偿款，皋兰县人民法院（2014）皋西民初字第23号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。裁定书提出争议土地由人民政府处理。原告的土地自承包后一直由原告自己耕种，从没有给黄万喜流转过，这一事实情况在皋兰县人民法院开庭审理时，村委会与黄万喜均认可。2014年12月18日原告所在七社社长王永忠及山字墩村委会书记杨国祥同意支付原告征地补偿款，并上报至被告处，被告却一再推脱不予支付款项，原告数次去被告处协商，被告以各种理由拒绝支付征地补偿款没有法律依据，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，请求依法判令被告立即支付原告征地补偿款145755元，并支付占用原告款项期间的利息25000元。
原告在举证期限内提交以下证据材料：
1、身份证复印件，证明了王振武的自然人身份信息，系山字墩村村民。
2、山字墩村七社新区征地款发放汇总表，证明了2014年12月18日，皋兰县西岔镇山字墩村村民委员会登记的七社3户水地19.49亩，应当发放征地款461439元，原告王振武在山字墩村享有6.15亩的土地使用权，且已被新区征收。
3、山字墩村七社征地款发放表，证明了皋兰县西岔镇山字墩村民委员会登记原告王振武享有的6.15亩水地，应当发放征地款金额145755元。
4、山字墩村七社征地奖励款发放汇总表，证明了2014年12月18日，皋兰县西岔镇山字墩村村民委员会登记的七社3户水地19.47亩，应当发放征地奖励款35046元。
5、山字墩村七社征地奖励款发放表，证明了皋兰县西岔镇山字墩村民委员会登记原告王振武享有的6.15亩水地，应当发放征地奖励款金额11070元。
6、征收土地登记表，证明了2012年4月8日，山字墩村七社对大西沟水地进行丈量，土地承包人王振武签字确认水土地6.15亩，备注栏记载有争议。
7、皋兰县土地承包合同，证明了1998年12月31日，山字墩村委会将耕地14.6亩承包给原告王振武耕种，承包期5年，期限1998年1月1日至2002年12月31日。
8、皋兰县土地承包合同，证明2003年1月1日，山字墩村委会将耕地14.6亩承包给原告王振武耕种，承包期10年，期限2003年1月1日至2012年12月31日。
9、证人王武兵等13人的证言，证明了山字墩村七社大西沟征地款发放时，原告王振武从未与黄万喜见面商议过，山字墩七社村委会也没有开过关于分配征地款的会议。
10、证人火中祥的证言，证明了2008年至2010年期间，他一直耕种原告王振武承包的位于山字墩大西沟的水地。
11、证人张宝谦的证言，证明了原告在大西沟有6.2亩水地。
12、证人王振连的证言，证明了原告在大西沟有6.2亩水地，且与黄万喜没有任何关系。
13、证人王文奎的证言，证明了原告在大西沟有6.2亩水地。
被告皋兰县西岔镇人民政府答辩称，1、原告在诉状所陈述事实与客观事实不符。（2014）皋西民初字第23号民事裁定书认为，原告王振武与黄万喜虽然是承包地征收补偿费发生的纠纷，但实际上属于土地承包经营权纠纷。2、因原告与黄万喜对涉案土地承包经营权纠纷一直未能协商解决，被告未向原告发放征地补偿款源于涉案土地仍存在纠纷。
被告在举证期限内提供的证据以及当庭申请证人出庭的证言有：
1、法定代表人身份证明，证明了皋兰县西岔镇人民政府法定代表人是杜洪元。
2、（2014）皋西民初字第23号《民事裁定书》，证明了原告王振武与黄万喜所争议的大西沟6.2亩土地，因权属不清，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定”由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。
3、（2014）兰民三终字第477号《民事裁定书》，证明了原告主张在大西沟的6.2亩土地与黄万喜承包的104亩土地，权属不清，存在争议的事实。
4、证人黄万喜的证言，证明了原告与黄万喜在大西沟的土地权属存在争议，至今没有确权。
经庭审质证和合议庭评议，本院对原、被告所提交的证据认定如下：
1、原告对被告提供的1、2、3证据真实性、合法性没有异议，但认为自己享有大西沟的6.2亩水地的使用权，与黄万喜承包的土地不存在土地权属争议。对证据4的真实性、合法性不予认可。被告提供的1、2、3号证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据4系被告在诉讼期间自行向证人收集证据，并超过举证期限当庭申请证人出庭作证，本院不予采信。
2、被告对原告提交的1-8号证据的真实性没有异议，但认为原告在大西沟的6.15亩水地存在权属争议，镇政府没有盖章，征地款未能发放。被告对原告提供的9号证据与本案没有关联性，10-13号证据的真实性持有异议，认为证人与本案有利害关系。本院对原告提供的1-8号证据，予以采信；9号证据缺乏关联性不予采信；证据10-13，证人证言与原告及案件处理结果具有利害关系，本院不予采信。
经审理查明，原告王振武系皋兰县西岔镇山字墩村集体经济组织成员，1998年12月31日原告与山字墩村委会签订了土地承包合同，承包耕地14.6亩。2012年6月，大西沟因兰州新区建设，原告位于大西沟的6.2亩承包地与黄万喜承包的大西沟104亩土地权属发生争议，继而承包地征收补偿费发生纠纷。原告诉至皋兰县人民法院，该院审理认为争议土地权属不清，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定由当事人协商，协商不成的由政府处理，作出（2014）皋西民初字第23号民事裁定书驳回了原告王振武的起诉。原告王振武不服，上诉至兰州市中级人民法院，该院审理后作出（2014）兰民三终字第477号民事裁定书驳回王振武的上诉，维持原裁定。而后，原告王振武多次找被告皋兰县西岔镇人民政府进行协商，被告以各种理由推脱拒绝兑付。2016年4月18日向本院提起行政诉讼，要求依法判令被告立即支付原告征地补偿款145755元，并支付占用原告款项的利息25000元。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项规定”乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。原告王振武系西岔镇山字墩村集体经济组织成员，与村委会签订土地承包经营合同，享有14.6亩耕地的承包经营权，但因耕地坐落、四至不明确，导致原告与《山字墩村荒山坡地承包开发合同》的承包人黄万喜就大西沟6.2亩水地权属产生争议，征地补偿款145755元现提存至被告西岔镇人民政府财政账户，至今未能发放。被告西岔镇人民政府具有保护公民私人所有合法财产的职责，针对原告王振武的主张应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定就争议土地使用权进行调查处理，在分清权属的基础上发放征地补偿款，切实履行保护原告合法财产权利的法定职责。然而本案被告针对原告的主张采取不答复、不调查、不作为的方式不履行法定职责，并且在诉讼中仅提供了（2014）皋西民初字第23号民事裁定书、（2014）兰民三终字第477号民事裁定书作为不履行法定职责的合法性、合理性依据，但两份生效的民事裁定书的裁判理由部分已经明确说明原告与黄万喜就大西沟6.2亩水地的权属争议属于土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当由西岔镇人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条进行处理，充分印证了被告应当履行保护公民合法财产、对争议土地调查处理的法定职责。被告辩称不履行法定职责的理由于法无据，不予采信。原告主张发放征地补偿款145755元，必须以分清争议土地权属为前提，先由被告对争议土地进行调查处理，被告针对原告主张不答复、不作为的行为属于不履行法定职责，应当确认违法；对于原告要求被告支付占用款项期间利息25000元的诉讼请求，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告皋兰县西岔镇人民政府针对原告王振武要求支付征地补偿款145755元的请求不予处理的行为违法。
二、驳回原告要求被告支付利息25000元的诉讼请求。
三、案件受理费50元，由被告西岔镇人民政府负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 朱建国
审 判 员 李 青
代理审判员 汤玉生
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 帆