西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终598号
上诉人（原审被告）西安市长安区马王街道办事处，住所地西安市长安区马王街道沣京中路*号。
法定代表人王建强，主任。
委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李航，男，汉族。
委托代理人袁异善，男，汉族，由西安市长安区马王街道大原村村民委员会推荐。
上诉人西安市长安区马王街道办事处（以下简称长安区马王街办）因与被上诉人李航政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1035号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长安区马王街办的负责人王宏彬、委托代理人姚永康，被上诉人李航及委托代理人袁异善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月3日，原告李航向被告长安区马王街办提交政府信息公开申请，申请公开：大原村第八届村委会组成人员的离任经济审计报告，并给原告邮寄一份复制件。被告于2017年5月10日作出《关于李航申请政府有关信息公开的答复》，该答复的主要内容为:“未公布大原村第八届村委会离任审计报告一事与事实不符，我街道指导组严格依据《陕西省村务公开民主管理办法》，在第九届村民委员会选举前对大原村第八届村委会离任审计报告实时进行了公布。公布后，由于大原村个别村民反映未见到报告，在选举过程中二次进行公布并及时告知反映人”。
原审法院认为，根据《陕西省村务公开民主管理办法》第二十一条“每次换届选举前，由省人民政府农业部门统一安排部署村级经济责任审计。任期经济责任审计由县级人民政府具体安排。本村五分之一以上的村民要求进行经济责任审计的，由乡（镇）人民政府安排审计。审计结果应当及时公布。……”的规定，本案中原告申请公开的大原村第八届村委会组成人员的离任经济审计报告应属于被告主动公开的范围，被告亦提交证据证明其已经公开，故被告于2017年5月10日作出《关于李航申请政府有关信息公开的答复》，事实清楚，适用法律法规正确，但该答复并未对原告要求的“向原告邮寄一份复制件”进行处理，原告现要求被告公开（向原告邮寄一份复制件）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：一、责令被告西安市长安区马王街道办事处在本判决生效后十五个工作日内，向原告李航邮寄大原村第八届村委会组成人员任届期满的经济责任审计报告的复制件；二、驳回原告李航的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告西安市长安区马王街道办事处负担。
原审宣判后，上诉人长安区马王街办不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1035号一审行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人按照政府信息公开条例依法对被上诉人提出的申请给予了答复，该答复符合法律规定，程序合法、内容合法。被上诉人要求上诉人公开第八届村委会的离任审计报告缺乏法律依据，因此一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被上诉人要求上诉人公开的信息依法不属于政府信息公开范围。被上诉人申请上诉人公开的大原村第八届村委会离任审计报告，根据政府信息公开条例第九条的规定，该信息不属于政府信息公开范围。2.一审判决上诉人向被上诉人邮寄大原村第八届村委会组成人员任期届满的经济责任审计报告复印件没有事实和法律依据。一审法院认为根据《陕西省村务公开民主管理办法》第二十一条认定被上诉人申请公开的信息属于上诉人应主动公开的信息范围。但本条规定的由乡（镇）人民政府安排审计的前提条件是本村五分之一以上的村民要求进行经济责任审计，而上诉人并未收到被上诉人所在村五分之一以上的村民要求进行经济责任审计的意见。且根据本条，换届选举前的村级经济责任审计由省级人民政府农业部门统一安排部署，任期经济责任审计有县级人民政府具体安排。街道办对村集体的村务公开民主管理进行日常检查和指导工作。因此，该审计报告不属于上诉人依法公开的范围。
被上诉人李航答辩称：一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，显示了司法公正公平。被上诉人对大原村第八届村委会组成人员任期届满的经济责任审计报告是被上诉人作出的，上诉人就应该公开。长安区政府、西安市政府、省政府等政府部门都有相关文件显示被上诉人应该公开上诉人申请公开的信息。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人长安区马王街办2017年5月10日作出的《关于李航申请政府有关信息公开的答复》中第二部分内容是否合法。职权依据及程序方面，本案双方当事人均无异议，本院亦予以确认。事实和法律依据方面，李航提出异议，认为长安区马王街办未按照其申请公开政府信息。经审查，本案中，李航申请长安区马王街办公开的政府信息为大原村第八届村委会组成人员的离任经济审计报告，并给其邮寄一份复制件。长安区马王街办在2017年5月10日作出的答复第二部分内容中明确回复长安区马王街办对大原村第八届村委会组成人员的离任经济审计报告实时进行了公布。以上答复内容可以充分说明长安区马王街办在回复该信息公开申请时是认可李航申请的大原村第八届村委会组成人员的离任经济审计报告由长安区马王街办保存且属于政府信息。同时，参照西安市长安区农业局、西安市长安区财政局、西安市长安区审计局长农发[2014]257号《关于做好全区村民委员会成员任期和离任经济责任审计工作的通知》中相关规定和要求，对于村民委员会成员任期和离任经济责任审计工作由各街道办事处抽调专人、集中在街道办事处实施审计；各街道办事处要认真制定科学的审计工作计划和工作方案；审计报告由街办汇总后报区农业局（农经站）；审计结果要向党员群众及时公布。因此，长安区马王街办事实上是大原村第八届村委会组成人员的离任经济审计报告的实施、制作和保存机关，也是审计结果的公布机关。但在本案一、二审中，上诉人长安区马王街办却均否认该审计报告由其制作或保存。对此，本院认为，关于申请人申请公开的政府信息是否由所申请的行政机关制作或保存，若仅因行政机关的否认制作或保存该政府信息就认定该行政机关的应诉理由成立，那么政府信息公开制度将流于形式，该理由也将成为行政机关拒绝公开政府信息的常态理由。因此，长安区马王街办在被诉答复中的内容与相关文件规定的要求相符，却与其在行政诉讼中的辩称与上诉意见矛盾，其所提供的应诉证据也与其上诉意见矛盾，本院对其回复中认可的事实予以确认，对其上诉理由不予认同。《陕西省村务公开民主管理办法》第二十一条的规定中由乡（镇）人民政府安排审计的并不局限于本村五分之一以上的村民要求进行经济责任审计，也应当包括由上级政府机关安排部署进行的审计工作，因此一审法院适用该条法规规定认定李航申请公开的信息属于长安区马王街办应主动公开的政府信息正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。本案中，李航要求的政府信息公开的形式为邮寄复印件，符合法规的规定，应予支持。长安区马王街办未按照申请人李航要求的形式予以提供，不符合法规规定，一审法院予以纠正的判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人长安区马王街办2017年5月10日作出的《关于李航申请政府有关信息公开的答复》中第二部分内容能够说明其已经主动公布该政府信息的相关事实，但未按照申请人李航要求的形式予以提供，不符合法规规定，上诉人长安区马王街办应当依法按照申请人李航要求的形式予以提供。故上诉人长安区马王街办的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人西安市长安区马王街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 周玲玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 珊