沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5054号
原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号，社会团体法人登记号：辽社证字第1081号。
法定代表人：戴长春，系该促进会会长。
委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：宋春芬，女，1974年6月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：杨立民，男，1972年4月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林林业局山市。
原告辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称“小微企业促进会”）诉被告宋春芬、杨立民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告小微企业促进会的委托诉讼代理人郭诗琦，被告宋春芬到庭参加诉讼。被告杨立民经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告小微企业促进会诉称，2013年9月28日，二被告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“民生银行”）签订了编号为965012013006568的《综合授信合同》（以下简称“合同”），约定由民生银行向二被告提供银行授信额度200万元，用于二被告支付货款。2013年9月29日，二被告与民生银行确定贷款金额200万元，贷款期限自2013年9月29日至2014年9月29日，年利率为7.2%，按期还息，到期还本。民生银行按合同约定将贷款资金200万元付至《借款支用申请书》约定的账户,被告宋春芬、杨立民在清偿完该笔贷款后，又向民生银行申请支用200万元贷款，贷款期限自2014年6月12日至2015年6月12日，年利率为8.4%，按期还息，到期还本。民生银行按合同约定将贷款资金200万元付至《借款支用申请书》约定的账户，但二被告未尽合同约定义务，在贷款到期后未能还款。民生银行遂于2015年向沈阳市和平区人民法院起诉，法院已作出（2015）沈和民三初字第1601号民事判决书（宣判后，各方均未上诉），现判决已发生法律效力。根据原告与民生银行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》中的“附件1”《辽宁省小微成长“小微企业互助合作基金”章程》第十九条及第二十九条的规定，原告于2015年12月25日对二被告拖欠民生银行的贷款本息进行了代偿，金额为1,902,659.23元。现因二被告仍未还款，故原告遂诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告为其代偿的金额1,902,659.23元；判令二被告偿还原告自代偿之日起至其实际还款之日止的利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；判令二被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,800元；判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。
被告宋春芬辩称，我认为我与原告之间没有合同关系，不应当向其承担还款。对于原告提供的各项证据材料，我均无异议。
被告杨立民经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋春芬与被告杨立民系夫妻关系。2013年，二被告申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会。小微企业互助合作基金会章程第二条载明：“本章程所称基金用于本基金管理人辽宁省小微企业金融服务促进会（××）与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。”第十条载明：“业务范围仅限于基金管理人以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款/授信提供最高额质押。”第二十九载明：“基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。在法律许可的范围内，本业务基金尽可能按如下顺序扣划：（1）从互助保证金账户中先行扣划违约基金会员缴纳的互助保证金余额；（2）从风险准备金账户扣划，扣完为止；（3）风险准备金扣划不足的部分，继续从互助保证金账户扣划。”
2013年9月28日，被告宋春芬、杨立民与民生银行签订《个人综合授信借款合同》（合同编号：965012013006568）一份，约定由民生银行向二被告提供银行授信额度200万元，用于“支付货款”。2014年6月12日，二被告与民生银行通过借款支用申请书确定贷款金额为200万，贷款期限自2014年6月12日至2015年6月12日，年利率8.4%，按月还息，到期还本。民生银行于当日向二被告发放该笔贷款。
同日，沈阳市总商会作为基金管理人向民生银行出具《互助合作基金担保确认函》（编号：南二20133045），确认被告宋春芬已经根据批准的授信额度缴纳互助基金和风险准备金等相关费用，已成为该商会作为基金管理人的南二街区食品商圈小微企业互助合作基金正式成员，并承诺借款人在民生银行的授信已纳入《小微企业互助合作基金业务合作协议》的合作事项，借款人属于该商会与民生银行签署的《最高额质押合同》项下的主债务人，该商会承诺同意按照上述协议履行相应义务。
2014年1月14日，原告小微企业促进会与民生银行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告作为“辽宁省小微成长小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行的债务提供担保。同时，双方签订《最高额质押合同》，约定原告小微企业促进会同意以其所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，民生银行与主合同债务人从2014年1月14日至2024年1月14日期间所签订的所有合同下的债权，原告小微企业促进会均同意担保，担保最高债权额为100亿。最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，原告均同意承担担保责任。原告的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
嗣后，由于二被告未按合同约定履行还本付息义务，民生银行遂于2015年7月29日向本院起诉，本院经审理于2015年11月20日作出（2015）沈和民三初字第1601号民事判决书。该案宣判后，各方均未在法定期间内提出上诉。根据原告小微企业促进会与民生银行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，原告小微企业促进会于2015年12月25日对二被告拖欠民生银行的贷款本息进行了代偿，金额为1,902,659.23元。现原告小微企业促进会起诉来院，向二被告追偿上述款项及相应利息。
另查明，因为本案诉讼，原告小微企业促进会支出律师费2,800元。
上述事实，有个人综合授信借款合同、借款支用申请书、借款凭证、入会申请书、“小微企业互助合作基金”章程、互助合作基金担保确认函、小微企业互助合作基金业务合作协议、最高额质押合同及扣款回单等证明，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨立民经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，结合出庭被告宋春芬的陈述意见等，对本案事实予以认定。
被告宋春芬、杨立民与民生银行签订《综合授信合同》、原告小微企业促进会与民生银行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同或协议的约定全面履行各自义务。现因被告宋春芬、杨立民未能按期履行其偿还贷款的义务，已构成违约，在原告小微企业促进会按照合同约定履行了保证责任即代二被告清偿涉案贷款本息后，其有权向二被告行使担保追偿权。故原告小微企业促进会主张的代偿款本金1,902,659.23元，本院予以支持。
关于上述代偿金额的利息，应以本金1,902,659.23元为基数，自2015年12月26日（代偿次日）起算，并按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春芬、杨立民于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款1,902,659.23元；
二、被告宋春芬、杨立民于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会上述代偿款1,902,659.23元的利息（以本金1,902,659.23元为基数，自2015年12月26日起至被告宋春芬、杨立民实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告宋春芬、杨立民于本判决生效后十日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师费2,800元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,504元（已减半收取），保全费5,000元，共计16,504元，均由被告宋春芬、杨立民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王金利
二〇一七年五月十五日
书记员 陈荟茹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。