江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2075号
原告：龚春霞，女，1956年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：廖培勤，男，1959年5月1日生，汉族，系原告丈夫，住址同上。
委托代理人：彭思敏，江西姚建律律师事务所律师。
被告：李晨，女，1987年6月30日生，汉族，江苏省吴江市人，住江苏省苏州市吴江市。
委托代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该分公司总经理
委托代理人：黄聪，江西心展律师事务所律师。
原告龚春霞（下称原告）诉被告李晨（下称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖培勤、黄思敏到庭参加诉讼，第一被告委托代理人易学宁、第二被告委托代理人黄聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日，第一被告驾驶苏Ｅ×××××小车由南向北行驶至长青北路诺贝尔花园红绿灯路口时，撞上在人行道上等候红绿灯的原告，早上原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新余市第四医院治疗，诊断为左胫骨平台及胫骨近端骨折，左胫腓骨中段粉碎性骨折、左小腿皮肤及软组织坏死约4%等等，原告与2017年4月11日出院。2016年2月19日，新余市公安局交通警察支队城北大队认定第一被告承担事故全部责任，原告无责任。2017年4月21日，新余渝州司法鉴定中心鉴定原告左下肢损失伤残等级为九级伤残，右下肢伤残等级为十级伤残，后期拆除内固定物费用为8000元。第一被告驾驶的苏Ｅ×××××小车在第二被告处投保了交强险和第三者责任险。原告出院后多次要求被告赔偿未果，因此，原告向法院起诉，请求判令两被告向原告支付残疾赔偿金、误工费等赔偿费用236241.09元；案件受理费由被告承担。
第一被告辩称，第一被告对责任认定无异议，第一被告积极予以配合原告治疗，原告住院期间聘请的护工工资已全额由第一被告支付，第一被告支付了住院费15万余元、护理费51840元等，第一被告不清楚医院发生的8611元护理费，该费用应对予以冲减。原告住院期间，第一被告支付了6000元现金给原告，该费用应当从原告的赔偿款中予以冲减。对原告相关的赔偿费用和标准存在异议，原告提出的而赔偿标准是按照2017年标准，原告2017年已61岁，相关赔偿费用应当按照其年龄计算。
第二被告辩称，原告单方委托的司法鉴定机构所进行的伤残鉴定严重违法，鉴定意见不真实、不客观，所鉴定的伤残等级过重，不应作为对原告受伤评残的依据。原告在住院期间超出合理限度，与其受伤程度不相称、有过度医疗之嫌。原告诉请的赔偿金额偏高，赔偿项目、赔偿费用不合理。
经审理查明，2016年2月11日，第一被告在长青北路诺贝尔花园红绿灯路口操作不当，撞上在人行道上等候红绿灯的原告，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队城北大队作出余公交北认字【2016】第012号道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故全部责任，原告无责任。当天，原告被送往新余第四医院住院治疗，2017年4月11日出院，住院425天；出院诊断为：左小腿碾压伤（左胫骨平台及胫骨近端骨折，左胫腓骨中段粉碎性骨折、左小腿皮肤软组织严重碾压伤、左小腿软组织挫裂伤、做小腿部分皮肤及软组织坏死），右胫腓骨远端粉碎性骨折；出院医嘱：继续接骨、活血化瘀等处理，加强患肢膝部及踝部功能锻炼，防摔扭伤，建议扶拐下地行走两月，左下肢部分负重，定期复查X线片，一年后视骨折愈合情况酌情取出内固定物，建议休息3个月，加强营养，有病情变化及时就诊；住院费158644.04元，第一被告已支付完毕。2017年4月21日，原告的伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为左下肢损伤伤残等级为九级伤残、右下肢损伤伤残等级为十级伤残、后期拆除内固定物费用为8000元。苏Ｅ×××××小车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险。后因协商赔偿未果，原告诉至本院并提出上列诉请。
另查明，1、第二被告对伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定，本院依法审查后进行了司法鉴定的对外委托并定于2017年9月28日在江西求实司法鉴定中心进行鉴定，原告于2017年9月28日前往鉴定机构，第二被告未前往，2017年9月29日，第二被告申请撤回重新鉴定，本院予以准许并对本案继续审理。2、第一被告已支付原告425天住院期间的护理费54600元，第一被告另给付原告现金6000元。3、原告住院期间从2016年11月19日起至出院止存在145天挂床。4、原告系医药公司的退休人员，在新余市兆祥大药店兼职。5、原告提前一天前往南昌鉴定，产生了住宿费239元、150元过路费。
以上事实有道路交通事故认定书，新余第四医药的出院记录、出院证明书、临时医嘱单、长期医嘱单、住院费票据，新余渝州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，出险车辆信息表，重新鉴定申请书、撤回重新鉴定申请书，收条，过路费票据、住宿费票据及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民的生命健康权的应承担相应的民事责任。新余市公安局交通警察支队城北大队作出第一被告承担事故全部责任、原告无责任的认定与事实和法律相符，本院予以采信，第一被告应对原告的损失承担全部责任。苏Ｅ×××××号小车在第二被告处投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，第二被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告是否存在过度医疗的问题，第二被告认为应按照原告住院时间过长，超出了合理的限度。本院从原告2016年11月18日之后至出院止的长期医嘱单和临时医嘱单看，该期间共计145天的医嘱显示原告仅接受一些常规检查，医生采取的治疗措施均是开具口服药，原告在2016年11月19日之后并无大的治疗措施确需住院处理，故本院认定145天为挂床，扣除该天数，原告住院天数为280天。
对原告的各项主张，本院评判如下：一、伤残赔偿金，原告主张120426.6元【28673元×20年×（20%+1%）】，第一、二被告认为应以九级伤残结论为准。本院认为，原告存在两个伤残等级，一个九级伤残、一个十级伤残等级，伤残系数可以九级伤残为基数增加2%，现原告主张的标准、时间和系数在法律规定的范围内，故本院予以支持。二、营养费，原告主张8500元（20元/天×425天），第二被告认为过高。本院按10元/天计算280天的营养费为2800元（10元/天×280天）。三、住院伙食补助费，原告主张12750元（30元/天×425天），第二被告认为标准过高。本案按15元/天计算280天的住院伙食补助费为4200元（15元/天×280天）。四、精神损害抚慰金，原告主张6000元，第二被告认为过高。本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平认定为5000元。五、后续治疗费，原告主张8000元，第二被告无异议，故本院予以支持。六、误工费，原告主张76314.49元（64034元/年÷365天×425天），第二被告认为原告提供的证据不能证明原告的真实收入。本院认为，原告从医药公司退休之后在药店兼职，其退休工资并未因交通事故减少，虽然其主张每月额外收入为5000元，但其提供的药店出具的证明不足以证实其实际收入，对该证据本院不予采信，本院根据原告的年龄及本地的收入水平酌情认定原告的误工标准为60元/天，计算至伤残鉴定前一天，原告的误工时间为434天，故误工费为26040元（60元/天×434天）。七、交通费，原告主张4250元（10元/天×425天），第二被告认为应提供相应的票据。本院认为，因原告未提供交通费票据佐证其主张，故本院酌情按4元/天计算280天为1120元（4元/天×280天）。八、因鉴定增加的费用1344元，第二被告认为已经在合理期限提前告知了原告，原告可以避免或减少损失的发生，且原告增加的金额没有对应的票据一一印证，缺乏事实依据，加油票是回新余后产生的与鉴定无关。本院认为，第二被告申请重新鉴定但是在鉴定日却未到现场，其抗辩已提前告知了原告撤回鉴定，但其无证据证明提前了多久，是否足以让原告避免损失，本院根据原告提供的合理票据对住宿费239元、过路费150元予以认定，因油卡充值的日期为2017年9月30日系原告已返家后的开销，本院不予采信，故住宿费239元、过路费150元，本院予以支持。上述费用共计167975.6元，扣除第一被告已支付的6000元现金，剩余161975.6元在第二被告在机动车交通事故责任强制保险的理赔范围内支付120000元，剩余41975.6元在第三者责任保险的理赔范围内支付。第二被告支付后第一被告无需再支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险的理赔范围内支付原告龚春霞各项赔偿金共计161975.6元。
二、驳回原告龚春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，由原告龚春霞承担1305元，由被告李晨承担3539元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 刘九根
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 易 娇