汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第138号
原告杜秋明，男，汉族，1958年6月18日出生，住所地汕头市龙湖区，
委托代理人林钦成，系广东思迪律师事务所律师。
被告陈华威，男，汉族，1954年11月18日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人杨凤杰、李树杰，系广东潮之荣律师事务所律师、实习律师。
原告杜秋明诉被告陈华威委托理财合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员林贤珠适用简易程序于2015年7月30日和2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告杜秋明及其委托代理人林钦成，被告陈华威及其委托代理人杨凤杰、李树杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月26日，原、被告经友好协商，双方就原告出资参与证券合作投资事宜签订了一份《委托证券投资理财协议书》，双方约定：原告出资20万元，委托被告参与证券投资，投资期限为1年，在合作期限内，若投资出现损失，被告应赔偿原告占投资金额80％赔偿金，剩余20％由原告自行承担。原告于签订协议当日通过银行划帐方式将20万元合作资金划入被告指定银行帐户。
合作期限届满后，被告向原告声称投资亏损，承诺返还其合作资金16万元。之后，原告多次向被告追讨欠款，被告一直没有履行还款义务。2014年5月25日，原告再次向被告主张返还合作资金的权利，被告确认应返还原告合作资金16万元的事实，但至今被告仍未将款项返还原告。请求判令：1、被告付还原告欠款16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《人口信息查询表》1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《委托证券投资理财协议书》1份，证明原告汇款给被告合作投资证券的事实；亏损时，被告应返还原告80%的投资款的事实，被告于2014年5月25日确认应返还原告投资款16万的事实。
4、《询问笔录》（被询问人为张某，笔录后面附有张某身份证明）1份，证明被告向原告签订《委托证券投资理财协议书》，投入20万投资款，同时被告也与张某签订了一份协议书，由张某投资30万给被告理财，两份协议书内容是一样的，投资亏损后，原告与张某每年都向被告追讨投资款，被告先后向原告与张某表示将付还80%的投资款，但一直没有付还的事实。
被告陈华威辩称：1、本案案由应当定为委托理财合同纠纷，而不应定为合伙协议纠纷；2、本案已超过了诉讼时效；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈华威没有举证。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为：原被告之间的关系并不是合伙协议关系，而是委托理财关系，这是两种不同的法律关系，被告并没有确认应付还原告投资款16万元的事实，对于原告所称“被告于2014年5月25日确认应返还原告投资款16万的事实。”系原告单方主观臆想；对证据4的三性均有异议，被询问人张某被告不清楚是谁，至于原告称其与张某多次向被告催收投资款，并没有任何事实依据，且张某与本案无关，不属于本案的审理范围，最后，该证据是原告单方形成，况且在形成时的环境及被询问人状态、智力、精神，原告没有予以说明，被告也不清楚，因此被告对该证据不予认可。
经审理查明：2009年5月26日，原告与被告经协商，双方就原告出资参与证券合作投资事宜，签订《委托证券投资理财协议书》，约定：一、原告出资20万元，委托被告参与证券合作投资。投资款20万元存入被告银行帐户、由被告转存入证券合作投资帐户“银河”证券“合作帐户”，上海股东代码A203626470、深圳股东代码0133145676，资金帐号33×××30，由被告操作证券业务，该合作帐户交易操作和资金划出密码由被告掌控，原告可于每周末（星期六和星期日）随时查询该帐户资金情况；二、投资期限为1年，从2009年5月26日起至2010年5月26日止；三、协议签订之日，原告应当将其合作资金划入被告银行帐户，经被告确认原告资金到帐后，将该笔投资资金划入合作帐户；四、风险承担与利润分成（一）在合作期内，止损位为本金的80％，当原告本金减少了20％（即合作帐户总资产同时也减少20％），该20％的风险由原告承担，损失超出部分由被告补足至80％的止损位。（二）合作期结束之日为结算日。利润6/4分成，即原告得该投资份额所得赢利的60％、被告得40％。（三）合作期满、解除或终止时，原告必须委托被告参与证券合作帐户资金进行清结，由被告依据清结金额划归原告指定银行帐户，经原告确认收款后本协议终结。合同签订后，原告当日将20万元资金划入被告指定的银行帐户，由被告转存入证券合作投资帐户即“合作帐户”并进行参与证券合作投资。至2010年5月26日，期限结束之日，经结算双方均确认为投资亏损，合同终止时，原告委托被告参与证券合作帐户进行清结并要求被告按约定返还其资金16万元，但被告以无钱等各种理由拒绝还款。之后，双方均没有委托或接受委托的意思表示。
另查明，2014年5月25日，被告在上述《委托证券投资理财协议书》上签名。但至今仍没付还原告资金16万元。2015年6月24日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案是原告将其资金委托给被告，由被告将该资金投资于证券交易市场进行管理，所得收益由双方按约定进行分配的经济活动。因此，本案案由应为委托理财合同纠纷（也即属于民间委托理财，又称非金融机构委托理财纠纷）。
原告与被告签订的《委托证券投资理财协议书》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同，应受法律保护；当事人均应按约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将20万元的资金划入被告指定的银行帐户，被告确认后也依约将该资金存入“合作帐户”并参与证券投资。但合同期结束之日，经结算双方均清楚投资亏损，合同终止时，原告也委托被告参与证券合作帐户进行清结并明确要求被告按约定返还其资金16万元，而被告却以无钱等各种理由拒不返还原告资金，其行为已构成违约且侵害了原告的权利，本院予以支持。但由于原告没有证据证明其知道权利被侵害后（即2010年5月26日）曾向被告主张权利或被告同意履行义务而使诉讼时效出现中断情形，至2015年6月24日原告向本院起诉已超过二年的诉讼时效，故原告向被告主张付还其欠款16万元的请求，本院不予支持。其主张协议书上被告于2015年5月25日的签名是被告对其欠款的承诺没有依据且被告不予确认，故本院对原告的这一主张不予采信。另外，原告提交的《询问笔录》以证明证人张某与原告每年均向被告主张权利，但因该证据中的证人没有出庭作证，且该证人与本案原告有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对这一证据也不予采信。因此，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项、第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜秋明对被告陈华威的诉讼请求。
本案受理费1750元，由原告杜秋明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林贤珠
二〇一五年十一月十六日
书记员 姚 丹
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）……；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）……；
（四）……；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。