浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9258号
原告：义乌市永达织造有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区城店南路788号。
法定代表人：蒋国亮，系董事长。
委托诉讼代理人：杨俊威，浙江稠州律师事务所律师。
被告：刘雅儿，女，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告义乌市永达织造有限公司诉被告刘雅儿劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊威，被告的委托诉讼代理人张军浩、舒丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永达织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资16343.11元；2、判令原告只需为被告缴纳2016年2月至2016年11月期间的养老和医疗。事实与理由：
一、原告对于义乌市劳动人事争议仲裁委员会做出的义劳仲案字（2017）第0402号仲裁裁决书（以下简称“仲裁裁决”）的第二项，原告认为是不合理的。被告在仲裁中提供的证据，可以明确显现被告在为原告工作过程中，具有高度的流动性。每年都会有一些时间，被告会离开原告，或处理家事，或另行发展。这对原告的企业管理上造成了很大的困扰。但原告依旧尽可能的与被告签订劳动合同，维护被告的合法劳动权益，体现企业的社会责任感。但遗憾的是，被告毫不知情。2016年2月，原告因双方劳动关系存续多年，并已经与被告连续多年签订了劳动合同，一时疏忽未与被告签订劳动合同，造成了当下的局面。但，原告认为，法律制定双倍工资赔偿的目的，是为了规范企业管理，保护劳动者合法权益，是处罚性质的。而在本案中，原告一向遵纪守法，并与被告连续多年签订劳动合同，可见原告之诚意。原告愿为自身管理上不当承担一定的责任，但仲裁裁决的金额原告认为过高，请求法庭予以调整。二、原告对于仲裁裁决的第三项，原告认为裁决有误。原告在仲裁提供的劳动合同共计4份，分别是2012年度、2013年度、2014年度、2015年度的劳动合同。而在劳动合同的条款中明确标明了“工资中已包括了劳动报酬、福利、补贴、社会保险费用等”。由于原告采用的是义乌市劳动局提供的样式合同，因此也并未对该合同上规定的条款是否合法进行审查。但，原告与被告签订劳动合同是出于双方自由意思的表达，并不存在任何的隐瞒、胁迫等行为，原告也按照劳动合同的约定如实的履行了支付义务。因此，被告作为一个健康的成年人，对事物有着明确的认知，自合同订立起就应当认知到自身合法权益已经受损。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2017年3月29日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请立案。因此，原告认为，仲裁裁决要求补缴2012年2月至2016年11月期间的养老和医疗保险的裁决事项，其处于合法仲裁时效内的只有2016年3月至2016年11月。同时，由于被告工作的不稳定，原告也告知了被告缴纳社保需要被告支付部分费用（社保缴纳中个人缴纳部分）或由原告代扣，但这让被告难以理解接受。在此种情况之下，原告按照劳动合同的约定将社保部分以工资形式已经发放给被告。这种情况在义乌本地企业中是属于常见的现象，原告因此也“随波追流”。因此，原告认为，即使由原告为被告补缴社保，也应当在被告返还原告已支付的“社保费用”后，原告才愿意为被告补缴合法区间内的养老和医疗保险。
被告刘雅儿辩称：对于第一项诉请，我方认为原告是没有依据的，他们也认为没有签订劳动合同是由于自身管理上的疏漏造成的。2017义劳仲案字0402号裁决严格依据法律的规定裁决原告支付二倍工资。该金额也不存在过高的问题，仲裁裁决书中已经对二倍工资的金额以实际发放工资的70%为基数进行调整。所以原告主张的无需支付二倍工资没有事实和法律依据。对于第二项诉请，被告认为原告的请求以及事实和理由存在错误。从2012年起到2016年，原告都未缴纳被告的社会保险费用，这一法定义务未承担。整个期间，是一个连续的违法侵权行为，不能够根据年度进行割裂。因此2016年的12月1日才是法律规定的诉讼时效的起算日。此外，仲裁法规定了当事人应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中被告知道其权利被侵害之日是在委托律师提起仲裁时。因为对被告来讲，在劳动合同中，由于原告的提供的格式条款是社保不予以缴纳，那么被告并不知道其合法权益受到侵害。在咨询律师后，才知道缴纳社保是原告的法定义务，也才清楚自身的权益受到侵害。所以综合裁决书裁决原告缴纳2012年至2016年整个期间的社保费用，也是符合事实和法律规定的。综上，请求驳回原告的诉请，维持仲裁的裁决。
原告为证明其主张提交证据如下：
一、仲裁裁决书复印件一份，以证明该案已经仲裁前置的事实。
二、劳动合同复印件一份，以证明原告与被告自2012年起就已签订劳动合同且合同中均约定工资中包含社会保险费用。
三、银行流水复印件一份，以证明被告有多次离开原告，未按合同履行义务的行为。
被告发表质证意见如下：对于仲裁裁决书无异议。对于已经签订的劳动合同是没有意见，格式条款的第二条是无效的，也能反应出16年双方建立劳动关系但是未签订劳动合同。银行流水无异议。
本院依法调取有义劳仲案字（2017）第402号卷宗一份，原被告双方对该案卷均无异议。
经审理查明：原、被告共签有四份书面劳动合同，四份合同的各自期限分别为2012年2月6日至2013年2月5日、2013年3月9日至2014年3月8日、2014年2月21日至2015年1月放假、2015年3月14日至2016年1月公司年底放假之日。2016年2月22日，被告回原告处，次日上班工作；工资为按件计酬。2016年6月1日至当年6月23日，被告未在原告处上班。2016年3月至11月，被告收到的工资分别为1600元、2410元、1739元、878元、3969元、3853元、3259元、4132元、2342元。
2017年4月7日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会依据被告的劳动仲裁申请立案，并于同年5月24日作出义劳仲案字（2017）第402号仲裁裁决：“一、确认双方劳动关系已解除；二、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订书面合同的二倍工资16343.11元；三、由被申请人于裁决生效之日起十日内为申请人办理补缴2012年2月至2016年11月期间的社会保险费，其中个人缴纳的部分，由申请人自行承担；四、驳回申请人的其他仲裁请求”。
本院认为：原、被告对双方的劳动关系均确认存在，原告也对被告在2016年2月23日至2016年11月期间未签书面劳动合同认可，故义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字（2017）第402号仲裁裁决，事实认定准确，其认定的未签书面劳动合同的二倍工资理由成立，故本案原告要求无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资16343.11元的诉请，于法无据，不予支持。补缴社会保险费，不属人民法院受理民事诉讼的范围，本案依法不予处理，依法应按法律和浙江省社会保险费征缴办法的规定办理。原、被告对义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2017）第402号仲裁裁决的其他事项，并无异议，应予维护。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、确认原告义乌市永达织造有限公司与被告刘雅儿的劳动关系已解除。
二、原告义乌市永达织造有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘雅儿未签订书面劳动合同的二倍工资16343.11元。
三、驳回原告义乌市永达织造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年七月十九日
书记员 余晓雯