广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8245号
原告：麦建洪。
委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。
被告：李超锋。
被告：陈惠珠。
原告麦建洪与被告李超锋、陈惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理本案。原告麦建洪的委托诉讼代理人张秀秀到庭参加了诉讼。被告李超锋、陈惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦建洪向本院提出诉讼请求：1.被告李超锋向原告偿还借款200000元及违约金（以200000元为本金，从2016年10月12日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.被告陈惠珠对上述借款承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月12日被告李超锋经朋友介绍以短期经营资金周转为由，向原告借款200000元，用于其经营的幼儿园资金周转。双方约定借款期限为三个月，即2016年7月12日至2016年10月11日，双方并就此借款签订了书面借款合同。在原告将相应款项交付给被告后，被告李超锋出具了收条。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当两被告共同偿还。同时，两被告为让原告相信其具有相应的还款能力，将其二人的《东莞市股份经济合作社组织股权证书》原件交付给原告，声称其二人每年都有村委分红。被告同时领原告参观了被告李超锋父亲名下的两栋房屋，并出具了《承诺书》，向原告声称：被告李超锋父亲李荣桂已将其名下位于东莞市长安镇锦厦新村小康街七巷14号的宗地及房产赠与被告李超锋。原、被告在借款合同中约定“如果甲方未能准时足额归还借款本息，甲方自愿向乙方支付欠款金额千分之三的惩罚性违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，双方在借款合同上约定的“违约金”超过银行年利率的24%部分原告不予诉求。借款期限届满后，原告多次催告两被告清偿债务，但两被告以各种理由拖延不付。
被告李超锋、陈惠珠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告李超锋于2016年7月12日签订《借款合同》，约定李超锋向原告借款200000元，借款期限为3个月，即2016年7月12日至2016年10月11日，如果李超锋未能准时足额归还借款本息，李超锋自愿向原告按日支付欠款金额千分之三的惩罚性违约金。原告于2016年7月12日、13日通过其在东莞农村商业银行的银行账户分别转账10000元、11000元、50000元、50000元、16000元、9900元、30000元，共计176900元，原告主张其余款项系以现金方式支付。李超锋向原告出具《收条》，确认已收到原告支付的现金200000元，该《收条》的落款时间为2016年7月12日，原告主张该《收条》的实际书写时间为被告李超锋收到全部借款之后，但为了与《借款合同》相匹配，故倒签为2016年7月12日。
另，被告李超锋与被告陈惠珠于2010年5月14日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借款合同》的形式及内容均不违反法律规定，其上又有被告李超锋的签名及捺印，其效力应予以认定。案涉《借款合同》、《收条》、储蓄对账单及原告的陈述相互印证，已形成完整证据链，足以证明李超锋向原告借款200000元及原告已实际支付该款项的事实，本院对此予以确认。现借款期限已届满，被告李超锋未能举证证明其存在还款事实，故本院认定被告李超锋尚未偿还借款。因此，对于原告要求被告李超锋偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。
至于违约金，根据案涉《借款合同》约定，逾期还款按日支付欠款金额千分之三的惩罚性违约金，现被告已逾期还款，故原告要求其支付以200000元为本金，从2016年10月12日起按年利率24%计至清偿之日止的违约金，不违反法律规定，且低于双方约定的标准，本院予以支持。
至于被告陈惠珠的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告于2010年登记结婚，且两被告未能举证证明案涉债务已明确约定为被告李超锋的个人债务，亦未能证明两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，应承担举证不能的法律后果，故本院认定案涉债务为夫妻共同债务。因此，被告陈惠珠应对案涉全部债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李超锋、陈惠珠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦建洪偿还借款200000元及违约金（以200000元为本金，从2016年10月12日起按年利率24%计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，原告已预交，由被告李超锋、陈惠珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈 波
二〇一七年九月三十日
书记员 钟家明
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。