河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3719号
原告：李书昌，男，1970年10月3日出生，回族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告：周拴治，男，1947年10月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：陈令云，女，1950年5月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：周进献，男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：周新建，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：丁雪梅，女，1968年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。
以上五被告共同委托诉讼代理人：刘晓博，郑州市新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告李书昌与被告周拴治、陈令云、周进献、周新建、丁雪梅（下称五被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书昌及其委托诉讼代理人张炎敏、被告周拴治及五被告共同委托诉讼代理人刘晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书昌向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同偿还借款本金50万元，并从2008年11月13日起按年利率24%支付利息至本金付清时止；2.诉讼费用由五被告负担。事实和理由：被告周拴治、周新建、周进献于2008年11月13日向原告借款50万元，约定月息2分，并出具借据一份。后被告未偿还借款。
原告于2017年6月24日向本院提交补充诉状增加诉讼请求：判令被告周拴治、陈令云偿还借款50万元，并从2009年4月9日起按年利率24%支付利息至本金付清时止，诉讼费用由被告负担。补充事实与理由如下：被告周拴治、陈令云系夫妻关系，被告于2009年4月9日以家中有事急需用钱为由向原告借款50万元并出具借条一份，约定借期3个月，以长安宾馆抵押担保，口头约定月息3分。被告儿子周进献、周新建及朋友武俊展以担保人身份在借条上签名按印。还款期限届满后，原告向担保人送达催款通知书并让担保人签字按印。后被告未还款。
庭审中，原告增加诉讼请求如下：判令被告周进献、周新建对2009年4月9日50万元借款本息承担连带清偿责任。
五被告辩称：1.2008年11月13日和2009年4月9日原告从未实际给付过被告现金，借款合同系实践合同，应以借款现金的实际交付为借贷关系成立的生效要件，原告应当进一步向法庭提供已实际将100万元现金交付给被告的有力证据，仅凭两张借条不足以证明借贷关系的成立。2.原告的起诉已严重超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权，应驳回原告诉讼请求。如果原、被告之间存在实质性的借贷关系，原告为何在长达9年、丧失胜诉权后才起诉，而不在法定诉讼期间内主张。3.原告诉讼请求第二项涉及的2009年4月9日借据未约定利息，利息主张没有依据。4.被告周进献、周新建的担保已超过法定期间，原告要求被告周进献、周新建承担连带清偿责任的主张不符合法律规定。5.原告主张的100万元不符合常理，被告周新建因2014年和2015年欠原告两笔借款，原告已通过另诉解决而未对涉及本案的两笔债务要求解决不符合常理，且在另案被告周拴治起诉原告李书昌民间借贷一案中，如果被告欠原告100万元借款成立，原告为何不主张与被告周拴治进行债务冲抵，原告主张100万元的债权是不存在和不真实的。
原告为支持主张，提供证据如下：第一份证据，2008年11月13日借据一份，用于证明被告周拴治、周新建、周进献向原告借款50万元并约定月息2分。第二份证据，2009年4月9日借据一份，用于证明被告周拴治向原告借款50万元，被告周新建、周进献、武俊展提供担保及约定借款期限为3个月。第三、四、五份证据，2009年7月6日、2009年7月6日、2009年7月5日催款通知书各一份，用于证明原告曾就2009年4月9日借款向三担保人主张过权利。第六份证据，2005年12月19日新密市人民法院作出（2015）新密民二初字第501号民事判决书一份，用于证明被告在另案中认可涉及本案的两笔借款，证明原告曾在其他案件的庭审中提出与被告存在民间借贷关系的意见及人民法院提示原告另案起诉的事实，证明原告的起诉期限并未超过。
五被告对原告提交证据发表质证意见如下：对原告提供的第一、二份证据，不否认借据的真实性，但借据不能证明原告向被告交付现金事实的存在，两笔借款已严重超过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权。对证据三、四、五有异议，认为借款人系周拴治，催款通知书并未显示向借款人进行过催款，即便原告向周进献、周新建和武俊展有过催款行为，但截止起诉之日已超过诉讼时效和担保期限。对证据六真实性没有异议，但被告并未承认涉及本案的100万元借款。判决书反而证明周拴治在与原告的另案纠纷中向法庭提供的原告向周拴治出具的借据金额为四百一十万元，提供转账凭证的金额只有一百三十多万元，后人民法院以一百三十多万元的银行转账凭证定案，驳回了周拴治转款凭证涉及金额之外的其他诉讼请求，说明仅凭借条不足以证明大额民间借贷事实的存在。
五被告为支持答辩意见，提供证据如下：第一份证据，（2015）新密民二初字第501号民事判决书，证明周拴治起诉410万元，因未提供410万元银行转账凭证被以转账凭证显示金额136.3万元进行判决，说明大额民间借贷事实需要提供其他辅助证据或银行转账凭证证明。第二份证据为2013年8月15日李书昌向周拴治出具的410万元借据，结合民事判决书，证明仅凭借条没有银行转账凭证将不被法院支持。第三份证据为（2015）新密民二初字第501号民事判决卷宗中周拴治向李书昌转款的八份个人业务凭证，证明目的与第一、二份证据的证明目一致。第四份证据司法鉴定书一份和担保证明一份，证明李书昌在与被告周新建的其他民间借贷纠纷案件中曾有伪造证据的事实。
原告对五被告提供的证据发表质证意见如下：对证据一没有异议，判决书中明确认定原告同被告周拴治互有借款，原告未提出反诉，没有合并审理，对于涉及本案的两笔借款，可以另行起诉。判决书中只认定原告向被告借款136.3万元，涉及本案的100万元借款在（2015）新密民二初字第501号案件中没有冲抵。对证据二、三，认为系原民事判决中当事人所提供的证据，所证内容应以原判认定事实为准。对第四份证据，认为同本案没有关联性。
对原告申请法庭调取的2015年12月7日庭审笔录，原告发表意见如下，庭审笔录第6页和第7页内容显示，李书昌当庭出示2008年11月13日和2009年4月9日周拴治等人出具的借条用于证实周拴治欠李书昌借款100万元利息未付时，周拴治对上述事实未表示否认，只是陈述两笔借款同本案不是一个法律关系，根据证据规则，应当认定被告周拴治对该两笔借款的认可。原告对法庭调取的第二份证据周进献、丁雪梅离婚登记档案材料6页的真实性没有异议。
对原告申请法庭调取的2015年12月7日庭审笔录，五被告发表意见如下：庭审笔录第7页中，周拴治并未对李书昌提到的100万元债务明确表示承认，而是在庭审笔录中陈述两张100万元债权凭证关联的事实不存在，李书昌不能以该庭审笔录来证明涉案的100万元债权成立。且（2015）新密民二初字第501号判决对李书昌提到的100万元债权是否真实存在并未进行实质性的审理和认定，庭审笔录不能证明本案原被告之间借贷关系的成立。五被告对法庭调取的第二份证据周进献、丁雪梅离婚登记档案材料6页的真实性没有异议。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人对以上证据进行了充分质证。本院认定事实如下：被告周拴治、周新建、周进献向原告出具50万元借据一份，约定月息2分，落款时间为2008年11月13日。被告周拴治向原告出具50万元借据一份，约定借款期限为3个月，以长安宾馆抵押，被告周新建、周进献、武俊展分别在担保人一栏下方、上方、后方签名按印，落款时间为2009年4月9日。原告就2009年4月9日50万元借款向三担保人催要，并在落款时间分别为2009年7月6日、2009年7月6日、2009年7月5日的3份催款通知书中通知人一栏签名，被告周新建、周进献、武俊展分别在对应通知书中下方“收通知人”一栏签名按印。
另查明，被告周拴治以原告身份于2015年8月11日以民间借贷纠纷为由在本院向原告提起诉讼，诉讼标的为410万元，主要证据为原告向被告周拴治出具的金额为410万元的借据一份及被告周拴治向原告转款金额合计为136.3万元的个人业务凭证8份。本院经审理后认为应按实际转款凭证支持原告的诉讼请求，遂以（2015）新密民二初字第501号民事判决判令原告偿还被告周拴治136.3万元并支付利息，驳回被告周拴治的其他诉讼请求。判决同时认为原告未提出反诉，不能合并审理，原告可以另行起诉。该判决已发生法律效力。
再查明，被告周拴治与被告陈令云系夫妻关系。被告周进献与被告丁雪梅于1992年8月8日办理结婚登记，于2016年7月15日在新密市民政局办理离婚登记。
本院认为：原告于2008年11月13日向被告周拴治、周新建、周进献出借50万元，有原告提供的借据可以证实。2008年11月13日借条中约定的月息2分，不违反法律规定。借款行为发生在被告周拴治与被告陈令云夫妻关系存续期间及被告周进献与被告丁雪梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，对原告所提由五被告偿还借款50万元及利息的请求，予以支持。原告提供借条中记载“今收到李书昌现金伍拾万元整”的文字表述，内容明确，可以证实被告已收到款项，对被告所提未实际给付款项及未履行借款内容的答辩意见，不予采纳。
关于2009年4月9日的50万元借款，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告与被告周拴治在借据中约定借期为3个月，推算借款期限届满时间为2009年7月9日，原告应从借款期限届满之日起3年内即2012年7月9日之前的诉讼时效期间向被告主张权利。原告未提供其在法定诉讼时效期间向周拴治主张权利的证据，原告对该50万元提出的主张已超过法定诉讼时效期间，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，故对被告周拴治所提该50万元超过诉讼时效期间的答辩意见，予以采纳。原告在周拴治于2015年8月11日对其另案提起诉讼中提及的2008年11月13日的50万元借款、借据及2009年4月9日的50万元借款、借据，属原告在超过诉讼时效期间后的被动答辩及被动举证行为，不符合主动提起诉讼及主动向义务人提出履行请求导致诉讼时效中断的法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周拴治、陈令云、周进献、丁雪梅、周新建于本判决生效后十日内向原告李书昌偿还50万元，并按年利率24%支付利息自2008年11月13日起至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告李书昌的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、保全费4520元，合计18320元，由原告李书昌负担9160元，由被告周拴治、陈令云、周进献、丁雪梅、周新建共同负担9160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 肖 川
人民陪审员 高丽爽
人民陪审员 李青峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨兴华