四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2323号
上诉人（原审被告）：四川�宾伊力集团横江发电有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王中文，男，1970年12月生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：章英启，男，1962年7月生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章�启，该公司董事长。
上诉人四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称横江发电公司）因与被上诉人王中文、章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人横江发电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对横江发电公司的诉讼请求。
事实及理由：1.一审判决认定横江发电公司与王中文存在借款关系，属认定事实错误。王中文系与章英启、伊力集团公司签订《借款协议》，且由伊力集团公司向王中文支付利息及本金，伊力集团公司与王中文进行了结算，上述事实�明王中文、伊力集团公司已就本案借款达成一致意见，由伊力集团公司承担还款责任。2．横江发电公司提供的《委托协议》、《承诺函》、《转款凭证》均能证明横江发电公司仅是章英启的委托收款人，而非借款人。
被上诉人王中文辩称，王中文是向横江发电公司出借借款，章英启系横江发电公司的法定代表人，王中文受章英启的指示向横江发电公司交付借款，横江发电公司是借款人。横江发电公司主张是代收关系，但在签订《借款协议》时，横江发电公司并未表明是代收关系，《委托协议》是事后出具的，不具有客观真实性。
被上诉人章英启、伊力集团公司未作答辩。
王中文向一审法院起诉请求：1.判令横江发电公司、章英启、伊力集团公司偿还王中文�款本金250000元及相应利息988400元；2.本案诉讼费用由横江发电公司、章英启、伊力集团公司承担。
一审法院认定事实：章英启系伊力集团公司的法定代表人，也是横江发电公司的原法定代表人，2017年2月横江发电公司的法定代表人由章英启变更为刘锦峰。2014年5月14日，章英启与王中文签订《借款协议》，约定：向王中文借款250000元，借款期限一年，借款年利率24%，借款到期后10日内一次性还本付息，由伊力集团公司对借款作连带责任保证担保。同日，王中文通过工商银行向横江发电公司伏龙口项目部帐户转帐250000元。横江发电公司向王中文出具收据一张，确认收到借款250000元。借款到期后，横江发电公司、章英启、伊力集团公司未还本付息。经王中文催收，伊力集团公司先后于2016年2月6日支付王中文借款本金20000元，2016年5月19日支付本金10000元，2016年9月2日支付本金10000元，2016年10月28日支付本金20000元，2016年11月4日支付本金30000元，2017年1月20日支付本金4800元，共计94800元，借款利息一直未予支付。此后，王中文催收借款无果，遂诉讼至法院。
一审法院认为，章英启作为伊力集团公司的法定代表人及横江发电公司的原法定代表人，与王中文签订借款协议借款并由伊力集团公司为借款保证人，借款由横江发电公司收取的法律事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故王中文与章英启、横江发电公司之间形成了合法的借贷关系，对外均应由章英启、横江发电公司承担偿还借款本息之责。王中文与伊力集团公司之间形成合法的保证合同关系，伊力集团公司作为连带责任保证人，在保证期间内，应对借款承担连带清偿责任；伊力集团公司承担保证责任后，有权向章英启、横江发电公司追偿。王中文提出的由横江发电公司、章英启、伊力集团公司共同偿还其借款本息的请求不当，一审依法予以调整。王中文提出的要求横江发电公司、章英启、伊力集团公司偿还其借款本金250000元，2014年5月14日至2017年8月7日止的利息98840元的请求，根据审理查明的事实，在王中文向一审法院提供的借款协议上王中文及横江发电公司、章英启、伊力集团公司方财务人员注明已付本94800元，王中文主张该款是横江发电公司、章英启、伊力集团公司支付的利息没有证据支持，应认定为借款本金的支付，故本案应欠借款本金155200元；利息以分段扣减已支付的本金为基数，按年利率24%，从2014年5月14日至2017年8月7日止计算为192450元，本息共计347650元，一审依法予以支持。横江发电公司辩称王中文未在法律规定时间内向其主张权利，已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十七条的规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。横江发电公司辩解理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条�《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、章英启、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还王中文借款本金155200元及利息192450元（从2014年5月14日至2017年8月7日止）。二、四川宜宾伊力集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回王中文的其他诉讼请求。
如章英启、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司、四川宜宾伊力集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，减半收取3266元，由章英启、四川宜宾伊力�团横江发电有限公司、四川宜宾伊力集团有限公司共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：借款是否用于横江发电公司生产经营。
章英启作为伊力集团公司和横江发电公司的原法定代表人，在向王中文借款后，指示王中文将借款交付横江发电公司，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，章英启�个人名义借款，但款项已进入横江发电公司账户，现王中文要求横江发电公司与章英启共同承担还款责任，应予支持。横江发电公司抗辩其系代章英启收款，款项并未用于公司生产经营，横江发电公司提供了章英启委托横江发电公司收款的《委托协议》及章英启、伊力集团公司向横江发电公司出具的《承诺函》予以证明，但该两份证据均是章英启、伊力集团公司、横江发电公司之间互相出具的书面材料，且章英启借款和横江发电公司收款时，均未表明委托收款关系，结合章英启、伊力集团公司、横江发电公司的关联关系，《委托协议》、《承诺函》的证明力较弱，在无其他证据佐证该证据内容真实性的情况下，本院对《委托协议》、《承诺函》的证明目的不予采信。货币属于特殊种类物，王中文交付的借款已进入横江发电公司账户，该笔款项即作为其资产组成部分，王中文已完成了借款用于横江发电公司生产经营的举证证明责任，现横江发电公司提供的证据不能证明借款未用于公司生产经营，应当承担举证不能的不利后果。
横江发电公司主张王中文与伊力集团公司已达成协议，由伊力集团公司偿还借款本息。伊力集团公司偿还王中文借款本息、向王中文出具结算单的行为，不能视为双方达成协议由伊力集团公司偿还借款本息并免除章英启、横江发电公司还款责任，现并无证据表明王中文已免除章英启、横江发电公司的还款责任，横江发电公司的该上诉理由不能成立。
综上，横江发电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6532元，由四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 阳