陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11514号
上诉人（原审原告人）：钟长春，男，1990年3月13日出生，户籍所在地陕西省汉阴县，现住西安市新城区。
被上诉人（原审被告人）：陕西全都实业有限公司临潼北环路分公司，住所地：西安市临潼区北环路中段。
法定代表人：潘永生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告人）：陕西全都实业有限公司，住所地：西安市临潼区人民南路东方科贸大厦。
法定代表人：潘永生，该公司董事长。
被上诉人共同委托诉讼代理人：顾筝，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人共同委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人钟长春与被上诉人陕西全都实业有限公司临潼北环路分公司（以下简称全都北环路分公司）、陕西全都实业有限公司（以下简称全都公司）产品责任纠纷纠纷一案，因不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟长春上诉请求：1、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1746号民事判决，改判支持钟长春一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由全都北环路分公司与全都公司承担。事实和理由：涉案食品的包装标签属于国家强制性标准，而涉案商品强调突出橄榄油的构成，但是未标注具体含量，利用橄榄油有价值有特性的特点诱导购买，属于不符合《食品安全法》第二十六条第（四）项规定的“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”的食品安全标准，同时，全都北环路分公司未履行进货查验义务，无证据证实涉案食品符合国家食品安全标准，故应当适用《食品安全法》第148条第二款的“支付十倍价款”赔偿的情形。综上，请求法院支持其上诉请求。
全都北环路分公司与全都公司辩称：原审认定的事实清楚，涉案商品没有任何质量问题，全都北环路分公司履行了检查义务并提交了质检报告，足以证明涉案食品的安全性，故请求法院维持原判。
钟长春向一审法院诉请：1、判令全都北环路分公司与全都公司退还钟长春购物款930元并赔偿9300元（共计10230元）；2、诉讼费用由全都北环路分公司与全都公司承担。
一审法院认定的事实：2017年3月30日，钟长春在全都北环路分公司购买由福建誉满贯食品有限公司生产的欧罗帝斯橄榄调和油（5L）10桶，单价93元/桶，全都北环路分公司向钟长春出具了购物小票及陕西省增值税普通发票，发票显示购买方为钟长春，货物名称为欧罗帝斯橄榄调和油，金额823.01元，税额106.99元，合计930元。该涉案商品正面包装标示为欧罗帝斯橄榄食用调和油，并以橄榄果作为背景，净含量5L。产品背面标签标示产品名称为欧罗帝斯橄榄食用调和油，该产品配料为菜籽油、玉米油、橄榄油，产品标准号为SB/T10292，等级为调和油，食品生产许可证号SC10235010400344，产地为福建福州。现钟长春以其购买的商品不符合食品安全国家标准为由，要求被告退还其购物款930元并赔偿原告9300元。案件在审理过程中，全都北环路分公司辩称其没有独立的财产及诉讼资格，钟长春遂向法院申请追加全都公司为本案第二被告。一审法院于2017年5月23日依法追加全都公司为本案被告参加诉讼。审理中，本院曾组织双方调解，因钟长春不同意调解，致调解协议能达成。
经一审法院组织各当事人进行证据交换和质证，一审法院确认的当事人无异议的证据包括：购物小票、机打发票。对钟长春提交的涉诉食品照片和商品实物、涉诉食品新包装照片，对全都北环路分公司与全都公司提交的《全都联销合同》、《食品进货凭证（进货台账）》、西安福霸贸易有限公司的《营业执照》及《过渡期准予食品经营许可通知书》、福建誉满贯食品有限公司的《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》、《食品生产许可证》、《检验报告》和《检验报告单》，一审法院结合各方当事人陈述，予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院院认定如下：对《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)基本要求和标示内容部分，GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》实施指南释义第31-39页、第45页，《食用调和油》(SB/T10292-1998)标准，《最高人民法院关于发布第12批指导性案例的通知》{法(2016)172号}第60号指导性案例，2016年司法部国家司法考试中心司法考试多项选择题第71题及答案，多力优选初榨橄榄油1L、长寿花初榨橄榄油750ml、融氏特级初榨橄榄油3L、鲁花特级初榨橄榄油700ml等商品网页，京东商城网购平台多力芥花籽油5L、葵花籽油5L、浓香菜籽油5L、融氏葵花籽油5L、长寿花玉米油4.5L的售价网页，《中国居民膳食营养素参考摄入量》（中国营养学会编著）第92页—单不饱和脂肪酸，各地各级法院对涉案食品及与本案类似食品的判决书，各地食品临管部门《行政处罚决定书》，恒大兴安牌芥花籽橄榄油、多力牌葵花橄榄调和油、金龙鱼橄榄原香型食用调和油、皇家蒙特垒橄榄葵花油调和油、西王玉米橄榄油等食用调和油照片，中央电视台Ｃ×××××节目视频，不属于证据范畴，一审法院不予认定。
一审法院据此认为：一、钟长春曾多次在各大超市购买涉案同类商品，进而索赔，说明钟长春并非是为生活需要而购买商品的普通消费者，故其不是《中华人民共和国消费者权益保护法》中立法本义上的消费者；二、本案涉案商品的标识虽未注明橄榄油含量，但该标识的瑕疵不会对理性消费者造成误导，亦未使钟长春对该涉案商品产生任何错误认识，且即使商品包装标识存在瑕疵，亦不属于十倍惩罚性赔偿的适用范围；三、根据法律规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。钟长春购买该涉案商品，没有造成任何损害后果，即以涉案商品未标明橄榄油含量，不符合食品安全标准为由索赔，审理中又未提交证据证明其所购商品标识之外质量上的瑕疵，亦无证据证明涉案商品本身不符合食品安全标准。综上，钟长春以全都北环路分公司销售的涉案商品不符合食品安全标准为由，要求全都北环路分公司与全都公司退还其购物款930元并支付其十倍赔偿金9300元的诉讼请求，无事实依据及法律依据，又违背诚实信用原则，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟长春的诉讼请求。案件受理费56元，由原告钟长春负担。
本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决认定的事实均无异议，钟长春仅认为原审判决对涉案食品突出橄榄果标识的事实未详细描述。综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题为：钟长春返还930元货款和9300元赔偿的上诉请求是否应予支持？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。根据该条但书条款规定的“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”的情形，应是指食品标签或说明书虽然不符合国家相关规范的标准，但不会对食品安全构成影响且不会对消费者造成食用安全方面的误导，即食品标签存在瑕疵，但该瑕疵属于不影响食品安全且不会对消费者造成食用安全方面误导的，可以不适用惩罚性赔偿。根据国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案中，全都北环路分公司所售涉案食品标签上对“橄榄油”进行了特别强调，但未对橄榄油的含量进行标示，属于食品标签存在瑕疵。但该瑕疵并未对涉案食品安全构成影响，且涉案食品标签上明确标注“食用调和油”及“配料：菜籽油、玉米油、橄榄油”，而价格为93元/桶，与普通菜籽调和油的价格相当，远低于普通纯橄榄油的价格，故应认定为不会对钟长春造成食用安全方面的误导，且无证据证明涉案食品标签上存在的瑕疵给钟长春造成食品安全方面的影响或者误导，故涉案食品存在的标签瑕疵属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的标签“存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的”情形，不应适用十倍惩罚性赔偿的规定，但钟长春要求全都北环路分公司与全都公司退还其购物款930元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1746号民事判决；
二、陕西全都实业有限公司临潼北环路分公司和陕西全都实业有限公司自本判决生效之日起十日内退还钟长春货款930元；
三、驳回钟长春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计112元（钟长春预交），由钟长春负担102元，陕西全都实业有限公司临潼北环路分公司和陕西全都实业有限公司负担10元，在履行本判决时一并给付钟长春。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 田勤耕
代理审判员 魏 哲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 忻