wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2729号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：胡英。
被执行人温州市智瑞物资有限公司。
法定代表人：陈志伟。
被执行人上海联景聚氨酯工业有限公司。
法定代表人：蔡建国。
被执行人上海联景新型装饰材料有限公司。
法定代表人：蔡建国。
被执行人上海联景聚氨酯科技发展有限公司。
法定代表人：何连成。
被执行人上海联景高分子材料有限公司。
法定代表人：蔡建国。
被执行人温州市晟瑞化工有限公司。
法定代表人：王毅。
被执行人蔡建国。
被执行人颜蔚。
被执行人薛东�
关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市智瑞物资有限公司、上海联景聚氨酯工业有限公司、上海联景新型装饰材料有限公司、上海联景聚氨酯科技发展有限公司、上海联景高分子材料有限公司、温州市晟瑞化工有限公司、蔡建国、颜蔚、薛东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）温鹿商初字第00407号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2731号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2731号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2461875.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2731号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2731号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2729号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2729号
申请执行人中国华融资产管理股份�限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号，机构代码：720083756。
法定代表人：胡英。
被执行人温州市智瑞物资有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道万顺大厦A－3０5室，机构代码：741042486。
法定代表人：陈志伟。
被执行人上海联景聚氨酯工业有限公司，住所地上海市松江区泖港工业区新明路888号，机构代码：777606001。
法定代表人：蔡建国。
被执行人上海联景新型装饰材料有限公司，住所地上海市松江区泖港工业区新明路888号，机构代码：776290439。
法定代表人：蔡建国。
被执行人上海联景聚氨酯科技发展有限公司，住所地上海市松江工业区泖港分区新宾路D-8号，机构代码：756980723。
法定代表人：何连成。
被执行人上海联景高分子材料有限公�，住所地上海市松江区泖港工业区新明路888号，机构代码：631179895。
法定代表人：蔡建国。
被执行人温州市晟瑞化工有限公司，住所地温州市牛山北路13号化工市场10幢12号201室，机构代码：679586764。
法定代表人：王毅。
被执行人蔡建国，男，1957年12月5日出生，住上海市浦东新区昌里东路71弄15号1402室，身份证号码：310226195712054710。
被执行人颜蔚，女，1968年11月20日出生，住上海市浦东新区昌里东路71弄15号1402室，身份证号码：310103196811200423。
被执行人薛东，男，1968年9月3日出生，住上海市徐汇区岳阳路200弄22号201室，身份证号码：310227196809030417。
关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市智瑞物资有限公司、上海联景聚氨酯工业有限公司、上海联景新型装饰�料有限公司、上海联景聚氨酯科技发展有限公司、上海联景高分子材料有限公司、温州市晟瑞化工有限公司、蔡建国、颜蔚、薛东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）温鹿商初字第00407号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年07月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2731号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2731号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2461875.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2731号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2731号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2729号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年九月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市智瑞物资有限公司、上海联景聚氨酯工业有限公司、上海联景新型装饰材料有限公司、上海联景聚氨酯科技发展有限公司、上海联景高分子材料有限公司、温州市晟瑞化工有限公司、蔡建国、颜蔚、薛东金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第2731号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2731号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2461875.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第2731号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第2731号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。你们意�；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第2729号案的本次执行程序终结。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16683号
原告赵玉甫，住北京市通州区。
被告赵玉海，住北京市通州区。
原告赵玉甫与被告赵玉海确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉甫，被告赵玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉甫诉称：1994年10月10日双方签订《卖房契约》，被告将自己位于北京市通州区永乐店镇永三村房屋出售给原告，作价3万元，现起诉要求确认双方1994年10月10日签订的《卖房契约》有效，诉讼费被告承担。
被告赵玉海辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：赵玉甫系北京市通州区永乐店镇永三村农民，赵玉甫和赵玉海于1994年10月10日签订《卖房契约》，赵玉海将其所有的位于北京市通州区永乐店镇永三村前排正房东侧三间，后排正房四间连同院墙等设施一并卖给赵玉甫所有，房屋东至高淑珍、南至赵玉祥、西至赵玉甫、北至道。房屋作价三万元，房款笔下交清，各不相欠。买房人将房屋连同房产本一并交给买房人赵玉甫。现该协议已经履行完毕，涉诉房屋由赵玉甫居住使用。
上述事实，有卖房契约、集体土地建设用地使用证、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于赵玉甫要求确认协议有效诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告赵玉甫与被告赵玉海于一九九四年十月十日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费275元，由原告赵玉甫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 楠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2418号
原告郑海洋。
被告刘东莲。
本院在审理原告郑海洋诉被告刘东莲买卖合同纠纷一案中，原告郑海洋在法定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 龚华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 党群
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1392号之三
申请执行人陈燕华，女，1985年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱金富，男，1956年9月15日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市马尾区。
本院于2016年8月11日作出的（2016）闽0305执1392号执行裁定书，冻结被执行人蔡春勇、林燕英、王金焰银行存款人民币六千元。现因本案执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡春勇、林燕英、王金焰银行存款人民币六千元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈莹莹
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1392号
申请执行人陈燕华，女，1985年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱金富，男，1956年9月15日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市马尾区。
申请执行人陈燕华与被执行人朱金富民间借贷纠纷一案，被执行人朱金富至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱金富所有的银行存款人民币六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈莹莹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1488号
原告：中国农业银行股份有限公司肇东市支行
法人代表：刘清林，职务：行长。
委托代理人赵玉全，中国农业银行股份有限公司肇东市支行职工。
被告王会君，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告马国华，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告周长付，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告刘仙龙，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉被告王会君、马国华、周长付、刘仙龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉全到庭参加了诉讼，被告王会君、马国华、周长付、刘仙龙经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年2月22日，被告王会君、刘仙龙、周长付三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告王会君在原告处借款人民币50，000.00元，借款日期2013年2月22日，到期日期2014年2月21日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告王会君现欠借款本金余额50，000.00元，截止2016年4月8日应偿还利息21,197.48元，本息合计71,197.48元。该款到期后，被告王会君及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，违反了原告与其签订的借款合同，致使贷款形成逾期。故原告诉至法院，要求被告王会君、马国华立即偿还原告贷款本息，被告王会君、刘仙龙、周长付互负连带保证责任,被告承担诉讼费用。
被告王会君、马国华、周长付、刘仙龙未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年2月22日，被告王会君、刘仙龙、周长付三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定被告王会君在原告处借款人民币50，000.00元，借款日期2013年2月22日，到期日期2014年2月21日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告王会君现欠借款本金余额50，000.00元，截止2016年4月8日应偿还利息21,197.48元，本息合计71,197.48元。对上述债务四被告互负连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的农户贷款借款合同及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告王会君、马国华、周长付、刘仙龙签订的金融借款合同合法有效。被告王会君、马国华、周长付、刘仙龙未按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，应按照合同的约定承担违约责任。七被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王会君、马国华于本判决生效十日内偿还原告借款本金50，000.00元，利息21,197.48元，本息合计71,197.48元。
二、被告王会君、马国华、周长付、刘仙龙对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费1580.00元，由被告王会君、马国华承担，被告周长付、刘仙龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孟庆权
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执67号
申请执行人华宁宁州春晖兽药店，经营场所：云南省玉溪市华宁县环城东路武装部对面。
经营者：付春会
被被执行人华宁县地久养殖有限公司
法定代表人：罗鹏超
申请执行人华宁宁州春晖兽药店与被执行人华宁县地久养殖有限公司买卖合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年2月4日作出(2016)云0424民初27号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人华宁宁州春晖兽药店于2017年4月18日向华�县人民法院申请执行，要求被执行人华宁县地久养殖有限公司支付申请人华宁宁州春晖兽药店货款77335.00元。
本案在执行过程中，申请执行人华宁宁州春晖兽药店和被执行人华宁县地久养殖有限公司达成和解协议，现履行期限未到，暂无条件执行，经过财产调查未发现被执行人华宁县地久养殖有限公司有可供执行的财产，申请执行人华宁宁州春晖兽药店也未向本院提供被执行人有可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪庆福
审判员 傅家伦
审判员 文 琼
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 斌
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2207号
原告：黄静，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被告：蒙建平，无固定职业，住呼和浩特市。
原告黄静与被告蒙建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄静于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄静撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告黄静负担。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 佳 欣
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第239号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年8月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品2013年11月25日被刑事拘留，12月10日被取保候审。现住徐镇村。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人胡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：自2009年以来，被告人胡某某在其住处内生产、销售小笼包和面时，添加香甜泡打粉，加工成小笼包后在本县徐镇镇卫生院东边销售。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，胡某某生产销售的小笼包中铝的残留量为947mg／kg，超过了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≦100mg／kg。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有案发经过、无前科证明、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、检测报告、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人胡某某生产、销售不符合安全标准的食品罪成立。故根据本案的事实、情节、对社会的危害程度、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书第二天起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一四年七月二十日
书记员 董 雪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢31号
申请执行人：白广发，男，1961年5月21日生，住磐石市。
被执行人：张玉红，女，1971年4月8日生，住磐石市。
申请执行人白广发与被执行人张玉红借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年6月14日做出（2013）磐民二初字第502号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人白广发于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人
张玉红送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执恢31号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10676号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郭礼喜，男，1985年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡燕与被告郭礼喜民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告郭礼喜立即归还原告借款6000元，并支付该款自2016年5月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡燕到庭参加诉讼，被告郭礼喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月3日，被告郭礼喜向原告借款6000元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭礼喜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款6000元，并支付该款自2016年5月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郭礼喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王建华
二〇一七年一月十日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2375号
原告：汕头市华美塑料模具实业有限公司，住所地在广东省汕头市。
法定代表人：吕石部，该公司董事长。
委托代理人：彭童峰，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人：丁楚浩，汕头市高科专利事务所专利代理人。
被告：汕头市格派环保科技有限公司，住所地在广东省汕头市金平区。
法定代表人：谢华英。
原告汕头市华美塑料模具实业有限公司与被告汕头市格派环保科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL201330406451.1、名称为保温�盒（便携式单层）】纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告汕头市华美塑料模具实业有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其自身权利的处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汕头市华美塑料模具实业有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告汕头市华美塑料模具实业有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 丁 丽
二〇一七年二月六日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初568号
原告：陈学领，男，1964年2月24日出生，汉族，无固定职业，现住霍城县清水河镇三环路西一巷**号。
被告：况明杰，男，1970年1月21日出生，汉族，系新疆伊犁农四师花城设计院职工，现住伊宁市望景华庭*号楼*单元***室。
委托代理人：刘中和，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。一般代理。
原告陈学领被告况明杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，2015年11月24日霍城县人民法院作出（2015）霍民初字第1535号民事判决书，被告况明杰不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年6月8日撤销霍城县人民法院作出的（2015）霍民初字第1535号民事判决书，发回霍城县人民法院重审。本院于2017年2月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学领，被告况明杰及其委托代理人刘中和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学领向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告支付原告砂石料运费20982元；２.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年8月-2012年11月22日，原告给被告况明杰拉沙石料并出具了四份书面欠条，双方结算后被告共欠原告砂石料运费20982元。经原告多次索要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告况明杰辩称，原告在砂石料场干了什么活，以及是谁给原告写的欠条，我方不清楚，我方不认可原告诉讼请求。我也不认识原告，也没有给原告写过任何欠条，故原告诉求不成，应依法驳回。
原告陈学领在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、欠条三张，证明原告在况明杰沙场干活，被告欠原告砂石料运费15422元。
被告况明杰在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、合伙人财务数据清单、补充协议、民事起诉状各一份，证明况明杰与翟洪伟是沙场合伙关系，沙场当时是翟洪伟管理的，合伙期间是2012年9月初至2015年12月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．被告对原告证据1不认可，其欠条也不是被告本人签署的，本院不予采信。2.原告对被告证据1均没有异议，本院予以确认
经审理查明，2012年9月12日，被告况明杰与翟洪伟开始合伙经营霍城县清水河顺达砂石料场，该场一直未注册登记。原告所持有的三张债权凭证均为2012年10月28日、2012年11月22日、2012年9月26日“青燕”签名。
本院认为，争议焦点：原告与被告之间是否存在劳务合同关系。本案在审理中，经法庭释明，原告不追加沙场的另一合伙人翟洪伟参加诉讼，原告又没有证据证明与被告况明杰之间存在劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告陈学领未提供充足证据证明其与被告况明杰之间存在劳务合同关系，故应当承担举证不利的后果。原告主张青燕系沙场工作人员，履行的是职务行为，也没有相关证据证明，待原告收集到相关证据后，另行主张。综上，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈学领的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告陈学领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 林世艳
代理审判员 吕显艳
人民陪审员 吐尔汗
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马丽丽
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初549号申请人常海山。被申请人李法德。申请人常海山与被申请人李法德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10万元或其他财产予以冻结、查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年一月十八日书记员  张孝福
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00212号
原告：刘某，女，1978年12月24日生，汉族，农民。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：贺某，男，1973年4月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的正当处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告贺某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 朱张记
二〇一四年三月十七日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00212号
原告：刘某，女，1978年12月24日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：贺某，男，1973年4月28日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告刘某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的正当处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告贺某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 朱张记
二〇一四年三月十七日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初282号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人钟建桥，男，1978年9月16日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，无业，住咸安区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月10日被咸宁市公安局决定取保候审，2018年5月10日被咸安区人民检察院决定取保候审,同年6月6日被本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2018)236号起诉书指控被告人钟建桥犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉,本院于2018年6月3日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人钟建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年10月8日20时30分许，被告人钟建桥驾驶鄂Ｌ×××××号白色吉利牌汽车从咸安区工会返回家中,途经咸安区怀德路永安卫生服务站时,在该路段执勤的交警发现钟建桥身上酒气浓重，有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果显示为88.9mg/100ml。随后，执勤交警将钟建桥带至咸宁市第一人民医院抽取血样。经咸宁市公安局委托湖北崇新司法鉴定中心检测：钟建桥被抽取血样中的乙醇含量为86.79mg/100ml。
上述事实，被告人钟建桥在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，证人陆某、卢某的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟建桥违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟建桥自愿认罪,可酌情予以从轻处罚。根据被告人钟建桥的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人钟建桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一八年六月十二日
书记员 刘倩婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初4183号
原告:陆井友,男,1972年12月31日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告:李海芹,女,1972年10月5日出生,汉族,居民,住响水县。
原告陆井友与被告李海芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告陆井友于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆井友自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆井友撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告陆井友负担。
审判员 王加冠
二〇一七年七月六日
书记员 王 勇
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执803-1号
申请执行人：余克桓，男，1976年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：佛冈县石角镇北园路篁胜酒店宿舍楼一楼，统一社会信用代码：91441821077859569N。
法定代表人：汤贵华，董事长。
本院在执行余克桓与佛冈煌盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院作出的（2017）粤1821民初1202号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在中国工商银行股份有限公司佛冈支行有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司佛冈支行账号为2××××××的存款51697元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 向晓韵
审判员 黄焕霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘光杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第501号
原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司。
法定代表人：SHINDONGHOOM。
委托代理人：章于冰。
委托代理人：祈裕。
被告：曾茂林。
委托代理人：肖冬平。
本院在审理原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉被告曾茂林侵害商标权纠纷一案中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 王瑞盈
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 杨静远
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12037号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告易义，男，1984年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告易义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘佳林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第889号
原告：马某某。
被告：单某某。
原告马某某为与被告单某某民间借贷纠纷一案，本院受
理后，依法组成合议庭，于2010年12月8日公开开庭进行了审
理。原告马某某到庭参加诉讼。被告单某某经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2009年12月11日，被告单某某因急需
向原告借款人民币1.5万元，还款期限为2010年2月13日。起诉
后被告归还了5500元，至今尚欠9500元未还，现要求被告立即
归还借款9500元，并支付自2010年2月13日起至付清日止按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告单某某未应诉答辩。
原告为支持其主张，向本院提供借条1份，其中载明：“
今从马某某处借人民币1.5万元，于2010年2月13日归还，借款
人：单某某，2009年12月11日”。证明被告于2009年12月11日
向原告借款1.5万元的事实。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院对证据分析认
定如下：
原告提供的借条系原件，其中载明的借款数额、时间、
期限，对原、被告间存在民间借贷关系有证明力，本院对借条作为本案证据予以采纳。
根据已采纳的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实
：
2009年12月11日，被告单某某向原告借款1.5万元，约定
在2010年2月13日还款。原告起诉后，被告只返还了借款5500
元，尚欠9500元至今拖欠未还。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系符合有关法律规
定，属有效。被告应按约定的期限返还借款，因被告未按约定
的期限返还借款，原告可以要求被告支付逾期利息。现原告起
诉要求被告返还借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
单某某再向马某某返还借款9500元，并支付该款自2010
年2月14日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算的逾期利息，款限在本判决生效之日起十
日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（款由原告垫付，限被告
自本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张兴宝
人民陪审员 马思远
人民陪审员 王明明
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 金吕帅
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2047号
被执行人：周某某，男，1968年11月8日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人周某某盗窃罪一案，本院于2016年2月6日作出（2016）苏0116刑初50号刑事判决书，依该判决：周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月9日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其中国农业银行常德紫桥分理处尾号为5578的账户内有足额存款。因本案标的较小，且该账�开户行位于湖南省常德市距离本市较远，为节约司法资源，提高办案效率，本院遂于2017年1月13日向湖南省常德市武陵区人民法院送达委托扣划裁定书等材料，委托其对上述款项予以扣划。至此，本院尚未收到相关回执。本院已于2017年2月6日将被执行人周某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权申请法院强制执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他可方便、快速执行的财产及财产线索。发现其账户内有存款，已委托该账户开户行所在地的人民法院对相关款项予以扣划，因委托扣划回执尚未送达给本院，且本案审限即将到期，故本院裁定终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2047号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年二月七日
书 记 员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2047号被执行人：周某某，男，1968年11月8日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人周某某盗窃罪一案，本院于2016年2月6日作出（2016）苏0116刑初50号刑事判决书，依该判决：周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月9日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其中国农业银行常德紫桥分理处尾号为5578的账户内有足额存款。因本案标的较小，且该账�开户行位于湖南省常德市距离本市较远，为节约司法资源，提高办案效率，本院遂于2017年1月13日向湖南省常德市武陵区人民法院送达委托扣划裁定书等材料，委托其对上述款项予以扣划。至此，本院尚未收到相关回执。本院已于2017年2月6日将被执行人周某某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权申请法院强制执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他可方便、快速执行的财产及财产线索。发现其账户内有存款，已委托该账户开户行所在地的人民法院对相关款项予以扣划，因委托扣划回执尚未送达给本院，且本案审限即将到期，故本院裁定终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2047号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  张晓彬代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年二月七日书 记 员  李艳雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1119号
原告：杨某某。
委托代理人：沈某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
委托代理人：江某某。
原告杨某某与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年6月24日立案受理，依法由审判员奚红英适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告杨某某的特别授权委托代理人沈
某某、被告陈乙的特别授权委托代理人江某某到庭参加诉讼，
被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告杨某某起诉称：2008年1月23日，原、被告签订借款
协议，约定由原告借给被告陈甲45万元，年息7.66%，归还日
期为2008年3月31日。合同签订后，原告于2008年1月23日按被
告要求将45万元汇入被告父亲陈乙的银行卡。被告于2008年8
月17日向原告声明，所欠款项于10月份左右归还，但时至今日
，被告未向原告支付上述款项。现起诉要求两被告支某某告借
款45万元。
被告陈甲未作答辩。
被告陈乙答辩称：陈乙从未向原告借过任何款项，请求驳回对陈乙的诉讼请求，
原告杨某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、借款协议一份，用以证明2008年1月23日原、被告签
订借款协议，约定由原告借给被告45万元，年息7.66%，归还
日期为2008年3月31日的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明2008年1
月23日原告按陈甲的要求将45万元汇入陈乙的银行卡。
3、2008年8月17日陈甲向原告出具的还款承诺一份，用
以证明陈甲向原告声明所欠款项于2008年10月份归还的事实。
4、上海市前和律师事务所沈某某律师发给被告陈甲的催
告函及上海邮政微机专用单册一份，用以证明2010年3月25日
原告向被告陈甲催款的事实。
被告陈甲、陈乙未提交相关证据。
经审理查明，原告杨某某提供的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并提交给被告陈甲，被告陈甲既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，本院予以确认。
本案争议焦点：陈乙是否为该借贷关系的借款人，是否
应与陈甲共同承担还款责任。
原告杨某某提供的证据经被告陈乙质证，除对证据2的真
实性无异议外，对其他证据均有异议。本院经审查认为，原告
杨某某与被告陈甲签订的借款协议的第4项明确约定该借款为私人之间借款与公司某某无关，首先可以肯定该借款与温岭市
木林森鞋业有限公司无关，只是陈甲个人借款；第二，在借款
协议上只有被告陈甲的签字而无陈乙的签字，说明该笔借款的
借款人为陈甲而不是陈乙。至于原告将款项汇给了陈乙，在庭
审中原告也承认当时是根据陈甲的指示所为，那么被告陈甲在
借款后要求原告将款项交于何人或将款项交予何人使用与原告
无关，借款人应自行承担其后果，而原告不能因此来对借款人
指定的收款人主张权利。对被告陈乙的抗辩，本院予以采纳。
陈乙不是该借贷关系的当事人，不应与陈甲共同承担还款责任
。
综上，本院认定的案件事实如下：
2008年1月23日，原告杨某某与被告陈甲签订借款协议，
约定由原告借给被告陈甲45万元，年息7.66%，归还日期为200
8年3月31日。合同签订后，原告于2008年1月23日按被告陈甲
的要求将45万元汇入陈甲指定的陈乙的银行卡。被告陈甲于20
08年8月17日向原告声明，所欠款项于2008年10月份左右归还
，但被告陈甲一直未履行付款义务。
本院认为，原告杨某某与被告陈甲之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈甲借
款后，应按约及时偿还借款。被告陈乙不是借贷双方的当事人
，不应与被告陈甲承担共同还款责任。原告合理部分的诉讼请
求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：一、被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告杨某某借款45万元。
二、驳回原告杨某某对被告陈乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈甲负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费8050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇一〇年八月三日
代书记员 许笑意
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19450号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行），住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人刘海江、李若溪，河南尤扬律师事务所律师。
被告李松涛，男，汉族，1985年3月20日出生。
被告张静敏，女，汉族，1987年3月12日出生。
原告浦发银行诉被告李松涛、张静敏金融借款合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费32483元，减半收取16241.5元，由原告负担。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年九月八日
代理书记员 宋伊莎
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第61号
申请执行人：易先贵，男，生于1968年，汉族，住沙湾区龚嘴镇，村民。
被执行人：四川天翔铸造有限公司，住所地：井研县研城镇工业集中区。
法定代表人：吴雄焰。
本院在执行申请执行人易先贵依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书申请执行四川天翔铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月26日，被执行人已将所欠工资人民币3972元给付申请执行人，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年一月二十六日
书记员 王昆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第158号
上诉人（原审被告）杭州××时装有限公司，住所地浙
江省杭州市××运河镇××号。
法定代表人俞某某。
被上诉人（原审原告）绍兴××纺织服饰整理有限公司
，住所地浙江省××新区××号。
法定代表人王某。
上诉人杭州××时装有限公司因买卖合同纠纷一案，不
服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商外初字第6号
民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提供的《纺织品购销
合同》中约定的管辖内容属于选择两个以上的人民法院管辖，
选择管辖的协议无效。本案的合同履行地和被告住所地均在上
诉人方；上诉人系外商独资企业，根据最高院《全国各省、自
治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事
案件标准》的规定，杭州市中院才符合涉港澳台的本案第一审
民商事案件管辖标准。请求撤销原审裁定，将案件移送浙江省
杭州市人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《纺织品购销合同
》第10条载明：供、需双方如因本合同的履行发生争议，应友
好协商解决，协商不成由供、需双方所在地人民法院均有权管
辖。该约定可认为选择由原告住所地人民法院管辖，且双方争
议的标的额属于浙江省高级人民法院《关于外商独资企业商事案件诉讼管辖的规定（试行）》规定的基层法院管辖的范畴。
据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案
管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不
予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第
一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年七月二十日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第158号
上诉人（原审被告）杭州丽轩时装有限公司。
法定代表人俞红霞。
被上诉人（原审原告）绍兴力天纺织服饰整理有限公司。
法定代表人王昱。
上诉人杭州丽轩时装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商外初字第6号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提供的《纺织品购销合同》中约定的管辖内容属于选择两个以上的人民法院管辖，选择管辖的协议无效。本案的合同履行地和被告住所地均在上诉人方；上诉人系外商独资企业，根据最高院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，杭州市中院才符合涉港澳台的本案第一审民商事案件管辖标准。请求撤销原审裁定，将案件移送浙江省杭州市人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《纺织品购销合同》第10条载明：供、需双方如因本合同的履行发生争议，应友好协商解决，协商不成由供、需双方所在地人民法院均有权管辖。该约定可认为选择由原告住所地人民法院管辖，且双方争议的标的额属于浙江省高级人民法院《关于外商独资企业商事案件诉讼管辖的规定（试行）》规定的基层法院管辖的范畴。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年七月二十日
书记员 章卫琴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终925号上诉人(一审原告)：黄宏河，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西玉林市。被上诉人（一审被告）：广西百汇商贸有限公司玉林盛世百汇超市，住所地广西玉林市人民中路45-47号。负责人：陈展彪，该超市总经理。被上诉人（一审被告）：广西百汇商贸有限公司，住所地：广西南宁市星光大道223号荣宝华商城A-13-224、226号房。法定代表人：黄金贤，该公司董事长。上述两被上诉人的共同委托代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：揭阳市广众食品有限公司，住所地：广东省揭阳市空港经济区炮台镇东岭村工业区边片新路2号。法定代表人：蔡奕翔，该公司总经理。上诉人黄宏河因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，与审判员陈敦文、代理审判员郑燕冰组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告于2015年9月3日在被告广西百汇商贸有限公司玉林盛世百汇超市（以下简称盛世百汇超市）处购买了被告揭阳市广众食品有限公司（以下简称广众公司）生产的普洱茶22罐，支付价款810.8元。该普洱茶的商品包装标明制造商：揭阳市广众食品有限公司，地址：广东省揭阳市空港经济区炮台镇东岭村工业区山边片新路2号，执行标准：NY/T779-2004，生产许可证：QS445214010463，冲泡方法：开水冲饮，每次3-10克，配料：普洱，原产地：云南，产地：揭阳，储存方法：置于阴凉干燥通风处，防潮防霉，保持期：适宜长期保存，净含量：250g，全国服务热线：40003383003，生产日期：见封面。包装上还印有QS标致和条形码。原告食用一罐后，认为口味极差，原告查询该普洱茶的生产许可证及生产商的相关情况后认为该普洱茶属于无证产品，遂向该院提起诉讼，要求被告退回货款及十倍赔偿损失。另查明：原告所购买的普洱茶生产商为广众公司，该公司持有工商部门核发的有效的营业执照，2014年7月31日由揭东县广众食品有限公司变更为揭阳市广众食品有限公司，经营范围为：饮料（固体饮料）生产；茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、黑茶）（分装）；代用茶。2013年4月24日广东省揭阳市质量技术监督局给该公司颁发了全国工业产品生产许可证，有效期至2016年4月23日。许可证产品名称：茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、黑茶）（分装）；检验方式：自行检验；证书编号：QS445214010463。该生产许可证的副页写明：下列产品经抽样检验合格，符合食品生产许可条件：1、茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、黑茶）（分装），食品品种明细：红茶GB/T13738.1-2008《红茶第一部分：红碎茶》、炒茶（绿茶）GB/T14456.1-2008《绿茶第一部分：基本要求》、黑茶NY/T779-2004《普洱茶》、铁观音（乌龙茶）Q/JDGZ0003S-2012《乌龙茶》。被告广西百汇商贸有限公司（以下简称百汇公司）是由工商部门颁发有营业执照的企业，其经营范围包含有预包装食品、乳制品、散装食品的零售等。盛世百汇超市是百汇公司的分公司，其由工商部门颁发有营业执照和由食品药品监督部门颁发有食品流通许可证，其经营范围包含有预包装食品兼散装食品等。2015年9月7日，黄宏河向一审法院提起诉讼，请求判令：三被告退回货款810.8元，并十倍赔偿8108元。一审法院认为：原告从被告盛世百汇超市购买了普洱茶22罐，双方买卖合同合法有效。原告主张被告出售的普洱茶为无证产品，要求被告退还货款810.8元并十倍赔偿8108元。而被告广众公司提供证据证明其生产的普洱茶是经检验合格，符合食品生产许可条件的产品，被告盛世百汇公司则提供证据证明其进货渠道合法，所销售的普洱茶为合格产品。因此，原告所称被告生产销售的普洱茶为无证产品没有事实依据，该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄宏河的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄宏河负担。上诉人黄宏河不服一审判决，上诉称：三被上诉人所生产销售使用的生产许可证是揭东县广众食品有限公司，一审判决认定该证件能证实本案的产品，依照《工业产品生产许可证管理条例实施办法》第八十二条、八十三条的规定，如企业名称、地址等信息发生变化的，应当在一个月内向企业所在地部门申请变更备案，并对有证据表明属于违反《管理条例》和本办法生产、销售、经营活动中使用的产品予以查封或扣押，本案产品生产许可证未依法进行变更备案，属于不符合食品安全标准。请求判令：撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2032号民事判决；支持上诉人的诉讼请求。被上诉人盛世百汇超市、百汇公司答辩称：1、上诉人不属于真正意义上的消费者，本案不应适用消费者权益保护法的规定；2、上诉人没有任何证据可以证实答辩人销售的茶叶存在质量问题，更没有证据可以证实答辩人明知自己销售的茶叶不符合食品安全标准；3、上诉人没有任何可以证实其因使用答辩人销售的茶叶而身体健康受到伤害，也无证据可以证明其使用答辩人销售的茶叶后造成其人身、财产或其他损害结果的发生；4、如上诉人主张的食品产品外包装存在所谓的瑕疵或有关生产许可证问题，也是食品安全生产厂家的责任，而不属于经营者的责任，且均属于政府部门进行监督管理的问题，不属法院处理范围；5、本案生产厂家并不是无证生产，本案茶叶也不属于无证产品，本案茶叶生产厂家揭东县广众食品有限公司变更企业名称后没有及时变更备案生产许可证属于生产企业违反《工业产品生产许可证管理条例实施办法》的行为，与答辩人无关，也并不必然致生产许可证作废。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人广众公司未作书面答辩。经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2013年4月24日，揭东县广众食品有限公司取得全国工业产品生产许可证，产品名称为：茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、黑茶）（分装）的产品符合食品生产许可证发证条件，有效期至2016年4月23日。本院认为：上诉人黄宏河主张从被上诉人盛世百汇超市购买的普洱茶为无食品生产许可证的产品，不符合食品安全生产标准。由于广众公司是由揭东县广众食品公司变更而来，涉案产品所使用的食品生产许可证亦为揭东县广众食品有限公司的食品生产许可证，且在该证有效期限内，虽然该公司的食品生产许可证没有随着企业名称的变更而申请变更，但并不必然导致该食品生产许可证无效，故涉讼的产品是符合食品安全标准的食品，虽然广众公司没有变更其食品生产许可证违反行政管理规范化标准，但并不能将违反规范性标准等同于违反安全标准，即违反规范性标准并不是直接等同于讼争食品是有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对健康造成危害或可能影响其身体健康等不符合安全生产标准，生产企业违反行政管理规范化标准是行政职能部分管辖范围，非本院审查范围，同时亦不是上诉人申请退回购买商品价款及支付十倍赔偿的依据，上诉人主张该产品不符合安全生产标准没有事实依据，本院依法不予采信及支持；一审判决据此驳回上诉人请求被上诉人退回所购商品价款及支付十倍赔偿是正确的，本院依法予以维持。上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（黄宏河已预交），由上诉人黄宏河负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕海欢审 判 员  陈敦文代理审判员  郑燕冰二〇一六年八月二十三日书 记 员  卜攀翔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3933号
罪犯李军军，男，1992年7月11日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2010年5月24日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中刑二初字第01号刑事附带民事判决，认定李军军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2010年9月25日贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月10日至2019年4月9日止）。该犯于2011年1月13日投入桐州监狱服刑改造。2013年7月25日本院作出（2013）黔南刑执字第3390号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期至2017年4月9日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年4月至2014年3月、2014年4月至2015年3月考核期连续二次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李军军减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军军减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第314-1号
申请执行人：苏某某，男，汉族，1985年12月6日出生，住惠州市大亚湾。
被执行人：惠州市某某旅行社有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：钟某某。
被执行人：钟某某，男，汉族，1980年6月21日出生，住惠州市惠城区。
关于苏某某与惠州市某某旅行社有限公司、钟某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第1283号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：1、惠州市某某旅行社有限公司于2015年6月29日前向苏某某支付借款本金200000及利息20000元；2、钟某某对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人至今�行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人应负担申请执行费3200元。
在执行过程中，经查，本院于2015年6月17日以（2015）惠湾法立保字第12号民事裁定书冻结被执行人惠州市某某旅行社有限公司名下的银行存款200000元。
本院认为，鉴于被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人惠州市某某旅行社有限公司名下银行存款人民币200000元的冻结；
二、扣划被执行人惠州市某某旅行社有限公司、钟某某名下银行存款人民223200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一五年八月十三日
书记员 何惠婷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1776号
原告林叔芸，女，1974年10月11日出生，汉族，住永春县。
被告陈君平，男，1985年12月30日出生，汉族，住永春县。
原告林叔芸与被告陈君平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告林叔芸到庭参加诉讼，被告陈君平经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林叔芸诉称，2014年6月12日，被告陈君平向林叔芸借款5500元，并出具借条一份交给原告收执。借款后被告未偿还借款。为此，请求判令被告陈君平偿还借款5500元及其自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告陈君平未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年6月12日，被告陈君平出具借条一张交给原告林叔芸收执，借条载明：“兹陈君平向林叔芸借人民币伍仟伍元整（5500.00）借款人：陈君平2014年6月12日”。被告陈君平在借条的借款人处签名并捺印。原告林叔芸在庭审中称，“伍仟伍元”应为5500元；被告陈君平借款后分文未还。
以上事实有原告提供的由被告陈君平签名并捺印的借条一张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告陈君平既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告林叔芸提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告陈君平偿还借款，依法有据，应予支持。本案中，原告主张“伍仟伍元”按照应为5500元。本院认为，双方均系闽南人，“伍仟伍元”确实符合闽南语对5500元的表达方式，同时从借条内容上看，被告书写完大写金额后紧接着书写小写金额5500元并捺印确认，且被告未在规定的举证期限内提出异议并举证，故本案的借贷金额应认定为5500元，原告的该主张应予支持。双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈君平经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈君平应于本判决生效之日起10日内偿还原告林叔芸借款5500元及其自2015年3月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈君平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01334号
原告胥某某，女，汉族。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
原告胥某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥某某及其委托代理人杜效良、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称，她与被告陈某某于1999年2月经人介绍相识，同年11月23日在原宝鸡县婚姻管理服务中心登记结婚，2000年12月29日生育一子陈某甲。她与被告婚后夫妻感情一般，但自儿子陈某甲出生以后，矛盾逐渐加剧，多次发生吵架。2013年10月28日，双方因家庭琐事发生打架，分居至今，夫妻感情已经完全破裂。现她起诉要求离婚；由婚生子陈某甲选择随原告或被告共同生活，另一方每月承担抚养费300元；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，原告所述的相识、登记结婚及生子情况属实。原告所述多�吵架不是事实，2013年10月28日，她与原告因生活琐事发生打架，开始分居。但他认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告胥某某与被告陈某某于1999年2月经人介绍相识，同年11月23日在原宝鸡县婚姻管理服务中心登记结婚，2000年12月29日生育一子陈某甲。2013年10月28日，原、被告因家庭琐事发生打架，分居生活至今。现原告胥某某诉至本院，要求与被告离婚；由婚生子陈某甲选择随原告或被告共同生活，另一方每月承担抚养费300元；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、照片在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后，自愿办理了结婚登记，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且育有一子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影�，但仍有共同生活的基础。现原告起诉要求与被告离婚，并无充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉不符合婚姻法关于离婚的法定情形，本院不予支持。只要双方在生活中相互尊重、信任、互让互谅，就有和好可能。为了正确贯彻执行婚姻法，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胥某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，实际收取150元，由原告胥某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一四年九月三日
书记员 李 媛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1528号
罪犯张国明，男，1963年12月17日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年11月18日作出（2013）雨刑初字第718号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯张国明有期徒刑四年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张国明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分106分。庭审查明属“三无”人员。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张国明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国明减刑八个月（刑期自2013年7月12日至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2190号
原告：程刚，男，1958年3月6日出生，汉族，无业。
被告：苏延忠，男，73岁，汉族，农民。
本院在审理原告程刚与被告苏延忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十月九日
代书记员 孔杉杉
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执593号
申请执行人朱艳华，男，1987年12月18日生，汉族，河南省鹿邑县人。
被执行人司利军，男，1977年6月29日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人朱艳华与被执行人司利军劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人司利军的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民小额字第3号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年十月十二日
书 记 员 ＸＸ程
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执593号申请执行人朱艳华，男，1987年12月18日生，汉族，河南省鹿邑县人。被执行人司利军，男，1977年6月29日生，汉族，晋城市城区人。本院在执行申请执行人朱艳华与被执行人司利军劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人司利军的银行存款、车辆、房产等财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2015）城民小额字第3号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  孙 敏人民陪审员  郭一勤二〇一七年十月十二日书 记 员  ＸＸ程
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10623号
原告：安徽汇利化工有限公司。住所地：宿州市经济技术开发区科苑集团工业园。
法定代表人：唐向阳,董事长。
委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
被告：安徽佑逸管业有限公司。住所地：安徽省六安市裕安经济技术开发区。
法定代表人：陈月永，执行董事。
原告安徽汇利化工有限公司诉被告安徽佑逸管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽汇利化工有限公司的委托诉讼代理人崔旗到庭参加了诉讼，被告安徽佑逸管业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽汇利化工有限公司向本院提出诉讼请求：原被告双方系多年业务关系，被告因生产需要，从原告处多次购进氯化聚乙烯。2015年7月6日双方签订一份合同，编号为;HUILI-150706的供需合同。约定由原告向被告供应总金额为198000元的氯化聚乙烯。结算方式及期限为:货到后一个月内电汇结清此笔货款.解决合同纠纷方式为:依法向原告方所在地法院提起诉讼。供需合同签订后，原告依约在2015年7月8日，将货物送达被告，履行了合同的全部义务，但被告至今未按合同约定履行付款义务。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告货款十八万元本金及利息。
原告安徽汇利化工有限公司为支持其诉讼请求，向法庭当庭出示以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人证明、被告工商登记信息，证明原被告诉讼主体身份。
2、供需合同一份，2015年7月6日签订，证明原被告之间存在买卖合同关系。合同约定，被告付款义务为收到货物后一个月内电汇结清货款。
3、增值税发票两张原件共计198000元，证明原告向被告发送货物价值为198000元，并已向被告出具发票。
4、被告出具的收货回执原件，证明被告已收到原告供应的货物二十吨，单价9900元。同时证明被告收到原告提交的增值税发票。
被告安徽佑逸管业有限公司未到庭答辩。
被告安徽佑逸管业有限公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2015年7月6日，原被告双方签订一份供需合同。合同的约定，产品名称为氯化聚乙烯。数量二十吨，单价9900元，总金额198000元。交货地点为：需方仓库交货。运费由供方承担，结算方式及期限为:货到后一个月内电汇结清此笔货款。
本院认为：原告安徽汇利化工有限公司与被告安徽佑逸管业有限公司签订的供需合同内容不违反法律强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同约定货到后一个月付款，被告安徽佑逸管业有限公司未按合同约定付款，显属违约，除应承担逾期付款的责任外还应承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽佑逸管业有限公司于本判决书生效后十日内向原告安徽汇利化工有限公司支付货款198000元，并支付2015年8月9日至实际给付之日期间的逾期付款利息（根据所欠货款，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，由被告安徽佑逸管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年一月三日
书记员 曹子恒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初11号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王舜，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年7月20日被广东省公安厅机场公安局白云机场航站区派出所抓获，2015年7月28日被黄梅县公安局刑事拘留；8月12日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人王智，湖北恩祺律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王舜犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人王舜及其辩护人王智均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年3月份，被告人王舜在广东省广州市海军某部服役期间，通过手机交友软件同在广州居住的被害人任某相识。在之后的交往过程中，王舜隐瞒自己已婚的婚姻状况，夸大其在部队任职情况，并虚构其在北京背景及丰厚的灰色收入，承诺与任某结婚等手段赢取任某的信任和好感。
2013年3月至6月期间，王舜便以其家庭在黄梅张湖老家承包大量农田急需资金周转为由，先后多次向任某借款人民币33.9万元，用于其个人消费及偿还个人债务。到了约定还款日期，王舜便以出海执行任务等借口躲避任某，2013年11月下旬退出现役后，王舜便一直躲避任某，至今拒不偿还借款。
上述指控，公诉机关提交了被告人王舜的户籍证明；到案经过说明；情况说明；银行交易清单；银行交易凭证；资金流向明细；书证14张；证人雷某、於广成、王某、柯某、崔某、汪治安的证言；被害人任某的陈述；被告人王舜的供述和辩解；视听资料光盘7张等证据材料。
公诉机关认为，被告人王舜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王舜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，诈骗数额有异议，有些钱是两个人在一起时共同消费的，不能计入诈骗数额。
辩护人王智认为，对公诉机关指控被告人王舜诈骗罪不持异议。但是，对被告人王舜诈骗数额有异议。一是，用于农田承包投入的90000元不能认定为诈骗数额。王舜汇给母亲的90000元从证据上看，已经证明是用于农田建设的。当初，王舜向任某借款也是以父母亲承包农田亏本需要弥补亏损为由借款的，且承包农田也是事实，亏损也是事实，王舜没有“虚构事实”。因此，这一笔款项不应计入诈骗数额之内。二是，王舜与任某双方消费的122000元也不能计入诈骗数额之内。三是，王舜还款32800元也不能计入诈骗数额之内。以上共计244800元应当从诈骗总额中减去。其次，被害人任某对本案也应承担相应责任。实际上受害人从2013年4月份就已经知道王舜有老婆、孩子，仍然与其交往，从而造成经济损失也有不可推卸的责任。再次，被告人王舜系初犯，且到案后认罪态度较好，也表示愿意赔偿损失。综上，请求法庭对被告人予以从轻处罚。
本院认为，被告人王舜以非法占有为目的，隐瞒自己已婚状况，夸大其在部队任职情况，并虚构其在北京背景及丰厚的灰色收入以及其父母亲在老家承包农田2000余亩的实事，且承诺与任某结婚等手段赢取任某的信任和好感，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民财产权利。其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人“应当将其中244800元从诈骗总额中剔除”的辩护观点。本院认为，被告人王舜诈骗被害人任某339000元，有被害人的汇款明细、被告人王舜的转账明细以及被告人王舜在“关于三十三万九千元款项来源与走向的说明”表格里核对认可的证据中得到证明；被告人王舜虚构事实，有被害人任某陈述、被告人王舜的供述、证人证言以及被告人在庭审中认罪的供述中予以证实。至于被告人王舜诈骗后，将钱用在什么地方，是如何用的，并不影响诈骗数额和性质的认定。因此，辩护人提出的“应当将其中244800元从诈骗总额中剔除”的辩护观点，本院不予支持。至于辩护人提出的“王舜已还款32800元”的观点，因未提交证据证实，本院不予采信。被告人王舜归案后承认自己的罪行，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王舜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（限判决书生效后三十日内缴清）。
二、责令被告人王舜退赔任含烨339000元，自判决书生效后三个月内履行完毕。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王舜的刑期自2015年7月20日起至2021年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 唐永学
审判员 邢俊超
审判员 罗卫军
二〇一六年二月二十日
书记员 洪 波
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22034号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴献雅
审 判 员 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 一
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22034号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴献雅审 判 员  赵庆丽人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 一
湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘高法民一终字第68号
上诉人（一审原告）：望建（集团）有限公司。
法定代表人：谢治国，公司董事长。
委托代理人：汤坤，该公司法律顾问。
委托代理人：姚肸，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：株洲市丽天鸿远经营管理有限公司。
法定代表人：易先军，公司总经理。
委托代理人：扶良胜，湖南西京律师事务所律师。
望建（集团）有限公司（以下简称望建集团）诉株洲市丽天鸿远经营管理有限公司（以下简称鸿远公司）返还不当得利纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院2014年2月14日作出（2013）株中法民一初字第22号民事判决。望建集团提起上诉。本院于2014年7月21日进行了公开开庭审理，双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2008年10月8日，望建集团授权案外人易新建全权参与株洲高科集团有限公司（以下简称株洲高科）栗雨工业园珠江北路新建工程B标段项目（以下简称栗雨项目）施工的投标、合同谈判事宜。22日，望建集团与株洲高科就栗雨项目正式签订施工合同。易新建以项目经理身份组织施工，2009年10月按期竣工并验收合格。2011年6月17日，双方最终审定工程款为15641800元，株洲高科已付工程款1240万元。
2011年6月12日，易新建因资金周转困难，出具借条向鸿远公司法定代表人易先军借款300万元，借期三个月，利息22.8万元，约定以株洲高科未支付的栗雨项目工程款来偿还。易先军于6月16日、17日分两次将300万元借款汇给易新建。易新建在偿还此笔借款时，因株洲高科只能向对公帐户转款，8月14日遂向株洲高科出具望建集团委托付款函，要求株洲高科将栗雨工程项目剩余工程款中的324万元转汇至鸿远公司。株洲高科于9月15日向鸿远公司转款322.83万元。
2013年8月27日，望建集团起诉要求鸿远公司返还不当得利322.83万元，并支付截止至2013年8月26日的利息426674元，之后的利息按同期银行同类贷款利率计算至实际偿还之日止。
鸿远公司答辩要求驳回原告的全部诉讼请求。
一审判决认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指一方没有合法根据而取得利益并使他人受到损失的事实。望建集团作为原告提起诉讼，应当对被告获得不当利益且没有合法根据并致其受有损害的事实承担举证责任。本案中，根据望建集团与株洲高科签订的栗雨项目的施工合同，其有权请求株洲高科支付剩余工程款，但株洲高科根据该公司提供的盖有公司印章的委托付款函，将款项支付至鸿远公司后，原告直接起诉鸿远公司要求其返还不当得利并无法律依据。况且，根据庭审查明的案件事实，原告公司该项目经理易新建于2011年6月向被告鸿远公司的法定代表人易先军借款300万元，借期三个月，利息22.8万元。该借款事实清楚、明确，因株洲高科只能向对公帐户付款，借款人易新建根据出借人易先军提供的帐户，由原告望建集团向株洲高科出具了委托付款函，将相关款项汇至被告鸿远公司帐户用以偿还此笔借款的程序正当，被告鸿远公司在本案中并未取得不当利益。本案情形与我国《民法通则》第九十二条规定的不当得利的构成要件不符。原告诉称被告鸿远公司与易新建系恶意串通，伪造原告单位公章并向株洲高科出具虚假委托付款函，但其并未提供证据予以证实，也未申请鉴定，故对该诉称的事由不予认定。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告望建集团的诉讼请求。
望建集团上诉称：1、一审判决认定事实错误。该笔款项实际所有权人是望建集团。易新建虽然是项目经理，但望建集团才是栗雨项目的承包人，所有经济往来均发生在望建集团与株洲高科之间，望建集团从未授权项目经理易新建向株洲高科出具付款授权委托书要求株洲高科将款项汇给鸿远公司。2、适用法律错误。不当得利是指没有合法根据，一方利益受损、一方获利的行为。第一，望建集团没有获得剩余工程款，利益受到重大损失；第二，最后一笔工程款是因项目经理的欺诈行为而汇至鸿远公司的，即使易新建与易先军存在借款关系，鸿远公司作为具备法人资格的独立主体，也没有获得该笔款项的合法依据；第三，款项汇至鸿远公司名下，鸿远公司取得该笔款项后如何处置与本案无关，不影响鸿远公司为实际获利人的事实。请求改判鸿远公司返还不当得利款。
鸿远公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。栗雨项目工程款实际为易新建所有，不属于望建集团所有，望建集团没有损失；鸿远公司系代理易先军收款，鸿远公司不是获利者。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。根据一审中双方提供的证据，以及双方一、二审的诉辩状和庭审中的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是鸿远公司取得322.83万元是否构成不当得利。
第一，鸿远公司是代理易先军收款。易先军是鸿远公司的法定代表人，在株洲高科只能对公账户付款的情况下，要求易新建将争议款项付至自己公司账户上，由公司代收，鸿远公司与易先军构成委托代收款关系。
第二，易先军委托鸿远公司代收款，是基于其与易新建之间的借款法律关系。在一审、二审庭审中，望建集团对易先军与易新建之间的借款事实都予以认可，鸿远公司也提供了证据证明易先军与易新建之间确实存在借款事实。易先军与易新建之间的借款关系合法有效，受法律保护。
第三，株洲高科将争议款项付至鸿远公司，是根据望建集团的委托。在诉讼中，鸿远公司提供了株洲高科保存的付款委托函，该委托函加盖了望建集团当时的印鉴“湖南望城建设（集团）有限公司”。对该印鉴，望建集团仅是以易新建无法盖到公司印为由怀疑为假，但其在一、二审中都未申请鉴定，也未提供其他证据证明易新建伪造该印鉴，而且在易新建以望建集团名义承揽株洲高科栗雨项目时的委托书上同样加盖了望建集团的印鉴。因此该付款委托函的真实性应当予以确认。
第四，该争议款项原实际所有权人应为易新建。虽然栗雨项目的施工合同是以望建集团的名义签订的，但在一、二审庭审中望建集团均明确确认易新建是“实际施工人”，而且本案中易新建向易先军所借款项也是用于栗雨项目。因此，栗雨项目的工程款实际所有权人是易新建，易新建有权根据望建集团的委托将自己实际享有所有权的工程款用于偿还自己的借款。
综上所述，鸿远公司取得争议款项有合法根据，不构成不当得利，望建集团的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费36040元由湖南望建（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 李金霞
代理审判员 肖 芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 龙 菲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02994号
原告：王某某，女，汉族，1963年10月13日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋某某，男，汉族，1968年6月20日出生，住重庆市江津区。
原告王某某与被告蒋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间有位于江津区白沙镇三口乡高峰村二组住房一套（房屋产权证号：三口字第05020**号）。2014年9月4日，重庆市江津区人民法院做出（2014）津法民初字第05664号民事判决书，判决原、被告离婚，上述房屋归原告王某某所有。该判决生效后，原告要求被告协助办理过户手续，被告以各种理由拒不协助办理过户手续，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告限期配合原告办理位于江津区白沙镇住房（房屋产权证号：三口字第05020**号）的过户手续。
被告蒋某某辩称：我国《宪法》规定权利与义务相辅相成，原、被告经法院判决离婚是事实，根据判决各项内容品迭后原告还应该支付48615元，原告并未支付，所以我没有履行协助办理过户手续的义务。
经审理查明：王某某与蒋某某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间有位于江津区白沙镇住房一套（房屋产权证号：三口字第05020**号；建筑面积82.4平方米）。现房屋产权登记于蒋某某名下。2014年6月30日，蒋某某向本院起诉离婚。2014年9月4日，本院做出（2014）津法民初字第05664号《民事判决书》判决：一、准予蒋某某与王某某离婚；二、位于重庆市江津区白沙镇的住房一套（建筑面积82.4平方米，房产证为三口字第05020**号）归王某某所有；……该判决书于2014年9月20日生效。原告王某某要求被告蒋某某协助过户无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的（2014）津法民初字第05664号《民事判决书》及生效证明书、三口字第0502099号村镇房屋产权申请登记材料等证据以及当事人陈述，经开庭质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，本院于2014年9月4日作出的（2014）津法民初字第05664号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书载明本案争议房屋归原告所有，而该房屋现登记于被告名下，故被告有协助原告办理房屋过户手续的义务。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告蒋某某在本判决生效后十日内协助原告王某某办理位于重庆市江津区白沙镇房屋（房产证：三口字第05020**号）的过户手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘佳吉
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1221行初44号
原告牛文峰，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告任亚红，女，1962年12月出生，汉族，住安徽省临泉县。
共同委托代理人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
共同委托代理人张睿，安徽姜尚律师事务所实习律师。
被告临泉县国土资源局，住所地临泉县工业园区管委会东路南100米，组织机构代码00317322-2。
法定代表人邓安东，该局局长。
委托代理人张修华，临泉县国土资源局法规股股长。
第三人牛文泉，男，1962年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。
第三人丁磊，男，1980年9月出生，汉族，住安徽省临泉县。
共同委托代理人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
原告牛文峰、任亚红诉被告临泉县国土资源局房屋登记一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛文峰、任亚红诉称，牛文泉系牛文峰的哥哥，二人及其父母都是临泉县水利局城防管理所职工，1995年，牛文峰出资2185.3元、牛文泉出资1935.3元,后两人又于1998补资分别购买排涝站公有住房两间（二层共有住房四间，从西往东牛文峰两间、牛文泉两间），房屋面积是50.4平方米。后各家分别办理了房屋所有权证。2005年12月，牛文峰在揭西县发生交通事故，头部遭受严重创伤，经多次抢救，至今神志不清、反映迟钝。其妻任亚红照顾牛文峰，期间未曾办理过房产证。2017年4月，临泉县人民政府对排灌站进行拆迁，要求辖区居民对房屋进行申报，才发现找不到涉案房屋的房产证，后到临泉县国土资源局查询，得知原告房屋早已被牛文泉卖给了丁磊，并进行了房屋转移登记。被告违法为牛文泉、丁磊颁证的行为给原告造成巨大经济损失。被告为第三人颁发的房地产权证，认定事实不清、证据不足、程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销临泉县国土资源局为牛文泉颁发的临房字第××号房地产权证及丁磊的临房字第××号房地产权证。
经审查，原告牛文峰和第三人牛文泉为同胞兄弟关系,二人及其父母都是临泉县水利局城防管理所的职工。1995年，牛文峰出资2185.3元、牛文泉出资1935.3元，后两人又于1998补资分别购买排涝站公有住房两间（二层共有住房四间，从西往东牛文峰两间、牛文泉两间）。1998年牛文峰办理了字第9800634号房屋所有权证，房屋面积是50.44平方米。2003年9月8日，牛文峰与李继业经双方协商，签订房地产转让合同，牛文峰将上述房屋卖给李继业，但双方未办理房屋转移登记。2003年9月19日，李继业与张艳签订房地产转让合同，李继业又将上述房屋卖给张艳。2005年10月25日张艳办理了临字第××号房屋所有权证。2009年1月8日，张艳与牛文泉签订了购房协议，又将前述房产转让给牛文泉，于2009年2月19日办理了所有权转移，牛文泉办理了房地权临房字第××号房地产权证。2009年12月16日，牛文泉与丁磊达成购房协议，牛文泉又将上述房屋转让给丁磊，2010年2月25日，牛文泉与丁磊办理了房屋转移登记，丁磊办理了临房字第××号房屋所有权证。2005年12月，牛文峰在揭西县发生交通事故，头部遭受严重创伤，经多次抢救，至今神志不清、反映迟钝。2017年4月，临泉县人民政府对排灌站进行拆迁，原告到临泉县国土资源局查询，得知上述房屋被牛文泉卖给了丁磊，并进行了房屋转移登记，故向本院提起诉讼，请求法院依法撤销临泉县国土资源局为牛文泉颁发的临房字第××号房地产权证及丁磊的临房字第××号房地产权证。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中涉案房屋虽系当事人所买，但该房屋是牛文峰与李继业达成的房屋买卖合同，双方按照合同履行了相应的义务。后李继业与张艳又达成房地产转让合同，履行了合同的义务，2005年10月25日张艳在临泉县房地产管理局申请办理了房屋所有权证，房产证号为临字第××号，所有权性质为私有。2009年2月19日，张艳与牛文泉又达成购房协议，履行了相关义务，牛文泉在临泉县房地产管理局申请办理了房屋所有权证，房产证号为临字第××号，涉案房屋登记的所有人为牛文泉，所有权性质为私有，无共有人。2009年12月16日，牛文泉与丁磊再次达成购房协议，履行了相关义务，2010年2月25日，丁磊在临泉县房地产管理局申请办理了房屋所有权证，房产证号为临字第××号，涉案房屋登记的所有人为丁磊，所有权性质为私有，无共有人。涉案房产与牛文峰、任亚红已没有法律上的利害关系。根据有关法律的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当提供能够证明其与被诉具体行政行为的事实根据，否则，人民法院不予受理，已经受理裁定驳回起诉。本案原告牛文峰、任亚红未能提供证据证明与临泉县国土资源局颁发的临字第××号、临房字第××号房屋所有权证具有法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，且涉案房屋于2017年4月份被政府征收拆迁。原告诉请依法撤销临泉县国土资源局颁发的临字第××号、临房字第××号房屋所有权证以及要求追加李继业、张艳作为第三人并变更诉讼请求均不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项第二款的规定，裁定如下：
驳回原告牛文峰、任亚红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 韩 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋亚茹
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当里有的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1221行初44号原告牛文峰，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。原告任亚红，女，1962年12月出生，汉族，住安徽省临泉县。共同委托代理人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。共同委托代理人张睿，安徽姜尚律师事务所实习律师。被告临泉县国土资源局，住所地临泉县工业园区管委会东路南100米，组织机构代码00317322-2。法定代表人邓安东，该局局长。委托代理人张修华，临泉县国土资源局法规股股长。第三人牛文泉，男，1962年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。第三人丁磊，男，1980年9月出生，汉族，住安徽省临泉县。共同委托代理人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。原告牛文峰、任亚红诉被告临泉县国土资源局房屋登记一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。原告牛文峰、任亚红诉称，牛文泉系牛文峰的哥哥，二人及其父母都是临泉县水利局城防管理所职工，1995年，牛文峰出资2185.3元、牛文泉出资1935.3元,后两人又于1998补资分别购买排涝站公有住房两间（二层共有住房四间，从西往东牛文峰两间、牛文泉两间），房屋面积是50.4平方米。后各家分别办理了房屋所有权证。2005年12月，牛文峰在揭西县发生交通事故，头部遭受严重创伤，经多次抢救，至今神志不清、反映迟钝。其妻任亚红照顾牛文峰，期间未曾办理过房产证。2017年4月，临泉县人民政府对排灌站进行拆迁，要求辖区居民对房屋进行申报，才发现找不到涉案房屋的房产证，后到临泉县国土资源局查询，得知原告房屋早已被牛文泉卖给了丁磊，并进行了房屋转移登记。被告违法为牛文泉、丁磊颁证的行为给原告造成巨大经济损失。被告为第三人颁发的房地产权证，认定事实不清、证据不足、程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销临泉县国土资源局为牛文泉颁发的临房字第××号房地产权证及丁磊的临房字第××号房地产权证。经审查，原告牛文峰和第三人牛文泉为同胞兄弟关系,二人及其父母都是临泉县水利局城防管理所的职工。1995年，牛文峰出资2185.3元、牛文泉出资1935.3元，后两人又于1998补资分别购买排涝站公有住房两间（二层共有住房四间，从西往东牛文峰两间、牛文泉两间）。1998年牛文峰办理了字第9800634号房屋所有权证，房屋面积是50.44平方米。2003年9月8日，牛文峰与李继业经双方协商，签订房地产转让合同，牛文峰将上述房屋卖给李继业，但双方未办理房屋转移登记。2003年9月19日，李继业与张艳签订房地产转让合同，李继业又将上述房屋卖给张艳。2005年10月25日张艳办理了临字第××号房屋所有权证。2009年1月8日，张艳与牛文泉签订了购房协议，又将前述房产转让给牛文泉，于2009年2月19日办理了所有权转移，牛文泉办理了房地权临房字第××号房地产权证。2009年12月16日，牛文泉与丁磊达成购房协议，牛文泉又将上述房屋转让给丁磊，2010年2月25日，牛文泉与丁磊办理了房屋转移登记，丁磊办理了临房字第××号房屋所有权证。2005年12月，牛文峰在揭西县发生交通事故，头部遭受严重创伤，经多次抢救，至今神志不清、反映迟钝。2017年4月，临泉县人民政府对排灌站进行拆迁，原告到临泉县国土资源局查询，得知上述房屋被牛文泉卖给了丁磊，并进行了房屋转移登记，故向本院提起诉讼，请求法院依法撤销临泉县国土资源局为牛文泉颁发的临房字第××号房地产权证及丁磊的临房字第××号房地产权证。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中涉案房屋虽系当事人所买，但该房屋是牛文峰与李继业达成的房屋买卖合同，双方按照合同履行了相应的义务。后李继业与张艳又达成房地产转让合同，履行了合同的义务，2005年10月25日张艳在临泉县房地产管理局申请办理了房屋所有权证，房产证号为临字第××号，所有权性质为私有。2009年2月19日，张艳与牛文泉又达成购房协议，履行了相关义务，牛文泉在临泉县房地产管理局申请办理了房屋所有权证，房产证号为临字第××号，涉案房屋登记的所有人为牛文泉，所有权性质为私有，无共有人。2009年12月16日，牛文泉与丁磊再次达成购房协议，履行了相关义务，2010年2月25日，丁磊在临泉县房地产管理局申请办理了房屋所有权证，房产证号为临字第××号，涉案房屋登记的所有人为丁磊，所有权性质为私有，无共有人。涉案房产与牛文峰、任亚红已没有法律上的利害关系。根据有关法律的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当提供能够证明其与被诉具体行政行为的事实根据，否则，人民法院不予受理，已经受理裁定驳回起诉。本案原告牛文峰、任亚红未能提供证据证明与临泉县国土资源局颁发的临字第××号、临房字第××号房屋所有权证具有法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，且涉案房屋于2017年4月份被政府征收拆迁。原告诉请依法撤销临泉县国土资源局颁发的临字第××号、临房字第××号房屋所有权证以及要求追加李继业、张艳作为第三人并变更诉讼请求均不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项第二款的规定，裁定如下：驳回原告牛文峰、任亚红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  孟 坤人民陪审员  韩 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  宋亚茹附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当里有的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终663号
上诉人（原审被告）：东莞市海拓伟电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：李应聪，住广州市从化区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人东莞市海拓伟电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗从法民二初字第1327号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案应由上诉人住所地人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送东莞市大朗镇人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因网络购物合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终663号上诉人（原审被告）：东莞市海拓伟电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王宇，总经理。被上诉人（原审原告）：李应聪，住广州市从化区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，董事长。上诉人东莞市海拓伟电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗从法民二初字第1327号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案应由上诉人住所地人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送东莞市大朗镇人民法院审理。本院经审查认为，本案是因网络购物合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月十日书 记 员  郑丽璇