湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第428号
原告许妹喜。
原告雷铁刚。
原告雷红洪。
上列三原告共同委托代理人（特别授权）许向顺。
上列三原告共同委托代理人蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312200510791177。
被告向元花。
被告廖红军，已到庭。
上列两被告共同委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312201111682192。
被告王镇跃。
原告许妹喜、雷铁刚、雷红洪与被告向元花、廖红军、王镇跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年5月21日受理后，依法由审判员陈成军担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇组成合议庭,于2014年11月10日、18日公开开庭进行了审理。原告许妹喜、雷铁刚、雷红洪的委托代理人许向顺、蔡遗海、被告向元花、廖红军及其委托代理人罗宜燕、被告王镇跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许妹喜、雷铁刚、雷红洪诉称：雷厚来生前一直在怀化从事搬运工作。2013年7月21日上午8时许，被告向元花安排雷厚来将河沙搬上车，并随车到被告王镇跃装修的位于“金盾新苑”，到边后，雷厚来被安排用扁担将河沙包挑到一楼电梯口。9时许，雷厚来在挑河沙包过程中，由于沙包掉落，被扁担钩弹起打伤头部，造成颅骨破裂重伤倒地。雷厚来伤后在五三五医院抢救12天后死亡，花去医疗费64000元，其中被告向元花、王镇跃分别垫付5000元、25000元，另被告王镇跃赔偿了100000元。请求法院判决：1、被告向元花、廖红军、王镇跃赔偿原告许妹喜、雷铁刚、雷红洪包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理后事必要交通费共计474294元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交的证据：
证据1、2，原告许妹喜、雷铁刚、雷红洪身份证及户口本复印件、被告向元花、廖红军、王镇跃人口信息复印件，证明原、被告主体资格适格的事实；
证据3，迎丰派出所民警的调查笔录及照片复印件，证明死者雷厚来的死亡经过及与被告关系的事实；
证据4，医药费收据、诊断证明书，证明雷厚来花费医药费64000元及死亡的事实；
证据5，收款收据、送货单，证明死者雷厚来的报酬支付情况的事实；
证据6，证人彭某、许向有证明，证明雷厚来从2010年起来怀化打工，并租住在怀化市西兴街44号的事实；
证明7，湖南省中方县龙场乡刘棚村村委会证明一份，证明本村村民雷厚来一直在怀化从事搬运工作的事实。
被告向元花、廖红军辩称：1、被告向元花、廖红军与雷厚来不成立任何民事法律关系，原告不应向被告向元花、廖红军提出赔偿请求；2、本案被告王镇跃所述与事实不符；3、被告向元花、廖红军对雷厚来支付的5000元并非两被告向元花、廖红军有责任做出垫付；4、雷厚来的不幸，家属应理性对待。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向元花、廖红军为支持其主张，向法庭提交的证据：
证据1，证人杨某甲的证言，证明在搬运过程中，与答辩人没有雇佣关系。
证据2，证人杨某乙证言，证明在搬运过程中，与答辩人没有任何法律关系。
证据3，证人吴某证言，证明没有和答辩人形成任何法律关系。
被告王镇跃辩称：1、原告将王镇跃列为被告不妥。因为三原告与被告王镇跃就相关赔偿问题已经达成调解协议，并已经履行完毕；2、被告王镇跃在整个事情没有任何责任。被告王镇跃承揽他人的家装事宜，按照被告王镇跃与被告向元花的交易习惯，被告王镇跃需要水泥沙子时，由被告向元花安排搬运工将材料运送到工地，被告王镇跃与雷厚来没有任何关系，被告出于人道主义补偿给原告125000元，但不等于被告应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王镇跃为支持其主张，向法庭提交的证据：
证据1，人民调解协议，证明被告王镇跃与原告达成调解协议；
证据2，收条一份，证明被告王镇跃与原告达成调解协议后，已经履行完毕。
被告向元花、廖红军对原告提交的证据的质证意见：
证据1、2没有异议；证据3询问笔录，只能证明发生事故时雷厚来被铁钩打伤头部，不能证明雷厚来和被告向元花、廖红军存在民事法律关系，关联性有异议，真实性没有异议；证据4关联性有异议，真实性没有异议；证据5与本案没有关联性；证据6证人未出庭作证，对真实性有异议；证据7不能作为雷厚来长期在外面打工，作为城市户口的事实，需要其他劳动合同等相关证明，真实性有异议。
被告王镇跃没有对原告提交的证据予以质证。
原告对被告向元花、廖红军提交的证据的质证意见：
证据1、2不足以证明被告向元花、廖红军与雷厚来没有法律关系，证人杨某乙与杨某甲证言相互矛盾；证据3真实性有异议。
被告王镇跃没有对被告向元花、廖红军提交的证据予以质证。
原告对被告王镇跃提交的证据的质证意见：没有异议。
被告向元花、廖红军对被告王镇跃提交的证据的质证意见：没有异议。
对于原、被告提交的证据，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院综合审查后作出如下认证：
对于原告提交的证据：证据1，2、被告不持异议，本院予以采信；证据3、4真实性予以采信，但关联性不予采信；证据5、6、7不符合证据要素，本院不予采信。
对被告向元花、廖红军提交的证据：证人杨某甲、吴某的证言1、3，该证据来源合法，符合证据要素，且证人已经出庭作证，本院予以采信；证据2，证人杨某乙没有出庭作证，本院不予采信。
对被告王镇跃提交的证据，双方当事人没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告许妹喜、雷铁刚、雷红洪系雷厚来妻、子、女，雷厚来生前在怀化市鹤城区从事搬运工作。2013年7月21日上午，被告王镇跃因装修业务需要，在被告向元花处电话购买了2方河沙。被告廖红军将河沙装车后，雷厚来和杨某乙随被告廖红军的装沙车到被告王镇跃装修的位于“金盾新苑”，吴某则骑摩托车赶到该工地。被告廖红军将该河沙运到“金盾新苑”，后自行将河沙卸下。雷厚来、杨某乙及吴某与被告王镇跃电话协商搬运费按60元每方计算，杨某乙因嫌搬运费低，随被告廖红军车回来，该沙由雷厚来用扁担将河沙包挑到一楼电梯口，吴某则在装修28楼工地搬运。9时许，雷厚来在挑河沙包过程中，由于沙包掉落，被扁担钩弹起打伤头部，造成颅骨破裂重伤倒地。雷厚来伤后在五三五医院抢救12天后死亡，花去医疗费66376.1元，其中被告向元花垫付5000元，王镇跃垫付25000元。2013年8月3日，被告王镇跃与原告许妹喜、雷铁刚、雷红洪达成人民调解协议，被告王镇跃赔偿了原告各种费用共计100000元。
另查明，被告王镇跃与雷厚来约定搬运费为120元，该费用由被告王镇跃负责予以支付，因发生雷厚来受伤事故，该款一直没有支付。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。
本案争议的焦点是雷厚来与被告向元花、廖红军、王镇跃的法律关系，以及被告向元花、廖红军、王镇跃应否承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案雷厚来以自己的劳力完成工作，按照定作人的要求，将河沙搬运至装修工地，雷厚来在履行合同时，自行决定工作时间、进程，与定作人不存在用工上的人身依附关系，属于独立契约人，雷厚来与定作人构成承揽合同关系。
本案被告向元花、廖红军和被告王镇跃之间属于买卖合同关系，被告向元花、廖红军在履行买卖合同关系时，将买卖标的物交付给被告王镇跃期间，原告无证据证实雷厚来与被告向元花、廖红军之间存在承揽合同关系，同时，原告亦无证据证实雷厚来受伤致死与被告向元花、廖红军之间存在其他民事法律关系。因此，对原告许妹喜、雷铁刚、雷红洪要求被告向元花、廖红军赔偿包括雷厚来丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金及处理后事必要交通费共计474294元的诉讼请求，本院不予支持。
雷厚来按照本案被告王镇跃要求，以自己的劳力，履行搬运河沙工作，由被告王镇跃给其支付劳动报酬，雷厚来与被告王镇跃之间形成承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据上述规定，定作人在承揽合同关系中，承担的属于过错责任。本案，原告无证据证实被告王镇跃在履行合同时存在过错，同时，在2013年8月3日，原告许妹喜、雷铁刚、雷红洪与被告王镇跃已经达成人民调解协议，被告王镇跃赔偿了原告各种赔偿费用共计100000元，在原人民调解协议中，原告明确放弃了对被告王镇跃的诉讼权利。因此，对原告许妹喜、雷铁刚、雷红洪要求被告王镇跃赔偿包括雷厚来丧葬费、死亡赔偿金在内和精神抚慰金及处理后事必要交通费共计474294元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许妹喜、雷铁刚、雷红洪的诉讼请求。
本案案件受理费8414元，由原告许妹喜、雷铁刚、雷红洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 龚小芳
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。