广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）象行初字第23号
原告王锡九。
委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人卢雄伟，广西大航律师事务所律师。
被告桂林市国土资源局，住所地：桂林市崇善路6号。
法定代表人谢小明，局长。
委托代理人黄丽娟、蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。
原告王锡九不服被告桂林市国土资源局于2014年7月7日作出的市国土资（2014）行赔字第1号《行政赔偿决定书》行政赔偿一案，本院于2014年10月15日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告王锡九及其委托代理人朱华、卢雄伟，被告桂林市国土资源局委托代理人黄丽娟、蒙刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡九诉称，2008年9月25日被告委托桂林市土地储备交易管理中心举行P040地块公开挂牌出让，原告以670万元的价格竞得该宗地，并于当日签订了《成交确认书》。并按照约定支付了该地块90%的成交价款603万元，并缴纳了土地市场交易服务费6.35万元和该地的相关税费20.62868万元。但被告却迟迟不与原告签订《国有土地使用权出让合同》，也没有将土地交付原告开发利用，更为甚者被告于2013年11月21日作出了撤销P040地块《桂林市国有土地使用权挂牌出让公开交易确认书》的决定书。被告的具体行政行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的财产损失，为此，原告向被告提出了行政赔偿申请。被告于2014年7月7日作出了市国土资（2014）行赔字第1号行政赔偿决定书，并于2014年7月18日送达原告。被告的行政赔偿决定书决定：1、予以返还王锡九已缴纳的该地土地成交价款603万元；2、予以返还王锡九已缴纳的该地相关税费20.62868元；3、予以返还王锡九已缴纳的该地土地市场交易服务费6.35万元。4、赔偿王锡九上述三项为基数（629.97868万元）自缴款日至支付赔偿款日期间按中国人民银行同期同档贷款利率计息232.1609万元（设定支付赔偿款日至2014年7月31日进行的计息，赔偿款日提前或延期，利息相应减少或增加）。上述四项的赔偿总金额为862.13958万元。（赔偿款日提前或延期，利息相应减少或增加）；5、王锡九提出的其他赔偿申请，根据《国家赔偿法》的规定，不属于直接损失，不在国家赔偿范围内，其他赔偿申请没有国家赔偿的法律依据，不予支持。原告认为，被告仅仅按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息作为赔偿原告的财产损失，而对于原告的其他赔偿申请认定为非直接损失不予赔偿是对《中华人民共和国国家赔偿法》第36条的错误理解。《中华人民共和国国家赔偿法》第36条第8项规定：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而直接损失的范围，哪些损失属于直接损失，国家赔偿法及相关解释并没有进行界定。依据我国现行的民法理论，间接损失是指可获利益或期待利益的损失，反之除此以外的损失应属于直接损失。因此原告为开发该房地产项目设立房地产公司支出的费用394.5万元（详见财务审计报告），以及由于该土地交易被撤回，现时地价上涨原告重置同等条件地块需多支付地价1430.9093万元（现评估价减去原竞拍价）所造成的损失均属于直接损失，被告应予赔偿。同时，被告只按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，显然对利息的赔偿过低，不能弥补原告社会融资的利息损失。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷融资利息最高可达银行利息的四倍，而当前社会实际民间借贷的借款利息普遍高达月息3%以上。因此被告应当按照原告实际投入的金额，从投入之日起按月息3%计息赔偿原告的财产损失。综上所述，原告认为被告没有完全依据国家赔偿法的规定足额赔偿原告的财产损失，损害了原告的合法权益，特向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告返还原告土地成交价款603万元、税费20.62868万元、土地市场交易服务费6.35万元；被告赔偿原告开设桂林市达城房地产公司支出的费用394.5万元，经营后可获利润损失301万元，撤销公司的损失70万元；被告赔偿原告利息4086.9944万元；被告赔偿原告土地差价损失1430.9093万元。
原告向本院提供了以下证据：1、《成交确认书》、撤销《成交确认书》决定书，证明被告与原告签订P040地块《桂林市国有土地使用权挂牌出让公开交易成交确认书》后，单方撤销该《成交确认书》；2、国家赔偿申请书及赔偿数额计算方法、收讫凭证、2014年4月21日的收条，证明原告向被告提出国家赔偿申请；3、行政赔偿决定书，证明被告于2014年7月7日作出赔偿原告862.13958万元的决定，对原告的其他赔偿请求不要赔偿；4、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、资质证书、德金会计师事务所审计报告（2012）第057号、058号、（2013）第149号、达城公司2012年4月至2013年12月发生费用记账凭证，证明原告为开发P040地块设立桂林市达城房地产开发有限责任公司，并支出费用394.5万元；5、土地估价报告（远大土地（2014）估字0825-1A号），证明P040地块在2014年8月25日的市场评估价格为2100.9093万元；6、2010年-2013年度明细账及总分类账，证明原告为开发P040地块设立桂林市达城房地产有限公司支出费用394.5万元；7、桂林腾达公司请求报告及给桂林市土地储备交易管理中心的函，证明公司要求桂林土地储备中心交付土地及经济补偿；8、桂林市土地储备交易管理中心证明，证明P040地块未交付使用；9、第二次的2014年4月14日桂林市国土资源局补充材料通知，证明被告要求原告补充材料的内容；10、2010年度5月至12月记账凭证；11、2011年度1月至12月记账凭证；12、2012年1月至3月记账凭证；13、2012年4月至2013年12月记账凭证，证明原告为开发P040地块设立桂林市达城房地产开发有限责任公司，并支出费用394.5万元。
被告桂林市国土资源局辩称，原告的赔偿请求，除诉请第一项属于其实际发生的损失外，其余请求赔偿事项，不属于直接损失，也没有相应有效的证据能证明其客观存在，其请求不符合国家赔偿法的规定。原告在2013年11月21日接到被告送达的“撤销P040地块《桂林市国有土地使用权挂牌出让公开交易成交确认书》决定书”后，原告对该行政决定没有提起复议申请也没有提起行政诉讼。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告对被告2013年11月23日做出的撤销P040地块出让成交确认的行政行为是没有异议。原告在2014年元月2日，对撤销决定书提出行政赔偿申请，并提供了部分证据资料，包括已经缴纳竞买土地使用权的竞买价款、契税印花税、交易服务费发票合计人民币629.98万元凭证；提供其成立达成公司的费用开支凭证，包括员工工资、房租、购车折旧费等凭证及财务审计报表；同时主张按照月息3%承担利息，按照房地产开发可获利润以实际价值的30%主张可获利润。被告受理其申请后，依法进行了赔偿请求事项的审查，并以书面通知要求原告补正，但原告未能提供足以证明其申请赔偿的损失为实际直接损失的证据。根据《国家赔偿法》第三十二规定，国家赔偿的原则为实际损失赔偿原则为：能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。被告经依法审查，于2014年7月7日依法做出行政赔偿决定书。因为原告未能提供与其诉请主张相应的证据，根据行政诉讼法及若干规问题的规定，行政赔偿申请人有义务提供赔偿证据，且被告认为原告已经超过了诉讼时效。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、撤销P040地块《桂林市国有土地使用权挂牌出让公开交易成交确认书》决定书及《行政执法督察决定书》，证明被告作出的市国土资（2014）行赔字第1号《行政赔偿决定书》的原因；2、关于尽快赔偿王锡九经济损失的申请（2014.1.2）、赔偿数额的计算方法、法律依据，证明原告对撤销P040地块《桂林市国有土地使用权挂牌出让公开交易成交确认书》决定书的态度是要求行政赔偿；3、《补正通知书》及送达凭证（2014.1.21），证明被告受理王锡九的赔偿申请并依法开展行政审查工作的情况；4、桂林市国土资源局国家赔偿申请收讫凭证（2014.2.21），证明王锡九申请赔偿所能提供的损失证据资料；5、市国土资（2014）行赔字第1号《行政赔偿决定书》及送达凭证，证明被告对王锡九申请行政赔偿请求审查后作出的行政决定；6、组织代码证及法定代表人证明，证明被告的诉讼主体资格；7、原告的《关于几个问题的说明》，证明原告提交的是不具备直接损失的材料，这《说明》是被告作为行政赔偿的参考材料。
对被告提交的证据，原告质证认为：证据1、2、6无异议，证据3真实性无异议，但是在2014年4月14日还有一份《补正通知书》，证据4真实性无异议，但是在2014年4月21日原告提交了2010年5月-2012年3月的会计原始凭证22本。证据5真实性无异议，但是认为被告没有完全赔偿原告的直接损失，证据7真实性无异议，但是这不是在诉讼中提起，这只是在双方在协调过程中提出的，不足以否定原告在本案中的诉讼。达城公司是原告为开发P040地块而专门成立的项目公司且公司是由原告个人独资，因此在2008年-2014年期间所产生运营的费用都应该由被告承担。同时运营的费用可以由独立的第三方进行审计确认。
对原告提交的证据，被告质证认为：证据1《成交确认书》真实性认可，无异议。撤销《成交确认书》决定书内容无异议，但是原告提供内容不完整，遗漏了后面的附件《行政执法督察决定书》；证据2确认其真实性，证明目的认可。但是原告遗漏了主张损失赔偿的法律依据；证据3真实性、合法性无异议；证据4对达城房地产开发有限责任公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、资质证书再与原件一致的情况下予以确认。对德金会计师事务所审计报告（2012）第057号、058号、（2013）第149号、达成公司2012年4月至2013年12月发生费用记账凭证其真实性、合法性均不予确认；证据5合法性不予确认。同时证据4、5均与本案没有关联性，对其证据材料的真实性、合法性不予确认，对于土地评估报告后附的P040地块相关材料由于原告未作为证据提供不做质证；证据6与本案的内容没有关联，这是达成公司开办经营管理的费用，不能证明是自然发生的，且企业没有被注销；证据7、8需要回去核实；证据9予以确认。证据10-13因为该原始凭证没有进行有效的归纳整理无法进行关联性、真实性、合法性审查，其提供材料的方式不恰当。
经审理查明，2008年9月25日，受被告委托，桂林市土地储备交易管理中心举行P040地块（土地位置：桂林市象山区凯风路西，航修厂以东；土地面积：7317平方米，折合10.98亩；使用年限：商服用地40年、居住用地70年；土地用途：办公、住宅）公开挂牌出让，原告以最高报价670万元，竞得该宗土地，桂林市土地储备交易管理中心在当日与原告签订了《桂林市国有土地使用权证挂牌出让公开交易成交确认书》，该《成交确认书》第五条规定了：原告必须按挂牌出让文件的约定在出让人交付土地并符合签订《国有建设用地使用权出让合同》后，按规定与桂林市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。原告按规定支付了该地块90%成交价款603万元，但未签订《国有建设用地使用权出让合同》。2009年5月13日原告经桂林市工商局核准设立自然人独资的桂林市达城房地产开发有限责任公司，经营范围：房地产开发、销售。
未签订《国有建设用地使用权出让合同》原因为该地块原土地征收报批时的项目申请人桂林桂普通讯设备有限责任公司对该公开挂牌出让行为有异议，并不断地向各级机关投诉反映。2011年5月25日广西壮族自治区法制办公室向被告下达了桂法制执监决（2011）2号《行政执法督察决定书》，主要内容为：2010年8月桂林桂普通讯设备有限责任公司投诉被告及桂林市土地储备交易管理中心违规操纵P040地块的招拍挂，经查实2006年4月桂林市建规委《关于桂林桂普通讯设备有限责任公司新建办公综合楼、宿舍的建设用地规划定点通知》【市建管（2006）164号】未明确桂普地块的使用性质，而未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。认为P040地块的挂牌出让违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款之规定，是明显的违法行政。根据《广西壮族自治区行政执法监督办法》第十七条规定作出如下督察决定：被告委托桂林市土地储备交易管理中心2008年9月实施的将桂普地块按办公居住用地予以挂牌出让的具体行政行为违法。责令被告在2011年7月20日前予以纠正，同时将纠正情况书面报告我办。2013年4月23日广西区法制办又再次下达了桂法制执监决（2013）1号，再次责令被告予以纠正。被告于2013年11月21日向原告下达了《撤销P040地块〈桂林市国有土地使用权证挂牌出让公开交易成交确认书〉决定书》决定撤销2008年9月25日桂林市土地储备交易管理中心与原告签订的P040地块《桂林市国有土地使用权证挂牌出让公开交易成交确认书》，原告以此为由提出赔偿申请，2014年2月21日，原告按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定出具了加盖原告印章的《国家赔偿申请收讫凭证》，正式受理原告行政赔偿申请。
后被告于2014年7月7日作出了市国土资（2014）行赔字第1号行政赔偿决定书，内容为：王锡九于2014年2月21日以本局作出的《撤销P040地块〈成交确认书〉决定书》为由，向本局和桂林市土地储备交易管理中心（以下简称“市土储中心”）提出赔偿经济损失合计人民币5461.9994万元的申请（该赔偿申请的具体内容是：⑴缴纳的土地成交价款及交易服务费609.35万元；⑵为开发该地块成立达城公司的开支394.5万元；⑶民间借贷月息3%的利息损失4086.9944万元；⑷开发后预估利益损失301.155万元；⑸计划用于撤销公司的开支70万元）。经审查查明：2008年9月25日，受本局委托，市土储中心举行P040地块公开挂牌出让，自然人王锡九竞得该宗土地，市土储中心在当日与竞得人王锡九签订了《成交确认书》，王锡九按规定支付了该地块90%成交价款603万元，因该地块原土地征收报批时的项目申请人桂林桂普通讯设备有限责任公司对公开挂牌出让行为提出异议，并不断地向各级机关投诉反映，致使至今尚未按挂牌《成交确认书》的约定签订P040地块的《土地使用权出让合同》。2011年5月25日广西壮族自治区法制办公室（以下简称“区法制办”）认为P040地块的挂牌出让违反了《城乡规划法》第三十八条第一款之规定，向本局下达了桂法制执监决（2011）2号《行政执法督察决定书》，责令本局予以纠正。2013年4月23日区法制办又再次下达了桂法制执监决（2013）1号《行政执法督察通知书》，再次责令本局予以纠正。按照行政执法督察决定书和通知书的要求，本局于2013年11月21日向王锡九下达了《撤销P040地块〈成交确认书〉决定书》，王锡九以此为由提出赔偿申请，2014年2月21日，本局按照《国家赔偿法》的规定出具了加盖本局印章的《国家赔偿申请收讫凭证》，正式受理其行政赔偿申请。本局认为，该赔偿申请是基于受本局委托的市土储中心在举行P040地块挂牌出让签订《成交确认书》后，按照区法制办要求予以撤销所产生的，其申请适用国家赔偿的行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称“国家赔偿法”）第四条第（四）项、第七条第四款、第三十二条和第三十六条第（八）项的规定，经本局报请桂林市人民政府批准，决定如下：1、予以返还王锡九已缴纳的该地土地成交价款603万元；2、予以返还王锡九已缴纳的该地相关税费20.62868万元；3、予以返还王锡九已缴纳的该地土地市场交易服务费6.35万元；4、赔偿王锡九上述三项为基数（629.97868万元）自缴款日至支付赔偿款日期间按中国人民银行同期同档贷款利率计息232.1609万元（设定支付赔偿款日至2014年7月31日进行的计息，赔偿款日提前或延期，利息相应减少或增加）。上述四项的赔偿金总额为人民币捌佰陆拾贰万壹仟叁佰玖拾伍元捌角整（862.13958万元，赔偿款日提前或延期，利息相应减少或增加）；5、王锡九提出的其他赔偿申请，根据《国家赔偿法》的规定，不属于直接损失，不在国家赔偿范围内，其他赔偿申请没有国家赔偿的法律依据，不予支持。根据《国家赔偿费用管理条例》的规定，请王锡九自收到本决定书之日起及时向本局申请支付该赔偿决定书的赔偿金。根据《国家赔偿法》第十四条的规定，赔偿请求人王锡九如对本决定有异议，可以自本局作出该赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
原告关于被告应当赔偿原告土地差价损失1430.9093万元的诉请没有在向被告赔偿申请中提出，而是直接向本院提出。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，原告诉请中关于被告返还原告土地成交价款603万元、税费20.62868万元、土地市场交易服务费6.35万元，与被告市国土资（2014）行赔字第1号行政赔偿决定书第一、二、三项决定一致，不符合提起行政赔偿诉讼的条件。因此在本案中不应处理。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，原告诉请中被告应当赔偿土地差价损失1430.9093万元没有先向被告提出赔偿申请，而是直接单独向本院提出，在本案中也不予处理。
关于原告其他诉请，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”、第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，本案为行政赔偿案，双方对自己提出的主张，均应当提供证据。而被告作出的市国土资（2014）行赔字第1号行政赔偿决定书认为属于直接损失的为1、2、3、4项赔偿金总额为人民币捌佰陆拾贰万壹仟叁佰玖拾伍元捌角整。其他的不属于直接损失，不在国家赔偿范围内，不予支持。而原告认为均属于直接损失。因此，双方的争议焦点为原告所提出的损失是否属于直接损失。关于原告诉请中被告应当赔偿原告开设桂林市达城房地产公司支出的费用394.5万元，经营后可获利润损失301万元，撤销公司的损失70万元。本院认为，虽然原告在2008年9月25日竞得本案所涉该宗土地，桂林市土地储备交易管理中心在当日与原告签订了《桂林市国有土地使用权证挂牌出让公开交易成交确认书》，但该《成交确认书》第五条规定了：原告必须按挂牌出让文件的约定在出让人交付土地并符合签订《国有建设用地使用权出让合同》后，按规定与桂林市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。此后原告也按规定支付了该地块90%成交价款603万元，但一直未能签订《国有建设用地使用权出让合同》。此举也表明了原告对于P040地块一直也未能获得合法的合同权利，因此原告以其个人名义竞得半年后，在2009年5月13日设立自然人独资的桂林市达城房地产开发有限责任公司，其开设支出的费用、经营后可获利润、撤销公司的损失作为直接损失理由不充分。关于原告诉请中被告应当赔偿原告利息4086.9944万元，系原告认为应当按其实际投入的金额从投入之日起按月息3%计息赔偿原告的财产损失，无法律依据，显然也非直接损失。
综上，原告对于自己提出的主张，均未能提供证据予以支持，其诉请缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王锡九的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆旻琦