wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第272号原告：胡赛琴，女，1962年5月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：江西省晨阳农业发展有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘北大道1738号。注册号：360121210031341。法定代表人：彭桂根。原告胡赛琴与被告江西省晨阳农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告江西省晨阳农业发展有限公司法定代表人彭桂根涉嫌犯罪被检察院立案侦查，本院于2014年3月27日裁定中止审理，刑事案件审结后，本院于2015年11月12日恢复审理。原告胡赛琴、被告江西省晨阳农业发展有限公司法定代表人彭桂根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月22日，被告向原告借款100000元，并出具收据一份，双方约定利息按年息20%计算，借期为一年整。2012年12月，被告法人彭桂根由于触犯法律被检察院逮捕，现关押在分宜县看守所。2013年2月22日，借款到期，原告多次催促被告还款，被告一直以各种借口不还，原告为了保护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本息共计140000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，该笔借款系公司向原告所借，对借款金额及利息约定均无异议。原告为支持自己的诉讼主张，提供了收据及存款回单各一份，证明被告向原告借款100000元，约定年息20%，借期一年。经庭审质证，被告对上述证据均无异议。经本院核实，原告所提供的证据均为原件，且收款账户户名与收据上出纳的姓名一致，因此本院对原告提供的收据及存款回单予以认定。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2012年2月26日，被告以需流动资金为由向原告借款100000元，并出具收据一张，双方书面约定借款利率为年息20%，借期一年。借款到期后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，原告遂起诉至法院。本院认为，被告江西省晨阳农业发展有限公司向原告胡赛琴借款100000元，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方即形成了合法的民间借贷关系。原、被告书面约定借款年息20%，未超过法律规定的上限，本院予以确认。现还款期限已过，被告未能依约归还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，故对于原告要求被告归还借款100000元及利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告江西省晨阳农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告胡赛琴借款本金100000元及利息40000元，共计140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告江西省晨阳农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  余永祥代理审判员  彭一蕾人民陪审员  裴柏平二〇一五年十一月十六日书 记 员  王海阳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第950号
申请执行人：邱忠建，农民。
被执行人：梁山永鑫挂车制造有限公司。
法定代表人：刘万强，经理。
本案在执行过程中，申请执行人邱忠建与被执行人梁山永鑫挂车制造有限公司自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人邱忠建与被执行人梁山永鑫挂车制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十一月二十日
书记员 邵长磊
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执552号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人黄秀平，女，壮族，住广西横县，现住广西柳城县。
被执行人雷少勇，男，壮族，住广西柳城县。
被执行人黄秀芬，女，壮族，住广西横县。
被执行人杨昆，男，壮族，住广西横县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黄秀平、雷少勇、黄秀芬、杨昆金融借款合同纠纷一案中，依据横县人民法院（2015）横民二初字第204号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人黄秀平主动向申请执行人清偿了本案债务，并缴纳了本案执行费188元。申请执行人书面同意本案以执行完毕结案。
本院认为，现申请执行人已实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，被执行人黄秀平缴纳了本案执行费188元，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2015）横民二初字第204号民事判决书民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月九日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初159号
自诉人燕某，男，1972年6月29日出生，汉族，灵宝市朱阳镇卫生院职工，住灵宝市新灵中区。
被告人张敏，男，1976年9月6日出生，汉族，无业，住灵宝市。
自诉人燕某诉被告人张敏拒不执行判决、裁定一案，自诉人燕某于2017年4月26日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人燕某与被告人张敏就执行案件已执行和解，被告人张敏已经按照和解协议履行。现自诉人燕某申请撤回对被告人张敏的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人燕某撤回对被告人张敏的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一七年四月二十七日
书记员 光鑫钊
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初字603号
原告李某，在外务工。
委托代理人谭维强，湖北顺风律师事务所律师。
被告王某甲，在外务工。
委托代理人杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谭维强，被告王某甲及其委托代理人杨献元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我们经自由恋爱，于××××年登记结婚，婚后生育一个男孩，购买了房产。2013年，因被告染上毒瘾被强制戒毒二年，后被告经我多次劝说，不但没有悔改，反而变本加厉，被告的行为严重的伤害了夫妻感情。故我具状起诉，要求与被告离婚。
被告王某甲辩称，我们是充分了解后才同居生活的，感情一直还好。2013年，我因受他人诱惑，染上吸毒恶习，但我是主动去接受戒毒的，戒毒期间被告也是经常去探望我，现在我没有再次吸毒，而是外出务工。我不愿意离婚，希望与原告重归于好，共建幸福家庭。
经审理查明，2009年，原、被告经自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，共同生育一个男孩（王某乙，农历2010年11月16日生）。××××年，被告染上吸毒恶习，于2013年3月被崇阳县公安局决定强制戒毒二年；2016年3月，原告怀疑被告再次吸毒，从而引发家庭矛盾，夫妻俩开始分居生活。
以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应该互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告曾染上吸毒恶习，从而引发家庭矛盾，导致夫妻感情不和，具有较大过错。考虑到原、被告有感情基础，生育了小孩，加之被告有和好的意愿，若被告能珍惜生命和家庭，痛改前非，取得原告的谅解和信任，夫妻感情尚有修复的可能，为维护家庭稳定和孩子的健康成长，本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 王进良
二〇一六年八月三日
书记员 娄 燎
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1795号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2016年3月30日被羁押，同日被中山市公安局处行政拘留十五日，同年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1764号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月30日凌晨2时许，被告人吴某使用号码为155××××9797的手机与李某宏通过微信聊天软件联系后，窜至中山市大涌镇岚田西堡运佳超市门口处，以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给李某宏，后被公安人员抓获。公安人员当场从吴某处缴获手机1台、人民币200元（已由公安机关依法处理），从李某宏处缴获毒品2包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.95克）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和作案工具，依法应当予以没收。吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳；认定吴某有坦白情节部分，因吴某归案后一直拒不供认其罪行，仅在庭审过程中自愿认罪，本院对该部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年1月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.95克及作案工具手机1部（号码为155XXXX****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年九月八日
书记员 黎姗姗
吴蕊蕊
第3页共3页
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1151号
原告刘广东。
被告梅静丽。
被告李忠义。
被告沈泉坤。
被告王逸飞。
被告岳香萍。
本院受理原告刘广东诉被告梅静丽、李忠义、沈泉坤、王逸飞、岳香萍民间借贷纠纷一案后，原告刘广东于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘广东负担。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 刘佳昌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨桂利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1677号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告曾国文，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告曾国文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖凯波到庭参加诉讼，被告曾国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年8月16日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了卡号为62×××87的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年12月7日，累计欠款金额为10900.73元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金8491.93元，滞纳金500.15元，手续费19.76元，利息暂计至2015年12月7日为1888.89元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××87），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年12月7日，累计透支本金8491.93元，利息1888.89元，滞纳金500.15元，手续费19.76元，合计10900.73元，其中手续费是指透支取现的手续费。
被告曾国文在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告曾国文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年7月29日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为62×××87的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年12月7日被告共欠原告透支本金8491.93元，利息1888.89元，滞纳金500.15元，手续费19.76元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支款10900.73元，其中透支本金8491.93元，利息1888.89元，滞纳金500.15元，手续费19.76元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年12月7日的欠款共10900.73元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月8日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张2015年12月8日起的滞纳金，因其未能提供具体的计算方式及计算基数，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾国文于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8491.93元，滞纳金500.15元，手续费19.76元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1888.89元，自2015年12月8日起的利息以本金8491.93元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72.52元（原告已预交），由被告曾国文负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苏惠敏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5432号
申请执行人薄景新。
被执行人杨家板桥镇后八间房村民委员会，住所地杨家板桥镇后八间房村。
法定代表人：薄印鹏。
薄景新申请杨家板桥镇后八间房村民委员会买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初99号裁判文书已经发生法律效力。薄景新于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初99号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2255号
原告：陈××。
委托代理人：赵××。
被告：任××。
被告：张××。
本院在审理原告陈××与被告任××、张××民间借贷
纠纷一案中，原告陈××于2009年11月18日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告陈××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告陈××
负担。
审 判 员 凌碧波
二〇〇九年十一月十八日
代书记员 杨宇晶
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1755号
原告姚某，女，1973年4月15日生，汉族，农民，文盲，现住沙河市。
原告任红飞，男，1988年1月4日生，汉族，农民，文盲，住沙河市。
原告任晓雪，女，2003年3月2日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
法定代理人姚某，系任晓雪母亲。
三原告委托代理人任运江，系任红飞大伯。
被告张红敏，男，1963年2月26日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
委托代理人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
被告张孟申，男，1963年8月18日生，汉族，农民，大专文化，住沙河市。
被告张广申，男，1985年3月26日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告张占军，男，1963年1月11日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被告张达达，男，1990年10月5日生，汉族，农民，住沙河市。
原告姚某、任红飞、任晓雪与被告张红敏、张孟申、张广申、张占军和张达达为生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某、任红飞及其三原告委托代理人任运江和被告张孟申、张广申、张占军及被告张红敏的委托代理人孔卫芳到庭参加了诉讼，被告张达达经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告姚某丈夫、原告任红飞、任晓雪父亲任某2016年7月20日与被告张孟申、张广申、张占军张达达在被告张红敏家中喝酒。因五被告极力劝酒，造成任某大量饮酒，又因五被告在现场抢救不及时，造成任某当场死亡的后果。诉讼请求：1、判令无被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金共计15万元。2、被告承担诉讼费用。
被告张红敏辩称，2016年下午六个人在我家喝酒聊天是事实，任某在我家过道休息后死亡也是事实，但任某来我家前就已经喝酒，其死亡原因不明，不能排除刑事案件或其自身疾病。其死亡后我垫付了7，300元停尸费。其死亡后我家人及邻居产生心理阴影，晚上不敢在家，乡亲不敢串门。
被告张孟申口头辩称，我不认识任某，是张红敏半途打电话让我去的，我只待了几分钟就走了。我没有劝酒，我不应该赔偿。
被告张广申口头辩称，我只占了十几分钟就提前走了。我不应该赔偿原告。
被告张占军辩称，1、答辩人参与张红敏宴请与任某死亡之间没有必然的因果关系，答辩人没有过错，不应承担民事赔偿责任。没有证据证明任某系饮酒死亡，单凭饮酒不会导致健康人死亡，自然人猝死的原因很多，答辩人不知死者酒量，没有劝其饮酒，答辩人是第一个离开酒场的人，离开时在场人均表现正常，没有需要救助的人。2、假如死者的死因与过量饮酒有关，死者应承担主要责任。
被告张达达辩称，1、当日要工资我是开车去的，没有参加喝酒，也没有劝酒。2、我与死者并不认识，不知道死者的健康状况。3、我与张占军提前离开，死者没有任何异样。4、死者何时死亡，死因是什么，原告没有提供相关证据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，死者任某系原告姚某丈夫，原告任红飞、任晓雪父亲。三原告主张任某系在张红敏家中大量饮酒后死亡，提交的证据主要有：1、2016年8月9日老庄村委会证明，任某2016年7月20日合伙6人在张红敏家中因大量饮酒死亡。2、2016年8月6日沙河同仁医院居民死亡医学证明书，死者任某死亡日期2016年7月20日，死亡原因院外死亡。3、2016年8月8日周庄派出所证明，2016年7月21日1时55分，该所接警称有人酒后死亡，经查当事人任某、张孟申、张占军、张达达、张广申于2016年7月20日下午在张红敏家喝酒，任某酒后在张红敏南边过道躺下休息，后张红敏发现任某情况异常，先找村医，后报120急救，120确认死亡。被告张红敏、张孟申、张广申、张占军主张，上述证据不能证明死者任某死亡的确切原因，我们没有劝酒，且死者为成年人，我们不应承担赔偿责任。被告提交死者停尸费7300元单据，主张该费用已由其垫付。原告表示不清楚，被告张广申、张孟申、张占军表示无异议。
本院认为，死者任某与五被告在一起喝酒后死亡，五被告没有证据证明死者系其它原因导致死亡，应认定死者系饮酒死亡。任某系成年人，对事故应负主要责任。五被告没有对死者健康状况起到应尽的注意义务，对事故应负次要责任。考虑到五被告没有证据证明自己无责任，责任难以区分，应共同赔偿原告一定的损失。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告的损失应计算为，死亡赔偿金（11，051元×20年）221，020元，丧葬费（52，409元÷2）26，204元，被抚养人生活费（9，023元×5年÷2人）22，557元，合计269，781元。五被告应负担其中的30%，原告负担70%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告张红敏、张广申、张孟申、张占军、张达达赔偿原告姚某、任红飞、任晓雪因任靠江死亡的损失死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计269，781元的30%，即80，934元（张红敏负担的部分应扣除已付的7，300元）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 柳静一
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1189-1号
申请执行人郭效东。
被执行人褚宏康。
本院在执行郭效东诉褚宏康运输合同纠纷一案中，尚有34570元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第1189号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1189-1号
申请执行人郭效东。
被执行人褚宏康。
本院在执行郭效东诉褚宏康运输合同纠纷一案中，尚有34570元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第1189号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑 文 文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1189-1号申请执行人郭效东。被执行人褚宏康。本院在执行郭效东诉褚宏康运输合同纠纷一案中，尚有34570元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2009）张执字第1189号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终405号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧雪刚，男，1972年9月23日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2005年9月22日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2010年4月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2016年5月3日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人欧雪刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月5日作出（2017）桂0223刑初415号刑事判决，认定原审被告人欧雪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。宣判后欧雪刚不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人欧雪刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定欧雪刚明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。欧雪刚在上诉期间自愿撤回上诉符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人欧雪刚撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦双信
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终405号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）欧雪刚，男，1972年9月23日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2005年9月22日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2010年4月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2016年5月3日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人欧雪刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月5日作出（2017）桂0223刑初415号刑事判决，认定原审被告人欧雪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。宣判后欧雪刚不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人欧雪刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定欧雪刚明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。欧雪刚在上诉期间自愿撤回上诉符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人欧雪刚撤回上诉。广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘仁慧审判员  李 玲审判员  陈永强二〇一七年十一月二十七日书记员  韦双信
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1453号
原告何生义，男，1951年2月出生，回族，文盲，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。
委托代理人何志仁，男，1973年3月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。代理权限：特别授权。
被告何兵，男，1981年4月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告何生义诉被告何兵占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告何生义及其委托代理人何志仁、被告何兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，多年前，被告将榆树种植在原、被告两家交界处。现如今，榆树已长成直径约20-30公分的大树，榆树枝大部分蓬在原告家房顶上，严重影响原告家采光，且造成原告家3间房屋不同程度发霉、潮湿，两间房屋屋顶已塌陷。为此事，原告多次向本村村委会、当地司法所、派出所请求处理，但均未果。事发前，原告多次找本村村委会让被告修建树枝，但被告不予理睬。被告之行为已造成原告房屋严重损坏且无法居住。现诉至法院，要求依法判令被告砍掉种植在原告家转院旁的五棵大树；被告何兵停止侵害、消除危险并为原告重新修建2间被损坏的房屋；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交照片4张，欲证明被告的树枝蓬在原告房屋上面，将原告房屋遮盖的事实。
被告对上述证据经质证认为，情况属实，但认为树枝蓬在原告的房顶是因为原告自己将房屋盖在树下面。
被告何兵辩称，原告房屋后的五棵榆树是早些年被告的爷爷在自家宅基地上种植的，后原告修建房屋时，占用被告的宅基地约8米，将自家房屋直接建在被告家的宅基地上。后被告母亲质问原告时，原告称被告父亲同意其占用；被告父亲质问原告，原告又称被告母亲同意其占用。碍于亲戚情面，被告一家也就没有要求原告返还占用的8米宅基地。2012年3月，原告意图通过被告门前的土地，遭到被告拒绝。于是原告怀恨在心，时常因琐事与被告发生口角。2014年4月，原、被告又因此事发生矛盾，后经硝河乡司法所、派出所、村委会调解，双方达成书面协议。之后被告履行了协议书中约定的义务，对榆树进行修剪。但原告不依不饶，认为被告没有履行约定的义务。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告何兵向法庭提交照片1张，欲证明原告将房屋盖在被告家树下面的事实。
原告对上述证据经质证认为，照片上面没有反映出原告房屋盖在被告树下面，拍摄位置不是长树的地方。
经原告陈述，被告答辩，现结合原、被告举证目的，本院认证如下:
原告所举证据，被告认为榆树种植在前，建房在后，但该证据客观真实地证实了侵害事实的存在，故予以采信；被告所举证据的拍摄角度与诉争位置不符，且与本案争议事实不存在关联性，故不予采信。
经审理查明，原、被告两家相邻，原告将房屋建在被告种植的榆树后。2014年4月，原、被告因此事发生矛盾，后经硝河乡司法所、派出所、村委会调解，双方达成书面协议。但其后因履行该协议产生争议。2015年5月25日，原告起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告何生义将房屋建在被告何兵种植的榆树前，被告何兵种植的榆树因自然生长，枝叶越过原告房屋，双方均不能正确处理，故均存在一定过错。原告请求被告砍掉其房屋后的五棵大树，超出了相邻人必要容忍限度，故不予支持；对原告要求被告停止侵害、消除危险并为其修建2间房屋的请求，虽原告拒绝就房屋损害进行鉴定，亦未提供相应证据予以证实，但被告何兵种植的榆树枝叶越过原告屋顶，影响原告何生义采光、通风，应当承担相应侵权责任，故酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何兵于本判决书生效之日起十日内剪除、截取越过原告屋顶枝叶，被告何兵逾期不剪除的，由原告何生义自行剪除；
二、驳回原告何生义的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何生义承担50元，被告何兵承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马天升
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年九月十日
书 记 员 王宝军
附本判决书适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1453号
原告高峰。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告高峰与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告高峰、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告高峰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1453号
原告高建非。
被告河北高速ETC邢台客服中心，地址：邢台市桥西区冶金北路与莲池大街交叉口西行100米。
本院在审理原告高建非诉被告河北高速ETC邢台客服中心买卖合同纠纷一案中，原告高建非于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建非的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建非撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告高建非承担。
审判员 刘 茹
二〇一五年八月二十一日
书记员 王永霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执355号
申请执行人：饶强胜。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第54号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贡献，男，1982年12月26日出生。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控李贡献犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年12月18日作出（2014）永刑初字第338号刑事判决，李贡献不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）抢劫罪
2014年1月7日凌晨，李贡献在永城市建设路中央名邸小区，采取攀爬入室手段进入卞某某家，实施盗窃时被卞某某发现，为抗拒抓捕，李贡献拿起卞某某家的菜刀将卞某某左手砍伤并抢劫现金90余元。经鉴定，卞某某的伤情构成轻微伤。在审理期间，李贡献亲属赔偿卞某某10000元，并取得了谅解。
（二）盗窃罪
1、2013年11月27日凌晨，李贡献在永城市嘉鹏花园小区，采取攀爬翻窗入室手段进入李某甲家中盗窃现金1000余元。
2、2013年8月13日凌晨，李贡献在永城市芒山路中豫世纪城（二期）小区，采取攀爬翻窗入室手段分别进入侍某某、高某甲、杨某某家中，共盗窃现金3000余元、“西铁城”手表一块，价值3000元左右。
3、2013年6月24日凌晨，李贡献在永城市建设路中央名邸（二期）小区，采取同样手段进入张某甲家中，盗窃现金2300元。
4、2013年7月29日凌晨，李贡献在永城市欧亚路友谊小区，采取同样手段进入张某乙家中，盗窃现金200余元、“欧米茄”牌手表一块，经鉴定，价值1500元。
5、2013年7、8月份的一天，李贡献在永城市中央名邸小区，采取同样手段进入樊某某家中，盗窃现金1000余元。
6、2013年8月26日凌晨，李贡献在永城市建设路时代广场小区，采取同样手段进入高某乙家中，盗窃现金700元。
7、2013年10月3日凌晨，李贡献在永城市凤凰国际花园小区，采取同样手段进入蒋某某家中，盗窃现金2000余元。
8、2013年11月5日凌晨，李贡献在永城市永兴街永阳花园小区，采取同样手段分别进入杜某某、曹某某家中，共盗窃现金1600余元。
9、2013年12月5日凌晨，李贡献在永城市班东散居片，采取同样手段进入夏某某家中，盗窃现金400余元。
10、2013年12月3日凌晨，李贡献在永城市铁南路祥云散居片，采取同样手段进入张某丙家中，盗窃现金1000余元。
11、2013年9月，李贡献在永城市欧亚路友谊小区，翻窗入室盗窃联想笔记本电脑一台，经鉴定，价值726元。
上述事实有被告人李贡献供述，被害人卞某某、李某甲、侍某某、高某甲、杨某某、张某甲、张某乙、高某乙、蒋某某、杜某某、曹某某、夏某某、张某丙、樊某某陈述，证人田某某、马某某、李某乙、万某某、宋某某等证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，指认现场照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
原审认为，李贡献以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；李贡献入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。李贡献系累犯，应从重处罚。李贡献犯数罪，应数罪并罚。在抢劫犯罪中赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。李贡献归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李贡献犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币27000元；二、对被告人李贡献的违法所得予以追缴，退还本案被害人。
李贡献上诉称没有打被害人，不构成抢劫罪，原审量刑重，请求依法改判。
二审期间，控辩双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于李贡献上诉称没有打被害人，不构成抢劫罪，原审量刑重的问题。经查，李贡献供述在卞某某家盗窃时因害怕卞某某抓住自己，用菜刀砍卞某某；卞某某陈述在抓捕李贡献时，李从橱柜上拿一把菜刀将其砍伤；卞某某之妻田某某证明李贡献用菜刀将卞某某的手砍伤；法医学人体损伤程度鉴定意见证明卞某某的手伤系锐器所致，构成轻微伤。上述证据足以证明李贡献入户盗窃他人财物时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，造成被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪。李贡献刑满释放后，在半年之内多次入户盗窃他人财物，且系累犯，应从重处罚。原审量刑适当，上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一五年二月五日
书记员 董遥远
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑终字第54号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人(原审被告人)李贡献，男，1982年12月26日出生，永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。2008年6月18日因犯盗窃罪被永城市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被永城市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控李贡献犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年12月18日作出（2014）永刑初字第338号刑事判决，李贡献不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：(一)抢劫罪2014年1月7日凌晨，李贡献在永城市建设路中央名邸小区，采取攀爬入室手段进入卞某家，实施盗窃时被卞某发现，为抗拒抓捕，李贡献拿起卞某家的菜刀将卞某左手砍伤并抢劫现金90余元。经鉴定，卞某的伤情构成轻微伤。在审理期间，李贡献亲属赔偿卞某10000元，并取得了谅解。(二)盗窃罪1、2013年11月27日凌晨，李贡献在永城市嘉鹏花园小区，采取攀爬翻窗入室手段进入李某2家中盗窃现金1000余元。2、2013年8月13日凌晨，李贡献在永城市芒山路中豫世纪城（二期）小区，采取攀爬翻窗入室手段分别进入侍亮、高某1、杨某家中，共盗窃现金3000余元、“西铁城”手表一块，价值3000元左右。3、2013年6月24日凌晨，李贡献在永城市建设路中央名邸（二期）小区，采取同样手段进入张某1家中，盗窃现金2300元。4、2013年7月29日凌晨，李贡献在永城市欧亚路友谊小区，采取同样手段进入张某2家中，盗窃现金200余元、“欧米茄”牌手表一块，经鉴定，价值1500元。5、2013年7、8月份的一天，李贡献在永城市中央名邸小区，采取同样手段进入樊某家中，盗窃现金1000余元。6、2013年8月26日凌晨，李贡献在永城市建设路时代广场小区，采取同样手段进入高某2家中，盗窃现金700元。7、2013年10月3日凌晨，李贡献在永城市凤凰国际花园小区，采取同样手段进入蒋某家中，盗窃现金2000余元。8、2013年11月5日凌晨，李贡献在永城市永兴街永阳花园小区，采取同样手段分别进入杜某、曹某家中，共盗窃现金1600余元。9、2013年12月5日凌晨，李贡献在永城市班东散居片，采取同样手段进入夏某家中，盗窃现金400余元。10、2013年12月3日凌晨，李贡献在永城市铁南路祥云散居片，采取同样手段进入张某3家中，盗窃现金1000余元。11、2013年9月，李贡献在永城市欧亚路友谊小区，翻窗入室盗窃联想笔记本电脑一台，经鉴定，价值726元。上述事实有被告人李贡献供述，被害人卞某、李某2、侍亮、高某1、杨某、张某1、张某2、高某2、蒋某、杜某、曹某、夏某、张某3、樊某陈述，证人田某、马某、李某1、万某、宋某证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，指认现场照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。原审认为，李贡献以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；李贡献入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。李贡献系累犯，应从重处罚。李贡献犯数罪，应数罪并罚。在抢劫犯罪中赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。李贡献归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李贡献犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币27000元；二、对被告人李贡献的违法所得予以追缴，退还本案被害人。李贡献上诉称没有打被害人，不构成抢劫罪，原审量刑重，请求依法改判。二审期间，控辩双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于李贡献上诉称没有打被害人，不构成抢劫罪，原审量刑重的问题。经查，李贡献供述在卞某家盗窃时因害怕卞某抓住自己，用菜刀砍卞某；卞某陈述在抓捕李贡献时，李从橱柜上拿一把菜刀将其砍伤；卞某之妻田某证明李贡献用菜刀将卞某的手砍伤；法医学人体损伤程度鉴定意见证明卞某的手伤系锐器所致，构成轻微伤。上述证据足以证明李贡献入户盗窃他人财物时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，造成被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪。李贡献刑满释放后，在半年之内多次入户盗窃他人财物，且系累犯，应从重处罚。原审量刑适当，上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  屈忠勇审判员  程 伟二〇一五年二月五日书记员  董遥远
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2655号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张力。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张力信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张力系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,231.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,231.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执227号
申请执行人：沈佰良。
被执行人：张定舟。
被执行人：查亚萍，
关于申请执行人沈佰良与被执行人张定舟、查亚萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00166号民事判决书向被执行人张定舟、查亚萍发出执行通知书，责令被执行人张定舟向申请执行人沈佰良支付借款本金30万元、期内利息4万元、逾期利息107212元并加倍支付延迟履行期间的债务利息3202元。被执行人查亚萍对以上款项合计450414元承担连带清偿责任。被执行人张定舟、查亚萍共同承担案件受理费3575元，财产保全费2620元，案件执行费5000元，但两被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人张定舟、查亚萍银行存款461609元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一六年三月十五日
书记员 熊志宏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2281号
原告：叶某某。
被告：胡某某。
原告叶某某与被告胡某某为民间借贷纠纷一案，原告于2
010年8月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2010年10月12日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告叶某某到庭参加诉讼，被告胡某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称：被告胡某某于2008年2月6日、2008
年3月14日分别向叶某某借款20000元、20000元，合计人民币4
0000元，并分别出具借条给原告，载明：“今向叶某某借到人
民币贰万元整（20000.00）”、“今向叶某某借到人民币贰万
元整”。借款后被告胡某某未能归还。现要求被告胡某某归还
借款本金40000元及按银行利计算的利息。
被告胡某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证、被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。
证据2，借条两份，证明被告胡某某先后向原告叶某某借款共
计40000元的事实。
本院向被告胡某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证
据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容
真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告胡某某向原告叶某某借款40000元，有被
告出具的两份借条为凭，事实清楚。借款后被告未能归还。原
告要求被告归还借款40000元及自起诉之日起按银行利率计算
的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
叶某某借款本金人民币40000元，同时支付自2010年8月24日起
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由被告
胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年十月十二日
代书记员 卢瑾晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7690号
原告：王巧彬，女，1991年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。
被告：刘清培，男，1979年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄光仪，福建厦宇律师事务所执业律师。
原告王巧彬与被告刘清培委托合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，需要进一步调查。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈文琼
人民陪审员 谢小茹
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第441号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：84641719-
2），住所地新昌县××街道××山中路××号。
诉讼代表人：张某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：俞某某。
被告：梁某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告梁某某
信用卡纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理。因采用法
律规定的其它送达方式无法向被告梁某某送达诉讼文书，本院
于2010年6月21日公告向被告梁某某送达了起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行审
理。公告期满后，本院于2010年9月25日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司××支行
委托代理人俞�某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年7月18日，被告向原告申领牡丹信用卡壹张，卡号为××。
自2008年11月24日起，被告开始持卡透支，截止2010年5月31
日已透支本金4960.12元、利息1360.87元，合计人民币6320.99元。原告经多次催收未果，致纠纷产生。现诉请判令被告偿
还牡丹卡透支款本息合计人民币6320.99元。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为证明其主张
，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、牡丹卡申请表及牡丹信用卡领用合约各一份。证明20
08年7月18日被告就申领使用牡丹信用卡与原告达成协议，被
告向原告申领了卡号为××牡丹信用卡，双�约定了相应的权
利和义务；
2、2008年11月至2008年12月卡号为××的牡丹信用卡拖
欠本息的明细。证明被告申领了牡丹信用卡后持卡消费透支，
截止2008年12月已累计拖欠了原告本金4960.12元；
3、透支催收任某某况查询及挂号邮件交寄收据。证明被
告持牡丹信用卡消费透支后，原告曾多次上门及书面催收。
被告梁某某作答辩，也未向本院提交证据。
被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告所举
上述证据来源和形式合法，内容真实可信，足以使原告所主张
的事实达到确信的程度，本院依法可确认作为认定本案相关事
实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，
认定如下事实：2008年7月18日，被告向原告申领牡丹信用卡
壹张，卡号为××。原、被告就申领使用牡丹信用卡达成了协
议。协议约定，甲方（被告-
下同）应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方（原告-
下同）有权从其帐户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款
项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索
费等）；甲方除现金及转帐交易外，其他交易从交易日起至对
帐单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生
成某第25日，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项
则无需支付透支利息，否则甲方并应按中国人民银行规定的利
率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙
方对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额
的10﹪，甲方未能在到期还款日之前偿还全额还款的，不享受
免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利
息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复
利，未能在到期还款日营业终了之前偿还最低还款额的，除按
上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的
5﹪支付滞纳金，连续两次以上在到期还款日营业终了前未能
足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用；支取现金或
转入其它帐户使用额的不享受免息还款期待遇，并应按每日万
分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利
息等。被告自2008年11月24日起开始透支，截止2010年5�31
日已透支本金4960.12元、利息1360.87元，合计人民币6320.9
9元。原告经多次催收未果，致纠纷产生。诉讼后上述牡丹信
用卡已停止使用并于2010年5月31日停止计息。现原告诉请被
告归还牡丹信用卡透支款本息合计人民币6320.99元。
本院认为：本案原、被告间牡丹信用卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务
。被告在申领牡丹信用卡后持卡透支，不按约归还透支款，显
属违约，依法应承担违约责任，应当按照牡丹信用卡领用合约
的约定偿付原告透支款本金及利息等，故原告的诉讼请求符合
法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判
决如下：
被告梁某某偿还原告中国工商银行股份有限公司××支
行牡丹信用卡透支款本息人民币6320.99元。于判决生效后十
日内付清。
如果被告梁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由
被告梁某某负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法�［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 杨伟东
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
二〇一〇年九月二十五日
书记员 陈常瑛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3532号
原告：王紫舟，女，1993年7月6日生，汉族，住
天津市北辰区双发温泉花园金福隆高层A2-1002室。
委托诉讼代理人：梁君铭（王紫舟之夫），男，住天津市河东区。
被告：郑会琴，女，1963年12月16日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张洪亮（郑会琴之夫），男，住天津市北辰区。
原告王紫舟与被告郑会琴恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王紫舟于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王紫舟撤诉。
案件受理费40元，由原告王紫舟负担。
审判员 尚 伟
二〇一八年六月八日
书记员 王雅睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行初27号
起诉人：陈烈盛，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省，
起诉人：陈永行，男，1953年9月1日出生，汉族，住广东省，
共同委托代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
2018年1月9日，本院收到起诉人陈烈盛、陈永行的起诉状。起诉人诉称：2017年前第三人陈永伦的父亲陈汝年通过买卖或置换方式取得北面与起诉人陈永行房屋（权属登记在儿子陈群盛名下）相邻，东面与起诉人陈烈盛户房屋（权属登记在父亲陈永武名下）相邻，南面和北面与其自己的房屋相邻的位于本村陈肖娣户房屋。2017年第三人需将该房屋拆旧建新，在办理土地使用证过户手续时，骗取村民签名同意，同时在相关资料上伪冒签名，被起诉人没有严格按登记程序审核第三人的土地权属变更登记申请资料和地籍资料，草率为第三人核发了粤（2017）广宁县不动产权第0004308号土地使用证，导致原属公众巷的部分土地被划入第三人土地适用范围。2017年第三人动工基建时，村民发现第三人占用巷道，纷纷反对其占用巷道，经村、镇相关部门多次处理均没有任何结果。2017年12月第三人出示其（2017）广宁县不动产权第0004308号土地使用证时，两起诉人及村民才知道被起诉人错误发证的事实。随后村民误认为两起诉人户为第三人占公众巷道的地籍资料签名，纷纷指责两起诉人。两起诉人户的家庭成员自始未在相关资料签名确认。为此，起诉人特向法院提起诉讼。请求：1、依法撤销被起诉人核发给第三人的粤（2017）广宁县不动产权第0004308号土地使用证（不动产权证）；2、判令被起诉人承担诉讼费用。
本院认为，起诉人因认为被起诉人将属公众所有的巷道土地使用权错误登记给第三人而提起本案诉讼，请求撤销登记在第三人名下的粤（2017）广宁县不动产权第0004308号土地使用证，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，土地权属争议应先由人民政府处理。因此，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人陈烈盛、陈永行的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邓金凤
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0828民初375号
原告:蒋有平，男，1969年4月10日出生，汉族，务农，住澜沧县，
委托代理人：何东林，云南国力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：澜沧拉祜族自治县勐朗镇大水井社区瓦窑寨居民小组。
代表人：廖春云，瓦窑寨居民小组组长。
被告：廖春云，男，汉族，务农，住澜沧县。
原告蒋有平与被告被告澜沧拉祜族自治县勐朗镇大水井社区瓦窑寨居民小组、廖春云排除妨害纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋有平诉称：被告澜沧拉祜族自治县勐朗镇大水井社区瓦窑寨居民小组、廖春云未经原告同意，于2014年将原告承包的1.5亩寨子山地出租给他人使用，故诉至法院要求判令被告归还土地。
本院审查认为：原告持有的《土地承包合同书》上登记的旱地1.5亩的四至范围为：东至蒋有福、南至李小保、西至张有福、北至寨子坟山。但从现场照片上看，原告土地的北边为集体林地，与土地承包合同书登记不一致。本院认为，本案系土地四至界限不清引起，属土地使用权确权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府解决处理，因此，人民法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋有平的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 武志屏
审判员 王剑吟
审判员 李老伍
二〇一七年七月十日
书记员 李嘉豪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3293号
原告高永生。
被告张敏。
被告沈丽红。
原告高永生与被告张敏、沈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告高永生到庭参加诉讼，被告张敏、沈丽红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高永生诉称，被告张敏、沈丽红系夫妻关系。2015年3月15日，被告张敏以经营缺少资金为由向原告借款人民币5万元，当时口头约定时间不长即归还。但其后被告张敏至今未予归还。现要求被告张敏、沈丽红共同归还原告借款人民币5万元；按年利率6%的标准支付自原告起诉之日起至实际还款之日止期间的借款利息。
被告张敏、沈丽红均未答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告张敏因经营所需立据向原告高永生借款人民币5万元，借据上未注明还款时间。现被告张敏不知去向，所借之款至今未予归还。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，被告张敏与被告沈丽红曾系夫妻，于2009年2月3日登记结婚，2016年3月18日登记离婚。本案之债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告沈丽红现也不知去向。
上述事实，有原告提供的借条，本院调取的婚姻登记信息及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。原告高永生持有被告张敏出具的借据，证明被告张敏向原告借款人民币5万元的事实存在。借条上未列明还款期限的，债权人可随时向债务人主张权利。证明债务履行的举证责任在被告张敏，被告张敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。案涉债务发生在被告张敏与被告沈丽红夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告沈丽红负有以夫妻共同财产偿还原告债务的义务。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏归还原告高永生借款本金人民币5万元；
二、被告张敏支付原告高永生借款利息（自2016年6月1日起至判决确定的履行之日止，按本金5万元、年利率6%计算）；
上述一、二项由被告张敏于本判决生效后10日内履行完毕。
三、被告沈丽红在与被告张敏原夫妻共同财产范围内对被告张敏的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
代理审判员 张胜舜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 董周晓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终95号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易继迷（绰号易媚），女，1993年6月25日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，土家族，中专文化，个体经营户，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，住湖北省武汉市江夏区。2017年7月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人易继迷犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月4日作出（2017）鄂0192刑初577号刑事判决。认定被告人易继迷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人易继迷不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）易继迷申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192刑初577号刑事判决认定原审被告人易继迷犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人易继迷表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人易继迷撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192刑初577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
二〇一八年一月十八日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5651号之一
申请执行人：周水乔，男，1970年11月1日出生，住慈溪市。
被执行人：沈万良，男，1982年8月21日出生，住慈溪市。
被执行人：赵丽莉，女，1986年8月29日出生，住慈溪市。
申请执行人周水乔与被执行人沈万良、赵丽莉追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封的被执行人沈万良名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，因未能实际查控到，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现被执行人尚应向申请执行人支付款项143785.46元及相应利息，并向本院交纳案件受理费1588元、执行申请费2056.78元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执5651号
本院在执行周水乔与沈万良、赵丽莉追偿权纠纷一案中查明，被执行人沈万良、赵丽莉有履行能力而拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将沈万良（公民身份号码:）、赵丽莉（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十九日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5651号之一申请执行人：周水乔，男，1970年11月1日出生，住慈溪市。被执行人：沈万良，男，1982年8月21日出生，住慈溪市。被执行人：赵丽莉，女，1986年8月29日出生，住慈溪市。申请执行人周水乔与被执行人沈万良、赵丽莉追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封的被执行人沈万良名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，因未能实际查控到，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现被执行人尚应向申请执行人支付款项143785.46元及相应利息，并向本院交纳案件受理费1588元、执行申请费2056.78元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年一月二十六日代书 记员  施淑芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初768号
原告：曲思鹏。
被告：徐天瑛。
原告曲思鹏与被告徐天瑛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲思鹏到庭参加诉讼，被告徐天瑛经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付鸡笼款7.2万元。事实和理由：2013年4月30日、2013年7月6日被告两次购买原告鸡笼，共拖欠货款7.2万元，至今未付。为此，诉至法院，请求依法判决。
被告未予答辩。
原告提交如下证据：
1、证明1份，载明“证明，今昌邑徐天瑛欠曲思鹏鸡笼款陆万贰仟元（￥62000）。徐天瑛。2013.4.30”。
2、借条1份，载明“借条，今借曲思鹏现金壹万元整（￥10000），（7.7上午10点打款）。徐天瑛。2013.7.6”。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处多次购买鸡笼，其中，2013年4月29日从原告处购买鸡笼，尚欠货款62000元。关于被告为原告出具的借条，原告在庭审中称该借条系2013年7月6日被告从原告处购买鸡笼，付了部分货款，余款10000元未付，被告给其出具了借条，承诺次日还款，原告的陈述与借条中“7.7上午10点打款”相互印证，对该款项系买卖合同欠款的主张予以认定。以上欠款经原告多次催要，被告至今尚未给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告为原告出具的证明、借条，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述买卖合同形成后，原告履行了向被告供货的合同义务，被告理应及时、足额给付所欠原告货款。但被告拖欠货款至今，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付尚欠原告货款72000元。综上，本院对原告之诉讼请求予以支持。原告在诉讼请求中未列明要求被告承担诉讼费用，在庭审中自愿承担本案诉讼费用，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐天瑛偿付原告鸡笼款72000元,于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张子奇
审 判 员 张 丽
人民陪审员 马加文
二〇一七年七月六日
书 记 员 元 斐
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执216号之一
申请执行人：李胜发，男，1966年8月31日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人：张晓琴，女，1979年1月11日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人：代光前，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人：代桂连，女，1970年12月31日出生，汉族，住湖北省房县。
被执行人：刘合红，女，1975年9月21日出生，汉族，住湖北省房县。
本院作出的(2017)鄂0325民初1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李胜发于2018年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬37332元。被执行人依法应承担执行费460元。
在执行过程中，本院采取以下措施：
1、本院直接向被执行人张晓琴、代光前、代桂连送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡；因被执行人刘合红外出无法联系，本院于2018年2月20日公告向被执行人刘合红公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，并于同日通过邮政特快专递向被执行人刘合红的户籍地邮寄上述材料。被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年2月22日、8月26日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。
3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。
4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年9月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柯遵玖
审判员 余华礼
审判员 张晓哲
二〇一八年九月三日
书记员 余智泓
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执216号
申请执行人：徐祖芬
被执行人：沈先棱
徐祖芬与沈先棱交通肇事一案，被执行人沈先棱已按(2016)鄂0325�初65号刑事附带民事调解书确定的2017年12月31日前支付50000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
(2016)鄂0325刑初65号刑事附带民事调解书确定的2017年12月31日前支付50000元。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第25号
上诉人（原审被告）魏兴福，男。
委托代理人杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人王振学，山东国弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戚艾德，男。
上诉人魏兴福因与被上诉人戚艾德不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理后，由审判员高中日担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告戚艾德在一审中诉称，2012年3月，被告动员、引导原告向寿光的凌威（天津）股权投资基金管理合伙企业（以下简称凌威企业）投资，原告于2012年3月18日将2万元汇入被告银行卡中，委托被告将此款转交给凌威企业。凌威企业因涉嫌违法，在2012年3月20日被寿光市公安局立案查处后，原告要求被告返回投资款时，被告以种种理由进行辩解、拒不给付。被告的行为属于不当得利，应当返还原告。请求判令被告返还原告不当得利财产2万元并承担诉讼费。
原审被告魏兴福在一审中辩称，从程序上，双方纠纷已经由（2012）崂民二初字第490号判决书予以确认，原告就同一事实重复起诉违反了一事不再理原则，应当驳回其诉请。从实体上，被告不存在不当得利，也不负有返还义务，被告并未因此受益，双方是委托代理关系，被告已转交投资款2万元，已完成原告委托的事项，请求驳回原告的诉请。
原审法院查明，2012年3月，原告戚艾德委托被告魏兴福向凌威企业投资，原告于2012年3月18日通过银行转账向被告银行卡中转入2万元。
被告称其已委托案外人徐鑫将原告委托被告向凌威企业投资的2万元交给了凌威企业，徐鑫也是一起向凌威企业投资的人。为此，被告提交了农业银行取款业务回单一份及银联商务签购单一份，主张被告于2012年3月19日向徐鑫账户转入2万元，徐鑫于2012年3月19日通过刷卡向寿光市尚玉松蔬菜种植基地支付3万元，其中包括原告的2万元。原告质证称其不认识徐鑫，其委托的是被告，徐鑫转账支付的是3万元，与原告的2万元数额不符，应该是徐鑫自己的投资。
原告提交凌威企业给投资人纪永尚、冯连华出具的收据二份，称投资款交到凌威企业的，凌威企业都给开具收据，但原告没有收据说明原告的投资款没有交到凌威企业，还在被告处。被告称以上两份收据的日期是2012年3月10日，原告交款日期为2012年3月18日，凌威企业2012年3月21日即被公安查处，收据无法取得是正常的。
原告申请证人纪永尚、冯连华出庭作证，二证人称原告和他们一起买基金，魏兴福说让他们把钱打到他的账户上，出了事情由他负责，2012年12月27日去寿光市公安局查询凌威企业的投资人情况，警官说没有原告和段孝娟的名字。
另查明，原告就本案纠纷于2012年起诉被告，要求被告偿还原告借款2万元，法院经审理作出（2012）崂民二初字第490号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服申请再审，法院以（2013）崂民监字第2号立案，在该案审理中，法院委托寿光市人民法院到寿光市公安局查询原告在凌威企业的投资情况，经查未查询到原告的投资情况，后原告撤回再审申请。
原审法院认为，一、原告称其委托被告向凌威企业投资并交给被告投资款2万元，被告对此予以认可，因此原、被告之间形成委托关系。二、本案的焦点是被告是否将原告的委托投资款2万元交到凌威企业，如已交到凌威企业，原告要求被告返还投资款之请求无事实依据，应予驳回；如未交到凌威企业，被告继续占有投资款已无法律及合同依据，应返还原告。三、关于被告是否将原告的委托投资款2万元交到凌威企业，被告主张其已将该款交到凌威企业，被告应对此负举证责任。被告提交的农业银行取款业务回单及银联商务签购单，主张被告向徐鑫支付2万元及徐鑫向寿光市尚玉松蔬菜种植基地支付3万元，该二份证据仅能证明被告与徐鑫之间、徐鑫与寿光市尚玉松蔬菜种植基地之间的付款关系，即使徐鑫认可以上3万元中包含原告的2万元，也不能证明被告的主张，且被告称徐鑫本人也是投资者。四、根据法院委托寿光市法院查询情况看，在寿光市公安局未查询到原告的投资情况，且凌威企业未给原告开具投资款收据，也能佐证被告未将原告的投资款交到凌威企业。
综上，被告提交的证据不能证明其已将投资款交到凌威企业，被告应将该款返还原告。
原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告魏兴福于本判决生效后十日内返还原告戚艾德人民币20000元。案件受理费300元，由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，原审被告魏兴福不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、双方纠纷已由（2012）崂民二初字第490号民事判决处理，原审法院再次受理违反民事诉讼“一事不再理”的法律原则，属程序错误。二、原审认定事实错误。寿光市公安局出具的证明仅能证明部分事实，凌威企业被查处的财产包含被上诉人的两万元投资款。上诉人已经完成了被上诉人委托的事项，不应承担返还责任。
二审经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，本案诉辩双方争议的焦点问题有两项：一是上诉人主张的“一事不再理”是否成立；二是上诉人是否已将被上诉人的委托款交付给凌威企业。
本院对上述焦点问题作如下分析判定：
一、关于是否成立“一事不再理”的问题。本院认为，“一事不再理”原则是指裁判机构对基于同一法律关系产生的实体争议作出生效裁判后，当事人不得再提请重新裁判，裁判机构亦不得再行受理。其目的是为了维护生效裁判的既判力，防止当事人滥用诉权。本案中，戚艾德的诉请是基于不当得利纠纷而提出，其在（2012）崂民二初字第490号案件中的诉请是基于民间借贷纠纷而提出的，前后两个案件的民事法律关系不同，故上诉人关于成立“一事不再理”的主张不能成立。
二、关于委托款是否已经交付的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，戚艾德、魏兴福、徐鑫及凌威企业四者之间只有资金走向，而资金属于种类物，徐鑫本身属于投资人，凌威企业涉嫌非法集资案件的侦查机关亦未查到戚艾德的投资人身份，故上诉人魏兴福提交的证据不能证明其已将被上诉人戚艾德的委托款交付给凌威企业，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定上诉人与被上诉人之间成立不当得利之债、魏兴福对戚艾德负有资金返还的义务并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏兴福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 徐永海
审 判 员 陈晓静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 林 婵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1987号
原告：温岭市××配件有限公司，住所地：温岭市××
南鉴村。
法定代表人：王某某。
被告：温岭市××车××厂，住所地：浙江省××街道
××开发区。
法定代表人：林某某。
原告温岭市××配件有限公司与被告温岭市××车××
厂承揽合同纠纷一案，于2009年10月23日向本院提起诉讼。本
院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年1月25日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市××配件有限公
司的法定代表人王某某到庭参加诉讼，被告温岭市××车××
厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××配件有限公司起诉称：被告温岭市××
车××厂因生产所需要求原告温岭市××配件有限公司为其加
工五羊小公主支某、KCS支某、KC6支某、KRF支某。截止2008
年10月27日，被告尚欠原告产品加工费117317.50元。后此款
经原告多次催讨未果。现起诉要求被告立即偿付给原告产品加
工费117317.50元。
原告为支持其主张的事实，提供了增值税专用发票三份
，应付账款单一份，用以证明被告委托原告加工产品，共计欠原告加工费117317.50元的事实。
被告温岭市××车××厂未作答辩，亦未提交相关证据
。
经审理查明，被告温岭市××车××厂经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，在举证期限内既未提交书面答辩状，
也未提交相关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的
证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市××配件有限公司与被告温岭市
××车××厂之间形成的承揽合同关系，系双方自愿，内容合
法，依法应认定有效。被告收到加工产品后，应当及时支付报
酬。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告温岭市××车××厂在本判决发生法律效力之日起
十日内支付给原告温岭市××配件有限公司加工费117317.50
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元，由被告温岭市××车××厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币2646元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 胡王欢
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初287号
原告:张二波，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人:李良，安徽潮平律师事务所律师。
被告:李站，男，1988年7月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县。
被告:上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，地址：南京市鼓楼区草场门大街109号，统一社会信用代码：91320106093927445L。
法定代表人：郑才博。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。地址：上海市天潼路***号**楼。统一社会信用代码：91310000662495655K。
法定代表人：施建峰。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原告张二波诉被告李站、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司（以下简称“汽车租赁公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李良、被告保险公司的委托诉讼代理人沈佐镇、被告李站到庭参加了诉讼。被告“汽车租赁公司”经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月30日16时许，被告李站驾驶苏Ａ×××××小型轿车自西向东行驶至305省道五里高大桥西侧路段时，与原告张二波驾驶的自南向北过道路的无号牌三轮车相撞，致使张二波受伤，两车受损，造成交通事故，事故经蒙城县公安局交通管理大队认定为李站付事故的同等责任，张二波付事故的同等责任。张二波受伤后被送往蒙城县第一人民医院住院治疗，被诊断为“左膝后交叉韧带胫止点撕脱性骨折、胫骨平台踝间棘骨折、胫骨平台骨髓水肿、下颌软组织裂伤”，共住院治疗10天，花去医疗费4233.6元。原告的伤经鉴定构成十级伤残，休息期为180天，护理期为90天，营养期为60天。被告李站所驾驶的苏Ａ×××××小型轿车登记在上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，原告的损失应当在交强险范围内优先予以赔付。由于就赔偿事宜无法达成协议，故诉讼至法院，请法庭依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：、依法判决各被告赔偿原告各项损失共计71710.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内优先予以赔付；
被告李站庭审时辩称：车辆入的有保险，原则上由保险公司承担。
被告“汽车租赁公司”辩称:一、答辩人履行了车辆所有人的法定义务，对事故发生不具过错，不应当承担赔偿责任；二、答辩人的车辆投保了交强险和商业三者险保额5万元，应由“保险公司”承担赔偿义务。
被告“保险公司”庭审时辩称：1、对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、医疗费根据保险合同约定，我司不承担非医保费用，后续治疗费应待实际发生后主张；3、误工期超过，应为定残日前一天，且原告未提供误工证据，对误工费我司不认可；4、原告承担事故同等责任，故精神损失抚慰金应该根据事故责任扣除；5根据保险合同约定，我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2017年1月30日16时许，被告李站驾驶苏Ａ×××××小型轿车自西向东行驶至305省道五里高大桥西侧路段时，与原告张二波驾驶的自南向北过道路的无号牌三轮车相撞，致使张二波受伤，两车受损，造成交通事故，事故经蒙城县公安局交通管理大队认定为李站和张二波付事故的同等责任。张二波受伤后被送往蒙城县第一人民医院住院治疗，被诊断为“左膝后交叉韧带胫止点撕脱性骨折、胫骨平台踝间棘骨折、胫骨平台骨髓水肿、下颌软组织裂伤”。原告的伤情经安徽天衡司法鉴定所制作的的皖天衡司鉴[2017]临鉴字第1704号司法鉴定意见书的鉴定意见:1、被鉴定人张二波因交通事故致左膝关节丧失功能答25%以上，构成十级伤残；2、张二波的休息期180日、护理期90日、营养期60日；3、后续治疗费3000元。被告李站所驾驶的苏Ａ×××××小型轿车登记在“汽车租赁公司”名下，在被告“保险公司”投有交强险和5万元保额的商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告的损失如下:医疗费7233.6元（含后续治疗费3000元)，误工费162天(到定残前一天)×93.9元=15211.8元，护理费90天×121.5元=10935元，住院伙食补助10天×30元=300元，营养费60天×30元=1800元，伤残赔偿金11720元×20年×10%=23440元，精神损害抚慰金酌定5000元，鉴定费2000元，交通费酌定200元，以上合计66120.40元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病历和用药清单、司法鉴定意见书、及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：本案原告张二波与被告李站负事本次交通故同等责任，原告的损失应当由李站承担50%。因被告李站驾驶的肇事车辆在被告“保险公司”投保了交强险和商业险，故原告的损失应由“保险公司”按合同约定在保险范围内赔偿，不足部由李站按比例承担。按照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，该费用2000元可有被告李站按比例承担。原告张二波的医疗费7233.6元＋住院伙食补助300元＋住院期间的护理费1215元=8748.60元，由“保险公司”在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿；原告的其它费用除鉴定费外合计55371.80元，由“保险公司”在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内向原告张二波支付赔偿款64120.40元；
二、被告李站于本判决生效后十日内向原告张二波支付赔偿款1000元；
三、驳回原告张二波的其他诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告张二波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2199号
罪犯王某某，女，1991年2月14日出生于河北省沧县，汉族，中专文化，原住河北省沧州市，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年十一月二十九日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2012）黄刑初字第335号刑事判决，以被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2199号
罪犯刘代红，男，1978年3月2日出生，汉族，山东省德州市夏津县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年4月19日作出了（2012）昌刑初字第534号刑事判决，以被告人刘代红犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘代红在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘代红在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘代�在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘代红减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01185号
原告：湖北大正投资担保有限公司，住所地：荆州市江津东路167号。
法定代表人：颜家银，该公司董事长。
委托代理人：杨中勇，湖北杨阳律师事务所律师。
委托代理人：王菊红，云南智族律师事务所律师。
被告：荆州市荣盛物流有限公司，住所地：荆州经济技术开发区农机路。
法定代表人：许传伟，该公司董事长。
被告：荆州市泛亚石油化工有限公司，住所地：沙市农场农技路。
法定代表人：许传伟。
被告：许传伟，男，1950年12月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：许劲，男，1976年10月27日出生，汉族，住荆州朴实沙市区。
被告：兰荆州，女，1957年1月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：杨小玲，女，1985年1月6日出生，回族，住荆州市沙市区。
本院在受理原告湖北大正投资担保有限公司诉被告荆州市荣盛物流有限公司、荆州市泛亚石油化工有限公司、许传伟、许劲、兰荆州、杨小玲追偿权纠纷一案后，被告荆州市荣盛物流有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为追偿权纠纷具有独立性，应适用一般地域管辖，本案原告、被告及借贷银行住所地均在荆州市沙市区，荆州市荆州区人民法院受理本案明显违反法律规定，本案应移送到荆州市沙市区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告湖北大正投资担保有限公司与被告荆州市荣盛物流有限公司、荆州市泛亚石油化工有限公司签订的2014年抵字第14020304号《反担保抵（质）押合同》及2014年委字第14020304号《委托保证合同》中均明确约定：“合同发生争议，可协商解决，协商不成的，向原告湖北大正投资担保有限公司所在地人民法院提起诉讼”。虽上列合同原告湖北大正投资担保有限公司与被告荆州市荣盛物流有限公司、荆州市泛亚石油化工有限公司均未签署时间，但从合同编号可推定该合同系2014年度成立。本案原告湖北大正投资担保有限公司的工商信息登记住所地系于2015年5月27日由荆州市荆州区荆东路54号变更为荆州市江津东路167号。因上述合同成立时，原告湖北大正投资担保有限公司住所地为荆州市荆州区荆东路54号，本院作为合同成立时，双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回被告荆州市荣盛物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 彭刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 张乾
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执36-1号
申请执行人：吴红丽，女，汉族，1972年2月2日出生，住河南省。
被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地：新乡市健康路153号。
法定代表人：丰光。
吴红丽申请执行河南省新瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行依据：新乡仲裁委员会（2016）新仲裁字第233号裁决书。执行中，2018年1月22日新乡市卫滨区人民法院作出2018豫07**破（预）1号民事裁定书，裁定受理河南省新瑞实业有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡仲裁委员会（2016）新仲裁字第233号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 单伟莉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3203号
原告:武汉星邦物业服务有限公司（下称“星邦物业公司”），住所地:武汉市新洲区邾城街余姚村十组。
法定代表人：李志军，总经理。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王灯喜，男，1987年4月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：许萍萍，女，1985年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告王灯喜之妻。
原告武汉星邦物业服务有限公司与被告王灯喜、被告许萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉星邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人陶然，被告许萍萍（又系被告王灯喜的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉星邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费3952元，并依法计收违约滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月16日，被告王灯喜与湖北祥和建设集团房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，由被告王灯喜、被告许萍萍提供银行按揭贷款方式购买位于武汉市新洲区邾城街祥和翰林院2-303号房，建筑面积共122.63米2。我公司系被告所在小区“祥和翰林院”的物业管理企业。2013年2月5日，被告王灯喜就其房屋与我公司签订《前期物业管理服务协议》，约定按照建筑面积每月每平方米1.20元的标准交纳物业管理费，不按约定交纳有关费用的加收每日3‰的滞纳金。现根据缴费记录反映，二被告拖欠两个年度物业费共计3952元。其行为已构成违约，且经多次催收未果，故提出上述诉讼请求。
被告许萍萍辩称，1、我家楼上空调外机排放的水导致我家墙面渗水严重，多次找物业工作人员协调解决，物业公司一直推脱不解决；2、小区网吧在我家外墙安装了空调外机，噪音大，导致我不能正常休息，多次找物业协调，物业没有解决；3、原告计算的欠款金额有误，实际欠款金额应为3531.71元。因此，我们有理由拒缴物业费，请求依法驳回原告星邦物业公司诉讼请求。
原告星邦公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（一）被告身份证复印件、原告营业执照复印件各一份。拟证明原、被告主体资格；（二）物业服务合同一份。拟证明于2013年2月5日双方已签订物业服务合同，双方应按合同履行双方义务；（三）《物业费催收通知单》。拟证明原告星邦物业公司已向被告王灯喜,被告许萍萍书面催收物业费；（四）物业公司工作台账。拟证明原告星邦物业公司已履行合同主要义务。经组织双方进行证据质证，被告许萍萍未提证据异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：
2011年7月16日，被告王灯喜与案外人湖北祥和建设集团房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，由被告王灯喜提供银行按揭贷款方式购买祥和房地产公司开发的位于武汉市新洲区邾城街祥和翰林院2-303室建筑面积共122.63米2的商品房一套。2013年2月5日，原告星邦物业公司作为祥和房地产公司委托的物业管理企业与被告王灯喜签订《前期物业管理服务协议》，约定“原告星邦物业公司为祥和?翰林苑业主提供前期物业管理服务，自房屋合格交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。……第三条物业管理服务质量：1、房屋整体外观统一、完好、整洁，公共区域无违法乱搭建现象；2、设备良好、运行正常、无事故隐患，特殊工种人员持证上岗，遵守操作规程；3、共同部位、共用设施设备完好率98%，保养、检修制度完善。道路通畅、路面平坦，污水排放通畅；4、整体环境及环卫设施保持清洁，垃圾日产日清。定期杀虫灭鼠；5、花草、树木长势良好，修剪整齐美观，无折损现象。绿化地无病虫害，无大面积黄土裸露；6、车辆停放、行驶有序，主要干道和消防通道顺畅；7、公共区域内文明有序，可能危及住户安全处有明显标识；8、各类消防设施完好、有效，发生火警及时通报并协助消防部门救助；9、房屋共有部位、共用设施小修和急修。第四条物业管理服务费用：被告王灯喜、被告许萍萍按住宅建筑面积每月1.2元/米2向原告星邦物业公司交纳物业管理服务费，每半年首月5日以前交纳半年物业服务费，每逾期一天加收应付金额的3‰作为滞纳金。……”合同订后，该小区一直未成立业主委员会，至今由原告星邦物业公司提供物业管理服务。2015年9月5日起，被告王灯喜、被告许萍萍未向原告星邦物业公司交纳物业管理费，现下欠3531.71元。经原告星邦物业公司书面催收，被告王灯喜、被告许萍萍一直以辩称理由拒付。为此，原告星邦物业公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告王灯喜、被告许萍萍与原告星邦物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。原告星邦物业公司已按照合同约定提供了主要的物业管理服务义务，虽存在服务瑕疵，但被告王灯喜、被告许萍萍仅以此为由拒交物业管理费，则会使双方利益关系失去平衡，影响到物业公司的正常运转，进而影响到被告王灯喜、被告许萍萍今后的正常生活环境秩序。故对原告星邦物业公司要求被告王灯喜、被告许萍萍支付物业管理费3531.71元的诉讼请求，本院予以支持。但也不能因此掩盖原告星邦物业公司的工作瑕疵，为减少今后的物业服务纠纷，努力做到和谐相处，原告星邦物业公司应就被告王灯喜、被告许萍萍提出的问题进行认真检查，如属实则应积极进行整改。故此，对原告星邦物业公司计收滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王灯喜、被告许萍萍向原告武汉星邦物业服务有限公司支付物业费3531.71元，限于本判决生效之日起十五内履行完毕；
二、驳回原告星邦公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王灯喜、被告许萍萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘传喜
二〇一七年十一月一日
书记员 童 丹