福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第272号
原告戴毅杰，男，1975年12月11日出生，汉族，住南安市。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市普莲路中段，组织机构代码85631800－8。
负责人陈文俊，公司经理。
委托代理人苏燕燕，女，汉族，1988年2月23日出生，住厦门市集美区。
委托代理人林真真，女，汉族，1986年2月3日出生，住惠安县。
原告戴毅杰诉与被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称“财险南安公司）保险纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴毅杰的委托代理人高少伟、被告财险南安公司的委托代理人苏燕燕、林真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴毅杰诉称，2013年4月8日，原告以自己为被保险人将自有的车牌为闽C157**宝马BMW740i轿车向被告投保一份直通车机动车保险，保单号为PDAT20133505T000016277，约定被告承保的险种为包括第三者责任保险，车身划痕损失险、机动车损失险、指定专修厂特约条款、不计免赔率等在内的机车车辆保险，保险期间为一年，原告依约交付了保险费。2013年8月2日，原告的朋友吴泳松驾驶被保险车辆行至南安市水头镇明利酒店对面路段时与公路绿化带的护栏发生碰撞，致车辆损坏，事故发生后，原告及时报险，被告派员至现场查勘后，将出险车辆拖至被告指定维修单位泉州福宝汽车销售服务有限公司修理。经该公司维修核价，修复车辆需支付费用275196.4元。随后，原告要求被告承担车辆损失的保险责任，但被告拒不承担。故请求判令被告财险南安公司立即向原告赔付车辆修复保险理赔款275196.4元；并由被告财险南安公司承担本案诉讼费用。
被告财险南安公司辩称，车辆按期进行年检是法律强制性规定，本案被保险车辆在事故发生时，未按时年检，原告已经违反了相关行政法规的禁止性义务，属于合同免除责任范围之内，因此本案事故造成的损失不属于保险人的保险责任。保单和保险条款作为保险合同的组成部分，交由被保险人持有，原告作为被保险人也持有保险单，本案原告在诉讼过程中提供了保险单和发票，相应的也应知悉保险条款，保险单的重要提示栏已列明保险合同的组成部分、被保险人应注意的事项等，相对应的免责条款的字体也已经加黑，可以认定保险人已经尽到提示义务，根据双方保险合同的约定，原告的车辆发生保险事故时，车辆符合免责条款的规定，其对原告的损失没有支付保险金的责任。
经审理查明，2013年4月8日，原告戴毅杰以自己为被保险人将自有的车牌为闽C157**宝马BMW740i轿车向被告财险南安公司投保“直通车”机动车保险（保单号为PDAT20133505T000016277），约定被告财险南安公司承保的险种为包括第三者责任保险，车身划痕损失险、机动车损失险、指定专修厂特约条款、不计免赔率等在内的机动车辆保险，其中机动车损失保险的责任限额为965160元，保险期间自2013年4月14日0时起至2014年4月13日24时止，原告戴毅杰依约交付了保险费。该份投保单的投保人声明一格中的投保人签名一栏中签注有“戴毅杰2013年4月8日”字样。
该份“直通车”机动车保险条款第十四条第十款的内容为：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。
2013年8月2日，案外人吴泳松（准驾车型为“C1”）经原告戴毅杰允许后，驾驶闽C157**号宝马轿车行驶至南安市水头镇明利酒店对面路段时与公路绿化带的护栏发生碰撞，致车辆损坏。发生保险事故后，原告戴毅杰电话告知保险公司，并将车辆送至泉州福宝汽车销售服务有限公司进行维修，花费车辆维修费275196.4元。
另查明，闽C157**号宝马轿车机车行驶证检验有效期至2013年6月30日，2013年8月5日再次检验合格。
本案在审理过程中，因双方当事人对“机动车辆保险理赔提示书”、“投保单（正本）”上“戴毅杰”的签名是否为原告戴毅杰所签各执一词，经原告戴毅杰申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对上述签名进行笔迹鉴定，福建历思司法鉴定所泉州分所依鉴定程序收集了原告戴毅杰的书写笔迹，经笔迹比对，作出机动车辆保险理赔提示书落款处“戴毅杰”的签名笔迹、投保单（正本）投保人声明栏“戴毅杰”的签名笔迹与提供的样本中戴毅杰书写的笔迹不是同一人所写的鉴定结论。原告戴毅杰先行分别支付了鉴定费3700元、2000元。
上述事实有身份证复印件、组织机构代码证、“直通车”机动车保险单、保险条款、发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、理赔信息单、维修清单、维修发票、保单、投保信息告知单、福建省公安厅交通管理查询服务平台查询结果、福建历思司法鉴定所泉州分司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本案争议的焦点在于投保车辆未在有效期限内进行安全技术检验，被告财险南安公司是否可以根据保险条款中的有关免赔事项的规定不负赔偿责任。
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告财险南安公司作为保险人，就其制定的格式免责条款，在与投保人保险合同之前就应当以合理方式履行明确说明义务，否则免责条款不发生法律效力。本案被告财险南安公司提供理赔提示书落款处、投保单（正本）投保人声明栏“戴毅杰”的签名笔迹欲证明已尽到明确说明义务，原告戴毅杰对此提出异议，经司法鉴定，证实该签名不是原告戴毅杰所签。被告财险南安公司没有证据证明向原告戴毅杰就免责条款履行明确说明义务，故免责条款不产生法律效力。因此，被告财险南安公司拒赔理由不能成立，本院不予支持。被告财险南安公司应当履行向原告戴毅杰赔付保险金的义务。
综上所述，本院认为，原告戴毅杰与被告财险南安公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告财险南安公司应承担向原告赔付保险金的责任，被告财险南安公司以投保车辆未按期检验为由拒赔，因未尽明确说明底图，免责条款不产生法律效力，且事故亦非车辆存在安全问题所致。因此，原告戴毅杰要求被告财险南安公司赔偿保险金275196.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告戴毅杰保险金人民币275196.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5428元，因适用简易程序减半收取为2714元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司负担；鉴定费5700元，由原告戴毅杰承担2000元、由被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一四年六月十八日
书记员 常 娟