wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初505号
原告：武汉市融威押运保安服务有限公司住所地：武汉市江汉区常腾街78号（以下简称“武汉融威公司”）
法定代表人：李享华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐恩，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：代德冈。
原告武汉融威公司诉被告代德冈追偿纠纷一案，本院受理后，于2016年5月11日公告送达起诉状及开庭传票，2016年8月12日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉融威公司的委托诉讼代理人汪明到庭参加诉讼，被告代德冈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉融威公司诉称，2011年11月5日，被告雇佣宋泽良、袁财、宋楚三人拆卸原告公司院内车棚，宋泽良站在车棚上手扶的架子发生断裂，宋泽良从车棚跌落至地面摔伤，因伤势过重于2011年11月7日死亡。经武汉市江汉区人民法院审理，认定死者宋泽良与被告系雇佣关系，原告将拆除工程承包给没有安全生产条件的被告代德冈，依法应当与被告承担连带赔偿责任，为此武汉市江汉区人民法院制作了（2013）鄂江汉民一初字第00643号民事判决书，判决代德冈赔偿宋泽良亲属各项损失合计332549.02元，原告承担连带赔偿责任。原告不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院经审理，做出了（2014）鄂武汉中民二终字第00450号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。2015年2月11日，原告代被告代德冈履行上述判决书义务，向受害人亲属支付了339087.02元，并承担了该案一审、二审诉讼费及执行费。原告认为，原告代被告承担了全部赔偿责任并履行了赔偿义务，被告却不赔偿原告各项损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失348625.02元。
原告武汉融威公司为支持其主张向法院提交如下证据：
A1、武汉市江汉区人民法院民事判决书一份。
A2、武汉市中级人民法院民事判决书一份。
A3、武汉市江汉区人民法院结案通知一份。
被告代德冈未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
因被告不到庭，视为放弃权利，本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2011年11月5日，被告代德冈电话通知宋泽良及另二位案外人宋楚、袁财至武汉融威公司院内从事车棚拆解工程。代德冈为三人提供工具并在地面监督工作。当天下午两点左右，由于宋泽良站在车棚上手扶的横梯架子发生断裂，宋泽良从车棚上跌落至地面摔伤，后因伤势过重，宋泽良于2011年11月7日死亡。宋泽良的亲属曾庆梅、李绪先、宋凯、宋桂花提起诉讼，要求代德冈、武汉融威公司赔偿各项损失合计415866.28元。武汉市江汉区人民法院于2014年1月11日以（2013）鄂江汉民一初字第00643号民事判决书，认定宋泽良和代德冈之间存在支配和从属关系，双方之间雇佣关系成立。代德冈作为雇主，对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，对宋泽良死亡承担80%民事赔偿责任；武汉融威押运公司作为发包方，将拆除工程承包给没有相应安全生产条件的代德冈，应当与代德冈承担连带赔偿责任。判决代德冈赔偿曾庆梅、李绪先、宋凯、宋桂花医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿费、精神抚慰金等合计302549.02元（已剔除武汉融威公司已支付的30000元），被告武汉融威公司承担连带赔偿责任。案件受理费3269元，邮寄费92元，由代德冈、武汉融威公司共同承担3000元。
武汉融威公司不服上述判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，经审理，武汉市中级人民法院于2014年6月16日做出（2014）鄂武汉中民二终字第00450号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6538元，由武汉融威公司负担。
2015年2月11日，武汉市江汉区人民法院出具结案通知，载明武汉融威公司已向曾庆梅、李绪先、宋凯、宋桂花支付执行款309087.02元。
本院认为，被告代德冈雇请宋泽良务工、宋泽良在务工过程中死亡，宋泽良的亲属曾庆梅、李绪先、宋凯、宋桂花提起诉讼，该案经武汉市江汉区人民法院及武汉市中级人民法院一审、二审判决，制作了（2013）鄂江汉民一初字第00643号民事判决书及（2014）鄂武汉中民二终字第00450号民事判决书，二份民事判决书均已为生效法律文书。上述二份判决书均判令由代德冈赔偿曾庆梅、李绪先、宋凯、宋桂花302549.02元（已剔除武汉融威公司已支付的30000元），被告武汉融威公司承担连带赔偿责任。2015年2月11日武汉市江汉区人民法院出具结案通知，武汉融威公司已向曾庆梅、李绪先、宋凯、宋桂花支付执行款309087.02元。武汉融威公司在代被告代德冈赔偿后，依法取得追索权，故武汉融威公司起诉要求被告代德冈支付已缴纳执行款309087.02元及先行给付的30000元赔偿款，应予支持。原告武汉融威公司要求被告代德冈承担一审受理费3000元，虽武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00643号民事判决书中确定该费用由武汉融威公司、代德冈共同承担，但因原告武汉融威公司未提交缴款票据，不能证明其已实际支出该笔费用，故本案中原告此项诉讼请求不予支持。原告要求被告承担二审受理费6538元，但武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00450号民事判决书已确认该笔费用由武汉融威公司负担，故原告此项诉讼请求亦不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告代德冈支付原告武汉市融威押运保安服务有限公司339087.02元，限被告代德冈于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告武汉市融威押运保安服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6560元，由原告武汉融威公司承担560元，被告代德冈承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 宛 燕
审判员 黎利华
审判员 陈志标
二〇一六年九月八日
书记员 汪 余
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第40号
原告博爱县雅尔装饰设计工程有限公司。
被告王沙沙，女，1982年10月18日出生。
被告赵娜娜，女，1981年8月14日出生。
被告王娜，女，1977年9月15日出生。
原告博爱县雅尔装饰设计工程有限公司（以下简称雅尔公司）与被告王沙沙、赵娜娜、王娜承揽合同纠纷一案，诉前原告曾申请保全，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告雅尔公司委托代理人陈立新、被告王沙沙、赵娜娜、王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雅尔公司诉称：2012年2月21日，原告承揽了三被告合伙开办的KTV场所的室内装饰工程，总造价为148.4万元，工期三个月，并约定了付款期限和违约责任。原告并于同年5月6日提前完成工程，后三被告开始使用。但三被告仅支付工程款88万元。据此，原告请求判令：三被告立即支付剩余工程款60.4万元，并按合同约定支付违约金。
被告王沙沙、赵娜娜、王娜辩称：三被告合伙经营以及与原告签订合同属实；原告所称的已付款数额不实，三被告共付款91.5万元。此外，原告完成的工程存在质量问题，给被告方造成经济损失，不应当再向原告付款；另合同约定的违约金偏高，不应得到支持。
根据当事人的诉、辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告是否按约定完成了工程，三被告拒付剩余工程款的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告提供了双方签订的合同书及补充协议，材料验收单及单项工程验收单，被告开业的宣传海报。被告质证后对上述证据的真实性无异议，但提出完工后并未签验收手续。被告提供了一组质量问题清单、照片及签合同当时的造价单。以证明施工存在质量问题及降低标准施工问题。原告质证后提出，清单和照片均是被告开业后出现的问题，不属于原告施工问题，对造价单无异议。本院审查认为，原告提供的证据及被告提供的造价单双方对其真实性无异议，本院予以认定；被告列举质量问题的清单以及照片，缺乏有力证据予以印证，本院不确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月21日，原告承揽了三被告合伙开办的KTV场所的室内装饰工程。双方约定：工程总造价为148.4万元，工期三个月，合同签订后预付30%工程款，隔墙、吊顶、水电预埋完工后再付20%，余款当年7月30日、9月30日、12月31日前分三次付清（分别为24.7万元、24.7万元、24.8万元），并约定逾期付款违约金标准为每日1484元（总造价的1‰）。双方签订合同后，原告开始施工。施工期间被告对原告购置的材料进行了验收，并对室内基础吊顶、隔墙制作和水电铺设进行了竣工验收。双方在同年4月23日签订一份补充协议，其中第三条约定，原告施工完毕后，被告应及时验收签字，按约支付工程款；如果被告因种种原因拒绝签字，待被告开业之日，视为对工程质量认可并产生同等法律效力。原告于同年5月6日完成工程，被告未签署验收报告。同年5月8日被告使用上述工程开始营业。被告共支付工程款91.5万元（其中有0.5万元直接支付给原告使用的电工），原告讨要余款未果诉至本院。
本院认为：原告与三被告之间承揽合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告完成工程后，虽未经被告验收确认，但被告已经实际使用了原告完成的工程，根据双方约定应视为对原告工程质量的认可。被告应按约定支付工程款。现被告以工程存在质量问题要求扣减工程款的理由不能成立，本院不予支持。本案中双方约定的违约金标准过高，宜按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王沙沙、赵娜娜、王娜应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县雅尔装饰设计工程有限公司支付工程款56.9万元，并自2012年12月31日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付逾期付款违约金；
二、驳回原告博爱县雅尔装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11176元，保全费5000元；原告负担1176元，被告王沙沙、赵娜娜、王娜负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一三年十月二十日
书记员 朱勤莉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初786号
原告：何乐，男，1986年12月12日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，个体工商户，现住铜仁市碧江区。
被告：贺尊德，男，1974年6月24日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，个体工商户，住玉屏侗族自治县。
原告何乐与被告贺尊德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何乐、被告贺尊德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款人民币（以下币种均为人民币）21799元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意合作伙伴，原告常向被告提供货品。截止2015年2月6日，被告共欠原告货款21799元，有被告出具的欠条为证。原告多次要求被告偿还货款无果，因此诉至人民法院。
被告贺尊德辩称，本案的欠条已经超过两年时间，且存在异议。因为被告从未从原告处购进任何货品，双方没有合作关系，这与原告的诉讼缘由不符。被告的货都是从贵州富强包装有限公司（以下简称富强公司）购进的，而被告与该公司的账目存在积压与混乱的情况，且被告有部分票据已经丢失。签订本案的欠条当天，原告与富强公司的员工来到被告家中，要求与被告对账。通过这次对账，被告才知道富强公司将我从该公司购进的货品划给了经销商原告，且这次对账也没有完全结算清楚，因此对方就提议暂时把不清楚的账目以欠条的形式写下来，而我也同意了并注明要继续找到小票后再继续核对账目。综上所述，本案的欠条是一张存在异议且需要富强公司加入重新核对的欠条。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，拟证明被告欠付原告货款21799元的事实。经审查，本院认为对该证据的真实性予以确认，但达不到原告的证明目的，原被告之间并无真正的买卖合同关系，不存在被告欠付原告货款的事实，因此对该证据不予认定。
被告未向本院提交有任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系案外人富强公司在整个铜仁地区的代理商。被告系玉屏侗族自治县的个体工商户，其从富强公司处购进货物（一次性杯子），与富强公司之间存在买卖合同关系，与原告之间并无买卖合同关系。2015年2月6日，富强公司的员工与原告一起来到被告家中，与被告结算账目，双方经过核算后将21799元的货款通过欠条的形式予以明确，并由被告书写“欠条”一份载明：“截止2015年2月6日，共欠何乐货款贰万壹仟柒百玖拾玖元（21799元）。现货款与富强已无关。备注：有壹万柒仟元回款小票未找到，如找到小票，需何乐货款21799元中减去。贺尊德。2015.2.6”。欠条出具后，被告并未向原告支付21799元的货款，原告也未向富强公司支付21799元的货款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告实际是从案外人富强公司处购进货品，向该公司支付价款，而被告从未从原告处购进过货品及支付价款。因此，实际存在买卖合同关系的系被告与富强公司，而并非原、被告双方。原告在庭审中称因为其是富强公司在整个铜仁地区的代理商，则该公司将其与被告之间的账务21799元的货款债权转移给了原告，并将欠条拿给了原告，因此原告才会向被告催要该笔货款。本院认为，本案原、被告之间并无真正的买卖合同关系，而欠条上也无富强公司的签字盖章予以确认，且原告并未向富强公司支付21799元的货款，因此不能证明富强公司已经将该笔货款的债权转移给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告的这一主张不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何乐的诉讼请求。
案件受理费344.97元，已减半收取172元，由原告何乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月三日
书记员 罗晶晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初19号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，曾因犯盗窃罪于2014年7月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月27日刑满释放。现因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人肖某某，因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]787号起诉书指控被告人李某某、肖某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人李某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：
1、被告人李某某和肖某某走进勘二队对面的一个巷子里，李某某用塑料片将二楼卯某某的房门打开，二人潜入室内翻找财物，李某某在屋内桌子上盗窃得华为荣耀4C手机一部、金色乐视1S手机一部及烟杆一根。二人离开卯某某家后，李某某将盗窃所得的烟杆分给肖某某，肖某某认为该烟杆不值钱便将其丢弃。涉案乐视1S手机被李某某以人民币150元的价格销赃，涉案荣耀4C手机被以100元人民币的价格销赃。涉案烟杆因材质不详无法进行价格鉴定。
2、被告人李某某和肖某某继续寻找盗窃目标，来到卯某某家楼下一楼的张某家门口。被告人李某某用力将张某家的房门推开后进入屋内，肖某某在门口放哨。李某某将屋内OPPOR9手机一部盗走，又将床头的衣物拿到门外，在一条裤子的裤兜内翻出人民币600元。盗窃得手后二人逃离现场。涉案OPPOR9手机一部被肖某某用坏后丢弃。涉案人民币600元已被挥霍。
3、盗窃上述两家后，李某某和肖某某继续寻找盗窃目标。二人进入明湖路勘二队对面的另一个巷子，到一个四合院二楼段某某家的门口。李莫某用塑料片将段某某家的房门撬开，二人便进入屋内进行盗窃，李某某未找到值钱的财物。肖某某在屋内墙上盗窃得一根烟杆，后肖某某在翻找财物的过程中，踢到凳子发出响声，被屋主段某某发现，段某某当即大喊抓小偷，二人便慌忙逃离了现场，逃离过程中肖某某将盗窃所得的烟杆扔在路边。该烟杆未能做价格鉴定。
经鉴定，被盗华为荣耀4C手机、乐视1S手机、OPPOR9手机价值共计人民币3493元。
上述事实，被告人李某某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，扣押物品清单，涉案财物价格鉴定书，刑事判决书及释放证明，情况说明，辩认笔录，现场勘验、勘查指认笔录、方位图及刑事照片，被告人李某某、肖某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、肖某某以非法占有为目的，共同多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，起诉指控的第一起、第三起二人作用地位相当，不予区分主从犯。起诉指控的第二起犯罪，被告人李牟牧u起主要作用，系主犯；被告人肖某某放哨，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内又故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人李某某、肖某某归案后如实供述其所犯罪行，均可从轻处罚。公诉机关所提对被告人李德祥在有期徒刑二年以下、对被告人肖某某在有期徒刑一年零十个月以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2018年3月13日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年11月13日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案的赃款、赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年一月十日
书记员 赵 悦
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执1号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人吴兆宝，男，1983年8月18日出生，汉族，住单县。
被执行人吴雪英，女，1971年11月16日出生，汉族，住单县。
被执行人童春生，男，1985年3月8日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1574号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年四月十二日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执1号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人吴兆宝，男，1983年8月18日出生，汉族，住单县。被执行人吴雪英，女，1971年11月16日出生，汉族，住单县。被执行人童春生，男，1985年3月8日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1574号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一八年四月十二日书记员 王宝龙
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3058号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。
主要负责人：林东鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈卫国、徐领航，福建众益律师事务所执行律师。
被告：林国良，男，1960年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：徐小英，女，1963年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告林国良、徐小英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行于2017年9月12日向本院提出撤回对林国良、徐小英起诉的申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行提出撤回对林国良、徐小英起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤诉。
案件受理费779元，减半收取计389.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月十三日
书记员 郑丽凤
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。主要负责人：林东鑫，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫国、徐领航，福建众益律师事务所执行律师。被告：林国良，男，1960年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：徐小英，女，1963年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告林国良、徐小英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行于2017年9月12日向本院提出撤回对林国良、徐小英起诉的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行提出撤回对林国良、徐小英起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤诉。案件受理费779元，减半收取计389.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行负担。审判员 黄 晖二〇一七年九月十三日书记员 郑丽凤附：本案相关的法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第379号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人：游尧，该行董事长。
委托代理人邵寿连，该行员工。
被告兰溪市布同凡享布艺生活馆，住所地兰溪市兰江街道丹华路*******号。
经营者：叶庆余。
被告叶庆余。
被告赵树华。
被告ＸＸ英。
被告叶庆云。
被告胡慧清。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市布同凡享布艺生活馆、叶庆余、赵树华、ＸＸ英、叶庆云、胡慧清金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市布同凡享布艺生活馆、叶庆余、赵树华、ＸＸ英、叶庆云、胡慧清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市布同凡享布艺生活馆于2014年4月22日，以购买灯具为由，向浙江兰溪农村合作银行的马涧支行借款20万元，约定2015年4月5日到期、正常月利率8.5‰、逾期月利率12.75‰，由被告赵树华、ＸＸ英、叶庆云、胡慧清提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未能及时归还借款本息。至2015年10月22日止，被告兰溪市布同凡享布艺生活馆共欠贷款本金20万元及利息23632.4元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告兰溪市布同凡享布艺生活馆、叶庆余立即归还借款本金20万元及利息23632.4元（利息计算至2015年10月22日，以后利息按合同约定利率继续计算）；2、被告赵树华、ＸＸ英、叶庆云、胡慧清对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告兰溪市布同凡享布艺生活馆、叶庆余、赵树华、ＸＸ英、叶庆云、胡慧清均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江兰溪农村合作银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、被告营业执照复印件和组织机构代码证各一份、五被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、流动资金保证借款合同复印件一份，以证明原被告之间借款保证合同成立的事实；3、借款借据复印件一份，以证明原被告之间借款并且原告已交付借款的事实；4、结婚登记证复印件两份，以证明赵树华、ＸＸ英二被告为夫妻关系的事实及叶庆云、胡慧清二被告为夫妻关系的事实。
六被告在举证期限内均未提供证据。
被告兰溪市布同凡享布艺生活馆、叶庆余、赵树华、ＸＸ英、叶庆云、胡慧清未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告兰溪市布同凡享布艺生活馆工商登记性质为个体工商户，被告叶庆余系其经营者。被告兰溪市布同凡享布艺生活馆于2014年4月22日因购买灯具需要向原告借款人民币200000元，并签订了流动资金保证借款合同，约定借款到期日为2015年4月5日，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为到期还本，按季结息；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。该借款由被告赵树华、ＸＸ英、叶庆云、胡慧清提供连带责任保证。原告向被告兰溪市布同凡享布艺生活馆发放借款直至到期，被告支付利息至2014年12月20日，此后利息未有支付，借款到期后亦未归还本金，保证人亦未履行相应的保证责任。
本院认为，被告兰溪市布同凡享布艺生活馆向原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。被告兰溪市布同凡享布艺生活馆是叶庆余投资设立、经营的个体工商户，个体工商户具有独立的民事诉讼主体资格，本案债务发生在原告与兰溪市布同凡享布艺生活馆之间，被告叶庆余不是适格的被告主体。但个体工商户的债务，个人经营的由个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告赵树华、ＸＸ英、叶庆云、胡慧清应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市布同凡享布艺生活馆于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金200000元及利息（利息按合同约定的利率自2014年12月21日计算至实际履行之日为止）；
二、被告赵树华、ＸＸ英、叶庆云、胡慧清对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑慧平追偿；
三、驳回原告浙江兰溪农村合作银行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元（已减半收取），由被告兰溪市布同凡享布艺生活馆、赵树华、ＸＸ英、叶庆云、胡慧清共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年十二月三日
代书记员 潘 望
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麒刑初字第552号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人计某某，男，2005年7月25日犯盗窃罪被马龙县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年7月21日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第437号起诉书指控被告人计某某犯职务侵占罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员安丽出庭支持公诉，被告人计某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月至2013年10月期间，被告人计某某利用在曲靖市麒麟区某某租赁有限公司（以下简称某某公司）市场部工作的职务便利，收取某某公司包括马龙某某建筑公司等九家客户十二笔租金22.5万元后非法占为己有。公诉机关当庭提举了相关证据证实，认为被告人计某某的行为构成职务侵占罪，建议对其在有期徒刑五年至六年内处罚，并处没收财产。
被告人计某某辩解，在某某公司工作期间，侵占的部分款用于处理交通事故，事出有因，公诉机关量刑建议过重。
经审理查明，被告人计某某于2011年3月至2013年10月期间，利用在曲靖市麒麟区某某租赁有限公司（以下简称某某公司）的便利条件，收取某某公司包括马龙某某建筑公司等九家客户十二笔租金22.5万元未上缴公司，非法占为己有。
上述事实有以下证据予以证实：
1、证人李某某、周某某、杨某某等人的证言，证实被告人计某某将某某公司租金22.5万元占为己有。
2、书证（营业执照、领款单、算账单、收款收据、付款清单），证实被告人计某某的主体身份及将某某公司租金占为己有的事实；
3、到案经过，证实被告人计某某被抓获的事实过程。
4、被告人计某某的供述，证实其将某某公司租金占为己有的事实。
5、前科材料，证实被告人计某某2005年7月25日犯盗窃罪被马龙县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
以上证据来源合法有效，并能相互印证，故可作为定案的证据予以确认。
本院认为，被告人计某某利用某某公司市场部工作人员收取租金的职务便利，以非法占有为目的，侵占单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人计某某辩解在某某公司工作期间，侵占的部分款用于处理交通事故的理由。因被告人计某某第一次交通事故是事故对方负全责，第二次交通事故，保险公司已进行赔付，其辩解意见不予采纳。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人计某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人计某某的刑期自2014年7月21日起至2020年1月20日止；没收财产限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 ：谢晓忠
人民陪审员 ：朱国安
人民陪审员 ：赵云富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ：刘玉艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初31024号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雨佳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4053号
申请人:李俊。
申请人：王延冰。
被申请人：赵峰。
被申请人：梁利平。
申请人李俊、王延冰因与被申请人赵峰、梁利平提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵峰、梁利平的银行存款730000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人崔笑瑛在人民币730000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李俊、王延冰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵峰、梁利平的银行存款730000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4170元，由李俊、王延冰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3110号
罪犯李洪燕，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2010年9月5日作出（2010）裕刑初字第00238号刑事判决，以被告人李洪燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月13日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关于2016年8月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李洪燕自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子；2008年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月。
经审理查明，罪犯�洪燕在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪燕在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯李洪燕曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪燕减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2010年4月11日起至2020年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 帆
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第198号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某甲，男。因本案于2015年2月26日被台山市公安局取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年2月18日10时许，被告人李某甲在台山市赤溪镇赤溪墟农村信用社自动柜员机处拾得并使用被害人李某乙的银行信用卡，多次取款，共骗取被害人李某乙8000元。
2015年2月26日，被告人李某甲到台山市公安局赤溪边防派出所自首，并退回全部赃款给被害人李某乙，取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某乙的陈述；证人谢某某的证言；物证及扣押清单、发还清单；视听资料、电子数据；现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某甲判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某甲犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人李某甲的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某甲同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元，上缴归国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一五年四月二十七日
书记员 谭丽雯
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第52号
申请执行人覃翠琼，女，1955年6月12日出生，壮族，农民。
被执行人覃福权，男，1972年3月30日出生，壮族，农民。
被执行人覃道宏（已故），男，1938年11月15日出生，壮族，退休教师。
本院于2013年7月23日作出的（2013）大民初字第481号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人覃福权、覃道宏未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃翠琼向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第52号。
本院在执行该案过程中，查明被执行人覃道宏生前已代覃福权偿向申请人覃翠琼还人民币12000元，被执行人尚欠申请执行人覃翠琼款项人民币42500元。本院于2014年3月10日裁定强制扣划被执行人覃道宏生前在中国农业银行大化支行商场分理处开户帐号为×××5197的存款43217.5元（其中717.5元系本案执行申请费）用于兑现本案。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第481号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 唐秀腾
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第52号
申请执行人李青山，男，回族，村民。
被执行人铁启祥，男，回族，村民。
申请执行人李青山与被执行人铁启祥劳动报酬纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）大塔民初字第10号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人铁启祥发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书确定的给付义务，因被执行人暂无现金支付案款，被执行人有桑塔纳3000型小轿车一辆，被执行人愿意以该车折抵李青山等二十名申请执行人本次申请案款19131元，李青山等人同意接收该车并表示将该车变卖后按比例抵偿，若有不足愿意放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人铁启祥所有的桑塔纳3000型轿车一辆交付申请执行人李青山等人，变卖后按比例抵偿劳务工资（桑塔纳3000型轿车的所有权自交付时起转移给申请执行人）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐卫国
审 判 员 马玉清
助理审判员 孙 燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 韩昌明
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异20号
申请变更人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。
委托代理人：井子杨，北京桂润律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦。
负责人：求夏雨。
被执行人：北京不二家装饰材料有限公司，住所地北京市通州区梨园镇工业区。
法定代表人：小川重幸。
本院在执行中国农业银行股份有限公司总行营业部（原名称：中国农业银行总行营业部，以下简称农行总行营业部）与北京不二家装饰材料有限公司（以下简称不二家装饰公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2003）一中民初字第5619号民事判决书；执行案号：（2004）一中执字第554号]过程中，申请变更人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京市分公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
信达北京市分公司述称：农行总行营业部诉不二家装饰公司借款合同纠纷一案，农行总行营业部依据已经发生法律效力的（2003）一中民初字第5619号民事判决书向贵院申请执行，原执行案号为（2004）一中执字第554号。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司签订了农银CZPZ201601号《委托资产批量转让协议》，农行总行营业部与信达北京市分公司签订了《委托资产分户转让协议》，信达北京市分公司依据协议受让了农行总行营业部享有的（2003）一中民初字第5619号民事判决书项下全部债权。中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司于2017年1月25日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，完成了法定转让程序。现申请变更人信达北京市分公司特向贵院提出申请，请求将（2003）一中民初字第5619号民事判决书[执行案号：（2004）一中执字第554号]的申请执行人变更为信达北京市分公司。
本院经审查查明：农行总行营业部与不二家装饰公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月11日作出（2003）一中民初字第5619号民事判决书，判决：一、农行总行营业部与不二家装饰公司、北京市物资储运总公司签订的农银保借字99第005号《保证担保借款合同》合法有效；二、不二家装饰公司于本判决生效后十日内偿还农行总行营业部借款本金二千万元及逾期罚息（自二○○一年十二月二十一日起至还款之日止，按中国人民银行同期逾期付款的规定计息）。该判决生效后，因不二家装饰公司没有履行判决书确定的义务，农行总行营业部向本院申请强制执行。
2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司签订了农银CZPZ201601号《委托资产批量转让协议》，同日，农行总行营业部与信达北京市分公司签订《委托资产分户转让协议》，约定农行总行营业部将其与不二家装饰公司签订的农银保借字99第005号《保证担保借款合同》及相关从权利一并转让给信达北京市分公司。中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司于2017年1月25日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行总行营业部与信达北京市分公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，故信达北京市分公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2003）一中民初字第5619号民事判决书的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 范红萍
审 判 员 栗俊海
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢31号
被执行人：闵清秀，男，1966年11月4日出生，回族，甘肃省国营八一农场小井子分场十一队职工。
本院在执行王平义与闵清秀买卖合同纠纷一案中，被执行人闵清秀于2017年3月17日将案款11650元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年三月十七日
书记员 王嘉妮
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初813号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行。
负责人：刘新江。
被告：张孝勇。
被告：苏莲花。
被告：吴水根。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告张孝勇、苏莲花、吴水根金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张孝勇、苏莲花、吴水根的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费291元（已减半）,由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审 判 员 余晓东
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郭有良
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初813号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地，德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
被告：张孝勇，男，1976年8月30日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住德兴市新营街道办。
被告：苏莲花，女，1962年8月17日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住德兴市新营街道办。
被告：吴水根，男，1954年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市新营街道办。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告张孝勇、苏莲花、吴水根金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张孝勇、苏莲花、吴水根的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费291元（已减半）,由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审 判 员 余晓东
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郭有良
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5169号
原告：赵文，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市小城子镇杨大营子村三家*组****号。
被告：徐国荣，女，52岁，汉族，农民，住宁城县大双庙镇官坟村*组。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵文到庭参加诉讼、被告徐国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文向本院提出诉讼请求：要求被告徐国荣偿还欠款3000元。事实和理由：2017年3月13日，被告徐国荣从原告赵文处借款人民币3000元，并为原告赵文出具欠条一枚。经原告赵文多次索要至今未给付，故起诉请求被告给付。
被告徐国荣未答辩。
本院认为，被告徐国荣向原告借款3000元属实。有被告徐国荣为原告赵文出具欠条为证，被告应该偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国荣于本判决生效之日立即给付原告赵文3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马丽敏
二〇一七年九月五日
书记员 尹淑磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02497号
罪犯黄自寿，男，1984年5月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年1月24日作出（2011）浏刑初字第60号刑事判决，以被告人黄自寿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）长中刑终字第0126号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）长中刑执字第04021号刑事裁定，对其减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄自寿自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认，罪犯黄自寿在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄自寿减去有期徒刑九个月十九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行审56号
申请执行人：长春市南关区人民政府，住所地：长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人：杨大勇，区长。
委托代理人：窦玉龙，长春市南关区房屋征收经办中心职员。
被执行人：苏华，男，1967年6月7日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县伊通镇庆阳街*组。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人苏华不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查完毕。
经审查查明：长春市人民政府于2013年4月10日发布长府通告[2013]4号《长春市人民政府关于地铁2号线建设工程范围内土地征用和房屋征收的通告》，通告公布了地铁2号线建设工程范围中的平阳街站：对南关区解放大路北侧马路边石以北17米，平阳街西侧马路边石以西105米；解放大路南侧马路边石以南20米，平阳街西侧马路边石以西170米；解放大路南侧马路边石以南100米，平阳街东侧马路边石以东150米范围内征用土地及国有土地上征收房屋。申请执行人依据长春市人民政府长府通告[2013]4号通告，于2013年4月18日发布长南府发[2013]3号《长春市南关区人民政府关于对地铁2号线项目范围内房屋征收的公告》，并于当日将该公告在征收范围内进行现场公示，公布了地铁2号线项目平阳街站段的房屋及附属物的征收范围、征收部门、房屋调查登记等事项，并进行房屋调查摸底工作。同年6月9日将地铁2号线平阳街站《地铁2号线房屋征收公告》、摸底通知公示。同年6月25日将地铁2号线平阳街站登记建筑调查情况表、被征收房屋及附属设施调查登记情况在征收现场公示。同年6月28日长春市南关区房屋征收经办中心将《关于地铁2号线国有土地上房屋征收补偿方案》及征求意见的通知在拆迁范围内予以公示，公布了长春市南关区人民政府对地铁2号线征收项目范围内的房屋征收补偿方案。
另查明，2013年8月2日,申请执行人作出地铁2号线南关区范围内房屋征收工作社会稳定风险预测评估报告并经南关区政府常务会议审议通过。2014年7月16日申请执行人发布长南府发[2014]17号《长春市南关区人民政府关于对地铁2号线项目范围内房屋征收决定的公告》，并于同日在长春市南关区民康街道办事处园东社区予以张贴公示，并于7月21日,在长春日报上刊登公示。因该地块居民未自主确定房地产评估机构，申请执行人于2014年7月21日在征收范围内公告通知平阳街站被征收人协商选定房地产价格评估机构，并面向社会公开邀请有资质的房地产价格评估机构参加地铁2号线平阳街站房地产价格评估机构选定工作。申请执行人于2014年7月23日在长春市南关区民康街道办事处园东社区举行对地铁2号线平阳街站评估机构确定的现场抽签活动，由吉林省长春市国民公证处予以现场公证并作出（2014）吉长国民证民字第3322号公证书，证明吉林嘉通房地产估价有限公司被抽取为该征收地段的房屋评估机构的抽签过程及抽取结果合法有效。2014年8月8日吉林嘉通房地产估价有限公司对地铁2号线平阳街站征收范围内的住宅房屋进行评估，确定建筑面积为42.31平方米类型成套住宅的评估单价为7，494元每平方米，并于同日将上述评估结果在征收现场公示,吉林嘉通房地产估价有限公司评估师在此期间在现场做解释说明。2015年6月25日申请执行人向被执行人直接送达长春市国有土地上房屋征收估价分户报告。
再查，被执行人苏华在征收范围内有有证房屋一处，属混合结构，建筑面积73.6平方米，房屋所有权证号为长房权字第20601688**号，用于居住。在上述地段房屋征收补偿工作过程中，申请执行人工作人员与被执行人协商房屋安置补偿事项未果。2015年10月21日申请执行人作出长南政平北征补字[2015]第16号房屋征收补偿决定书，决定书确认被执行人在征收范围内有私有产权房屋一处，房屋所有权证号为房权证长房权字第20601688**号，建筑面积73.6平方米，评估单价为7，879元每平方米，决定书依据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，对被执行人作出补偿决定如下：一、被征收人（被执行人）选择货币补偿：1.房屋补偿金额579,894元；2.补助金额115,979元;3.一次性临时安置补偿2,208元;4.搬迁补偿300元;5.室内装修补偿3998元;6.电话迁移费30元、有线电视迁移费350元、互联网迁移费50元;7.以上补偿共计702,809元(其中电话、有线、互联网等配套设施设备迁移费需被征收人提供上述配套设施正在使用的有效票据，即可按相关规定予以补偿)。二、被征收人（被执行人）如选择房屋产权调换：1.产权调换房屋建筑面积为75平方米，户型为两室，房屋位置平阳小学；2.临时安置补偿5299元（或选择提供的周转用房过渡，房屋位置：惠民佳苑）；3.搬迁补偿300元；4.过渡期限36月;5.室内装饰装修补偿3998元；6.电话迁移费30元、有线电视迁移费350元、互联网迁移费50元；7.住宅用于经营的一次性补助70,563元(其中电话、有线、互联网等配套设施设备迁移费需被征收人提供上述配套设施正在使用的有效票据，即可按相关规定予以补偿)。三、限被征收人（被执行人）自本决定送达之日起15日内到南关区房屋征收经办中心书面选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋，逾期不选，视为选择货币补偿安置方式。被征收人（被执行人）应当在本决定书送达之日起15日内履行搬迁义务，腾空房屋。申请执行人于2015年10月30日在长春日报上以刊登公告的方式向被执行人送达房屋征收补偿决定书，被执行人在期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2016年7月1日申请执行人作出长南政平补催字[2016]第21号履行补偿决定催告书，同日向被执行人公告送达，履行了强制执行催告程序。现申请执行人以被执行人苏华不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，同时申请执行人提交了资金储备证明及风险评估报告。
本院认为，申请执行人长春市南关区人民政府依据长春市人民政府长府通告[2013]4号通告的规定，进行项目地段范围内的国有土地上房屋进行房屋征收补偿工作，符合相关法律规定，地铁2号线建设项目属我市城市基础设施建设项目，项目建成并投入使用后，将极大缓解交通拥堵现状，对提升城市功能，完善基础设施，带动周边发展具有重要意义，是造福于长春市民的民生工程，项目符合长春市城市建设的整体规划。申请执行人在与被执行人进行房屋安置补偿工作的过程中，充分考虑了被执行人的利益，提供了产权调换房源及货币补偿标准供其选择，在与被执行人协商房屋安置补偿事项未果的情况下，依法作出房屋征收补偿决定及履行强制执行前催告程序，不违反相关法律规定，应当准予强制执行。综上，经本院2016年第20次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条前款、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0102行审56号申请执行人：长春市南关区人民政府，住所地：长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：杨大勇，区长。委托代理人：窦玉龙，长春市南关区房屋征收经办中心职员。被执行人：苏华，男，1967年6月7日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县伊通镇庆阳街*组。申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人苏华不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查查明：长春市人民政府于2013年4月10日发布长府通告[2013]4号《长春市人民政府关于地铁2号线建设工程范围内土地征用和房屋征收的通告》，通告公布了地铁2号线建设工程范围中的平阳街站：对南关区解放大路北侧马路边石以北17米，平阳街西侧马路边石以西105米；解放大路南侧马路边石以南20米，平阳街西侧马路边石以西170米；解放大路南侧马路边石以南100米，平阳街东侧马路边石以东150米范围内征用土地及国有土地上征收房屋。申请执行人依据长春市人民政府长府通告[2013]4号通告，于2013年4月18日发布长南府发[2013]3号《长春市南关区人民政府关于对地铁2号线项目范围内房屋征收的公告》，并于当日将该公告在征收范围内进行现场公示，公布了地铁2号线项目平阳街站段的房屋及附属物的征收范围、征收部门、房屋调查登记等事项，并进行房屋调查摸底工作。同年6月9日将地铁2号线平阳街站《地铁2号线房屋征收公告》、摸底通知公示。同年6月25日将地铁2号线平阳街站登记建筑调查情况表、被征收房屋及附属设施调查登记情况在征收现场公示。同年6月28日长春市南关区房屋征收经办中心将《关于地铁2号线国有土地上房屋征收补偿方案》及征求意见的通知在拆迁范围内予以公示，公布了长春市南关区人民政府对地铁2号线征收项目范围内的房屋征收补偿方案。另查明，2013年8月2日,申请执行人作出地铁2号线南关区范围内房屋征收工作社会稳定风险预测评估报告并经南关区政府常务会议审议通过。2014年7月16日申请执行人发布长南府发[2014]17号《长春市南关区人民政府关于对地铁2号线项目范围内房屋征收决定的公告》，并于同日在长春市南关区民康街道办事处园东社区予以张贴公示，并于7月21日,在长春日报上刊登公示。因该地块居民未自主确定房地产评估机构，申请执行人于2014年7月21日在征收范围内公告通知平阳街站被征收人协商选定房地产价格评估机构，并面向社会公开邀请有资质的房地产价格评估机构参加地铁2号线平阳街站房地产价格评估机构选定工作。申请执行人于2014年7月23日在长春市南关区民康街道办事处园东社区举行对地铁2号线平阳街站评估机构确定的现场抽签活动，由吉林省长春市国民公证处予以现场公证并作出（2014）吉长国民证民字第3322号公证书，证明吉林嘉通房地产估价有限公司被抽取为该征收地段的房屋评估机构的抽签过程及抽取结果合法有效。2014年8月8日吉林嘉通房地产估价有限公司对地铁2号线平阳街站征收范围内的住宅房屋进行评估，确定建筑面积为42.31平方米类型成套住宅的评估单价为7，494元每平方米，并于同日将上述评估结果在征收现场公示,吉林嘉通房地产估价有限公司评估师在此期间在现场做解释说明。2015年6月25日申请执行人向被执行人直接送达长春市国有土地上房屋征收估价分户报告。再查，被执行人苏华在征收范围内有有证房屋一处，属混合结构，建筑面积73.6平方米，房屋所有权证号为长房权字第20601688**号，用于居住。在上述地段房屋征收补偿工作过程中，申请执行人工作人员与被执行人协商房屋安置补偿事项未果。2015年10月21日申请执行人作出长南政平北征补字[2015]第16号房屋征收补偿决定书，决定书确认被执行人在征收范围内有私有产权房屋一处，房屋所有权证号为房权证长房权字第20601688**号，建筑面积73.6平方米，评估单价为7，879元每平方米，决定书依据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，对被执行人作出补偿决定如下：一、被征收人（被执行人）选择货币补偿：1.房屋补偿金额579,894元；2.补助金额115,979元;3.一次性临时安置补偿2,208元;4.搬迁补偿300元;5.室内装修补偿3998元;6.电话迁移费30元、有线电视迁移费350元、互联网迁移费50元;7.以上补偿共计702,809元(其中电话、有线、互联网等配套设施设备迁移费需被征收人提供上述配套设施正在使用的有效票据，即可按相关规定予以补偿)。二、被征收人（被执行人）如选择房屋产权调换：1.产权调换房屋建筑面积为75平方米，户型为两室，房屋位置平阳小学；2.临时安置补偿5299元（或选择提供的周转用房过渡，房屋位置：惠民佳苑）；3.搬迁补偿300元；4.过渡期限36月;5.室内装饰装修补偿3998元；6.电话迁移费30元、有线电视迁移费350元、互联网迁移费50元；7.住宅用于经营的一次性补助70,563元(其中电话、有线、互联网等配套设施设备迁移费需被征收人提供上述配套设施正在使用的有效票据，即可按相关规定予以补偿)。三、限被征收人（被执行人）自本决定送达之日起15日内到南关区房屋征收经办中心书面选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋，逾期不选，视为选择货币补偿安置方式。被征收人（被执行人）应当在本决定书送达之日起15日内履行搬迁义务，腾空房屋。申请执行人于2015年10月30日在长春日报上以刊登公告的方式向被执行人送达房屋征收补偿决定书，被执行人在期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2016年7月1日申请执行人作出长南政平补催字[2016]第21号履行补偿决定催告书，同日向被执行人公告送达，履行了强制执行催告程序。现申请执行人以被执行人苏华不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，同时申请执行人提交了资金储备证明及风险评估报告。本院认为，申请执行人长春市南关区人民政府依据长春市人民政府长府通告[2013]4号通告的规定，进行项目地段范围内的国有土地上房屋进行房屋征收补偿工作，符合相关法律规定，地铁2号线建设项目属我市城市基础设施建设项目，项目建成并投入使用后，将极大缓解交通拥堵现状，对提升城市功能，完善基础设施，带动周边发展具有重要意义，是造福于长春市民的民生工程，项目符合长春市城市建设的整体规划。申请执行人在与被执行人进行房屋安置补偿工作的过程中，充分考虑了被执行人的利益，提供了产权调换房源及货币补偿标准供其选择，在与被执行人协商房屋安置补偿事项未果的情况下，依法作出房屋征收补偿决定及履行强制执行前催告程序，不违反相关法律规定，应当准予强制执行。综上，经本院2016年第20次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条前款、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  李牧哲二〇一六年八月十八日书 记 员  常万海
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2621刑初10号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人平措绕丁，男，1995年2月5日出生，藏族，大学文化，学生，住址西藏自治区昌都市，现暂住林芝市巴宜区。因涉嫌盗窃罪于2015年10月20日被林芝市巴宜区公安局依法刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人平措绕丁犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员杨永强、代理检察员关琛出庭支持公诉，被告人平措绕丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控2015年6月份的一天被告人平措绕丁在林芝市巴宜区工布民俗街152号楼7号房被害人加某某处盗得现金1200.00余元及三星牌白色手机一部（赃物未追回）；2015年8月份的一天被告人平措绕丁在林芝市巴宜区加丁嘎路41号出租房从被害人陈某家中盗取现金10.00余元，从被害人刘某某家中盗取玉坠一枚（赃物未追回）；2015年9月24日被告人平措绕丁在林芝市巴宜区加丁嘎村出租房二楼被害人李某家中盗取现金200.00余元；2015年10月17日被告人平措绕丁在林芝市巴宜区工布民俗街401号被害人冯某家中盗取现金5000.00余元，被害人王某某家中盗取现金300.00余元，在林芝市巴宜区工布民俗街95号被害人多某某家中盗取现金560.00余元。2015年10月10日、10月17日被告人平措绕丁在被害人曹某、张某某、许某、曾某某、蒙某某、赵某某、陈某某中未盗得任何财物。被告人平措绕丁盗窃现金共计7270.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍证明、被害人冯某、王某某、加某某、多某某、陈某、刘某某、李某、曹某、张某某、许某、曾某某、蒙某某、赵某某、陈某的陈述、证人冯某甲、杨某某、黄某、崔某某、闫某某的证言、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、物证电动车1辆、茶几一张、监控视频及光盘制作说明、被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人平措绕丁是具有完全刑事责任能力的自然人，多次入户秘密窃取他人现金7270.00元的行为已构成盗窃罪，属数额较大，应予惩处。被告人平措绕丁所盗物品三星牌白色手机一部、玉坠一枚未追回，无估价鉴定意见，本院不予计入犯罪数额内；公诉机关指控被告人平措绕丁在林芝市巴宜区工布民俗街150号三楼被害人拉某某家中盗取黄金戒指一枚，因赃物未追回，无估价鉴定意见，本院对此次盗窃指控不予认定；赃物SOYN银色充电宝1个、PISEN白色充电宝1个、藏刀1把被告人平措绕丁当庭供述是盗窃所得，但以上物品无估价鉴定意见，无证据证明是何被害人被盗，故本院不予认定。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人平措绕丁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑以下情节：1、盗窃数额为7270.00元；2、多次盗窃；3、入户盗窃；4、认罪态度较好。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人平措绕丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十日起至二〇一六年九月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于运涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 禹 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初742号
原告：吴建新，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：杨辉，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：候正明，男，现年约60岁，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告吴建新与被告杨辉、候正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月22日立案，原告吴建新于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以收集证据为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吴建新撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由吴建新负担。
审判员 邓长青
二〇一八年五月十四日
书记员 周晓娅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4048号
申请执行人：晁明，女，1988年3月31日出生，汉族。
被执行人：蒋朋岑，女，1976年1月1日出生，汉族。
关于蒋朋岑与晁明离婚后财产纠纷一案，本院（2017）陕0103民初9011号民事调解书已经发生法律效力。晁明申请强制执行，要求将西安市未央区太华北路龙湖枫香庭小区2幢12104室房屋过户在晁明名下，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将蒋朋岑所有的西安市未央区太华北路龙湖枫香庭小区2幢12104室房屋（不动产权证号：陕（2017）西安市不动产权第1095983号）过户在晁明（61010319880331202X）名下。
二、原不动产权证作废。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十一月二日
书记员 胡世越
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执43号
申请执行人山东威达机械股份有限公司。
法定代表人杨明燕，董事长。
被执行人武汉顺达工业炉有限公司。
法定代表人彭辉，总经理。
申请执行人山东威达机械股份有限公司与被执行人武汉顺达工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第262号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月九日
书记员 安海文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3041号
罪犯张××。
天津市津南区人民法院于2013年4月18日作出（2013）南刑初字第196号刑事判决，以被告人张××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年12月1日起至2015年11月30日止，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
天津市未成年犯管教所于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月1日起至2015年6月30日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年六月四日
书记员 史军锋
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00293号
原告时某，女，汉族，初中文化程度，农民。
被告张某，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告时某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告时某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某因原、被告经做工作已和好为由申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告时某负担。
审判员 杨琼
二〇一四年八月二十六日
书记员 张赞
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执94号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴路272号。
负责人：黄志党，行长。
被执行人:陆小珍，女，1980年10月10日出生，民族壮族，原住所地平果县。
申请人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人陆小珍银行卡纠纷一案,平果县人民法院作出的(2016)桂1023民初1812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆小珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院申请强制执行，请求被执行人陆小珍偿还贷记卡消费本金13076.24元及利息，滞纳金、公告费、案件受理费，本院依法受理。
本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行的银行存款；查明被执行人陆小珍名下有一部长安牌小型汽车，车辆不在本院控制之下，无法通过拍卖、变卖来履行义务。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13076.24元及利息，滞纳金、手续费等费用。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执94号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐靖钧
二〇一八年五月三十日
法官助理 甘荣军
书 记 员 陆银山
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第220号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人安某某，男，1966年1月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日被滑县公安局刑事拘留，于2015年4月15日被滑县公安局取保候审。2015年5月18日被滑县人民法院依法逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）43号起诉书，指控被告人安某某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日17时55分许，被告人安某某无证、酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿河南省省道101线自西向东行驶，行至滑县白道口镇孟村桥东时，与骑二轮电动自行车沿省道南侧自东向西行驶的王某某相撞，造成王某某受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：安某某静脉血液中乙醇含量为88.5mg／100ml；王某某的损伤已构成重伤二级。经滑县公安交警大队认定：安某某负此事故的主要责任，王某某负此事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人安某某以赔偿人民币85000元与被害人王某某达成调解。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人安某某在侦查阶段的供述，被害人王某某的陈述，证人安某甲的证言，现场勘查笔录及现场图、证现场照片，查获经过，无违法犯罪查询证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，血醇检验报告单，诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、以及被告人安某某户籍证明等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人安某某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶无牌证机动车，造成一人重伤的交通事故，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人安某某能够赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成调解，当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人安某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人安某某可以适用缓刑。被告人安某某在缓刑考验期限内，如违反法律、法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭选让
审判员 李庆兵
审判员 李红伟
二〇一五年六月十日
书记员 杨海玲
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书(2015)滑刑初字第220号公诉机关滑县人民检察院。被告人安传世，男，1966年1月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日被滑县公安局刑事拘留，于2015年4月15日被滑县公安局取保候审。2015年5月18日被滑县人民法院依法逮捕。滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）43号起诉书，指控被告人安传世犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人安传世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月24日17时55分许，被告人安传世无证、酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿河南省省道101线自西向东行驶，行至滑县白道口镇孟村桥东时，与骑二轮电动自行车沿省道南侧自东向西行驶的王某相撞，造成王某受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：安传世静脉血液中乙醇含量为88.5mg/100ml；王某的损伤已构成重伤二级。经滑县公安交警大队认定：安传世负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。另查明：案发后，被告人安传世以赔偿人民币85000元与被害人王某达成调解。上述事实，被告人安传世在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人安传世在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，证人安某的证言，现场勘查笔录及现场图、证现场照片，查获经过，无违法犯罪查询证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，血醇检验报告单，诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、以及被告人安传世户籍证明等证据。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人安传世违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶无牌证机动车，造成一人重伤的交通事故，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人安传世能够赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成调解，当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人安传世犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人安传世可以适用缓刑。被告人安传世在缓刑考验期限内，如违反法律、法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人安传世犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭选让审判员  李庆兵审判员  李红伟二〇一五年六月十日书记员  杨海玲
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审509号
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局。住所地：临沂市兰山区蒙山大道63号。
法定代表人毛士西，局长。
委托代理人何荏雷,该单位工作人员。
委托代理人蔡新明，该单位工作人员。
被申请人顾文栋，男，1984年12月25日出生，住临沂市兰山区。
被申请人宋诗玲，女，1984年1月9日出生，住址同上。
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院提出申请,认为被申请人顾文栋、宋诗玲未履行申请人作出的临兰卫计征决字[2015（02）]0196号A、B《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，请求予以强制执行。
本案审查过程中，申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年12月21日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 琳
审判员 曹瑞琪
审判员 张培亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李钰铮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2044号
原告杨晓维，女，1963年2月16日出生，汉族。
委托代理人李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告车永明，男，1970年5月10日出生，汉族。
孙红，女，1969年1月20日出生，汉族。
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
原告杨晓维与被告车永明、孙红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行审理。原告杨晓维的委托代理人李振宏、被告车永明、被告孙红的委托代理人慕歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告车永明向原告借款600000元，约定借款期限自2014年8月10日至2015年8月9日，按每季度66500元结息，被告孙红为该笔借款提供担保。原告按约定向被告支付借款，但被告未按约定还款，只支付两个季度利息。因此原告诉至法院，请求判令，被告车永明立即偿还借款本金600000元及利息（自2015年2月至给付之日止，按月利率2%计算）；被告孙红对被告车永明的该笔借款承担一般保证责任；案件受理费由被告车永明承担。
被告车永明辩称，因公司经营急用钱，被告车永明向原告借款600000元，借款期限1年，口头约定月利率3.5%，借据签订后原告向被告汇款4笔，共计534500元，扣除利息65500元。2014年11月12日，被告向原告支付利息63000元，后因被告公司经营不善至今未还。根据法律规定本案双方借贷本金应为534500元，利息应为被告收到原告最后一笔汇款之日（2014年8月11日）起，按月利率2%计算。被告已给付原告利息63000元，超出法律规定，请求法院予以调整。被告与原告签订借据时被告孙红不在场，此笔借款被告孙红未做担保。
被告孙红辩称，借据上约定如到期未还由担保人偿还，该约定的担保责任属于一般保证，即首先由借款人车永明偿还，车永明不能偿还才由担保人偿还。原告诉请的本金600000元不符合事实，应以实际本金534500元计算。已付的利息超过月息3%部分应冲抵利息，超过部分不受法律保护。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借据一份。证明：2014年8月10日，原、被告双方签订借据一份，约定借款本金600000元，利息为每季度66500元，被告孙红在借据上签字确认担保，担保责任为一般保证。
经庭审质证，被告车永明对该证据的真实性无异议，对约定的借款利息数额有异议，提出双方约定月利率3.5%，每月利息应为21000元，每季度63000元，借据上写明每季度66500元，该数额是原告计算所得。被告孙红对该证据的真实性无异议，认为被告孙红只承担一般保证责任。
被告车永明为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据一、被告车永明银行卡交易复印件一份。证明：2014年8月10日，原告向被告车永明银行卡转账支付三笔借款，合计445000元，2014年8月11日，原告向被告车永明银行卡转账89500元，合计支付534500元。
证据二、龙江银行客户回单一份。证明：2014年11月12日，被告车永明向原告的丈夫王绍多银行卡汇款63000元，偿还第二季度利息。
经庭审质证，原告、被告孙红对上述两组证据均无异议。
被告孙红在举证期内未向本院提供证据材料。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据一具有真实性、关联性，能够证明原告与被告车永明约定借款600000元，被告孙红为该笔借款承担一般保证责任的事实。被告车永明所举证据一具有真实性、关联性，能够证明原告通过银行转账实际向被告车永明支付借款534500元的事实；被告车永明所举证据二具有真实性、关联性，能够证明被告车永明向原告还款63000元的事实。本院对原告及被告车永明所举证据均予以确认。
根据原、被告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年8月10日，被告车永明向原告借款600000元并签订借据一张，约定借款期限自2014年8月10日起至2015年8月9日止1年，口头约定月利率3.5%，被告孙红作为担保人在借据上签字，承担一般保证责任。借据签订后，原告预先扣除利息66500元，通过银行转账实际向被告车永明支付534500元。被告车永明于2014年11月12日向原告支付利息63000元，后期利息一直未支付。借款期满后，被告未按约定偿还本息，后经被告多次催要被告车永明一直未还。
本院认为，被告车永明向原告借款并出具借据，双方借贷关系成立，依法受法律保护，借款期满后被告理应偿还。原告在付款时预先扣除66500元，实际支付534500元，本案的借款数额应以实际支付数额确定。双方约定月利率3.5%，该利率违反有关民间借贷司法解释的限制性规定，本院对被告车永明按月利率3.5%支付的利息63000元依法按月利率3%予以调整，对未付利息被告应按年利率24%向原告支付。以本金534500元，月利率3%计算，被告车永明所付63000元利息的期间为118天，自2014年8月10日起计算，该利息已支付至2014年12月5日，因此，自2014年12月6日起，被告车永明应按年利率24%向原告支付利息。被告孙红作为一般保证的保证人在借据上签字，应承担一般保证责任，即在被告车永明不能履行还款义务时，被告孙红应承担还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告车永明于本判决生效之日起10日内偿还原告杨晓维借款本金534500元及利息（自2014年12月6日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、在对被告车永明的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告孙红承担保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元由被告车永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一六年四月六日
书记员 解 爽
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申13-2号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谢以平，男，2015年10月死亡。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：平南县人民政府，住所地平南县平南镇城东街344号。
法定代表人：区杰，县长。
原审第三人易爱珍，女，1944年9月17日出生，汉族，居民，住平南县。
本院在审查再审申请人谢以平因与被申请人平南县人民政府、原审第三人易爱珍土地行政登记纠纷，不服贵港市中级人民法院（2014）贵立行终字第28号行政裁定申请再审一案中，因查明谢以平于2015年10月死亡，本院依法中止诉讼等待其近亲属表明是否参加诉讼已超过90日，无其近亲属表明参加诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条第二款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 黄 莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7225号
原告：张金欢，男，1984年5月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：张开日，男，1954年2月5日出生，汉族，住浦江县。
第三人：张婷婷，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告张金欢与被告张开日分家析产纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，并依法追加张婷婷为第三人，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论，现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，经北站社区居委会及家族长辈见证，全家人协商一致，订立《分家约》一份，确定坐落于北站社区月亮里3××号的房产（浦房权证浦阳字第××号）分给儿子张金欢所有，并对其他事项一一作了处置。分家后，该处房屋一直由原告张金欢居住使用，且原告张金欢为实际所有权人，因浦江城北区块旧城区改建项目建设需要，并未办理相关的房屋所有权变更手续。嗣后，原坐落于浦江县站社区月亮里3××号的房产被依法征收，根据相关法律规定，原月亮里3××号房产被征收后安置于浦江县（浦国用（2014）第2592号）的房产。原告认为，2010年12月1日张开日所立的《分家约》合法有效，被告虽未按约办理房屋所有权变更手续，但不影响原告实际的所有权，现原告为维护自身合法权益，特向浦江县人民法院提起民事诉讼，要求判令：1、请求确认2010年12月1日张开日所立的《分家约》合法有效；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：分家约的房产分给儿女就交给儿女管理了。要求依法判决。
第三人辩称：同意原告的诉讼请求。要求依法判决。
原告向本院提交的证据如下：
证据1、分家约1张，证明分家约是事实存在的。
证据2、浦江县站社区居民居委会证明一张，证明张开日和汪玲儿是夫妻，有一子（张开日），一女（张婷婷）。
证据3、浦江县公安局证明1张，证明汪玲儿于2011年9月29日死亡的事实。
证据4、2017年6月19日由浦江县旧城改造指挥部出具的证明1份。证明月亮里房子拆迁后安置在房屋的事实。
原告在举证期限内向本院申请证人汪某、张开明、张某出庭作证。证人汪某证明：汪某系浦江县站社区居民委员工作人员，2010年12月1日，其作为社区工作人员，参与了原、被告的分家析产，并执笔书写了分家约，分家约上的浦江县站社区居民委员的公章也是由他盖的。证人张开明、张某证明：两证人均系张开日的弟弟，他们均参加了2010年12月1日的原、被告的分家析产，并在分家约上签了名字、盖了指印。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
第三人在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据案件需要，本院调取了（2016）浙0726民初1381号民事判决书、（2016）浙0726民初1381号民事裁定书、（2017）浙0726民初5661号民事裁定书各一份。
本院认为：原告起诉要求确认2010年12月1日张开日所立的《分家约》合法有效的目的是要求对拆迁后安置在房屋的所有权进行确权。而房屋已因被告张开日为他人担保而被本院于2016年3月10日作出的（2016）浙0726民初1381号民事裁定依法查封，现该案已进入执行程序。故参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条之规定：“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。”本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项及参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张金欢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周利民
二〇一七年十二月十一日
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初7225号原告：张金欢，男，1984年5月29日出生，汉族，住浦江县。被告：张开日，男，1954年2月5日出生，汉族，住浦江县。第三人：张婷婷，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省临安市。原告张金欢与被告张开日分家析产纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，并依法追加张婷婷为第三人，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论，现已审理终结。原告诉称：2010年12月1日，经北站社区居委会及家族长辈见证，全家人协商一致，订立《分家约》一份，确定坐落于北站社区月亮里3××号的房产（浦房权证浦阳字第××号）分给儿子张金欢所有，并对其他事项一一作了处置。分家后，该处房屋一直由原告张金欢居住使用，且原告张金欢为实际所有权人，因浦江城北区块旧城区改建项目建设需要，并未办理相关的房屋所有权变更手续。嗣后，原坐落于浦江县站社区月亮里3××号的房产被依法征收，根据相关法律规定，原月亮里3××号房产被征收后安置于浦江县（浦国用（2014）第2592号）的房产。原告认为，2010年12月1日张开日所立的《分家约》合法有效，被告虽未按约办理房屋所有权变更手续，但不影响原告实际的所有权，现原告为维护自身合法权益，特向浦江县人民法院提起民事诉讼，要求判令：1、请求确认2010年12月1日张开日所立的《分家约》合法有效；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：分家约的房产分给儿女就交给儿女管理了。要求依法判决。第三人辩称：同意原告的诉讼请求。要求依法判决。原告向本院提交的证据如下：证据1、分家约1张，证明分家约是事实存在的。证据2、浦江县站社区居民居委会证明一张，证明张开日和汪玲儿是夫妻，有一子（张开日），一女（张婷婷）。证据3、浦江县公安局证明1张，证明汪玲儿于2011年9月29日死亡的事实。证据4、2017年6月19日由浦江县旧城改造指挥部出具的证明1份。证明月亮里房子拆迁后安置在房屋的事实。原告在举证期限内向本院申请证人汪某、张开明、张某出庭作证。证人汪某证明：汪某系浦江县站社区居民委员工作人员，2010年12月1日，其作为社区工作人员，参与了原、被告的分家析产，并执笔书写了分家约，分家约上的浦江县站社区居民委员的公章也是由他盖的。证人张开明、张某证明：两证人均系张开日的弟弟，他们均参加了2010年12月1日的原、被告的分家析产，并在分家约上签了名字、盖了指印。被告在举证期限内未向本院提交任何证据。第三人在举证期限内未向本院提交任何证据。根据案件需要，本院调取了（2016）浙0726民初1381号民事判决书、（2016）浙0726民初1381号民事裁定书、（2017）浙0726民初5661号民事裁定书各一份。本院认为：原告起诉要求确认2010年12月1日张开日所立的《分家约》合法有效的目的是要求对拆迁后安置在房屋的所有权进行确权。而房屋已因被告张开日为他人担保而被本院于2016年3月10日作出的（2016）浙0726民初1381号民事裁定依法查封，现该案已进入执行程序。故参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条之规定：“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。”本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项及参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张金欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周利民二〇一七年十二月十一日代书记员 叶 俊??
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23625号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：关桂宏，女，1968年05月28日出生，满族，住辽宁省锦州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告关桂宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金75117.1元、利息26776.88元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年06月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75117.1元、利息26776.88元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关桂宏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千一百一十七元一角、利息二万六千七百七十六元八角八分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元由被告关桂宏负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告关桂宏于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 白婉蓉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3164号
申请执行人：兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人：柳国兵，主任。
被执行人：严鹄菁，男，1959年12月29日出生，汉族，住兰溪市彭村南都安居苑**幢-4-303房屋，身份证号码：3307191959********。
本院依照（2016）浙0781民初590号民事调解书于2016年10月13日立案执行申请执行人兰溪市房地产管理处与被执行人严鹄菁房屋租赁合同纠纷一案，本案被执行人严鹄菁至今尚欠房屋租金人民币2892元、诉讼费25元、执行费50元及迟延履行利息。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3164号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
助理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十三日
代书 记员 王旭丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6279号
原告上海吉贝克信息技术有限公司。
法定代表人刘世平。
委托代理人王晓峰。
被告马德智�
委托代理人陆惠兰，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人陈基达，上海市荣业律师事务所律师。
原告上海吉贝克信息技术有限公司诉被告马德智劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员虞瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海吉贝克信息技术有限公司之委托代理人王晓峰、被告马德智及其委托代理人陆惠兰、陈基达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉贝克信息技术有限公司诉称，被告于2008年6月2日至2014年3月27日在原告处工作，任销售总监。2008年和2009年被告无销售业绩，2010年原告已按约支付了被告销售提成奖。2011年1月至2014年3月，原告确未完全发放被告销售提成奖，但被告计算的数额不准确。被告的销售目标和完成金额与原告认可的一致，但其适用的计算方法不正确。原告处《吉贝克销售人员考核管理办法》�2009年6月初次制定颁发后，于2011年1月和2013年1月进行修订。被告的计算依据为2011年修订版，非2013年修订版。原告认为被告2011年至2014年应得提成奖为人民币714，993.17元（下文涉及货币均为人民币），但被告于2012年1月19日及8月29日分别向原告借款100，000元，并于11月30日以发票报销冲抵了当年的销售提成奖200，000元。被告还领取了2013年销售提成奖25，117.90元、2014年销售提成奖42，236.62元。另外，被告于2013年8月13日、9月23日、11月7日共计向原告借款210，000元，尚有152，608.72元未归还。原告有13，738.20元未给予被告报销。故诉至法院，认为应再行支付被告2011年1月至2014年3月销售提成奖452，405.11元并给予报销13，738.20元；被告归还原告欠款152，608.72元。
被告马德智辩称，原告计算被告销售提成奖适用的《吉贝克销售人员考核管理办法》修订版本是后补的，被告不认可。但被告为了早日解决双方之间的争议，现在同意按照原告计算的2011年1月至2014年3月销售提成奖714，993.17元作为被告的应得数。但原告认为被告以发票报销冲抵方式已领取了2012年提成奖200，000元，被告不认可。该款并非被告向原告的借款，而是应总裁要求安排公司活动的费用，被告也从未以发票报销冲抵方式领取过提成奖。被告仅领取了2013年部分提成奖25，117.90元、2014年部分提成奖42，236.62元，现还应再领取647，638.65元。原告所述给予被告报销13，738.20元；被告应归还原告欠款152，608.72元之诉请，被告表示同意。
经审理查明，2008年6月2日，被告与原告签订劳动合同，期限自2008年6月2日至2011年6月30日。2011年5月31日双方续签劳动合同，期限自2011年6月2日至2014年6月1日。2012年1月19日和8月29日，被告分别向原告借款100，000元，11月30日以各种发票报销200，000元。2013年2月，原�发放被告2012年部分销售提成25，117.90元。2014年1月，原告发放被告2013年部分销售提成42，236.62元。2014年3月27日，被告办理离职手续，确认尚欠原告欠款152，608.72元，原告未给予被告报销13，738.20元。2014年8月8日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011年1月至2014年3月销售提成奖1，267，719.35元、给予报销13，738.20元。审理中，被告认可尚有152，608.72元借款未归还。该会于2014年9月24日裁决原告应支付被告2011年至2014年销售提成奖（税前）714，993.17元，扣除2013年和2014年已经发放的奖金后，原告实际应支付被告剩余部分（税前）647，638.65元；被告支付原告欠款152，608.72元；原告支付被告报销款13，738.20元。原告不服，遂具状来院，作如前诉请。审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告销售提成奖，现双方均认可原应发放的数额为714，993.17元，本院予以确认。争议的焦点在于被告向原告借款200，000元，后以各种发票冲抵的行为是否属于原告所述以该种方式领取了2012年的销售提成奖。本院认为，双方的劳动合同中并未约定可以用发票报销方式发放销售提成奖金，原告也无其他证据证明，被告的借款是预支的销售提成奖金，故对原告的主张，本院难以采信。双方对于原告尚应给予被告报销款及被告应归还原告欠款达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海吉贝克信息技术有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告马德智2011年1月至2014年3月剩余销售提成奖金人民币647，638.65元；
二、原告上海吉贝克信息技术有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告马德智报销款人民币13，738.20元；
三、被告马德智应自本判决生效之日起十日内归还原告上海吉贝克信息技术有限公司欠款人民币152，608.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海吉贝克信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 虞 瑶
二〇一四年�一月二十四日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。