安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初784号
原告：姚正东，男，1968年7月14日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：李元四，男，1974年6月7日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
原告姚正东与被告李元四民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日第一次公开开庭进行了审理。原告姚正东到庭参加诉讼。被告李元四经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2017年4月5日第二次公开开庭进行了审理。原告姚正东、被告李元四均到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年6月1日裁定转为普通程序，于2017年9月28日第三次公开开庭进行了审理。原告姚正东、被告李元四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚正东向本院提出诉讼请求：1.判令李元四偿还借款本金31万元及利息（按照月利率2%计算，自2016年4月28日起算至本息还清之日止）；2.由李元四承担本案的诉讼费。事实和理由：李元四以做工程需要资金为由，分别于2015年2月10日从姚正东处借款20万元，同年3月23日从姚正东处借款6万元，同年5月30日从姚正东处借款5万元，合计31万元。借款时双方口头约定月利率为2%。姚正东交付款项后，李元四支付利息至2016年4月后未再付息。
李元四辩称，1.对姚正东出具的的三份借条上载明的共计31万元的借款本金予以认可，其中20万元及6万元的借款是以李波的名义出具的。之后李元四偿还了7万元本金。2.20万元借款的利息是姚正东与蔡后山之间约定的，李元四并不知情；5万元和6万元的借款，借款月利率是按照银行同期贷款利率计算的。
姚正东为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、姚正东、李元四的身份证复印件各一份。证明姚正东、李元四的身份信息。
证据二、借条三份。证明李元四共向姚正东借款31万元。
证据三、录音材料一份。证明李元四自己认可使用过李波的名字向姚正东借款。
经质证，李元四对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，认为借条确系其本人出具；对证据三的真实性无异议，认可使用过李波的名字。
李元四未举证。
本院认为：姚正东举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年2月10日，李元四用李波的名字向姚正东借款20万元并出具借条一份，载明，“今借到姚正东人民币贰拾万元整。借款人李波。2015.2.10”。2015年3月23日李元四用李波的名字向姚正东借款6万元并出具借条一份，载明“今借到姚正东人民币陆万元正。借款人李波。2015.3.23”。2015年5月30日李元四从姚正东处借款5万元并出具借条一份，载明，“今借到姚正东伍万元正（50000￥）。借款人李元四。2015.5.30”。
姚正东在2015年3月23日的借条中记载，李元四2015年2月24日还款2万元，2015年5月1日还款2万元，2015年5月3日还款1万元，2016年4月3日还款1万元，2016年4月28日还款1万元。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、借款本金的确认；二、借款利息的确认。
针对焦点一，借款本金的确认问题。债务应当偿还。李元四认可其分三次共向31万元，本院对此予以确认。由于双方并未明确约定还款时间，李元四应当在姚正东要求的合理期限内偿还借款。扣除已经偿还的7万元，李元四还应偿还24万元借款本金。
针对焦点二，借款利息的确认问题。1.对2015年3月23日的6万元借款及2015年5月30日的5万元借款，因借条中并未明确借款利率，姚正东按月利率2%主张利息，李元四辩称借款的利率为中国人民银行同期同类贷款利率，但二人均未举证予以佐证，本院自姚正东起诉之日即2017年3月3日起，按照年利率6%的标准予以计算利息，对超出的部分不予保护。2.对2015年2月10日的20万元借款。姚正东按照月利率2%主张利息，并以借条下面蔡后山每月支付的4000元利息作为依据。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姚正东在庭审中陈述该利息系蔡后山向其支付，而非李元四向其支付；而李元四本人并不认可其与姚正东之间约定了借期内的利率。因此，现有的证据不足以证明姚正东与李元四之间的借款约定借款利率。本院自姚正东起诉之日即2017年3月3日起，按照年利率6%的标准予以计算利息，对超出的部分不予保护。
综上所述，李元四应偿还姚正东借款本金24万元并自2017年3月3日起按照年利率6%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李元四于判决生效后十日内偿还原告姚正东借款本金24万元及利息（自2017年3月3日起，按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告姚正东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由原告姚正东负担2400元，被告李元四负担4480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 方成军
审判员 王国雷
审判员 弓家旺
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。