上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第478号
原告上海骏羿实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼2829室。
法定代表人温自谋，职务总经理。
委托代理人李道芳、王荣根，上海市神州律师事务所律师。
被告刘梅，女，1978年3月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区罗阳路***弄**号***室。
委托代理人郭良，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
原告上海骏羿实业有限公司为与被告刘梅劳动合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。2014年8月14日，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，公开开庭审理了本案，原告委托代理人李道芳、被告委托代理人郭良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海骏羿实业有限公司诉称，被告于2013年10月至其处应聘，并在洽谈中向其介绍了以往工作经历、待遇等情况，其基于对被告的信任，于当月底与被告建立了劳动关系（试用）。尽管双方没有签订书面劳动合同，但是被告入职后填写了《新员工入职申请表》，其中记载了被告的薪资、试用期时间、劳动报酬等内容，因此其认为该表起到了以书面形式确定双方劳动关系的作用。被告入职两周后，其发现被告的工作能力不如所陈述的工作经历，即进行了一系列调查，发现被告有做虚假陈述的情形，即与被告进行了沟通，被告愿意与其终结劳动关系，但以孩子尚小为由请求其不要做出处理，因此其出于友情，在与被告结算离职工资时额外支付给被告10天的工资作为离职补偿。其认为，被告在应聘时故意向其提供了虚假的个人信息，采取欺骗方式致使其与被告建立了劳动关系，根据《劳动合同法》第二十六条、第三十九条之规定，双方所建立的劳动关系是无效的，其有权据此与被告终结劳动关系，那么其在试用期内与被告终结劳动关系，并无不当，不应支付被告赔偿金。综上，其提出如下请求：1、不支付被告2013年11月28日至2014年2月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额51，724元；2、不支付被告赔偿金15，108元。庭审中，原告增加了两项诉请：1、判令原、被告形成的劳动关系无效；2、不为被告补缴2013年11月至2014年1月的社会保险费（仲裁委第三项裁决）。诉讼中，原告提供了下列证据：
1、面试登记表，用以证明被告在至其处面试时自述曾在案外单位杜蒙（上海）贸易有限公司担任设计经理一职、月薪为18，000元；被告对该证据的真实性予以认可，对原告欲证明的内容不予认可，故本院对该证据之真实性予以确认；
2、新员工入职申请表，用以证明被告自述在案外单位杜蒙（上海）贸易有限公司工作到2013年10月，同时证明双方以此书面形式确定了劳动关系；被告对该证据中“以下部分由各部门填写”以上的内容之真实性予以认可，对“以下部分由各部门填写”以下的内容不予认可，认为其填写该表并交给原告时“以下部分由各部门填写”均为空白，因此对原告欲证明的内容也不予认可；本院将在判决理由部分对该证据进行认证；
3、被告书写的劳动仲裁申请书，用以证明被告自认2014年2月时工资收入是180，00元，进一步证明18，000元是被告试用期工资，而原告在试用期内与被告终结了劳动关系；被告对该证据的真实性予以认可，对原告欲证明的内容不予认可，故本院对该证据之真实性予以确认；
4、个人参加养老保险情况，用在证明案外单位杜蒙（上海）贸易有限公司于2009年8月至2012年4月间被告缴纳了社会保险费（基数是3，500元／月），于2013年4月至2013年10月间为被告缴纳了社会保险费（基数是2，859元／月），进一步证明被告在至其处面试时对工作经历、薪资等相关事实做了虚假陈述；被告对该证据的真实性予以认可，对原告欲证明的内容不予认可，故本院对该证据之真实性予以确认；
5、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，用以证明被告在其处工作期间的月收入情况，其中2014年2月支付给被告的23，643元中包括了当月工资18，000元、以10天工资为标准的离职补偿；由于该证据实为被告在仲裁委审理中提供的证据，故本院对此予以确认；
6、考勤管理制度，用以证明其规定员工每月第一次迟到扣款10元，第二次迟到扣款20元，第三次及以后迟到扣款30元；被告对该证据的真实性不予认可，理由是其在职期间原告从未将该证据告知与其；由于原告没有提供证据证明已向被告以妥当的方式告知了该证据的内容，因此本院对该证据不予确认；
7、被告的出勤记录，用以证明由于被告于2014年2月迟到6次而被扣工资150元，进一步证明尽管被告做了虚假陈述导致双方建立起的劳动关系实为无效，但是其已考虑到人情因素，在与被告结算最后一个月工资时额外支付了10天的工资作为离职补偿；被告对该证据不予认可；由于原告没有提供相应的证据对该证据予以佐证，故本院对此不予确认。
被告刘梅辩称，被告入职原告处后，原告未依法与其签订书面劳动合同，《新员工入职申请表》不能替代劳动合同，因此原告主张不支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额，其不予接受。2014年2月25日，原告以业务调整为由口头将其辞退，并在与其结算在职期间的工资时确认应支付其加班工资，所以不存在原告所述因其陈述虚假工作经历与其沟通、其同意终结劳动关系、原告出于友情考虑额外支付了其10天工资作为离职补偿等事实；由于原告无故将其辞退，理应承担支付其赔偿金的法律责任。综上，其对原告提出的所有诉请均不予接受。诉讼中，被告提供了下列证据：
1、原告出具的离职证明，用以证明原告于2014年2月
25日与其终结了劳动关系；原告对该证据的真实性有异议，表示不清楚该证据上原告所盖公章是如何形成的；由于原告对该证据上所加盖的公章之真实性无异议，亦未提供相反的证据来否定该证据，因此本院对该证据予以确认；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，用以证明其在原告处工作期间的月收入情况；由于该证据与原告提供的证据5一致，故本院予以确认；
3、盖有原告公章的支付工资明细，用以证明原告支付给其的最后一个月工资包含了在职期间的加班工资；由于原告未在本院指定的期限内对该证据提出异议，视为对该证据的认可，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年10月28日至2014年2月25日期间，被告在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。
原告提供的《面试登记表》记载了下列内容：求职意向为“设计经理”，您希望应聘我公司“设计”部门“经理／主管“岗位”，工作地点为“上海”，工作经历一栏中的日期为“2009年9月至2013年”之工作单位为“杜蒙（上海）贸易有限公司”、职务为“设计经理”、最后薪资为“18，000元”、直属主管“老板”，日期为“2006年至2008年”之工作单位为“天思服饰”、职务为“设计经理”、最后薪资为“10，000元”、直属主管为“老板”；自我评价为“十几年的服装领域工作经验，具备从设计企划一线销售的专业经验，从05年开始至今具年的团队管理经验”，薪资要求为“20，000”；宣言一栏打印着“本人在此表中所填写一切内容均属真实，无任何虚假报备，如经查证与事实不符，本人愿立即接受解雇，公司将不承担任何责任”，申请人签署一栏为被告的签名，落款日期为2013年10月16日。
原告提供的《新员工入职申请》，记载了下列内容：被告本人填写的内容为工作经历“2009年8月至2013年10月，杜蒙（上海）贸易有限公司设计部设计经理”、“2006年7月至2008年10月，上海天思服饰有限公司设计部设计经理”、“2005年6月至2006年6月，上海艾格服饰有限公司设计部设计主管”、“2003年3月至2005年4月，上海拉夏贝尔服饰有限公司设计部设计副经理”；自我评价性格、能力等一栏为“具良好的领导能力和沟通能力，能准确向生产和策划人员传达自己的设计理念，思维活跃，工作细致，有良好的执行力和团队协作能力”。“以下部分由各部门填写”一栏记载了下列内容：调入部门“设计部”、岗位“设计师”、试用期间“6个月（2013年10月28日至2014年4月27日”、入职时间为“2013年10月28日”等。
被告提供的加盖了原告公章、落款日期为2014年2月25日的《离职证明》，记载了下列内容：刘梅于2013年10月28日入职，从事主设计师工作，公司于2014年2月25日与刘梅解除劳动关系，特此证明”。
被告提供的加盖了原告公章的第一行为“加班及公司漏发工资共三天”的书面材料记载了下列内容：“明细：2013年11月15日公司漏发一天工资，证明人温某；2013年12月22日加班跑6家加工厂，证明人温某、某某；2014年1月19日加班跑3家加工厂，证明人NICO，以上三天工资公司确认将补在2014年2月份工资里面”。
双方确认原告每月以银行转帐形式支付被告上个自然月之工资，具体支付情况如下：2013年11月15日，原告支付被告工资3，310元；2013年12月16日，原告支付被告工资17，173元；2014年1月15日，原告支付被告工资18，000元；2014年2月17日，原告支付被告工资17，990元；2014年3月17日，原告支付了被告23，643元。
另查，2014年4月2日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，要求原告为其补缴2013年11月至2014年2月期间的社会保险费，要求原告支付未签订劳动合同2013年11月28日至2014年2月25日期间的双倍工资差额51，724元，要求原告支付终结劳动关系赔偿金15，108元。
2014年4月9日，仲裁委做出如下裁决：1、原告应自裁决生效之日起七日内支付被告2013年11月28日至2014年2月25日的双倍工资差额51，724元；2、原告应自裁决生效之日起七日内支付被告解除劳动关系赔偿金15，108元；3、原告应自裁决生效之日起十五日内向上海市崇明县社会保险事业管理中心为被告补缴2013年11月至2014年1月的社会保险费19，214.60元（其中包括代扣代缴被告应当承担的社会保险费4，434.30元）；4、被告应在裁决生效之日起十日内将个人应当承担的社会保险费4，434.30元交予原告；5、对被告其他申诉请求不予支持。原告不服，诉至本院。
又查，2014年7月23日，上海市社会保险事业管理中心普陀分中心出具了《个人参加养老保险情况》，主要内容是：参保单位杜蒙（上海）贸易有限公司为参保人刘梅按3，500元缴纳基数缴纳了2009年8月至2012年4月期间的城镇社会保险费，参保单位凯迪服饰（上海）有限公司按2，599元缴纳基数为参保人刘梅缴纳了2012年8月至2012年9月期间的城镇社会保险费，参保单位杜蒙（上海）贸易有限公司按2，859元缴纳基数为参保人刘梅缴纳了2013年4月至2013年10月期间的城镇社会保险费。
上述事实，有双方的当庭陈述、各自提供的证据等在卷资证。
本院认为，根据最高人民法院相关司法解释的规定，用人单位与劳动者关于补缴社会保险费的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，因此原告于庭审中对仲裁委第三项裁决提出了异议，请求判决其不为被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于本院处理的劳动争议案件范围，本院对此不做实体处理。
现有证据表明，原告在被告入职之后，确实未在法定的宽限期限内与被告签订书面劳动合同，双方的争议在于：被告在入职时书写的《新员工入职申请表》记载的试用期、薪资等内容是何时形成的，《新员工入职申请表》是否可以替代法律规定的书面劳动合同。对此，本院做如下分析认定：首先，被告对《新员工入职申请表》中“以下部分由各部门填写”内容提出了异议，即主张其书写“自我评价”一栏以上内容时，“以下部分由各部门填写”是空白的，这些内容是原告事后添加的。本院结合《新员工入职申请表》的格式和常理分析，认定被告填写了《新员工入职申请表》并交给被告时“以下由各部门填写”一栏是空白的，之后原告相关部门根据要求在“以下由各部门填写”一栏内填写了相关内容；这既符合《新员工入职申请表》的格式要求，也与原告在该表中设计了“以下由各部门填写”一栏之目的相吻合，而且“以下由各部门填写”一栏内填写的内容与本案的实际情况相符。其次，无论被告将《新员工入职申请表》交还给原告时，“以下由各部门填写”一栏所填写的内容是否存在，都不能因此而赋予《新员工入职申请表》与法律所规定的书面劳动合同等同的法律效力，理由如下：《劳动法》第十九条明确规定，劳动合同应当具备的条款有劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任，以及双方当事人自行协商约定的其他内容，而《劳动合同法》第十七条也明确规定，劳动合同应当具备的条款有用人单位信息、劳动者的住处、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护等及法律法规规定的应当纳入劳动合同的其他事项，显然《新员工入职申请表》并未记载上述法律所规定的劳动合同应当具备的全部条款。据此，本院认为原告主张双方的劳动关系是经过了书面确认的，并据此主张不支付被告因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资差额，理由不充分，难以获得本院的支持，至于原告应支付给被告的2013年11月28日至2014年2月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额之具体金额，由本院核定。
现有事实表明，原告于2014年2月25日将被告辞退；原告于庭审中陈述了对被告辞退的经过和理由，但其所提供的证据不足以证明其所述事实，因此本院对其陈述不予采信。原告还主张在与被告结算最后一个月工资时，已额外支付了10天的工资作为离职补偿，但原告提供的证据不足以证明该陈述能够成立，而且被告提供的证据3足以否定了原告的此项陈述，因此本院对原告陈述不予采信。既然原告没有理由地与被告终结了劳动关系，理应承担支付被告赔偿金的责任，具体金额由本院核定。
至于原告于庭审中增加的诉请，即请求确认其与被告之间建立的劳动关系实为无效之诉请，本院已于庭审中进行了释明，在此不再重复。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，本院判决如下：
一、原告上海骏羿实业有限公司于判决生效之日起七日内支付被告刘梅2013年11月28日至2014年2月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额51，724元；
二、原告上海骏羿实业有限公司于判决生效之日起七日内支付被告刘梅赔偿金15，108元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一四年九月十九日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。