广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第357号
原告：广州市正日文化传播有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈钊文
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：邝任远，广东法全律师事务所实习律师。
被告：广州锐光照明科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：孙成正
委托代理人：周苏女，该司职员。
委托代理人：杨庆生，广东至高律师事务所律师。
被告：梁英毅，住广州市海珠区。
原告广州市正日文化传播有限公司（下简称正日公司）诉被告广州锐光照明科技有限公司（下简称锐光公司）、梁英毅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长黄健华、人民陪审员朱志明、人民陪审员谭菲映适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人张烨、邝任远、被告代理人周苏女、杨庆生到庭参加了诉讼。被告梁英毅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月16日，广州市政府筹办首届广州国际灯光节期间，经广州市城乡建设委员会和广州供电局路灯管理所同意，原告与被告锐光公司于2011年9月20日协商一致，由被告锐光公司委托原告正日公司在《广州之夜》加插了被告生产制作的两个作品“罗某塔灯饰”和“莲花灯”两套图片，并委托正日公司为其印刷《广州之夜》800册，总价款183000元。原告正日公司将合同交给被告的总经理被告梁英毅带回公司签字盖章。由于时间仓促，被告锐光公司未将合同签字盖公章返还原告正日公司。2011年9月24日，原告通知印刷单位广州家联印刷厂将800本《广州之夜》送给被告锐光公司，并由该司员工戴某签收。原告分别于2011年10月9日和2011年12月9日开具两份各份金额91500元，合共183000元广东增值税普通发票交给被告总经理梁英毅收取。但被告收货及收发票后一直未付货款。原告认为，被告锐光公司拒付货款，违反合同，造成原告严重经济损失，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告锐光公司支付原告货款共人民币183000元；2、被告锐光公司支付原告货款利息，从2011年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率基准，计至清偿之日止；3、判决本案诉讼费用由被告承担。
在本案第一次开庭审理后，原告请求追加梁英毅为被告。经本院审查，符合法律规定，准予追加。
被告锐光公司答辩称：与原告正日公司不存在承揽合同关系。原告的证据与事实不符，主张缺乏法律依据。后变更代理人杨庆生答辩称：没有证据证明成立合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告梁英毅未到庭参加诉讼亦未提交证据，只提交答辩状称：被告梁英毅当时是被告锐光公司的股东和总经理。2011年灯光节是由广州市人民政府主办，印制画册是为了向参会各国驻广州领事国际嘉宾及全国友好城市领导来宾介绍广州城建变化。为配合灯光节举办，以《广州之夜》为主题，同时采用“政府搭台、企业唱戏”的方式进行。为保证企业的宣传效果，同意在保证开幕式国际来宾及全国政府嘉宾印刷赠送数量的前提下，承办单位可加印一定数量画册作为企业宣传使用。2011年被告锐光公司负责广州市国际灯光节开幕式承办，经广州路灯管理所推荐，被告锐光公司与原告正日公司联系了有关印刷画册事宜，并得到广州市建委同意后，在画册加入被告锐光公司标志性工程。有关事项是被告锐光公司员工尹某具体跟进，包括画册设计印刷内容方面的工作。当时由于时间紧迫等原因，没有签订书面合同，画册印刷后，系有被告锐光公司员工戴某签收。被告梁英毅于2011年12月30日离职公司时，剩余画册是由被告锐光公司指定的财务周苏女保管的。被告梁英毅当时作为被告锐光公司的总经理，其当时系代表公司履行职务行为，有关合同履行的任何法律后果，都应由被告锐光公司承担。被告梁英毅不是适格被告，原告正日公司滥用诉讼权利，请求驳回原告诉讼请求。
原告就被告梁英毅的答辩认为：被告梁英毅答辩属实，但被告梁英毅是否应当承担责任，由法庭裁决。被告锐光公司代理人杨庆生认为：被告梁英毅曾是被告锐光公司的总经理，即是被告锐光公司的代理人，其答辩因对委托人被告锐光公司不利而无效。
原告为证明其主张提供证据如下：证据1、《广州之夜》画册。画册上注明的编委中有被告梁英毅的名字，是代表被告锐光公司，证明画册是锐光公司委托原告订做；灯光节是政府主办，但《广州之夜》画册是各参展商出资制作，将各自作品申请编委收录。因此，如果参展商家不出资，《广州之夜》不可能收录其作品，更不可能将有关公司的代表人员列为编委。该证据证明原告已履行承揽合同的事实。证据2、《催款函》，证据3、快递单存根联。催款函原件已发给被告，故没有原件留存。谢少波是当时广州市城乡建设委员会负责该项目的处长，其在催款函上签加“情况属实，请锐光妥善处理，以免给灯光节和政府形象造成负面影响。”的意见后是传真回给原告的，也无原件。该证据证明原告向被告锐光公司催款183000元的事实。证据4、《广州之夜》画册购销合同书，证据5、《广东省增值税普通发票》两份，证明被告已收取原告183000元货款的发票及承揽合同的事实。证据6、广州家联印刷厂送书单，是被告锐光公司员工戴某签收，证明原告已履行合同约定交付画册的义务。证据7、QQ聊天记录，证明原告正日公司法定代表人陈钊文与锐光公司员工尹某之间协商承揽合同加插被告作品的经过。
被告锐光公司质证认为：证据1虽有被告梁英毅作为编委，但没有被告公司的名字，不能认定是被告委托订造。且《广州之夜》加入被告制作的番禺石楼石某路莲花灯工程及大岗镇十八罗某塔光亮工程的设计元素，是原告主观设计行为，与被告锐光公司无关，原告主张缺乏法律依据。证据2催款函无签收，上面谢某所书写的意见是第三方的书面意见均缺乏可信性。证据3快递单存根，被告不记得有无签收过。证据4合同无效，双方无签名及加盖公司公章。空白合同是无效证据。证据5两张广东增值税普通发票的确收到，是被告梁英毅拿回来交给财务周苏女的。证据6送货单的事不清楚，上面没有盖公章。证据7无法证明真实性，且其内容仅能证明《广州之夜》画册采用了被告制作的作品的照片；即使聊天记录提及将罗某塔、莲花灯收录进《广州之夜》，也只是表明原告收集画册素材，不能证明存在承揽合同关系。被告锐光公司更换代理人杨庆生后，质证认为：证据4无关联性，发票是原告自己开出的，不能证明存在合同关系，对上述其余证据的真实性、关联性和合法性都不予确认。
经法院当庭询问被告锐光公司代理人周苏女、陈某。代理人周苏女是被告锐光公司的财务人员，并确认庭审时被告梁英毅仍是锐光公司股东，涉案合同履行期间确在被告锐光公司任职。周苏女从被告梁英毅手上收到原告两张面额合共183000元的广东增值税普通发票。被告锐光公司与原告未就本案涉及的承揽合同进行结算，也未支付过任何款项。关于原告主张送书单，被告锐光公司辩称不清楚接收画册情况，但确认戴某是公司的员工，但已辞退。关于QQ聊天记录一节，被告锐光公司不确认聊天记录的真实性、关联性和合法性，但确认尹某是公司员工，已离开公司。
经审理查明：2011年9月20日被告梁英毅是被告锐光公司总经理，代表被告锐光公司委托原告正日公司制作含被告锐光公司标志性工程图片的《广州之夜》画册，双方未订立书面合同。2011年9月24日，原告正日公司委托广州家联印刷厂将800本《广州之夜》交付被告锐光公司员工戴结霞收取，并分别于2011年10月9日和2011年12月9日开具两份各份金额91500元，合共183000元的广东增值税普通发票交被告锐光公司，其未支付上述画册货款，经原告向被告追收未果，导致纠纷，诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据《广州之夜》画册、《催款函》、《快递单》存根联、《〈广州之夜〉画册购销合同书》、《广东省增值税普通发票》两份、广州家联印刷厂送书单、QQ聊天记录，被告梁英毅的《答辩状》，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：法律并未规定承揽合同必须采用书面形式，被告锐光公司主张合同未签名且未加盖公司公章，因而否认其与原告之间存有合同关系，于法无据。且被告锐光公司已经收取原告正日公司印刷《广州之夜》800册的货物与广东增值税普通发票，也能印证双方之间存在合同关系。原告的证据所指向的事实与被告当庭确认的事实吻合，被告答辩无法解释其确认的事实与答辩之间的矛盾。原、被告双方当庭确认，被告锐光公司就本案讼争的承揽合同未有支付过任何款项给原告正日公司。
被告锐光公司主张被告梁英毅的答辩无效于法无据。根据原告提供的证据、本院向被告锐光公司代理人查明的事实及结合被告梁英毅的答辩，已足以认定原告正日公司的起诉与事实相符。
被告锐光公司委托原告正日公司制作《广州之夜》画册的承揽合同合法有效，双方应该履行合同义务。原告正日公司已履行交货义务，被告锐光公司应履行付款义务。被告锐光公司拒绝履行义务构成违约，应承担违约责任。被告梁英毅是锐光公司的总经理，且被告锐光公司指派员工尹某、戴某、周苏女参与合同的履行，属于职务行为，应由被告锐光公司承担相应的民事责任，驳回原告此项诉请。综上所述，原告请求本院依法判令被告锐光公司支付原告货款共计人民币183000元，有理有据，本院以予支持。但请求被告锐光公司支付原告正日公司货款利息，从2011年10月10日起，欠缺书面约定，应从起诉日即2014年7月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率基准，计至清偿之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州锐光照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿给原告广州市正日文化传播有限公司货款183000元及利息（从2014年7月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率基准，计至清偿之日止）；
二、驳回广州市正日文化传播有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4546元，由被告广州锐光照明科技有限公司负担。原告广州市正日文化传播有限公司己垫付本案诉讼费，被告广州锐光照明科技有限公司负担的诉讼费，在上述付款期限内，可迳行给回原告广州市正日文化传播有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行，申请执行期间为二年。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何逸贤