广东省清远市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）清中法刑二终字第95号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁×莹，女，19××年×月×日出生，身份证号码××××××3，汉族，家住清远市清新区。系本案受害人。
委托代理人黄少链，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）张×涛，男，19××年×月×日出生，身份证号码××××××2，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地湖北省荆州市。因本案于2014年11月28日被刑事拘留。现已刑满释放。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周×霞，女，19××年×月×日出生，身份证号码43×××××02，汉族，户籍地湖南省衡南县。系肇事车辆鄂d/××××号小型轿车的登记车主。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市。
法定代表人刘滔滔，系该公司总经理。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人梁×莹提起附带民事诉讼一案，于2014年12月19日、2015年1月21日分别作出（2014）清城法刑初字第602号刑事判决、（2014）清城法刑初字第602-1号附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人梁×莹对（2014）清城法刑初字第602-1号附带民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取被上诉人以及委托代理人的意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年11月28日4时20分许，被告人张×涛醉酒后驾驶鄂d/1×××号小型轿车沿清远市清城区××路由西往东方向行驶，行驶至××桥桥面路段时，车辆越过中心双黄线分别与对向行驶由郭某甲驾驶的粤r/c××××号普通二轮摩托车及由李某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭某甲、李某及无号牌普通摩托车乘车人梁×莹受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人张×涛驾车时血样中乙醇浓度为215.l0mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车；被害人郭某甲、梁×莹损伤程度为轻伤一级。被告人张×涛承担事故全部责任。
被害人梁×莹的损失计算至庭审辩论结束前一日，期间花费医疗费216641.55元，住院期间由其家人1人陪护。被害人梁×莹及其家人均为农村居民户口。
肇事车鄂d/1×××号小型轿车登记在附带民事诉讼被告人周×霞的名下，该车在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司荆州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期限内。
原判认定书证、物证，被告人张×涛的供述、被害人李某、郭某乙和等人的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人张×涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人张×涛的犯罪行为致被害人梁×莹受伤，造成附带民事诉讼原告人梁×莹的经济损失，被告人张×涛应负刑事责任的同时还应当承担民事赔偿责任。
附带民事诉讼原告人梁×莹未提供公安机关的居住证明，亦未提供其案发前一年在城镇有固定收入的证明，鉴于梁×莹及其家人均为农村居民户口，故本案按农村标准计算有关损失，误工费2,564.43元（24,632元/年÷365天×38天）护理费2,564.43元。附带民事诉讼原告人梁×莹的损失经核实有：医疗费216,641.55元、住院伙食补助费3,800元、误工费2,564.43元、护理费2,564.43元、交通费1,000元，合共226,570.41元。
本案中，没有证据证明附带民事诉讼被告人周×霞存在过错，附带民事诉讼被告人周×霞不需承担赔偿责任。被告人张×涛醉酒驾驶机动车属于国家法律明令禁止的行为，无需保险公司履行特别告知义务，故保险公司只需在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110,000元内垫付赔偿被害人梁×莹护理费、交通费、误工费共计6,128.86元，在医疗费用赔偿限额10,000元内垫付赔偿医疗费、住院伙食补助费共计8,000元（剩余2,000元赔偿给另一被害人郭某甲）。被害人梁×莹的实际损失226,570.41元，扣除保险公司需要赔偿部分，剩余损失212,441.55元，由被告人张×涛予以赔偿。对于被告人张×涛应赔偿部分的损失，双方已经达成和解协议，予以支持。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司荆州中心支公司应赔偿附带民事诉讼原告人梁×莹14,128.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，判决：一、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司荆州中心支公司应于判决书生效之日起十天内赔偿附带民事诉讼原告人梁×莹各项损失共计14,128.86元。二、驳回附带民事诉讼原告人梁×莹的其他诉讼请求。
上诉人梁×莹上诉提出：1、原判以农村标准计算其损失错误，其长期随父母在城镇居住，父母已在城镇购买了房屋，应以城镇标准计算其全部损失。2、原判认定被上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司对上诉人的损失在交强险赔偿范围外无需承担责任是错误的。被上诉人张×涛购买的是商业保险，强制性法律没有明确禁止醉酒驾驶获得商业保险赔偿。本案中，被上诉人太平保险有限公司荆州中心支公司没有提供证据证明已对涉案合同的免责条款履行充分的说明义务，其免责条款无效。被上诉人太平保险有限公司荆州中心支公司应对其损失在交强险赔偿范围以外承担全部赔偿责任。
被上诉人张×涛、周×霞提出，上诉人梁×莹的损失按农村标准或城镇标准计算由法院核实。
被上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司答辩称：1、上诉人梁×莹没有提供证据证明其主要收入来源于城镇，或其受伤前已经在城镇居住一年以上，原判按农村标准计算其损失是正确的。2、醉酒驾车是法律明确禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条明确规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审法院不支持上诉人要求答辩人在商业三者险范围内赔偿其损失法律依据充足。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
二审审理期间，上诉人梁×莹向本院提交房地产权证书、销售不动产完税发票、房屋买卖合同等证据证明上诉人梁×莹的父亲梁国坚于2009年购买了房屋，房屋地址清新县太和镇清新大道8号帝景花园e幢a梯401#，该房屋于2014年1月出售。
对上诉人梁×莹上诉及答辩人提出的意见，本院综合评判如下：
1、对上诉人梁×莹的损失是以农村居民标准计算还是城镇居民标准计算的问题。经查，上诉人梁×莹于一审审理期间提交清远市清新区太和镇城西社区居民委员会证明，证实其于2009年5月7日至2014年1月居住在清新区太和镇。二审审理期间，上诉人梁×莹提供了房地产权证、销售不动产完税发票、房屋买卖合同等证据，证明其父亲在城镇购买了房屋。根据上述证据可以认定上诉人梁×莹案发前已在城镇居住满一年，故上诉人梁×莹因被上诉人张×涛犯罪行为造成的经济损失应按城镇标准计算。经本院核实，上诉人梁×莹的损失有：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，其中医疗费、住院伙食补助费、交通费以一审确定的数额计算。对于误工费、护理费，由于上诉人梁×莹未提供证据证明其收入情况，本院酌定误工费为3,393.84元（32,598.7元/年÷365天×38天），护理费为3,393.84元。上诉人梁×莹的损失合计共228,229.23元。
2、对于被上诉人太平保险有限公司荆州中心支公司是否需要在商业第三者责任保险赔偿范围内承担赔偿责任的问题。经查，肇事车辆在被上诉人太平保险有限公司荆州中心支公司购买了商业第三者责任保险，保险条款约定：发生意外事故时，驾驶人饮酒的，保险人不负赔偿责任。本案中，被上诉人张×涛是醉酒驾驶肇事车辆发生事故。被上诉人太平保险有限公司荆州中心支公司与被上诉人周×霞签订的保险合同中，驾驶人饮酒驾驶发生意外事故时，保险人不负责赔偿的免责条款，是将法律的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示即可。上诉人梁×莹以保险人没有不需要履行充分说明义务为由，请求确认该免责条款无效的意见不能成立。原判认定被上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司只需在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内承担赔偿责任并无不当。因此，被上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110,000元内垫付赔偿上诉人梁×莹护理费、交通费、误工费共计7,787.68元；在医疗费用赔偿限额10,000元内垫付赔偿上诉人梁×莹医疗费、住院伙食补助费共计8,000元。被上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司应垫付赔偿被害人梁×莹的损失，共计15,787.68元。
本院认为，被上诉人张×涛醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。原判认定被上诉人张×涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审判程序合法。
被上诉人张×涛的犯罪行为造成上诉人梁×莹的经济损失，除依法应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。上诉人梁×莹的经济损失应以城镇居民标准计算。被上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司只需在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内承担赔偿责任。
对本案上诉人的经济损失，共计228,229.23元的赔偿责任，本院确定如下：因肇事车辆向被上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司购买了交强险,在保险期内，被上诉人的损失，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司应垫付赔偿被害人梁×莹的损失，共计15,787.68元。由于上诉人梁×莹与被上诉人张×涛已达成和解协议，被上诉人张×涛的赔偿责任按双方的和解协议执行。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2014）清城法刑初字第602-1号刑事附带民事判决第二项。
二、撤销清远市清新区人民法院（2014）清城法刑初字第602-1号刑事附带民事判决第一项。
三、被上诉人太平财产保险有限公司荆州中心支公司应于判决书生效之日起十天内赔偿上诉人梁×莹各项损失共计15,787.68元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小燕
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邵其威