wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第02116号
申请执行人蒋秀侠，女，1954年5月16日生，居民身份证号码3203221954********，汉族，居民，住沛县沛城沛城镇正阳北路鼓楼小区**号楼*单元***室。
被执行人沛县德沛物资销售有限公司。住所地沛县龙固工业园区。
法定代表人张锋，该公司经理。
被执行人张锋，男，1967年2月28日生，居民身份证号码3203221967********，汉族，公司经理，住沛县沛城镇金地小区19号楼1单元101室。
被执行人孟莉（被告张锋之妻），女，1969年12月6日生，居民身份证号码3203221969********，汉族，居民，住址同上。
蒋秀侠与沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）沛民初字第0893号民事调解书，内容如下：“被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉欠原告蒋秀侠借款18万元，于2015年5月30日前给付5万元，余款13万元于2015年6月30日前付清。如被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉不按约定期限、金额返还借款，原告蒋秀侠有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取为1950元，由被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉负担。”该调解书送达后，沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉未按调解书规定履行义务，蒋秀侠向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉的银行账户、房产、工商登记、土地、车辆等信息，其名下虽有财产，但被另案查封处置，其他无财产可供执行。申请人蒋秀侠亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，蒋秀侠与沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）沛民初字第0893号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月四日
书记员 孙赵亮
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初21号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人葛树刚，男，1989年11月30日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化。被告人葛树刚曾因吸毒,于2014年6月24日被行政拘留十日；曾因吸毒,于2015年3月21日被行政拘留十二日;曾因吸毒,于2015年4月4日被社区戒毒三年；曾因吸毒,于2016年11月30日被行政拘留八日；曾因吸毒，于2016年12月5日被强制隔离戒毒二年。2016年12月15日因本案被刑事拘留，2017年1月4日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人葛树刚犯贩卖毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人葛树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人葛树刚于2016年11月18日晚，在本市钟楼区五星街道新民村委朱家村75号，将0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给谢某某，并与谢某某一起吸食。
被告人葛树刚因吸毒被公安民警抓获后，主动交代上述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人葛树刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛树刚的供述笔录，未到庭证人谢某某的证言笔录，辨认笔录及照片，微信聊天记录，手机通话记录，行政处罚决定书，现场检测报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛树刚明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人葛树刚如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人葛树刚犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛树刚犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年3月14日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 可
二〇一七年一月十日
书记员 杨静雯
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初21号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人葛树刚，男，1989年11月30日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。被告人葛树刚曾因吸毒,于2014年6月24日被行政拘留十日；曾因吸毒,于2015年3月21日被行政拘留十二日;曾因吸毒,于2015年4月4日被社区戒毒三年；曾因吸毒,于2016年11月30日被行政拘留八日；曾因吸毒，于2016年12月5日被强制隔离戒毒二年。2016年12月15日因本案被刑事拘留，2017年1月4日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人�树刚犯贩卖毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人葛树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人葛树刚于2016年11月18日晚，在本市钟楼区五星街道新民村委朱家村75号，将0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给谢某，并与谢某一起吸食。
被告人葛树刚因吸毒被公安民警抓获后，主动交代上述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人葛树刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛树刚的供述笔录，未到庭证人谢某的证言笔录，辨认笔录及照片，微信聊天记录，手机通话记录，行政处罚决定书，现场检测报�书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛树刚明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人葛树刚如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人葛树刚犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛树刚犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年3月14日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 可
二〇一七年一月十日
书记员 杨静雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13365号
原告刘定学，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被告赵纯源，男，1982年2月7日出生，住厦门市思明区。
委托代理人赖丽华、陈慧颖，福建旭丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
诉讼代表人王秀英。
原告刘定学与被告赵纯源、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，被告赵纯源在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案事故发生在集美区，应由集美区法院管辖，申请将案件移送至厦门市集美区人民法院审理。
经审理，本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，被告住所地或侵权行为地法院均有管辖权。本案两名被告的住所地均在厦门市思明区，故本院对本案依法享有管辖权，被告认为本院没有管辖权的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告赵纯源对本案提出的管辖权异议申请。
管辖权异议受理费100元，由被告赵纯源负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 吴兆安
二〇一五年九月十四日
书记员 程ＸＸ
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3103号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
被告：敖登，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告敖登物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3103号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区。法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。被告：敖登，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告敖登物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一七年六月二十二日书记员  毛卉彤
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢251号
申请执行人李丽岩，女，1966年9月10日生，汉族，住宾县宾州镇西城街10委65组。
被执行人曹庆刚，男，1973年3月8日出生，汉族，住宾县宾州镇西城街宏伟小区。
本院在执行李丽岩与曹庆刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第174号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：李松涛
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执恢251号
申请执行人李丽岩，女，1966年9月10日生，汉族，住宾县宾州镇西城街10委65组。
被执行人曹庆刚，男，1973年3月8日出生，汉族，住宾县宾州镇西城街宏伟小区。
本院在执行李丽岩与曹庆刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第174号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：陈文
审判员：姚云和
审判员：杨华
二0一七年十一月二十日
书记员：李松涛
合议庭笔录
时间：2017年11月20日
地点：执行局308室
合议人：陈文、姚云和、杨华
记录人：李松涛
合议案件：李丽岩与曹庆刚民间借贷纠纷一案。
陈文：本院在执行李丽岩申请执行曹庆刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第174号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
杨华：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第174号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执恢251号申请执行人李丽岩，女，1966年9月10日生，汉族，住宾县宾州镇西城街10委65组。被执行人曹庆刚，男，1973年3月8日出生，汉族，住宾县宾州镇西城街宏伟小区。本院在执行李丽岩与曹庆刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第174号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 陈 文审判员 ：姚云和审判员 ： 杨 华二〇一七年十一月二十日书记员 ：李松涛院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执恢251号申请执行人李丽岩，女，1966年9月10日生，汉族，住宾县宾州镇西城街10委65组。被执行人曹庆刚，男，1973年3月8日出生，汉族，住宾县宾州镇西城街宏伟小区。本院在执行李丽岩与曹庆刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第174号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：陈文审判员：姚云和审判员：杨华二0一七年十一月二十日书记员：李松涛合议庭笔录时间：2017年11月20日地点：执行局308室合议人：陈文、姚云和、杨华记录人：李松涛合议案件：李丽岩与曹庆刚民间借贷纠纷一案。陈文：本院在执行李丽岩申请执行曹庆刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第174号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。杨华：同意。姚云和：同意。合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第174号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第917-1号
申请执行人胡行。
被执行人王烽。
被执行人陈霄。
原告胡行与被告王烽、陈霄民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年2月6日作出（2014）杭滨商初字第1198号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡行于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年7月31日，被执行人尚需支付案款人民币661290元（含执行费人民币7985元）。执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人按和解协议履行了首付款，申请执行人同意按和解协议继续履行且自愿向本院申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字917号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 华 康
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0502民初174号
原告：胡灿，男，汉族，经商,住西藏山南市。
被告：陈凯,男,汉族,经商,住西藏拉萨市。
原告胡灿诉被告陈凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡灿到庭参加诉讼,被告陈凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡灿向本院提出诉讼请求：1.由被告支付货款60400元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日被告从原告经营的裕龙烟酒茶商店购买价值60400元的烟酒，并约定还款日期为2016年7月底,到期后原告多次找被告催要烟酒款,但被告以种种理由推托拒付。现为维护原告胡灿的合法权益，诉至法院。
被告陈凯未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
原告胡灿围绕诉讼请求依法提交的证据。本院认定如下：1.《欠条》原件一张，用以证明被告陈凯于2016年4月18日向原告胡灿出具了拖欠烟酒款60400元欠条的事实；2.流水帐单原件两份，用以证明被告陈凯从原告胡灿经营的裕龙烟酒茶商店购买烟酒的事实；3.电话录音光盘一个,用以证明被告陈凯承认拖欠货款并承诺于2017年9月20日付清货款的事实。上述证据1、2、3客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以采信。
根据原告胡灿的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈凯自2015年3月28日起至2016年1月12日期间先后从原告胡灿经营的裕龙烟酒茶商店处赊欠价值70490元的烟酒款。其中，和天下香烟53条，每条950元，共计50350元；钻石芙蓉王香烟15条，每条800元，共计12000元；洋河酒天之蓝6瓶，每瓶480元，共计2880元；云烟（大重九）2条，每条900元，共计1800元；软中华香烟2条，每条580元,共计1160元；软中华香烟（三字头）3条，每条650元，共计1950元；百威啤酒2件，每件140元，共计280元；加多宝饮料1件，70元。
另查明，2015年年底被告陈凯向原告胡灿支付货款10000元。于2016年4月18日被告陈凯向原告胡灿出具了一份内容为”今欠裕砻烟酒茶烟款60400元，欠款人陈凯。”的欠条。
本院认为，被告陈凯从原告胡灿经营的裕龙烟酒茶商店赊购烟酒的民事行为已构成买卖合同关系，内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告胡灿已向被告陈凯提供货物，而被告陈凯未及时向原告胡灿支付全部货款，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告陈凯应当向原告胡灿支付货款60400元。
被告陈凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告胡灿所陈述的事实，举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告胡灿要求被告陈凯支付货款60400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告陈凯自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告胡灿支付货款60400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。
审判员 娜宗
二〇一七年十一月一日
书记员 拉珍
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初76号
原告何某，女，身份证号码×××3625，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人钟春晖，男，广东飞鸣律师事务所律师。
被告袁某甲，男，身份证号码×××4915，汉族，广东省遂溪县人，户籍地：遂溪县，现住遂溪县。
原告何某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人钟春晖，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2013年6月，原、被告经他人介绍相识，于2013年11月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取《结婚证》，并于××××年××月××日生育儿子袁某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，难以建立感情。婚后由于性格不合，常因家庭琐事吵架，导致夫妻关系长期不和。
被告未尽丈夫、父亲的责任，经常因鸡毛蒜皮的小事吵架、被告脾气暴躁，吵架后殴打原告。有一次，被告殴打完原告后，拖着原告去民政局离婚，但当天是星期天，无法办理离婚手续。
××××年××月××日与2015年6月3日，儿子袁某乙先后因脑缺氧和肺部感染而入院治疗。儿子袁某乙出世至今，被告没有支付过儿子的医疗费，全部由原告一人承担。2015年6月11日，原告因与被告夫妻感情不和，带儿子袁某乙回娘家居住至今，期间双方互不往来，互不尽夫妻义务，被告也没有探望过儿子，导致原、被告夫妻感情破裂。儿子袁某乙自出生至今，一直跟随原告生活，被告对儿子不闻不问，不尽做父亲的义务，儿子跟随原告生活，更有利于其健康成长。综上，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院准予原、被告离婚，婚生儿子袁某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担，被告每月支付儿子抚养费1000元给原告，并一次性给付原告生活帮助费50000元。
原告何某为支持其诉请向本院提供以下证据：1、结婚证；2、原告的身份证复印件；3、出生医学证明；4、疾病诊断证明、收费收据。
被告袁某甲向本院提交书面答辩，并在庭审中称：1、由于原、被告性格不合，同意原告的离婚诉求；2、被告同意儿子袁某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元给原告。被告无经济能力给付原告生活帮助费，理由是被告属二婚，带养一个女儿，还要赡养老人，经济压力大；3、儿子患病时，被告有支付过治疗费用。
被告袁某甲向本院提交的证据有：1、被告的身份证及常住人口登记卡复印件；2、医疗收费票据及银行交易查询明细。
经审理查明：2013年6月，原、被告相识，于2013年11月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，并领取《结婚证》。××××年××月××日生育儿子袁某乙，现婚生儿子袁某乙随原告一起读书生活。原、被告婚后由于性格不合，因家庭琐事经常吵架，导致夫妻关系长期不和。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生儿子袁某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
另查明，被告同意与原告离婚，婚生儿子袁某乙由原告抚养，并表示愿意每月支付儿子袁某乙抚养费600元给原告。
本院认为：原、被告是自愿恋爱及自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后也共同生活了相当一段时间，并生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。但双方因家庭琐事常产生纠纷，严重伤害了夫妻感情。据此，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉离婚，被告亦同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：“（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。本院根据子女生活的现状、权益及原、被告的具体情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，婚生儿子袁某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。对于婚生儿子袁某乙的抚养费问题，被告袁某甲在庭审时亦称婚生儿子袁某乙可以由原告何某抚养，抚养费共同承担。根据婚生儿子袁某乙现生活的情况及被告袁某甲的经济收入状况，本院认为由被告袁某甲每月支付婚生儿子袁某乙的抚养费700元为宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告庭审时提出的夫妻共同债务问题，其无法提供证据加以证明，本院无法认定，故在本案中不作处理。对于原告何某主张的生活帮助费50000元的问题，由于原告无法证实其离婚后无法维持当地基本生活水平等生活困难的事实，且原告在庭审时称其现每月有2000元左右的收入，故对原告何某主张生活帮助费50000元的请求，本院依法不予支持。另，原告何某认为请求被告给付生活帮助费的理由是儿子袁某乙患有脑瘫，需要治疗费用。本院认为，该笔费用尚未发生，待实际发生后，原告可另行主张。
综上所述，原、被告经本院调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告袁某甲离婚。
二、原告何某与被告袁某甲的婚生儿子袁某乙由原告何某抚养，被告袁某甲从本判决发生法律效力的次月起，每月支付婚生儿子袁某乙的抚养费700元给原告何某，至婚生儿子袁某乙年满18周岁时止。在不影响子女正常生活与身心健康成长的情况下，被告袁某甲可以随时探望婚生儿子袁某乙。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3921号
上诉人（原审被告）：黄高潮，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人刘宜军、林世荣，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林良金，男，1954年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县，
原审被告：蒋冬珠，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县，
上诉人黄高潮因与被上诉人林良金、原审被告蒋冬珠民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄高潮委托诉讼代理人林世荣，被上诉人林良金到庭参加诉讼，原审被告蒋冬珠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄高潮上诉请求：一、请求贵院撤销福建省闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1131号《民事判决书》，并依法改判或者发回重审。二、判令由被上诉承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人间未存在债务关系，上诉人从未向被上诉人出具《借条》。
上诉人因小孩念书急需用款寻找江某帮忙借款，于2015年4月5日时，经江某向林贵亮借款12300元，并出具《借条》一份；于2015年4月17日时，经江某向肖秀燕借款16800元，并出具《借条》一份，今上诉人已全部归还上述债务。上诉人经江某向他人借款仅上述两次，根本不存在2015年4月5日经江某向林良金借款25000元，并出具《借条》的情况，原审法院对事实明显存在认定不清。理由如下：
1上诉人经江某向林贵亮、肖秀燕共借款29100元，已足够解决小孩念书所需，无需再经江某向林良金借款25000元，因此，江某在原审时证明，上诉人因小孩念书急需用款向被上诉人借款的明显不符合常理，该证明存在虚假。2、上诉人于向林贵亮出具的《借条》与被上诉人提供的《借条》出具时间都为2015年4月5日，借条内容除签名以及落款时间外均为江某书写，但被上诉人提供的《借条》中借款人处“黄高潮”及落款时间等字并非上诉人亲笔所写，对比两份《借款》中的借款人处的落款明显存在差异。
3福建省丽兴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中对上诉人书写的“黄高潮”与被上诉人提供的《借条》中借款人处“黄高潮”的鉴定结果不符合客观事实，在该份鉴定意见书中未将鉴定样本中的不同之处进行比对。
综上所述，上诉人请求贵院依法查明案件事实真相，撤销福建省闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1131号《民事判决书》，并依法改判或者发回重审。
被上诉人林良金答辩称：一审查明认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告蒋冬珠未作答辩。
一审法院认定事实：2015年4月5日，黄高潮经江某之手向林良金借现金25000元，江某事先写好借条，在将款项交付黄高潮后，由黄高潮在借条下方借款人处签名并书写借款日期，借条中约定借期十二个月，未约定利息。借款期满后，黄高潮未还款。
原审法院认为，黄高潮向林良金借款25000元的事实，有黄高潮出具的借条、《福建省丽兴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书》、证人江某的证言及法庭笔录为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，黄高潮应负返还借款本金25000元之责。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，借款时，双方未约定息金利率，林良金主张自借款期限届满之日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期还款的利息，予以支持。蒋冬珠系黄高潮的配偶，讼争债务发生在黄高潮、蒋冬珠婚姻关系存续期间，且无证据证明黄高潮向林良金借款时存在明确约定为个人债务及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定不应按夫妻共同债务处理的情形，故蒋冬珠应对本案债务承担共同清偿责任。蒋冬珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：黄高潮、蒋冬珠于本判决生效之日起十日内向林良金偿还借款本金25000元并支付利息（利息从2016年4月6日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算）。
本院经审理，针对上诉人黄高潮上诉否认2015年4月5日有向被上诉人林良金借款25000元的事实，认定如下：该事实有被上诉人林良金提供的借条及证人江某的证言为证，原审根据黄高潮笔迹鉴定的申请，委托福建省丽兴司法鉴定中心对借条签名处“黄高潮”三个字与黄高潮本人书写样本同一性进行鉴定。福建省丽兴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》：送检的2015年4月5日《借条》上借款人处“黄高潮”的签名笔迹与样本中黄高潮的签名笔迹是同一人所写。该鉴定意见符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，二审中，上诉人黄高潮申请重新鉴定，实属无理，本院不予采纳，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案借贷事实清楚，合法的借贷依法受到法律保护，上诉人黄高潮负有清偿的义务，该债务发生于上诉人黄高潮与原审被告蒋冬珠夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原审被告蒋冬珠负有共同清偿责任，上诉人否认向被上诉人借款25000元的理由不足，本院不予以采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币440元，由上诉人黄高潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年九月二十三日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实或者适
法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判。（三）原判决认定基本事实不清的，
定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执字第0548号
申请执行人：罗文生，男，汉族，1966年7月25日出生，现住昌吉市。
被执行人：海山·哈布得克尔木，男，哈萨克族，1972年2月8日出生，现住昌吉市榆树沟镇。
被执行人：加那提别克·阿山别克，男，哈萨克族，1979年11月20日出生，现住昌吉市。
被执行人：艾德力汉·哈特染，男，哈萨克族，1976年10月27日出生，现住呼图壁县。
被执行人：赛卫岩·卡可夏，女，哈萨克族，1974年5月28日出生，现住呼图壁县。
申请人罗文生与海山·哈布得克尔木、加那提别克·阿山别克、艾德力汗·哈特染、赛卫岩·卡可夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昌民一初字第02736号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年2月17日向本院申请强制执行。本案的执行标的为31894元，未执行标的为31894元。
本案在执行过程中，将被执行人加那提别克·阿山别克和海山·哈布得克尔木的工资冻结，后申请人以被执行人再无其他财产可供执行为由申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民一初字第02736号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 海 喜
审判员 汪 卫 东
审判员 木尔阿里
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 星
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6766号
原告：陈某某，女，汉族，1935年2月7日出生，住重庆市北碚区。
被告：李某1，男，汉族，1965年12月20日出生，住重庆市北碚区。
被告：李某2，男，汉族，1971年8月7日出生，住重庆市北碚区。
被告：李某3，女，汉族，1964年1月26日出生，住重庆市北碚区。
陈某某诉李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告陈某某负担。
审判员 张勇
二〇一七年八月十六日
书记员 吴欢
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终23号
上诉人（原审被告）：江西省百勤房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：徐乐江，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴立杨，男，1963年9月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人江西省百勤房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2627号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案被上诉人与其他人系共同炒房，其房屋买卖总标的已超过1000万元，本案应属南昌市中级人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院审理。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。南昌市西湖区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有地域管辖权，且本案诉讼标的额未达南昌市中级人民法院管辖标准，故本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄 梅
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终102号
上诉人（原审原告）陈东义，男，1968年12月17日出生，居民身份证号码2202221968********，汉族，现住长春市绿园区青年路街道青政路委第*组。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队特勤大队，住所地长春市南关区金宇大街高速公路口。
法定代表人沙振宇，大队长。
上诉人陈东义因与被上诉人长春市公安局交通警察支队特勤大队（以下简称特勤大队）交通行政处罚一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0102行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案经原审法院审理查明，2016年6月30日12时30分许，陈东义驾驶吉AY45**号出租车在人民大街高速客运站门前违法停车，交通协管员王盈浩对其进行了多次劝离，陈东义不服从管理，交通协管员王盈浩通知交警王学英到达现场处理，交警王学英到达现场了解情况，并调取高速客运站停车场门卫亭的视频录像，确认陈东义驾驶的吉AY45**号出租车存在违法停车的事实，当场作出2201081151414235号公安交通管理简易程序处罚决定书，对陈东义违法停车的行为处以贰佰元罚款。陈东义不服该处罚决定，提起行政诉讼，请求确认特勤大队2201081151414235号行政处罚决定违法，并予以撤销，案件受理费由特勤大队承担。
原审法院认为，特勤大队负有依法查处道路交通安全违法行为的法定职责。陈东义于2016年6月30日在人民大街高速客运站门前违法停车，交通协管员对其进行了多次劝离，其不服从管理，后交警当场对其作出行政处罚决定，该事实有特勤大队执法人员证言及调取的视听资料为证。特勤大队对陈东义违法停车行为作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚程序合法。关于陈东义认为其无违法行为，特勤大队对其作出处罚的行为违法的主张，因其在本次处罚前与特勤大队执法人员之间无利害关系，庭审中亦陈述其不认识特勤大队执法人员，故特勤大队执法人员的证言较为客观，且证言的主要内容能够被视听资料所佐证，陈东义的主张不应予以支持，其请求确认特勤大队作出的行政处罚违法，并予以撤销的理由不成立，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈东义的诉讼请求。
上诉人陈东义不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、特勤大队工作人员与本案有直接利害关系，其证言没有其他证据佐证，不具有合法性，不能作为证据使用；2、被上诉人提供的两份事实经过是处罚决定作出后收集的，且超出举证期限，不具有合法性；3、被上诉人提供的视听资料录像不是原始资料，没有时间、地点、参照物，看不清画面，是其自行用手机剪辑合成的，不具有合法性。二、根据《中华人民共和国行政强制法》及《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定，交通协管员强行拦截车辆索要驾驶证的行为违法。三、被上诉人的工作人员扣留上诉人驾驶证2小时，期间不开罚单，且在执法过程中办私事，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，确认行政处罚决定违法并予以撤销。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。”第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。”本案被上诉人特勤大队提供的视听资料等证据能够证实上诉人陈东义在人民大街高速客运站门前违法停车，且在交通协管员进行劝离的情形下，并未立即驶离，仍在附近继续实施违法停车行为，妨碍其他车辆、行人通行。被上诉人特勤大队依据上述法律法规对其作出行政处罚决定并无不当之处。二、上诉人关于交通协管员行为违法的主张没有事实依据，本院不予支持；关于被上诉人工作人员在工作期间违反工作纪律的主张，其可以按照法律规定向有关部门检举控告。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人陈东义的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈东义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 亓晓鹏
代理审判员 厉 丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 博
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3296号
申请执行人刘某1，女，1951年2月1日出生，汉族，中国航天科工集团第三研究院一五九厂退休职工，住北京市丰台区。
被执行人刘某2，男，1964年2月2日出生，汉族，中国航天科工集团第三研究院一五九厂职工，住北京市丰台区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第13383号民事判决书，已经发生法律效力。刘某1向本院申请执行，本院已依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将顾春兰名下位于北京市丰台区云岗镇岗南里11号楼1单元3层6号房屋产权变更登记至刘某1（身份证号：×××）名下。
审判长 许秀山
审判员 曹学昱
审判员 吕艳丽
二〇一七年四月十七日
书记员 丁千里
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0556号
原告陈艳红，住河北省三河市。
委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告陈广，住天津市蓟县。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，公司职员。
原告陈艳红与被告陈广、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈艳红之委托代理人项福生、被告陈广到庭参加了诉讼，被告天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日9时50分许，原告的司机邓贺忠驾驶车牌为冀J×××××、冀B×××××挂的重型半挂货车，沿喜邦公路由东向西行驶时，与陈占春驾驶的所有人陈广的车牌号为津M×××××的小轿车相撞，造成陈占春死亡的交通事故。事故经交警部门认定，原告方负事故主要责任，陈占春负事故次要责任，因此次事故原告支付了施救费7680元、评估费3000元、鉴定费5000元、车辆维修费60565元、停运损失7107元，共计83352元。车牌号为津M×××××的机动车在被告保险公司投保了保险，因赔偿问题协商未果，故请求依法判令被告保险公司在强制险范围内先行给付2000元，被告陈广赔偿保险不足部分81352元的30%即24405.6元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、道路交通事故认定书1份，用以证实交通事故事实；
证据2、津M×××××行驶证复印件1份、陈占春驾驶证复印件1份，冀J×××××行驶证复印件1份、冀B×××××挂行驶证复印件1份、邓贺忠驾驶证复印件1份，用以证实双方车辆及驾驶员信息；
证据3、（2014）蓟民初字第5577号民事判决书1份，用以证实车辆冀J×××××、冀B×××××挂的实际所有人是原告陈艳红；
证据4、沈阳佳实司法鉴定所鉴定费票据1张，用以证实原告陈艳红支出综合鉴定费5000元；
证据5、天津市救援拖运有限公司蓟县分公司施救费票据1张，用以证实原告陈艳红支出施救费7680元；
证据6、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司报告书1份、评估费票据1张，用以证实原告陈艳红车辆估损60565元及支出评估费3000元。
被告陈广未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，发生交通事故属实，事故发生后保险公司将2000元赔偿款支付给了被告陈广，被告陈广同意将交强险赔付的2000元给付原告陈艳红，被告陈广不同意赔偿原告主张的其他损失。
被告陈广未向本院提交证据。
被告天津分公司未参加本院庭审，但其在向本院提交的书面答辩中辩称，事故发生后被告天津分公司已将保险理赔款2000元给付投保人陈广，故不同意再次赔偿。
被告天津分公司向本院提交以下证据予以证明：
证据7、中国建设银行客户专用回单1份，用以证实被告天津分公司已将赔偿款2000元给付被告陈广。
经本院庭审质证，被告天津分公司未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，到庭当事人对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以采信，对证据4、5、6因与本案争议焦点即被告陈广应否承担赔偿责任没有关联性，故本院不予认证。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
证据7、被告陈广对证据无异议，原告陈艳红对证据真实性无异议，但认为赔偿款应给付陈艳红，对直接赔偿给陈广有异议，因对证据真实性无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2014年5月22日5时许，邓贺忠驾驶原告陈艳红所有的车牌号为冀J×××××、冀B×××××挂的重型半挂货车，沿喜邦公路由东向西行驶至喜邦公路36公里600米处时，与陈占春驾驶的车牌号为津M×××××的小型客车相撞后，重型半挂货车驶入路南侧边沟内，撞击路南侧邦均镇夏各庄村水渠及麦田，造成两车损坏、水渠、麦田受损，陈占春受伤经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：邓贺忠负事故主要责任，陈占春负事故次要责任。车牌号为津M×××××的小型客车为陈广所有，车辆在检验有效期内，系陈广出借给陈占春使用，陈占春驾驶资格有效期限为2013年9月7日至2023年9月7日。在被告天津分公司处投保机动车强制保险，事故发生后，被告天津分公司于2014年9月16日将保险赔偿款2000元给付了被告陈广。因赔偿事宜原、被告协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告陈广将机动车出借给陈占春使用，其出借车辆系检验合格车辆，陈占春亦是具有驾驶资格的人员，在此次事故中陈广作为事故车辆出借方不存在过错，故陈广作为出借方对原告陈艳红的损失不应承担赔偿责任。陈占春作为直接侵权人，其应对原告陈艳红的损失承担赔偿责任。车牌号为津M×××××机动车在被告天津分公司投保了保险，被告天津分公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，在事故发生后被告天津分公司将保险赔偿款2000元给付被保险人陈广，符合机动车交通事故责任强制保险款的规定，在庭审中被告陈广同意将保险理赔款2000元给付原告陈艳红，本院予以确认。关于原告主张的由被告天津分公司赔偿原告财产损失2000元，因天津分公司已经理赔，被告陈广亦同意给付，故原告该请求本院不予支持。原告主张的由津M×××××的车辆所有人陈广赔偿其余损失，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈广给付原告陈艳红保险赔偿款2000元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告已预交），由原告陈艳红负担188元，被告陈广负担25元，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年六月九日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第482号
原告：刘建，男，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡金田，男，住齐河县。
被告：甄加英，男，住齐河县。
委托代理人：付强，山东君城律师师务所律师，特别授权代理。
被告：李伊全，男，住齐河县。
原告刘建诉被告胡金田、甄加英、李伊全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人殷红燕，被告甄加英及委托代理人付强均到庭参加诉讼。被告胡金田、李伊全均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称：2013年11月18日三被告向原告借款50000元，约定借款期限，自2013年11月18日起至2013年12月17日止，月息按二分计算及违约责任。然而借款到期后，经多次向被告催要，被告迟迟未付。原告催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款500000元及利息违约金。
被告胡金田、李伊全均未答辩，亦未提交证据。
被告甄加英辩称：原告所诉缺乏事实根据和法律依据，第二被告仅是上述借款名义上的共同借款人，而实际借款上该款是由原告借给了本案第一被告胡金田，因此原、被告不存在真正的借贷关系，第二被告无法律义务偿还上述借款。上述50000元的借款已经由胡金田偿还原告二万元的本金和1800元的利息。实际截止现在尚欠原告本金30000元。请求法庭查明事实真相，驳回原告对第二被告的诉讼请求。
经审理查明：被告胡金田、甄加英、李伊全于2013年11月18日，向原告刘建借款50000元，并给原告打有借款单一张，其内容为：“今有胡金田、甄加英、李伊全向刘建借款人民币50000元，将于周转专款专用。按月利率百分之二，借款期限2013年11月18日至2013年12月17日。借款到期一次性现金支付，逾期不还，由借款人承担违约金1000元”。到期后，三被告均未按时还款，经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息违约金。庭审中第二被告认可原告提供借款单上的身份证复印件上的名字及手印均是其本人办理的，但就其答辩主张其与原告不存在借贷关系及第一被告胡金田已偿还原告借款本金20000元及利息1800元，均未提交证据予以证实，其答辩主张，本院不予采信。
上述事实有原，被告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料亦在案佐证
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，并打有借款单，这说明原告与被告之间已形成明确的债权债务关系。催要不还，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据能够证实其主张，其主张本院予以支持。又因被告未按约定履行义务，根据约定，被告还应承担违约责任，故原告要求被告承担违约金的主张，本院予以支持。庭审中第二被告甄加英就其答辩主张均未举证证实，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告胡金田、甄加英、李伊全于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告刘建借款本金50000元及利息（利息自2013年11月18日起按月利率百分之二计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告胡金田、甄加英、李伊全于本判决生效后七日内一次性给付原告违约金1000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，均由被告胡金田、甄加英、李伊全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 费希祥
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张玉兰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2857号
原告：刘志荣，女，汉族，1966年7月9日生。住新蔡县。
被告：王世杰，男，汉族，1964年5月15日生。住河南省新蔡县。
第三人：王文静，女，汉族，1986年3月29日生。住河南省新蔡县。
第三人：王文龙，男，汉族，1987年6月1日生。住河南省新蔡县。
原告刘志荣与被告王世杰第三人王文静、王文龙共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告刘志荣于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志荣的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志荣撤诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告刘志荣负担。
审判员 蔡青峰
二〇一七年十月十九日
书记员 梁光明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第249号
原告：绍兴市××城区××塑料包装厂。
市××城区皋埠镇××头。
负责人：沈××。
委托代理人：张×。
被告：绍兴市××家××有限公司。
×城区××街道××村。
法定代表人：孔××。
原告绍兴市××城区××塑料包装厂。
×家××有限公司承揽合同纠纷一案，于2008年12月29日向本
院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员王鹏权适用简易程
序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判
员王铃铭担任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美
珍组成合议庭进行审判，于2009年6月18日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人张×到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月6日签订产品定做合同
一份，约定由原告供给被告PVC塑料袋，截止2008年10月20日
，原告共供应给被告价值43906.8元的PVC塑料袋，但被告至今
未付。为此请求判令被告支付货款人民币43906.8元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：
证据1，产品定做合同1份，要求证明原、被告签订定做
合同的事实。
证据2，送货单9份，要求证明原告按约向被告供货的事
实。
证据3，增值税发票2份，要求证明原告已为被告开具全
额的增值税发票的事实。
证据4，申请调查增值税发票认证抵扣情况。根据原告的
申请，本院依法向绍兴市国家税务局直属税务分局调查，该局
于2009年6月11日出具证明一份，证明由原告开具的两份增值
税发票，被告已认证抵扣。原告对该证据无异议。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3
，均系原件，与证据4可相互印证，已形成证据链，且被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质
证权利，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告于2008年7月6日签订产品定
做合同一份，约定由原告为被告定做规格为25.5×31＋5.5的P
VC塑料袋34800只，单价为0.41元。双方合同签订后，原告自2
008年7月21日至10月20日，实际向被告提供定做的PVC塑料袋
价值43906.8元，原告并向被告开具了相应金额的增值税发票
，被告亦已向税务部门认证抵扣。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定
，应认定为合法有效，双方当事人均应诚实完全履行合同义务。原告提供的合同、送货单及被告已认证抵扣的增值税发票，
可相互印证，并已形成证据链，可以证明被告欠结原告相应款
项的事实，故对原告的请求，本院予以支持。但原告诉请表述
为“货款”，鉴于原、被告双方间承揽合同的性质，其表述不
当，本院予以纠正。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为
放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市××家××有限公司应支付给原告绍兴市×
×城区××塑料包装厂定作款人民币43906.8元，于本判决生
效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元，财产保全费470元，公告费550元
，合计人民币1918元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费898元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年六月十八日
书 记 员 朱黄莹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第658号
罪犯高常琴，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年11月29日作出（2010）西刑初字第670号刑事判决，以被告人高常琴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。该犯不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年1月27日，作出（2011）一中刑终字第72号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯高常琴在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，单项表扬1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯高常琴在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高常琴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年7月6日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更878号
罪犯张银磊，男，生于1988年9月19日，汉族，初中文化程度，河南省淮阳县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）汉刑初字第8号刑事判决，以被告人张银磊犯盗窃、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2011年9月、2013年5月、2014年12月三次经本院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同年2月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张银磊在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张银磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子。2016年2月缴纳罚金人民币13000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱和湖北省监狱局罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张银磊在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张银磊减去有期徒刑一年。（刑期至2016年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁习梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第908号
原告：永康市××月砖瓦有限公司，住所地永康市西城
××××背。
法定代表人：郑××。
委托代理人：吕××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地诸暨市××街道
××路××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：荣××。
被告：孟甲。
被告：孟乙。
原告永康市××月砖瓦有限公司为与被告浙江××建设
有限公司、被告孟甲、被告孟乙买卖合同纠纷一案，于2009年
2月17日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2009年6月19日
公开开庭进行了审理。原告永康市××月砖瓦有限公司的委托
代理人吕××，被告浙江××建设有限公司的委托代理人荣×
×到庭参加诉讼，被告孟甲、被告孟乙经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告永康市××月砖瓦有限公司诉称，永康市超杰工贸
有限公司将其厂房建设工程承包给浙江××建设有限公司承建
。被告孟甲、被告孟乙系被告浙江××建设有限公司职工，因工程所需向原告购买砖头，工程完工后经结算，被告浙江××
建设有限公司尚欠原告15640元，向由被告孟乙出具欠条予以
确认。现起诉要求被告浙江××建设有限公司、被告孟甲、被
告孟乙共同支付货款15640元，并赔偿从起诉之日起至还款之
日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告浙江××建设有限公司未递交书面答辩状，庭审中
辩称，孟乙并非被告单位职工。被告浙江××建设有限公司并
不欠原告货款。请求驳回原告诉讼请求。
被告孟甲、被告孟乙未递交书面答辩状。
原告永康市××月砖瓦有限公司为证明自己的主张提供
由被告孟乙出具的欠条一张，证明其诉称的事实。经质证，被
告浙江××建设有限公司对欠条的真实性、关联性提出异议，
本院认为，欠条由被告孟乙出具，并未加盖被告浙江××建设
有限公司的公章，原告也未提供相应依据佐证被告孟乙系被告
浙江××建设有限公司的职工或被告孟乙的结算行为受被告浙
江××建设有限公司委托的事实，欠条并不能证明被告浙江×
×建设有限公司欠原告货款的事实。同理，也不能求证被告孟
甲欠原告货款的事实。因被告孟甲，被告孟乙经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭参加，视为放弃对证据进行质证、抗辩
的权利，本院对欠条的真实性予以确认。
经审理本院查明以下事实，原告永康市××月砖瓦有限
公司与被告孟乙有买卖砖块的业务往来。至2007年7月2日经结
算，被告孟乙欠原告砖款15640元，由被告孟乙出具欠条一份
予以确认。本院认为，原告永康市××月砖瓦有限公司以与被告浙
江××建设有限公司、被告孟甲、被告孟乙存在买卖合同关系
为由，要求三被告共同支付所欠砖款15640元，原告提供的证
据为被告孟乙出具的欠条一份。该欠条并不能证明被告浙江×
×建设有限公司、被告孟甲与原告发生买卖关系。原告永康市
××月砖瓦有限公司要求被告浙江××建设有限公司、被告孟
甲支付所欠砖款15640元，无相应的事实根据及法律依据。原
告要求被告孟乙支付所欠原告砖款15640元理由正当，应予以
支持。被告孟甲，被告孟乙经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条之规定，判决如下：
一、被告孟乙应支付原告永康市××月砖瓦有限公司砖
款15640元，并赔偿从起诉之日起至还款�日止按中国人民银
行同期贷款利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内
付清。
二、驳回原告永康市××月砖瓦有限公司其余诉讼请求
。
本案诉讼费用191元，由原告永康市××月砖瓦有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费191元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 志 诚
审 判 员 陆启�
代理审判员 张 姚 望
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 金 叶 薇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02940号
罪犯周建军，男，1976年7月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于1997年5月19日作出（1997）韶中法刑初字第41号刑事判决，以被告人周建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省高级人民法院于1999年11月25日、湖南省高级人民法院于2002年12月15日分别作出（1999）粤高法刑执字第3104号、（2002）湘刑执字第699号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省永州市中级人民法院于2005年8月15日、2011年6月17日、2014年1月10日分别作出（2005）永中刑执字第1180号、（2011）永中法刑执字第623号、（2013）永中法刑执字第1666号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年9个月、1年7个月，共减刑4年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周建军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑一年一个月二十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0298号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被取保候审。
辩护人杨叶萍，天津哲科律师事务所律师。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人付××犯危险驾驶罪一案，于2015年4月17日作出（2015）北刑初字第125号刑事判决。一审宣判后，原审被告人付××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月24日20时许，被告人付××酒后驾驶牌照号为津N×××××的宝马牌越野车，沿本市河北区翔纬路自南向北行驶至两仟坪饭店门前时，其汽车的右前轮眉与被害人李二×驾驶的牌照号为津D×××××的黑色奥迪牌小轿车后保险杠右端接触；被告人付××继续驾车行驶，行至本市河北区金钟河大街与革新道交口时，其汽车右侧前部与被害人张二×驾驶的牌照号为津D×××××的灰色吉利日美牌小轿车左侧前部接触；被告人付××继续驾车行驶，行至本市河北区金钟河大街与小革新道交口时，其汽车右侧前部与被害人杜××停放在此的牌照号为津M×××××的白色沃尔沃小轿车左侧后部相撞，沃尔沃小轿车遭受撞击后，其前部与被害人杨××停放在此的牌照号为津G×××××的白色本田牌小轿车后部相撞。上述车辆均不同程度受损。经鉴定，付××驾驶车辆发生道路交通事故时血液中酒精含量为277.2mg/100ml。经天津市公安交通管理局认定，被告人付××负事故全部责任，被害人李二×、张二×、杨××、杜××不负事故责任。
经群众报警，被告人付××被公安机关当场抓获归案。案发后，付××已赔偿四被害人各项经济损失共计人民币206000元。
认定上述事实的证据有被害人李二×、张二×、杨××、杜××陈述，证人赵××、李一×、张一×证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、道路交通事故现场图，天津市公安交通管理局河北支队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车基本信息查询单，道路交通事故车物损失价格评估结论书、天津市天通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、天津市天通司法鉴定中心付××血液酒精含量检验报告，交通事故赔偿协议书及赔偿凭证，110接警受理单、案件来源及抓获经过，常住人口信息，视听资料等证据证明属实，被告人付××亦供认在案，足以认定。
原审法院判决认为，被告人付××醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。考虑到被告人付××具有赔偿、认罪等酌定从轻量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，被告人付××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
一审宣判后，付××对原审法院认定其犯危险驾驶罪的事实没有意见，其上诉理由为量刑过重。其辩护人认为，上诉人付××认罪悔罪，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，另系初犯、偶犯，且驾驶证已被吊销，不具备再犯罪危险，建议二审法院对付××适用缓刑。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人付××所提量刑过重及其辩护人所提建议适用缓刑问题，经查，上诉人付××醉酒驾驶机动车，致多起交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审法院考虑到上诉人付××认罪、悔罪，积极主动赔偿被害人的经济损失，已经对其从轻处罚，原审法院对其量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付××的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年六月二日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0298号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）付××，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被取保候审。辩护人杨叶萍，天津哲科律师事务所律师。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人付××犯危险驾驶罪一案，于2015年4月17日作出（2015）北刑初字第125号刑事判决。一审宣判后，原审被告人付××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2014年12月24日20时许，被告人付××酒后驾驶牌照号为津N×××××的宝马牌越野车，沿本市河北区翔纬路自南向北行驶至两仟坪饭店门前时，其汽车的右前轮眉与被害人李二×驾驶的牌照号为津D×××××的黑色奥迪牌小轿车后保险杠右端接触；被告人付××继续驾车行驶，行至本市河北区金钟河大街与革新道交口时，其汽车右侧前部与被害人张二×驾驶的牌照号为津D×××××的灰色吉利日美牌小轿车左侧前部接触；被告人付××继续驾车行驶，行至本市河北区金钟河大街与小革新道交口时，其汽车右侧前部与被害人杜××停放在此的牌照号为津M×××××的白色沃尔沃小轿车左侧后部相撞，沃尔沃小轿车遭受撞击后，其前部与被害人杨××停放在此的牌照号为津G×××××的白色本田牌小轿车后部相撞。上述车辆均不同程度受损。经鉴定，付××驾驶车辆发生道路交通事故时血液中酒精含量为277.2mg／100ml。经天津市公安交通管理局认定，被告人付××负事故全部责任，被害人李二×、张二×、杨××、杜××不负事故责任。经群众报警，被告人付××被公安机关当场抓获归案。案发后，付××已赔偿四被害人各项经济损失共计人民币206000元。认定上述事实的证据有被害人李二×、张二×、杨××、杜××陈述，证人赵××、李一×、张一×证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、道路交通事故现场图，天津市公安交通管理局河北支队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车基本信息查询单，道路交通事故车物损失价格评估结论书、天津市天通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、天津市天通司法鉴定中心付××血液酒精含量检验报告，交通事故赔偿协议书及赔偿凭证，110接警受理单、案件来源及抓获经过，常住人口信息，视听资料等证据证明属实，被告人付××亦供认在案，足以认定。原审法院判决认为，被告人付××醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。考虑到被告人付××具有赔偿、认罪等酌定从轻量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，被告人付××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。一审宣判后，付××对原审法院认定其犯危险驾驶罪的事实没有意见，其上诉理由为量刑过重。其辩护人认为，上诉人付××认罪悔罪，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，另系初犯、偶犯，且驾驶证已被吊销，不具备再犯罪危险，建议二审法院对付××适用缓刑。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。关于上诉人付××所提量刑过重及其辩护人所提建议适用缓刑问题，经查，上诉人付××醉酒驾驶机动车，致多起交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审法院考虑到上诉人付××认罪、悔罪，积极主动赔偿被害人的经济损失，已经对其从轻处罚，原审法院对其量刑并无不当。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付××的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一五年六月二日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1354号
原告：石刘，住浙江省临海市。
委托代理人：石淑文，石刘之姑母，住四平市。
委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告石刘与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月26日受理，2017年9月8日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。石刘的委托代理人刘美、石淑文，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石刘诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给原告回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向原告出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为石刘办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，石刘虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元，共计5792元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：原告起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年5月9日与石刘签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月4日，石刘与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为10760元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5444元，又给付5316元，此款石刘已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
原告的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据石刘的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：石刘的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：石刘与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为10760元，且石刘已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，石刘也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然石刘提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的1944元过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，石刘也领取了过渡费，故现在石刘以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于石刘请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。石刘认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以石刘的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石刘对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告石刘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年九月十五日
书记员 谭皓月
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1354号原告：石刘，住浙江省临海市。委托代理人：石淑文，石刘之姑母，住四平市。委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。法定代表人：李丽艳，总经理。委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。原告石刘与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年7月26日受理，2017年9月8日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。石刘的委托代理人刘美、石淑文，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石刘诉称：2010年--2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给原告回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向原告出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为石刘办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，石刘虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月--2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元，共计5792元，并承担诉讼费。凯盛房地产公司辩称：原告起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#—3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年5月9日与石刘签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月4日，石刘与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为10760元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5444元，又给付5316元，此款石刘已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。原告的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。根据石刘的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：石刘的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：石刘与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为10760元，且石刘已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，石刘也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然石刘提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的1944元过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，石刘也领取了过渡费，故现在石刘以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于石刘请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。石刘认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以石刘的该理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石刘对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告石刘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一七年九月十五日书记员  谭皓月
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初520号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李洪兵，男,1983年6月26日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月9日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年6月12日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人李洪兵犯交通肇事罪。被告人李洪兵认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年11月20日5时许，被告人李洪兵驾驶车牌号为闽Ｅ×××××的重型厢式货车载被害人陈某1沿沈海高速公路福州往莆田方向行驶，途经沈海高速公路A�2126km+300m路段的第三车道时，遇李某1驾驶车牌号为闽Ａ×××××的重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××的重型平板半挂车因堵车停在同车道，因未注意观察前方路面情况，采取避让措施不及，致其车头嵌入李某1驾驶的车辆尾部，造成被害人陈某1当场死亡、被告人李洪兵受伤及两车均不同程度损坏的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队认定：被告人李洪兵承担事故主要责任，李某1承担事故次要责任，被害人陈某1不承担事故责任。
被告人李洪兵于2016年12月8日向福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队投案。2017年2月15日，被告人李洪兵与被害人陈某1家属达成调解协议，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人李洪兵具有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人李洪兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李洪兵违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李洪兵归案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人李洪兵的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李洪兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年八月一日
书 记 员 阮伏秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁�人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初520号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人李洪兵，男,1983年6月26日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月9日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年6月12日被福州市仓山区人民检察院取保候审。公诉机关以仓检诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人李洪兵犯交通肇事罪。被告人李洪兵认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月20日5时许，被告人李洪兵驾驶车牌号为闽Ｅ×××××的重型厢式货车载被害人陈某1沿沈海高速公路福州往莆田方向行驶，途经沈海高速公路A�2126km+300m路段的第三车道时，遇李某1驾驶车牌号为闽Ａ×××××的重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××的重型平板半挂车因堵车停在同车道，因未注意观察前方路面情况，采取避让措施不及，致其车头嵌入李某1驾驶的车辆尾部，造成被害人陈某1当场死亡、被告人李洪兵受伤及两车均不同程度损坏的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队认定：被告人李洪兵承担事故主要责任，李某1承担事故次要责任，被害人陈某1不承担事故责任。被告人李洪兵于2016年12月8日向福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队投案。2017年2月15日，被告人李洪兵与被害人陈某1家属达成调解协议，并取得其谅解。公诉机关认为被告人李洪兵具有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。被告人李洪兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李洪兵违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李洪兵归案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人李洪兵的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李洪兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一七年八月一日书 记 员 阮伏秋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁�人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第909号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：王乙。
被告：陈某某。
原告王甲与被告陈某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本
院于2010年5月5日立案受理。依法由审判员仲巍适用简易程序
于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人
王乙，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2006年，被告承包砌筑衢州市廿里镇善
义背铁路沿的水沟，被告雇佣原告为其做石匠，当时双方约定
每天工资为80元，原告共为被告做工12天，计人民币960元。
当时被告答应工程完工后支付所有工资，但工程完工后，被告
说暂时没有钱，一直没有将工资支付给原告，原告多次向被告
催要工资款，被告一直予以拖延，双方因此还发生纠纷，被告
至今拒绝支付欠原告的工资。故原告向法院起诉，要求判令被
告支付原告工资690元及利息507元，共计1467元，并由被告承
担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
江山市公安局城南派出所询问笔录两份，江山市人民法
院民事判决书一份，以证明被告欠原告工资的事实。
证明四份，以证明被告为雇请原告为其砌坎，日工资为80元，共做了12天的事实，并证明被告还欠其他人工资的事实
。
申请证人李某及李乙出庭做证，其证言证明两人为被告
在江山市坛石镇做石某，每天工资为60元，至今工资尚未付清
的事实。
被告陈某某辩称：被告在2006年8月雇请原告为其所承包
工程做石匠属实，被告至今尚欠原告部分工资也属实，但被告
只欠原告320元，因为原告每天工资是60元，原告共做了7天，
共计工资为420元，被告已支付100元，故尚欠320元。但是原
告在2006年10月拿走被告一个手机并已损坏，被告要求原告将
该手机维修好并返还被告，才同意将工资支付完毕。
被告为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：
申请证人毛某某、毛某出庭做证，其证言证明两人在200
6年年底，看见被告要求原告将一个白色手机修好的事实。
经庭审质证，原、被告对以上证据的质证意见如下：
被告对原告所提供证据一无异议，认可被告尚欠原告工
资320元；被告对
原告所提供证据二提出异议，认为证明中签字的证人未
出庭，而且其打过电话给证明中签字的人，他们表示只知道被
告雇请原告做事的情况，并不知道工钱计算标准及工作时间的
情况；被告对原告所提供证据三提出异议，认为两位证人证言
不属实。
原告对被告所提供证据提出异议，认为证人所说不属实
，当时被告只是把手机拿出来，并没有要求原告拿去修，而且不能证明原告拿了被告的手机。
根据原、被告以上质证意见，本院对以上证据的认证意
见如下：
对原告所提供证据一，因被告无异议，且该两份证据是
政法机关所制作文书，能够证明原告所主张的证明内容，故对
原告所提供该份证据，本院予以确认；对原告所提供证据二，
因被告提出异议，且证人均未到庭接受质证，原告也未提供其
他证据予以佐证，故对原告所提供该份证据，本院不予确认；
对原告所提供证据三，因被告提出异议，而且该两位证人也表
示自己并没有在被告所承包的衢州市善义背工地与原告一起工
作过，其证言与本案并无直接关系，故对原告所提供该份证据
，本院不予确认。
对被告所提供证据，因原告提出异议，而且该两位证人
证言中也没有关于某告拿走被告手机的内容，无法证明被告所
主张的事实，故对被告所提供证据，本院不予确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述
，本院认定事实如下：
2006年8月，被告陈某某承包了衢州市廿里镇善义背铁路
沿的水沟的砌筑工程，并雇佣原告王甲为其做石匠砌石某。该
工程完工后，被告并未付清原告相应工资。原告为此多次找被
告催要，但被告至今未支付。
本院认为：被告雇佣原告为其做工，理应按约定支付原
告相应的工资报酬。被告已承认未付清原告工资，故原告要求
被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定。关于本案中被告所欠工资具体金额的问题，因原告无法举证证明被告尚欠960元
工资，故原告应承担举证不能法律后果，本院采信被告所承认
尚欠工资数额320元。被告主张原告拿走被告手机，原告对此
予以否认，被告也未能提供证据证明其主张，被告以此理由拒
不支付原告工资，与法无据，被告应承担法律责任。综上所述
，对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定
，判决如下：
被告陈某某支付原告王甲工资320元，限于本判决生效后
3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一〇年六月九日
书记员 周淳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1421号
原告：中国建设银行股份有限公司电白支行，地址：广东省茂名市电白区水东镇新湖路63号。
法定代表人：崔德明，行长。
委托代理人：周洵武，职员。
委托代理人：吴东伟，职员。
被告：张卉青，女，汉族，1968年5月8日出生，现住广东省茂名市电白区。
被告：许意东，男，汉族，1967年6月26日出生，现住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司电白支行诉被告张卉青、许意东金融借款合同纠纷一案中，原告以两被告于2017年2月23日已还清所拖欠的借款本金、利息及诉讼费为由，于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张卉青、许意东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司电白支行撤回起诉。
案件受理费2391元，减半收取为1195.5元，由原告中国建设银行股份有限公司电白支行负担。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 杨志明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄嘉怡
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初339号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人孔新国，男，1970年03月15日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，农民，小学文化，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌非法收购滥伐的林木罪于2016年08月24日被汝南县公安局取保候审，2017年06月08日被汝南县人民检察院取保候审，同年06月19日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]259号起诉书指控被告人孔新国犯非法收购滥伐的林木罪，于2017年06月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人孔新国到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年03月份，被告人孔新国在明知张明礼（另案处理）没有办理林木采伐许可证的情况下，非法收购其滥伐的林木307棵，经鉴定，立木材积为26.5833立方米。
另查明，2016年08月24日，被告人孔新国主动到汝南县森林公安局投案，如实供述其罪行；被告人孔新国无违法犯罪前科。
上述事实，被告人孔新国在开庭审理过程中没有异议，并有证人张明礼、张毛、叶春花等人的证言、现场勘验笔录、汝南县古塔街道办事处宋庄村唐李树庄庄北鱼塘四周滥伐林木编号、根径及相应材积一览表、立木材积测算报告、汝南县森林公安局出具的自首证明及被告人无违法犯罪前科的证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔新国非法收购滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人孔新国犯非法收购滥伐的林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔新国犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔新国犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年六月二十七日
书记员 乔莎莎
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3248号
原告：陈红伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：卞郑新，男，1953年2月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：李新莉。
原告陈红伟诉被告卞郑新、李新莉物权保护纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红伟自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红伟负担。
审判员 刘文锋
二〇一七年三月十三日
书记员 朱翔宇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第192-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：浙江省宁波市江东区。
代表人：沈军，该支行行长。
委托代理人：山曼，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波荣达安防工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：李光荣。
被执行人：李光荣。
被执行人：杨晓琼。
被执行人：宁波经济技术开发区洋龙建筑工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：王金康。
被执行人：王金康。
被执行人：黄铄珺。
被执行人：林兵。
被执行人：杨秋。
被执行人：宁波市林龙海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：林兵。
被执行人：张美玲。
被执行人：朱平中。
被执行人：陈岳辉。
被执行人：胡菊娣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第192号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈岳辉名下位于宁波市江东区樟树街49弄12号307室房地产（含室内装修）。2016年3月31日10时13分16秒，买受人朱柯磊（公民身份号码）以96万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区樟树街49弄12号307室房地产（含室内装修）［房屋产权证号：甬房权证私新字第号，土地使用权证号：甬东国用（2001）字第0722号］的所有权及相应的其他权利归买受人朱柯磊所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人朱柯磊时起转移］
二、买受人朱柯磊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人朱柯磊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月二十八日
代书记员 袁金娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初289号
原告奈曼旗润达无籽西瓜种植专业合作社
法人代表：高勇职务：理事长
被告李铁岭，男，50岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗润达无籽西瓜种植专业合作社诉被告张友国买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月7日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗润达无籽西瓜种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告奈曼旗润达无籽西瓜种植专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔美丽
山东省莱州市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁0683民监4号
原召会、任建松、任建秀：
你三人为任瑞州与莱州市东风盐场道路交通事故损害赔偿纠纷一案对本院作出的（1999）莱州民初字第1600号民事调解书不服，向本院申诉，请求：1、撤销莱州市人民法院（1999）莱州民初字第1600号民事调解书，对该案重新审理；2、对任瑞州的伤情进行委托评残，由被申诉人给付残疾赔偿金。事实和理由：
（1999）莱州民初字第1600号民事调解书认定事实错误。任瑞州的病历副页清楚载明：1、颌面部外伤；2、脑挫伤；3、右上肢挫裂伤。中国人民解放军第401医院磁共振成像（MRI）报告单也显示：1、双侧大脑半卵园区，双侧基底节区多发腔隙性脑梗塞；2、脑萎缩；3、双侧脑室前后角旁脑白质内脱髓鞘；4、左侧颞叶�挫裂伤后遗脑软化灶改变。根据法医学基本常识及普通人的判断，任瑞州显然是一个残疾人，而该调解书却错误地认定：原告的伤情经法医鉴定不构成伤残。这完全是承办法官未依法审理行为的具体表现，因为当时法医的分析意见只是说“目前左侧肢体活动不灵等情况，不能确定是90年7月28日车祸造成，不宜确定伤残程度。”承办法官却据此对任瑞州的全部伤情认定为不构成伤残，这是故意歪曲事实！当时申诉人原召会听信该法官的意见，在笔录上签字，决不是申诉人的真实意思表示，而是被法官误导所作出的违背客观事实的意思表示。
针对上述理由，本院对该案经复查认为，任瑞州在原审中并没有主张残疾赔偿金，原审调解书中的赔偿费用也不包括残疾赔偿金。原审调解没有违反自愿原则，调解协议的内容也不违反法律规定。综上所述�你们申诉的理由不能成立。
特此通知。
审判员 冯兵
二〇一七年八月十五日
书记员 孙静