内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1262号
原告：刘某1，男，1988年3月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：克某，统一社会信用代码（×××）。
法定代表人：吴某，职务：理事长。
委托代理人：刘某2，男，1969年5月8日出生，汉族，身份证号码×××，信用社职工，住所地克什克腾旗经棚镇世纪家园4号楼1单元201室。
委托代理人：王某，女，1985年7月29日出生，汉族，身份证号码×××，信用社职工，住所地克什克腾旗经棚镇福祥园小区1号楼5单元201室。
原告刘某1因克某与刘某3金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）内0425民初1016号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人宋某，被告克某的委托代理人刘某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、依法撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1016号民事判决书第三项；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，案外人刘某3向被告克某借款150000元，用其所有的的位××旗房产作为抵押。后刘某3因没有偿还到期借款被起诉，（2016）内0425民初1016号民事判决书第三项判决克什克腾旗农村信用合作社对上述抵押的房产享有优先受偿权，现该判决已进入执行程序。2014年12月22日因与刘某3合伙纠纷，经原告申请克什克腾旗人民法院以（2015）克民保字第3号民事裁定书依法查封了刘某3抵押给克什克腾旗农村信用社的楼房。2015年4月3日（2015）克民初字第355号民事判决书判决刘某3承担560374.4元及利息的给付义务，现该案也已进入执行程序。
上述两案进行执行程序后，就涉案抵押和保全的房产由谁优先受偿的问题，原告与被告发生纠纷。原告认为，自己保全在先，被告违规抵押贷款在后，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第五款规定，被告就涉案房产不具有优先受偿权。为此起诉，望人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告克某辩称，1、我社与刘某3于2014年1月签订最高额抵押合同，所以我社对争议案件中房屋有优先受偿权。2、2015年1月7日在合同抵押期内，案外人刘某3向我社借款150000元用于与原告合伙经营，所以原告方对该笔借款有连带清偿责任，同时在执行过程中原告方也通过协议方式认可了用该房产进行优先偿还我社借款280000元。3、我社的抵押具有公示效力，我们有理由相信抵押是有效的，我社没有任何过错，我社属于善意取得。4、本案原告和案外人刘某3明知该房产进行了抵押，已认可用该房屋作为抵押，原告与刘某3恶意串通申请保全，企图做到逃避执行，我方已通过电话告知原告，并且在保全之后二人对该房产作出了处分，同意将该房产作价280000元来优先偿还我社借款，基于以上事实希望法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明的事实和理由，刘某3于2015年1月7日向克某贷款人民币150000元，约定贷款到期日为2015年12月27日，贷款月利率12.6‰，逾期利息为月利率18.9‰，刘某3以自有的的位××旗房（房权证号：蒙房权证克什克腾旗字第XX**号）为此笔贷款提供最高额抵押担保。被告刘某3将贷款利息结算至2015年12月26日，贷款150000元及利息（自2015年12月27日起按照月利率18.9‰计算至贷款本息还清时止）未偿还。
原审认定，克某与刘某3之间签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故克某请求判令刘某3偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。刘某3自愿以楼房为贷款提供抵押担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记，故克某要求刘某3承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘某1为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、（2016）内0425民初1016号民事判决书一份，证明被告向刘某3借款150000元时间为2015年1月7日在原告保全涉案房产之后，并且证明该判决书第三项是错误的。
证据二、申请人民法院调取（2015）克民保字第3号财产保全卷宗一宗，证明1、原告保全涉案房产的时间是2014年12月22日在被告向刘某3借款之前。2、克什克腾旗人民法院已经于保全当日向房产管理执行部门送达了协助执行书，被告没有尽到对涉案抵押房产进行审查的义务，违反了《中华人民共和国物权法》第206条和《中华人民共和国担保法》第37条第5项之规定，丧失对涉案房产的优先受偿权。
证据三、（2015）克民初字第355号民事判决书一份，证明原告是于2014年12月22日起诉刘某3合伙协议纠纷并于当日保全涉案房产，保全时间在被告借给刘某3后续150000元之前。
被告克某为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、借据一枚，证明案外人刘某3对涉案房屋设定最高额抵押权是在2014年1月10日设定抵押权，2017年1月10日是抵押权结束时间，而最高额抵押权借款时间是2015年1月7日，该借款发生在借款抵押期内，所以被告享有优先受偿权，借款额度为150000元。
证据二、赤峰市房他证克什克腾旗字第1730414001**号他项权证一份、最高额抵押担保借款合同一份，证明我社与刘某3签订了抵押合同并予以了登记。
证据三、在天涯论坛上本案原告发的帖子打印件一份，证明原告方自认的几件事，我方作为证据使用。1、原告方与刘某3合伙开了宾馆和饭店，可以证明刘某3在我社借款这一事实原告是知情的，共同经营合伙的宾馆和饭店，认可刘某3在我社借款600000元，另外是有过命交情的朋友合伙经营宾馆和饭店，所以原告方对刘某3在我社借款是知情的，根据法律规定合伙人对合伙期间的债务具有连带清偿责任。2、原告明知刘某3用涉案房产在我社做了抵押借款15万元。3、并且原告在刘某3在我社抵押之后我社借给刘某3150000元之前保全了涉案房产存在串通的可能，事先设计好保全，原告方明知抵押权的存在和设定，而人为的设定了保全，进而抵押、保全、还款、再借款、再诉讼这么一个连环套吻合程度太高了，这么多吻合点最终指向什么，可想而知。
证据四、克某给原告所在克什克腾旗团委发函（克某关于请求刘某1停止其侵权行为的函），证明被告向原告方提起过停止侵权的主张，原告方所在的单位给予了明确的口头答复，和本案原告进行交涉后刘某1认为是个人行为与职务行为无关，所以其单位未对刘某1进行处理。
本院组织当事人对证据进行了质证。本院对双方当事人提供的证据认证如下：
一、原告刘某1提交的《（2016）内0425民初1016号民事判决书》、申请人民法院调取《（2015）克民保字第3号财产保全卷宗》、《（2015）克民初字第355号民事判决书》。被告质证认为，在2014年10月22日至2015年1月7日刘某3与刘某1系合伙关系，刘某3从信用合作社借款刘某1应当知情，并且应当知道刘某3已与内蒙古农村信用合作社签订《最高额抵押担保借款合同》已将该房屋抵押。原告又申请人民法院将涉案房屋进行诉讼保全存在规避法律行为，并且原告申请诉讼保全后在保全的效力期限内并没有主张权利。因此原告所举的证据不能达到其证明目的。本院对被告的质证意见予以采信；
二、被告克某提交的《借据》、《赤峰市房他证克什克腾旗字第1730414001**号他项权证》、《最高额抵押担保借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，对其证明目的本院予以采信；
三、被告克某提交的《在天涯论坛上本案原告发的帖子》，因被告没有提供原始载体，不能查明发贴人的真实身份，因此其证明目的本院不予采信；被告克某提交的《克某关于请求刘某1停止其侵权行为的函》，该函内容刘某1并不认可，且被告方并未提交克什克腾旗团委的复函，因此对其证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘某3于2014年1月10日与被告克某签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定刘某3于2014年1月10日至2017年1月10日三年期限内在被告克某借款人民币150000元最高限额内借款，刘某3以自己所有的的位××旗房（房权证号：蒙房权证克什克腾旗字第XX**号）提供最高额抵押担保。双方于2014年1月13日在房产管理部门办理了抵押登记。案外人刘某3还清第一笔借款150000元后，在双方约定的借款期间内，即2015年1月7日刘某3又向克某贷款人民币150000元，约定贷款到期日为2015年12月27日，贷款月利率12.6‰，逾期利息为月利率18.9‰，刘某3以自有的的位××旗房（房权证号：蒙房权证克什克腾旗字第XX**号）为此笔贷款提供最高额抵押担保。被告刘某3将贷款利息结算至2015年12月26日，贷款150000元及利息（自2015年12月27日起按照月利率18.9‰计算至贷款本息还清时止）未偿还。
另查明，原告刘某1于2014年12月22日向克什克腾旗人民法院申请保全刘某3所有的的位××旗房（房权证号：蒙房权证克什克腾旗字第XX**号），克什克腾旗人民法院于当日作出（2015）克民保字第3号民事裁定书将上述楼房予以查封，并向房产管理部门及刘某1送达该裁定书。
本院认为，本案的争议焦点为克某对刘某3所有的的位××旗的房产是否享有优先受偿权。本案在审理过程中原告刘某1举示（2015）克民保字第3号民事裁定书，根据该裁定书本院已将刘某3所有的的位××旗房进行查封，虽然刘某3根据《最高额抵押担保借款合同》对该房产进行了抵押，克某为抵押权人，但根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项之规定，原告刘某1认为最高额抵押应当确定，即最高额抵押应当决算。但根据本院的（2016）内0425执1801号执行卷宗中的执行笔录（2016年1月26日）刘某3与刘某1二人均认可涉案楼房出卖后优先偿还克某的借款本金及利息，因此可以认定原告刘某1查封涉案楼房不是为最高额抵押的确定，而是在克某实现优先权后，对剩余价值进行轮候。并且原告刘某1申请查封涉案楼房的日期为2014年12月22日，而原告刘某1向本院提起诉讼日期为2017年3月6日，在此期间原告刘某1并未在保全效力存续期间向本院申请续保，其已无权行使最高额抵押确定的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费60元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长翁秀财
审判员姚海柱
人民陪审员孙亚楠
二〇一七年八月九日
书记员任慧姣