山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5112号
原告：刘爱华，女，1966年7月9日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：赵景元，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告：赵海典，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原告刘爱华与被告赵景元、赵海典民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0811民初11031号民事判决，被告赵景元、赵海典不服判决，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）鲁08民终1365号民事裁定，撤销本院（2016）鲁0811民初11031号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘爱华及其委托诉讼代理人姚海涛、被告赵景元、赵海典均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱华向本院提出诉讼请求:依法判令二被告偿还借款7600元，利息12036元（自2010年1月14日至2016年10月14日按月息2分计算）。事实和理由：二被告系父子关系。2009年1月14日，二被告向原告借款10000元，约定每月利息二分，借款至2010年1月14日到期。二被告借款时支付利息2400元，并向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次催要借款，二被告陆续偿还了2100元利息，后借款及利息一再拖延，至今未付，故诉至法院。
赵景元辩称，我因做生意（卖杂品）借原告7600元属实，但借条内容是原告刘爱华的丈夫吴拥军书写的，原告陈述虚假，当时喝酒后我只在借条上签了名，吴拥军找了一位证明人也在借条上签名。后来还款2100元是本金，原告一直用不正当方式催要，并找人打了赵海典，我们花了医疗费。原告丈夫将我家的一辆时风牌把三轮车推走了，耽误我做生意，三轮车的价值将欠款抵清了，不同意再偿还原告借款。
赵海典辩称，我和原告刘爱华没有任何借贷关系，我也不认识原告，借款时我不在场，也没签名。直到刘爱华找赵景元催款才知道这件事。原告方推走赵景元一辆机动三轮车，连货价值共8000元，应当抵付欠款。我不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均有异议。
原告刘爱华提供以下证据：
1、2009年1月14日由二被告署名的“欠条”一份，内容：“赵景元今借到刘爱华现金壹万元整（10000元）期限壹年利息贰仟肆佰元整已交。2010年1月14日到期还现金壹万元整（10000元），到期如不还每天罚金100元。借款人：赵景元赵海典2009年1月14日证明人王某1”，原告称欠条内容由赵海典书写，并在“借款人”处签名，“赵景元”是赵海典代签，但手印是赵景元本人按的；“证明人王某1”是由王某1本人书写，该证据拟证实原告与二被告存在借贷关系及约定月息2分的事实；
2、济宁市公安局市中区分局唐口派出所出具的“证明”一份，拟证明原告丈夫吴拥军自2012年3月以来多次到派出所主张债权，并被告知到法院主张民事权利；
3、证人王某1出庭作证称：我在唐口兽药厂看大门，离刘爱华的茶叶店不远。赵景元、赵海典也在镇上卖杂货。当时赵景元向我借过钱，我没借给他。2009年1月14日上午刘爱华叫我去店里作证明人，看到赵景元、赵海典俩人写字、按手印了。刘爱华把钱给了赵海典。赵海典写的10000元欠条，扣除2400元利息，刘爱华给赵海典7600元现金。我在借条上作为证明人签了名。
赵景元质证后认为，证据1欠条是吴拥军书写，不是二被告写的，当时给了7600元。证据3证人所述不属实，证人实际并没有看到钱交付、签字和按手印的过程。
赵海典认为证据1欠条系伪造，内容不是其本人书写，借款时其在济南打工，不在场；欠条中“赵海典”不是其签名，手印也不是本人摁的。证据2记载不属实，实际情况是原告找人打过他；不认可证据3，不认识证人，不存在曾向证人借款的事实，证人陈述借款时其在场不属实。
二被告为证明原告将其一辆机动三轮推走抵付剩余借款的事实，申请证人王某2出庭作证，
王某2陈述称，其与赵海典是朋友关系。大约2011年左右，赵海典给其打电话说被人打了，就过去，看到赵海典脸上有伤才知道欠刘爱华的钱，当时刘爱华在镇上卖茶叶。然后听说原告方将被告家里的机动三轮车开走了，三轮车是在嘉祥购买的，大约六七千块钱，车有八成新，是被告家里做生意用的。其他事不清楚。
原告质证认为，被告证人所证实的问题与本案没有关联性，所证实的机动三轮车价值也仅仅是听说而已，并没有实际参与三轮车的买卖和交易，不予认可。
经审理查明，原告刘爱华与吴拥军系夫妻关系。被告赵景元与赵海典系父子关系。原告刘爱华和被告赵景元均在济宁市任城区唐口镇政府驻地作个体经营。2009年1月14日，被告赵景元因经营需要向原告刘爱华借款10000元，约定借款期限一年，月利率2分。原告扣除一年利息2400元，实际提供给赵景元7600元。借款提供地点在刘爱华经营的茶叶店，王某1在场作为证明人在“赵景元”和“赵海典”署名借款人的欠条上签名。借款到期后，经催要，被告赵景元和赵海典分别陆续还款，共计2100元。后双方因催款事由，发生矛盾和冲突，被告未再还款。2016年10月28日，原告刘爱华诉至本院，要求赵景元和赵海典共同偿还借款10000元并支付利息14000元。
原一审审理过程中，被告赵海典未到庭参加诉讼。赵景元到院接受询问，认可原告刘爱华的丈夫吴拥军借给其款10000元，提前扣息2400元，借条是吴拥军书写，自己酒后签名捺印，后来还款2100元，并称原告将其价值7000元的三轮车和车上的货物一并推走，价值共计8000元，已经抵清剩余全部借款。经本院询问，原告刘爱华承认在2013年左右将赵景元一辆三轮车推走，认为价值200元，并称车仍在其处存放。2016年11月28日本院作出（2016）鲁0811民初11031号民事判决，判令：一、赵景元、赵海典于判决生效之日起七日内偿还原告刘爱华借款本金7600元及利息12036元；二、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。赵景元、赵海典不服判决，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）鲁08民终1365号民事裁定，撤销本院（2016）鲁0811民初11031号民事判决，发回重审。
被告赵海典否认借款时在场和在欠条中签名的事实。本案原一审和二审期间，经法院释明，当事人均未申请笔迹鉴定。重审期间，本院再次释明，赵海典仍未在法定举证期间提交鉴定申请。另外，经询问，赵景元承认借款时赵海典在场，只是着急先走了，并称赵海典在欠条上可能签了名。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数返还借款并计算利息。2009年1月14日，被告赵景元向原告刘爱华借款10000元，刘爱华扣除2400元利息，实际给付现金7600元，故双方存在7600元的合法借贷关系。被告赵景元应履行偿还借款7600元并支付相应利息的义务。被告赵海典对欠条中的签名予以否认，但均未提供反驳证据或在法定期间申请鉴定。同时，被告赵景元已认可借款时赵海典在场、原告证人王某1也证实其在场并签名，本院对原告提供欠条的真实性予以采信。赵海典在借款后也履行过部分还款义务，应视为对借款债务的一种认可。故本院认定原告主张的赵海典作为共同借款人在场并签名的事实存在，赵海典对赵景元7600元借款应承担共同还款责任。双方约定借款利息为月息2分，不超出我国法律有关规定，应予支持。被告未按期偿还借款，还应支付违约金。双方约定的违约金为每天罚金100元明显过高，原告要求按照月息2分计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。借款后二被告陆续还款2100元，双方对还款系本金还是利息存在争议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定该款项应冲抵被告拖欠的利息。自2009年1月14日至2016年1月14日按月息2分计算，利息为14136元，冲减2100元后，利息金额为12036元。原告将被告赵景元的三轮车推走，行为性质和车辆价值，双方意见不一致，涉及的相关财产权利，不能认定为与本案系同一法律关系，当事人可另行救济，本案不予处理。被告辩称以三轮车已抵清剩余借款的意见，不予采信。
综上所述，本院认为，原告要求二被告偿还借款7600元，利息12036元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告赵景元、赵海典于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱华借款7600元,支付利息12306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘爱华负担100元，被告赵景元和赵海典负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝芳
审 判 员 刘宁
人民陪审员 庄竞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于慧