wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第899号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，2013年11月8日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）951号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2013年11月2日1时57分许，饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的别克牌小型轿车，沿本市江干区秋涛北路由南向北行驶至秋涛北路166号处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人王某酒精含量为123mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的酒精含量达93mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及相关信息，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，情况说明，身份证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 虹
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 裘咪娜
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第461号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人姜某。因盗窃、诈骗于2006年10月24日被浙江省龙游县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2011年3月17日被浙江省龙游县公安局行政拘留七日；因冒充军警人员招摇撞骗于2011年4月1日被浙江省龙游县公安局行政拘留十日。又因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月3日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，并建议判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年3月至同年9月，被告人姜某多次谎称其系衢州市公安局交通警察支队工作人员，以替他人购买驾照、海关查扣轿车为由，多次实施诈骗行为，分述如下：
1、被告人姜某原系被害人吴某表妹杨某的男朋友，2013年3月至5月中旬，被告人姜某得知吴某欲考驾驶证后，以能够帮助吴某购买到驾驶证为由，多次从被害人吴某处骗得报名费、考试费等共计4000多元。期间，被告人姜某谎称衢州市车管所有海关查扣的北京现代朗动轿车拍卖，每辆价格大约30000余元，被害人吴某表示欲购买上述轿车后，被告人姜某以购车、更换轮胎、办手续等为由，多次从被害人吴某处骗得现金共计30000多元。同年5月21日，被告人姜某出具给被害人吴某一张以衢州市车管所为收款单位的普通收据，写明已收取驾驶证、补考费、购车费等共计38600元。
2、2013年4月，被告人姜某在衢州市区创奇动漫城结识了被害人舒某和叶某，后被告人姜某谎称其系衢州市公安局交通警察支队城区中队工作人员，能购买到广东省深圳市海关查扣的走私北京现代索纳塔轿车，价格每辆约28000元，被害人舒某、叶某表示欲购买上述轿车后，被告人姜某以购车、办手续等为由，分别多次从被害人舒某处骗得现金18000元，从被害人叶某处骗得现金18000元。
综上，被告人姜某共实施诈骗二次，诈骗数额共计74600元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人姜某户籍证明，抓获经过，公安行政处罚决定书，工商银行转账记录，汽车租赁合同，收款收据，起诉状，银行交易明细，手机通话清单，衢州市车管所证明，证人王某、沈某、杨某、童某的证言及辨认笔录，被害人舒某、叶某、吴某的陈述及辨认笔录，被告人姜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述所犯的罪行，可从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金70000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2015年10月2日止；罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人退赔被害人吴某经济损失38600元，退赔被害人舒某、叶某经济损失各18000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一四年八月十五日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条的规定：犯罪分子的违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第919号
原告张晓燕。
被告四川瑞翔房地产开发有限公司。
法定代表人王大国，公司经理。
被告南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人周小丹，公司经理。
原告张晓燕诉被告四川瑞翔房地产开发有限公司、南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告张晓燕于二0一五年六月二十六日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川瑞翔房地产开发有限公司、南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晓燕撤回起诉。
本案案件受理费1150元由原告张晓燕负担。
审 判 长 任 钊
人民陪审员 王光仁
人民陪审员 王显波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 伍春林
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第1075号
申请执行人张勇。
被执行人关忠伟。
本院在执行张勇申请执行被执行人关忠伟民间借贷一案中，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1106号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一三年十二月十日
书记员 张延洲
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初2434号
原告：杜彦平，男，1980年10月25日生，汉族，现住河津市铝基地明辉区*栋2门*号。
被告：汤志龙，男，1986年6月16日生，汉族，现住河津市龙门大道安康小区王家岭培训中心*单元。
被告：杨向琴，女，1983年9月8日生，汉族，现住河津市龙门大道安康小区王家岭培训中心*单元，系汤志龙妻子。
被告：武博，男，1989年2月2日生，汉族，现住河津市龙门大道钟鑫小区*号楼*单元*楼西。
原告杜彦平与被告汤志龙、杨向琴、武博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告杜彦平于2017年12月8日申请撤回对被告武博的起诉，本院于同日作出（2017）晋0882民初2434号民事裁定书，裁定准予撤回对被告武博的起诉。2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜彦平到庭参加诉讼，被告汤志龙、杨向琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彦平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日被告汤志龙以做生意为由，在原告杜彦平跟前借款5万元，约定利息2500元，并找来武博作为此笔借款的担保人，被告共支付本金及利息3.8万元整，利息按3分支付至2017年9月，后原告急用钱多次找被告催要，被告一直推托不给。原告无奈只好起诉，请求人民法院依法判决。
被告汤志龙、杨向琴未答辩，亦未提交证据。
原告杜彦平针对其诉讼请求向本院依法提交2016年9月4日借条一份，用以证明：被告汤志龙从原告处借本金为5万元，利息为月息2500元；
原告提交的2组证据，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汤志龙、杨向琴以做生意资金紧张为由，于2015年3月20日、2015年4月3日从原告杜彦平处借款2万元、2万元，并分别向原告出具借条两份。借款到期后，经原告催要，被告至今分文未付。2017年10月26日原告杜彦平向本院提起诉讼。
本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。原告杜彦平与被告汤志龙、杨向琴间的债权债务明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。故原告要求被告汤志龙、杨向琴归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未对借款借期内利息进行约定，根据相关法律规定，被告应从原告主张权利之日起按年利率6%承担逾期归款的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤志龙、杨向琴于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杜彦平借款4万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2017年10月26日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告汤志龙、杨向琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李阳琴
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第45号
原告钟某甲，女，1987年2月11日出生，汉族，务农，住江安县井口镇。
法定监护人钟某乙，男，1964年2月14日出生，汉族，务农，住江安县怡乐镇。
法定监护人雷某某，女，1965年10月10日出生，汉族，务农，住江安县怡乐镇。
委托代理人曹云光，男，1965年2月13日出生，汉族，务农，住宜宾市南溪区。
被告易某甲，男，1974年4月2日出生，汉族，务农，住江安县井口镇。
原告钟某甲与被告易某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其法定监护人雷某某、委托代理人曹云光到庭参加了诉讼活动，被告易某甲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原、被告于2007年7月经人介绍相识，2008年8月1日在江安县民政局办理了结婚登记手续，2008年12月9日生育一子取名易某乙。因原告系先天性智力残疾人，在被告多次向原告父母承诺照顾原告后，双方在没有恋爱�础情况下草率同居生活并结婚。因被告性情古怪、长期对原告实施家庭暴力，致原告身心收到严重摧残，经村组干部及亲友多次调解，被告仍然恶习不改，原告遂诉至人民法院，请求判决准予离婚；子易某乙随被告生活，并由被告承担子女抚养费；诉讼费由被告承担。
被告易某甲未答辩。
经审理查明，原告钟某甲与被告易某甲于2007年7月经人介绍相识，2008年8月1日在江安县民政局办理了结婚证，2008年12月9日双方生育一子取名易某乙。原告钟某甲系先天性智力残疾人，2006年10月江安县残疾人联合会为原告颁发了智力贰级残疾人证，2013年9月22日，宜宾新兴司法鉴定中心亦出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告系重度精神发育迟滞，无民事行为能力。江安县井口镇凤凰村民委员会及该村水毛田村民小组联合出具证明证实，因原告系先天性智力残疾人，在婚后的生活中双方不能正常沟通和交流，原、被告婚后经常发生矛盾，被告常有打骂原告的行为发生，经村组干部多次调解未果。2013年7月原告父母知晓原告又受到家庭暴力后即将原告接回江安县怡乐镇新民村的娘家生活至今，子易某乙仍然一直随被告一起生活，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权、债务。原告的父母均书面承诺，表示愿意在原告钟某甲离婚后照顾其饮食起居，原告的弟弟钟强也书面表示愿意协助父母照顾原告。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡，结婚登记审查处理表、原告川宜字第245860号《残疾人证》、宜新司鉴中心（2013）精鉴字19号《宜宾新兴司法鉴定中心法医学鉴定意见书》、江安县井口镇凤凰村村民委员会及水毛田村民小组共同出具的证明、江安县怡乐镇新民村村民委员会及马边稍村民小组共同出具的证明、原告父母出具的承诺书以及原告母亲的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告钟某甲系先天性智力残疾人，属重度精神发育迟滞，没有与人交往、沟通的能力，系无民事行为能力人，而被告在明知原告的身体状况下与其结婚并生育子女，就应当在生活上对原告多一些照顾与包容，思想上更多一些理解与宽容，建设一个和谐幸福的家庭。但被告在与原告的婚姻生活中却性情粗暴、缺乏耐心、时常对原告实施家庭暴力，经村、组干部多次调解仍然无效，又考虑原告父母表示愿意在原告离婚后对其履行监护之责，原告之弟也表示愿意协助照顾原告，故本院对原告提出的离婚诉求依法予以支持。由于原告钟某甲没有民事行为能力，自身尚需他人监护，不能自食其力，故对原告提出的子易某乙随被告生活、原告不承担子女抚养费的请求亦予支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告易某甲离婚。
二、子易某乙随被告易某甲生活，由被告易某甲自行负担易某乙的抚养费。
案件受理费300元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 宋时友
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 岳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第365号
原告：赵丽华。
被告：赵辉。
原告赵丽华诉被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽华到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年12月开始到我店铺（浈江区合顺广告材料商行）购进材料。到2012年11月30日，共计欠材料款25789元，已支付2500元，尚欠23289元。故此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还所欠材料款23289元及利息（诉讼中明确：利息自2012年11月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：原告系浈江区合顺广告材料商行经营者，被告系武江区中正标识制作部经营者。2011年12月开始，被告因经营武江区中正标识制作部的需要，分多次向原告购买广告材料。购买材料后，被告支付了部分材料款。针对拖欠的材料款，被告于2012年11月30日向原告出具一张《欠条》。该《欠条》载明：欠浈江区合顺广告材（料）商行赵丽华广告材料款合计人民币25789元，到2012年9月30日止，之前日期单（据）无效。本人已对清单（据）无误，立此为据。欠款人：赵辉，431122199003054510，2012.11.30日。之后原告继续向被告供应广告材料，被告付清了后续货款。但《欠条》上载明的材料款25789元，被告只支付了2500元，余下23289元至今一直拖欠。原告多次催收未果，为此诉至法院，请求解决。
上述事实，有原告身份证、个体工商户营业执照、《欠条》、被告个体户机读档案登记资料及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告依双方口头约定向被告供应广告材料，应认定原、被之间买卖合同关系依法成立并有效。原告作为出卖人，按被告的要求向其供应广告材料，履行了供货义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告有向买受人收取材料款的权利，被告有向原告支付材料款的义务。原告主张《欠条》上的款项25789元，被告只支付了2500元，至今仍欠23289元，对该金额，被告未提出抗辩，本院予以采信。原告起诉要求被告支付材料款23289元，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
欠原告赵丽华材料款23289元及利息（利息的计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年11月30日起计算至本判决确定的还款之日止），限被告赵辉于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 吴 放
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 毛文芳
第3页共3页
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第16号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人王士国，该社职工。
被告许成发，农民。
被告马双锁，农民。
本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告许成发、马双锁借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县信用合作联社申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 申会民
二〇一五年三月十一日
书记员 武庆行
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2021号
原告：广东银洋树脂有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区，组织机构代码：75921774-X。
法定代表人：赵志辉，该公司董事长。
委托代理人：沈少莹、高新红，广东信征律师事务所律师。
被告：江西高宏化工有限公司，住所地：江西省南昌县东新乡永康路129号南昌小商品城29栋五单元，组织机构代码：09751939-3。
法定代表人：杨国华。
被告：宋志林，男，汉族，1977年10月6日出生，户籍所在地住江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告广东银洋树脂有限公司诉被告江西高宏化工有限公司、宋志林买卖合同纠纷一案中，原告广东银洋树脂有限公司以双方和解，原告已收取款项为由，于2016年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广东银洋树脂有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东银洋树脂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即558元，由原告广东银洋树脂有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一六年七月七日
书记员 范晓瑜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00360号
原告刘敢，男，1988年9月2日出生，汉族，住宜城市。
被告张道义，男，1951年4月18日出生，汉族，住保康县。
本院受理的原告刘敢与被告张道义民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，经审查，被告张道义户籍所在地为保康县城关镇，原告起诉时列明被告张道义住所地为襄阳市七里河王胖子大厦1栋1单元10层7室，本院按照上述地址送达法律文书时，查明襄阳市七里河王胖子大厦1栋1单元10层7室房屋非张道义所有，张道义本人也未在此居住。之后，本院询问原告时，原告称张道义本人未在此居住，现居住不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
本院认为，被告张道义在本辖区并无经常居住地，张道义住所地位于保康县城关镇，本案依法应由张道义住所地即保康县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送保康县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00360号原告刘某。被告张某某。本院受理的原告刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，经审查，被告张某某户籍所在地为保康县城关镇，原告起诉时列明被告张某某住所地为襄阳市七里河王胖子大厦1栋1单元10层7室，本院按照上述地址送达法律文书时，查明襄阳市七里河王胖子大厦1栋1单元10层7室房屋非张某某所有，张某某本人也未在此居住。之后，本院询问原告时，原告称张某某本人未在此居住，现居住不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院认为，被告张某某在本辖区并无经常居住地，张某某住所地位于保康县城关镇，本案依法应由张某某住所地即保康县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送保康县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长周建军代理审判员陈爱军代理审判员刘凌斌二〇一五年六月十六日书记员刘胜豪
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初402号
原告：深圳市鹏发投资发展有限公司。
被告：深圳市盐田实业股份有限公司。
本院受理原告深圳市鹏发投资发展有限公司诉被告深圳市盐田实业股份有限公司土地租赁合同纠纷一案后，本院于2016年3月16日立案，原告深圳市鹏发投资发展有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回对被告深圳市盐田实业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鹏发投资发展有限公司撤回对被告深圳市盐田实业股份有限公司的起诉。
案件受理费为人民币6900元，由原告深圳市鹏发投资发展有限公司负担.深圳市鹏发投资发展有限公司已预交案件受理费人民币13800元，多收取的人民币6900元，本院予以退回。
审 判 员 胡 亚 楠
二○一六年十一月十六日
书 记 员 夏 卓 然
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终462号
上诉人（原审被告）：施忠明,男,1979年11月30日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金佳玲，浙江天程律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市远扬物业管理有限责任公司。住所地：嘉兴经济开发区中山西路常秀路口都市先锋*幢***********室。统一社会信用代码：913304017154095554。
法定代表人：夏支平。
委托诉讼代理人：钱强寒，浙江兴嘉律师事务所律师。
上诉人施忠明因与被上诉人嘉兴市远扬物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施忠明于2018年3月28日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，施忠明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施忠明撤回上诉。
二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人施忠明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
审 判 员 陈 远
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王旖辰
书 记 员 张叶娟
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初579号
原告：杨某某，女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。
委托诉讼代理人：王军，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：祁某某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。
原告杨某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人王军、被告祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告离婚；2.儿子祁某甲由我抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历正月9日，我与被告举办婚礼，2014年农历正月二十生一男孩，取名祁某甲。2015年12月9日，我与被告在宕昌县民政局补办结婚证。因我与被告举办婚礼时年龄只有18岁，对被告了解甚少，对家庭也缺乏正确的认识，加之双方性格各异，导致婚后双方矛盾不断，经常为琐事吵架，被告还经常打骂我，现在我们夫妻感情已彻底破裂，我于2016年农历正月十六日因不堪忍受被告的暴力回娘家生活。
祁某某辩称，我不同意离婚，也不同意孩子由原告抚养，孩子应由我抚养，诉讼费不应由我承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的被告是否存在家庭暴力而至双方感情破裂的事实，由于原告方未提交相应证据印证，本院不予支持。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求双方离婚的诉讼请求，未提交相应证据，结合庭审情况，本院认为，原、被告婚后共同生活三年多，已建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事争吵，夫妻关系产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告称被告实施家庭暴力，但未提供证据予以证明。
综上所述，原告杨某某提出离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一六年九月七日
书记员 张昕蕊
山西省忻州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）忻中刑再字第3号
抗诉机关：山西省忻州市人民检察院。
原审被告人：栗×，女，1983年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，山西省应县人，现在服刑于山西省女子监狱。
原审被告人栗×犯非法持有毒品罪一案，静乐县人民法院于2014年11月21日作出（2014）静刑初字第76号刑事判决，认定原审被告人栗×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。刑期自2014年8月21日至2015年8月20日止。判决已经发生法律效力。2015年3月27日忻州市人民检察院以原审判决适用法律错误，量刑畸轻为由，作出忻检诉二审刑抗（2015）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑畸轻，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：
指令静乐县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 ：聂海军
审 判 员 ：王晓华
代理审判员 ：孟晓静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 ：于燕飞
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初354号
原告李瑞芬，女，汉族，1942年10月6日出生，住郑州市中原区。
委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
行政负责人李晓雷，副区长。
行政机关负责人刘斌，分管负责人。
委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。
委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。
原告李瑞芬与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告李瑞芬及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞芬诉称，2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织人员开始对原告房屋所在的中原区绿东村2号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，依据《物权法》第七十条、七十三条、七十四条、八十三条对自己居住小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了原告的合法权益，故请求确认被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。
被告中原区政府辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情况，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告李瑞芬名下位于郑州市中原区绿东村2号院11号楼2单元22号的房屋在上述拆迁改造范围内。至本次起诉前，原告李瑞芬未与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。
庭审后，被告向本院阐明且原告认可，2018年5月15日，原告与被告自愿签订拆迁补偿安置协议。
另查明，郑州市中原区绿东村2号院小区共有402户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。
本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告涉案房屋内的水电等基本生活设施能够使用。至本次起诉前，本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，李瑞芬对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告李瑞芬以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，李瑞芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞芬的起诉。
案件受理费50元退还原告李瑞芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王赤星
审 判 员 侯红伟
审 判 员 黄 键
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 高小丹
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初354号原告李瑞芬，女，汉族，1942年10月6日出生，住郑州市中原区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。行政负责人李晓雷，副区长。行政机关负责人刘斌，分管负责人。委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。原告李瑞芬与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告李瑞芬及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞芬诉称，2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织人员开始对原告房屋所在的中原区绿东村2号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，依据《物权法》第七十条、七十三条、七十四条、八十三条对自己居住小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了原告的合法权益，故请求确认被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。被告中原区政府辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情况，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告李瑞芬名下位于郑州市中原区绿东村2号院11号楼2单元22号的房屋在上述拆迁改造范围内。至本次起诉前，原告李瑞芬未与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。庭审后，被告向本院阐明且原告认可，2018年5月15日，原告与被告自愿签订拆迁补偿安置协议。另查明，郑州市中原区绿东村2号院小区共有402户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告涉案房屋内的水电等基本生活设施能够使用。至本次起诉前，本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，李瑞芬对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区绿东村2号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告李瑞芬以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，李瑞芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李瑞芬的起诉。案件受理费50元退还原告李瑞芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王赤星审 判 员  侯红伟审 判 员  黄 键二〇一八年五月二十一日代理书记员  高小丹代理书记员  王潇洒附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4796号
原告：解文斌。
被告：罗海燕。
被告：葛小红。
原告解文斌与被告罗海燕、葛小红民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告罗海燕归还原告借款25000元及利息（利息按本金25000自2016年5月4日起至实际履行之日止按照月利率2%计算），被告葛小红对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月4日，被告罗海燕由被告葛小红担保向原告解文斌借款25000元，约定月利率为2%，并由两被告出具给原告借条1张，载明借款及担保的事实。该款被告罗海燕至今未还，被告葛小红亦未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海燕于判决发生法律效力之日起十日内返还原告解文斌借款本金25000元及利息（利息按本金25000元自2016年5月4日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告葛小红负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告罗海燕、葛小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费463元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 章 骞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1205号
罪犯谭树明，男，1983年8月16日出生，广东省广州市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月24日作出了（2003）穗中法刑初字第204号刑事判决，认定被告人谭树明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谭树明不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2004年10月13日作出（2004）粤高法刑一终字第34号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2007年5月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年11月，2013年10月经肇庆市中级人民法院裁定减刑计二年三个月。执�机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得七次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭树明系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得七次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭树明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现�依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭树明减去有期徒刑九个月。
剥夺政治权利七年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第1070号
原告：徐某某。
被告：王某某。
原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月14日立案受理。2010年11月9日、12月8日依法由审判
员商红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被
告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称，2009年10月13日，被告因需向原告
借款135，000元，并于当日出具借条一份。该借款经原告多次
催讨，被告至今分文未还。现请求法院判令被告立即归还借款
135，000元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准
利率计算的利息。
被告王某某答辩称，1.本案所涉的借条是原告用胁迫的
手段逼迫他在奔达网吧里面书写的。2.双方原来关系较好，他
将信用卡放在原告家里，但趁他外出时，原告擅自持他的信用
卡去消费。3.原告自己也认为至2009年8月份止被告仅欠原告
信用卡消费款20，000元。4.被告向原告借款30，000元事实，这
30，000元他另外出具了借条。5.就本案纠纷，被告已向嵊州市
公安局报案，嵊州市公安局于2010年9月7日要求我到剡湖派出
所报案，该案正在处理当中。请求法院向嵊州市公安局调取有
关的笔录等证据。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：（1）被告出具的借条及情况说明各一份，证明被告向
原告借款135，000元的事实。（2）银行存款凭条若干，证明原
告向被告的信用卡里存入现金的事实。（3）录音光盘及文字
整理资料各一份，旨在证明被告向原告借款的真实性。
被告质证认为，原告提供的借条和情况说明是被告书写
事实，但这是在原告胁迫的情况下书写的。对银行存款凭条的
真实性没有异议，但可以证实原告刷了卡。录音中通话是被告
与原告的通话，但录音资料中的录音内容部分不真实，原告对
该录音资料进行了剪辑。至8月份为止，被告的信用卡里面只
欠20，000元，但原告电话告知被告说欠135，000元。钞票是原
告存进去的。被告刷卡的时候只有55，000元，为何到10月13日
欠320，000元。而且在8-
10月份的时候，被告不在嵊州市。如果被告真欠原告钞票的话
，原告也没有必要实施暴力手段胁迫被告书写借条。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：
（4）由嵊州市公安局剡湖派出所出具的证明一份，证实
被告报案经过。（5）中国建设银行刷卡记录，证实原告未经
被告同意擅自刷卡的事实。
原告质证认为，被告向嵊州市公安局经侦大队报案过事
实，但嵊州市公安局经侦大队已经调查清楚了。被告向剡湖派
出所报案原告不知道。银行的刷卡记录的确是原告所为，但是
钞票也是原告存进去的。本院认证认为，（一）关某某告提供的证据（1）、（3
）及被告提供的证据（4）。被告质证认为原告提供的借条是
被告在受胁迫的情况下书写，事后向公案机关作了报案。但经
核实，被告是在事发一星期后才去公案机关报案，公案机关经
初查认为不存在胁迫书写借条的情形，因此没有立案侦查。且
在原告提供的电话录音中，在双方长达20分钟的电话通话里，
被告始终没有提及受胁迫书写借条的情况，只是反复说明暂时
无法还款。庭审中被告又不能对此情节作出合理的解释。虽然
被告质证认为电话录音已被剪辑，但被告没有提供证据证明这
一事实，又没有提出对电话录音作司法鉴定的申请。故本院认
为原告提供的电话录音具有真实性，被告出具的借条不存在受
胁迫书写的情形。故本院对被告向原告借款135，000元的事实
予以认定。（二）原告提供的证据（2），证明原告向被告的
信用卡里存入过现金，这是本案所涉民间借贷关系发生的方式
。（三）被告提供的证据（5）与本案的主要事实没有关联，
故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下，2009年3月至10月间，原告
徐某某通过向被告王某某的信用卡注入存款的方式借给被告13
5，000元。2009年10月13日，被告向原告出具借条一份确认以
上事实。该款被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当
返还。被告王某某向原告徐某某借款后，至今未予返还。故原
告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
因双方未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一
条第一款之规定，判决如下：
一、王某某应返还徐某某借款135，000元。款限本判决生
效后十日内付清。
二、驳回徐某某的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，000元，减半收取1，500元，由王某某负担
（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3，000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 商红军
二〇一〇年十二月八日
书记员 方群英
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第45号
原告黄荣斌，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄恩华，男，1978年8月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上述两原告的委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告林行维，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告李翠雯，女，1980年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告黄荣斌、黄恩华与被告林行维、李翠雯民间借贷纠纷一案中，原告黄荣斌于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林行维、李翠雯247000元的存款或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告提出财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林行维、李翠雯的银行存款人民币247000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、冻结担保人黄松钦位于闽侯县的单元房屋的产权（房屋所有权证：侯房权证H字第XXXXXXX-X号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶遵义
二〇一五年四月十七日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的�为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16039号
罪犯刘生伟，男，1974年8月13日出生，汉族，重庆市铜梁县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十月二十一日作出（2004）德刑一初字第1141号刑事判决，以被告人刘生伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月二十四日以（2004）云高刑复字第967号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第645号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第802号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘生伟刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘生伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘生伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘生伟减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月10日起至2022年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1127号
罪犯杨德成，男，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年3月12日作出（2013）汕澄法刑一初字第31号刑事判决，以被告人杨德成犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月10日。
执行机关广东�河源监狱因罪犯杨德成在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德成属严重暴力犯罪，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨德成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年6月10日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民抗34号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：黄翠云，女，汉族，1963年3月18日出生，住湖北省鄂州市。
委托代理人：杨剑，系黄翠云之夫。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：鄂州市中心医院，住所地湖北省鄂州市文星大道**号。
法定代表人：陶泽璋，该院院长。
申诉人黄翠云与被申诉人鄂州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）鄂鄂州中民一终字第00025号民事判决，黄翠云不服，向本院申请再审。2014年12月4日，本院作出（2014）鄂民申字第00634号民事裁定，指令湖北省鄂州市中级人民法院再审本案，该院于2015年4月7日作出（2015）鄂鄂州中民再终字第00002号民事判决，已经发生法律效力。黄翠云仍不服，向检察机关提出申诉。2016年5月12日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2016）42000000039号民事抗诉书，以湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民再终字第00002号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 孙立君
审判员 邬文俊
审判员 周 杏
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴雨珠
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2035号
原告：郑世俊。
委托诉讼代理人：谷某某（系郑世俊配偶）。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：牛五盼。
原告郑世俊与被告牛五盼买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告郑世俊于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑世俊自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑世俊撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告郑世俊负担。
审判员 李建勋
二〇一六年八月十八日
书记员 王紫阳
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民一初字第231号
原告：罗某某，女，1980年03月08日出生，汉族，翁源县人。
被告：丘某某，男，1977年08月05日出生，汉族，翁源县人。
本院在审理原告罗某某诉被告丘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年07月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。在诉讼中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
�判长冯开选
审判员 华云生
审判员 黄龙英
二〇一五年七月二十四日
书记员 张晓兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2017）内0525民初3010号
原告：王怀玲，女，1966年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:王英，男，1966年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告王怀玲与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王怀玲撤诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 冯跃宾
人民陪审员 林 志
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韩花拉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02432号
上诉人（原审被告）重庆天奇地产集团有限公司。
法定代表人：陈先琦。
被上诉人（原审原告）：重庆市蓝洋融资担保股份有限公司。
法定代表人：胡定核。
原审被告：重庆灯塔建筑工程有限公司。
法定代表人：王前义。
原审被告：陈先琦。
原审被告：刘晓容。
原审被告：王前义。
原审被告：罗建。
原审被告：王春燕。
原审被告：陈艺飞。
原审被告：刘莹莹。
上诉人重庆天奇地产集团有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00580号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地及被告住所地均在北碚区，该案应由北碚区法院管辖，请求将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定由合同签订地法院管辖，合同签订地在渝北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02432号
上诉人（原审被告）重庆天奇地产集团有限公司。
法定代表人：陈先琦。
被上诉人（原审原告）：重庆市蓝洋融资担保股份有限公司。
法定代表人：胡定核。
原审被告：重庆灯塔建筑工程有限公司。
法定代表人：王前义。
原审被告：陈先琦。
原审被告：刘晓容。
原审被告：王前义。
原审被告：罗建。
原审被告：王春燕。
原审被告：陈艺飞。
原审被告：刘莹莹。
上诉人重庆天奇地产集团有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00580号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地及被告住所地均在北碚区，该案应由北碚区法院管辖，请求将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定由合同签订地法院管辖，合同签订地在渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜万江
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初288号
原告应城市奔驰物流运输有限公司。住所地：应城市东马坊办事处沿厂路*号。
法定代表人程金华，该公司经理。
委托代理人范莎，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号乾坤购物广场*座**楼。
负责人徐兵，该公司总经理。
委托代理人王博，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司员工。代理权限为特别授权（代为起诉，应诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉，代为选择鉴定机构。
原告应城市奔驰物流运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告应城市奔驰物流运输有限公司委托代理人范莎，被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应城市奔驰物流运输有限公司诉称，2015年9月26日10许，原告聘请的司机聂进驾驶鄂K×××××重型半挂牵引车（挂“鄂A×××××挂”重型普通半挂车）在宜化双环股份有限公司院内倒车时，因疏忽大意致车辆侧翻，造成鄂K×××××重型半挂牵引车（挂“鄂A×××××挂”重型普通半挂车）受损的交通事故。2016年3月3日，应城市公安局交通警察大队出具第2016296号道路交通事故认定书，认定聂进承担事故的全部责任。2015年11月25日，应城市物价中心出具鉴字（2015）171号价格鉴定结论书，认定鄂A×××××挂车的价格损失为36000元。事故发生后，原告因鄂A×××××挂车车辆侧翻施救费4000元。事故车辆鄂A×××××挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司购买了商业险。请求人民院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告损失40000元。
原告应城市奔驰物流运输有限公司为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，企业营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代�人身份证明及法定代表人身份证（均为复印件），证明原告应城市奔驰物流运输有限公司的主体资格。
证据2，车辆行驶证、中华人民共和国道路运输证（均为复印件），证明车辆所有人登记及营运资格。
证据3，聂进身份证、机动车驾驶证、从业资格证（均为复印件），证聂进身份及驾驶资格。
证据4，神行车保系列产品保险单（复印件），证明原告在被告处购买了不计免赔车辆损失险。
证据5，应城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（复印件），证明事故车辆交通事故发生经过及责任划分。
证据6，应城市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（复印件），证明鄂A×××××挂车损失为36000元。
证明7，修理费及施救费发票（共40000元），证明原告应城市奔驰物流运输有限公司支出修理费36000元，施救费4000元。
证据8，王某身份证及证明材料（均为复印件），证明事故车辆发生交通事故的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司辩称，本案保险车辆发生交通事故后向我公司报案，我公司经现场勘查，该车是因车辆机械事故导致的意外事故，不属于保险赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司就其抗辩理由，未向本院出示证据。
经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司对原告应城市奔驰物流运输有限公司出示的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，本院依法予以采信。对原告应城市奔驰物流运输有限公司出示的证据8有异议，认为证人王某不能证明挂车侧翻的事实。
对上述有争议的证据，证人王某到庭作证并接受质询，�作证言与应城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实相符，本院依法予以采信。
本院依据确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年9月26日10许，原告聘请的司机聂进驾驶鄂K×××××重型半挂牵引车（挂“鄂A×××××挂”重型普通半挂车）在宜化双环股份有限公司院内倒车时，造成鄂K×××××重型半挂牵引车（挂“鄂A×××××挂”重型普通半挂车）受损的交通事故。2016年3月3日应城市公安局交通警察大队对该起交通事故出具第2016296号道路交通事故认定书，认定驾驶人聂进因倒车时疏忽大意，致使车辆侧翻，应承担事故的全部责任。事故发生后，鄂A×××××挂”重型普通半挂车经应城市物价局价格中心现场勘验、鉴定和调解测算，车物损失鉴定结论为36000元。
另查明，鄂A×××××挂重型普通半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司购买了不计免赔车辆损失险，保险金额80000元，保险期间自2015年4月3日起至2016年4月2日止。
还查明，原告应城市奔驰物流运输有限公司出张的损失有：鄂A×××××挂重型普通半挂车车辆损失36000元，施救费4000元，合计损失40000元。
本院认为，本案是一起财产损失保险合同纠纷。原告应城市奔驰物流运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司就鄂A×××××挂重型普通半挂车签订车辆损失险合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。应城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院依法予以采信，被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司辩解理由不予采纳。原告应城市奔驰物流运输有限公司要求被告中国太�洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告应城市奔驰物流运输有限公司鄂A×××××挂重型普通半挂车道路交通事故车辆损失36000元，施救费4000元，合计40000元，此款定于本判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告应城市奔驰物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二０一六年八月二十四日
书 记 员 程 鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第211号
原告：嘉善宏新砂洗有限公司。
法定代表人：周其兴。
委托代理人：卜剑刚。
被告：浙江旭莱服饰发展有限公司。
法定代表人：邵军。
原告嘉善宏新砂洗有限公司与被告浙江旭莱服饰发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告曾发生砂洗加工业务，至2008年5月3日，被告确认尚欠原告加工费249170.80元，该款经原告催讨无果，现请求法院判令被告立即支付加工款249170.80元，本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实：
一、原告企业法人营业执照、被告工商登记基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、对帐清单一份，证明被告所欠加工款数额；
三、浙江增值税发票复印件三份，证明原、被告之间的加工业务关系。
被告未答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经审查与事实一致，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请一致。
本院认为，原告为被告进行服装砂洗加工，经双方对帐，被告确认了加工款的金额。在原告催讨后，被告至今未支付该款项，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。原告要求被告支付尚欠加工款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江旭莱服饰发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善宏新砂洗有限公司加工款249170.80元；
本案受理费5038元，减半收取2519元，由被告浙江旭莱服饰发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇八年六月二十六日
书记员 薛宇炎
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第865号
罪犯陈宏林，捕前农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯陈宏林因犯非法拘禁罪于2006年被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；2008年因犯寻衅滋事罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月5日经本院裁定假释，假释考验期至2010年6月10日。山东省蓬莱市人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）蓬刑初字第345号刑事判决，以被告人陈宏林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年7月7日起至2018年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑3年3个月6天，服刑期间获得监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余2分。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯陈宏林减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯陈宏林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯陈宏林的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈宏林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏林准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年7月7日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1362号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司。住所地平顶山市矿工路79号院1号楼，组织机构代码：171768946。
法定代表人马国峰，董事长。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张岩磊，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市立德元商贸有限公司。住所地平顶山市卫东区东安路中段三十号（卫东区建设局2楼207212室），统一社会信用代码：914104036905865035。
法定代表人卢志勇，经理。
被告平顶山市永富达实业有限公司。住所地平顶山市高新区建设路东段鸿鹰小区西配楼3楼，组织机构代码：789180394。
法定代表人苏爱军，董事长。
被告平顶山市东诚实业有限公司。住所地平顶山市高新区建设路东段平高东芝东侧东诚工业园内，统一社会信用代码：91410400565129987F。
被告苏爱军，女，1969年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告平顶山市永富达实业有限公司、平顶山市东诚实业有限公司、苏爱军共同委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
被告平顶山市永富达实业有限公司、平顶山市东诚实业有限公司、苏爱军共同委托代理人任婷婷，河南九泰律师事务所实习律师。
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告平顶山市立德元商贸有限公司（以下简称立德元公司）、平顶山市永富达实业有限公司（以下简称永富达公司）、平顶山市东诚实业有限公司（以下简称东诚公司）、苏爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卫东农商行的委托代理人张岩磊，被告永富达公司、东诚公司、苏爱军的共同委托代理人邹东锋、任婷婷到庭参加诉讼，被告立德元公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫东农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立德元公司偿还原告借款本金11000000元及利息，并按照合同约定支付罚息；2.依法判令被告永富达公司、东诚公司、苏爱军承担连带清偿责任。事实和理由：被告立德元公司因购买钢材向原告申请借款11000000元。2013年3月22日，原告与被告立德元公司签订借款合同，原告依约向被告立德元公司发放贷款11000000元。借款期限为2013年3月22日至2015年3月22日，月利率1.05%，还款方式为按月清息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告永富达公司、东诚公司、苏爱军与原告签订了保证合同，承诺自愿为借款人立德元公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告依约如期发放了借款，被告立德元公司仅支付利息至2013年5月31日，对本金及剩余利息未清偿。借款到期后虽经原告多次催要，但四被告拒不偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告立德元公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告永富达公司、东诚公司、苏爱军辩称，为被告立德元公司担保属实，但对借款的真实性不清楚，需要借款人予以说明，愿意在借款人承认债务的情况下承担担保责任。
经审理查明，2013年3月22日，原告卫东农商行与被告立德元公司签订编号为20130322002的《流动资金借款合同》一份，约定原告卫东农商行向被告立德元公司发放借款11000000元，借款用途为购钢材，借款期限为自2013年3月22日至2015年3月22日止，贷款利率为月息10.5‰，还款方式为按月清息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，平顶山市永富达商贸有限公司、平顶山市东诚建材有限公司、被告苏爱军与原告卫东农商行签订合同编号为20130322002的《保证合同》一份，承诺自愿为借款人立德元公司的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，原告卫东农商行依约向被告立德元公司发放贷款11000000元。被告立德元公司向原告卫东农商行按照约定支付该笔借款的利息至2013年5月31日，但对该笔贷款的本金11000000元及剩余利息至今未履行偿付义务，被告永富达公司、东诚公司、苏爱军也未履行保证义务。
另查明，2013年9月26日，平顶山市永富达商贸有限公司名称变更为平顶山市永富达实业有限公司。2013年10月8日，平顶山市东诚建材有限公司名称变更为平顶山市东诚实业有限公司。
本院确认的上述事实由原告提供的《流动资金借款合同》、保证合同、借款借据、受托支付申请书、支付凭证、工商变更信息等证据材料及庭审笔录在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告卫东农商行与借款人被告立德元公司签订的《流动资金借款合同》及与担保人被告永富达公司、东诚公司、苏爱军签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为合法、有效的合同，双方均应依法按约履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，借款人被告立德元公司却未按约定的期限履行还款义务，故卫东农商行要求被告立德元公司偿还本金及利息的诉讼请求,理由正当，应予支持。担保人被告永富达公司、东诚公司、苏爱军应按照保证合同的约定对借款人被告立德元公司的本金及利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市立德元商贸有限公司偿付原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款本金11000000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿付借款的同时，按照双方约定的利率计付自2013年6月1日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告平顶山市永富达实业有限公司、平顶山市东诚实业有限公司、苏爱军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，由被告平顶山市立德元商贸有限公司、平顶山市永富达实业有限公司、平顶山市东诚实业有限公司、苏爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3205号
原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑世龙。
委托代理人（特别授权代理）：张洪钢。
被告：舒丰海。
被告：浙江三本车业有限公司。
法定代表人：谢成本。
被告：谢成本。
被告：成源汽车部件制造有限公司。
法定代表人：钱学斌。
被告：钱学斌。
被告：瑞安市豪本机车部件有限公司。
法定代表人：舒丰海。
本院在审理原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告舒丰海、浙江三本车业有限公司、谢成本、成源汽车部件制造有限公司、钱学斌、瑞安市豪本机车部件有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司撤回对被告舒丰海、浙江三本车业有限公司、谢成本、成源汽车部件制造有限公司、钱学斌、瑞安市豪本机车部件有限公司的起诉。
本案受理费14147元，减半收取7073元，保全费5000元，由原告负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的7074元案件受理费）。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十二月五日
（代）书记员 吴南南
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执字第00688号
申请执行人张苗云，女，1977年11月出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人王百元，男，1965年3月出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
本院依据发生法律效力的（2014）萧民一初字第00185号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。另查明，被执行人王百元在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王百元的银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王关强
二〇一四年十月十日
书记员 胡晓琪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初965号
原告王冀黔，男，1989年10月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。
被告杜伟明，男，1986年7月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告齐明，男，1978年12月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告刘盼，男1987年9月14日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
原告王冀黔与被告杜伟明、齐明、刘盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冀黔及其委托代理人吕树茂均到庭参加诉讼，被告杜伟明、齐明、刘盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王冀黔诉称，2015年12月12日，我经被告杜伟明介绍并经其代办，向北银消费金融有限公司（以下简称“北银公司”）借款463637元，借期1年，每月还款38637元。我借款后只作短期周转，拟提前还款。被告杜伟明得知后称，提前还款要承担违约金，并提出上述资金改由杜伟明借用，由其按每月向北银公司还款。我信以为真，于2016年1月15日将余额408000元支付给被告杜伟明，杜伟明出具收据。被告在借条上承诺按期还款，另有被告齐明、刘盼提供担保，对上述债务承担连带责任。但被告杜伟明却违背承诺，只还款68638元。我于3月份代被告向北银公司还款8638元。2016年4月29日，被告刘盼向我借款5468元用于上述还款。此后，被告杜伟明及另两被告均未还款。为维护合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令：被告杜伟明偿还原告借款356361元及利息（自2016年4月1日至判决履行之日止，利率标准按年利息24%计算）；被告齐明、刘盼对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告杜伟明、齐明、刘盼未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告杜伟明出具《借条》，主要内容如下：“今借到王冀黔人民币肆拾陆万叁仟陆佰叁拾柒圆整，小写463637元，用于资金周转。还款方式为从2016年1月15日起每月15日还38638元，分12月还清。如果偿还过程中产生逾期，王冀黔及其家人可依据本人（杜伟明）于2016年1月15日签署的声明追究本人（杜伟明）法律责任。借款人：杜伟明签名并捺印。……担保人：齐明……担保人与借款人有同等偿还义务。担保人：刘盼……担保人与借款人有同等偿还义务”。2016年1月15日，被告杜伟明出具《收条》，主要内容如下：“今收到王冀黔人民币肆拾万捌仟圆整，小写408000元。以此为据。杜伟明签字并捺印……”。2016年1月15日，原告王冀黔尾号为7570的账号向被告杜伟明尾号为6476的账号转入349362元。原告王冀黔称，在2015年12月份，因为其及家人共同向北银公司申请个人消费贷款463637元，借期一年，每月还款38637元，北银公司提前扣除一年的利息，实际给付408000元。并称，因为其只是临时周转资金，本想及时还款，但其在还了一个月贷款后，被告杜伟明提出该笔贷款由他使用并偿还。但其实际给付被告杜伟明349362元，是因为其提前向北银公司支付了利息，所以，被告向原告出具收条收到408000元。另外，原告王冀黔称，认可被告杜伟明偿还了两个月的借款68638元，但其代被告杜伟明向北银公司还款8638元。
另查，2015年12月12日，案外人任晓宇（原告称，是其妻子）、王赛天（原告称，是其妹妹）分别向北银公司申请轻松付个人贷款200000元、63637元。上述申请中，原告王冀黔均为联系人之一。2016年4月29日，原告王冀黔尾号为7570的账号向案外人河北三度电子科技有限公司学府分公司的账号：69×××34转入5465元。原告称，该5465元，系被告刘盼向其的借款，用于偿还北银公司的贷款。北银公司分别于2016年5月18日、6月18日、7月18日发催款通知如下：“尊敬的任晓宇女士，您的北银消费贷款已逾期2期，截止2016年5月18日逾期金额34833.34元，请尽快向您的还款卡号中存入逾期款项……”。“您的北银消费贷款已严重逾期并影响到个人信用，截止2016年6月18日逾期金额53000.01元，请尽快向您的还款卡号中存入逾期款项，否则将转入司法程序……”。“您的北银消费贷款已严重逾期并影响到个人信用，截止2016年7月18日逾期金额71666.68元，请尽快向您的还款卡号中存入逾期款项，否则将转入司法程序……”。
以上事实有当事人的陈述、借条、收条、银行对账单、申请书、催款通知及庭审笔录等在卷，予以证实。
本院认为，被告杜伟明向原告王冀黔出具了《借条》和《收条》，本院对双方之间的借贷关系予以确认。《借条》上显示被告杜伟明向原告王冀黔借款463637元，《收条》上显示被告杜伟明收到原告王冀黔4080**元，但是，原告杜伟明自认实际给付被告杜伟明借款349362元。原告王冀黔虽称，实际上是被告杜伟明以其名义使用其向北银公司的贷款并替其偿还贷款，但是，《借条》、《收条》上均为对此进行记载，且原告王冀黔亦未能提交其他证据证实，本院不予采信。本院认定被告杜伟明对原告王冀黔的借款本金为349362元。原告王冀黔自认，被告杜伟明偿还了两个月的借款68638元。因此，被告杜伟明应当偿还尚欠原告王冀黔的本金280724元。被告齐明、刘盼作为担保人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。关于利息，原告王冀黔与被告杜伟明之间没有约定，本院不予支持。另外，原告王冀黔所称，其代被告杜伟明向北银公司还款8638元和被告刘盼向其借款5468元偿还北银公司，与本案非同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告王冀黔本金280724元。
二、被告齐明、刘盼对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王冀黔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6645元，由被告杜伟明负担5235元，由原告王冀黔负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
审 判 员 牛艳梅
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何 琪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5659号之二
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号，组织机构代码:679598722。
法定代表人蒋丽英。
被执行人汪中华，男，1976年1月21日出生，住温岭市。
被执行人夏桂燕，女，1979年12月6日出生，住温岭市。
被执行人童海波，女，1967年8月11日出生，住温岭市。
被执行人缪永良，男，1974年11月19日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04168号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人汪中华、夏桂燕、童海波、缪永良（2017）浙1081执5659号金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人汪中华、夏桂燕、童海波、缪永良发出执行通知书，责令被执行人汪中华、夏桂燕、童海波、缪永良履行生效法律文书确定的义务。但被执行人汪中华、夏桂燕、童海波、缪永良未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人汪中华在温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司处有38%的股权（出资额为79.04万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪中华在温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司处享有的38%的股权（出资额为79.04万元）；冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 詹文渊
二〇一七年九月十二日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5659号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号，组织机构代码:679598722。
法定代表人蒋丽英。
被执行人汪中华，男，1976年1月21日出生，住温岭市。
被执行人夏桂燕，女，1979年12月6日出生，住温岭市。
被执行人童海波，女，1967年8月11日出生，住温岭市。
被执行人缪永良，男，1974年11月19日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04168号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人汪中华、夏桂燕、童海波、缪永良（2017）浙1081执5659号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人汪中华有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪中华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 詹文渊
二〇一七年九月十二日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5659号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号，组织机构代码:679598722。
法定代表人蒋丽英。
被执行人汪中华，男，1976年1月21日出生，住温岭市。
被执行人夏桂燕，女，1979年12月6日出生，住温岭市。
被执行人童海波，女，1967年8月11日出生，住温岭市。
被执行人缪永良，男，1974年11月19日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04168号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人汪中华、夏桂燕、童海波、缪永良（2017）浙1081执5659号金融借款合同纠纷执行�案中，经查，被执行人汪中华、夏桂燕有坐落在温岭市城西街道渭川村；渭川村上洋的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪中华与夏桂燕共有的坐落在温岭市城西街道渭川村的房地产【房产证号：城区126773】；汪中华所有的坐落在温岭市城西街道渭川村上洋的房地产【土地证号：温集用（2004）第10047号】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 詹文渊
二〇一七年九月十二日
书记员 吴荣平
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初938号
原告李某。
被告高某。
被告张某。
原告李某与被告高某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李某、被告高某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费人民币9000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告高某委托被告工地代班张某雇用原告给其从油漆工及大棚安装工作，工地位于明湖太平寨村，被告张某口头与原告约定每天劳务费170元，原、被告双方没有签订书面的劳务合同。于是原告从2016年4月11日进工地工作，到2016年6月18日工作完成，原告共计在被告高某的工地实际工作了60天，劳务费合计10200元（170元/天×60天=10200元），有被告张某于2016年6月20日为原告出具的证明一份。在工地工作期间，被告高某支付原告劳务费1200元，到工地工作完成后还欠原告9000元劳务费未付，经原告多次向被告高某及被告张某催要拖欠的劳﻿务费9000元，二被告以各种理由推拖至今不予支付。原告付出劳动，被告高某作为实际雇用原告的雇主有支付原告劳务费的义务，被告张某作为召集原告提供劳务的人，也有向被告高某给原告催要劳务费的义务。综上所述，敬请贵院在查明事实的情况下，依法支持原告的各项诉讼请求，以维护农民工的合法权益。
被告高某辩称，其与张某是承包关系，高某把所有焊工的工作均轻包给了张某。劳务费为一个大棚劳务费约4060元，一个玻璃房劳务费10000元，四间平房劳务费8000元，共计劳务费22060元。在施工期间，张某带的五个工人在工地破坏了消防管子和电线、穿线管等，这些损失共计2060元，张某借高某工人上玻璃，共计15个工，一个工130元，共计1950元。高某轻包给张某的工作，除去造成的损失及借用工人的费用，张某先后从高某处拿走劳务费18300元现金，故此劳务费高某已与张某结清，所以高某并不欠原告劳务费。且劳务费数额高某也不清楚，均为张某具体与工人进行协商及结算。
被告张某辩称，原告主张数额属实。其与高某是雇佣关系，当时高某找到张某说是让其做电焊工作，张某要求高某把钢结构的工作也由张某来做，否则张某就不承包高某的活，只给高某打日工，后来双方就没谈轻包的价格，按日工计算劳务费，工人也是张某给高某招的，张某仅为代办工长，每天劳务费200元，所以高某所述的承包价款和承包事实均不认可。高某确实给过张某18300元劳务费，但这个钱是用于给工人预支工资、吃饭、加油等开销，有损坏的事实，但损坏价值没有高某说的那么高。
经审理查明，康金魁将其在明湖附近构建一个大棚、一个玻璃房及四间平房的活儿承包给了被告高某，高某与康金魁就大棚构建草图、价款等协商后遂组织工人进行施工，被告高某通过被告张某雇佣原告李某从事油漆及大棚安装工作，日工资170元，工作共计60天，工作期间支付劳务费1200元，尚欠原告劳务费9000元。
上述事实，有原、被告的陈述及张某出具的计工单等证据予以证实。
本院认为，原告李某向高某承包的工地实际提供了劳务，理应得到劳务报酬，被告高某作为施工人负有支付原告劳务报酬的义务。被告高某主张与被告张某的承包关系，无证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内给付原告李某劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王俊鸿
二〇一六年八月十八日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初129号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，女，1971年12月24日出生于河南省遂平县，汉族，小学肄业，农民，住遂平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月29日被遂平县公安局取保候审，2017年2月20日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2017］118号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年9月14日下午，遂平县公安局车站农村派出所民警李某及工作人员徐某、实习民警田某，在遂平县车站办事处付庄居委会轩庄附近抓捕涉嫌危险驾驶罪的犯罪嫌疑人张某的过程中，被告人王某某（张某之妻）对李某、徐某、田某进行谩骂、殴打，在李某等人向王某某表明是民警在执行公务后，被告人王某某仍拒不听从民警劝阻和制止，采取撕拽、抠挖等暴力方式阻碍民警依法执行公务，造成民警李某、田某多处表皮擦伤。本案审理过程中，王某某亲属赔偿被害人经济损失人民币3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、田某的陈述，证人徐某、张某的证言，人身检查笔录，李某、田某伤情照片，遂平县公安局出具的李某、徐某、田某的身份情况证明，接受证据材料清单，受案登记表，立案决定书，调取的民警李某的人民警察证复印件，收条，谅解书，到案证明，户籍证明，前科证明，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。遂平县人民检察院指控王某某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人王某某经公安人员电话通知后主动到案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其无犯罪前科，系初犯，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年四月十八日
书记员 王胜娇
梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民督89号
申请人：梨树县利民盛丰农资经销处。
负责人：刘洪伟，男，1971年12月3日出生，汉族，住梨树县。
被申请人：杜福生，男，汉族，1968年3月8日出生，现住梨树县。
本院受理申请人梨树县利民盛丰农资经销处的支付令申请后，于2017年6月19日发出（2017）吉0322民督89号支付令，限令被申请人杜福生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杜福生已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年6月19日发出的（2017）吉0322民督89号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费233.00元，由申请人梨树县利民盛丰农资经销处负担。
审判员 李 楠
二〇�七年六月二十二日
书记员 王忠宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7688号
罪犯韦宝华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2001年10月27日作出了（2001）曲刑初字第164号刑事判决，以被告人韦宝华犯妨害公务罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年1月13日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯韦宝华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韦宝华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韦宝华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦宝华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
> 江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2305号
原告：吴振振，男，1988年7月5日生，住镇江市京口区永安。
委托诉讼代理人：李婷婷（系原告之妻），女，1990年3月1日生，住镇江市京口区永安。
被告：许寅峰，男，1986年11月16日生，住镇江市。
本院在审理原告吴振振与被告许寅峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴振振撤回起诉。
案件受理费488元(减半收取)，公告费303元，合计791元，由原告吴振振负担。
审 判 长 宦宇新
代理审判员 景 欣
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘诗卉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初2305号原告：吴振振，男，1988年7月5日生，住镇江市京口区永安。委托诉讼代理人：李婷婷（系原告之妻），女，1990年3月1日生，住镇江市京口区永安。被告：许寅峰，男，1986年11月16日生，住镇江市。本院在审理原告吴振振与被告许寅峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴振振撤回起诉。案件受理费488元(减半收取)，公告费303元，合计791元，由原告吴振振负担。审 判 长  宦宇新代理审判员  景 欣人民陪审员  孙凤英二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘诗卉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更621号
罪犯宋某某，男，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年1月24日作出（2014）东刑初字第31号刑事判决，以被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月（刑期：自2013年9月25日起至2024年3月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯宋某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年9月25日起至2023年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更621号
罪犯宋增富，男，1987年3月20日生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年1月24日作出（2014）东刑初字第31号刑事判决，以被告人宋增富犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月（刑期：自2013年9月25日起至2024年3月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋增富在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯宋增富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋增富准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年9月25日起至2023年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 邹金伶
文书内容吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑更621号罪犯宋增富，男，1987年3月20日生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省东丰县人民法院于2014年1月24日作出（2014）东刑初字第31号刑事判决，以被告人宋增富犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月（刑期：自2013年9月25日起至2024年3月24日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋增富在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯宋增富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宋增富准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年9月25日起至2023年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年六月七日书 记 员  邹金伶
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00450号
申请执行人段立国。
被执行人王艳雷。
被执行人沈树林。
申请执行人段立国申请王艳雷、沈树林民间借贷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00140号民事判决书，于2015年5月15日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其它可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制。可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 明
建昌县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00450号
申请执行人段某某。
被执行人王某某、沈某某。
申请人段某某申请执行王某某、沈某某民间借贷纠纷一案，申请人执行人依据生效的（2015）建民初字第00140号民事调解书，于2015年5月15日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其它可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制。可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 明
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢219号
申请执行人李提芳
被执行人李继周
申请执行人李提芳与被执行人李继周生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案生效法律文书已自动履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1896号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 伟