广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2190号
原告（反诉被告）：深圳市风行时代广告有限公司，住所地深圳市南山区龙珠大道以北平南铁路以东边防检查站龙珠综合楼507，组织机构代码：67186089-6。
法定代表人：夏峰，董事长。
委托诉讼代理人：夏永彬，男，汉族，1963年7月12日出生，身份证住址江西省新余市渝水区袁河办夏家村委夏家村4号，身份证号码360502196307128236，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈霞，广东圣方律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市裕祥隆实业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井路众安工业大厦一楼，统一社会信用代码91440300279246883R。
法定代表人：张甄，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东瀚诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市风行时代广告有限公司（以下简称风行公司）与被告（反诉原告）深圳市裕祥隆实业发展有限公司（以下简称裕祥隆公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，被告裕祥隆公司提起反诉，本院予以受理，并于2016年4月27日由审判员徐欢适用简易程序公开开庭对本反诉进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人陈霞、夏永彬，被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告费364000元，并支付违约金102921元，违约金自2014年6月16日起暂计算至2016年1月31日，利率以中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的4倍计算，具体金额截算到被告实际还清之日；2、被告承担本案律师费35000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年6月13日，原、被告双方签订《广告合作约定》，就被告委托原告实施广告投放进行了约定。合同约定，原告在被告确定的三个位置投放广告，三个广告位分别是深圳市宝安大道福永段的立柱广告、深圳市龙岗区深惠路（现名龙岗大道）坪地段双面立柱广告、罗湖布心墙面广告，合同时间2013年6月16日至2014年6月15日。同时约定，广告核销完毕后，长安的区域广告代理公司将广告费80万扣除过票费用后直接转给原告账户。如按照要求提供资料后广告款项不能到账，则由被告负责支付应付款给原告。长安的区域广告代理公司并未在《广告合作约定》书上签字确认。2015年5月5日，因原告未收到足额广告费用，原被告双方签订《协议书》，被告认可原告已在《广告合作约定》确定的三个广告位进行了广告投放，并在广告发布中经被告验收合格，确认原告于2014年6月15日依约圆满完成了广告发布义务。因原告仍有364000元广告费未收取，被告承诺于2015年10月10日前，如长安汽车方未及时支付该广告款，被告届时将如数支付该笔款项给原告。届时原告还未收到该款项，原告将通过法律途径解决，由此产生的律师费、诉讼费及延期付款的违约金（按银行一年期贷款利率的四倍计算）将由被告方全部承担。然而，合同签订至今，原告一直未能收到该笔款项，由此可见，被告已经违反了合同约定，应当支付款项给原告并承担违约责任。
被告辩称，一、根据原被告于2013年6月13日签订的《广告合作约定》的约定，原告完成广告核销工作后应由长安区域广告代理公司即广州天韬广告有限公司（以下简称天韬公司）向原告支付广告费，原告长期以来在深圳地区代理发布的长安汽车广告，由原告分别直接与天韬公司及广州狼卜品牌策划有限公司（以下简称狼卜公司）签订代理合同的，所有广告费都是由天韬公司及狼卜公司实际支付的。原告每次收取广告费所提供的发票都是开给上述两公司的。而本案争议的源头就是天韬公司未支付广告费给原告而引起的，应追加天韬公司作为本案被告。被告之所以为原告提供担保是由于长安公司指定的广告公司要在广告投放后才能向长安公司申请核销，待核销到账后才能向原告支付广告费，这样会有几个月的时间误差，原告认为垫款有风险，考虑到对长安公司的信任，加上广告投放对深圳市场是有好处的，被告采取支付保证金五万元作为担保，并签订担保承诺书，积极协调广告费及时支付给原告，几年来一直如此。二、2015年5月5日签订的《协议书》是被告公司新任总经理在受到原告公司老板夏永彬隐瞒事实真相的情况下签订的，依法应当撤销；被告与原告之间关于广告业务的事宜一直是由被告公司的汤玲负责，2012年3月15日，汤玲代表被告同原告签订了2012年度的广告投放约定，并支付了保证金5万元；根据该约定里面的第三项广告：位于宝安大道的长安大厦（深圳裕祥隆宝安分公司楼顶广告及侧墙广告）广告最后由被告自行投放，原告需要将收到的广告费退还给被告。2012年度的广告费用总额是80万元，长安代理广告公司扣除税费后已经支付给原告的金额为：长安商用38万元、轿车394400元，共计774400元，按照约定原告扣除自己应收的60万元后，应退还给被告l74400元，加上当时被告支付的保证金5万元，合计应退还给被告224400元。2013年3月开始，被告公司的汤玲就开始找原告老板夏永彬催要2012年度的广告费，由于区域代理公司是分几笔将广告费支付给原告的，夏永斌说要广告费收齐后才能支付给被告；为此，汤玲积极的向长安代理广告公司催要款项，2012年度的最后一笔广告费在被告的多次催要下才在2014年1月22日付完；按照常理这个时候应该支付224400元给被告，但是出现了变故。因原告2013年继续承接长安公司广告，原告同样作为担保人，而2013年起长安公司关于广告费的支付发生了变化，导致支付迟延，原告以此为借口拒绝支付广告费给被告。由于被告公司工作调动的原因，原来负责与原告接洽的汤玲调往宝安分公司从事其他工作。2015年5月又离职一段时间。此时原告老板夏永彬在向天韬公司追讨广告费无果的情况下找到了被告公司2014年初才新任总经理的彭波说：为了延续2013年《广告合作约定》的有效性，双方需要另外签订一个新的协议。经与向长安公司了解情况后得知，原告为此事找到了长安公司，长安公司要求原告先处理好与原告的关系，长安公司答应会从中协调，大概会在2015年10月将广告费支付给原告。同时原告隐瞒了其还应该退还2012年度广告费及押金224400元给被告的事实。考虑到今后还要与原告继续合作，加之长安公司答应10月前会协调处理好此事，因此才签署了原告提前起草好的《协议书》。被告认为原告在起草、签订《协议书》的过程中有故意隐瞒事实真相，诱骗被告的行为，该《协议书》并非被告的真实意思表示，依法应予撤销。三、被告之所以没有履行担保付款义务，是因为原告与被告之间有其他债权纠纷，被告不付款是行使不安抗辩权的合法行为。由于原告在与原告签署《协议书》时原告采取了隐瞒事实真相诱骗被告的行为，将原告应付给被告的224400元广告费的事实避而不谈，单方起草好了有利于自己一方的《协议书》，利用向长安公司投诉被告的优势，使被告签署了并非真实意思表示的协议。2015年12月31日被告准备向被告支付款项时才发现原告还应该向被告返还224400元的费用。因此要求原告进行协商，双方将应付的款项核对清楚后被告再行付款给原告。但原告的老板夏永彬声称是两回事，拒绝与被告协商，为防止被告支付原告款项后原告不返还224400元给被告，因此被告就暂时停止付款给原告。综上、被告认为，被告只是担保人，天韬公司是真正的债务人。四、对于原告要求支付的违约金以及律师费，被告认为缺少事实依据。因原告要求支付违约金和律师费的主要依据是2015年5月5日的协议书，该协议书第三条：届时原告还未收到该笔广告费364000元，被告将通过法律途径解决；由此产生的律师费、诉讼费以及延期付款违约金，按一年贷款利率的4倍计算，由被告承担。应是被告通过法律途径解决，被告向天韬公司追讨债务，产生的律师费和违约金应该由被告来承担，但现在原告自行起诉，该笔费用就不应该由被告承担，应当由原告自行承担，所以原告要求被告支付违约金及律师费、诉讼费没有事实依据。
被告向本院提出反诉请求：1、撤销2015年5月5日签订的《协议书》；2、原告退还保证金50000元给被告；3、原告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告是长安汽车的经销商，原告从事广告业务，双方应长安公司在深圳地区投放广告事宜，建立了较长的业务往来关系。2012年3月15日双方签有一份《广告合作约定》协议。该约定共有三项广告项目，共计80万元。其中第一、二个项目是由原告完成，合计收费60万元。第三项广告项目是由被告完成的，双方约定如果第三个项目最终不是由原告完成，则原告应将从长安区域广告代理公司（天韬公司、狼卜公司）所收取的80万广告费扣除60万元及开票税后剩余的部分及5万元保证金退回给被告。同时约定被告向原告支付5万元保证金给原告，2012年3月21日原告公司老板夏永彬签收了5万元的保证金。因长安公司及长安的区域广告代理公司的原因，2014年1月22日才将所有广告费扣除开票税后774400元支付给原告，扣除原告应有的两个项目60万后，原告应向被告返还广告费174400元及5万元保证金。后因2013年6月被告与原告签订一份《广告合作约定》，因2013年协议完成后原告未收到全部广告费，原告就拒绝向被告返还2012年协议所涉及的广告费及保证金。为此被告负责广告的汤玲多次向原告老板夏永彬追讨未果。2013年6月被告公司负责广告事务的汤玲因工作需要调往宝安分公司从事其他工作。2015年5月汤玲离职，追讨工作一度中断。2015年5月初原告在向天韬公司追讨2013年约定的广告费346000元无果的情况下，找到了被告公司2014年初才新任总经理的彭波说：为了延续2013年《广告合作约定》的有效性，双方需要另外签订一个新的协议。经向长安公司了解情况后得知，原告找到了长安公司投诉，长安公司要求被告先处理好与原告的关系，长安公司答应会从中协调，大概会在2015年10月前将广告费支付给原告。同时原告向彭波隐瞒了其还应该退还2012年度广告费及押金共计224400元给被告的事实。考虑到今后还要与被告继续合作的需要，加之长安公司答应10月前会协调处理好此事，因此才签署了原告提前起草好的《协议书》。被告认为原告在起草、签订《协议书》的过程中有故意隐瞒事实真相，诱骗被告行为，该《协议书》并被告的真实意思表示。依法应予撤销。
原告针对被告的反诉请求辩称，1、被告提出的反诉请求不构成反诉，应不予以受理，反诉的构成应该与本诉基于同一法律关系，本案中被告提出的反诉请求虽然都是基于原告与被告之间因广告合同而引发的纠纷，但本诉的广告合同与反诉的广告合同在合同标的、合同主要内容及合同价款等内容都有所不同，反诉的法律与本诉的法律关系不是同一法律关系，所以被告提出的反诉请求不构成反诉，法庭应不予以受理。2、被告提出的反诉请求已过诉讼时效，被告提出反诉请求的广告合同是在2012年3月15日签订的，合同时间到2013年3月14日，基于该合同的债务请求权、诉讼时效截至到2015年3月13日，该反诉请求已过诉讼时效，被告未提供任何证据证明诉讼时效有中止、中断延长事由，也未提供证据诉讼时效可重新起算，所以应驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2013年6月13日，原、被告签订《广告合作约定》，约定：重庆长安汽车于2013年度对于深圳市场给予80万元的广告支持，用于长安汽车的广告投放，由深圳经销商被告负责实施广告投放并监督执行，现在委托原告分别同狼卜公司、天韬公司签订合同并按照长安公司的要求提供广告投放证明，广告投放具体位置由被告确定，并由原告负责对长安公司解释，原告不承担责任，现确定长安汽车广告投放位置如下：1、深圳市宝安大道福永段的立柱广告牌，实际投放费用为40万/年，投放长安轿车广告（画面待定）；合同时间按照长安轿车审批时间一年计算；2、深圳市龙岗区深惠路（现名龙岗大道）坪地段双面立柱，投放价格为35万/12个月，投放长安商用车广告（欧力威、欧诺）；合同时间2013年6月16日-2014年6月15日。合计：80万元（包含制作、审批、开具发票的税费和所有的过票费用）。3、罗湖布心墙面广告真实投放照片。广告核销完毕后长安的区域广告代理公司将广告费80万元扣除过票费用后直接转给原告账户，被告不承担任何费用。2012年被告支付给原告的5万元保证金继续生效，待收到全额广告费后退还被告5万元保证金；原告必须在本月20号前上画，并配合提供厂家需要核销的资料，如按照要求提供了资料后广告款项不能到账则由被告负责支付应付款给原告。
原告提交广告投放照片打印件，证明原告完成了被告的广告投放。被告对该证据的真实性予以确认。
2015年5月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定：根据甲、双方2013年6月13日签的协议，甲方申请到长安汽车公司在深圳投放户外广告费的支持，总额度为80万元，并委托乙方发布长安汽车广告，发布地点为：深圳龙岗大道双面立柱广告位、布心路墙体广告位，宝安大道双面立柱广告位，广告发布中经验收合格，至2014年6月15日乙方依约圆满完成了广告发布义务。但部分款项，即天韬公司应转付乙方的广告款364000元至今未付，(2013年7月26日天韬公司收到乙方广告增值税专票4张，合计金额364000元)。后近两年来，甲、乙双方并会同长安汽车代表方，多次上门向天韬公司索要该款均无结果。现应甲方要求签订协议如下：1、甲方承诺于2015年10月10日前，如天韬公司或长安汽车方还是未解决并支付该广告款364000元给乙方的问题，甲方届时将如数支付该笔广告费364000元给乙方；2、因乙方已经开出364000元的发票并完税，再要求乙方开具发票应加收15%的营业税、所得税税金给乙方；3、届时乙方还是未收到该笔广告费364000元，甲方将通过法律途经解决，由此产生律师费、诉讼费以及延期付款的违约金（按银行一年期贷款利率的四倍计算）将由甲方全部承担。
原告为处理本案纠纷与广东圣方律师事务所签订《委托代理合同》。广东圣方律师事务所向原告出具金额为35000元的律师费发票。
被告提交收条复印件，拟证明天韬公司收取了原告的4张发票，共价值364000元。被告提交联合催款通知复印件，拟证明被告一直配合原告向天韬公司追讨广告费的事实。原告对上述证据的真实性不予确认，因无原件。
被告提交2012年3月15日的《广告合作约定》复印件，拟证明：1、原告收到广告费后应返还给原告；2、原告只做了两个项目；3、被告收取5万元保证金实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认，因无原件。
被告提交记账凭证，拟证明在2012年3月20日原告公司的夏永彬收取了5万元的广告保证金，该保证金是为了履行2012年3月15日所签的《广告合作约定》。原告对该证据的真实性予以确认，确认于2013年1月21日收到的5万元保证金，但已过诉讼时效。
被告提交银行承兑汇票收据及业务回单复印件，拟证明狼卜公司在2012年9月9日至2014年1月22日期间向原告支付了394400元广告费，原告收到了2012年《广告合作约定》的广告费；2014年1月22日原告收取到最后一笔广告费，才是诉讼时效开始计算的时间；根据双方约定在原告收到所有广告费以后，才向被告支付174400元的广告费。原告对该证据的真实性不予确认，因无原件。
被告提交原告公司的夏永彬和被告公司的总经理彭波之间的通话记录，拟证明在签订《协议书》时原告隐瞒了应该向被告返还广告费的事实，被告行使不安抗辩权。原告对该证据的真实性不予确认，认为该证据没有证明存在重大误解，原告只是要求被告偿还2013年广告合作约定的款项。
被告提交被告公司员工彭波、汤玲出具《情况说明》2份，拟证明被告一直要求被告返还2012年合作约定177000元的广告费以及5万元保证金。原告对该证据的真实性不予确认，认为两位证人与原告有利害关系，都是被告在职员工，职位较高，证明力不足，汤玲在此期间从未向原告追讨过2012年的款项。
被告提交《证明》，拟证明狼卜公司分别在2012年9月20日至2014年1月22日向原告支付了394400元的广告费，原告收到了2012年合作约定的广告费。原告对该证据的真实性不予确认，原告确实收到过狼卜公司的款项，但该《证明》所提到的转帐时间、金额无法确认，因无相应的转账凭证。
被告当庭提交收款收据、付款通知书，拟证明2012年3月20日原告公司的夏永彬收取了5万元的广告保证金，而广告保证金是为了履行2012年3月15日所签《广告合作约定》的保证金。原告对该证据的真实性予以确认，认为原告是2013年1月21日收到的5万元保证金，已过诉讼时效。
被告向本院申请证人彭波、汤玲出庭作证，证人出庭作证主要内容与《证人证言》相同。
庭审中，原告确认天韬公司未向其支付2013年的广告费；被告表示不清楚。
以上事实，有2013年度《广告合作约定》、《协议书》、《委托代理合同》、发票、记账凭证、收款收据、付款通知书及当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告要求撤销2015年5月5日签订的《协议书》的反诉请求，综合考量被告提供的证据，不足以证明其事实主张，被告应承担举证不能的不利后果，故原告与被告签订的2013年度《广告合作约定》、《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。2013年度的《广告合同约定》载明:被告委托原告分别同狼卜公司、天韬公司签订合同并按照长安公司的要求提供广告投放证明广告核销完毕后长安的区域广告代理公司将广告费80万元扣除过票费用后直接转给原告账户，被告不承担任何费用。2012年被告支付给原告的5万元保证金继续生效，待收到全额广告费后退还被告5万元保证金；原告如按照要求提供了资料后广告款项不能到账则由被告负责支付应付款给原告。《协议书》约定：广告发布中经验收合格，至2014年6月15日原告依约圆满完成了广告发布义务。但部分款项，即天韬公司应转付乙方的广告款364000元至今未付，被告承诺于2015年10月10日前，如天韬公司或长安汽车方还是未解决并支付该广告款364000元给原告，被告届时将如数支付该笔广告费364000元给原告。本院认为，原告已依约完成广告发布义务，且被告亦无证据证明天韬公司已向原告支付广告款364000元，故被告自2015年10月11日起负有向原告支付广告款364000元的合同义务。
关于逾期付款违约金及律师费。《协议书》约定“届时乙方还是未收到该笔广告费36.4万元，甲方将通过法律途经解决，由此产生律师费、诉讼费以及延期付款的违约金（按银行一年期贷款利率的四倍计算）将由甲方全部承担。”原告认为，“甲方将通过法律途经解决”中的“甲方”应为笔误，实际是指乙方原告；被告对此不予认可，认为该“甲方”即为被告，系指由被告向天韬公司追讨债务。本院认为，如果被告辩解属实，则延期付款的违约金（按银行一年期贷款利率的四倍计算）亦提前约定由甲方承担与常理不符，故本院认定《协议书》此处约定应为“届时乙方还是未收到该笔广告费36.4万元，乙方将通过法律途经解决，由此产生律师费、诉讼费以及延期付款的违约金（按银行一年期贷款利率的四倍计算）将由甲方全部承担。”本院酌定被告应自2015年10月11日起以364000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息，并承担原告因本案支付的律师费，相关收费未超过政府物价部门公布的指导标准，故本院依法对原告诉请被告支付律师费35000元的请求予以支持。被告应向原告支付的广告费及逾期付款利息，被告已支付的定金5万元应予抵扣。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市裕祥隆实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市风行时代广告有限公司支付广告费364000元及利息（以364000元为本金，自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止），扣除被告已支付的定金5万元；
二、被告深圳市裕祥隆实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市风行时代广告有限公司支付律师费35000元。
三、驳回原告深圳市风行时代广告有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳市裕祥隆实业发展有限公司的全部反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4409.60元，由原告负担742元，被告负担3667.60元。反诉受理费1166.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘广丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。