浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第148号
原告：黄小婷。
委托代理人：甘志伟。
被告：姜勇康。
原告黄小婷诉被告姜勇康返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小婷的委托代理人甘志伟、被告姜勇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2004年1月9日到淳安县千岛湖镇人民政府办理了结婚登记手续。因夫妻感情破裂，原告于2009年7月2日向淳安县人民法院起诉离婚，淳安县人民法院于2009年9月18日作出（2009）杭淳民初字第626号民事判决书。被告不服向杭州市中级人民法院上诉，经杭州市中级人民法院调解，原、被告达成调解协议，并于2009年12月1日发生法律效力。依据该调解协议，坐落在淳安县千岛湖镇景湖花园48幢103室商品房一套及室内装修、家用电器、卫生洁具等归原告所有，但原告于2009年12月8-10日发现放置在淳安县千岛湖镇景湖花园48幢103室商品房室内的床铺、沙发凳、餐椅、餐桌、电视机、华数机顶盒、微波炉、电饭煲、电风扇、电冰箱、床头柜、台灯等财产被人搬走，于是立即向淳安县公安局城区派出所报案，之后被告于2010年3月2日在原、被告离婚后财产纠纷一案的庭审中承认该物品已被其搬走。原告认为，依据原、被告于2009年12月1日达成的离婚协议，该财产属于原告所有，被告违反约定将该财产擅自搬走，已损害了原告的合法权益，应当予以返还或折价赔偿。据此，特向贵院起诉，诉请判令被告返还原告床铺、沙发凳、餐椅、餐桌、电视机、华数机顶盒、微波炉、电饭煲、电风扇、电冰箱、床头柜、台灯等财产（详见清单）或赔偿原告损失19630元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、（2009）浙杭民终字第2274号民事调解书复印件1份，欲证明原告的财产所有权。
2、（2009）浙杭民终字第2274号案件调解笔录复印件1份，欲证明淳安县千岛湖镇景湖花园48幢103室住房及室内的财产是归原告所有的事实。
3、2010年3月2日开庭笔录1份（复印件，加盖淳安县法院的印章），欲证明被告将有效法律文书确定的财产从淳安县千岛湖镇景湖花园48幢103室搬走的事实。
4、照片原件8张，欲证明淳安县千岛湖镇景湖花园48幢103室住房中的财产在2009年12月之前的现状。
5、票据及质量保证单原件共5份，欲证明被告搬走的相关财产的价值，具体包括沙发、茶几、躺椅、沙发凳价值6600元、餐桌椅6只、餐桌1只价值3500元、电冰箱价值3300元、沙发垫价值680元，上述票据中被告搬走的是沙发凳、餐桌椅、餐桌、沙发垫。
被告辩称：原告所陈述的事实与理由不符合实际，与生效的法律文书相矛盾。原、被告系自己认识自由恋爱的，经过长时间的交往和了解建立了家庭，三口之家一直与原告的父母生活在一起。由于原告父母对被告夫妇婚姻的极度干扰，被告夫妻在2009年12月1日在杭州市中级人民法院主持下达成调解协议书。在达成调解协议书之前，小家庭的财产分布在三处：由于原、被告与原告父母亲共同生活在一起，原告父母家有一部分财产；由于被告长年在乡下水电厂工作，单位集体宿舍有一部分家庭财产；由于原、被告新房已经装修，新房中有一部分家庭财产。调解协议书只对新房中的财产进行约定，并没有对原告父母家中和被告单位集体宿舍中的财产进行改变现状处理。根据调解协议书约定，新房中沙发、床等家具归属被告。为此，被告于交房前搬离了沙发和床，其他物品并未改变现状。被告在搬离沙发和床的时候，原告不服已经向公安机关报案处理，人民法院不应对原告诉请请求重复处理。被告在达成调解之前多年夫妻共同生活过程中家庭财产搬动的情况是与原告同时进行的，被告没有主张将原告父母家小家庭的财产进行分割，原告也不应该反悔要求继续处理被告单位宿舍家庭财产。至今为止，被告的户口本、个人有关资质证书等证件仍保存在原告父母家，人民法院不应擅自扩大案件受案范围。原告主张返还的物品具体分布及搬动情况如下：床2张、沙发凳1张、沙发靠背6只、沙发垫6只、餐桌椅6只、餐桌1只、床头柜4只，以上物品协议归被告，被告于达成离婚协议书后交房日前搬离，具体日期没有记录。微波炉系被告单位在婚前所发，根据《婚姻法》第十八条仍属于个人财产。电视机1台、华数机顶盒1台、电风扇2台、电冰箱1台，以上物品于夫妻共同生活期间购买或搬离，具体时间比较分散，部分物品购买时原本就用于被告单位宿舍，没有搬动。综上所述，原告再次提起民事诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1、2、3的证据三性无异议，本院予以认定；对证据4，这些照片的拍摄时间不清楚，本院对真实性予以认定；对证据5中有些不是正式的发票，收据不能证明财产的价值，而且这些财产本身就属于被告个人所有的，本院对真实性予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于2002年10月经人介绍认识，建立恋爱关系，2004年1月9日办理结婚登记，2005年1月18日生育一女，取名姜超媛。原告认为与被告感情破裂，于2009年7月2日向本院提起离婚诉讼，本院于2009年9月18日作出（2009）杭淳民初字第626号民事判决，判决原、被告离婚。被告不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，经杭州市中级人民法院调解，双方于2009年12月1日达成调解协议，杭州市中级人民法院（2009）浙杭民终字第2274号民事调解书确定坐落在淳安县千岛湖镇景湖花园48幢103室商品房一套及室内装修、家用电器、卫生洁具等归原告所有。之后原告发现被告搬走了涉案的财产，于2010年3月22日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本院（2009）杭淳民初字第626号案件中原、被告双方未处理坐落在淳安县千岛湖镇景湖花园48幢103室房屋内的装修等财产，杭州市中级人民法院（2009）浙杭民终字第2274号民事调解书确定坐落在淳安县千岛湖镇景湖花园48幢103室商品房一套及室内装修、家用电器、卫生洁具等归原告所有，从双方调解的本意及日常生活经验判断，在没有特别约定哪些财产归被告所有的情况下，应当理解为房屋及房屋内的室内装修、家用电器、卫生洁具、家具均归原告所有。被告自认涉案的财产系其在原告不知情的情况下搬走，且搬走的财产均属双方夫妻关系存续期间在前述房屋内的财产，不论搬走的时间是在一审起诉后、二审期间还是双方达成调解协议以后，被告在二审调解时也未主张其中部分财产应归其所有，应视为放弃了相应的权利。根据被告在庭审中的陈述，涉案的财产能够返还原物，故对原告要求被告返还涉案财产的诉讼请求予以支持。被告在庭审中的其他辩解意见因未提供证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姜勇康于本判决生效之日起十日内返还原告黄小婷床2张、沙发凳1条、餐桌椅6张、餐桌1张、电视机1台、华数机顶盒1台、微波炉1台、电饭煲1台、电风扇2台、电冰箱1台、床头柜4只、台灯1只、沙发靠背6只、沙发垫6只。
案件受理费291元，减半收取145.5元，保全费220元，由被告姜勇康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费291元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年五月二十七日
书记员 孙 婷