湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01838号
原告：湖北中牧安达药业有限公司。住所：湖北省武穴市永宁大道****号。机构代码：72204305-3。
法定代表人：张正海，男，公司董事长。
委托代理人：李树汉，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：深圳市益升贸易有限公司。住所：深圳市罗湖区宝安南路****号北京大厦****室。
法定代表人：周力生。
原告湖北中牧安达药业有限公司（以下简称“安达公司”）诉被告深圳市益升贸易有限公司（以下简称“益升公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成由审判员张红兵担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员陈林参加的合议庭，公开开�进行了审理。原告安达公司的委托代理人李树汉到庭参加了诉讼，被告益升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：安达公司与益升公司系长期贸易往来单位，从2003年1月至2010年3月，双方一直有业务及财务往来。后由于益升公司经营不善，因而没有发生新的义务。2011年9月29日，安达公司与益升公司就安达公司的货款偿还事宜进行了协商，并达成《还款意向书》，由益升公司分六期偿还安达公司货款558325.56元。但益升公司未能按约付款。安达公司遂起诉要求益升公司支付货款558325.56元。
原告安达司为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2011年9月年29日，安达公司与益升公司签订的《还款意向书》复印件。拟证明：1、益升公司下欠安达公司货款558325.56元；2、益升公�承诺分期还款的时间；3、诉讼时效没有超过；4、武穴市人民法院有管辖权；
证据二、2011年12月20日，益升公司向安达公司发来的《关于核实部分账务往来款的函》复印件。拟证明益升公司对《还款意向书》中主要财务账予以确认，对两笔款项提出异议，但没有提供证据证实其支付了，故应认定益升公司下欠货款金额为558325.56元；
证据三、北京中农发药业有限公司2008年1月23日的《客户入账通知》和2008年2月27日的《记账凭证》复印件。拟证明益升公司的《关于核实部分账务往来款的函》中反映的2008年1月份支付269910元是支付给北京中农发药业有限公司的；
证据四、2006年10月21日安达公司300吨货的《出库单》、《销售发货单》及2006年10月24日安达公司开出的增值税发票复印件各一份。拟证明安达公司2007年6月份30#凭证记录补确认2006年10月发货应收款4200元是有依据的；
证据五、2003年1月至2010年12月安达公司的“客户益升公司”《客户明细账》复印件一份。拟证明益升公司从2003年1月至2010年12月下欠安达公司货款558325.56元。
证据六、2003年-2007年度结算应收账款的确认函。拟证明益升公司欠安达公司货款。
被告益升公司没有答辩。
经审查，安达公司提交的证据一是书证，且双方当事人均加盖了印章，能够证明本案的事实，对该证据的真实性予以采信；安达公司提交的证据二是益升公司对双方签订的《还款意向书》提出要求安达公司核实两个部分内容：其一是广东华农温氏畜牧股份有限公司支付了三笔款项分别是2006年12月份支付41840元、2007年8月份支付1632月、2008年1月份支付269910元，其二是2006年10月份发货的应收款42000元，没有收到货物的记录。安达公司对益升公司提出的两个部分的内容均不认可。本院认为，从益升公司向安达公司发来的《关于核实部分账务往来款的函》的内容来看有两层意思表示，一是益升公司不否认其已收到第一部分价款中的货物，只是称其已支付了价款，要求安达公司核实；二是益升公司否认收到了安达公司于2006年10月份发送的价值42000元的货物。结合安达公司提交的证据一综合分析，益升公司没有否认其收到2006年12月份支付价款41840元、2007年8月份支付价款1632元、2008年1月份支付价款269910元的货物，而是称其已向安达公司支付了上述价款，则应当承担已支付价款的举证责任；益升公司称其未收到安达公司于2006年10月份发送的价值42000元的货物，则安达公司应当继续举证证实其已将该批次货物发送给了益升公司；安达公司提交的证据三与本案无关联性，不予采信；安达公司提交的证据四是其单方制作的相�凭证，而益升公司否认收到该批次货物，安达公司不能继续提交其他证据证实，不予采信；安达公司提交的证据五是其自自己制作的财务账册，没有其他证据佐证，不予采信；安达公司提交的证据六是双方对应收账款的确认函，应予采信。
经审理查明，安达公司与益升公司系长期贸易往来单位，从2003年1月至2010年3月，双方一直有业务及财务往来。经双方确认，至2007年12月29日前，益升公司应支付安达公司价款464605.56元。2011年9月29日，安达公司作为甲方与作为乙方的益升公司就安达公司的货款偿还事宜进行了协商，并达成《还款意向书》。双方在《还款意向书》中约定：“为解决历史遗留问题，同时为双方加强合作打下坚实基础，双方同意在未经核对清楚情况下，暂以甲方提供的以下数据作为乙方签订本意向书的一项参考。具体明确的欠款数目，以双方对数核算作出最终确认后为准。按甲方提供的数据，截止2011年9月28日，乙方欠甲方货款558325.56元。考虑到乙方目前经营困难，及甲方与广东华农温氏畜牧股份有限公司尚有未解决的往来结算问题，甲方同意由乙方分六期向甲方偿还欠款。一、具体期限：1、2012年3月31日前，乙方以现金方式归还甲方人民币5万元；2、2012年9月30日前，乙方以现金方式归还甲方人民币5万元；3、2013年3月31日前，乙方以现金方式归还甲方人民币10万元；4、2013年9月30日前，乙方以现金方式归还甲方人民币10万元；5、2014年3月31日前，乙方以现金方式归还甲方人民币10万元；6、2014年9月30日前，乙方以现金方式归还甲方全部剩余欠款158325.56元。三、本意向书未尽事宜双方协商解决。协商不成，向甲方所在地人民法院诉讼解决。”
2011年12月20日，益升公司向安达公司发出《关于核实部分账务往来款项的函》。益升公司在函中要求安达公司核实两部分内容：一、广东华农温氏畜牧股份有限公司分别在2006年12月份付41840元、2007年8月份付1632月、2008年1月份付269910元共三笔款项在安达公司提供明细账上没有体现，要求安达公司核实清楚并提供所核实的资料及证据；二、安达公司在2007年6月份30#凭证记录补确认2006年10月份发货应收款42000元，此笔货物在广东华农温氏畜牧股份有限公司没有收到的记录，要求安达公司查实该笔记录是否有误。安达公司经核实，其财务账上没有收到上述三款项的记录。安达公司后来多次向益升公司催讨价款，益升公司以其经营困难为由拖延未付。
本院认为：根据原告安达公司与被告益升公司于2011年9月29日签订的《还款意向书》，可以认定原、被告间存在买卖合同关系。双方当事人虽然在《还款意向书》中认定被告益升公�应支付原告安达公司价款558325.56元，但这是以原告安达公司提供的数据认定的，并且双方还约定“具体明确的欠款数目，以双方对数核算作出最终确认为准”。后来被告益升公司于2011年12月20向原告安达公司发函要求原告对两个部分内容核实：其一是被告益升公司已分三次支付了313382元，原告安达公司账上没有记录；其二是被告益升公司没有收到原告安达公司42000元的货物。对于第一部分内容，被告益升公司应当提交其已支付价款的证据予以证实，其不能提交证据证实，且原告安达公司不予认可，应不予采信；对第二部分内容，因被告益升公司否认收到42000元货物，原告安达公司应当补充证据证实其已向被告益升公司发送了该批货物。原告安达公司不能补充证据应当承担对自己不利的法律后果。因原告安达公司不能提交证据证明其已向被告益升公司发送了该批货物，主动在庭审中放弃了要求被告益升公司支付42000元的请求。故被告益升公司应支付原告安达公司价款516325.56元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告深圳市益升贸易有限公司自判决生效之日起五日内支付原告湖北中牧安达药业有限公司价款516325.56元。
案件受理费9383元，由被告深圳市益升贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 张红兵
审判员 金楚才
人�陪审员陈林
二〇一六年七月四日
书记员 杨小青