重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04848号
原告：蒋世国，男，1971年3月3日出生，汉族，。
委托代理人：赵才全，重庆市大足区法律援助中心律师。
被告：庞阳，男，1991年8月27日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司（组织机构代码76594422-2），住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人：熊军，副总经理。
委托代理人：陈果，男，1982年6月4日出生，汉族。
原告蒋世国与被告庞阳、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋世国及其代理人赵才全、被告庞阳、太平公司的代理人陈果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋世国诉称：2014年4月4日8时30分许，被告庞阳驾驶渝CT71**号小型普通客车，沿双南路往双钱公司方向行驶至大邮路建新路口，行经路口未减速，临危采取措施不当，与前方车道等候绿灯的蒋世国驾驶的渝CT31**号普通二轮摩托车以及刘启琴驾驶的渝C991**号超标电动自行车发生碰撞，致蒋世国腰部受伤，三车不同程度受损的交通事故。为保护原告蒋世国合法权益，现起诉来院，要求法院依法判决：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失91418.5元（医疗费18079元、住院伙食补助1350元、营养费1000元、护理费11310元、误工费15300元、交通、食宿费2356.5元、残疾赔偿金50432元、被抚养人生活费8016元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、车辆损失费775元，扣除被告支付的23500元），精神损害抚慰金在交强险下优先支付，不足部分由被告庞阳承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞阳辩称：对此次交通事故发生的时间、经过和责任认定无异议。被告庞阳为渝CT71**号小型普通客车在太平公司投保了交强险、最高赔偿额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在投保期内，因此，在交强险和第三者商业责任险内的赔偿应由承保人太平公司负责，不足部分再由被告庞阳负责赔偿。
被告太平公司辩称：1、对此次交通事故发生的时间、经过无异议，对交警部门对本次事故的责任划分无异议；2、投保情况属实，渝CT71**号小型普通客车投保了交强险，最高赔偿额为500000元的商业第三者责任险，不计免赔险，在保险责任内予以赔偿；3、事故发生后，被告太平公司已先行支付医疗费10000元；4、被告太平公司不承担鉴定费和诉讼费。
审理中，原告蒋世国为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1、原告蒋世国的身份证、家庭户口薄各一份，证明原告蒋世国的身份信息、户口性质及家庭成员组成情况；
A2、重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明本次交通事故发生的时间、地点及责任划分情况等。
A3、原告蒋世国在重庆医科大学附属永川医院的住院病历及费用清单，证明原告蒋世国在永川医院住院期间的治疗情况、治疗费用、医嘱及出院之后的门诊治疗情况、治疗费用。
A4、重庆市大足司法鉴定所出具的《鉴定意见书》二份、鉴定费收据两份，证明原告蒋世国的伤残程度及营养、护理时限，鉴定费为1300元。
A5、原告蒋世国的驾驶证、公司证明、工资表各一份，证明原告蒋世国的工作、工资情况。
A6、《证明》一份，证明护理人于琼和被告庞阳之妻曹吉美就护理费标准达成的协议。
A7、渝CT31**号摩托车修理费收据一份，证明事故中原告蒋世国受损车辆的修理费。
A8、餐费收据6张，证明原告蒋世国在住院期间的用餐费用。
A9、交通费发票59张，证明原告蒋世国在住院和门诊期间产生的交通费用。
A10、材料费收据4张，证明原告蒋世国在手术前所买的材料费用。
被告庞阳、太平公司对原告方提供的上述证据的质证意见为：对原告提供的证据A2真实性、合法性、关联性无异议。对证据A1，对原告蒋世国的身份证无异议，户籍性质无异议，户口中蒋淇文需要原告提供其出生证明，原因是蒋淇文的户口登记日期和户口上其他人的不一致。对证据A3，住院期间的发票真实性无异议，根据病历的记载中的内科病历不属于本次交通事故造成，应该予以扣减。对证据A4，对伤残鉴定无异议，对护理鉴定的护理时限和营养时限偏高。对证据A5，工作相关材料被告方认为过于简单，真实性不予认可且无法证实其超过个税的高额收入，综合考虑，原告蒋世国作为驾驶员可按国家交通运输行业标准进行计算。对证据A6，对协议的真实性不予认可，也达不到证明的目的。对证据A7，按照交通事故的处理惯例，应该由保险公司定损确认，事故中的摩托车并未定损且修理费未有修理清单，收据也未加盖章。对证据A8，对该证据的真实性不予认可。对证据A9，对该证据的真实性、关联性不予认可。对证据A10，对该证据的真实性、关联性不予认可。
被告庞阳为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
B、渝CT71**号小型普通客车《保险单》一份，被告庞阳为渝CT71**号车在太平公司投保了交强险、最高赔偿额为500000元的第三者商业责任险、不计免赔险。
对被告庞阳提供的上列证据，原告蒋世国、被告太平公司均无异议，表示认可。
被告太平公司未向法庭提供证据。
对原告蒋世国提供的证据A2，被告庞阳、太平公司均无异议，表示认可；对被告庞阳提供的证据B，原告蒋世国、被告太平公司均无异议，表示认可，本院认为上列证据具备客观性、合法性与关联性，应予以确认。对原告蒋世国提供的证据A1，被告庞阳、太平公司认为蒋淇文的户口登记日期和其他人的不一致，无法认定蒋淇文的出生时间，但并未提供相关证据予以驳斥，本院对证据A1予以确认。对原告蒋世国提供的证据A3，被告庞阳、太平公司认为原告蒋世国医治的内科疾病与此次交通事故无关，但在规定的时间内其并未提供证据予以驳斥，也未申请鉴定，本院对证据A3予以确认。对原告蒋世国提供的证据A4，被告庞阳、太平公司对《鉴定意见书》护理鉴定的护理时限和营养时限偏高，但在规定的时间内并未提供证据予以驳斥，也未申请重新鉴定，本院对证据A4予以确认。对原告蒋世国提供的证据A5，被告庞阳、太平公司虽提出反驳意见，且未提供证据予以支持，本院对证据A5予以确认。对原告蒋世国提供的证据A6，被告庞阳、太平公司虽提出反驳意见，但并未提供证据予以支持，且被告庞阳之妻曹吉美在签订协议时未受胁迫、欺诈等，该协议也未违反法律的禁止性规定，本院对证据A6予以确认。对原告蒋世国提供的证据A7，被告庞阳、太平公司虽提出反驳意见，但并未提供证据予以支持其反驳意见，本院对证据A7予以确认。对原告蒋世国提供的证据A8，该证据的6张收据不符合证据的三性，本院对证据A8不予确认。对原告蒋世国提供的证据A9，交通费发票59张与本案发生事故的时间、地点、人数均不吻合，本院对证据A9不予确认。对原告提供的证据A10，该组证据的4张收据的真实性、关联性无法确认，本院对证据A10不予确认。上列被本院确认的证据A1、A2、A3、A4、A6、A7、B具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院在审理后，到重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司、大足区地方税务局调查，核实的情况是，原告蒋世国于2013年1月10日与重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司签有《劳动合同》一份，并有部分月份的《完税证明》。
经审理查明：2014年4月4日8时30分许，被告庞阳驾驶渝CT71**号小型普通客车，沿双南路往双钱公司方向行驶至大邮路建新路口，行经路口未减速，临危采取措施不当，与前方车道等候绿灯的原告蒋世国驾驶的渝CT31**号普通二轮摩托车以及刘启琴驾驶的渝C991**号超标电动自行车发生碰撞，致原告蒋世国腰部受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，伤者蒋世国被送往重庆医科大学附属永川医院救治，被诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左踝部软组织伤；3、胸腹盆腔闭合性损伤。蒋世国共住院27天用去医药费共计16605元。出院后，原告蒋世国根据出院医嘱花费门诊医药费共计1086元。
该事故发生后，经重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队认定：庞阳驾驶渝CT71**号车行驶至大邮公路建新路口时，行经路口未减速，临危采取措施不当是是造成此次事故的直接原因；蒋世国未佩戴安全头盔，但与事故发生无直接因果关系；刘启琴无与事故有关的违法行为。庞阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款二项以及《重庆市道路交通安全条例》第六十三条的规定，认定庞阳承担此次交通事故全部责任，蒋世国、刘启琴不承担此次交通事故的责任。
2014年7月14日，大足司鉴所（2014）临鉴字第311号《对蒋世国伤残程度评定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人蒋世国因车祸造成腰1椎体压缩性三分之一以上，呈扁形改变，多发骨质断裂，伤残程度为X级（10级）。2014年8月4日，重庆市大足司法鉴定所作出的大足司鉴所（2014）临鉴字第310号《对蒋世国营养、护理时限评定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人蒋世国因车祸造成腰1椎体1／3压缩性骨折，卧床休息2个月，护理时限为60日，营养时限为60日。鉴定费共计1300元，由原告蒋世国垫付。
另查明：被告庞阳的驾驶证号为500225199108277755，档案编号500300409825，准驾车型C1E。此次交通事故的肇事车辆渝CT71**号车为被告庞阳所有，审验至2014年6月30日，该车在事发的2014年4月4日，是在有效的年检期内。被告庞阳为渝CT71**号车在太平公司投保了交强险、最高赔偿额为500000元的第三者商业责任险、不计免赔险。
事故发生后，被告太平公司支付了原告蒋世国的医药费10000元，要求在赔偿款中予以品迭。被告庞阳支付了原告蒋世国的医药费13500元，并要求在保险公司赔偿时予以扣除，并将该款直接支付与被告庞阳。
原告蒋世国系城镇居民户口，系重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司的罐车司机，有固定工作和稳定的收入。原告蒋世国与其妻于琼共生育二子，长子蒋磊，现已成年；次子蒋某，现年9岁，未成年。
《2014年重庆市道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入为25216元／年；城镇居民人均消费性支出为17814元／年。
再查明，本次交通事故的另一受害人刘启琴在重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队的《道路交通事故认定书》上未认定为身体受伤，刘启琴驾驶的超标电动车渝C991**至今未修理，故在本案的交强险财产损失赔偿中将不予预留份额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于原告蒋世国主张的损失，本院作如下确认并予以支持：
1、医药费。根据重庆医科大学附属永川医院出具的医药费收据，住院病历、诊断证明、出入院记录、出院医嘱、门诊处方签、门诊医疗费专用收据等确定蒋世国的医疗费用为17691元。对原告蒋世国主张的复印费及没有医嘱的材料费258元，本院不予支持。
2、残疾赔偿金。根据原告蒋世国的伤残等级10级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准25216元／年，自定残之日起计算20年，为25216元／年×20年×10%＝50432元；同时，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条、第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡伤残赔偿金，原告蒋世国之子蒋淇文现年9岁，按照城镇人口计算被扶养人生活费，被扶养人蒋某的生活费为17814元／年×9年×10%÷2＝8016元。据此，本院支持的原告蒋世国残疾赔偿金为50432＋8016＝58448元。
3、护理费。本案中，原告蒋世国在重庆医科大学附属永川医院住院27天，重庆市大足司法鉴定所鉴定原告蒋世国护理时限为60日，被告太平公司也未提出重新鉴定，故本院确认被告蒋世国的护理期限应为87天。被告庞阳之妻曹吉美与原告蒋世国之妻于琼达成协议，约定于琼护理原告蒋世国的护理费为130元／天，该约定的效力适用双方，故本案护理费应为87天×130元／天＝11310元，但由于被告太平保险未参与该协议的签订，该协议的效力不及被告太平公司，为此被告太平公司应承担的护理费只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其应当赔偿的护理费金额为87天×80元／天＝6960元，超出部分87天×（130元-80元／天）＝4350元由被告庞阳自行承担。
4、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持原告蒋世国的住院伙食补助费为27天×32元／天＝864元。
5、营养费。原告蒋世国未向本庭提供营养费支出的证据，本院对原告蒋世国主张1000元营养费的诉讼请求予以部分支持，结合重庆市大足司法鉴定所的营养鉴定和原告蒋世国的伤情，本院酌定支持为600元。
6、误工费。从原告蒋世国举示的证据证明，其误工时间为住院时间2014年4月4日至定残日前一天2017年7月14日，共计102天，原告蒋世国主张100天务工时间系其对自己权利的一种处分，本院予以支持。从核实的情况来看，原告蒋世国有固定的工作和稳定的收入，根据原告蒋世国受伤前6个月的工资证明计算出其平均工资每月约为27100元÷6个月＝4516元／月，以原告蒋世国工资4516元／月计算，其误工费为4516元／月×12个月÷365天×100天＝14847元。故对原告蒋世国主张误工费为15300元的诉讼请求过高部分，本院不予支持，本院支持的误工费金额为14847元。
7、交通费。因原告蒋世国提供的交通费票据与住院时间、地点均不吻合，故本院对原告蒋世国主张1174.5元交通费的诉讼请求予以部分主张，考虑到原告蒋世国就医的实际情况，结合住院的地点、时间及门诊治疗的次数等实际情况，本院酌定支持的交通费为800元。食宿餐费，由于原告蒋世国提供的6张餐费收据不符合证据的三性，且已主张住院伙食补助费，故对原告蒋世国主张食宿餐费1182元的诉讼请求，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金。由于原告蒋世国的伤残导致了精神上的痛苦，应以金钱赔偿的方式予以抚慰，但原告主张5000元精神损害抚慰金的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持，根据本辖区的实际情况，结合本案案情，本院酌定支持的原告蒋世国精神损害抚慰金为3000元。
9、司法鉴定费。本案中，原告蒋世国向本院举示了重庆市大足司法鉴定所出具的鉴定费发票，故对原告主张鉴定费1300元的诉讼请求，本院予以支持。
10、摩托车修理费。本案中，被告太平公司虽提出原告蒋世国在车祸中损坏的渝CT31**号普通二轮摩托车未定损，但原告蒋世国二轮摩托车修理也为实际支付，故对原告蒋世国主张摩托车修理费775元的诉讼请求，本院予以支持。
原告蒋世国主张的上列各项合理经济损失为医药费用17691元、残疾赔偿金58448元、护理费11310元（被告太平公司承担6960元、被告庞阳承担4350元）、住院伙食补助费864元、营养费600元、误工费14847元、交通费800元、精神抚慰金3000元、司法鉴定费1300元、摩托车修理费775元，合计为109635元。
二、对原、被告双方的责任，本院作如下认定：
原告蒋世国与被告庞阳发生交通事故，经重庆市公安局双桥区分局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》确认，庞阳承担此次事故全部责任，蒋世国不承担此次事故责任，当事人各方对该《事故认定书》均无异议，本院采纳交警部门对本次交通事故的责任认定，被告庞阳负此次交通事故全部责任。
被告庞阳为渝CT71**号车在太平公司投保了交强险、最高赔偿额为500000元的第三者商业责任险、不计免赔险，根据《保险法》的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，太平公司应按保险合同约定承担保险金赔付义务，向原告蒋世国直接支付赔偿金。故，对原告蒋世国要求被告庞阳、太平公司赔偿因交通事故产生各项损失91418.5元（除去被告太平公司垫资的医药费10000元、被告庞阳垫资的医药费13500元）的诉讼请求，合理部分本院予以支持，过高部分不予支持。审理中，原告选择精神抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。按照《保险合同》各项限额结合被保险人在事故中承担责任的情形，本案具体赔偿金额如下：
1、机动车交通事故责任强制保险赔偿额。被告太平公司在交强险医药费用赔偿限额下赔偿原告蒋世国的医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费共计19155元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告蒋世国残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金（优先赔偿）等合理经济损失84055元；在财产损失赔偿限额下赔偿摩托车修理费775元。
2、第三者商业责任险赔偿额。因被告庞阳为渝CT71**号车在太平公司投保了第三者商业责任险，赔偿最高限额为500000元，不计免赔险，本案需赔偿的标的未超过商业第三者责任险赔偿的最高限额，因此，对原告蒋世国超出交强险赔偿限额的经济损失9155元，应由被告太平公司在第三者商业责任险的限额内赔偿。
3、被告庞阳之妻曹吉美与原告蒋世国之妻于琼约定的护理费（超出部分）4350元由被告庞阳承担。在重庆市大足司法鉴定所的鉴定费1300元由被告庞阳承担。
本案中，被告太平公司在交强险和第三者商业责任险下应赔偿原告蒋世国各项损失共计103985元，品迭被告太平公司垫资的10000元后，被告太平公司还应实际支付各项赔偿款93985元。品迭被告庞阳垫资的13500元后，被告太平公司应将93985元中的86135元直接支付给原告蒋世国，直接支付给被告庞阳7850元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项、第二十条、第二十一条第一、二项、第二十二条、第二十三条第一项、第二十四条、第二十五条第一项、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围内负责赔偿原告蒋世国的经济损失共计人民币86135元，限本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告蒋世国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元（已减半），由被告庞阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王锋
二〇一四年十月十日
书记员 王翱