wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9917号
原告：胡于水，男，汉族，1960年2月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。
被告：谭平，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市江津区。
被告：谢光容，女，汉族，1967年2月15日出生，住重庆市江津区。
原告胡于水与被告谭平、谢光容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡于水及其委托代理人朱华海到庭参加诉讼。被告谭平、谢光容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡于水向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金200000元；2.被告向原告支付利息。从2016年4月1日起,以200000元为基数，按2%的月利率标准计算，直至付清时止。事实和理由：被告谭平与被告谢光容系夫妻关系，先在原告处尚有借款未还。2014年10月17日，被告再次在原告处借款，累计借款200000元，约定按3.5%的月利率标准支付利息。被告借款后，仅按约支付至2016年3月前的利息，此后未再还款付息。现要求二被告还款付息。
二被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告谭平与被告谢光容系夫妻关系，二被告与原告胡于水系朋友关系。2014年10月17日，被告因子女经营生意需要而再次在原告处借款（此前被告尚有部份借款未归还给原告），被告谭平于2014年10月17日向原告出具了借条一张。其中载明借款金额为200000元，借款人每月向原告支付利息7000元。2014年10月20日，原告应被告要求将174000元通过银行转帐转给了谭平，加上以前未归还的借款中的26000元，此次出借金额为200000元。被告使用借款后，按每月7000元的标准向原告支付利息至2016年3月，此后未再还款付息。原告经催收无果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。对于前述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、谭平与谢光容的婚姻登记资料以及原告陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告谭平因子女经营需要周转资金而在原告处借款200000元属实，双方所建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告提供借款的时间系2014年10月20日，故双方之间借款合同的生效时间为2014年10月20日。借贷双方未约定还款时间，债权人可随时要求债务人予以归还。被告在原告提出要求催收的情况下仍未积极还款付息，其行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。二被告系夫妻关系，该债务发生于其婚姻关系存续期间，同时系家庭、子女经营发展需要，故该债务为夫妻共同债务，二被告均应承担还款义务。原、被告在建立借贷关系时，约定了借期内按每月7000元的标准（即3.5%的月利率）计付利息，该约定已超过3%的月利率，超过部份应为无效。对于被告已支付的每月超过3%月利率的利息，可作本金归还。原告请求从2016年4月1日起按2%的月利率标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告已按每月7000元的标准支付至2016年3月，至2016年4月，被告尚欠原告借款本金178238.41元。
综上所述，本院对原告的合理请求予以支持，对原告的过高请求，予以驳回。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告谭平、谢光容于本判决生效后五日内归还原告胡于水借款本金178238.41元。
二、被告谭平、谢光容于本判决生效后五日内给付原告胡于水借款利息。从2016年4月1日起至付清时止，以178238.41元为基数，按2%的月利率标准计付。
三、驳回原告胡于水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，共计3670元，由原告胡于水负担172元，被告谭平、谢光容负担3498元，被告负担部份于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘祥
二〇一六年九月十九日
书记员 成涛
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执10号
申请执行人：李金梅，女，现住肇东市。
被执行人：王险峰，男，汉族，住肇东市。
李金梅与王险峰民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年5月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王险峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金梅于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人王险峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李金梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王险峰的财产线索，申请执行人李金梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ飞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
太民一初字第02930-2号
原告：朱以志，男，1959年12月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颖泉区，现住太和县经济开发区。
委托代理人：贾谊，太和县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路（汽车站对面）。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托代理人：李树椿，该公司员工。
委托代理人：范华山，该公司职工。
被告：房景瑞，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：郭丽丽，女，1982年3月12日出生，汉族，住址同上，与房景瑞之夫妻关系。
本院受理原告朱以志诉被告中国人寿财产保险股份有限公司太和支公司、被告房景瑞、郭丽丽机动车交通事故责任纠纷一案后，被告房景瑞、郭丽丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告房景瑞、郭丽丽认为，此交通事故发生地在界首市，被告房景瑞、郭丽丽的住所地也在界首市，依照民诉法“原告就被告”的管辖权规定，此案应由界首市人民法院管辖
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司太和支公司住所地在本院辖区，依据上述法律规定，本院对该案具有管辖权。故被告房景瑞。郭丽丽管辖权异议不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告房景瑞、郭丽丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
代理审判员 马治国
代理审判员 吴丽娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高曼莉
附本裁定引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4944号
罪犯陈起超，男，1989年9月14日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月24日作出（2011）东二法刑初字第1172号刑事附带民事判决，以被告人陈起超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈起超在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈起超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年9月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈起超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈起超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
江西省广昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣1030刑初3—1号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人赖云生，男，1985年12月8日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省广昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月5日被广昌县公安局取保候审，2017年1月3日被本院决定逮捕，2017年1月4日被广昌县公安局执行逮捕。
被告人何招俊，男，1998年6月8日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，农民，住江西省广昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月5日被广昌县公安局取保候审，2017年1月3日被本院决定逮捕，2017年1月5日被广昌县公安局执行逮捕。
被�人廖业华，男，1991年10月14日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，厨师，住江西省广昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月5日被广昌县公安局取保候审，2017年1月3日被本院决定逮捕。
被告人徐代明，男，1988年5月3日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，住江西省广昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月5日被广昌县公安局取保候审，2017年1月3日被本院决定逮捕。
被告人李上林，男，1990年9月6日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，经商，住江西省广昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月5日被广昌县公安局取保候审，2017年1月3日被本院决定逮捕，2017年1月6日被广昌县公安局执行逮捕。
被告人罗贤平，男，1990年3月24日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，住江西省广昌县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月5日被广昌县公安局取保候审，2017年1月3日被本院决定逮捕。
广昌县人民检察院于2016年12月25日以广检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人赖云生、何招俊、廖业华、徐代明、李上林、罗贤平涉嫌聚众斗殴罪向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人廖业华、徐代明、罗贤平在取保候审期间脱逃，不能按时参加庭审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 邱建军
审判员 唐丽华
审判员 廖诗强
二〇一七年一月十日
书记员 余敏章
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3258号
罪犯赵守英，女，1970年11月12日生，汉族，文盲，云南省砚山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
砚山县人民法院于2009年6月25日作出（2009）砚刑初字第76号刑事判决，认定被告人赵守英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）文中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年罪犯改造积极分子。但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵守英准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第634-1号
申请执行人马纯粹，女，1972年11月2日出生，汉族，广西邕宁县人，住钦州市钦南区。
被执行人潘远华，男，1972年8月26日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
申请执行人申请执行人马纯粹与被执行人潘远华房屋租赁合同纠纷一案中，现因被执行人潘远华债务已清偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）钦南执字第634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 何显锋
审判员 陆善权
审判员 郑宪尚
二〇一五年九月十七日
书记员 黄仁成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第634-1号
申请执行人马纯粹。
被执行人潘远华。
申请执行人马纯粹与被执行人潘远华房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人潘远华向广西区高院申请再审，现广西区高院已立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 郑宪尚
代理审判员 陈威宏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄仁成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦南执字第634-1号申请执行人马纯粹，女，1972年11月2日出生，汉族，广西邕宁县人，住钦州市钦南区。被执行人潘远华，男，1972年8月26日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。申请执行人申请执行人马纯粹与被执行人潘远华房屋租赁合同纠纷一案中，现因被执行人潘远华债务已清偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）钦南执字第634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  何显锋审判员  陆善权审判员  郑宪尚二〇一五年九月十七日书记员  黄仁成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2558号
罪犯王传虎，男，汉族，1972年1月5日出生于安徽省太和县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2012年9月12日作出（2012）哈铁刑初字第71号刑事判决，以被告人王传虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币18000元，判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王传虎在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王传虎予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王传虎在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王传虎在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王传虎减刑的建议应予采纳。该犯系累犯。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王传虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月5日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽佰泰置业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇镇政府西侧。
法定代表人：史传君，该公司董事长。
委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海波，男，1973年9月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
一审被告：吴增斯，男，1974年11月28日出生，住安徽省定远县。
再审申请人安徽佰泰置业有限公司（以下简称佰泰公司）因与被申请人李海波、一审被告吴增斯保证合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佰泰公司申请再审称，佰泰公司从未给吴增斯提供担保，在原审中佰泰公司申请对案涉《补充协议书》中担保人栏所盖印章真实性进行鉴定未获准许后，佰泰公司自行委托安徽惠民司法鉴定所对该印章进行了鉴定，该所鉴定结论证明该印章系伪造的；原判决错误认定借款金额及担保金额；原审法院遗漏了必要共同诉讼人史传君，且将本案定性为保证合同纠纷，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项之规定，申请再审本案。
李海波提交意见称，佰泰公司在一审举证期限内并未申请对公章真伪进行鉴定，故原审未准许其逾期申请鉴定符合法律规定；佰泰公司法定代表人史传君的签字完全可以代表佰泰公司，故公章的真伪已无判断价值，佰泰公司提供的鉴定意见没有证明价值；原判决认定的借款金额及担保金额正确。
本院经审查认为，根据吴增斯向李海波出具的借条、收条以及李海波提交的银行转账凭证等证据，能够认定吴增斯向李海波借款200万元的事实。因吴增斯未能按照约定的期限还款，吴增斯与李海波就还款计划达成《补充协议书》，并在《补充协议书》中明确约定，如借款人再不能如期还款，则由担保人本人及佰泰公司为共同担保人，承担还款责任。《补充协议书》担保人一栏有史传君的签名并加盖佰泰公司印章。佰泰公司虽主张《补充协议书》中加盖的印章系伪造的，但根据《补充协议书》的记载，该协议书一式三份，佰泰公司或史传君应当持有一份，佰泰公司或史传君并未提供其应当持有的《补充协议书》，以证明该协议书加盖佰泰公司印章不是史传君所为。史传君作为佰泰公司的法定代表人加盖公司印章的行为，足以使李海波有理由相信史传君系代表佰泰公司所为。故原审依据《补充协议书》的约定判令佰泰公司承担一般保证责任，并无不当。在李海波只要求佰泰公司承担保证责任的情况下，原审未追加史传君为当事人参加诉讼，不违反法律规定。综上所述，佰泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二规定，裁定如下：
驳回安徽佰泰置业有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第01442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽佰泰置业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇镇政府西侧。法定代表人：史传君，该公司董事长。委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海波，男，1973年9月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。一审被告：吴增斯，男，1974年11月28日出生，住安徽省定远县。再审申请人安徽佰泰置业有限公司（以下简称佰泰公司）因与被申请人李海波、一审被告吴增斯保证合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佰泰公司申请再审称，佰泰公司从未给吴增斯提供担保，在原审中佰泰公司申请对案涉《补充协议书》中担保人栏所盖印章真实性进行鉴定未获准许后，佰泰公司自行委托安徽惠民司法鉴定所对该印章进行了鉴定，该所鉴定结论证明该印章系伪造的；原判决错误认定借款金额及担保金额；原审法院遗漏了必要共同诉讼人史传君，且将本案定性为保证合同纠纷，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项之规定，申请再审本案。李海波提交意见称，佰泰公司在一审举证期限内并未申请对公章真伪进行鉴定，故原审未准许其逾期申请鉴定符合法律规定；佰泰公司法定代表人史传君的签字完全可以代表佰泰公司，故公章的真伪已无判断价值，佰泰公司提供的鉴定意见没有证明价值；原判决认定的借款金额及担保金额正确。本院经审查认为，根据吴增斯向李海波出具的借条、收条以及李海波提交的银行转账凭证等证据，能够认定吴增斯向李海波借款200万元的事实。因吴增斯未能按照约定的期限还款，吴增斯与李海波就还款计划达成《补充协议书》，并在《补充协议书》中明确约定，如借款人再不能如期还款，则由担保人本人及佰泰公司为共同担保人，承担还款责任。《补充协议书》担保人一栏有史传君的签名并加盖佰泰公司印章。佰泰公司虽主张《补充协议书》中加盖的印章系伪造的，但根据《补充协议书》的记载，该协议书一式三份，佰泰公司或史传君应当持有一份，佰泰公司或史传君并未提供其应当持有的《补充协议书》，以证明该协议书加盖佰泰公司印章不是史传君所为。史传君作为佰泰公司的法定代表人加盖公司印章的行为，足以使李海波有理由相信史传君系代表佰泰公司所为。故原审依据《补充协议书》的约定判令佰泰公司承担一般保证责任，并无不当。在李海波只要求佰泰公司承担保证责任的情况下，原审未追加史传君为当事人参加诉讼，不违反法律规定。综上所述，佰泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二规定，裁定如下：驳回安徽佰泰置业有限公司的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一六年十月二十六日书 记 员  梁 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初722号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈跃华，女，1970年12月29日生，汉族，高中文化程度，务工人员，户籍地嘉善县。2005年9月17日因吸毒被嘉善县公安局行政罚款50元，同日被嘉善县公安局强制隔离戒毒四个月；2017年7月13日因吸毒、为他人提供毒品被嘉善县公安局合并执行行政拘留二十日，2017年7月18日被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月13日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月7日变更强制措施为取保候审。2017年11月7日被本院决定逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人陈跃华犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2017年6月初的一天晚上，被告人陈跃华与夏ＸＸ（另案处理）在两人位于嘉善县魏塘街道日晖桥下（北）21号底楼西北间的租房内，容留吸毒人员屠某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年6月中旬的一天晚上，被告人陈跃华与夏某在上述地点，容留吸毒人员屠某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年7月初的一天晚上，被告人陈跃华在上述地点，容留吸毒人员屠某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年7月9日晚上，被告人陈跃华在上述地点，容留吸毒人员屠某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人陈跃华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人陈跃华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，人口信息，行政处罚决定书，提取尿样过程记录，证人夏某、屠某等人的证言，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃华多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈跃华有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曾因吸毒等行为受过行政处罚，酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈跃华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，先行羁押折抵刑期26日，即自2017年11月7日起至2018年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 靳丰倩
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7605民初28号
原告：林某某，男，1977年10月24日生，汉族，户籍地：吉林省白山市。居住地：吉林省白山市。
被告：李某某，女，1981年11月20日生，汉族，户籍地：吉林省白山市。居住地：吉林省白山市。
本院受理林某某与李某某离婚后财产纠纷一案后，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案无论适用一般管辖还是专属管辖江源林区基层法院均不具有管辖权。1.本案为不动产纠纷，属物权纠纷，不动产所在地为江源区湾沟镇富林新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及民事诉讼法司法解释第二十八条的规定，本案应属专属管辖，应由不动产所在地人民法院即江源区人民法院管辖；2.本案如适用一般管辖也应由江源区人民法院管辖，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为江源区湾沟镇富林街二委，而原告为江源区石人山水集团员工，其住所地及经常居住地均不在贵院管辖范围内，根据民诉法第二十二条的规定，由原告住所地管辖需符合四种情形，本案并不具备任何一种，因此，江源林区基层法院对该案不具有管辖权，依法应移送有管辖权法院审理。
经审查，本院认为，本案中关于离婚后财产纠纷的管辖，不应适用专属管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二十八条第一项“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……”。由此可见，本案涉及的是因离婚后财产纠纷提起的诉讼，而不是因不动产纠纷提起的诉讼，本案应按一般地域管辖（又称普通管辖）中的“原告就被告”的原则确定管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”。最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”。第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中原、被告于2016年3月11日在白山市江源区民政局协议离婚，有离婚证、离婚协议书在卷为凭；被告住所地（户籍所在地）虽在江源区湾沟镇和平街三委二十七组，但原、被告在婚姻关系存续期间，林某某于2014年4月22日由吉林省湾沟林业局棚户区改造办公室安置在湾沟新区6号楼2单元504室，有吉林省湾沟林业局棚户区改造办公室与林某某签订的棚户区安置协议书和吉林省湾沟林业局湾沟新区改造入户（住）结算表在卷为凭；另外，原、被告于2014年10月1日起至今，连续在江源区湾沟镇富林街二委十组（湾沟林业局棚改新区）居住，有白山市江源区湾沟镇富林社区开具的证明在卷为凭。由此可见，被告经常居住地为湾沟林业局棚改新区，根据林区基层法院负责审理林业本辖区内普通的刑事、民事、行政以及执行案件的规定，该地域属于我院管辖区域，故我院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告李某某对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 陈易滢
二〇一六年四月十五日
书记员 王汉伟
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00397号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人唐某，原系长沙xx环保科技公司员工，；因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月4日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人唐某原系长沙康祺环保科技公司员工，2014年4月至5月期间，多次盗窃该公司负责人彭某某、龙会灯的财物，具体犯罪事实如下：
1、2014年4月下旬的一天，被告人唐某进入彭某某办公室，盗走其放在蓝色双肩背包内的现金1000元。
2、2014年4月28日11时许，被告人唐某进入彭某某办公室，盗走龙会灯放在彭某某办公室的黑色提包内现金1500元。
3、2014年4月底，被告人唐某进入彭某某办公室，盗走其放在蓝色双肩背包内的现金200元。
4、2014年5月3日上午，被告人唐某进入彭某某的办公室，盗走其放在蓝色双肩背包内的现金400元。
5、2014年5月4日，被告人唐某进入彭某某的办公室，盗走其放在蓝色双肩背包内的现金1000元。
2014年5月4日11时许，彭某某向公安机关报警称其办公室被盗，经查阅视频监控录像怀疑为唐某所为，经召集员工开会核对各自携带的百元钞票号码后，唐某携带的1000元钞票号码与彭某某之前登记的号码一致，公安民警遂将唐某传讯至派出所。案发后，被告人唐某如实供述了自己的犯罪事实。
2014年5月8日，被告人唐某的父亲代为退还被害人彭某某人民币1600元，退还被害人龙会灯人民币1500元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，抓获经过，物证照片，扣押决定书及扣押物品清单，发还物品清单，视频监控录像及截图照片，彭某某登记的人民币编号，收条，物证照片，被害人彭某某、龙会灯的陈述，被告人唐某的供述及辩解和户籍资料及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某多次实施盗窃，酌情增加刑罚量；被告人唐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人唐某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳；根据被告人唐某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳至本院，上缴国库）；
限被告人唐某在判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年八月十五日
代理书记员 易 静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02608号
原告梅某甲。
被告梅某乙。
原告梅某甲与被告梅某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某甲、被告梅某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称，2014年2月19日，被告以急需资金为由，向原告借款33万元，约定月利率20‰，期限1年。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口拒不偿还。故原告诉至法院请求：1、判令被告梅某乙偿还原告借款本金33万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明被告梅某乙于2014年2月19日向原告梅某甲借款本金33万元，约定月利息2分，借款期限为1年的事实。
被告梅某乙辩称，原来借款本金是18万元，2014年2月19日将利息核定为15万多，利息的零头我还了，然后将本金18万元和下欠的15万元利息重新给原告出具了债权凭证，现在被告无力一次偿还该笔贷款。
被告梅某乙未向法庭提供证据。
本院在审理过程中依法调取了对被告梅某乙的调查笔录一份，用以证明原、被告借款的有关事项。
经庭审质证，对原告提供的证据，借款借据一支，被告梅某乙无异议；对本院依法调取的调查笔录一份，原、被告均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，借款借据一支，被告梅某乙无异议，且来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
对本院依法调取的调查笔录，原、被告均无异议，其来源合法、内容真实有效，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下法律事实：
2011年间，被告梅某乙向原告借款5万元，双方约定月利率为18‰。不久，被告又向原告借款13万元，双方约定月利率为20‰。2014年2月19日，原、被告将两笔贷款的利息核定为15万多，被告将利息零头偿还原告，将本金18万元和下欠利息15万元重新给原告出具了33万元的借据。原、被告在新的借据中约定月利率为20‰，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告梅某乙前期向原告梅某甲借款两笔本金，双方约定的年利率均未超过24%，且原、被告之间所签借据合法有效，债权债务关系明确，故原告诉请被告偿还借款本金33万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告梅某乙于本判决生效后十日内偿还原告梅某甲借款本金33万元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2014年2月19日起至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6150元，减半收取3125元，由被告梅某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代国平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 慧
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第91号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南×，职务行长。
委托代理人祖××，该行法律顾问。
被告郭××，男。
被告王×，女。
被告吴××，男。
被告杜×，女。
委托代理人吴××，男。
被告高××，男。
被告代××，女。
委托代理人高××，男。
被告王××，男。
被告刘××，女。
委托代理人王××，男。
被告田××，男。
被告王××，女。
委托代理人田××，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（下称勃利县支行）诉被告郭××、王×、吴××、杜×、高××、代××、王××、刘××、田××、王××借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告勃利县支行委托代理人祖××到庭参加诉讼，被告吴××、杜×、高××、代××、郭××、王×、王××、刘××、田××、王××经本院传票依法传唤，被告吴××、杜×、高××、代××、王××、刘××、田××、王××到庭参加诉讼，被告郭××、王×无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郭××、王×于2013年1月22日签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.5万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2013年1月22日，原告与被告吴××、杜×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××签订《小额贷款联保协议书》，被告吴××、杜×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××为被告郭××、王×借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告郭××、王×发放贷款4.5万元。按照约定，被告郭××、王×应按月还款，但到期仍欠47080.82元未还款，经原告多次催收，被告郭××、王×也未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告郭××、王×还原告贷款本息共计47080.82元，被告吴××、杜×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××承担连带还款责任；本案的诉讼费由十被告承担。
被告吴××、高××、王××、田××对原告所述事实无异议，无答辩意见。被告郭××、王×未出庭，无答辩意见。
原告为支持其主张成立向本院提供如下证据：
证据一：营业执照一份，证明原告诉讼主体资格及身份。
证据二：小额联保借款合同一份，于2013年1月22日由借款人郭××、王×与原告签订，金额为4.5万元，证明郭××、王×借款事实成立。
证据三：小额贷款联保协议书一份，于2013年3月3日由郭××、王×、王××、刘××、田××、王××、吴××、杜×、高××、代××与原告签订，证明十被告之间相互承担联保责任。
证据四：个人贷款放款单一份及小额贷款借据一份，证明借款人郭××、王×在我行贷款4.5万元事实成立，并出具借据，借款日期是2013年1月22日。
证据五：郭××存折复印件一份，证明原告单位将4.5万元转入被告郭××帐户。
被告吴××、高××、王××、田××对以上证据认可，无质证意见。被告郭××、王×未出庭，无质证意见。
十被告无证据向法庭提供。
本院对原告提供的证据做如下认定：关于证据一证明原告诉讼主体资格及身份本院予以采信，证据二小额贷款合同书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据三小额贷款联保协议书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据四个人贷款放款单一份及小额贷款借据，有被告郭××、王×签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据五郭××存折复印件一份，系出自被告郭××贷款档案，有被告郭××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年1月22日，原告勃利县支行与被告郭××、王×签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.5万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2013年1月22日，原告与被告吴××、杜×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××签订《小额贷款联保协议书》，被告吴××、杜×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××为被告郭××、王×借款提供担保。合同签订后，原告依法向被告郭××、王×发放贷款4.5万元。截至2014年2月20日被告郭××、王×尚欠本息共计47080.82元，原告履行催收程序，被告到期未偿还借款，经原告多次催收，被告郭××、王×至今仍未予偿还，被告吴××、杜×、高××、代××、王××、刘××、田××、王××未履行担保义务。
上述事实有当事人的陈述及提供的证据佐证，经认证证明事实成立，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案十被告经本院依法传唤，被告郭××、王×无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告勃利县支行与被告郭××、王×签订小额借款合同。是双方真实意思的表示，且不具有无效合同的情形，合同合法有效，合同签订之日起双方形成借贷法律关系，双方应当按照借款合同的约定行使权利、履行义务，贷款人应向借款人发放贷款，借款人应按照借款合同的规定返还借款和利息。
本案原告勃利县支行与被告郭××、王×签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为4.5万元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为采用阶段性等额本息还款法。合同签订后原告按照合同约定向被告郭××、王×发放贷款4.5万元，截至2014年2月20日，被告郭××、王×所欠本息迟迟未还，经原告履行催告程序，被告郭××、王×仍未还款付息，被告郭××、王×应当按合同约定履行还款义务。被告吴××、杜×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××为被告郭××、王×的借款行为提供担保，担保方式为连带担保，故被告吴××、杜×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××对被告郭××、王×的借款应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭××、王×偿还原告勃利县支行借款本息共计47080.82元（利息计算至2014年2月20日），于判决生效后一个月内付清；
二、上述款项被告吴××、杜×、田××、王××、高××、代××、王××、刘××承担连带清偿责任；
本案的受理费977.00元，由被告郭××、王×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙世军
审 判 员 李佰峰
人民陪审员 陶 圆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邵明旭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第91号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告栾尚成。
被告王德燕。
被告王超。
被告丁志锋。
原告新泰市农村信用合作联社与被告栾尚成、王德燕、王超、丁志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告栾尚成、王德燕、王超、丁志锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日被告栾尚成从我社借款200000元，由王超、丁志锋担保，到期日为2011年3月10日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金200000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告栾尚成、王德燕、王超、丁志锋未答辩。
经审理查明，2009年3月21日被告栾尚成（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额200000元；借款期限为2009年3月21日至2011年3月21日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金；借款利率为月利率9‰，按季结息；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告与被告丁志锋、王超签订保证合同一份，被告丁志锋、王超自愿为被告栾尚成的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为二年。2010年4月9日的借款凭证（借款借据）中记载：借款金额200000元；借款时间2010年4月9日，还款时间2011年3月10日；利率为月利率8.85‰。2013年3月5日原告通过挂号信方式向被告栾尚成、王超、丁志锋催要借款，但被告至今未偿还借款本金和利息。另，被告栾尚成、王德燕系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年1月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证（借款借据）一份、户籍证明复印件一份、贷款逾期催收通知书及邮寄材料六份、原告委托代理人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告栾尚成之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告栾尚成偿还借款本金200000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告栾尚成按照约定偿还利息、逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告栾尚成、王德燕系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王超、丁志锋自愿为栾尚成的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王超、丁志锋应对借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任，被告王超、丁志锋承担保证责任后，有权向栾尚成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾尚成、王德燕自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告栾尚成、王德燕自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金200000元按月利率8.85‰，自2010年4月9日起计算至本判决确定的还款之日止）、逾期利息（本金200000元按月利率8.85‰的50%，自2011年3月11日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王超、丁志锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告栾尚成、王德燕、王超、丁志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐 蕾
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第91号
原告：郭某，男，汉族，现住新绛县城内。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院在审理原告郭某与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭某于2015年5月25日以其与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郭某负担。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年五月二十五日
书记员 段瑞静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第91号原告：中国光大银行股份有限公司淄博分行。负责人：牛希军，行长。委托代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人：张欣，女，1987年11月20日生，汉族。被告：孙海燕。被告：王正明。原告中国光大银行股份有限公司淄博分行诉被告孙海燕、王正明金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国光大银行股份有限公司淄博分行的委托代理人耿颖、张欣到庭参加诉讼，被告孙海燕、王正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年11月2日被告孙海燕向原告申请助业房抵快贷贷款490000元，2012年11月28日原告与被告孙海燕签订个人贷款授信额度合同，约定原告给予被告孙海燕额度为490000元，期限为36个月的授信，被告孙海燕、王正明同意以其名下坐落于淄博高新区中润华侨城开罗绿洲1号楼1单元1层东户的房屋为该授信额度及授信项下贷款提供抵押担保，双方并到房管局办理了抵押登记手续，2012年12月7日被告孙海燕依据上述授信额度合同向原告申请贷款490000元，2012年12月10日原告与被告孙海燕签订个人贷款合同，原告向其发放贷款490000元用于购货。被告王正明作为被告孙海燕的配偶以及抵押物共有人，承诺与被告孙海燕共同承担还款责任及抵押担保责任。原告于同日向被告足额发放贷款。借款到期后被告却只偿还了部分借款本息，剩余贷款本金及利息一直未能偿还。截止2013年12月10日已逾期归还原告借款本金490000元，利息13173.69元。为此，诉至法院，请求判令被告孙海燕立即偿还原告借款本息503173.69元（其中本金为490000元，利息13173.69元，利息计算至2013年12月10日，自2013年12月11日起至判决生效之日止的利息，复利及罚息按照贷款合同约定计算）；判令被告王正明对上述贷款本息承担共同还款责任；判令我行对抵押物优先受偿；诉讼费用由两被告承担。被告孙海燕、王正明在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2012年11月28日，原告与被告孙海燕签订个人贷款授信额度合同，约定原告给予被告孙海燕额度为490000元，期限为36个月的授信，被告孙海燕、王正明同意以其名下坐落于淄博高新区中润华侨城开罗绿�1号楼1单元1层东户的房屋为该授信额度及授信项下贷款提供抵押担保，双方并到房管局办理了抵押登记手续（他项权证号：淄博市房他证淄博高新区字第03-10085**号）。2012年12月10日，原告中国光大银行股份有限公司淄博分行（贷款人）与被告孙海燕（借款人）签订《个人贷款合同》，合同约定，根据原额度授信合同原告向孙海燕发放贷款490000元用于购货，借款期限为12个月，自2012年12月10日起至2013年12月10日止，合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮25%执行，首期执行贷款年利率为7.5%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款采取按月还息到期一次性还本的方式；借款人不按期归还贷款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，并有权按照人民银行的规定对逾期利息计收复利，同时宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，原告于2012年12月10日向被告孙海燕发放借款490000元。之后，被告未按合同约定履行还款义务，截止合同到期日2013年12月10日未归还原告借款本金490000元，利息8319.80元。另查明，被告孙海燕与被告王正明系夫妻关系。上述事实，有原告提供的贷款申请面谈记录表、个人贷款授信额度合同、贷款承诺函、房产证复印件、土地证复印件、他项权利证书、个人贷款合同及贷款借据、个人贷款授信额度项下贷款申请书、还款计划书及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司淄博分行与被告孙海燕签订的个人贷款合同系双方真实的意思表示，内容不违反有关法律、法规的规定，本�确认为有效合同，各方均应严格按合同约定履行。被告孙海燕未在合同约定的期限内履行还款义务，截止2013年12月10日未归还原告借款本金490000元，利息8319.80元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告要求被告支付自2013年12月11日起至判决生效之日止的利息、复利及罚息的诉讼请求，本院认为，原告主张借款合同期满后的利息、复利，不符合相关法律规定，本院不予支持，原告仅能主张罚息，且该罚息应当计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告王正明与被告孙海燕系夫妻关系，应当对上述款项承担共同还款责任。被告孙海燕、王正明已将其位于淄博高新区中润华侨城开罗绿洲1号楼1单元1层东户的房屋抵押给原告，在被告孙海燕、王正明不能履行还款义务时，原告有权就该房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先�偿。被告孙海燕、王正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海燕、王正明于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司淄博分行借款本金490000元。二、被告孙海燕、王正明于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司淄博分行截至2013年12月10日的利息8319.80元。三、被告孙海燕、王正明于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司淄博分行自2013年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息（按合同约定罚息利率计算）。四、原告中国光大银行股份有限公司淄博分行对被告孙海燕、王正明所有的淄博高新区中润华侨城开罗绿洲1号楼1单元1层东户的房屋享有折价或以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内优先受偿的权利。五、驳回原告中国光大银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。如被告孙海燕、王正明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8832元，保全费3070元，合计11902元，由原告中国光大银行股份有限公司淄博分行负担115元，由被告孙海燕、王正明负担11787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  蒋中山审 判 员  蒲业学人民陪审员  程卫东二〇一四年六月三日书 记 员  郑 聪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0106刑初482号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人熊月娥，女，1982年9月19日出生于湖南省常德市，汉族，大专文化程度，北京东卫养老服务有限公司武汉分公司负责人及武汉东卫仁心养老服务有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月31日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人熊月娥犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，武汉市武昌区人民检察院于2017年7月14日向本院发出武昌检公诉函[2017]14号函，以需要继续侦查为由要求撤回起诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民检察院要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许湖北省武汉市武昌区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 梅艳霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 熊 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂0106刑初482号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人熊月娥，女，1982年9月19日出生于湖南省常德市，汉族，大专文化程度，北京东卫养老服务有限公司武汉分公司负责人及武汉东卫仁心养老服务有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月31日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人熊月娥犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，武汉市武昌区人民检察院于2017年7月14日向本院发出武昌检公诉函[2017]14号函，以需要继续侦查为由要求撤回起诉。本院认为，湖北省武汉市武昌区人民检察院要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许湖北省武汉市武昌区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周宏钧人民陪审员  熊艺智人民陪审员  梅艳霞二〇一七年七月十九日书 记 员  熊 莉
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初142号
原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地同仁县。
法定代表人：才尕，该公司董事长。
诉讼委托代理人：才让先，青海同仁农村商业银行保安支行行长。
诉讼委托代理人：才项闹日，青海同仁农村商业银行保安支行客户经理。
被告：南卡仁青，男，藏族，1990年11月8日出生，农民，住黄南州同仁县。
被告：尕玛才让，男，藏族，1973年9月10日出生，黄南州民族中学职工，住黄南州同仁县。
被告：仁青措，女，藏族，1974年12月3日出生，黄南州逸夫中学职工，住同仁县。
被告：拉么吉，女，藏族，1977年11月1日出生，同仁县黄乃亥乡政府职工，住同仁县。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司诉被告南卡仁青、尕玛才让、仁青措、拉么吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序,于2018年5月3日公开开庭进行审理,原告青海同仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人才让先、才项闹日到庭参加诉讼，被告南卡仁青、尕玛才让、仁青措、拉么吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人提出诉讼请求：1、判令被告南卡仁青履行还款之责，付清尚欠青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行借款本金2万及利息25388.35元，本息合计225388.35元（此利息截止到2018年2月15日），及以后所拖延利息，2、诉讼费及该借款所产生的费用均由被告承担。事实及理由：2014年4月30日，借款人南卡仁青因做生意，资金不足，向青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行申请中长期保证贷款人民币贰拾万元整，定于2017年4月29日前还清，并由尕么才让、仁青措和拉么吉三人自愿为借款人南卡仁青作经济担保，承担连带责任保证，并写借款保证承诺书，该借款人于2014年4月30日至2017年4月29日期间偿还利息13次，共计金额为57894.5元，无本金偿还记录。借款到期后我行信贷人员多次向借款人及担保人进行催收，并向其签发催收通知单，其后均以种种接口拖延不予归还，为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼。
被告南卡仁青、尕玛才让、仁青措、拉么吉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、营业执照一份、金融许可证一份、法人身份证明一份，拟证明原告系适格的诉讼主体。
2、个人借款申请书一份、借款合同书一份、借款借据一份、转账凭证一份，拟证明2014年4月3日被告南卡仁青向原告申请并取得2万元借款的事实。
3、借款担保承诺书三份、工资证明三份、保证合同一份拟证明被告尕玛才让、仁青措、拉么吉为被告南卡仁青的借款2万元提供连带责任保证。
4、同仁县农村信用合作社贷款到期提示付款通知单1份、逾期贷款催收通知单1份，拟证明借款到期后原告向被告南卡仁青催收借款及利息的事实。
5、业务凭证十三份，拟证明借款人南卡仁青先后偿还利息57894.5元的事实。
被告南卡仁青、尕玛才让、仁青措、拉么吉未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，借款人南卡仁青以做生意，资金不足为由向青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行申请借款人民币20万元，借款期限至2017年4月29日止，并由尕么才让、仁青措和拉么吉三人提供连带责任保证。借款人南卡仁青于2014年4月30日至2017年4月29日期间分13次偿还利息57894.5元，本金未返还。尚欠借款本金20万元及截止2018年2月15日利息人民币25388.35元。
本院认为，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告南卡仁青、尕玛才让、仁青措、拉么吉签订的个人借款及保证合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告南卡仁青作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息，现逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任；被告尕玛才让、仁青措、拉么吉作为连带责任保证人，对借款人未追还的借款本息应承担连带保证还款责任，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司的诉求本院予以支持。被告南卡仁青、尕玛才让、仁青措、拉么吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南卡仁青在本判决书生效后的七日内追还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款人民币贰拾万元整(200000元)及截止2018年2月15日的利息人民币贰万伍仟叁佰捌拾捌元叁角伍分(25388.35元)及以后的逾期利息；
二、被告尕玛才让、仁青措、拉么吉对以上债务承担连带清偿责任。债务清偿后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元，减半收取2340.5元，由被告南卡仁青承担，被告尕玛才让、仁青措、拉么吉对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 张 桂 英
二〇一八年五月三日
法官助理 仁增卓玛
书 记 员 增 太 加
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行审3号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。
法定代表人李育基，该局局长。
委托代理人刘志鹏，该局工作人员。
被申请人深圳市永奥实业有限公司光明分公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区松柏路柏龙汽车城一楼108。
法定代表人丰文华。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年12月29日向本院申请强制执行其于2016年5月18日作出的深光环罚字（2016）第092号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市永奥实业有限公司光明分公司（以下简称被申请人）未经环保主管部门审批（备案），擅自开办设有一间烤漆房的汽车维修店并投入经营，其行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据该法第四十二条第（一）项、《建设项目环境影响评价分类管理名录》及《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》第二章§2.1裁量标准的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深光环罚字（2016）第092号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。
审判长 封 文 智
审判员 简 增 荣
审判员 董 学 军
二〇一七年一月十七日
书记员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行审3号申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。法定代表人李育基，该局局长。委托代理人刘志鹏，该局工作人员。被申请人深圳市永奥实业有限公司光明分公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区松柏路柏龙汽车城一楼108。法定代表人丰文华。申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年12月29日向本院申请强制执行其于2016年5月18日作出的深光环罚字（2016）第092号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市永奥实业有限公司光明分公司（以下简称被申请人）未经环保主管部门审批（备案），擅自开办设有一间烤漆房的汽车维修店并投入经营，其行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据该法第四十二条第（一）项、《建设项目环境影响评价分类管理名录》及《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》第二章§2.1裁量标准的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深光环罚字（2016）第092号《行政处罚决定书》中第一项处罚决定。审判长 封  文  智审判员 简  增  荣审判员 董  学  军二〇一七年一月十七日书记员 谢丽微（兼）
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0921执215号
申请执行人：定襄县金锦小额贷款有限责任公司
企业代码：58850720-1，法定代表人：戎培荣
委托代理人张培荣，男，职务：公司经理
被执行人郭云杰，男，汉族，1987年2月19日生，定襄县季庄乡季庄村人，农民，现居季庄村824号。
金锦小额贷款有限责任公司与郭云杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定襄县人民法院2014年定商初字第00158号已经发生法律效力。由于被执行人郭云杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金锦小额贷款有限责任公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人郭云杰目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭云杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金锦小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭云杰新的财产线索，申请执行人金锦小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高贤俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫亚军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03461号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区城南康宁路188号附36号。组织机构代码：79803479－4。
负责人彭俊成，该公司经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告胡露，女，1994年1月2日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告胡露电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年八月二十日
书记员 周一丁
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1425号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：尹某培，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人尹某培诈骗罪一案，本院作出的（2011）江蓬法刑初字第523号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1425号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁沛杰
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初853号
原告孙某，女，1984年6月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告苑某某，男，出生日期不详，民族不详，住所地不详。
本院在审理原告孙某与被告苑某某离婚纠纷一案中，依法向原告孙某送达了预交诉讼费用通知书，但原告孙某未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴军一
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 爽
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1085民初853号原告孙某，女，1984年6月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告苑某某，男，出生日期不详，民族不详，住所地不详。本院在审理原告孙某与被告苑某某离婚纠纷一案中，依法向原告孙某送达了预交诉讼费用通知书，但原告孙某未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴军一二〇一六年六月二十一日书记员  刘 爽
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0627民初60号
原告李某某，男，1948年6月9日出生，汉族，富县茶坊镇某村村民，住该村。
委托代理人李某平（系原告之女），女，1984年10月12出生，汉族，富县茶坊镇某行政村村民，现住该村。
被告拓某某，男，1950年11月10日出生，汉族，甘泉县劳山乡某村村民，住甘泉县劳山乡居委会。
被告魏某某（系被告拓某某之妻），女，1962年12月1日出生，汉族，甘泉县劳山乡某村村民，住甘泉县劳山乡居委会。
原告李某某与被告拓某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李某平，被告拓某某、魏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2013年1月至10月，两被告先后分五次，向原告贷款270000元，约定月利息2%，后原告因家庭经济困难向被告索要该笔贷款，被告只还了17000元，剩余的贷款和利息一直未付，现在只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告立即偿还剩余的贷款和利息并承担本案诉讼费。
原告李某某向本院提交以下证据予以证明：
借条五张，证明被告向原告借款的事实。
被告拓某某答辩称：借原告270000元及约定的利息2%都是事实，到现在为止被告已经给原告偿还了17000元，被告欠钱是事实，原告让被告替他放款，被告没有利润，被告的好多钱现在要不回来，被告现在连本金都还不上，利息也没办法，等被告的钱要回来给原告还，如果原告要被告的房子折抵也行。
被告魏某某答辩称：因被告丈夫不认识字，被告只给他们打了条子，都是被告丈夫弄下的，与被告无关且条子上又没有被告的名字。
两被告未向法庭提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的五份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年1月至10月，被告拓某某、魏某某先后分五次，从原告李某某处贷款270000元，约定月利率2%，未约定还款期限。后被告清偿利息17000元，剩余的贷款本金和利息一直未付，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告立即偿还借款本金270000元，并按月息2%计算利息，从贷款之日起到实际付完之日止支付利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的证据及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原被告在平等自愿的基础达成贷款协议，该协议系原被告的真实意思表示，且该协议所约定的利息符合法律规定，该协议合法有效，原告的诉讼请求理成立，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告拓某某的答辩意见不符合法律规定，被告魏某某的答辩意见因没有相应的证据加以支持，其答辩理由不能成立，故本院本院对两被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告拓某某、魏某某在本判决书生效后十五内一次性共同偿还原告李某某的贷款本金270000元及利息（月利率为2%，其中110000元从2013年1月21日起至付清之日止；40000元从2013年1月18日起至付清之日止；40000元从2013年2月7日起至付清之日止；40000元从2013年2月6日起至付清之日止；40000元从2013年10月5日起至付清之日止。已付的利息17000元从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5300元，减半收取2650元由被告拓某某、魏某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高兆丰
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 莎
附本案适用相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5824号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执204号
申请执行人：张某,男,1984年3月12日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:李某1,女,1991年12月26日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:李某2,女,1964年8月9日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:李某3,男,1961年7月6日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行张某与李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案中，于2017年1月18日向李某1、李某2、李某3发出执行通知书,责令李某1、李某2、李某3履行(2014)濉民一初字第02308号民事判决书确定的义务,但被执行人李某1、李某2、李某3未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某1、李某2、李某3银行存款1150元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨孟琪
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第115号
原告吴某，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗
委托代理人何其乐图，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告包某，男，1958年5月4日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告张某（系被告包某之妻），女，50岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告吴某诉被告包某、张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员青格勒独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人何其乐图，被告包某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年8月20日中午，原告从家里往牧铺运水时看见自家院门被人用树木堵住，原告随即挪开。在原告运水回来时发现自家院门又被树木堵住，正当原告再次挪开时，二被告骂骂咧咧的上前阻止原告，并威胁说：“你挪挪试试”。因原告自家院门被堵，所以没在意被告的话，并在侧身挪动树木时被被告包某用木棍击中头部后当即晕倒，然而二被告仍继续踢打原告。事发后原告被送往扎鲁特旗人民医院住院治疗3天，因伤情未得到有效控制遂转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗13天，共支出医疗费11686.79元。故提起诉讼：一、要求二被告赔偿原告医疗费11686.79元、误工费15200.00元（200.00元×76天）、护理费7676.00元（101.00元×76天）、伙食补助费640.00元（40.00元×16天）、交通费350.00元、营养费3040.00元（40.00元×76天），共计38592.79元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告包某、张某辩称，此纠纷是由原告挑起，是原告先用砖块打被告张某后，被告包某才与其发生撕扯，当时原告并未受伤，其主张的上述费用与二被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，归纳并确认本案无争议的事
实为：二被告系夫妻关系，原告与二被告为东西邻居。2014年8月20日14时许，原告与二被告因两家胡同纠纷发生口角、厮扯。
本案争议焦点为：二被告对原告是否有侵权行为，应否承担侵权责任。
原告吴某为证明自己的诉讼主张，提举了如下证据：
一、乌额格其派出所治安调解协议书一份。欲证明原告遭二被告殴打及二被告同意赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失64000.00元的事实。
二被告质证意见：对协议书中的主要事实无异议，但双方就损害赔偿事宜未能达成协议。
本院认证为，以上证据能够证明2014年8月20日14时许，原告与二被告因胡同纠纷发生口角、厮扯及对损害赔偿事宜经乌额格其派出所调解未果的事实，为有效证据，予以采信。
二、扎鲁特旗人民医院挂号单、住院病历各一份、收费专用收据二枚；内蒙古民族大学附属医院住院病历、病人费用清单各一份、收费专用收据一枚。欲证明原告遭二被告殴打后先后在扎鲁特旗人民医院、内蒙古民族大学附属医院住院治疗16天，支出医疗费11686.79元的事实。
二被告质证意见：原告住院治疗及支出的医疗费用与二被告无关。
本院认证为，以上证据能够证明原告遭二被告殴打后先后在扎鲁特旗人民医院、内蒙古民族大学附属医院住院治疗16天，支出医疗费11686.79元的事实，为有效证据，予以采信。
三、车票九枚。欲证明原告为治疗伤情支出交通费360.00元。
二被告质证意见：与二被告无关。
本院认证为，以上票据中乘车日期为2014年8月23日和2014年9月4日的四枚票据与原告入、出院时间及就医地点相符，为有效证据予以采信；其余五枚票据与原告就医时间不符，不予采信。
四、证人哈日那、国友、乌云毕力格出具的书面证言。欲证明原告住院及出院后的静养期间雇人放羊支出4200.00元，雇人浇地支出900.00元。
二被告质证意见：与二被告无关。
本院认证为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因证人哈某、国某、乌某未出庭作证，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故对以上书面证言不予采信。
五、诊断书二枚。欲证明医嘱建议原告出院后需休息两个月、病情变化随诊及原告只针对外伤做必要的检查和治疗。
二被告质证意见：与二被告无关。
本院认证为，该证据能够证明医院对于原告病情诊断为1、脑震荡；2、蛛网膜囊肿；3、颈椎病；4、右耳乳突炎；5、肝多发血管瘤，出院医嘱建议原告严格卧床休息1-2个月，病情变化随诊及医院未对其颈椎病、肝多发血管瘤进行治疗的事实，为有效证据，予以采信。
被告包某、张某未提交任何证据。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，认定如下事实：
二被告系夫妻关系，原告与二被告为东西邻居。2014年8月20日14时许，原告与二被告因两家胡同纠纷发生口角、厮扯，导致原告受伤。同日，原告前往扎鲁特旗人民医院住院治疗3天，后因伤情严重转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗13天，经医院诊断为“1、脑震荡；2、蛛网膜囊肿；3、颈椎病；4、右耳乳突炎；5、肝多发血管瘤”，共支出医疗费11686.79元。出院医嘱建议原告严格卧床休息1-2个月，病情变化随诊。在原告住院期间，通辽市民族大学附属医院未对其颈椎病、肝多发血管瘤进行治疗。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵后，被告将原告殴打致伤。因此，二被告应对原告受伤所致的损失承担赔偿责任。而原告未正确处理纠纷，致使事态扩大，故对其受伤损失亦应承担一定责任。据此，原告要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等诉讼请求中的合理部分，应予支持。原告提出的76天误工费的主张，考虑其所受伤情及康复需要，本院酌定予以支持。原告提出的76天护理费的主张，缺乏法律依据，应按实际住院天数计算。原告提出的营养费，无医疗机构的明确意见，本院不予支持。综合考虑本案案发的起因、经过及原告的合理损失，应由被告包某、张某承担主要责任即70%，由原告吴某承担次要责任即30%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告包某、张某赔偿原告吴某医疗费
11686.79元、误工费3772.00元（82.00元×46天）、护理费1616.00元（101.00元×16天）、伙食补助费640.00元（40.00元×16天）、交通费160.00元，共计17874.79元的70%，即12512.35元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费382.00元，由原告吴某承担258.00元、由被告包某、张某承担124.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格勒
二〇一五年三月二十五日
书记员 尹 洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第115号
原告吴国才，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
委托代理人何其乐图，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告包乌力吉图（又名包乌日图），男，1958年5月4日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告张显华（系被告包乌力吉图之妻），女，50岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告吴国才诉被告包乌力吉图、张显华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员青格勒独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国才及其委托代理人何其乐图，被告包乌力吉图、张显华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国才诉称，2014年8月20日中午，原告从家里往牧铺运水时看见自家院门被人用树木堵住，原告随即挪开。在原告运水回来时发现自家院门又被树木堵住，正当原告再次挪开时，二被告骂骂咧咧的上前阻止原告，并威胁说：“你挪挪试试”。因原告自家院门被堵，所以没在意被告的话，并在侧身挪动树木时被被告包乌力吉图用木棍击中头部后当即晕倒，然而二被告仍继续踢打原告。事发后原告被送往扎鲁特旗人民医院住院治疗3天，因伤情未得到有效控制遂转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗13天，共支出医疗费11686.79元。故提起诉讼：一、要求二被告赔偿原告医疗费11686.79元、误工费15200.00元（200.00元×76天）、护理费7676.00元（101.00元×76天）、伙食补助费640.00元（40.00元×16天）、交通费350.00元、营养费3040.00元（40.00元×76天），共计38592.79元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告包乌力吉图、张显华辩称，此纠纷是由原告挑起，是原告先用砖块打被告张显华后，被告包乌力吉图才与其发生撕扯，当时原告并未受伤，其主张的上述费用与二被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，归纳并确认本案无争议的事
实为：二被告系夫妻关系，原告与二被告为东西邻居。2014年8月20日14时许，原告与二被告因两家胡同纠纷发生口角、厮扯。
本案争议焦点为：二被告对原告是否有侵权行为，应否承担侵权责任。
原告吴国才为证明自己的诉讼主张，提举了如下证据：
一、乌额格其派出所治安调解协议书一份。欲证明原告遭二被告殴打及二被告同意赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失64000.00元的事实。
二被告质证意见：对协议书中的主要事实无异议，但双方就损害赔偿事宜未能达成协议。
本院认证为，以上证据能够证明2014年8月20日14时许，原告与二被告因胡同纠纷发生口角、厮扯及对损害赔偿事宜经乌额格其派出所调解未果的事实，为有效证据，予以采信。
二、扎鲁特旗人民医院挂号单、住院病历各一份、收费专用收据二枚；内蒙古民族大学附属医院住院病历、病人费用清单各一份、收费专用收据一枚。欲证明原告遭二被告殴打后先后在扎鲁特旗人民医院、内蒙古民族大学附属医院住院治疗16天，支出医疗费11686.79元的事实。
二被告质证意见：原告住院治疗及支出的医疗费用与二被告无关。
本院认证为，以上证据能够证明原告遭二被告殴打后先后在扎鲁特旗人民医院、内蒙古民族大学附属医院住院治疗16天，支出医疗费11686.79元的事实，为有效证据，予以采信。
三、车票九枚。欲证明原告为治疗伤情支出交通费360.00元。
二被告质证意见：与二被告无关。
本院认证为，以上票据中乘车日期为2014年8月23日和2014年9月4日的四枚票据与原告入、出院时间及就医地点相符，为有效证据予以采信；其余五枚票据与原告就医时间不符，不予采信。
四、证人哈日那、国友、乌云毕力格出具的书面证言。欲证明原告住院及出院后的静养期间雇人放羊支出4200.00元，雇人浇地支出900.00元。
二被告质证意见：与二被告无关。
本院认证为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因证人哈日那、国友、乌云毕力格未出庭作证，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故对以上书面证言不予采信。
五、诊断书二枚。欲证明医嘱建议原告出院后需休息两个月、病情变化随诊及原告只针对外伤做必要的检查和治疗。
二被告质证意见：与二被告无关。
本院认证为，该证据能够证明医院对于原告病情诊断为1、脑震荡；2、蛛网膜囊肿；3、颈椎病；4、右耳乳突炎；5、肝多发血管瘤，出院医嘱建议原告严格卧床休息1-2个月，病情变化随诊及医院未对其颈椎病、肝多发血管瘤进行治疗的事实，为有效证据，予以采信。
被告包乌力吉图、张显华未提交任何证据。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，认定如下事实：
二被告系夫妻关系，原告与二被告为东西邻居。2014年8月20日14时许，原告与二被告因两家胡同纠纷发生口角、厮扯，导致原告受伤。同日，原告前往扎鲁特旗人民医院住院治疗3天，后因伤情严重转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗13天，经医院诊断为“1、脑震荡；2、蛛网膜囊肿；3、颈椎病；4、右耳乳突炎；5、肝多发血管瘤”，共支出医疗费11686.79元。出院医嘱建议原告严格卧床休息1-2个月，病情变化随诊。在原告住院期间，通辽市民族大学附属医院未对其颈椎病、肝多发血管瘤进行治疗。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵后，被告将原告殴打致伤。因此，二被告应对原告受伤所致的损失承担赔偿责任。而原告未正确处理纠纷，致使事态扩大，故对其受伤损失亦应承担一定责任。据此，原告要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等诉讼请求中的合理部分，应予支持。原告提出的76天误工费的主张，考虑其所受伤情及康复需要，本院酌定予以支持。原告提出的76天护理费的主张，缺乏法律依据，应按实际住院天数计算。原告提出的营养费，无医疗机构的明确意见，本院不予支持。综合考虑本案案发的起因、经过及原告的合理损失，应由被告包乌力吉图、张显华承担主要责任即70%，由原告吴国才承担次要责任即30%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告包乌力吉图、张显华赔偿原告吴国才医疗费
11686.79元、误工费3772.00元（82.00元×46天）、护理费1616.00元（101.00元×16天）、伙食补助费640.00元（40.00元×16天）、交通费160.00元，共计17874.79元的70%，即12512.35元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告吴国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费382.00元，由原告吴国才承担258.00元、由被告包乌力吉图、张显华承担124.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格勒
二〇一五年三月二十五日
书记员 尹 洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第115号
原告吴国才，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
委托代理人何其乐图，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告包乌力吉图，男，1958年5月4日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告张显华，女，50岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告吴国才诉被告包乌力吉图、张显华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员青格勒独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国才及其委托代理人何其乐图，被告包乌力吉图、张显华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国才诉称，2014年8月20日中午，原告从家里往牧铺运水时看见自家院门被人用树木堵住，原告随即挪开。在原告运水回来时发现自家院门又被树木堵住，正当原告再次挪开时，二被告骂骂咧咧的走来阻止原告，并威胁说：“你挪挪试试”，原告见自家院门口被堵也就没太在意被告的话，原告在侧身挪动树木时被被告包乌力吉图用木棍击中头部当即晕倒。此时二被告仍继续踢打原告，原告妻子上前阻止也被殴打。事发后原告被送往扎鲁特旗人民医院住院治疗3天，因伤情未得到有效控制遂转至内蒙古民族大学附属医院住院治疗13天。为此原告支出医疗费11686.79元。故提起诉讼：一、要求二被告赔偿原告医疗费11686.79误工费15200.00元（200.00元×76天）、护理费7676.00元（101.00元×76天）、伙食补助费640.00元（40.00元×16天）、交通费350.00元、营养费3040.00元（40.00元×76天），共计38592.79元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告包乌力吉图、张显华辩称，原、被告确实因羊进地一事发生过口角，但并未厮打，因此不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，归纳并确认本案无争议的事
实为：2014年5月26日16时许，原、被告就被告的羊群进入原告家玉米地一事发生争吵。
本案争议焦点为：一、被告对原告是否存在侵权行为；二、原告是否损失一部手机、一个金耳环及一条银项链；三、原告的诉讼请求是否合法正当，应否支持。
原告都达古拉为证明自己的诉讼主张，提举了如下证据：
一、扎鲁特旗嘎亥图派出所治安案件卷宗的报案材料、事发地照片及对原、被告的询问笔录。欲证明事发时间、地点和经过。
被告质证意见：嘎亥图派出所未对原告进行伤情鉴定，询问笔录没有原告丢失物品的记录，因此不存在被告殴打原告及原告物品丢失的事实。
本院认证为，以上证据能够证明2014年5月26日16时许，原、被告因被告的羊群是否进入原告家玉米地一事发生争吵、厮扯及双方均摔倒在地的事实，为有效证据，予以采信。
二、扎鲁特旗蒙医医院诊断书、住院病历各一份，医疗费票据二枚，病人费用清单四张。以证明原告受伤后住院治疗的经过及花费。
被告质证意见：与我无关。
本院认证为，以上证据能够证明2013年9月21日原告在扎鲁特旗蒙医医院住院治疗6天，支出医疗费2541.69元元的事实，为有效证据，予以采信。
被告双宝针对自己的辩解未提交任何证据。
出示本院依职权向嘎亥图派出所调取的报案材料、调解协议书各一份、询问笔录三份。
原、被告对该组证据均无异议。
报案材料、调解协议书及询问笔录能够证明2013年9月21日原、被告发生争吵后，被告驾驶四轮车撞击网围栏，导致原告摔倒受伤的事实。
二、阿拉坦宝力皋村委会证明、嘎亥图派出所调解协议书各一份。欲证明被告的羊群经常进入原告家地里，村委会数次劝解被告及本案经派出所调解未能达成协议的事实。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，认定如下事实：
原、被告系邻居。2013年9月21日19时许，原告在自家西南拉网围栏，被告认为原告行为已妨碍其正常通行，于是驾驶四轮车撞击原告网围栏，导致原告摔倒受伤。同日，原告前往扎鲁特旗蒙医医院住院治疗6天，医院诊断为“多处软组织损伤”，支出医疗费2541.69元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事争吵后，被告开车将原告刮倒致伤。因此，被告应对原告受伤所致的损失承担赔偿责任。被告关于原告自行倒地的说法，结合原告所受伤情、入院时间及被告陈述其未看清是否碰到原告的实际，可以认定原告受伤与被告行为之间具有关联性，故被告该辩解意见不予采纳。而原告未正确处理纠纷，致使事态扩大，故对其受伤损失亦应承担一定责任。据此，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等诉讼请求中的合理部分，应予支持。综合考虑本案案发的起因、经过及原告的合理损失，应由被告双宝承担主要责任即70%，由原告白海山承担次要责任即30%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告双宝赔偿原告白海山医疗费2541.69元、误工
费437.34元（72.89元×6天）、护理费549.6元（91.60元×6天）、伙食补助费240元（40元×6天），合计3768.63元的70%，即2638.04元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告白海山的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告白海山承担8元、被告双宝承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格勒
二〇一四年九月九日
书记员 尹 洁
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初122号
原告：河北金星电源有限公司。
法定代表人：张学礼，总经理。
被告：上海雷蒙德通讯设备有限公司。
法定代表人：彭芳。
原告河北金星电源有限公司与被告上海雷蒙德通讯设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
河北金星电源有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款及利息27502.4元，给付自2017年7月1日至货款付清之日期间的违约金。2.由被告承排本案的诉讼费用。事实和理由：自与被告建立业务关系以来，原告根据原、被告的谷同约定，按要求给被告加工蓄电池。原告按时送货，被告陆续付款，裁止到2017年12月31日被告共欠原告货款及利息27502.4元。经多次催要、被告总以资金不足为由拖欠，严重影响了原告的正常经营，维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告付清货款及拖欠付款期间的利息及违约金。请求法院依法照准原告的诉讼请求。
本院按原告提供的被告送达地址向被告送达相关法律文书时，未能找到诉状中的被告，经本院查证仍不能确定被告的送达地址。应认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回河北金星电源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一八年三月十二日
书记员 景海峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第517号
原告陈国祥。
委托代理人（特别授权代理）洪震亮。
被告朱光灿。
委托代理人（特别授权代理）张英。
原告陈国祥为与被告朱光灿买卖合同纠纷一案，于2006年10月18日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳独任审判，于2006年11月16日公开开庭进行了审理。由于被告对原告提供的书证（2004年11月22日的送货单）提出异议并申请笔迹鉴定，本院经审查予以准许，并委托相关鉴定部门进行鉴定，故本院于2006年12月1日裁定本案中止诉讼。2007年3月6日本院根据原告申请立案恢复诉讼，并于同年4月3日再次公开开庭审理。原告陈国祥的委托代理人洪震亮、被告朱光灿的委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国祥诉称，原、被告于2003年开始发生染料助剂买卖业务往来。2003年7月26日、2004年11月22日被告分二次向原告购买冰醋酸共计5，598公斤，单价为4元／公斤，合计价款为22，392元。被告收货后未支付货款，只在原告提供的送货单上签名确认。因被告至今未付款，故起诉要求被告支付货款22，392元并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款4，404元（即放弃要求被告支付2004年11月22日的送货单项下货款的诉讼请求）。
被告朱光灿在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称认为，本案的被告不是适格被告，实际被告应该是绍兴县永盛染整有限公司；2004年11月22日送货单上“朱光灿”签名不是被告所书写；2003年7月26日送货单确实是被告签名的，但原告仅仅以该份送货单起诉的话，已经超过了诉讼时效。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2003年7月26日、2004年11月22日的送货单二份（证据1），以证明原告分两次向被告供应冰醋酸4，497千克和1，101千克，共计价值22，392元，被告至今未付款的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为，2004年11月22日送货单上“17988元”是事后添加的，因为其余字体是复写纸复写而该“17988元”是圆珠笔写的，“朱光灿”字样不是被告的签字，而且填写的收货单位是绍兴县永盛染整有限公司，所以被告认为本案的被告应该是该公司而不是朱光灿，关于单价，该送货单上只写了“4”不能确定价格单位；2003年7月26日送货单上的“朱光灿”确实是被告所签，但该送货单上的“4404元”的字样比其他字明显偏小偏淡，关于单价和收货单位与2004年11月22日送货单的质证意见相同。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料，但在庭审中提出要求对2004年11月22日送货单上“朱光灿”签名进行笔迹鉴定的申请。为查明案件事实，本院经审查后予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，该所于2007年2月12日出具了（2007）浙汉博文鉴28号文件检验鉴定书一份（证据2），鉴定结论为：标称日期为“2004年11月22日”的《绍兴经济开发区李华染化供应站送货单》上收货单位及经手人（盖章）栏“朱光灿”签名笔迹不是朱光灿本人所书写。
对该鉴定文书，原告质证认为对真实性无异议，被告则质证认为无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据2系本院经法定程序委托具有相关鉴定资质的机构进行鉴定，并经原、被告双方质证认为均无异议，故对该证据的证明力本院予以确认。证据1中，2004年11月22日送货单，由于被告对其中“朱光灿”签名的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，根据鉴定结论，其中“朱光灿”签名并非被告朱光灿本人书写，同时庭审中原告又自愿放弃要求被告支付该送货单项下货款的诉讼请求，故对该份送货单本院不予确认；2003年7月26日送货单，被告对签名的真实性无异议，但对“4404元”字样的真实性提出异议，认为与其他字样并非同时形成，但由于庭审中被告表示对该份送货单上冰醋酸的单价和数量均无异议，且被告也未对该文字形成时间申请鉴定，故对该份送货单的真实性本院予以认定，并确认其证明力。
综上，经审理本院认定以下事实：原、被告双方有买卖冰醋酸的业务往来。2003年7月26日，原告供应给被告1，101公斤冰醋酸，单价为4元／公斤，计价款4，404元。因被告未付款，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。被告辩称认为其非本案适格被告，实际收货人系绍兴县永盛染整有限公司，而被告仅仅是该公司业务员，但未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原告变更诉讼请求的申请，系其私权自由处分行为，且未增加被告负担，本院应予以准许。关于2003年7月26日送货单项下货款诉讼时效期间的问题，庭审中原、被告双方对就该送货单项下货款未约定付款期限且原告在送货单签收后未曾向被告催讨的事实陈述一致，由于双方对于支付价款的履行期限约定不明确，作为买受人的被告可以随时履行，作为出卖人的原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，故原告现诉讼要求被告支付货款并未超过法定诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱光灿应支付给原告陈国祥货款计人民币4，404元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费906元、鉴定费3，000元，合计3，906元，由原告负担3，720元，被告负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年四月十三日
书 记 员 徐 妍