河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01739号
上诉人（原审被告）胡利勇。
委托代理人李国军。
上诉人（原审被告）梁平全。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘瑞红。
委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡安豪。
委托代理人刘玉涛，张志勇，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡景旺。
被上诉人（原审被告）梁国利。
上诉人刘瑞红、胡利勇、梁平全与被上诉人胡安豪、梁国利、胡景旺提供劳务者受害责任纠纷一案，胡安豪于2015年1月15日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求暂赔偿各项经济损失50000元（待评定伤残后确定具体损失）。原审庭审中，胡安豪变更诉讼请求为要求赔偿各项损失158375.10元。原审法院于2015年10月23日作出（2015）辉民初字第370号民事判决，刘瑞红、胡利勇、梁平全不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：辉县市百泉镇北关村原炼铅厂厂地一处房屋28间原系胡景旺所有，2014年6月16日，胡景旺将该场地转让给刘瑞红。刘瑞红购买房屋后，准备翻建房屋，找到梁国利负责为其建房，未签订协议。受刘瑞红委托，梁国利找到胡利勇负责支胎（搭建脚手架）工作，梁平全负责上渣工作，支胎和上渣的工价由刘瑞红支付。胡安豪系梁平全的工人。2014年11月23日上午，胡安豪应梁平全的安排在给刘瑞红的房子上渣过程中，在通过胡利勇搭建的脚手架时，由于脚手架倾斜，从5米左右的脚手架上坠落受伤。随后胡安豪到中国人民解放军第三七一医院住院治疗，诊断为左手背皮肤撕脱伤合并、右内外踝骨折伴踝关节脱位、腰椎退行性改变等，2015年3月10日出院，住院107天，花费医疗费110795.92元。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，胡安豪的伤残等级为八级，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为三个月。事故发生后，梁国利向胡安豪支付20000元，胡利勇通过刘瑞红向胡安豪支付20000元，刘瑞红向胡安豪支付31000元，梁平全向胡安豪支付5000元。
另查明，2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均生活消费支出6438.12元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年，居民服务、修理和其他服务业为28472元／年。胡安豪家庭成员有母亲王芝兰，1937年4月1日出生。王芝兰有儿子五人（包含本案胡安豪）。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，刘瑞红为加盖其二层房屋，就二层主体工程与被告梁国利形成加工承揽合同法律关系，就支胎工程与胡利勇形成加工承揽合同法律关系，就上渣工程与被告梁平全形成加工承揽合同法律关系。本案胡安豪在通过脚手架为房屋上渣期间，由于脚手架突然倾斜致使胡安豪从脚手架上坠落，胡利勇搭建的脚手架存在安全隐患，致使胡安豪受伤，胡利勇具有过错。梁平全系胡安豪的雇主，在支胎工作完成后，其对胡利勇所提供的支胎未尽到足够的安全注意义务，没有及时检查、排除隐患就盲目使用，也未提供安全防范措施，在主观上具有一定的过错，对事故的发生也应当承担责任。刘瑞红系定作人，其对支胎工作负有验收义务，但其未尽到自已应当尽到或者能够尽到的注意义务，未能对胡利勇所支胎的稳定性、可靠性、安全性进行充分的验收认可，主观上具有一定的过错，且对支胎承揽人的选任上也有过失，对事故的发生应当承担责任。支胎工作系梁国利自主交给胡利勇完成，其对支胎承揽人的选任上具有过失，在使用胡利勇提供的支胎中，未尽到足够的安全注意义务，其对事故的发生应当承担责任。综合本案的实际情况，胡利勇应承担40%的赔偿责任，梁平全应承担25%的赔偿责任，刘瑞红应承担25%的赔偿责任，梁国利应承担10%的赔偿责任。
胡安豪的合理损失有：1、医疗费110795.92元（109381.22元＋140元＋1274.70元）；2、住院期间护理费8346.59元（28472元／年÷365天×107天×1人）；3、住院伙食补助费1605元（15元／天×107天）；4、营养费1605元（15元／天×107天）；5、残疾赔偿金56496.60元（9416.10元／年×20年×30%）；6、后期护理费2135.40元（28472元／年÷12月×3月×30%）；7、误工费13710.12元（25402元／年÷365天×197天）；8、鉴定费1900元；9、被扶养人生活费1931.44元（6438.12元／年×5年÷5人×30%）；10、交通费酌定为300元；11、精神损害赔偿金酌定为7000元。以上合计205826.07元。根据上述责任分担比例，应由胡利勇承担82330.43元，梁平全承担51456.52元，刘瑞红承担51456.52元，梁国利承担20582.60元。因胡利勇已支付胡安豪20000元，梁平全已支付胡安豪5000元，刘瑞红已支付胡安豪31000元，梁国利已支付胡安豪20000元，故胡利勇还应赔偿胡安豪62330.43元，梁平全还应赔偿胡安豪46456.52元，刘瑞红还应赔偿胡安豪20456.52元，梁国利赔偿胡安豪582.60元。胡安豪要求胡景旺承担赔偿责任，因该房实际房主是刘瑞红，且该工程定做人也是刘瑞红，故对胡安豪要求胡景旺承担赔偿责任的请求不予支持。胡安豪要求误工费按2014年度河南省建筑业职工平均工资计算，因胡安豪未提供从业资格证明，故对该请求不予支持，胡安豪的误工费应按2014年度农、林、牧、渔业标准计算。胡安豪要求病历复印费65元，未提供正式发票，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、胡利勇于判决生效后十日内赔偿胡安豪62330.43元；二、梁平全于判决生效后十日内赔偿胡安豪46456.52元；三、刘瑞红于判决生效后十日内赔偿胡安豪20456.52元；四、梁国利于判决生效后十日内赔偿胡安豪582.60元；五、驳回胡安豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，由胡安豪负担567元，由胡利勇负担1160元，梁平全负担725元，刘瑞红负担725元，梁国利负担290元。
刘瑞红上诉称，原审认定事实错误，其为加盖二层房屋，承包给了梁国利，刘瑞红与梁国利形成加工承揽合同法律关系，刘瑞红并未委托梁国利找胡利勇、梁平全建房。胡安豪是梁平全的雇佣工人，刘瑞红与胡安豪之间不存在直接的法律关系，胡安豪无权要求刘瑞红赔偿；原审判决其承担25%的责任没有法律依据。请求驳回胡安豪对刘瑞红的诉讼请求。
胡利勇上诉称，原审认定事实不清，认定其搭建的脚手架存在安全隐患、存在过错没有依据。胡利勇有十几年的支胎经验，正常支好后又专门加固，将胎与墙体连在一起，墙体不倒，胎架就不会倾斜脱落；又让梁国利、梁平全进行安检与评估；由于上渣人对墙体反复蹬踩，导致墙翻胎落。原审认定胎存在安全隐患是错误的；被上诉人胡安豪对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。根据《建筑施工高处作业安全技术规范》JGJ80-91的规定，从事高处作业必须有相应资质。请求撤销原判，改判胡利勇不承担责任。
梁平全上诉称，原审认定梁平全在本案中有过错是错误的，胡安豪的受伤是因为胡利勇搭建的脚手架倾斜坠落受伤。说明脚手架有安全隐患，不符合要求；刘瑞红、梁国利选任上有过错。而梁平全没有选任过错，其仅仅对上渣工作负责，没有义务对脚手架进行排查。请求撤销原判，改判驳回胡安豪对其的诉讼请求。
胡安豪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘瑞红作为业主，在其盖房过程中，对梁国利、胡利勇、梁平全选任上有过失；胡利勇搭建的脚手架存在安全隐患导致其受伤，周围及下方没有相应安全防护措施，胡安豪没有过错。请求维持原判。
梁国利辩称，原审判决正确。
胡景旺未答辩。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于本案赔偿义务人如何确定及责任划分问题。本案是农村居民建筑房屋时发生的意外事故，造成人员受伤。根据侵权责任法的规定，本案应当适用过错责任原则。而侵权法律上的过错一般是指违反合理注意义务的行为，人民法院在认定过错时，必须考察行为人有无合理注意义务。刘瑞红在建设自家房屋时分别与梁国利、胡利勇、梁平全形成加工承揽关系，建筑房屋分成多个阶段或工序，期间各个工序之间存在紧密联系，建筑、上渣人员同样需要对所工作的平台安全与否进行关注。
在建筑活动中由刘瑞红居中与各个承揽人进行协调，验收工作成果，故刘瑞红虽然并非建筑专业人员，但其仍负有检验支胎工作成果是否合格的义务，其作为定作人应承担选任过失，但其责任份额不宜超过15%。本案事故的发生主要原因是由于支胎过程中的问题，其他承揽人、定作人疏于安全注意也是事故发生的原因之一，本案事故的侵权责任属于侵权法上的“多因一果”之情形。故支胎人胡利勇应当承担主要责任，其上诉称所搭建脚手架没有安全隐患没有充分证据证明，本院依法不予支持，原审判决认定胡利勇仅承担40%的责任与其过错程度不相符合。上诉人梁平全、刘瑞红的过错也即发生事故的原因力相对较小。原审判决依据案情实际及法律规定，确定的赔偿义务人正确。但对于责任划分欠妥，本院根据各方的过错程度依法酌定胡利勇、刘瑞红、梁平全、梁国利的责任份额为60%：15%：15%：10%。相应的胡利勇应承担123495.64元，减去已支付的20000元为103495.64元。梁平全承担30873.91元，减去已支付的5000元为25873.91元。鉴于刘瑞红已支付31000元，本次诉讼中无须继续赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，但对于责任划分欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第370号民事判决第四、五项；
二、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第370号民事判决第三项；
三、变更河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第370号民事判决第一项为：“胡利勇于判决生效后十日内赔偿胡安豪103495.64元”；
四、变更河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第370号民事判决第二项为：“梁平全于判决生效后十日内赔偿胡安豪25873.91元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3467元，由胡安豪负担567元，由胡利勇负担1560元，梁平全负担525元，刘瑞红负担525元，梁国利负担290元；二审案件受理费2630元，由梁平安负担761元，刘瑞红负担111元，胡利勇负担1758元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一六年五月十一日
书记员 孟祥鑫