wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第267号
原告刘泽龙，男，1977年3月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人王玉山，集安市财源镇法律服务所法律工作者。
被告于洪利，男，1976年3月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告刘泽龙诉被告于洪利劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员周加历适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽龙及其委托代理人王玉山、被告于洪利到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告刘泽龙诉称：2014年1月份，原告为被告采伐木材，被告共计欠原告工资款400元。现起诉要求被告给付工资款400元。
被告于洪利承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告于洪利给付原告刘泽龙工资款400元。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 周加历
二〇一四年四月十六日
代理书记员 杨 扬
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6106号
原告禹州金诺混泥土有限公司。
法定代表人：郑建业，该公司董事长。
被告许昌市第二建设集团有限公司。
法定代表人：叶广宇，该公司负责人。
被告朱松涛，男，汉族，生于1950年12月19日，住禹州市。
本院在审理原告禹州金诺混泥土有限公司诉被告许昌市第二建设有限公司、朱松涛买卖合同纠纷一案中，原告程根月自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告禹州金诺混泥土有限公司撤诉。
审判员 齐鹏鹤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姚文豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5683号
上诉人（原审被告）：白友复，男，1946年4月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工。
上诉人白友复因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初2699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年5月5日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告和泰物业公司诉称，被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积95.28平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2011年9月15日至2015年9月15日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2972元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告白友复辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。2007年买的房子，南面厅里和卧室窗户都漏雨，物业每次都登记，没有维修，漏雨导致我的地板被泡，书被泡，造成损失，物业说我现在已经过期了，我在没有过期的时候就主张过权利，单元门坏了，一直没修，导致水表冻裂。
原审法院经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告白友复系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为95.28平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告白友复）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年9月15日至2015年9月15日物业费2972元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告白友复自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年9月15日至2015年9月15日物业费2972元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，白友复不服，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回上诉人一审全部诉讼请求；2、要求被上诉人因不负责任给上诉人造成的损失给予赔偿；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由：一审法院没有考虑上诉人的诉求，只是按收费协议判决上诉人全额缴纳物业费，属于认定错误。物业公司没有尽到管理责任，物业服务质量存在瑕疵。
被上诉人和泰物业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵，物业费应予减免的上诉主张，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白友复负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年五月十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3144号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所实习律师。
被执行人：赖俊生，男，1993年5月7日出生，汉族，住福建省平和县，
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人赖俊生追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初6070号民事判决书，执行标的为代偿款25983.65元、违约金8100元及利息。本院于2017年5月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年八月二十五日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3144号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所实习律师。被执行人：赖俊生，男，1993年5月7日出生，汉族，住福建省平和县，申请执行人维仕担保有限公司与被执行人赖俊生追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初6070号民事判决书，执行标的为代偿款25983.65元、违约金8100元及利息。本院于2017年5月22日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年八月二十五日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14956号
原告：杭州锐拓科技有限公司东阳分公司，住所地：东阳市白云街道江滨南街355-5。
负责人：侯梅，总经理。
委托代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：吕佳时，男，1987年12月17日出生，汉族，住东阳市。
原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司与被告吕佳时民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吕佳时支付原告本金195000元及违约金11412元（违约金已算至2017年10月27日，之后按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.原告有权就被告吕佳时抵押的浙Ｇ×××××车辆折价、转抵押、拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；3.律师费11300元由被告承担。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司的委托代理人金敬选到庭参加诉讼，被告吕佳时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告将诉讼请求中第一项变更为要求被告吕佳时支付原告借款195000元及逾期利息和违约金11412元（已算至2017年10月27日，此后按月利率2%计算至履行完毕之日止），并申请撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日，被告吕佳时通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司所有的微贷网平台（网址：××）居间向五位出借人共借款195000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限为1个月，利息为年利率10%，逾期还款需每天按未归还本息的8‰支付逾期罚息，违约方应承担包括但不限于律师费等费用，逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。双方约定，如出现微贷网认为有需要的情形下，全体出借人一致同意所有债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人，且微贷网有权作为代理人代为选择债权受让人，并签订债权转让涉及的所有合同、文件，自债权转让通知到送达至借款人时，债权受让人取代出借人成为新的债权人。同日，被告在原告出具的借款协议书电子合同确认书上签字确认了借款195000元，并出具收条一份，确认收到借款195000元。微贷（杭州）金融信息服务有限公司以出借人的代理人名义与原、被告签订《债权转让通知书及还款协议书》一份，约定出借人将上述借款协议书中的债权转让给原告。原告自认，被告已支付截止至2017年7月30日止的利息，剩余款项分文未付。为主张债权，原告花费律师代理服务费11300元。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕佳时应于本判决生效后十天内归还原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司借款195000元并支付利息及违约金11412元（已计算至2017年10月27日止，此后按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告吕佳时应于本判决生效后十天内支付原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司律师代理服务费11300元。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收到2198元，由被告吕佳时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年十二月十三日
代书记员 蒋露蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5062号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282844702985E
主要负责人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波宝露化纤有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦********室。组织机构代码：
法定代表人：胡庆科，该公司执行董事。
被告：慈溪市宏张化纤有限公司。住所地：慈溪市古塘街道石桥头村。组织机构代码：
法定代表人：胡纪张，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）与被告宁波宝露化纤有限公司（以下简称宝露公司）、慈溪市宏张化纤有限公司（以下简称宏张公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告工商银行以被告宝露公司未归还贷款、被告宏张公司未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝露公司即时归还原告借款本金7537635.06元、利息84696.18元、逾期利息207073.75元、复利237.54元，并支付自2016年3月4日起至实际清偿日止以本金7537635.06元、利息84696.18元为基数按各合同约定分别计算的逾期利息及复利；2.判令被告宝露公司即时归还原告垫付款4400000元、垫款利息279300元，并支付自2016年3月4日起至实际清偿日止以垫付款4400000元为基数按日万分之五计算的利息；3.判令被告宝露公司承担原告支出的律师代理费300000元；4.判令原告有权就被告宏张公司提供的位于慈溪市古塘街道石桥头村、房屋他项权证为慈房他证2011字第0026**号项下的抵押物在最高额17440000元范围内享有优先受偿权，用以优先清偿上述第1、2、3诉请款项；5.本案诉讼费由二被告承担。
在审理过程中，原告工商银行向本院提交资产转让协议一份，并向本院陈述：2016年2月29日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行与受让人签订转让协议，将包括本案贷款在内的债权转让给受让人，原告对该转让行为予以认可。本院认为，本案债权在起诉前已被转让给第三人，原告起诉时已非本案债权人，故原告起诉不符合受理条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 张川川
二〇一六年九月六日
代书 记员 邹燕蓉
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执131号之一
申请执行人陈XX，男，1973年3月8日出生。
特别授权委托代理人韦XX，广西XX律师事务所律师。
被执行人周XX，男，1972年8月29日生。
被执行人吴XX，男，1981年11月4日出生。
申请执行人陈XX与被执行人周XX、吴覃XX间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）宜民初字第1686号民事调解书已发生法律效力。权利人陈XX于2016年2月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案，立案号为（2016）桂1281执131号。截止2015年12月31日，被执行人应当履行的义务为：连带偿还给申请执行人陈XX借款本金2000000元，负担案件受理费11400元。本案在执行过程中，本院已查封被执行人吴XX位于宜州市庆远镇XX的商品房一套（房屋所有权权证为：XX）及宜州市庆远镇XXX的国有土地一宗（土地使用权证号为：宜国用2014第XX号）。经本院调查核实，被执行人无其他可供执行的收入或财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，已对被执行人的财产采取查封措施，待拍卖得款后再兑现给申请执行人，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执131号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韦文杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8958号
原告杨保利，男，汉族，1967年5月25日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人王硕，女，汉族，1971年8月20日出生，住西安市灞桥区，系原告之妻。
被告西安天子出租汽车有限公司，住所地西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人贾育晓，该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告杨保利与被告西安天子出租汽车有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日，原告出资购买了陕Ａ×××××出租车一辆。2013年11月被告将原告出资购买的陕Ａ×××××比亚迪出租车更新后变更为被告公司拥有经营权的陕Ａ×××××比亚迪出租车。原告取得车辆营运至今，享受该车的权利，履行了相应的义务。多年来因产权不明，导致出租车所有权归属不明。现原告诉至法院请求依法确认陕Ａ×××××号所有权为原告所有，判令被告配合原告将陕Ａ×××××号出租车的登记变更至原告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案涉及的出租车《单车承包合同》完全属于公司化经营的承包合同，其是出租汽车车辆所有权与出租汽车经营权唯一权利人。2、被告通过银行转账全额投资购车款，车辆所有权应归其所有，故本案涉及的出租车车辆产权不存在任何争议。3、经西安市出租车管理处许可，其作为经营者在出租车经营权证书载明的经营期限内享有该出租车经营权。
经审理查明，2013年11月6日，被告购买了发动机号为43E0A2061的比亚迪汽车。2013年11月14日，被告为该车办理陕Ａ×××××的出租车行驶证。
2013年11月14日，原、被告签订《单车承包合同》，约定被告将车辆证件及经营手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的车牌号为陕Ａ×××××号比亚迪出租汽车一辆承包给原告经营，承包期限自2013年11月19日至2018年11月13日止。原告每月向被11告交纳承包金额5099元。承包期内，出租汽车所有权和出租汽车经营权归被告所有，原告享有出租汽车营运服务权、自主营运获取承包收益权。承包期限届满，原告向被告交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备以及随车工具等物品，被告返还原告经清算后的服务质量保证金。
合同签订后双方依约履行，原告向被告交纳了承包费，被告向原告交付了车辆，目前该车辆由原告承包经营使用。
另查明，原告并未提交证据证明陕Ａ×××××出租车是自己购买的。
上述事实，有机动车销售统一发票、承包合同、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书、经营权证书、上户审批表、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。经当庭核实无误，并已经与人民陪审员合议，本院依法予以认定。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，表现为对不动产和动产的所有权、用益物权和担保物权，具体表现为对物的占有、使用、收益和处分的完全权利。公民对自己的私有财产享有占有、使用、处分的权利，但不得侵占他人的财产或者从中获利。
对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，机动车牌照是该车辆区别于其他车辆的外在表现形式，是依附于车辆本身的一种身份识别标识，并不具有特别的财产价值。但对于出租汽车来说，除了裸车车辆本身具有财产价值外，该出租车的专属牌照即经营权是由行政机关通过特定许可的形式，由出租车行业管理机构审核批准，作为参与社会公共服务的服务性车辆的资格。该车辆经营权是由特定行政机关许可的，并且有一定许可期限，故而该经营权并不是物权法调整范围的普通物权，并不受普通民事法律所调整，而是由行政法律所调整的行政机关与行政相对人之间行政许可关系，况且该相对人并不是出租车承包人而是特定的出租车经营公司。故而原告认为出租车裸车的财产所有权与出租车经营权是同一权利整体的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。
出租车经营公司取得车辆经营权后，在经营期限内从事许可范围内的经营活动，是市场经济过程中的普通民事法律行为，由此以承包经营的方式与承包人签订承包合同，双方所依据的是合同法，该法律关系受民事法律所调整。
本案中，原、被告签订了车辆承包合同，双方存在车辆承包合同关系，至于原告提出该承包合同无效，表示合同的性质不能单从名称上予以定性，应根据合同具体约定的权利义务进行判定的辩称意见，由于双方对承包合同的真实性没有异议，若原告对双方承包合同的性质存在异议，也属于承包合同法律关系所调整的内容，并不能成为该出租车所有权归属的抗辩理由，本院对此不予支持。
被告作为出租车经营公司，取得出租车的经营权，并出资购买了用于出租经营的机动车车辆，并与原告签订了承包合同，没有证据显示原告对该出租车享有所有权。至于原告辩称车辆经过几次更新，原来的车辆是自己出资购买等理由，因为作为物的机动车车辆来说，经过一定使用期限后，可能存在财产价值降低或者灭失的情况。机动车辆经过使用消费后，到了报废期限，该车辆的残值应当按承包合同约定处理或者另行处理。故而原告认为原旧车是自己出资的，由此推定本案争议的出租车车辆及出租车经营权也是自己所有的诉请意见，没有事实依据，亦没有法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨保利的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 石 娟
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尹亚林
书 记 员 李 玎
打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第8号
申请人张丽华，女，1970年2月14日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被申请人张琼，女，1975年3月9日出生，汉族，住福建省建阳市。
被申请人上海沪行实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张琼，董事长
申请人张丽华与被申请人张琼、上海沪行实业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人张丽华于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人上海沪行实业有限公司在福建省建阳某某股份有限公司9%股份采取财产保全措施，保全价值为人民币1000万元。申请人张丽华已向本院提供担保人建阳某某贸易有限公司所有的位于建阳市某某工贸园区土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人张丽华为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人上海沪行实业有限公司在福建省建阳某某股份有限公司所持有的股份予以冻结。
二、对担保人建阳某某贸易有限公司所有的位于建阳市某某工贸园区土地使用权予以查封。
申请人张丽华应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初963号
原告刘喜华，女，1967年6月4日生，汉族。
委托代理人夏百强（系刘喜华配偶）。代理权限为特别授权代理。
被告杨程伟，男，1977年5月5日生，汉族。
委托代理人张慧军（系杨程伟配偶）。
本院在审理原告刘喜华诉被告杨程伟排除妨害纠纷一案中，原告刘喜华于2016年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告杨程伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘喜华撤回对被告杨程伟的起诉。
本案诉讼费150元，由原告刘喜华负担。
代理审判员 孙景坡
二〇一六年九月六日
代书 记员 朱亚丽
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1142号
原告：甄活庭，男。
委托诉讼代理人：廖振浩。
被告：吴荣波，男。
委托诉讼代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。
原告甄活庭诉被告吴荣波财产损害赔偿纠纷，本院于2016年8月10日立案。原告甄活庭于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甄活庭撤回起诉。
案件受理费401元，由原告甄活庭负担。
审判员 郑惠文
二〇一六年九月七日
书记员 陈素云
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第497号
原告：王某，农民。
被告：孙某，农民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告孙某于2013年7月份经人介绍定婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年8月22日举行婚礼并开始同居生活。原被告均是再婚。由于婚前原告与被告认识时间短，了解不深，草率结婚。婚后发现原被告性格不合，没有共同语言。原被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请求法院判处原告王某与被告孙某离婚。
被告孙某辩称，被告孙某与原告王某于2013年农历7月份经人介绍订婚，婚后无子女。原告所诉结婚登记时间、举行婚礼时间对。原告所诉婚前了解不深，草率结婚不对，婚前原被告经过了解。原告所诉婚后性格不合、没有共同语言不对，婚后原被告夫妻感情一般。婚后原被告生过一次气，不是经常生气吵架。原被告没有达到离婚的程度，原告王某提出离婚，被告孙某不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告孙某于2013年农历7月份经人介绍订婚，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，同年8月22日举行婚礼并开始同居生活。原被告订婚时，原告给被告彩礼28000元。原被告均属再婚，婚后无子女。原告主张原被告从2014年1月17日分居，未能充分举证。
本院认为，原、被告共同生活一年多，原告王某主张与被告孙某离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭科永
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初375号
原告:罗德炳,男,1952年10月29日出生,汉族，农民，住湖北省房县。
被告:赵平,男,成年人，汉族,居民，住湖北省竹山县。
原告罗德炳与被告赵平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员章胜军适用小额诉讼程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告罗德炳到庭参加了诉讼，被告赵平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德炳提出诉讼请求：1、依法判令被告赵平给付原告劳务工资3375元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年夏天，被告雇请原告组织10余名农民工，给被告在湖北省××××区承包的河道护坡砌挡土墙及平整河道治理工程中务工。年底经结算，扣除已付的劳务工资外，尚欠工资12975元，由被告给原告出具欠条一张，之后，被告于2015年和2016年底分两次共计汇款10000元给原告，现尚欠原告劳务工资3375元（另加四个点工工资400元，未计算在欠条中）。后原告多次打电话联系被告，被告一拖再拖，遂引起诉讼。
被告赵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实，对本案予以综合评判。
本院庭审查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵平拖欠原告罗德炳劳务工资事实清楚，证据确实充分，被告赵平应当承担清偿该款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵平于本判决生效后三日内支付原告罗德炳劳务工资3375元。
本案受理费50元，由被告赵平负担。
本判决为终审判决。
审判员 章胜军
二〇一八年四月二日
书记员 贺 康
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执恢19号
申请执行人姚绍新,男。
被执行人太白县盛隆石英矿。
负责人陈荣华，投资人。
被执行人陈荣华,男，汉族，1962年8月7日出生，初中文化，住陕西省黄陵县城区街道办事处土德路二十一组黄花小区*期**单元***号，公民身份号6106321962********。
姚绍新与太白县盛隆石英矿、陈荣华承揽合同纠纷一案，我院于2014年8月18日作出的（2014）太民初字第00111号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月14日依法恢复强制执行，责令被执行人太白县盛隆石英矿、陈荣华返还保证金20000元、承担一审诉讼费210元，共计20210元；并负担本案申请执行费。
本院在执行过程中，在本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务后，被执行人陈荣华也于2016年11月14日向本院申请执行（2015）太民初字第00155号民事判决书，申请用该判决书确定的申请执行人姚绍新应支付被执行人陈荣华案款33714.78元中的20210元折抵申请执行人姚绍新要求被执行人陈荣华支付其保证金20000元及案件受理费210元，合计20210元的执行。经本院审查，申请执行人姚绍新被执行人陈荣华与双方互负债权债务、且双方债权债务合法且已过履行期，相互折抵符合法律规定，本案申请执行金额与陈荣华立案执行的（2015）太民初字第00155号民事判决书两案执行款债权债务相互折抵后，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结我院（2014）太民初第00111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王淑桃
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01303号
原告：中国工商银行股份有限公司池州浦西支行，住所地安徽省池州市。
负责人：杨年华，该分行行长。
委托代理人：程满宏，该分行工作人员。
被告：朱永军，男，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行（以下简称“工行浦西支行”）诉被告朱永军信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告工行浦西支行的委托代理人程满宏到庭参加诉讼，被告朱永军经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行浦西支行诉称，2008年11月，被告向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××08，信用额度为人民币30000元，并约定透支利率和未及时归还透支款项的违约责任。被告持卡后，自2012年6月4日起，消费透支后拒不还款。截至2014年9月30日，透支本金金额26767.33元，利息13216.73元，滞纳金12360元。就上述债务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付信用卡透支款本金人民币26767.33元，以及至9月30日利息13216.73元，滞纳金12360元。此后利息、滞纳金计算至还清日止（利息按逾期还款额的日万分之五计算，滞纳金按逾期还款额每期5%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
朱永军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月25日，朱永军（甲方）向工行浦西支行（乙方）申请牡丹信用卡（贷记卡）并附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，工行浦西支行为朱永军办理了卡号为62×××08的牡丹信用卡，信用额度为30000元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条牡丹贷记卡条款第（1）项约定：牡丹信用卡申领人（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第（2）项约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第（3）项约定：甲方超额适用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。朱永军持卡后，2012年6月4日开始透支，截止2014年9月30日，尚欠透支本金余额26767.33元，利息13216.73元，滞纳金12360元未还。
以上事实，有工行浦西支行当庭陈述及其提供的朱永军身份证复印件、牡丹卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户历史明细表和账户详细信息表、金融机构人民币基准利率表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，朱永军与工行浦西支行签订的牡丹卡申请表（个人卡），系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。工行浦西支行为朱永军发放了牡丹信用卡（贷记卡），并准许朱永军透支，朱永军透支消费后，未履行归还透支款项的义务，已构成违约，符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的乙方有权提前终止合同，要求甲方立即偿还全部透支未还的全部款项的条件，朱永军应当承担相应的违约责任。工行浦西支行请求朱永军偿还借款本金26767.33元，截至2014年9月30日利息13216.73元及滞纳金12360元及从2014年10月1日起至还清之日止利息（按逾期还款额的日万分之五）、滞纳金（按逾期还款额每期5%）符合合同约定，本院予以支持。被告朱永军经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对工行浦西支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永军于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司池州浦西支行信用卡透支款本金人民币26767.33元，以及至2014年9月30日利息13216.73元及滞纳金12360元。此后利息、滞纳金计算至还清日止（利息按逾期还款额的日万分之五计算，滞纳金按逾期还款额每期5%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告朱永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 徐金枝
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第214号
原告李献广，男，1963年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被告岳长岭，男，1969年11月18日出生，汉族，农民。
被告史万福，男，1963年3月14日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人孟祥文，河南船旗律师事务所律师。
被告朱绍州，男，1946年3月14日出生，汉族，农民。
原告李献广与被告岳长岭、朱绍州、史万福为提供劳务者致害责任纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员孙宝峰担任审判长，与审判员李华、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，分别于2014年12月23日、2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李献广及其委托代理人文宗兴、被告岳长岭、史万福及其共同委托代理人孟祥文到庭参加诉讼，被告朱绍州经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李献广诉称，2014年7月8日上午，被告朱绍州的三层楼房需要上楼板，原告李献广往工地上送楼板并负责卸楼板，被告岳长岭雇佣的司机刘应山负责上吊楼板。当天上午，原告卸下部分楼板后欲拿铁锹平地，以便堆放剩余未卸楼板。当原告正欲从在场施工人员手中拿铁锹时，被告岳长岭所雇佣的吊车司机猛然旋转吊车，当即造成原告受伤，后原告先后被送往方城县杨楼乡卫生院和方城县人民医院检查、治疗。故请求法院依法判令三被告连带赔偿原告各项损失共计45000元。
被告岳长岭辩称，其一，吊车上没有加速设置，不存在操作过程中猛然旋转一说；原告受伤经杨楼卫生院检查后，自行又把拉楼板的车辆开走，事发二十多天后要求赔偿，不能排除其他原因导致伤残后果的发生。其二，原告与三被告不存在任何法律关系，要求三被告承担连带责任没有法律依据。其三，原告在事故发生过程中具有严重过失，吊车吊臂上写着“臂下严禁站人”的警示标语，原告作为完全民事行为能力人，明知吊车作业时不能靠近，在原告可以绕远通过其他安全路径取铁锹的情况下，仍擅自站在危险范围内，导致受伤事故的发生。其四，被告对事故发生没有过错。吊车作业过程只能注意前方和上方，无法注意后方的情况，且在被告施工现场已经多次告知现场施工人员禁止站在吊臂下及靠近吊车。
被告史万福辩称，被告不是所建房屋的承包人，被告与其他工人一样参与施工，所有施工人员平均分配工钱，被告不应该承担责任。
被告朱绍州未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月8日上午，原告李献广往一农村自建房工地上送楼板并负责卸楼板，被告岳长岭负责上吊楼板，被告史万福负责房屋施工。当天上午，原告卸下部分楼板后欲拿铁锹平地，以便堆放剩余未卸楼板。当原告正欲从在场施工人员手中拿铁锹时，被被告岳长岭所有的由刘应山驾驶的正在施工的吊车挤伤。
原告李献广系农村居民，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，农村居民人均消费支出为6438.12元。原告李献广受伤后，于2014年7月8日到方城县杨楼卫生院进行诊断并陆续用药至2014年8月7日，院外用药（有发票）706.43元，期间于2014年7月31日到方城县人民医院做CT诊断，诊断费551.5元，于2014年8月7日至2014年8月13日在方城县杨楼卫生院住院治疗，期间共住院6天，医药费1027.94元，共计2285.87元。误工费每人每天50元，依据原告伤情，以180天为宜，180天×50元=9000元；护理费，南阳公正法医临床司法鉴定所对原告李献广的护理时限应评估为90日，每人每天50元，50元×90天×1人=4500元；住院伙食补助费，每人每天30元，住院6天，每天30元，6天×30元=180元；营养费，每人每天20元，住院6天，6天×20元=120元；交通费，原告请求1000元，结合其就医时间、地点，酌定为600元。南阳公正法医临床司法鉴定所对原告李献广的伤残程度鉴定为九级伤残，被告岳长岭、史万福申请重新鉴定，本院司法技术科委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告李献广的伤残程度重新进行了鉴定，该所鉴定意见为李献广左侧7.8.9.10肋骨折构成十级伤残。其残疾赔偿金，原告51周岁，9416.10×10%×20=18832.2元，原告母亲屈秀兰，1931年7月9日出生，原告兄妹五人，被抚养人生活费为6438.12×5×10%÷5=643.8元，合计19476元。以上共计36161.87元。
本院认为，被告岳长岭所雇佣的吊车司机刘应山在施工过程中将原告挤伤，侵犯了原告的身体健康权，被告岳长岭作为雇主，应承担赔偿责任。原告李献广作为完全民事行为能力人，明知靠近正在作业的吊车有危险，在可以通过其他安全路径的情况下，仍擅自靠近吊车吊臂，对事故的发生也负有一定的责任，考虑双方的过错程度，酌定原告本人承担30%的责任，被告岳长岭承担70%的责任。原告李献广要求被告史万福、朱绍州承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告主张被告赔偿精神抚慰金的请求，理由正当，但要求赔偿5000元过高，应以2500元为宜。
原告的各项损失为：医疗费2285.87元、误工费9000元、护理费4500元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费600元、残疾赔偿金19476元。共计36161.87元。被告岳长岭承担70%的责任，即36161.87×70%=25313.31元。原告主张被告赔偿精神抚慰金的请求，理由正当，但要求赔偿5000元过高，应以2500元为宜。综上，被告岳长岭应向原告支付赔偿款27813.31元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告岳长岭于本判决生效之日起十日内向原告李献广支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计27813.31元。
二、驳回原告李献广的其他诉讼请求。
案件受理费925元，鉴定费2100元，共计3025元，原告李献广负担1206元，被告岳长岭负担1819元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宝峰
审 判 员 李 华
人民陪审员 杨付安
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李永增
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢152号
何祥鸥、朱加强：
我院审结何祥鸥与朱加强买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐小冬
二〇一七年十二月十九日
书记员 阳海英
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1146号
原告陶光兴，男，汉族，住洛龙区李楼镇。
委托代理人陶玲娃，女，汉族，住洛龙区李楼镇，特别授权。
被告洛阳市洛龙区李楼镇太辉村村民委员会。（缺席）
住所地：洛阳市洛龙区李楼镇太辉村。
法定代表人张孟军，村委会主任。
第三人洛阳市吉安压力容器制造有限公司。（缺席）
法定代表人白新武。
上列原告诉被告及第三人为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月份，被告以对外统一出租为名，解除村民承包30年的土地承包合同，当时说每亩每年1700元。但在履行中被告经常拖延。后发现被告与第三人签订30年租赁合同.被告将违约责任转让给第三人，而原告与第三人没有签订合同。被告擅自替代原告与第三人签订30年合同违法，且超过了原被告之间的承包合同期限，并且被告隐瞒原告从中渔利。故诉至法院判令：解除原被告双方协议；并承担本案诉讼费用。
被告及第三人无答辩，但第三人提交有2011年9月12日由洛阳市洛龙区国土资源局制发的集体土地使用权证。
审理查明：2005年10月份，原告同被告签订了土地租赁协议一份，内容为：原告解除与被告的土地承包经营关系，被告按照每亩每年1700元标准补偿原告，期限为2005年10月1日至2025年9月30日。每年10月1日至10月10日为租赁费支付时间，被告如违约按照每年每亩5倍标准加罚被告，厂内附属物及一切固定资产归原告方所有。原告不得干涉甲方用地，并对其他事项进行约定。2005年11月份，被告与第三人签订租赁合同一份，内容为：被告将包含原告在内的50亩土地出租给第三人建厂用，时间为2005年11月1日至2035年11月1日，每亩每年1800元，每年10月8日前支付完当年租金。并对其他事项进行约定。后第三人建厂用地，并于2011年9月12日由洛阳市洛龙区国土资源局制发集体土地使用权证，证书显示：土地使用权人为第三人，土地所有权人为洛阳市洛龙区景华工业区，土地用途为工业用地，使用权类型为批准拨用企业用地。另外提交有原告2002年5月份由被告及李楼乡人民政府制发的土地承包经营权证书。土地类别为耕地。承包期限为1998年9月15日至2028年9月15日。
本院认为：原被告虽然2005年10月份签订有解除土地承包经营权的协议，但在该协议签订前的2002年5月份，原告取得的由被告及李楼乡人民政府制发的土地承包经营权证书并无撤销。第三人于2011年9月12日又取得由洛阳市洛龙区国土资源局制发集体土地使用权证，本案实质上系三方土地使用权有争议而产生。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方土地使用权有争议的，应当申请乡镇或县区人民政府处理，故对土地使用发生争议不属于人民法院管辖范围，双方应当向有关主管机关申请处理解决。在政府有关部门处理决定未作出前，双方应维持现状，不得擅自改变现状和激化矛盾。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陶光兴起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭士骞
审判员 赖建伟
审判员 张 宏
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱 冲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第583号
原告：胡林挺。
委托代理人：曾宣龙。
被告：应雄心。
被告：鲍南冰。
本院受理原告胡林挺与被告应雄心、鲍南冰债权人撤销权纠纷一案，被告鲍南冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照法律相关规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中两被告的住所地均在永康市，故本案应移送至永康市人民法院审理。
经审查，本院认为，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告应雄心、鲍南冰的住所地均在永康市。故本案应由被告住所地人民法院也即永康市人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告鲍南冰提出的管辖异议成立，该案移送永康市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年八月十二日
代书记员 陈晶俏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第583号
原告：胡林挺，男，1978年1月2日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
被告：应雄心，男，1971年10月9日出生，汉族，住永康市。
被告：鲍南冰，女，1994年7月21日出生，汉族，住永康市。
本院受理原告胡林挺与被告应雄心、鲍南冰债权人撤销权纠纷一案，被告鲍南冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照法律相关规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中两被告的住所地均在永康市，故本案应移送至永康市人民法院审理。
经审查，本院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十三条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告应雄心、鲍南冰的住所地均在永康市。故本案应由被告住所地人民法院也即永康市人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告鲍南冰提出的管辖异议成立，该案移送永康市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年八月十二日
代书记员 陈晶俏
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金武商初字第583号原告：胡林挺，男，1978年1月2日出生，汉族，住永康市。委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。被告：应雄心，男，1971年10月9日出生，汉族，住永康市。被告：鲍南冰，女，1994年7月21日出生，汉族，住永康市。本院受理原告胡林挺与被告应雄心、鲍南冰债权人撤销权纠纷一案，被告鲍南冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照法律相关规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中两被告的住所地均在永康市，故本案应移送至永康市人民法院审理。经审查，本院认为，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十三条规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告应雄心、鲍南冰的住所地均在永康市。故本案应由被告住所地人民法院也即永康市人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告鲍南冰提出的管辖异议成立，该案移送永康市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 葛一兰二〇一三年八月十二日代书记员 陈晶俏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第501号
原告信阳市鸡公山酒业有限公司。
法定代表人朱晓军，公司负责人。
委托代理人张佰柱，男，汉族，1982年6月17日出生，该公司员工。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
被告刘东波，男，汉族，1985年9月6日出生。
原告信阳市鸡公山酒业有限公司诉被告刘东波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市鸡公山酒业有限公司委托代理人张佰柱、王少华到庭参加诉讼，被告刘东波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，被告刘东波从原告鸡公山酒业有限公司进货真老酒头一坛，酒款1800元，并出具有欠条。截止至2014年7月2日，被告又多次从原告鸡公山酒业有限公司进货，都未付现金，只出具了欠条，包括：2014年1月21日，一件VIP特供，两件贵宾特供，共计2520元；2014年1月26日，3件老根酒，1件VIP特供，共计1560元；2014年5月21日，2件VIP特供，供1200元；2014年5月30日，1件贵宾特供，960元2014年7月2日，2件VIP特供，共计1200元；2014年1月23日，3件老根酒，960元；2013年9月27日，10件老根酒，10件700ml，共计6400元；2013年9月27日，10件700ml，共3200元。原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求：一、判令被告给付原告欠款共计19800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘东波未答辩。
经审理查明，被告刘东波从原告信阳市鸡公山酒业有限公司处购酒，分别于2013年9月27日、2013年12月13日、2014年1月21日、2014年1月23日、2014年1月26日、2014年5月21日、2014年5月30日、2014年7月2日向原告出具欠条10张，欠条详细载明所购买酒的名称、件数、金额等，欠款金额合计为19800元。
上述事实有原告提供的欠条原件10张予以证实。
本院认为，原、被告之间成立事实上的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应依法律规定和合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告信阳市鸡公山酒业有限公司所举证据足以证明被告所欠酒款的事实及金额，本院予以采信，被告刘东波应当全面履行付款义务，原告信阳市鸡公山酒业有限公司请求被告刘东波给付欠款19800元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东波给付原告信阳市鸡公山酒业有限公司酒款19800元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告刘东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年四月二日
书 记 员 段月姣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第501号
原告：陈小伍，女，汉族，1981年2月7日出生，农民。
委托代理人李倚农，南江法律服务所法律工作者。
被告：邹元亮，男，汉族，1982年4月20日出生，农民。
原告陈小伍与被告邹元亮离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因性格不合，经常争吵；加之双方长期分居两地，聚少离多，使得夫妻感情开始淡薄。请求法院判决离婚；由原告抚养共同之子，不需要被告承担抚养费用；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告感情基础牢固，夫妻感情并未破裂，不符合离婚的条件，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年5月经人介绍相识，2005年建立恋爱关系，2006年农历正月十二按农村风俗举办结婚仪式，2006年3月6日依法办理结婚登记，同年8月26日生育共同之子邹海斌。原、被告婚后前段夫妻感情较好，原告在被告身患疾病时积极带被告治疗，精心照顾。2013年正月，原、被告拆被告父亲的旧房并在原址新建一栋两间两层的楼房。2014年初，因被告打麻将时未接原告的电话，原、被告产生矛盾。此后，两人之间的联系减少。2015年3月31日，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、身份证（复印件）、结婚证（复印件）等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告自由恋爱结婚，婚前基础好；婚姻关系存续期间，两人共同生育了儿子邹海斌，且夫妻关系和睦，建立了一定的夫妻感情，婚姻基础较牢固。虽夫妻之间有矛盾，但只要双方以家庭为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈小伍与被告邹元亮离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄浣莲
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第501号
原告四川省平武电力（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市平武县。
法定代表人蒲毅泉，该公司董事长。
委托代理人张成洪，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告徐廷贵，男，生于1956年2月7日，汉族，住四川省绵阳市平武县。
本院在审理原告四川省平武电力（集团）有限公司诉被告徐廷贵供用电合同纠纷一案中，原告四川省平武电力（集团）有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省平武电力（集团）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告徐廷贵供用电合同纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川省平武电力（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告四川省平武电力（集团）有限公司负担。
审判员 王为民
二〇一五年九月六日
书记员 彭 强
青海省平安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第501号原告平安县农业和科技局。法定代表人刘海明，该局局长。被告李志业，男，1964年6月生，土族。被告彭桂珍，女，1966年10月生，汉族。被告李彭，女，1985年4月生，土族。被告李丽，女，1987年8月生，土族。被告李侠，男，1992年5月生，土族。被告李某。被告平安镇杨家村村民委员会。法定代表人沈延忠，该村委会主任。本院在审理原告平安县农业和科技局与被告李志业、彭桂珍、李彭、李丽、李侠、李某、平安镇杨家村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告平安县农业和科技局于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告平安县农业和科技局撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安县农业和科技局撤回起诉。本案案件受理费5800元予以退还。审判员  唐永红二〇一五年六月十日书记员  杭 丽
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第501号原告徐某某，女。被告徐某，男。原告徐某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年3月4日结婚。共同生活期间，因家务事经常争吵。原告于2014年1月份回娘家居住，双方分居至今。2014年12月原告曾提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚。现原告认为与被告夫妻感情已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。被告徐某未答辩。经审理查明，原告徐某某与被告徐某于2009年3月4日结婚。共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年1月回娘家居住，双方分居生活至今。2014年12月16日原告提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚。2015年8月27日，原告徐某某再次起诉，要求离婚。上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的结婚证复印件、（2015）平民初字第70号民事判决书复印件予以佐证。本院认为，原告徐某某与被告徐某共同生活多年，已建立起较稳定的感情。现虽因家务事发生矛盾，但不足以说明夫妻感情彻底破裂。因此，原、被告双方应珍惜多年来已建立起的感情，各自克服缺点，努力营造和谐的家庭，以不离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告徐某某与被告徐某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。代理审判员  高秀峰二〇一五年十月二十三日书 记 员  杜 瑞
山西省平顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第501号原告张正科，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县阳高乡阳高村人，农民。特别授权委托代理人王开令，系原告张正科妻子。委托代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。被告付海云，男，19XX年X月X日出生，汉族，河南省林州市东岗镇上燕科村人，农民。委托代理人崔赋存、李学生，林州市法律服务所法律工作者。被告段治达，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡北耽车村人，农民。原告张正科诉被告付海云、段治达劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员王恩红适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告张正科委托代理人王开令、赵文明、被告付海云委托代理人崔赋存、李学生到庭参加了诉讼，被告段治达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正科诉称：2014年10月，原告受被告付海云雇佣到其承揽的淜头水电站建设工地打工，原告共做工6.5个，合计工资845元，后原告转做其它事情，干活结束后，被告付海云让原告回家等待发工资，2015年正月原告去工地讨要工资，被告段治达接待，给原告核对了上工天数，并承诺结算工资，但被告段治达随后又说工程款已经付给付海云了，让原告给被告付海云要工资，后来被告付海云失去联系，也不接电话。原告认为，被告段治达将工程分包给没有资质的被告付海云，对此应负连带责任，故提起诉讼：1、要求二被告支付原告工资845元；2、诉讼费用由被告承担。被告付海云委托代理人当庭答辩称：1、被告付海云与原告不是雇佣关系，被告付海云和原告都是给段治达干活的，付海云是工队小组长；2、段治达与付海云也不是工程分包关系；3、是段治达给原告核对了工数并承诺结算工资，应由段治达支付原告工资。被告段治达未向法庭提交答辩状。原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、承诺书一份，以证明系被告付海云雇佣原告劳务，并承诺在规定期限内支付原告工资。2、工人上工天数及工资欠款书面材料一份，以证明原告上工天数经被告段治达确认。3、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况。经当庭质证，被告付海云对原告所举证据的意见是：1、对第1项证据的真实性无异议，认可欠工人工资，该承诺书还说明被告付海云与其他工人一样，都是给被告段治达干活的，被告付海云也没有要到工资；2、对第2项证据的真实性无异议，该书面材料系被告段治达所记录，应由被告段治达支付工资；3、对第3项证据无异议。被告付海云、段治达均未向法庭提供证据。本院对原告所举以上证据分析认定如下：1、第1项证据，被告付海云认可其真实性，该证据证实了被告付海云对原告等九人的劳务工资款未按时结算的事实，本院予以采信；2、第2项证据虽系被告段治达记录，被告付海云也认可记载的工人上工天数，本院予以采信；3、第3项证据真实有效，本院予以采信。根据原、被告的举证、庭审调查情况，本院确认以下事实：原告张正科于2014年10月受被告付海云雇佣，在平顺县北耽车乡淜头水电站建设工地打工，其主要职责是搬砖，双方口头约定每天劳务报酬为130元，原告提供劳务合计6.5天，2015年2月16日被告付海云向原告等九人出具承诺书一份，承诺于农历2015年1月15日前付清劳务报酬，但被告付海云至今仍欠原告劳务报酬款845元未付。本院认为，自原告张正科向被告付海云提供劳务之日起，双方即订立劳务合同关系，原告提供劳务，被告付海云支付劳务报酬，双方权利、义务关系明确，双方应当按照约定履行各自的义务，原告在提供劳务后，被告付海云应按约定足额支付原告劳务报酬，但被告付海云至今仍欠原告845元劳务报酬款未付，已经构成违约，应当承担支付原告劳务报酬款的责任。关于原告所提系被告段治达把工程分包给无资质的被告付海云、应由被告段治达承担连带责任的意见，因原告并未提供足够证据证明系被告段治达把工程分包给被告付海云，且该意见也无法律依据，本院不予支持。关于被告付海云委托代理人所提被告付海云仅是工队小组长、与原告不是雇佣关系的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付海云于本判决生效后七日内支付原告张正科劳务报酬款845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  王恩红二〇一六年三月二十四日书记员  张 婧
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第47号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人周某。2003年7月7日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2006年因盗窃被衢州市人民政府劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月3日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）864号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉，建议判处被告人周某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年2至3月，被告人周某在衢州市区多次盗窃，价值共计1491元，分述如下：
1、2012年2月17日下午，被告人周某至衢州市区红宝石网吧，趁被害人武某甲不注意，窃得其手提包一个，后逃离现场。包内有手机二部，均被被告人周某丢弃。
2、同日晚，被告人周某至衢州市区流星雨网吧，趁被害人龙某甲不注意，窃得其背包一个，后逃离现场。包内有现金100元、天语W619型手机一只。经鉴定，被盗手机价值791元。
3、同年3月2日晚，被告人周某至衢州市区黄金台网吧，趁被害人余某甲不注意，窃得其单肩包一个，后逃离现场。包内有现金600元。
4、同年3月11日下午，被告人周某至衢州市区红宝石网吧，趁被害人江某甲离开座位之际，窃得其挎包一个，后逃离现场。该包被被告人周某丢弃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人武某乙、龙某乙、余某乙、江某乙的陈述；辨认笔录、被告人周某辨认作案现场照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2012）288号价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；抓获经过；被告人周某的供述；被告人周某前科刑事判决书；劳动教养决定书；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月3日起至2013年4月2日止），并处罚金1500元。罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年一月二十三日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终364号
上诉人（一审原告）：田学进，男，1972年8月10日生，，汉族，住山东省成武县。
被上诉人(一审被告):无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢炜玮，该公司员工。
上诉人田学进与被上诉人无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第01374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田学进上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院的“用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿”的观点是荒谬的，是故意曲解法律，因为《劳动合同法》第三十八条第（三）项并未规定“因主张恶意而未缴纳社会保险”劳动者才可以主张经济补偿，而只需存在未缴纳社会保险的客观事实即可。
兆顺公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
田学进向一审法院起诉请求：判令兆顺公司向其支付解除劳动合同的一次性经济补偿金31152元。
一审法院认定事实：田学进于2003年6月到兆顺公司工作。兆顺公司自2011年5月始为田学进缴纳社会保险至2014年9月，其中2013年10月至2014年6月的社保费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为田学进将欠缴的社保费补缴完毕。
2014年10月27日，田学进以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。
2014年11月7日，兆顺公司为田学进办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，上面载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年5月28日，田学进向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付其经济补偿金31152元，仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持其仲裁请求。田学进不服，遂诉至法院。
当事人双方对以上事实没有争议，一审法院予以确认。
兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。田学进以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。一审法院认为，田学进虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故对该会议纪要的真实性予以认可。
庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，田学进对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。
一审法院认为，依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为田学进缴纳社保的情况，田学进虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。田学进未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故对田学进以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回田学进的诉讼请求。
二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是：兆顺公司是否应支付田学进经济补偿金。2011年5月之后，兆顺公司开始持续为田学进缴纳社会保险。虽然期间曾因行业危机，兆顺公司缓期缴纳了田学进的社会保险，但其是由于客观环境造成的，且兆顺公司只是缓缴并非拒缴社会保险，且逐步补缴。兆顺公司的行为不属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。田学进以此为由主张经济补偿金于法无据。
综上所述，田学进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田学进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 张朴田
代理审判员 许晓倩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 魏 秀
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执822号
本院在执行过程中，被执行人张观江在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张观江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执822号
本院在执行过程中，被执行人徐海燕在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人徐海燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执822号
本院在执行过程中，被执行人李斌在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执822号申请人:郭继钢被申请人:张观江,徐海燕,李斌本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初359号法律文书，于20160620向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人张观江,徐海燕,李斌价值367235元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执82号
申请执行人刘某某（曾用名刘华杰），男，1972年6月21日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人乔某某，男，1986年9月25日出生，汉族，职工，住。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人乔某某为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）新五民初字第00119号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年七月十九日
书记员 李松涛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01948号
原告：蔡申，男。
被告：王义林，男。
原告蔡申与被告王义林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡申到庭参加诉讼，被告王义林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡申诉称：被告王义林于2015年4月30日上午8时许打伤原告蔡申，要求被告王义林赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及交通费等合计4957.67元。
被告王义林辩称：因原告蔡申先动手打被告王义林，被告王义林属正当防卫，故不同意赔偿原告蔡申所诉经济损失。
诉讼中，原告蔡申提供昌图县第三医院护理记录一份、病人费用汇总一览表一份。欲证明原告蔡申住院护理级别。
诉讼中，被告王义林未提供证据。
诉讼中，本院调取昌图县公安局七家子派出所治安卷宗一册，含如下证据：
1、公安机关于2015年4月30日对被告王义林的询问笔录一份。被告王义林主张原告蔡申先动手打被告王义林，被告王义林用拖拉机摇把打伤原告蔡申头部。
2、公安机关于2015年4月30日对原告蔡申的询问笔录一份。原告蔡申在公安机关询问时主张与被告王义林发生口角，被告王义林用拖拉机摇把击打原告蔡申头部，致原告蔡申受伤。
3、公安机关于2015年5月20日对在场人周庆军的询问笔录一份。被询问人周庆军证实，本人看见原、被告相互厮打，原告蔡申头部受伤流血。
4、公安机关于2015年6月16日对在场人付亮的询问笔录一份。被询问人付亮证实，本人看见原、被告相互厮打，原告蔡申头部受伤流血。
5、公安机关于2015年6月16日对在场人冯亮的询问笔录一份。被询问人冯亮证实，本人看见原、被告相互厮打，被告王义林用摇把击打原告蔡申，原告蔡申头部受伤流血。
6、昌图县第三医院住院病历一份。
7、公安机关制作的照片两张。
8、昌图县第三医院医疗费收据两张。
经庭审质证，对本院调取的证据1，原告蔡申提出异议，认为被告王义林所述不实，原告蔡申未打被告王义林。对本院调取的证据3，原告蔡申提出异议，认为被询问人周庆军称未看见被告王义林用摇把打原告蔡申不属实。对本院调取的其他证据，原告蔡申均无异议。经本院对上列证据审查，本院认为，上列证据系公安机关依职权调取的证据及医疗机构文证，证据来源、形式合法，能够证明原、被告于纠纷当日相互厮打、原告蔡申受伤到医疗机构治疗5天、医嘱二级护理的事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合双方当事人陈述，本院认定的本案事实：
原、被告系同村村民。2015年4月30日，七家子镇杏山村治保主任周庆军与村民兵连长付亮、杏山村五组村民组长冯亮到被告王义林家落实水田改旱田工作，期间，被告王义林提及与原告蔡申家存在林地争议，要求村委会解决，因此，杏山村五组村民组长冯亮用摩托车将原告蔡申接到被告王义林家。当日上午8时许，在被告王义林家院内，原、被告发生争执进而相互厮打，厮打过程中，被告王义林用拖拉机摇把将原告蔡申头部打伤，原告蔡申伤后被被告王义林雇车送至昌图县第三医院治疗，被诊断为“头皮挫裂伤、左肩挫伤”，住院治疗5天，医嘱二级护理，花掉医疗费3697.52元。依照相关法律规定，原告蔡申伤后其他经济损失确定为413.30元，其中误工费144.15元（10523元/365天×5天=144.15元）、护理费144.15（10523元/365天×5天=144.15元）、住院伙食补助费75元（15元/天×5天=75元）、交通费50（出院交通费50元）。原告蔡申伤后经济损失合计4110.82元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民权益的，应依法承担侵权责任。被告王义林在七家子镇杏山村工作人员调解其与原告蔡申间林地纠纷过程中，与原告蔡申发生争执进而相互厮打，用摇把击打原告蔡申头部，伤害原告蔡申身体，故应依法承担民事赔偿责任。原告蔡申在与被告王义林因林地存在争议、在村干部做工作时，与被告王义林争执、厮打，亦是身体遭受伤害的原因，故应依法减轻被告王义林的赔偿责任。原、被告因发生争执进而相互厮打、互殴，均不构成民法意义上的正当防卫，被告王义林主张用摇把击打原告蔡申头部属正当防卫，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王义林于本判决生效后立即赔偿原告蔡申伤后经济损失4110.82元的90%即3699.74元。
如果被告王义林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元由被告王义林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一五年八月十一日
书记员 明 卓
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初720号
原告湖北金湖建设工程有限公司，住所地当阳市草埠湖镇头山。
法定代表人台士品，该公司总经理。
委托代理人刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告当阳市河溶镇卫生院，住所地当阳市河溶镇溶新路103号。
法定代表人孙兆云，该医院院长。
委托代理人罗爱国（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
本院在审理原告湖北金湖建设工程有限公司诉被告当阳市河溶镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北金湖建设工程有限公司于2016年6月27日向本院提出撤回对被告当阳市河溶镇卫生院的起诉。
本院认为，原告湖北金湖建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北金湖建设工程有限公司撤回对被告当阳市河溶镇卫生院的起诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元（原告已预交），由原告湖北金湖建设工程有限公司负担。
审判员 望鹏飞
二〇一六年七月二十九日
书记员 李卫华
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初418号
原告：郑建诚，男，汉族，1981年3月16日生，现住景泰县。
委托诉讼代理人：罗广春，甘肃勇平律师事务所。
被告：李浩君，男，汉族，1977年10月7日生，现住景泰县。
王彩堂，女，汉族，1980年4月13日生，现住景泰县。系李浩君妻子。
被告：魏著成，男，汉族，1966年3月13日生，现住景泰县。
被告：郝维翠，女，汉族，1966年5月7日生，现住景泰县。系魏著成妻子。
委托诉讼代理人：魏著成，男，汉族，1966年3月13日生，现住景泰县。
原告郑建诚与被告李浩君、王彩堂、魏著成、郝维翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员卢清山适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告魏著成到庭参加诉讼，被告李浩君、王彩堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建诚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带偿还借款本金60000元，并承担利息及违约金（自2016年4月22日起计算至实际付款日，本金60000元，年利率24%）、律师代理费3000元；2.本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2015年11月21日，被告李浩君、王彩堂、魏著成、郝维翠与原告签订借款合同。约定被告李浩君、王彩堂在原告处借款60000元，借款期限为12个月，月息900元，利息按月支付，本金按2016年11月19日偿还。并约定未按时支付利息的，逾期期间，除支付利息外，每日按约定利息的2倍加收罚息。未按时归还本金的，除支付约定利息外，每日按约定利息的4倍加收罚息，并按应还本金的30%支付违约金，直至本息付清为止。原告为实现债权的全部费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费）由被告承担。律师代理费按诉讼标的的5%计算。被告魏著成、郝维翠对以上借款本息的偿还及其他费用的负担承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李浩君、王彩堂提供借款60000元。被告李浩君、王彩堂在合同履行过程中，支付了5个月的利息（利息给付至2016年4月21日）后开始违约，未按约定付息。原告委托代理律师，支付律师代理费3000元。上述事实有原告提交的原、被告签订的借款合同、委托代理合同、收条及原、被告的法庭陈述认可予以证实。
被告李浩君、王彩堂缺席未作答辩。
被告魏著成、郝维翠承认原告在本案中所主张的事实，认为自己作为担保人承诺承担保证责任属实，但被告李浩君同时承诺借款由其本人负责偿还，不需要保证人承担责任。
本院认为，被告魏著成、郝维翠承认原告郑建诚在本案中主张的事实，被告李浩君、王彩堂未到庭进行举证质证，未能提交相反的证据足以推翻原告提交的证据。故对原告郑建诚主张的事实予以确认。原告与被告李浩君、王彩堂签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李浩君发放贷款，被告李浩君、王彩堂未按期偿还借款已构成违约。原告请求被告偿还借款本金、利息、违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。因涉案贷款担保借款合同中的担保范围对律师费进行了明确约定，原告起诉后委托律师到庭参加诉讼，其请求被告依照借款本金的5%支付律师费用合法有据，予以支持。在保证期间，原告请求被告魏著成、郝维翠对涉案借款本息、违约金、律师代理费承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。被告李浩君、王彩堂经本院合法传唤均不到庭参加诉讼，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《甘肃省律师服务收费指导意见》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩君、王彩堂于本判决生效后15日内偿还原告郑建诚借款本金60000元，并承担利息和违约金（利息和违约金合计计算方式：本金60000元，年利率24%，自2016年4月22日起计算至借款本息付清之日），律师代理费3000元；
二、被告魏著成、郝维翠对上述款项的偿还承担连带责任，承担连带偿还责任后，有权向被告李浩君、王彩堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取870元，由被告李浩君、王彩堂、魏著成、郝维翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一七年三月二十七日
书记员 张廷国
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0802行初9号
原告：林长文，男，汉族，生于1955年4月4日，住四川省广元市利州区。
被告：广元市利州区人民政府，住所地广元市利州区利州东路。
法定代表人：唐文辉，区长。
原告林长文诉被告广元市利州区人民政府（以下简称区政府）请求判决撤销广利复不字（2017）3号《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告林长文于2017年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告区政府为县级以上人民政府，本案应属中级人民法院管辖，但鉴于原告林长文自愿撤回起诉，且撤诉请求符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林长文撤回起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告林长文。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐溶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01912号
上诉人（原审被告）：天长市驰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市，组织机构代码79644757-9。
法定代表人：华茂才，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：高式东，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景钰龙，男，1965年2月8日出生，汉族，项目经理，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。
上诉人天长市驰宇房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年7月30日作出的（2015）天民一初字第01474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人天长市驰宇房地产开发有限公司的委托代理人高式东，被上诉人景钰龙及其委托代理人朱明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院作出的（2015）天民一初字第01474号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年三月七日
书记 员代 元 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第551号
罪犯范超，男，1977年5月9日出生，汉族，中专文化，四川省宜宾县人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年3月3日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2011）自流刑初字第49号刑事判决，认定罪犯范超犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元，刑期自2009年11月21日起至2015年5月20日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2011年5月4日以（2011）自刑一终字第9号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯范超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年6月至2014年2月计分考核累计积分为191分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范超予以减刑一年。
刑期至2014年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3100号
原告：倪爱娟，女，1962年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：戚海鹰，男，1979年12月28日出生，汉族，住余姚市。
原告倪爱娟与被告戚海鹰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因被告戚海鹰下落不明，需要公告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组合合议庭公开开庭进行审理。原告倪爱娟及其委托诉讼代理人干银菲到庭参加诉讼，被告戚海鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪爱娟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失32508元（详见清单）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告请求按2016年人身损害赔偿标准计算误工费、护理费，合计要求被告赔偿33755元。事实和理由：2016年3月20日16时48分，被告戚海鹰驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿百悬线行驶至西南门村路口时，因操作不当与违反停车让行标志的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，原、被告负事故同等责任。故起诉至法院要求赔偿。
被告戚海鹰未到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告倪爱娟提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断报告、施救费发票、司法鉴定书意见书、鉴定费发票（庭后提交原件）均系原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。原告倪爱娟提交的修车费收款收据，本院根据其车辆损坏的事实，对其予以认定；庭后提交的雇佣合同书、银行工资交易明细可相互印证，本院对原告于事故发生前在上虞艾博工艺品有限公司工作的事实予以认定。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年3月20日16时48分，被告戚海鹰驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿百悬线行驶至百××线××村路口时，因操作不当与违反停车让行标志的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车损坏、原告受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，原、被告负事故同等责任。事故发生后原告在绍兴市上虞人民医院接受治疗，诊断为左腕豌豆骨骨折、上颌牙齿损伤等。经绍明司鉴所[2017]临鉴字第D216号《法医临床鉴定意见书》鉴定，原告因本次交通事故需误工期限120日、护理期限45日、营养期限30日。事故发生后，被告戚海鹰已支付原告1000元。
原告倪爱娟因交通事故造成的损失，结合其诉请经本院核算如下：医疗费22016.52元，护理费6912元（153.60元/天×45天），营养费600元，原告于事故发生前在上虞艾博工艺品有限公司从事管理工作，其陈述因事故受伤休养期间公司照常发放月基本工资，本院根据其提交的银行工资、奖金发放明细，认定其的误工损失为1703.37元，鉴定费840元，交通费本院根据其就医的时间、地点、门诊次数，酌情支持400元，施救费50元，电动车损失145元。以上费用合计32666.89元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民人身损害、财产损失的，应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，且该机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人员在相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告在第三者责任强制保险限额范围内的损失由被告戚海鹰承担赔偿责任。不足部分，结合原、被告系非机动车与机动车之间发生交通事故的事实，由被告承担60%，原告自负40%为宜。原告主张的医疗费、护理费、鉴定费等于法有据，本院予以支持；主张误工费，本院对其因本次事故实际减少的收入部分予以支持；主张其他费用，本院对合理、合法部分予以支持。被告戚海鹰经本院公告传唤拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚海鹰赔偿原告倪爱娟事故损失27284.28元，已支付1000元，仍需支付26284.28元，款项于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告倪爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由原告倪爱娟承担156元，被告戚海鹰承担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 耿红建
代理审判员 金 穗
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2475号
上诉人（原审原告）：华丰家具集团有限公司。
法定代表人：何云峰，该公司总经理。
委托代理人：隋正言，系该公司职工。
委托代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩德军。
委托代理人：林梅，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人华丰家具集团有限公司因与被上诉人韩德军确认劳动关系纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第4999号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华丰家具集团有限公司的委托代理人孙凌云、被上诉人韩德军的委托代理人林梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第4999号民事判决认定，
原告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防火、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。原告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，变更为现名称华丰家具集团有限公司。被告于2007年10月通过招聘至大连华丰家俱有限公司从事司机工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告刚到原告单位时驾驶辽BY52**号翻斗车，工资由原告按月发放。起初是以现金形式发放，2013年5月以后以银行卡转账方式支付。被告工作期间的工资，原告已足额发放完毕。2014年10月，原告通知被告放假，放假期间，原告未给被告发放工资。2015年5月21日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年7月1日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字（2015）第221号仲裁裁决，裁决原告于2007年10月至2014年10月期间与被告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原判认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告从事司机工作属原告单位业务组成部分，且被告工资是由原告发放的，可以认定被告为原告工作，原告向被告支付工资。原、被告间虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告工作的起止时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘?“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因原告未提供工资表、考勤表等证据，被告的入职时间应以其陈述为准。原告单位通知放假后，被告虽然一直没有上班，因双方至今没有办理解除劳动关系的相关手续，劳动关系存在至今。关于原告称其车队已由李春和承包，被告系李春和招用，工资由李春和发放，受李春和管理，被告与李春和形成雇佣关系，与原告不存在劳动关系的辩解，因其未提供相关证据佐证，故对该辩解本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告华丰家具集团有限公司与被告韩德军自2007年10月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华丰家具集团有限公司负担。
上诉人华丰家具集团有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审。其上诉理由是，原判认定事实错误，原审在被上诉人未提供充分证据的情况下认定与上诉人间存在劳动关系错误；且自1995年12月20日起至2013年12月19日止，上诉人受庄河市木器厂有限公司委托将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，上诉人所称的车队是庄河市木器厂下属部分，上诉人将车队承包给李春和经营，被上诉人等23人由其雇佣，该项陈述上诉人在仲裁和诉讼中并未提出存在承包事实的证据，仲裁裁决和一审判决确认被上诉人和上诉人存在劳动关系事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原判依据被上诉人所提供的证据，结合被上诉人所提供的劳动是上诉人业务组成范围（所开车辆系上诉人所有的事实）以及被上诉人接受上诉人管理、监督，上诉人向被上诉人提供基本劳动条件及向被上诉人支付劳动报酬等因素，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人认为原判在被上诉人未提供充分证据证明的情况下认定被上诉人系其车队职工事实错误的上诉理由，不能成立；关于上诉人认为将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关的上诉理由问题，一、二审中上诉人均未提供证据证明该主张，故该上诉理由，无事实依据，不能成立。被上诉人答辩意见合理部分，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华丰家具集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年五月十日
书记员 冯安如
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1541号
原告：刘永生，**********。
委托诉讼代理人：周兴，********。
被告：戴本洪，**********。
被告：谢统平，**********。
原告刘永生诉被告戴本洪、谢统平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告戴本洪、谢统平共同偿还原告刘永生借款本金30万元及利息（利息按约定月利率1.5%计算，从2014年11月12日起算至2017年3月11日为126000元，其余利息另算至债务履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由适用简易程序审理。因被告戴本洪须以公告方式送达法律文书，本院遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月12日，被告戴本洪向原告刘永生出具一份《个人借条》。该《个人借条》载明：“因借款人戴本洪经营需要资金，特向出借人刘永生借款（现金）￥30万元，大写人民币叁拾万元整，借款日期2014年11月12日，借款利息为1.5%（月利率），还款日期2015年4月14日，总计借款时间5个月，到期按时一次性偿还本金和利息”。被告戴本洪在《个人借条》借款人处签字并捺印。《个人借条》出具后，被告戴本洪至今未偿还借款本金及利息。
另查明：被告戴本洪与被告谢统平于1992年2月9日登记结婚，于2016年8月5日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴本洪、谢统平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘永生借款本金300000元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年11月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元，由被告戴本洪、谢统平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 陈贤朝
人民陪审员 周建琼
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5070号
原告：李某1，男，1949年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：郭某，女，1950年2月3日出生，汉族，住址同上。
被告：李某2，女，1950年2月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：吴艳丽，山东陆直律师事务所律师。
被告：李某3，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李某4，男，1973年11月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告李某1、郭某与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李某1、郭某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、郭某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1、郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1、郭某负担。
审判员 李梅
二〇一八年一月四日
书记员 李硕