湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第197号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人伍胡明，男，1972年9月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，中专文化，无业；因涉嫌盗窃罪，2013年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
辩护人罗昭，湖南邵长律师事务律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人伍胡明犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。休庭后，邵阳县人民检察院认为该案需要补充侦查，申请延期审理，同年11月10日，邵阳县人民检察院申请恢复审理，本院于2014年1月14日第二次公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院均指派检察员银常德出庭支持公诉，被告人伍胡明及其辩护人罗昭均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审委会讨论决定，现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控，2013年2月7日19时许，被告人伍胡明躲进邵阳县长阳铺镇娃哈哈超市的暗室，趁超市关门以后，走进超市办公室，盗取超市人民币9万元。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被告人伍胡明的供述和辩解；证人马某甲、张某甲、胡某某、周某某、陈某甲的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场照片、作案工作具照片、提取笔录、物证鉴定书；视听资料；存款凭证；被告人伍胡明的户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人伍胡明秘密盗取他人财物，数额巨大，其行为已大触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人伍胡明辩称，他在侦查机关的第一、二次供述都是不真实的，是乱讲的，因其被讯问时刚吸完毒后不久，脑筋不清醒。他实际上并未拿长阳铺镇娃哈哈超市的钱。其辩护人罗昭提出，本案事实不清，证据不足，且证据之间存在矛盾，公诉机关指控的罪名不能成立。
经审理查明：2011年上半年，被告人伍胡明投资5万元人民币与李某甲合伙在邵阳县长阳铺镇开办邵阳县长阳铺商贸中心娃哈哈购物广场（以下简称“长阳铺娃哈哈超市”）。2012年10月以前，伍胡明一直在该超市负责货物采购工作。2013年2月7日下午6时左右，伍胡明来到长阳铺娃哈哈超市转了几圈后，趁人没注意进入超市的暗室里。当天晚上，被告人伍胡明在该超市办公室张某甲的办公桌抽屉里拿了9万元人民币放在身上，等到第二天早晨该超市开门营业时，携带赃款溜出超市。之后，被告人伍胡明将大部分赃款用于偿还赌债。
上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、被告人伍胡明的供述和辩解证明，2013年2月7日下午6时左右，他到长阳铺娃哈哈超市为儿子买衣服，看到超市服装区有个暗门。他就心里想：张某甲平时将钱放在超市办公室的抽屉里，他可以躲进暗门里，等到超市关门后进入办公室盗窃。于是，他趁人没注意就进入了暗门。他在暗室里待了几小时后，确认超市已经关门，就从暗室出来摸索着往超市办公室方向走，怕被监控摄到，戴着衣服上的帽子，走到五金柜台区拿了一把“十字”起子和一双纱手套。之后，直接来到超市办公室，戴着手套把张某甲抽屉上的胶布撕开，用起子把螺丝起开，在抽屉里拿了9万元人民币放在衣服口袋里。然后再把螺丝拧紧，用胶布贴上。他怕监控摄到他，去拨监控插头，不小心还把线拨断了。后来，他又躲进暗室，直到第二天开门营业一段时间后才溜出去。之后，他将大部分赃款用于偿还赌债；
2、现场勘验笔录、现场照片证明，发案现场的位置和进出发案现场（即长阳铺娃哈哈超市）的卷闸门均无破坏痕迹，五金百货区北面紧靠北墙处有一装饰墙间隔出的工作室，服装区北侧紧靠北墙的位置是装饰墙间隔出的试衣间和一间暗格。超市工作室内摆放两张写字台、一张电脑桌、一个文件柜、一个保险柜，被盗抽屉上的合页挂锁无明显破坏痕迹。印证了被告人伍胡明的供述事实；
3、提取笔录、视频光盘、物证照片证明，被告人伍胡明于2013年2月7日18时50分进入超市暗室到超市关门都没有出来的事实以及公安机关在该超市暗室里提取的起子和手套上还留有该超市的标签的事实，印证了被告人伍胡明的供述事实；
4、物证鉴定结论书（补充卷）证明，送检的长阳铺娃哈哈超市暗室里的烟蒂是被告人伍胡明留下的，印证被告人伍胡明的供述事实；
5、调取证据清单、存款凭证证明，被告人伍胡明于2013年2月15日在银行存款3万元的事实；
6、证人刘某某的证言证明，2011年6月，他与被告人伍胡明一起在长阳铺娃哈哈超市当采购员，伍胡明做到2012年10月份就没做了。他知道伍胡明所欠的一些货款情况，即欠邵阳市汽车东站水果市场的孙二娘1.05万元、欠“一卖甘蔗”0.3万元、欠王老板0.5578万元、欠卖香蕉1.4487万元、欠邵阳市汽车东站湘运市场“闽湘通达”0.5万元、欠邵阳市塔北路卖大米的李玉书0.631万元、欠本超市员工刘微0.2万元、张某乙0.97万元，共计5.8万余元的事实；
7、证人李某某的证言证明，他与被告人伍胡明一起在长阳铺娃哈哈超市共过事，知道伍胡明欠很多货款未付的事实；
8、证人李某乙的证言证明，2012年12月10日左右，被告人伍胡明曾到她家住了一晚，第二天起来的时候，伍胡明因身上没有一分钱还从她妹妹手里借了90元人民币的事实；
9、证人陈某甲的证言证明，2013年1月，被告人伍胡明向他借了1万元人民币，限期五天。同年2月8日晚上，伍胡明与其妻一起到他家还钱，说是战友给了他几万元钱；
10、证人周某某的证言证明，她是伍胡明的妻子，她家在长阳铺娃哈哈超市占有5万元股金。2013年2月7日晚上，伍胡明没在家里睡觉，第二天，她与伍胡明一起到陈某甲家还了1万元欠款，伍胡明说是从娄底一个战友那里借的；
11、证人张某甲的证言证明，2013年2月8日8时左右，他来到长阳铺娃哈哈超市办公室上班，首先发现超市的监控视频没有了，接着又发现自己放在办公桌抽屉里14万余元的现金被人盗去10万余元。于是，他马上将被盗事实告诉了店长胡某某，胡某某立即报警的事实和他通过观看超市的监控录像，看到伍胡明于2013年2月7日18时50分进入超市暗室到超市关门都没有出来的事实；
12、证人胡某某的证言证明，他是长阳铺娃哈哈超市的经理，张某甲是超市出纳，超市的收银员在每天下班前都要将当天的营业额交给出纳张某甲保管，其中2月7日这天的营业额是14.62元。2013年2月8日早8时左右，张某甲向他报告其放在超市办公室的办公桌抽屉里的现金被人盗去11万余元。他就去看了现场，发现整个超市的监控系统电源线被扯断了，对着超市工作间门口的摄像头也转了向。于是，他立刻110报了警。派出所的民警赶到现场后，也对现场进行了勘查，发现张某甲办公桌的抽屉里还有4万多元，抽屉的锁和进入办公室的门及超市的门都是完好的；
13、证人邓群香、朱琴的证言证明，她们都是长阳铺娃哈超市的工作人员，2013年2月7日晚上9时下班时，他们与马某乙、张某甲在超市工作室，看见张某甲把当天的营业额扎好全部放在工作间桌子的抽屉里。当时，马某乙还讲张某甲：把这么多钱放在抽屉里还不放在保险柜里，怎么放心。张某甲反说：不要紧的，天天是这样放的。之后，马某乙最先离开工作间，她们两个同时离开，张某甲最后离开的事实；
14、情况说明证明，从长阳铺娃哈哈超市提取到的手套和起子上有娃哈哈购物广场标签；
15、辨认笔录证明，张某甲、胡某某分别通过相片和视频录像辨认出伍胡明于2013年2月7日18时50分进入超市暗室到超市关门都没有出来的事实；
16、被告人伍胡明户籍资料证明，被告人伍胡明的出生日期等身份情况。
本院认为：被告人伍胡明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，并依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑，公诉机关指控的罪名成立；对于被告人伍胡明当庭翻供称“他在侦查机关的第一、二次供述都是不真实的，是乱讲的，因其被讯问时刚吸完毒后不久，脑筋不清醒。他实际上并未拿长阳铺镇娃哈哈超市的钱”及其辩护人罗昭提出“本案事实不清，证据不足，且证据之间存在矛盾，被告人伍胡明不构成盗窃罪”的辩护意见，经查，一是被告人伍胡明的第一、二次供述对其实施盗窃前的心理活动及实施的全部过程，包括行为细节都做了详细供述，没有胡编乱造的痕迹。相反，其之后的翻供供述，所陈述的事实前后矛盾，逻辑紊乱，不合常理，反有胡编乱造之嫌；二是现场勘验笔录、提取笔录、存款凭证、视听资料和证人刘某某、李某某、李某乙、陈某甲、周某某、胡某某、朱琴、邓群香证言等间接证据均具有证据的合法性、关联性和客观性，证据之间能互相印证，不存在矛盾，形成了一个完整的证据锁链，印证了被告人伍胡明第一、二次供述所陈述的内容。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人伍胡明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元人民币，非法所得继续追缴。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月23日起至2017年2月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李梅生
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 刘 治
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 琴