wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庭 长
审判长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终650号
上诉人（原审原告）：袁银。
委托代理人：石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
委托代理人：詹翔，系该公司法务专员。
上诉人袁银、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月22日，袁银向一审法院提起诉讼，请求判令：1、由森泰公司支付逾期交房违约金25346元；2、由森泰公司支付逾期办证违约金290元；3、本案诉讼费由森泰公司承担。
一审法院经审理查明，2013年1月23日，袁银、森泰公司签订商品房买卖合同，购买长泰花园第9幢2单元9层3号房。合同第五条、第六条约定，袁银应按约定给付购房款290000元；合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前完成规划、质量等专项验收，完成商品房项目竣工交付使用相关手续并交付使用；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金；合同第十六条约定，在交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成不能办理房地产权属证书，按0.1%支付违约金。合同签订后，袁银付清了购房款，于2014年7月25日领取钥匙。长泰花园第9幢房屋于2015年1月9日取得竣工验收备案证。
一审法院经审理认为，袁银与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方就合同第九条的解释争议，根据合同的目的，遵循文意解释与体系解释的方法，应解释为取得竣工验收备案证之日即2015年1月9日为实现约定的交房条件，森泰公司依法应承担违约责任。袁银主张2015年3月13日为计算止期，依法不予支持。按照合同第十六条约定，森泰公司未在2015年4月9日前办理完房地产初始登记，构成违约，依法亦应承担违约责任。袁银领取钥匙仅属于事实上而非法律上的受领，森泰公司的抗辩意见不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向袁银支付自2014年1月1日起至2015年1月9日止的逾期交房违约金21634元；二、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向袁银支付逾期办证违约金290元；三、驳回袁银其他诉讼请求。本案受理费人民币440.9元，减半收取人民币220.45元，由袁银负担人民币50元，由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币170.45元。
判后，袁银、森泰公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
袁银上诉称：一审判决认定涉案商品房于2015年1月9日取得竣工验收备案证，属于事实认定错误。涉案商品房实际上是于2015年3月13日取得由武汉市住房保障和房屋管理局颁发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。结合商品房买卖合同第九条的约定，出卖人应当将“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”的商品房交付买受人，因此，逾期交房的违约金应计算至2015年3月13日。上诉请求：一、请求撤销一审民事判决第一项，改判支持袁银一审的诉讼请求。
森泰公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，对合同条款的解释不当。一审判决扩大解释双方合同第九条，提高交房条件门槛，违背双方真实意思表示。森泰公司单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，森泰公司没有违约行为，不构成违约。二、一审判决适用法律不当，判决按日万分之二违约金过高，远远超过造成损失的百分之三十，与实际损失不符。违约金约定过高，应予适当减少。上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。
二审中，袁银向本院提交《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》一份，拟证明标的房屋是于2015年3月13日才取得符合合同第九条第四款：完成商品房项目竣工交付使用相关手续相一致。经质证，森泰公司认为不是新证据，根据合同第九条第四款后是标有斜线，表明该款是不存在，已审理生效的同类案件均以竣工验收备案证时间为达到交房条件。因不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，袁银与森泰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应信守合同，全面履行约定义务。该合同约定，交房条件之一为：完成商品房项目竣工交付使用相关手续，而且，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，作为建筑工程的商品房，其交付至少要具备“经竣工验收合格”这一条件，房地产未经验收合格不得交付使用。本案中，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定，森泰公司应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付袁银使用，双方签订合同约定的交房时间内，森泰公司未向袁银交付“经竣工验收合格”的房屋。森泰公司明知不可能于2013年12月31日前交房，也未实际于该约定时间交付房屋，其对格式合同的解释为单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，对于购房者袁银而言显失公平，也不符合常理。其认为自己不构成违约的上诉理由与合同约定不符，故其该项上诉理由无法律依据而不能成立。森泰公司上诉称双方违约金约定过高的理由，因其未能举证证明按日万分之二计算违约金，远远超过造成实际损失的百分之三十，其认为双方违约金约定过高缺乏事实依据，一审按双方合同约定判决并无不当，故森泰公司的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于袁银认为应按《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间2015年3月13日计算违约金的上诉请求，因双方合同中没有明确约定以《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间为交付房屋的时间，故其上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币440.9元，由袁银负担人民币220.45元，湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币220.45元。
本判决为终审判决。
审判长陈继红
审判员张立新
审判员王阳
二〇一六年二月十五日
书记员刘贝莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终650号
上诉人（原审原告）：袁银。
委托代理人：石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
委托代理人：詹翔，系该公司法务专员。
上诉人袁银、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月22日，袁银向一审法院提起诉讼，请求判令：1、由森泰公司支付逾期交房违约金25346元；2、由森泰公司支付逾期办证违约金290元；3、本案诉讼费由森泰公司承担。
一审法院经审理查明，2013年1月23日，袁银、森泰公司签订商品房买卖合同，购买长泰花园第9幢2单元9层3号房。合同第五条、第六条约定，袁银应按约定给付购房款290000元；合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前完成规划、质量等专项验收，完成商品房项目竣工交付使用相关手续并交付使用；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金；合同第十六条约定，在交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成不能办理房地产权属证书，按0.1%支付违约金。合同签订后，袁银付清了购房款，于2014年7月25日领取钥匙。长泰花园第9幢房屋于2015年1月9日取得竣工验收备案证。
一审法院经审理认为，袁银与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方就合同第九条的解释争议，根据合同的目的，遵循文意解释与体系解释的方法，应解释为取得竣工验收备案证之日即2015年1月9日为实现约定的交房条件，森泰公司依法应承担违约责任。袁银主张2015年3月13日为计算止期，依法不予支持。按照合同第十六条约定，森泰公司未在2015年4月9日前办理完房地产初始登记，构成违约，依法亦应承担违约责任。袁银领取钥匙仅属于事实上而非法律上的受领，森泰公司的抗辩意见不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向袁银支付自2014年1月1日起至2015年1月9日止的逾期交房违约金21634元；二、湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向袁银支付逾期办证违约金290元；三、驳回袁银其他诉讼请求。本案受理费人民币440.9元，减半收取人民币220.45元，由袁银负担人民币50元，由湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币170.45元。
判后，袁银、森泰公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
袁银上诉称：一审判决认定涉案商品房于2015年1月9日取得竣工验收备案证，属于事实认定错误。涉案商品房实际上是于2015年3月13日取得由武汉市住房保障和房屋管理局颁发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》。结合商品房买卖合同第九条的约定，出卖人应当将“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”的商品房交付买受人，因此，逾期交房的违约金应计算至2015年3月13日。上诉请求：一、请求撤销一审民事判决第一项，改判支持袁银一审的诉讼请求。
森泰公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，对合同条款的解释不当。一审判决扩大解释双方合同第九条，提高交房条件门槛，违背双方真实意思表示。森泰公司单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，森泰公司没有违约行为，不构成违约。二、一审判决适用法律不当，判决按日万分之二违约金过高，远远超过造成损失的百分之三十，与实际损失不符。违约金约定过高，应予适当减少。上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。
二审中，袁银向本院提交《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》一份，拟证明标的房屋是于2015年3月13日才取得符合合同第九条第四款：完成商品房项目竣工交付使用相关手续相一致。经质证，森泰公司认为不是新证据，根据合同第九条第四款后是标有斜线，表明该款是不存在，已审理生效的同类案件均以竣工验收备案证时间为达到交房条件。因不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，袁银与森泰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人理应信守合同，全面履行约定义务。该合同约定，交房条件之一为：完成商品房项目竣工交付使用相关手续，而且，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，作为建筑工程的商品房，其交付至少要具备“经竣工验收合格”这一条件，房地产未经验收合格不得交付使用。本案中，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定，森泰公司应于2013年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付袁银使用，双方签订合同约定的交房时间内，森泰公司未向袁银交付“经竣工验收合格”的房屋。森泰公司明知不可能于2013年12月31日前交房，也未实际于该约定时间交付房屋，其对格式合同的解释为单项指标均验收合格，就具备实质交房条件，对于购房者袁银而言显失公平，也不符合常理。其认为自己不构成违约的上诉理由与合同约定不符，故其该项上诉理由无法律依据而不能成立。森泰公司上诉称双方违约金约定过高的理由，因其未能举证证明按日万分之二计算违约金，远远超过造成实际损失的百分之三十，其认为双方违约金约定过高缺乏事实依据，一审按双方合同约定判决并无不当，故森泰公司的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于袁银认为应按《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间2015年3月13日计算违约金的上诉请求，因双方合同中没有明确约定以《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》取得时间为交付房屋的时间，故其上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币440.9元，由袁银负担人民币220.45元，湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担人民币220.45元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一六年二月十五日
书记员 刘贝莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2192号
原告：吴祥祥，男，1995年5月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：洪灿良，男，1988年10月13日生，汉族，浙江省杭州市江干区。
原告吴祥祥与被告洪灿良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴祥祥到庭参加诉讼，被告洪灿良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金12.5万元及利息、违约金。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告因生意周转向原告借款12.5万元，约定还款时间为2016年4月19日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，到期不还需承担借款总额的30%作为违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告洪灿良未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年3月21日的借款协议、借条、收条、中国工商银行转账凭证各一份经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告洪灿良与原告吴祥祥签订了一份借款合同，约定：洪灿良因生意周转需要向吴祥祥借款12.5万元，还款日期为2016年4月19日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，未约定逾期利息。当日被告洪灿良另行出具借条一份。后原告吴祥祥委托其朋友ＸＸ通过ＸＸ所有的账号为62×××78转入被告洪灿良账号为62×××17账户中10万元，原告本人另行给付被告洪灿良现金2.5万元，被告洪灿良另行出具收条一份，收条注明收到原告12.5万元，同时该收条注明：“本人要求部分现金打入此卡，工商银行：62×××17洪灿良”。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。吴祥祥与洪灿良之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、借条、收条、中国工商银行转账凭证，足以证明原告吴祥祥已履行出借12.5万元款项的义务，故被告洪灿良应按约偿还原告借款本息。关于原告主张的借款利息、逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告洪灿良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪灿良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴祥祥支付借款本金12.5万元及利息（以12.5万元为本金，自2016年3月21日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全费1150元，公告费560元，合计4510元，由被告洪灿良承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月二日
书 记 员 夏 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1789号
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司，统一社会信用代码91310000607293049U，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。
法定代表人许作立，总经理。
被执行人恒辰置业有限公司，统一社会信用代码9137130067684481X1，住所地临沂市兰山区柳青街道沭河路60号。
法定代表人韩家恩，总经理
申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司与被执行人恒辰置业有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初12269号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务158000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾晓东
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审108号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人闫维禄，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人刘增辉，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人蔡XX。
被执行人刘XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月27日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第488号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人蔡XX、刘XX夫妻不符合《天津市人口和计划生育条例》规定的生育第二个子女的条件，未经审批，生育第二个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款、第四十二条的规定，于2015年7月27日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费66856元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第488号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月十九日
书 记 员 安同侃
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执155号
申请执行人李康，男，汉族，1973年5月12日出生.
被执行人曾志锋，男，壮族，1978年8月22日出生.
关于李康诉曾志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初127号民事判决书确定：被告曾志锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李康借款人民币13000.00元。本案受理费125.00元，由被告曾志锋承担。该民事调解书生效后，曾志锋未履行法律义务，权利人李康申请强制执行借款人民币13000.00元及案件受理费125.00元。本院于2016年10月8日立案执行。
2016年10月19日向被执行人曾志锋发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付原告欠款人民币13000.00元及案件受理费125.00元、申请执行费95.00元。被执行人曾志锋至今仍未履行完毕生效法律文书确定的内容，经向城建、土地、交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执155号李康与曾志锋民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一七年四月五日
书记员 刘正兴
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执67号
申请执行人冯某，男，汉族，1986年8月24日出生，安康市人，住本市汉滨区。
被执行人徐某某，女，汉族，1986年8月22日出生，籍贯住址同上。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第02146号民事调解书，向被执行人徐某某发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请人冯某子女抚养费每月500元（自2015年5月至2016年4月）共计6000元。现被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执67号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乐发波
二〇一六年五月十九日
书记员 张瑞鹏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3958号
申请执行人宋樟青男，1960年8月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人王志英女，1965年8月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人宋樟青与被执行人王志英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院作出的（2016）浙民再108号民事判决书，于2016年12月21日立案执行，执行标的为归还借款人民币1438000元，案件受理费17742元，财产保全费5000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年12月28日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，被执行人王志英有退休工资收入、住房公积金及位于建德市梅城镇黄栗坪磨盘山集体土地使用权【证号建集用（2004）第04070005号】。
2、2017年1月10日，本院依法冻结被执行人王志英所有的住房公积金。同日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
3、2017年1月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院申报财产。
4、2017年2月7日，本院依法前往建德市不动产登记中心调查被执行人王志英所有的建德市梅城镇黄栗坪磨盘山集体土地使用权情况，因被执行人王志英不符合农户建房条件，位于建德市梅城镇黄栗坪磨盘山集体土地使用权【证号建集用（2004）第04070005号】已被建德市国土资源局收回，该土地使用权证已被作废。
5、2017年2月23日，本院依法划拨被执行人王志英所有的工资人民币37500元，扣除诉讼费、执行费，申请执行人无剩余款项可受偿。
6、2017年4月18日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
7、2017年4月20日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人宋樟青，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取限制出境、媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。
8、2017年11月14日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
9、2017年11月15日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
10、2017年11月18日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
11、2017年11月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月20日，被执行人尚应归还借款人民币1438000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4442号
原告李小芳，女，1993年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告郑佳佳，女，1981年4月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告李小芳诉被告郑佳佳民间借贷纠纷一案中，原告李小芳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小芳撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币46元，由原告李小芳负担。
审判员 张夜尽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 鹏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第609号
原告李晓洁，女，汉族，居民。
委托代理人任洪宝，山东至平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，所在地：平邑县蒙阳路11号，组织机构代码：86869230-4。
负责人胡某某，经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告李晓洁与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓洁及委托代理人任洪宝、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司委托代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁Q×××××小型轿车登记所有人。2013年10月21日，原告在被告处为该车投保了商业三者险，保险期间自2013年10月22日至2014年10月21日。2014年2月1日23时许，马雷驾驶投保车辆与案外人发生交通事故，致使投保车辆受损。经交警部门认定马雷负事故全部责任。后原告多次与被告协商理赔事宜，被告均以种种理由拒赔。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失93437元、施救费2100元、评估费2000元、交通费320元，合计97857元。
被告辩称，在核实事故车辆在我公司投保车损险属实且该车及驾驶人均具有合法证件的前提下，同意在该险种的责任范围及限额范围内承担赔偿责任。原告车损系单方委托评估，评估数额明显超出实际价值，申请重新评估。施救费、鉴定、交通费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，原告李晓洁系鲁Q×××××小型轿车登记所有人，李晓洁与发生事故的当事人马雷系夫妻关系。2013年10月21日，原告李晓洁在被告处为该车投保了商业三者险，保险单号：PDAT2013713T000056245。其中：机动车损失保险责任限额116820元，第三者责任保险限额200000元，保险期间自2013年10月22日至2014年10月21日。2014年2月1日23时许，马雷驾驶投保车辆与案外人发生交通事故，致使投保车辆受损。支付施救费2100元、交通费320元。经交警部门认定驾驶人马雷负事故全部责任。原告车辆损失经山东众信价格评估拍卖有限公司鲁众信评字（2014）第P106号评估报告书认定车辆损失价值为93437元，支付评估费2000元。后原告多次与被告协商理赔事宜，双方未达成一致协议。原告诉至本院请求判令被告赔偿原告车辆损失93437元、施救费2100元、评估费2000元、交通费320元，合计97857元。庭审中，被告对原告车辆损失价值93437元认为过高，申请重新评估。本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司重新评估，其临天价评字（2014）第140260号评估报告书认定车辆损失价值为88753元，支付评估费2000元。经质证，双方无异议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，且不违背法律法规，为有效合同。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同约定支付保险金。被告对原告主张的车辆损失评估价值93437元认为过高，申请重新评估，本院依法委托委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司重新评估，其临天价评字（2014）第140260号评估报告书认定车辆损失价值为88753元，经质证，双方未提异议，本院予以认定。原告要求被告赔付的施救费2100元、评估费2000元、处理事故交通费320元，属于应当支付的合理费用，被告亦应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在车辆损失险责任限额范围内赔付原告李晓洁车辆损失款88753元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司支付原告李晓洁施救费2100元、评估费2000元、处理事故交通费320元，合计4420元。
上述两项给付内容，判决生效后七日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 英荣泉
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 洁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰行执字第32-1号
申请执行人泰顺县国土资源局，住所地：泰顺县。
法定代表人毛晓云，任局长。
被执行人周友金，农民。
申请执行人泰顺县国土资源局与被执行人周友金土地行政处罚一案，本院于2006年1月18日作出的（2006）泰行审字第16号行政裁定书已经发生法律效力。本院行政庭于2006年2月6日移送执行。
本院于2006年2月8日向被执行人周友金发出执行通知书，责令被执行人在2006年2月20日前自动履行泰土资罚（2005）148号国土资源行政处罚决定书确定的义务，并负担案件执行费250元。
本案在执行过程中，经被执行人周友金与申请执行人自行协商后，申请执行人要求延期执行并建议终结本次执行程序，待日后有执行条件时请求继续执行。
本院认为，本案申请执行人要求延期执行，待有执行条件时再申请继续执行，并建议终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰行执字第32号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 平
二〇〇六年五月十九日
书记员 董景对
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7557号
原告：宁岚，女，1971年3月17日出生，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
被告：天津市一建建筑工程有限公司第二直属项目经营部。
被告：天津市一建建筑工程有限公司。
原告宁岚与被告天津市一建建筑工程有限公司第二直属项目经营部（以下简称一建二直属经营部）、被告天津市一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。
原告诉称，原、被告系房屋租赁关系。2011年2月22日，原告与被告一建二直属经营部签订《租赁合同》，原告将位于天津市河西区×号，建筑面积262.88平方米的房屋租给被告一建二直属经营部使用，租赁期限24个月，租金每月1万元。合同到期后，双方又签订了租赁期限为36个月的《租赁合同》，并约定租金为每月1.2万元。2016年4月26日，被告一建二直属经营部向原告出具欠条说明，确认尚欠原告房租732000元，但至今未清偿欠款，被告一建公司系一建二直属经营部的总公司，应当对分公司承担清偿责任。
被告一建二直属经营部、被一建公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与一建二直属经营部系房屋租赁关系，现原告依据其与该经营部的房屋租赁合同主张欠付的租金，租赁合同中的房屋坐落于天津市河西区×号。
本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应当依法适用涉案房屋天津市河西区×号所在地人民法院专属管辖制度，本案应移送至天津市河西区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈亚洁
二〇一七年一月六日
书记员 王 琳
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2793号
上诉人(一审被告)赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人杜某，公司总经理。
委托代理人李某1，该公司副经理。
被上诉人(一审原告)李某2，男，1963年3月6日出生，蒙古族，农民，喀喇沁旗十家满族乡长皋村七组。
一审被告喀喇沁草原水泥有限公司，住所地喀喇沁旗十家满族乡头道营子村。
法定代表人夏某，公司经理。
一审被告范某，男，1971年3月12日出生，汉族，个体，住赤峰市。
一审被告赵某，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）因与被上诉人李某2，一审被告喀喇沁草原水泥有限公司(以下简称草原水泥公司)、范某、赵某劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚殿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某2对亚殿公司的起诉。事实和理由：一审判决对于事实认定的表述有瑕疵，适用法律不当。本案事实实际是赵某承包工程后又雇佣姜阁章为工人。一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项的规定错误，因本案是劳务合同纠纷。据此，建设工程施工合同的无效与劳务合同的有效并行不悖，互不相干。涉案工程合格验收，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的依法保护范畴之列。本案中，赵某所有雇用行为是以其自然人身份所为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条的规定，并不是法定代表人和其他工作人员的经营活动都由法人承担责任，赵某作为劳务合同的雇主，责无旁贷。范某与赵某是建设工程施工合同的发包人和承包人，符合《合同法》第三十六条的规定，双方均已全面履行合同义务，与劳务合同纠纷没有关系，只有赵某和李某2具备成为该劳务合同的主体的资格。赵某不是亚殿公司的挂靠人，判决亚殿公司承担连带责任没有事实和法律依据。本案只有赵某是适格被告，将范某和亚殿公司列为本案被告，诉讼主体失格。
被上诉人李某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审被告草原水泥公司辩称，其公司已将工程款支付完毕，本案与草原水泥公司无关。
一审被告范某辩称，工程款其已经给赵某结清了，其不应承担连带责任。
一审被告赵某没有提出答辩意见。
李某2向一审法院起诉请求：1、判令赵某、范某、草原水泥公司、亚殿公司支付拖欠李某2工资款6400元。2、诉讼费用由赵某、范某、草原水泥公司、亚殿公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月至11月末李某2在位于喀喇沁旗十家满族乡头道营子村草原水泥公司发包给亚殿公司的厂区外便道路面硬化等工程项目从事力工，完工后赵某为李某2出具了一张尾欠工资6400元的证明。另查明，涉案工程项目系被告范某挂靠（借用）亚殿公司资质承包，范某在承包到工程后又将工程分包给赵某进行具体施工，并雇佣李某2为工人。一审法院认为，当事人一方未支付劳动报酬，对方可以要求其支付劳动报酬，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。赵某经该院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩及提交证据，应承担对己不利后果。根据查明的事实，赵某实际雇佣原告从事劳务，并为李某2出具拖欠其工资数额证明一份，李某2要求赵某给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予以支持。范某以亚殿公司的名义承包工程，两者之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，”没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定无效。”可见，亚殿公司与范某建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，范某将非法取得的建设工程分包给赵某也应当是非法的。李某2对于赵某、范某与亚殿公司之间的挂靠事实不知情，范某、赵某对外以亚殿公司的名义从事生产活动，故亚殿公司、范某应当承担给付李某2劳务费的连带责任。草原水泥公司作为发包方已经将涉案工程价款付清，根据法律规定无需再承担给付李某2工资的责任。对于范某向该院提出申请要求对工资表是否为被告赵某书写进行笔迹鉴定，该院不予准许，一方面是因为范某的申请已经超出申请鉴定的申请期限，另一方面是因为范某提交的工资表支取工资记录并没有李某2的签字确认，即使鉴定出工资表是赵某亲笔所写，也不能证明工资表书写的工资数额即为拖欠李某2的工资数额，拖欠李某2的工资数额应当以赵某为李某2签字确认的证明为依据。综上所述，李某2要求赵某支付拖欠工资款6400元的诉讼请求该院予以支持。对此亚殿公司、范某承担连带给付责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百二十一条，《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵某于本判决生效后立即给付原告李某2工资款6400元；二、赤峰亚殿建筑工程有限责任公司、范某承担连带给付责任。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，范某挂靠（借用）亚殿公司资质承包草原水泥公司厂区外便道路面硬化等工程项目后，又转包给赵某，赵某拖欠李某2劳务费。亚殿公司、范某没有提供证据证明赵某具备施工涉案工程的情况下，一审法院依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条第(二)项的规定，判决亚殿公司承担连带责任正确。亚殿公司上诉提出其公司不应承担连带责任，其公司主体不适格，一审判决对于事实认定的表述有瑕疵，适用法律不当的主张，本院不予采纳。
综上所述，亚殿公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赤峰亚殿建筑工程有限责任公司负担；邮寄送达费100元，由赤峰亚殿建筑工程有限责任公司、李某2、范某、赵某、喀喇沁草原水泥有限公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年九月一日
书记员苏日娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2793号
上诉人（原审被告）白某，男，1969年9月23日出生，蒙古族，城镇居民。
被上诉人（原审原告）莫某，男，1982年9月16日出生，汉族，城镇居民。
原审被告王某，女，1963年6月26日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古赤峰市。
上诉人白某因与被上诉人莫某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，白某于2017年8月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：白某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许白某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年八月十日
书记员 召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2793号上诉人(一审被告)赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人杜某，公司总经理。委托代理人李某1，该公司副经理。被上诉人(一审原告)李某2，男，1963年3月6日出生，蒙古族，农民，喀喇沁旗十家满族乡长皋村七组。一审被告喀喇沁草原水泥有限公司，住所地喀喇沁旗十家满族乡头道营子村。法定代表人夏某，公司经理。一审被告范某，男，1971年3月12日出生，汉族，个体，住赤峰市。一审被告赵某，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人赤峰亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）因与被上诉人李某2，一审被告喀喇沁草原水泥有限公司(以下简称草原水泥公司)、范某、赵某劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。亚殿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某2对亚殿公司的起诉。事实和理由：一审判决对于事实认定的表述有瑕疵，适用法律不当。本案事实实际是赵某承包工程后又雇佣姜阁章为工人。一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项的规定错误，因本案是劳务合同纠纷。据此，建设工程施工合同的无效与劳务合同的有效并行不悖，互不相干。涉案工程合格验收，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的依法保护范畴之列。本案中，赵某所有雇用行为是以其自然人身份所为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，并不是法定代表人和其他工作人员的经营活动都由法人承担责任，赵某作为劳务合同的雇主，责无旁贷。范某与赵某是建设工程施工合同的发包人和承包人，符合《合同法》第三十六条的规定，双方均已全面履行合同义务，与劳务合同纠纷没有关系，只有赵某和李某2具备成为该劳务合同的主体的资格。赵某不是亚殿公司的挂靠人，判决亚殿公司承担连带责任没有事实和法律依据。本案只有赵某是适格被告，将范某和亚殿公司列为本案被告，诉讼主体失格。被上诉人李某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审被告草原水泥公司辩称，其公司已将工程款支付完毕，本案与草原水泥公司无关。一审被告范某辩称，工程款其已经给赵某结清了，其不应承担连带责任。一审被告赵某没有提出答辩意见。李某2向一审法院起诉请求：1、判令赵某、范某、草原水泥公司、亚殿公司支付拖欠李某2工资款6400元。2、诉讼费用由赵某、范某、草原水泥公司、亚殿公司承担。一审法院认定事实：2015年3月至11月末李某2在位于喀喇沁旗十家满族乡头道营子村草原水泥公司发包给亚殿公司的厂区外便道路面硬化等工程项目从事力工，完工后赵某为李某2出具了一张尾欠工资6400元的证明。另查明，涉案工程项目系被告范某挂靠（借用）亚殿公司资质承包，范某在承包到工程后又将工程分包给赵某进行具体施工，并雇佣李某2为工人。一审法院认为，当事人一方未支付劳动报酬，对方可以要求其支付劳动报酬，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。赵某经该院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩及提交证据，应承担对己不利后果。根据查明的事实，赵某实际雇佣原告从事劳务，并为李某2出具拖欠其工资数额证明一份，李某2要求赵某给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予以支持。范某以亚殿公司的名义承包工程，两者之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，”没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定无效。”可见，亚殿公司与范某建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，范某将非法取得的建设工程分包给赵某也应当是非法的。李某2对于赵某、范某与亚殿公司之间的挂靠事实不知情，范某、赵某对外以亚殿公司的名义从事生产活动，故亚殿公司、范某应当承担给付李某2劳务费的连带责任。草原水泥公司作为发包方已经将涉案工程价款付清，根据法律规定无需再承担给付李某2工资的责任。对于范某向该院提出申请要求对工资表是否为被告赵某书写进行笔迹鉴定，该院不予准许，一方面是因为范某的申请已经超出申请鉴定的申请期限，另一方面是因为范某提交的工资表支取工资记录并没有李某2的签字确认，即使鉴定出工资表是赵某亲笔所写，也不能证明工资表书写的工资数额即为拖欠李某2的工资数额，拖欠李某2的工资数额应当以赵某为李某2签字确认的证明为依据。综上所述，李某2要求赵某支付拖欠工资款6400元的诉讼请求该院予以支持。对此亚殿公司、范某承担连带给付责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百二十一条，《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵某于本判决生效后立即给付原告李某2工资款6400元；二、赤峰亚殿建筑工程有限责任公司、范某承担连带给付责任。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，范某挂靠（借用）亚殿公司资质承包草原水泥公司厂区外便道路面硬化等工程项目后，又转包给赵某，赵某拖欠李某2劳务费。亚殿公司、范某没有提供证据证明赵某具备施工涉案工程的情况下，一审法院依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院》第一条第(二)项的规定，判决亚殿公司承担连带责任正确。亚殿公司上诉提出其公司不应承担连带责任，其公司主体不适格，一审判决对于事实认定的表述有瑕疵，适用法律不当的主张，本院不予采纳。综上所述，亚殿公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赤峰亚殿建筑工程有限责任公司负担；邮寄送达费100元，由赤峰亚殿建筑工程有限责任公司、李某2、范某、赵某、喀喇沁草原水泥有限公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年九月一日书记员苏日娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02951号
申请执行人折仁仁，男，1949年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人神木镇西沟办事处下咀峁村二道沟村民小组。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05947号民事判决书，责令被执行人神木镇西沟办事处下咀峁村二道沟村民小组偿还申请执行人折仁仁借款本金7000元及利息（利息从1995年2月17日起计算至借款本金偿还完毕止，月利率按2%计算）。并负担案件受理费50元及申请执行费50元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，被执行人神木镇西沟办事处下咀峁村二道沟村民小组拒不履行还款义务，本院依法强制扣划被执行人神木镇西沟办事处下咀峁村二道沟村民小组银行存款41400元（包括借款本金7000元，利息34300元，案件受理费50元，执行费50元）；二、案件受理费50元，执行费50元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05947号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 慧
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1170号
原告沈根树。
原告沈路明。
原告沈根乱。
委托代理人沈根树，男，1949年8月10日生，住址同上，系沈根乱之弟。
委托代理人沈路明，男，1964年9月26日生，住址同上，系沈根乱之侄。
被告陈大柱。
原告沈根树、沈路明、沈根乱与被告陈大柱财产损害赔偿纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈根树、沈路明并作为沈根乱的委托代理人及被告陈大柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈根树、沈路明、沈根乱诉称，被告陈大柱在（2015）雄民初字第0635号土地承包合同纠纷一案的诉讼过程中，侵害了原告的民事权益，给其造成了一定的经济损失，（聘请律师费3000元，误工费3000元，交通费600元）。请求雄县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百零六条之规定，追究陈大柱的侵权责任，赔偿原告损失6600元，诉讼费由被告负担。
被告陈大柱辩称，原告有放弃、变更、补充诉讼请求的权利，我撤诉是我的权利合理合法，我没有强迫他们请律师，案件也没开庭，因此原告的损失应自行承担，我不应承担。
经审理查明，2015年5月6日陈大柱因土地承包纠纷一案向本院起诉沈根树、沈根乱、沈路明，后陈大柱于2015年6月26日自愿撤回起诉，案件未经开庭审理。2015年7月20日沈根树、沈根乱、沈路明以因陈大柱起诉造成损失为由向本院提起诉讼，请求陈大柱赔偿律师费、误工费、车费计6600元。原告向本院提交了河北惠通律师事务所收费3000元的收据一张，其它主张未提交证据。
上述事实有（2015）雄民初字第0635号民事裁定书、河北惠通律师事务所收费专用收据（3000元）一张及庭审笔录证实。
本院认为，被告陈大柱为土地承包纠纷起诉三原告，后撤诉，是在法律规定的范围内行使诉讼权利，并未侵害本案三原告的合法权利。三原告要求被告赔偿律师费3000元、误工费3000元、车费600元，没有法律依据，被告亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈根树、沈根乱、沈路明对被告陈大柱的诉讼请求。
案件受理费50元由原告沈根树、沈根乱、沈路明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一五年九月十日
书记员 李 丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6211号
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
委托代理人王晓征，男，1980年1月15日出生，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告张丽娟，女。
本院在审理原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心与被告张丽娟供用热力合同纠纷一案中，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心以被告张丽娟已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 石菲
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更946号
罪犯陈志巡，男，1982年3月17日出生于台湾省台中县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
孝感市孝南区人民法院于2011年1月13日作出（2010）孝南刑初字第196号刑事判决：被告人陈志巡犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2009年11月14日起至2019年5月13日止），并处罚金人民币30000元。陈志巡不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）孝刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年11月7日作出（2014）鄂刑执字第851号裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月13日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月2日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月2日至12月6日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯陈志巡服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈志巡自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上。在此期间，该犯获得2014年第四季度表扬，2015年第一、二、三季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈志巡自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个季度表扬，但罚金未执行，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑五个月，经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈志巡的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3341号
原告：王传省，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：王胜春，男，1962年5月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：王胜银，男，1962年12月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：董西武，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：董西营，男，1961年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：孙庆叶，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住沂南县
委托代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：王新春，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告王传省、王胜春、王胜银、董西武、董西营、孙庆叶诉被告王新春劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传省及委托代理人徐晓伟、被告王新春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告共同诉称：2015年农历正月二十一日，原告王传省等六人给被告王新春建设二层楼房及小平房，工钱共计26220元。建设完工后，被告王新春支付工钱10000元，下欠16220元未付。因被告自己参与建设工作，减去被告工钱后，被告王新春欠六原告工钱共计13060元未付。原告多次催要，被告王新春拒绝支付。为维护合法权益，请求判令被告偿还原告拖欠的工钱13060元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王新春辩称：被告拖欠原告的劳务工钱13060元是事实，原告索要要工资也是应该的，但是原告王传省带队给我盖的二层楼房多处开裂漏雨，无法居住，我曾多次让原告维修，原告未去，后来我自己修了一次也没有用。我反诉原告工程质量存在问题，并要求原告赔偿因为房屋多处裂缝、漏雨，需要维修屋顶的费用。
经审理查明：2015年农历正月份，原告王传省等六人给被告王新春建设房屋，建设完工后，被告拖欠原告工钱共计13060元未付，庭审中被告对上述该欠款无异议。被告辩称原告建设的房屋存在质量问题，房屋多处裂缝、漏雨，提出反诉，但未在本院限定的时间内递交反诉状、缴纳反诉费。
上述事实，主要依据当事人的陈述及本院庭审调查材料所认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告拖欠原告劳务费13060元未付，被告本人对此并无异议，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费13060元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付利息，因双方无相关的约定，本院不予支持。被告在审理中提出房屋存在质量问题的反诉，因其未在限定的时间内递交反诉状、缴纳反诉费，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告王新春在本判决生效后三日内支付原告王传省、王胜春、王胜银、董西武、董西营、孙庆叶劳务费欠款13060元；
二、驳回原告王传省、王胜春、王胜银、董西武、董西营、孙庆叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一七年十一月六日
书记员 薛俊峰
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初957号
原告：石河子市西营镇前进摩托车服务部，住所地新疆石河子市西营镇时代花园小区团结路28号。
经营者：刘丽，住新疆石河子市西营镇148团。
被告：彭久民，住新疆呼图壁县马桥106团。
原告石河子市西营镇前进摩托车服务部诉被告彭久民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告石河子市西营镇前进摩托车服务部于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石河子市西营镇前进摩托车服务部撤诉。
案件受理费减半收取25元、邮寄送达费44.4元，合计69.4元，由原告石河子市西营镇前进摩托车服务部负担。
审判员 闫长军
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨璐璐
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第85号
申请执行人马生才，男，青海省门源县人。
被执行人马福成，男，青海省门源县人。
依据已经发生法律效力的门源县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）门调确字第1号民事裁定书，本院于2014年6月12日向被执行人马福成发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，即给付申请人砂石料款22.5万元，诉前保全费1645元，合计22.6645万元。但被执行人马福成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马福成在中铁十三局兰新铁路门源段的砂石料款22.5万元整。划拨至门源县人民法院执行庭账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾武
二〇一四年六月十九日
书记员 赵静
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终953号
上诉人（原审原告）聂绮。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原审第三人海阳鸿辉发展有限公司，住所地山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人于峰岱，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人王萍，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
上诉人聂绮诉山东省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请一案，因不服济南市中级人民法院于2016年1月6日作出的（2016）鲁01行初780号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年原告聂绮取得053700038号《海域使用权证》，海域使用权登记编号37068720050011，用海面积6.54公顷，批准使用终止日期2015年1月9日。2013年8月14日，省政府作出鲁政海域字[2013]40号批复，批准海阳鸿辉发展有限公司（以下简称鸿辉公司）申请的海阳鸿辉金沙旅游度假区一期工程项目用海，该批复涉及原告聂绮海域使用证中部分海域。2014年6月30日，原告与当地政府签订拆迁补偿协议，约定对原告的补偿包括现金补偿及停工工程施工项目两部分，其中现金补偿款为620万元。原告于同日领取620万元现金补偿款。
2016年7月1日，原告不服省政府鲁政海域字[2013]40号批复，向省政府申请行政复议。省政府于2016年7月4日收到复议申请，于7月5日作出受理决定，于8月31日作出延期通知，将复议决定延期至10月3日前作出，于9月30日作出鲁政复驳字[2016]290号驳回行政复议申请决定，驳回了原告复议申请，于10月8日送达原告。在复议过程中，省政府通知原告查阅海洋渔业厅答复材料，并通知鸿辉公司作为第三人参加复议。2016年11月3日，原告不服省政府作出的鲁政复驳字[2016]290号驳回行政复议申请决定，向原审法院提起本案诉讼
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：1、省政府行政复议程序是否合法；2、省政府认定原告申请不符合受理条件，适用法律是否正确。关于第一个争议的焦点问题。原审法院认为，省政府收到复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知答复、延期、决定和送达职责，并通知原告查阅海洋渔业厅答复材料并提交答复意见，追加第三人参加行政复议，行政程序符合法律规定。另外，行政复议以书面审查为原则，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”根据上述规定，省政府通知原告查阅第三人提交的答复材料并不违反法律规定。综上，原审法院对原告关于省政府复议程序违法的主张不予支持。关于第二个争议的焦点问题。原审法院认为，涉案争议海域在原告聂绮053700038号《海域使用权证》范围内，该证于2015年1月9日到期。在省政府鲁政海域字[2013]40号批复作出前，原告涉案《海域使用权证》仍然有效。但在该批复作出之后，原告经过与当地政府协商，于2014年6月30日签订拆迁补偿协议，对涉案争议海域使用权补偿问题作出明确约定，并于同日领取了合同约定的620万货币补偿，补偿合同中关于货币补偿的内容已经履行完毕，表明原告已经接受了补偿协议，并通过协议对其合法权益做了处分。在双方已经履行了补偿协议部分约定的情况下，原告提出约定补偿没有完全兑现，属于合同双方的协议履行问题，不能证明原告与涉案批复存在法律上的利害关系。综上，省政府认定原告于2016年7月1日提起行政复议，已经与涉案批复没有法律上的利害关系，不符合行政复议受理条件。鲁政复驳字[2016]290号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告聂绮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂绮负担。
聂绮不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审法院判决，责令省政府重新受理并审理上诉人的行政复议申请。理由如下：一、上诉人对涉案海域有合法的承包经营权和使用权，原审法院认定事实错误，应予撤销。上诉人对涉案海域的承包期限为2004年10月5日至2044年10月5日，原审法院仅凭海域使用权证到期，便认定上诉人与涉案海域批复没有法律上的利害关系，属认定事实错误。二、根据上诉人与辛安镇政府签订了《海产品养殖场区拆迁补偿协议》，上诉人领取的620万元补偿款，仅是补偿的一部分，并未领到全额拆迁补偿款。在补偿完之前，上诉人对养殖场仍独有产权。三、上诉人的海域使用权证到期未办手续的责任在被上诉人，是海阳市海洋渔业局拒绝办理延续手续。四、原审法院及被上诉人未查清本案涉案海域是在哪一个批复之内，属认定事实不清。上诉人对省政府的两个用海批复都提起了行政复议。本案一审过程中，省政府未明确回答涉案海域在哪个批复中，属于严重事实不清。
被上诉人及原审第三人在二审期间均未提交答辩材料。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案审理的重点是省政府作出驳回行政复议申请决定是否符合法律规定。本案中，涉案争议海域在上诉人聂绮053700038号《海域使用权证》范围内，该证于2015年1月9日到期。在省政府鲁政海域字[2013]40号批复作出前，涉案《海域使用权证》仍然有效。但在该批复作出之后，上诉人经过与当地政府协商，于2014年6月30日签订拆迁补偿协议，对涉案争议海域使用权补偿问题作出明确约定，并于同日领取了合同约定的620万元货币补偿，补偿合同中关于货币补偿的内容已经履行完毕，表明上诉人已经接受了补偿协议，并通过协议对其合法权益做了处分。在双方已经履行了补偿协议部分约定的情况下，上诉人提出约定补偿没有完全兑现，属于合同双方协议的履行问题，不能说明上诉人与涉案批复存在法律上的利害关系。省政府认定上诉人于2016年7月1日提起行政复议，与涉案批复没有法律上的利害关系，不符合行政复议受理条件，作出驳回其复议申请的决定，并无不当。在复议程序方面，省政府收到上诉人的复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知答复、延期、决定和送达职责，追加了第三人参加行政复议，并通知上诉人查阅了海洋渔业厅有关答复材料并提交答复意见，行政程序符合法律规定，亦无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人聂绮承担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋巧菲
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2511号
海门恒润电子商务有限公司：
申请执行人黄荣与被执行人海门恒润电子商务有限公司装饰合同纠纷一案，申请执行人黄荣于2016年10月11日申请执行。现被执行人自行履行了法定义务。本院已将上述执行款项转付给申请执行人。至此，本院作出的（2016）苏0684民初4464号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6441号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，董事长。
委托诉讼代理人：倪成军，男，该行工作人员。
被告：李广仁，男，1956年3月26日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：朱月梅，女，1959年11月12日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：王茂喜，男，1968年4月5日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告李广仁、朱月梅、王茂喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人倪成军到庭参加诉讼，被告李广仁、朱月梅、王茂喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告李广仁、朱月梅偿还原告借款本金52595元及利息（截止2016年8月3日利息为1621.26元；以52595元为本金，自2016年8月4日起至清偿之日止，利息按照年利率13.7495%计算）；2、被告王茂喜对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：以51749.30元为基数，从2016年3月26日支付至给付之日止，按照年利率13.7495%计算。事实与理由：2014年3月31日，被告李广仁向原告借款10万元整，约定利率为年利率14.34%，到期日为2015年3月30日，合同约定逾期利息加收50%的罚息，被告朱月梅与被告李广仁系夫妻关系，应承担共同还款义务，上述借款由王茂喜提供连带担保责任。贷款到期后，被告支付利息至2016年3月25日，尚欠本金为51749.30元。
被告李广仁、朱月梅、王茂喜未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，原告民丰银行（贷款人）与被告李广仁、朱月梅（借款人）签订最高额保证担保借款合同（个人），巩艳飞、巩艳军、王茂喜作为保证人在合同上签字，合同约定：“第一条借款人向贷款人申请借款……保证人自愿为借款人自2014年3月28日起至2016年3月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过壹拾万元的借款提供保证担保……借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力……第四条贷款资金支付一、借款人取得贷款资金，存入如下账户：账户名称李广仁……第九条本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用；三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年……第十条违约责任……二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……”。
2015年3月28日，李广仁在原告出具借款借据上签字，内容：“借款日期2015年3月28日，到期日期2016年3月25日，借款金额10万元，结息方式每季21日结息，年利率13.7495%”。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。民丰银行与李广仁、朱月梅、王茂喜之间的最高额保证担保借款合同依法成立且合法有效，该合同及借据约定了借款期限、利率、逾期罚息、保证方式、范围等，双方均应据此履行义务。民丰银行已依约发放了贷款10万元，其有权在债务清偿期届满后向借款人及保证人主张权利。关于已归还本金的数额，被告未提供证据证明，本院以原告自认被告李广仁、朱月梅尚欠51749.3元为准，故对原告要求被告李广仁、朱月梅给付本金51749.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张利息自2016年3月26日至给付之日止，按照合同约定年利率13.7495%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王茂喜作为保证人在最高额保证合同上签字，民丰银行要求其对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广仁、朱月梅于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司支付借款本金51749.3元及利息（以51749.3元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率13.7495%计算）；
二、被告王茂喜对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向债务人李广仁、朱月梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元、公告费520元，合计1576元，由被告李广仁、朱月梅、王茂喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪�员吴江
人民陪审员 苏璠洁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1400号
原告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路钻石城5号1栋23层。组织机构代码证：67341231-7.
法定代表人潘锦海，公司董事长。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，汉族，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：何婷，女，汉族，系公司员工。
被告吴俊宏，男，汉族，1979年8月6日出生，住乌鲁木齐县。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司的起诉。
案件受理费2148.36元，退还原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年五月十八日
书记员 孟 新
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第206号
原告：陈××。
被告：浙江××鞋业有限公司。
业园区。
法定代表人：施××。
原告陈××诉被告浙江××鞋业有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2009年4月27日向立案受理，依法由审判员适用
简易程序，于2009年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈××到庭参加诉讼，被告浙江××鞋业有限公
司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告陈××诉称：被告曾委托原告为其生产的皮鞋产品
进行鞋化处理。2007年12月10日双方某某结算，被告共欠加工
款40000元，被告曾承诺于2008年1月底前付清，但经原告催讨
，被告至今未付。故原告起诉要求判令被告立即支付拖欠的加
工费40000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率自2008年2月1日起算至欠款还清之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2．被告企业工商登记材料一份，证明被告主体资格；
3．欠条一份，证明被告欠款事实。被告浙江××鞋业有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理，原告提供的证据虽因被告未到庭，而未由被告
当庭质证，但经审理核对，尚未发现存有瑕疵和疑点，且符合
证据的合法性、真实性、关联性等特征，本院予以�认。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：被告是生产皮鞋的企业，原告经营皮鞋鞋化加工处
理。原告曾对被告生产的皮鞋进行鞋化处理，期间被告支付了
部分货款。2007年12月10日，经结算，被告尚欠原告加工费40
000元，被告的法定代表人施××以被告的名义向原告出具了
一份欠条，同时表示于2008年1月底付清。但被告至今未予支
付。
本院认为：原、被告之间承揽合同关系合法有效，被告
欠原告加工款40000元，事实清楚，证据充分，被告应在约定
的期限内予以支付。被告逾期不付，显属违约，应承担违约责
任。现原告要求被告支付加工款40000元及逾期利息，利息从2
008年2月1日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同�贷
款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二
百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
限被告浙江××鞋业有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告陈××加工款40000元及利息，利息从2008年2月1
日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准
利率计算；如果被告浙江××鞋业有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告浙江××鞋
业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘谷明
二〇〇九年六月十八日
书记员 徐锵波
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2941-1号
申请执行人梁荣木，男，1956年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑丁民，男，1972年05月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人梁荣木与被执行人郑丁民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字�5119号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人郑丁民发出执行通知书，责令被执行人郑丁民立即向申请执行人梁荣木支付借款人民币97000元及利息（利息自2012年6月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，但应扣除被执行人郑丁民已支付的利息55000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1355元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑丁民未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人郑丁民的银行存款，查明被执行人无银行存款可供执行；查无被执行人郑丁民有车辆、房产、国土等登记信息。
2、于2015年11月17日主持双方当事人调解，并达成执行和解协议。
申请执行人梁荣木与被执行人郑丁民已经达成执行和解协议，并在履行过程中。申请执行人梁荣木以双方的履行期限较长为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 磊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2075号
原告徐西忠，男，汉族，1966年4月5日出生，住沧州市运河区。
委托代理人刘建平，河北海岳律师事务所律师。
被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司。
组织机构代码78405424-1。
负责人金辉，该分公司经理。
委托代理人周巨海、黄嗣贤，该公司职员。
被告金德铝塑复合管有限公司。
住址地沈阳市于洪区黄河北大街237-68号。
原告徐西忠与被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司、金德铝塑复合管有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司的委托代理人周巨海、黄嗣贤当庭参加了诉讼，被告金德铝塑复合管有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告徐西忠诉称，原告与被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司于2011年11月16日口头签订了金德产品经销合同，原告取得金德产品在沧州市的经销权，经销期限为一年。原告于2011年11月16日向被告交纳了10000元市场保证金和30000元货款。被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司承诺10000元保证金于合同期满时退还，但被告并没有按期退还，经原告多次催要被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司的业务经理郑永杰承诺于2013年11月11日退还保证金，但时至今日被告未给付。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，要求二被告给付原告10000元保证金。
被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司答辩称，同意返还10000元市场保证金。
被告金德铝塑复合管有限公司缺席无答辩。
原告徐西忠为支持其诉讼主张原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证1，金德铝塑沧州分公司的业务经理郑永杰出具的证明一份。证2，保证金收据一份。证3，货物打款收据一份。
被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司质证称，对原告提交的证据没有异议。
被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司被告金德铝塑复合管有限公司未提供证据。
经审理查明，被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司是被告金德铝塑复合管有限公司在沧州依法设立并领取营业执照的分支机构。原告与被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司于2011年11月16日口头签订了金德产品经销合同，原告取得金德产品的在沧州市的经销权，经销期限为1年。原告于2011年11月16日向被告交纳了10000元市场保证金和30000元货款。被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司承诺10000元保证金于合同期满时退还，但被�并没有按期退还，经原告多次催要被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司的业务经理郑永杰承诺于2013年11月11日退还保证金。原告向被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司索要保证金未果，故将二被告诉至本院。
本院认为，原告与被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司口头订立合同并交纳10000元保证金，被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司亦同意将该笔保证金退还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此被告金德铝塑复合管有限公司沧州分公司的民事责任应由被告金德铝塑复合管有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金德铝塑复合管有限公司退还原告徐西忠保证金10000元，于判决生效后十日内给付。
诉讼费50元，由被告金德铝塑复合管有限公司承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 尹 昊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终962号
上诉人（原审被告）陈健，男，1970年10月10日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）楼丽花，女，1972年8月13日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）浦江大众印刷材料有限公司，住所地浦江县仙华街道倪山路16号。
法定代表人郑龙强。
上诉人陈健、楼丽花因与被上诉人浦江大众印刷材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726民初6369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈健、楼丽花上诉称：本案买卖合同的当事人是建德市博大彩印有限公司，而不是上诉人。且本案原审被告住所地在义乌市，本案应由合同履行地建德市人民法院或被告住所地义乌市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由建德市人民法院或义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在欠款契约中约定合同履行地在浦江县，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。至于本案被告主体是否适格，有待于案件审理中予以查明。上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月二十四日
代书记员 徐艳锦
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢152号
申请执行人王化英。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人王化英与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4487号
申请执行人许金鑫，电话。
被执行人朱义道，电话。
申请执行人许金鑫与被执行人朱义道建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋民初字第0440号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为119693元，案件受理费1347.5元，执行费1716元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人已给付15000元，目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘国军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1587号
申请执行人：哈热依提*刀地，男，哈萨克族，1971年2月28日出生，住乌鲁木齐天山区。
被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第102号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入249.14元，执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年八月五日
书记员 王小飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1587号申请执行人：哈热依提·刀地，男，哈萨克族，1971年2月28日出生，住乌鲁木齐天山区。被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。法定代表人：马兴军，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第102号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入249.14元，执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加玛丽二〇一五年八月五日书记员  王小飞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3486号
原告：徐静，女，1968年1月31日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：秦江（系原告丈夫），1964年11月3日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：刘学明，男，1940年6月11日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
本院审理原告徐静与被告刘学明民间借贷纠纷一案，原告徐静于2017年6月5日向本院提出撤回对被告刘学明的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予原告徐静撤回起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元（原告已预交），由原告徐静负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一七年六月五日
书 记 员 施嘉伦
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00168号
原告白静。
被告河北帝华房地产集团有限公司。住所地：石家庄市鹿泉取获铜路**号。
法定代表人李再东，该公司总经理。
委托代理人刘永奇。系该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人江少锋。系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告白静与被告河北帝华房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龚登水独任审判，公开开庭审理了本案。原告白静，被告委托代理人刘永奇、江少到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月26日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于晋州市世纪路与富强路交叉口的龙头花园小区住宅一套，2012年12月20日前将上述房屋验收合格后交付原告使用，在今年3月20日被告仅一张通知，便草率交房，原告多次找被告催要违约金，被告以各种理由拒绝支付，无奈，原告特向法院起诉，要求被告支付逾期交房违约金19647元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告起诉的事实基本正确，确实存在逾期交房问题，截止到2015年3月20日违约金为19647元，主要是公司资金紧张，同意给付原告充值卡，但原告坚持要现金，协商未果。
经审理查明，2011年2月26日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的龙头花园小区12-2-2003（A）住宅一套，面积92.39平方米，价款243157元，交房时间为2012年12月30日，逾期交房合同继续履行的从合同约定交房时间第二天起至实际交房之日止，按总房款的日万分之一计算违约金。合同签订后，双方协商按揭贷款。2011年2月26日原告白静交首付款73157元，现按揭贷款早已到位，被告2015年3月20日交房。根据合同约定自2012年12月21日起至2015年3月20日交房日止按总房款日万之一计算，违约金为19647元。对以上事实，原被告无异议，并有商品房买卖合同、交费收据及庭审笔录证实。
本院认为，原被告商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律，合同合法有效。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按合同约定期限交房，属违约行为，应负违约责任。应按合同约定给付原告逾期交房违约金。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，被告应付原告违约金19647元。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告河北帝华房地产集团有限公司给付原告白静逾期交房违约金19647元。判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元减半收取146元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一五年七月二日
书记员 严 贝
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3563号
原告金某某，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告王某某，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告金某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年3月3日登记结婚，婚后无子女。婚后我与被告因性格不合，经常因家务琐事争吵，夫妻感情破裂。我曾于2013年4月15日诉至贵院要求与被告离婚，贵院作出（2013）沂民初字第1315号民事判决，不准我与被告离婚，因我与被告夫妻感情确已破裂，今再次诉至贵院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告王某某辩称，如果原告给我127000元钱，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年3月3日登记结婚，婚后无子女。原、被告的夫妻共同财产有“一台冰箱、一个太阳能、一辆电动车、一台17英寸彩电、一个小菜橱、一个饭桌、一台饮水机、一个电饼铛”，其中“一辆电动车、一个电饼铛”在原告处，其余夫妻共同财产在被告处。原告的个人财产有“一个柜子、一个菜橱、一个梳妆台、八个小椅子”，原告的以上个人财产现在被告处。其余家庭财产属被告个人所有。原告曾于2013年4月15日诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2013）沂民初字第1315号民事判决，不准原、被告离婚。此后二人和好未成，原告又于2013年11月25日诉至本院要求与被告离婚。
另查明，在诉讼过程中，原告自愿放弃其个人财产。
上述事实，有身份证、结婚证、（2013）沂民初字第1315号民事判决书、当事人陈述等材料为证，均已收录在卷。
本院认为，原告金某某在起诉离婚被本院判决不准离婚后，二人和好未成，又坚持要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原告自愿放弃其个人财产，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告王某某离婚。
二、原、被告的夫妻共同财产有“一台冰箱、一个太阳能、一辆电动车、一台17英寸彩电、一个小菜橱、一个饭桌、一台饮水机、一个电饼铛”，其中“一辆电动车、一个电饼铛”归原告所有，其余夫妻共同财产归被告所有。
案件受理费300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 敏
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第209号
原告李美连。
被告梁小玲。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王国炬，该公司经理。
委托代理人李艳，该公司员工。
公司地址：山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
本院在审理原告郭瑞亮与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部追偿权纠纷一案中，原告郭瑞亮于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭瑞亮撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告郭瑞亮负担。
代理审判员 闫其良
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 段慧仙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01090号
原告：刘某甲，男，1982年12月28日日出生，汉族，中科院助理研究员。
被告：王某，女，1987年1月3日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告双方于2010年6月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。因原告与被告均要强、脾气冲，婚后为生活琐事经常争吵，并且互相与对方家庭成员多次发生矛盾。被告曾瞒着原告，借给他人4万元，致使家庭经济紧张，失去原告信任。总之，双方的行为对家庭、孩子等都造成了巨大的伤害，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。
位于合肥市太湖路111号瀚海星座A508室房屋，双方各占50%产权。为付首付及契税等，原告从自己母亲处借款11万元，该房目前尚欠贷款本金302981.41元。
综上所述，原告起诉要求与被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养，原告每月付抚养费800元至儿子年满18周岁止；合肥市太湖路111号瀚海星座A-508室房屋及室内家具、电器等归原告，原告补偿被告1万元；4万元债权归被告享有。
被告王某未答辩并未提供证据。
经审理查明：原告与被告于2010年经人介绍相识，次年3月12日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名刘某乙。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、医学出生证明及原告陈述证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原告主张婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，互相与对方家庭成员多次发生矛盾等，导致双方感情破裂无和好可能，应提供相应证据证实。而原告未能提供证据证明双方感情破裂，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一五年三月三十一日
书记员 李婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01090号
原告：刘某1，男，1982年12月28日日出生，汉族，中科院助理研究员，住安徽省合肥市包河区。
被告：王某，女，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告刘某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼。被告王某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原、被告双方于2010年6月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日日生育一子，取刘某2熙。因原告与被告均要强、脾气冲，婚后为生活琐事经常争吵,并且互相与对方家庭成员多次发生矛盾。被告曾瞒着原告，借给他人4万元，致使家庭经济紧张，失去原告信任。总之，双方的行为对家庭、孩子等都造成了巨大的伤害，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。
位合肥市××路××瀚海星座××室室房屋，双方各占50%产权。为付首付及契税等，原告从自己母亲处借款11万元，该房目前尚欠贷款本金302981.41元。
综上所述,原告起诉要求与被告离婚;婚生刘某2熙由被告抚养，原告每月付抚养费800元至儿子年满18周岁止;合肥市太湖路111号瀚海星座A-508室房屋及室内家具、电器等归原告，原告补偿被告1万元;4万元债权归被告享有。
被告王某未答辩并未提供证据。
经审理查明：原告与被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名刘某2。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、医学出生证明及原告陈述证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原告主张婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，互相与对方家庭成员多次发生矛盾等，导致双方感情破裂无和好可能，应提供相应证据证实。而原告未能提供证据证明双方感情破裂，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某1与被告王某离婚。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一五年三月三十一日
书记员 李婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2128号
原告陈某。
法定代理人陈某某。
被告绍兴县××针××有限公司，住所地绍兴县××渚
镇××村，组织机构代码××。
法定代表人姚某某。
原告陈某诉被告绍兴县××针××有限公司劳动争议纠
纷一案，本院于2010年7月19日立案受理。依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈某某到庭参加
诉讼，被告绍兴县××针××有限公司经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年6月进入被告处打工，工种为圆机
挡车工，被告拖欠原告2009年7月份工资。原告请求判令被告
支付未订立书面劳动合同的二倍工资大约3，000元。
被告绍兴县××针××有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月11日，原告申请劳动仲裁。在法
定期限内仲裁机构未作出决定。
证明上述事实的证据有：收案回执。被告未到庭参加诉
讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原
告主张二倍工资，应当就其与被告存在劳动关系之事实提供证
据，其仅提供了由蒋金木书写的证词（内容为“陈某确实在被
告处上班，欠一个月工资”），该证据不符合“证人应当出庭
作证，接受当事人的质询”之规定，不能采信，因此原告提供
的证据不足以证明其的事实主张，应承担不利后果，对其诉讼
请求不予支持。根据原告的陈述，原告在被告处工作期间为童
工，为保护其身心健康，根据《禁止使用童工规定》第五条之
规定，本院将向劳动保障行政部门举报被告。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动合
同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 徐 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2128号
原告陈政。
法定代理人陈知松。
被告绍兴县炎丰针纺有限公司。
法定代表人姚明吉。
原告陈政诉被告绍兴县炎丰针纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈政的法定代理人陈知松到庭参加诉讼，被告绍兴县炎丰针纺有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政诉称，2009年6月进入被告处打工，工种为圆机挡车工，被告拖欠原告2009年7月份工资。原告请求判令被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资大约3，000元。
被告绍兴县炎丰针纺有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月11日，原告申请劳动仲裁。在法定期限内仲裁机构未作出决定。
证明上述事实的证据有：收案回执。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二倍工资，应当就其与被告存在劳动关系之事实提供证据，其仅提供了由蒋金木书写的证词（内容为“陈政确实在被告处上班，欠一个月工资”），该证据不符合“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，不能采信，因此原告提供的证据不足以证明其的�实主张，应承担不利后果，对其诉讼请求不予支持。根据原告的陈述，原告在被告处工作期间为童工，为保护其身心健康，根据《禁止使用童工规定》第五条之规定，本院将向劳动保障行政部门举报被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈政的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 徐 芳
核对稿
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1075-1号
申请执行人哈斯毕力格，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇.
被执行人斯登敖其尔，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
本院在执行申请人哈斯毕力格与被执行人斯登敖其尔借款合同纠纷一案，本院作出的〔2016〕内0623民初1615号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月十七日
书记员 高金明
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1782-7号
原告宋绍锋，男，汉族。
被告东营中康新型材料有限公司，地址：广饶县花官镇政府驻地。
法定代表人封学锋，该公司董事长。
被告东营市翔宇工贸有限公司，地址：广饶县花官乡来家村。
法定代表人杨国岗，该公司董事长。
被告东营华岳棉业有限公司，地址：广饶县花官乡岳六村北。
法定代表人马维亮，该公司董事长。
被告东营华鹏纸业有限公司，地址：广饶县西刘桥乡政府驻地。
法定代表人项在荣，该公司董事长。
被告山东宏硕棉业股份有限公司，地址：广饶县花官乡政府驻地（后勤村）。
法定代表人牟海滨，该公司董事长。
被告封学锋，男，汉族。
被告封小彩，女，汉族。
被告杨国岗，男，汉族。
被告王保辉，男，汉族。
被告项在荣，男，汉族。
被告马维亮，男，汉族。
被告牟海滨，男，汉族。
本院在审理原告宋绍锋诉被告东营中康新型材料有限公司、东营市翔宇工贸有限公司、东营华岳棉业有限公司、东营华鹏纸业有限公司、山东宏硕棉业股份有限公司、封学锋、封小彩、杨国岗、王保辉、项在荣、马维亮、牟海滨民间借贷纠纷一案中，原告宋绍锋于2016年4月13日向本院提出申请，要求保全被告银行存款260万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告宋绍锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东宏硕棉业股份有限公司所有的位于××××××的财产一宗（详见财产查封清单）；
二、查封期间三年，自2016年4月14日至2019年4月13日，查封期间，被告可以使用被查封的财产，但未经本院许可不得对该房产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成
二〇一六年四月十四日
书记员 何珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12866-1号
原告：佛山市南海区进源建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：XXXXXX。
法定代表人：陈娇阳。
委托代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。
被告：东莞市中赛钢结构工程有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：XXXXXX。
法定代表人：阎喜政。
本院受理上列原、被告承揽合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即东莞市第三人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告起诉要求被告返还工程合同款项，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市中赛钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑妙霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初12866-1号原告：佛山市南海区进源建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：陈娇阳。委托代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。被告：东莞市中赛钢结构工程有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：阎喜政。本院受理上列原、被告承揽合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即东莞市第三人民法院管辖。经审查，本院认为：本案系承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告起诉要求被告返还工程合同款项，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告东莞市中赛钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一六年八月三十一日书记员  郑妙霞