广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第11号
原告廖东华
委托代理人李智
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人黄建华，该公司总经理。
委托代理人黄海东，该公司员工。
被告钟栋华
原告廖东华诉被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、钟栋华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖东华的委托代理人李智，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄海东及被告钟栋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日20时0分，被告钟栋华驾驶湘X**号拖拉机在良光变电站路段碰撞驾驶摩托车的廖东华，造成廖东华严重受伤的交通事故。事故发生后，原告廖东华被送到化州市人民医院抢救治疗，经医生诊断为：1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、右颞颧骨骨折；3、双眉弓皮肤挫裂伤。原告住院时间为2013年9月14日-2013年11月20日，共住院69天，住院期间留陪人壹人，出院医嘱：注意休息、营养。原告治愈出院后，到广东国泰法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定为：廖东华之伤系因本次车祸所致，构成“道标”IX（九）级和X（十）级伤残。
该事故经化州市公安局交通警察大队认定：钟栋华负事故的主要责任，廖东华负事故的次要责任。原告廖东华事故发生前在化州市木贤砖厂养殖场单位工作，每月工资2800元。廖东华生育二名子女，分别是廖甲（2011年10月30日出生，需抚养16年），廖乙（2013年10月21日出生，需抚养18年）。根据以上事实，根据《交通安全法》、《保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的司法解释》，参照2013年度广东省交通事故损害赔偿标准，原告廖东华的全部损失如下：1、医疗费41057元（凭票，被告一保险公司已垫付医疗费1万元）；2、伙食费3450=50元／天×69天；3、护理费8280元=120元／天×69天；4、误工费7840=2800元／月÷30天／月×（69天＋15天）；5、伤残赔偿金52714.2元=10542.84元／年×20年×25%（一个九级，一个十级）；6、精神抚慰金7000（一个九级，一个十级）；7、抚养费31698.88元=7458.56元／年×（16年长子＋18年次子）×25%×1／2（一个九级，一个十级）；8、营养费3450元=69天×50元／天（脑部严重受伤，医嘱加强营养）；9、交通费800元（严重受伤，住院时间较长，需评残等）；10、伤残鉴定费1920元；11、摩托车修理费2310元；12、摩托车损失评估费200元；13、后续医疗费若干元，待实际发生后另行起诉。1、2、8项合计47957元，3、4、5、6、7、9、10项合计110253.08元，11、12项合计2510元。1、2、8项除了被告保险公司已赔偿1万元外，剩余部分的70%，即26569.9元=（47957元-10000元）×70%由被告钟栋华承担。3、4、5、6、7、9、10项在被告的交强险死亡伤残限额内赔偿11万元外，剩余部分的70%，即177.16元=（110253.08元-110000元）×70%由被告钟栋华承担。11、12项在被告保险公司交强险的财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分被告承担70%，即357元=（2510元—2000元）×70%由被告钟栋华承担。综上所述，原告的损失均符合法律规定，为了保护起诉人的合法权益，根据我国的法律法规的相关规定，特具状提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，交强险医疗费限额是一万元，我公司已支付了，应扣除。原告起诉的残疾赔偿金及被抚养人生活费的赔偿系数是21%，原告起诉25%不予认可。误工费应按农村标准计算。护理费过高，没有提供相关的护理人证明，我司不予认可。精神抚慰金过高，原告负次要责任，应该3000元为宜。鉴定费不属于赔偿范围。交通费没有任何票据证明，不予认可。对于鉴定报告没有提供检查报告有伤残，也不知国泰鉴定所是否有资格鉴定眼部的资质。对于工作没有提供收入证明，由法院认定。
被告钟栋华辩称，发生交通事故是事实。我车辆购买了交强险，应该由保险公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分再分责任赔偿。原告起诉的医疗费中我已支付了20237元。
经审理查明，2013年9月14日20时0分，被告钟栋华驾驶湘X**号大中型拖拉机由良光往化州方向行驶，当行至化州市良光变电站路段左转弯时，与良光往化州方向由原告廖东华驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告廖东华被送到化州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、右颞颧骨骨折；3、双眉弓皮肤挫裂伤。住院67天至2013年11月20日出院，用去医疗费43537元。出院医嘱：住院期间留陪人壹人，注意休息、营养。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告等证据分析，于2013年10月9日作出化公交认字（2013）第01059号《道路交通事故认定书》，认定：被告钟栋华驾驶机件不符合技术标准的机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，在事故中存在主要过错；原告廖东华未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告钟栋华负事故的主要责任，原告廖东华负事故的次要责任。
原告廖东华出院后，于2013年12月2日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2013年12月5日作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第555号《司法鉴定意见书》，结论为：原告廖东华之伤系因本次车祸所致，构成“道标”九级和十级伤残。用去鉴定费1920元。
原告廖东华的无号牌两轮摩托车因在该交通事故责受损，经委托化州市物价局价格认证中心鉴定，结论为：1、更换零配件17项，价格为人民币1560元；2、修理项目2项，价格为人民币750元。合计损失人民币2310元。用去鉴定费200元。
被告钟栋华是肇事车湘X**号大中型拖拉机的法定所有权人，该车于2013年1月9日在被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险时间从2013年1月10日零时起至2014年1月10日二十四时止，该交通事故发生在保险期限内。
因被告除赔偿部分款项外，其余损失不作赔偿，原告廖东华遂于2013年12月27日向本院起诉，请求判决：1、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险死亡伤残和财产损失限额内赔偿112000元；2、被告钟栋华赔偿27104.06元；3、保留后续继续治疗的医疗费用待实际发生后请求被告赔偿的权利；4、诉讼费由被告承担。
另查明，原告廖东华是农业家庭人口，其与妻子庞某生育的儿子廖甲于2011年10月30日出生、儿子廖乙于2013年10月21日出生。
以上事实，有身份证、户口簿、出生证、《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明书及病历、医疗费单据、《司法鉴定意见书》及鉴定费单据、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及鉴定费单据、保险单据及本院的庭审记录在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告钟栋华负事故的主要责任，原告廖东华负事故的次要责任的责任认定是正确的，因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2013）第01059号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。原告廖东华的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为：“道标”九级和十级伤残。该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2013）临鉴字第555号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费43537元，有原告在化州市人民医院住院的医疗费单据证实；2、住院伙食补助费3350元（50元／天×67天），化州市人民医院疾病诊断证明书证实原告自2013年9月14日住院至2013年11月20日出院，时间共67天；3、营养费2010元（30元／天×67天），化州市人民医院疾病诊断证明书证实原告需加强营养，按住院期间30元／天计算。以上1-3项合计48897元。
二、财产损失赔偿限额：摩托车损失费2310元，有化州市物价局价格认证中心鉴定结论证实。
三、死亡伤残赔偿限额：1、误工费3761.22元（16742元／年×（67天＋15天），化州市人民医院疾病诊断证明书证明原告住院67天加出院后15天］，原告请求按2800元／月工资计算误工费没有法律依据，原告是农业家庭人口，其误工费应按国营同行业的农业标准16742元／年计算；2、护理费8040元（120元／天×67天），化州市人民医院疾病诊断证明书证实原告住院67天，住院期间留陪人壹人，护理费按120元／天／人计算，符合本地护工工资标准；3、残疾赔偿金70906.99元{［其中残疾赔偿金44279.93元（10542.84元／年×20年×21%），原告构成一个九级伤残和一个十级伤残，原告是农业家庭人口，残疾赔偿金按10542.84元／年的标准计算］，被抚养人生活费26627.06元［被抚养人廖甲需抚养16年，抚养费为12530.38元（7458.56元／年×16年×21%÷2人），被抚养人廖乙需抚养18年，抚养费为14096.68元（7458.56元／年×18年×21%÷2人）］，被抚养人是农业家庭人口，抚养费按广东省2012年农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算}；4、精神损害抚慰金6000元，该事故给原告造成伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合事故责任和茂名地区的生活水平等因素酌情支持；5、伤残鉴定费1920元，有鉴定费单据证实；6、摩托车评估费200元，有评估费单据证实；7、交通费500元，原告虽然没提供交通费发票，但本院根据原告及护理人员在该交通事故中确实需要支付交通费的实际情况，酌情支持。以上1-7项合计91328.21元。
以上一至三项总计142535.21元。
关于被告钟栋华实际已支付给原告廖东华款项数额的问题。
庭审中，被告钟栋华称已赔偿20237元给原告廖东华，但被告钟栋华向本院提供的证据中，其已支付的医疗费金额为2480元，押金单的金额为14300元，两项合计16780元。对于差额部分3457元（20237元-16780元），因被告钟栋华无法提供证明证实其已支付给原告廖东华，原告廖东华亦不认可，所以，本院只认定被告钟栋华实际已支付给原告廖东华的金额为16780元。
关于被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担本案鉴定费的问题。
保险公司对第三人的责任是一种法定赔偿责任，只要车主购买了第三者责任强制保险，保险公司就应在强制险限额内予以赔偿。评残鉴定费亦是原告因该交通事故造成的损失。因此，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应承担本案的鉴定费用。
关于原告廖东华提出保留后续治疗医疗费用待实际发生后请求被告钟栋华赔偿的权利的问题。
因原告廖东华未作后续治疗手术，尚未产生后续治疗费，原告廖东华可待作后续治疗手术产生费用后再另辟途径解决。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，由于被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已垫付医疗费10000元，所以被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司只需在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额内赔偿2000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿91328.21元给原告廖东华。对于原告廖东华在交强险责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告钟栋华应负事故的主要责任，即应承担70%赔偿责任，减除被告钟栋华已赔偿的16780元后，被告钟栋华尚应赔偿10664.90元［（142535.21元-10000元-2000元-91328.21元）×70%-16780元］给原告廖东华。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额内赔偿摩托车的损失2000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿91328.21元，合计共93328.21元给原告廖东华；
二、被告钟栋华尚在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10664.90元给原告廖东华；
三、驳回原告廖东华的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1541元（原先已预交），由被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1066.5元，被告钟栋华负担33.5元，原告廖东华负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一四年三月五日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓