湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终208号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：孙勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾春霞，女，1971年8月4日出生，汉族，居民，户籍所在地吉林省敦化市民主街新华社区，现住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）因与被上诉人曾春霞人身保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安人寿保险公司的委托诉讼代理人李彦、被上诉人曾春霞的委托诉讼代理人彭国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安人寿保险公司上诉请求：依法撤销（2017）湘0702民初3681号民事判决第一、二项内容，改判驳回曾春霞的诉讼请求；由曾春霞承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院混淆了“等待期”条款与“责任免除”条款，“等待期”条款不是“责任免除”条款。等待期条款通常适用于医疗健康保险中，目的是减少逆向选择。而责任免除条款是约定的保险人不承担赔偿责任的条款，两者在规定的内容以及目的上是有区别的；2、平安人寿保险公司在一审时提交了相关证据，证明已向曾春霞履行了免责条款的提示和说明义务，等待期条款依法有效；3、等待期条款适用于两种情形，曾春霞属于合同第二种情形，即在等待期内因导致重大疾病的相关疾病就诊的，符合该情形的，保险人不应当承担责任。
曾春霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、曾春霞的情形不属于在“等待期”的情形，其确诊疾病是在等待期后；2、“等待期”条款不具备法律效力，平安人寿保险公司没有对曾春霞就该条款进行特别提示与明确说明，因此，不应当产生法律效力。且“等待期”条款属于免除保险人依法承担的义务与加重投保人的责任，属格式条款，其不产生法律效力。
曾春霞向一审法院起诉请求：1、依法确认平安人寿保险公司终止平安附加保险行为无效；2、平安人寿保险公司向曾春霞支付平安附加平安福提前给付重大疾病保险金180000元。
一审法院认定事实，2016年7月7日，曾春霞在平安人寿保险公司投保了平安福终身寿险及平安福提前给付重大疾病保险等七项人身保险，并于当日缴纳保险费9874.64元，平安人寿保险公司向曾春霞出具了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》（保险合同号码：P200000014728905），合同成立日：2016年7月7日，合同生效日：2016年7月7日21:06，等待期为90天，即2016年7月7日至2016年10月5日止。保险项目：投保主险：1、平安福（1118），保险期间终身，保险金额200000元；附加长险：2、平安福重疾15（1146），保险期间终身，保险金额180000元；3、长期意外13（1120），保险期间26年，保险金额150000元；4、豁免C加强版（1148），保险期间20年；以及附加一年期短险；5、住院费用B（508）2份含可选；6、住院日额07（516）10份；7、重大医疗B（528）。该《平安人寿公司人身保险合同》附随有《平安平安福科身寿险条款》、《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款》第七份保险条款。该《平安人寿公司人身保险公司》之《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款》1、1保险责任规定：“重大疾病保险金：被保险人经医院确诊初次发生重大疾病，我们按照基本保险金额给付重大疾病保险金”，根据该条款的释义，“重大疾病”指被保险人符合“7重大疾病释义”定义的手术。该《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款》7重大疾病释义：第1类：恶性肿瘤相关的疾病。包含恶性肿瘤与侵蚀性葡萄胎（或称恶性葡萄胎）。2016年9月30日，曾春霞因身体不适在常德市第一人民医院门诊治疗，双侧乳腺钼靶摄片检查结果为：右乳上象限偏内占位，恶性待删；双侧乳腺增生伴钙化。彩色超声显像检查结果为：右乳低声块影，性质待定，建议进一步检查，双侧乳腺小叶增生，右侧腋窝淋巴结反应性增生。2016年10月21日至2016年11月1日，曾春霞在常德第一人民医院住院治疗，2016年10月27日在局麻下行右乳肿块麦默通微创活检术，从其右乳肿块取样做病理切片检查分析，诊断为右侧乳腺浸润癌。曾春霞认为病情符合平安人寿保险公司承保《平安附加平安福提前给付重大疾病保险》的理赔范围，要求平安人寿保险公司承担赔偿保险金责任，2016年12月23日，平安人寿保险公司作出理赔决定通知书，以曾春霞的病情在《平安附加平安福提前给付重大疾病保险》与《平安附加豁免保险费重大疾病保险》条款约定的等待期为由，向曾春霞退还了371.31元的现金价值，终止《平安附加平安福提前给付重大疾病保险》与《平安附加豁免保险费重大疾病保险》的保险责任。曾春霞认为平安人寿保险公司保险条款所约定的等待期条款违反保险法与合同法之规定，应当属于无效条款。并且病情确诊于三个月等待期之后，平安人寿保险公司应当给付保险金，故诉至本院提出了前列诉讼请求。一审法院认为：曾春霞与平安人寿保险公司签订的人身保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，合同双方应当依合同约定承担义务、享有权利。本案的焦点为：平安人寿保险公司能否依照合同中“等待期”条款规定的从该险合同生效之日起90日内被保险人因导致重大疾病的相关疾病就诊，其不承担保险责任。首先，等待期条款规定“从该险合同生效之日起90日内被保险人因导致重大疾病的相关疾病就诊，其不承担保险责任”，对于等待期中保险公司的免责事由，保险公司应当向曾春霞作出明确说明和解释，但保险公司仅就保险合同内容知道与否对曾春霞进行了一些概括性提问及让曾春霞在回执单上予以签名，而并未向曾春霞就相关条款具体内容作出明确说明和解释；其次，曾春霞与平安人寿保险公司签订的保险合同中保险责任部分约定有“等待期”及“重大疾病保险金”等，重大疾病保险金条款规定“被保险人经医院确诊初次发生重大疾病，其按照基本保险金额给付重大疾病保险金。”而该条款明确规定为“确诊”，曾春霞在2016年9月30日在医院门诊治疗检查，医学影像检测诊断，右乳上象限偏内占有位、低声块影，恶性待删、性质待定，虽然该检查在合同等待期届满时间前，但曾春霞确诊为右侧乳腺浸润癌的时间为2016年10月27日，确诊时间已超过合同等待期；另外，曾春霞在等待期内虽检查出右乳上象限偏内占有位、低声块影，但不足以认定曾春霞在等待期内已身患重大疾病或系导致重大疾病的相关疾病就诊，另该条款并未明确将在等待期内诊断怀疑，而在等待期后确诊的重大疾病属于不承担保险责任之内，对于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故该条款应作有利于曾春霞的解释。综上所述，曾春霞要求确认平安人寿保险公司终止平安附加保险的行为无效、平安人寿保险公司应予向曾春霞支付保险金的诉讼请求予以支持。平安人寿保险公司不承担赔偿责任的辩解事实和法律依据不足，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司终止平安附加保险行为无效；二、中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司在本判决生效后10日内向曾春霞支付平安附加平安福提前给付重大疾病保险金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司负担。
二审审理期间，上诉人平安人寿保险公司提交《保险术语》、《健康保险管理办法》两份文件，拟证明1、在保险合同中“等待期”条款与“责任免除”条款是并列条款，两者的含义、规范目的不同，“等待期”条款不是“责任免除”条款；2、“等待期”条款是保险市场的行业习惯。曾春霞对上述证据质证后认为，该两份文件与本案无关联性，特别是保险术语通知，里面并没有明确说明“等待期”条款，保监会也没有权利对合同条款进行解释，对《保险管理办法》的真实性没有异议，但与本案并无关联性，且其中对于“等待期”条款也明确说明需要履行说明义务。
本院经对上述证据审查后认为，上述两份文件系保险公司内部行业性文件，系对保险业内部的术语作出规范而下发的文件以及行业管理办法，与本案保险赔付责任是否应当免除的待证事实并无关联性，故本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点一是曾春霞的疾病是否发生在保险合同等待期内。经查，曾春霞在平安人寿保险公司购买平安福终身寿险及平安福提起给付重大疾病等七项保险的时间为2016年7月7日，等待期为90天，即自2016年7月7日起至2016年10月5日止。虽曾春霞于同年9月30日因身体不适进行检查，但就诊检查并未确诊其是否患有重度疾病。直至2016年10月27日，曾春霞通过手术对右乳肿块作病理切片时才确诊为右侧乳腺浸润癌。根据本案保险合同中关于保险责任的约定为“被保险人经医院确诊初次发生重大疾病的，按照基本保险金额给付重大疾病保险金”的条款约定，给付重大疾病保险金以医院确诊为时间节点。曾春霞于2016年10月27日确诊，确诊时间已经在保险合同等待期间之后，根据保险合同的约定，平安人寿保险公司应当向曾春霞给付相应的保险金。故平安人寿保险公司上诉认为曾春霞的疾病发生在等待期内而主张拒绝赔付的上诉理由不能成立。
争议焦点二是保险合同中的“等待期”条款对曾春霞是否发生法律效力，平安人寿保险公司是否应当拒绝给付保险金。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案曾春霞向平安人寿保险公司购买平安福终身寿险及平安福提起给付重大疾病险种时，虽在平安人寿保险公司提供的格式保单上签名并接受该公司的电话回访，但签字和回访内容中并未记载平安人寿保险公司向投保人曾春霞就免责或限制其保险责任条款的内容进行提示与明确解释和说明，曾春霞本人对合同中的“等待期”条款也并不清楚和知晓。而“等待期”条款作为格式条款，免除了保险人依法应当承担的合同义务，加重投保人的责任，根据法律规定，该“等待期”条款对曾春霞不发生法律效力，平安人寿保险公司不能以此为由拒绝向曾春霞给付保险金。
综上所述，平安人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人平安人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 詹险峰
代理审判员 张 利
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 文
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。