广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初400号
原告：黄武成，男，1958年7月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：姚正权，男，1958年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：姚东，男，1987年10月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：邓海峰，男，1980年11月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住佛山市禅城区卫国路**号地质大厦*楼。
主要负责人：王锟，公司总经理。
委托诉讼代理人：张永，公司员工。
原告黄武成诉被告邓海峰、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄武成及其委托诉讼代理人姚东和被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告邓海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月4日，驾驶人邓海峰驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车从幸福花园往富和广场方向行驶，原告黄武成未依法取得机动车驾驶证驾驶套用车牌为粤Ｘ×××××号二轮摩托车载一名乘客从惠民路往安山村委会方向行驶，双方于2017年10月4日16时10分途经高州市新垌圩财政局门前十字路口路段时，均没有按操作规范安全驾驶，致两车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄武成受伤的交通事故。事故经高州市公安局交通警察大队勘查并作出《道路交通事故认定书》，认定邓海峰、黄武成负事故同等责任，一名乘客不负责任。
原告受伤后，即进入高州市中医院住院治疗，于2017年12月4日出院，住院共61天。被告邓海峰为其所有的粤Ｙ×××××号小型面包车投保交强险及商业险，事故发生在该保险合同期限内。2018年1月16日，经广东弘诚法医临床司法鉴定所司法鉴定，黄武成的损伤程度为九级。
根据《广东省2017年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，被告应当赔偿原告的经济损失计算如下：1、医疗费：18794元（共34794元，其中被告邓海峰垫付16000元）；2、误工费：100元/天×76天（到评残日15天）×1人=7600元；3、护理费：150元/天×61天×1人=9150元（参照茂名市交通事故赔偿指导意见，高州市请护理工每天150-200元）；4、营养费：30元/天×61天×1人=1830元；5、住院伙食费：100元/天×61天×1人=6100元；6、伤残赔偿金：58048.8元【14512.2元（2017年全省农村居民人均可支配收入）×20年×20%=58048.8元】；7、精神抚慰金：10000元；8、评残费用：1900元；9、交通费：500元；10、被抚养人生活费：儿子黄顺15岁生活费：3724元【12414.8元（2017年农村居民人均生活消费支出）×3年×20%÷2人=3724元】；女儿黄晓冰17岁生活费：1241元【12414.8元（2017年农村居民人均生活消费支出）×1年×20%÷2人=1241元】。以上共计：118887元。由上述被告共同赔偿，并承担连带责任。
被告邓海峰书面辩称：一、本人事故车辆车牌号是粤Ｙ×××××，在阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保交强险和50万机动车第三者责任保险+不计免赔。发生事故在保险期内。二、原告大部分请求不合理：1、医疗费18794元：总共34794元，原告也承认本人支付了16000元，这16000元是本人支付的住院费，有原告签收的收据佐证。另外本人还支付了门诊费2783.08元（有两张票据佐证：1张是2267.28元，1张是515.8元），有原告签收为证。故本人一共支付医疗费18783.08元。2、本人车辆损失费1375元：有维修费发票及车损图片佐证，原告承担事故的同等责任，故原告在交强险范围内全部赔偿1375元给本人。3、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、伤残赔偿金、精神损失费、评残费、交通费、抚养人生活费等，意见与阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司一致。三、诉讼费：原告有责任，应由原告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司辩称：一、粤Ｙ×××××号车辆在我司投保了交强险和商业险（三者50万）以及不计免赔，保险期限在2017年5月29日至2018年5月28日，发生事故在保险期限内。二、原告的部分请求不合理：1、医疗费总共35195.78元：其中我方的客户支付18783.08元，医疗费应提交费用清单进行核减，至少要扣费社保类的10%。无住院证明、出院小结等用药清单、门诊病历等，需要补充证实。2、误工费7600元（100元×76天）无异议。3、护理费9150元（150元/天×61天）：无依据，应按农业银行标准32764元/年，即89元/天，住院天数应提供住院证明、出院小结加以核定。4、营养费1830元：未见提供住院证明、出院小结，如有医嘱，建议500元为宜，如无医嘱，不予支持。5、伙食费6100元：无住院证明、出院小结等，无法核定住院天数。6、伤残赔偿金58048元（14512.2元/年×20年×20%）：右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，行内固定手术治疗，认为九级伤残有异议，申请重新鉴定，意义内容见重新鉴定申请书。7、精损10000元：同等责任，我方客户支付了18783.08元抢救治疗费，认为3000元为宜。8、评残费1900元：不属于保险责任。9、交通费500元：无交通票据，200元为宜。10、抚养费4965元：15岁的儿子和17岁的女儿。未提供户口簿及出生证等，无法确认。三、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负赔偿和垫付。答辩人在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内均不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年10月4日，被告邓海峰驾驶车牌号为粤Ｙ×××××号的小型面包车从幸福花园往富和广场方向行驶，于16时10分途经高州市新垌圩财政局门前十字路口路段时，由于未按操作规范安全驾驶，致与从惠民路往安山村委会方向行驶的原告黄武成驾驶的套用车牌号为XE1**并载有一名乘客的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄武成受伤的交通事故。
针对该交故事故，高州市公安局交通警察大队于2017年10月20日作出了高公交字[2017]第1055号《道路交通事故认定书》，认定原告黄武成与被告邓海峰双方均负事故的同等责任，一名乘客不负事故责任。
事故发生后，原告黄武成被送往高州市××垌镇卫生院进行治疗，医疗费用支出2267.28元，该费用已由被告邓海峰支付。随后，原告转往高州市中医院进行住院治疗，住院时间为2017年10月4日至2017年12月4日，共61日，其中门诊费支出515.8元，该费用已由被告邓海峰支付，住院期间医疗费支出32012.7元，其中16000元已由被告邓海峰支付。原告黄武成住院期间，由其妻子杨光芝一人护理。
出院后，原告黄武成于2018年1月16日，委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对原告黄武成的伤情进行伤残程度评定，该鉴定所于2017年1月17日作出粤弘诚司鉴所[2018]临鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人黄武成因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后引起踝关节大部分功能丧失构成九级伤残。原告因此支付鉴定费1900元。事故发生后，原告未向被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司处获得赔偿，后因原、被告就赔偿问题产生纠纷。
另查明：粤Ｙ×××××号小型面包车在阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司购买有交强险和50万元的不计免赔的第三者责任险。事故发生于保险期限内。原告黄武成职业为农民，长期在家务农，黄武成与其妻子杨光芝育有黄容、黄顺、黄晓冰三个子女，其中大女儿黄容（1995年4月26日出生）已成年，已参加工作，二女儿黄晓冰（2000年9月27日出生）和儿子黄顺（2002年6月24日出生）均未成年，均在读书。
本院认为：高州市公安局交通警察大队于2017年10月20日所作出的高公交认字[2017]第1055号《道路交通事故认定书》，系建立在现场勘测基础之上，并无不当之处，本院予以认定，并作为本案的分担彼此责任的依据。至于被告方提出的伤残鉴定结论应否采信的问题，经审查，该鉴定结论符合证据三性的规定，没有证据显示存在不应采信的情形，因此，本院对该鉴定结论予以采信，被告保险公司提出重新鉴定的要求，没有法律依据，本院不予支持。
根据原告方所提交的证据，结合原告的诉求和被告方的答辩意见，原告的各项损失计算如下：1、医疗费为32012.7元+2267.28元+515.8元=34795.78元；2、误工费上，被告没有异议，故为100元/天×76天×1人=7600元；3、护理费上，原告要求按每日150元计算住院期间的护理费，参照当地护工标准，该要求合理，本院予以认可：150元/日×61日×1人=9150元；4、在营养费问题上，原告的出院记录的医嘱上有“适当加强营养”一项，故适当计算原告的营养费，以500元为宜；5、原告要求的住院伙食费6100元，符合法律规定，本院予以认可；6、原告要求的伤残赔偿金计算方法为14512.2元×20年×20%=58048.8元，并无不当之处，本院予以采纳；7、至于原告请求的精神抚慰金10000元，原告构成九级伤残，给原告身心都造成一定的伤害，因此对原告10000元的精神抚慰金的请求，本院予以支持；8、评残费是因评残而所必须支出的费用，也是为维护权益的必然举措，因而原告所支出的1900元鉴定费，应纳入原告的损失范围；9、至于交通费，由于原告未能提供相关的交通费单据，因此对被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司主张200元交通费，本院予以采纳；10、原告要求的被扶养人生活费4965元，原告计算方法并无不当之处，本院予以确认。上述十项合计133259.58元，业已超出交强险保额范围，保险公司应按法律规定，在交强险保额范围内先予以赔偿，即为：10000+7600+9150+58048.8+10000+1900+200+4965=101863.8元,对于超出部分,按彼此责任予以分担,即为[(34795.78+500+6100)-10000]×50%=15697.89元，即由原告与被告邓海峰各负担15697.89元，被告邓海峰已购买有第三者责任保险，应由其负担的15697.89元，由被告保险公司在第三者责任保险中予以赔款，即应由保险公司赔偿数额为：101863.8+15697.89=117561.69元,扣除原告业已由被告中所获得的赔偿款18783.08元,被告保险公司尚须赔偿给原告的款为:117561.69-18783.08=98778.61元。原告要求被告邓海峰负连带赔偿责任，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定相悖，本院不予支持。
综上所述，原告所诉部分有理，部分无理，对于有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司须在交强险和商业险范围内赔偿98778.61元给原告黄武成。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项，限被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决生效后三个月内履行完毕，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费元2678元，由原告黄武成负担409元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2269元。该费用业已由原告预交，本院不予退回，应由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担部分，限其在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 张斌甫
人民陪审员 黄小强
人民陪审员 杨子良
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 浩