福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初694号
原告吴少涛，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住所地广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人陈伟坤，福建知信衡律师事务所律师。
被告正荣（莆田）房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园南街1585号。组织机构代码：56339356-5。
法定代表人陈超凡，总经理。
委托诉讼代理人陈春风，福建凌龙律师事务所律师。
被告魏荣斌，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告赵丽清，女，1982年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
原告吴少涛与被告正荣（莆田）房地产开发有限公司（以下简称“正荣公司”）、被告魏荣斌、赵丽清申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少涛的委托诉讼代理人陈伟坤、被告正荣（莆田）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈春风、戴晨腾、被告魏荣斌到庭参加诉讼；被告赵丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少涛诉称：原告与被告魏荣斌、赵丽清因买卖合同纠纷，莆田市城厢区人民法院于2014年1月2日作出（2013）城民初字第4703号民事判决书，判令被告应于判决生效之日起十日内偿还原告货款人民币53647元。该判决生效后，被告魏荣斌、赵丽清未按生效判决履行还款义务，原告即向莆田市城厢区人民法院申请强制执行。执行期间法院依法查封登记在被告魏荣斌名下的位于莆田市××区××街道××＃××房产（商品房买卖合同编号：C201201333）。2015年1月21日，被告就上述被查封的财产向莆田市城厢区人民法院提出执行异议，莆田市城厢区人民法院作出（2015）城执异字第35号执行裁定书，裁定认为因被告正荣公司与被告魏荣斌之间的商品房买卖合同已经判令解除，设置在该被查封房产上的预告登记也因此失效，被查封房产的所有权仍属于被告正荣公司，因此裁定中止对上述查封房产的执行。因莆田市城厢区人民法院作出的（2015）城执异字第35号执行裁定书超越法定权限对被执行房产的权属进行重新认定，适用法律错误，严重损害原告的合法权益。故请求判令准许执行位于莆田市××区××街道××＃××号的房产（商品房买卖合同编号：C201201333），并依法拍卖该房产，对原告债权依法进行清偿。
被告正荣公司辩称：2012年3月22日，本案魏荣斌与其签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告魏荣斌向其购买位于莆田市××区××街道××＃××号的房产，购房款人民币961117元；2012年3月20，被告魏荣斌交纳购房定金人民币10万元，合同签订当日交纳购房款人民币291117元，余款以向银行办理按揭贷款的方式支付。上述合同生效后，被告魏荣斌自2013年11月起拒不支付按揭款。在累计未付购房款超过6个月后，其于2014年8月向莆田市城厢区人民法院起诉要求解除与被告魏荣斌签订的上述合同及补充协议。2014年11月24日，莆田市城厢区人民法院作出（2014）城民初字第3075号民事判决书，判令解除其与被告魏荣斌签订的合同及补充协议，该判决已生效。本案涉案房屋一直属于其所有，未实际交付给被告魏荣斌使用，房屋的所有权未发生实质转移；同时，涉案房屋仅进行预告登记，而预告登记并非房屋所有权的产权依据，在其与魏荣斌之间签订的购房合同及补充协议被解除后，预告登记也自然失效，被告魏荣斌并不享有涉案房产的所有权，涉案房屋不能作为被告魏荣斌的个人财产予以强制执行，故应维持莆田市城厢区人民法院作出的（2015）城执异字第35号执行裁定书中的裁定内容。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏荣斌辩称：涉案的房屋应暂缓强制执行，并继续执行（2015）城执异字第35号执行裁定书中的裁定内容。请求法院依法判决。
被告赵丽清未作答辩。
经审理查明：魏荣斌与赵丽清离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，于2014年2月24日作出（2013）城民初字第2832号民事判决书，判决：“一、准予原告赵丽清与被告魏荣斌离婚；二、位于莆田市××区××街道××·懿××层××套房××套由原告赵丽清使用，车牌号为闽Ｂ×××××大众牌小型轿车一辆归原告赵丽清所有。原告赵丽清应于本判决生效之日起三十日内支付给被告魏荣斌应份的套房折价款人民币二十八万三千五百九十元、轿车折价款人民币三万元，合计人民币三十一万三千五百九十元；三、以被告魏荣斌名义用上述套房向中国银行股份有限公司莆田分行办理的抵押贷款尚未偿还的款项由原告赵丽清负责清偿；四、被告魏荣斌应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵丽清精神损害抚慰金人民币一万元。”。魏荣斌不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）莆民终字第605号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：因被告魏荣斌、赵丽清拖欠原告货款，原告于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于2014年1月2日作出（2013）城民初字第4703号民事判决书，判决：“被告魏荣斌、赵丽清应于判决生效之日起十日内偿还原告吴少涛货款人民币五万三千六百四十七元。”之后，因被告魏荣斌、赵丽清未履行该生效判决，原告吴少涛于2014年4月10日向本院申请强制执行。被告魏荣斌、赵丽清仍未按照执行通知履行生效法律文书。本院即于同年5月7日作出（2014）城执行字第386号执行裁定书，裁定：“查封被执行人魏荣斌所有的位于莆田市城厢区霞林街道棠坡村正荣·懿品兰湾5#2306号的房产[商品房买卖合同号：C201201333]，查封价值以履行本案债务为限；二、被执行人魏荣斌负责保管被查封的财产。……。”。
2014年7月21日，正荣（莆田）房地产开发有限公司向本院提起诉讼，要求解除其与被告魏荣斌、赵丽清签订的合同编号为C201201333号的《商品房买卖合同》及《补充协议》等；同年11月24日，本院作出（2014）城民初字第3075号民事判决书，判决：“解除原告正荣（莆田）房地产开发有限公司与被告魏荣斌于2012年3月22日签订的合同编号为C201201333号《商品房买卖合同》及《补充协议》。”。之后，被告正荣公司对执行标的莆田市城厢区霞林街道棠坡村正荣·懿品兰湾第5幢第23层2306号房产[商品房买卖合同号：C201201333]提出书面异议，请求中止对该房屋的执行并解除查封。本院于2015年12月18日作出（2015）城执异字第35号执行裁定书，裁定：“中止对位于莆田市城厢区霞林街道棠坡村正荣·懿品兰湾第5幢第23层2306号房产[商品房买卖合同号：C201201333]的执行。”原告吴少涛不服该执行裁定，于2016年1月8日向本院提起申请执行人执行异议之诉。
还查明：2012年8月10日，被告魏荣斌向中国银行股份有限公司莆田分行按揭抵押贷款人民币67万元用于支付本案涉案房屋的购房款，原告正荣公司为该借款提供阶段性担保。自2013年8月至今，被告魏荣斌未依约偿还上述借款。同时，涉案房产至今仅办理商品房销售预告登记手续，未办理产权登记手续，也未实际交付给被告魏荣斌、赵丽清使用。
上述事实有被告正荣公司向本院提供的本院（2013）城民初字第2832号民事判决书、（2014）城执行字第3075号民事判决书及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的“债权消灭”。”，因本院生效的（2014）城民初字第3075号民事判决书已判决解除被告正荣公司与被告魏荣斌于2012年3月22日签订的合同编号为C201201333号《商品房买卖合同》及《补充协议》，且该涉案房产仅办理预告登记，未办理产权登记手续，亦未实际交付给被告魏荣斌、赵丽清使用，故设置在涉案房产上的预告登记也因此失效，被查封房产的所有权仍属于被告正荣公司，被告正荣公司对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益；现原告要求对涉案房产进行强制执行，缺乏依据，本院不予支持。被告赵丽清经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告吴少涛的诉讼请求。
本案案件受理费人民币13411元，由原告吴少涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 ＸＸ建
人民陪审员 陈俊雄
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈丽霞
书 记 员 张志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第五条买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的“债权消灭”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为被告。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
PAGE