湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5044号
原告：朱茂生，男，1957年4月10日出生，汉族，经常居住地湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清岩，男，1956年6月15日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告：朱军林，男，1980年11月6日出生，汉族，经常居住地湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清岩，男，1956年6月15日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告：屈维均，女，1935年4月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清岩，男，1956年6月15日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：喻贵家，男，1979年12月28日出生，汉族，经常居住地湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：段和霞，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴军，湖南金球律师事务所律师。
被告：帅丽丽，女，1987年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：段和霞，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴军，湖南金球律师事务所律师。
原告朱茂生、朱军林、屈维均因与被告喻贵家、帅丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员潘月华、李国志参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告朱茂生、朱军林及其委托诉讼代理人刘少成、陈清岩，原告屈维均的委托诉讼代理人刘少成、陈清岩，被告喻贵家、帅丽丽的委托诉讼代理人段和霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂生、朱军林、屈维均向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻贵家赔偿原告朱茂生、朱军林、屈维均因陈德英死亡产生的各项损失746364元（其中死亡赔偿金625680元、被扶养人生活费21420元、丧葬费24264元、精神损害抚慰金60000元、家属办理丧葬事宜的误工费10000元、交通费5000元）；2、被告帅丽丽与被告喻贵家共同承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告喻贵家、帅丽丽承担。事实与理由：陈德英系原告朱军林的母亲。陈德英自2012年9月至2016年7月29日一直居住在原告朱军林的家中（长沙市××××号珠江花城锦里x栋xx房），并一直帮原告朱军林带两个小孩，照料原告朱军林一家的生活起居。原告朱军林家入户花园处为防止小孩打闹及安全方面的考虑需要安装防护窗。原告联系到被告喻贵家，由被告喻贵家负责提供材料并安装防护窗，并于2014年9月1日交付定金，后由被告喻贵家在原告朱军林家安装了防护窗。2016年7月29日5时许，陈德英在长沙市××××号珠江花城锦里x栋xx房（原告朱军林家）内入户花园处不慎坠楼身亡。经洪山桥派出所出警调查，陈德英系在原告朱军林家中入户花园不慎坠楼身亡。事故发生后，原告朱军林才知道该防护窗设计为外凸式防护窗，本应安装安全承重支架，但未安装，现由于被告喻贵家安装的防护窗存在质量问题，设计不合理，没有安装安全承重支架，直接导致陈德英坠楼身亡，给三原告造成重大心灵创伤与损失。被告帅丽丽与被告喻贵家系夫妻关系，应承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告喻贵家辩称，本案中被告喻贵家是由原告朱军林联系后到其家中安装防护窗。防护窗已经经过了原告朱军林的验收，符合要求。本案死者坠楼的原因是使用防护窗不当。防护窗的功能不含承重，更不能由成年人踩踏承重。原告家的防护窗安装使用已两年，超过了保修期。本案受害人轻易攀爬、踩踏最终导致了事故的发生，属于意外事件。被告喻贵家没有侵权行为，不构成侵权责任。
被告帅丽丽辩称，本案为侵权纠纷，被告帅丽丽作为被告喻贵家的妻子，与安装行为无关，更不可能构成侵权。请求法院驳回原告对被告帅丽丽的诉讼请求。
经审理查明，受害人陈德英于2012年9月起与原告朱茂生居住在儿子即原告朱军林家。2014年9月1日，原告朱军林在被告喻贵家处定作西边入户花园的不锈钢防护窗一个。喻贵家根据原告朱军林的要求制作不锈钢护窗后，于9月4日晚为原告朱军林安装完毕。被告喻贵家为原告朱军林安装不锈钢护窗时仅使用螺丝钉将护窗固定，未安装护窗支撑架。2016年7月29日5时许，受害人陈德英从西边入户花园的窗台攀爬上窗户后，因踩踏到不锈钢护窗，受害人陈德英与不锈钢护窗一起坠落到楼下。受害人陈德英当场死亡。原告认为被告喻贵家为其安装不锈钢护窗时未安装承重支撑架，且防护窗存在质量问题，故要求被告喻贵家赔偿因陈德英死亡造成的损失。因原告与被告喻贵家就赔偿事宜协商未果，遂诉来本院。
另查明，原告屈维均系受害人陈德英的母亲。原告朱茂生系受害人陈德英的丈夫。原告朱军林系受害人陈德英的儿子。原告屈维均共生育包括陈德英在内的5个子女。陈德英及屈维均系农业家庭户口。
再查明，被告喻贵家、帅丽丽系夫妻关系。本案在审理过程中，本院要求被告喻贵家提供其为原告朱军林家制作、安装的不锈钢护窗材料的品牌及合格证明，被告喻贵家表示因安装时间较长，无法确定所使用不锈钢材料的品牌，亦无法取得合格证明。被告喻贵家表示，其在安装不锈钢护窗后，已口头告知原告朱军林质保期为1年。被告喻贵家表示，不锈钢护窗如向外超出50公分，根据安装的地点决定是否需要安装支撑架。原告朱军林家的护窗未向外超过50公分，故不需要另外加装支撑架，且原告亦未提出安装支撑架的要求。本案在庭审过程中，原告向本院申请证人李某、聂某到庭作证，拟证明陈德英一直与原告朱军林居住在一起，为其照顾小孩；被告喻贵家安装不锈钢护窗时未安装支撑架。
以上事实，有亲属关系证明、报警案件登记表、收条、被抚养人关系证明、证明、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，“因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任”。本案中，被告喻贵家系原告朱军林家不锈钢护窗的销售者、安装者。被告喻贵家为原告朱军林家定作、安装不锈钢护窗时未向其提供制作材料的品牌、合格证明，且在本案审理过程中，被告喻贵家亦未对其生产、安装的不锈钢护窗是否存在缺陷予以举证证明，故本院认定被告喻贵家为原告朱军林家制作、安装的不锈钢护窗存在缺陷。由于原告朱军林定制不锈钢护窗时，要求的使用功能为防止小孩攀爬窗户及防止重物掉落。而受害人陈德英作为成年人，因攀爬入户花园的窗台，踩踏不锈钢护窗而导致坠楼身亡。受害人陈德英对其自身的死亡后果应承担责任。被告喻贵家为原告朱军林家制作、安装的不锈钢护窗存在缺陷，导致受害人陈德英在踩踏不锈钢护窗时，不锈钢护窗脱落，其应对受害人陈德英的死亡后果承担责任。综合本案的过错程度、原因力大小、损害后果与被告提供的产品存在缺陷之间的因果关系，本院认定被告喻贵家承担受害人陈德英因坠楼身亡造成损失50%的责任。被告帅丽丽与被告喻贵家虽系夫妻关系，但被告帅丽丽对受害人陈德英的死亡没有过错，且本案的债务应为侵权之债，而非合同之债。本案的债务并不是被告喻贵家与被告帅丽丽因夫妻共同生活所负的债务，故被告帅丽丽不应对本案承担责任。
二、综合考虑本案中的证据，本院对陈德英在本次生命权、身体权、健康权侵害中所造成的损失作如下认定：
1、丧葬费。丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，湖南省上一年度月平均工资为4044元，其丧葬费为24264元（4044元×6个月），原告主张的丧葬费24264元符合法律规定，本院予以支持；
2、死亡赔偿金。死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年。受害人陈德英系农业家庭户口，虽其自2012年9月起一直在城镇生活，但由于其居住地及主要收入来源地均在农村，故其死亡赔偿金应参照农村居民人均可支配收入计算，湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入为11930元，死亡赔偿金为238600元（11930元×20年），对原告主张的死亡赔偿金超过上述款项的部分，本院不予支持；
3、被扶养人生活费。陈德英的母亲屈维均（1935年4月20日出生）系农业家庭户口，事故发生时原告屈维均年满71周岁，生育有5个子女，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，陈德英的被扶养人生活费应为10630元（10630元/年×5年÷5），对原告主张的超过上述款项的被扶养人生活费本院不予支持。
4、精神损害抚慰金。陈德英因此次事件死亡，给原告方造成了一定的精神伤害，原告方的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金为60000元，本院酌情支持50000元，对超过部分不予支持；
5、交通费。原告方虽未提交交通费票据，但考虑到原告因此次事件确有交通费损失，本院酌情认定交通费2000元，对超过部分不予支持；
6、家属办理丧葬事宜的误工费。原告未向本院提交因办理丧葬事宜产生误工损失的证据，对原告主张要求被告喻贵家承担该项损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院认定的原告因此次事件造成的损失为325494元，根据被告喻贵家应承担的责任比例，被告喻贵家应承担162747元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告喻贵家于本判决生效之日起10日内赔付原告朱茂生、朱军林、屈维均因陈德英死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计162747元；
二、驳回原告朱茂生、朱军林、屈维均的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3778元，财产保全费3998元，合计7776元，原告朱茂生、朱军林、屈维均承担3888元，被告喻贵家承担3888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 李国志
二〇一七年四月十七日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。