山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2005号
原告：魏秀华，女，1973年9月27日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：刘启智，女，1964年6月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：贺雨晨，男，1986年7月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：刘琪，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告魏秀华与被告刘启智、贺雨晨、刘琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀华、被告刘启智到庭参加诉讼，被告贺雨晨、刘琪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀华向本院提出诉讼请求：要求被告刘启智、贺雨晨、刘琪清偿借款45万元及利息，利息包括2015年5月25日之前的利息323000元和按月息2分自2015年5月25日起计算至还清之日止的利息。事实和理由：被告刘启智以经营生意为由向原告丈夫借款，分别由被告贺雨晨、刘琪担保，2017年8月4日，原告与被告刘启智对账，被告刘启智共欠原告借款本金450000元，至2015年5月25日的约定利息，被告出具了书面凭证。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘启智辩称，原告起诉的45万元是2010年原告丈夫介绍借的，当时按月息5分计息，每月付22500元，付到2014年，后来没钱付息，原告丈夫介绍贷款，还了27万利息，以后没钱还息又打了三张欠条，2015年5月之后就没付过利息，2017年8月打45万欠条的时候没约定利息，担保人有被告贺雨晨，没有被告刘琪，2015年5月到2017年8月打45万欠条时的利息没还，也没约定利息，被告刘启智同意偿还借款，但是没有能力还。
被告贺雨晨未答辩。
被告刘琪未答辩。
原告魏秀华为证明其诉讼请求，提交了经核对后的原告身份证复印件和欠条一张、借条四张（其中复印件一张）。经质证，被告刘启智对真实性无异议，被告贺雨晨、刘琪经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃了对其涉案证据、事实进行答辩、质证的诉讼权利，经审查，应确认原告提交证据的相关证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘启智、贺雨晨系母子关系，被告刘启智、刘琪系姐弟关系。2015年7月24日，被告刘启智作为借款人、被告贺雨晨作为一般担保人、被告刘琪作为担保人给原告魏秀华出具了一张借条，借条载明：“借条今借到魏秀华现金肆拾伍万元正（￥450000.00）。借款人：刘启智一般担保人：贺雨晨担保人：刘琪（自愿担保）出借人：魏秀华2015年7月24日”。该借条系以前的借款换条形成，换条前的借款尚欠利息，被告刘启智作为借款人、被告刘琪作为担保人对所欠利息分别于2014年11月25日、2015年2月13日、2015年5月25日给原告魏秀华出具了三张借条（据），借条（据）分别载明：“借据今欠到人民币壹拾玖万元正（￥190000.00），此款不计息。借款人刘启智（捺印）2014年11月25日担保人：刘琪（捺印）372822196906150019”、“借条今借现金伍万捌仟元郑（￥58000.00）。借款人：刘启智（捺印）担保人：刘琪2015.2.13.”、“借条今借到人民币柒万伍仟元整（￥75000.00）。借款人：刘启智（捺印）2015年5月25日担保人刘琪（自愿担保）”。2017年8月4日，被告刘启智作为欠款人、被告贺雨晨作为一般担保人给原告魏秀华出具了一张欠条，欠条载明：“欠条今欠到魏秀华人民币肆拾伍万元正（￥450000.00）。欠款人：刘启智（捺印身份证：）一般担保人：贺雨晨（捺印身份证号：）2017.8.4”。原告魏秀华将被告刘启智、贺雨晨、刘琪于2015年7月24日出具的45万元的借条交给了被告。原告魏秀华于2018年3月28日诉来本院，要求被告刘启智、贺雨晨、刘琪清偿借款45万元及利息，利息包括2015年5月25日之前的利息323000元和按月息2分自2015年5月25日起计算至还清之日止的利息。被告贺雨晨、刘琪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，…”，第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，被告刘启智作为借款人、被告刘琪作为担保人给原告出具的三张计款323000元的借条（据）系借款利息，该利率超过了年利率36%，被告刘启智于2015年7月24日、2017年8月4日给原告出具的借（欠）条没有载明借款利率，被告刘启智没有证据证实2014年11月25日之前偿还利息的具体情况，可以认定2017年8月4日的欠条没有约定利率，之前的利息已不再主张，超过年利率36%的部分已与2015年5月25日至2017年8月4日的利息抵充。原告主张按月息2分计算自2015年5月25日至还清之日止的借款45万元的利息，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定;“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审批或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者没有约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告刘琪担保的三份借款利息，未约定保证方式，应视为连带责任保证，三份借条（据）未约定还款期间，被告刘琪未到庭表明原告向其催要的相关事实，应从原告向本院提起诉讼时开始计算6个月的保证期间，本案未超过保证期间，被告刘琪依法应对借款利息323000元承担连带保证责任。被告贺雨晨作为一般保证人为被告刘启智欠原告魏秀华的45万元提供保证，被告刘启智虽然出具的是欠条，但基础法律关系是以前借款的延续，在未书面约定还款期间和双方未确定还款期限的情况下，应从原告向本院提起诉讼时开始计算6个月的保证期间，被告贺雨晨的一般保证责任不能免除。原、被告对45万元的欠款利率约定不明，本院不予支持原告主张支付该款项借期内利息的诉讼请求，可按年利率6%自原告向本院主张权利之日起至实际给付之日止支持逾期利息。
综上，被告刘启智作为债务人应向原告魏秀华承担偿还借款利息323000元和欠款45万元的责任，被告刘琪依法应对借款利息323000元承担连带保证责任，被告贺雨晨应对欠款45万元承担一般保证责任。本院依法按年利率6%支持原告的逾期利息请求，不予支持其他利息请求。原告本案为实现债权支出的申请保全费2770元和保全保险费900元，应由被告刘启智、贺雨晨承担。被告刘琪、贺雨晨不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘启智于判决生效后十日内向原告魏秀华偿还欠款45万元，按年利率6%，自2018年3月28日起至实际给付之日止计算逾期利息；
二、被告贺雨晨对欠款45万元及逾期利息承担一般保证责任；
三、被告刘启智于判决生效后十日内向原告魏秀华偿还借款利息323000元；
四、被告刘琪对借款利息323000元承担连带保证责任；
五、被告刘启智、贺雨晨于判决生效后十日内给付原告魏秀华申请费2770元、保全保险费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告刘启智、贺雨晨、刘琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵芸琦