内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内07行初23号原告周宁，男，1986年11月1日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。被告扎兰屯市人民政府，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人孙恒波，市长。委托代理人姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。被告呼伦贝尔市人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人于立新，市长。委托代理人李强，呼伦贝尔市人民政府法制办公室行政复议科负责人。委托代理人巴特尔，呼伦贝尔市人民政府法律顾问。原告周宁因要求确认被告扎兰屯市人民政府强制拆除房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告周宁及其委托代理人梁开贵，被告扎兰屯市人民政府的委托代理人姜振利，被告呼伦贝尔市人民政府的委托代理人李强、巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宁诉称，原告在扎兰屯市钢铁大街5号拥有合法房屋，现该房屋及所属地域面临政府征收，原告通过信息公开得知，被告扎兰屯市人民政府为《扎兰屯市人民政府关于征收钢铁大街以南区域和呼伦贝尔烟草公司岭东物流以北区域国有土地上房屋的决定》的作出机关。在没有和原告协商好补偿标准和安置方案的前提下，被告扎兰屯市人民政府在没有任何事先通知、没有任何法律手续的情况下，于2016年6月19日组织相关人员强制拆除了原告的房屋，原告的财产权利遭到重大损害。原告认为被告扎兰屯市人民政府的强拆行为违法，侵犯了原告的合法权益，通过邮寄方式向被告呼伦贝尔市人民政府提起行政复议申请，原告于2016年11月25日收到被告呼伦贝尔市人民政府作出的呼复决字[2016]10号行政复议决定书，该决定书错误的驳回了原告的复议请求。原告认为被告扎兰屯市人民政府、呼伦贝尔市人民政府作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告扎兰屯市人民政府强制拆除原告房屋的行为违法；2、撤销呼复决字[2016]10号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。原告周宁向本院提交如下证据、依据：第一组证据：1、原告房屋被强制拆除前后对比照片2张；2、原告与被告扎兰屯市人民政府拆迁办工作人员黄某某通话的录音光盘以及声音内容的文字记录；3、原告与扎兰屯市征收办工作人员黄某某的通话记录单。上述证据证明强制拆除房屋行为的存在，并可以推理出强制拆除行为造成的法律后果应该由扎兰屯市人民政府承担。第二组证据：1、原告父亲周某某名下的《国有土地使用权证》；2、原告父亲周某某（已故）所立《遗嘱》；3、周某某（曾用名：周某某）的死亡证明。上述证据证明原告与被告行政行为之间有利害关系。第三组证据：1、《行政复议申请书》；2、邮局邮单、签收回执。上述证据证明原告依法向被告呼伦贝尔市人民政府提起行政复议申请。第四组证据：1、呼复决字[2016]10号《行政复议决定书》；2、信封（正反面）。上述证据证明被告呼伦贝尔市人民政府作出的行政行为的内容及原告获知的时间和方式，原告收到后在法定时间内提起了行政诉讼。第五组证据：《扎兰屯市人民政府关于征收钢铁大街以南区域和呼伦贝尔烟草公司岭东物流以北区域国有土地上房屋的决定》。证明被告扎兰屯市人民政府强制拆除了原告的房屋。被告扎兰屯市人民政府辩称，原告周宁起诉事实错误，被告没有对原告的房屋实施过强制拆除的行政行为，原告在起诉状中提到的”扎兰屯市人民政府在没有任何事先通知、没有任何法律手续的情况下，于2016年6月19日组织相关人员强制拆除了原告的房屋”与现场情况不符。综上，原告提出的诉讼请求不成立，法院应当依法予以驳回。被告扎兰屯市人民政府向本院提交如下证据、依据：第一组证据：1、入户调查表；2、情况说明。上述证据证明本案争议房屋不是通常意义上的房屋，而是一个房碴子。入户调查的时间是2012年11月8日，入户调查表上有原告本人的签字，当时房屋已经倒塌多年。情况说明的时间是2016年7月12日，有铁东办事处天拜山居委会的证明，及周围邻居马某某、张某某、宫某某、陈某某、周某某等六个人的证明，该房屋在2016年7月12日仍是房碴子，并没有被强制拆除。第二组证据：扎兰屯市房屋征收部门在2012年11月8日拍摄的房屋现场照片6张。证明房屋当时的状态。被告呼伦贝尔市人民政府辩称，2016年7月原告周宁作为行政复议申请人向呼伦贝尔市人民政府提出行政复议申请，呼伦贝尔市人民政府在认真审查了原告及扎兰屯市人民政府提供的证据材料后，依法作出行政复议决定。经审查，涉案房屋属于被征收区域内，现场入户调查时申请人的房屋已经倒塌，没有房屋最基本的居住功能，属于房碴子。综上，请求法院查明事实后依法维持被告作出的行政复议决定书，驳回原告的诉讼请求。被告呼伦贝尔市人民政府向本院提出如下证据、依据：第一组证据：原告提出的三份复议申请。证明原告依法向我方提出三个复议申请及请求。第二组证据：1、受理通知书；2、答复通知书；3、送达回执。证明被告依法受理后按照法律程序进行行政复议。第三组证据：复议过程中被告呼伦贝尔市人民政府收到的原告及扎兰屯市政府提交的相关材料。证明呼伦贝尔市人民政府根据复议申请人和被申请人提交的证据材料得出结论，不存在强制拆迁行为。本院依法调取了以下证据：1、黄某某的询问笔录；2、周某某的询问笔录；3、陈某某的询问笔录。经庭审质证，针对原告周宁提交的证据、依据，质证意见如下：被告扎兰屯市人民政府对原告周宁提交的第一组证据中房屋强制拆除前的照片的真实性认可，对于其他证据的真实性不认可，黄某某是否是扎兰屯市人民政府征收办的工作人员不清楚，黄某某身也不能代替政府解答关于强拆的事实，被告没有实施过强制拆除房屋的行为；对原告提交的第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，遗嘱中涉及的房屋与入户调查的房屋不一致；对原告提交的第三、四组证据认可；对原告提交的第五组证据的真实性认可，证明目的不认可，该证据只能证明扎兰屯市人民政府对该区域进行了征收，不能证明与强制拆除行为之间的因果关系。被告呼伦贝尔市人民政府对原告周宁提交的第一组证据的真实性不认可，证明目的不认可，照片的拍摄时间、地点、人员都无法确认，原告与黄某某的协商过程不能作为政府的正式意见，协商过程中的个人观点也不能作为证据使用；对原告提交的第二组证据中的国有土地使用证的真实性认可，但该证据与本案无关联性，对遗嘱的真实性不认可，无法查实，对死亡证明的真实性认可；对原告提交的第三、四组证据认可；对原告提交的第五组证据的真实性认可，证明目的不认可，该证据只能证明扎兰屯市人民政府对该区域进行了征收，不能证明与强制拆除行为之间的因果关系。针对被告扎兰屯市人民政府提交的证据、依据，质证意见如下：原告周宁对被告扎兰屯市人民政府提交的第一组证据中的入户调查表的真实性认可，是周宁本人签的字，该证据能够证明原告是房屋合法的产权人，也能证明房屋存在的事实，对情况说明的真实性不认可，该证据并非原件，内容中提及的评估报告及照片没有当庭出示，评估报告书也没有送达给原告；对被告提交的第二组证据的真实性认可，能够证实房屋的状态。被告呼伦贝尔市人民政府对被告扎兰屯市人民政府提交的证据均表示认可。针对被告呼伦贝尔市人民政府提交的证据、依据，质证意见如下：原告周宁认为被告呼伦贝尔市人民政府提交的证据不能证明其行政复议程序符合法律规定，被告呼伦贝尔市人民政府作出复议决定的时间超出了60日的复议期限，被告扎兰屯市人民政府在行政复议期间提交的证据均是复印件，无法与原件进行比对，评估报告书也没有依法送达给原告，剥夺了原告的权利，评估程序违反法律规定，征收决定程序违法，没有作出征收补偿决定，在复议阶段被告扎兰屯市人民政府提交的证据与本案诉讼阶段提交的证据不一致。被告扎兰屯市人民政府对被告呼伦贝尔市人民政府提交的证据均表示认可。针对本院依法调取的证据，质证意见如下：原告周宁对三份证据的真实性认可，对于笔录的内容不认可，笔录中的内容能够说明原告家的房子在被拆除之前，主体结构还在，但不能证明被告扎兰屯市人民政府没有强制拆除原告的房屋。被告扎兰屯市人民政府、被告呼伦贝尔市人民政府对三份证据均表示认可。本院对上述证据认证如下：对原告周宁提交的第一、二、三、四、五组证据的真实性予以采纳。对被告扎兰屯市人民政府提交的第一组证据中的入户调查表的真实性予以采纳，对第一组证据中的情况说明，经与周怀柱、陈来春本人核实，二人均认可该份证据的真实性，故对该份证据的真实性予以采纳；对被告扎兰屯市人民政府提交的第二组证据的真实性予以采纳。对被告呼伦贝尔市人民政府提交的第一、二、三组证据的真实性予以采纳。对本院依法调取的证据，本院予以采纳。经审理查明，原告周宁的父亲周某某（曾用名：周某某，已故）为扎兰屯市钢铁大街钢铁胡同5号居民，1998年周某某通过划拨方式取得位于扎兰屯市铁东办东山居5组相应地块的国有土地使用权，国有土地使用证的证号为扎国用（1998）字第10358号，周某某在该地块上建房（即为本案的涉案房屋）并居住。1998年因洪水原因，坐落在该地块上的房屋屋顶损坏，周某某从该房屋内搬出，但一直没有对房屋进行修缮，房屋至今仍被闲置。2005年周某某与妻子于某某因病去世，原告周宁通过遗嘱继承方式取得涉案房屋的所有权。2012年7月24日，扎兰屯市人民政府作出《扎兰屯市人民政府关于征收钢铁大街以南区域和呼伦贝尔烟草公司岭东物流以北区域国有土地上房屋的决定》（扎政房征字〔2012〕8号），决定对钢铁大街以南区域和呼伦贝尔烟草公司岭东物流以北区域旧城区进行改造，涉案房屋属于该决定的征收范围。2012年11月8日，扎兰屯市房屋征收工作人员对涉案房屋进行入户调查，并制作了”被征收房屋基本情况调查表”，原告周宁本人在该调查表上签字确认。而后原告周宁多次与房屋拆迁工作人员黄某某就房屋补偿事宜进行协商，但始终没有达成一致意见。2016年，涉案房屋相应地块开始施工，原告周宁从周边邻居处得知涉案房屋已经灭失，经与黄某某再次协商无果后，原告周宁通过邮寄方式向被告呼伦贝尔市人民政府提出行政复议申请，被告呼伦贝尔市人民政府于2016年7月29日受理该行政复议申请后，于2016年9月20日作出呼复决字[2016]10号行政复议决定书，驳回了原告周宁要求依法确认被告扎兰屯市人民政府强制拆除周宁房屋的行政行为违法的请求，并于2016年11月20日通过邮寄方式向原告周宁送达了呼复决字[2016]10号行政复议决定书。原告周宁收到该行政复议决定书后不服，以呼伦贝尔市人民政府、扎兰屯市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院认为，原告周宁向法院起诉要求确认被告扎兰屯市人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法，应当首先举证证明强制拆除行政行为的存在。原告所提交的房屋照片，只能反映出房屋的状态，不能证明房屋被强制拆除。关于原告周宁与黄某某的通话记录，经本院向黄某某本人核实，黄宝泉是拆迁公司的工作人员，就征收补偿事宜多次与周宁通过电话进行协商，在电话中陈述相关内容的目的是为了使周宁尽快与扎兰屯市人民政府达成补偿协议，但扎兰屯市人民政府并未强制拆除周宁的房屋。扎兰屯市人民政府作出的《扎兰屯市人民政府关于征收钢铁大街以南区域和呼伦贝尔烟草公司岭东物流以北区域国有土地上房屋的决定》只能证明被告扎兰屯市人民政府实施了房屋征收的行政行为，不能证明其对原告周宁的房屋采取了强制拆除措施。另，经本院依法询问，周某某、陈某某均称被告扎兰屯市人民政府没有对涉案房屋进行强制拆除，综合以上几点，原告周宁所提交的证据不能证明被告扎兰屯市人民政府对其房屋实施了强制拆除的行为，其要求确认被告扎兰屯市人民政府强制拆除原告房屋行政行为违法的诉讼请求本院不予支持。被告呼伦贝尔市人民政府于2016年7月29日受理原告周宁提出的行政复议申请后，于2016年9月20日作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，并未超过法定的复议期限。被告呼伦贝尔市人民政府作出复议决定后，直至2016年11月20日才通过邮寄方式向原告周宁送达行政复议决定书，其送达程序存在瑕疵，但该程序瑕疵并未对原告周宁的实际权利产生影响，故原告周宁要求撤销被告呼伦贝尔市人民政府作出的呼复决字[2016]10号行政复议决定书的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告周宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 于 兰审判员 张吉春审判员 臧旭东二〇一七年六月十三日书记员 徐芳琪