广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1801号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：古春香，女，汉族，1972年1月26日出生，住址：广东省深圳市。
委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨炜恒，男，汉族，1975年11月7日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘德伟，男，汉族，1965年7月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张南轩，男，汉族，1984年7月7日出生，住广东省惠州市惠城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠东县颐东义乌实业有限公司。住所地:广东省惠东县平山惠东大道（原新华路**号）。
法定代表人：杨炜恒，该公司总经理。
再审申请人古春香因与被申请人杨炜恒、刘德伟、张南轩、惠东县颐东义乌实业有限公司（以下简称义乌公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古春香申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审故意遗漏返租销售及解除合同解除条件成就时间变更事实。以下证据足以证明杨炜恒、刘德伟、张南轩返租销售及合同解除条件变更的事实：《商铺买卖合同》（一、二审遗漏第四、五、六条内容）;《声明书》（一、二审判决均未提及）;信息时报记者卢楚银2013/9/273:40:57发表的《颐东义乌逾600商铺成“伤铺”国庆后或有望解决》文章及南方都市报发表的《惠东义乌千套铺面出售3年仅半数办下产权证》文章（一审未提及，二审判决认为是催办产权证的证据，见二审判决P14第10行）。（1）返租销售及解除合同条件成就时间的变更问题。针对该问题，一、二审判决在查明事实部分，故意遗漏以下基本事实：“涉案《商铺买卖合同》第四、五、六条关于商铺的租赁及自2010年2月5日起至2013年9月30日期间由义乌公司行使该商铺的使用权、管理权及收益权，古春香不得干涉，杨炜恒、刘德伟、张南轩于2013年10月1日前将涉案商铺按本商场装修标准移交给古春香。”目的是规避杨炜恒、刘德伟、张南轩返租销售的事实，以及迎合杨炜恒、刘德伟、张南轩否认对商铺统一租赁管理的主张；(2)义乌公司2013年1月23日对所有业主作出的声明，并对部分业主出具了书面《声明书》，证明义乌公司作为杨炜恒、刘德伟、张南轩的代理人和担保人承诺于2013年5月30日前，将商铺产权证事项办理完毕，否则，可通过合法途径进行退铺处理来维护自身利益。在2013年9月份媒体现场采访中，杨炜恒又向业主作出承诺（见古春香提交的媒体发表的文章），说明《商铺买卖合同》约定的合同解除条件和成就时间的不断变更。2、合同目的实现问题。凡具备法律专业知识者均清楚，合同目的具有抽象性。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的，当事人可以解除合同。据此，合同法对“合同目的实现”的判定，一是由守约一方自己判定，而非他人判定；二是当事人判定合同目的不能实现的前置条件是当事人一方迟延履行债务或违约。所以，守约一方只要因对方迟延履行债务或违约而主张解除合同的，就可认定守约方的合同目的已不能实现。本案判定合同目的实现的标准应为：在约定的期限内办理完毕产权过户手续，而非单指办理过户登记。杨炜恒、刘德伟、张南轩在合同约定的期限内没有办理产权登记已属严重违约，且已达到根本性违约之程度，同时也可以说明古春香的合同目的已不能实现，所以古春香提起诉讼主张退还购铺款及解除合同是合情合理合法的。所以，一、二审判决认为“杨炜恒等的违约行为只是办证时间的延长，但是并不是不能办理到产权证，杨炜恒等已将产权证件办理完毕，证明合同目的完全可以实现”，古春香认为如此认定缺乏证据证明及法律依据。3、古春香是否及时行使了解除合同权的问题。二审判决认为因古春香未及时行使合同解除权，致使杨炜恒围绕合同的履行继续努力，缺乏证据证明。理由如下：(1)古春香做到了及时行使解除合同权利。杨炜恒、刘德伟、张南轩之所以向广大业主作出承诺声明，是因为业主们及古春香积极行使权利的结果。在双方变更了合同解除的条件后，因杨炜恒、刘德伟、张南轩未能在《声明书》中承诺的期限内办理产权过户登记，并在不断上访且杨炜恒、刘德伟、张南轩对其承诺不断失信的情况下，古春香依法提起诉讼请求解除《商铺买卖合同》、退还购铺款并要求杨炜恒、刘德伟、张南轩赔偿损失。(2)杨炜恒努力办证行为并非因古春香不及时行使合同解除权所致。①杨炜恒等根本没有尽力履行合同义务，古春香随他人上访且新闻媒体报导都没有使杨炜恒、刘德伟、张南轩履行合同，而是在古春香提起诉讼后杨炜恒、刘德伟、张南轩才办理了产权证，说明产权证不是不能办，而是杨炜恒、刘德伟、张南轩有意拖延；②杨炜恒、刘德伟、张南轩拖延办证原因是由于其嫌税务机关收税过高，为达到少缴或不缴税款之目的，拒不完税所致（见新闻媒体现场采访报导）；③古春香在提起解除《商铺买卖合同》诉讼时，尚有几百人在为办理产权证问题群体上访，且古春香要求退还购铺款杨炜恒、刘德伟、张南轩又拒不同意。二审判决认定因古春香未及时行使合同解除权，致使杨炜恒等继续围绕合同的履行继续努力，没有确实、充分证据证明事实，应予驳回。（二）一、二审判决适用法律确有错误。关于行使合同解除权期限问题，二审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十五条关于“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”的规定，认定古春香未及时行使合同解除权，属适用法律错误。本案是商铺买卖合同纠纷，也可以认为是二手房买卖合同纠纷。对此，一是我国法律没有规定当事人解除权行使期限；二是当事人没有约定解除权行使期限；三是杨炜恒、刘德伟、张南轩未催告古春香行使合同解除权。（三）一、二审审判人员枉法裁判。在认定合同解除条件是否成就及合同是否终止问题上，违背和曲解法律。1、一审判决违背法律之表现。本案关于合同解除的条件已在《商铺买卖合同》及《声明书》中有明确约定。而一审审判人员作为法律专业人员，却抛开当事人意思自治原则，适用法定标准判定合同解除条件是否成就。并有意错误适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，即便适用该解释，按一审分析推理也是符合合同解除条件的（见上诉状上诉理由），为达到迎合杨炜恒、刘德伟、张南轩不予退还购铺款之目的，进而对古春香行使合同解除权不予支持，并对古春香主张的本案合同已经终止未作评判，明显违背合同法之规定。2、二审判决违背和曲解法律之表现。解除合同的通知问题。二审认为，“本案诉讼中，人民法院依法向杨炜恒等送达诉状、应诉、通知等材料，尽管产生了将申请人陈进保（申请书原文，本院注）要求解除合同的意思表示送达给杨炜恒等的效力，但是……涉案合同是否解除尚需人民法院、依法判决认定，而不是一经送达诉状即已经解除（见二审判决书P14第2段P15第1段）”。古春香认为二审曲解了《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之含意和立法宗旨。根据该规定：第一、《合同法》没有明确规定当事人向法院起诉要求解除合同必须先履行通知义务；第二、对通知的传送方式并未规定为要式方式；第三、合同解除是一种救济措施，该条规定并未排除公力救济措施。综上，合同解除权的法定解除方式为“通知”（单方意思表示），解除权的生效方式为“到达”（信息成功传递），通知传送方式为非要式，只要是合同解除权人将解除合同的真实意思表示传送到对方即发生合同终止之效力，合同法并未规定解除合同的通知必须以私力送达，也未排除解除权人通过法院送达起诉状方式达到传送解除合同意思表示之方式。所以，二审以法院送达起诉状是职权行为为由，认定未产生合同解除的法律效果，申请人认为一是与合同法第九十六条之规定相悖，二是有意缩小了合同法第九十六条对解除合同通知方式的范围，属曲解法律。古春香认为根据合同法第九十六条规定，自一审法院将古春香解除合同的意思表示送达给杨炜恒、刘德伟、张南轩时，涉案合同就己终止。综上，古春香向本院申请再审。
本院经审查查明：案涉《商铺买卖合同》第五条第1款约定：古春香已知悉签订本合同前，杨炜恒、刘德伟、张南轩已委托义乌公司行使该商铺的使用权、管理权及收益权，包括对该商铺进行关、停、并、分立、装修、与第三方联营、合作、企业承包、转租、出租柜台等，期限自2010年2月25日起至2013年9月30日止。上述期间古春香不得干涉该公司对本合同所指商铺行使使用权、管理权及收益权。否则，视为古春香违约，古春香须赔偿杨炜恒、刘德伟、张南轩因此造成的直接经济损失。
本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷。案涉《商铺买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。根据古春香申请再审的请求和理由，本案应审查的主要问题是：（一）案涉《商铺买卖合同》应否解除；（二）古春香有无行使合同约定的解除权；（三）古春香起诉请求解除案涉《商铺买卖合同》的行为能否直接发生合同解除的法律效力。
关于案涉《商铺买卖合同》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。结合前述法律规定及日常生活经验，商品房买卖合同中买方缔约目的，除依法取得产权证书外，还包括对房产行使占有、使用、收益和处分的权利。古春香以杨炜恒、刘德伟、张南轩、义乌公司未在合同约定期限内办妥案涉商铺产权证书致使其不能实现合同目的为由，起诉请求解除案涉《商铺买卖合同》并判令杨炜恒、刘德伟、张南轩、义乌公司返还购房款及赔偿损失。但是，根据案涉《商铺买卖合同》第五条第1款的约定，古春香缔约时已经同意由义乌公司行使案涉商铺自2010年2月25日起至2013年9月30日止的使用权、管理权及收益权，而2013年11月6日案涉商铺产权证书已经办妥至古春香名下。因此，杨炜恒、刘德伟、张南轩虽未能在约定期限内办妥案涉商铺产权证书，致使古春香未能在约定时间内取得案涉商铺产权证书，在短期内一定程度地影响了古春香对该商铺行使处分权，但未达到致使古春香根本无法对该商铺行使占有、使用、收益、处分权的程度。二审判决认定古春香关于其合同目的无法实现的主张不成立，且不支持古春香关于解除案涉《商铺买卖合同》、返还购房款及赔偿损失的请求，并无不当。古春香申请再审不服二审判决前述处理，理据不足，本院不予采信。
关于古春香有无行使合同约定解除权的问题。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。该法第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。据此，合同约定赋予当事人单方解除权但未约定解除权行使期限的，该方当事人经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。而且，单方解除权人行使权利，应以合理的方式通知对方。根据一、二审判决查明的事实，案涉《商铺买卖合同》第十条关于产权登记的内容约定：杨炜恒、刘德伟、张南轩应当于双方签署本合同的180个工作日内，向产权登记机关为古春香办理产权登记，古春香应当及时提供产权登记机关要求的需古春香提供的证件资料。房地产交易过户一切费用按房产局相关过户手续费用规定，买卖双方过户费各付各税（费）。因杨炜恒、刘德伟、张南轩原因，杨炜恒、刘德伟、张南轩在规定期限内未能办理古春香产权登记，古春香有权提出退铺。杨炜恒、刘德伟、张南轩须于古春香提交退铺书面申请后十个工作日内全额退回古春香已交购铺款。该约定符合《中华人民共和国合同法》规定的双方约定合同解除权但未约定解除权行使期限的情形。案涉合同签订后的180个工作日内，即2012年4月25日前，杨炜恒、刘德伟、张南轩未能办妥案涉商铺的房产证，古春香有权提出退铺。但是，根据古春香提供的证据，自其与杨炜恒、刘德伟、张南轩因此发生争议之后至其2013年10月12日提起本案诉讼之前，古春香均仅要求尽快办证而未要求解除合同。二审判决认定古春香未举证证明其在提起本案诉讼前已经行使过单方解除权，并无不妥。古春香申请再审不服二审判决该项认定，理据不足，本院不予采信。
关于古春香起诉请求解除案涉《商铺买卖合同》的行为能否直接导致该合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同单方解除权人通知对方解除合同的，对方若无争议，则合同自通知到达对方时起解除，否则应由人民法院或者仲裁机构确认解除通知之效力。合同单方解除权人起诉请求解除合同的行为，虽是其通知对方要求解除合同的一种方式，但该行为本身表明解除权人自身对于合同能否因此而解除也存有疑虑，故请求人民法院确认其起诉通知行为之效力。古春香申请再审主张其起诉请求解除案涉《商铺买卖合同》的行为已经产生了该合同解除的法律效果，并据此主张二审判决不支持其该项诉讼请求错误，理据不足，本院不予采信。
综上所述，古春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回古春香的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一六年十二月六日
书记员 李艳丽