吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2192号
原告：杨新建，男,1970年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。
委托诉讼代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
被告：徐志杰，男，1958年5月5日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：李铁英，女，1955年9月19日生，汉族，干部，住吉林省白城市洮北区。
原告杨新建诉被告徐志杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，于2017年10月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨新建及其委托诉讼代理人马立、徐志杰及其委托诉讼代理人李铁英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告重新给原告打符合水稻种植标准（含盐量）的深水井8眼；2、判令被告将100瓦变压器改为50瓦；3、判令被告为原告修建排水渠道；4、判令被告赔偿原告2016年11.5垧水稻的产量损失100000元及2017年20垧水稻产量损失200000元（具体数额待鉴定后确定）。事实和理由：2015年9月7日，原被告双方签订了土地流转合同书，双方约定被告将拥有承包经营权的位于双岗镇长青村的100公顷盐碱地承包给原告进行水稻种植开发，流转期限为35年，承包费共计170万元。口头约定被告为原告提供水井、农用电力设备，并保证达到使用状态，保证水源充足，农用供水正常，被告为原告打8眼120米深水井。但被告只打了2眼60米深的井，而且被告变压器座落位置不合理，导致电路经常出现故障，严重影响了原告的农业管理。2016年原告进行11.5垧水稻种植，为此进行了耕地开发、土地平整，雇佣工人作业、购买种子化肥，投入了大量财力。水稻种植后，原告尽心尽力的进行田间管理，但水稻长势越来越差，至8月初已经全部枯死。2016年8月3日，原告申请白城市农业科学院对灌溉水质进行了检验，检验结果显示该水的含盐量分别为0.375%、0.363%、0.493%、0.510%，远远高出0.1%的标准。因为该地水源不符合水稻种植灌溉标准，致使2016年全年颗粒无收，并且导致原告2017年无法进行水稻耕种，给原告造成严重损失。因被告的违约行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在诉讼过程中，杨新建变更第一项诉讼请求为：判令被告重新给原告打符合水稻种植标准（含盐量）的深水井2眼。
徐志杰辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告提交的《土地流转合同》第五条没有约定土地承包经营权流转交付时间和方式的具体内容，该合同没有第六条，直接形成第七条；而被告持有的《土地流转合同》第五条约定的内容为：全款交付后生效，第六条约定：……如单方违约视为合同无效，没有第七条。原告提交的合同是双方草拟的合同，属作废合同，双方应当按照被告持有的合同履行，该合同部分有效，部分无效；双方签订《土地流转合同》未约定打井深度、水质标准、安装50瓦变压器及被告为原告修建排水渠道，约定了被告流转土地100垧，流转费用170万元，期限为35年，双方只口头约定被告负责打60米的深水井，安装一台1**瓦变压器。被告如约打井、安装了变压器，并按原告交纳的17.6万元承包费，交付给原告10垧土地，而原告却多耕种被告土地10垧，被告将另案告诉，要求原告返还多耕种的10垧土地并赔偿损失。被告将深水井、变压器及10垧土地交付给原告，经其验收合格且使用二年，双方合同履行完毕。原告提供的三份检验报告是否为被告发包10垧土地内的水样，事实不清，且未经被告同意，属原告单方行为，对被告不具有约束力。
综上，被告按照双方签订的《土地流转合同》及口头约定，完全履行了自己应尽的义务，不存在违约行为，至于原告经营盈、亏与被告之间未有任何关系，原告的请求证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
杨新建围绕诉讼请求提供如下证据：
1、土地流转合同书一份，欲证明双方具有承包关系、杨新建实际承包面积是20公顷，2016年实际种植面积11.5公顷，支付土地流转费34万元。
2、银行转账记录两份，欲证明杨新建两次向徐志杰转账合计13万元，另外，杨新建用雷沃904农用车抵顶土地流转费5.5万元，杨新建已按照土地承包面积足额支付了承包费，不存在违约行为。
3、申请证人崔秀龙出庭作证，证实：“我跟杨新建很早就认识，跟徐志杰是2015年7、8月份通过他人认识的，通过交往，徐志杰说有一片盐碱地改成水田地，让我联系买主，当时徐志杰讲每垧地承包费1.7万元，期限是34-35年，徐志杰提供标准为120米深的钢管项目井，380V的项目电，验收合格后，一垧地补给承包人2万多元。就此，我给联系了3、4个人，2015年9月份左右，石玉龙跟杨新建一起去实地查看后签订的合同，约定承包面积是100垧，承包总价款是170万元，分期付款，首付款是80万元，还是90万元记不清了，首付款以外的到2016年秋后给，实际石玉龙承包65垧，杨新建承包20垧，还约定石玉龙交定金15万元，杨新建交5万元，至于怎么交的我不清楚，并约定交完定金后，徐志杰开始给打井、安电，杨新建开始打梗、修渠、修农田路，但100垧土地都是徐志杰翻的，由于各种原因，2016年5-6月份，徐志杰才交付2眼50-60米深的井和一台1**瓦的变压器。再后，杨新建插了10多垧地的水稻，开始一切正常，入伏后水稻开始枯死，再后来10多垧水稻都绝收了。杨新建提交的合同是草拟的合同，就是交一下定金，交完首付款才能形成正式的合同，后期合同也没体现。我和杨新建、石玉龙一年从徐志杰手里承包的土地，2016年我种植的水稻也绝收。
4、白城农科院检验报告单三份，欲证明徐志杰提供的井水含盐量超标，导致杨新建水稻绝收。
5、音频资料一份，欲证明徐志杰给杨新建打2眼60米深的井、徐志杰知道杨新建水稻绝收、徐志杰违约后杨新建屡次要求其赔偿等补救措施。
徐志杰围绕诉讼请求提供如下证据：
1、土地流转合同一份，第一，证明原被告签订《土地流转合同》是双方真实意思表示，合同成立并生效；第二，依据该合同，原告支付10公顷土地承包费17.6万元，被告交付10公顷土地。依据该《土地流转合同》第五条约定，全款交付后合同生效，双方已履行10公顷土地有效，未履行部分无效。原告要求打8眼水井，超出双方已履行合同有效部分，请求不予保护。
2、光碟一张，内有张洪林、于雷、王臣录音资料三份，综合证明稻田项目井均在60米深左右，水质不存在含盐量超标问题，头二年效益微薄，第三年才有效益。
3、通榆县国裕牧业有限公司、周玉兰出具的证明两份，综合证明种植水稻，一眼60米深水井，能够满足10垧稻田的水资源。
4、双岗镇水管所资料一份，证明双岗镇与双岗鹿场所有的项目井都是60米深。徐志杰口头告知杨新建按照项目井的要求打了60米深的井，已交付杨新建，而且杨新建接收并使用该井，杨新建要求打120米的深水井没有证据加以证实。
对杨新建提供的证据1，经质证，徐志杰对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张杨新建实际承包面积不是20公顷，而是10公顷，2016年实际种植水稻面积不是11.5公顷，支付的土地流转费也不是34万元，而是17.6万元，同时提供证据1予以反驳，经质证，杨新建对徐志杰提供的证据1有异议，认为该证据是复印件，存在虚假事实，徐志杰在法定期限内未提供证据1的原件，本院对徐志杰提供的证据1不予采纳，对杨新建提供的证据1，双方存在承包关系的事实予以确认，对其它事实不予认定。对杨新建提供的证据2，经质证，徐志杰对杨新建两次转账合计13万元及用雷沃904农用车抵顶土地流转费的事实无异议，对用雷沃904农用车抵顶土地流转费5.5万元有异议，主张用该车抵顶土地流转费4.6万元，杨新建未能提供用
该车抵顶土地流转费5.5万元的相关证据，本院认定杨新建用雷沃904农用车抵顶土地流转费4.6万元。对杨新建提供的证据3，经质证，徐志杰有异议，认为证人崔秀龙与自己存在利益矛盾，证人证言不客观真实。《证据规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系证人出具的证言；……”。证人崔秀龙是徐志杰《土地流转合同》的承包人之一，该案的审判结果与证人崔秀龙有利害关系，本院对崔秀龙的证人证言不予采纳。对杨新建提供的证据4，经质证，徐志杰有异议，《证据规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。”，杨新建未经与徐志杰协商确定有鉴定资格的鉴定机构，鉴定的水井是否是本案争议的水井不能确定，本院对白城农科院三份报告单不予认定。对杨新建提供的证据5，经质证，徐志杰无异议，本院对杨新建提供的证据5的效力予以确认。对徐志杰提供的证据2、3、4，经质证，杨新建均有异议，《证据规定》第五十五条“证人应当出庭作证接受当事人的质询”、《民诉法解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”，徐志杰提供的证据2、3、4不符合上述规定，本院对徐志杰提供的证据2、3、4不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月7日，徐志杰与杨新建、石玉龙等人签订了土地流转合同书，双方约定徐志杰将拥有承包经营权的位于双岗镇长青村的100垧盐碱地承包给杨新建、石玉龙等人，流转期限为35年，自2015年9月17日起至2050年9月17日止，承包费共计170万元。其中，杨新建于2015年9月9日、2015年12月12日分别通过银行向徐志杰转账金额5万元和8万元，两次转账合计13万元，用雷沃904农用车抵顶土地流转费4.6万元，杨新建向徐志杰交纳土地流转费合计17.6万元。2016年5-6月份，徐志杰在杨新建等人承包的100垧土地内打60米深水井若干眼，其中，杨新建承包地内有一眼，杨新建接收使用时，因井不出水，徐志杰又按同样规格给杨新建补打一眼使用至今。2016年秋后，杨新建以承包徐志杰发包土地内种植水稻造成绝收，与徐志杰打的井存在水质严重超标、安装的变压器位置不合理、没有为其修建排水渠道等违约行为，要求徐志杰给予赔偿未果。2017年杨新建对自己承包的土地未经营。
本案双方诉讼争议的焦点为：徐志杰是否存在违约行为；应否给杨新建重新打符合标准120米深水井2眼；应否为其改装一台50瓦变压器；应否为其修建排水渠道；应否赔偿其2016年的11.5垧水稻产量损失100000元及2017年20垧水稻产量损失200000元？
本院认为，2015年9月7日，徐志杰、杨新建双方签订《土地流转合同》时，未对徐志杰提供水井的深度及水质（含盐量）标准、安装变压器的功率及具体位置、徐志杰为杨新建修建排水渠道进行约定，双方自签订《土地流转合同》、徐志杰向杨新建交付60米的深水井和100瓦的变压器起一直按口头合同实际履行，应当认定系双方的真实意思表示，该口头合同合法有效。在诉讼过程中，杨新建亦未能提供徐志杰应当为其打2眼120米、含盐量<0.1%的深水井及在其承包地内具体什么位置安装50瓦变压器以及徐志杰应当为其修建排水渠道的有效证据，亦为约定达到种植水稻的水质标准。杨新建主张徐志杰违约并要求徐志杰承担赔偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杨新建的诉讼请求。
案件受理费5800元，由杨新建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王伟霖