黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初2702号原告：张春霞，女。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：窦金英，女。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被告：徐以春，男。原告张春霞与被告窦金英、徐以春保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日第一次公开开庭进行了审理。2016年9月21日，本案中止审理。2017年1月11日，本案转为普通程序。2017年5月31日，本案恢复审理。本院于2017年6月20日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审原告张春霞及其委托诉讼代理人张大军、被告窦金英的委托诉讼代理人支国斌到庭参加诉讼，被告徐以春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张春霞向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款39,000.00元。事实和理由：原告起诉欠款形成的前提条件是被告窦金英联系原告说做水机业务挺挣钱，到半年钱就都返回来。被告徐以春跟原告及原告丈夫郭彦波说了几次，因原告不认识徐以春也不认识王云才，所以没同意。原告与窦金英关系很好，由于原告不信任这件事，所以被告提出为原告出具欠据，保证做这个业务能像被告说的到半年公司就给返钱，被告窦金英承诺公司不给钱由窦金英给原告，原告基于该承诺，并有二被告出具的欠据，原告才同意拿39,000.00元购买10台水机。2015年7月16日，被告窦金英、徐以春为原告出具欠据一份，原告将39,000.00元钱交给了被告窦金英。出据至今，原告未收到一分返款，故原告诉至法院。被告窦金英辩称：本案不是民间借贷法律关系。被告窦金英与原告张春霞是同事关系，事实经过是被告窦金英将正在考察的净水器业务介绍给了原告张春霞，张春霞经过几次考察，决定经销成都全能保健科技有限公司的饮水机，张春霞和郭彦波夫妻二人同王云才在建行直接打款39,000.00元到公司账户，这个钱窦金英没有经手，张春霞注册了一个公司的电子商铺，公司给张春霞发了10台机器，在后台有个进账的系统，按照该公司的承诺给郭彦波（原告丈夫）返还广告奖，每天返25元（周日除外），500元提现一次，返还180次终止。张春霞、郭彦波打完款后觉得不放心，让窦金英和徐以春出具欠条以作为保障，因为公司给王云才承诺十个月返现，王云才给窦金英作出承诺，故窦金英出于公司的该返款承诺为原告出的条。2015年7月16日欠据上的所谓还款时间就是成都全能保健科技有限公司返款的最终日期。原告以民间借贷起诉不符合事实和法律规定，现在整个水机市场已经涉嫌刑事犯罪，被告已在公安机关制作笔录，所以按照先刑后民的原则，应当将本案中止审理，等待公安机关最终的结果再恢复庭审。本案销售水机的主体是四川全能保健科技公司而不是窦金英，窦金英的行为只是代表公司的行为，与窦金英个人无关，按照合同中的约定，受益人为原告张春霞，而不是被告窦金英，所以原告起诉要求窦金英偿还此款显失公平，也没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告徐以春辩称：王云才跟被告介绍说水机业务挺挣钱，二被告就将该业务介绍给原告张春霞和郭彦波（原告丈夫）。王云才为郭彦波承诺购买10台水机，金额39,000.00元，公司给返现，180次，七个半月到位。于是郭彦波投资了39,000.00元，购买了10台水机。徐以春是出于担保签的字，但是欠据上没有写担保的字样。其他的答辩意见与窦金英一致。本案争议的焦点为：二被告应否给付原告欠款39,000.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、大调解中心的调解笔录一份。被告窦金英为反驳原告的主张提交了成都全能保健科技有限公司的承诺书复印件一份、王云才（王云财）出具的承诺书一份、健康财富会员平台信息打印材料11张、王云才出庭证言一份。被告徐以春未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠据、大调解中心的调解笔录，二被告对其真实性均无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以确认。原告对被告窦金英提交的成都全能保健科技有限公司的承诺书复印件、健康财富会员平台信息打印材料的真实性提出异议，因该两份证据系复印件和打印件，未能与原件核实，无法认定其来源是否合法、是否具有真实性，对成都全能保健科技有限公司的承诺书复印件、健康财富会员平台信息打印材料本院不予采信。原告对被告窦金英提交的署名王云才承诺书虽提出异议，但经王云才出庭证实该承诺书是王云才出具，并称王云才收到原告款项39,000.00元，由王云才将钱汇给成都全能保健科技有限公司，成都全能保健科技有限公司给原告返款的承诺没有兑现，被告窦金英提交的承诺书与证人王云才出庭证言相一致，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王云才与被告窦金英、徐以春做成都全能保健科技有限公司的时代全能饮水机业务，是上下属关系。被告窦金英与原告张春霞是保险公司同事关系，于是被告窦金英将该饮水机业务介绍给原告张春霞。王云才依据成都全能保健科技有限公司的承诺，如购买时代全能饮水机单价3,900.00元，每天可返还广告奖25.00元（除周日外），500.00元提现一次，返还180次终止，为被告窦金英作出承诺：“郭艳波上10台水机，金额39,000.00元，叁万玖仟元，7个月后回来5万多，如返不回来，愿承单全部责任，王云财签字，2015年7月16日”。被告窦金英、徐以春又基于王云才作出的该承诺，于2015年7月16日，为原告出具欠据一份，内容为：“人民币叁万玖仟元整（¥39,000.00元），借款现金7个月还本，欠款人：窦金英、徐以春，2015.7.16”。欠据内容虽为二被告借款现金39,000.00元，但实为原告与二被告约定如成都全能保健科技有限公司不能返款，则由二被告负责还款。原告已支付39,000.00元，成都全能保健科技有限公司发给原告10台饮水机。双方约定的7个月到期后，原告未能收到返款，二被告亦未履行承诺。另查明，本案在中止过程中，本院将案件移送甘南县公安局，甘南县公安局对王云才与被告窦金英、徐以春到甘南县公安局反映购买时代全能饮水机后没有得到约定返款一事，认为不属于甘南县公安局经侦大队管辖，将案卷移送甘南县工商综合执法大队。本院认为：原告经二被告介绍，购买了成都全能保健科技有限公司的时代全能饮水机10台并交付款项39,000.00元，二被告向原告作出承诺，如成都全能保健科技有限公司在七个月内未能按期返款39,000.00元给原告，则由二被告承担全部债务，并为原告出具金额39,000.00元的欠据一份，欠据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。二被告的承诺行为是一种保证方式，本案的立案案由为民间借贷纠纷，应变更为保证合同纠纷。本案中，原告并未与成都全能保健科技有限公司签订任何合同，而是二被告单方为原告出具欠据，二被告作出还款承诺的行为在其与原告之间产生一种约束之债，原告基于对二被告作出承诺的信赖，而取得相应的信赖利益，有权要求二被告按照承诺的内容履行相应的义务。现在原、被告双方约定的期限已过，截至庭审结束前，原告仍未收到二被告承诺的返款，二被告未能如约履行相应的义务，根据合同的相对性原则，原告要求二被告给付欠款39,000.00元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告反驳原告的主张，因未能提供充分有效的证据，应承担不利后果，被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告窦金英、徐以春于判决生效后五日内给付原告张春霞欠款39,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  唐昭晶审判员  韩 丽二〇一七年八月十一日书记员  尹 琪附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。