福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第42号原告刘加英，女，1961年7月28日出生，汉族，住建宁县。委托代理人应道贵（刘加英丈夫），男，1957年12月19日出生，汉族，住建宁县。委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。被告傅昔文，男，1967年3月29日出生，汉族，住建宁县。被告张运发，男，1962年2月19日出生，汉族，住建宁县。委托代理人谢文健，福建业发律师事务所律师。原告刘加英与被告傅昔文、张运发提供劳务者受害责任纠纷一案，刘加英于2014年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员赵建敏适用简易程序于2015年2月6日、3月30日、7月8日公开开庭审理了本案；2月6日、3月30日原告刘加英及其委托代理人应道贵、戴继平，被告傅昔文、张运发及其委托代理人谢文健到庭参加诉讼；7月8日原告刘加英的委托代理人应道贵、戴继平，被告傅昔文、张运发及其委托代理人谢文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加英起诉称，被告傅昔文雇请原告等人在建宁县溪口镇枧头村采梨子。2014年7月8日傍晚收工后，被告傅昔文雇请被告张运发开傅昔文的三轮摩托车送原告等人回建宁城关，途中发生交通事故，张运发驾驶的摩托车与第三人的车辆相撞，第三人逃逸，交警认定张运发负次要责任，逃逸人负主要责任，乘员刘加英等人不负责任。原告因本起事故受伤，经鉴定伤残十级。原告损失医疗费7222.43元、误工费12810元、护理费1830元、交通住宿费500元、住院伙食补助费300元、营养费300元、残疾赔偿金61632元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元，合计91294.43元。被告傅昔文已支付6000元。被告傅昔文系雇主，应当对雇员的损害承担赔偿责任。被告张运发系肇事驾驶员，应当承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告损失85294.43元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张运发、傅昔文辩称，一、原告要求张运发承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。1、张运发没有受雇于傅昔文接送原告采梨子。原告在诉状中诉称“傅昔文雇请张运发开傅昔文的三轮摩托车送原告等人回建宁县城关”，与事实不符。三轮摩托车是张运发本人的，不是傅昔文的；张运发没有接受傅昔文的任何指示，要求张运发接送原告；张运发也是受雇于傅昔文采梨子，当天回建宁县城关，只是利用自己的摩托车顺路搭载原告回城关，属于好意搭乘，与从事的雇佣活动没有任何关系。2、本案原告是以“提供劳动者受害责任纠纷”为由起诉，原告没有为张运发提供劳务，张运发也从未接受过原告提供的劳务，张运发与原告之间不存在任何支付和收取劳务报酬的行为，张运发也是受雇采摘梨子的雇工，张运发好意让原告搭乘顺路车，原告没有支付任何费用给张运发，原告为何要求张运发承担连带赔偿责任。何况张运发也是受害者，因肇事车辆逃逸，张运发的摩托车损坏至今未得到赔偿。3、退一步讲，假设原告在诉状中诉称“傅昔文雇请张运发开傅昔文的三轮摩托车送原告等人回建宁县城关”能够成立，张运发也不承担连带责任，本案中，张运发负事故次要责任，不存在重大过失，只有雇员因故意或重大过失致人损害的，才与雇主承担连带赔偿责任。二、原告要求傅昔文承担赔偿责任没有法律依据。1、原告在完成所从事的采摘梨子活动后回家途中遭遇交通事故，不属于人身损害赔偿司法解释第九条第二款规定，“从事雇佣活动”，法律没有明确规定雇员在从事雇佣活动上下班途中遭遇交通事故，雇主应当承担责任的情况下，原告要求傅昔文承担赔偿责任，没有法律依据。2、原告作为成年人，明知驾驶员张运发没有取得相应的驾驶资格，所乘坐的三轮摩托车属于载货用，不能用于载客，原告具有重大过错，应承担主要过错责任。三、原告要求赔偿的部分项目和计算标准没有事实和法律依据。1、原告的伙食补助费和营养费没有异议；原告通过农合医保报销了部分医疗费用，医疗费应当扣除报销的部分；原告要求按城镇标准计算误工费、护理费等费用依据不足，按司法解释看，居住在城镇才能按城镇标准计算，原告虽然居住在乡镇，但原告在摘梨子，显然还是从事农业工作。2、关于残疾赔偿金和精神抚慰金、鉴定费。首先，原告腰椎压缩性骨折是旧伤形成的，不是本起交通事故造成的，要求对原告的伤情是否为旧伤进行鉴定；其次，原告的伤残鉴定结论依据不足，原告所有的诊断记录没有腰椎畸形愈合的记录，福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见书依据条款4.10.3a之规定，评定原告刘加英十级伤残，依据错误。申请对原告的伤残进行重新鉴定。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。原告刘加英提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2、刘加英、张运发、黄南秀、张菊连在交警部门的四份笔录，张运发的笔录可以证明雇请原告等人做事的是张运发及张运发弟弟傅昔文、所有摘梨子工人都是由雇主负责接送，其他三人笔录可以证明去的时候是傅昔文亲自去接刘加英等人；3、道路交通事故认定书一份，证明2014年7月8日，刘加英乘坐张远发驾驶的三轮摩托车发生事故，交警认定逃逸车负主要责任，张远发负次要责任，原告等乘员不负责任；4、建宁县医院疾病证明一份、出院小结一份、费用清单一份、医疗发票一份、参合人员住院结算表二份，证明原告于7月8日至7月23日在建宁县医院住院，诊断为L4压缩性骨折，全身多处软组织挫伤，建议卧床休息3个月，加强营养，医疗费7222.43元；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各三份，证明经中博司法鉴定所鉴定，原告损伤符合十级伤残，鉴定费2240元；6、建宁县城关派出所调查报告一份、房屋转让协议书一份（目前没有办理房屋产权证书）及房屋照片、刘加英信用社账户查询单、烟叶打包协议复印件一份，以证明刘加英从2012年10月3日起居住在建宁县濉溪镇黄舟坊北路26号301室，主要收入来源城镇，应当按城镇标准赔偿；7、第二次庭审补充提供建宁县盛发农牧经济有限公司工作证明一份、该单位营业执照一份、三明市烟草公司建宁分公司季节性工人综治安全管理协议书二份，以证明刘加英主要收入在城镇，应当按城镇标准赔偿损失。被告张运发、傅昔文对刘加英证据的质证意见：1、对四份笔录、交通事故认定书、治疗费、鉴定费票据的真实性无异议，但与刘加英的证明内容不同；2、对残疾鉴定内容客观性有异议，原告的伤情属于旧伤，不是该事故造成的，原告所有诊断记录没有“畸形愈合”的记录，福建中博司法鉴定中心出具的鉴定意见书依据条款4.10.3a之规定“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上”，评定原告刘加英十级伤残，依据是错误的；3、调查报告不具有证明力，因建宁县城关派出所无调查职权；4、房屋转让协议书、交易显示结果及打包协议都是复印件，对其真实性有异议，打包协议书是空白的，无盖章、无出处。查询单只能表明是往来款，对哪里的往来款不清楚；5、原告第二次庭审提供的证据，超过举证期限不予质证。本院认为，双方当事人对刘加英、张运发、黄南秀、张菊连在交警所做的四份笔录、道路交通事故认定书、建宁县医院疾病证明、出院小结、费用清单、医疗发票、参合人员住院结算表，无异议，本院予以采信；建宁县城关派出所调查报告的调查内容“原告从2012年10月3日起居住在建宁县濉溪镇黄舟坊北路26号301室”系对常住人员住所的调查核实，具有证明效力，应予采信；原告第二次庭审补充提供的建宁县盛发农牧经济有限公司工作证明、该单位营业执照、三明市烟草公司建宁分公司季节性工人综治安全管理协议书，该组证据与本案具有关联性，其内容旨在证明刘加英从事相关职业，用工单位在盖有印章，并出具了证明意见，该组证据真实客观，本院予以采信。因被告傅昔文、张运发对原告刘加英的残疾鉴定存在疑异，认为刘加英的伤残鉴定未依据其真实伤情所做，刘加英的腰椎有旧伤，刘加英自行所做的伤残鉴定不客观真实，经本院向建宁县医院调查刘加英L1椎体压缩性骨折系旧伤、L4椎体轻度压缩性骨折系新伤，刘加英自行经福建中博司法鉴定所所做的鉴定意见中，未见体现刘加英L1椎体压缩性骨折旧伤的内容，故本院准许了傅昔文、张运发要求对刘加英伤情重新鉴定的申请，经双方当事人协商同意后委托了福建恒正司法鉴定所对刘加英的伤情予以鉴定，该所鉴定结论：1、刘加英的腰1及腰4共同评定为X级（十级）；2、刘加英的损伤腰部活动度丧失11.11%，其中腰1、腰4各占50%。本案经庭审，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：傅昔文与刘加英之间是劳务关系、张运发与傅昔文之间是义务帮工关系。2014年7月8日刘加英等人在建宁县溪口镇枧头村傅昔文的果山上采摘梨子，傍晚收工后，乘坐张运发驾驶的摩托车回建宁县城关，途中与第三人的车辆相撞发生事故，第三人逃逸，交警认定张运发负次要责任，逃逸人负主要责任，乘员刘加英等人不负责任。2014年7月8日至2014年7月23日刘加英在建宁医院住院治疗15天，支付医疗费7222.43元，医生诊断刘加英伤情：L4压缩性骨折、多处软组织挫伤。两被告对原告主张的伙食补助费和营养费无异议。本案当事人对下列事实或对有关事实所产生的法律后果有争议，本院予以查明、分析并认定：一、张运发、傅昔文是否对刘加英的损伤承担赔偿责任及责任划分。原告刘加英认为，派出所四份调查笔录可以证实，被告傅昔文雇请刘加英等人采摘梨子，每人每天工资100元并负责往返接送，往返途中刘加英受到伤害傅昔文应当承担法律责任。被告傅昔文系雇主，应当对雇员的损害承担赔偿责任，被告张运发系肇事驾驶员，应当承担连带赔偿责任。被告张运发认为，1、三轮摩托车是张运发本人的，事故认定书上记载“无号牌正三轮摩托车车辆所有人为张运发”；张运发没有接受傅昔文的任何指示，要求张运发接送原告；张运发也是受雇于傅昔文去采梨子，当天回建宁县城关，只是利用自己的摩托车顺路搭载原告回城关，属于好意搭乘，与从事的雇佣活动没有任何关系。2、原告没有为张运发提供劳务，张运发也从未接受过原告提供的劳务，张运发与原告之间不存在任何支付和收取劳务报酬的行为。3、假设“傅昔文雇请张运发开傅昔文的三轮摩托车送原告等人回建宁县城关”能够成立，张运发也不承担连带责任，本案中，张运发负事故次要责任，不存在重大过失，根据《人身损害赔偿司法解释》第九条第一款的规定，只有雇员因故意或重大过失致人损害的，才与雇主承担连带赔偿责任。故原告要求张运发承担连带赔偿责任没有法律依据。被告傅昔文认为，1、原告受雇于傅昔文从事采摘梨子活动，原告的工作场所和工作内容是在傅昔文的梨子树范围内从事采摘活动，或者根据傅昔文的指示所从事的其它劳务活动。原告在完成所从事的采摘梨子活动后回家途中遭遇交通事故，不属于人身损害赔偿司法解释第九条第二款规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主受权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。该条款对于雇员职务行为的判断，一方面，从主观上要求雇员的行为是以雇主的授权或者指示为基础，并在其范围内从事劳动的行为，雇主享有对雇员的行为在雇佣工作期间加以控制的权力，雇员主观上也是为雇主的利益面从事工作；另一方面，从客观上双要求即使行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的也应作为“执行职务”看待。同时，人身损害赔偿司法解释第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在法律没有明确规定雇员在从事雇佣活动上下班途中遭遇交通事故，雇主应当承担责任的情况下，原告要求傅昔文承担赔偿责任，没有法律依据。2、原告作为成年人，明知驾驶员张运发没有取得相应的驾驶资格，所乘坐的三轮摩托车属于载货用，不能用于载客等，根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案原告具有重大过错，应承担主要过错责任，即承担全部经济损失的70%。本院认为，双方当事人对原告刘加英在采摘梨子之后返家途中发生事故的事实无异议。存在的争议是刘加英认为傅昔文雇请其采摘梨子包含往返接送，傅昔文认为雇刘加英等人采摘梨子不负责往返接送。2014年10月24日张运发的询问笔录中张运发陈述：“那三个女的是我们雇佣采梨子的小工，没有接送的话，她们不帮我们做事情。我们是短时间雇佣的，时间大概是2、3天。发生事故的当天是去我弟弟傅昔文的果山采梨子”；2014年10月28日黄南秀（与刘加英一同采梨子后共同乘坐张运发驾驶的三轮摩托车）的询问笔录中黄南秀陈述“姓傅的老板雇我们采梨子，采梨子都是老板负责接送，当天采完梨子姓傅的老板叫一个姓张的驾驶摩托车送我们回去，不知道姓张的叫什么，这人与傅老板是兄弟”；2014年10月31日张菊连（与刘加英一同采梨子后共同乘坐张运发驾驶的三轮摩托车）的询问笔录中张菊连陈述“傅昔文让我和另外两个黄南秀、刘加英去帮他溪口镇的果山摘梨子，他跟他姓张的表哥说带我们三个人去摘梨子”；2014年10月27日刘加英的询问笔录中刘加英陈述“那天我们三人去帮姓张的弟弟一个姓傅的老板采梨子，当天上午是姓傅的老板自己接我们上山的，下午采完梨子收工的时候，就由姓张的驾驶摩托车送我们出来。我们采梨子都是老板叫车接送的”。上述陈述相互印证，可以判断被告傅昔文雇请刘加英等人采摘梨子包含对原告等人的往返接送。本案当事人对傅昔文与刘加英之间系劳务关系的事实无争议，傅昔文为接受劳务一方，刘加英系提供劳务一方，傅昔文用载货三轮摩托车送刘加英等人回家，途中受到伤害，应当承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案双方当事人对张运发与傅昔文之间是义务帮工关系的事实无争议，经交警部门认定张运发对事故发生负次要责任，本院认为，张运发不属重大过失，不承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘加英系成年人，应当具备一定的基本安全知识，对所乘坐的三轮摩托车属于载货用，不能用于载客，应当具备识别判断的能力，其自身疏于认识，存在过失，亦应承担相应的责任，可适当减轻傅昔文的赔偿责任。本院认为，综合考虑本次损害发生的事实，原告刘加英自身存在一定过错，减轻傅昔文30％的责任，被告傅昔文承担本起事故70％的赔偿责任。刘加英的损失按农村居民还是城镇居民标准计算。原告刘加英认为，原告从2012年10月3日起居住在建宁县濉溪镇黄舟坊北路26号301室，原告居住在城镇，在城镇有收入，应当按城镇标准赔偿。被告认为，按司法解释看，居住在城镇，还要从事非农业工作，才能按城镇标准计算损失，原告居住在乡镇，原告是摘梨子，显然还是从事农业工作，原告要求按城镇标准计算损失依据不足。本院认为，建宁县城关派出所调查报告的调查内容“原告从2012年10月3日起居住在建宁县濉溪镇黄舟坊北路26号301室”，可以证明原告从2012年10月3日起生活居住在建宁城关，建宁县盛发农牧经济有限公司工作证明、三明市烟草公司建宁分公司季节性工人综治安全管理协议书，可以证明刘加英一定时期内在上述单位工作，结合本案刘加英受傅昔文雇请采摘梨子的事实，可以认定刘加英虽无固定职业，平时既有在城镇务工，也有在农村务工，刘加英从2012年10月3日起生活居住在建宁城关，从上述证据看，刘加英的主要收入来源于城镇，生活消费支出亦在城镇，被告以刘加英从事采摘梨子系农村务工，进而抗辩刘加英的收入来源于农村，应按农村居民标准计算损失的意见，依据不足，故刘加英的损失应当按城镇居民标准计算。关于刘加英的伤残疾等级。原告刘加英认为，福建恒正司法鉴定中心司法鉴定结论不明确，原告的旧伤L1椎体压缩性骨折不会构成伤残，因L4椎体压缩性骨折后导致原告伤残，是量变到质变的过程。被告认为，福建恒正司法鉴定中心鉴定结论不明确，未对原告L4椎体轻度压缩性骨折是否单独构成伤残进行鉴定，原告L4椎体压缩性骨折属轻度，不可能构成伤残，原告的伤残是旧伤造成的。本院认为，经审查，福建恒正司法鉴定中心司法鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明，2014年7月8日被告傅昔文雇请原告刘加英等人在建宁县溪口镇枧头村傅昔文的果山采摘梨子。被告张运发与被告傅昔文系亲戚关系，其二人之间相互合作，各自在对方的果山采摘梨子期间义务帮工。刘加英、张运发等人傍晚收工后由张运发驾驶三轮摩托车送刘加英等人回建宁城关，途中发生交通事故，张运发驾驶的摩托车与第三人的车辆相撞，第三人逃逸，交警认定张运发负次要责任，逃逸人负主要责任，乘员刘加英等人不负责任。原告因本起事故受伤，经鉴定伤残十级，二次鉴定费用计2240元。2014年7月8日至7月23日原告在建宁县医院住院治疗15天，医生诊断原告的伤情为：1、L4压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。刘加英医疗费7222.43元，傅昔文支付刘加英6000元。2015年5月20日经福建恒正司法鉴定中心鉴定鉴定结论：1、刘加英的腰1及腰4共同评定为十级伤残；2、刘加英的损伤腰部活动度丧失11.11%，其中腰1、腰4各占50%。傅昔文、张运发对刘加英主张的住院伙食补助费300元、营养费300元无异议。综上事实，本院认为，被告傅昔文雇请原告刘加英采摘梨子，傅昔文为接受劳务一方，刘加英系提供劳务一方，被告傅昔文雇请原告刘加英包含对刘加英的往返接送，张运发系傅昔文的义务帮工人，张运发用载货三轮摩托车送刘加英等人回家，途中受到伤害，傅昔文应当承担赔偿责任；张运发系义务帮工人，无故意或重大过失，刘加英要求张运发承担连带赔偿责任，无法律依据，不予支持；刘加英自身疏于认识，存在过失，亦应承担相应的责任。本院对原告的合理损失确认如下：1、医疗费7222.43元。原告通过农村医保报销的款项，是基于保险合同获得的保险理赔款，被告要求将此款抵扣原告损失，无法律依据，不予支持；2、误工费按2014年农林牧副渔业32391元／年标准，原告住院15天加医生建议休息90天计9317.70元；3、护理费按2014年农林牧副渔业32391元／年标准，原告住院15天计1331.10元；4、住院伙食补助费300元；5、营养费300元；6、原告在本县城医院治疗，居住在本县城，原告未提供交通及住宿费票据，原告主张交通费、住宿费无事实依据；7、福建恒正司法鉴定中心鉴定：刘加英的腰1及腰4共同评定为十级伤残、刘加英的损伤腰部活动度丧失11.11%，其中腰1、腰4各占50%。可以认定原告的伤残系新旧伤共同结合所致，残疾赔偿金以各半为宜计30816.4元（20年×30816.4元／年×10％÷2）；8、鉴定费，原告自行前往鉴定中心所作的司法鉴定依据事实不尽客观，产生的鉴定费700元的由原告负担，重新鉴定产生的鉴定费1540元，属于原告的合理损失；8、因本起事故与原告的旧伤结合，造成原告十级伤残，结合原告的伤情及自身存在过错，本院认为原告的精神损害抚慰金以2000元为宜。根据前述对原、被告各自所应承担责任的评析，确定被告傅昔文对原告的损失承担70％的赔偿责任、精神损害抚慰金由被告傅昔文承担，傅昔文已支付原告的6000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、傅昔文应赔偿刘加英损失37579.34元（50827.63元×70%＋精神损害抚慰金2000元），扣除已支付的6000元，傅昔文尚应支付刘加英31579.34元，此款于本判决生效后十五日内支付；二、驳回刘加英的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元，由刘加英负担290元，傅昔文负担676元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  赵建敏二〇一五年七月十三日书记员  何 瑜附：引用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。