河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初16号
原告：马金鑫，男，1982年10月3日出生，满族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被告：杨学飞，男，1969年9月12日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
原告马金鑫诉被告杨学飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘艳红独任审判,公开开庭进行了审理，原告马金鑫、被告杨学飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马金鑫向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款3万元及利息，利息自2015年12月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算；二、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营投资急需3万元进行周转。原告于2015年12月10日将3万元存款借给被告，约定30日后还清，到期原告多次催要，被告迟迟不偿还借款，为此原告起诉。
被告杨学飞辩称：其不欠原告3万元钱，借款合同不成立。其只向付某某借过钱，一切手续都是原告去办。原告陈述的给付过程也不现实，借款时间原告都不清楚。而且其车抵押出去了，后来车都卖了，其没有钱，原告不可能借给其钱。其从2014年开始就和付某某有倒贷业务，倒贷期限三至五天，每次3000元利息，原告与付某某是一伙的，他们就是长期做这个的。
经审理本院认定，原告马金鑫称，2015年12月10日被告杨学飞向其借款3万元，双方签订借款合同一份，载明：“甲方（出借人）：马金鑫……乙方（借款人）：杨学飞……根据乙方请求，甲方愿意借款给乙方。经甲、乙双方自愿协商一致，根据国家法律、法规的规定，签订本合同，共同遵守。第一条借款用途、借款金额1、乙方要从事经营活动，急需资金。甲方同意借给乙方人民币资金（小写）￥30000.00元整，（大写）叁万整。2、收款凭证（代借款借据）作为合同的组成部分，收款日期即为借款的发放日和起息日期，实际借款金额以收款凭证为准。第二条借款期限借款共30天，自2015年12月10日起至2016年1月19日止……第四条借款利率自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为借款额的2%，借款手续费（每月）为借款额的2%……第六条甲方承诺：1、在签署本合同及乙方开具的收款凭证后向乙方指定收款账户汇转款项或提交现金。2、乙方借款本息及借款手续费还清后，将借款合同及收款凭证退还乙方……第十条违约责任：……2、乙方违反第五条约定，未按期足额归还借款，逾期超过1天的，逾期部分除支付正常利息外，还应按日5%比例向甲方支付违约金……第十二条合同争议的解决方式本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三方调解，协商或调解不成，双方任意一方可依法向合同签定（订）地及履行地秦皇岛市海港区人民法院起诉……甲方（出借人）（签字）：马金鑫乙方（借款人）（签字）：杨学飞合同签订地：秦皇岛市海港区合同签订时间：2015年12月10日。”原告另提交收款凭条一份，载明：“本人指定收款账户银行，卡号，姓名今已收到人民币汇款（大写）元整（小写）￥元，现金已收到（大写）叁万元整（小写）￥30000.00元，合计人民币（大写）叁万元（小写）￥30000.00元整。收款人（签章手押）：杨学飞2015年12月10日”。原告称，其与被告通过付某某见过几次面。被告电话说缺钱，其为挣点利息就背着老板付某某借钱给被告了。借款合同及收款凭条的文本是其提供的，借款合同首部、尾部处被告的签字、身份信息及手印都是被告写的、按的，收款凭条尾部的签名、手印也是被告签的、按的，其他内容是其填写的，收款凭条金额处是被告先按的手印，后由其填写的金额。其把合同交给被告后，被告打条，下午其从家里取的钱，在义乌小商品城附近，其在车上将现金交付给被告，当时仅有其与被告在场。被告称，其从未向原告借过钱，其向原告的合伙人或者老板付某某借过11.5万，约定利息3000元，其没有给钱给利息，就给打了利息的欠条，后来把车作价12.7万或者12.8万卖给付某某顶账了，扣除欠款，付某某给了其6000元，当时的经手人就是原告，取车、开车、上保险都是原告办的，车子被保险人的名字也是原告。中途原告他们把车卖给别人，2016年11月左右其把车和身份证交给原告去办理过户，因车被查封办不了过户。后来其和朋友找到原告和付某某，其朋友花11.5万把车买回来。当时原告没扣其车，也没说其欠他钱的事，取车时其朋友也问过原告和付某某是不是不欠任何钱了，付某某和原告说没有任何欠款了，其朋友才把钱打给付某某，然后把车开走了。原告称，付某某是其老板，被告与付某某之间的关系与其无关，其背着老板放贷给被告是为了赚取利息，因被告拒不偿还借款，故起诉至法院。
本案的审理焦点：一是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；二是原告诉请被告给付借款本息有无依据。
原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、2015年12月10日借款合同及收款凭条各一份，证明被告向其借款3万元，借款期限30天，利息为月息2%。
被告质证称：对证据一真实性都不认可，其没写过3万元的借款合同。合同和收条中的杨学飞的签名和名字上的手印是其的，其签的时候是空白的，其欠付某某3000元，在空白和不是空白的借款合同上都签过字，不记得是否在收款凭条上签过字。
被告为支持其主张，提交下列证据：证据一、出庭证人王某某证言，称“……我买车时一再问原告、被告还有没有别的债务关系，他们都说没有债务了，我才让我媳妇通过银行转账把钱转给付某某或者马金鑫了，然后我从原告手中接的车钥匙，原告把所有车手续全部交给我了，我当时问了用不用写个条，他们双方都说不用。原告与付某某应该都是放贷的”，证明其不欠原告钱。证据二、2016年1月7日保险单一份，其把车抵押给付某某时车辆保险手续已到期，为了从他手里倒贷，其重新上的保险，被保险人是马金鑫，证明马金鑫参与了车辆买卖，他与付某某是合伙的，本案起诉的所谓的3万元欠款，手续都是在付某某那的。证据三、2016年1月7日机动车检查记录表一份，是其联系的另一户想买车的人，所有的手续也都是马金鑫给办的，证明原告和付某某是一伙的。
原告质证称：对证据一证人说买车卖车不假，但其只是给付某某打工，车也不是押给其的。其是听老板吩咐去办事，老板也从没跟其商量过，其说了也不算。车不是从其手里买的，被告是欠付某某的钱，但也欠其钱。老板让其把车钥匙给他们，其就给他们了。对证据二真实性无异议，其是给付某某打工，二手车买卖需要办业务，是老板让其去办的。对证据三是有这么回事，有人来付某某处买车，因保险名字是其的，所以其带着去办理业务，但其和付某某不是一伙的，其是给人打工，这个事确实是其办的。
本院传唤付某某到庭称，其是某某装饰公司及某某汽车公司负责人，法定代表人均是付某，与其是夫妻关系，是付某雇佣的马金鑫，马金鑫在办公室工作，负责公司日常琐事。杨学飞之前卖了一台车给其，没向其借过款，也没有签署过金额为3000元、空白及非空白的合同。其与被告买车、交车、给付现金时原告马金鑫没在场，记不清马金鑫是否知情并参与其与被告之间的车辆买卖，原告没有向其提过被告向他借款的事。原告提交的借款合同及收款凭条与其作为原告在本院的几次案件中提交的证据形式差不多。本院通知其作为本案证人出庭，其因故未能出庭作证。
原告质证称：对付某某陈述内容没有异议。
被告质证称：付某某陈述不属实，付某某也是作为一个证人，但其也有出庭证人证明是马金鑫和付某某一起跟其做的车辆买卖。介绍其与付某某认识的朋友也在付某某手借过钱，马金鑫也参与了。其找付某某倒贷的业务都是先与付某某联系后通过马金鑫办的，包括其与付某某车辆买卖的业务都是原告经手的，签字落款都是马金鑫签的，车辆的保险也是马金鑫的名字。
以上事实有借款合同、收款凭条、保险单、车辆检查登记表、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，本案借款合同与收款凭条是格式条款，由原告提供，借款金额等重要内容亦为原告填写，无被告捺印确认，收款凭条中金额处虽有被告手印，原告认可是被告先捺手印后由原告填写，与正常交易习惯不符，借款合同及收款凭条存有瑕疵；其次，原告关于款项交付事实证据不足，原告称是现金给付，没有其他人在场，被告不认可，原告未对交付事实及款项来源提供证据；再次，原告作为雇员参与被告与付某某之间以车抵债及车辆买卖事宜，具有获取被告签名捺印的客观条件，同时原告提交的借款合同约定的还款期限已届满，原告在未获取本息的情况下却未借此机会主张权利有悖常理。此外，付某某不认可与原告签订过空白或金额为3000元的借款合同，但认可原告提交的证据形式与其作为原告在本院审理的其他案件中提交的证据形式相似，其陈述与被告买车、交车、给付现金时原告马金鑫没在场等内容与原告的陈述互相矛盾，结合本案案情及其与原告的关系，二人的年龄、身份、社会经验等，出现上述矛盾不符合常理，故对付某某的陈述内容不予采信。最后，出庭证人王某某能够证实车辆交付时原告及付某某均称与被告已无债权债务关系。综上，结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，原告所举证据未能形成证据链条，其主张与被告存在民间借贷法律关系证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，对被告的抗辩主张，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告马金鑫的诉讼请求不予支持。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马金鑫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年三月二十二日
书记员 周丽红