甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2428号
原告：衡水奇佳工程材料有限公司（简称衡水奇佳公司）。
法定代表人：曹某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲某，甘肃同义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶某，甘肃同义律师事务所律师。
被告：四川富昇建筑工程有限公司（简称富昇工程公司）。
法定代表人：严某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司糜三路扩建工程项目部经理。
委托诉讼代理人：蒋某，该公司员工。
原告衡水奇佳公司与被告富昇工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡水奇佳公司委托诉讼代理人蒲某、陶某，被告富昇工程公司委托诉讼代理人李某、蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水奇佳公司向本院提出诉讼请求：诉请判令被告富昇工程公司立即给付原告货款本金251789元及自欠款之日2014年12月31日计算至2016年12月30日，共计730天，按拖欠货款本金730天计算的违约金损失75536.70元，合计327325.70元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，甘肃省靖远县糜三公路（糜滩至三滩）的改造扩建工程对外招标建设，为此，原告与糜三公路的投标单位甘肃滕泰公路建筑有限公司签订了一份整装金属波纹管涵加工定作合同。按照合同约定，由原告给该工程加工建设所需用的钢波纹管涵，后原告将加工好的整装金属波纹管涵581.7米运送到糜三公路用于了该工程，根据约定钢波纹管涵单价每米1170元，总价款680589元，截止2013年10月29日被告向原告给付了货款378800元，余款301789元被告未付，同时被告向原告出具了一份《对账单》，后被告不再向原告给付货款，在原告多次催促要求下，被告就所欠货款于2014年9月11日由原告出具了《承诺书》一份，承诺在2014年12月30日前给付剩余货款301789元，逾期按总货款的日息3%向原告赔偿损失。后来原告一再向被告催要还款，被告又陆续向原告给付货款50000元，并与2016年9月19日又给原告出具了一份《对账单》，承认尚欠原告货款251789元未付。自2014年12月31日至2016年12月31日，被告共计拖欠原告货款长达730天，为此，原告酌情主张由被告赔偿违约金75536.70元。
原告为证明其主张向法庭提交证据1、整装金属波纹管涵加工定作合同一份，用于证明原告与甘肃滕泰公路建筑有限公司签订合同，后该合同约定定作的波纹管涵实际已由被告使用，被告对原告的剩余货款未付的事实；2、对账单两份及承诺书一份，用于证明被告拖欠原告货款251789元至今未付及约定了违约金的事实。
被告辩称：被告与原告之间没有合同关系，对原告主张的货款本金及违约金不认可，原告的诉讼请求不能成立。原告所举证据2016年9月19日由被告富昇工程公司糜三公路改扩建工程项目部经理李某签字后形成的对账单一份被告认可，但该对账单与本案无关，就原告主张的货款可以另案起诉，原告不能凭此对账单在本案中向富昇公司主张货款，李某是糜三公路改扩建工程项目部经理。对原告所举证据由李某签字的对账单被告认可，违约金不能认可。
被告无证据提交。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1、整装金属波纹管涵加工定作合同一份。该证据客观、真实，能够证明原告与甘肃滕泰公路建筑有限公司签订了波纹管涵买卖合同，后该合同约定定作的波纹管涵因滕泰公司对投标工程未中标，该合同约定所定做的波纹管涵实际已由工程中标方被告富昇公司所使用，被告对原告的剩余货款至今未付的事实真实。对该证据的真实性及证明效力予以认定。2、对账单两份及承诺书一份。该组证据客观、真实，能够证实被告在拖欠原告货款未能给付的情况下，自愿将其拖欠原告的货款向原告出具了对账单及承诺书，同时约定对欠款不能按照约定期限给付时，被告自愿向原告承担拖欠货款日利息3%违约损失的事实真实。对原告所举该组证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年，由甘肃省靖远县交通局负责的靖远县糜三公路（糜滩至三滩）的改造扩建工程对外招标建设，为此，原告作为乙方与糜三公路的投标单位甘肃滕泰公路建筑有限公司作为甲方签订了一份整装金属波纹管涵加工定作合同，约定乙方将所需货物运到甲方工程现场后先付货款95%，剩余5%的货款作为质保金在乙方供货结束后三个月内付清，逾期按总货款的日息3%对乙方进行赔偿，还约定逾期付款乙方有权要求甲方支付总合同款10%的违约金，即118287元。后因甘肃滕泰公路建筑有限公司对糜三公路改扩建工程未能中标，为此原告与被告协商，被告自愿承继了原告与甘肃滕泰公路建筑有限公司签订的整装金属波纹管涵加工定作合同，将原告与甘肃滕泰公路建筑有限公司合同约定供给的波纹管涵转供给了被告富昇工程公司在糜三公路改扩建工程，被告收到原告供给长度581.7米价值680589元的波纹管涵后，未能按照合同约定向原告给付货款，截止2013年10月29日被告向原告只给付了货款378800元，余款301789元被告未付，就欠款被告向原告出具了一份《对账单》，后来被告未再向原告给付货款，在原告多次催促要求下，被告就所欠货款又于2014年9月11日向原告出具了《承诺书》一份，承诺在2014年12月30日前给付剩余货款301789元，逾期按总货款的日息3%向原告赔偿损失。后原告催要货款，被告又陆续向原告给付货款50000元，并与2016年9月19日又给原告出具了一份《对账单》，承认尚欠原告还款251789元未付。自2014年12月31日至2016年12月31日，被告共计拖欠原告货款730天。庭审中，被告富昇工程公司愿意分期给付原告主张的货款本金，对违约金被告未能认可。
本院认为，原告与甘肃滕泰公路建建筑有限公司之间为糜三公路改扩建工程建设双方形成波纹管涵买卖合同关系，该买卖行为意思表示真实，属有效民事行为。该合同履行期间，因情事变更，被告富昇工程甘肃自愿承继了甘肃滕泰公路建建筑有限公司与原告之间的买卖合同，原告在给被告供给合同约定波纹管涵产品后，被告对原告的部分货款至今未能给付，其行为明显违约，应承担违约责任。原告要求被告给付剩余货款251789元的主张有证据证实其诉请理由成立。故依法予以支持。庭审中，被告以原告主张的货款与被告无关进行了抗辩，而后，被告又只认可2016年9月19日，由被告富昇工程公司甘肃靖远糜三路改扩建工程项目部经理李某签字确认对账单上所欠原告的货款本金251789元，不认可该项目部于2014年9月11日向原告出具付款承诺书上只加盖了项目部公章承诺向原告给付损失的事实。对此因被告无相关证据证实其与原告之间就欠款期间违约金损失已经另有约定或去除，故对被告不认可原告主张违约金损失的该项抗辩理由不予采信。
关于违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外的规定。经核算，原告主张的利息为月利率约1.2%，故原告要求被告富昇工程公司给付拖欠货款期间违约金损失75536.70元的诉请理由成立。应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
被告四川富昇建筑工程有限公司于判决生效后三十日内给付原告衡水奇佳工程材料有限公司货款251789元及拖欠原告衡水奇佳工程材料有限公司货款期间的违约损失75536.70元，合计327325.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6209.89元，减半收取3104.94元，由被告四川富昇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一七年三月十六日
书记员 王会巧