wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初1548号原告：楚玉花，女，汉族，1958年6月24日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：齐胜利，男，汉族，1985年4月18日出生，住扶沟县。原告楚玉花与被告齐胜利民间借贷纠纷一案本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。楚玉花向本院提出诉讼请求：1、判令齐胜利归还楚玉花借款150000元，并按约定支付利息；2、案件受理费由齐胜利承担。事实和理由：2014年5月26日，齐胜利因做生意急需用钱，向楚玉花借款600000元，并承诺1个月内归还。楚玉花把钱借给齐胜利后，齐胜利向楚玉花出具了借据。借款到期后，齐胜利无能力归还全部价款，先向楚玉花偿还了部分借款，截止到2015年5月30日，齐胜利仍有150000元没有归还，经楚玉花追要至今未果。因此依据相关民事法律规定请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，楚玉花不能向本院提供齐胜利准确的送达地址，且不能更改补充。本院经查证后仍不能确定齐胜利的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告楚玉花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 健二〇一七年六月二十六日书记员 董志云
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00015号
原告沈某。
被告余某。
原告沈某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长、人民陪审员祁卫林、人民陪审员朱园参加的合议庭，于2014年2月16日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，被告婚后经常酗酒，且脾气暴躁，并酒后殴打辱骂原告，多次将原告打伤，经过公安部门教育后仍然不改，双方现已无法共同生活。故请求判决与被告离婚，共同财产平均分割。
被告余某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年春经人介绍相识并建立恋爱关系，1987年3月8日双方按农村习俗举行结婚仪式，并未经登记开始以夫妻名义同居生活，双方属事实婚姻关系。于1987年9月2日生一女取名余甲，于1990年6月4日生一子取名余鹏飞，现均已成人。近年来，由于被告经常酗酒，且酒后殴打原告，以致原告对其产生怨气，夫妻关系紧张。2013年12月5日双方再次为琐事发生争吵、打闹，被告将原告殴打致伤。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》实施前以夫妻名义共同生活的，依法属于事实婚姻。由于被告婚后经常酒后殴打原告，严重伤害了夫妻感情，使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要日后双方能够珍惜夫妻感情，被告能够改掉酗酒陋习，多关心体贴原告，双方还是有和好的可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告沈某承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 祁卫林
人民陪审员 朱 园
二〇一四年三月五日
书 记 员 何传礼
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执恢95号
申请执行人：付建彪，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
本院在执行申请执行人付建彪与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳务合同一案中，因申请执行人付建彪申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执恢95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 慧
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永武民初字第25号
原告康某某，女，汉族，生于1975年10月4日，住天祝县。
被告张某某，男，回族，生于1973年7月8日，住永登县。
原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某与被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年认识，1993年举行了结婚仪式。1993年，原、被告生育一男孩张甲某。2000年4月10日，原、被告在天祝县华藏寺镇人民政府登记结婚。2001年，原、被告生育一女孩张乙某。1993年孩子张甲某出生不满一岁时，被告因吸毒、贩毒被判刑两年。被告出狱后经常酗酒。2003年原、被告借钱开了一间烤肉店，生活稍微好转后，被告又开始酗酒并不回家。2007年，因被告酒后和别人打架，被判处拘役四个月缓刑两年，并把家中所有积蓄赔偿给了被害人，还借了不少外债。2008年原告去南方打工，2013年9月原告回家不到两个月时间，被告又将这几年辛苦挣得的几万元赌博输完了。原告认为被告多年来对家庭、孩子极度不负责任，被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已完全破裂，故状诉法院请求与被告离婚，婚生女张乙某由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，共计36000元一次性付清，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告于1993年9月6日因吸毒、贩毒被判刑属实，于2007年因与别人打架被判拘役也属实。2003年被告因赌博共输了43000元。为此原、被告吵架后分居生活。但被告认为原、被告之间的夫妻感情一直很好，现在两个孩子已经长大，希望原告再给被告一次机会，故被告不同意离婚。
庭审中，原告向法庭提供了结婚证明、常住人口登记卡，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1992年认识后，于1993年生育一男孩张甲某。1993年5月，原、被告举行了结婚仪式后开始同居生活。1993年9月6日，被告张某某因吸毒、贩毒被判处两年有期徒刑。1997年，被告因酒后与他人打架，被判处拘役四个月。2000年4月10日，原、被告在天祝县华藏寺镇人民政府补办了结婚登记手续。2001年1月28日，原、被告生育一女孩张乙某。2012年9月被告赌博输了43000元，原、被告为此发生矛盾，并开始分居生活至今。自2013年1月份开始，婚生女张乙某与原告共同生活。2014年1月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产。
本院认为:原、被告双方共同生活时间较长，感情基础较好，双方本应珍惜夫妻感情，共谋家庭幸福。但被告张某某在婚姻关系存续期间，先因贩毒、吸毒被判处两年有期徒刑，后又因打架被判拘役四个月。2012年9月，被告赌博共输了43000元，原、被告为此发生矛盾后分居生活至今。被告吸毒、赌博的行为严重破坏了双方的夫妻感情，致使双方感情不和分居已将近两年，故对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于婚生女张乙某的抚养问题，因双方分居期间，孩子一直随原告生活，故为了有利于孩子健康成长，不改变孩子生活环境为宜，孩子应由原告抚养。离婚后，不直接抚养孩子的一方应负担必要的抚养费，被告的职业系农民，参照甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院公布的《2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准有关费用计算标准》，农、林、牧、渔业年人均工资25733元/年，故酌定被告每月给付原告孩子抚养费400元较为合理。对于原告要求被告承担共同债务的请求，因庭审中原告未向法庭提交相关证据，且被告对于债务数额也不能确定，故本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告康某某提出与被告张某某离婚，准予离婚；
二、婚生女张乙某由原告康某某抚养，被告张某某自2014年3月开始每月给付原告孩子张乙某抚养费400元，支付至张乙某18周岁止，于每年12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一四年三月三日
书记员 孙玉香
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4173号
申请执行人：邱颖萍，女，1974年12月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被执行人：姚欣，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被执行人:区健刚，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被执行人：李文帆，女，1968年3月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
申请执行人邱颖萍与被执行人姚欣、区健刚、李文帆仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第15663号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
经查，被执行人区健刚、李文帆的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月十四日
书记员 ＸＸ荣
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第318号
原告林观粮，男，1958年12月16日出生，住永春县。
被告姚俊杰，男，1963年11月2日出生，住永春县。
被告姚建国，男，1965年4月14日出生，住永春县。
被告康育才，男，1969年12月11日出生，住永春县。
被告郑祖明，男，1972年3月2日出生，住永春县。
原告林观粮因与被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员曾惠婷适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告林观粮，被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林观粮诉称，2011年2月12日起至2011年5月22日止，四被告合伙从原告处收购蘑菇结欠原告菇款人民币15000元。上述欠款均由姚俊杰、姚建国、康育才于2012年2月11日出具欠条给原告。经原告多次催讨，被告不予偿还。现原告请求判令四被告立即偿还原告菇款15000元及从写欠条之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由四被告承担。
被告姚俊杰、姚建国、康育才答辩称，答辩人与被告郑祖明于2011年2月至5月份合伙在永春达埔、蓬壶等地收购蘑菇。四人事前达成口头协议：一、由合伙人各自联系菇农赊购蘑菇，然后将蘑菇集中分批次先后发货给合伙人各自联系的厂家，厂家收货后，把货款汇入与其联系的合伙人账户内，最后由各合伙人将各自户头内所收货款统一起来进行盈亏结算；二、四人共同推荐姚俊杰负责账目管理，由于郑祖明在收购结束后，未能将厂家汇入其账户内的货款交给合伙用于支付菇农，导致赊购蘑菇款项至今未能全部支付，郑祖明应将其账户内的货款交出用于支付赊购蘑菇的款项及进行盈亏结算。
被告郑祖明答辩称，答辩人与原告不存在任何买卖关系，答辩人与原告素不相识，也从未与他人合伙找原告收购蘑菇，原告诉郑祖明为被告主体不适格，至于被告姚俊杰、姚建国、康育才与原告关系如何，与答辩人无关。从原告欠条形式上看，买卖截止的时间是2011年5月22日，而原告2014年1月9日才提起诉讼，已经超过两年诉讼时效。
经审理查明，被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明约定从2011年2月12日至2011年5月22日蘑菇季节结束，由四人分片区各自向菇农收菇、结款，合伙期间蘑菇买卖盈亏风险共担。2012年2月11日被告姚俊杰、康育才、姚建国共同出具欠条一张交由原告，结欠原告菇款15000元。
上述事实，经原、被告庭审陈述、答辩，举证、质证，经本院综合认定，予以确认。
双方当事人争议焦点为：欠原告款项应由被告姚俊杰、康育才、姚建国共同承担还是由四被告共同承担，欠款是否超过诉讼时效。对此，本院结合原、被告的诉辩主张及举证、质证，分析认定如下：
原告主张，被告四人合伙向原告收菇，所欠菇款应由被告四人共同承担，至于被告四人内部如何约定，与原告无关，并提供欠条一份予以证明。被告姚俊杰、康育才、姚建国认为，所欠菇款属实，但应由郑祖明从其账户中取出厂家汇入的货款支付，并提交存款明细账、账本相应附件及录音材料，证明四人合伙收支情况及被告郑祖明未现结合伙款项，尚欠原告款项应由从郑祖明账户中取出支付。被告郑祖明认为，其本人从未与原告发生过买卖关系，虽四人有约定合伙，但他本人负责的片区已经结算支付清楚，其他片区所欠的菇款与其无关。本院认为，经过庭审举证、质证及庭审陈述，对四被告自2011年2月12日至2011年5月22日分片区合伙收购蘑菇的事实，原告与被告姚俊杰、康育才、姚建国、郑祖明均在庭审中予以认可，四被告个人合伙关系成立，虽原告提交的欠条仅有被告姚俊杰、康育才、姚建国三人签字确认，但该三合伙人对外确认的债务对全体合伙人发生效力，尚欠原告菇款15000元为合伙债务，应由四合伙人承担连带责任。本案为买卖合同关系，合伙尚欠原告菇款属实，被告合伙内部是否进行结算以及款项应由哪个合伙人支付，与本案无关。被告姚俊杰、康育才、姚建国向原告出具结算欠条时间为2012年2月11日，其在2014年1月9日向本院起诉，并未超过两年诉讼时效期间。
综上，本院认为，原告林观粮向被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明出售蘑菇的买卖合同有效成立，合伙尚欠原告菇款15000元，四合伙人对该款应承担连带支付责任。原告起诉要求四被告支付尚欠菇款及从欠款之日起至还清日止按银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告林观粮菇款15000元及其从2012年2月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，减半收取108元，由被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第318号
原告荣某某，女，1984年12月21日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告荣某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告荣某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告荣某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荣某某负担。
审 判 员 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邱 恺
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第318号
原告李兵兵。
委托代理人邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被告李慧光。
本院受理的原告李兵兵诉被告李慧光买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月27日，因双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兵兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李兵兵承担。
审 判 长 刘相合
代理审判员 宋 洁
代理审判员 刘小芳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 晶
福建省永定县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第318号原告沈晓荣，女，汉族，居民，住永定县。被告张寿年，男，汉族，居民，住永定县。原告沈晓荣与被告张寿年民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈晓荣到庭参加诉讼，被告张寿年经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓荣诉称，2012年2月7日，被告张寿年以做工程需要资金周转向原告借20000元，原告以现金方式向被告支付借款，没有约定利息。借款之后至今被告一分钱都没有归还。现原告起诉，请求法院判令：一、被告张寿年立即归还借款20000元，并支付自起诉日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告张寿年未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：借条1份，以此证明被告张寿年于2012年12月7日向原告沈晓荣借款20000元的事实。本案在审理过程中，被告张寿年未向本院提供证据。对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告张寿年送达，被告张寿年经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。本院认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：被告张寿年于2012年12月7日向原告沈晓荣借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，兹借到沈晓荣人民币贰万元整（￥20000元），此据，经手人：张寿年，2012年2月7日”。借款之后，被告张寿年未归还借款。本院认为，被告张寿年向原告沈晓荣借款20000元的事实，有被告张寿年向原告出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系应受法律保护。原、被告在借款时未约定借款期限及借款利息，该笔借款应当认定为不定期无息借款。现原告要求被告张寿年归还借款20000元并支付该款从起诉之日即2014年1月22日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的催告后的利息，符合事实和法律规定，应予以支持。被告张寿年经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告张寿年返还原告沈晓荣借款20000元并支付该款从2014年1月22日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的催告后的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。如果被告张寿年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费300元，由被告张寿年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  江晓冬人民陪审员  廖利明人民陪审员  简盛明二〇一四年六月十日书 记 员  周宗琪附注主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执212号之一
申请执行人董某。
被执行人吴某。
申请执行人董某申请执行吴某间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人吴某暂无财产可供执行，申请人董某也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执212号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执212号
申请执行人董某某，男，汉族，。
被执行人吴某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01930号民事调解书，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月7日依法立案执行，因被执行人吴俊拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人吴俊的银行存款人民币48226.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执212号
申请执行人董虎民，男，汉族，。
被执行人吴俊，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01930号民事调解书，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月7日依法立案执行，因被执行人吴俊拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人吴俊的银行存款人民币48226.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 宾
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初344号
原告:吴林毅，男，1973年9月20日出生，城镇居民，住四川省荣县。
被告：荣富波，男，1988年1月10日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告吴林毅诉被告荣富波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告吴林毅于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴林毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴林毅撤诉。
本案受理费355元，减半收取177.50元，由原告吴林毅负担。
审判员 丁玉玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 程心悦
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00172号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，因涉嫌犯失火罪于2014年3月22日被寿县公安局刑事拘留，同年4月3日经寿县人民检察院批准被依法执行逮捕，同年5月15日由寿县公安局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人程某某犯失火罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2014年3月22日10时许，被告人程某某在寿县寿春镇寿蔡东路原东津社区办公楼拆迁工地拆迁施工中，使用气割枪切割物品时，未对隔壁的寿县建军麻制品厂仓库进行查看，导致气割枪火苗引燃该仓库堆放的麻制品，造成火灾。经鉴定，火灾造成寿县建军麻制品厂直接财产损失614433元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人程某某的行为已构成失火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，追究被告人程某某的刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解。
经审理查明：2014年3月22日10时许，被告人程某某在寿县寿春镇寿蔡东路原东津社区办公楼拆迁工地施工中，违规使用气割枪切割物品时，将隔壁的寿县建军麻制品厂仓库内堆放的麻制品引燃，大火被扑救后，经寿县消防大队认定，该起火灾起火原因为程某某在使用气割枪切割铁梁所致，烧毁、烧损房屋及仓库内存放的红麻过火面积达320余平方米。经寿县价格认证中心鉴定，寿县建军麻制品厂因火灾造成直接财产损失614433元。
同时查明：案发后，被害人徐某某与被告人程某某及相关人员方某某、鲍某某达成赔偿协议，由程某某赔偿徐某某16万元、方某某、鲍某某分别赔偿徐某某16万元、14万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、物证照片：侦查人员对程某某使用整套气割枪工具进行了现场拍照提取。经程某某当庭辨认属实。
2、被告人程某某户籍信息及到案经过证实：被告人已达完全刑事责任年龄。侦查人员将被告人程某某从案发现场传唤至公安机关接受调查。
3、寿县公安消防大队火灾事故认定书证实：该起火灾起火原因为程某某在使用气割枪切割铁梁所致，烧毁、烧损房屋及仓库内存放的红麻过火面积达320余平方米。
4、寿县价格认证中心寿价证字（2014）12号价格鉴定结论书证实：寿县建军麻制品厂因火灾造成直接财产损失614433元。
5、赔偿协议、收条证实：案发后，被告人程某某及相关人员方某某、鲍某某赔偿了被害人徐某某经济损失，并已实际履行和取得了被害人谅解。
6、火灾现场勘查笔录、现场图及现场照片证实：案发现场的位置等现场概况。
7、被害人徐某某、刘某某的陈述：建军麻制品厂仓库及院子里堆放的红麻，在2014年3月22日火灾后，因受到高温及水渍，原材料麻纤维损坏和变色，已无加工价值。
8、证人刘某某的证言证实：2014年3月22日10时许，我在建军麻制品厂车间操作时，机器突然断电，接着见南边仓库火势已经很大，随后，徐某某赶到现场向消防队报警。
9、证人宋某某证言证实：2014年3月22日10时许，我在建军麻制品厂门前打扫卫生时，突然见邻墙的老村部出来两个人拿着矿泉水和灭火器向我们厂里跑，这时就见厂内南边仓库在冒黑烟，徐某某从办公室跑出来后边组织我们灭火边拨打报警电话，随后消防车赶到现场开始灭火。
10、证人鲍某某证言证实：我挂靠他人拆迁公司取得寿春镇寿蔡东路原东津社区办公楼拆迁工程，后将该项工程转包给散包拆迁工程的方某某，2014年3月22日上午，方某某在组织人员拆迁时，因采用气割枪切割车棚时引燃了邻墙的麻制品厂而造成火灾。
11、证人方某某证言证实：鲍某某承揽了寿春镇寿蔡东路原东津社区办公楼拆迁工程后分包给我。2014年3月22日上午，我与收废品的程某某商谈，由程某某收购拆迁工程中的铁质自行车棚的废铁，并由程某某负责施工，约10时许，程某某在用气割枪切割车棚时引，燃了邻墙的麻制品厂仓库内堆放的红麻，程某某见状就去用矿泉水对着着火点浇水，但不起作用，接着我便拿起灭火器，程某某拿着矿泉水，跑到麻制品厂内救火，因火势较大，仍未将火扑灭，随后消防车就赶到了现场。
12、被告人程某某的供述：我以收购废品为业。2014年3月22日上午，我与方某某商谈由我对原东津社区办公楼拆迁工程中的铁质自行车棚进行拆卸收购，约10时许，我在用气割枪切割车棚插在隔壁墙上的铁梁时，发现墙里向外冒烟，此时我预感墙那边肯定着火了，于是我就关闭气割枪，立即拿来矿泉水，用矿泉水朝着火点内灌水，便喊人救火，方某某便拿着灭火器跑过来对着着火点喷，但仍然没有将火熄灭，接着我俩跑到隔壁救火，此时我才发现隔壁是麻制品仓库，后消防车来将火扑灭。
本院认为：被告人程某某在使用高温气割枪切割插入他人墙内的铁质物件时，应当预见自己的行为可能会引发火灾，但其因疏忽大意而未能预见，因而引起火灾，危害了公共安全，并导致他人财产遭受重大损失，其行为已触犯刑法，构成失火罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人程某某在火灾发生后积极参与救火，极力挽回损失，并与被害人达成民事赔偿协议，已全部履行，取得了被害人的谅解，且自愿认罪，根据其悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 王成玉
二〇一四年九月四日
书 记 员 王安政
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢执字第1429号
申请执行人汤德强，教师。
被执行人韩大威，教师。
被执行人张波，农民。
汤德强申请执行韩大威、张波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第1024号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韩大威、张波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤德强向本院申请强制执行，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第1024号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈晓然
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第347号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人贾书江，男，1960年1月4日出生，2010年1月14日因犯盗窃罪被邓州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2010年8月26日释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月8日被内乡县公安局刑事拘留，同年4月4日被内乡县公安局监视居住。后因违反监视居住规定，2014年7月14日被内乡县公安局网上追逃。2014年9月11日被告人贾书江到邓州市公安局彭桥派出所投案，2014年9月12日被内乡县公安局监视居住。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）319号起诉书，指控被告人贾书江犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人贾书江到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：被告人贾书江于2013年6月12日至2014年农历二月初二伙同郝某某、张某某（已判刑）等人预谋后，趁夜深人静，携带作案工具（撬杠、手电筒、剪子等）窜至邓州市孟楼镇大孔村下郭营组孙某某、郭某某家、湖北省老河口市袁冲乡吴家营村吴某某家、淅川县九重镇夏庄村陈庄组陈某某、武某某、李某甲、李某乙家、邓州市高集乡李岗村孔营组贺某某、胡某某、高某某、杨某某家、淅川县马蹬镇、香花镇王某甲、罗某某、赵某某、王某乙、王某丙、马某某家、内乡县瓦亭镇韩某某家、邓州市林扒镇张某某、陶营乡刚某某、彭桥镇赵某某、张某某、井某某家，采取挖洞入室，盗窃山羊68只、牛6头，销赃后获赃款分肥。
上述，被告人贾书江共参与盗窃作案二十三次，总价值101620元。
对此指控，公诉机关提供了被告人贾书江及同案犯郝某某、张某某供述、被害人胡某某、高某某、李某乙等陈述、证人陈某某、吴某某等证言、价值鉴定意见、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人贾书江的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人贾书江对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人贾书江于2013年6月12日至2014年农历二月初二，伙同郝某某、张某某（已判刑）等人预谋后，趁夜深人静，携带作案工具（撬杠、手电筒、剪子等）窜至邓州市孟楼镇大孔村下郭营组孙某某家、湖北省老河口市袁冲乡吴家营村吴某某家、淅川县九重镇夏庄村陈庄组陈某某、武某某、李某甲、李某乙家、邓州市高集乡李岗村孔营组贺某某、胡某某、高某某、杨某某家、淅川县马蹬镇、香花镇王某甲、罗某某、赵某某、王某乙、王某丙、马某某家、内乡县瓦亭镇韩某某家、邓州市林扒镇张某某、陶营乡刚某某、彭桥镇赵某某、张某某、井某某家等采取挖洞入室的方法，盗窃山羊64只、牛6头，销赃后获赃款分肥。
上述，被告人贾书江共参与盗窃作案二十三次，总价值98960元。
另查明，被告人贾书江于2014年9月11日到邓州市公安局彭桥派出所主动投案，并如实供述其犯罪事实。同案犯郝某某在审理期间，已退赃20000元。
上述事实，有被告人贾书江的供述，同案已判犯郝某某、张某某的供述、失主孙某某、郭某某、吴某某、陈某某、武某某、李某甲、李某乙、贺某某、高某某、杨某某、胡某某、王某甲、罗某某、赵某某、王某乙、王某丙、马某某、韩某某、张某某、刚某某、赵某某、张某某、井某某的陈述、证人宋某某、陈某甲、吴某某、陈某乙、陈某丙、孙某某、马某某、吕某某、潘某某、胡某某、黄某某、张某某、李某某等证言相互印证，又有书证（2009）邓刑初字第162号刑事判决书、释放证明、价值鉴定、投案笔录、现场勘验笔录等相佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人贾书江均无异议，本院予以认定，公诉机关指控事实基本成立，本院予以确认。关于起诉书指控被告人贾书江伙同郝某某盗窃邓州市孟楼镇大孔村下郭营组郭某某山羊4只，均无被告人贾书江、郝某某供述，本院不予认定。
本院认为，被告人贾书江以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人贾书江在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，且所犯之罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人贾书江被网上追逃后，主动到公安机关投案，如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾书江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；
二、责令被告人贾书江在判决生效后三十日内退赔被害人91620元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人贾书江的刑期自收监之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 李毓明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00286-2号
申请执行人：何宏才，男，1958年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：徐如寅，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：杨娟，女，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理何宏才与徐如寅、杨娟公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市皖东公证处（2014）皖滁东公证字第2197号公证债权书，于2015年2月6日向被执行人徐如寅、杨娟发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐如寅、杨娟银行存款31万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 石有维
二〇一五年二月九日
代理书记员 张莹莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00045号
原告吕晓玲，女，1986年出生，汉族。
被告王杨杨，男，1989年出生，汉族。
被告罗高富，男，成年人，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司经理。
本院在审理原告吕晓玲与被告王杨杨、罗高富、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吕晓玲以已与被告王杨杨自行协商处理完毕为由，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕晓玲在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕晓玲撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告吕晓玲负担。
审判员 韩丹
二〇一五年一月十五日
书记员 丁龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍知初字第379号
原告：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路***号。
法定代表人：王旭宁，董事长。
委托代理人：高茂起，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。
被告：宋海功。
原告九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）与被告宋海功侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九阳公司的委托代理人高茂起、杨洪晓到庭参加诉讼，被告宋海功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九阳公司诉称，原告系山东九阳小家电有限公司改制成立的股份公司，是专注于豆浆机领域并积极开拓厨房小家电研发、生产和销售的现代化企业，九阳豆浆机市场份额占80%以上，行业排名第一位，产品覆盖全国30多个省、市、自治区，远销二十多个国家和地区。2008年6月11日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局认定九阳公司使用在第7类豆浆机、家用电动榨水果机商品上的“九阳”商标为驰名商标。被告销售的豆浆机产品及产品包装、装潢含有原告“九阳”商标，与原告所注册的商标构成近似，为侵犯原告注册商标专用权的行为。原告认为，被告的侵权行为不仅严重侵害原告的合法权益，损害原告的商业声誉和商品信誉，冲击原告的正品商品市场，给原告造成了损失，而且损害了消费者的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告：1、停止侵害原告商标专用权的行为，并销毁所有侵权产品；2、赔偿原告合理费用支出及损失额共计人民币40000元；3、承担本案诉讼费用。
被告宋海功未作答辩。
本院经审理查明，2011年5月7日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告九阳公司取得第7315858号“”图形字母文字组合商标的专用权，核定使用商品为第7类，包括豆浆机、洗碟机、厨房用电动机器、食品料理机、家用电器打蛋机、绞肉机（机械）等，该商标的注册有效期限自2011年5月7日起至2021年5月6日止。
2013年6月7日，山东省昌乐县公证处出具（2013）昌乐证民字第1679号公证书，根据该公证书记载，2013年6月6日，山东省昌乐县公证处公证员李春艳、公证人员韩江某来到安丘市城区永安路与潍徐路交叉口东南、香港商城北门口西侧标有“鑫海电脑”等字样的商店，王平在公证员李春艳、公证人员韩江荣的监督下，以普通消费者的身份购买豆浆机一个，索取标有“安丘鑫海电脑宋海功”等字样的名片一张，购买行为结束后，所购物品被带回公证处进行施封，编号为20130606-6，并交由原告保存。庭审中，当庭出示封条上盖有“山东省昌乐县公证处”印章、编号为20130606-6的被控侵权产品，被控侵权产品外包装的两个相对侧面上方标有“”标识，打开产品外包装，内有豆浆机一个及相应配件和说明书一份。
被告宋海功经营的商店是经工商行政管理机关批准设立的个体工商户，成立日期为2011年7月19日，经批准的经营范围为零售、维修：电脑、家用电器、监控器材。
原告为本案诉讼，向山东省昌乐县公证处支付公证费500元，向山东求是和信律师事务所支付律师费4000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的（2012）济槐荫证民字第5084号公证书、（2013）昌乐证民字第1679号公证书和被控侵权产品实物、律师费收据和公证费收据等证据在案为证。
本院认为，经国家工商行政管理总局商标局的核准，原告依法取得第7315858号“”图形字母文字组合商标的专用权，且该注册商标处在有效期内，该依法取得的商标专用权受法律保护，他人不得侵犯。
关于被告是否侵犯了原告享有的涉案注册商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》（2001）10月27日修正）第五十二条第（一）项和第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告提交了（2013）昌乐证民字第1679号公证书和被控侵权产品实物，用以证明被告在其经营场所内销售了侵害原告享有的涉案商标专用权的豆浆机。本院经审查认为，原告提交的公证书及被控侵权产品实物，符合法定的证据形式，来源合法，与本案具有关联性，依法应认定为有效证据。经庭审比对，被告所销售的豆浆机外包装盒的两个相对侧面上部及顶面翻盖上均有“”的标识，该标识与原告的第7315858号“”组合商标从整体上看构成近似，均是在橙色图案上有白色字母文字组合，且字母组合都是以大写“J”和小写“o”开头、以小写字母“ng”结束，中间有小写“y”字母，且字母字体相同，字母排列顺序基本相同，而文字部分，二者主体文字“九阳”无论文字还是字体均相同，被控侵权产品上仅是多了产品类别名词“家用电器”四字，且涉案的豆浆机产品与原告的第7315858号注册商标核定使用的商品类别一致，相关公众施以一般注意力，容易对两者产生混淆和误认，使人误以为被告销售的豆浆机为原告公司所生产，因此，被告销售豆浆机的行为构成对原告第7315858号“”商标专用权的侵害。被告作为销售者，理应对其销售商品的来源施以合理注意力，但其在进货时对商品未尽到审慎审查义务。被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见，应视为其对答辩权利的放弃。综上，被告在其经营场所内销售了侵害原告涉案商标专用权的商品，原告要求被告停止销售侵权产品并赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告销毁所有侵权产品的诉讼请求，由于原告并未提交充分有效的证据证明被告所有侵权产品的数量，且判令被告停止销售侵权产品足以制止被告的侵权行为，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。
关于损失赔偿数额如何确定的问题。本案中，原告主张其为制止被告的侵权行为，支付了公证费500元和律师代理费4000元，因原告确已申请公证处进行了证据保全，也聘请律师参加了诉讼，考虑到该公证费和律师代理费的支出对于维护原告合法权益的合理性和必要性，本院依法予以支持。鉴于原告未提交有效证据证明其因被告侵权所受到的损失，亦未提交证据证明被告因侵权所获取的利润，本院根据已查明的事实、涉案商标的知名度、被告的过错程度、侵权持续时间、情节等因素，结合原告为本案支付的合理维权费用等情况，依法酌情确定被告宋海功赔偿原告九阳公司经济损失及合理开支共计人民币12000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日修正）第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第十六条、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海功立即停止销售侵害原告九阳股份有限公司第7315858号“”图形字母文字组合商标的产品的行为；
二、被告宋海功于本判决生效之日起十日内，赔偿原告九阳股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币12000元；
三、驳回原告九阳股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宋海功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告九阳股份有限公司负担200元，由被告赵云欣负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙锁柱，男，汉族，1954年3月28日出生。
委托代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿。
法定代表人：王玉兰，该公司董事长。
委托代理人：刘成杰，该公司法律顾问。
委托代理人：牛静，该公司法律顾问。
再审申请人孙锁柱因与被申请人鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿煤矿整合合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2012）鸡商终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙锁柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖 扬
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1231号
上诉人（原审原告）栾永绿，男，1963年12月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
法定监护人马胜，女，1969年3月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人ＸＸ林，男，1964年2月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人马利，女，汉族，1969年3月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市平山区夏奈尔助力车行，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人王伯仁,该车行经营者。
委托代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。
上诉人栾永绿因侵权责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015)平民初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2014年4月8日，栾永绿到本溪市平山区夏奈尔助力车行处购买比德文电动三轮车一辆，给付购车款为5000元。2014年7月23日，案外人韩某某醉酒后驾驶辽E6***8号东风标致牌轿车，由文化路方向沿育龙路向小堡方向行驶，行至育龙路大峪沟2队路口急弯路时，超速行驶且失控驶入道路左侧，与栾永绿驾驶的与驾驶证载明的准驾车型不符的由樱花街方向沿育龙路向文化路方向行驶无牌照比德文三轮摩托车相撞，致使栾永绿受伤。该起交通事故经本溪市公安局交通警察支队明山大队认定，案外人韩某某负主要责任，栾永绿因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的未登记注册的机动车上道路行驶，负次要责任。栾永绿对比德文三轮摩托车是否属于机动车产生有异议，2014年7月24日，经本溪市明山区公安交警大队委托沈阳某某司法鉴定所，该鉴定所出具鉴定意见，栾永绿驾驶德比德文三轮摩托属于机动车。事故发生后，栾永绿到本溪市中心医院救治，出院诊断为多发性外伤、重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴右侧动眼神经。
原审法院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，本溪市平山区夏奈尔助力车行作为比德文电动车的经销商，在栾永绿购买比德文电动车时应就车辆性质对栾永绿进行充分的安全提醒义务，本溪市平山区夏奈尔助力车行未履行告知义务，故本溪市平山区夏奈尔助力车行提供商品时有欺诈行为。因本溪市平山区夏奈尔助力车行出售比德文电动车时存在欺诈行为，栾永绿误认为购买的车辆为非机动车，未办理车辆相关手续及驾驶证，后栾永绿驾驶该车辆发生交通事故，栾永绿因无证驾驶机动车对交通事故的发生承担次要责任，栾永绿在交通事故中承担次要责任与本溪市平山区夏奈尔助力车行在出售电动车时未履行告知义务有直接的因果关系，故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，本溪市平山区夏奈尔助力车行应对栾永绿因承担次要责任减少的赔偿款承担赔偿责任。关于栾永绿主张的赔偿数额如何计算一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，栾永绿因交通事故受伤，故栾永绿受到的经济损失数额及在此次交通事故中承担责任比例，应在交通事故案件中予以认定。本案中，栾永绿应该举证证明因该起交通事故承担次要责任而减少的赔偿款，虽栾永绿提供判决书两份，但栾永绿提供的证据并未证明其在此次交通事故中实际受到损失的数额及责任比例，故栾永绿请求本溪市平山区夏奈尔助力车行赔偿其伤残赔偿金、医疗费、护理费、误工费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回栾永绿的诉讼请求；案件受理费2700元（栾永绿已预交），由栾永绿负担。
栾永绿上诉请求：撤销原判，依法改判。其依据的主要理由：1.本溪市平山区夏奈尔助力车行存在消费者欺诈行为，应根据法律规定赔偿我车辆损失2万元，本溪市平山区夏奈尔助力车行消费欺诈对我在交通事故中受到重大伤害有直接因果关系，因此，其应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金10万元。2.一审法院认定车行存在欺诈，但却因我未能证明此次事故中实际损失及责任比例而不支持我的诉讼请求，我是按照新的消费者权益保护法提出诉讼，与道路交通事故案件无关，一审法院不能将此作为定案依据。
本溪市平山区夏奈尔助力车行提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，栾永绿机动车交通事故责任纠纷案件已经赔偿完毕。
上述事实,有道路交通事故认定书、住院病历、伤残司法鉴定意见书、道路交通事故司法鉴定意见书、（2014）明刑初字第00303号判决书、（2015）明民二初字第00453号民事判决书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。栾永绿主张车行存在欺诈，但没有充分证据证明该观点成立，也未向法庭提交充分证据证明其此而造成的经济损失，故栾永绿应当承担举证不能的法律后果，故对栾永绿的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千七百元，由上诉人栾永绿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李羿霏
审判员 王国涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4788号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。
被告：高伟，住甘肃省陇西县。
被告：赵茜裙，住重庆市永川市。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高伟、赵茜裙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告高伟、赵茜裙下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告高伟于2014年1月2日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告向被告高伟发放“大额分期”额度款300000元，期限为24期（每月为一期），被告高伟借款用于装修；同时约定被告高伟须向原告支付分期手续费27000元，由原告在分期期限内向被告高伟逐月平均扣收；被告高伟于每月采取等额分期还款方式进行还款；同时将《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件；如被告高伟逾期还款，则原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并依据《中国银行信用卡领用合约》要求被告支付利息及滞纳金，被告高伟还应按合同约定承担原告因催收合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告高伟未按约定如期还款。故起诉要求：1、解除原告与被告高伟签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告高伟向原告偿还借款本金131581.72元、手续费7982.24元、透支利息21015.46元、滞纳金23200.61元（暂计至2016年10月14日）及从2016年10月15日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）；3、被告高伟承担原告委托律师代理的律师费15000元；4、判令被告赵茜裙对2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、两被告负担本案诉讼费。
两被告没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年1月2日，原告与被告高伟签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：本合同项下信用卡品种为白金信用卡，该卡“大额分期”授信额度为300000元，用于装修；授信额度有效期24月；此笔交易办理一次性分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），分期手续费27000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；产生争议协商不成时，依法向原告或者依照本协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉；《中国银行白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》作为合同附件,约定：甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司（乙方）规定的到期还款日为免息还款期，在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内的所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，等。同日，原告向被告高伟指定账户发放贷款300000元，被告高伟在《借款借据》的借款人栏签名。被告赵茜裙出具《承诺函》，载明：本人赵茜裙与持卡人高伟为夫妻关系，持卡人高伟与中国银行股份有限公司广州海珠支行签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下借款为本人与持卡人的共同债务。本人承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。
被告高伟未按合同约定如期还款，截至2016年10月14日，被告高伟尚欠借款本金131581.72元、手续费7982.24元、透支利息21015.46元、滞纳金23200.61元。原告向被告高伟催收未果，遂向本院起诉。
原告与广东金某律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并支付了律师费15000元。
本院认为，原告与被告高伟签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告高伟本应按合同约定清还借款本金、手续费，现被告高伟的行为已构成违约，原告依约主张解除合同有理，本院予以支持。合同解除后，被告高伟应将尚欠的借款本金131581.72元、手续费7982.24元以及暂计至2016年10月14日的透支利息21015.46元、滞纳金23200.61元清还给原告，2016年10月15日之后的透支利息、滞纳金按合同约定的标准计算。原告要求被告高伟承担本案的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告高伟与被告赵茜裙为夫妻关系，且被告赵茜裙出具了承诺函表示愿为被告高伟的债务承担连带责任保证，原告要求被告赵茜裙对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告高伟于2014年1月2日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。
二、被告高伟在本判决生效之日起十日内清还借款本金131581.72元、手续费7982.24元、透支利息21015.46元、滞纳金23200.61元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并支付从2016年10月15日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
三、被告高伟在本判决生效之日起十日内赔偿律师费15000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
四、被告赵茜裙对本判决第二、三项确定的被告高伟的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3952元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3号
罪犯童吉夫，男，1979年7月13日出生于浙江省宁海县，汉族，初中毕业，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年8月17日作出了(2010)甬宁刑初字第418号刑事判决，以被告人童吉夫犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童吉夫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童吉夫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童吉夫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童吉夫减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月三十一日
代书记员 何锦霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1149号
申请执行人苑宏。
被执行人杨玉荣。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2520号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付111150元。
本院在执行过程中，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2520号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李化生
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1012号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。
负责人：刘丽云，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑森，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。
被告：王淑娟，女，1978年3月14日，汉族，住浙江省文成县。
原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）与被告王淑娟信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告王淑娟偿还原告信用卡透支本金39620.47元及清偿完毕之日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂算至2017年4月1日为22611.26元）及利息（均按日利率万分之五计收，以上利息暂算至2017年4月1日为15021.53元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑森到庭参加诉讼，被告王淑娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
认定事实卡种金鹿信用卡金卡卡号62×××02申领时间2011年9月15日信用额度4万元债权银行温州银行股份有限公司文成支行债务人王淑娟合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2011年10月11日起陆续透支消费并办理了部分分期手续，2015年10月1日最后一期本金到账，形成全部透支本金39620.47元。还款事实2015年8月8日，被告偿还50元，原告依约全部冲抵透支利息。本院核定债权数额核定本息额结欠本金39620.47元透支滞纳金原告已按日利率万分之五计收利息，又以上期账单中最低还款额未还部分全部按月计算滞纳金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告王淑娟形成透支的时间至今已达十个月，故被告王淑娟应支付的滞纳金为39620.47元×10%×5%×10=1981.02元。透支利息从2015年10月1日起以本金39620.47元为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金39620.47元、滞纳金1981.02元、利息（从2015年10月1日起以本金为基数按日万分之五计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担463元（已交纳），由被告王淑娟负担1268元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓龙
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 赵建雷
二〇一七年八月八日
代书 记员 郑佳琦
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1401号
某公司：
关于刘某生申请执行你公司民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初4260号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：4600000元。
特此通知
二〇一七年十二月三十一日
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执943号
申请执行人献县清洋宏达建材租赁站，住所地献县河城街镇小屯村。
被执行人江苏通州二建建设工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇通掘路3号。
献县清洋宏达建材租赁站申请执行江苏通州二建建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02738号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人就生效法律文书的履行达成执行和解协议，并已履行完毕。申请执行人献县清洋宏达建材租赁站向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02738号民事判决书的执行。
执行费1605元，减半收取802.5元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一七年九月三十日
书记员 王 哲
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初89号
原告文毅，男，甘肃省合水县人。
被告合水县凯豪大酒店（简称凯豪酒店）。
户主韩超，男，甘肃省庆城县人。
委托代理人韩娜（韩超之妹），特别代理。
委托代理人韩小勇（韩超之兄），特别代理。
被告韩娜，女，甘肃省庆城县人。
被告韩小勇，男，甘肃省庆城县人。
文毅与凯豪酒店、韩娜、韩小勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告文毅、被告凯豪酒店及韩超的委托代理人、被告韩娜、韩小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文毅诉称：原告为第一被告供应纯净水，至2015年8月，第一被告拖欠原告货款4783元未付，第二被告为凯豪酒店经理，第三被告系副经理。现请求：1、判令三被告支付货款4783元；2、三被告负担本案诉讼费。
被告凯豪酒店、韩超、韩娜、韩小勇辩称：欠原告货款属实，韩超已被刑事拘留，现酒店停业，暂无力偿还货款。
经审理查明：2013年3月份，凯豪酒店开业。2014年3月31日，韩超办理了个体工商户营业执照并注册登记凯豪酒店，韩娜和韩小勇经营管理凯豪酒店，韩娜负责酒店和住宿部的管理，韩小勇负责采购、维修及后勤的管理。2014年8月份，韩娜、韩小勇与文毅达成口头协议，文毅为其酒店供应纯净水，每月结算1次，至2015年8月，凯豪酒店拖欠货款4783元未付。2015年8月11日，韩娜向文毅出具欠条1张：“合水县凯豪大酒店欠纯净水款4783元整（肆仟柒佰捌拾叁），合水县凯豪大酒店韩娜”，并加盖酒店印章。2015年8月11日，凯豪酒店停业。文毅多次索要欠款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件4份、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证实原被告的基本情况；
3、原告提供的欠条1张，证实欠货款的事实。
本院认为：凯豪酒店从开业即由韩娜、韩小勇经营管理，且该酒店的债务均由韩娜、韩小勇出面借款或赊欠，韩娜、韩小勇实际经营该酒店；韩娜、韩小勇出面借款及酒店赊欠货物均用于酒店经营，其所有债务应由凯豪酒店、韩娜、韩小勇负责偿还；韩超系凯豪酒店业主，其登记的是个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，该酒店的债务在用凯豪酒店及韩娜、韩小勇的财产抵顶后不足部分应由韩超承担连带责任。文毅与韩娜、韩小勇达成的口头买卖协议合法有效，文毅为凯豪酒店供应纯净水，韩娜、韩小勇应按约定支付货款，其拒付货款已违约，文毅要求凯豪酒店和韩娜、韩小勇支付货款的请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由合水县凯豪大酒店、韩娜、韩小勇支付文毅货款4783元，韩超负连带责任。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由合水县凯豪大酒店、韩娜、韩小勇负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 段忆林
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00472号
申请执行人：陈旺林，男，1984年10月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的陈旺林申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1017号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。
住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人李海军，职务局长。
被执行人内蒙古能源发电投资有限公司锡林郭勒盟胜利能源分公司。
经营地址呼和浩特市。
负责人梁强，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡行非执字第30号行政裁定书，于2015年11月12日向被执行人内蒙古能源发电投资有限公司锡林郭勒盟胜利能源分公司送达执行通知书和报告财产令，责令其在2015年11月15日前缴纳罚款2067.7725万元并负担申请费100元和缴纳执行费88077.73元，因被执行人内蒙古能源发电投资有限公司锡林郭勒盟胜利能源分公司经营困难无法在指定期间履行义务，本案在协调执行过程中，被执行人内蒙古能源发电投资有限公司锡林郭勒盟胜利能源分公司被国家能源局强令关停，申请执行人锡林浩特市国土资源局向本院提出撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡行非执字第30号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年九月七日
书记员 史彦彬
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2562号
申请人姚远，男。
被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司。
关于申请人姚远申请执行被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）云0111民初第4251号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人姚远于2017年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的435240元，执行费6429元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2562号申请人姚远，男。被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司。关于申请人姚远申请执行被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）云0111民初第4251号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人姚远于2017年6月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的435240元，执行费6429元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十日书 记 员  保俊良
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2639号
罪犯刘伟，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年11月24日作出（2009）静刑初字第319号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年9月20日至2011年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 郭 婧
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1044号
罪犯余大欢。
本院于2001年12月16日作出(2001)梅中刑初字第40号刑事判决，以被告人余大欢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯余大欢在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年9月24日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年9月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2008年9月8日对其减去有期徒刑二年二个月；2011年3月24日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年4月1日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年11月23日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯余大欢在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯余大欢能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年7月、2015年1月、7月、2016年3月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余大欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余大欢予以减去有期徒刑三个月一天（刑期执行至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执623号
申请执行人张德双，男，1973年4月25日出生，汉族，牧民，现住赤峰市林西县。
被执行人哈斯巴特，男，1965年7月25日出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗浩勒图高勒镇。
本院在执行张德双与哈斯巴特买卖合同纠纷一案中，西乌珠穆沁旗人民法院于2017年6月14日作出（2017）内2526民初472号民事调解书，申请执行人张德双于2017年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张德双于2017年12月26日向本院提出撤销执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西乌珠穆沁旗人民法院作出（2017）内2526民初472号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 战 广 杰
审判员 洪 泉
审判员 刘 文 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 乌云高娃
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初538号
原告李德华。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。
被告裴学森。
被告周善力。
原告李德华与被告裴学森、周善力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李德华及其委托代理人丁雪莲到庭参加诉讼，被告裴学森、周善力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期给被告供应各式模板，2016年2月24日双方对账，被告承认截止2015年2月14日共支付货款1059700元，其欠原告货款20万元。裴学森有意将其位于春华星运城7号楼011503号房屋作抵，但原告不同意。请求判令两被告向原告支付货款人民币20万元，并以20万为基数，从2015年2月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；3、本案诉讼费由两被告承担。
二被告没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告给被告供应各式模板，被告一共支付货款1059700元。2016年2月24日双方对账，其“对账明细”载明：购货方裴学森、周善力截止2015年2月14日欠供货方李德华货款20万元。购货方裴学森的签名由周善力代签。为此，裴学森有意将其位于春华星运城7号楼011503号房屋作抵，但原告不同意。2016年4月5日，被告裴学森向原告支付货款10万元人民币。
上述事实，有《对账明细》，《银行账户明细账》，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告李德华与被告裴学森合同关系成立。被告裴学森、周善力拖欠货款，应当承担清偿责任。双方没有约定利息，原告请求被告从占用原告资金之日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息理由不成立，本院不予支持。被告占用原告资金期间可以按照年利率6%支持原告请求。二被告没有约定拖欠货款份额，因此应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学森、周善力于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李德华人民币10万元。二被告承担连带清偿责任；
二、被告裴学森、周善力从2015年2月14日起至2016年4月4日止，以20万元本金为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率向原告支付占用资金期间的利息；二被告从2016年4月5日起至实际清偿之日止，以10万元本金为基数，按照按中国人民银行同期贷款利率向原告支付占用资金期间的利息。二被告承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告裴学森、周善力负担，互相承担连带责任，在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年四月二十一日
书记员 肖 伟
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初363号
原告刘某某，男，1973年出生，汉族，住古交市。
被告马某某，男，1971年出生，汉族，住古交市。
被告王某某，女，1974年出生，汉族，住古交市。
原告刘某某与被告马某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某某、被告马某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年11月16日，被告马某某和被告王某某以承包工程资金周转为由向我借走15万元现金，约定好2014年年底还钱。到了2015年还是没有还，然后说工程没有完还需要钱，于是又在2015年3月27日向我借了20万元。第二次借款承诺我2015年6月份还我35万元的全部借款，当时没有约定利息，至今未还，故诉至法院。原告的诉讼请求：1、要求被告马某某、被告王某某归还我借款35万元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1、2014年11月16日被告马某某、被告王某某写的借条，证明被告欠原告借款15万元的事实。
2、2015年3月27日被告马某某、被告王某某写的借条，证明被告欠原告借款20万元的事实。
被告王某某辩称，原告陈述我欠他35万元是事实，两张条子也是我两一起打的。时间也属实。我会尽快在4个月内归还原告35万元。我在教委的工程上有钱，做的教委的工程，只要打回开发公司的账上，我就能归还原告了。我目前没有能力还，只要工程上要回钱我就一定还原告。
被告马某某同被告王某某答辩意见一致。
经审理查明，2014年11月16日被告马某某、被告王某某借了原告刘某某15万元，并给原告刘某某写下借条。2015年3月27日被告马某某、被告王某某借了原告刘某某20万元，并给原告刘某某写下借条。经原告催要，被告至今未还款，双方发生纠纷。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的被告王某某、马某某写的借条在案佐证，足以证明。
本院认为，原告刘某某与被告王某某、被告马某某借贷关系明确，原告提供了金额为35万元的借条，被告王某某，被告马某某均承认是其所写。被告王某某、被告马某某应当在原告刘某某催要的合理期限内偿还借款，被告王某某、被告马某某未履行还款义务，应当继续履行。被告马某某，被告王某某均在条子上签字，属于共同债务，二被告负有连带还款义务。综上，对原告刘某某要求被告王某某、被告马某某给付其借款35万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告王某某、被告马某某于本判决生效之日起十日内连带给付原告刘某某借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告马某某、被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 孙梦婕
人民陪审员 王锦平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3439号
原告：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：RadekBednar，董事长。
委托代理人：王保军、钟宇明，广东启源律师事务所律师。
被告：陈进，男，汉族，1990年9月14日出生，身份证住址：四川省大英县卓筒井镇＊＊＊村＊社＊号。
本院在审理原告广东捷信融资担保有限公司诉被告陈进追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东捷信融资担保有限公司负担。
审 判 长 欧阳羽中
代理审判员 陈 传 岳
代理审判员 陈 伟 清
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 彭 洪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3439号
原告：广东捷信融资担保有限公司，住所地：。
法定代表人：RadekBednar，董事长。
委托代理人：王保军、钟宇明，广东启源律师事务所律师。
被告：陈进，男，汉族，1990年9月14日出生，身份证住址：四川省大英县。
本院在审理原告广东捷信融资担保有限公司诉被告陈进追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东捷信融资担保有限公司负担。
审 判 长 欧阳羽中
代理审判员 陈 传 岳
代理审判员 陈 伟 清
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 彭 洪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5582号
原告徐凤春，男，1952年8月14日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青嘴镇法律服务所法律工作者。
被告尹永河，男，1980年6月10日生，汉族，个体户，住德惠市。
原告徐凤春与被告尹永河房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤春及委托代理人李清贵，被告尹永河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤春诉称，2014年5月26日，原、被告之间签订卖房契约一份，约定原告将位于岔路口镇新生村迟家屯西头3间土木结构的房屋及院落永久卖给乙方，价格22，000.00元，钱款笔下一次付清（详见卖房契约）。但该房屋及院落始终没有交付被告。按照法律规定，院落土地不允许买卖，另外，原、被告之间非同一集体经济组织成员，原、被告之间签订的卖房（含院落）契约应属无效。要求依法确认原被告之间签订的卖房契约无效。原告将22，000.00元返还给被告，被告立即将原告的房屋所有权证及土地使用证返还给原告。诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告尹永河辩称，房屋买卖都是自愿的，原告要反悔，应双倍赔我房款。我买了两套，还有别人一套，如果这套反悔，那套就使不上了。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月26日，原、被告签订了一份《卖房契约》，原告徐凤春为甲方，被告尹永河为乙方，内容为“经甲乙双方协商同意，甲方将位于岔路口镇新生村迟家屯西头3间土木结构房屋及
----
永久卖给乙方，价格为人民币貮万贰仟元整，（￥22，000元），钱款笔下一次付清。东邻：高玉香边南邻：到水田边西邻：到西道北邻：到北道今年的园子收成归甲方。更名、过户由乙方负责，落笔为证，立字为据，双方永无反悔。此契约书一式两份，甲乙双方各持一份。”该《卖房契约》落款处是甲方徐凤春，乙方尹永河，中间人迟庆武、陈玉珊签字画押和时间。原告徐凤春交付了房屋和房屋所有权证及土地使用证，被告尹永河交付了房款。现原告要求依法确认原、被告之间签订的卖房契约无效。并将22，000.00元返还给被告，要求被告立即将原告的房屋所有权证及土地使用证返还给原告。被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实有《卖房契约》书、当事人陈述和庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《卖房契约》书，虽然是双方的真实意思表示，但违反了现行的国家强制性规定。农村房屋的买卖涉及宅基地的买卖，而宅基地买卖为现行法律、法规明确禁止，且宅基地的使用权是集体经济组织成员所享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许擅自出让、转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：“（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中原、被告不是同一集体经济组织成员，故应认定双方签订的《卖房契约》书无效。无效的合同自始没有法律的约束力。被告认为应双倍返还房款，与法无据，其抗辩理由不成立。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告徐凤春与被告尹永河于2014年5月26日签订的《卖房契约》无效；
二、原告徐凤春于本判决生效后立即返还被告尹永河购房款人民币22，000.00元；
三、被告尹永河于本判决生效后立即返还原告徐凤春本案所争议的房屋和房屋所有权证及土地使用证。
案件受理费350.00元和特快专递费72.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙景文
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一四年十月十四日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第5582号原告徐凤春，男，1952年8月14日生，汉族，农民，住德惠市。委托代理人李清贵，德惠市大青嘴镇法律服务所法律工作者。被告尹永河，男，1980年6月10日生，汉族，个体户，住德惠市。原告徐凤春与被告尹永河房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤春及委托代理人李清贵，被告尹永河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤春诉称，2014年5月26日，原、被告之间签订卖房契约一份，约定原告将位于岔路口镇新生村迟家屯西头3间土木结构的房屋及院落永久卖给乙方，价格22，000.00元，钱款笔下一次付清（详见卖房契约）。但该房屋及院落始终没有交付被告。按照法律规定，院落土地不允许买卖，另外，原、被告之间非同一集体经济组织成员，原、被告之间签订的卖房（含院落）契约应属无效。要求依法确认原被告之间签订的卖房契约无效。原告将22，000.00元返还给被告，被告立即将原告的房屋所有权证及土地使用证返还给原告。诉讼费及邮寄费由被告承担。被告尹永河辩称，房屋买卖都是自愿的，原告要反悔，应双倍赔我房款。我买了两套，还有别人一套，如果这套反悔，那套就使不上了。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月26日，原、被告签订了一份《卖房契约》，原告徐凤春为甲方，被告尹永河为乙方，内容为“经甲乙双方协商同意，甲方将位于岔路口镇新生村迟家屯西头3间土木结构房屋及——永久卖给乙方，价格为人民币貮万贰仟元整，（￥22，000元），钱款笔下一次付清。东邻：高玉香边南邻：到水田边西邻：到西道北邻：到北道今年的园子收成归甲方。更名、过户由乙方负责，落笔为证，立字为据，双方永无反悔。此契约书一式两份，甲乙双方各持一份。”该《卖房契约》落款处是甲方徐凤春，乙方尹永河，中间人迟庆武、陈玉珊签字画押和时间。原告徐凤春交付了房屋和房屋所有权证及土地使用证，被告尹永河交付了房款。现原告要求依法确认原、被告之间签订的卖房契约无效。并将22，000.00元返还给被告，要求被告立即将原告的房屋所有权证及土地使用证返还给原告。被告不同意原告的诉讼请求。上述事实有《卖房契约》书、当事人陈述和庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《卖房契约》书，虽然是双方的真实意思表示，但违反了现行的国家强制性规定。农村房屋的买卖涉及宅基地的买卖，而宅基地买卖为现行法律、法规明确禁止，且宅基地的使用权是集体经济组织成员所享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许擅自出让、转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：“（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中原、被告不是同一集体经济组织成员，故应认定双方签订的《卖房契约》书无效。无效的合同自始没有法律的约束力。被告认为应双倍返还房款，与法无据，其抗辩理由不成立。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告徐凤春与被告尹永河于2014年5月26日签订的《卖房契约》无效；二、原告徐凤春于本判决生效后立即返还被告尹永河购房款人民币22，000.00元；三、被告尹永河于本判决生效后立即返还原告徐凤春本案所争议的房屋和房屋所有权证及土地使用证。案件受理费350.00元和特快专递费72.00元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙景文代理审判员  杨晓慧人民陪审员  车成武二〇一四年十月十四日书 记 员  魏丹爽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00292号
原告海安县庆达路桥工程有限公司。
法定代表人徐屏飞。
被告海安县雅周镇周机村村民委员会。
本院在审理原告海安县庆达路桥工程有限公司（以下简称庆达公司）诉被告海安县雅周镇周机村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告庆达公司于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告庆达公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庆达公司撤回起诉。
案件受理费402元减半收取201元，由原告庆达公司负担。
审判员 曹凤刚
二〇一四年五月十九日
书记员 王志勇
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7037号
申请执行人慈溪市宇宙包装制品有限公司
被执行人王建英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01257号，依法向被执行人王建英发出执行通知书，责令被执行人王建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建英（证件号码：）在宁波建设银行的62×××99的存款人民币61691.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月七日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7037号
申请执行人慈溪市宇宙包装制品有限公司
被执行人吴立波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01257号，依法向被执行人吴立波发出执行通知书，责令被执行人吴立波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴立波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴立波（证件号码：）在宁波农业银行的61×××74的存款人民币61691.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月七日
书记员 黄强强
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1266号
原告：廖言炳.
被告：艾宏伟。
被告：艾宏威。
原告廖言炳与被告艾宏伟、艾宏威确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员吴瑶琼适用简易程序依法进行了审理。
原告廖言炳向本院提出诉讼请求：1、确认被告艾宏伟、艾宏威2014年9月20日向原告发出的《解除合同通知书》无效；2、判令被告艾宏伟、艾宏威继续履行《承包合同》、《补充协议》、《股份经营协议》、《股份转让协议》；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月22日，被告艾宏伟与原承包人高启和签订一份《承包合同》；2013年4月28日，原告与承包人、被告签订《补充协议》，经被告同意，原告同时与原承包人高启和签订《转让合同》，高启和将《承包合同》中的权利义务一并转让给原告。合同签订后，被告未履行《承包合同》第四条约定的为原承包人高启和提供经营住宿、茶楼的营业执照等相关证件的义务，相关证件是高启和依法取得的。2014年7月6日原告与丁凤珍、被告艾宏伟签订《股份经营协议》，2014年7月27日原告又与王祖英签订《股份转让协议》。2014年9月20日，被告艾宏伟、艾宏威以原告转让股份经营权未经其同意为由，向原告发出《解除合同通知书》，宣布解除与原告签订的所有协议。原告于2014年11月17日向荆门市掇刀区人民法院起诉确认被告解除合同的通知无效，该院审理认为，原告转让经营权未经被告同意，违反了《承包合同》第五条的约定，被告有权收回经营权，终止合同履行，该院作出（2014）鄂掇刀东民初字第00201号民事判决书，驳回原告诉讼请求，荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民三终字第00081号民事判决书维持原判决。该判决发生效力后，又发生以下新的事实：第一，诉争房屋的营业执照、特种行业许可证等证件是原承包人高启和取得的；第二，2016年4月14日荆门市中级人民法院庭审笔录中，被告艾宏伟承认收取了丁凤珍、王祖英租金；第三，2016年3月10日荆门市掇刀区人民法院询问笔录，丁凤珍、王祖英承认向被告支付了租金；第四，2016年1月27日荆门市东宝区人民法院询问笔录，王祖英、丁凤珍承认向被告支付了租金。被告与原告在履行《承包合同》过程中未向原告提供经营所需证件，被告不享有经营权。被告以原告转让经营权未经其同意发出的解除合同通知无效。故原告依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条的规定再次提起诉讼。
本院经审查认为，原告与二被告因水产路金色夏威夷一楼茶楼、二楼宾馆经营权的承租和转让事宜发生纠纷，原告提起的诉讼为确认合同效力之诉，诉讼标的为被告艾宏伟、艾宏威解除合同的行为效力。本院查明，廖言炳于2015年8月向荆门市掇刀区人民法院提起确认合同效力之诉，该案尚在审理之中。该案被告为艾宏伟、艾宏威，裁判对象也是本案所涉的解除合同的效力，廖言炳在该案中提出的诉讼请求为：1、确认2013年4月28日原告廖言炳与被告艾宏伟、艾宏威签订的《补充协议》合法有效应继续履行；2、确认2014年7月6日原告廖言炳与丁凤珍签订的《股份经营协议》经被告艾宏伟同意，合同有效应继续履行。通过比较两个诉讼的当事人地位、诉讼标的及诉讼请求，本院认为，前一诉讼与本案诉讼当事人地位、诉讼标的相同；在诉讼请求方面，前一诉讼的第一项诉讼请求的处理以确认解除合同通知的效力为前提，即前一诉讼与本案诉讼在诉讼请求上具有实质的相同性，而前一诉讼尚未审结，原告提起的本案诉讼构成重复起诉。原告廖言炳在诉状中陈述，其根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条的规定再次提起诉讼依据的生效裁判是（2014）鄂掇刀东民初字第00201号民事判决，而本院认定廖言炳构成重复起诉所参照的前一诉讼是廖言炳2015年8月向荆门市掇刀区人民法院提起的诉讼，与（2014）鄂掇刀东民初字第00201号案件非同一诉讼。
综上，原告廖言炳的起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告廖言炳的起诉。
案件受理费200元，退还原告廖言炳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 吴瑶琼
二〇一六年八月十七日
书记员 钱小丽
北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第136号
原告胡福强，男，1971年2月19日出生。
委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人王怀宇，北京市中迈律师事务所律师。
被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人刘峰，男，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
第三人胡福利，男，1967年7月9日出生。
委托代理人张士东，北京兴展律师事务所律师。
原告胡福强与被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月6日受理此案后，于2015年7月9日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告胡福强及其委托代理人杨洁，被告西红门镇政府的委托代理人刘峰、张雷，第三人胡福利的委托代理人张士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福强诉称，我于1993年8月领取了《集体土地建设用地使用证》，第三人与我系兄弟关系，第三人结婚后借用我名下的宅院临时居住至今，2004年，第三人以需要办理《特种行业许可证》为由，将我《集体土地宅基地使用证》原件借走。我多次要求第三人归还占用宅院和《集体土地宅基地使用证》原件，第三人拒绝归还。2015年4月22日，我依据法律的规定，向被告提出申请确认我与第三人发生纠纷的宅基地登记在我名下，被告收到我申请书后未在法定期限内作出处理意见，特起诉至人民法院，请求法院：1、要求法院责令被告西红门镇政府于判决生效后两个月内对我宅基地使用权确认申请作出书面处理；2、本案诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告胡福强向本院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：
1、EMS快递单（单号1084598833413）；
2、EMS快递单（单号1084598834813）；
证据1、2证明原告胡福强于2015年4月22日向被告寄送申请书；
3、快递签收查询记录（单号1084598833413、1084598834813），证明被告收到原告申请书；
4、宅基地确认申请书；
5、律师事务所函、授权委托书、律师证复印件、申请人身份证复印件；
6、集体土地建设用地使用证复印件（大兴集建93字第028-001-124号）；
7、大兴区西红门镇新建一村村委会证明及社员土地证领取记录、北京工商企业资金往来专用发票；
以上证据4-7证明1、原告向被告提交的确认材料符合法律规定，2、原告向被告已经提交了与确认申请内容相关的材料。
被告西红门镇政府辩称，第一，根据原告胡福强提交的证据显示，原告已在1993年申请取得了《集体土地建设用地使用证》，并将该证借与第三人胡福利，故不存在土地（宅基地）使用权权属争议问题。也不存在由乡镇人民政府对其宅基地使用权确权的履责问题。第二、建议原告通过民事诉讼途径解决其权利被侵害事项。综上所述，我镇请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告西红门镇政府未向本院提交证据材料。
第三人胡福利述称，不同意原告的诉讼请求，我与原告关于涉案土地使用权及地上物的房屋问题，已经法院作出生效的判决及裁定，原告关于涉案土地权归其所有以及地上物归其所有的诉讼请求，已被法院驳回，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，第三人胡福利向本院提交如下证据材料:
1、（2010）大民初字第2703号民事判决书；
2、北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第9425号民事判决书；
3、北京市高级人民法院(2011)高民申字第02554号民事裁定书；
证据1-3证明原告与第三人之间的民事纠纷，就原告要求涉案土地上房屋归其所有，已被法院驳回；
4、（2014）大民初字第1937号民事裁定书，证明原告与第三人涉案土地使用权问题，经大兴法院裁定予以驳回。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：
原告胡福强提供的证据材料，经质证，被告对证据材料3-5真实性没有异议,对于证据1、2、6、7的真实性不予认可,对证据3-7证明目的不认可，认为不存在宅基地使用权之间的争议问题，也不属于乡镇政府对个人与个人之间履责的问题。第三人对原告胡福强提供的证据材料1-5真实性不予认可，对证据6、7真实性及证明目的均不认可。经审查，原告提供的证据1-7具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。
第三人胡福利提供的证据材料，经质证，原告对第三人证据的真实性没有异议，但对证据4证明目的不认可，被告对第三人证据没有异议。经审查，第三人提供的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上证据及庭审情况，经本院审理查明，原告胡福强系第三人胡福利之弟，位于北京市大兴区西红门镇新建一村新福路12条13号宅院原为崔红香所有，当时建有房屋二间。后经胡福强、胡福利父亲胡铎、母亲孔桂英购买。1993年，原告胡福强取得了上述宅院的集体土地建设用地使用权（证号：大兴集建（93）字第028-001-124），1994年，胡福利结婚后搬到北京市大兴区西红门镇新建一村新福路12条13号宅院居住，2000年9月，胡福强、胡福利及其父母胡铎、孔桂英、兄弟姐妹胡福双、胡福玲进行分家。现位于北京市大兴区西红门镇新建一村新福路12条13号宅院由胡福利居住使用。2015年4月22日，原告向被告寄送申请书，提出使用权确认申请，在案件审理过程中，原告胡福强认可被告西红门镇政府于2015年5月下旬左右，口头告知其提出的申请不符合履行法定职责的范围。现原告胡福强认为被告未在法定期限内作出书面处理意见，特诉至本院。
本院认为，《北京市土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：下列情况不属于土地权属争议案件受理范围：（一）行政区域边界争议案件；（二）土地违法案件；（三）土地侵权案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）已经区（县）以上人民政府确定土地权属或者取得土地权利证书的；（六）司法机关正在处理的；（七）其他依法不作为土地权属争议的案件。本案中，原告胡福强已依法取得北京市大兴区西红门镇新建一村新福路12条13号院的集体土地建设用地使用证，其于2015年4月22日向被告申请要求确认上述宅院的宅基地使用权归其所有，属于《北京市土地权属争议调查处理办法》第十四条第（五）项规定的不予受理范围，且被告在接到其申请后已告知结果，履行了必要的法定职责，故原告胡福强要求被告西红门镇政府就其宅基地出具书面处理意见，缺乏法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告胡福强的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告胡福强负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘学文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 然
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08353号
原告杨进分，男，1965年5月14日出生。
委托代理人孙武刚，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告杨进荣，男，1955年4月25日出生。
本院在审理原告杨进分与被告杨进荣物权确认纠纷一案中，原告杨进分于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨进分向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨进分撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨进分负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一四年七月十七日
书记员 高明月