浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第105号
上诉人（原审被告）：浙江××建设有限公司，住所地
：安吉县××××号。
法定代表人：于甲。
委托代理人：于乙。
被上诉人（原审原告）：程甲。
委托代理人：肖某某。
上诉人浙江××建设有限公司（下称久××公司）为与
被上诉人程甲承揽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009
）湖安商初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于20
10年3月8日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、
审 判 员 姜 铮 和
代理审判员 陈静参加评议的合议庭，
书 记 员 陈 蓉
担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结
。
原审法院审理查明：安吉甲家具有限公司（下称万甲司
）2#、4#、5#生产车间厂房某某由久××公司承建，登记的项
目经理是詹甲，周某系该工程乙部的主要负责人，柴某某、
詹乙、杨某某均系该项目部的主要工作人员。2007年12月12日
，万甲司厂房某某项目部将2#、4#、5#生产车间厂房铝合金窗
的制作安装工程某包给程甲，柴某某、杨某某作为项目部的代
表分别与程甲签订了《铝合金窗制作、安装承包协议》，并加盖了“安吉乙建筑有限公司安吉甲家具厂厂房某某技术资料专
用章”，约定了铝合金窗制作安装的价格、面积以及付款方式
等主要内容。2008年3月25日，万甲司厂房某某项目部将2#、4
#生产车间厂房的卷闸门工程某包给程甲，并由柴某某代表项
目部与程甲签订了《卷闸门安装承包协议》，双方约定了承包
形式、质量要求、价格及付款方式等主要内容。上述协议签订
后，程甲即按约履行合同义务，将久××公司承建的万甲司2#
、4#、5#生产车间厂房的铝合金窗以及2#、4#生产车间厂房的
卷闸门制作安装完毕。后经双方结算，程甲在该工程中铝合金
窗及卷闸门实际的制作安装费共计为564137.82元（其中27250
7元由杨某某予以确认，290913.82元由詹丽某某以确认，717
元事后由周某予以认可）。该项目部已经支付程甲29万元，
尚欠程甲制作安装费274137.82元未付。2008年12月2日，久×
×公司承建的该项工程通过竣工验收并投入使用。程甲催讨欠
款无果，遂于2009年9月7日向法院起诉，请求法院判准程甲的
诉请。
程甲于2009年9月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：
久××公司给付铝合金窗及卷闸门制作安装费274137.82元并
承担本案诉讼费。
久××公司在原审辩称：双方并未发生承揽合同关系，
请求法院驳回程甲的诉讼请求。
原审法院审理认为：万甲司2#、4#、5#生产车间厂房某
某系久××公司承建，柴某某、杨某某作为久××公司该项目
部的主要工作人员，以安吉甲家具有限公司某某部的名义分别与程甲签订《铝合金窗制作、安装承包协议》、《卷闸门安装
承包协议》，将2#、4#、5#生产车间厂房某某的铝合金窗及2#
、4#生产车间厂房的卷闸门工程某包给程甲制作安装，并在其
中两份《铝合金窗制作、安装承包协议》中加盖了“安吉乙建
筑有限公司安吉甲家具厂厂房某某技术资料专用章”，双方签
订的合同内容不违反法律的强制性规定和社会公共利益，是双
方真实意思的表示，该合同合法有效，且该合同已经实际履行
，对双方当事人具有法律约束力。安吉甲家具有限公司某某部
属于久××公司的有机组成部分，不具备独立的民事主体资格
，不能独立对外承担民事责任，该项目部与程甲签订承揽合同
，由此产生的相应民事责任应由久××公司承担。程甲按约履
行合同义务向久××公司交付工作成果后，久××公司应按约
支付程甲价款，久××公司承建的万甲司2#、4#、5#生产车间
厂房某某已竣工并已投入使用，但久××公司至今尚欠程甲制
作安装费274137.82元未付，显属违约，应承担继续履行的违
约责任，程甲提供的证据已形成证据链，其主张依据充分，故
对程甲的诉请，该院予以支持。久××公司承建的万甲司2#、
4#、5#生产车间厂房某某已安装铝合金窗及卷闸门并已投入使
用是不争之事实，久××公司提出与程甲不存在承揽合同关系
，又不能举证证明已安装的铝合金窗及卷闸门的来源，并否认
周某、柴某某、詹乙、杨某某等人与久××公司之间的关系
，有违诚实信用原则，其抗辩意见均与事实不符，该院不予采
信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：久××公司于判决生效之日起十日内给付程甲制作安装费274137.82元。如果
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。本案受理费5410元，财产保全费1895元，
合计诉讼费7305元，由久××公司负担，限于判决生效之日起
五日内交纳。
久××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：1、程甲无充分证据证明双方存在合同关系。程甲提供
的证据并不能证明杨某某、詹乙、柴某某的身份。程甲在原审
的主要证据系由该三人签字的合同或结算单组成，但该三人的
身份是不明确的，也未得到久××公司的认可。周某与万某
的证言也不能证明杨某某、詹乙、柴某某的身份。因周某与
万某的身份并未得到久××公司的认可，也没有任何证据证明
他们的身份，故他们的证言无证明力。2、原审中无证据证明
程甲的合同义务已经实际履行。程甲提供的2#、4#生产车间结
算单只有詹乙和万某的签字，从詹乙书写的“按审计平方计算
为准”和万某的庭审表述，由此得出关于手写的金额计算部分
是程甲事后添加的，据此提出的诉讼请求也是没有依据的。程
甲提供的两份销货清单也与本案没有关联性。清单上没有销货
和收货单位。原审仅凭周某的证言就认定程甲提供清单中货
物的事实，显属错误。原审认为久××公司否认程甲主张的事
实就必须提供他人完成该部分工作的证据，显然违背举证规则
。原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
程甲在二审中辩称：一审法院判决认定事实及适用法律正确，请求驳回久××公司的上诉请求。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。
本院认为：本案的争议焦点：1、程甲与久××公司之间
是否存在合同关系；2、程甲的合同义务是否已经实际履行。
第一，本案中，久××公司对承建万甲司2#、4#、5#生
产车间厂房某某（下称厂房某某）并无异议，但对柴某某、杨
某某、詹乙的身份有异议。柴某某、杨某某以万甲司某某部的
名义与程甲签订两份铝合金窗制作、安装承包协议和一份卷闸
门安装承包协议，并在前两份协议上盖具了“安吉甲家具厂厂
房某某技术资料专用章”，程甲完全有理由相信柴某某、杨某
某的行为是代表久××公司。因杨某某、詹乙在万甲司厂房某
某承建过程中出具过五份借条，久××公司在和解协议书中也
予以确认，故杨某某、詹乙的身份可由和解协议书以及借条予
以证明。且柴某某、杨某某在《工程竣工验收意见书》上签名
，进一步印证两人的身份。一审中证人周某、万某的证言更
进一步佐证柴某某、杨某某、詹乙的身份。因程甲提供的关于
三人身份的证据能够相互印证，故本院对柴某某、杨某某、詹
乙为久××公司承建的万甲司厂房某某项目部主要工作人员的
身份予以确认，因而程甲与久××公司之间存在合同关系。
第二，在程甲与万甲司某某部签订了铝合金窗制作、安
装承包协议和卷闸门安装承包协议的情况下，杨某某、詹乙、
万某出具的结算单证明程甲已实际履行合同义务。且《竣工验
收备案表》显示万甲司厂房某某已通过竣工验收。程甲提供证据证明其已实际履行合同，现久××公司予以否认，却未能提
供反驳证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人久××公司的上诉理由不充分，本院不予
采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5410元，由上诉人浙江××建设有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ含
审判员姜铮
代理审判员陈静
二〇一〇年四月二日
书记员陈蓉