上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2650号
原告上海通煌贸易有限公司。
法定代表人陈斌。
委托代理人黄楷宸、龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
被告浙江银豪建设有限公司。
法定代表人戚国林。
委托代理人张伟。
被告杭州运河国际财富大厦有限公司。
法定代表人刘雄飞。
委托代理人杨英。
被告刘雄飞。
委托代理人杨英。
原告上海通煌贸易有限公司（以下简称“通煌公司”）诉被告浙江银豪建设有限公司（以下简称“银豪公司”）、杭州运河国际财富大厦有限公司（以下简称“运河公司”）、刘雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月16日、2015年2月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄楷宸、龚立新，被告银豪公司的委托代理人张伟，被告运河公司、刘雄飞的共同委托代理人杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通煌公司诉称：2010年12月4日，原告与被告银豪公司签订编号为（SG）XXXXXXXXXX的《钢材购销协议书》，双方就产品价格、结算方式及违约责任等均作了相应约定。2014年4月21日，被告银豪公司向原告出具《结算单》，明确其尚欠原告钢材款项及资金成本20，617，192.16元。被告运河公司、刘雄飞作为保证人在上述《结算单》上签章，同意为被告银豪公司的付款义务承担连带清偿责任。因原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告银豪公司支付货款本金18，374，323.05元及利息2，242，869.11元；2、被告银豪公司支付逾期付款违约金（以20，617，192.16元为基数，自2014年5月1日起至实际清偿日止，按日千分之一计算）；3、判令被告运河公司、刘雄飞对被告银豪公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
被告银豪公司辩称：其与原告之间存在买卖合同关系，但其尚欠原告货款本金应为7，102，305元。因被告银豪公司陆续支付原告货款，且于2014年1月29日支付原告货款1，000，000元，故不同意支付原告逾期付款违约金。如被告银豪公司需支付原告逾期付款违约金，则认为原告主张的逾期付款违约金计算比例过高，请求法院予以调整。
被告运河公司辩称：因被告运河公司并未就逾期付款违约金的偿付向原告提供担保，故其不同意就逾期付款违约金的偿付承担连带清偿责任，仅同意对被告银豪公司应支付原告的货款本金承担连带清偿责任。
被告刘雄飞辩称：因其是被告运河公司的法定代表人，故其在《结算单》上签字的行为是职务行为，并非个人行为。被告刘雄飞请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2010年12月4日原告与被告银豪公司签订的《钢材购销协议书》一份，证明被告银豪公司向原告购买钢材，双方并就产品价格、结算方式及违约责任等作了相应约定；
证据二、2014年4月21日三被告向原告出具的《结算单》，证明被告银豪公司确认截止2014年4月30日尚欠原告钢材款项及资金成本20，617，192.16元；被告运河公司、刘雄飞为被告银豪公司的付款义务提供连带责任保证担保，担保期限为二年；
证据三、2010年12月至2011年12月期间的对账单二十页（其中玉山工地2011年12月1日至2011年12月31日的对账单系复印件），证明原告自2010年起向被告银豪公司承建的三个工地供应钢材，供货总金额为26，051，676元；
证据四、2014年4月21日对账单一份，证明被告银豪公司、刘雄飞确认截止至2012年2月1日被告银豪公司欠付原告货款本金19，453，479元，后被告银豪公司支付了十笔货款，截止至2014年4月30日被告银豪公司尚欠付原告货款18，374，323.05元、利息2，242，869.11元。
被告银豪公司、运河公司、刘雄飞对原告提供的上述证据均没有异议。被告刘雄飞仅认为其是被告运河公司的法定代表人，其在上述证据中签字的行为是职务行为。
被告银豪公司、运河公司、刘雄飞未向本院提供证据。
经审理查明：2010年12月9日，原告作为供方（甲方）、被告银豪公司作为需方（乙方）签订了《钢材购销协议书》，合同约定：乙方向甲方采购螺纹钢、线材等各种钢材，具体采购品种、数量、质量和规格根据乙方每次的进货要求确定；付款方式为在乙方指定供货项目地建筑正负零平面以下，乙方供钢材量1.5千吨作为垫资，超过部分按月结70%，到正负零面完工当月，按此前的供货总额结算70%，正负零面之上按月结70%，所有垫资部分的货款按月息1.6%结算，利息结算时间与货款同步；乙方如有逾期付款，乙方应向甲方支付其所欠货款总金额每日千分之一的违约金。
2014年4月21日，被告银豪公司、刘雄飞在《浙江银豪建设有限公司钢材款对账单》上签章，确认：截止至2012年2月1日，被告银豪公司尚欠货款本金19，453，479元；2012年2月1日后，被告银豪公司按万分之6.667支付原告利息；截止至2014年4月30日被告银豪公司尚欠原告货款本金18，374，323.05元、利息2，242，869.11元。同日，被告银豪公司向原告出具《结算单》，明确被告银豪公司欠原告钢材款项及资金成本合计20，617，192.16元。被告运河公司、刘雄飞在上述《结算单》上作为担保方进行签章，确认上述债务由担保方承担连带担保责任（担保归还），担保期间为二年。
另查明，2011年1月24日起至2014年1月29日期间，被告银豪公司共支付原告18，895，763.10元。
本院认为：原告与被告银豪公司之间签订的《钢材购销协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应按约享有并履行各自的权利和义务。本案中，原告提供的《浙江银豪建设有限公司钢材款对账单》和《结算单》能相互印证，可以证明被告银豪公司确认截止至2014年4月30日尚欠原告货款18，374，323.05元、利息2，242，869.11元。而且，原告在结算被告银豪公司支付款项时，以先冲抵利息、再冲抵货款本金的计算方式，并无不当。故原告要求被告银豪公司支付货款18，374，323.05元及利息2，242，869.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《钢材购销协议书》的约定，被告银豪公司未按约支付货款，其应支付原告逾期付款违约金。然而，原告要求以被告银豪公司拖欠的货款及利息作为逾期付款违约金计算基数的主张，不符合《钢材购销协议书》的约定，故本院调整为以被告银豪公司拖欠的货款18，374，323.05元为逾期付款违约金的计算基数。审理中，被告银豪公司认为原告主张的逾期付款违约金计算比例过高，请求予以调整。本院认为，被告银豪公司的请求，符合法律规定，可予考虑。由于违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约金额、双方履约的情况等因素。为体现对违约方的惩戒，保护守约方的合法利益，结合原、被告的诉辩称理由及本案的实际情况，本院对违约金酌情作出适当的调整，确定违约金的计算比例为每日万分之6.667，但被调整部分违约金的诉讼费用仍应由被告方承担。被告运河公司、刘雄飞在《结算单》上作为担保方进行签章，确认被告银豪公司债务，即钢材款项及资金成本合计20，617，192.16元由担保方承担连带担保责任，但未明确就逾期付款违约金的偿付承担连带清偿责任，故被告运河公司、刘雄飞应仅就被告银豪公司支付原告货款及利息20，617，192.16元承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江银豪建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通煌贸易有限公司货款18，374，323.05元、利息2，242，869.11元；
二、被告浙江银豪建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通煌贸易有限公司逾期付款违约金（以18，374，323.05元为基数，自2014年5月1日起至实际清偿日止，按日万分之6.667计算）；
三、被告杭州运河国际财富大厦有限公司、刘雄飞对被告浙江银豪建设有限公司上述第一项债务的履行承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告浙江银豪建设有限公司追偿；
四、驳回原告上海通煌贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人，未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162，386元，由被告浙江银豪建设有限公司、杭州运河国际财富大厦有限公司、刘雄飞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 樊云开
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。