内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终845号
上诉人（原审被告）：内蒙古隆鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：韩建华，总经理。
委托代理人：王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古盛华建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：付俊杰，总经理。
委托代理人：李剑平，公司员工。
委托代理人：屈永亮，公司员工。
原审被告：巴彦淖尔市临河区住房和城乡建设局。
负责人：刘鲁明，局长。
委托代理人：陈捷，法制信访科科长。
上诉人内蒙古隆鑫房地产开发有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被上诉人内蒙古盛华建筑有限责任公司（以下简称盛华公司）、原审被告巴彦淖尔市临河区住房和城乡建设局（以下简称临河区建设局）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日开庭进行了审理。上诉人隆鑫公司的委托代理人王慧博、被上诉人盛华公司的委托代理人屈永亮、原审被告临河区建设局的委托代理人陈捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隆鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人给付被上诉人工程款1127278.3元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人关于“扣除税金的主张，不属本案调整范围”属认定事实错误。盛华公司主张支付税后工程款，《工程结算单》中约定上诉人在支付工程款之前应当将税费扣除，在招标文件中就税费承担有明确约定，依法交纳税款是被上诉人的法定义务。一审判决从2013年11月1日起承担利息并计算工程质量保修期无事实依据，被上诉人无权请求返还质保金。
被上诉人盛华公司答辩称，质保金有效期是1年，现已过质保期；税款应该由我们承担，我公司已交了80万工程款的相应税款，核减完税款应付工程款大约是168万元，包括保证金20万元；合同约定按工程进度拨款，但隆鑫公司违反合同约定，应承担相应的银行贷款利息。
原审被告临河区建设局述称，我局按照和隆鑫公司签订的协议执行，盛华公司是与隆鑫公司签订的施工合同，和我局没有签订，我局和隆鑫之间还有捆绑协议，如果捆绑协议解除，我局按照审计报告出具的金额给付，现在欠隆鑫公司1818024元。
盛华公司一审起诉请求：1、隆鑫公司给付税后工程款1807605元，并从2013年11月1日起至清款之日止按1.32%计算承担利息。2、临河区建设局在欠隆鑫公司工程款的范围内承担连带责任。3、请求隆鑫公司退还工程保证金200000元。
一审法院经审理查明：2012年7月5日，临河区建设局与隆鑫公司签订了《回民公墓项目委托建设协议》，协议中约定建设项目为：公墓的院墙、广场道路、桥涵、遗体告别厅等，竣工日期为2012年9月30日；工程造价由审计部门出具的审计结论为准。协议签订后，隆鑫公司将以上工程项目承包给盛华公司，双方于2012年9月15日签订了《建设工程施工合同》，约定竣工日期为2013年4月30日。2012年8月16日合同签订前，盛华公司给隆鑫公司交付保证金200000元。合同签订后，盛华公司进场施工，并按约定全部完成了建设工程承包项目，同时将该工程项目交付临河区建设局使用。2013年10月23日，经盛华公司与隆鑫公司结算，隆鑫公司应付盛华公司工程款为6372905元。在施工中及竣工后，隆鑫公司陆续支付盛华公司工程款4530000元，扣除招标代理费35300元，隆鑫公司欠盛华公司工程款1807605元。临河区建设局尚欠隆鑫公司工程款1818024元未付。
一审法院审理认为，隆鑫公司与临河区建设局签订的《回民公墓委托代建协议》，形式上是委托代理的法律关系，实质为建设工程承包法律关系。隆鑫公司将回民公墓项目转包给盛华公司，双方结算后，隆鑫公司应按约支付工程款，长期拖欠应承担民事责任。临河区建设局作为工程发包人，应在欠付隆兴公司工程款范围内承担连带清偿责任。盛华公司主张欠款利息以1.32%计算，没有法律依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算。隆鑫公司抗辩应扣除5%的质保金，因工程于2013年4月30日竣工后已交付，临河区建设局使用至今已超过2年，该抗辩意见不予支持。盛华公司交纳的工程保证金200000元，在工程竣工后隆鑫公司应予退还。隆鑫公司要求在未付工程款中扣除税金的主张，不属本案调整范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、隆鑫公司于本判决生效后十日内给付盛华公司工程款1807605元，并承担利息（从2013年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）。临河区建设局承担连带清偿责任。二、隆鑫公司于本判决生效后十日内退还盛华公司工程保证金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22860元，盛华公司已预交20453元，退还盛华公司9023元，由隆鑫公司承担11430元。保全费5000元，由隆鑫公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中上诉人隆鑫公司、被上诉人盛华公司、原审被告临河区建设局均认可下欠工程款1807605元。被上诉人盛华公司认可税金应由其承担，且隆鑫公司、盛华公司均认可应按6.49％的税率扣除税金，盛华公司对总工程款中的80万元已缴纳了税金。
其余查明事实与一审认定一致。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人隆鑫公司与被上诉人盛华公司签订《建设工程施工合同》，盛华公司按约定完成了工程项目，隆鑫公司应按约定给付工程款。现各方当事人对下欠工程款数额、税率无异议，盛华公司又同意承担税金，且双方对盛华公司已对全部工程款中的80万元缴纳了税金的事实无异议。隆鑫公司应给付盛华公司全部工程款为6372905元，其中80万元盛华公司已缴纳了税款，其余工程款应按6.49％的税率扣除税金后，由隆鑫公司给付盛华公司。隆鑫公司现下欠盛华公司工程款1807605元，故隆鑫公司应给付盛华公司工程款为1807605-361681.53[（6372905-800000）×0.0649=361681.53]=1445923.47元，并从2013年11月1日起承担利息。关于质保金，因工程已实际使用超过2年，上诉人隆鑫公司要求扣除5％质保金的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律不当。上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6585号民事判决第（二）项；
二、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6585号民事判决第（一）项；
三、内蒙古隆鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付内蒙古盛华建筑有限责任公司工程款1445923.47元，并承担利息（从2013年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清款之日止）。
四、巴彦淖尔市临河区住房和城乡建设局对上述第三项给付内容承担连带清偿责任。
五、驳回内蒙古盛华建筑有限责任公司其他诉讼请求。
一审案件受理费11430元，二审案件受理费14945元，共计26375元，由内蒙古隆鑫房地产开发有限公司负担21100元，由内蒙古盛华建筑有限责任公司负担5275元。保全费5000元，由内蒙古隆鑫房地产开发有限公司负担4000元，由内蒙古盛华建筑有限责任公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 魏春雨
审判员 张莉萍
审判员 杨琳娜
二〇一六年八月十八日
书记员 李佳明
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；