昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终8号
上诉人（原审原告）：深圳市和衡管理咨询有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈扬菊。
委托代理人：赵建华，陕西德茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：特变电工股份有限公司新疆线缆厂。
负责人：王品山。
委托代理人：刘建文，系该公司法律事务部部长。
上诉人深圳市和衡管理咨询有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于同年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人深圳市和衡管理咨询有限公司（以下简称和衡公司）的委托代理人赵建华，被上诉人特变电工股份有限公司新疆线缆厂（以下简称特变线缆厂）的委托代理人刘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告深圳市清溢和衡管理咨询有限公司于2015年1月28日变更名称为深圳市和衡管理咨询有限公司。被告为申请2015年新疆维吾尔自治区质量奖于2015年2月3日与深圳市清溢和衡管理咨询有限公司签订特变电工合同书一份（合同编号：TBEA-
GBC-012-20150202），合同第三条约定原告为被告提供项目咨询包括：“一、组织召开项目启动会，项目顾问组对特变电工线缆厂各部门运行状况进行调研诊断，提交《调研诊断分析报告》。二、对甲方（被告）项目执行小组成员进行《卓越绩效评价准则》、《卓越绩效评价准则实施指南》关键内容及自评报告写作方法培训。三、辅导甲方（被告）项目执行小组成员根据准则要求梳理编制申报文件所需要的相关制度和业务流程文件。四、辅导编写和整合修订《2015年新疆维吾尔自治区质量奖自我评价报告》。五、辅导准备《现场评审汇报PPT材料》。七、辅导现场评审的迎审工作，包括员工座谈、现场评审汇报PPT材料准备、印证性资料准备、模拟评审以及对模拟评审中发现问题纠正预防等。八、指导完成创奖项目总结。”。项目咨询周期从2015年2月9日至2015年5月30日止，具体以实际情况为准。合同第六条约定咨询服务费28万元，甲方（被告）负责为乙方（原告）顾问组免费提供在甲方（被告）工作期间的办公场地、往返交通费及住宿安排。咨询服务费分三期支付：1、首付款：在双方签订合同后三个工作日内，被告向原告支付合同咨询服务费的50%，共计14万元；2、进度款：2015年新疆维吾尔自治区质量奖材料评审结束五日内，乙方（原告）辅导甲方（被告）完成的申奖材料无机械、完整性、结构性错误，被告向原告支付合同咨询服务费的40%，共计11.2万元；3、尾款：辅导迎接现场评审完成，召开项目总结会后的五日内，被告向原告支付合同咨询服务费的10%，共计2.8万元。合同签订后，原告指派的咨询项目组两名老师于2015年2月8日到达被告处，并在被告处组织召开了项目启动会。被告的申奖时间即2015年4月10日及合同履行期限已过，至今未支付咨询服务费，遂引起此次诉讼。
原审法院认为：原、被告签订的特变电工合同书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该合同签订目的是为被告申请2015年新疆维吾尔自治区质量奖，申奖时间为2015年4月10日，现申奖时间已过，合同履行期限也已届满。原、被告均认可原告在签订合同后指派咨询项目组两名老师于2015年2月8日到达被告处，并在被告处组织召开了项目启动会，故被告辩称合同尚未履行的抗辩理由，原审法院不予采信。被告抗辩原告的培训内容与其管理理念及核心价值不相匹配同时还要求被告虚构材料，为此被告不同意履行该合同，但被告未向原告书面告知不履行合同的意向，而原告根据合同约定及被告要求指派两名培训老师至被告处召开项目启动会，故原审法院对被告的此项抗辩理由不予采信。原、被告签订合同对双方均有约束力，合同约定原告提供的项目咨询服务共计八项，在被告尚未履行付款义务情况下也原告仅完成了第一项咨询服务内容中的召开启动大会的工作，现合同已届满，在这八项项目咨询服务无法明确单独每项价值金额情况下，原审法院酌定根据原告实际完成的工作进度，被告向原告支付相应的咨询服务费35000元（28万元÷8项），超出部分，原审法院不予支持。遂判决：被告特变电工股份有限公司新疆线缆厂向原告深圳市和衡管理咨询有限公司支付咨询服务费35000元，于本判决生效后五日内给付原告。
上诉人和衡公司上诉称：一、上诉人派出杜某某、刘某某两位老师于2015年2月8日到达被上诉人处，除了召开项目启动会之外，杜某某老师于2月9日至12日、刘某某老师于2月9日至13日分期分批对被上诉人的高中层领导干部和骨干成员进行了卓越绩效模式辅导培训，培训内容已经涵盖了双方合同第三条约定的第一、二、三项这三部分内容，此外还教会了被上诉人如何具体实施卓越绩效模式，整合质量修订奖自我评价报告，而这已经包括了合同第三条约定的第四项的内容，即除了现场评审工作和收尾工作，双方口头约定放到春节后展开之外，前期培训内容上诉人已经按照合同约定全部履行完毕。而一审认定上诉人只完成了项目启动会一项工作，属认定事实错误；二、被上诉人未按照合同约定支付首付款已构成先行违约，被上诉人应承担相应的违约责任。被上诉人主观上不想履行合同、客观上不配合的行为致使本案合同无法继续履行，构成根本违约。一审应当判令被上诉人支付全部的咨询费用28万元。上诉请求如下：1、请求判令撤销昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1144号民事判决书，依法予以改判或发回重审；2、请求判令被上诉人支付上诉人咨询服务费28万元；3、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人特变线缆厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人在上诉请求中有多处不实。1、2月9日至2月12日，上诉人派两名老师去被上诉人处召开了项目启动会，其在一、二审中均认可。上诉人称两位老师对线缆厂的人员进行了其他的培训工作，没有事实依据，两位老师的工作内容只是召开了启动会，启动会之后两位老师只是在被上诉人处召开调研工作，至今未给被上诉人出具调研诊断报告，两位老师在被上诉人处3个工作日内，仅完成了合同约定的8项咨询业务中的第一项的二分之一，上诉人在一审中没有其他证据证明其上诉请求所述的除召开启动会之外的其他咨询工作已经完成；2、根据上诉人与被上诉人签订的咨询合同，咨询费总额为28万元。合同第三条对项目的咨询范围进行了明确的规划和细分，总共有八项。上诉人按照合同约定，向被上诉人提供咨询服务，并且全部完成该合同中约定的八项项目之后，才能获得全额的咨询费。实际上诉人仅完成了八项内容第一项的二分之一，其他工作均没有开展和实施，上诉人的上诉请求是荒谬的；3、针对被上诉人在项目启动会召开之后终止与上诉人的合作，由于上诉人在与被上诉人洽谈期间，隐瞒了关键事实，导致被上诉人的合同目的不能实现。上诉人在项目启动会后明确告诉被上诉人，申请自治区质量奖，按照卓越绩效模式进行了组织生产和管理，并且已经取得显著成果，同时按照卓越绩效评价模式评价后，方可申报评价奖，由于被上诉人之前从未接触卓越绩效模式，也不知道什么是卓越绩效管理模式，在被上诉人明确告知上诉人后，上诉人仍然要求被上诉人按照卓越绩效模式虚构材料进行上报。被上诉人针对该种情况，进行评估后，如果按照上诉人的要求虚报材料，会有隐患，损害被上诉人形象，因此终止了与上诉人的合作，上诉人遂撤回两名老师。一审开庭时，被上诉人出示了上诉人所有的往返机票和食宿均由被上诉人承担。上诉人所称的合同法的约定，合同法显示的公平公正，没有相应的法律条文规定制裁。综上，请求驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人认为其已经完成与被上诉人合同约定的咨询项目主要任务的第一、第二、第三、第四项内容。被上诉人除认可咨询项目主要任务第一项即项目启动会上诉人已经召开完成以外，被上诉人认为其与的咨询项目上诉人均未完成。上诉人一审提交争创质量奖项目启动会建议、特变电工股份有限公司新疆线缆厂争创2015年度新疆自治区政府质量奖第一阶段总体要求、新疆线缆厂卓越绩效模式项目咨询总体计划、QQ记录一份等证据，认为上诉人已将上述资料通过QQ发送给被上诉人，拟证实其履行了双方合同约定的咨询项目主要任务的第二、第三、第四项内容，但被上诉人对上述证据的真实性不予认可，上诉人亦未提供其他证据予以印证，故上诉人的上诉理由不能成立。一审法院按照上诉人实际完成的工作进度，确定被上诉人向上诉人支付相应的咨询服务费35000元（28万元÷8项）并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人深圳市和衡管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
代理审判员 孙青莲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马 聃