浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙杭商终字第747号
上诉人（原审被告）：李×。
被上诉人（原审原告）：上××××司。住所地：上×
×区××区。
法定代表人：汤××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
原审被告：杭州市××工程集团有限公司。住所地：杭
州市环城北路××号。
法定代表人：郑××。
委托代理人（特别授权代理）：黄××。
上诉人李×为与被上诉人上××××司（以下简称申闽
××）、原审被告杭州市××工程集团有限公司（以下简称市
政××）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（20
08）拱民二初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2
009年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已
审理终结。
原审法院审理查某：李×向申闽××购买钢材，申闽×
×于2005年8月至10月分四次供货，共计价值为514326元。收
货后，李×支付了部分钢材款，尚有287522元未付。2006年1
月20日，李×向申闽××出具承诺书一份，确认尚欠申闽××
钢材款287522元，承诺至2006年4月付清。殷某某作为在场监督人在该承诺书上签名。事后，李×未按约履行，仅支付申闽
××钢材款140000元，尚欠余款147522元至今未付。
原审法院审理认为：一、关于诉讼主体问题。申闽××
虽未与李×签订书面的买卖合同，但申闽××依约履行了供货
义务，李×收货后向申闽××支付了部分货款，并出具了还款
承诺书。因此，申闽××与李×之间的买卖关系成立。申闽×
×与李×的买卖关系，市政××并未参与，李×亦非市政××
的职工，市政××没有向申闽××支付过货款，申闽××更无
证据证明李×的行为经市政××确认。因此，申闽××要求市
政××共同承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予
支持。市政××、李×抗辩申闽××的诉讼主体不适格，未提
供充分证据予以证明，不予采信。二、关于货款金额的确定。
经审理查某，截止2006年1月20日，李×欠申闽××钢材款287
522元有承诺书为凭，事实清楚，现申闽××诉请李×支付尚
欠的钢材款150000元。李×抗辩其出具承诺书后已支付申闽×
×137522元和140000元，共计277522元，但除有申闽××出具
的收到140000元的收据外，其余137522元未提供支付凭据予以
证明，故仅对其支付的140000元予以确认，其余不予采信，故
李×应支付申闽××钢材款为147522元。三、关于逾期利息损
失。李×未按约在2006年4月前付清货款，应承担相应民事责
任。申闽××主张支付逾期利息损失25650元的诉讼请求，符
合法律规定，予以支持。综上，依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华某某共和国合同法
》第一百零七条之规定，于2009年2月12日作出判决：一、李×于判决生效之日起十日内支付上××××司货款147522元。
二、李×于判决生效之日起十日内支付上××××司逾期利息
损失25650元。三、驳回上××××司的其余诉讼请求。如果
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。案件受理费3810元，由上××××司负担
30元，李×负担3780元。
上诉人李×不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、一审法院审理程甲违法。一审案件审限为6个月，
但一审法院于2008年3月11日受理后，拖延审期，直至2009年2
月才作出判决。且2009年2月9日第二次开庭时，将传票寄到早
已拆迁的原地址，未能将开庭时间通知李×。一审法院又于开
庭前一天电话通知李×，因李×当时远在北京，未能参加庭审
。因一审法院未提前3天通知李×开庭，剥夺了李×对申闽×
×提供的新证据的质证权利。二、李×购买材料的行为是职务
行为，一审法院错列诉讼当事人，判决李×承担责任，属于认
定事实错误、诉讼程甲违法。申闽××提供的钢材是用于长兴
县长和公路改建工程中的虹星桥工区，该工程是由市政××总
承包，虹星桥工程由浙江鼎天建筑工程有限公司（以下简称鼎
天公司）分包，李×只是鼎天公司派驻工地的现场负责人，工
程对外债权债务均应由市政××及鼎天公司负责，对外的材料
款也应由市政××及鼎天公司负责支付。虽然鼎天公司在工程
结束后，为结算方便，将工程债权转让给李×，但对外的债务
不应由李×承担。李×从未以个人身份对外签订合同，而且申闽××提供的四张送货单上也无李×签字，是由鼎天公司的其
他工作人员签名。李×在承诺书上签字的行为是代表鼎天公司
的职务行为。讼争钢材用于市政××总承包、鼎天公司分包的
虹星桥工程，送货单是鼎天公司人员签名，李×只是代表公司
在承诺书上签名，一审法院属于错列当事人。三、鼎天公司已
将287522元某某款全部支付给申闽××。鼎天公司欠款287522
元，2006年鼎天公司某某付款给申闽××140000元，申闽××
出具了140000元的收条，在付余款137522元时，因发票问题扣
了1万元，欠款承诺书的原件也注明由鼎天公司收回，对该笔1
37522元申某某司也在诉状中承认收到，因此鼎天公司已完成
了付款义务，申闽××再凭被注销收回（已作废）的承诺书起
诉无事实和法律依据。综上，一审法院判决程甲违法，认定事
实错误，请求依法撤销原审判决，将案件发回重审或改判驳回
申闽××的诉讼请求，并判决由申闽××承担本案诉讼费用。
被上诉人申闽××答辩称：申闽××认可一审法院认定
的事实及判决结果，请求驳回李×的上诉，维持原判。
原审被告市政××陈述称：一、关于程某某题。一审法
院对于市政××适用的程甲是正确的，对于李×所适用的程某
某题，请二审法院依照有关法律进行审理。二、李×的职务行
为是代表鼎天公司，而不是代表市政××，市政××从未书面
委托李×处理公司事务或任命其为公司员工。关于李×的身份
情况，市政××已提交了相关材料予以证明，李×自已也承认
其行为是代表鼎天公司。三、关于李×主张款项已还清的问题
，对此市政××并不清楚，请法院审查。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查某的事实除与一审法院查某的事实一致外
，另查某，2004年8月26日，市政××与长兴县长和公司改建
工程指挥部签订合同，就市政××承包长兴县长和公路改建工
程第一合同段的工程价款等作了约定。2005年4月1日，市政×
×与浙江中地建设有限公司（以下简称中地公司）签订工程分
承包合同，约定由中地公司承包长兴县长和公路改建工程中的
和平桥、虹星桥桥梁工程施工，中地公司的项目负责人为李×
等。同年8月26日，市政××与中地公司签订解除合同协议书
，约定解除工程分承包合同，已完成工程乙分的质量、安全责
任全部由李×负责，所有债权、债务与中地公司无涉，全部由
李×负责。后，市政××又与鼎天公司签订工程分承包合同，
约定鼎天公司承包施工虹星桥下部结构等，鼎天公司确定李×
为项目负责人。之后，鼎天公司与市政××解除上述合同，并
将债权转让给李×。2006年5月，李×将市政××诉至法院，
要求其支付工程款及赔偿损失，后经法院调解，市政××同意
鼎天公司将经市政××盖章并确认的李×实际完成工程价款67
47123元的全部债权转让给李×，同时确认该工程价款包括了
中地公司、鼎天公司分包所完成的工程价款。
本院认为：李×向申闽××出具承诺书，确认货款金额
并承诺还款均是以个人名义实施的行为，其虽是本案所涉虹星
桥项目的负责人，向申闽××购买钢材是因工程施工所需，但
根据本案查某的事实可以确认，虹星桥项目的施工单位已将因该工程所享有的相关债权转让给了李×，李×受让债权后也据
此向债务人行使了追偿权。根据权利义务相一致原则，并结合
李×以个人名义向申闽××出具承诺书并承诺还款的行为，原
审法院确定由其承担货款清偿责任并无不当。李×陈述，在出
具承诺书后，曾先后向申闽××支付货款14万元和137522元，
而申闽××承办人仅出具了收取款项14万元的收条，在支付13
7522元货款时，申闽××在承诺书复印件上加注了“原件已收
”字样，应当视为该承诺书原件已经由李×收回，故而主张双
方之间的债务已经结清。本院认为，申闽××已经收取14万元
货款的事实有相应证据佐证，应予确认。但李×关于已支付13
7522元货款的陈述缺乏合理性，现承诺书原件仍由申闽××持
有，李×的举证并不能推翻该承诺书原件所载明的事实，故对
其关于货款已经结清的主张，不予采信。李×主张原审法院程
甲违法，在第二次开庭时未能提前三天通知其参加诉讼，本院
认为，原审法院依据李×在送达确认书上所填写的送达地址向
其邮寄送达开庭传票，该诉讼文书被退回，依据最高人民法院
《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第
十一条之规定，该文书视为送达。而且李×填写的送达地址与
其在二审期间确认的送达地址相一致，李×称送达地址变更并
无依据，故李×未能参加原审法院第二次庭审系其自身原因所
致，加之其在二审期间未提供新的证据，因此未参加原审第二
次庭审，并未影响其诉讼权利。李×的上诉理由不成立，本院
不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程甲合法
。综上，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3810元，由上诉人李×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
代理审判员 陈 剑
代理审判员 崔 丽
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 韩 斐