wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3546号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：倪树兰，女，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王歉，女，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王婷，女，1991年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：龙海，男，1981年3月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：倪树兰，女，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告倪树兰、龙海、王歉、王婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告倪树兰、王歉、王婷，被告龙海的委托诉讼代理人倪树兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费共计1740.6元，并以每日千分之三的比例支付相应的违约金。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》，约定由原告对被告居住的小区提供物业服务，合同期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。原告根据合同约定一直积极履行相关的权利义务，被告自2014年7月至2015年12月共计欠费1740.6元（物业费：1632.6元，公摊费：108元），另产生了违约金。原告曾多次向被告催交，被告一直拒绝交纳。
被告倪树兰、龙海、王歉、王婷辩称，1.小区摄像头损坏后未及时修复；小区后门未关闭，也不锁住，存在安全隐患；2.小区车道未拓宽，健身设施、消防设施未进行维护，消防通道被占用；3.小区存在乱搭乱建，房屋楼顶被他人占用，原告未予制止；4.小区环境脏乱，小区绿化被其他业主占用，原告未予制止；5.外来人员可以随意进出小区，小区保安配置未公示，保安未巡查，保安存在晚上睡觉问题，原告管理不到位，小区内有业主被盗；6.电梯内的清洁未及时做，向原告反映后无改进；7.原告未公示小区收入，停车费的收取不公平，要求原告退还小区收入；8.小区成立过业主委员会，原告与开发商签订的合同应当终止，不清楚原告为何在业主委员会成立后还在小区服务；9.原告的诉讼请求超过诉讼时效；10.不认可原告诉请的违约金；11.被告房屋存在漏水问题，向原告反映，一直未作处理。
本院经审理认定事实如下：被告倪树兰、龙海、王歉、王婷系房屋的业主，该房屋建筑面积为113.32平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年2月14日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告还提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，被告对此不予认可。被告辩称其房屋存在漏水问题，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2016）渝0112民初3859号民事判决书、物管费催收函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。
原告起诉要求被告支付2014年7月至2015年12月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。审理中，原告提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，因该证据系复印件，无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采纳。原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》约定业主应在每月前10日内履行交费义务，故诉讼时效应从被告未交费当月的11日开始计算。原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，按照诉讼时效两年的期间计算，本院确认被告在本案中的欠费期间为2015年3月至2015年12月。
根据《X前期物业服务合同》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2015年3月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×113.32平方米×10个月=906.56元，应交纳的公摊费为5元/月×10个月=50元。本院对原告诉请中超过该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告倪树兰、龙海、王歉、王婷在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2015年3月至2015年12月期间的物业服务费906.56元；
二、被告倪树兰、龙海、王歉、王婷在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2015年3月至2015年12月期间的公摊费50元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告倪树兰、龙海、王歉、王婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 娟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族。
被告郭集勇，男，1988年5月15日生，汉族。
被告郭红军，男，1975年8月10日生，汉族。
被告周子勇，男，1974年6月19日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）与被告郭集勇、郭红军、周子勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳、被告郭红军、周子勇到庭参加了诉讼，被告郭集勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年7月13日，被告郭集勇、郭红军、周子勇向滑县农行出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，申请书中详细表述了联保小组成员应承担的责任与义务。2009年7月23日，被告郭集勇与原告滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，被告郭红军、周子勇作为连带责任保证人在该合同书上签字按印。2011年8月7日，被告郭集勇向原告贷款人民币30000元，到期日期为2012年7月6日，借款到期后，被告尚欠原告29657.87元及相应利息未偿还，原告多次催要，三被告至今未还，请求依法判令被告郭集勇偿还借款人民币29657.87元及相应利息，被告郭红军、周子勇承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
被告郭集勇缺席未答辩。
被告郭红军、周子勇辩称：被告郭集勇作为借款人，其有偿还能力，应该由被告郭集勇来偿还，被告郭集勇不到庭参加诉讼，被告郭红军、周子勇不应该负偿还责任。
经审理查明：2009年7月13日，被告郭集勇、郭红军、周子勇向原告出具了一份《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》自愿组成联保小组，任一小组成员向原告的借款，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保（包括最高额保证担保）。2009年7月23日，被告郭集勇与原告滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，该合同约定了用款方式为最高额个人可循环方式，借款额度为人民币30000元，额度有效期为2009年7月23日至2012年7月22日，担保方式为最高额连带保证担保，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的费用。被告郭红军、周子勇以保证人的名义在该合同书上签字按手印。合同签订后，被告郭集勇于2011年8月7日向原告借款人民币30000元，到期日期为2012年7月6日，执行利率为9.51200％，借款到期后，被告尚欠原告29657.87元及相应利息未偿还，原告多次催要，三被告至今未还。
以上事实有原告提交的2009年7月13日的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份、2009年7月23日的《最高额保证个人可循环借款合同》一份、2011年8月7日被告郭集勇的借款凭证一份、原告打印的利息表一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2009年7月23日，被告郭集勇由被告郭红军、周子勇作为连带责任保证人与原告滑县农行签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依照该合同的约定，被告郭集勇于2011年8月7日向原告借款30000元，约定利率为9.51200％，借款期限至2012年7月6日，借款到期后，被告郭集勇尚欠原告借款本金29657.87元及相应利息未支付，其应承担相应的法律责任。故原告诉请被告郭集勇偿还借款本金29657.87元及利息，于法有据，本院予以支持。依照上述借款合同及三被告向原告出具的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》的约定，被告郭红军、周子勇作为连带责任保证人应在保证期间及最高额保证限额内应对被告郭集勇于2011年8月7日向原告借款的30000元中下欠29657.87元及利息，承担连带清偿责任，故原告要求被告郭红军、周子勇承担连带偿还责任，偿还上述欠款及利息，于法有据，本院予以支持。郭红军、周子勇辩称被告郭集勇有偿还能力，应该由被告郭集勇承担偿还责任，被告郭红军、周子勇不应承担连带责任，其辩称理由，于法无据，本院不予采信。被告郭集勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭集勇于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币29657.87元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日）；被告郭红军、周子勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告郭集勇、郭红军、周子勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年六月三日
书 记 员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，滑县农行工作人员。
被告郭集勇，男，1988年5月15日生，汉族。
被告郭红军，男，1975年8月10日生，汉族。
被告周子勇，男，1974年6月19日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）与被告郭集勇、郭红军、周子勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳、被告郭红军、周子勇到庭参加了诉讼，被告郭集勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年7月13日，被告郭集勇、郭红军、周子勇向滑县农行出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，申请书中详细表述了联保小组成员应承担的责任与义务。2009年7月23日，被告郭集勇与原告滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，被告郭红军、周子勇作为连带责任保证人在该合同书上签字按印。2011年8月7日，被告郭集勇向原告贷款人民币30000元，到期日期为2012年7月6日，借款到期后，被告尚欠原告29657.87元及相应利息未偿还，原告多次催要，三被告至今未还，请求依法判令被告郭集勇偿还借款人民币29657.87元及相应利息，被告郭红军、周子勇承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
被告郭集勇缺席未答辩。
被告郭红军、周子勇辩称：被告郭集勇作为借款人，其有偿还能力，应该由被告郭集勇来偿还，被告郭集勇不到庭参加诉讼，被告郭红军、周子勇不应该负偿还责任。
经审理查明：2009年7月13日，被告郭集勇、郭红军、周子勇向原告出具了一份《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》自愿组成联保小组，任一小组成员向原告的借款，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保（包括最高额保证担保）。2009年7月23日，被告郭集勇与原告滑县农行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，该合同约定了用款方式为最高额个人可循环方式，借款额度为人民币30000元，额度有效期为2009年7月23日至2012年7月22日，担保方式为最高额连带保证担保，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的费用。被告郭红军、周子勇以保证人的名义在该合同书上签字按手印。合同签订后，被告郭集勇于2011年8月7日向原告借款人民币30000元，到期日期为2012年7月6日，执行利率为9.51200％，借款到期后，被告尚欠原告29657.87元及相应利息未偿还，原告多次催要，三被告至今未还。
以上事实有原告提交的2009年7月13日的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份、2009年7月23日的《最高额保证个人可循环借款合同》一份、2011年8月7日被告郭集勇的借款凭证一份、原告打印的利息表一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2009年7月23日，被告郭集勇由被告郭红军、周子勇作为连带责任保证人与原告滑县农行签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。依照该合同的约定，被告郭集勇于2011年8月7日向原告借款30000元，约定利率为9.51200％，借款期限至2012年7月6日，借款到期后，被告郭集勇尚欠原告借款本金29657.87元及相应利息未支付，其应承担相应的法律责任。故原告诉请被告郭集勇偿还借款本金29657.87元及利息，于法有据，本院予以支持。依照上述借款合同及三被告向原告出具的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》的约定，被告郭红军、周子勇作为连带责任保证人应在保证期间及最高额保证限额内应对被告郭集勇于2011年8月7日向原告借款的30000元中下欠29657.87元及利息，承担连带清偿责任，故原告要求被告郭红军、周子勇承担连带偿还责任，偿还上述欠款及利息，于法有据，本院予以支持。郭红军、周子勇辩称被告郭集勇有偿还能力，应该由被告郭集勇承担偿还责任，被告郭红军、周子勇不应承担连带责任，其辩称理由，于法无据，本院不予采信。被告郭集勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭集勇于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币29657.87元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日）；被告郭红军、周子勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告郭集勇、郭红军、周子勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年六月三日
书 记 员 王巧凤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3076号
上诉人（原审被告）：石林富芸泉酒店有限公司。
住所：云南省石林县鹿阜街道办事处东城路。
法定代表人：李洪坤，该公司经理。
委托代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高琼梅，女，1974年4月15日生，汉族，住石林县。
原审被告：李云辉，男，1985年7月7日生，汉族，住石林县。
原审被告：李云波，男，1986年8月25日生，汉族，住石林县。
上诉人石林富芸泉酒店有限公司因与被上诉人高琼梅，原审被告李云辉、李云波追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年11月，原告应聘到石林清水湾酒店有限公司从事餐饮工作，期间，经结算共拖欠原告工资3900元。2015年11月12日，石林清水湾酒店有限公司变更为被告石林富芸泉酒店有限公司，但拖欠原告等员工的工资一直未给付，经多次讨要，被告之间相互推诿，至今未给付。故原告诉至一审法院，请求判令：三被告立即支付拖欠工资3900元。
一审法院认为：原告应聘到石林清水湾酒店有限公司从事保洁工作，石林清水湾酒店有限公司应当按时支付原告劳动报酬。2015年11月12日，石林清水湾酒店有限公司虽然变更为被告石林富芸泉酒店有限公司，但拖欠原告等员工的工资仍然未给付，故原告要求由变更后的法人即被告石林富芸泉酒店有限公司给付劳动报酬的主张，符合法律规定，应予支持。原告提供的证据不能证实被告李云辉、李云波应当与变更后的被告石林富芸泉酒店有限公司共同承担责任，故对原告针对该二人的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：“一、由被告石林富芸泉酒店有限公司于判决生效后五日内一次性给付原告高琼梅劳动报酬3900元；二、驳回原告高琼梅对被告李云辉、李云波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告石林富芸泉酒店有限公司承担。”
一审判决宣判后，石林富芸泉酒店有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其依据的主要事实和理由为：本案当事人之间不存在劳动关系，且根据相关法律规定，被上诉人应当先进行劳动仲裁后方可进入诉讼程序，上诉人从来没有与被上诉人建立任何关系，也没有进行任何结算，被上诉人提交的职工工资表也不能证明工资是否已经发放，故上诉人不应承担任何责任。
被上诉人高琼梅未到庭发表答辩意见，但提交书面答辩状称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李云辉、李云波未到庭发表意见，亦未提交书面意见。
经二审询问，上诉人对一审判决认定的本案法律事实无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人所主张的拖欠工资？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人一审已经提交了《清水湾酒店有限公司在职员工工资》、《清水湾酒店有限公司离职员工工资》等证据对拖欠工资的事实加以证明，上诉人不认可，亦未申请对上述证据中的公章真实性进行鉴定，故在上诉人未提交任何证据反驳上述证据以及证明工资已经发放的情形下，被上诉人一审提交的证据能够证明石林清水湾酒店有限公司拖欠被上诉人工资3900元的事实，且二审中，上诉人对一审判决认定的该拖欠事实亦无异议。上述证据应视为用人单位向劳动者出具的工资欠条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案被上诉人未经劳动仲裁直接向人民法院起诉，程序并无不当。因石林清水湾酒店有限公司之后将法人名称变更为上诉人，故上诉人应对拖欠被上诉人的工资承担清偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，所作处理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人石林富芸泉酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄秋茼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11557号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理�樊杰。
委托代理人包卿。
被告张香勤。
被告杨自凯。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张香勤、杨自凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张香勤、杨自凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月23日，原告与被告张香勤、杨自凯签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告张香勤购得的车牌号为“豫EDXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币132，100元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.79%；逾期贷款年利率为22.18%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币111，091.07元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫EDXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车�款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张香勤以其所有的车牌号为“豫EDXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告张香勤、杨自凯未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有�责任公司与被告张香勤、杨自凯签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张香勤、杨自凯归还余欠贷款本金人民币111，091.07元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“豫EDXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张香勤、杨自凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币111，091.07元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币3，335.32元，逾期利息人民币111.78元；
二、被告张香勤、杨自凯应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币111，091.07元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告张香勤、杨自凯届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫EDXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张香勤所有，不足部分由被告张香勤、杨自凯清偿。
案件受理费人民币2，590元，减半收取计人民币1，295元，由被告张香勤、杨自凯负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应�按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01574号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：吴海霞，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告吴海霞物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年12月1日以双方协商之需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十二月四日
书记员 ： 王 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2806号
原告鲁柏海。
被告绍兴市齐盛服饰有限公司。
法定代表人蔡伟良。
原告鲁柏海为与被告绍兴市齐盛服饰有限公司（齐盛服饰公司）、蔡伟良民间借贷纠纷一案，于2009年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施，并由审判员孙锡芳担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程序，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告蔡伟良的起诉，本院予以准许。原告鲁柏海到庭参加了诉讼，被告齐盛服饰公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告鲁柏海诉称，2009年5月25日，被告齐盛服饰公司向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨未果，为此请求判令被告立即归还原告借款40000元。
被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据借条1份，证明被告齐盛服饰公司向原告借款人民币40000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
证据的分析与认定：原告提供的借条1份系原件，符合证据“三性”要件；被告齐盛服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2009年5月25日，被告齐盛服饰公司向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，载明“今向鲁柏海暂借人民币计肆万元整，2009年5月25日”，该借条借款人处加盖了被告公章并由被告法定代表人蔡伟良签名确认。后经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告鲁柏海与被告齐盛服饰公司之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告鲁柏海出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，原告要求被告齐盛服饰公司归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市齐盛服饰有限公司应归还原告鲁柏海借款人民币40000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，财产保全费540元，合计人民币1340元，由被告负担，在履行上述款项时一并承付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年三月一日
书 记 员 鲁 英
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1456号
原告：张子政，男，1970年1月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告:浙江金华中宁房地产有限公司，住所地金华市金东区金瓯路以南C19地块。
法定代表人：包建军。
委托代理人：朱国勇，季金婷，浙江勇往律师事务所律师。
原告张子政诉被告浙江金华中宁房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，原告张子政于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子政申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张子政撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张子政负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年九月二十八日
代书记员 胡思靖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06185号
原告重庆市翔琳商贸有限公司，住所地涪陵区顺江移民小区A幢2-3-1号房，组织机构代码55200876-4。
法定代表人杨华林，该公司经理。
委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，组织机构代码不详。
法定代表人张纯洁，该公司经理。
本院在审理原告重庆市翔琳商贸有限公司诉被告重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市翔琳商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费15020元，减半收取7510元，由原告重庆市翔琳商贸有限公司负担。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 常洪艳
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓 捷
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1196号
原告周某。
被告陈某。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后。原告周某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一七年三月二十三日
书记员 顾月琴
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1693号
申请人任立庄，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人叶维东，男，1978年2月27日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人任立庄与被执行人叶维东运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月9日作出的(2016)冀0827民初2422号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的(2016)冀0827民初2422号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张玉良
二〇一六年十二月十五日
书记员 王宗保
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴县明兴制衣厂。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇西衣山村。
代表人：王天明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天明，男，1955年10月27日出生，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏爱琴，女，1957年12月28日出生，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封凯，男，1986年1月31日出生，住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡，女，1983年5月6日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审原告）：绍兴县吉富纺织实业有限公司。住所地：绍兴市越城区城南大道***号。
法定代表人：陶吉生。
再审申请人绍兴县明兴制衣厂（以下简称明兴厂）、王天明、魏爱琴、封凯、王凡因与被申请人绍兴县吉富纺织实业有限公司（以下简称吉富公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第753号民事判决，向我院申请再审。
明兴厂、王天明、魏爱琴、封凯�王凡申请再审称：原审判决认定事实有误：1、本案虽有欠条，事实上明兴厂已付清全部货款；2、通过王天明账户转账至陶吉生账户118350元应当从欠款中扣除。王天明与陶吉生没有其他生意往来；3、吉富公司员工季卫祥出具的50000元收条也应当在欠款中扣除；4、虽然明兴厂提供了空白的转账支票，但吉富公司未经明兴厂核实擅自填写，从欠条之后到擅自填写支票，期间明兴厂已经支付了全部款项，无需再支付吉富公司货款。明兴厂、王天明、魏爱琴、封凯、王凡援引民事诉讼法第二百条第二项的规定申请再审，再审请求撤销二审判决，改判驳回吉富公司的诉讼请求。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，�符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。明兴厂申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。根据民事诉讼法司法解释第三百三十五条的规定，“基本事实”是指用于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、本案中，在明兴厂、王天明、魏爱琴、封凯、王凡于2013年12月15日向吉富公司出具的具有结算内容的欠条确认为真实、合法的前提下，明兴厂应当对其履行欠条约定的付款义务承担举证责任。原审法院结合涉案转�支票的出票日期发生在2014年11月24日、欠条内容约定有违约金条款等情况，综合全案事实，合理评断本案欠条出具后的还款情况，对明兴厂、王天明、魏爱琴、封凯、王凡主张的王天明转账支付的118350元和季卫祥出具的50000元的收条等事实进行了回应及释明。原审判决认定明兴厂尚应支付吉富公司欠款238166.7元具有相应依据，本案不存在民事诉讼法第二百条第二项规定的“基本事实缺乏证据证明”的情形。明兴厂、王天明、魏爱琴、封凯、王凡的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴县明兴制衣厂、王天明、魏爱琴、封凯、王凡的再审申请。
审 判 长 范启其
代理审判员 楼 颖
代理审判员 张晓磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴县明兴制衣厂。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇西衣山村。代表人：王天明。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天明，男，1955年10月27日出生，住绍兴市柯桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏爱琴，女，1957年12月28日出生，住绍兴市柯桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封凯，男，1986年1月31日出生，住绍兴市柯桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡，女，1983年5月6日出生，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审原告）：绍兴县吉富纺织实业有限公司。住所地：绍兴市越城区城南大道***号。法定代表人：陶吉生。再审申请人绍兴县明兴制衣厂（以下简称明兴厂）、王天明、魏爱琴、封凯、王凡因与被申请人绍兴县吉富纺织实业有限公司（以下简称吉富公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第753号民事判决，向我院申请再审。明兴厂、王天明、魏爱琴、封凯�王凡申请再审称：原审判决认定事实有误：1、本案虽有欠条，事实上明兴厂已付清全部货款；2、通过王天明账户转账至陶吉生账户118350元应当从欠款中扣除。王天明与陶吉生没有其他生意往来；3、吉富公司员工季卫祥出具的50000元收条也应当在欠款中扣除；4、虽然明兴厂提供了空白的转账支票，但吉富公司未经明兴厂核实擅自填写，从欠条之后到擅自填写支票，期间明兴厂已经支付了全部款项，无需再支付吉富公司货款。明兴厂、王天明、魏爱琴、封凯、王凡援引民事诉讼法第二百条第二项的规定申请再审，再审请求撤销二审判决，改判驳回吉富公司的诉讼请求。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，�符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。明兴厂申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。根据民事诉讼法司法解释第三百三十五条的规定，“基本事实”是指用于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、本案中，在明兴厂、王天明、魏爱琴、封凯、王凡于2013年12月15日向吉富公司出具的具有结算内容的欠条确认为真实、合法的前提下，明兴厂应当对其履行欠条约定的付款义务承担举证责任。原审法院结合涉案转�支票的出票日期发生在2014年11月24日、欠条内容约定有违约金条款等情况，综合全案事实，合理评断本案欠条出具后的还款情况，对明兴厂、王天明、魏爱琴、封凯、王凡主张的王天明转账支付的118350元和季卫祥出具的50000元的收条等事实进行了回应及释明。原审判决认定明兴厂尚应支付吉富公司欠款238166.7元具有相应依据，本案不存在民事诉讼法第二百条第二项规定的“基本事实缺乏证据证明”的情形。明兴厂、王天明、魏爱琴、封凯、王凡的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绍兴县明兴制衣厂、王天明、魏爱琴、封凯、王凡的再审申请。审 判 长  范启其代理审判员  楼 颖代理审判员  张晓磊二〇一六年六月二十三日书 记 员  王曼菁
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初5号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人彭召红（绰号：牛儿），男，因犯盗窃罪、脱逃罪，于1992年被原巴县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1998年被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年10月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年12月5日被判处有期徒刑六个月，于2014年7月17日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月。因为扒窃，于2009年9月被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月20日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2015年10月28日被监视居住，经本院决定，于2016年1月6日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）773号起诉书指控被告人彭召红犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人彭召红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日20时50分许，被告人彭召红经电话联系后，在重庆市XX车站XX店附近，以100元的价格将疑似海洛因包子三个卖给吸毒人员郝某，交易完后被公安民警当场抓获。民警从彭召红身上搜出贩毒所获100元、手机一部，从郝某身上查获海洛因包子三个。经重庆市公安局毒品检查中心鉴定，从上述疑似海洛因中检出海洛因成分。
被告人彭召红到案后，如实供述了上述事实并协助民警抓获其它犯罪嫌疑人。
本院认为，被告人彭召红违反国家毒品管理法规，贩卖含海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭召红犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人彭召红归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人彭召红在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭召红有前科，酌情从重处罚。被告人彭召红提供重要线索，协助民警抓获其它犯罪嫌疑人，系立功，应当从轻处罚，为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭召红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押九日，折抵刑期九日，即自2016年1月6日起至2016年9月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、没收涉案毒品、毒资100元及作案手机一部。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 李 杰
代理审判员 娄 婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付娅文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终8号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，组织机构代码15610465-8。
法定代表人陈碧玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）谢兴隆，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人谢兴隆商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8554号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
附：主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：”原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定：”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终8号上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，组织机构代码15610465-8。法定代表人陈碧玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）谢兴隆，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省惠安县，委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。委托代理人傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人谢兴隆商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8554号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年二月十六日书 记 员  吴悦明速 录 员  吴名冠注：本案适用的主要法条附：主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：”原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定：”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1567号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2194号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日-3月17日，被告人陈某在义乌市某镇被害单位某厂化验室上班期间，趁无人注意之际，盗窃厂生产车间内的黄铜铜块，共作案六起，窃得黄铜铜块39.55公斤，涉案金额共计人民币1265元。具体事实如下：
1、2014年3月9日20时许，被告人陈某在被害单位某厂上班期间至厂生产车间，趁无人注意之际，采用将黄铜铜块放在上衣、裤子口袋的方式，窃得厂生产车间内的黄铜铜块3、4公斤。
2、2014年3月10日凌晨2时许，被告人陈某在被害单位某厂上班期间至厂生产车间，采用同样的方式，窃得厂生产车间内的黄铜铜块10公斤左右。
3、2014年3月14日19时许，被告人陈某在被害单位某厂上班期间至厂生产车间，采用同样的方式，窃得厂生产车间内的黄铜铜块4、5公斤。
4、2014年3月15日凌晨2时许，被告人陈某在被害单位某厂上班期间至厂生产车间，采用同样的方式，窃得厂生产车间内的黄铜铜块8、9公斤。
5、2014年3月16日20时许，被告人陈某在被害单位某厂上班期间至厂生产车间，采用同样的方式，窃得厂生产车间内的黄铜铜块3、4公斤。
6、2014年3月17日凌晨4时许，被告人陈某在被害单位某厂上班期间至厂生产车间，采用同样的方式，窃得厂生产车间内的黄铜铜块6、7公斤。
现赃物已追回并返还被害单位，被害单位对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证据保全清单，扣押清单，发还清单，营业执照，谅解书，到案经过，证人董某某，陈某某的证言，价格鉴定意见，称重笔录及照片，检查笔录及照片，现场笔录、现场辨认笔录及照片，监控视频材料，被告人陈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某取得被害单位谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 王康丽
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执702号
申请人：范辉，女，汉族，生于1978年11月30日，住南阳市。
申请人：张燕,女,生于1977年4月19日，汉族，住南阳市。
被执行人：邓州市鸿富农业综合开发有限公司，公司地址：邓州市小杨营乡，统一社会信用代码：91411381096477902W。
本院在执行申请执行人范辉、张燕与邓州市鸿富农业综合开发有限公司为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，余款若被申请执行人未如期履行，申请人将恢复按原判决的执行，申请执行人已申请撤回对被申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 唐 华
审判员 张少庭
二〇一七年十月一日
书记员 张 杨
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1764号
申请执行人丛培峰。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
上述当事人因劳动争议纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第4300号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人于判决生效后十日内给付申请人工资1506元，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案本次程序终结，若被执行人不按和解协议履行，申请人向法院申请恢复原判决的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4300号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3219号
原告：太原市兴鑫伟业商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河村春怡园东区8号楼204号房。
法定代表人：郑丽，总经理。
委托代理人：刘鹏飞，山西管辅律师事务所律师。特别授权
被告：锦州市凌河缸垫有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区营盘乡马家村。
法定代表人：孙鹏，董事长。
原告太原市兴鑫伟业商贸有限公司与被告锦州市凌河缸垫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告锦州市凌河缸垫有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告太原市兴鑫伟业商贸有限公司的委托代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太原市兴鑫伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币402714.05元；2、判令被告按照约定自2017年1月4日按照每日120.81元的标准支付原告违约金并支付至实际清偿之日；截至起诉日32014.65元。3、判令被告按照约定支付原告因委托律师花费的律师代理费人民币24000元；总计458728.7元。4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系钢材制品加工企业，被告系汽车配件制造企业，多年来原告一直为被告提供钢材制品”缸垫”。每次发货前双方都会签订书面格式合同，根据合同约定均是由被告先付款、原告后发货，合同约定的数量与实际发货数量不一致的以实际发货量为准，并不做违约处理，同时双方签订的合同还约定，逾期付款的应当按照日万分之三承担违约金，且发生诉讼的诉讼费及律师费等费用均由违约方承担，同时合同约定了管辖法院为供货所在地即原告住所地管辖。但在实际履行中被告并非每次都可以付全款，基于双方的长期合作关系，一直以来双方财务问题均能友好解决，即使暂时无法支付也会以对账单等形式予以确认。2016年8月8日，经过原被告双方核对并盖章确认，截止2016年4月11日，被告共计欠原告货款421997.25元。2016年4月11日之后原告方又有五次供货记录，被告方亦支付了部分货款。截止最后一次供货即2017年1月3日，被告共计欠原告货款人民币402714.05元。但在之后被告却出现了拒绝支付货款亦拒绝结算对对账单签字确认的情况。原告认为，签订合同后理所应当按照合同之约定积极的全面履行，即使暂无力偿还也不应当不顾自身之商誉拒绝结算，但被告却是不但拒绝付款而且拒绝结算对账，理所当然的构成违约，故原告只得寻求法律途径救济，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告之诉求。
被告锦州市凌河缸垫有限公司未到庭，也未提交书面答辩状辩。
原告太原市兴鑫伟业商贸有限公司为证明其主张，提交以下证据：
第一组关于原被告的身份情况
1、原告的营业执照复印件
2、被告的企业信用信息公示报告（8页）
证明：原被告的诉讼主体资格
第二组关于2016年8月8日之前的合同履行情况
3、2016年4月11日对账单
4、2016年5月3日产品销售合同
5、2016年8月8日对账明细单（复印件）
6、2016年8月8日催款函（复印件）
证明：截止2016年8月8日，被告共计欠款421997.25元，在原告2016年8月8日催款时，被告承诺在2016年10月底前付清货款。
第三组2016年8月8日之后的签约及履行情况
7、2016年8月26日对账单
8、2016年9月5日产品销售合同
9、2016年9月21日对账单
10、2016年10月9日产品销售合同
11、2016年10月19日对账单
12、2016年11月29日产品销售合同
13、2016年12月29日对账单
14、2017年1月9日产品供销合同
证明：双方在2016年8月8日之后又存在多笔交易记录；双方买卖均采用重复使用的格式合同；合同中约定了先付款后发货、供货量以实际发送量为准、争议解决的管辖地为供方所在地法院、逾期付款按照万分之三支付逾期利息即违约金、为解决争议发生的律师费由违约方承担；双方于2016年12月29日对账时被告欠原告货款402714.05元。
第四组原告委托律师的情况
15、原告于2017年9月14日与山西管辅律师事务所就本案争议签订的委托代理合同
16、原告向山西管辅律师事务所支付律师费24000元的收据
证明：为解决本案争议，原告委托山西管辅律师事务所代理本案，并于签约当日支付律师代理费24000元。
被告锦州市凌河缸垫有限公司未到庭，也未法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告双方存在业务关系，经对账，截止2016年12月29日被告尚欠原告货款人民币402714.05元，且双方均签章确认，被告给原告出具欠条一份，未约定付款日期，但被告至今未支付原告拖欠货款，故原告诉至法院，要求被告归还上述欠款。
上述事实还有庭审笔录、原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买货物，原告将货物支付被告，原、被告双方签订合同，故享有请求被告支付货款的权利，且双方确认的对帐单，能够证明被告尚欠原告402714.05元货款。原告按合同的约定主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，双方签订的《产品销售合同》中第八条约定，律师费由违约方承担，本院予以支持。被告锦州市凌河缸垫有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响人民法院依据查明的事实依法裁判。综上，本院对原告太原市兴鑫伟业商贸有限公司主张要求被告锦州市凌河缸垫有限公司支付货款之请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告锦州市凌河缸垫有限公司于本判决书生效之日起10日内，支付原告太原市兴鑫伟业商贸有限公司欠款402714.05元及逾期利息（从2017年1月4日至付清之日止，按每日万分之三计算）；
二、被告锦州市凌河缸垫有限公司于本判决书生效之日起10日内，支付原告太原市兴鑫伟业商贸有限公司律师费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8181元，减半收取4090元，由被告锦州市凌河缸垫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王少宏
二〇一七年十一月七日
书记员 宋雪娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第412号
原告：谢某某。
委托代理人：陈某某。
被告：张某某。
原告谢某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，原告于200
9年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2010年1月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告谢某某委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告张某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢某某起诉称：被告因工程建设需要向原告购买钢
材。双方于2008年9月13日经结算，被告共欠原告货款128371
元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告没有付款。现
诉至本院，请求判令被告支付货款128371元。
被告张某某未作答辩。
原告为证明自己主张，在举证期限内提供了下列证据材
料：
被告向原告出具的欠条一份，用于证明被告结欠原告货
款128371元的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告张某某与原告谢某某之间的买卖关系及结欠原告货款128371元事实清楚，有张某某出具的欠条在案佐
证。原告要求被告支付货款128371元理由正当，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
张某某应于本判决生效后十日内支付给谢某某货款12837
1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费2867元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 范则共
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 蔡成杯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01192号
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人张建国，主任。
委托代理人刘永涛，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被告孙德库，男，1959年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告迟新生，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告吕学君，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社诉被告孙德库、迟新生、吕学君保证合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社委托代理人刘永涛到庭参加诉讼，被告孙德库、迟新生、吕学君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社诉称，2011年12月9日借款人于伟杰向原告借款60000元，由孙德库、迟新生、吕学君提供担保，借款合同约定还款期限为2013年11月20日。现借款人于伟杰下落不明，原告请求被告孙德库、迟新生、吕学君承担连带责任，偿还借款本金60000元，支付至2015年1月12日的利息10977.75元，并按合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止。
被告孙德库、迟新生、吕学君未作答辩。
经本院审理查明，2013年3月26日，原告与于伟杰签订借款合同，约定于伟杰向阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款60000元，还款日期为2013年11月20日，月利率为10.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点壹贰伍计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，原告与被告孙德库、迟新生、吕学君签订保证合同，约定孙德库、迟新生、吕学君为于伟杰向阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。2013年4月1日，原告向借款人于伟杰发放借款本金60000元。借款人于伟杰于2013年7月16日支付利息1671.46元、2013年12月29日支付利息4390.39元。借款本金及剩余利息未付，保证人未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款
合同、保证合同、借款借据等证据证实，被告孙德库、迟新生、吕学君未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
本院认为，原告与借款人于伟杰签订的借款合同及与被告孙德库、迟新生、吕学君签订的保证合同合法、有效。借款人于伟杰未能履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，原告向保证人主张权利符合法律规定，保证人应承担连带还款责任。被告孙德库、迟新生、吕学君经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙德库、迟新生、吕学君共同于本判决生效后三日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款本金60000元，支付计算至2015年1月12日的利息、逾期利息10977.75元，并自2015年1月13日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告孙德库、迟新生、吕学君对上述本判决第一项所确定的还款义务相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574.44元，减半收取787.22元，由被告
孙德库、迟新生、吕学君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 臧建华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国合同法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01192号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行，住所地阿拉尔市威尼斯商业街新华书店旁。
法定代表人徐淑成，任该行行长。
委托代理人陈辉虎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行员工。
被告张圆圆，男，1987年出生。
被告杨波，女，1993年出生。
被告张方方，男，1987年出生。
被告余丽娜，女，1986年出生。
被告王平杰，男，1986年出生。
被告王冬梅，女，1989年出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行与被告张圆圆、杨波、张方方、余丽娜、王平杰、王冬梅小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行撤回起诉。
案件受理费2054元，减半收取1027元，财产保全费950元，合计1977元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行负担。
审判员 邱书霞
二〇一六年二月一日
书记员 贾 贝
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00647号
罪犯宋曼，男，1986年10月出生于河南省邓州市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年11月9日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00175号刑事判决，认定被告人宋曼犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋曼在服刑期间，确有悔改表现，已获3次季度表扬和1次季度记功，并缴纳罚金4000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋曼在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯宋曼的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执176号
申请执行人洛阳市双勇机器制造有限公司。
被执行人ＸＸ强。
洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民金终字第103号民事判决已发生法律效力。因义务人ＸＸ强未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市双勇机器制造有限公司于2016年5月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人ＸＸ强现暂无财产可供执行。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0391执176号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年九月十日
书记员 盛乐乐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2712号
原告：海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区纺机路20号。
法定代表人：吴建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璇，该公司员工。
被告：季大雪，女，1978年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉被告季大雪物业服务合同纠纷一案的过程中，原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2018年5月20日以原、被告双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 胡 涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 党浩凯
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初251号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：梅河口市兴华镇中学，住所地：吉林省梅河口市兴华镇。
长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与梅河口市兴华镇中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判长 申洪钟
审判员 范立华
审判员 修 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 静
--1--
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民初251号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人：邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被告：梅河口市兴华镇中学，住所地：吉林省梅河口市兴华镇。长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与梅河口市兴华镇中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春佳路软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判长  申洪钟审判员  范立华审判员  修 勇二〇一八年六月十五日书记员  郭 静—1—
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1803号
申请执行人：青岛金隽铭船舶表面处理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：高刚，董事长。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛安基电力科技发展有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：李占才，董事长。
被执行人：青岛安基电力设备有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：李占才，董事长。
上列当事人加工合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）黄商初字第1095号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月6日申请执行，本院当日立案执行，执行标的4171949.12元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请人4171949.12元，已付515445.79元，余款由执行人于2014年10月1日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款之规定，裁定如下：
（2014）黄商初字第1096号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年七月一日
书记员 陈福堂
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保70号
申请人：全昌宏。
被申请人：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。
法定代表人：肖辉。
申请人全昌宏与被申请人湖南衡一建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人全昌宏于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南衡一建设集团有限公司的银行存款240万元或查封其他同等价值财产。担保人邓晓其所有的华融湘江银行衡阳开发支行账号为：***的银行存款100万元提供担保。
本院经审查认为，申请人全昌宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南衡一建设集团有限公司的银行存款240万元或查封、扣押其他同等价值财产
案件申请费5000元，由申请人全昌宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张海清
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 周睿欣
校对责任人：周睿欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院			民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保70号	申请人：全昌宏。	被申请人：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。	法定代表人：肖辉。	申请人全昌宏与被申请人湖南衡一建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人全昌宏于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南衡一建设集团有限公司的银行存款240万元或查封其他同等价值财产。担保人邓晓其所有的华融湘江银行衡阳开发支行账号为：***的银行存款100万元提供担保。	本院经审查认为，申请人全昌宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人湖南衡一建设集团有限公司的银行存款240万元或查封、扣押其他同等价值财产	案件申请费5000元，由申请人全昌宏负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  张海清	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年三月二十九日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周睿欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初1号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年11月28日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，无业，住亳州市谯城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月30日被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年12月19日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2017年1月6日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、张珂出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年8月1日14时许，被告人刘某与被害人王某吃饭时发生争执，后两人发生撕扯，王某用脚跺刘某，刘某抱住王某腿将其摔倒，导致王某左臂受伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤情被评定为轻伤一级。2016年8月30日被告人刘某到亳州市公安局谯城分局主动投案。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经依法审查查明:2016年8月1日14时许，被告人刘某与被害人王某吃饭时发生争执，后两人发生撕扯，王某用脚跺刘某，刘某抱住王某腿将其摔倒，导致王某左臂受伤，经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤情被评定为轻伤一级。案发后被告人刘某已赔偿被害人经济损失，双方达成和解协议，取得被害人王某的谅解。
另查明，2016年8月30日刘某到亳州市公安局谯城分局主动投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料；和解协议、谅解书、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。另经社区影响评估刘某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 史轩轩
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1602刑初1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人刘某故意伤害一案的被告人刘某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年一月五日
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1922号
原告：苑克建，男，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司，住所地招远市。
负责人：路永霞，总经理。
委托诉讼代理人：王山基，男，该公司法律顾问。
原告苑克建与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苑克建的委托诉讼代理人赵学友、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司的委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑克建向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失23700元；2.案件受理费、评估费由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，苑某驾驶车主为苑克建的鲁FGXX**号车行驶至招远市某村西时，与路边高压线杆、围墙、猪圈相撞，致高压线杆、围墙、猪圈损毁，造成经济损失23700元。
中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司辩称，1.同意赔偿原告合理的经济损失；2.猪圈和围墙损失并非本次事故造成，被告不同意赔偿猪圈和围墙的损失；3.评估费不属于赔偿范围；4.高压线杆、猪圈和围墙的损失鉴定过高，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告为其所有的鲁FGXX**号车在被告处投保交强险、第三者责任保险（保额20万元）、不计免赔率险等保险，保险期限自2016年7月25日0时起至2017年7月24日24时止。2017年4月18日16时，苑某驾驶该车在招远市某村西由西向东行驶途中，与路边王某某的围墙、王某乙的猪圈和某电力公司招远供电公司线杆相撞，致围墙、猪圈及线杆损坏。招远市公安局交通警察大队认定苑某负事故全部责任。经招远市交通警察大队委托，山东文正保险公估有限公司鉴定线杆损失为18700元、围墙损失2300元、猪圈损失1400元。原告花评估费1300元。
2017年7月13日，原告赔偿王某甲围墙损失2300元、赔偿王某乙猪圈损失1400元，2017年7月20日，原告赔偿招远市某实业有限公司电力安装工程处工程款18000元。
本院认为，原告的鲁FGXX**号车在被告处投保交强险、第三者责任保险、不计免赔率险等保险，发生事故后，被告应当按照保险合同的约定进行理赔。被告主张损失鉴定价值过高，要求重新进行鉴定，但被告没有证据证明山东文正保险公估有限公司的鉴定报告程序违法或鉴定价值过高，故被告要求重新鉴定，依法不予准许。原告已经赔偿王某甲围墙损失2300元、王某乙猪圈损失1400元、招远市某实业有限公司电力安装工程处工程款18000元，共计21700元，对原告的实际损失，被告应当予以理赔。评估费1300元，属于为确定保险标的物的损失而支付的合理的、必要的费用，依法应由被告负担。被告主张围墙、猪圈非本次事故致损，未提供证据予以证明，依法不予认定。
综上所述，原告要求被告赔偿损失23000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苑克建保险金21700元、评估费1300元。
二、驳回原告苑克建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取197元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郝爱敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李梦娇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3034号
申请执行人：陈孟儿。
被执行人：宁波锦益泰建材有限公司。
法定代表人：芦长江。
本院执行的（2015）甬慈商特字第17号陈孟儿与宁波锦益泰建材有限公司申请实现担保物权纠纷一案，宁波锦益泰建材有限公司尚欠陈孟儿3171950.32元及相应利息，并承担执行费34120元。执行过程中，因被执行人宁波锦益泰建材有限公司的可供执行财产本院另案正在处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3034号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年六月一日
书 记 员 李宇飞（代）
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执570号之一
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人张小平，男，1980年1月18日出生，住衢州市衢江区。
被执行人支建仙，女，1980年8月24日出生，住衢州市衢江区。
被执行人余文成，男，1975年8月13日出生，住衢州市衢江区。
被执行人王素花，女，1977年11月5日出生，住衢州市衢江区。
被执行人支建清，男，1978年6月27日出生，住衢州市衢江区。
被执行人王春燕，女，1977年2月7日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与张小平、支建仙、余文成、王素花、支建清、王春燕（2017）浙0803执570号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。本次执行，申请人已受偿债权金额为从（2017）浙0803执377号案转入的执行款73977元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年七月十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0803执570号被罚款人:张小平，公民身份号码:330821198001180217。支建仙，公民身份号码:330821198008241422。余文成，公民身份号码:330821197508130214。王素花，公民身份号码:330821197711050228。支建清，公民身份号码:330821197806271437。王春燕，公民身份号码:330821197702070227。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与张小平、支建仙、余文成、王素花、支建清、王春燕金融借款合同纠纷一案中，因上述等人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对上述六人罚款100元，限在2017年7月14日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年七月十三日()
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第435号
罪犯刘川黔，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2008年12月30日作出（2008）西刑初字第322号刑事判决，以被告人刘川黔犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元。刑期自2007年12月13日起至2018年12月12日止。判决发生法律效力后于2009年2月20日交付执行。在服刑期间，本院于2012年1月20日作出（2012）柳市中刑执字第0709号刑事裁定，对罪犯刘川黔减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币13000元不变；于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4579号刑事裁定，对罪犯刘川黔减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币13000元不变。刑期至2016年6月12日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第120号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘川黔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘川黔提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘川黔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分83.65分。获2012年度自治区级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘川黔在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘川黔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘川黔减去有期徒刑一年三个月三十天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7320号
原告：刘葵兴，1966年6月24日出生，住广州市白云区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂。住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告刘葵兴诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告刘葵兴自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘葵兴向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规�，裁定如下：
准许原告刘葵兴撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00904号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。2013年6月21日自动投案，同日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人ＸＸ、马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人ＸＸ、马龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2013年6月21日1时许，被告人刘某驾驶陕D7XX**号重型自卸货车沿西汉高速公路向汉中方向行驶至1119km＋576m米附近时，未保持安全车距，致使所驾车与前方同车道芦某低于高速公路最低限速驾驶的陕E8XX**号重型仓栅式货车首尾相撞，陕E8XX**号重型仓栅式货车向左前方冲出，车辆侧翻，后又撞上中央隔离带，致该车乘坐人邢某某甩出车外当场死亡，驾驶员芦某受伤。经法医学尸体检验意见书鉴定：邢某某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经法医学伤情鉴定意见书鉴定：芦某脊柱损伤之程度为轻伤。经交通事故责任认定书认定：刘某负事故的主要责任，芦某负事故的次要责任。案发后，刘某在事故现场归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
庭审中被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的交通肇事事实及罪名均无异议，被告人表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年6月21日1时许，被告人刘某驾驶陕D7XX**号重型自卸货车沿西汉高速公路向汉中方向行驶至1119km＋576m附近时，未保持安全车距，致使所驾车与前方同车道芦某驾驶的低于高速公路最低限速的陕E8XX**号重型仓栅式货车首尾相撞，陕E8XX**号重型仓栅式货车向左前方冲出，车辆侧翻，后又撞上中央隔离带，致该车乘坐人邢某某甩出车外当场死亡，驾驶员芦某受伤。经鉴定，邢某某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经交通事故认定书认定：刘某负事故的主要责任，芦某负事故的次要责任。案发后，刘某在事故现场归案。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘某家属赔偿被害人邢某某家属35000元，取得了被害人邢某某家属的谅解。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的：1、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、归案经过、指纹信息卡、道路交通事故认定书、交通事故调查报告书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、肇事车辆痕迹检查表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险单、户籍信息、情况说明、证明、诊断证明书、医疗票据、委托书、协议书、谅解书、收条；2、证人武某的证言；3、被害人芦某的陈述；4、被告人刘某的供述；5、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故血醇检验报告、法医学尸体检验意见书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，违章驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人刘某在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某的辩护人辩称刘某系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后其家属积极赔偿并取得了被害人邢某某家属的谅解，据此建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起执行至2014年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 王雪绒
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 雨
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民特24号
申请人：王某某，男，汉族，1985年4月25日生，住安徽省涡阳县。
申请人：马某某，男，汉族，1952年6月14日生，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2016年11月14日立案受理申请人王某某与马某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月14日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
王某某自愿一次性赔付马某某医药费、车损费用共计伍仟元（5000元），马某某对此数额无异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人王某某与马某某于２０１６年11月14日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一六年十一月十四日
书记员 程蒙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d868001a-4c6c-4c99-ac2b-d9bd0e5ae6c4&imgId=ZDg2ODAwMWEtNGM2Yy00Yzk5LWFjMmItZDliZDBlNWFlNmM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1078号之六
请执行人:华夏银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人:程庆强,职务行长。
被执行人：鄂尔多斯市东胜区天恒商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：李乐。
被执行人：鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：张新战。
被执行人：鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市昌源生物科技有限责任公司住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：刘耀伟。
被执行人：李乐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：史敏，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘耀伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨春香，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张新战，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：冯世梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行与鄂尔多斯市东胜区天恒商贸有限责任公司、鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市昌源生物科技有限责任公司、李乐、史敏、刘耀伟、杨春香、张新战、冯世梅公证债权文书纠纷一案,依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处（2015）呼青证执字第95号执行证书,被执行人张杰等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。
本院现查明被执行人李乐在中国工商银行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李乐在中国工商银行开设的账户予以冻结；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官：新吉乐夫
二〇一七年十一月八日
书记员 ：高军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1078号请执行人:华夏银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人:程庆强,职务行长。被执行人：鄂尔多斯市东胜区天恒商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李乐。被执行人：鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张新战。被执行人：鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市昌源生物科技有限责任公司住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：刘耀伟。被执行人：李乐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：史敏，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘耀伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨春香，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张新战，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：冯世梅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行与鄂尔多斯市东胜区天恒商贸有限责任公司、鄂尔多斯市横东建筑集团有限责任公司、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市昌源生物科技有限责任公司、李乐、史敏、刘耀伟、杨春香、张新战、冯世梅公证债权文书纠纷一案,依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处（2015）呼青证执字第95号执行证书,被执行人杨春香等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人杨春香在中国工商银行开设的账户内的存款。本裁定立即执行。法官：新吉乐夫二〇一七年十一月二十九日书记员  ：高军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1661号
原告史尧青。
被告朱来军。
本院在审理原告史尧青诉被告朱来军运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱来军投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在2014年10月4日交通事故中的货物理赔款150000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱来军投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在2014年10月4日交通事故中的货物理赔款150000元；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06310号
罪犯余某，男，1982年10月30日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
本院于2001年12月3日以（2001）合刑初字第76号刑事判决，认定罪犯余某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2004年11月23日安徽省高级人民法院以（2004）皖刑执字第703号刑事裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年。2007年8月、2011年3月减刑1年2个月、1年8个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯余某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2013年6月获表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4566号
原告：寇丹涛，男，1981年4月11日生，住陕西省商洛市商州区。
被告：范小辉，男，1981年3月20日生，住西安市长安区。
被告：罗宏娟，女，1981年12月13日生，住西安市长安区。
第三人：西安市出租车总公司第二公司，住所地：西安市灞桥区。
法定代理人：陈荣华，该公司经理。
本院在审理原告寇丹涛与被告范小辉、罗宏娟不当得利纠纷一案中，原告寇丹涛于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇丹涛的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇丹涛撤回起诉。
本案受理费2160元，原告寇丹涛已预交，减半收取1080元，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一七年八月二十一日
书记员 寇爽爽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2021号
原告济宁居然之家家居建材有限公司。
法定代表人张晨，董事长。
委托代理人谢田，山东恒正律师事务所律师。
被告高慧善。
本院在审理原告济宁居然之家家居建材有限公司诉被告高慧善房屋租赁合同纠纷一案中，由于原告济宁居然之家家居建材有限公司提供的被告高慧善送达地址不准确，本院无法向被告高慧善送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，且原告未能在本院指定的期间内补充提供被告准确的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告济宁居然之家家居建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵珂
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈晨