江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0016号
原告董志平，男，1964年2月5日生，汉族。
原告吴兰凤，女，1971年6月13日生，汉族。
委托代理人韩永仁，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告王小明，男，1956年8月16日生，汉族。
原告董志平、吴兰凤诉被告王小明委托合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，于2014年2月12日、2014年3月10日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告董志平、吴兰凤及其委托代理人韩永仁、被告王小明到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于5月9日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩永仁及被告王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志平、吴兰凤诉称，2013年8月23日二原告以530000元价格购买金坛市经济开发区金江苑一村B3-103室房屋。后二原告委托被告代为销售该房屋，并对此作了公证。双方私下约定房价不低于每平方5000元。现被告疏于履行代理义务，擅自决定房屋出卖价格，现起诉至法院，要求被告返还售房款30000元，并承担懈怠履行代理义务的赔偿款10000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付赔偿金30000元，放弃其他诉讼请求。
被告王小明辩称，我并没有和原告约定以每平方5000元出售房屋，在委托合同中并未明确约定房价。我和两原告是公证委托的，我曾告知过原告卖方的价格，并在华城派出所做过笔录，现在我并没有低于原告买房的价格出卖涉案房屋，我没有懈怠履行义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月8日，钱息英与原告董志平、吴兰凤签订房屋买卖合同1份，主要约定：二原告购买钱息英所有的金江苑一村B3-103室房屋（建筑面积121.96平方米，房权证：常金字第××号）；房屋成交价为人民币520000元，分二次付款，第一次2013年7月30日付定金20000元，贷款500000元；正常过户税费由钱息英承担，领取房产证、土地证的交易费、登记费由钱息英承担；在合同签订日止，按现行政策规定未满年限出售而产生的营业税、个人所得税等税费由钱息英承担；过户手续由双方协助办理，办理时间为2013年8月12日之前。2013年8月8日，钱息英出具收条一份，载明：“今收到购房定金贰万元正。收款人钱息英，2013.8.8”。2013年8月8日，金坛市房管处出具现金完税证1份（编号为苏地完电01326424），载明：“纳税人名称：吴兰凤；土地、房屋地址：金江苑B3-103室；税种：契税；品目：房屋买卖（1.5%）；计税金额：341488.00；实缴金额：人民币5122.32元。”2013年8月8日，被告收取原告吴兰凤人民币10000元，并以牵手中介吴金凤的名义出具收条1份，注明该款用于还农行贷款之用。2013年8月9日，金坛市金江苑B3-103室房屋所有权登记于两原告名下，上述房屋土地使用权于2013年8月13日登记于两原告名下。
另查明，2013年8月8日，原告董志平、吴兰凤与中国农业银行股份有限公司金坛市支行签订个人购房担保借款合同1份，主要约定：借款金额为人民币500000元；借款用途为购买房产；借款期限为240个月；还款方式为等额本息，还款周期为1个月；抵押房屋地址为金坛市金江苑小区B3号楼103室，房产评估价值为71.51万元。2013年9月9日，中国农业银行股份有限公司金坛市支行出具个人还款凭证（编号为000993629）1份，主要内容为：借款人吴兰凤；借据编号320220130142874；贷款银行金坛农行营业部；币种及金额人民币伍拾万零捌佰壹拾捌元；本金500000元，利息818.75元。
再查明，2013年8月23日，原告董志平、吴兰凤与被告王小明通过金坛市公证处公证，内容主要为：委托人董志平、吴兰凤有一套房屋，房屋坐落在金坛市金江苑一村B3-103室（房屋所有权证：金坛市房权证常金字第××号），房产建筑面积121.96平方米，因董志平、吴兰凤不能亲自办理上述房产的买卖、过户等手续，受托人有权签订上述房产的买卖协议、网上交易签字确认、收取房款、房贷款、办理房屋所有权证和土地使用权证及水电管道煤气的过户手续，以及贷款、注销房产他项权证等相关事宜。受托人在办理上述事项过程中所有签字确认和签署的相关文件委托人予以确认。两原告在委托书落款处签名。2013年9月6日，被告王小明与薛金建签订房屋买卖合同1份，主要约定：薛金建购买金坛市金江苑一村B3-103室房屋；成交价为人民币520000元，2013年9月6日付定金10000元；双方定于2013年9月付清房款后交接房屋；正常过户税费由两原告承担，领取房产证、土地证的交易费、登记费由两原告承担；在合同签订日止，按现行政策规定未满年限出售而产生的营业税、个人所得税等税费由两原告承担；该房屋买卖中的中介费按合同成交价的2%由原告承担1%，由薛金建承担1%。2013年9月9日，金坛市金江苑B3-103室房屋所有权登记于薛金建、吴金娣名下。同日，金坛市房管所出具现金完税证1份（编号为苏地完电01326557），载明：“纳税人名称：薛金建；土地、房屋地址：金江苑B3-103室；税种：契税；品目：房屋买卖（1.5%）；计税金额：341488.00；实缴金额：人民币5122.32元。”被告王小明庭审中提交常州市金坛地方税务销售不动产统一发票（代码232001090216）1份，载明：“付款方薛金建；收款方吴兰凤；不动产项目名称：不动产转让；销售的不动产楼牌号：金江苑B3-103室；建筑面积121.96㎡；单价：2459.82；金额：人民币300000元；税率税额：22538.21元。”2013年9月23日，金坛市华城派出所接处警工作登记表显示：“出警民警为王振华、葛知远；主要报警内容为匿名报警人陈述其为河头宏家村委，在东园小区的牵手中介买了金江苑一套房子，已经将房款在银行贷出给中介了，但中介没有将房产证给其，而又将房子卖给别人；民警了解后告知当事人通过法律途径解决。”2013年12月24日，原告董志平、吴兰凤诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同、收条、公证书、个人购房担保借款合同、银行还款凭证、完税凭证、接处警工作登记表等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告王小明的代理行为是否给原告董志平、吴兰凤造成损失及损失的数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王小明与原告董志平、吴兰凤经过金坛市公证处公证，王小明即取得了代为买卖金坛市金江苑一村B3-103室房屋及过户等权利，原、被告之间的委托合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告董志平、吴兰凤认为被告王小明懈怠履行代理义务，超越代理权限，未按双方约定的价格出售房屋，据此要求赔偿原告的损失。对此本院认为，结合原告与钱息英签订的房屋买卖合同、被告与薛金建签订的房屋买卖合同、完税凭证、个人购房担保借款合同及原、被告双方庭审陈述，可知原告购买涉案房屋实际价格为人民币520000元，并额外支付给被告10000元。被告代为出售上述房屋实际价格为520000元，并归还原告银行贷款500000元。原、被告之间签订的委托合同中未对被告出售房屋的价款进行约定，原告陈述与被告口头约定以每平方5000元的价格出售，被告对此予以否认，原告无相关证据予以佐证，故本院不予采信。本院认为，涉案房屋的两次出售时间相差仅一个月，原告未能提供相应证据证明在该段时间内涉案房屋价格剧烈波动，被告王小明接受两原告的委托以520000元的价格出售房屋并无不当。原告的主张，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董志平、吴兰凤的诉讼请求。
案件受理费人民币800元，由原告董志平、吴兰凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年五月十二日
书 记 员 金丽玲