北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04655号
上诉人（原审原告）倪吉山，男，1968年12月29日出生。
委托代理人朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石明春，男，1976年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
上诉人倪吉山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第02059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪吉山在原审法院诉称：2014年5月31日22时55分许，石明春驾驶“江淮”牌小型（车牌号：京××××××，车辆所有人为石明春）由东向西行至北京市昌平区太平庄中街与立水桥东一路交叉口处，适有倪吉山驾驶普通正三轮摩托车由西向东驶入道路左侧，轿车左侧前部与摩托车右侧相撞，造成倪吉山受伤，普通正三轮车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，石明春负次要责任，倪吉山负主要责任。倪吉山的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，倪吉山构成X级伤残，赔偿指数为10%，建议误工期为180-300日，营养期为90-120日，护理期为60-120日。另安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司(以下就简称保险公司)在事故发生时为肇事车辆承保了交强险。倪吉山认为，石明春的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，理应承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：1、石明春赔偿倪吉山医疗费45508.8元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费12000元、误工费19606.66、交通费3373元、残疾赔偿金36674元、被抚养人生活费1355.3元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费360元、鉴定费3150元、财产损失4000元、住院用品费50元，上述费用共计141477.76元；2、倪吉山各项诉讼请求先由保险公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由石明春予以赔偿。倪吉山的精神损害抚慰金请求保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿；3、本案的诉讼费用由石明春、保险公司承担。
石明春在原审法院辩称：我当时晚上11点从东向西走，道路中间有隔离带，倪吉山从对面行驶过来，在红绿灯倪吉山左转弯，车上带了一个售货员，我是直行，我车辆也不存在问题，我没有过错，倪吉山也不属于非机动车，不是单独行人。我对事故认定有异议，我跟事故科说了，跟他们说结果无所谓，因为我着急用车，想要先去开车接孩子。
保险公司向原审法院提交答辩状辩称：肇事车辆京××××××牌号车辆仅在答辩人处投保交强险，仅在交强险限额内承担赔偿责任。医疗费，请法院凭票认定，营养费倪吉山主张过高，根据鉴定报告，答辩人认为营养期不应超过90天、不超过30元/天标准计算。护理费，按照鉴定报告，答辩人认为护理期60天、不超过80元/天标准，超出部分不予认可。误工费，按照鉴定报告，答辩人认为误工期不应超过180天、不超过100元/天标准计算，超出部分不予认可。交通费主张过高，票据与本案关联性不予确认。残疾赔偿金，答辩人认为倪吉山需补充提交受伤部位影像学资料，并以此作为认定伤残合理性的依据。精神损害抚慰金，倪吉山在本次事故中承担主要责任，对事故发生有不可推卸的责任，答辩人请法院驳回倪吉山精神损害抚慰金的主张。财产损失，主张过高且依据不足，不予认可。保险公司不承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年5月31日22时55分，在北京市昌平区太平庄中街与立水桥东一路交叉口处，石明春驾驶“江淮”牌小型轿车（车号：京××××××）由东向西行至上述地点，适有倪吉山驾驶普通正三轮摩托车（无号牌）由西向东驶入道路左侧，轿车左侧前部与摩托车右侧相撞，造成倪吉山受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，倪吉山承担事故主要责任，石明春承担事故次要责任。倪吉山受伤后在北京市红十字会急诊抢救中心救治，于2014年6月1日至2014年6月8日住院治疗7天。倪吉山的伤情诊断为右股骨近端粉碎性骨折、面部开放伤口、右手开放伤口等。出院医嘱建议继续住院治疗，右腕部及右手伤口2-3天换药一次，视情况14天左右拆线。后倪吉山于2014年6月9日至2014年6月30日在林口县奎山骨伤医院住院21天，主要诊断为右股骨干粉碎性骨折、轻度颅脑损伤。2014年11月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，倪吉山伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%；建议误工期为180-300日，营养期为90-120日，护理期为60-120日。倪吉山支付鉴定费3150元。倪吉山本人系农业户口。
另查一，石明春为京N906**牌号车辆所有人和使用人。肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。该车辆未投保商业险。
另查二，倪吉山之母魏秀英（1932年6月24日出生），由包括倪吉山在内的5人扶养。
倪吉山主张的各项损失，法院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费45328.8元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（90天*100元/天）、误工费16900元（按照3000元/月计算至2014年11月19日）、残疾赔偿金38029.3元（18337元/年×20年×10%+魏秀英被扶养人生活费1355.3元）、精神损害抚慰金2000元（酌定）、交通费1200元（酌定，含急救车费180元）、残疾辅助器具费360元（酌定，轮椅、拐杖）、财产损失1500元（酌定，正三轮摩托车）、鉴定费3150元，共计121568.1元。以上损失未划分责任比例。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、交通费票据、亲属关系证明、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、财物损坏照片、交通队事故卷宗资料等证据材料在案佐证。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，倪吉山负事故主要责任，石明春负事故次要责任，院根据事故发生情况和双方当事人过错程度依法确定石明春承担30%的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险保险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由石明春按事故赔偿责任比例承担赔偿责任。倪吉山的各项诉讼请求，医疗费一节，法院根据其提交的票据予以支持；住院伙食补助费一节，法院按照每天50元的标准结合住院天数予以支持；营养费一节，法院按照每天30元的标准结合鉴定意见书营养期间予以支持；护理费一节，倪吉山未提交护理人员误工证明，法院参照市场护工标准，结合鉴定意见书护理期间部分予以支持；误工费一节，法院根据倪吉山的工作性质，结合鉴定意见书定残时间酌情予以支持；残疾赔偿金一节，法院根据倪吉山的伤残情况予以支持；精神损害抚慰金一节，法院根据倪吉山的伤残程度和过错程度酌情予以支持；交通费一节，法院根据倪吉山就医的时间、地点、次数酌情予以支持；残疾辅助器具费一节，倪吉山提交了购买轮椅和拐杖的照片，未提交相应票据，法院根据倪吉山伤情恢复需要酌情予以支持；财产损失一节，倪吉山提交了其正三轮摩托车在事故中损坏的照片，未提交维修费用票据，法院根据事故发生情况和车辆损坏情况酌情予以支持；鉴定费一节，法院根据倪吉山提交的票据予以支持。倪吉山主张的住院用品费，未提交相应发票，法院不予支持。石明春辩称对事故责任认定有异议，未提交相应证据，法院结合交通事故卷宗书面材料及音像资料记录内容，对石明春的该项辩解意见不予采信。倪吉山的诉讼请求，法院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付倪吉山医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金六万七千四百八十九元三角（精神损害抚慰金二千元、残疾赔偿金三万八千零二十九元三角、护理费九千元、误工费一万六千九百元、交通费一千二百元、残疾辅助器具费三百六十元）、财产损失类赔偿金一千五百元，共计七万八千九百八十九元三角，于本判决生效后十日内履行。二、石明春赔偿倪吉山经济损失一万一千八百二十八元六角四分，于本判决生效后十日内履行。三、驳回倪吉山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，倪吉山不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，事故发生时，倪吉山是由西向东缓慢行驶，石明春是由南或者也是由西向东行驶，由于石明春车速较快，致使事故发生，石明春应当承担事故的全部责任；原审法院对损失数额的认定，除医疗费外，只要与倪吉山诉讼请求的数额不一致的，全部不予认可。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判石明春承担事故的全部责任，石明春、保险公司赔偿倪吉山各项损失141477.76元并负担一、二审诉讼费。
石明春针对倪吉山的上诉答辩称：同意原审法院判决，不同意倪吉山的上诉请求及理由。事故发生时，石明春是由东向西正常行驶，既未超速又未酒驾，倪吉山当时也是驾驶的机动车行驶，故石明春根本没有过错。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院审理过程中，倪吉山称其从北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队事故卷宗中调取照片四张，证明交通管理部门认定的事故现场并非事故发生时的第一现场，涉案的三轮车继事故发生时受到撞击后又再次被撞。石明春质证认为，如果照片是从事故卷宗中调取的，其可以认可照片的真实性，但是对倪吉山所述证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述及照片等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，石明春驾车自西向东行驶至事故发生地时，适有倪吉山驾驶正三轮摩托车由西向东驶入道路左侧，轿车左侧前部与摩托车右侧相撞，造成倪吉山受伤，两车损坏。公安交通管理部门认定倪吉山负事故主要责任，石明春负次要责任。公安机关交通管理部门对本次交通事故所作出的交通事故责任认定，在无充分相反证据的情况下，应该作为法院处理案件的依据。原审法院对交管部门的事故责任认定予以采信，并按照事故发生的事实情况与双方过错程度将倪吉山与石明春的主次责任比例确定为70%和30%，并无不当。倪吉山关于原审法院判其承担70%的事故责任过高，石明春应承担全部责任的上诉意见，因其未能提交相应证据予以证明，本院不予采纳。
倪吉山对于原审法院判决在未划分责任比例情况下核定的营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、财产损失及住院用品费用的数额提出异议，本院现予以核对：营养费一节，倪吉山主张6000元，原审法院按照每天30元的标准结鉴定意见书营养期间认定为2700元并无不当；护理费一节，倪吉山主张12000元，但未提交护理人员误工证明，原审法院参照市场护工标准，结合鉴定意见书护理期间认定为9000元，并无不当；误工费一节，倪吉山主张19606.66元，原审法院根据倪吉山的收入取得的性质，结合鉴定意见书定残时间酌情予以认定为16900元，并无不当；交通费一节，倪吉山主张3373元，原审法院根据倪吉山就医的时间、地点、次数予以酌定为1200元，并无不当；财产损失一节，倪吉山主张4000元，其仅提交了三轮车在事故中损坏的照片，未提交维修费用票据，故原审法院根据事故情况及车辆损坏情况酌定确定维修费为1500元，并无不当；精神抚慰金一节，倪吉山主张8000元，原审判决根据倪吉山的伤残程度及过错程度酌定认定为2000元，系法院依法正当行使自由裁量权，亦无不当；倪吉山主张的住院用品费，未提交相应购买发票，原审法院未予支持，亦无不当。综上，原审法院对上述项目赔偿数额的确定均无不当，本院予以维持。倪吉山的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费三千一百五十元，由倪吉山负担二千二百零五元（已交纳）；由石明春负担九百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一千五百六十五元，由倪吉山负担五百三十元(已交纳)；由石明春负担一千零三十五元(于本判决生效后七日内交纳)。
二审案件受理费一千零六十六元，由倪吉山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏 杭