浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第406号
原告：蔡满浩，农民。
原告：李凤莲，农民。
原告：蔡某。
原告：康某。
上述两原告法定代理人：康超超，居民。
四原告共同委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：孟宪启，农民。
被告：�锡锋，农民。
委托代理人：俞琦、王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：鹰潭市恒通物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县中童镇龙凤街村。
法定代表人：谭长淮，经理。
被告：鹰潭市余利大件运输有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县马荃镇政府大院。
法定代表人：谭长淮，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县交通局二楼。
代表人：张洪斌，总经理。
委托代理人：刘清清、李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
原告蔡满浩、李凤莲、蔡某为与被告孟宪启、吴锡锋、鹰潭市恒通物流有限公司（以下简称恒通物流公司）、鹰潭市余利大件运输有限公司（以下简称余利运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，后因被告恒通物流公司、余利运输公司下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院追加康某为原告参加本案诉讼，先后于2015年7月31日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。蔡满浩、李凤莲、蔡某的共同委托代理人徐龙秀，平安财保公司的委托代理人李夏冰，吴锡锋的委托代理人叶夏飞、魏素敏到庭参加了第一次庭审，四原告的共同委托代理人徐剑德，吴锡锋的委托代理人王华锋，平安财保公司的委托代理人刘清清到庭参加了第二次庭审，被告恒通物流公司、余利运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�件相关情况
一、事故发生概况：2013年11月22日晚，蔡泉泉驾驶浙A×××××小型轿车载有乘客蔡佩龙、蔡能平、程龙从东阳市虎鹿镇蔡宅村沿嵊义线到巍山，21时55分许，在行驶至嵊义线49KM＋300M东阳市巍山镇沈良村路段时，与前方由孟宪启驾驶的赣L×××××重型半挂牵引车-
赣L×××××挂号（以下简称肇事车辆）挂车发生追尾碰撞，造成车损及浙A×××××小型轿车乘坐人员蔡佩龙、蔡能平、程龙当场死亡，蔡泉泉经医院抢救无效死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蔡泉泉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项之规定，负事故主要责任；孟宪启违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第二十一条、第四十八条第一款之�定，负事故次要责任；蔡能平、蔡佩龙、程龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，对各自死亡负次要责任。
三、受害人概况：蔡泉泉，男，1976年1月21日出生，汉族，住东阳市虎鹿镇厦程里村200号，浙A×××××小型轿车驾驶员，经抢救无效后死亡。蔡某、康某系蔡泉泉的子女，蔡满浩、李凤莲系蔡泉泉的父母，均为蔡泉泉的第一顺序法定继承人。蔡满浩、李凤莲育有子女2人（包括蔡泉泉）。蔡泉泉与康超超在事故发生前已离婚。其中蔡泉泉、蔡满浩、李凤莲均系非农业家庭户居民，蔡某、康某系农业家庭户居民。
四、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：判令孟宪启赔偿四原告各项损失共计428819元（三原告损失共计1149396.5元，其中死亡赔偿金757020元、被抚养人生活费313969.5元、交通费3000元、丧葬费25407元、精神抚慰金50000元），吴锡锋承担连带责任，恒通物流公司和余利运输公司承担连带责任，平安保险公司在保险责任范围内先予赔偿。
孟宪启辩称：没有意见。
吴锡锋辩称：因本案为多人死亡，交强险部分应按照比例分担。本次事故造成的原因系蔡泉泉醉驾追尾造成，应由蔡泉泉承担全部责任。乘坐人员明知蔡泉泉醉驾的情况下仍搭车，乘坐人员应承担责任。
平安保险公司辩称：肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，期限为2013年6月28日至2014年6月27日，被保险人为余利运输公司，主车投保了100万元的第三者责任险及不计免赔险，挂车投保了30万元的第三者责任险及不计免赔险。商业险部分被保险人已由余利运输公司变更为恒通物流公司。本案交通事故系醉酒驾驶，应由醉酒方承担全责。本案涉及多人死亡，交强险应该依法分割。四原�的各项损失数额过高。
五、四原告各项损失：死亡赔偿金1070989.5元（包括四原告的被扶养人生活费合计313969.5元）、丧葬费25407元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，以上合计：1137396.5元。
六、被告已垫付费用：五被告均未垫付任何费用。
七、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为恒通物流公司，实际车主为吴锡锋，双方系挂靠关系。余利运输公司为肇事车辆向平安保险公司投保了交强险，恒通物流公司为肇事车辆向平安保险公司分别投保了100万和30万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，蔡泉泉醉酒后驾驶浙A×××××小型轿车，行驶至事故路段，超速行驶，在发生事故时未系安全带，与前方车辆发生追尾碰撞，孟宪启驾驶综合性能不符合《机动车运行安全技术条件》国家标准GB7258-2012的肇事车辆在道路上行驶，蔡佩龙、蔡能平、程龙在发生事故时均未系安全带，均违反相关法律法规的规定，应予确认。四原告系蔡泉泉的第一顺序继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。四原告的损失，应先由平安保险公司在交强险内承担。因本案交通事故导致四人死亡，交强险赔款应由每位死者的法定继承人各享有1／4。四原告不能通过交强险获赔的其他合理损失1109896.5元，依照事故责任以及孟宪启系吴锡锋的雇员，事故发生时正在进行雇佣活动，吴锡锋与恒通物流公司系挂靠关系的事实，应由吴锡锋赔偿30%，恒通物流公司承担连带赔偿责任。又因恒通物流公司已对肇事车辆的主车和挂车向平安保险公司投保了保险限额总计130万元的第三者责任险和不计免赔险，而本案中四原告的损失并未超过商业险赔�范围的1／4，同时，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认吴锡锋、恒通物流公司应对四原告承担的赔偿责任，以由平安保险公司将第三者责任险赔款直接支付给四原告的方式履行。四原告关于要求余利运输公司承担连带赔偿责任的主张，本院认为，并无相应证据证明余利运输公司系肇事车辆的车主，故本院不予支持。
综上，四原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告恒通物流公司、余利运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条、第三十五条、《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡满浩、李凤莲、蔡某、康某赣L×××××重型半挂牵引车-
赣L×××××挂号挂车的机动车交通事故责任强制保险赔款27500元以及第三者责任险赔款332968.95元，共计360468.95元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告蔡满浩、李凤莲、蔡某、康某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由原告蔡满浩、李凤莲、蔡某、康�负担421元，由被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司负担170元，由被告吴锡锋负担2053元（被告鹰潭市恒通物流有限公司承担连带责任）。公告费600元，由被告鹰潭市恒通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 张立春
人民陪审员 周福英
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 朱雅俊
相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全�的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔�责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。