wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼0271行初116号
原告倪洪江，男，汉族，1971年5月14日出生，住江西省
南昌市西湖区。
被告三亚市规划局，住所地海南省三亚市河东路152号。
法定代表人黄海雄，该局局长。
委托代理人杨珥，该局工作人员。
委托代理人颜涛，该局工作人员。
原告倪洪江因认为被告三亚市规划局（以下简称市规划局）不履行政府信息公开法定职责，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员孙惠文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪洪江，被告的委托代理人杨珥、颜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪洪江诉称，原告是三亚市三亚湾路美丽新海岸小区的业主，原告发现小区物业存在私搭乱建、侵占业主公共权益的问题，于2017年4月7日向被告市规划局提出申请公开三亚市三亚湾路美丽新海岸小区的规划图及1至10号楼架空层（底层）规划图，被告至今没有答复。被告没有履行法定的信息公开义务，属于行政不作为。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，原告申请的信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于依申请公开的范围，故诉至法院，请求判令：被告市规划局三日内向原告公开三亚市三亚湾路美丽新海岸小区的规划图及1至10号楼架空层（底层）规划图。
被告市规划局辩称，一、原告倪洪江诉称的内容与事实不符，被告已向其提供了申请公开的有关材料。2016年6月12日，原告向三亚市政府政务服务中心查询“美丽新海岸”项目的规划审批情况，政务中心转由被告办理。6月17日，被告作出三规建设函[2016]182号《关于查询三亚安国海岸建设投资有限公司“美丽新海岸”项目规划审批情况的回函》，告知原告应提供其与该项目存在利害关系的有关证明材料后，方可提供该项目可公开的规划审批文件。之后，原告提供了其身份证、不动产权证书复印件。被告从档案室调取项目图纸档案后，因图纸尺寸较大，缺乏大型复印设备，被告提出由工作人员陪同原告到其选定的商业复印店进行复印，原告自行支付复印费用，但其要求被告免费复印图纸。经协商，原告用手机对所需相关图纸进行了拍照。被告的上述答复行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十七条的规定。二、原告在2017年4月7日再次申请公开“美丽新海岸”小区总平面图和1至10号楼架空层平面图，属于重复申请，根据国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项的规定，被告无需重复答复。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告倪洪江系三亚市三亚湾路美丽新海岸小区的业主。2016年6月12日，原告通过三亚市政府政务服务中心，向被告市规划局申请公开三亚湾美丽新海岸小区规划批复文件、小区容积率、户型及相应房屋套数的相关信息，被告于6月17日作出三规建设函[2016]182号《关于查询三亚安国海岸建设投资有限公司“美丽新海岸”项目规划审批情况的回函》，告知原告应提供其与该项目存在利害关系的有关证明材料后，方可提供该项目可公开的规划审批文件。之后，原告提供了其身份证、不动产权证书复印件，但未获得相关规划图纸复印件。2017年4月7日，原告向被告提出公开三亚市三亚湾路美丽新海岸小区的规划图及1至10号楼架空层（底层）规划图的申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
以上事实，有原、被告提交的政府信息依申请公开申请表、受理通知书、三规建设函[2016]182号《关于查询三亚安国海岸建设投资有限公司“美丽新海岸”项目规划审批情况的回函》、不动产权证书，及当事人陈述在案作证，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案为履行政府信息公开法定职责纠纷。庭审中，原、被告双方对原告于2017年4月7日提出信息公开申请的事实及申请公开的内容均无异议，被告对原告申请公开的“美丽新海岸小区规划图及1至10号楼架空层（底层）规划图”属于可以依申请向其公开的政府信息也无异议，只是认为原告的该项申请属于重复申请，因而不作处理。被告辩称原告在2016年6月申请公开上述信息时，已用手机对所需图纸进行拍照，但未能提交任何证据予以证明，对此本院不予采纳。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第（十二）项的规定，“行政机关要按照条例规定的时限及时答复申请公开政府信息的当事人。同时，对于可以公开的政府信息，能够在答复时提供具体内容的，要同时提供；不能同时提供的，要确定并告知申请人提供的期限”。故被告应当履行其信息公开职责，向原告公开美丽新海岸小区规划图及1至10号楼架空层（底层）规划图。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告三亚市规划局在本判决生效之日起十五日内向原告倪洪江公开三亚市三亚湾路美丽新海岸小区的规划图及1至10号楼架空层（底层）规划图。
案件受理费50元，由被告三亚市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 孙惠文
二〇一七年六月二十六日
法官助理 徐闻悦
书 记 员 蒲清青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
海南省三亚市城郊人民法院行 政 判 决 书（2017）琼0271行初116号原告倪洪江，男，汉族，1971年5月14日出生，住江西省南昌市西湖区。被告三亚市规划局，住所地海南省三亚市河东路152号。法定代表人黄海雄，该局局长。委托代理人杨珥，该局工作人员。委托代理人颜涛，该局工作人员。原告倪洪江因认为被告三亚市规划局（以下简称市规划局）不履行政府信息公开法定职责，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员孙惠文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪洪江，被告的委托代理人杨珥、颜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪洪江诉称，原告是三亚市三亚湾路美丽新海岸小区的业主，原告发现小区物业存在私搭乱建、侵占业主公共权益的问题，于2017年4月7日向被告市规划局提出申请公开三亚市三亚湾路美丽新海岸小区的规划图及1至10号楼架空层（底层）规划图，被告至今没有答复。被告没有履行法定的信息公开义务，属于行政不作为。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，原告申请的信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于依申请公开的范围，故诉至法院，请求判令：被告市规划局三日内向原告公开三亚市三亚湾路美丽新海岸小区的规划图及1至10号楼架空层（底层）规划图。被告市规划局辩称，一、原告倪洪江诉称的内容与事实不符，被告已向其提供了申请公开的有关材料。2016年6月12日，原告向三亚市政府政务服务中心查询“美丽新海岸”项目的规划审批情况，政务中心转由被告办理。6月17日，被告作出三规建设函[2016]182号《关于查询三亚安国海岸建设投资有限公司“美丽新海岸”项目规划审批情况的回函》，告知原告应提供其与该项目存在利害关系的有关证明材料后，方可提供该项目可公开的规划审批文件。之后，原告提供了其身份证、不动产权证书复印件。被告从档案室调取项目图纸档案后，因图纸尺寸较大，缺乏大型复印设备，被告提出由工作人员陪同原告到其选定的商业复印店进行复印，原告自行支付复印费用，但其要求被告免费复印图纸。经协商，原告用手机对所需相关图纸进行了拍照。被告的上述答复行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十七条的规定。二、原告在2017年4月7日再次申请公开“美丽新海岸”小区总平面图和1至10号楼架空层平面图，属于重复申请，根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项的规定，被告无需重复答复。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告倪洪江系三亚市三亚湾路美丽新海岸小区的业主。2016年6月12日，原告通过三亚市政府政务服务中心，向被告市规划局申请公开三亚湾美丽新海岸小区规划批复文件、小区容积率、户型及相应房屋套数的相关信息，被告于6月17日作出三规建设函[2016]182号《关于查询三亚安国海岸建设投资有限公司“美丽新海岸”项目规划审批情况的回函》，告知原告应提供其与该项目存在利害关系的有关证明材料后，方可提供该项目可公开的规划审批文件。之后，原告提供了其身份证、不动产权证书复印件，但未获得相关规划图纸复印件。2017年4月7日，原告向被告提出公开三亚市三亚湾路美丽新海岸小区的规划图及1至10号楼架空层（底层）规划图的申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。以上事实，有原、被告提交的政府信息依申请公开申请表、受理通知书、三规建设函[2016]182号《关于查询三亚安国海岸建设投资有限公司“美丽新海岸”项目规划审批情况的回函》、不动产权证书，及当事人陈述在案作证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案为履行政府信息公开法定职责纠纷。庭审中，原、被告双方对原告于2017年4月7日提出信息公开申请的事实及申请公开的内容均无异议，被告对原告申请公开的“美丽新海岸小区规划图及1至10号楼架空层（底层）规划图”属于可以依申请向其公开的政府信息也无异议，只是认为原告的该项申请属于重复申请，因而不作处理。被告辩称原告在2016年6月申请公开上述信息时，已用手机对所需图纸进行拍照，但未能提交任何证据予以证明，对此本院不予采纳。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第（十二）项的规定，“行政机关要按照条例规定的时限及时答复申请公开政府信息的当事人。同时，对于可以公开的政府信息，能够在答复时提供具体内容的，要同时提供；不能同时提供的，要确定并告知申请人提供的期限”。故被告应当履行其信息公开职责，向原告公开美丽新海岸小区规划图及1至10号楼架空层（底层）规划图。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：被告三亚市规划局在本判决生效之日起十五日内向原告倪洪江公开三亚市三亚湾路美丽新海岸小区的规划图及1至10号楼架空层（底层）规划图。案件受理费50元，由被告三亚市规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 孙惠文二〇一七年六月二十六日法官助理 徐闻悦书 记 员 蒲清青附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢40号
申请执行人廖芳，女，1939年7月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人周士杰，男，1971年1月27日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
本院在执行申请执行人廖芳与被执行人周士杰为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执恢40号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一六年八月一日
书记员 丁晶晶
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执字第106号
申请执行人崔新华，男，汉族，1976年出生，泰安市岱岳区粥店金祥瑞建材销售中心负责人。
被执行人王树泉，男，汉族，1969年出生，泰安市泰山区金山路居民。
被执行人山东华通建设发展有限公司，住所地泰安市高新区龙泉步行街A区1号楼。
法定代表人刘电新，经理。
关于申请执行人崔新华与被执行人王树泉、山东华通建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2013）泰山商初字第154号民事判决立案执行后，除扣划被执行人山东华通建设发展有限公司存款7300.52元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人山东华通建设发展有限公司向本院提供足额执行担保后申请暂缓执行，经审查符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第154号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年三月十五日
书记员 李 亮
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高坪刑初字第157号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人李某，男，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派代理检察员郑林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月底，被告人李某到南充市高坪区丰和银座酒楼打工。2013年9月11日下午，李某趁服务员在大厅开会之机，溜进拉图包房内，将服务员放在该包房备餐间储物柜的包里的现金共计人民币4300余元盗走，其中被害人吴某某被盗3000元、陈某被盗1000余元、陈某某被盗200余元、胡某某被盗100余元。被告人李某盗得现金后，遂即逃往成都，于2014年4月21日被成都市公安局龙泉驿区分局柏合派出所民警所抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被告人李某的供述，被害人吴某某、陈某、胡某某、陈某某的陈述，证人罗某某、黄某的证言，辨认笔录、鉴定意见书，现场照片、现场图，现场勘验检查工作笔录、到案情况说明、被告人李某户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某虽未主动投案，但归案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月20日止；所判处的罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库）；
二、退赔被害人吴某某3000元、陈某1000元、陈某某200元、胡某某100元（退赔款限本判决生效后十日内向被害人退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵国勤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执149号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区东风大街711号，组织机构代码：58621804-9。
法定代表人：滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人：赵晓男，男，1978年8月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人：赵丽丽，女，1979年3月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司诉被执行人赵晓男、赵丽丽借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民一初字第00536号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告赵晓男、赵丽丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金48143.5元、逾期利息1025.04元（截止2014年10月14日）及违约金307.51元；并自2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止，按贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司逾期利息及违约金（按实际支付逾期利息的30%计算）；二、若被告赵晓男、赵丽丽逾期给付原告一汽汽车金融有限公司上述款项，则原告一汽汽车金融有限公司可依法对被告赵晓男提供的辽Ｄ×××××号车辆行使抵押权优先受偿。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执149号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区东风大街711号，组织机构代码：58621804-9。
法定代表人：滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人：赵晓男，男，1978年8月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人：赵丽丽，女，1979年3月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司诉被执行人赵晓男、赵丽丽借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年4月27日作出[2015]沈和民一初字第00536号民事判决书。申请人于2016年1月5日申请执行,我院于2016年1月5日立案执行。
本案�执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民一初字第00536号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年六月二十七日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执149号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区东风大街711号，组织机构代码：58621804-9。法定代表人：滕铁骑，系该公司董事长。委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人：赵晓男，男，1978年8月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：赵丽丽，女，1979年3月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人一汽汽车金融有限公司诉被执行人赵晓男、赵丽丽借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民一初字第00536号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告赵晓男、赵丽丽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金48143.5元、逾期利息1025.04元（截止2014年10月14日）及违约金307.51元；并自2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止，按贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司逾期利息及违约金（按实际支付逾期利息的30%计算）；二、若被告赵晓男、赵丽丽逾期给付原告一汽汽车金融有限公司上述款项，则原告一汽汽车金融有限公司可依法对被告赵晓男提供的辽Ｄ×××××号车辆行使抵押权优先受偿。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十五日书记员  张博涵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4989号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告冯世祥。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告冯世祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月五日
书 记 员 邓姝芃
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4989号
原告闫某。
被告郭某。
本院在审理原告闫某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由原告闫某负担。
审判员 李晓玮
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17012号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾健。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告顾健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告顾健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,881.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,881.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初923号
原告：刘勇，男，汉族。
被告：内江市市中区民心老年公寓。
法定代表人：冯太忠。
本院在审理原告刘勇诉被告内江市市中区民心老年公寓劳动争议纠纷一案中，原告刘勇于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘勇负担。
审判员 邓镇兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 欢
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第649-1号
原告朱文俭，男，生于1947年。
被告朱振华，男，生于1991年。
被告许昌正通运输有限公司，位于许昌县。
被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告朱文俭诉被告朱振华、许昌正通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱文俭于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，请求扣押被告朱振华驾驶的豫K-
EW0**号小型轿车一辆，并以担保人于淼所有的豫K-L76**号轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告朱振华驾驶的豫K-EW0**号小型轿车一辆。
二、查封担保人于淼用以担保的豫K-L76**号小型轿车一辆，查封期间不得转卖、过户、设定抵押等。
本裁定立即执行。
财产保全费1270元，暂由原告垫付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏杰
二〇一四年三月十日
书记员 吴 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初444号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王建军，男，汉族，49岁。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告王建军劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告王建军及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营�况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第262、268-326号仲裁裁决书。
被告王建军辩称，第一、仲裁委对社会保险费具有管辖权，根据2011年7月1日施行的社会保险法第83条的规定，仲裁院对该案有管辖权。第二、生活费具有法律依据没有超出诉讼时效，原劳动部（1995）226-309号文有明确规定，同时河南省工资支付暂行规定也明确规定有待岗生活费。所以生活费是由法律依据的。没有超出仲裁时效，被告一直找原告要求补发生活费，但原告一直未发。第三、仲裁裁决暂时没有生效，是否存在计算错误由人民法院裁定。
经审理查明，被告王建军是原告松鹤网业公司职工，原告松鹤网业公司自1995年1月开始为被告缴纳养老保险费，原告松鹤网业公司每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。在被告待岗期间，原告给被告每月发放生活费260元，且该数额是原告松鹤网业公司已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2012年7月至2015年1月期间的生活费8060元，原告松鹤网业公司至今未发放给被告。自2008年7月原告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。被告王建军等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第262、268-326号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
另查明，2015年3月18日，开封市社会保险事业管理局向原告松鹤网业公司作出汴社保限缴字（2015）第001号社会保险费限期补缴通知，主要内容是责令原告于2015年4月3日前补缴基本养老保险2026665.52元、利息156369.6元、滞纳金437322.03元；基本工伤保险285298.03元、滞纳金185651.76元；基本生育保险254809.2元、滞纳金161185.58元。合计3507301.71元。开封市社会保险事业管理局对该补缴通知已在开封市金明区人民法院申请执行，现处于执行阶段。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、职工养老保险个人帐户查询单、原告松鹤网业公司劳动人事处证明、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳�法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案原告松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，对欠缴保险费的征收属于行政管理范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议受案范围，且开封市社会保险事业管理局关于原告职工养老保险费的问题，已作出补缴通知，故对于原、被告之间关于补缴养老保险费的问题，本案不予审理。关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间�由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中原告松鹤网业公司已出具证明，认可其自2012年7月至2015年1月未发放给被告生活费（260元/月×31个月=8060元），故原告松鹤网业公司应补发给被告生活费8060元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告王建军支付拖欠的生活费8060元；
二、驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
审 判 员 侯丹丹
代理审判员 李传飞
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 灿
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初898号
原告梁某，农民。
被告黄某，农民。
梁某诉黄某关于离婚纠纷一案，原告梁某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 蓝江宁
二〇一六年六月十四日
书记员 黄碧雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13258号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，主任。
委托诉讼代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
被告：金雄，男，1990年1月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：彭涛，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告金雄、彭涛追偿权纠纷一案中，原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心撤回起诉。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心负担。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 王先容
人民陪审员 李国华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邹 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6791号
原告栾乾，男，汉族，1988年7月23日出生，住山东省高密市。
原告栾林章，男，汉族，1937年10月16日出生，住山东省高密市。
原告张秀芬，女，汉族，1930年12月28日出生，住山东省高密市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
负责人潘红亮。
被告刘小利，男，汉族，1983年6月25日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告上海邦意物流有限公司，住所地上海市奉贤区奉村路258号1幢C88室。
法定代表人郑志豪。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司，住所地上海市黄浦区新闸路356号901、902室。
负责人谢莉。
被告饶明旺，男，汉族，1981年8月30日出生，住江西省抚州市广昌县。
被告鹰潭市联众物流有限公司，住所地鹰潭市月湖区南站路91号。
法定代表人熊金兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号。
负责人刘谷平。
本院在审理原告栾乾、栾林章、张秀芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司、刘小利、上海邦意物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司、饶明旺、被告鹰潭市联众物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告栾乾、栾林章、张秀芬在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程留会
二〇一六年九月二十日
书记员 周 瑾
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初244号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人左某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月30日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）249号起诉书，指控被告人左某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年5月11日，被告人左某入住被害人李某某、任某某夫妇在本县新泉镇商业街经营的无名旅馆。入住期间，被告人左某以非法占有为目的，先后四次在该旅社内实施盗窃，窃得财物价值共计人民币1356元。该院以被告人左某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人左某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月11日，被告人左某入住被害人李某某、任某某夫妇在本县新泉镇商业街经营的无名旅馆。入住期间，被告人左某以非法占有为目的，先后四次在该旅社内实施盗窃，窃得财物价值共计人民币1356元。
1、2016年5月13日18时许，被告人左某在旅馆厨房门外被害人任某某的外套口袋内窃得现金人民币900元。
2、2016年5月15日12时许，被告人左某在旅馆杂物间的桌上被害人任某某的外套口袋内窃得现金人民币100元。
3、2016年5月22日18时许，被告人左某在旅馆厨房门外被害人任某某的外套口袋内窃得现金人民币80元。
4、2016年5月23日21时许，被告人左某在旅馆客厅电视柜抽屉内窃得黄芙蓉王香烟一条及散装黄芙蓉王香烟两包。经鉴定，被盗香烟价值人民币276元。
另查明，本案被盗的黄芙蓉王香烟一条已由被告人左某退还被害人。
证明上述事实的证据有：1、被害人的陈述。①被害人任某某的陈述。证明她与丈夫李某某（也系被害人）在本县新泉镇商业街经营一家没有名号的旅馆，有一名中年旅客（即被告人左某）自2016年5月11日住在她家旅馆一段时间，房费是每天10元。2016年5月13日晚，她发现挂在厨房外的黄色外套口袋内1000元现金不见了，就告诉了李某某。同年5月15日晚她将口袋内装有300余元现金的外套挂在厨房外墙壁上，到次日凌晨发现口袋内有100元现金不见了。同年5月22日下午，她收了40元麻将桌台费放在红色外套口袋内，还有100元零钱放在右侧口袋内，外套挂在厨房门口，晚上她穿衣时发现左侧口袋内的40元及右侧口袋内40元共80元不见了。同年5月24日早晨，李某某到客厅电视柜抽屉内去拿烟，发现抽屉内一整条黄盖芙蓉王烟和二包散装黄盖芙蓉王烟不见了，下午李某某回家后与被告人左某谈到家里财物被盗的事，后左某承认四次偷了她家的财物。到17时许左某打了一张内容为“今借到李某某现款1240元（壹仟贰佰肆拾元）限期2016年农历十二月二十日还仁西三组左某”的纸条给了她丈夫李某某，并将一条整的黄盖芙蓉王烟交给李某某，李某某跟她说不报案算了，她不同意，就到派出所报案了。②被害人李某某的陈述。证明他与妻子任某某在本县新泉镇商业街开了一家小旅馆。2016年5月11日，一个来自南阳镇（现为鹤龙湖镇）仁西村的男子（即被告人左某）租住在该旅馆，房费每天10元。左某也在旅馆内吃饭，饭钱另付。此后他家旅馆内被盗了四次，第一次是2016年5月13日晚，任某某取厨房外挂的外衣口袋内的钱，发现有1000元被偷了，他妻子任某某告诉他，他还骂了任某某；第二次是同年5月16日早晨，任某某到厨房取红色外衣口袋内的钱，发现又被偷了100元；第三次是同年5月22日晚，任某某到厨房外挂的外衣口袋拿钱发现左右口袋内一共被盗80元；第四次是2016年5月24日早晨，他要去县城办事，去拿放在一楼客厅电视柜抽屉内的一条黄盖芙蓉王烟和二包散装黄盖芙蓉王烟，发现都不见了，当天下午他从县城回来，怀疑是被告人左某偷了，就质问左某是不是拿了香烟和钱，左某承认是他拿了，把一整条黄盖芙蓉王烟给了他，还打了一张借1240元的借条给他，说是以后还钱，他妻子任某某想要回左某偷的钱，就报了警。2、被告人左某的供述。他对2016年5月11日租住被害人任某某、李某某在本县新泉镇商业街经营的一无名旅馆期间，于同年5月13日18时许在厨房外的外套口袋内盗得现金900元、同年5月15日12时许在杂物间外套口袋内盗得现金100元、同年5月22日18时许在厨房外的外套口袋盗得现金80元、同年5月23日晚在旅馆客厅电视柜抽屉内盗得黄盖芙蓉王香烟一条和散装黄盖芙蓉王香烟二包，并在被害人要求下将被盗的黄盖芙蓉王香烟一条退还被害人的事实供认不讳。3、现场勘查笔录、方位图及照片，现场指认笔录及照片。4、涉案物品价格认证结论书。证明本案被盗黄盖芙蓉王香烟12包，价值人民币276元。5、提取笔录及借条一张。证明公安机关对被告人左某承认四次盗窃被害人任某某、李某某家旅馆内的钱物后，向两被害人出具的内容为“今借到李某某现款1240元（壹仟贰佰肆拾元）限期2016年农历十二月二十日还仁西三组左某”的纸条予以提取，印证两被害人陈述的事实。6、一组辨认笔录。被害人任某某、李某某对在所经营的旅馆内住宿并盗窃钱物的被告人左某的辨认。7、抓获经过。证明被告人左某系被抓获到案。8、被告人左某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，被告人左某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人左某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚；本案第4次盗窃的赃物已大部分退还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 胡志华
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01068号
原告刘会芹，女，1958年3月27日出生，汉族。
委托代理人王立伟、张超，河南奥博律师事务所律师。
被告崔庆峰，男，1975年7月10日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人胡建森，职务：总经理。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
本院于2015年3月23日立案受理原告刘会芹与被告崔庆峰、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘会芹撤回对被告崔庆峰、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 攀
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终381号
上诉人（原审被告）：蒋沈欣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴鹏飞，男，汉族，户籍地河南省沈丘县刘庄店镇。
上诉人蒋沈欣因与被上诉人吴鹏飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5876号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同的签订地是浙江省杭州市淘宝网络有限公司的平台所在地，上诉人的上游商家所在地是广东省深圳市，由于网络购物的特殊性，上诉人虽然接受了被上诉人的购物订单，但货物的来源是上游商家，发货地、货物包装等是由上游商家控制。发货地广东省汕尾市海丰县是合同的实际履行地。请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省海丰县人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。以信息网络方式订立的买卖合同，通过网络信息交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被上诉人所在地（收货地）应为合同履行地，故上诉人所在地人民法院即安徽省临泉县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年二月二十日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第1657号
原告沈阳市通益运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街73-1号6号。
法定代表人万义，系该公司董事长。
委托代理人万海艳，女，1976年12月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告黄静，女，1964年1月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳市通益运输服务有限公司诉被告黄静联营协议纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市通益运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年九月十四日
书记员 王 娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第1657号
原告沈阳市通益运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街73-1号6号。
法定代表人万义，系该公司董事长。
委托代理人万海艳，女，1976年12月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告张振虎，男，1978年8月4日出生，汉族，住址河南省郑州市穰东镇。
原告沈阳市通益运输服务有限公司诉被告张振虎联营协议纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市通益运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年九月十四日
书记员 王 娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1511号
原告：陈万年，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所�师。一般代理。
被告：刘俊华，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住河南省固始县，现住固始县。
原告陈万年诉被告刘俊华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万年及其委托代理人谢泽松、被告刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万年向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计188535.02元的50%，即94267.51元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告承包段集镇棠树岗村大树根村民组张广军的房屋建设的外墙粉刷工作，雇佣原告等人施工。2014年9月24日7时许，被告在屋内调整粉刷吊篮时因疏忽大意致原告摔下受伤，被送往安徽省105医院治疗。
被告刘俊华辩称，原、被告根本不存在雇佣关系。二人系平均分配工钱、平等干活的个体，工活介绍人雷建华、李老七可以证明，本人并有录音证明。此事派出所调解时原、被告均称谁也不是谁的老板。原告受伤系自身过错导致。被告给原告10000元系因心怀同情而出借，有多人可以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭播放了手机通话录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证（被告对原告受伤治疗的证据拒绝质证），本院根据原告申请调查了代表房主张广军发包房屋工程的证人金某（“金大中”为误解）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告诉称其受雇于被告，并提供与被告的录音，无其他证据证明。因该录音原告未按时限要求整理成文字，且内容上亦不能证明双方存在雇佣关系，其诉求无其他证据�明，难以支持。2.被告举出多份电话录音，原告不予认可，且被告亦未按时限要求整理成文字，不予认定。3.被告提出原告返还出借的10000元及赔偿误工费、名誉损失费计10000元，与本案系不同的法律关系，对此不予审理。4.原告方认可金某了解本案真实情况，知道谁承包工程、工程款付给谁，申请金某出庭作证或由法庭对其调查取证。本院依法调查了金某（其身份证姓名为“金某”，签名为“金大州”）。金某称原、被告同时在吊篮上干活，二人一起把吊篮绳子往下放，原告没扶住绳子才掉下来的；对工钱付给谁称“记不清了”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能举证或举证不足应承担不利的法律后果。原告陈万年以其与被告刘俊华存在雇佣关系为由诉请被告承担原告给他人粉刷房屋时摔伤造成的医疗费等损失，但其�证及本院依其申请调查的证据均不能证实原告在受雇于被告施工时受伤，故原告的该诉讼请求依法不应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈万年的诉讼请求。
案件受理费2156元，由陈万年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 周永胜
审 判 员 杨 光
人民陪审员 易承新
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 正
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第13号
原告王庆来。
被告侯祥。
本院在审理原告王庆来与被告侯祥民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王庆来撤回起诉。
本案受理费65.00元，由原告王庆来负担。
审 判 长 朴金利
代理审判员 孙小月
代理审判员 盖世杰
二〇一三年三月五日
书 记 员 张丽君
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初16号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吴某，务工。因盗窃，于2014年1月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2016年1月8日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年1月20日2时许，被告人吴某驾车载邹文彬（己判刑）至武汉市江夏区纸坊街二砖里99号门前，从万军停放在此的鄂A×××××号面包车内盗走汇源牌花生奶50提、老村长牌白酒6件、冠沈家淮牌手擀鸡蛋面3件、半球牌电热水壶1个、金尼斯牌紫砂杯6个，后予以销赃。经鉴定，上述物品价值人民币2254元。
2015年9月10日，被告人吴某在四川省成都市成都东站被公安人员抓获。案发后，被盗的部分物品被扣押并已发还，被告人吴某赔偿万军经济损失人民币700元。
公诉机关认为被告人吴某具有如实供述自己的罪行；赔偿被害人经济损失、部分退赃的处罚情节，建议判处被告人吴某四个月以下拘役，并处或者单处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 楠
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审27号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人刘红星，男，汉族，1974年9月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行刘红星道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人刘红星作出的编号：411722-1007351642号公安交�管理处罚决定书一案，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1007351642号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年三月八日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审27号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人刘红星，男，汉族，1974年9月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行刘红星道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人刘红星作出的编号：411722-1007351642号公安交�管理处罚决定书一案，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1007351642号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年三月八日书记员  李云峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23547号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邱忠杰，男，汉族，1987年4月27日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邱忠杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邱忠杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邱忠杰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邱忠杰从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金2173.29元、透支利息565.98元及截止2016年12月31日的滞纳金272.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邱忠杰立即支付截止2017年9月17日的透支本金2173.29元、透支利息565.98元及截止2016年12月31日的滞纳金272.76元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金2173.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邱忠杰承担。
被告邱忠杰未答辩。
经审理查明，2015年1月27日，邱忠杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱忠杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邱忠杰发放了信用卡。邱忠杰从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，邱忠杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2173.29元、透支利息565.98元及截止2016年12月31日的滞纳金272.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱忠杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邱忠杰发放了信用卡，邱忠杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邱忠杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告邱忠杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱忠杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金2173.29元、透支利息565.98元及截止2016年12月31日的滞纳金272.76元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金2173.29元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告邱忠杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终393号
上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
主要负责人：LAURENTOLSZEWSKI，店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：隋玥，男，该公司职员。
上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（田亚超之兄），住天津市南开区。
上诉人天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福河东商场）、天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人田亚超买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
家乐福河东商场、家乐福公司上诉请求：撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6695号民事判决第一项、第二项，发回重审或依法改判；诉讼费由田亚超承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，所作判决与田亚超一审诉请不一致。
田亚超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田亚超向一审法院提出诉讼请求：1、判令家乐福河东商场、家乐福公司赔偿1000元；2、判令退还货款14.9元；3、全部诉讼费用由家乐福河东商场、家乐福公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月20日，田亚超在家乐福河东商场购买“ST椰青”一个，花费14.9元。涉诉商品由塑料封皮进行了包装，在该外包装上有明显的英文标签，除家乐福河东商场自行黏贴了用于销售的标签一枚外，无任何中文说明。田亚超经扫描该商品塑料外�皮包装上的条形码后显示该水果产自泰国。家乐福超市河东商场当庭自认涉诉商品为国产水果，并非泰国进口。
一审法院认为，作为商品的销售者在实施经营活动的过程中应当依据相关法律规定，诚实信用的销售商品，若存在相应欺诈消费者的情形时，依法应当承担相应责任。本案中，田亚超在家乐福河东商场购买商品，与家乐福河东商场形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定各自履行义务。本案中涉诉商品外包装上有明显的英文标识，且经扫码后显示该商品产自泰国，但庭审中家乐福河东商场自认该商品系国产水果，并非泰国进口。但无论该外包装是家乐福河东商场为了便于销售所添加的，还是在进货时就已经存在的，都将造成消费者在购买该商品时陷入错误认识，易误导消费者认为其系泰国进口商品，故此一审法院认为，家乐福河东商场在明知该商品系国产的情况下仍然以泰国进口外包装销售该产品，违反了我国相关法律规定，侵害了消费者的合法权益，依法应当赔偿。田亚超诉请要求的1000元赔偿，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的有关规定，一审法院予以支持。另，由于田亚超在本案中已经要求家乐福河东商场退还货款，一审法院认为，田亚超这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，家乐福河东商场应当将田亚超主张的14.9元退还田亚超，而田亚超则应当依法将“ST椰青”一个退还家乐福河东商场。由于家乐福河东商场系家乐福公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由家乐福公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国食品安�法》第一百四十八条第二款之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，天津劝业家乐福超市有限公司退还田亚超货款14.9元，同时田亚超向天津劝业家乐福超市有限公司返还其自天津劝业家乐福超市有限公司河东商场购买的“ST椰青”一个；二、判决生效之日起十日内，天津劝业家乐福超市有限公司赔偿田亚超人民币1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由天津劝业家乐福超市有限公司负担。如果天津劝业家乐福超市有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。家乐福河东商场、家乐福公司提交了《入境货物检验检疫证明》、《中华人民共和国海关进�货物报关单》，以此证明田亚超购买的案涉商品为泰国进口商品。田亚超对家乐福河东商场、家乐福公司提交的上述证据均不予认可。本院经质证认为，上述证据能够证明涉诉商品确为进口商品，本院予以确认。
经审理查明，田亚超所购买的“ST椰青”原产地为泰国，为进口农产品。同时，家乐福河东商场、家乐福公司在二审诉讼中表示同意退款退货，但不同意赔偿。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，田亚超在家乐福河东商场购买涉案商品“ST椰青”，双方形成买卖合同关系。该买卖合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当为有效。家乐福河东商场、家乐福公司在二审诉讼中提交的证据，能够证明田亚超购买的“ST椰青”属于进口商品�符合我国入境货物检验检疫标准。该商品应属农产品范畴，不属于《中华人民共和国食品安全法》所规定的预包装食品，且针对该商品并无标注中文、生产日期及保质期的强制性规定，故本院对田亚超诉讼主张不予支持。鉴于家乐福河东商场、家乐福公司在二审诉讼中表示同意退款退货，本院予以照准。
综上所述，家乐福河东商场、家乐福公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6695号民事判决第一项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6695号民事判决第二项；
三、驳回田亚超其他诉讼请求。
如果天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由田亚超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭家骥
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第08482号
原告孙某某，女，1968年10月12日生，汉族。
被告丁某某，男，1965年12月13日生，汉族。
原告孙某某（以下简称原告）与被告丁某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员马雯菁适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告感情不和，已分居六年，且婚生子已成年，现原、被告感情破裂，故请求判令：原、被告离婚。
被告辩称，原告虽称财产均归我，但是现在动迁后的房产无法办理产权证，只有动迁协议，是原告签署的，故在房产未办理到我名下的前提下，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
原、被告于1993年9月20日登记结婚，婚生一子，现已成年。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因双方在家庭生活中的意见不同，发生矛盾。诉讼中，被告表示不同意离婚。原、被告均认可有共有房产一套，该房屋原坐落于大连市甘井子区红凌路，动迁后房屋尚未办理产权证，故行政街号、房屋面积等均无法确认。
以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，双方在这么多年的共同生活中定会产生一定的矛盾与纠纷，但是原、被告显然未能妥善处理双方因性格不合所产生的相关问题。本案中，因原、被告动迁后的共有房产尚未办理权属证明，故被告辩请待共有房屋权属明确后再与原告自行办理离婚手续。诚然，本院需要根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定准予离婚之情形判定原告的离婚诉请是否应予以支持，但更需要综合考虑原、被告间的财产分割等对原、被告合法权益影响重大的相关问题。本案中，因原、被告共有的动迁后房屋尚未办理权属证明，且动迁协议系由原告与动迁公司签署，故如在原、被告离婚后再办理房屋权属证明，可能会造成被告对共有房产的合法权益无法得到保障，因此对被告的答辩意见，本院予以采纳。希望原、被告能借此机会缓和二人间的矛盾，协商、妥善地处理婚姻关系中所涉及的各项问题，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙明丽与被告丁传利离婚。
案件受理费150元（简易程序审理已减半收取），由原告孙明丽负担。减半收取的案件受理费，原告可办理退费手续。
如不服本判决，可自判决书送达之日计算（包括送达之日）15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期内交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马雯菁
二〇一六年三月十五日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终702号
上诉人（原审原告）吕昌钱，男，1956年1月31日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市经济和信息化委员会，住所地武汉市江汉区青年路560号。
法定代表人金伟成，主任。
委托代理人周胜军，该单位工作人员。
委托代理人唐细春，湖北博观律师事务所律师。
原审第三人武汉经贸发展总公司，住所地武汉市江岸区胜利街339号。
法定代表人刘学清，总经理。
上诉人吕昌钱因不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕昌钱原审诉称：武汉市经济和信息化委员会（下称武汉经委）2003年7月11日制定武经改字（2003）154号文件，2003年8月18日制定武经改字（2003）169号文件，对武汉经贸发展总公司（下称武汉经贸公司）进行国有企业改制。在改制过程中，由于原法定代表人宴承重违法处置国有资产，将武汉经贸公司位于利济北路32-38号的房屋低价卖给了宴承重本人。经过诉讼，湖北省高级人民法院判决确认房屋买卖合同无效，将房屋返还给武汉经贸公司，武汉经贸公司将款项人民币1200000元返还给宴承重、谭静。武汉经贸公司员工包括本案的吕昌钱等十七人先后向武汉市江岸区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁、向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，均被裁定不予受理。现利济北路32-38号房屋已经返还给了武汉经贸公司，武汉经贸公司已经将房屋处置，房屋处置的款项目前由武汉经委掌控，根据武汉经委2003年制定的两个文件，以上房屋应作为改制资产用于员工的安置，因宴承重违法处置房屋，这笔款项是违法取得的，武汉经贸公司应根据生效判决将人民币1200000元退还给宴承重，将现在处置房屋的款项用于改制。以上事实发生后，吕昌钱等十七人一直要求武汉经委主导改制，将改制进行到底。为维护自己的合法权益，吕昌钱诉至法院，请求判决：1、行政机关履行法定�责主导将武汉经贸公司的改制完成。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”吕昌钱要求武汉经委履行主导改制的法定职责，目的是解决与企业改制相关的问题，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定，裁定如下：驳回吕昌钱的起诉。
吕昌钱上诉请求：撤销原审裁定，支持吕昌钱诉讼请求。事实和理由：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定是“当事人向人民法院提起民事诉讼的”而非“行政诉讼”，本案是行政诉讼，并不适用该规定，原审法院根据该规定裁定不予受理，适用法律不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《�华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”对于行政诉讼中可以适用民事诉讼法的情形、行政诉讼受案范围法律己明确规定，不能随意适用民事诉讼法，本案属于行政案件受案范围，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，符合行政诉讼的起诉条件，人民法院应予受理。吕昌钱的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，明显属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中企业改制问题，按照《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条、第�五条、第四十条、第四十一条规定，属于政府统筹解决的法定职责。武汉经委2003年7月11日制定武经改字（2003）154号文件、2003年8月18日制定武经改字（2003）169号文件，主导对武汉经贸公司进行国有企业改制，武汉经委是履行主导改制职责的行政主管机关，依照法律规定，是本案适格被告，要求其按照文件要求履行职责，将现有处置房屋的款项用于改制，有充分的事实根据和法律依据，符合行政诉讼受案条件。
本院认为：行政机关是否主导对企业进行改制以及如何对企业进行改制属于积极的行政行为，法律并没有赋于相关公民或法人责令行政的权力，换言之，吕昌钱不能申请武汉经委主导对武汉经贸公司进行国有企业改制，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 曦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜建成，男，1960年2月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区飞鹅路*号。
法定代表人：宋卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玮婧、李丹，均为该司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源市场服务中心。住所地：广东省广州市三元里大道*********号。
法定代表人：李汉章，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴丽娜、覃泽培，均为该中心职员。
再审申请人杜建成因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（下称广骏公司�、广州市人力资源市场服务中心（下称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜建成申请再审称：（一）广骏公司申请劳动仲裁及诉讼时效应当从2016年12月7日，即杜建成领取燃油补贴之日起计算。广骏公司出具解除劳动合同证明后，直到2016年12月7日才支付了燃油补贴，燃油补贴产生的时间是履行劳动合同期间，此支付行为是杜建成履行劳动合同的约定。因此，双方实际解除劳动合同应当从2016年12月7日最后履行劳动合同之日起计算。（二）广骏公司应当为杜建成购买社保。法律没有规定或当事人约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》免除单位劳动者购买社保的责任，违反了法律规定，根本不能作为广骏公司不为劳动者交纳社会保险费的免责责任。（三）杜建成作为出租车司机，应当按规定享受年假。（四）双方解除劳动合同的原因不仅是因为合同到期不续签，广骏公司提供的劳动合同存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因，故广骏公司应当在解除劳动合同后支付经济补偿金。（五）广骏公司收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给杜建成。请求立案再审。
被申请人广骏公司、人力资源中心均提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九�“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人杜建成提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于劳动仲裁时效能否在再审申请人领取燃油补贴之日起重新开始计算的问题。再审申请人主张在广骏公司出具解除劳动合同证明以后，于2016年12月7日支付了燃油补贴，此支付行为是广骏公司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算。经查，再审申请人在一审时提交了自称是广骏公司工作人员于2016年12月5日发送的领取2015年油贴的手机短信，据以主张其仲裁请求未超过仲裁时效。经调取一审庭审笔录，本院认为，首先，从短信的形式看，再审申请人称手机短信是广骏公司的工作人员所发，但是仅提交了复印件，对于短信的发件人、收件人的身份均未能提供相应的证据予以佐证，亦没有证据表明发送短信的行为是受广骏公司的委托或广骏公司对此是确认的。广骏公司在一审庭审时亦不认可。其次，从短信的内容看，再审申请人提交的短信内容载明“广骏一分三队提示：请你于12月6日下午14:30分时至15:30时会公司财务室领取你2015年的油贴……”，上述内容并不能表明再审申请人所称的油贴属于广骏公司在诉讼前拖欠的应发而未发的款项，亦不足以证明2015年5月31日广骏公司与杜建成解除劳动合同关系后又建立劳动关系，或者劳动关系未解除。最后，从相关合同的内容看，广骏公司与出租车司机签订的格式劳动合同亦没有关于再审申请人所称的燃油补贴的相关约定，而《广州市客运出租汽车承包合同》第十一条第（十）项规定“工资等个人收入（含燃油费用返还）由乙方（再审申请人）在缴交承包�用前从出租车营运收入中先行取得，甲方（广骏公司）不再支付”。综上，再审申请人关于广骏公司于2016年12月7日支付燃油补贴的行为是该司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算的主张与相关合同的约定不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。
一、二审判决认定杜建成与广骏公司于2015年5月31日解除劳动合同，杜建成直至2016年7月5日才申请劳动仲裁，对于上述事实双方当事人均无提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因杜建成直至2016年7月5日才提出仲裁申请主张权利，已超过上述法律所规定的仲裁时效期间。杜建成在法定的仲裁时效期间内未主张权利，且如前分析，其亦未提供充分的证据证实存在中断或中止的情形，依据最高人民法院《关�审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故原审判决驳回杜建成的全部诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜建成的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月一日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜建成，男，1960年2月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区飞鹅路*号。法定代表人：宋卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱玮婧、李丹，均为该司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源市场服务中心。住所地：广东省广州市三元里大道*********号。法定代表人：李汉章，该中心主任。委托诉讼代理人：吴丽娜、覃泽培，均为该中心职员。再审申请人杜建成因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（下称广骏公司�、广州市人力资源市场服务中心（下称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜建成申请再审称：（一）广骏公司申请劳动仲裁及诉讼时效应当从2016年12月7日，即杜建成领取燃油补贴之日起计算。广骏公司出具解除劳动合同证明后，直到2016年12月7日才支付了燃油补贴，燃油补贴产生的时间是履行劳动合同期间，此支付行为是杜建成履行劳动合同的约定。因此，双方实际解除劳动合同应当从2016年12月7日最后履行劳动合同之日起计算。（二）广骏公司应当为杜建成购买社保。法律没有规定或当事人约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》免除单位劳动者购买社保的责任，违反了法律规定，根本不能作为广骏公司不为劳动者交纳社会保险费的免责责任。（三）杜建成作为出租车司机，应当按规定享受年假。（四）双方解除劳动合同的原因不仅是因为合同到期不续签，广骏公司提供的劳动合同存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因，故广骏公司应当在解除劳动合同后支付经济补偿金。（五）广骏公司收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给杜建成。请求立案再审。被申请人广骏公司、人力资源中心均提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九�“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人杜建成提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于劳动仲裁时效能否在再审申请人领取燃油补贴之日起重新开始计算的问题。再审申请人主张在广骏公司出具解除劳动合同证明以后，于2016年12月7日支付了燃油补贴，此支付行为是广骏公司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算。经查，再审申请人在一审时提交了自称是广骏公司工作人员于2016年12月5日发送的领取2015年油贴的手机短信，据以主张其仲裁请求未超过仲裁时效。经调取一审庭审笔录，本院认为，首先，从短信的形式看，再审申请人称手机短信是广骏公司的工作人员所发，但是仅提交了复印件，对于短信的发件人、收件人的身份均未能提供相应的证据予以佐证，亦没有证据表明发送短信的行为是受广骏公司的委托或广骏公司对此是确认的。广骏公司在一审庭审时亦不认可。其次，从短信的内容看，再审申请人提交的短信内容载明“广骏一分三队提示：请你于12月6日下午14:30分时至15:30时会公司财务室领取你2015年的油贴……”，上述内容并不能表明再审申请人所称的油贴属于广骏公司在诉讼前拖欠的应发而未发的款项，亦不足以证明2015年5月31日广骏公司与杜建成解除劳动合同关系后又建立劳动关系，或者劳动关系未解除。最后，从相关合同的内容看，广骏公司与出租车司机签订的格式劳动合同亦没有关于再审申请人所称的燃油补贴的相关约定，而《广州市客运出租汽车承包合同》第十一条第（十）项规定“工资等个人收入（含燃油费用返还）由乙方（再审申请人）在缴交承包�用前从出租车营运收入中先行取得，甲方（广骏公司）不再支付”。综上，再审申请人关于广骏公司于2016年12月7日支付燃油补贴的行为是该司在履行劳动合同的约定，故劳动仲裁时间应当在该日起重新开始计算的主张与相关合同的约定不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。一、二审判决认定杜建成与广骏公司于2015年5月31日解除劳动合同，杜建成直至2016年7月5日才申请劳动仲裁，对于上述事实双方当事人均无提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因杜建成直至2016年7月5日才提出仲裁申请主张权利，已超过上述法律所规定的仲裁时效期间。杜建成在法定的仲裁时效期间内未主张权利，且如前分析，其亦未提供充分的证据证实存在中断或中止的情形，依据最高人民法院《关�审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故原审判决驳回杜建成的全部诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜建成的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十二月一日书记员  曹丽霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2377号
罪犯周朝忠，男，1965年10月2日生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2007年12月10日，贵州省余庆县人民法院作出（2007）余刑初字第87号刑事判决，认定周朝忠犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年9月14日起至2020年9月13日止）。2010年11月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第4086号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4938号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年6月13日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周朝忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周朝忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周朝忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15781号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：王宇，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏立涛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢209号
金学形：
关于申请执行人金仁何与被执行人金学形民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初1691号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢209号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月三十日
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初443号
原告:德庆县农村信用合作联社。住所：德庆县德城街道德庆大道东。
法定代表人:邓裕忠，理事长。
委托诉讼代理人：关然、张智浩,该社职员。
被告：肇庆市恒辉木地板有限公司。住所：德庆县城东大桥鹤山咀。
法定代表人：李志勇。
被告：陈灶婵，女，1964年6月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：李志勇，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：江建泉，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：聂永全，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社与被告肇庆市恒辉木地板有限公司、陈灶婵、江碧辉、李志勇、江建泉、聂永全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告德庆县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德庆县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何卓坚
二〇一八年五月十五日
书记员 麦欣然
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特252号
申请人李宁，男，汉族，1989年5月6日出生(身份证号码3713231989********)，现住山东省威海市苘山镇西刘章村。
申请人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
法定代表人马传亮，经理。
统一社会信用代码913710027710001800。
本院于2017年7月14日立案受理申请人李宁、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因委托合同纠纷，于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海顺昌国际经济技术合作有限公司给付李宁保证金15000元，此款于2017年8月10日前给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李宁、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 艳
二〇一七年七月十七日
书记员 徐雁冰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初641-1号
申请人：于增祥，男，1963年5月22日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：王俊强，男，1975年2月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王永香，女，1976年4月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系被告王俊强之妻。
申请人于增祥诉被申请人王俊强、王永香不当得利纠纷一案中，申请人于增祥于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款300000元或查封等同价值的其他财产，担保人潍坊鑫威投资担保有限公司以300000元提供担保。
本院经审查认为，申请人于增祥的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王俊强、王永香的银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费2020元，由申请人于增祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨甜甜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终62号
上诉人（原审原告）建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民。
诉讼代表人田XX。
诉讼代表人单XX。
诉讼代表人屈XX。
诉讼代表人王XX。
诉讼代表人屈XX。
委托代理人谢XX。
被上诉人（原审被告）建昌县和尚房子乡人民政府。
法定代表人袁XX。
行政负责人邱XX。
委托代理人齐XX。
被上诉人（原审被告）建昌县人民政府。
法定代表人王XX。
委托代理人韩XX。
被上诉人（原审第三人）建昌县和尚房子乡正沟村民委员会。
负责人田XX。
上诉人建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民诉被上诉人建昌县和尚房子乡人民政府行政答复，被上诉人建昌县人民政府行政复议一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1421行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民的诉讼代表人田XX、单XX、屈XX及其委托代理人谢XX，被上诉人建昌县和尚房子乡人民政府的行政负责人邱XX及其委托代理人齐XX，被上诉人建昌县人民政府的委托代理人韩XX，原审第三人建昌县和尚房子乡正沟村民委员会的负责人田XX到庭参加诉讼。上诉人的诉讼代表人屈XX、王XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告建昌县和尚房子乡人民政府作出的《关于正沟村下房子组村民要求分配正沟大山公益林补偿金申请的答复意见》是针对原告的请求作出的信访答复意见，依据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，原告对该意见不服的，应该走复查、复核程序，而非提起行政诉讼。该答复意见只是认为“正沟村下房子组村民要求分配正沟村大山山场公益林补偿金的请求，证据不足，不予支持”，原告可以通过对争议林地进行行政确权，在争议林地权属确定后再主张对公益林补偿款的分配，所以被告的信访答复意见并未对原告的合法权益产生实际影响。综上所述，该案不是人民法院行政受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民的起诉。案件受理费50元免予收取。
上诉人建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民上诉称，原审法院认为所诉行为应该走复查、复核程序错误，该行为属于具体行政行为，对上诉人产生了实体影响，上诉人曾到过复核机关复核，复核机关不予受理，才到法制办提起行政复议，复议机关也告知对复议决定不服，有权提起行政诉讼。该裁定违背最高院（2005）行立他字第4号的答复，乡政府不是信访工作机构，作出的也不是其中8种信访事项，所以该裁定错误，依法应当纠正。
被上诉人建昌县和尚房子乡人民政府答辩称，2016年10月和尚房子乡正沟村下房子村民组田树仁等村民向建昌县和尚房子乡人民政府提出信访申请，要求乡政府给解决正沟村公益林生态效益补偿金分配问题，建昌县和尚房子乡人民政府接到申请后，高度重视，及时组成调查工作组解决以上村民信访问题。建昌县和尚房子乡人民政府调查工作组经调查走访正沟村知情村民、原村干部、现村干部等并在征询正沟和西沟两个村民组村民意见的基础上，经仔细核实、认真研究，依事实、依证据，依法作出《关于正沟村下房子组村民要求分配正沟大山公益林补偿申请的答复意见》（下称《答复意见》）。现提出如下答辩：一是《答复意见》是经建昌县和尚房子乡人民政府组成调查工作组，先行调查取证，走访、了解、核实涉案情况后作出的，其答复意见正确、合法，尊重历史、尊重现实。二是《答复意见》已对上诉人即申请人在原信访申请中要求分配公益林补偿金的理由及所依事由作出正确、合理的答复，该答复已经明确告知不能分配正沟村大山山场公益林补偿金。三是上诉人的申请、对建昌县人民政府的复议申请、对绥中县人民法院的起诉均未提出新的观点新的证据。四是建昌县和尚房子乡人民政府作出答复有法律依据，申请人通过信访找到乡人民政府，建昌县和尚房子乡人民政府依《信访条例》的相关规定作出的答复。五是根据《最高人民法院2005行立他字第4号回复》申请人的起诉程序违法，人民法院不应予以受理。综上，原审法院裁定事实清楚，证据确实充分，请求人民法院维持原审裁定。
被上诉人建昌县人民政府答辩称，上诉人因公益林补偿金分配事实宜到县政府上访，提出信访诉求。建昌县和尚房子乡人民政府作出《答复意见》，是信访答复意见。上诉人如不服该意见应当向上级机关申请复查、复核，而不能向人民法院提起行政诉讼。请求法院维持原审裁定。
原审第三人建昌县和尚房子乡正沟村民委员会所述意见与被上诉人建昌县和尚房子乡人民政府的答辩意见一致。
本院认为，上诉人建昌县和尚房子乡正沟村下房子组的村民，以要求分配正沟大山公益林补偿金为由，自2012年开始经常向建昌县人民政府、建昌县和尚房子乡人民政府提出该申请。上诉人建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民于2016年10月16日书面向被上诉人建昌县和尚房子乡人民政府提出分配补偿金的申请，被上诉人建昌县和尚房子乡人民政府于2016年12月7日作出《答复意见》，认为上诉人没有提出相关证据证明应当分配补偿金，且未确认公益林的所有权和使用权，该《答复意见》对上诉人的实体权利义务不产生实质影响。上诉人对该《答复意见》不服可以根据《信访条例》的相关规定提出复查、复核程序。依据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。原审法院认为本案不是人民法院行政诉讼受案范围，据此驳回上诉人的起诉并无不当。被上诉人建昌县人民政府收到上诉人的复议申请后，作出复议决定不妥，应当指导上诉人向有关部门提出复查、复核。本案上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年六月三十日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终62号上诉人（原审原告）建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民。诉讼代表人田XX。诉讼代表人单XX。诉讼代表人屈XX。诉讼代表人王XX。诉讼代表人屈XX。委托代理人谢XX。被上诉人（原审被告）建昌县和尚房子乡人民政府。法定代表人袁XX。行政负责人邱XX。委托代理人齐XX。被上诉人（原审被告）建昌县人民政府。法定代表人王XX。委托代理人韩XX。被上诉人（原审第三人）建昌县和尚房子乡正沟村民委员会。负责人田XX。上诉人建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民诉被上诉人建昌县和尚房子乡人民政府行政答复，被上诉人建昌县人民政府行政复议一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1421行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民的诉讼代表人田XX、单XX、屈XX及其委托代理人谢XX，被上诉人建昌县和尚房子乡人民政府的行政负责人邱XX及其委托代理人齐XX，被上诉人建昌县人民政府的委托代理人韩XX，原审第三人建昌县和尚房子乡正沟村民委员会的负责人田XX到庭参加诉讼。上诉人的诉讼代表人屈XX、王XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认为，被告建昌县和尚房子乡人民政府作出的《关于正沟村下房子组村民要求分配正沟大山公益林补偿金申请的答复意见》是针对原告的请求作出的信访答复意见，依据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，原告对该意见不服的，应该走复查、复核程序，而非提起行政诉讼。该答复意见只是认为“正沟村下房子组村民要求分配正沟村大山山场公益林补偿金的请求，证据不足，不予支持”，原告可以通过对争议林地进行行政确权，在争议林地权属确定后再主张对公益林补偿款的分配，所以被告的信访答复意见并未对原告的合法权益产生实际影响。综上所述，该案不是人民法院行政受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民的起诉。案件受理费50元免予收取。上诉人建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民上诉称，原审法院认为所诉行为应该走复查、复核程序错误，该行为属于具体行政行为，对上诉人产生了实体影响，上诉人曾到过复核机关复核，复核机关不予受理，才到法制办提起行政复议，复议机关也告知对复议决定不服，有权提起行政诉讼。该裁定违背最高院（2005）行立他字第4号的答复，乡政府不是信访工作机构，作出的也不是其中8种信访事项，所以该裁定错误，依法应当纠正。被上诉人建昌县和尚房子乡人民政府答辩称，2016年10月和尚房子乡正沟村下房子村民组田树仁等村民向建昌县和尚房子乡人民政府提出信访申请，要求乡政府给解决正沟村公益林生态效益补偿金分配问题，建昌县和尚房子乡人民政府接到申请后，高度重视，及时组成调查工作组解决以上村民信访问题。建昌县和尚房子乡人民政府调查工作组经调查走访正沟村知情村民、原村干部、现村干部等并在征询正沟和西沟两个村民组村民意见的基础上，经仔细核实、认真研究，依事实、依证据，依法作出《关于正沟村下房子组村民要求分配正沟大山公益林补偿申请的答复意见》（下称《答复意见》）。现提出如下答辩：一是《答复意见》是经建昌县和尚房子乡人民政府组成调查工作组，先行调查取证，走访、了解、核实涉案情况后作出的，其答复意见正确、合法，尊重历史、尊重现实。二是《答复意见》已对上诉人即申请人在原信访申请中要求分配公益林补偿金的理由及所依事由作出正确、合理的答复，该答复已经明确告知不能分配正沟村大山山场公益林补偿金。三是上诉人的申请、对建昌县人民政府的复议申请、对绥中县人民法院的起诉均未提出新的观点新的证据。四是建昌县和尚房子乡人民政府作出答复有法律依据，申请人通过信访找到乡人民政府，建昌县和尚房子乡人民政府依《信访条例》的相关规定作出的答复。五是根据《最高人民法院2005行立他字第4号回复》申请人的起诉程序违法，人民法院不应予以受理。综上，原审法院裁定事实清楚，证据确实充分，请求人民法院维持原审裁定。被上诉人建昌县人民政府答辩称，上诉人因公益林补偿金分配事实宜到县政府上访，提出信访诉求。建昌县和尚房子乡人民政府作出《答复意见》，是信访答复意见。上诉人如不服该意见应当向上级机关申请复查、复核，而不能向人民法院提起行政诉讼。请求法院维持原审裁定。原审第三人建昌县和尚房子乡正沟村民委员会所述意见与被上诉人建昌县和尚房子乡人民政府的答辩意见一致。本院认为，上诉人建昌县和尚房子乡正沟村下房子组的村民，以要求分配正沟大山公益林补偿金为由，自2012年开始经常向建昌县人民政府、建昌县和尚房子乡人民政府提出该申请。上诉人建昌县和尚房子乡正沟村下房子组全体村民于2016年10月16日书面向被上诉人建昌县和尚房子乡人民政府提出分配补偿金的申请，被上诉人建昌县和尚房子乡人民政府于2016年12月7日作出《答复意见》，认为上诉人没有提出相关证据证明应当分配补偿金，且未确认公益林的所有权和使用权，该《答复意见》对上诉人的实体权利义务不产生实质影响。上诉人对该《答复意见》不服可以根据《信访条例》的相关规定提出复查、复核程序。依据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。原审法院认为本案不是人民法院行政诉讼受案范围，据此驳回上诉人的起诉并无不当。被上诉人建昌县人民政府收到上诉人的复议申请后，作出复议决定不妥，应当指导上诉人向有关部门提出复查、复核。本案上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘久斌二〇一七年六月三十日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
沽民保字第22号
申请人：李磊。
被申请人：冯�龙。
申请人李磊以被申请人冯海龙向其借款40000元并以车库抵押，到期未还借款为由，于2015年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人冯海龙所有的位于富源小区的10号车库进行诉前保全。并已提供担保。
本院认为，申请人李磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人冯海龙所有的位于富源小区的10号车库予以查封，查封期间不得买卖、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩跃文
二〇一五年三月十日
书记员 杨树成
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山隆民初字第00039号
原告京山兴龙粮油实业有限公司，住所地京山县石龙镇丰谷街。
法定代表人郭华平，总经理。
委托代理人刘国盛，男，1972年5月28日出生，汉族。
被告宋向东。
本院在审理原告京山兴龙粮油实业有限公司诉被告宋向东买卖合同纠纷一案中，原告京山兴龙粮油实业有限公司以被告宋向东已偿还欠款，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告京山兴龙粮油实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：准许原告京山兴龙粮油实业有限公司撤回起诉。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告京山兴龙粮油实业有限公司负担。
审判员 汪俊清
二〇一四年六月十一日
书记员 夏 涛
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执816号之一
申请执行人：叶金芽，女，1969年2月12日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：童建荣，男，1973年10月10日出生，汉族，住龙游县。
被执行人：郑国军，男，1970年7月12日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人叶金芽与被执行人童建荣、郑国军民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于2010年2月10日作出（2010）丽遂商初字第180号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人叶金芽于2017年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人童建荣应归还申请执行人叶金芽借款本金40000元及利息。被执行人郑国军对上述款项承担连带清偿责任。本院已将被执行人郑国军的房产及车辆予以查封，但不知车辆的下落，房产一时难以变现处置。查询被执行人童建设荣的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人长期外出。故申请执行人叶金芽申请（2017）浙1123执816号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月十五日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执816号
被执行人童建荣，男，1973年10月10日出生，住龙游县。
被执行人郑国军，男，1970年7月12日出生，住遂昌县。
本院在执行叶金芽与童建荣、郑国军民间借贷纠纷一案中，因郑国军拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对郑国军罚款5000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月八日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执816号
被拘留人:童建荣公民身份号码:×××0218
本院在执行叶金芽与童建荣、郑国军（2017）浙1123执816号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童建荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月八日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第364号
上诉人（原审被告）张家口宝龙国际饭店有限公司。
法定代表人刘泽明。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贵河。
上诉人张家口宝龙国际饭店有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民商初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口宝龙国际饭店有限公司的委托代理人刘志强、宋寿青，被上诉人王贵河到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东民商初字第733号民事判决；
二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋 力
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第190号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人东风小学1-601。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2014年6月18日申请强制执行东风小学1-601环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年七月二日
书记员 褚保军