wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1450号上诉人（原审被告）丁福瑞。委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王树。被上诉人（原审原告）韩秀珍。上诉人丁福瑞与被上诉人王树、韩秀珍劳务合同纠纷一案，丁福瑞不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年4月29日丁福瑞雇佣王树、韩秀珍为其打民用吃水井1眼，打井费为1450元。丁福瑞为王树、韩秀珍出具欠据1枚。此款经王树、韩秀珍几次催要，丁福瑞以是自己为王树、韩秀珍联系给村民组打井的同时，自己也打了一眼吃水井，王树、韩秀珍雇佣的打井师傅郑耀国曾借其款2400元，王树、韩秀珍曾答应与此打井费一并结算为由拖欠至今。原审法院认为，丁福瑞为王树、韩秀珍联系为村民组打井事宜及王树、韩秀珍的雇员郑耀国借丁福瑞2400元之事均与本案无关，丁福瑞在王树、韩秀珍向其主张权利时未及时付清王树、韩秀珍打井费之行为已侵害了王树、韩秀珍的合法权益，故对王树、韩秀珍要求丁福瑞给付打井费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定判决：丁福瑞于本判决生效后10日内给付王树、韩秀珍打井费1450元。案件受理费50元减半收取为25元，邮寄送达费40元，均由丁福瑞负担。宣判后，丁福瑞不服，向本院提起上诉称，其确实为“王术”出具过欠打井费1450元的欠据，“王术”的雇员郑耀国也确实在其处借款2400元，但其不欠王树、韩秀珍打井费，王树、韩秀珍的主张无事实依据。王树、韩秀珍二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，丁福瑞主张其只欠“王术”打井费1450元，与本案被上诉人王树、韩秀珍无关，经审查，丁福瑞不能提供证据证明其所称的“王术”是否存在，故丁福瑞的上述主张本院不予支持。另，丁福瑞主张郑耀国尚欠其2400元，双方应一并结算，因丁福瑞的上述主张与本案无关，故丁福瑞的上述主张本院亦不予支持。综上，丁福瑞的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年九月六日书记员  吴保佳
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第577号
原告：黄灼聪，男，1963年2月25日出生，汉族，住从化市。
被告：李灼乐，男，1979年10月4日出生，汉族，住从化市。
被告：孔红丽，女，1987年4月15日出生，汉族，住从化市。
原告黄灼聪诉被告李灼乐、孔红丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄灼聪到庭参加了诉讼，被告李灼乐、孔红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，被告李灼乐作为借款人、被告孔红丽作为担保人于2013年1月13日向原告立下借条2张，其中1张借条约定借款金额为20万元，约定借款期为3个月，借款期内每月利息为6000元，逾期未还按每月8000元收取利息，直至还清为止；另1张借条约定借款金额为33万元，约定借款期为1年，借款期内每月利息为10000元，逾期未还按每月13200元收取利息，直至还清为止。原告同日转账474000元给被告李灼乐名下的农业银行账户，另向被告李灼乐支付现金56000元，合共53万元，被告李灼乐收到该款后分别在2张借条上写下收据确认已收到上述款项。被告李灼乐借款后至2014年均按约定偿还利息，但至2014年4月17日支付10000元后，尚欠2014年2月13日至3月12日的利息11200元未支付，其余本息至今未付，经原告多次催收，两被告均拒绝偿还借款本金及利息，故起诉请求判令：1、被告李灼乐偿还借款本金53万元及相应银行利息的4倍计付利息给原告；2、被告孔红丽对被告李灼乐所欠原告的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、借条、收据2张，用于证明被告李灼乐分别立据向原告借款20万元及33万元；被告孔红丽在借条上签名作担保人，但没有约定保证方式及期间；
2、银行卡、转账记录，用于证明原告已支付了借款给被告。
被告李灼乐、孔红丽没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，上述证据能印证原告诉请事实，故本院以原告诉请事实为本案查明事实。其中1笔20万元的借款约定借款期为3个月，因在借款时没有约定保证方式及期间，原告也没有证据证实其有向保证人主张过权利，故经本院释明后原告放弃要求被告孔红丽对该笔借款承担保证责任；同时在庭审中原告表示如在前所收取的利息高于银行利率4倍，超出部分的利息可作2014年3月13至起诉之日止的利息，并主张从起诉之日起再计付利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能证实原告与被告李灼乐之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。事后经原告多次催收被告李灼乐仍没有清偿借款给原告显属违约，依法应承担清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍收取并没有超过法律规定的最高限额，且不高于原、被告在借款时的约定，本院予以支持。同时被告孔红丽在借据上签名作借款担保，但并没有约定保证方式及期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期为主债务履行期满后6个月，故原告自行放弃要求被告孔红丽承担对20万元一笔借款的保证责任并无不当，本院予以确认，而另一笔33万元的借款并没有超过保证期间，故原告要求被告孔红丽对该笔借款承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告李灼乐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金53万元给原告黄灼聪，并从2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至还清款日止；
二、被告孔红丽对被告李灼乐所欠原告黄灼聪33万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费4550元由被告李灼乐承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年七月十七日
书记员 林艺燕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终123号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：赵涵，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘力伟，男，1991年7月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚财险天津分公司）因与被上诉人刘力伟财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财险天津分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿18545元（异议金额17410元）；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未通知上诉人单方申请鉴定，且鉴定结论前后不一致，鉴定过程与事实严重不符，鉴定结论弄虚作假，存在重大瑕疵，上诉人对该鉴定结论不予认可。上诉人在一审时申请重新鉴定，但一审法院并未准许。二、上诉人亦对事故车辆进行了评估，但一审法院并未采纳上诉人意见，有失偏颇。
刘力伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘力伟向一审法院起诉请求：1、永诚财险天津分公司赔偿保险金35955元；2.诉讼费用由永诚财险天津分公司负担。
一审法院认定事实：刘力伟诉称，2016年3月14日，刘力伟为其所有的冀Ｊ×××××号机动车向永诚财险天津分公司投保了机动车商业保险，永诚财险天津分公司承保后出具了保险单。保险单约定，保险期间自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止，车辆损失险赔偿限额为67900元，第三者责任险赔偿限额为500000元，且均投保有不计免赔险。2016年7月19日15时，司机崔金剑驾驶被保险车辆在平宝公路13公里400米处，因操作不当，车辆失控后撞击在路西侧ＸＸ停放的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号机动车右侧，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定，崔金剑负事故的全部责任。事故发生后，经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失修复价格为33100元，刘力伟还支付评估费1655元、施救费1200元、修理费33100元，本次事故共造成其各项损失合计35955元。刘力伟向永诚财险天津分公司申请理赔，双方协商未果，故具状起诉。
一审法院认为，永诚财险天津分公司承认刘力伟在本案中主张的事实，故对刘力伟主张的事实予以确认。永诚财险天津分公司与刘力伟签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。永诚财险天津分公司不认可刘力伟提交的评估报告中确认的损失数额，亦不认可评估费、施救费票据的证明目的，但未提交相关证据证实，故对其主张不予支持；刘力伟提交的评估报告，是委托依法设立的独立评估机构，且由具有相关专业知识的人员作出的，具有客观性、真实性，提供的评估费、施救费发票，形式、来源合法，法院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》的规定，被保险车辆在保险期限内发生的交通事故属保险事故，造成的被保险车辆修复费用、评估费、施救费等直接、实际损失，系必要、合理费用，属保险理赔范围，保险公司应在保险限额内予以赔偿。综上，刘力伟的诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第一百二十九条规定，判决：永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿刘力伟保险金35955元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人系保险合同法律关系，保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人的车辆损失，有天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告和维修费发票予以证实，本院予以确认。上诉人对评估报告不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定该评估报告，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。施救费、评估费系被上诉人因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。
综上所述，永诚财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年一月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执721号
申请执行人张博、男，1980年1月5日出生，汉族，铁路工人，住梅河口市。
被执行人高海洋、男，1987年1月2日出生，汉族，铁路工人，住梅河口市。
本院在执行张博与高海洋追偿权纠纷一案中，被执行人高海洋暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一七年一月六日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执721号申请执行人张博、男，1980年1月5日出生，汉族，铁路工人，住梅河口市。被执行人高海洋、男，1987年1月2日出生，汉族，铁路工人，住梅河口市。本院在执行张博与高海洋追偿权纠纷一案中，被执行人高海洋暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一七年一月六日书记员  饶 博
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初231号
原告姚红儿，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告程开发，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告张彦果，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告姚红儿与被告程开发、张彦果、宁永娟劳务合同纠纷一案中，原告姚红儿于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚红儿与被告程开发、张彦果、宁永娟劳务合同纠纷一案，原告姚红儿以与被告程开发、张彦果、宁永娟私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚红儿撤回对程开发、张彦果、宁永娟的起诉。
案件受理费25元，由原告姚红儿承担。
审判员 李安明
二〇一六年三月二十一日
书记员 史国斌
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00617号
原告宜昌新天地物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人张雯，该公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告林建华，经营地址宜昌市伍家岗区桔城路福久源●新天地b区*层**********号。
本院在审理原告宜昌新天地物业管理有限公司与被告林建华物业服务合同纠纷一案，原告宜昌新天地物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌新天地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌新天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费422元，减半收取211元，由原告宜昌新天地物业管理有限公司负担。
审判员 郑丹
二〇一五年五月十一日
书记员 胡雨
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2989号
上诉人（原审原告）：田绪锋。
委托诉讼代理人：李力，承德市法律援助中心工作人员。
被上诉人(原审被告):李景伟。
上诉人田绪锋因与被上诉人李景伟生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人田绪锋上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中公安机关监控视频的证据可以证明上诉人在冀HTM2**车头前半米远处时，被上诉人驾驶的冀HTM2**车在行驶，一审判决没有采用此证据。2、上诉人被撞后，被120直接由现场送往医院检查，病例中记载了上诉人受伤情况，该事实也能证明上诉人所受伤害由被上诉人造成的。
被上诉人李景伟辩称：上诉人说的与事实不符，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。上诉人拦住被上诉人的车，导致被上诉人无法运营，上诉人的损失与我无关，我不应承担赔偿责任。
田绪锋向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3117.00元、误工费1874.00元、护理费600.00元、住院伙食补助费150.00元、营养费60.00元、救护车费405.00元，合计6206.00元。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实:2017年1月29日18时许，原告因与其妻发生口角，原告要回老家。原告骑摩托车行驶到滦河镇红旗营子路口处碰见原告之子田鹏，田鹏拦下原告不让其回老家。两人走到胡同口处，原告准备打车回家。2017年1月29日18时10分许被告驾驶冀HTM2**号出租车行驶至滦河镇红旗营子路口处被原告拦下，被告遂将车停下。原告上车后，田鹏不让被告拉原告回家。被告发现田鹏与原告有家庭矛盾，遂对原告说不能拉其回家。原告下车后，走到被告车前与其理论，并不让被告车辆走，田鹏上前劝阻原告，原告仍站在被告车辆前不让被告走。双滦公安分局滦河派出所接到报警后出警。2017年1月29日18时45分许，承德市交通警察支队三大队事故值班民警乔军、孙亚辉接到122指挥中心指令到了事发现场，经现场勘查，车号为冀HTM2**号出租车前约一米远处平座一位男士（本案原告）脸部与出租车向对，冀HTM2**号出租车车身无挂撞痕迹，车头、车身尘土无变动。询问平座男士，其并不配合询问，对询问不予理睬。勘查完毕后，民警乔军、孙亚辉在现场口头移交滦河派出所民警。2017年1月29日19时许，原告被救护车送到承德钢铁集团职工医院治疗，诊断为：1、头外伤神经反应；2、头部软组织损伤。2017年1月30日，承德市交通警察支队三大队出具办案说明一份。2017年4月24日承德市双滦区公安分局作出不予处罚决定书，认为现有证据不能证明李景伟有驾驶出租车故意撞伤田绪锋的行为，决定对李景伟不予处罚。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告称被告开出租车将其撞伤，但未向法院提供有效证据予以证实，且法院调取的证据亦不能证实被告对原告实施了侵害行为，原告应对其未能提供有效证据承担不利后果，故原告主张被告赔偿其损失6260.00元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田绪锋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告田绪锋负担。
二审中，上诉人田绪锋提交中国建设银行及中国工商银行账户交易明细两页，拟证明自己的工资收入情况。
二审认定的事实与一审相同。
本院认为,本案的争议焦点为：上诉人田绪锋所受伤害是否为被上诉人李景伟所致。
被上诉人李景伟对上诉人田绪锋所陈述的事实不予认可，上诉人田绪锋不能提供证据证明自已所主张的事实，公安机关的调查结论亦不能证明被上诉人李景伟对上诉人田绪锋实施了侵害行为。依照“谁主张，谁举证”的举证原则，上诉人田绪锋应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人田绪锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人田绪锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）庐执字第00186号
董桂宝、彭三娜：
中国建设银行股份有限公司合肥城西支行与董桂宝、彭三娜金融借款合同纠纷一案，本院（2013）庐民二初字第01360号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、偿还申请人借款本金273243.91元，利息7419.19元（暂计算至2013年12月21日，之后利息顺延计算）及律师费5000元；
二、中国建设银行股份有限公司合肥城西支行有权申请强制执行，并对董桂宝、彭三娜所有的位于合肥市新站区房产一套的在所欠债权额的范围内享有优先受偿权；
三、加倍支付申请人迟延履行期间的债务利息；
四、负担案件受理费2854元及本案执行费4228元。
特此通知
二〇一三年十二月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（1）违反财产报告制度的：
（1）违反限制高消费令的：
（1）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（1）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第33号
原告李乃家。
委托代理人金立峰，山东齐桓律师事务所律师（特别授权代理）。
被告柳强。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）。住所地，上海市常熟路*号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李乃家诉被告柳强、平安保险上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乃家的委托代理人金立峰，被告柳强，被告平安保险上海分公司的委托代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃家诉称，2014年11月13日11时15分，被告柳强驾驶沪A×××××号小型普通客车顺张辛路由东向西行驶，行至事故地点与原告李乃家驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定原告负事故的次要责任，被告负事故主要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失共计5万元，后原告变更诉讼请求为9万元，庭审中原告申请撤回对上海烃源石油技术有限公司的起诉。
被告柳强辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告平安保险上海分公司辩称，本案应依据保险合同及相关法律规定，结合原告证据确定保险公司如何赔偿，投保交强险及不计免赔商业险20万元，事故发生在保险期内。因我方车辆系主要责任，根据保险条款赔偿不超过70%，诉讼费、鉴定费等间接费用我方不承担。
经审理查明，2014年11月13日11时15分，被告柳强驾驶沪A×××××号小型普通客车顺张辛路由东向西行驶，行至事故地点与原告李乃家驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告柳强负事故的主要责任。事故发生后原告因伤在淄博市中西医结合医院花费急诊费1771.05元，后于2014年11月13日至2014年12月15日在淄博市中西医结合医院住院治疗32天，花费医疗费21470.71元。为此，原告诉至本院主张医疗费23241.76元、住院伙食补助费960元、护理费2560元、残疾赔偿金19011.2元、交通费320元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元，以上损失要求被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担后，剩余部分在商业险范围内及被告柳强按照90%比例承担。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，因该事故系机动车与非机动车之间发生，原告因该事故造成的合理损失本院认为被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告柳强按照90%比例承担较为合适。事故发生后原告因伤在淄博市中西医结合医院花费急诊费1771.05元，后于2014年11月13日至2014年12月15日在淄博市中西医结合医院住院治疗32天，花费医疗费21470.71元，被告对原告所花费医疗费真实性无异议，认为部分用药与本事故无关联性，但未提供相反证据推翻原告主张，且在规定时间内未办理鉴定申请，对此本院予以支持原告主张。被告对原告所主张的住院伙食补助费按照30元／天计算32天无异议，本院予以支持。所主张的护理费要求按照护工标准80元／天计算32天符合法律规定本院予以支持。原告伤情经鉴定系十级，要求按照农村居民可支配收入11882元／年计算16年，被告对原告的计算标准无异议，但根据原告出生日期应计算15年。根据原告住院时间、地点及伤情，原告所主张的交通费320元、精神损害抚慰金1000元本院予以支持。所主张的鉴定费2000元符合法律规定本院予以支持。医疗费超出交强险部分经原、被告协商同意按照12%扣减非医保用药，本院予以支持。事故发生后被告已支付给原告的现金14771元应从赔偿款中予以扣减。被告因本事故所造成的车损12957元原告同意按照10%比例承担本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李乃家医疗费10000元、护理费2560元、残疾赔偿金17823元、交通费320元、精神损害抚慰金1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告李乃家医疗费10487元、住院伙食补助费864元；
三、被告柳强于本判决生效后十日内赔偿原告李乃家医疗费1430元、鉴定费1800元；
四、被告柳强已支付给原告的现金14771元及原告按照比例承担的被告损失1296元应从上述第三项中扣减，不足部分从第一、二项中扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费120元，共计1170元，由原告李乃家负担93元，被告柳强负担1077元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年六月一日
书 记 员 曹翠玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民催9号
申请人：山东新大陆电力股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林玉龙，总经理。
申请人山东新大陆电力股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年2月4日立案后，依法于2016年2月16日发出公告，催促利害关系人在一百八十一日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人山东新大陆电力股份有限公司持有的号码3130005228361399、出票日期2016年1月18日、出票人山东清源集团有限公司、收款人正本物流有限公司、出票金额拾万元整、票据到期日2016年7月18日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东新大陆电力股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人山东新大陆电力股份有限公司负担。
审判长 唐绪康
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 方
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执36641号
申请执行人方玉健，女,1963年4月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
被执行人陈斌,男，1979年11月10日生，汉族，户籍地江苏省如东县。
方玉健与陈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）姑苏民四初字第00760号民事调解书已经发生法律效力。民事判决书明确：被告陈斌于本判决生效之日起10日内归还原告方玉健借款本金人民币228000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1770元，合计人民币6820元，由原告方玉健负担600元，被告陈斌负担6220元，公告600元，由被告陈斌负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告等内容。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产、车辆管理部门的车辆登记及公积金中心存款等情况进行调查。期间双方达成和解，约定由被执行人在2016年10月1日前偿还所欠款项，并同时约定相关违约条款等。因本案双方已达成和解，申请人向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行。
本院认为，债权人对自己的债权依法享有处分的权利，现本案申请人与被执行人就具体还款达成还款协议并撤回执行申请，系其依法处分自己的民事权利，故本案应终结执行。如被执行人不按和解协议按期还款，申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第00671号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡 骏
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第718号
原告马传玲。
委托代理人朱思峰。
被告宗锡敏。
被告宗玲。
本院在审理原告马传玲诉被告宗锡敏、宗玲民间借贷纠纷一案中，为保证案件顺利审结，原告马传玲经过慎重考虑，于2015年6月25日向本院提出撤回对被告宗锡敏的起诉。
本院认为，原告马传玲自愿提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马传玲撤回对被告宗锡敏的起诉。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第107号
原告黄永宗，男，1947年6月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人龚贵荣，四川元宇律师事务所律师。
被告熊治轩，男，1969年9月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告黄永宗诉被告熊治轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄永宗及其委托代理人龚贵荣到庭参加诉讼，被告熊治轩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理，现已审理终结。
原告黄永宗诉称，被告于2012年5月18日和2012年6月10日分别向原告借款50，000.00元和60，000.00元，并立下借条。但还款期限到后，被告却以种种理由推诿不还。2014年5月21日，在原告的催促下，被告归还了50，000.00元。请求判决被告返还原告借款60，000.00元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告熊治轩未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭举示的证据有借条两张、土地使用证、车辆登记证、短信记录。
合议庭评议后认为上述证据符合证据要求，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月18日，被告熊治轩向原告出具借条，向原告借款50，000.00元，约定2012年8月18日归还，月息为8%；2012年6月10日，被告熊治轩再次向原告出具借条，向原告借款60，000.00元，约定2012年9月10日归还，月息8%。原告履行了出借义务，被告也将自己的土地使用证及车辆登记证的原件交与原告作担保。借款到期后，被告未归还借款和支付利息，原告多次催收未果，故起诉来院。诉讼过程中，被告于2014年5月21日向原告归还了50，000.00元。
本院认为，被告向原告出具借条借款，双方借款关系成立。被告应当按约定归还借款。由于被告已归还了50，000.00元，其还应偿还本金60，000.00元及从2012年6月10日起的利息，并应当支付已归还的50，000.00元部分自2012年5月18日至2014年5月20日止的利息。由于双方约定的利息已高于人民银行同期贷款利率的四倍，故本院依法对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告熊治轩于本判决生效后的十日内向原告归还借款60，000.00元及从2012年6月10日起至本判决确定的还款期限止的利息，并支付已归还的50，000.00元部分自2012年5月18日至2014年5月20日止的利息，上述利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告黄永宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，500.00元，保全费1，070.00元，公告费560.00元，合计4，130.00元，由被告熊治轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 谢 微
审判员 李东平
陪审员 郑轶川
二〇一四年六月九日
书记员 曹 源
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0924刑初25号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人张胜义，男，1976年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市海兴县。被告人张胜义因涉嫌危险驾驶罪被上网追逃，2017年2月22日到海兴县公安局投案，同日被海兴县公安局刑事拘留，同年3与1日被海兴县公安局取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人张胜义犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人张胜义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日21时许，被告人张胜义酒后驾驶无牌照小型越野车，在海崔线亨泰体育器材厂门口与蔡新岗驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生碰撞，致两车损坏。海兴县公安交通警察大队认定，被告人张胜义负事故全部责任。被告人张胜义与蔡新岗达成协议，被告人张胜义赔偿蔡新岗损失3000元。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，被告人张胜义血液中酒精含量为221.6mg/100ml。后被告人张胜义逃跑，2017年2月22日到海兴县公安局交通警察大队投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张胜义在庭审中无异议，并有经过开庭举证、质证的被告人张胜义供述、证人蔡新岗证言、现场勘验笔录、现场图及照片、黄骅法医鉴定中心黄骅法鉴中心司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单、户籍信息、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜义违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，静脉血中检出酒精含量221.6mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张胜义醉酒驾驶无牌照机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人张胜义系自首，并且赔偿被害人损失，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张胜义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘庆峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜新新
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初1726-2号
原告苏州卓元置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇苏嘉杭高速出口处。
法定代表人张梅珍，执行董事。
委托代理人喻锋，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人范政，江苏智择律师事务所实习律师。
被告唐新建。
被告孙亚娟。
本院在审理原告苏州卓元置业有限公司与被告唐新建、被告孙亚娟房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州卓元置业有限公司向本院提出申请撤回对被告唐新建、被告孙亚娟的起诉。
本院认为，原告苏州卓元置业有限公司的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州卓元置业有限公司撤回对被告唐新建、被告孙亚娟的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币16673元、财产保全费5000元，合计人民币21673元，由原告苏州卓元置业有限公司负担。
审判员 舒馨
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈雯
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执278号
被执行人：李金星。
本院在执行被执行人李金星诈骗判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执278号被执行人：李金星。本院在执行被执行人李金星诈骗判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十八日书 记 员  郭艳芳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执234号
申请执行人嵇绍军，居民。
被执行人王斌，居民。
被执行人盐城市苏成制冷设备有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人沈长生，该总经理。
被执行人柯才军，居民。
申请执行人嵇绍军与被执行人王斌、盐城市苏成制冷设备有限公司、柯才军民间借贷暨保证合同纠纷执行一案，本院（2014）都潘民初字第00338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本院依法受理后，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书、风险告知书，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产、车辆进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都潘民初字第00338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一六年六月十五日
书记员 王 珲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执567号
申请执行人张明，男，1970年11月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人张可珍，女，1957年7月18日出生，汉族。
张明与张可珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的(2015)浦江民初字第537号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告张可珍于本判决生效之日起十日内归还原告张明借款350000元，并支付违约金50000元。本案诉讼费3650元，公告费600元，合计4250元，由被告张可珍承担。因被执行人张可珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张可珍名下无大额银行存款，无房产权属登记，本院已依法查封其名下车牌号为A7H**别克牌小型轿车一辆，但因该车目前下落不明，本院暂无法处理。本院已将被执行人张可珍纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执567号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额404250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人张可珍纳入失信被执行人员名单，现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执567号一案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦江民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 夏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第209号
原告：薛某。
委托代理人：舒某某。
委托代理人：石某某。
被告：陈某某。
原告薛某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年3月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员杨军适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的方式无
法向陈某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成
合议庭于2010年7月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。薛某的委托代理人石某某到庭参加诉讼，陈某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
薛某起诉称：2008年9月3日，陈某某因资金所需向原告
借款500000元，双方约定借款期限为2008年9月3日至2008年10
月2日，到期一次性归还全额借款，若因违约逾期归还，每逾
期一天借款人应向出借人支付借款额千分之二的违约金，并由
凌某某为上述借款作连带担保。当日，薛某将借款交由陈某某
使用。借款到期后，陈某某分文未还，故请求法院判令：1、
陈某某立即归还借款本金500000元；2、陈某某支付逾期还款
利息180000元（按月利率2%，从2008年10月3日暂计算至2010
年4月3日，实际利息计算至被告实际清偿之日止）；3、由陈某某承担本案的诉讼费用。薛某在庭审中陈述由于担保人凌某
某承诺垫付
200000元，故将第一项诉讼请求变更为借款本金300000
元，将第二项诉讼请求的利息变更为113125元（按借款本金30
0000元的银行同期贷款年利率5.31%的四倍计算自2008年10月3
日至2010年7月16日共648天）。
薛某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2008年9月3日由陈某某出具的借条一份，证明陈某某向
薛某借款500000元，借款期限为2008年9月3日至2008年10月2
日，并约定逾期归还违约金为每日千分之二的事实。
陈某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对薛某提交的上述证据，经本院审核，符合有效证据的
条件，结合薛某的陈述，能够证明陈某某向薛某借款300000元
未能及时返还的事实，本院确认为有效证据。
本案事实认定如下：2008年9月3日，陈某某做生意缺资
金，向薛某借款500000元，并出具借条1份，借款期限为2008
年9月3日至2008年10月2日，约定若逾期归还，每逾期一天借
款人应向出借人支付借款额千分之二的违约金，并由凌某某为
上述借款作连带担保。借款到期后，经薛某多次向陈某某催讨
无着，担保人凌某某与薛某协商，由凌某某承诺垫付200000元
的借款。对余下的300000元，陈某某仍未能按约归还，薛某向
法院起诉。
本院认为：薛某与陈某某之间的民间借贷是双方当事人
真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。陈某某未能按照借款时的承诺归还借款是引
起本案纠纷的根本原因。故薛某要求陈某某返还借款本金、支
付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
陈某某应返还薛某借款本金300000元，支付逾期利息113
125元，合计413125元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，公告费550元，合计诉讼费11150元
，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 王 惠
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6722号
原告平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师，
被告：叶以帅，男，汉族，1972年04月19日出生，住南京市雨花台区。
被告：郑亚琴，女，汉族，1974年3月15日出生，住南京市雨花台区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前均简称平安银行南京分行）与被告叶以帅、郑亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加了诉讼。被告叶以帅、郑亚琴经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶以帅、郑亚琴归还原告贷款本金人民币62361.82元；2、判令被告叶以帅、郑亚琴支付利息人民币2687.06元，逾期利息人民币1120.76元，总计诉讼标的为人民币66169.64元（截至2017年5月5日止），并支付自2017年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币65048.88元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算；3、判令如被告叶以帅、郑亚琴不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为LFW6DS600881的凯迪拉克小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告叶以帅、郑亚琴继续清偿。本案诉讼费由被告叶以帅、郑亚琴承担。事实及理由：原告与被告于2014年9月16日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为21万元，贷款期限为36个月，自2014年9月17日至2017年9月17日，贷款年利率14.25%，贷款用于支付购买凯迪拉克牌小型轿车的价款，还款方式是按月等额还款，逾期利息和复利均按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为LFW6DS600881的凯迪拉克小型越野客车作为抵押物，抵押担保的范围为全部贷款本金利息罚息及实现债权的费用。合同还约定如被告未按期偿还贷款本金利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并且按约定对其计收利息，同时有权对上述抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿。后原告于2014年9月17日发放贷款，并且办理了抵押登记，被告于2017年1月17日起开始逾期，截止2017年5月5日，被告已归还贷款本金147638.18元，期内利息已归还至2017年1月17日。
原告围绕其主张的事实，依法向法院提交了以下证据：1、《个人汽车贷款申请表》，证明两被告曾向原告申请汽车消费贷款；2、《个人担保贷款合同》，证明原告与两被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3、《机动车登记证书》，证明原告与被告叶以帅就贷款所购车辆办理了抵押登记；4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5、贷款罚息表，证明两被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；6、特种转账借方传票、购货合同及收据，证明被告以其所有的汽车向原告融资21万元用于其经营。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经对原告提交的证据进行审查，并结合原告当庭陈述，对本案事实认定如下：
两被告叶以帅、郑亚琴系夫妻关系，因经营需要，向原告提交了汽车消费贷款申请表。2014年9月16日，原告平安银行南京分行（甲方、贷款人）经审核后与两被告（乙方、借款人、抵押人）签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额21万元，贷款期限36个月，自2014年9月17日起至2017年9月17日止，贷款用途系购货经营，贷款利率为固定年利率14.25%，利率按年浮动，还款方式为按月等额还款。
合同第二十九条约定：如乙方发生违约不还款行为，甲方有权提前收回已发放的所有贷款。合同第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，复利利率同罚息利率。合同第五十七条约定：被告叶以帅同意以其名下的车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为LFW6DS600881的凯迪拉克小型越野客车为该借款设定抵押，抵押人对抵押物享有全部份额。抵押担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息及原告为实现债权而支出的费用。
2014年9月17日，原告在南京市公安局交通管理局对合同约定的抵押车辆进行了抵押登记，抵押权人为本案原告。
2014年9月17日，原告向叶以帅账户转账支付21万元。两被告于2017年1月17日起开始逾期，截止2017年5月5日，被告已归还贷款本金147638.18元，剩余借款本金为62361.82元，期内利息已归还至2017年1月17日。两被告违约后，原告催要无果，诉至本院。
本院认为，原告平安银行南京分行与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。因两被告未按照约定履行偿还借款义务，原告依约有权要求两被告按照合同约定偿还借款本金并承担违约责任。本案原告主张的利息、罚息、复利的计算方式均符合合同约定，且不违反国家法律规定，本院予以支持。被告叶以帅为该主合同债务设立了抵押，故本院对于原告平安银行南京分行提出的对抵押物拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿，不足债权数额部分由两被告继续清偿的请求，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担相应后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、两被告叶以帅、郑亚琴应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还贷款本金62361.86元，支付利息人民币2687.06元、逾期利息（含罚息和复利）人民币1120.76元。并按合同约定计算标准，继续支付自2017年5月6日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（含罚息和复利）。
二、如两被告不履行上述给付义务，原告有权申请法院对被告叶以帅名下车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为LFW6DS600881的凯迪拉克小型越野客车拍卖或者变卖，并就所得价款优先受偿，受偿不足债权数额部分由两被告继续清偿。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，公告费600元，共计2054元由两被告叶以帅、郑亚琴负担。（该费用原告已全部预交，两被告在还款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 朱贵珍
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周厚杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1220号
原告张志华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告单凤民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告单凤茹，住河北省围场满族蒙古族自治县.
上述原告共同委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县围场镇富强村第四居民组（以下简称富强村四组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人刘国胜，职务组长。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
第三人围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会（以下简称富强村村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人高瑞林，职务村主任。
本院在审理原告张志华、单凤民、单凤茹与被告富强村四组、第三人富强村村委会征地补偿费用分配纠纷一案中，原告张志华、单凤民、单凤茹于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求对本案撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志华、单凤民、单凤茹撤回起诉。
案件受理费1800.00元减半收取为900.00元，由原告承担。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
人民陪审员 李军志
二〇一六年六月二十日
书 记 员 左晓辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4479号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
被告伊某。
本院在审理原告李某甲与被告伊某抚养费纠纷一案中，原告以现被告住所地不明，无法向被告送达起诉状副本及开庭传票为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回对被告伊某的起诉。
审 判 长 谭新颜
人民陪审员 李 奇
人民陪审员 毛宏坤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 哲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕商初字第95号
原告杭州××气气体有限公司，住所地杭州市××××
村。
法定代表人张甲。
委托代理人（特别授权）张乙。
委托代理人（特别授权）章某某。
被告杭州××机械有限公司，住所地杭州市××区笕桥
××村。
法定代表人潘某某。
原告杭州××气气体有限公司（以下简称浙××公司）
诉被告杭州××机械有限公司（以下简称泰特××）买卖合同
纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法由审判员
叶志忠适用简易程序独任审判，于2010年5月26日公开开庭进
行了审理。原告浙××公司委托代理人张乙、章某某到庭参加
诉讼，被告泰特××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙××公司诉称，自2005年开始，被告因生产需要
，向原告购买混合气等各类气体。原告供应气体后，被告陆续
支付货款。自2007年9月30日至2008年4月，被告共欠原告气体
款26088元，期间被告支付12000元，至今尚欠原告气体款1408
8元。原告几经催讨，被告一拖再拖，现诉至法院，要求判令：1、被告支付尚欠原告货款14088元；2、被告赔偿原告货款
利息人民币2130元（自2008年4月2日至2010年3月20日止，按
每日万分之2.1计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告泰特××未答辩，也未递交证据。
原告浙××公司为其诉请，向本院递交的证据有：
增值税专用发票2份，拟证明原告已供给被告各类气体总
计价款为26088元的事实。
为进一步查明事实，本院于2010年6月2日向杭州市江干
区国家税务局查询，上述增值税专用发票均已认证。
对原告提交的证据因被告缺席，无法质证，应视为被告
放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能
证明本案的待证事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本案可以认定的
事实如下：
原、被告双方自2005年始有业务往来，原告供给被告各
类气体。2007年9月至2008年4月，原告供给被告各类气体，总
计价款人民币26088元。原告分别于2007年9月30日、2008年4
月2日开具了两张总金额为人民币26088元的增值税专用发票，
该发票被告已认证。期间，被告支付了货款人民币12000元。
余款人民币14088元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，属合法有效，双
方应予恪守，履行各自义务。原告依约供货后，被告未支付货
款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。故原告要求被告支
付未付货款及赔偿逾期付款利息的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、
第一百零七第、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州××机械有限公司支付原告杭州××气气
体有限公司货款人民币14088元。
二、被告杭州××机械有限公司支付原告杭州××气气
体有限公司逾期付款利息人民币2130元。
上述二项合计，杭州××机械有限公司支付杭州××气
气体有限公司人民币16218元，于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币385元，减半收取人民币192.5元，由
杭州××机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费385元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，帐号：12×××68）。
审 判 员 叶志忠
二〇一〇年六月三日
代书记员 夏晓青
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第129-5号
申请执行人张政，男，1986年5月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被执行人：桂成勇，男，1962年9月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被执行人：邓士强，男，1966年3月生，汉族，住安徽省蒙城县漆园办事处。
被执行人：陆乃芳，女，汉族，1968年5月生，住安徽省蒙城县漆园办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初第4323号民事调解书，于2017年1月11日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂成勇在中国建设银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年二月十日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第129-5号
申请执行人张政，男，汉族，1986年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人桂成勇，男，汉族，1962年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第4323号民事调解书，向被执行人桂成勇发出执行通知书，责令被执行人桂成勇立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂成勇在中国建设银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年二月十三日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法布执字第217号
申请执行人广州市森众贸易有限公司。
法定代表人唐志荣。
被执行人蔡志水，男。
本院依据已发生法律效力的（2013）深龙法布执字第217号执行裁定，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡志水名下名下车牌号为粤B**的小型汽车。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖志良
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年五月四日
书 记 员 古幸友
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2771号
原告邢杏生（曾用名邢兴新），
汉族，住浦江县仙华街道徐村殿后里***号。
被告陈美正，成年，
政村山枝头143号。
原告邢杏生与被告陈美正民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月23日公
开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审
理终结。
原告邢杏生诉称：2008年，原被告发生业务往来，由被告
向原告购买货物，于2007年结算货款，共计29000元。被告一
直未支付，经原告多方催讨，被告于2009年3月23日以资金周
转困难为由，出具借条一张给原告。现原告诉讼来院，要求判
令被告立即归还原告货款29000元及利息16037元（从2008年1
月1日起按2分计算至2009年9月24日止，之后另计）；并由被
告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交由浦江县仙华街道徐村村委会提交的证明一份，证
明原告的主体身份。
2、提交2008年3月23日借条一张，证明被告向原告借款的
事实。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院
予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告陈美正尚欠原告借款计人民币29000元及利息，事实清楚，证据充分，有
被告出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，
应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是
对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法
律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈美正于本判决生效后十日内归还原告邢杏生借款
计人民币29000元及利息（利息按约定月息2分计算，从2008年
1月1日开始计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，公告费200元，合计人民币1126元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费926元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一0年一月十一日
代书记员 陈凤凰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初884号
原告：黄硕，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：孙国民、周东风，浙江亿光律师事务所律师。
被告：王燕，女，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告黄硕与被告王燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：一、解除原告与被告签订的借款合同；二、要求被告归还原告借款本金人民币56250元，支付利息2400元（2017年11月28日计算至2018年1月31日），此后利息按约定支付至本金还清日止；三、被告支付原告实现债权支出的律师费4000元。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿撤回第一项诉请，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2017年5月26日向原告借款75000元并签订借款协议一份为凭，约定自2017年6月25日起至2019年5月25日止分24个月还款，每月25号归还借款本金3125元，利息750元。如逾期还款或未足额还款，则原告有权提前终止合同并要求被告一次性归还本息，借款利息从出借之日起按月2％计算，原告为实现债权支出的所有费用由被告承担。原告已于2017年5月27日交付款项，被告于2017年11月27日后未按约还本付息。截至2018年1月31日，被告尚欠原告借款本金56250元，利息2400元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效之日即归还原告黄硕借款本金人民币56250元，支付利息2400元、实现债权费用4000元，并从2018年2月1日起至款还清日止按月利率2％计付本金56250元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告王燕负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年三月七日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初884号原告：黄硕，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：孙国民、周东风，浙江亿光律师事务所律师。被告：王燕，女，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告黄硕与被告王燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：一、解除原告与被告签订的借款合同；二、要求被告归还原告借款本金人民币56250元，支付利息2400元（2017年11月28日计算至2018年1月31日），此后利息按约定支付至本金还清日止；三、被告支付原告实现债权支出的律师费4000元。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿撤回第一项诉请，现已审理终结。本院经审理认定，被告于2017年5月26日向原告借款75000元并签订借款协议一份为凭，约定自2017年6月25日起至2019年5月25日止分24个月还款，每月25号归还借款本金3125元，利息750元。如逾期还款或未足额还款，则原告有权提前终止合同并要求被告一次性归还本息，借款利息从出借之日起按月2％计算，原告为实现债权支出的所有费用由被告承担。原告已于2017年5月27日交付款项，被告于2017年11月27日后未按约还本付息。截至2018年1月31日，被告尚欠原告借款本金56250元，利息2400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王燕于本判决生效之日即归还原告黄硕借款本金人民币56250元，支付利息2400元、实现债权费用4000元，并从2018年2月1日起至款还清日止按月利率2％计付本金56250元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由被告王燕负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 沈爱萍二〇一八年三月七日法官助理 周虹利代书记员 张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???*MERGEFORMAT?3?
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8628号
原告：李树存农户。
代表人：李树存，男，1970年11月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区邦均镇李庄子村民委员会。
法定代表人：朱国明，该村村主任。
原告李树存农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李树存农户的代表人李树存，被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会的法定代表人朱国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树存农户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在2017年8月1日前将原告依法承包的4.03亩土地恢复原状，并交还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民。1998年以家庭承包为单位，原告代表人李树存作为户主承包4.03亩口粮地。2007年8月1日，被告找到原告，要求原告将上述承包土地转包给村委会，期限为一年，承包费亦一年一付。如果原告通知被告欲收回土地，则村委会随时可将土地恢复原貌还给原告。原告表示同意后，双方开始按照上述方式履行。2017年2月15日，蓟州区人民政府向原告颁发了权属证书，确认了原告对上述土地的合法承包权。原告于2016年10月份最后一次收取了被告一年的承包费。2017年5月份，原告口头通知被告，要求被告于2017年8月1日承包关系期满之日，将上述土地恢复原状，交还原告，但却遭到被告无理拒绝。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求原、被告之间达成的口头承包合同于2017年8月1日解除。
被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决。但是诉争土地不是被告使用，被告可以积极找实际占用人，要求其将土地恢复原貌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系蓟州区邦均镇李庄子村村民。1998年，原告在本村分得家庭承包地4.03亩，其承包地东临蒙长泰，西临李桂珍。2016年12月20日，原、被告就上述土地签订农村集体土地家庭承包合同。后天津市蓟州区农业委员会向原告颁发了农村土地承包经营权证。2007年8月1日，经原、被告协商，原告将其承包地转包给被告，双方未签订书面转包合同。被告将原告及本村其他村民土地承包后，又集中对外进行了转包。现在原告的家庭承包地被案外人占有、使用。2016年8月1日以前的承包费，被告均已经给付原告。2017年5月份，原告找到被告，要求于2017年8月1日解除双方达成的口头转包合同，被告将土地恢复原状交还原告。双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2007年8月1日，原告将家庭承包地4.03亩的经营权流转给被告，原、被告虽未签订书面转包合同，但双方达成的口头转包协议合法有效。因原、被告未明确约定转包期限，故视为不定期，原告可随时要求解除转包合同。现原告主张于2017年8月1日解除双方之间达成的口头转包合同，被告亦同意解除，本院准予。原告要求被告将诉争土地恢复原状，返还原告，因诉争土地一直由案外人占有、使用，造成被告事实上不能履行该交付土地的义务，双方可另行解决，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李树存农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会达成的关于原告4.03亩家庭承包地的口头转包合同于2017年8月1日依法解除。
二、驳回原告李树存农户的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年十月二十日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：
当事人协商一致，可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
5、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：
土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
(一)双方当事人的姓名、住所；
(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
(三)流转的期限和起止日期；
(四)流转土地的用途；
(五)双方当事人的权利和义务；
(六)流转价款及支付方式；
(七)违约责任。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执124号
申请执行人梁瑞松，男。
被执行人蒋从军，男。
被执行人蒋金波，男。
本院依据衡阳市中级人民法院2016年2月1日作出的（2015）衡中法民三终字第297号民事调书已经发生法律效力，被执行人蒋从军、蒋金波应履行调解书确定的2016年2月6日前偿还借款￥300000.00元的义务，但被执行人蒋从军、蒋金波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒋从军在银行帐户的个人存款￥300000元。
二、冻结被执行人蒋金波在银行帐户的个人存款￥300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一六年四月五日
书记员 伍 骏
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执124号之三
申请执行人梁瑞松，男。
被执行人蒋从军，男。
被执行人蒋金波，男。
本院在执行梁瑞松与蒋从军、蒋金波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蒋从军、蒋金波偿还欠款共计人民币95万元，但被执行人蒋从军、蒋金波未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于二〇一六年三月十一日以（2016）湘0481执124-1号执行裁定，查封了被执行人蒋金波所有的位于耒阳市康鸿花园9号楼0204号（房产证号00095681）住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋金波所有的位于耒阳市康鸿花园9号楼0204房住房一套（房产证号00095681）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一六年十一月二日
书记员 伍 骏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终783号
上诉人(原审被告)南京天泰建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道集镇。
法定代表人彭金元，该公司经理。
委托代理人吴坚，男，汉族，该公司员工。
委托代理人汪晟，女，汉族，该公司员工。
被上诉人(原审原告)马迎平，男，汉族，1990年7月30日生。
被上诉人(原审原告)包婷婷，女，汉族，1990年12月30日生。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：(2016)苏0115民初550号
上诉理由及请求：因本案所涉的政府行为对南京市整个房地产企业会产生较大的影响，属于在本辖区有重大影响的案件，符合《民事诉讼法》第十八条第二款规定，由南京市中级人民法院管辖更为适宜，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响案件的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐 姗
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01300号
申请执行人何广成，居民。
被执行人滨海润洪铜业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区沿海工业园开泰路南侧。
法定代表人�志明，该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人何广成与被执行人滨海润洪铜业有限公司解除劳动关系纠纷一案，查明被执行人资产已被盐城市中级人民法院查封，本院已对其房产予以轮候查封，本案需等待盐城市中级人民法院处置被执行人资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、滨海县劳动争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第71号仲裁调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年八月十六日
书 记 员 郑红红
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1632号
原告：王某1，女，××年××月××日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：王某2，男，××年××月××日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某1撤回起诉处理。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 薛天发
人民陪审员 肖再波
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈瑞敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5251号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧，组织机构代码:68168838-0。
法定代表人翁奕峰。
委托代理人（特别授权）张海燕，系公司职工。
被执行人候美月，女，1962年12月4日出生，住瑞安市。
被执行人虞冠光，男，1960年3月18日出生，住瑞安市。
被执行人虞名州，男，1986年1月11日出生，住瑞安市。
被执行人温州光泰汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤双桥村虹镜西路61号，组织机构代码:14564170-6。
法定代表人虞冠光。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人虞冠光、虞名州、候美月、温州光泰汽车部件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初7463号民事判决书已于2017年08月31日发生法律效力。申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司于2017年09月19日向本院申请执行，要求：1、被执行人虞冠光向瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款利息451150元。2、被执行人候美月、虞名州、温州光泰汽车部件有限公司各自对上述债务以最高额900000元为限承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书和财产申报令，各被执行人均未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人候美月、虞冠光、虞名州、温州光泰汽车部件有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、查询被执行人候美月瑞安市不动产登记服务中心有无不动产登记信息。查明登记在被执行人温州广泰汽车部件有限公司名下坐落瑞安市××桥村村的不动产（产权证号00××233），本院于2017年9月22日依法予以查封（查封期限三年，于2017年9月22日起至2020年9月21日止，申请执行人应于查封期限届满前提前30日书面向本院申请续封）。因上述厂房建筑已拆除，故无法处置。查明登记在被执行人虞名州名下分别坐落瑞安市××单元××号号不动产(产权证号：00340889，已设定抵押，抵押权人系中国建设银行瑞安支行)及坐落瑞安市××路××号号不动产(产权证号00××299)，本院依法于2017年9月22日对上述不动产予以查封（查封期限三年，从2017年9月22日至2020年9月21日止，申请执行人应于查封期限届满前提前30日书面向本院申请续封）。执行中，被执行人虞名州与申请执行人达成执行和解且已按约履行款项，申请执行人申请撤回对被执行人虞名州的执行，并明确今后不再追究其法律责任，故本院上述不动产不予以处置。查明登记在被执行人虞冠光名下坐落于瑞安市塘下镇罗凤双桥村虹镜西路61号不动产(产权证号00××300)，因该不动产系被执行人名下唯一住房，故暂不处置。本院于2017年9月22日依法予以查封（查封期限三年，从2017年9月22日至2020年9月21日止，申请执行人应于查封期限届满前提前30日书面向本院申请续封）。3、查询被执行人候美月、虞冠光、虞名州、温州光泰汽车部件有限公司在浙江省公安厅无车辆信息登记。4、查询被执行人虞名州、温州光泰汽车部件有限公司在浙江省市场监督管理局无股权信息登记。被执行人虞冠光、侯美月在温州光泰汽车部件有限公司享有分别享有60%、40%的股权，本院依法予以冻结（冻结期限三年，从2017年9月22日至2020年9月21日止，申请执行人应于冻结期限届满前提前30日书面向本院申请续冻）。因该温州光泰汽车部件有限公司亦系本案被执行人，故其公司股权对本案执行价值不大，申请执行人同意不予评估与处置。本院于2017年12月25日对各被执行人进行了实地走访调查，未发现各被执行人。2017年12月27日，本院决定对被执行人候美月、虞冠光、温州光泰汽车部件有限公司作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，目前除登记在被执行人虞冠光名下坐落于瑞安市塘下镇罗凤双桥村虹镜西路61号不动产(产权证号00××300)以外，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5251号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 王建群
二〇一七年十二月二十七日
（代）书记员 韩伟伟
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第144号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人彭某甲，男，成年，住揭西县。因本案于2015年3月24日被羁押，3月25日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2015〕第148号起诉书指控被告人彭某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年3月24日19时许，揭西县公安局民警在揭西县五云镇大鹏岭村路段抓获被告人彭某甲。同日，公安民警对被告人彭某甲及吸毒人员彭�乙进行甲基安非他明试剂盒检验，二人的尿液检测结果均呈阳性。经查，被告人彭某甲分别于2015年2月4日晚上、2月5日晚上及3月19日晚上在被告人彭某甲位于揭西县五云镇龙江村委家中二楼房间容留吸毒人员彭某乙吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、吸毒工具照片，被告人彭某甲的户籍证明及抓获经过，辨认笔录，吸毒成瘾严重认定书，揭西县公安局河婆派出所出具的搜查笔录及扣押清单，证人彭某乙的证言，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关并建议对被告人彭某甲判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。
本院认为，被告人彭某甲无视国家法律，竟在住所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身心健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法�处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲归案后如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 邢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第174号
原告欧家祥，男，香港特别行政区居民，住香港，身份证号码：×××9151（）。
原告李桂虹，女，香港特别行政区居民，住址同上，身份证号码：×××6800（）。
以上原告委托代理人崔芸庆、张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司（以下简称博罗县金华（亚太）公司），住所地：博罗县。
法定代表人廖强。
原告欧家祥、李桂虹诉被告博罗县金华（亚太）公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔芸庆、张爱玲到庭参加诉讼，被告博罗县金华（亚太）公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月12日，原告方与被告在博罗县公证处的公证下签署《楼宇买卖合同书》，双方约定原告方以港币203，800.00元的价格向被告买受博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园八座七楼B室房产。2001年3月23日，原告方依被告要求付清案涉房产入住及办理房产证在内的所有费用，并实际入住该房产，但此后，被告并未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记手续。
另案诉讼中，佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2864号民事判决书，确认案涉房产及对应土地使用权属于原告方所有，该判决已经生效。
基于上述事实，原告方认为，原、被告双方签订的《楼宇买卖合同书》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务，但本案被告在收取原告方全部楼款及办证费用后，拒不协助原告方办理案涉房地产的产权过户及登记手续，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。在此，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，请人民法院依法判决：1、要求被告协助原告办理博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园八座七楼B室房产及对应土地使用权的产权过户和登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份；
2、金华（亚太）房地产开发有限公司工商登记信息一份；
3、经公证的《惠州市石湾〈金华康乐园〉楼宇买卖合同》一份；
4、购房的税费（款）票据6份；
5、佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2864
号民事判决书一份；
6、《协议书》一份；
7、《入伙通知书》一份。
被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：2000年6月11日，原、被告经协商签订《惠州市石湾〈金华康乐园〉楼宇买卖合同》，双方商定原告以港币203800元的价格购买位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园八座七楼B室房产。签约后原告依合同约定付清案涉房产全部楼款并实际入住该房产。合同第十六条约定由被告协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记。
另外，因被告博罗县金华（亚太）公司欠他人债务被佛山市顺德
区人民法院作强制执行，并查封了包括原告与被告购买的上述房地产。原告于2012年1月17日向佛山市顺德区人民法院提出确权之诉，该院于2012年10月30日作出的（2012）佛顺法民一初字第2864号民事判决书，确认位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园八座七楼B室房产属于原告方所有［房产号：XXXXX，土地证号：博府国用字（2007）字第XXX**号］，该判决已经生效。
本院认为，原告与被告博罗县金华（亚太）公司在2000年6月11日签订的《惠州市石湾〈金华康乐园〉楼宇买卖合同》是双方的实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、辩和质证，视为对原告提交的上述证据无异议。且原告对拥有位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园八座七楼B室房屋产权经佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2864号发生法律效力的民事判决书确认。被告博罗县金华（亚太）公司至今未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记已构成违约。原告请求被告被告博罗县金华（亚太）公司协助其办理博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园八座七楼B室房产及对应土地使用权的产权过户和登记理由充分，本院予以支持。被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告欧家祥、李桂虹办理座落于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园八座七楼B室房产及对应土地使用权的产权过户和登记。
本案受理费100元，由被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶东来
审判员 钟云峰
审判员 陈国新
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨文娟
古伟彬
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民申字第10号
再审申请人（一审被告）：褚朱恩。
被申请人（一审原告）：吴法根。
原审被告：来国芳。
再审申请人褚朱恩因与被申请人吴法根及原审被告来国芳民间借贷纠纷一案，不服我院（2013）杭滨商初字第1254号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人褚朱恩申请再审称：一审被告来国芳所欠债务系�债，原判决仅凭借条定案，证据不足，而且本案采用公告送达，剥夺了申诉人的辩论权利。为此，要求撤销（2013）杭滨商初字第1254号判决，裁定再审，驳回被申诉人的原诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”吴法根与被告来国芳之间的借贷关系发生在2011年9月23日。来国芳、褚朱恩原系夫妻关系，于2012年4月23日离婚。上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原判决事实认定清楚，实体处理得当。申请人褚朱恩申请再审期间并未提交证据证明一审被告来国芳所欠债务系赌债，也未提交反证对抗借条证明力，褚朱恩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的申请再审情形。
《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十五条规定，“剥夺当事人辩论权利”是指“原审开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，或者以不送达起诉状副本或上诉状副本等其他方式，致使当事人无法行使辩论权利的”。本案原审依法向当事人公告送达，依法缺席审理并判决，故本案一审程序合法，未有剥夺当事人辩论权利的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审判决于2014年3月11日发生法律效力，申请再审期间于2014年9月10日届满，褚朱恩于2014年11月17日提出申诉，且未提出新证据�明原审有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的申请再审情形。
综上，褚朱恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第九项规定的再审事由，且其申诉已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人褚朱恩的再审申请。
审 判 长 严克新
代理审判员 项炳那
代理审判员 吴 彦
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白佳燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8937号
原告：曹艳梅，女，1973年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告曹艳梅与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳梅的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳梅向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年11月25日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年11月25日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆2层388号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告曹艳梅的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告曹艳梅作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年11月25日，曹艳梅（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，曹艳梅（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）2层388号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆2层388号，建筑面积53.51平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将曹艳梅所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有曹艳梅提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)曹艳梅是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”曹艳梅与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。曹艳梅与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。曹艳梅委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告曹艳梅是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许曹艳梅随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，曹艳梅有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告曹艳梅据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）曹艳梅能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境曹艳梅自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告曹艳梅并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告曹艳梅造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告曹艳梅的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告曹艳梅据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告曹艳梅的诉讼请求。
案件受理费623元，由原告曹艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵晓维
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00739号
原告王某甲，男，汉族，村民。
委托代理人郭某某，男，汉族，居民。
被告赫某某，男，汉族，村民。
被告王某乙，女，汉族，村民。
被告屈某某，男，汉族，居民。
委托代理人冯某某，某某律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告赫某某、王某乙、屈某某民间借贷纠纷一案中，原告王某甲于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告王某甲承担。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初117号
原告金寒花，女，1962年5月2日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告向圣海，男，1953年11月15日出生，土家族，住永顺县。
原告金寒花诉被告向圣海民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，依法由审判员彭学军适用简易程序于2018年4月11公开进行了审理。原告金寒花及其委托代理人李军到庭参加诉讼。被告向圣海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金寒花诉称，被告于2017年3月18日借原告38000元用于高坪乡卫生院装修工程，约定2017年12月30日还款，但被告逾期不还，起诉要求被告偿还借款38000元。
原告金寒花向本院提交了被告向圣海出具的借条一张，证明借款事实。
被告向圣海未答辩，未向本院举证。
经庭审质证，原告提交的借条具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
2015年7月，被告借原告丈夫陈选跃（小名陈拖）现金10000元用于周转，2016年上半年，被告邀约陈选跃合伙做高坪乡卫生院装修工程，陈选跃分两次交给被告入伙资金16000元（一次10000元，一次6000元）。2017年3月18日，原告找到被告结算并取钱，被告无钱支付，便给原告出具了借条一张，载明：今借到金寒花现金叁万捌仟元整，还钱日期为2017年12月30号。借条中的38000元包含2015年7月被告借原告丈夫陈选跃的现金10000元、2016年上半年陈选跃交给被告的入伙资金16000元及合伙工程利润分红。被告未按承诺还款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。2015年借款、2016年合伙原为原告丈夫陈选跃实施。2017年3月18日，原告找到被告结算并取钱，被告给原告另行出具了借条，借条中的借款金额38000元包含2015年被告借原告丈夫陈选跃的现金10000元、2016年陈选跃交给被告的入伙资金16000元及合伙工程利润分红。至此，陈选跃原与被告建立的借款法律关系、合伙法律关系均被原、被告新建立的借款法律关系所取代。被告应按承诺还款，被告逾期未还是不对的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告向圣海在本判决发生法律效力之日起十日内给原告金寒花偿还借款本金38000元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告向圣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 彭学军
二〇一八年四月十一日
书记员 向 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。