内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6281号
原告：李某1，女，1980年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：韩梦璐，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：李某2，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求分割位于奈曼旗大沁他拉镇双合村的遗产，即要求判令三间砖木结构房屋西侧一间半及相应院落归原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，是李明福与王青兰的子女。现李明福与王青兰二人均已过世，只有原、被告两名继承人。原告一直找被告协商关于被继承人遗留的房屋分割问题，但被告却以各种理由予以拖延，现该房屋由被告强行霸占，不同意分割给原告，故原告诉至法院。
被告李某2提交答辩状辩称，原告所述的财产并非全部属于遗产，其中有答辩人同父母共同生活期间的财产份额。答辩人婚后一直同父母一居生活，直至2011年父亲去世，2014年母亲病逝。期间，答辩人对共同居住的房屋进行全部装修，并于2015年围起砖墙，院内建筑了五间仓房及厂棚，院内铺设了砖地，上述财产系同父母生前的家庭共有财产，答辩人应享有一定的份额，原告主张全部按遗产继承缺乏事实根据及法律依据。根据继承法的规定，对遗产的分配，原告应少分或不分。父母生前同答辩人共同生活，答辩人尽了全部的扶养义务，在同父母共同生活期间除支付正常的生活所需费用外，还支付了近十万元的医疗费，并支付了两位老人的全部丧葬费，至今答辩人仍债台高筑。2011年2月10日，父亲因服用农药乐果分别在奈曼旗蒙医医院和奈曼旗人民医院抢救，因抢救无效死亡，答辩人支付医疗费15000元和全部丧葬费用。2013年，母亲因患脑梗入住奈曼旗蒙医医院治疗，答辩人支付医疗费5128元。2014年2月，母亲患胃十二指肠代分化腺癌晚期，先后入住赤峰市人民医院、奈曼旗人民医院治疗，答辩人先后支出医疗费近7万余元。母亲病逝后，答辩人又支付了全部丧葬费用。作为家境条件并不富裕的答辩人支付了上述大额费用后，不但四处举债，而且导致生活极度苦难。原告自婚后虽说生活未达到小康的水平，但除自己开支外，有条件和能力扶养二位老人，但自父母得病后，原告分文未支付医疗费，未尽到对被继承人的扶养义务。
原告请求现有的三间主房西侧一间半及相对应的宅基地和所有附属房归其所有缺乏事实根据及法律依据。该附属房是答辩人在父母去世后的2015年所建，根本不属于父母的遗产，而且该附属房均建在主房的西侧，属于答辩人的个人财产，不应作为遗产进行分割，原告的请求损害了答辩人的合法权益。答辩人对主房进行了内外装修，为此支付了一定数额的费用，且对整体的建筑物予以分割也是不客观、不现实的，故请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.2017年10月16日奈曼旗大沁他拉镇双合村村委会出具的证明一份，拟证明原告的父母在双合村有遗产为房屋一处及院落，且原告系二人的第一顺位法定继承人，能够合法对该房屋进行继承，对遗产实物进行分割；
2.2005年11月23日至2006年11月8日原告陆续向其母亲王青兰汇款的凭条11枚，金额共计6500元，拟证明原告一直在履行作为女儿的责任，能够被记载的花费金额有限，但其他现金给付及日常的开销，作为女儿的陪同陪伴等照顾，虽然无法被记录下来但能够说明原告对父母尽到了主要的赡养义务；
3.2017年11月1日王青华发送给原告的微信语音记录一份，拟证明原告出资建设院落内的后道厦子、三间房屋的事实，说明原告实际对父母尽到了主要的赡养义务，有权利对遗产进行分割；
4.王青兰的新农合合作医疗报销情况的照片两张，拟证明原、被告父母实际产生的花销费用并不巨大，且已经被报销大部分费用，此费用已经由被告方领取，由此可见被告抗辩其花销巨大及原告未尽义务系谎言，否则原告的父母生前应当对原告诉讼索要赡养费或者留有债务以作处理，现在均没有产生上述情况，故应当按照有关法律规定由原告继承遗产。
对上述4组证据，被告质证认为，证据1中后道厦子是三间，其他都属实；对证据2的真实性没有异议，对于关联性有异议，2005年、2006年期间原告没有结婚，属于家庭的共同成员之一，这些汇款凭证是原告在外打工所挣的工资，用于当时的家庭共同费用；对于证据3的真实性没有异议，确实是原、被告的三姨，同时说明了装修的部分是原、被告父母去世之后由被告进行装修；对证据4没有异议，但是这部分是2014年核销的，2014年之前的都没有核销，2014年之前原、被告的母亲患有脑梗在奈曼旗蒙医医院住院治疗，2011年原、被告的父亲因服用农药在奈曼旗蒙医医院、奈曼旗人民医院进行抢救，这部分都没有进行核销。
被告针对其主张向本院提交了以下证据：
1.李明福在奈曼旗人民医院的病历一份，拟证明被告当时陪护了的事实；
2.王青兰在奈曼旗人民医院的病历两份、奈曼旗蒙医医院的病历一份，拟证明2013年及2014年被告母亲分两次住院治疗脑梗及胃癌的事实，同时证明被告进行了陪护，病历上的联系人是被告；
3.奈曼旗大沁他拉镇双合村村委员会出具的介绍信一份，拟证明被告结婚以后一直同其父母一居生活至父母去世，同时证明2015年被告在院内建了仓房五间，并铺了砖地，砌了院墙的事实；
4.邻居耿玉良、刘玉琴出具的证实材料各一份，拟证明被告于2015年在院内建了仓房五间并铺了砖地，砌了院墙的事实；
5.蒙G**-1602446号房屋所有权证一份，拟证明涉案房屋所有权情况以及房屋面积为93.50平方米的事实；
6.证人王某1、王某2的出庭证言，拟证明被告与被继承人一直一居生活，被继承人生前患病住院期间，由被告进行了陪护以及医疗费由被告支付的事实，同时证明宅院内的仓房及猪圈等附属物是在被继承人去世后由被告出资建造的，主房室内外装修都是由被告出资的。
对于上述证据，原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但是不能证明被告进行陪护或者花钱的事实；对证据2中奈曼旗人民医院住院23天的病历的真实性没有异议，但是不能够证明被告进行陪护或者是花费的事实，对于该组其他两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且不能证明被告想要证明的问题；对证据3的真实性没有异议，但是对其拟证明的2015年建房时间问题及整体的证实内容有异议，村委会出具介绍信，性质应当是证人证言的性质，需要证人出庭予以说明情况，否则不应被采信；对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议，不能体现出证人本人的身份及真实意思表示，不能看出证实材料的真伪，其证实的内容也不属实，需要证人出庭予以说明情况，否则不应被采信；对证据5没有异议，但是房产证上没有显示出后道厦子以及西厢房，还有占地为一亩的院落；对证据6，王某1的出庭证言不真实、不可信，证人的言语中多有”不记得、好像、可能”等不确定的语言，是在被告的提醒下作的证言，证人并未与被继承人共同生活，同时也未始终陪护被继承人，原告在对被继承人进行护理及照顾时没有见到证人，证人也没有一直在医院或者家里，证人不能够确定具体的出资钱款及花费的钱数，也不能说明究竟是谁出的钱。同时证人说原、被告的母亲去世后不常与被告走动，却试图证明涉案房屋新装修的情况，证人证言前后矛盾，原告不予认可，仓房和猪圈是原、被告父母生前建造的，装修也是原、被告父母生前装修的。证人王某2的证言不客观、不真实，其不能主动陈述其想要证明的问题，同时在回答问题的时候经常说一句”是儿子呗”，并且多处出现可能、记不清等不确切的语言，证人的证言及对问题的回答前后矛盾，在没有与被继承人频繁往来及共同生活的情况下不能确定原、被告与被继承人的真实生活模式，故其证言不可信。
综上证据，本院综合认证为，原告提供的证据1具有客观真实性，其中后道厦子为三间，对此双方均认可，本院予以采信；证据2具有客观真实性，但是该组凭证均为2005年至2006年期间的汇款凭证，不能证明原告对其父母尽了主要的赡养义务的事实，对其证明内容本院不予确认；证据3，被告没有异议，后道厦子是原告出资建造的，同时证人还陈述了被告出资对房屋进行装修的事实，对此本院予以采信；证据4具有客观真实性，但是不能证明待证事实，对其拟证明的问题，本院不予确认。被告提供的证据1、2具有客观真实性，与被告在庭审中的陈述相印证，能够证明李明福、王青兰住院期间的陪护及医疗费用情况，本院予以采信；证据3与证据6相互印证，能够证明被告在其父母去世后在涉案三间房屋西侧新建仓房五间及猪圈等附属物，并砌筑了院墙和在院落内铺设了砖地的情况，本院予以采信；证据4，证人应当出庭接受质询，该份证据缺乏真实性和合法性，本院不予采信；证据5具有客观真实性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原、被告系姐弟关系，是李明福与王青兰的子女。李明福与王青兰各自的父母均先于二人去世。原李明福一家人居住在奈曼旗大沁他拉镇双合村的三间砖木结构房屋内，该房屋所有权登记在李明福名下，房屋的所有权证号为蒙村房权证奈房权蒙G**-16-2446号。被告李某2于2007年结婚，一直与其父母共同至父母去世。原告李某1自2009年结婚后离家另过。另查明，李明福因服用农药乐果中毒，于2011年2月11日在奈曼旗人民医院住院4天，后经抢救无效于2011年2月份去世。王青兰因脑梗塞2013年12月31日至2013年1月6日期间在奈曼旗蒙医医院住院治疗，支出医疗费5128.90元；2014年2月16日至2014年2月19日期间因上消化道出血、脑梗塞后遗症在奈曼旗人民医院住院治疗，支出医疗费6271.37元；2014年3月6日至2014年3月29日期间因胃、十二指肠低分化腺癌晚期在奈曼旗人民医院住院治疗，支出医疗费22637.30元。原、被告在庭审中陈述，原、被告的父母这几次的住院、出院手续及相关的丧葬事宜都是由被告李某2办理的。2015年起，被告李某2陆续在三间房屋西侧新建了五间仓房及猪圈等附属物，砌筑了院墙并在院落内铺设了砖地。
本院认为，原、被告的父母去世时留下的遗产包括位于奈曼旗大沁他拉镇双合村三间砖木结构房屋（含后道厦子）及院落。继承权男女平等，原、被告的父母去世时没有立下遗嘱，对其遗产应按法定继承办理，第一顺序法定继承人为本案的原告与被告，原、被告均有权继承父母的遗产。原告李某1要求对遗产进行实物分割即涉案房屋的西侧一间半及相应的院落（包括五间仓房）归其所有缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持，理由如下：1.法律规定遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产，被告李某2一直与其父母共同生活，且在与其父母共同生活期间及在其父母去世后，李某2陆续对涉案房屋及院落进行了新建、翻修，故涉案房产中包含了被告李某2的个人财产部分；2.法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告李某1因结婚离家较早，而被告李某2长期与其父母共同生活，不但在生活上照顾着多病的父母，还在其父母住院期间进行陪护，办理相关手续，支付了医疗费用，在其父母去世后办理了丧葬事宜，被告李某2对其父母尽到了主要的扶养义务，在继承遗产时可以多分；3.法律规定不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。根据原、被告在庭审中的陈述，本案中三间砖房的室内结构为东西各一间卧室，中间为客厅，自原、被告的父母去世之后一直由被告李某2一家人居住，本院认为该房产不宜进行实物分割。经本院释明，原告坚持要求对房屋及院落进行实物分割，不要求折价或者财产性补偿，原告李某1也不要求对遗产部分进行价格评估，因此本院无法认定遗产的实际价值。综上，对于原告要求对遗产进行实物分割的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩花拉