陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终640号
上诉人（原审原告）：王艳，女，1965年6月26日出生，汉族，住旬阳县。
委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德卫，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人王艳因与被上诉人陈德卫民间借贷纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年8月4日第一次开庭，上诉人王艳及其委托诉讼代理人常正堂，被上诉人陈德卫到庭参加诉讼。2017年12月13日第二次开庭，上诉人王艳及其委托诉讼代理人常正堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳上诉请求：撤销一审判决，改判陈德卫立即偿还借款23万元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率4倍计算至给付之日止），案件受理费及鉴定费用由陈德卫负担。事实与理由：一审未采信向桂玲、陈德全等证人的证言，导致将23万元借条的出具时间认定在陈德卫偿还部分借款之前，判决陈德卫仅偿还10.5万元借款。一审时未对23万元借条真实的形成时间进行鉴定，二审申请鉴定。
陈德卫辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
王艳向一审法院起诉请求：1、依法判令陈德卫立即偿还借款本金23万元并从借款之日起按照同期银行贷款利率4倍计息至给付之日止；2、承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：陈德卫，常用名陈卫军，从2014年9月起，王艳和陈德卫之间多次发生资金借贷，且每次发生借贷关系后，陈德卫均向王艳出具借据。2015年3月13日，经双方结算，陈德卫共欠王艳借款23万元，陈德卫向王艳出具借条一张，记载：今借到王艳现金23万元整，借款人陈德卫，2015年3月13日。之后陈德卫分别在2015年3月19日，偿还王艳2万元；2015年4月7日偿还王艳8万元；2015年4月9日偿还王艳2万元；2015年4月26日偿还王艳0.5万元，共计偿还王艳借款12.5万元，仍有10.5万元未偿还。案件审理中，王艳于2017年3月21日向一审法院申请对23万元借条的笔迹书写时间进行鉴定，2017年3月27日王艳撤回鉴定申请。一审法院认为，第一，陈德卫向王艳借款，王艳将现金交付陈德卫，并出具了借条，双方之间民间借贷关系成立，陈德卫应承担向王艳还款的义务。截止2015年3月13日，陈德卫共欠王艳借款23万元，已偿还12.5万元，尚欠王艳借款本金10.5万元，陈德卫应予偿还。王艳、陈德卫在借款条据上未约定借期内利息、逾期利息及还款期限，现王艳主张从借款之日起按同期人民银行贷款利率四倍计息，没有法律依据，不予支持。根据相关法律规定，认定陈德卫从王艳起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至履行之日止。第二，当事人对自己的主张，有举证的责任，王艳主张23万元借条的真实书写时间是2016年8月，陈德卫欠王艳的借款本金为23万元，而王艳向法院主张其诉讼请求的证据，陈德卫向其出具的借据载明时间是2015年3月13日，王艳提交的证据，不能形成完整的证据链，不能证实陈德卫仍拖欠其23万元借款，故对王艳该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈德卫于判决生效之日起十日内偿还王艳借款10.5万元，并从2017年2月27日起按年利率6%计息至履行之日止。二、驳回王艳的其他诉讼请求。案件受理费2375元，由王艳承担1200元，由陈德卫承担1175元。
本院二审期间，王艳申请对落款为2015年3月13日的“23万元借条”形成时间进行鉴定，陈德卫当庭表示同意鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。王艳支付鉴定费1.234万元。2017年9月26日，广东南天司法鉴定所做出粤南[2017]文鉴字第724号鉴定意见书，经鉴定，落款为2015年3月13日的“23万元借条”形成于2015年，比落款同为2015年3月13日的“15万元借条”（样本）约晚2.6个月。本院组织当事人进行了质证，王艳对该鉴定意见表示认可，陈德卫未到庭质证。该鉴定意见是人民法院依法委托有资质的鉴定机构依法独立作出的，客观真实，本院予以采信。二审认定如下事实：2014年9月5日陈德卫以“陈卫军”之名向王艳借款7万元并出具借条，2014年10月14日陈德卫以“陈卫军”之名向王艳借款3万元并出具借条，2014年11月17日陈德卫以“陈卫军”之名向王艳借款10万元并出具借条，2015年3月13日陈德卫以“陈卫军”之名向王艳借款15万元并出具借条。2015年6月1日前后，陈德卫向王艳出具一张金额为23万元、落款为2015年3月3日的借条。陈德卫于2015年3月19日向王艳还款2万元，4月7日还款8万元，4月9日还款2万元，4月26日向王艳转款0.5万元。二审另查明，2014年10月14日王艳实际交付陈德卫2.85万元，2014年11月17日王艳实际交付陈德卫9.5万元。
本院认为，广东南天司法鉴定所粤南[2017]文鉴字第724号鉴定意见书证明，落款为2015年3月13日的23万元借条时间比落款同为2015年3月13日的15万元借条（样本）约晚2.6个月，足以证明陈德卫是在向王艳陆续转款12.5万元后出具23万元借条，而非其陈述的2015年3月13日其向王艳借款15万元当日双方结算出具的。陈德卫先后四次向王艳借款共计35万元，在向王艳转款12.5万元后仍自愿向王艳出具23万元借条，因此该23万元借条是双方债权债务的最终结算依据，陈德卫应当承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”，王艳承认在2014年10月14日和11月17日的两笔借款中预先扣除了利息0.65万元，故应当在借款本金中予以扣除，陈德卫应当向王艳偿还借款22.35万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，王艳与陈德卫双方在最后一次结算并出具23万元借条时未约定借期内利息、逾期利率、还款期限等，故对王艳要求陈德卫自借款之日起按照同期人民银行贷款利率4倍计算利息的主张不予支持，陈德卫应当从2017年2月27日（王艳起诉之日）起按照年利率6%向王艳支付资金占用期间利息至实际履行完毕之日。
综上所述，王艳的上诉请求部分成立。本案因新证据改判，一审不属于错案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初482号民事判决；
二、陈德卫于本判决生效后二十日内向王艳偿还借款223500元，并自2017年2月27日起按照年利率6%向王艳支付资金占用期间利息至实际履行完毕之日止；
三、鉴定费12340元由陈德卫负担，于本判决生效后二十日内向王艳支付；
四、驳回王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2375元，由王艳负担67元，陈德卫负担2308元。二审案件受理费2375元，由王艳负担67元，陈德卫负担2308元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程及海
审 判 员 罗 伟
审 判 员 周红梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 章成静