wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2109号
原告：张毅，男，1989年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州繁盛盈康健身有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路18号三层自编之三M01-A，统一社会信用代码：91440105MA59CWTX1H。
法定代表人：邝嘉健。
原告张毅诉被告广州繁盛盈康健身有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月22日在被告处办理了一张1680元的健身年卡，但是健身房大约从2016年9月中旬开始就断断续续关门并一直停业至今，导致原告的健身卡无法正常使用。之后被告在经原告多次合理的催告和协商后仍不能履行约定的义务，被告的法定代表人所承诺的重开健身房一直没法兑现，也没有任何重开的迹象。之后被告与原告签订退款协议，约定分期向原告退还会员费。但约定的退款日期到期后被告并未退还该笔款项，虽经原告多次讨要无果。故起诉要求判令：1、请求判令被告履行《退款协议书》并退还原告已缴纳的会员费1680元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告于2016年6月22日向被告支付1680元用于办理被告开办的King&Queen;搏击健身会所的健身年卡。同日，原告与被告的会籍顾问签订了《新会员确认书》，被告为原告办理了会员卡。之后，上述健身会所因场地租赁纠纷自2016年9月开始停业至今。
2016年11月2日，原、被告就双方签订的《新会员确认书》签订《退款协议书》，约定：《新会员确认书》自本协议签订之日解除；被告将按照《新会员确认书》中未履行完毕的部分占协议总金额的比例分三期退还给原告，应退还的金额总共为1680元，其中第一期将于2016年11月15日退还，金额为680元，第二期将于2016年12月15日退还，金额为500元；第三期将于2017年1月15日退还，金额为500元；等。因被告至今未向原告退款，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间约定由原告支付1680元给被告用于办理健身年卡，被告提供健身场所和设施给原告使用，故双方当事人之间形成服务合同关系。
被告在收取原告健身年卡费用后不久，健身会所就停业，导致原告无法继续在健身会所健身及使用器械。此后，双方就解除合同及退款问题签订了《退款协议书》，但被告至今仍未按协议约定的期限退款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告退还1680元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起15日内，退还1680元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一七年六月一日
书 记 员 沙柳聪
周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2109号原告：张毅，男，1989年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州繁盛盈康健身有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路18号三层自编之三M01-A，统一社会信用代码：91440105MA59CWTX1H。法定代表人：邝嘉健。原告张毅诉被告广州繁盛盈康健身有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年6月22日在被告处办理了一张1680元的健身年卡，但是健身房大约从2016年9月中旬开始就断断续续关门并一直停业至今，导致原告的健身卡无法正常使用。之后被告在经原告多次合理的催告和协商后仍不能履行约定的义务，被告的法定代表人所承诺的重开健身房一直没法兑现，也没有任何重开的迹象。之后被告与原告签订退款协议，约定分期向原告退还会员费。但约定的退款日期到期后被告并未退还该笔款项，虽经原告多次讨要无果。故起诉要求判令：1、请求判令被告履行《退款协议书》并退还原告已缴纳的会员费1680元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告于2016年6月22日向被告支付1680元用于办理被告开办的King&Queen搏击健身会所的健身年卡。同日，原告与被告的会籍顾问签订了《新会员确认书》，被告为原告办理了会员卡。之后，上述健身会所因场地租赁纠纷自2016年9月开始停业至今。2016年11月2日，原、被告就双方签订的《新会员确认书》签订《退款协议书》，约定：《新会员确认书》自本协议签订之日解除；被告将按照《新会员确认书》中未履行完毕的部分占协议总金额的比例分三期退还给原告，应退还的金额总共为1680元，其中第一期将于2016年11月15日退还，金额为680元，第二期将于2016年12月15日退还，金额为500元；第三期将于2017年1月15日退还，金额为500元；等。因被告至今未向原告退款，故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间约定由原告支付1680元给被告用于办理健身年卡，被告提供健身场所和设施给原告使用，故双方当事人之间形成服务合同关系。被告在收取原告健身年卡费用后不久，健身会所就停业，导致原告无法继续在健身会所健身及使用器械。此后，双方就解除合同及退款问题签订了《退款协议书》，但被告至今仍未按协议约定的期限退款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告退还1680元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起15日内，退还1680元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  熊丹丹二〇一七年六月一日书 记 员  沙柳聪周彦丞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2806号
原告：朱建荣，女，1972年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。
原告朱建荣与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建荣的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认朱建荣与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》（以下称商品房买卖合同）《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.判令鸿曦公司短期内向朱建荣交付经验收符合合同约定条件的银川市××区商品房屋（以下称涉案标的商品房）以及附属车位；3.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金92369元（自2015年6月1日暂计算至2016年9月20日，按已付房款525487元和车位款12万元总额645487元每日万分之三计算，即645487元×每日万分之三×477日），2016年9月20日之后违约金按每日万分之三连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费、律师代理费由鸿曦公司负担。事实和理由：2012年11月16日，朱建荣与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买涉案标的商品房一套，建筑面积114.69平方米，单价每平方米4581.8元，房总价525487元，约定2014年12月31日交付房屋；朱建荣与鸿曦公司签订《车位使用权转让协议》（以下称车位转让协议）以12万元价款购买涉案标的商品房附属车位一套，约定鸿曦公司于2015年5月1日将车位交付使用。朱建荣依约交清了全部购房款和车位款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋以及附属车位。2015年2月2日，鸿曦公司（甲方）与朱建荣（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；自2015年5月2日起，甲方按乙方已付车位款每日万分之一赔付逾期交付车位违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付朱建荣2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房房屋违约金23805元（525487元×每日万分之三×151日），按已付车位款的每日万分之一赔付朱建荣2015年5月2日至2015年5月31日期间逾期交付车位违约金360元（12万元×每日万分之一×30日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。
鸿曦公司承认朱建荣在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求法院酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有责任。
本院经审理查明的案件事实与朱建荣主张的事实一致。
本院认为，朱建荣与鸿曦公司签订的商品房买卖合同、车位转让协议以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人朱建荣履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房以及附属车位，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
鸿曦公司承认朱建荣在本案中主张的事实，故对朱建荣主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为：鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人朱建荣签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付朱建荣2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房违约金，朱建荣以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。朱建荣主张鸿曦公司按照每日万分之三赔付逾期交付车位违约金不符合约定，应当按照每日万分之一赔付。鸿曦公司应支付朱建荣2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期交房、逾期交付车位违约金合计80921元（525487元×每日万分之三×477日计75197元，12万元×每日万分之一×477日计5724元）。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，朱建荣的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定，判决如下：
一、原告朱建荣与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；
二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告朱建荣交付房屋及车位；
三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿支付原告朱建荣逾期交房违约金80921元，并以已付房款525487元、车位款120000元为基数，分别按照每日万分之三、每日万分之一计算支付自2016年9月21日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费减半收取计1055元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员史建文
二〇一七年八月七日
法官助理周晶
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初2806号原告：朱建荣，女，1972年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。原告朱建荣与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建荣的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认朱建荣与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》（以下称商品房买卖合同）《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.判令鸿曦公司短期内向朱建荣交付经验收符合合同约定条件的银川市××区商品房屋（以下称涉案标的商品房）以及附属车位；3.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金92369元（自2015年6月1日暂计算至2016年9月20日，按已付房款525487元和车位款12万元总额645487元每日万分之三计算，即645487元×每日万分之三×477日），2016年9月20日之后违约金按每日万分之三连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费、律师代理费由鸿曦公司负担。事实和理由：2012年11月16日，朱建荣与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买涉案标的商品房一套，建筑面积114.69平方米，单价每平方米4581.8元，房总价525487元，约定2014年12月31日交付房屋；朱建荣与鸿曦公司签订《车位使用权转让协议》（以下称车位转让协议）以12万元价款购买涉案标的商品房附属车位一套，约定鸿曦公司于2015年5月1日将车位交付使用。朱建荣依约交清了全部购房款和车位款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋以及附属车位。2015年2月2日，鸿曦公司（甲方）与朱建荣（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；自2015年5月2日起，甲方按乙方已付车位款每日万分之一赔付逾期交付车位违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付朱建荣2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房房屋违约金23805元（525487元×每日万分之三×151日），按已付车位款的每日万分之一赔付朱建荣2015年5月2日至2015年5月31日期间逾期交付车位违约金360元（12万元×每日万分之一×30日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。鸿曦公司承认朱建荣在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求法院酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有责任。本院经审理查明的案件事实与朱建荣主张的事实一致。本院认为，朱建荣与鸿曦公司签订的商品房买卖合同、车位转让协议以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人朱建荣履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房以及附属车位，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鸿曦公司承认朱建荣在本案中主张的事实，故对朱建荣主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为：鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人朱建荣签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付朱建荣2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房违约金，朱建荣以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。朱建荣主张鸿曦公司按照每日万分之三赔付逾期交付车位违约金不符合约定，应当按照每日万分之一赔付。鸿曦公司应支付朱建荣2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期交房、逾期交付车位违约金合计80921元（525487元×每日万分之三×477日计75197元，12万元×每日万分之一×477日计5724元）。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，朱建荣的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定，判决如下：一、原告朱建荣与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告朱建荣交付房屋及车位；三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿支付原告朱建荣逾期交房违约金80921元，并以已付房款525487元、车位款120000元为基数，分别按照每日万分之三、每日万分之一计算支付自2016年9月21日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取计1055元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员史建文二〇一七年八月七日法官助理周晶书记员王娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢509号
申请人：刘琳燕，女，1971年1月31日出生，汉族，住。
被执行人：吴玉祥，男，1957年10月9日出生，汉族，住本市。
被执行人：高怡，女，1958年3月8日出生，汉族，住址同上
申请执行人刘琳燕与被执行人吴玉祥、高怡民间借贷一案，本院（2015）铜官民一初字第257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘琳燕向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人吴玉祥、高怡未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人吴玉祥、高怡名下价值22000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年六月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢509号之七
申请人：刘琳燕，女，1971年1月31日出生，汉族，住。
被执行人：高怡，女，1958年3月8日出生，汉族，住本市。
申请执行人刘琳燕与被执行人高怡民间借贷一案，本院（2015）铜官民一初字第257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘琳燕向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人高怡未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留被执行人高怡名下价值22000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年六月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢509号之二
申请人：刘琳燕，女，1971年1月31日出生，汉族，住。
被执行人：吴玉祥，男，1957年10月9日出生，汉族，住本市。
申请执行人刘琳燕与被执行人吴玉祥民间借贷一案，本院（2015）铜官民一初字第257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘琳燕向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人吴玉祥未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴玉祥名下价值22000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年六月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢509号之三
申请人：刘琳燕，女，1971年1月31日出生，汉族，住。
被执行人：吴玉祥，男，1957年10月9日出生，汉族，住本市。
申请执行人刘琳燕与被执行人吴玉祥民间借贷一案，本院（2015）铜官民一初字第257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘琳燕向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人吴玉祥未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留被执行人吴玉祥名下价值22000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年六月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢509号之五
申请人：刘琳燕，女，1971年1月31日出生，汉族，住。
被执行人：高怡，女，1958年3月8日出生，汉族，住本市。
申请执行人刘琳燕与被执行人高怡民间借贷一案，本院（2015）铜官民一初字第257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘琳燕向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人高怡未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人高怡名下价值22000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年六月十五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢509号之四
申请人：刘琳燕，女，1971年1月31日出生，汉族，住。
被执行人：吴玉祥，男，1957年10月9日出生，汉族，住本市。
申请执行人刘琳燕与被执行人吴玉祥民间借贷一案，本院（2015）铜官民一初字第257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘琳燕向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人吴玉祥未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人吴玉祥名下价值22000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年六月十五日
书记员 陈耀鹏
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初378号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张某，2016年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人张某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2016〕424号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派杨某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日19时50分许，被告人张某酒后驾驶号牌为鄂D9LE**小型普通客车，沿沙市区长港路由东向西行驶至长港路荆棉宿舍路段时，被执勤民警查获，民警对张某进行酒精呼气测试结果为166mg/100ml。随后，民警将张某带至荆州三医采集其静脉血液样本后，送荆州楚信盛元司法鉴定中心进行酒精含量检测。经检测，送检的张某静脉血样中测出乙醇含量为150.58mg/100ml，罪名涉嫌危险驾驶罪。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月5日19时50分许，被告人张某饮酒后驾驶号牌为鄂D9LE**“北京现代”牌小型普通客车，沿荆州市荆州经济技术开发区长港路由东向西行驶至荆棉宿舍路段时，被执勤民警查获。民警现场对张某进行酒精呼气测试结果为166mg/100ml。随后，民警将张某带至荆州三医采集其静脉血液样本后，送荆州楚信盛元司法鉴定中心进行酒精含量检测。经检验，送检的张某静脉血样中测出乙醇，含量为150.58mg/100ml，属醉酒。
另，经本院委托荆州市荆州区社区矫正局对被告人张某进行审前社会调查，其评估意见认为被告人张某符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书，查获经过，到案情况说明，被告人张某的户籍证明，证实本案的破获经过及被告人张某具备完全刑事责任能力的事实。
2、查获现场及车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量现场测试报告，证实公安机关现场查获被告人张某酒后驾车的经过以及经现场检测其酒精含量为166mg/100ml的事实。
3、抽取血液样本照片及提取血样登记表，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]毒鉴字第Y224号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证实经抽取被告人张某静脉血样送检后，其血样中检出乙醇，含量为150.58mg/100ml，属酒醉；荆州市公安交通管理局已对被告人张某作出吊销其机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
4、证人崔某某的证词，证实2016年5月5日晚与被告人张某就餐时，张某饮用了白酒，尔后张某驾驶一辆“现代”牌越野车离开的事实。
5、被告人张某的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实被告人张某对酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
6、荆州市荆州区社区矫正局荆区社调（2016）字158号《调查评估意见书》，证实被告人张某符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述证据，经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立，应予惩处。被告人张某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人张某具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄 飞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更891号
罪犯肖强熙，男，1972年9月3日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2016年3月2日作出（2015）安刑初字第487号刑事判决，认定肖强熙犯抢夺、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万八千元。判决生效后交付执行。刑期自2015年8月25日起至2017年12月24日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖强熙能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖强熙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖强熙减去有期徒刑三个月零十天。
减刑后，刑期自2015年8月25日起至2017年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二十一日
书记员 阳 青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第358号
原告浙江××工程有限公司，住所地义乌市××楼。
法定代表人何某某。
委托代理人罗某。
被告义乌市××镇西岸村民委员会，住所地义乌市××
镇西岸村。
法定代表人宣某某。
委托代理人骆某某。
委托代理人许某某。
原告浙江××工程有限公司为与被告义乌市××镇西岸
村民委员会建设工程承包合同纠纷一案，于2010年7月5日向本
院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王国贤适用简易程序
独任审判，分别于2010年10月15日、2010年11月19日二次公开
开庭进行了审理。原告浙江××工程有限公司的委托代理人罗
某，被告义乌市××镇西岸村民委员会的委托代理人骆某某、
许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××工程有限公司诉称，2007年9月7日，义乌
市华某市政工程有限公司变更为浙江××工程有限公司。2003
年9月7日，经公开竞标，原告中标承包了被告的晒场、花坛、
垃圾房等小五化建设工程。同年9月26日，原、被告签订了西
岸村晒场承包合同一份。合同约定了付款方式为本工程采用工程完工后一次性付清，即工程完工验收合格后，按结算工程款
的90%一次性付清，另10%作为保修金，等一年后无质量问题付
清，工程让利为15.65%。合同签订后，原告即组织力量进场施
工，并在约定的时间内完成了施工任务。2005年5月30日，浙
江新世纪会计师事务所根据原告提供的被告委托书，依据2003
年9月26日的承包合同，对涉案工程款进行了决算审计，实际
工程款为173958元。期间，被告支付了工程款4万元，剩余工
程款133958元至今未付。为此，要求判决被告支付原告工程款
133958元，并赔偿从2010年7月6日起至实际履行之日止按中国
人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告义乌市××镇西岸村民委员会辩称，原、被告实际
签订承包合同的时间为2004年9月26日，中标让利为16.65%，
并且，合同约定了付款条件为工程竣工后，原告应向被告提交
竣工报告，被告方可会同有关人员进行验收，待验收合格后方
可付款。另外，原告提供的审计报告的审核依据和计算存在明
显错误。因此，该审计报告不能作为支付工程款的依据。并且
，原告至今未向被告提供工程竣工报告，被告也从未组织人员
对工程某某验收。因此，付款条件尚未成就。为此，要求判决
驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月7日，义乌市华某市政工程有限
公司变更为浙江××工程有限公司。2004年9月7日，原义乌市
华某市政工程有限公司通过公开招投标，中标承包了被告的晒
场、花坛、垃圾房等建设工程。2004年9月26日，原、被告签
订了西岸村晒场工程承包合同一份。合同约定了工期为50天，即从2004年10月5日至2004年11月25日，工程竣工后，原告应
向被告提交竣工报告，被告在收到竣工报告后会同有关人员进
行验收，在工程完工验收合格后，按结算工程款的90%一次性
支付工程款，另10%作为保修金，待一年无质量问题后付清等
内容。合同签订后，原告即组织人员进场施工，现已完工。但
是，原告至今未向被告提交工程竣工报告，被告至今也未对上
述工程某某验收。
另查明，浙江新世纪会计师事务所所作的决算审计报告
，依据的承包合同是原告提供的2003年9月26日原、被告签订
的承包合同，而原、被告实际签订承包合同的时间是2004年9
月26日。上述两份承包合同不但签订的时间不同，并且，合同
的内容如“让利的约定”也不同。因此，该审计报告得出的工
程款数额也是错误的。在审理中，原告也未提出要求对工程造
价重新审计的申请。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照及变更登记情
况一份和被告提供的2004年9月26日双方签订的承包合同一份
及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，浙江新世纪会计师事务所所作的决算审计报
告，依据的承包合同是原告提供的2003年9月26日的承包合同
，其内容与原、被告实际于2004年9月26日签订的承包合同有
重大出入。因此，上述决算审计报告不能作为认定本案所涉工
程款的依据。在审理中，原告也未提出要求对工程款进行重新
审计的申请。故，原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依
照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：
驳回原告浙江××工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1490元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2980
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）
审 判 员 王国贤
二〇一〇年十二月三日
代书记员 朱爱华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢163号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人李智明，男，1960年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。
广发银行股份有限公司北京分行与李智明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初17292号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.104984万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李智明名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李智明纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17292号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢163号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人李智明，男，1960年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与李智明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初17292号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.104984万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李智明名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李智明纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17292号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00083号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）张引利，男。
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）张双利，男。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）卢雪荣，女。
张引利、张双利因与卢雪荣房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）咸民终字第01230号民事判决，向本院提起申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张引利申请再审称，关于饭店转让费是卢雪荣直接付给张双利的，并由张双利出具了收据，终审判决认定“卢雪荣向张引利支付了140000元的转让费”，并判决张引利退还转让费59655元没有事实依据和法律依据，故请求撤销终审判决，依法改判。
张双利申请再审称，其与卢雪荣之间的饭店财产转让在2012年已履行完毕，这种转让费是司空见惯的商业惯例，其也从未给卢雪荣保证房屋使用五年的期限，五年期限只是张引利与卢雪荣签订的租赁房屋期限，与张双利并无关系。原审判决即使错判张双利返还转让费，为何不判卢雪荣返还受让其的财产。故终审判决维持一审判决错误，请求依法再审。
本院审查认为，关于140000元转让费，虽不包含在租赁合同内，但张引利在一审庭审时已认可其将房屋租赁卢雪荣时，140000元是转让费，且其与张双利收取了该转让费，故一审判决认为由于原租赁合同尚未届满，基于公平原则，按照卢雪荣实际占用房屋时间同五年租赁期的比率，判决对卢雪荣已支付的此转让费由张引利和张双利部分退还，二审予以维持并无不当，张引利认为该转让费与其无关，原判错误的再审理由不能成立；张双利再审称140000元是财产转让费没有证据证明，其认为该案与已无关，原判错误的理由亦不能成立。综上，张引利及张双利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张引利、张双利的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢 雪
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初511号
原告吴某某。
被告把某某。
委托代理人郭德唐。
本院在审理原告吴某某诉被告把某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 牛高科
二〇一六年六月二十二日
书记员 童志强
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终385号
上诉人（原审被告）陕西省交通运输厅。住所地陕西省西安市雁塔区高新区唐延路*号。
法定代表人冯西宁，厅长。
委托代理人侯静，该单位政策法规处干部。
委托代理人陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛如满，男，汉族。
委托代理人赵德胜，男，汉族。
上诉人陕西省交通运输厅因牛如满诉陕西省交通运输厅政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初478号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人陕西省交通运输厅委托代理人侯静、陈世欢、被上诉人牛如满及其委托代理人赵德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月29日原告通过邮寄方式向被告申请公开“原陕西省高等级公路管理局西铜管理处拥有交通安全行政执法权、交通事故处理权的法律依据。”2015年8月26日被告作出答复称原告申请的信息不属于被告掌握的信息。原告不服向雁塔区人民法院提起诉讼，法院判决撤销该答复并由被告限期公开相关信息。被告不服提起上诉，西安市中级人民法院终审判决维持撤销答复，变更“公开相关信息”为“三十日内被告重新作出行政行为”。2016年8月2日被告按照该判决重新作出了答复，向原告公开了《中华人民共和国公路法》、《关于同意成立陕西省高等级公路管理局的批复》（陕政办函【1989】114号）、《关于理顺我省高等级公路交通安全管理体制有关问题的通知》（陕编发【2001】31号）、《关于全省高等级公路交通安全管理工作交接时间的通知》（陕政办字【2001】85号）。原告对该答复不服，向交通运输部提起行政复议。2016年12月28日交通运输部作出复议决定，撤销了该信息公开行为，并要求被告限期重新作出信息公开答复。收到该复议决定后，被告作出陕交函【2017】91号《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》，向原告公开了《关于同意成立陕西省高等级公路管理局的批复》（陕政办函【1989】114号）、《关于西临高速公路交通管理体制的意见》、《关于加强三（原）铜（川）汽车专用公路管理通告》（陕政发【1992】69号）、《关于理顺我省高等级公路交通安全管理体制有关问题的通知》（陕编发【2001】31号）、《关于全省高等级公路交通安全管理工作交接时间的通知》（陕政办字【2001】85号）文件。
原审认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，被告在收到行政复议决定书后，按照复议决定所规定的时间对原告作出了答复，程序合法。但被告向原告作出的答复中并未公开原告所申请公开的“原陕西省高等级公路管理局西铜管理处行政执法权、交通事故处理权的法律依据”。故被告的信息公开答复与原告所要求公开的信息不符，公开的信息不准确。原告请求撤销陕交函【2017】91号《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》，依法应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下:一、撤销被告陕西省交通运输厅2017年1月20日作出的陕交函【2017】91号《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》。二、责令被告陕西省交通运输厅于本判决生效后十五个工作日内，对原告牛如满提出的政府信息公开申请按原告要求的内容重新答复。案件受理费25元，由被告陕西省交通运输厅负担。
上诉人陕西省交通运输厅上诉称，一、上诉人已依法履行了行政复议决定，其答复内容和程序均合法。上诉人收到交通运输部作出的《交通运输行政复议决定书》后，高度重视，除安排工作人员对现有资料继续查找外，又专门派工作人员到陕西省档案局进行了认真查找。在法定时限内向被上诉人公开《关于同意成立陕西省高等级公路管理局的批复》等文件。二、上诉人已公开了目前所掌握的与被上诉人申请公开的内容相关的全部信息。三、交通事故责任认定已被生效的司法裁判采信。四、上诉人履行行政复议决定的相关行为不属于行政诉讼的受案范围。行政机关履行行政复议决定是其履行法定职责，对履行复议决定的行为不服，应向复议机关或其上级行政机关反映。法律已明确规定了对履行行政复议决定不服，应当通过行政监察实现其目的，不符合《行政诉讼法》的立法目的，故其诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求：一、撤销（2017）陕7102行初478号行政判决书；二、请求法院判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人牛如满答辩称，一、上诉人公开的陕交函【2017】91号答复与被上诉人所申请的信息指向内容不符，属于答非所问，公开的信息不准确。二、上诉人履行行政复议决定，重新作出行政行为，程序上的合法不等同于信息公开答复内容上的合法。三、上诉人所作陕交函【2017】91号答复与此前被交通运输部交复决字【2016】29号《行政复议决定书》撤销的行政行为所涉及的陕交函【2016】716号答复的内容如出一辙，几乎雷同，导致被上诉人重复起诉，造成诉累。四、上诉人在查找信息无果的情况下，就应该及时告知被上诉人“所申请的政府信息不存在”，而不应以各种政府规范性文件充当“法律法规”，反复进行搪塞、敷衍被上诉人。五、交通事故责任的认定，即使不属于行政执法行为，但是履行该职责的部门和单位也必须要有法律依据。六、本案是被上诉人不服上诉人作出的陕交函【2017】91号答复所引发的行政诉讼，是对于上诉人信息公开答复的具体行政行为不服，而不是针对上诉人是否履行行政复议决定而提出的诉讼。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
一审双方向原审法院提交的证据和法律依据均已随案移送至本院。二审阶段双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为陕西省交通运输厅2017年1月20日作出的陕交函【2017】91号《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》是否合法。牛如满向陕西省交通运输厅申请公开“原陕西省高等级公路管理局西铜管理处拥有交通安全行政执法权、交通事故处理权的法律依据”已由西安市雁塔区人民法院一审、西安市中级人民法院二审审理，判决认定，陕西省交通运输厅应当掌握牛如满申请的信息，要求陕西省交通运输厅重新作出行政行为。并经交通运输部行政复议决定书认定，陕西省交通运输厅的信息公开答复与申请人所要求的信息不符，公开的信息不准确。本案中，陕西省交通运输厅根据交通运输部行政复议决定书要求，向申请人重新作出陕交函【2017】91号《陕西省交通运输厅关于牛如满申请政府信息公开的答复》并向牛如满进行了送达，答复程序合法。但该份答复虽然向申请人公开了《关于同意成立陕西省高等级公路管理局的批复》等五份文件，但仍与申请人牛如满申请的信息不尽相符，陕西省交通运输厅仍未全面履行信息公开义务，涉案答复事实依据不足，应予撤销。牛如满对上诉人所作信息公开答复不服向法院提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，上诉人的上诉请求和理由于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陕西省交通运输厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 余江涛
审判员 高惠春
审判员 屈艳红
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 婧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第2127号
原告：杨斌，男，汉族，1975年3月3日出生，住云南省曲靖市沾益县。
被告：云南地画投资集团有限公司。
住所：昆明市盘龙区北京路1088号领域时代1504号
法定代表人：季伟，该公司董事长。
原告杨斌诉被告云南地画投资集团有限公司借款合同纠纷一案，现原告杨斌自愿申请撤回对被告云南地画投资集团有限公司的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨斌撤回对被告云南地画投资集团有限公司的起诉。
案件受理费5200元，本院减半收取2600元，由原告承担。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 杨瑾雯
人民陪审员 段映娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨鹤云
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终924号
上诉人（一审原告）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。
上诉人（一审原告）司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市恒福家园B区。
被上诉人（一审被告）辽宁省国土资源厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。
法定代表人王桂芬，厅长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
一审原告代朝利，男，1963年7月26日出生，回族，住辽宁省凌源市。
上诉人刘志田、司克远因诉辽宁省国土资源厅（以下简称辽宁国土厅）不履行法定职责、原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初975号行政裁定，向本院提出上诉。因国务院组织机构调整，组建中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部），继续行使原国土部的土地管理职责。本院将该案立案受理后，被让诉人变更为自然资源部，并依法组成合议庭审理了本案。
刘志田、司克远、代朝利（以下简称刘志田等三人）向一审法院起诉称，刘志田等三人于2017年4月26日以快递形式向辽宁国土厅递交《土地违法查处申请书》。辽宁国土厅没有履行查处法定职责。2017年6月28日，刘志田等三人针对辽宁国土厅的行为向原国土部提起行政复议。同年8月30日，刘志田等三人收到原国土部作出的[2017]1578号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。刘志田等三人认为，辽宁国土厅没有提交证据证明刘志田等三人申请事项不是其查处法定职责。原国土部作出的被诉复议决定适用法律错误。请求法院:1.依法撤销原国土部作出的被诉复议决定；2.判令辽宁国土厅不履行查处法定职责行为违法；3.判令诉讼费由辽宁国土厅和原国土部承担。
辽宁国土厅辩称，该厅于2017年4月28日收到刘志田等三人寄来的信件，要求对凌源市人民政府及相关部门伪造失地农民签字材料等问题进行查处。依据《国土资源信访规定》，信访人所反映的问题属于朝阳市管辖，故辽宁国土厅于同年4月28日将该材料邮寄到朝阳市国土资源局，并进行交办。经调查，2017年8月2日，朝阳市国土资源局出具《答复意见书》并通知刘志田领取，刘志田拒绝签收。综上，辽宁国土厅依法履行了法定职责，请求法院依法驳回刘志田等三人的诉讼请求。
原国土部辩称，原国土部依法履行了行政复议职责，复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序和时限的规定，事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回刘志田等三人的诉讼请求。
2018年1月23日，一审法院作出（2017）京0102行初975号行政裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，刘志田等三人向辽宁国土厅举报凌源市人民政府等部门伪造失地农民签字的社会保障材料问题。一审法院认为，刘志田等三人投诉举报的伪造社会保障材料及社会保障待遇享受问题显然并非是土地行政主管部门主管范围，故辽宁国土厅不具有法定的调查处理职责。因此，刘志田等三人直接向辽宁国土厅反映伪造社会保障材料，并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据。刘志田等三人现以辽宁国土厅不履责为由提起行政复议并进而向法院提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，对其起诉，法院依法应予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘志田等三人的起诉。
刘志田、司克远不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，征地农民社保材料是申请土地的法定要件，法律规定社会保障不落实不得批准土地。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，2017年4月27日，辽宁国土厅收到刘志田等三人邮寄提交的《查处申请书》，请求依法查处伪造失地农民社会保障材料等问题，并依法追究相关责任人的问题。2017年5月9日，辽宁国土厅将刘志田等三人的查处申请书转交朝阳市国土资源局进行处理。2017年6月，刘志田等三人因认为辽宁国土厅不履行法定职责违法，提起行政复议申请。2017年8月23日，原国土部作出被诉复议决定，驳回了刘志田等三人的复议申请。刘志田等三人不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，刘志田等三人向辽宁国土厅举报凌源市人民政府等部门伪造失地农民签字的社会保障材料问题。刘志田等三人投诉举报的伪造社会保障材料及社会保障待遇享受问题显然并非是土地行政主管部门主管范围，故辽宁国土厅不具有法定的调查处理职责。因此，刘志田等三人直接向辽宁国土厅反映伪造社会保障材料，并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据。刘志田等三人现以辽宁国土厅不履责为由提起行政复议并进而向法院提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，对刘志田等三人的起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘志田等三人的起诉是正确的，本院予以维持。刘志田、司克远的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年七月三日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02777号
原告何斌，男，1978年8月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被告孙政，男，1976年3月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告丁学勤，女，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
两被告共同委托代理人王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何斌诉被告孙政、丁学勤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何斌撤回对被告孙政、丁学勤的起诉。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由原告何斌负担。
审判员 任金阳
二〇一五年七月二十二日
书记员 许丹萍
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第642号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人彭某。2013年5月7日因本案被台州市公安局椒
江分局刑事拘留，同年6月10日经台州市椒江区人民检察院批
准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）686号起
诉书指控被告人彭某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适
用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒
江区人民检察院检察员徐甲、被告人彭某到庭参加了诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月28日18时许，被告人彭某
伙同李某某（已被判刑）、“河南”窜至台州市××××号二
楼段某保健品有限公司，窃取徐某的苹果4s移动电话1部，价
值人民币5220元，后销赃得款3000余元，彭某得300元。
2013年5月7日，被告人彭某被抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人贺某的证言、被害人徐某的陈述、同案犯李某某的
供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场的照片、抓获经过
、同案犯判决书、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，1次5220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪
。被告人彭某未退赃，酌情予以从重处罚，认罪态度较好，
酌情予以从轻处罚。被告人彭某要求从宽处理的意见，审理
认为，所辩属实，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯
，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条
第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千元；责令退赔违法所得计人民币三百元（刑期从
判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期一日，即自二0一三年五月七日起至二0一三年十一月六
日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一三年九月五日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第642号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人彭某。2013年5月7日因本案被台�市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月10日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）686号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月28日18时许，被告人彭某伙同李兴春（已被判刑）、“河南”窜至台州市开发区经中路17-23号二楼段氏保健品有限公司，窃取徐某的苹果4S移动电话1部，价值人民币5220元，后销赃得款3000余元，彭某得300元。
2013年5月7日，被告人彭某被抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某的证言、被害人徐某的陈述、同案犯李兴春的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场的照片、抓获经过、同案犯判�书、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，1次5220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某未退赃，酌情予以从重处罚，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人彭某要求从宽处理的意见，审理认为，所辩属实，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔违法所得计人民币三百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月七日起至二0一三年十一月六日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一三年九月五日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品�供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第804号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：罗玉翠，女，汉族。
被执行人：张玉才，男，汉族。
被执行人：罗玉莲，女，汉族。
被执行人：朱保顺，男，汉族。
被执行人：朱立洪，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人罗玉翠、张玉才、罗玉莲、朱保顺、朱立洪借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第073号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第073号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
吉林省公主岭市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第1095号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人孙学禹，该行职员
被告李春龙，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2810元由原告负担1405元。
审判员 杨凤山
二〇一四年十二月五日
书记员 裴 欣
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执551号
申请执行人：山西汇鑫房地产开发集团有限公司。
法定代表人：李国希，任董事长。
被执行人：和顺县铝矾厂。
法定代表人：牛瑞清，任厂长。
被执行人：牛森，男，1985年11月20日生，汉族，山西省和顺县人。
本院在执行申请执行人山西汇鑫房地产开发集团有限公司与被执行人和顺县铝矾厂、牛森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初502号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人和顺县铝矾厂、牛森向申请执行人山西汇鑫房地产开发集团有限公司给付执行款9000000元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费72400元，诉讼费37400元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人和顺县铝矾厂、牛森在银行账户存款9109800元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏思杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第81号
昌民督字第81号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：王华国，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理申请人吉林市东福米业有限责任公司诉被申请人王华国支付令纠纷一案中，申请人吉林市东福米业有限责任公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定�裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第81号支付令自行失效。
案件受理费158元，减半收取79元由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第81号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：王华国，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理申请人吉林市东福米业有限责任公司诉被申请人王华国支付令纠纷一案中，申请人吉林市东福米业有限责任公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第81号支付令自行失效。
案件受理费158元，减半收取79元由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 梁 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第8号
原告：程某某。
被告：龚某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告程某某诉被告龚某某、徐某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年12月23日向本院提出财产保全的申
请，要求冻结被告龚某某、徐某某银行存款100000元或查封扣
押其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告龚某某、徐某某的银行存款100000元或查封扣
押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 成剑斌
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 马爱华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1191号
原告郑某某。
被告黄某某。
原告郑某某诉被告黄某某的民间借贷纠纷一案，本院于2
010年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张孟有独
任审判，于2010年5月6日公开开庭审理了此案。原、被告均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某某于2009年2月11日向原告借得人民
币50000元，原被告约定借期一年，月息1.5%，到期本息一次
性归还，由被告黄某某出具借条为依据。被告又于2009年2月1
4日向原告借款90000元，原被告约定借期一年，月息1.5%，到
期本息一次性归还，由被告出具借条一张。经原告多次催讨，
被告归还了7000元本金，余款133000元及利息被告至今未还，
现原告诉至法院要求判令被告立即归还原告借款本金133000元
及合理利息（按月利率1.5%计算）。原告为主张其权利，提供
由被告黄某某出具的借条两份。
被告黄某某辩称：对原告提供的借条我没有异议，我已
经归还了7000元，还有133000元的借款未还，我愿意归还，但
是现在没有能力归还。被告未提供任何证据。
本院经审理查明认定的事实与原被告所述基本一致，有
原告提供的借条及原、被告在庭审相一致的陈述等证据证实。本院认为：、原、被告之间的借贷关系也合法有效，应
受法律保护。被告黄某某应依约按时归还借款，其拖欠不还的
行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。故原告
要求被告归还借款133000元和支付相应利息的诉请合法有据，
本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告黄某某归还原告郑某某借款133000元，并支付利
息（其中50000元从2009年2月11日按月利率1.5%计算到2010年
4月16日止，43000元从2010年4月17日、90000元从2009年2月1
4日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），限于本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3688元，减半收取1844元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3688元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一〇年五月十日
书记员 蒋寒冰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初838号
原告：南京溧水金源磁性材料有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园区。
法定代表人：陆金锁，南京溧水金源磁性材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市晓喻电机有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇冯家鲤池头119号。
原告南京溧水金源磁性材料有限公司与被告慈溪市晓喻电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告南京溧水金源磁性材料有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京溧水金源磁性材料有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京溧水金源磁性材料有限公司撤诉。
案件受理费782元，减半收取计391元，由原告南京溧水金源磁性材料有限公司负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一七年五月四日
见习书记员 解 宇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执284号
申请执行人卢美珍，女，1952年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市南昌中路。
法定代表人：曾国雄。总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9104号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋政伟
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初94号
原告李德宏。
委托代理人尚江武，景泰县法律援助中心律师。
被告陈玉存。
原告李德宏诉被告陈玉存保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员魏天刚适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李德宏委托代理人尚江武到庭参加诉讼，被告陈玉存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，刘文明因购买车辆向原告借款6万元，约定月利率为3%，被告陈玉存提供保证担保。借款后，经原告催要，借款人没有还本付息，担保人陈玉存亦未承担保证责任。为此依法起诉，请求人民法院判令被告陈玉存偿还担保借款本金6万元及利息，利息自2013年10月16日计算至本金还清日至，按年利率24%计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉存缺席未作答辩。
经审理查明，刘文明因购买车辆于2013年10月16日向原告李德宏借款6万元，约定月利率3%，未约定还款期限。被告陈玉存为上述借款提供保证担保，未约担保期间、方式及范围。2015年春季，原告向二被告主张权利，催要借款，经协商，二被告承诺于2015年年底付清。
上述事实，由原告提交的借条原件及其陈述予以证实。
本院认为，被告陈玉存在债务人刘文明向原告李德宏借款时提供保证担保（未约担保期间、方式及范围），系其真实意思表示，且不违反法律规定，保证合同合法有效，应受法律保护。债务人未清偿借款的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。未约定担保方式及担保范围的，应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任。未约定保证期间的，为主债务履行期届满之日起6个月。原、被告及借款人刘文明一致协商于2015年年底还清借款，保证期间应自2016年1月1日起开始计算6个月，原告起诉时，保证期间未经过。另，借款约定月利率3%，按年利率计算为36%，，但原告诉请按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告在保证期间内要求被告对借款本息承担保证责任，于法有据，应予支持。被告陈玉存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉存于本判决生效后10日内偿还原告李德宏担保借款本金6万元及利息35280元（自2013年10月16日至2016年3月28日），2013年3月28日之后的利息按年利率24%计付至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1091元，由被告陈玉存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 魏天刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 涛
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民二初字第154号
原告：李小红，男，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告：刘彪，男，汉族，住四川省广元市坝区。
被告：连州市市政建设管理局。
法定代表人：谭拥华，系该局局长。
本院在审理原告李小红诉被告刘彪、连州市市政建设管理局建设工程合同纠纷一案中，原告以与被告达成了和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告李小红向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害第三者权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规，裁定如下：
准许原告李小红撤回起诉。
本案受理费14250元，因撤诉结案减半收取7125元，由原告负担。
助理审判员 欧学强
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆思廷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
浙江省绍兴县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1708号
原告孙善良。
委托代理人（特别授权代理）季骏，浙江国大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张伟，
被告金锦龙。
被告秦芝娟。
本院在审理原告孙善良诉被告金锦龙、秦芝娟民间借贷纠纷一案中，原告孙善良于2008年9月11日向本院申请撤回对被告金锦龙、秦芝娟的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙善良撤回对被告金锦龙、秦芝娟的起诉。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，财产保全申请费1，020元，合计2，170元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年九月十二日
书 记 员 沈森华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1703号
原告：刘永丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘永丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘永丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8208.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告刘永丁工资款8208.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘永丁工资款8208.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3213号
原告：褚某甲，女，1974年11月10日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，自由职业住安徽省淮南市大通区孔店乡毛郢村马西组。
被告：褚某乙，男，1948年11月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，中国农业银行淮南支行营业部退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告褚某甲诉被告褚某乙民间借贷纠纷，本院于2017年5月11日立案。原告褚某甲于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告褚某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告褚某甲负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年五月十二日
书记员 常 玉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1180号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行
法定代表人梁国献，行长。
住所地：杞县金城大道中段。
委托代理人张海昌、孙树杰，该�员工。代理权限：特别授权。
被告李崇齐，男，1954年2月2日生，汉族，住河南省杞县。
被告李彦军，男，1957年9月27日生，汉族，住河南省杞县。
被告李国东，男，1963年12月24日生，汉族，住河南省杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告李崇齐、李国东、李彦军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮秀丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人张海昌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李崇齐于2013年8月16日在原告处借款3万元，到期日为2016年7月2日。被告李国东、李彦军对此笔借款承担连带担保责任。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还，故请求人民法院依法判令被告偿还借款3万元本金及利息。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告李崇齐于2013年8月16日在原告处借款用于购农机，双方签订借款合同一份。合同约定借款金额为3万元，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限为三年，采用自动可循环方式，每次循环贷款期限为一年，最后一次循环贷款金额为3万元，期限从2013年8月16日至2016年8月15日，被告李国东、李彦军对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款到期后，经原告催要，被告未归还付。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告李崇齐所签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告李崇齐偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李国东、李彦军承担连带担保责任，该保证期间为借款期限届满之日起二年，未超出担保期间，原告要求被告李国东、李彦军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李崇齐于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款3万元本金及利息（利率按合同约定计算）。
二、被告李国东、李彦军对此笔借款承担连带担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 阮秀丽
二〇一七年五月八日
书记员 李 远
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第199号
申请执行人：崔西朋，男，1986年9月1日出生，汉族，住茌平。
被执行人：李林，男，1964年5月19日出生，汉族，住茌平县。
申请人崔西朋与被执行人李林民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第422号民事判决书，已发生法律效力。权利人崔西朋于2015年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为42000元。
在执行过程中，向申请执行人崔西朋送达申报被执行人财产令，申请执行人未提供被执行人的可供执行财产。通过本院调查，被执行人李林在银行无存款，其他也未发现被执行人的可供执行财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌法执字第199号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 峰
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第00919号
原告刘文增，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告贾景学，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
原告刘文增诉被告贾景学买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文增撤回对被告贾景学的起诉。
案件受理费25元，由原告刘文增负担。
代理审判员 陈光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董萍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4732号
原告林伟献，男，住仙游县。
被告吴万飞，男，住仙游县。
本院在审理原告林伟献与被告吴万飞因民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林伟献撤回起诉。
案件受理费人民币五百五十元，减半收取人民币二百七十五元，由原告林伟献负担。
审判员 张世伟
二〇一四年九月二日
书记员 陈章清
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初689号
原告张俊，男，1976年12月24日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）
委托代理人金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告翟锋，男，1982年11月14日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。(未到庭)
被告李娜，女，1985年7月23日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）
原告张俊诉被告翟锋、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日并公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告翟锋、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
张俊向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款本金100000元；二、被告支付原告诉从借款之日即2014年12月25日至2015年12月24日期间依照年利率24%的标准计算的利息24000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月25日被告翟锋以生意资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条，约定借款期限12个月，应于2015年12月24日前还清，同时约定了借款利息每月3分。原告按约将100000元交付给被告，后借款期限届满，原告诉多次请求被告还款，但被告诉均以各种理由推脱。根据借款约定，被告除应偿还本金外，还应该支付利息。但依据国家的相关法律，原告诉认为双方之前对利息的约定都过高，现自愿降低为年利率的24%，被告翟锋与李娜双方是婚姻存续期间，所借款项用于家庭使用，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告翟锋、李娜未到庭应诉。
原告张俊就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、个人融资协议书一份，欲证明被告翟锋于2014年12月25日与原告张俊签订了借款协议并约定月利率3%；
证据二、借据一份，欲证明被告向原告出具了借据，被告向原告借款100000元的事实；
证据三、结婚证复印件一份，申请离婚登记声明书一份欲证明被告向原告借款时两被告处于婚姻存续期间；
证据四、晋宁县市场管理局内资企业登记基本情况表，欲证明被告翟锋与李娜共同注册了云南嘉博装饰工程有限公司，并由夫妻二人共同经营，向被告的借款也是用于此公司周转。
本院认为，原告提交的上述证据格式规范，手续齐全，内容具体明确，能够证明原告张俊与被告翟锋之间于2014年12月25日发生民间借贷关系，至今被告尚欠原告借款本金100000元的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告张俊与被告翟锋之间签订了《个人融资协议书》，形成了民间借贷关系，原告按合同履行了借款业务，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约。另外从原告提交的结婚复印件、内资企业登记基本情况表来看，被告翟锋向原告借款期间正处于两被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同出资创办的云南嘉博装饰工程有限公司。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。该案两被告未出庭证明债权人与两被告一方明确约定为个人债务和存在婚姻法第十九条第三款规定情形，因此两被告应承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告立即偿还原告借款本金人民币100000元的请求予以支持。关于利息问题，原告自愿调整为年息24%的请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的计算标准，且原告只主张从借款之日即2014年12月25日至2015年12月24日期间依照年利率24%的标准计算的利息24000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟锋、李娜支付原告张俊借款本金人民币100000元；
二、被告翟锋、李娜支付原告从借款之日即2014年12月25日至2015年12月24日期间依照年利率24%的标准计算的利息24000元；
上述支付事项于本判决生效后30日内履行。
案件受理费2780元由被告翟锋、李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙建刚
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 杨 明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵菲菲
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1718号
上诉人（原审原告）：朱成维，男，汉族，1944年3月10日出生，住广东省佛山市南海区,
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：袁志欣，该委工作人员。
上诉人朱成维因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2093号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2017年通过手机预约取号的方式向广州房地产交易登记中心申请办理广州市海珠区新港东路新洲西直街25号的登记业务，该中心向原告手机发送如下信息：您已成功预约办理新港东路新洲西直街25号的持证业务（除二手房交易业务以外）业务，预约号：20170606000731；预约时间：2017年6月6日9:00-10:00，请您在业务办理当天携带登记所需资料前往荔湾区不动产登记中心。2017年6月6日，原告到荔湾区不动产登记中心领取了号码为60001的派号纸，该派号纸显示不动产地址：新港东路新洲西直街25号，办理业务：二手业务（不涉税），受理窗口：一楼1-8号窗。现原告认为被告未对其申请海珠区新港东路新洲西直街25号后座房屋的登记作出处理，未履行法定职责，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”据此，广州市国土资源和规划委员会有对广州市范围内不动产登记的行政职责，系本案适格的被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”本案中，原告诉称被告未对其于2017年6月6日申请广州市海珠区新港东路新洲西直街25号后座房屋登记的行为作出处理，并向原审法院提交广州房地产交易登记中心向其发送的手机预约成功的信息及荔湾区不动产登记中心派发的号码为60001的派号纸，但该二份证据无法证实原告于2017年6月6日向被告申请过海珠区新港东路新洲西直街25号后座房屋的产权登记，被告亦当庭否认原告提出过海珠区新港东路新洲西直街25号后座房屋的登记申请。因此，原告要求被告履行法定职责的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱成维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱成维负担。
上诉人朱成维不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的荔湾区不动产登记中心派发的号码为6001的派号纸已证明其已到达被上诉人的办公现场排队取号递件，其窗口工作人员只收了派号纸而不收件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，上诉人提供的证据不成立的，不免除被上诉人的举证责任，被上诉人没有举证证明上诉人失信违约，当日的视频截图也可以证明被上诉人行政不作为。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.被上诉人依法受理上诉人的不动产申请登记事项；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审未提交书面答辩意见。
经二审审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……”本案中，上诉人主张被上诉人未对其于2017年6月6日申请广州市海珠区新港东路新洲西直街25号后座房屋登记的行为作出处理，上诉人应当提供其向被上诉人提出申请办理涉案房屋产权登记的证据材料。上诉人提交的广州房地产交易登记中心向其发送的手机预约成功的信息及荔湾区不动产登记中心派发的号码为60001的派号纸，不足以证明其于2017年6月6日向被上诉人申请过办理涉案房屋产权登记，应承担举证不能的法律后果。因此，根据上述法律及司法解释的规定，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉应予驳回。原审法院受理此类不符合行政诉讼的起诉条件案件并作出实体判决有所不当，本院予以指明。鉴于原审法院已驳回上诉人的诉讼请求，处理结果正确，改判裁定驳回上诉人的起诉无实质意义，故本院二审予以维持。
综上，原审判决处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人朱成维上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱成维负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 颜悦怡
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终1718号上诉人（原审原告）：朱成维，男，汉族，1944年3月10日出生，住广东省佛山市南海区,被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：袁志欣，该委工作人员。上诉人朱成维因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2093号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告于2017年通过手机预约取号的方式向广州房地产交易登记中心申请办理广州市海珠区新港东路新洲西直街25号的登记业务，该中心向原告手机发送如下信息：您已成功预约办理新港东路新洲西直街25号的持证业务（除二手房交易业务以外）业务，预约号：20170606000731；预约时间：2017年6月6日9:00-10:00，请您在业务办理当天携带登记所需资料前往荔湾区不动产登记中心。2017年6月6日，原告到荔湾区不动产登记中心领取了号码为60001的派号纸，该派号纸显示不动产地址：新港东路新洲西直街25号，办理业务：二手业务（不涉税），受理窗口：一楼1-8号窗。现原告认为被告未对其申请海珠区新港东路新洲西直街25号后座房屋的登记作出处理，未履行法定职责，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”据此，广州市国土资源和规划委员会有对广州市范围内不动产登记的行政职责，系本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”本案中，原告诉称被告未对其于2017年6月6日申请广州市海珠区新港东路新洲西直街25号后座房屋登记的行为作出处理，并向原审法院提交广州房地产交易登记中心向其发送的手机预约成功的信息及荔湾区不动产登记中心派发的号码为60001的派号纸，但该二份证据无法证实原告于2017年6月6日向被告申请过海珠区新港东路新洲西直街25号后座房屋的产权登记，被告亦当庭否认原告提出过海珠区新港东路新洲西直街25号后座房屋的登记申请。因此，原告要求被告履行法定职责的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱成维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱成维负担。上诉人朱成维不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的荔湾区不动产登记中心派发的号码为6001的派号纸已证明其已到达被上诉人的办公现场排队取号递件，其窗口工作人员只收了派号纸而不收件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，上诉人提供的证据不成立的，不免除被上诉人的举证责任，被上诉人没有举证证明上诉人失信违约，当日的视频截图也可以证明被上诉人行政不作为。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.被上诉人依法受理上诉人的不动产申请登记事项；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审未提交书面答辩意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……”本案中，上诉人主张被上诉人未对其于2017年6月6日申请广州市海珠区新港东路新洲西直街25号后座房屋登记的行为作出处理，上诉人应当提供其向被上诉人提出申请办理涉案房屋产权登记的证据材料。上诉人提交的广州房地产交易登记中心向其发送的手机预约成功的信息及荔湾区不动产登记中心派发的号码为60001的派号纸，不足以证明其于2017年6月6日向被上诉人申请过办理涉案房屋产权登记，应承担举证不能的法律后果。因此，根据上述法律及司法解释的规定，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉应予驳回。原审法院受理此类不符合行政诉讼的起诉条件案件并作出实体判决有所不当，本院予以指明。鉴于原审法院已驳回上诉人的诉讼请求，处理结果正确，改判裁定驳回上诉人的起诉无实质意义，故本院二审予以维持。综上，原审判决处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人朱成维上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱成维负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一七年十一月二十三日书记员  颜悦怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1661号
原告：高元平，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：华商数码信息股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107762658415Y。
负责人：王晓弟，该公司总经理。
委托代理人：甘强洪，该公司工作人员。
原告高元平诉被告华商数码信息股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告高元平诉称：原告在2004年11月18日至2016年3月28日在被告公司上班，双方签订了书面劳动合同。被告在2004年11月18日至2010年2月28日期间未为原告缴纳社会保险，后原告多次要求被告为原告缴纳社会保险，被告均以各种理由拒绝。现起诉请求判决被告为原告补缴2004年11月18日至2010年2月28日期间的社会保险并给予原告补偿，后原告明确其诉讼请求为请求判决被告为原告补缴2004年11月18日至2010年2月28日期间的社会保险。
经审查：2016年11月25日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告补缴2004年11月18日至2010年2月28日期间的社会保险并给予原告补偿。同日，该委出具渝九劳人仲不字（2016）第391号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动争议范畴为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”据此，原告主张的补缴社会保险费问题并不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原告向人民法院提起诉讼要求被告补缴社会保险费，并不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告高元平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟 欣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1922号
申请执行人郑旭东，男，1977年10月31日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人白兆辉，男，1979年8月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人郑旭东与被执行人白兆辉民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1176号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人白兆辉有一辆汽车（闽BCLX**）。2015年12月9日，本院作出（2015）涵执字第1922号执行裁定，查封、扣押被执行人白兆辉所有的闽BCLX**汽车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1176号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1922号
申请执行人郑旭东，男，1977年10月31日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人白兆辉，男，1979年8月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第1762号民事判决，向被执行人白兆辉发出执行通知书，责令被执行人白兆辉自动履行义务，但被执行人白兆辉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人白兆辉有车牌号为闽B×××××小型轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人白兆辉所有的车牌号为闽B×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月九日
书记员 戴晓丹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初485号
原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇荆江大道152号，组织机构代码证号：××。
法定代表人：朱远伦，该公司董事长。
委托代理人：程萍，该公司清盘部干部。
被告：洪振华，务农。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称“公安农商公司”）诉被告洪振华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员杨鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农商公司委托代理人程萍到庭参加诉讼；被告洪振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商公司诉称：被告洪振华因发展农业种植缺乏资金，于2013年4月29日向原告下属的申津渡分理处借款30000元，约定年利率10.8%，还款期限至2014年2月28日。借款约定的还款期限届满后，被告洪振华只偿还了借款本金270元及截止到2014年4月10日的借款本金利息3015元。现对下欠借款本金29730元及利息经原告多次催收至今未予偿还。故诉请法院判令被告洪振华清偿借款本金29730元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉请，向本院提交了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码及中国银监会湖北监管局文件鄂银监复（2015）224号文件复印件各一份，旨证明原告主体资格；
2.被告及其配偶的身份证复印件各一份，旨证明被告身份；
3.农户借款申请书一份，旨证明被告于2013年4月18日向原告申请借款50000元；
4.原、被告所签订的农户小额担保借款合同一份；
5.被告洪振华立据30000元的借款凭证一份，旨证明原告已向被告发放借款30000元。
被告洪振华未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明：申津渡分理处系原湖北公安农村合作银行的非法人分支机构。被告洪振华因农业种植急需资金周转，向原告下设的申津渡分理处借款，双方于2013年4月29日签订了一份农户小额担保借款合同。合同约定：申津渡分理处借款30000元给被告洪振华，年利率10.8%，还款期限至2014年2月28日止。合同签订后，原告下设的申津渡分理处依约向被告洪振华发放借款30000元，被告对该借款出具了借款凭证手续。双方所约定的还款期限届满后，被告洪振华于2014年4月10日只偿还借款本金270元及截止至2014年4月10日止的利息3015元。对下欠本金29730元及利息经原告多次向被告催讨未果。2016年3月9日原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明：2015年6月11日，原湖北公安农村合作银行经中国银监会湖北监管局批准，变更名称为湖北公安农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案为凭，经举证，本院审查，依法予以采信。
本院认为：因公安农商公司下属申津渡分理处不具备法人资格，其民事权利义务关系应由其主管机构即原告公安农商公司承受，故原告公安农商公司向被告洪振华主张权利，符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。双方所签订的借款合同系双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，该合同即具有法律效力。被告洪振华应遵循诚实信用原则全面履行合同所约定之还款义务，故对原告公安农商公司的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪振华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款29730元及利息（按年利率10.8%计算，从2014年4月11日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，依法减半收取272元，由被告洪振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 朱静