浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1471号
上诉人（原审被告）：赵亦彬。
委托代理人：陈廷澍。
被上诉人（原审原告）：余金妹。
委托代理人：魏群、陈楚。
�审被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：郑忠勇。
上诉人赵亦彬因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵亦彬及其委托代理人陈廷澍，被上诉人余金妹的委托代理人魏群、陈楚到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称瑞安保险公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2008年3月20日晚上，被告赵亦彬驾驶其所有的浙C×××××号小型越野客车，从市区下吕浦驶往百里西路方向，沿百里东路由东向西途经市××前路段时，右车头部位与前方横过道路的行人即原告余金妹发生碰撞。该事故经交警部门认定，被告赵亦彬承担�故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告被撞伤后送往温州市第二人民医院急救，经医生诊断为：右肺挫裂伤；轻型急性闭合性颅脑损伤；轻度弥漫性脑轴索损伤等。根据双方当事人的申请，依法委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理等级、后续治疗费、误工期限、医疗费合理性、医保范围等进行司法鉴定。2009年5月25日，温州天正司法鉴定所出具鉴定结论：余金妹伤残等级分别评定为捌级、玖级；不存在护理依赖等级；误工期限为2008年3月20日起至2009年5月24日止；后续医疗费用约需3000元（不包括意外、风险费用）或者按实际发生为准；医疗费共计86854.82元；其中自负费用共计5584.45元、不合理费用共计632元等。2009年7月2日，温州天正司法鉴定所对后续医疗费用中的关于肾萎缩的后续治疗出具了《说明》，认为由于右肾区畸形，因此保护左肾的功能�必要的，鉴于被鉴定人的伤残程度及目前情况，所需后续治疗费包括以下几个方面：（1）药物。因被鉴定人左肾萎缩（右肾原已畸形），需进行受损细胞的修复与再生，使用抗感染、利尿，控制尿酸、肌酐等药物治疗以预防并发症及肾萎缩等。（2）饮食。建议低蛋白、低盐、低磷饮食。（3）检查。定期做常规检查，如尿液自动化分析、尿比重、血清尿酸、尿素、肌酐等测定，定期肝功能及B超等检查。以上费用按临床医学常规用药，结合温州三甲医院相关收费情况，其后续医疗费用需2000-2500元／月。由于参考范围较广，且价格波动较大，难以准确具体评估，也可按实际合理发生为准。原告的具体损失如下：1、医疗费。原告医疗费中其他住院费用850元系收款收据，不符合证据的形式要件要求又无其他证据予以印证，不予认定。经审核原告提供的医疗费发票共计95405.9元，其中包括应予以扣除的住院伙食补助费、陪客躺椅费计632元，原告的医疗费认定为94773.9元。2、护理费。原告诉请被告赔偿住院期间的护理费及家属护理误工费系同种性质的护理，故以下认定的住院护理费包括原告诉请中的住院期间护理费及家属护理费。被告对住院期间的护理期限92天没有异议，予以认定。住院期间的护理费标准参照本地护工报酬70元／天计算为宜。原告住院期间的护理费为92天×70元＝6440元。根据温天司鉴所（2009）临鉴字188号意见为原告不存在护理依赖等级，故对原告的出院后护理费请求不予支持。3、住院伙食补助费。根据本地一般工作人员的伙食补助标准每天30元，故原告的诉请合理，予以支持，即原告的住院伙食补助费为30元×92天＝2760元。4、营养费。原告因本次交通事故造成的伤势经鉴定为八级、九级伤残且左肾萎缩，酌情认定营养费为7000元。5、误工费。原告的误工期限经温州天正司法鉴定所鉴定为431天，予以采信。原告没有提供工资收入证明，根据原告庭审时的陈述及原告提供的工商登记，原告发生交通事故时系温州瓦市农贸市场的个体工商户，原告的工资收入参照2008年度本省批发与零售业私营单位的年平均工资20688元／年计算，即误工费为431天×20688元／365天＝24428.84元。6、交通费。根据原告门诊次数、参与交通事故调解次数等具体情况，酌情认定本案交通费为1500元。7、残疾赔偿金。原告随丈夫在城市生活多年，其残疾赔偿金可以按城镇居民的标准来计算。残疾赔偿金根据原告伤残等级八级、九级，按照浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准，即原告主张的浙江省2008年城镇居民人均可支配收入22727元／年／人，残疾系数32％，自定残之日起按20年计算，即残疾赔偿金数额为22727×20×32%=145452.8�。8、鉴定费为3700元。9、后续治疗费。原告因本次交通事故致使左肾挫裂伤伴血肿经温州天正司法鉴定所鉴定后续医疗费包括药物、饮食、检查，以上费用按临床医学常规用药，结合温州市三甲医院相关收费情况，其后续治疗费用需2000－2500元／月。原告目前为52岁，原告诉请计算20年未超过平均年龄，属合理范围内，应予支持。因该后续治疗期限20年较长，价格波动较大，对原告的后续治疗费宜适用较低的金额2000元／月，若以后发生的实际医疗费用超过本判决确定的金额原告可另行起诉。原告诉请的3000元后续整容费被告没有异议，予以确认。因此，后续治疗费为3000元＋480000元＝483000元。10、精神损害抚慰金。原告伤情已经构成八级、九级伤残，对其以后的生活已构成严重伤害，故酌情认定原告的精神损害抚慰金为17000元。综上，原告余金妹的损失共计786055.54元。另查明：肇事车辆浙C×××××轿车在被告瑞安保险公司投保了机动车第三者责任险（以下简称“三者险”），三者险的保险金额为20万且已经投保不计免赔，肇事车辆未投保机动车交通事故强制险（以下简称“交强险”）。保险期限自2007年5月4日0时起至2008年5月3日24时止。事故发生后，被告赵亦彬已经支付原告的门诊费2998元，支付给原告59000元，另有14000元暂存于交警部门。
原告余金妹于2009年3月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵亦彬赔偿原告各项费用823970.68元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
赵亦彬在原审辩称：一、对该次事故的发生、经过及责任认定没有异议。二、原告诉称的赔偿金额过高。三、已经垫付了部分医疗费。
保险公司在原审辩称：一、对事故的发生、经过及责任认定没有异议。根据保险合同，愿意在合理范围内进行理赔。二、原告诉讼请求部分过高，部分没有法律依据。三、本案诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等不在保险范围内。
原判认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条的规定由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案中原告的损失应由肇事车主被告赵亦彬在相当于交强险赔偿限额范围内先予赔偿。在交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工�、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费、营养费等。本案中，原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为误工费24428.84元、护理费6440元、交通费1500元、伤残赔偿金145452.8元、精神损害抚慰金（原告的诉讼请求计算公式表明其精神损害抚慰金选择不在交强险范围内赔偿），共计177821.64元，该款已经超过交强险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元的范围。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿金额为医疗费94773.9元、营养费7000元、住院伙食补助费2760元、后续治疗费483000元，共计587533.9元，已经超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围。被告赵亦彬在相当于交强险赔偿限额范围内赔偿原告共计110000元＋10000元＝120000元。超过交强险部分原告的损失为786055.54元-120000元�666055.54元，依法按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故被告赵亦彬负主要责任，酌情认定被告赵亦彬承担原告超过交强险损失（扣除精神损害抚慰金，因精神损害抚慰金不按照责任比例承担）80％的责任即（666055.54元-17000元）×80％＝519244.43元，因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保三者险（保险金额为20万，不计免赔），被告赵亦彬应承担的原告损失已经超过保险金20万元，故被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在三者险保险范围内应直接赔付原告全部保险金20万元，扣除已经垫付的1500元鉴定费，还应赔付原告保险金198500元。扣除保险公司支付的保险金，被告赵亦彬应赔偿原告519244.43元-200000元＋17000元＝336244.43元，扣减去被告赵亦彬垫付的原告门诊费2998元和支�的59000元，被告赵亦彬还应赔偿原告336244.43元-2998元-59000元＝274246.43元。综上，加上在相当于交强险范围内的赔偿金额被告赵亦彬共计赔偿原告120000元＋274246.43元＝394246.43元。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告余金妹保险金人民币198500元。二�被告赵亦彬于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告余金妹人民币394246.43元。三、驳回原告余金妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12039.7元，减半收取6019.85元，由被告赵亦彬负担4316元，原告余金妹负担1703.85元。
宣判后，赵亦彬不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、原判认定被上诉人左肾萎缩系本案交通事故造成及治疗肾萎缩的后续治疗费48万元，缺乏事实与法律依据，该48万元由上诉人全数赔偿有失公平。被上诉人左肾萎缩与本案事故的因果关系缺乏有效证据证明。退一步讲，假设被上诉人左肾萎缩与本案事故存在因果关系，但一次性以每月2000元的标准并按20年的期限判决后续治疗费亦不符合法律规定，后续治疗费�当以实际合理发生为准。被上诉人右肾原有疾病，系本案后续治疗费产生的原因之一，被上诉人应合法、合理分担后续治疗费。在二审审理过程中，上诉人赵亦彬认为，其应承担的后续治疗费金额应当是假设被上诉人右肾健康正常并要进行后续治疗的情形下产生的金额，故有必要对此种情形下的后续治疗费金额进行鉴定。为此，上诉人赵亦彬书面提出鉴定申请。二、对被上诉人婚后一直居住在鹿城区的事实，予以认可。但是，被上诉人在菜场经商的事实，证据不足。居委会没有权利作出被上诉人在菜场经商的证明，有权作出证明的只能是工商部门。由于被上诉人系农业户口，其收入来源于城镇的证据又不足，故应按农村标准计算残疾赔偿金。请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由双方合法分担。
被上诉人余金妹辩称：一、2008年11月26日门诊记录、2008年12月9日门诊记录、鉴定结论等证据均能证明，被上诉人左肾挫裂伤是事故导致，肾萎缩是肾挫裂伤的后遗症。在原审，上诉人、保险公司对鉴定内容都没有提出异议，也没有提出重新鉴定的要求，仅对赔偿标准有异议，现上诉人在二审提出重新鉴定申请，没有法律依据。虽然司法解释没有明确规定后续治疗费的期限，但是其他赔偿项目的赔偿期限都是以20年计算。根据鉴定说明第1条内容，被上诉人必须终生后续治疗，后续治疗目标是预防肾萎缩的并发症和继续萎缩，结合被上诉人受伤时是52周岁，因此按照20年赔偿后续治疗费是合理的。被上诉人右肾原来就有疾病不是上诉人可以免除赔偿责任的原因，此次事故已给被上诉人造成极大痛苦，被上诉人对事故发生没有过错，原判由上诉人承担全部损失正确。二、被上诉人于1979年结婚后一直居住在鹿城区永宁巷。从1989年开始，被上诉人一直在瓦市菜场做禽蛋生意直至车祸发生。该事实，原审已提供有五马街道永宁巷社区居委会及街道办事处印章的报告等证据证明。因此，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告瑞安保险公司未到庭，亦未提供答辩意见。
被上诉人余金妹在二审审理期间提供了以下证据：
2009年6月29日温州市第二人民医院超声影像科的诊断意见，证明被上诉人左肾确实存在萎缩疾病。
上诉人赵亦彬对证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据可证明被上诉人经过一段时间治疗后左肾萎缩情况逐渐恢复，进而证明肾萎缩不是不可逆转的。
本院认为，根据温州天正司法鉴定所于2009年5月25日出具的《温州天正司法鉴定所法医临床鉴定》第四部分分析说明中载明的内容，即“目前遗有左肾萎缩伴功能丧失”等内容，对被上诉人诉称的因事故导致被上诉人左肾萎缩的主张，予以确认。至于上诉人赵亦彬以该证据为由，诉称被上诉人肾萎缩不是不可逆转的主张，因依据不足，本院不予采纳。
本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。温州天正司法鉴定所于2009年5月25日出具的《温州天正司法鉴定所法医临床鉴定》以及于2009年7月2日出具的《说明》均不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，原判予以确认并无不当。上诉人赵亦彬于二审审理期间以其应承担的后续治疗费金额应当是假设被上诉人右肾健康正常并要进行后续治疗的情形下产生的金额为由，申请重新鉴定的主张，理由不足，本院不予准许。根据温州天正司法鉴定所于2009年5月25日出具的《温州天正司法鉴定所法医临床鉴定�第四部分分析说明中载明的内容，即“目前遗有左肾萎缩伴功能丧失”，以及该所于2009年7月2日出具的《说明》载明的内容，即“左肾萎缩系本次外伤造成”等证据，可以认定上诉人赵亦彬所称的“被上诉人左肾萎缩与本案事故的因果关系缺乏有效证据证明”的主张与事实不符，故本院不予采纳。根据2009年7月2日出具的《说明》载明的内容，即“每月费用2000-2500元”，结合事故发生时被上诉人余金妹的年龄等实际情形，原审按照每月2000元计算20年并无不当，本院予以维持。由于上述后续治疗费的支出系因本次事故所导致的被上诉人左肾损伤的治疗费用，故对上诉人赵亦彬以被上诉人右肾原有疾病系本案后续治疗费产生的原因之一为由，诉请被上诉人分担的主张，本院不予支持。至于残疾赔偿金标准，被上诉人余金妹在婚后一直居住于鹿城区市区的事实，有被上诉�余金妹在原审提供的结婚证、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。至于收入来源，被上诉人余金妹在原审已经提供由居住地居委会等出具的报告、个体工商户营业执照等证据，能证明其在本市城区从事个体工商活动，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7213.7元，由上诉人赵亦彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 邓习军
代理审判员 吴跃玲
二〇〇九年十一月三十日
代书 记员 王 蕾