新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一终字第420号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司。
负责人艾尔肯·亚合甫，公司总经理。
委托代理人王娇，公司法律部员工。
被上诉人（原审原告）焦登彬，男，汉族。
被上诉人（原审原告）袁大臣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李英玉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）焦婷婷，女，汉族。
被上诉人（原审原告）焦丽圆，女，汉族。
法定代理人李英玉，系焦丽圆之母。
以上五被上诉人共同委托以下二代理人贾巨宝，男，汉族，。
委托代理人库振南，男，汉族。
被上诉人（原审被告）肖国弟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）哈密畅通运输服务有限责任公司。
法定代表人司海强，公司总经理。
委托代理人牛原，公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称人保财险哈密分公司）与被上诉人焦登彬、袁大臣、李英玉、焦婷婷、焦丽圆、肖国弟、哈密畅通运输服务有限责任公司（以下简称哈密畅通公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2015）鄯民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险哈密分公司的委托代理人王娇，被上诉人焦登彬、袁大臣、李英玉、焦婷婷、焦丽圆的委托代理人贾巨宝、库振南，被上诉人肖国弟、哈密畅通公司的委托代理人牛原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月17日23时55分，焦召辉驾驶冀T735**解放牌重型半挂牵引车带冀TR1**号挂车，由东向西行驶至鄯善县高速G30线3228公里＋500米路段时，与前方同方向行驶的被告肖国弟驾驶的新L146**号陕汽牌重型半挂牵引车带新L34**挂号麒强牌重型仓棚式挂车发生追尾相撞，造成焦召辉及其乘车人贾巨行死亡、车辆损坏、车辆货物损坏、道路损坏的重大交通事故。经鄯善县公安局交警大队鄯公交认字（2014）第2014286号道路交通事故认定书认定：“驾驶人焦召辉负此次事故的主要责任，驾驶人被告肖国弟负此次事故的次要责任，乘车人贾巨行无事故责任。”事故中，被告肖国弟驾驶的车辆挂靠在被告哈密畅通运输服务有限责任公司，并以哈密畅通运输服务有限责任公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司购买了一份交强险和保险金额1000000元的商业第三者责任险。另查明：根据河北省统计部门公布的2013年度有关数据，河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据为：城镇居民人均年可支配收入为22580元；城镇居民人均年消费性支出为13641元；农村居民人均年生活消费支出为6134元；全省在岗职工年平均工资为42532元。
原审认为：此次交通事故造成冀T735**解放牌重型半挂牵引车带冀TR1**号挂车的驾驶人焦召辉和其乘车人贾巨行死亡，驾驶人焦召辉负此次事故的主要责任，被告肖国弟负此次事故的次要责任，乘车人贾巨行无事故责任有鄯善县公安局交警大队鄯公交认字（2014）第2014286号道路交通事故认定书佐证，且原被告双方对此均无异议，事实清楚。原告方主张的1、死亡赔偿金：22580元×20年＝451600元；2、丧葬费：42532元／年×50％＝21266元；3、被扶养人原告焦登彬生活费：6134元×11年÷3＝22491.33元、被扶养人原告袁大臣生活费：6134元×16年÷3＝32714.67元、被扶养人原告焦丽圆生活费：13641元×7年÷2＝47743.5元；4、交通费：6000元；5、住宿费：6000元；6、误工费：3000元＋3300元＋3000元＝9300元；7、精神损害赔偿金：50000元；8、车辆损失费：210853元；9、车辆施救费：19400元；10、车损鉴定费：4200元，合法有据，本院予以确认。以上原告方在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失为451600元＋21266元＋22491.33元＋32714.67元＋47743.5元＋6000元＋6000元＋9300元＋50000元＝647115.5元；原告方在交强险财产赔偿限额项下负责赔偿的损失为210853元＋19400元＝230253元，本院另案查明本次交通事故的另外一名死者贾巨行近亲属在（2015）鄯民一初字第124号案件中交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失为682527元，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”可知被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内应当赔偿原告方（647115.5元÷（647115.5元＋682527元）×110000元＝53535.22元和在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内应当赔偿原告方2000元。对超出交强险部分（647115.5元－53535.22元）＋（230253元－2000元）＝821833.28元，按被告肖国弟负此次事故的次要责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在商业三者险限额1000000元范围内向原告方赔偿821833.28元×30％＝246549.98元。因鉴定费不属于保险的理赔范围，故原告方主张的车损鉴定费4200元应由被告肖国弟按其负此次事故的次要责任向原告方给付4200元×30％＝1260元，且被告哈密畅通运输服务有限责任公司作为被挂靠人对此应承担连带责任。综上，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司应自本判决书生效之日起三日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元责任限额内赔偿原告焦登彬、袁大臣、李英玉、焦婷婷、焦丽圆53535.22元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司应自本判决书生效之日起三日内在交强险财产损失赔偿限额2000元责任限额内赔偿原告焦登彬、袁大臣、李英玉、焦婷婷、焦丽圆2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司应自本判决书生效之日起三日内在第三者责任商业保险限额1000000元范围内赔偿原告焦登彬、袁大臣、李英玉、焦婷婷、焦丽圆246549.98元；四、被告肖国弟应自本判决书生效之日起三日内给付原告焦登彬、袁大臣、李英玉、焦婷婷、焦丽圆1260元，对此，被告哈密畅通运输服务有限责任公司承担连带责任；五、驳回原告焦登彬、袁大臣、李英玉、焦婷婷、焦丽圆的其他诉讼请求。
宣判后，人保财险哈密分公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判。人保财险哈密分公司认为，一审法院在计算被扶养人生活费时未遵照最高院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定执行，焦登彬、袁大臣是农民，并没有丧失劳动能力，也没有提供证据证明无其他生活来源，就判决给予被扶养人生活费，即使给予被扶养人生活费也应当按照被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年生活消费支出额的规定处理，因此，原审法院在原审判决中对被扶养人生活费一项中多判，导致人保财险哈密分公司对此项多承担费用。根据最高院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。本次事故鄯善县公安交警大队的交通事故认定书上明确此次交通事故中受害人焦召辉驾驶的车辆发生追尾事故，车辆的驾驶人焦召辉承担的是主要责任，人保财险哈密分公司承保的肖国弟驾驶的车辆承担次要责任，此次事故是受害人的重大过错行为导致的，应当免除人保财险哈密分公司对所承保肖国弟的车辆的精神损害抚慰金的赔偿，且精神损害抚慰金不属于人保财险哈密分公司商业第三者保险的赔偿责任。因此，请求二审法院依法改判上诉人不承担精神损害抚慰金的赔偿金额50000×30％=15000元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判
焦登彬、袁大臣、李英玉、焦婷婷、焦丽圆辩称：请求驳回上诉，维持原判。焦登彬、袁大臣是农民，农民养老主要靠子女扶养，原审时向法庭提交的村委会证明，证明了家庭子女人数及无其他收入来源，焦登彬、袁大臣、焦丽圆三人年均扶养费，没有超过河北省城镇居民人均年可支配收入。关于精神损害抚慰金，根据法律规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此交强险优先赔付精神损害抚慰金有明确的法律依据。
肖国弟辩称：被扶养人生活费我不承担，精神损害抚慰金由保险公司承担。
哈密畅通公司辩称：被扶养人生活费跟我公司无关，精神损害抚慰金由保险公司承担。
二审中焦登彬、袁大臣、李英玉、焦婷婷、焦丽圆提交的证据为：河北省枣强县肖张镇卫生院证明两份、残疾人证2份。用于证明：焦登彬、袁大臣年老体弱，是残疾等级均为三级的残疾人，已经丧失劳动能力。经质证，人保财险哈密分公司对证据真实性认可，认为本组证据不能证明丧失劳动能力。肖国弟质证认为与自己无关。哈密畅通公司质证认为与自己无关。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，焦登彬、袁大臣、李英玉、焦婷婷、焦丽圆一审主张人保财险哈密分公司、肖国弟、哈密畅通公司赔偿人身损害赔偿金307610.80元。
本院认为：本案的争议焦点为一、被扶养人生活费计算是否有误；焦点二：精神损失抚慰金计算是否应予支持。
一、被扶养人生活费计算是否有误。因本案受害人焦召辉在此次交通事故死亡前经常居住地为城镇，故焦召辉死亡后，应当按照城镇居民人均消费性支出标准支付未成年人焦丽圆被扶养人生活费。而作为受害人焦召辉父母的焦登彬、袁大臣，已向法庭提供村委会证明、残疾人证、河北省枣强县肖张镇卫生院出具的证明，以证明焦登彬、袁大臣丧失劳动能力又无其他生活来源，且焦登彬、袁大臣为农业家庭户籍均已年满60岁以上，故应当按照农村居民人均消费性支出标准支付焦登彬、袁大臣被扶养人生活费。在按照城镇标准支付焦丽圆被扶养人生活费，按照农村居民标准支付焦登彬、袁大臣被扶养人生活费后，上述焦丽圆、焦登彬、袁大臣三人的被扶养人生活费之和未超过河北省城镇居民人均年消费性支出，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，故本院对人保财险哈密分公司的此项上诉请求不予支持。
二、精神损失抚慰金计算是否应予支持。本案受害人焦召辉在此次交通事故死亡，作为受害人家属的焦登彬、袁大臣、李英玉、焦婷婷、焦丽圆失去亲人，应当获赔精神损失抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原审法院认定人保财险哈密分公司赔付精神损失抚慰金并无不当，故本院对人保财险哈密分公司的要求不予承担精神损失抚慰金的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 万 彬
审 判 员 夏利和
代审判员 赵 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 丁 茜