成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初949号
原告吕拥政，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
被告成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人何贤润，副总经理。
委托代理人杨敏、陈建容，四川蓉信律师事务所律师。
吕拥政和成都鑫立基机电制造有限公司（以下简称“鑫立基公司”）均不服双流县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院将二案合并审理,以先提起诉讼的吕拥政为原告，以后提起诉讼的鑫立基公司为被告。原告吕拥政及其委托代理人彭胡鑫，被告鑫立基公司的法定代表人何贤润及其委托代理人杨敏和陈建容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕拥政诉称，原告于1999年12月--
2015年10月21日期间在被告处工作，工作期间认真负责，经常加班加点赶工作进度。但被告无故拖欠原告工资，单方面不支付员工工资。被告违法解除劳动关系，应当承担解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金，且还应承担未签订书面劳动合同的双倍工资。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求判令被告向原告支付工资劳动报酬30000元、解除劳动关系的经济补偿金80000元和赔偿金80000元、未签订劳动合同的二倍工资55000元。诉讼中，原告不要求被告支付工资劳动报酬30000元。
被告鑫立基公司诉辩称，被告迫于经营困难拖欠原告工资，经双方协商，被告对拖欠原告的工资有计划和有步骤地进行发放，即便在仲裁过程中被告也在向原告发放工资。因此，仲裁裁决关于原告截至2015年9月30日的工资金额不准确，且未扣除被告在裁决前已支付的部分。同时，裁决中未扣除原告同意自行承担的社保费和其他杂费。关于二倍工资的问题，原告到被告处工作，双方签订劳动合同。被告收到原告发出的解除劳动关系通知时，在劳动合同到期后，被告通知原告续签，原告拒绝。因此，应视为双方同意以原条件续订劳动合同，被告不应当支付二倍工资。原告没有其他证据证明主张的入职时间，其入职时间为2008年4月。被告不存在违法解除劳动关系的情形，仲裁裁决的经济补偿金额不准确，故被告不应支付解除劳动关系经济补偿金。被告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令被告不向原告支付至2015年9月30日的工资24914.48元、不支付二倍工资未付部分17750.4元和解除劳动关系的经济补偿金40628.18元。诉讼中，被告放弃对截至2015年9月30日的工资24914.48元的主张。
经审理查明，原告系被告员工。双方于2011年4月1日签订劳动合同。该合同约定，1、劳动合同期限为2011年4月1日--
2014年3月31日，原告在被告处从事生产部铆焊岗位工作，基本工资为800元/月，被告在每月10日前向原告发放工资。2、本合同期限届满，经双方同意，可以续订劳动合同，一方不同意续订，另一方不得强迫其续订劳动合同。3、原告解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知被告。但被告有下列情形的，原告可以随时通知解除本劳动合同：①未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，②以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，③没有按劳动合同约定支付劳动报酬的，④以暴力威胁或非法限制人身自由的手段强迫劳动的，⑤未依法为劳动者缴纳社会保险费的，⑥用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权利的。4、被告违反本劳动合同约定，应依照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相应规定给予原告相应补偿。5、原告自愿解除本合同，被告不予支付经济补偿。
劳动合同期限届满后，双方再未签订书面劳动合同，但原告仍在被告处工作。因被告拖欠了原告截至2015年9月30日的工资，原告遂于2015年10月21日以被告拖欠工资、未缴纳社会保险费为由，书面通知被告解除劳动关系。被告在2015年10月22日收到该通知。
2015年10月29日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年7月--
2015年10月的工资30000元、经济补偿80000元、未签订劳动合同的二倍工资55000元。仲裁过程中，原告放弃了2014年10月、2015年10月的二倍工资以及2015年10月工资。2015年12月25日，该委作出了被告向原告支付截至2015年9月30日的工资24914.48元、经济补偿40628.18元和二倍工资未付部分17750.4元，同时驳回原告其他仲裁请求的双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决。原、被告不服此裁决，先后向本院提起诉讼，分别呈请如上诉讼请求。
另查明，被告在2005年7月--2014年12月期间为原告缴纳个人养老保险社会保险费。从2015年1月起，被告再未为原告缴纳社会保险费。
被告提交的仲裁人员近12个月工资明细（实发）上记载原告离职前12个月的月平均工资为3529.58元；原告在2014年11月--
2015年9月期间每月领取的工资分别为2697.82元、4406.78元、5565.04元、1752.82元、3619.14元、1530.82元、4215.69元、4453.56元、4911.47元、4617.56元、4792.16元；原告2015年10月实发工资处为“（207.88）”；在“说明”处有原告放弃2015年10月结算工资的内容。经询问，被告主张仲裁人员近12个月工资明细（实发）上原告2015年10月实发工资处的“（207.88）”表示原告在2015年10月应向自己支付207.88元，原告对此无异议。2016年1月19日，被告向原告支付拖欠的工资报酬后，原告应向被告支付的207.88元此时结清。
另外，被告提交的2008年4月--2014年12月工资表表明，该期间内被告向原告发放工资最早始于2008年4月。
庭审中，原、被告均放弃对拖欠的截至2015年9月30日工资的主张。
以上事实，有送达证明、双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决书及附件、劳动合同、工作证、个人养老保险缴费明细、仲裁人员近12个月工资明细（实发）、鑫立基2008年4月
--2014年12月工资表、工资领取表、社会保险费限期补缴通知,以及原、被告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均放弃对拖欠的截至2015年9月30日工资的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，应当得到支持。本院对该问题不再进行审理。原告在仲裁时未就赔偿金提出仲裁请求，且该请求与其他诉讼请求之间不存在不可分性，现原告在诉讼中就此提出主张，违反了劳动争议仲裁前置程序的原则，故该项费用不在本案的审理范围之内。因此，本案的争议焦点在于：被告是否应当支付经济补偿和未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分。
关于经济补偿的问题。原、被告约定的劳动期限届满后，双方劳动合同关系终止，被告即应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付经济补偿。但原告之后继续在被告处工作，以致双方建立了新的劳动合同关系，故原告在被告处的工作年限应当连续计算。
新的劳动合同关系建立后，被告拖欠原告工资和未为原告缴纳2015年1月起的社会保险费属实，原告以此为由要求解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第（三）项的规定。因此，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定支付经济补偿。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款的规定，经济补偿应结合原告的入职时间、离职时间和离职前12个月的平均工资予以确定。庭审中，原告主张入职时间为1999年12月，被告主张入职时间为2008年4月并提交了2008年4月
--
2014年12月的工资表。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，应当由被告就原告的入职时间进行举证。被告提交了2008年4月
--
12月的工资表，但其为原告缴纳个人养老保险的起始时间为2005年7月，故本院对被告主张的入职时间2008年4月不予采纳。因原告主张的入职时间1999年12月早于被告为其缴纳社会保险费的时间，故应由原告就其于1999年12月已在被告处工作的事实进行举证。虽劳动合同记载了原告参加工作的时间为1999年12月，但该时间不能证明原告2004年在何处工作。因此，原告亦应承担举证不力的法律后果。故本院将被告为原告缴纳社会保险费的起始时间2005年7月认定为原告的入职时间。又因法不溯及既往，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，根据该法第九十七条第三款的规定，经济补偿计算年限的起始时间应从该法施行之日即2008年1月1日起计算。
原告对仲裁人员近12个月工资明细（实发）上载明的月平均工资3529.58元提出异议，但未提交其他证据证明自身在2014年11月--
2015年9月的工资金额，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告提交的仲裁人员近12个月工资明细（实发）上载明的原告2014年11月--
2015年9月期间的实发月工资金额予以采纳。原告放弃2015年10月工资，放弃工资的行为并不代表原告在2015年10月不应享有工资，加之原告也未举证证明2015年10月的工资金额，故本院认为2014年11月
--
2015年10月期间的月平均工资为（2697.82元+4406.78元+5565.04元+1752.82元+3619.14元+1530.82元+4215.69元+4453.56元+4911.47元+4617.56元+4792.16元）÷12月=3546.9元。经济补偿的计算方式应为3546.9元×8=28375.24元。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资中未付部分的问题。新的劳动合同关系建立后，双方未签订书面劳动合同，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定向原告支付未签订书面劳动合同所产生的二倍工资。该费用的起止期间应为2014年5月1日
--2015年3月31日。
又因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告于2015年10月29日申请仲裁，2014年5月1日
--
2014年10月29日期间的二倍工资中的未付部分已超过仲裁时效，本院对该期间二倍工资中的未付部分不予支持。同时，原告在仲裁过程中放弃了2014年10月、2015年10月的二倍工资，虽其在庭审中仍主张上述费用，但该主张未得到被告的认可，故本院对原告的该项主张不予支持。因此，被告应向原告支付2014年11月1日
--
2015年3月31日期间未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分。该费用的计算方式为2697.82元+4406.78元+5565.04元+1752.82元+3619.14元=18041.6元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第（三）项、第四十六条第（一）项和第（五）项、第四十七条第一款和第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都鑫立基机电制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告吕拥政支付经济补偿28375.24元、未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分18041.6元。
二、驳回原告吕拥政的其他诉讼请求。
三、驳回被告成都鑫立基机电制造有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，诉讼保全费1595元，共计1605元，由被告成都鑫立基机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年七月十五日
书记员 苏小洋