wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9734号
原告：丹阳市山水户外用品有限公司，住所地丹阳市吕城镇运河向阳南路，统一社会信用代码91321181782704220L。
法定代表人：魏哲梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：贡旭建，男，1970年11月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：姜冬英，女，1970年11月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市山水户外用品有限公司与被告贡旭建、姜冬英追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘叶娟到庭参加诉讼，被告贡旭建和姜冬英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市山水户外用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还垫付的银行贷款本息659861.30元及利息（自立案之日起至判决生效确定的给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告、被告贡旭建与江苏丹阳农村商业股份有限公司吕城支行签订最高额为60万元的最高额个人担保借款合同，其中被告贡旭建为借款人，原告为连带责任担保人，自2015年4月27日起至2017年4月26日止，江苏丹阳农村商业股份有限公司吕城支行可以发放给被告贡旭建借款本金不超过60万元的借款。每笔借款的金额、期限、还款方式、利率均以借款借据为准。2015年9月28日，被告贡旭建收到借款30万元，借期为2015年9月28日至2016年7月1日，年利率为9.545%。2016年1月13日，被告贡旭建收到借款30万元，借期为2016年1月13日至2016年7月1日，年利率为8.98275%。借款到期后，被告未能按期归还借款本息。2016年10月28日，原告代被告贡旭建偿还借款本息659861.30元。被告姜冬英和贡旭建系夫妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、最高额个人担保借款合同1份。证明被告贡旭建向江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行借款60万元，由原告承担连带责任担保。
2、借款借据2份。证明江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行于2015年9月28日和2016年1月13日向被告贡旭建发放借款合计60万元，并约定了借款期限和借款利率。
3、结算业务申请书1份、收贷收息凭证2份、电子汇兑补充凭证1份。证明原告于2016年10月28日代被告贡旭建偿还借款本息659861.30元。
4、补发结婚登记证件审查处理表1份。证明两被告系夫妻关系。
被告贡旭建和姜冬英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贡旭建和姜冬英系夫妻关系。2015年4月27日，原告丹阳市山水户外用品有限公司、被告贡旭建和江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行签订最高额个人担保借款合同，由被告贡旭建自2015年4月27日起至2017年4月26日止，在江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行办理最高本金余额不超过60万元的借款。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款利率等以借款凭证为准。2015年9月28日，被告贡旭建收到江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行借款30万元，借款期限为2015年9月28日起至2016年7月1日，年利率为9.545%。2016年1月13日，被告贡旭建收到江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行借款30万元，借款期限为2016年1月13日起至2016年7月13日，年利率为8.98275%。
借款到期后，被告贡旭建未能按合同约定归还借款本息。2016年10月28日，原告丹阳市山水户外用品有限公司为被告贡旭建代为偿还借款本息659861.30元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告丹阳市山水户外用品有限公司为被告贡旭建的借款承担保证责任后，有权向被告贡旭建追偿，故原告要求被告贡旭建立即偿还659861.30元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决确定的给付之日）的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贡旭建和姜冬英于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳市山水户外用品有限公司借款本息659861.30元和利息（自2016年11月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5199元，财产保全费3819元，合计9018元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一七年二月七日
书记员 徐 杰
附：法律条文
《中华人民共和国担保》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初9734号原告：丹阳市山水户外用品有限公司，住所地丹阳市吕城镇运河向阳南路，统一社会信用代码91321181782704220L。法定代表人：魏哲梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。被告：贡旭建，男，1970年11月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：姜冬英，女，1970年11月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告丹阳市山水户外用品有限公司与被告贡旭建、姜冬英追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘叶娟到庭参加诉讼，被告贡旭建和姜冬英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市山水户外用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还垫付的银行贷款本息659861.30元及利息（自立案之日起至判决生效确定的给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告、被告贡旭建与江苏丹阳农村商业股份有限公司吕城支行签订最高额为60万元的最高额个人担保借款合同，其中被告贡旭建为借款人，原告为连带责任担保人，自2015年4月27日起至2017年4月26日止，江苏丹阳农村商业股份有限公司吕城支行可以发放给被告贡旭建借款本金不超过60万元的借款。每笔借款的金额、期限、还款方式、利率均以借款借据为准。2015年9月28日，被告贡旭建收到借款30万元，借期为2015年9月28日至2016年7月1日，年利率为9.545%。2016年1月13日，被告贡旭建收到借款30万元，借期为2016年1月13日至2016年7月1日，年利率为8.98275%。借款到期后，被告未能按期归还借款本息。2016年10月28日，原告代被告贡旭建偿还借款本息659861.30元。被告姜冬英和贡旭建系夫妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、最高额个人担保借款合同1份。证明被告贡旭建向江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行借款60万元，由原告承担连带责任担保。2、借款借据2份。证明江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行于2015年9月28日和2016年1月13日向被告贡旭建发放借款合计60万元，并约定了借款期限和借款利率。3、结算业务申请书1份、收贷收息凭证2份、电子汇兑补充凭证1份。证明原告于2016年10月28日代被告贡旭建偿还借款本息659861.30元。4、补发结婚登记证件审查处理表1份。证明两被告系夫妻关系。被告贡旭建和姜冬英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贡旭建和姜冬英系夫妻关系。2015年4月27日，原告丹阳市山水户外用品有限公司、被告贡旭建和江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行签订最高额个人担保借款合同，由被告贡旭建自2015年4月27日起至2017年4月26日止，在江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行办理最高本金余额不超过60万元的借款。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款利率等以借款凭证为准。2015年9月28日，被告贡旭建收到江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行借款30万元，借款期限为2015年9月28日起至2016年7月1日，年利率为9.545%。2016年1月13日，被告贡旭建收到江苏丹阳农村商业银行股份有限公司吕城支行借款30万元，借款期限为2016年1月13日起至2016年7月13日，年利率为8.98275%。借款到期后，被告贡旭建未能按合同约定归还借款本息。2016年10月28日，原告丹阳市山水户外用品有限公司为被告贡旭建代为偿还借款本息659861.30元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告丹阳市山水户外用品有限公司为被告贡旭建的借款承担保证责任后，有权向被告贡旭建追偿，故原告要求被告贡旭建立即偿还659861.30元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决确定的给付之日）的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贡旭建和姜冬英于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳市山水户外用品有限公司借款本息659861.30元和利息（自2016年11月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5199元，财产保全费3819元，合计9018元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  姜华忠二〇一七年二月七日书记员  徐 杰附：法律条文《中华人民共和国担保》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1731号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人宋宝崧，职务行长。
被告郝伟明
被告王琴
被告鄂尔多斯市建银房地产开发有限责任公司
法定代表人黄贵良，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告郝伟明、王琴、鄂尔多斯市建银房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
代理审判员 张小悦
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 王璐玫
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审130号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人刘振锋，男，汉族，住址河北省三河市。
占地地址：三河市高楼镇白家庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0265�行政处罚决定书一案，本院于2016年1月29日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年二月二十日
书记员 徐维民
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00897-5号
申请执行人：枞阳县万顺房屋售后维修服务有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：胡桂勤，该公司经理。
被执行人：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：靳国长，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00336号民事判决，于2015年11月26日向被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
以164633元为限，冻结被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司在中国工商银行13×××31账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1725号
原告:张某某，男，汉族，1961年4月14日出生，公务员，住桃江县桃花江镇花桥路荷叶塘一巷**号。
委托代理人胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:胡某某，男，1962年9月28日出生，汉族，公务员，住桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
被告:俞某某，女，1963年11月8日出生，汉族，公务员，住桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
原告张某某与被告胡某某、俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、2017年10月11日两次公开开庭进行审理，原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告胡某某、俞某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还他借款本息500000元，利息212700元。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年5月8日，被告胡某某向他借款300000元，2015年6月26日再次向他借款200000元，均出具了借条，并约定利息按月息1.5分计算，期限一年，按年付息。借款后，他多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。
被告胡某某、俞某某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、两被告夫妻关系证明一份、利息清单一份。本院组织当事人进行了质证，被告没有到庭，视为对质证权利的放弃，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院依法采信的有效证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告胡某某、俞某某系夫妻关系，2015年5月8日，被告胡某某向原告张某某借款300000元，2015年6月26日再次向原告张某某借款200000元，两笔借款均约定利息按月息1.5分计算，约定借期一年，按年付息。两被告借款后，原告多次找被告催要借款，两被告均未予偿还，至2017年10月8日止尚欠原告借款本金500000元，利息合计212700元（300000元x1.5%x29个月+200000元x1.5%x27个月+200000元x1.5%÷30x12天），本息合计712700元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告胡某某出具借条向原告张某某借款，并约定利息按月息1.5分计算，借期一年，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告双方的借贷关系合法有效。被告胡某某、俞某某系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。被告胡某某、俞某某在借款后应偿还借款本息，两被告没有偿还借款，已经构成违约，现原告要求被告胡某某、俞某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某某、俞某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金500000元，支付计算至2017年10月8日止的利息212700元，合计712700元；2017年10月8日之后的利息仍按月息1.5分计算至实际清偿完本息之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元，简易程序减半收取5465元，由被告胡某某、俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 吴一军
二〇一七年十月十一日
书记员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执91号
申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司。
被执行人：李志刚，男，住吉林省通榆县。
被执行人：ＸＸ双，男，住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与李志刚、ＸＸ双买卖合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十七日
书记员 雷力革
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5946号
原告：薛国斌，男。
被告：贾伦辉，男。
被告：陈引绒，女。
原告薛国斌诉被告贾伦辉、陈引绒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛国斌到庭参加了诉讼，被告贾伦辉、陈引绒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛国斌向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即偿还借款及利息合计25375元；2、要求二被告支付违约金5000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告贾伦辉、陈引绒向原告借款25000元，约定借款期限十二个月，自2015年8月13日至2016年8月12日止，约定月利率1.5%，本息于2016年8月12日一次性还清，被告贾伦辉、陈引绒出具了借条一份，贾伦辉出具了收条一份，并约定逾期还款按照借款金额的20%承担违约责任，借款期限届满，原告多次催要，二被告归还利息4125元，借款本金25000元及利息375元一直未归还，现原告诉至法院，提出上述诉请。
被告贾伦辉、陈引绒未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，证明被告贾伦辉、陈引绒借款25000元，约定月利率1.5%，并约定违约金按借款金额的10%计算；2、收条一份，证明被告贾伦辉收到原告薛国斌借款25000元，并约定逾期不还，按贷款20%赔偿。被告未到庭，未进行质证。本院经审查，对原告递交的借条予以确认并在卷佐证，对原告提供的收条，约定的按照20%赔偿，与二被告出具的借条约定的违约金10%相互矛盾，对该约定本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告贾伦辉、陈引绒从原告处借款25000元，双方约定月利率1.5%，并约定借款人逾期未还款，支付借款总额10%的违约金，原告现要求被告归还借款25000元及利息375元的诉讼请求予以支持，原告要求支付违约金5000元，超出原被告约定的10%，应按照2500元支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾伦辉、陈引绒于本判决生效后15日内归还原告薛国斌借款本金25000元、利息375元及违约金2500元；
驳回原告薛国斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告贾伦辉、陈引绒负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛丽媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保439号
申请人长沙奥邦环保实业有限公司诉被申请人河南省中州环境保护工程集团有限公司企业借贷纠纷一案，申请人长沙奥邦环保实业有限公司于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第78号
原告陈某。
委托代理人蔡某某、陈某某。
被告王某某。
被告罗某某。
原告陈某诉被告王某某、罗某某为民间借贷纠纷一案，
于2010年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 王仙国独任审理，于2010年3月30日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告陈某委托代理人蔡某某到庭参加
诉讼，被告王某某、罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，2009年6月至8月，被告王某某先后三
次共向原告借款人民币84000元，分别是2009年6月14日被告王
某某经被告罗某某担保向原告借款20000元，约定月利率1.8%
，被告罗某某对借款承担连带责任保证；2009年8月2日、2009
年8月11日被告王某某分别向原告借款人民币14000元、50000
元，并约定月利率为1.8%。后两被告未还本付息。现要求被告
王某某归还借款84000元，并按月利率1.8%支付利息至实际付
款日止（暂算至2009年12月，计息6768元）；被告罗某某对借
款2万元及利息承担连带保证责任。庭审中，原告自愿按月利
率1.5%计算利息。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、2009年6月14日出具的保证借款合同一份，以证明被
告王某某经被告罗某某担保向原告借款20000元，约定月利率
为1.8%，被告罗某某对借款承担连带责任保证；被告王某某在
保证借款合同上载明上述贰万已收到的事实。
二、2009年8月2日、2009年8月11日出具的保证借款合同
各一份，以证明被告王某某分别向原告借款人民币14000元、5
0000元，并约定月利率为1.8%；被告王某某在保证借款合同上
载明上述款项已收到的事实。
被告王某某、罗某某均未作答辩，亦未向本院提交反证
。
经开庭审理，被告王某某、罗某某未到庭应诉，且在收
到本院送达应诉材料及举证通知书后，未对原告所诉事实及举
证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告
提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其
证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立保证借款合同关系，
双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有
效。被告王某某尚欠原告借款人民币84000元事实清楚，证据
充分。原告要求被告王某某偿还借款，并支付按月利率1.5%从
每笔借款之日起至判决确定的履行期届满之日止计算的利息，
合理合法，本院予以支持。被告罗某某对其中2万元借款承担
连带保证责任，现原告要求其对被告王某某借款中的20000元及利息承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。原告自
愿按月利率1.5%计算利息，系对其自身权利的合法处分，本院
予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判
决如下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
陈某借款人民币84000元，并支付自每笔借款之日起至本判决
确定的履行期届满之日止按月利率1.5%计算的利息。被告罗某
某对被告王某某上述借款中的20000元及该笔借款从2009年6月
14日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率1.5%计算的
利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，依法减半收取1035元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2070元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
代理审判员王仙国
二〇一〇年三月三十日
代书记员徐喜希
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1037号
原告：浙江融信担保有限公司。
法定代表人：鲍云，
委托代理人：章加荣、沈丽。
被告：钟孝。
被告：陆佳东。
原告浙江融信担保有限公司诉被告钟孝、陆佳东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈秋岚独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼；被告钟孝、陆佳东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告钟孝因购车所需向中国农业银行股份有限公司平湖市支行（以下简称银行）信用卡透支贷款40000元，原告为被告钟孝的贷款债务作了连带责任保证，三方签�了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；被告陆佳东愿为被告钟孝的上述债务提供反担保，并签订了《反担保合同》，其中约定：反担保方式为连带责任保证，争议由合同签订地人民法院解决。合同签订后，银行按约给被告透支贷款40000元。由于被告钟孝未能按时归还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款本息19232.13元。后被告钟孝、陆佳东未能向原告支付前述款项。原告认为，原告作为保证人向银行承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告陆佳东作为反担保人，应向原告承担连带清偿责任。诉请判令：一、被告钟孝立即支付原告代偿款19232.13元及至判决确认给付之日止的代偿款利息（以代偿款为基数，按每日万分之五计算，从代偿之日暂计算至2015年8月24日为2070.09元），支付实现债权费用2500元；二、被告陆佳东对上述款项承担连带清偿责任；三�本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告要求将诉讼请求第一项的利息部分“至判决确定给付之日止”，变更为“至实际清偿之日止”。
被告钟孝、陆佳东未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明被告钟孝因购车向中国农业银行股份有限公司平湖支行贷款40000元以及原告为其承担连带保证的事实。
二、反担保合同一份，证明被告陆佳东为该笔债务承担连带责任保证，以及同时约定代偿利息及实现债权费用的承担。
三、银行卡存款凭证七份及银行卡存款业务回单一份、代偿证明两份，证明原告分别在2013年8月23日代偿2570元，2014年8月22日代偿1302元，2014年9月23日代偿3380元，2015年4月23日代偿1500元，2015年5月22日代偿1500元，2015年6月23日代偿1600元，2015年7月23日代偿7330.79元，2015年7月27日代偿49.34元，总计为被告钟孝代偿19232.13元。
四、代理合同及代理发票一份，证明原告为实现该笔债权支付的代理费为2500元。
经本院审查核实，认证如下：被告钟孝、陆佳东经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的四组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，被告钟孝因购车所需于2014年4月10日向银行信用卡透支贷款40000元，原告为被告钟孝的贷款债务作了连带责任保证，三方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。同一天，原告与被告陆佳东签订了反担保合同，合同约定被告陆佳东为被告钟孝向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并对反担保范围作出了约定。银行依据上述合同支付给被告钟孝40000元，但被告钟孝没有�时足额偿还借款本息，原告为被告钟孝于2013年8月23日代偿2570元，2014年8月22日代偿1302元，2014年9月23日代偿3380元，2015年4月23日代偿1500元，2015年5月22日代偿1500元，2015年6月23日代偿1600元，2015年7月23日代偿7330.79元，2015年7月27日代偿49.34元，合计代偿款为19232.13元。后原告多次向两被告催讨无果，遂起诉至本院。
本院认为，本案为追偿权纠纷，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告钟孝未按约归还银行透支贷款，原告作为钟孝的保证人，依约向银行履行了保证义务，为其代偿款项19232.13元，故原告诉请被告钟孝支付代偿款项及实现债权的费用，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告要求自代偿之日起，以代偿款为基数，按每日万分之五计算利息的请求，双方并无明确约定，应调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告陆佳东�原告提供了反担保，故原告要求被告陆佳东对被告钟孝的还款责任承担连带责任保证，应予以支持。被告钟孝、陆佳东未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟孝于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款19232.13元及利息损失（按人民银行同期贷款利率，以代偿款为基数，自代偿之日起计算至实际履行之日止），实现债权的费用2500元；
二、被告陆佳东对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，减半收取197.5元，由被告钟孝、陆佳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一五年十月十日
书 记 员 金胜群
浙江省杭�市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6646号
吴建明：
朱永年、庞明:
申请执行人吴建明与被执行人朱永年、庞明民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01218号
原告李环。
被告宜昌益农科技开发有限公司，住所地宜昌市西陵二路51-7-3号商铺。
法定代表人黄艺，该公司经理。
原告李环与被告宜昌益农科技开发有限公司（以下简称益农公司）劳动争议一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员程丹独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告李环到庭参加诉讼。被告益农公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李环诉称，2013年6月1日，李环在益农公司上班，双方没有签订书面劳动合同，在工作期间，益农公司未按时发放工资，欠发2014年11月至2015年5月的工资44000元，且公司出具《欠条》一张。故诉至法院，请求判令：益农公司支付2014年11月至2015年5月的工资44000元。
被告益农公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月，李环到益农公司上班，双方未签订书面劳动合同，益农公司亦未给李环缴纳社会保险费，其月工资标准为2500元。从2014年11月至2015年5月，益农公司欠发工资20000元。李环交付益农公司24000元，要求公司为其缴纳社会保险费，但公司未为其缴纳。益农公司于2015年5月31日向李环出具《欠条》，载明欠原职工李环工资及社保44000元，并加盖益农公司公章。
2015年6月25日，李环向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项与向本院主张的事项相同。宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）宜西劳人仲不字第25号《不予受理申诉通知书》。李环依法向本院提起诉讼。
上述事实，有《欠条》、（2015）宜西劳人仲不字第25号《不予受理申诉通知书》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李环到益农公司上班，益农公司应该按时发放劳动报酬。双方成立劳动关系期间，益农公司未给李环缴纳社会保险，李环给付益农公司的24000元社会保险费应予以退还，该案件事实有加盖益农公司公章的《欠条》予以佐证，本院予以认定。故李环诉请的支付2014年11月至2015年5月的工资20000元、社会保险费24000元的诉请请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宜昌益农科技开发有限公司支付原告李环工资20000元。
二、被告宜昌益农科技开发有限公司退还原告李环社会保险费24000元。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由被告宜昌益农科技开发有限公司负担，在履行上述判决时一并转给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一五年九月二十八日
书记员 高源
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4552号
原告杜景和，男，1947年11月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李春水，男，年龄不详，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告青山，男，年龄不详，蒙古族，个体，现住址不详。
原告杜景和诉被告李春水、青山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。因依据原告方诉状中所提供的被告青山的送达地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告青山的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李勃
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4552号
原告杜景和，男，1947年11月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李春水，男，年龄不详，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告青山，男，年龄不详，蒙古族，个体，现住址不详。
原告杜景和诉被告李春水、青山财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费100.00元，退还给原告75.00元，邮寄送达费60.00�，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一五年七月六日
书记员 李勃
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终588号
上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃思妮，该公司员工。
被上诉人(原审原告):黄宁，男，1982年3月11日出生，住桂平市。
被上诉人(原审原告)：吴容冰，女，1982年7月21日出生，住桂平市。
上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人黄宁、吴容冰商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初4674号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人黄宁、吴容冰达成和解协议，于2017年6月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司在本案二审宣判前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（桂平市清隆房地产开发有限公司已预交350元），减半收取25元，由桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的325元由本院退还给桂平市清隆房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 丽
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年六月十二日
书记员 梁明燕
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民甘初字第1256号
原告游某成，男，1974年2月15日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人游同明，澧县澧峰法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告王某，女，1975年4月20日出生，汉族，安徽省池州市人。
原告游某成与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘涛独任审判，代理书记员易浩担任记录，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告游某成及其委托代理人游同明到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某成诉称：原、被告于1998年相识，1999年4月生育一女游某银。1999年8月在澧县甘溪滩人民政府补办了结婚登记，原、被告因恋爱时间短，草率结婚，婚后因性格差异，经常发生争吵、打闹。2011年12月被告离家出走后，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女游某银由被告抚养成年，原告承担部分抚养费。
原告游某成为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚登记档案1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、户籍信息1份，欲证明婚生女游某银身份信息的事实；
3、澧县甘溪滩镇古北村村委会证明1份，欲证明原、被告夫妻感情不和，婚生女游某银一直跟随原告生活，夫妻双方自2011年11月分居生活至今的事实；
4、证人游同国的当庭证言1份，欲证明原、被告夫妻感情不和，夫妻双方长期分居生活的事实；
5、证人向德成的当庭证言1份，欲证明原、被告夫妻感情不和，夫妻双方长期分居生活的事实。
被告王某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，对于原告递交的证据，本院认证如下：
原告递交的证据1系国家行政机关出具的证明，本院予以认定；证据2系国家户籍管理机关出具的户籍信息，本院对其证据效力予以认定；证据3系原、被告住所地基层组织出具的证明，能够如实反映辖区内居民的生活、工作等相关状况，与证据4、5的证人证言能够相互印证，且与原告的陈述基本一致，本院对上证据3、4、5均予以认定和采信。
根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告游某成与被告王某于1998年在浙江省温州市务工时相识并确立恋爱关系，1999年4月3日生育一女游某银，现年16周岁。1999年8月31日原、被告在澧县甘溪滩镇人民政府补办了结婚登记。婚后，原、被告因性格不合致夫妻双方时常为家庭琐事发生争吵。2011年11月，被告携婚生女返回安徽省娘家后，双方分居生活至今，以致成讼。
另查明：双方无婚前财产，无共同财产，无共同债权，无共同债务。
本院认为：婚姻家庭关系应由夫妻双方共同维护，夫妻之间应当互相沟通、互相体谅，来营建和睦幸福的家庭。原告游某成与被告王某常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不和，自2011年11月分居生活至今，其情形应视为夫妻感情已彻底破裂，故对于原告游某成的离婚诉求，本院予以支持。对于原告要求由被告抚养婚生女游某银的诉求，本院认为婚生女自2011年11月后一直随被告生活，其由被告抚养有利于其生活成长，故对原告要求被告抚养婚生女游某银的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告游某成与被告王某离婚；
二、婚生女游某银由被告王某抚养至成年，原告游某成每年给付游某银抚养费3600元，于每年的12月31日前给付完毕。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，游某成有探望游某银的权利，王某有协助探望的义务。
案件受理费300元减半收取150元，由游某成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘涛
二〇一五年十月八日
代理书记员 易浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：刘庆华
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00560号
原告：刘振飞，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：程小燕，城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张正勇，男，1973年4月25日出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告刘振飞诉被告张正勇买卖合同纠纷一案中，原告刘振飞于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振飞撤回起诉。
案件受理费348元减半收取174元，由刘振飞负担。
审判员 李 超
二〇一四年十月二十八日
书记员 张盼盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第105号
原告：国家海洋局北海分局。
法定代表人：滕征光，局长。
委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
被告：青岛顺联码头发展有限公司。
法定代表人：徐凤云，经理。
委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
被告：杨乃国。
原告国家海洋局北海分局与被告青岛顺联码头发展有限公司、杨乃国建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案。原告国家海洋局北海分局于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国家海洋局北海分局在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国家海洋局北海分局撤诉。
案件受理费341,800元，减半收取计170,900元，由国家海洋局北海分局负担。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 苏 勇
代理审判员 齐 新
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 吴苗苗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6448号
原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住所地宿州市御河观唐副楼公积金五楼，组织机构代码：58011344-9
法定代表人：杨海侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：许霓，该公司职工。
被告：段勇，男，汉族，1968年12月11日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告段勇物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司于2017年9月12日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告段勇的起诉。
本院认为：原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回对被告段勇的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一七年十月十日
书记员 朱思远
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保21号
申请人：马晓军，公民身份号码×××，男，1986年8月1日出生，回族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：罗延红，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人马晓军于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人马晓军的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费55元，由申请人马晓军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 祁国琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第592号
罪犯李刚，男，1979年12月10日出生，原住址吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年3月22日作出（2001）松刑初字第7号刑事判决，认定李刚犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。吉林省高级人民法院于2003年9月将李刚的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2005年12月、2007年12月、2009年12月、2011年12月、2014年5月将李刚的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月、1年3个月、1年8个月、1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李刚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过10年，截止2015年1月20日余刑为1个月2天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去余刑12天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初803号
自诉人张某，男，1956年10月8日出生，汉族，住济源市。
被告人郭某，男，1968年8月16日出生，汉族，住济源市。
自诉人张某以被告人郭某犯拒不执行判决罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人郭某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某控告被告人郭某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人张某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初803号自诉人张某，男，1956年10月8日出生，汉族，住济源市。被告人郭某，男，1968年8月16日出生，汉族，住济源市。自诉人张某以被告人郭某犯拒不执行判决罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人郭某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人张某控告被告人郭某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人张某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月二十一日书记员  史佳佳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1001号
申请执行人：杨光生，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陈立树，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县大青山李白文化旅游区。
杨光生与陈立树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初2274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨光生向本院申请执行，要求被执行人陈立树支付案款336000元、案件受理费3170元、逾期还款利息。本院于2017年7月5日立案执行。
本院经“四查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初2274号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十二月四日
书记员 :王方竹
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保23号
申请人：祝国祥。
被申请人：叶润平。
申请人祝国祥于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶润平的银行账户进行冻结，保全金额为10000元。申请人祝国祥已向本院提供10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人祝国祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶润平的银行存款10000元，期限为2017年5月16日至2018年5月15日。
案件申请费120元，由申请人祝国祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年五月十六日
书记员 廖临怡
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢608号
申请执行人西安海兴泵业有限公司。
法定代表人张海东，系该公司董事长。
被执行人江西凯峰泵业有限公司。
法定代表人倪文凯，系该公司执行董事。
申请执行人西安海兴泵业有限公司与被执行人江西凯峰泵业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安海兴泵业有限公司依据本院已发生法律效力的（2014）雁民初字第01413号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2016年10月10日依法恢复本案的强制执行程序。
本院在（2015）雁执字第02118号案的执行过程中，通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人江西凯峰泵业有限公司在中国银行XXX支行、中国农业银行XXX支行的银行存款共计18787.93元（含案件执行费3051元），因前述两账户余额不足，本院遂依法对被执行人江西凯峰泵业有限公司的相关银行账户的银行存款194297.17元予以冻结。在本次执行过程中，本院依法对被执行人江西凯峰泵业有限公司在中国农业银行XXX支行的银行存款194297.17元予以扣划，并已对被执行人江西凯峰泵业有限公司在中国银行XXX支行的银行账户予以解除冻结。本院已将前述案款194297.17元退付申请执行人，申请执行人西安海兴泵业有限公司对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第01413号民事判决书第二项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢608号申请执行人西安海兴泵业有限公司。法定代表人张海东，系该公司董事长。被执行人江西凯峰泵业有限公司。法定代表人倪文凯，系该公司执行董事。申请执行人西安海兴泵业有限公司与被执行人江西凯峰泵业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安海兴泵业有限公司依据本院已发生法律效力的（2014）雁民初字第01413号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2016年10月10日依法恢复本案的强制执行程序。本院在（2015）雁执字第02118号案的执行过程中，通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人江西凯峰泵业有限公司在中国银行XXX支行、中国农业银行XXX支行的银行存款共计18787.93元（含案件执行费3051元），因前述两账户余额不足，本院遂依法对被执行人江西凯峰泵业有限公司的相关银行账户的银行存款194297.17元予以冻结。在本次执行过程中，本院依法对被执行人江西凯峰泵业有限公司在中国农业银行XXX支行的银行存款194297.17元予以扣划，并已对被执行人江西凯峰泵业有限公司在中国银行XXX支行的银行账户予以解除冻结。本院已将前述案款194297.17元退付申请执行人，申请执行人西安海兴泵业有限公司对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2014）雁民初字第01413号民事判决书第二项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 卫审 判 员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一六年十月十九日书 记 员  郭宗成
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1930号
罪犯王双伟，男，1981年3月22日出生，满族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十一月三日，洮南市人民法院作出（2010）刑初字第64号刑事判决，认定罪犯王双伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王双伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王双伟减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03134号
上诉人（原审被告）陈启亮，男，1948年6月8日出生。
上诉人（原审被告）张淑凤，女，1953年7月9日出生。
委托代理人赵亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾树河，男，1973年6月21日出生。
被上诉人（原审原告）陈俊莲，女，1977年11月4日出生。
二被上诉人共同委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
上诉人陈启亮、张淑凤因与被上诉人贾树河、陈俊莲所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第04993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年3月，贾树河、陈俊莲起诉至原审法院称：我们二人系夫妻关系，陈启亮、张淑凤系夫妻关系，陈俊莲系陈启亮之女。贾树河于1996年与陈俊莲办理结婚仪式入赘陈家，并与陈启亮、张淑凤共同生活。1998年1月13日，贾树河与陈俊莲登记结婚。1998年8月10日育有一子陈×。陈启亮、张淑凤在北京市通州区某号有北房三间。2000年4月，我们与陈启亮、张淑凤共同出资将某号院进行翻建，翻建成北房四间、东西厢房各三间。近年来，由于陈启亮经常因琐事与我们发生争执，并多次找村委会及派出所调解未果，故我们决定将两人的财产从四人的共有家庭财产中予以分割。故诉至法院，请求法院依法判令位于北京市通州区某号北房四间中西侧两间、西厢房三间归我们两人所有，并由陈启亮、张淑凤承担本案诉讼费用。
陈启亮辩称：我不同意贾树河、陈俊莲的诉讼请求，这个房子是我建造的，贾树河、陈俊莲有出力，北房原有三间，后翻建为四间。现在的西厢房是我的房子，我妻子张淑凤和我1992年分居到现在，她现在居住在西厢房，这个房子是我和张淑凤共同出资盖的，不同意给他们。
张淑凤经法院谈话辩称，我听从陈启亮的意见，具体的情况我记不清了，法院可以去村委会调查。
原审法院经审理查明：贾树河与陈俊莲系夫妻关系，陈启亮与张淑凤系夫妻关系，陈俊莲系陈启亮与张淑凤之女。贾树河与陈俊莲结婚后与陈启亮、张淑凤共同生活，居住于北京市通州区某号院（以下简称某号院）。某号院房屋登记在陈启亮名下。庭审中，陈启亮表示该院内房屋最早系其与张淑凤共同所建，建造时间在1977年之前，后在2000年进行了翻建，翻建之前有正房三间、西厢房一间和东厢房五间，翻建后为正房四间、东西厢房各三间。贾树河、陈俊莲认可某号院内房屋只翻建过一次，即2000年进行的翻建。
双方争议的焦点为在2000年进行的翻建过程中的出资情况。贾树河、陈俊莲主张该院内房屋系其与陈启亮共同出资所建，为此贾树河、陈俊莲提供某村村民委员会证明一份，证明2000年陈启亮、张淑凤、贾树河、陈俊莲共同翻建了某号房屋，对于该份证据，陈启亮不予认可，陈启亮表示其建造房屋时的村民委员会已经换届，现在的村民委员会不清楚当时建造房屋的情况。贾树河、陈俊莲同时提供建房时的账本一份，证明当时建房的花费情况，陈启亮表示其不清楚记账的事情。陈启亮提供证人陈×1出庭作证，经法院询问，陈×1表示贾树河、陈俊莲与陈启亮、张淑凤共同生活，建房时其与贾树河一起去买建材，但对于建房的出资情况其表示不清楚。陈×1同时表示贾树河、陈俊莲婚后均有工作，具有一定的收入。陈启亮表示贾树河、陈俊莲婚后的收入均没有交付给他。陈启亮提供两份证人证言，来自陈×2和王×，欲证明建房的出资情况，但两位证人均出庭作证。
经查，1993年颁发的北京市土地登记审批表中，某号院土地使用者为陈启亮，当时家庭人口登记为3人，包括陈俊莲。根据集体土地建设用地使用证，某号院在1993年登记时的房屋格局为一排正房、一间西厢房和一排东厢房。
原审法院经审理后认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，某号院内房屋是在贾树河、陈俊莲与陈启亮、张淑凤共同生活期间翻建完成的，虽然陈启亮主张房屋翻建均系其出资，但通过村委会证明及证人陈×1的证言可知，翻建房屋过程中，贾树河、陈俊莲均参与劳动，且陈启亮并未提供充分证据对贾树河、陈俊莲的主张予以反驳。故某号院房屋应属双方家庭的共同财产，现双方对房屋权属发生争议，贾树河、陈俊莲主张要求分割部分房屋的所有权，理由正当，法院予以支持，但具体的分割方案，应结合房屋的建造历史及居住状况予以确定。某号院在翻建之前陈启亮、张淑凤便建造了正房和东西厢房，故对于翻建后的房屋陈启亮、张淑凤应占有较大份额。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、位于北京市通州区某号院内正房四间中的西侧第一间及西厢房三间归贾树河、陈俊莲共同所有；二、驳回贾树河、陈俊莲的其他诉讼请求。
原审法院判决后，陈启亮、张淑凤不服，以原审判决在未认定贾树河、陈俊莲出资的情况下，仅仅认定其参与劳动就将涉案房屋分配给其四间不公平，并且判决将正房西侧一间分配给贾树河、陈俊莲，其使用该房屋要经过陈启亮的卧室和客厅，没有考虑双方日后使用的合理性和生活便捷等为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判西厢房北侧第一间归陈俊莲所有，诉讼费全部由陈俊莲、贾树河承担。贾树河、陈俊莲同意原审判决。
本院审理中，陈启亮提出某号院内原有房屋系其与张淑凤结婚前自建。依据双方共同认可，某号院正房四间的中间两间为客厅，中部打通，通过南面的房门出入；正房东侧第一间由陈启亮居住使用，西侧第一间由贾树河夫妻居住使用，上述两间房屋的房门分别位于建造在客厅南墙外侧的一条走廊的东头以及西头，出入西侧第一间房屋不需要通过客厅或陈启亮居住的东侧第一间房屋；西厢房最南侧一间现由张淑凤居住，剩余两间由贾树河夫妻使用；东厢房三间由陈启亮出租。贾树河、陈俊莲表示如西厢房最南侧一间判归其夫妻所有，亦同意张淑凤继续居住使用该房屋。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、北京市土地登记审批表、集体土地建设用地使用证、农村个人建房使用土地许可证、村委会证明、派出所证明、结婚证、证人证言、记账本等证据材料在案佐证。
本院认为：依据双方诉辩主张以及本院查明的事实，本案争议焦点为涉案房屋翻建的出资情况，以及原审判决对上述房屋的分割是否合理。关于翻建房屋的出资情况，贾树河、陈俊莲主张其二人与父母共同出资，并提供了涉案房屋所在地村委会证明、记帐本等证据佐证。陈启亮、张淑凤虽对此不予认可，但其所提供的证人陈×2证言可以显示翻建房屋时贾树河、陈俊莲夫妻系与陈启亮夫妻共同生活，亦实际参与了建房活动，且贾树河夫妻均有工作收入，在此情况下陈启亮对其所提翻建房屋全部由己方出资的主张应当承担举证责任，而其所举现有证据不足以证实上述主张，应当承担不利法律后果，故原审法院认定2000年翻建涉案房屋系由双方当事人共同出资正确。同时，依据查明的事实，出入正房西侧第一间不需要经过其他正房，原审法院综合房屋性质、历史状况以及现有居住情况，酌情判定正房西侧第一间以及西厢房三间归贾树河、陈俊莲共同所有并无不当。
综上所述，陈启亮、张淑凤的上诉主张证据不足，本院难予支持。原审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050元，由贾树河、陈俊莲负担（已交纳525元，其余525元于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1050元，由陈启亮、张淑凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 程 磊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 艳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第244号
原告孙国强，农民。
被告高子利，经理。
委托代理人高子华。
被告张桂荣，会计。
原告孙国强与被告高子利、张桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙国强、被告高子利的委托代理人高子华到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告张桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2007年至2010年期间，原告多次给被告供应煤炭。2010年12月28日，原告根据被告的需求向被告出售蒙古三八块精选煤120吨，每吨价格980元。原告将煤炭交付后，被告公司财务人员张桂荣以现金不足为由，尚欠原告12000元的煤炭款未付，并向原告出具欠条一份，并约定下次购买原告的煤炭时偿还该欠款，后被告未再购买原告的煤炭。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。请求法院依法判令二被告偿还原告煤炭款12000元及利息3000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告高子利辩称，原告系给被告任法定代表人的安丘市利华瓷业有限公司供应煤炭。自2006年开始，原告与安丘市利华瓷业有限公司存在长期买卖合同关系。安丘市利华瓷业有限公司于2010年改变了炉子，需要相应的改换煤炭型号。2010年12月28日，原告给安丘市利华瓷业有限公司供应38吨煤炭，每吨价格为1050元，总煤炭款为39900元。安丘市利华瓷业有限公司于当日支付原告煤炭款27900元，未支付的12000元煤炭款系质量保证金。
被告张桂荣未提供答辩。
经审理查明，原告系经营煤炭业务的个体经营者。被告高子利系安丘市利华瓷业有限公司的法定代表人、张桂荣系安丘市利华瓷业有限公司的会计。原告与安丘市利华瓷业有限公司存在长期买卖煤炭合同关系。2010年12月28日，原告再次给安丘市利华瓷业有限公司供应煤炭，原告将煤炭送至安丘市利华瓷业有限公司的煤场后，安丘市利华瓷业有限公司支付原告部分煤炭款，尚欠原告煤炭款12000元。安丘市利华瓷业有限公司的会计张桂荣向原告出具证明条一份，该证明条内容为：“证明今欠孙国强煤款12000元（壹万贰仟元正）利华瓷业经办人：张桂荣2010.12.28”。该欠款后经原告催要，被告未予支付。原告要求被告按月利率7厘支付逾期还款利息，自2010年12月28日起计算至2014年12月28日为3000元。
以上事实，有原告提供的证明条一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告认可与安丘市利华瓷业有限公司之间存在长期的买卖合同关系，且涉案煤炭亦系送往安丘市利华瓷业有限公司，故涉案煤炭的买受人为安丘市利华瓷业有限公司。被告张桂荣作为经办人向原告出具证明条系履行职务的行为，该行为的后果亦应由安丘市利华瓷业有限公司承担，故原告要求被告张桂荣承担还款责任，于法无据，本院不予支持。安丘市利华瓷业有限公司系企业法人，可依法独立承担民事责任。因此，原告要求作为安丘市利华瓷业有限公司法定代表人的被告高子利承担民事责任，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告张桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙国强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告孙国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 张增如
人民陪审员 赵学龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执恢1号
申请执行人白探文，男，汉族，农民。
被执行人李学锋，男，汉族，居民。
白探文与李学锋保证合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2015）吴堡民初字第00049号民事调解书，确定李学锋于2015年3月20日之前清偿白探文借款10000元及其利息，利息从2014年5月2日算起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计息。案件受理费90元，减半收取45元，由白探文负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人李学锋一直未按期限履行义务，白探文向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年1月9日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、李学锋欠白探文10000元及利息2000元,共计人民币为12000元，由李学锋及执行担保人慕建雄共同偿还。二、上述款额从2017年1月起至2017年12月止，分别于每月月底前逐月清偿，即从2017年1月起，于每月月底前偿还本息人民币1000元，共12个月内清偿完毕。李学锋、慕建雄负连带清偿责任。剩余利息白探文自愿放弃。
本院认为，申请执行人白探文与李学锋、慕建雄在执行过程中自愿达成和解协议，该协议不违反有关法律规定，各方当事人均承诺遵守协议内容，并已实际按约履行，故应当终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执恢1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年一月十七日
书记员 霍亚峰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2492号
原告易烈俊，男，1980年11月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师。
被告陈小明，男，1977年12月17日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告欧阳冬招，女，1983年7月16日出生，汉族，于都县人，住址同上。
原告易烈俊与被告陈小明、欧阳冬招民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康忠到庭参加诉讼，被告陈小明、欧阳冬招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告易烈俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带向原告偿还借款人民币28000元；2、请求依法判令两被告按照月利率5‰连带向原告支付自2016年2月6日起至还清借款之日止的利息；3、本案所有诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由：被告陈小明与被告欧阳冬招系夫妻关系。2015年10月30日，被告陈小明向原告借款人民币28000元，约定在2016年2月6日之前还清。原告当即向被告陈小明支付了借款28000元，被告陈小明向原告出具了借条一张。原、被告约定的借款期限届满后，原告要求两被告归还借款，两被告却以种种理由拖延拒还，至今尚欠原告借款人民币28000元分文未还。
因被告欧阳冬招系被告陈小明的合法妻子，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应当由两被告承担连带偿还责任。现两被告拖欠借款拒还的行为是一种违约行为，应受法律制裁。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈小明、欧阳冬招未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告陈小明向原告易烈俊出具的28000元借条为据，可以认定。被告未能按期偿还原告借款已构成违约，原告要求被告承担按月利率5‰计算的利息，合理合法，本院予以支持。该债务产生于被告陈小明、欧阳冬招婚姻关系存续期间，依法属于其夫妻共同债务。综上，两被告应当共同偿还原告借款28000元，并支付2016年2月7日起至还清款时止，按年利率6％计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告陈小明、欧阳冬招于本判决生效后十日内偿还原告易烈俊人民币28000元，并支付自2016年2月7日起至还清款时止，按年利率6％计算的逾期还款利息，利随本清。
本案受理费563元，减半收取281.5元，由被告陈小明、欧阳冬招负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 刘佳丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第65号
原告项甲。
委托代理人项乙。
被告徐某某。
原告项甲与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月25日公
开开庭进行了审理。原告项甲的委托代理人项乙到庭参加诉讼
，被告徐某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告项甲诉称：2008年7月18日被告徐某某向原告项甲借
款30000元，当日出具借条一张。但被告至今没有归还，原告
多次催讨未果。为此，原告特提起诉讼，要求被告向原告归还
借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告项甲为证明上述事实，向本院提供的证据：借条原
件1份，证明原告借钱给被告的事实。
被告徐某某未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有
效证据，依法予以采信。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院对原告起诉陈
述的事实予以认定。
本院认为：原告项甲与被告徐某某之间的借贷关系明确，被告徐某某未归还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉
，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起10日内归还原告项甲借
款30000元。
被告徐某某未按本判决指定的期间履行上述支付义务的
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满
后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名
（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68
，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，
案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知
预交。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何冬英
人民陪审员 江河平
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 张 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第65号
原告项志刚，农民。
委托代理人项志祥，男，1974年3月14日出生，汉族，农民。
被告徐红卫，农民。
原告项志刚与被告徐红卫民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告项志刚的委托代理人项志祥到庭参加诉讼，被告徐红卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告项志刚诉称：2008年7月18日被告徐红卫向原告项志刚借款30000元，当日出具借条一张。但被告至今没有归还，原告多次催讨未果。为此，原告特提起诉讼，要求被告向原告归还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告项志刚为证明上述事实，向本院提供的证据：借条原件1份，证明原告借钱给被告的事实。
被告徐红卫未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：原告项志刚与被告徐红卫之间的借贷关系明确，被告徐红卫未归还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐红卫于本判决生效之日起10日内归还原告项志刚借款30000元。
被告徐红卫未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何冬英
人民陪审员 江河平
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 张 帆
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2406号
原告：刘伟
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司
原告刘伟被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2006年9月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买由被告开发承建的世博家园商品房一处，地址位于沈阳市大东区北海街4-2号2-8-1，建筑面积118.05平方米，房屋总价款400000元。原告于2006年12月9日将该房屋的维修基金6788元交给被告，被告给原告出具收款收据一份。原告依合同约定要求被告办理该处房屋房地产权属证书未果，经过多年多方了解得知因被告擅自侵占、挪用原告的维修基金，导致原告无法办理并取得房屋房地产权属证书。原告无奈又于2018年1月4日重复交纳该房屋维修基金6788元后。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。
被告未到庭，亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：商品房买卖合同、购房发票1张、维修资金专用收据1张、维修基金收款收据1张、大东法院民事判决书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号2-8-1，建筑面积118.05，世博家园商品房一处，房屋总价款400000元。被告口头承诺将办理房屋产权证所需的钱交至该公司即可为原告代办房证，为此原告于2006年12月9日将该房屋的维修基金6788元交给被告处，被告收取款项并给原告出具收款收据一张。但原告迟迟未能取得房证，原告对被告在本院提起诉讼，本院判决被告协助原告办理所购商品房的房屋所有权证书。此案进入到本院的执行阶段后，经了解，房产部门对原告提交的维修基金收款收据不予认可，原告于2018年1月4日将房屋维修基金6788元交至中间平台
--盛京银行沈阳市泰山支行。原告现已取得了不动产权证书。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告因被告承诺可代办房证而将维修基金交至被告处，双方形成了委托合同的法律关系。被告收取维修基金未上交到相关房产部门也未予退回，导致原告在办理所购商品房的不动产权证书时重复交费。因被告未能完成委托事项，其行为系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告退回所收的维修基金及利息应予支持。利息应按照人民银行基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告刘伟人民币6788元；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告刘伟利息（以本金6788元为基数，从2006年12月9日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月十日
书记员 王任凭
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1897号
原告：伊某。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：宋某。
委托诉讼代理人：张二军。
原告伊某与被告宋某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊某及其委托诉讼代理人张卫平和被告宋某及其委托诉讼代理人张二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销被告与原告父亲伊小宣离婚协议中关于阳城县凤城镇岳庄村怡和小区3号楼3单元101室的房屋归被告所有的协议，并判决该房屋归原告所有。事实与理由：2017年5月9日，原告收到阳城县人民法院的民事起诉状，被告起诉要求原告“停止侵害、排除妨害，将位于阳城县凤城镇岳庄村的房屋一套予以返还”。阳城县人民法院于2017年7月11日开庭审理此案，开庭时，被告宋某出示了与原告父亲签订的离婚协议书，协议书中约定诉争房屋归原告所有，后经法庭释明，原告提起撤销协议之诉，因诉争房屋系原告的个人财产。2013年11月8日，原告购买了位于阳城县凤城镇岳庄村的房屋一套，因该房屋系岳庄村的福利保障性房屋，故原告以其父亲伊小宣的名义，签订了购房合同，原告认为，合同是原告签订的，房款、装修费、燃气费也是原告交纳的，该房屋系原告的个人财产，并非原告父亲伊小宣的财产，原告父亲伊小宣与被告宋某签订的离婚协议属非法处分原告的财产，应予撤销，故提出前列诉请。
被告宋某辩称：原告在与其妻子离婚开庭时，承认诉争房屋是原告父亲伊小宣的，是伊小宣当时让原告去交纳房款，购房合同、收据均是伊小宣的名字。原告在房屋中居住两年，房屋的取暖费、燃气费都是被告给原告的钱，让原告交纳的。原告提出房屋系原告的，应当提供证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原告伊某的父亲伊小宣购买了位于阳城县凤城镇岳庄村的福利保障性住房一套，并交纳了房款。购房合同系伊某代其父亲伊小宣签订的，故合同中签有伊小宣、伊某的名字，但收款收据中仅有伊小宣的名字。2015年12月，原告前妻柴芬芬起诉原告要求离婚，在庭审中，原告陈述诉争房屋系原告父亲伊小宣购买，不是伊某与柴芬芬的共同财产。同时，伊小宣起诉伊某、柴芬芬要求二人返还诉争房屋，伊小宣主张诉争房屋系伊小宣购买，伊某与柴芬芬是借用，要求返还房屋。在该案中，伊某陈述是伊小宣将钱给了伊某，伊某去交纳的房款，且伊某对伊小宣起诉的事实予以认可，也同意腾房。2016年7月12日，原告父亲伊小宣与被告宋某离婚，协议约定，双方在岳庄村购买的一套单元房归被告宋某所有。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告伊某主张诉争房屋系其个人财产，提供了购房合同及收款收据，购房合同中虽有其本人签名，但收款收据中仅有伊小宣的名字。同时，原告伊某在与前妻柴芬芬离婚时明确表示诉争房屋系伊小宣购买，并非与前妻柴芬芬的婚后共同财产。在伊小宣诉伊某、柴芬芬返还房屋一案中，伊某陈述购房款系伊小宣将钱给了伊某，让伊某去交钱。根据现有证据无法证明诉争房屋系伊某的个人财产，故原告伊某主张宋某与伊小宣的离婚协议非法处分了原告的财产证据不足，原告要求撤销宋某与伊小宣离婚协议中关于诉争房屋归宋某所有的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伊某的诉讼请求。
案件受理费2226元，由原告伊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田 素 勤
二〇一七年十月二十六日
书记员 上官丹妮
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1505号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年6月23日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人杨某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1820元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人杨某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异10号
异议人：李金红，女，1980年7月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨南岗区赣水路**号地王大厦703。
委托代理人：马国微，女，黑龙江龙广律师事务所，律师。职业证号：12301201111712844
申请执行人：薛洪臣，男，1966年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇宁远村太平屯。
被执行人：谭福瑞，男，1966年2月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇文化街五委**组。
被执行人：李金红，女，1980年7月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨南岗区赣水路**号地王大厦703。
在本院执行薛洪臣与谭福瑞、李金红民间借贷纠纷一案中，异议人李金红对（2017）黑0125执29-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李金红称，要求宾县法院裁定中止执行（2017）黑0125执29-1号执行裁定书；要求撤销对李金红的执行，返还已划扣的执行款；解除异议人已被冻结账户，暂缓将已扣划的资金给付申请执行人，以免造成异议人损失无法追回。理由是，第一、作为执行依据的判决书认定事实错误，侵害了异议人的合法权益；第二、执行过程中程序违法，没有向异议人送达执行通知书；第三、执行法院未审查判决是否生效。
本院查明，（2017）黑0125执29号执行案件的执行依据是本院生效的（2016）黑0125民初4915号民事判决书。该判决书是原告薛洪臣与被告谭福瑞、李金红民间借贷纠纷一案，判决主文为“被告谭福瑞、李金红于本判决生效后3日内给付原告7万元；二被告互负连带责任。”该案在诉讼期间，依原告的申请，本院作出（2016）黑0125民初4915-1号民事裁定书，冻结了被告李金红在中国工商银行哈尔滨铁路局支行营业室（南岗区海城街132号）账号6212263500020769010的5万元存款。
案件进入执行程序后，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书，并依法裁定将已被冻结的异议人李金红6212263500020769010账户的部分存款扣划到宾县人民法院执行款户。
本院认为，李金红提出异议的理由之一是认为作为执行依据的一审判决书存在认定事实错误和送达程序等问题，该项请求不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。当事人认为原生效判决有错误，应通过审判监督程序解决。关于异议人对执行程序中存在执行行为违法的问题，经审查，本院受理执行案件后，已经向被执行人合法送达了执行通知书，本院扣划已被冻结的账户存款的行为并无不当，异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李金红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一七年三月三日
书记员 王丽楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7565号
上诉人（原审被告）：程熠，男，1991年8月15日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被上诉人（原审原告）：赵新意，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原审被告：武汉奥山置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区余家头水厂路特一号。
法定代表人：蒲素，该公司总经理。
原审被告：大冶市铜绿山建筑工程有限责任公司，住所地湖北省大冶市矿冶大道351号。
法定代表人：吴俊。
原审被告：武汉威华治世科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区南湖都市桃源一期1栋4单元1-2层1室。
法定代表人：张治玉。
原审被告：武汉宏宇建设工程咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号文化创意园A栋第二层。
法定代表人：钟幼云，该公司董事长。
上诉人程熠因与被上诉人赵新意、原审被告武汉奥山置业有限公司、大冶市铜绿山建筑工程有限责任公司、武汉威华治世科技有限公司、武汉宏宇建设工程咨询有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程熠未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程熠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一七年十二月十一日
法官助理 赖瑞文
书 记 员 肖宇晴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02711号
原告：朱翠琴，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告朱翠琴与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱翠琴于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱翠琴申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱翠琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱翠琴负担。
代理审判员 吴文华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 洋
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执383号
本院在执行章功平诉刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00128－1号
原告梁丽萍。
被告李金娥。
被告刘启银。
本院在审理原告梁丽萍与被告李金娥、刘启银民间借贷纠纷一案中，原告梁丽萍向本院提出财产保全申请，要求冻结李金娥、刘启银的银行存款80000元或查封同等价值的其它财产，并提供李靖所有的鄂F×××××小型轿车担保。
本院认为，原告梁丽萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将李金娥、刘启银的银行存款80000元予以冻结或同等价值的其它财产予以查封、冻结。
将李靖提供担保的鄂F×××××号小型轿车处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘建新
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵学玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1967号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:张建华，男，1965年11月26日生，汉族，住山西省临汾市尧都区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7182号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款53704.02元及逾期利息（自2016年7月16日起，以43598.31元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费2044元、执行费553元，合计56301.02元及逾期利息（自2016年7月16日起，以43598.31元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以53704.02元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张建华在银行账户上的存款56301.02元及逾期利息（自2016年7月16日起，以43598.31元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以53704.02元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1127号
原告：张根叶，女，1935年5月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人贾凌巍，山西晋龙律师事务所律师。
被告：马恒虎，男，1982年10月16日出生，汉族，山西省洪洞县。
被告：临汾市天行健物流有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇北刘村。
法定代表人：卫云梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
被告:张福龙，男，1976年6月11日出生，汉族，山西省洪洞县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
原告张根叶与被告马恒虎、被告临汾市天行健物流有限公司（以下简称物流公司）、被告张福龙、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根叶委托诉讼代理人贾凌巍、被告物流公司委托诉讼代理人王栋梁、被告人民保险公司委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼。被告马恒虎、张福龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张根叶向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失2559.7元；2.人民保险公司在责任限额内优先赔偿，超出部分由其余被告承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月29日6时30分，马恒虎驾驶晋LB19**/晋LQ9**挂号半挂车沿临复线由南向北行驶至省道232线（临复线）12KM＋200M路段时，与赵连生驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相接肇事，造成赵连生及电动三轮车乘坐人张根叶受伤，赵连生经抢救无效于5月3日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队（2016）第00087号道路交通事故认定书认定，马恒虎与赵连生均负事故同等责任，张根叶无责任。事故发生后，原告在临汾市民医院住院43天。经查，晋LB19**/晋LQ9**挂号半挂车在人民保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后双方就赔偿事宜多次协商未果，请求支持原告的诉讼请求。
马恒虎未作答辩。
物流公司辩称，对事故发生经过及责任认定无无异议。晋LB19**/晋LQ9**挂号半挂车系我公司所有，事发时由马恒虎驾驶，张福龙系我公司处理此次事故的工作人员。该车在人民保险公司投保交强险及限额为1000000元、50000元的商业三者险，事故发生在保险期间，六原告损失应由人民保险公司赔偿。事故发生后，我公司给付对方46000元，请求一并处理。
张福龙未作答辩。
人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，晋LB19**/晋LQ9**挂号半挂车在我公司投保交强险及1000000元、50000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合法损失。鉴定费与受理费不在保险范围内，不予负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记卡、保险单、道路交通事故认定书、住院病案及收费票据等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日6时30分，马恒虎驾驶晋LB19**/晋LQ9**挂号半挂车沿临复线由南向北行驶至省道232线（临复线）12KM＋200M路段时，与赵连生驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相接肇事，造成赵连生及电动三轮车乘坐人张根叶受伤，赵连生经抢救无效于5月3日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张根叶在临汾市人民医院住院治疗43天，支出医疗费29344.5元，物流公司给付张根叶21000元。襄汾县公安局交通警察大队于6月8日作出襄公交认字（2016）第00087号道路交通事故认定书，认定马恒虎与赵连生均负事故同等责任，张根叶无责任。晋LB19**/晋LQ9**挂号半挂车在人民保险公司投保交强险及1000000元、50000元商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案张根叶因交通事故造成的损失，因人民保险公司交强险责任限额已全部赔偿本起事故死者赵连生，则由人民商业保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例50%赔偿。张福生与本案无关，不承担赔偿责任。关于张根叶主张的后续治疗费、精神损害抚慰金及住宿费，人民保险公司提出异议，本院认为，其请求无事实及法律依据，本院不予支持。本院确定张根叶损失如下：医疗费29344.5元、住院伙食补助费2150元、营养费2150元、护理费4351.01元、交通费300元，以上共计38295.51元。应由人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿张根叶19147.76元，因物流公司已赔偿21000元，张根叶因交通事故造成的损失已全部得到赔偿，故其请求，本院不予支持。人民保险公司同意一并处理物流公司垫付款，故由人民保险公司返还物流公司19147.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、驳回原告张根叶全部诉讼请求。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内支付被告临汾市天行健物流有限公司19147.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张根叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 陈 政
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贾婷婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第464号
原告：徐忠良。
被告：项云翔。
本院在审理原告徐忠良与被告项云翔买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐忠良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐忠良负担（已缴纳）。
代理审判员 吴 正
二〇一五年八月二十日
代书 记员 余晓慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20827号
原告：上海广鼎针织制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱豫萍，执行董事。
委托诉讼代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
被告：张家港耀扬机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：王占昌。
原告上海广鼎针织制衣有限公司诉被告张家港耀扬机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。原告上海广鼎针织制衣有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上海广鼎针织制衣有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年三月二十八日
书记员 王梅苏
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）信中法行申字第11号
吴秀华、何祥普：
你们因与被申请人唐明勇、袁安义，（一审被告）信阳市工商行政管理局鸡公山分局及（一审第三人）易元双变更工商登记信息纠纷一案，不服本院于2014年11月4日作出的（2014）信中法行终字第78号行政判决，向本院申请再审，要求依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。其主要事实与理由：被申请人在提起的行政诉讼中，只是针对信阳市工商行政管理局鸡公山分局于2011年9月25日对信阳市鸡公山恒瑞花炮有限公司的信息变更提起诉讼，而未涉及此次信息变更前的2012年9月6日信阳市工商行政管理局所做的（2012）151号行政处罚决定的内容，没有此次的行政处罚就没有恒瑞花炮公司2011年9月25日的变更，其二者具有关联性，该行政处罚决定是针对2011年1月20日的虚假变更登记做出的，没有了2011年1月20日的变更为基础，2011年5月25日的变更也就自然无效，所以只能恢复到2011年1月20日前的原始登记状态。综上依法提起再审，驳回被申请人的原审诉讼请求。本院对本案进行了复查。
本院复查后认为，信阳市工商行政管理局鸡公山分局于2011年5月25日对信阳市鸡公山恒瑞花炮有限公司的法定代表人等所做的变更登记，属于行政许可的一种，《公司登记管理条例》并没有规定工商行政管理机关在相关单位（人员）未提出申请的情况下，可依职权主动进行信息变更登记。而信阳市工商行政管理局鸡公山分局在相关单位（人员）未提出申请的情况下，依职权对其2011年5月25日作出的工商登记进行信息变更登记，没有法律依据。原审依据认定的事实判决撤销2012年9月25日信阳市工商行政管理局鸡公山分局对信阳市鸡公山恒瑞花炮有限公司工商登记信息的变更，适用法律正确，处理适当。申请人的再审申请不符合再审条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回吴秀华、何祥普的再审申请。
特此通知。
二〇一五年六月十二日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第529号
原告：何××。
委托代理人：汪××。
被告：艾××。
被告：方×。
原告何××与被告艾××、方×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判
员程北方独任审理。原告何××的代理人汪××到庭参加了诉
讼，被告艾××、方×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告何××诉称，2008年8月30日，被告艾××以资金周
转困难为由向原告借款21000元，口头约定一个月归还。到期
后，经原告数次催讨，被告艾××仅付3000元，余款18000元
，据不肯支付。
另，被告方×系被告艾××之夫，该借款发生在其夫妻
关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益
，故诉至本院，请求法院判令：1.二被告归还借款18000元；2
.本案诉讼费用由两被告承担。
被告艾××、方×未作答辩。
原告何××为证明自己的主张，向本院提交结婚证及由
被告艾××出具的借条各一份，以此证明两被告系合法夫妻关系及被告艾××向原告借款的事实。
被告艾××、方×未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告艾××、方×未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性
、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实认定如下：
被告艾××与被告方×系合法夫妻�系。2008年8月30日
，被告艾××向原告借款21000元，并向原告出具借条一份。
经原告数次催讨，被告艾××仅付3000元，余款18000元至今
未付，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被
告艾××于2008年8月30日向原告借款21000元，理应在原告催
讨后及时履行其还款义务，现被告仅支付3000元，余款18000
元一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。同时，被告艾××
向原告所借借款为两被告婚姻关系存续期间，故该债务系夫妻
关系存续期间的共同债务，被告方×也应承担付款的义务，对
原告要求两被告归还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十
四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告艾××、方×共同偿还原告何××借款18000元，于
本判决生效后十日内支付；
本案受理费125元（已减半），由被告艾××、方×负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇九年五月七日
书记员 孙红波