wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执413号
申请执行人：李文彪，住唐县。
被执行人：张雄伟，住唐县。
本院在执行李文彪与张雄伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张雄伟无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执413号申请执行人：李文彪，住唐县。被执行人：张雄伟，住唐县。本院在执行李文彪与张雄伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张雄伟无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月一日书记员  苑少宁
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初744号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人郑立汤，该联社起步信用社主任。
被告陈瑞伙，男，1974年6月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告陈瑞伙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源县农村信用合作联社的委托代理人郑立汤到庭参加诉讼，被告陈瑞伙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源县农村信用合作联社诉称，2014年4月16日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告陈瑞伙向原告借款人民币20，000元，借款期限自2014年4月16日起至2015年4月15日止，月利率为9‰，按季结息，被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收50%计算。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的一切费用。合同签订后，原告依约向被告陈瑞伙提供了借款20，000元。2015年4月15日该笔借款已经到期，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。为此，请求判令被告陈瑞伙立即偿还借款本金19，926.34元及利息（自2016年2月5日起至还清借款之日止按月利率13.5‰计付，截至2016年3月10日为313.84元），本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、借款借据、农户小额信用借款合同，证明被告陈瑞伙向原告借款20，000元及借款时间和借款利率等。2、单条记录显示，证明截至2016年5月17日被告陈瑞伙结欠借款利息934.14元。
被告陈瑞伙未作答辩，亦未提供证据。
被告陈瑞伙未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原被告签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈瑞伙借款后未按约还款，已构成违约，应按合同约定偿还借款本息及原告为实现债权而支付的费用。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈瑞伙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑞伙应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金人民币19，926.34元及利息（截至2016年5月17日为934.14元，自2016年5月18日起至还清借款之日止按月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告陈瑞伙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑永珊
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00062号
原告：武汉金地探矿机械有限公司，住所地湖北省武汉市青山区吉林街1号。
法定代表人：蒋福忠，该公司董事长。
委托代理人：王孔林，该公司员工。
委托代理人：黄文峰，该公司员工。
被告：辉门摩擦产品有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业三路。
法定代表人：PaulRogerJefferson。
原告武汉金地探矿机械有限公司（以下简称金地公司）诉被告辉门摩擦产品有限公司（以下简称辉门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员管理独任审判，本院于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告金地公司的委托代理人王孔林、黄文峰到庭参加诉讼，被告辉门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金地公司诉称：原告金地公司是一家经营采矿设备及配件、模具、人造金刚石制品等业务的生产制造企业。被告辉门公司是一家生产、销售用于汽车无石棉摩擦材料等业务的企业。2000年以来，被告辉门公司长期向原告金地公司采购各类配件等材料，形成了较为稳定、默契、友好的业务合作关系。原告金地公司根据被告辉门公司电话通知发货，被告辉门公司根据约定及时付款，未曾发生过纠纷。2012年2月15日至2013年1月4日，原告金地公司根据被告辉门公司电话通知，分12次通过物流公司向被告辉门公司发送电镀砂轮，总价款为人民币108，253.19元（以下金额货币种类均为人民币）。被告辉门公司收到货物后，于2013年8月21日对以上货物分四次补开了“间接采购收货单”，总价值108，253.19元。其后，被告辉门公司向原告金地公司索要税票，原告金地公司将税票交付至被告辉门公司时，被告辉门公司以开票有误拒收发票并拒付货款，经原告金地公司多次索要货款未果，现诉至法院，请求判令：1、被告辉门公司向原告金地公司支付货款108，253.19元；2、被告辉门公司承担本案的诉讼费用。
被告辉门公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：从2000年起，原告金地公司与被告辉门公司之间即有业务往来。双方之间合同的订立、履行，通常由被告辉门公司通过电话的方式向原告金地公司口头下订单采购人造金刚制品，在原告金地公司向被告辉门公司发货前或者发货后，原、被告之间再补签书面的采购订单。然后，原告金地公司根据被告辉门公司每次可付款金额向其出具对应金额的增值税专用发票，被告辉门公司收到前述税票后，向原告金地公司付款。2012年2月至2013年1月期间，原告金地公司向被告辉门公司交付多批次的人造金刚石制品，其中被告辉门公司尚欠原告金地公司货款108，253.19元（含税）的货款未支付。2014年11月3日，被告辉门公司向原告金地公司出具的账户余额确认函中载明“贵公司／尊户结存，已送货未开票（不含税），93，250.59”。原告金地公司多次向被告辉门公司索要拖欠货款未果，故诉至法院请求依诉予判。
另查明：在2014年11月3日，被告辉门公司向原告金地公司出具的账户余额确认函中确认的不含税对账金额93，250.59元，其中包含2013年9月30日之后货款850元，原告金地公司不在本案中予以主张。
以上事实有原告金地公司提供的采购订单、收货单、对账单、账户余额确认函及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告金地公司向被告辉门公司提供货物，被告辉门公司向其支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。原告金地公司向本院提交的采购单、送货单、对账单，形成了完整的证据链，足以证明原告金地公司已依约向被告辉门公司交付了货物及被告辉门公司拖欠货款的事实，现原告金地公司要求被告辉门公司向其支付所欠货款108，253.19元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辉门摩擦产品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告武汉金地探矿机械有限公司支付货款人民币108，253.19元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，466元，减半收取人民币1，233元，由被告辉门摩擦产品有限公司负担。因此款原告武汉金地探矿机械有限公司已垫付，被告辉门摩擦产品有限公司随上述判决款项一并给付原告武汉金地探矿机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管 理
二〇一五年四月十六日
书记员 秦晓敏
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
2017）晋0882民初1223号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦；
主要负责人：李晶，职务：行长。
被告：王建龙，男，1965年11月9日生，汉族，河津市下化乡上岭村西岭组人。
被告：李俊菊，女，1968年3月8日生，汉族，河津市下化乡上岭村西岭组人。
被告：贺正平，男，1971年6月9日生，汉族，河津市下化乡上岭村西岭组人。
被告：贺彦奎，男，1974年1月24日生，汉族，河津市下化乡上岭村西岭组人。
被告：贺二嘎，男，1982年4月13日生，汉族，河津市下化乡上岭村西岭组人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行诉被告王建龙、李俊菊、贺正平、贺彦奎、贺二嘎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告贺正平、贺彦奎现住址不详，下落不明。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李阳琴
审 判 员 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
二〇一七年八月一日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00752号
原告：杨某，女，1965年12月26日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：李某某，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年经人介绍相识后，确立恋爱关系。并于1985年举办民间婚礼，婚后生育一男孩李某（现年31岁）。原、被告于1988年2月13日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，因生活琐事经常吵架、打架，特别是今年来被告经常酗酒闹事，酒后经常对原告非打即骂，并经常砸毁家中财产。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请人民法院判令原、被告离婚，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚。现在双方年龄都大了，双方感情没有彻底破裂，只是偶尔吵架。
经审理查明：原告杨某与被告李某某于1988年2月13日办理了结婚登记手续，生育一男孩李某（现年31岁）。
现原、被告双方均在李某家生活，因琐事经常吵架。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告否认感情破裂，不同意离婚。
本院确认的上述事实，有婚姻登记证明和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻双方自愿离婚的，准予离婚。一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告提出离婚诉讼，被告否认感情已经破裂，不同意离婚，原告未提供双方感情已破裂的相关证据，故本院无法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 王 帅
二〇一五年六月二日
书 记 员 王思元
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第93号
原告：周××。
被告：郑×。
原告周××诉被告郑×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年8月27日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2013
年9月11日公开开庭进行审理。原告周××到庭参加诉讼，被
告郑×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告起诉称：2013年6月30日，被告向我借款27000元，
定于2013年7月30日前归还，经多次追讨至今仍未归还，故起
诉要求被告偿还借款27000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明原、被告借款金额及约定的还
款时间等事实。
被告郑×未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任
何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认
定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合
本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭
审陈述，本院认定事实如下：2013年6月30日，被告郑×向原
告周××借款27000元并出具借条一份，约定款于2013年7月30日前归还。借款至今，被告郑×未返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告未能及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请
求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
被告郑×于本判决生效之日起十五日内返还原告周××
借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告郑×负担。
原告周××于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告
郑×于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼
费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执
行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费476元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审判员 唐高
二〇一三年九月十一日
书记员 李霞
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3360号
申请执行人林启平
被执行人沈仙寿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02408号，依法向被执行人沈仙寿发出执行通知书，责令被执行人沈仙寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈仙寿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈仙寿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3360号
申请执行人林启平
被执行人沈仙寿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02408号，依法向被执行人沈仙寿发出执行通知书，责令被执行人沈仙寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈仙寿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈仙寿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 缪哈奈
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民二初字241号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
负责人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，男，广东龙门农村商业银行股份有限公司职员。
被告：杨文辉，男。
被告：邱友惠，女。
本院在审理原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告杨文辉、邱友惠金融借款合同纠纷一案，因被告杨文辉、邱友惠已还清借款本息，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 林文广
人民陪审员 罗荣辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李倩倩
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白城刑监字第14号
王月发：
你因犯职务侵占罪一案，不服本院作出(2014)白刑终字第64号刑事判决，向本院申诉。申诉理由为：二审判决错误的把王某的汇款认定为肖某所欠的铺货款，王某汇款的五件斯普林和肖某所欠的四件斯普林根本就不是一笔货。肖某和王某的证人证言前后矛盾，不具真实性，不能作为证据使用。本案没有以事实为依据，以法律为准绳，没有按疑罪从无的原则审理，故请求撤销二审判决，依法再审，改判申诉人无罪。
本院经审查认为，在斯普林销售数量方面，证人肖某、王某的证言与王月发的供述吻合，洮南药业公司的账目显示有一笔28000元的斯普林货款没有回款，与王月发认可欠公司28000元斯普林货款的供述吻合，与银行汇款单等书证能够相互印证，二审判决认定王月发行为构成职务侵占罪，事实清楚，证据充分，量刑适当，适用法律正确。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月十一日
第1页，共1页
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白城刑监字第14号
王月发：
你因犯职务侵占罪一案，不服本院作出(2014)白刑终字第64号刑事判决，向本院申诉。申诉理由为：二审判决错误的把王某的汇款认定为肖某所欠的铺货款，王某汇款的五件斯普林和肖某所欠的四件斯普林根本就不是一笔货。肖某和王某的证人证言前后矛盾，不具真实性，不能作为证据使用。本案没有以事实为依据，以法律为准绳，没有按疑罪从无的原则审理，故请求撤销二审判决，依法再审，改判申诉人无罪。
本院经审查认为，在斯普林销售数量方面，证人肖某、王某的证言与王月发的供述吻合，洮南药业公司的账目显示有一笔28000元的斯普林货款没有回款，与王月发认可欠公司28000元斯普林货款的供述吻合，与银行汇款单等书证能够相互印证，二审判决认定王月发行为构成职务侵占罪，事实清楚，证据充分，量刑适当，适用法律正确。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月十一日
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白城刑监字第14号
王某某：
你因犯职务侵占罪一案，不服本院作出(2014)白刑终字第64号刑事判决，向本院申诉。申诉理由为：二审判决错误的把王某某的汇款认定为肖某某所欠的铺货款，王某某汇款的五件斯普林和肖某某所欠的四件斯普林根本就不是一笔货。肖某某和王某某的证人证言前后矛盾，不具真实性，不能作为证据使用。本案没有以事实为依据，以法律为准绳，没有按疑罪从无的原则审理，故请求撤销二审判决，依法再审，改判申诉人无罪。
本院经审查认为，在斯普林销售数量方面，证人肖某某、王某某的证言与王某某的供述吻合，洮南药业公司的账目显示有一笔28000元的斯普林货款没有回款，与王某某认可欠公司28000元斯普林货款的供述吻合，与银行汇款单等书证能够相互印证，二审判决认定王某某行为构成职务侵占罪，事实清楚，证据充分，量刑适当，适用法律正确。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月十一日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6415号
原告：戴某，女，1989年9月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：卞某1，男，1987年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告戴某与被告卞某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人宋其中和被告卞某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子卞某2由原告抚养教育，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识相恋，并于××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，婚生一子，取名卞某2。双方婚前基础一般，婚后未建立起夫妻感情，其主要矛盾是被告不诚实，双方性格不合，导致感情破裂。双方曾同意协议离婚，后未形成共识。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，不同意与原告离婚，原、被告双方感情很好，在被告生病时原告还积极为被告筹集医疗费，对被告也照顾有加，现在被告已出来工作，希望多赚些钱让原告及孩子过上更好的生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子，取名卞某2，现年2周岁。原、被告婚姻基础一般，婚后由于双方未能注重夫妻感情的培养、交流与沟通，经常为生活琐事发生争执，致夫妻感情有所淡薄。被告今年被检查出身患主动脉夹层疾病，期间原告通过救助平台为被告积极筹集医疗费，并对被告悉心照料，现被告已基本康复。但被告近年来却沉迷于网络直播平台视频聊天，竟花费了六十多万元用于购买平台虚拟礼物打赏女主播。原告认为，被告对其不诚实，也毫无家庭责任感，导致夫妻感情破裂，遂诉至本院，坚决要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的原、被告双方的结婚证，网络直播平台聊天记录等证据在卷予以佐证。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告系首次提起离婚诉讼，其主张夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本案被告存在明显过错，应当认识到网络是虚幻的，消费应当理性，原、被告家庭并不宽裕，六十多万元对于一个普通家庭已是一笔巨款，用于网络虚拟消费得到了仅仅是个人虚荣心的满足，短暂的张狂之后带给家庭的却是沉重的负担。希望被告能迷途知返，改过自新，珍惜身边的家人，你的妻子在你重病时对你不离不弃，并东奔西走，到处筹款，众多社会爱心人士也慷慨解囊，为你捐款，终于让你重获新生，你应当怀着一颗感恩的心去回报妻子，回报家人，回报社会，回报所有关心帮助你的人。原告，“知错能改，善莫大焉”，鉴于被告在庭审中已认识到自己的错误，并保证不再沾染虚拟的网络聊天平台，今后努力赚钱养家，许诺给你及孩子一个更好的生活，希望你能给再给予其一个改过自新的机会，双方共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，共同创造一个幸福美满的未来。望你们夫妻早日和好。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告卞某1离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 吴磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1061号
申请人张智，男，现住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人张智与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽劳人仲字（2014）639号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查（存款、车辆、房产、工商登记情况）因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）639号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1344号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。被执行人上海青帆实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴秀娟。本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被执行人上海青帆实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2219号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月九日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1129号
原告：钱方英，
南湖区竹桥苑10幢106室。
委托代理人（特别授权）：王建明，浙江金九鼎律师事务
所律师。
被告：沈伟强，
秀洲区王店镇宝华村迎春港25号。
原告钱方英诉被告沈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2009年
8月11日受理后，依法由代理审判员杨维均独任审判，适用简易
程序于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告钱方英的委托
代理人王建明到庭参加了诉讼，被告沈伟强经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年9月30日，被告向原告借款48000元
并出具欠条一份，约定于2005年5月还清借款，但被告至今仍
未归还。原告催要多次未果，遂成诉。
被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告于2004年9月30日向原告借款
并出具欠条的事实。
2.常住人口登记表一份，用以证明被告曾使用“沈伟祥”
名字的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证意见：证据材料1虽系原件，但其载明的借款人
为沈伟祥而非沈伟强，与本案无关联，不予认定。证据材料2
复印于嘉兴市公安局秀洲区分局王店派出所，并加盖嘉兴市公
安局秀洲区分局王店派出所公章及档案室核对章，视同原件；
申领人签名处虽有“沈伟祥”字样，但并不足以证明被告沈伟
强曾用名沈伟祥的事实，故不予认定。
被告未提供证据材料。
本院认定的案件事实：原告提供欠条一份，其内容为沈伟
祥向钱芳英借48000元正，到2005年5月份还清。借款人为沈伟
祥，落款时间为2004年9月30日。被告沈伟强的常住人口登记
表，其申领人签名为“沈伟祥”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告沈伟强
系借款人，但其提供的证据尚不足以证明本案欠条系被告沈伟强亲笔书写。经法院释明，原告仍不申请笔迹鉴定，导致本案
事实无法查清，其不利后果依法应由原告承担。故本院对原告
要求被告沈伟强归还借款48000元及利息7358元的诉讼请求，
不予支持。被告沈伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱方英的诉讼请求。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告钱方英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 杨维均
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 沈
月勤
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭拱执民字2581号
申请人张韵。
被执行人陈定中。
被执行人浙江舜磐建设有限公司（原企业名称：杭州海舜建设有限公司），住所地杭州市拱墅区莫干山路1333号。
法定代表人陈定中。
本院立案执行申请人张韵与被执行人陈定中、浙江舜磐建设有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2013）杭拱商初字第2231号民事判决书。本院立案后，向被执行人陈定中、浙江舜磐建设有限公司发出执行通知书，并依法对两被执行人的财产进行了排查，经我院排查：
一、房产登记情况：
本院在诉讼过程中，由于张韵申请财产保全，本院依法查封了陈定中与陶彩红按份共有的位于杭州市江干区运新花苑一区8幢3单元2302室的房产，其中陈定中占1%的份额（查封期限自2013年12月18日至2015年12月17日止），查封到期若仍需继续查封，请在到期前15日向本院提交申请。由于陈定中名下未有其他房产，故该房产不符合处置的条件。另查封浙江舜磐建设有限公司（原企业名称杭州海舜建设有限公司）名下登记的位于杭州市下城区水印康庭公寓1幢西楼410室的房产（查封期限自2014年1月7日至2016年1月6日止），查封到期若仍需继续查封，请在到期前15日向本院提交申请。由于该房产系抵押房产，抵押权人是杭州银行股份有限公司之江支行，债权数额1280000元，故目前暂无处置的意义。
二、车辆登记情况：本院已轮候查封对陈定中名下的浙A×××××号车辆（查封期限自2014年12月15日至2015年12月14日止），查封到期若仍需继续查封，请在到期前15日向本院提交申请。由于目前该车辆尚未实际控制在案，故尚不具备处置该车辆的条件。
三、银行存款情况：两被执行人经法院多次排查，银行帐户内仅少量存款或无存款。
四：其他需要说明：由于两被执行人未履行生效的判决，本院已于2015年5月19日将两被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人员名单。
由于目前未发现两被执行人有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）杭拱执民字第2581号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 琰
审判员 郑科贵
审判员 洪 影
二〇一五年五月二十四日
书记员 厉素丹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭拱执民字2581号
申请人张韵。
被执行人陈定中。
被执行人浙江舜磐建设有限公司。
法定代表人陈定中。
本院立案执行申请人张韵与被执行人陈定中、浙江舜磐建设有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2013）杭拱商初字第2231号民事判决书。本院立案后，向被执行人陈定中、浙江舜磐建设有限公司发出执行通知书，并依法对两被执行人的财产进行了排查，经我院排查：
房产登记情况：
本院在诉讼过程中，由于张韵申请财产保全，本院依法查封了陈定中与陶彩红按份共有的位于杭州市江干区运新花苑一区8幢3单元2302室的房产，其中陈定中占1%的份额（查封期限自2013年12月18日至2015年12月17日止），查封到期若仍需继续查封，请在到期前15日向本院提交申请。由于陈定中名下未有其他房产，故该房产不符合处置的条件。另查封浙江舜磐建设有限公司（原企业名称杭州海舜建设有限公司）名下登记的位于杭州市下城区水印康庭公寓1幢西楼410室的房产（查封期限自2014年1月7日至2016年1月6日止），查封到期若仍需继续查封，请在到期前15日向本院提交申请。由于该房产系抵押房产，抵押权人是杭州银行股份有限公司之江支行，债权数额1280000元，故目前暂无处置的意义。
二、车辆登记情况：本院已轮候查封对陈定中名下的浙A×××××号车辆（查封期限自2014年12月15日至2015年12月14日止），查封到期若仍需继续查封，请在到期前15日向本院提交申请。由于目前该车辆尚未实际控制在案，故尚不具备处置该车辆的条件。
三、银行存款情况：两被执行人经法院多次排查，银行帐户内仅少量存款或无存款。
四：其他需要说明：由于两被执行人未履行生效的判决，本院已于2015年5月19日将两被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人员名单。
由于目前未发现两被执行人有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）杭拱执民字第2581号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 琰
审判员 郑科贵
审判员 洪 影
二〇一五年五月二十四日
书记员 厉素丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1059号
原告：陈某某。
委托代理人：王某某。
被告：黄某某。
原告陈某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月6日起诉来院。本院于同日受理后，依法由审判员林金良
独任审判，并于2010年9月28日、2010年10月9日两次公开开庭
进行了审理。原告陈某某于2010年10月9日到庭参加了诉讼，
其委托代理人王某某两次均到庭参加诉讼。被告黄某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，2009年2月10日，被告向原告借款28
000元，约定还款日期为2010年3月10日。2010年3月11日被告
又向原告借款4000元，约定还款日期为2009年3月16日。以上
二次借款合计32000元，后被告父亲代为归还1000元。余款310
00元经原告多次催讨，被告至今未还。故请求判令：1、被告
返还原告借款31000元，并支付逾期还款利息（自2009年3月17
日起以日利率万分之二点一计算利息至判决生效日止；2、本
案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，被告黄某某于2009年2月10日向原告出具借
条一份，借款人民币28000元，约定返还日期为2009年3月10日。被告又于2009年3月11日向原告出具借条一份，借款4000元
，约定于2009年3月16日归还。上述两次借款合计32000元。经
原告多次催讨，被告父亲代为归还1000元，余款31000元至今
分文未还。上述事实，有借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄某某向
原告借款后未按约归还，已构成违约，故原告要求被告返还借
款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内返还原告陈某某借款3
1000元并支付逾期还款利息（从2009年3月17日起至本判决生
效日止，以日息万分之二点一计算）。
本案受理费692元，减半收取346元，由被告承担（原告
已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支
付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林 金 良
二〇一〇年十月九日
书记员 徐吉燕明
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1333号
原告河间市晟通电缆桥架有限公司。住所地：河间市黎民居乡小杨郭庄工业区。
统一社会信用代码91130984092288370Y。
法定代表人杨广通，总经理。
被告耿怀森，农民。
被告韩秀芝，农民。
原告河间市晟通电缆桥架有限公司与被告耿怀森、韩秀芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段文杰独任审判，公开开庭进行审理。原告河间市晟通电缆桥架有限公司法定代表人杨广通到庭参加诉讼，被告耿怀森、韩秀芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市晟通电缆桥架有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月17日被告耿怀森在原告处购买桥架一批，货款价值为132500元，原告将货物送到被告处被告签收后，约定了还款日期，后被告在2014年分两次偿还原告75000元，剩余货款57500元经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告给付原告货款57500元，并按法律规定支付违约金，诉讼费由被告负担。
被告耿怀森、韩秀芝未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，被告耿怀森与韩秀芝系夫妻关系，2014年4月17日被告耿怀森在原告河间市晟通电缆桥架有限公司购买镀锌电缆桥架5000米，价款132500元，双方约定货款于2014年5月20日之前还清，后被告分多次偿还原告货款75000元，剩余57500元至今未还。
以上事实有原告提交的送货清单、被告耿怀森与韩秀芝夫妻关系证明予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告耿怀森购买原告河间市晟通电缆桥架有限公司的电缆桥架，双方形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务，原告依约向被告交付货物，被告亦应按照约定支付相应货款，但被告至今未支付剩余货款57500元。被告耿怀森与韩秀芝系夫妻关系，且该欠款形成于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，韩秀芝应与耿怀森共同偿还该欠款。关于原告主张的违约金，因双方没有约定，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告耿怀森、韩秀芝应按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率标准给付原告河间市晟通电缆桥架有限公司逾期付款损失（按货款57500元计算自2014年5月21日起至清偿之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿怀森、韩秀芝给付原告河间市晟通电缆桥架有限公司货款57500元和相应的逾期付款损失（按货款57500元以银行同期借款利率计算自2014年5月21日起至清偿之日止）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用619元，由被告耿怀森、韩秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文杰
二〇一六年五月三日
书记员 艾鸿儒
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执761号
申请执行人：吴代英，女，1946年4月8日出生于湖北省恩施市，土家族。
被执行人:吴代松，男，1939年11月14日出生于湖北省恩施市，汉族。
本院在执行申请执行人吴代英与被执行人吴代松故意伤害罪一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执761号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢宁宁
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1270号
罪犯牟一四么二力，男，1989年6月21日出生，回族，甘肃省东乡族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省广河县人民法院于2012年9月3日作出（2012）广刑初字第63号刑事判决，以被告人牟一四么二力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯牟一四么二力的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟一四么二力减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月2日起至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1270号
罪犯李海波，男，1975年6月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年二月十六日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第8号刑事判决，认定罪犯李海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李海波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海波减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二四年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第1025号
原告：周某某。
原告：施某。
法定代理人：周某某。
两原告委托代理人：张某某。
被告：安吉县××街道（××）余××社区××组，住
所地安吉××××镇余××社区。
负责人：吴某某。
委托代理人：应某某。
原告周某某、施某与被告安吉县××街道（××）余×
×社区××组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010
年11月26日立案受理。依法适用简易程序，于2010年12月17日
公开开庭进行了审理，原告周某某、施某的委托代理人陈凯，
被告安吉县××街道（××）余××社区××组负责人吴某某
及其委托代理人应某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、施某起诉称，两原告系被告集体经济组织
成员，在被告处享有承包地，2010年被告集体土地被征用，两
原告未能享受土地征用补偿款。故诉请判令：1.被告给付两原
告土地征收补偿款223600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉县××街道（××）余××社区××组答辩称
，原告系出嫁女，其户口在被告处系挂靠性质，未履行本经济组织成员义务，不分配给其土地征用补偿款是户主会议决议。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿六页，证明原告周某某、施某户籍
在被告处的事实；被告质证对真实性无异议。
证据二、浙江省农村集体土地承包权证一份，证明两原
告在被告享有承包地的事实；被告质证对真实性无异议。
证据三、调查笔录及被告的土地征用补偿款分配表各一
份，证明被告人均分配土地征用补偿款111800元，原告未享受
的事实；被告质证对真实性无异议。
证据四、昌硕街道人民调解某某会出具的调解不成告知
书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解某某会调解不
成的事实。被告质证无异议。
被告安吉县××街道（××）余××社区××组为反驳
原告的主张向本院举证如下：
证据一、被告村民户主会议决议一份，证明不分配给原
告户主会议决定的；原告质证对真实性无异议，但认为该决议
违反法律规定。
证据二、被告出具的证明一份，证明原告未承担村民义
务，不具有被告村民小组成员资格；原告质证认为被告证据不
能证明原告没有承担村民义务。
证据三、协议一份，证明两原告是挂靠在被告处的；原
告质证对真实性无异议，但认为与本案无关联性。
就原、被告提供的证据，本院认证如下：
一、被告对原告提供的证据一、二、三、四真实性无异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据一，本院认为，村民会议决议不得
违反法律，该决议第二条有悖于现行法律；故本院对该证据不
予认定。
四、被告提供的证据二，本院认为，该证据只是被告自
己的陈述，其没有进一步举证证明，故本院对该证据不予认定
。
五、被告提供的证据三，本院认为该证据系被告与案外
人施某某所签，与本案无关联性，且与原告的证据一相悖，故
对该证据不予认定。
综上本院认定以下事实：原告周某某、施某系被告村民
小组成员，2010年11月被告人均分配土地征收补偿款111800元
，两原告未能享受，双方为土地补偿款分配纠纷经调解某某会
调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样
分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济
组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成
员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的
合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告
是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当
充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性
。本案中，两原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常
住户口，且在被告处享有承包地，故原告作为被告集体经济组
织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将223600元土地征收补偿款分配给两原告
于法无据，两原告诉请理由正当，本院予以支持。被告主张原
告未履行村民义务，但未提供证据证明，故对该主张本院不予
支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包
纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安吉县××街道（××）余××社区××组给付原
告周某某、施某土地征收补偿款223600元，于本判决生效之日
起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（已减半），财产保全费1640元，合
计诉讼费3970元，由被告安吉县××街道（××）余××社区
××组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 叶 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第1025号
原告：周黎红。
原告：施然。
法定代理人：周黎红。
两原告委托代理人：张宏斌。
被告：安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区杨公庙组。
负责人：吴昌银。
委托代理人：应忠平。
原告周黎红、施然与被告安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区杨公庙组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年11月26日立案受理。依法适用简易程序，于2010年12月17日公开开庭进行了审理，原告周黎红、施然的委托代理人陈凯，被告安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区杨公庙组负责人吴昌银及其委托代理人应忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎红、施然起诉称，两原告系被告集体经济组织成员，在被告处享有承包地，2010年被告集体土地被征用，两原告未能享受土地征用补偿款。故诉请判令：1.被告给付两原告土地征收补偿款223600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区杨公庙组答辩称，原告系出嫁女，其户口在被告处系挂靠性质，未履行本经济组织成员义务，不分配给其土地征用补偿款是户主会议决议。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿六页，证明原告周黎红、施然户籍在被告处的事实；被告质证对真实性无异议。
证据二、浙江省农村集体土地承包权证一份，证明两原告在被告享有承包地的事实；被告质证对真实性无异议。
证据三、调查笔录及被告的土地征用补偿款分配表各一份，证明被告人均分配土地征用补偿款111800元，原告未享受的事实；被告质证对真实性无异议。
证据四、昌硕街道人民调解委员会出具的调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成的事实。被告质证无异议。
被告安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区杨公庙组为反驳原告的主张向本院举证如下：
证据一、被告村民户主会议决议一份，证明不分配给原告户主会议决定的；原告质证对真实性无异议，但认为该决议违反法律规定。
证据二、被告出具的证明一份，证明原告未承担村民义务，不具有被告村民小组成员资格；原告质证认为被告证据不能证明原告没有承担村民义务。
证据三、协议一份，证明两原告是挂靠在被告处的；原告质证对真实性无异议，但认为与本案无关联性。
就原、被告提供的证据，本院认证如下：
一、被告对原告提供的证据一、二、三、四真实性无异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据一，本院认为，村民会议决议不得违反法律，该决议第二条有悖于现行法律；故本院对该证据不予认定。
四、被告提供的证据二，本院认为，该证据只是被告自己的陈述，其没有进一步举证证明，故本院对该证据不予认定。
五、被告提供的证据三，本院认为该证据系被告与案外人施运明所签，与本案无关联性，且与原告的证据一相悖，故对该证据不予认定。
综上本院认定以下事实：原告周黎红、施然系被告村民小组成员，2010年11月被告人均分配土地征收补偿款111800元，两原告未能享受，双方为土地补偿款分配纠纷经调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，两原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，且在被告处享有承包地，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将223600元土地征收补偿款分配给两原告于法无据，两原告诉请理由正当，本院予以支持。被告主张原告未履行村民义务，但未提供证据证明，故对该主张本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区杨公庙组给付原告周黎红、施然土地征收补偿款223600元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（已减半），财产保全费1640元，合计诉讼费3970元，由被告安吉县昌硕街道（原递铺镇）余墩社区杨公庙组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 叶 静
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执93号
申请执行人余真彦，男，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。
被执行人陈江，男，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。
余真彦与陈江民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院于2016年10月15日作出的（2016）桂0325民初741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈江没有履行判决书确定的内容，申请执行人余真彦于2017年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金360000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈江的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人陈江目前没有可供执行的财产,且申请执行人余真彦没有提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈江新的财产线索，申请执行人余真彦可持本裁定�本院重新申请强制执行。重新申请强制执行不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄骏杰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初284号
申请人：时秀珍，女，1971年9月18日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：陆浩仁，男，1985年10月5日出生，住济宁市任城区。
申请人时秀珍与被申请人陆浩仁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人时秀珍于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，请求对陆浩仁驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人时秀珍的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封陆浩仁驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车，查封期限自2017年2月13日至2018年2月12日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
案件申请费120元，由申请人时秀珍预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一七年二月十三日
书记员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初284号之一
原告：时秀珍，女，1971年9月18日出生，汉族，住菏泽市。
被告：陆浩仁，男，1985年10月5日出生，住济宁市任城区。
本院于2017年2月13日作出了（2017）鲁1791民初284号民事裁定书。现被告陆浩仁已经足额提供担保，对其驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对鲁Ｈ×××××号轿车的查封。
审判员 石胜利
二〇一七年二月十五日
书记员 魏 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第550号
原告常秀青，男，1955年2月16日生，汉族，现住唐山市。
被告李贺亮，男1984年9月2日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人冯秀娟，女，1958年12月27日生，汉族，现住唐山市。（被告母亲）
原告常秀青与被告李贺亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告常秀青、被告李贺亮委托代理人冯秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，被告李贺亮驾驶三轮摩托车辆沿米宋路由西向东行至越支六村街里调头时，与相对行驶驾驶二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经责任认定，被告李贺亮负事故的主要责任，原告为次要责任。本次事故所造成的原告损失如下：1、医疗费8166元，2、住院伙食补助费300元，3、误工费：3558元，4、护理费1779元，5、交通费500元，6、车辆损失费：500元，以上合计人民币1.47万元。按照法律规定，被告均应向原告承担相应的赔偿责任，为此，原告特诉至贵院，要求被告赔偿全部损失。
被告辩称，我们已经支付5000元。交通费、车损、住院伙食补助、误工费不认可。
经审理查明，2013年5月31日，被告李贺亮驾驶三轮摩托车辆沿米宋路由西向东行至越支六村街里调头时，与相对行驶驾驶二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经责任认定，被告李贺亮负事故的主要责任，原告为次要责任。事故发生后，原告在唐山市工人医院进行了治疗，但未住院，门诊病历显示原告自受伤休息至2013年8月4日。原告因本次事故所造成的损失：医疗费8166元、误工费2229.6元，以上损失共计人民币10395.6元。
另查明，肇事车辆均未投保强制险以及商业险。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、唐山市工人医院住院收费票据、挂号诊查费用、门诊病历、用药明细、诊断证明书予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队所作交通事故认定书，于法有据，各方当事人无异议，本院予以采纳。原告常秀青损失中医疗费8166元、误工费2229.6元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告其他损失因无证据向本院提交，本院不予支持；被告所辩垫付费用人民币5000元的主张因为原告不认可被告垫付行为，并且庭审中被告无证据提交，且本案为解决侵权纠纷，故对此本院不予涉及，被告可与原告协商或另行提起相关诉讼解决。原告损失人民币10395.6元未超出交强险应承担限额，因被告车辆应投保交强险，但未投保，应承担交强险内责任，故应由被告予以全部赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的相关规定，判决如下：
一、被告李贺亮于本判决生效后10日内赔偿原告常秀青损失人民币10395.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李贺亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一四年三月二十六日
书记员 贾东伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第550号
原告窦某某，女，1986年12月4日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，原籍内蒙古自治区开鲁县。
原告窦某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2007年1月登记结婚，婚后生一女高某某某。婚后被告嗜赌成性，天天喝酒，无稳定工作，对家里不闻不问，也不照顾年幼的孩子。所买的轿车也被被告私自卖掉，钱不知去向。被告的种种恶习已致使原、被告夫妻感情破裂，现诉至法院，请求依法判决双方离婚；婚生女儿由原告抚养，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称，我不同意离婚，我们的感情也没有到破裂的程度。我有缺点可以改正，今后希望和原告好好的过日子。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年1月17日登记结婚，2008年2月8日生一女儿名高某某某。婚后共同生活中，原、被告因家务琐事，曾有生气吵架的现象发生。2013年阴历七月初，原、被告因琐事生气后，被告离开原告处不归。以后被告曾几次回家探望孩子。上述事实，有原。被告当庭陈述、结婚证书、户口登记底页等相关证据可以证实。
本院认为，原、被告结婚七年并生有一女，证明双方已经建立了较深厚的夫妻感情，对此双方均应珍惜。共同生活中因琐事产生矛盾，均应主动检讨己过，互相谅解，共同努力，营建幸福美满家庭。现原告提出离婚，被告明确表示不同意离婚，原告又未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告窦某某与被告高某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一四年二月二十五日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第550号
原告窦某，女，1986年12月4日出生，汉族，农民。
被告高某，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，原籍内蒙古自治区开鲁县。
原告窦某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2007年1月登记结婚，婚后生一女高某某。婚后被告嗜赌成性，天天喝酒，无稳定�作，对家里不闻不问，也不照顾年幼的孩子。所买的轿车也被被告私自卖掉，钱不知去向。被告的种种恶习已致使原、被告夫妻感情破裂，现诉至法院，请求依法判决双方离婚；婚生女儿由原告抚养，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称，我不同意离婚，我们的感情也没有到破裂的程度。我有缺点可以改正，今后希望和原告好好的过日子。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年1月17日登记结婚，2008年2月8日生一女儿名高某某。婚后共同生活中，原、被告因家务琐事，曾有生气吵架的现象发生。2013年阴历七月初，原、被告因琐事生气后，被告离开原告处不归。以后被告曾几次回家探望孩子。上述事实，有原。被告当庭陈述、结婚证书、户口登记底页等相关证据可以证实。
本院认为，原、被告结婚七年并生有一女，证明双方已经建立了较深厚的夫妻感情，对此双方均应珍惜。共同生活中因琐事产生矛盾，均应主动检讨己过，互相谅解，共同努力，营建幸福美满家庭。现原告提出离婚，被告明确表示不同意离婚，原告又未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告窦某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一四年二月二十五日
书记员 李冬冬
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新29执150号
申请执行人：阿克苏市海豹彩钢有限责任公司，地址：阿克苏市迎宾路44号。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
委托代理人：许乐，该公司员工。
被执行人：阿克苏鸿贝建筑工程有限公司，地址：阿克苏市南大街丽园七区2-6-301室。
法定代表人：斯在贵，该公司董事长。
阿克苏市人民法院执行的（2016）新2901执575号阿克苏市海豹彩钢有限责任公司申请执行阿克苏鸿贝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，为了便于案件执行，维护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3881号民事调解由本院执行。
阿克苏市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料
移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郜峰
代理审判员 谢辉
代理审判员 许平
二〇一六年十月八日
书 记 员 周全
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初403号
原告：黄研，男，1981年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏立新，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告：湖南省晟铭房地产发展有限公司。
法定代表人：刘先成。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘红邵，男，1967年11月26日出生，汉族，系被告公司的法律顾问。
原告黄研与被告湖南省晟铭房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。在本案审理过程中，原告黄研以双方已达成和解为由于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄研要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄研撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告黄研负担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一八年五月十六日
法官 助理 罗春梅
代理书记员 马 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10695号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：张哲，男，1977年10月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张哲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告张哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金100,237.04元，利息24,933.68元，费用36,922.76元，总计162,093.48元（以上本金及利息、费用截止日为2017年07月17日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年05月16日，被告张哲向原告提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。招商银行信用卡声明事项处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在该栏处抄写上述内容并签字确认。原告经审核，并发放了卡号为43×××80的信用卡。截止至2017年07月17日，被告张哲尚欠原告借款本金100,237.04元，利息24,933.68元，费用36,922.76元未还。《招商银行精致版白金信用卡领用合约》第二条使用和收费第4项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条对账和缴款第4项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第5项：乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年02月19日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年07月17日，被告尚拖欠贷款本金100,237.04元，利息24,933.68元，费用36,922.76元，总计162,093.48元未还。
被告张哲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年05月16日，被告张哲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表用于申请招商银行信用卡。招商银行信用卡声明事项处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在该栏处抄写上述内容并签字确认。原告经审核，并发放了卡号为43×××80的信用卡。《招商银行精致版白金信用卡领用合约》第二条使用和收费第4项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条对账和缴款第4项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第5项：乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
2、信用卡发放后被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年02月19日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2017年07月17日，被告尚拖欠贷款本金100,237.04元，利息24,933.68元，费用36,922.76元，合计162,093.48元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张哲于本判决生效后10日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金100,237.04元，利息24,933.68元，费用36,922.76元，合计162,093.48元（以上本金、利息、费用的计算截止至2017年07月17日）；并自2017年07月18日起按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金至本判决实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,541元、保全费1,330元、公告费700元，均由被告张哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初10695号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被申请人：张哲，女，1977年10月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院受理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人张哲信用卡纠纷一案后，申请人于2017年8月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款162,093.48元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张哲银行存款162,093.48元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年九月十八日书记员 宇文思宁
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢372号
申请执行人唐忠华，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在申请执行人唐忠华与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初771号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初771号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月四日
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第708-1号
申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人张伟，理事长。
被执行人周英，女，汉族，生于1969年11月21日，住四川省安岳县。
本院依据已发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第103号执行证书，于2015年8月5日立案执行南充市嘉陵区农村信用合作联社与周英借款合同纠纷一案。现申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人周英的执行，并解除对被执行人周英所有的挂靠在南充恒通物流有限公司的川RXXX**号东风牌重型仓栅式货车的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第103号执行证书的执行；
二、解除对被执行人周英所有的挂靠在南充恒通物流有限公司的川RXXX**号东风牌重型仓栅式货车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 朱智勇
二〇一五年十一月九日
书记员 程 军
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初945号
原告：鲁露，男，1986年9月1日出生，汉族，住荆州市荆州区纪南镇草安村*组。
委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：吴成成，男，1986年9月14日出生，汉族，住荆州市沙市区锣场镇高阳村*组。
被告：徐清平，男，1972年6月1日出生，汉族，住钟祥市郢中镇宫塘路*号。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区太岳南路城市风景9幢19层。
负责人：刘兴隆，该公司经理。
原告鲁露诉被告吴成成、徐清平、长江财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称：长江财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员徐德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁露及其委托代理人彭汉生到庭参加诉讼，被告吴成成、徐清平、长江财产保险股份有限公司荆州中心支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告鲁露诉称：2016年4月7日1时10分许，被告吴成成酒后无证驾驶鄂H3B1**小型普通客车沿便河西路由南向北行驶至“梦洁家纺”门前路段时，与对向行驶至此由原告鲁露驾驶的鄂DT05**小型轿车（载陈柯帆）相撞。造成陈柯帆（双方已调解）、原告鲁露受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后吴成成驾车逃离现场。原告被送往荆州市第一人民医院检查，花去医疗费1381.91元。2016年4月12日荆州市公安交通管理局二大队在2016年4月12日下达了“荆公交二认字（2016）第2042（A）号”道路交通事故认定书，认定：被告吴成成承担此事故全部责任，陈柯帆、鲁露不承担此事故责任。2016年4月14日由沙市区复兴法律服务所委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂DT05**小型轿车的受损进行了价格鉴定评估，2016年5月5日湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具了“鄂循价鉴（荆州）（2016）第44号”鉴定意见书，鉴定定损金额为：22272元，评估费为880元，合计为23152元。因车辆维修时间为28天，其营运损失达到11200元，并由荆州市民友汽车出租公司出具了证明，以上共计损失34352元，被告徐清平只支付了维修费8000元，余款26352元分文未付，打电话也不接。被告吴成成驾驶的鄂H3B1**小型普通客车系徐清平所有并在长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司购买了交强险。诉请人民法院：判令上列被告赔偿原告的车辆维修费、评估费、车辆营运损失费，共计27733.91元（已扣减已支付的8000元）；本案诉讼费用由被告吴成成、徐清平承担。
原告鲁露为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
证据1、原告身份证、驾驶证，证明原告诉讼主体资格。
证据2、道路交通事故认定书，证明原告与被告吴成成的责任划分。
证据3、评估报告书、发票、车辆维护费，证明车辆的维修损失。
证据4、证明，证明原告的营运损失费。
证据5、医疗费发票，证明原告所花去了医疗费。
证据6、被告身份证、身份信息，证明被告的诉讼主体。
证据7、保单、登记信息、组织机构代码证，证明被告购买了车辆保险。
被告吴成成、徐清平、长江财保荆州公司未到庭应诉亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经庭审质证查明的事实如下：2016年4月7日1时10分许，被告吴成成醉酒后无证驾驶鄂H3B1**小型普通客车沿便河西路由南向北行驶至“梦洁家纺”门前路段时，与对向行驶至此由原告鲁露驾驶的鄂DT05**出租车（载陈柯帆）相撞，造成鲁露、陈柯帆受伤及两车受损的道路交通事故。事发后被告吴成成驾车逃离现场。荆州市公安交通管理局二大队，荆公交认字（2016）第2042（A）号道路交通事故认定书对此事故责任认为：被告吴成成在未取得驾驶证情况下醉酒驾驶机动车上道路行驶造成事故，其行为违反了相关法律规定，其过错是导致事故发生的根本原因，应承担此事故全部责任。鲁露、陈柯帆在此事故中无过错，不承担事故责任。原告鲁露受伤后被送往荆州市第一人民医院救治，医疗费花销1381.5元。2015年5月5日，鄂DT05**出租车车损经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，损失价格为22272元。评估费用800元。2016年4月15日，荆州市民友汽车出租有限公司证明该出租车每天停运损失300元。2016年5月6日，荆州华金汽车销售服务有限公司证明该出租车于2016年4月7日进行维修至同年5月5日交车，修车时间为28天。被告徐清平已支付8000元。原、被告双方为赔偿的事宜不能协商解决，故形成讼争。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门对此事故的责任认定书适用法律正确应作为证据使用。原告鲁露因此交通事故造成的损失，根据相关法律规定应获得赔偿，原告鲁露的损失有医疗费1381.5元，车损损失22272元，评估费800元，原告鲁露驾驶的出租车系营运车辆，因此交通事故造成了该车辆的营运损失，荆州市民友汽车出租有限公司出具停运损失每天300元估算不高，予以采信，停运损失为8400元（修车时间28天×每天300元）。事故车辆由被告长江财保荆州公司承保了交强险与商业三者险，被告长江财保荆州公司应在交强险的限额内承担赔偿责任，在商业三者险的范围不承担责任。被告吴成成系本次事故的责任侵权人应承担赔偿责任，被告徐清平系事故车辆的车主，把该车借用被告吴成成使用存有过错，应与被告吴成成应负共同过错，应共同承担赔偿责任，被告已支付的8000元予以冲减。三被告不到庭应诉亦不提供证据材料，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告鲁露医疗费1381.5元，车辆损失2000元，合计3181.5元；
二、剩余车辆损失20272元，评估费800元，停运损失8400元，合计29472元，由被告吴成成、徐清平于本判决生效后10日内连带赔偿原告鲁露21472元（29472元—8000元）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元减半收取247元，由被告吴成成、徐清平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐德胜
二〇一六年八月十八日
书记员 杨振香
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2183号
上诉人（原审起诉人）:朱喜芝，住广州市天河区。
上诉人朱喜芝因不服广州市越秀区人民法院作出对其起诉不予受理的（2016）粤0104民初9122号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案符合起诉的法定条件。一、本案有明确被告，属于原审法院的管辖范围，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，本案有具体的诉讼请求及事实理由。上诉人与被起诉人广州云某大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人于2014年7月25日依《房屋买卖合同》约定向被起诉人付清购房款，被起诉人已向上诉人交付房屋广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号之二313房(云山国际公寓自编#8—2号313房)，并开始对房屋进行装修。依据《房屋买卖合同》约定，被起诉人应在上诉人交清该房屋全部价款之日起120个工作日内，向产权登记机关为上诉人办理《房地产证》过户手续。但直至今日，被起诉人尚未为上诉人办理涉案房屋的《房地产权证》，反而擅自将上诉人早已付清购房款的涉案房屋抵押给第三人。被起诉人的行为实质损害了上诉人的合法权益，上诉人是与本案有直接利害关系的公民。因此，上诉人可以提起民事诉讼，向法院请求被起诉人继续履行房屋买卖合同约定。二、就涉案房产被广东省高级人民法院查封一事，原审法院认为上诉人应当向执行法院提出查封异议，如异议未获采纳，可以提起执行异议之诉。被起诉人未在约定的时间内为上诉人办理《房地产权证》，严重违反房屋买卖合同约定，上诉人有权要求被起诉人继续履约，这与上诉人何时向执行法院提出查封异议是两件不同的事情，涉及两种不同的法律关系，两个不同的法律程序。这两个不同的法律程序是可以同时进行的。上诉人何时向省高级人民法院提起查封异议不阻碍到原审法院对该案先行立案审查，审查上诉人的诉讼请求是否合法合理。因此，要求被起诉人继续履行房屋买卖合同约定属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院可以处理本案争议。根据《民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，原审法院应当立案受理本案。原审法院有违立案登记制度中“坚持有案必立、有诉必理”的指导思想，请求原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：上诉人根据其与被起诉人广州云某大酒店有限公司签订《商品房买卖合同》产生的纠纷，起诉请求确认广州市先烈中路云鹤北街8号之二313房(云山国际公寓自编社8-2号313房)的不动产所有权归其所有；被起诉人广州云某大酒店有限公司继续履行合同，并协助上诉人办理上述房屋不动产所有权转让过户手续，办理上述房屋的《不动产权证书》。
因涉案房产广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号之二313房(云山国际公寓自编#8-2号313房)于2015年7月2日被广东省高级人民法院以（2015）粤高法立保字第15号协助执行通知书及民事裁定书查封，根据最高人民法院2011年11月19日发布的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第三款“当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查”、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人应当向执行法院提出执行异议。如异议未获采纳，可以提起执行异议之诉。上诉人尚未就法院查封执行提出执行异议即起诉要求对被查封房产进行确权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的条件。原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月十八日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2183号上诉人（原审起诉人）:朱喜芝，住广州市天河区。上诉人朱喜芝因不服广州市越秀区人民法院作出对其起诉不予受理的（2016）粤0104民初9122号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案符合起诉的法定条件。一、本案有明确被告，属于原审法院的管辖范围，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，本案有具体的诉讼请求及事实理由。上诉人与被起诉人广州云某大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人于2014年7月25日依《房屋买卖合同》约定向被起诉人付清购房款，被起诉人已向上诉人交付房屋广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号之二313房(云山国际公寓自编#8—2号313房)，并开始对房屋进行装修。依据《房屋买卖合同》约定，被起诉人应在上诉人交清该房屋全部价款之日起120个工作日内，向产权登记机关为上诉人办理《房地产证》过户手续。但直至今日，被起诉人尚未为上诉人办理涉案房屋的《房地产权证》，反而擅自将上诉人早已付清购房款的涉案房屋抵押给第三人。被起诉人的行为实质损害了上诉人的合法权益，上诉人是与本案有直接利害关系的公民。因此，上诉人可以提起民事诉讼，向法院请求被起诉人继续履行房屋买卖合同约定。二、就涉案房产被广东省高级人民法院查封一事，原审法院认为上诉人应当向执行法院提出查封异议，如异议未获采纳，可以提起执行异议之诉。被起诉人未在约定的时间内为上诉人办理《房地产权证》，严重违反房屋买卖合同约定，上诉人有权要求被起诉人继续履约，这与上诉人何时向执行法院提出查封异议是两件不同的事情，涉及两种不同的法律关系，两个不同的法律程序。这两个不同的法律程序是可以同时进行的。上诉人何时向省高级人民法院提起查封异议不阻碍到原审法院对该案先行立案审查，审查上诉人的诉讼请求是否合法合理。因此，要求被起诉人继续履行房屋买卖合同约定属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院可以处理本案争议。根据《民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定，原审法院应当立案受理本案。原审法院有违立案登记制度中“坚持有案必立、有诉必理”的指导思想，请求原审法院立案受理本案。本院经审查认为：上诉人根据其与被起诉人广州云某大酒店有限公司签订《商品房买卖合同》产生的纠纷，起诉请求确认广州市先烈中路云鹤北街8号之二313房(云山国际公寓自编社8-2号313房)的不动产所有权归其所有；被起诉人广州云某大酒店有限公司继续履行合同，并协助上诉人办理上述房屋不动产所有权转让过户手续，办理上述房屋的《不动产权证书》。因涉案房产广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号之二313房(云山国际公寓自编#8-2号313房)于2015年7月2日被广东省高级人民法院以（2015）粤高法立保字第15号协助执行通知书及民事裁定书查封，根据最高人民法院2011年11月19日发布的《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第三款“当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查”、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人应当向执行法院提出执行异议。如异议未获采纳，可以提起执行异议之诉。上诉人尚未就法院查封执行提出执行异议即起诉要求对被查封房产进行确权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的条件。原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十八日书记员  黄靖琳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3275号
申请执行人：赵希君。
被执行人：李军。
本院（2015）大证经开民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金300，000元及利息、迟延履行期间的债务利息、公证费4，920元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3275号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 孙 勇
执行员 白力忠
二〇一六年三月三日
书记员 梅新旭
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执157号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局。
法定代表人：易尧，局长。
被执行人：杨英常，男，1978年11月22日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被执行人：陈桂花，女，1984年10月22日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1281行审26号行政裁定书，于2017年4月12日向被执行人杨英常、陈桂花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年五月十八日
书记员 盛 侠
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第428号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人位某，系山东省济南市商河县魏集村村民，暂住太原市小店区。2015年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局经济技术开发区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第377号起诉书指控被告人位某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人位某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日中午1时左右，在晋中市开发区杰晨检测中心，被告人位某与被害人陈某因争抢检车发生口角，后双方相互殴打，致陈某头部受伤。经鉴定，陈某因外伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人位某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人位某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月16日中午1时左右，在晋中市开发区杰晨检测中心，被告人位某与被害人陈某因争抢检车发生口角，后双方相互殴打，致陈某头部受伤。经鉴定，陈某因外伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤二级。案发后，被告人位某赔偿被害人陈某医疗费、营养费等损失共计人民币三万元，被害人陈某出具了谅解书，表示不再追究位某的刑事责任。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、陈某辨认位某及位某辨认陈某的辨认笔录。
2、赔偿协议、收条及谅解书。证实被告人位某赔偿被害人陈某医疗费、营养费等损失共计人民币三万元，被害人陈某出具了谅解书，表示不再追究位某的刑事责任。
3、被告人位某常住人口信息。证实了本院查明的被告人位某的身份情况。
4、晋中市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书及代收罚没款收据。证实被告人位某因与陈某争抢检车发生口角双方相互殴打被罚款伍佰元。
5、被害人陈某陈述。2015年7月16日12时左右，其在杰晨检测站的入口等检测的时候和等待检测的吊车老头发生口角，后来双方理论不通，穿黄衣服的人打了其左前胸一拳，二人开始撕打，其鼻子、头的右后方被穿黄衣服的打了，其拿起铁锹准备打架时被周围人拉开了。
6、被告人位某供述。2015年7月16日13时左右，其开着吊车在杰晨检测站入口处等待检测，一个大巴车司机插队，其和老板、老板儿子与大巴车司机理论，大巴司机打了其左脸、头顶、右肩膀，其用右拳打了大巴司机面部一次，头顶一次，之后被周围人拦住就没再打了。
7、晋中市公安局城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：陈某因外伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人位某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人位某在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失三万元，取得被害人谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人位某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 杨慧芬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯可心
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第428号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人荆继超，男，1989年2月6日出生于吉林省榆树市，汉族，高中文化，系榆树市残联职工，住榆树市城郊街三委**组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）第13号起诉书指控被告人荆继超犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人荆继超到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年9月12日19时许，被告人荆继超酒后驾驶蒙G2F8**号轿车沿着新民大街由北向南行驶，行驶至健康路路口时撞到徐镇驾驶的吉BPA8**号轿车尾部，两车损坏，经理化检验，荆继超静脉血中乙醇含量为177.17mg／100ml。
另查明，案发后与被害方达成赔偿协议。
上述事实，被告人荆继超没有异议，并有犯罪嫌疑人到案情况及破案报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、协议书、常住人口基本信息、鉴定文书、被害人徐镇陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆继超醉酒后在道路上驾驶机动车辆并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。又鉴于民事部分达成赔偿协议，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人荆继超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆忠
二〇一五年十一月九日
书记员 全艳春
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第428号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人荆继超，男，1989年2月6日出生于吉林省榆树市，汉族，高中文化，系榆树市残联职工，住榆树市城郊街三委**组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）第13号起诉书指控被告人荆继超犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人荆继超到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年9月12日19时许，被告人荆继超酒后驾驶蒙G2F8**号轿车沿着新民大街由北向南行驶，行驶至健康路路口时撞到徐镇驾驶的吉BPA8**号轿车尾部，两车损坏，经理化检验，荆继超静脉血中乙醇含量为177.17mg/100ml。
另查明，案发后与被害方达成赔偿协议。
上述事实，被告人荆继超没有异议，并有犯罪嫌疑人到案情况及破案报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、协议书、常住人口基本信息、鉴定文书、被害人徐镇陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆继超醉酒后在道路上驾驶机动车辆并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。又鉴于民事部分达成赔偿协议，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人荆继超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆忠
二〇一五年十一月九日
书记员 全艳春
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1414号
案外人：许浩，男，1992年7月11日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人许浩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许浩称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司的土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与许浩签订了一份商品房买卖合同，将第S4栋2号房出售给许浩，现许浩已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S4栋2号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的长江金属交易中心房屋所在的土地在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2010年11月22日，许浩与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S4栋2号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为307944元。合同约定出卖人应当于2010年12月15日前将商品房交付买受人使用。2010年11月22日、2011年12月29日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载许浩支付第S4栋2号房购房款316547元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S4栋2号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2010年12月15日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第S4栋2号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊