湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4753号
原告：陈罗根，男，1952年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：罗广亮，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告：长沙市开福区青竹湖街道广胜村村民委员会，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道广胜村合杉岭组239号。
法定代表人：谭金海，主任。
委托诉讼代理人：谢庆瑜，湖南弘天律师事务所律师。
原告陈罗根诉被告长沙市开福区青竹湖街道广胜村村民委员会（以下简称广胜村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈罗根及其委托诉讼代理人罗广亮、被告广胜村委会的法定代表人谭金海及其委托诉讼代理人谢庆瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈罗根向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告道路硬化工程欠款16820元及合同约定利息计算至实际付清为止的利息（暂计算至起诉之日为214097.64元，从2008年6月至2016年7月）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2007年被告村级道路要求进行硬化工程施工工程需要向外承包，原告与被告达成口头协议，被告将该工程承包给原告，承包方式为包工包料，工程结算水泥路面硬化每立方为289元，原告于2007年10月份开始施工。施工完毕后，2009年1月18日，原、被告就道路工程硬化进行结算，结算金额为630820元。原、被告于2009年12月12日就该工程补签《广胜村村级道路硬化合同》，合同中约定，工程竣工结算后工程款按4年付清，2008年6月付总工程款项的25%、2009年6月付工程款的25%、2010年6月付工程款的25%、2001年6月全部付清。如发包方借故拖欠，逾期不付应付的工程款按月息1.2%支付按结算比例未付清余款的利息给承包方。被告于2008年支付原告45000元、2009年支付原告90000元、2010年支付原告170000元、2011年支付原告40000元。经过原告催要工程款，被告于2012年支付31000元、2013年支付20000元、2014年支付20000元、2015年支付133000元、2015年支付65000元，共计支付614000元，还尚欠原告工程16820元。被告一直未按照合同约定如期支付原告工程款及利息。
被告广胜村委会辩称，1、原告所诉于2007年与被告达成口头协议严重不实，原告进场施工未经村民会议讨论决定，属强揽工程性质。广大村民群众反映，2007年广胜村委会决定建设村级公路，资金主要由集体经济组织筹措，其中也包含争取了上级政府拨付的财政性资金。消息一经传出，原告等人跃跃欲试，在村民会议没有讨论决定立项和建设承包方案前，原告等人私自划分施工范围，将11公里整体硬化工程拆分为五段，强行进场施工，造成生米煮成熟饭的既成事实，这是一起典型的强揽工程事件，根本就没有什么口头协议；2、《广胜村村级道路硬化合同》无效。理由如下：（一）广胜村村级道路硬化工程项目全长11公里，应当通过招投标程序确定施工单位。根据我国《招标投标法》第三条第一款第一项、第二项规定，广胜村村级道路硬化工程属于关系到社会公共利益的项目，是部分使用国有资金投入的施工项目，必须进行招标。但遗憾的是，广胜村村级道路硬化工程不但没有通过招投标确定施工队伍，时任村民委员会还对原告强揽工程的行为予以默认。如此违法行为必须予以纠正；（二）原告系自然人，不具备施工从业条件，没有施工资质，依法不能开展建筑活动。1997年11月1日颁布的《建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业应当具备下列条件“有符合国家规定的注册资本；有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；有从事相关建筑活动所应有的技术装备；法律、行政法规规定的其他条件”。《建筑法》第十三条规定从事建筑活动的建筑施工企业，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《建筑法》修订后，仍保留上述二条之规定。可见无论当时还是现在，本案的原告作为自然人，不具备建筑从业条件和施工资质，不得从事建筑活动。原告的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为；（三）广胜村村级道路硬化工程没有经过村民会议讨论决定，一直以来村民对该工程的暗箱操作意见非常大。根据1998年11月4日《村民委员会组织法》第十九条第一款第五项规定，广胜村村级道路硬化工程项目的立项、建设承包方案，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。但遗憾的是，时任村民委员会没有将立项和建设承包方案提请村民会议讨论决定；（四）本案存在有串通行为，损害了集体利益。如强揽工程在前，默认在后；结算在前，签订合同在后。由于该工程的立项和建设承包方案未经村民会议讨论决定，没有按照招标投标法规定办理招投标确定施工队伍。原告强揽工程后，争取到相关责任人的默认。从原告提交的证据来看，结算在前，签订合同在后。被告不禁要问，没有合同，结算的单价从何而来？许多村民质疑当时的结算价格都是天价。串通行为是不言而喻的。综上所述，本案原告违法强揽工程，通过违法办理所谓的结算，获取非法利益。其与村民委员会所签订的合同无效，应当按照无效合同原则进行处理。
根据当事人的陈述和经审查确认的《广胜村村级道路硬化合同》等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2007年被告村级道路要求进行硬化工程施工工程需要向外承包，原告与被告达成口头协议，被告将位于广胜村龙背组的工程承包给原告施工，承包方式为包工包料。原告从2007年10月份开始施工，施工完毕后，2009年1月18日，原、被告就道路工程硬化进行结算，结算金额为630820元。原、被告于2009年12月12日就该工程补签了一份《广胜村村级道路硬化合同》，合同约定工程竣工结算后工程款按4年付清，2008年6月付总工程款项的25%、2009年6月付工程款的25%、2010年6月付工程款的25%、2001年6月全部付清。发包方不得借故拖欠应付款项，如逾期不付应付的工程款，按月息1.2%支付按结算比例未付清余款的利息给承包方。被告于2008年支付原告45000元、2009年支付原告90000元、2010年支付原告170000元、2011年支付原告40000元、2012年支付31000元、2013年支付20000元、2014年支付20000元、2015年支付133000元、2015年支付65000元，共计支付614000元，还尚欠原告工程16820元。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”根据上述法律规定，被告将村级道路硬化工程交与无建筑施工资质的原告承包施工所形成的合同关系是无效的，但因原告所施工的村级道路于2009年完工并已交付使用，至今已使用了七年之久，已超过法律规定的质量异议期间，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告应当向原告支付工程款，故原告要求被告支付剩余工程款16820元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付合同约定利息计算至实际付清为止的利息（暂计算至起诉之日为214097.64元，从2008年6月至2016年7月）的诉讼请求，因原、被告之间签订的《广胜村村级道路硬化合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，虽然原、被告双方在该合同中关于逾期付工程款则按月息1.2%支付利息的约定不受法律保护，但被告拖欠原告的工程款的确给原告造成一定的损失，故本院酌情认定被告应以16820元为基数，按照同期银行贷款利率的标准支付从原告起诉之日至债务清偿之日止的利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市开福区青竹湖街道广胜村村民委员会在本判决生效之日起五日内支付原告陈罗根工程款16820元及利息（利息以16820元为基数，按照同期银行贷款利率的标准从2016年9月5日计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告陈罗根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4764元，因适用简易程序减半收取2382元，由原告陈罗根承担1382元，由被告长沙市开福区青竹湖街道广胜村村民委员会承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张凡