wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审214号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人徐林，男，1971年11月12日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对徐林2016年7月10日作出的411699-0210111170号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款50元及加处罚款50元，共计100元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队作出的411699-0210111170号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队对被执行人徐林作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队2016年7月10日作出的411699-0210111170号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3266号
原告：永康市僡康工贸有限公司，住所地：浙江省永康
市古山镇墁塘工业基地。
法定代表人：应玉莲（执行董事）
委托代理人：王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：陈绍辉，浙江律明律师事务所实习律师。
被告：永康市富莱卡不锈钢制品厂，住所地：浙江省永
康市古山镇前杭工业区。
负责人：胡潜（厂长）
本院在审理原告永康市僡康工贸有限公司与被告永康市
富莱卡不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案中，因原告永康市
僡康工贸有限公司未在法律规定的时限内交纳诉讼费，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
‘
审 判 员 卢发扬
二〇〇九年十二月七日
代书记员 王琦莉
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1323行初42号
原告刘撝，男，1956年8月27日出生，汉族，住沂水县。
原告刘孟相，女，1946年6月21日出生，汉族，住沂水县。
原告刘忠湘，女，1951年2月24号出生，汉族，住沂水县。
原告刘淑湘，女，1953年11月8日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托代理人神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。
被告沂水县马站镇人民政府。
法定代表人徐学武，该镇镇长。
委托代理人庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。
被告沂水县马站镇甲村村民委员会。
法定代表人刘建，该村村委会主任。
委托代理人石勇，山东大昌律师事务所律师。
第三人刘江，男，58岁，汉族，系沂水县。
原告刘撝等4人诉被告沂水县马站镇人民政府（以下简称马站镇政府）、马站镇甲村村民委员会（以下简称甲村委）、第三人刘江行政补偿协议一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
原告刘撝等4人诉称：2017年6月被告在对本村进行住房整体拆迁改造的过程中，违法将原告合法继承的其父母所有的位于被告甲村的房屋（正房、偏房各两间）于2017年6月23日与第三人刘江签订房屋拆迁补偿协议书。原告于2017年6月19日才知晓自己的房屋被被告拆迁，被告此拆迁及其与第三人签订补偿协议的行为严重违法，后经马站镇司法所调解未果。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院查明事实，撤销被告与第三人签订的房屋拆迁补偿协议，调解或判决被告对原告重新安置。
被告马站镇政府辩称：一、本案不属于行政诉讼案件受理范围。从《房屋拆迁补偿协议书》中可以看出，本案属民事纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的第四部分第83项规定，本案系甲村委与其集体成员间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。二、原告提出的诉讼请求不属于镇政府的职责范围，也没有镇政府做出的任何行政行为和民事行为。甲村土地复垦拆迁补偿是经过党员、村民代表会议集体研究决定的，并由被告甲村委会与集体成员签订协议进行实施的，该拆迁补偿属于村民自治范围，不属于政府行政行为。本案中的《房屋拆迁补偿协议书》协议主体是甲村委会与村集体成员，与本案被告马站镇政府无关，不是行政诉讼的受案范围，所以应驳回原告的起诉。
被告甲村委会辩称：本案不属于行政诉讼的受案范围。从原告提供的《房屋拆迁补偿协议书》中可以看出，本案属民事纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的第四部分第83项规定，本案系原告刘撝与第三人刘江之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉�
第三人刘江述称：一、原告并非适格主体，涉诉房产及宅基地系第三人父亲所有，第三人系在第三人父亲去世后合法继承所有，原告对涉诉房产及宅基地无任何权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故原告并非本案适格原告。二、本案并非行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中拆迁安置协议系第三人作为村集体成员与被告甲村委所签，被告甲村委属村民自治组织，并非行政机关，故协议属于民事协议并非行政诉讼补偿协议。原告要求撤销该协议于法无据。综上，请求法院驳回原告起诉。
本院查明，本案中涉及争议的房屋5间及院落一处坐落于马站镇甲村，多年来一直由第三人刘江居住。2017年6月经甲村党员、村民代表会议集体研究决定，对本村土地复垦。2017年6月23日第三人刘江与被告甲村委会签订《房屋拆迁补偿协议书》并将其居住的该争议房屋拆除。
原告认为该争议房屋中正房、偏房各两间系原告合法继承其父母所有的房屋，第三人刘江是原告父母的侄子，被告与第三人签订补偿协议的行为严重违法。原告向甲村委会提出异议，后经马站镇司法所调解未果。原告于2017年10月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告与第三人签订的房屋拆迁补偿协议，调解或判决被告对原告重新安置。
因原告与第三人刘江对争议房屋均无合法有效的权属证明，本院向原告释明，告知其在争议房屋权属不明的情况下，本案中止审理，其应当根据有关法律规定先行确认房屋权属。但原告未能在规定时间内提供合法有效的权属证明或提起确权诉讼，并要求对本案恢复审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”
本案中原告不是其所称行政行为的相对人，也无法提供合法有效的证�证明其是争议房产的所有人，因此无法确定其与本案所谓的行政行为具有利害关系，故其无权提起本案行政诉讼。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告待取得争议房屋合法有效的权属证明后可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘撝、刘孟相、刘忠湘、刘淑湘的起诉。
原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 苗国青
审判员 孙灵生
审判员 王照亮
二〇一八年二月五日
书记员 黄俊雅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1323行初42号原告刘撝，男，1956年8月27日出生，汉族，住沂水县。原告刘孟相，女，1946年6月21日出生，汉族，住沂水县。原告刘忠湘，女，1951年2月24号出生，汉族，住沂水县。原告刘淑湘，女，1953年11月8日出生，汉族，住济宁市市中区。委托代理人神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。被告沂水县马站镇人民政府。法定代表人徐学武，该镇镇长。委托代理人庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。被告沂水县马站镇甲村村民委员会。法定代表人刘建，该村村委会主任。委托代理人石勇，山东大昌律师事务所律师。第三人刘江，男，58岁，汉族，系沂水县。原告刘撝等4人诉被告沂水县马站镇人民政府（以下简称马站镇政府）、马站镇甲村村民委员会（以下简称甲村委）、第三人刘江行政补偿协议一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。原告刘撝等4人诉称：2017年6月被告在对本村进行住房整体拆迁改造的过程中，违法将原告合法继承的其父母所有的位于被告甲村的房屋（正房、偏房各两间）于2017年6月23日与第三人刘江签订房屋拆迁补偿协议书。原告于2017年6月19日才知晓自己的房屋被被告拆迁，被告此拆迁及其与第三人签订补偿协议的行为严重违法，后经马站镇司法所调解未果。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院查明事实，撤销被告与第三人签订的房屋拆迁补偿协议，调解或判决被告对原告重新安置。被告马站镇政府辩称：一、本案不属于行政诉讼案件受理范围。从《房屋拆迁补偿协议书》中可以看出，本案属民事纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的第四部分第83项规定，本案系甲村委与其集体成员间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。二、原告提出的诉讼请求不属于镇政府的职责范围，也没有镇政府做出的任何行政行为和民事行为。甲村土地复垦拆迁补偿是经过党员、村民代表会议集体研究决定的，并由被告甲村委会与集体成员签订协议进行实施的，该拆迁补偿属于村民自治范围，不属于政府行政行为。本案中的《房屋拆迁补偿协议书》协议主体是甲村委会与村集体成员，与本案被告马站镇政府无关，不是行政诉讼的受案范围，所以应驳回原告的起诉。被告甲村委会辩称：本案不属于行政诉讼的受案范围。从原告提供的《房屋拆迁补偿协议书》中可以看出，本案属民事纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的第四部分第83项规定，本案系原告刘撝与第三人刘江之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉�第三人刘江述称：一、原告并非适格主体，涉诉房产及宅基地系第三人父亲所有，第三人系在第三人父亲去世后合法继承所有，原告对涉诉房产及宅基地无任何权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故原告并非本案适格原告。二、本案并非行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中拆迁安置协议系第三人作为村集体成员与被告甲村委所签，被告甲村委属村民自治组织，并非行政机关，故协议属于民事协议并非行政诉讼补偿协议。原告要求撤销该协议于法无据。综上，请求法院驳回原告起诉。本院查明，本案中涉及争议的房屋5间及院落一处坐落于马站镇甲村，多年来一直由第三人刘江居住。2017年6月经甲村党员、村民代表会议集体研究决定，对本村土地复垦。2017年6月23日第三人刘江与被告甲村委会签订《房屋拆迁补偿协议书》并将其居住的该争议房屋拆除。原告认为该争议房屋中正房、偏房各两间系原告合法继承其父母所有的房屋，第三人刘江是原告父母的侄子，被告与第三人签订补偿协议的行为严重违法。原告向甲村委会提出异议，后经马站镇司法所调解未果。原告于2017年10月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告与第三人签订的房屋拆迁补偿协议，调解或判决被告对原告重新安置。因原告与第三人刘江对争议房屋均无合法有效的权属证明，本院向原告释明，告知其在争议房屋权属不明的情况下，本案中止审理，其应当根据有关法律规定先行确认房屋权属。但原告未能在规定时间内提供合法有效的权属证明或提起确权诉讼，并要求对本案恢复审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告不是其所称行政行为的相对人，也无法提供合法有效的证�证明其是争议房产的所有人，因此无法确定其与本案所谓的行政行为具有利害关系，故其无权提起本案行政诉讼。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告待取得争议房屋合法有效的权属证明后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘撝、刘孟相、刘忠湘、刘淑湘的起诉。原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判长  苗国青审判员  孙灵生审判员  王照亮二〇一八年二月五日书记员  黄俊雅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执649号
申请执行人：崔阔，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈杰，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈波，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人崔阔与被执行人陈杰、陈波劳动报酬纠纷一案中，被执行人陈杰、陈波已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初240号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初240号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年七月五日
书记员 石修峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执802号之一
申请执行人肖晴，女，汉族，1980年6月6日出生，住河南省杞县。
被执行人陈华辉，男，汉族，1983年5月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人冯婕，女，汉族，1982年10月7日出生，住河南省淮阳县。
肖晴诉陈华辉、冯婕借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年8月6日作出的（2016）郑黄证执字第1114号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确定：被申请执行人为：陈华辉、冯婕，执行标的为：本金人民币460000元；未支付的合同期内利息：49680元；逾期利息、违约金、罚息及其他费用（合计按月利率千分之二十，自借款合同届满次日起至执行完毕之日止）。陈华辉、冯婕未履行生效法律文书确定的义务。权利人肖晴于2017年1月10日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年2月22日本院作出的（2017）豫0105执802号执行裁定书，将被执行人陈华辉、冯婕（共同共有）名下位于郑州市金水区金水路233号2号楼21层78号房产一套予以查封，该房产已被先予查封，本院属于轮候查封，不能对该房产进行处置。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执802号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执802号
申请执行人肖晴，女，汉族，1980年6月6日出生，住河南省杞县。
被执行人陈华辉，男，汉族，1983年5月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人冯婕，女，汉族，1982年10月7日出生，住河南省淮阳县。
肖晴诉陈华辉、冯婕借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年8月6日作出的（2016）郑黄证执字第1114号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确定：被申请执行人为：陈华辉、冯婕，执行标的为：本金人民币460000元；未支付的合同期内利息：49680元；逾期利息、违约金、罚息及其他费用（合计按月利率千分之二十，自借款合同届满次日起至执行完毕之日止）。陈华辉、冯婕未履行生效法律文书确定的义务。权利人肖晴于2017年1月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李汉东名下银行存款509680元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；
二、将被执行人陈华辉、冯婕（共同共有）名下位于郑州市金水区金水路233号2号楼21层78号房产一套予以查封；
三、限被执行人陈华辉、冯婕于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执802号
肖晴申请执行陈华辉、冯婕借款合同纠纷一案，执行中陈华辉、冯婕拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将冯婕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5035号
罪犯李某某，男，1982年5月31日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十二月十七日，山东省博兴县人民法院作出（2013）博刑初字第195号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5035号
罪犯黄霑，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2012年12月3日作出了（2012）成刑初字第139号刑事判决，以被告人黄霑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯黄霑在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄霑在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄霑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄霑减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
烟台市福山区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）福民高初字第125号
原告高某某，女。
被告林某某，女，。
被告高某甲，男。
被告高乙，女。
本院于2013年10月11日立案受理了原告高某某诉被告林某某、高某甲、高乙继承纠纷一案，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、座落于烟台市福山区高疃镇曲家村房产归原告高甲所有。
二、被告林某某、高某某、高乙在本调解书生效之日起10日内协助原告办理房产过户手续，过户费用由原告高某某承担。
案件受理费50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄春辉
二〇一三年十月十一日
书记员 马贵涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2522号
原告：郭某，男，1993年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：纪某某，某某事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某某，某某事务所律师。
被告：李某某。
原告郭某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郭某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由郭某负担。
审判员 李振宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 晶
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01461号
原告苏州开元智富工程设备有限公司。
法定代表人梁凯谟，该公司经理。
委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被告樊建忠。
被告樊建英。
原告苏州开元智富工程设备有限公司（以下简称开元公司）与被告樊建忠、樊建英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人朱春杰到庭参加诉讼，被告樊建忠、樊建英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2011年1月4日，原告与被告樊建忠签订工程机械分期付款买卖合同一份，约定由被告樊建忠以分期付款的方式向原告购买总价350000元的开元智富牌KY60G-8型挖掘机一台，并应当于2013年1月25日前支付完最后一笔货款，同时还应承担订立及执行合同所需的律师费等。合同签订后，原告按约向被告樊建忠交付了挖掘机，但被告樊建忠至今未能付清货款。2015年4月20日，经双方对账确认，被告樊建忠确认尚结欠原告挖掘机货款54650元，另结欠机器配件款3790元，合计58440元。原告经多次催讨欠款无果，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告樊建忠立即支付欠款58440元及逾期付款的违约金37401.6元（其中54650元自2013年1月26日起按照年利率24%计算至实际支付之日止、剩余3790元自2015年4月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，以上均暂计算至2015年9月20日）；2、被告樊建忠赔偿原告律师代理费3000元；3、被告樊建英对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告樊建忠、樊建英均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年1月4日，开元公司（卖方、甲方）与樊建忠（买方、乙方）、樊建英（保证人、丙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定：乙方以分期付款方式向甲方购买由广西开元机器制造有限公司生产的全新开元智富牌KY60G-8型挖掘机一台，机号KY60G06578，发动机号68109285，价值人民币350000元；甲方在2010年12月5日前在苏州市向乙方移交挖掘机；乙方把自己原有的旧现代60机折价100000元给甲方作为首付款，其余货款由乙方分25期均额支付给甲方，即自2011年1月25日至2013年1月25日每月25日前支付甲方8334元，如乙方逾期付款，甲方有权按照逾期货款的每日千分之三向乙方收取滞纳金；在乙方未付清货款前，挖掘机的产权属于甲方所有，乙方只有使用权和保养、维修义务；在乙方付清全部货款和费用后5天内，甲方将有关产权证明文件移交给乙方；乙方承诺自愿承担签订、执行本合同所需的费用支付，包括但不限于保险、公证、律师、法院等费用；丙方自愿为乙方承担连带责任保证，即在乙方违约时，丙方无条件为乙方向甲方支付所有货款、违约金、罚息及其他费用，丙方的连带责任保证的最后期限为本合同项下乙方欠付甲方的所有货款、违约金、罚息及其他应付费用全部支付给甲方之日。
合同签订后，开元公司按约向樊建忠交付了挖掘机。其后，樊建忠根据买卖合同约定向开元公司支付了大部分的挖掘机货款，但至今尚结欠开元公司挖掘机货款54650元未付。此外，樊建忠曾于2015年4月20日向开元公司另出具欠条一份，确认其因向开元公司购买挖掘机所需配件而尚结欠配件款3790元。开元公司现为催讨上述欠款，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的工程机械分期付款买卖合同、个人往来对账单、欠条、委托代理合同、律师费发票以及当事人庭审中陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与两被告之间签订的工程机械分期付款买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，各方均应按约定履行各自合同义务。原告按约向被告樊建忠交付了挖掘机，被告樊建忠在使用挖掘机过程中又额外向原告购买了部分挖掘机配件，被告樊建忠理应按约支付全部的挖掘机及配件货款，现其仅支付部分货款而拒不支付余款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告樊建忠立即支付剩余的挖掘机货款及配件款合计58440元并赔偿逾期付款的利息损失及为实现本案债权而支出律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告樊建英的保证责任问题。根据分期买卖合同的约定，被告樊建忠最后一期货款的付款时间为2013年1月25日，则债务人樊建忠合同债务的最后履行期限距本案起诉之日已超过两年，因原告未能提供其在2年的保证期间内向保证人樊建英主张权利的相关证据，被告樊建英作为保证人的保证责任依法应予以免除，故原告要求被告樊建英对被告樊建忠未付货款承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。被告樊建忠、樊建英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊建忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州开元智富工程设备有限公司货款58440元及逾期付款的利息损失（其中54650元自2013年1月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至实际支付之日止，剩余3790元自2015年4月21日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。
二、被告樊建忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州开元智富工程设备有限公司律师费损失3000元。
三、驳回原告苏州开元智富工程设备有限公司对被告樊建英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元、公告费600元，合计2871元，由被告樊建忠负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年二月五日
书 记 员 陆姝含
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1221号
河南金泰生物肥业有限公司：
关于申请人王福宇请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初160号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月十一日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1221号
申请执行人王富宇(又名王毛),男,1958年5月25日生,汉族。
被执行人河南省金泰生物肥业有限公司,法定代表人吴成新,职务:经理。
本院作出的（2016）豫1725民初160号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南省金泰生物肥业有限公司拒不履行生效判决书所确定的支付申请人工钱11160元，并负担案件受理费50元、执行费67元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1221号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 静
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1221号申请执行人王富宇(又名王毛),男,1958年5月25日生,汉族。被执行人河南省金泰生物肥业有限公司,法定代表人吴成新,职务:经理。本院作出的（2016）豫1725民初160号民事判决书已发生法律效力。被执行人河南省金泰生物肥业有限公司拒不履行生效判决书所确定的支付申请人工钱11160元，并负担案件受理费50元、执行费67元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1221号案件，本次执行程序终结。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十月二十七日书记员  张 静
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保296号
申请人：长春市宝利伟业信用担保有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：王平，经理。
被申请人：鲍文淡，男，汉族，1980年11月13日出生，住浙江省天台县坦头镇。
担保人：王平，男，汉族，1985年8月19日出生，住长春市南关区。
本院在审理申请人长春市宝利伟业信用担保有限公司与被申请人鲍文淡追偿权纠纷一案中，申请人长春市宝利伟业信用担保有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人鲍文淡银行存款398.8035万元或查封相应价值财产，并以担保人王平名下坐落于长春市朝阳区南湖大路31号，丘地号X房号X号，房权证长房权字第X号，建筑面积107.14平方米房屋提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鲍文淡银行存款398.8035万元或查封相应价值财产；
二、查封担保人王平名下坐落于长春市朝阳区南湖大路31号，丘地号X房号X号，房权证长房权字第X号，建筑面积107.14平方米房屋产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一七年八月一日
书记员 杨相力
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初780号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗某，男，1951年8月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月22日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年9月2日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年5月22日，被告人罗某将其于1998年在广东省怀集县购买的一支砂枪主动上缴公安机关。经鉴定，罗某持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人罗某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月22日，被告人罗某主动将其所持有的一支砂枪上缴至公安机关。经鉴定，上述砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人岑某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认枪支照片，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局仁义派出所出具的到案说明，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人罗某犯非法持有枪支罪成立。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人罗某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡文佳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1338号
上诉人（原审起诉人）：江苏常绿园果业开发有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇。
江苏常绿园果业开发有限公司（以下简称常绿园果业公司）因诉江苏省财政厅不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初458号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常绿园果业公司上诉称：原审法院认定其向江苏省财政厅提出履行法定职责请求的行为属于信访行为，而不是行政行为没有事实和法律依据；本案属于行政诉讼受案范围。请求本院撤销一审裁定，依法立案。
本院认为:常绿园果业公司向江苏省财政厅邮寄《履行法定职责申请书》，请求江苏省财政厅帮助常绿园果业公司追回被江苏省建湖县财政局、江苏省建湖县上冈镇财政所、江苏省建湖县上冈镇政府截留、挪用的2011年上冈镇果蔬现代农业产业园基地建设项目补助资金。江苏省财政厅作出《履行法定职责申请答复告知书》（以下简称《告知书》）。常绿园果业公司认为江苏省财政厅未履行查处法定职责，且《告知书》已超过法定的两个月履职期限的规定，是行政不作为，遂引起本案诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，常绿园果业公司就补助资金事项，要求江苏省财政厅予以查处，以保护其合法权益。但江苏省财政厅是否查处常绿园果业公司反映的问题，属于上下级行政机关内部层级监督范围，对常绿园果业公司的权利义务并不产生实际影响。故本案起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，常绿园果业公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋学群
审判员 汤立双
审判员 顾洪青
二〇一七年十一月七日
书记员 苌璐曼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申38号
再审申请人（原审被告）：西安澜泰药业有限公司，住所地陕西省西安市高陵县泾河工业园区泾渭十路。
法定代表人：王宏涛，董事长。
委托代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吉林省北方医药有限责任公司，住所地长春市宽城区胜利大街498号。
法定代表人：邢福涛，董事长。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
再审申请人西安澜泰药业有限公司因与被申请人吉林省北方医药有限责任公司合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1248号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安澜泰药业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应予再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申38号再审申请人（原审被告）：西安澜泰药业有限公司，住所地陕西省西安市高陵县泾河工业园区泾渭十路。法定代表人：王宏涛，董事长。委托代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吉林省北方医药有限责任公司，住所地长春市宽城区胜利大街498号。法定代表人：邢福涛，董事长。委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。再审申请人西安澜泰药业有限公司因与被申请人吉林省北方医药有限责任公司合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1248号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，西安澜泰药业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 李 磊代理审判员 王宇杰二〇一七年四月十四日书 记 员 辛庚元
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1026号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被执行人：王社明，男，1968年2月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与王社明金融借款合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1224号民事判决书已经发生法律效力。因王社明未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执1026号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月十日
书记员 李天一
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2646号
原告:福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市永宁镇闽南黄金海岸度假村28幢楼一层。统一社会信用代码：91350581054322435J。
负责人：涂文禹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈彭洪，男，该公司职员。
被告:吴文灿，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司与被告吴文灿物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案。2017年11月14日，福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司撤诉处理。
案件受理费719元，减半收取计359.5元，由福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司负担。
审 判 长 邱于义
人民陪审员 邱煌乐
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07166号
原告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人GOYTISOLO，该公司董事长。
委托代理人胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省息县城。
被告王明华，男，1955年10月8日出生，汉族，住河南省息县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组），组织机构代码77219106-2。
负责人张涛，该公司总经理。
原告利宝保险有限公司诉被告王宏伟、被告王明华、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告利宝保险有限公司的委托代理人胡朝珏到庭参加诉讼。被告王宏伟、被告王明华、被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告利宝保险有限公司诉称：2013年10月20日，被告王宏伟驾驶豫S555**号货车与张厚军驾驶的渝BCJ2**号轿车、黄桂全驾驶的渝BP52**号客车、赵兴贵驾驶的渝A1T3**号轿车、雷世翠驾驶的渝AHJ0**号轿车等多车相撞，造成多人受伤、多车受损的交通事故。交警部门认定被告王宏伟承担事故的全部责任。豫S555**号货车系被告王明华所有，被告王明华与被告王宏伟系父子关系，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。雷世翠驾驶的渝AHJ0**号轿车在本公司投保了交强险和车辆损失险。交通事故发生后，本公司根据保险合同于2015年2月12日向雷世翠赔偿了轿车维修费15203元，原告为此取得代位求偿权，要求上述被告共同向原告偿还15203元，并从2015年2月13日起承担银行同期贷款利息至该款付清为止。
被告中华联合保险公司书面辩称：豫S555**号货车在本公司仅投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险的有效期限内；交通事故发生后，本公司已经将交强险内的12.2万元全部赔偿完毕，因此不应当再承担赔偿责任。
被告王宏伟和被告王明华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年10月20日12时10分许，被告王宏伟驾驶豫S555**号大型货车搭乘其父王明华由一碗水经双湖路往化家湾方向行驶，该车行驶至圣湖天域十字路口时，与前方等候红绿灯放行的张厚军驾驶的渝BCJ2**号轿车左后侧撞击后，越过道路中心双黄实线，与左侧车道内等候绿灯通行并由黄桂全驾驶的渝BP52**号大型客车相撞，造成大客车后退，大客车尾部又与赵兴贵驾驶的渝A1T3**号轿车、王恩荣驾驶的渝B9J3**轿车、马丽英驾驶的渝BHT3**摩托车、杨威驾驶的渝A016**号轿车、全再兴驾驶的渝BB25**大客车、雷世翠驾驶的渝AHJ0**号轿车、刘开慧驾驶的渝ANE9**号轿车相撞，造成十车受损、多人受伤的交通事故。交警部门认定被告王宏伟承担本次事故的全部责任。
雷世翠驾驶的渝AHJ0**号轿车在原告利宝保险有限公司投保了交强险和车辆损失险，该轿车受损后，原告利宝保险有限公司根据保险合同约定，于2015年2月12日向雷世翠赔偿了车辆维修费15203元。
豫S555**号货车系被告王明华所有，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。被告王明华与被告王宏伟系父子关系。交通事故发生后，被告中华联合保险公司已经将交强险内的12.2万元全部赔偿给了本次交通事故的马丽英等人。
现原告要求上述被告共同偿还向雷世翠赔偿的15203元维修费并承担银行同期贷款利息而诉至本院。审理中，因全部被告均未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有原告方的陈述、道路交通事故认定书、雷世翠的驾驶证、渝AHJ0**号轿车的行驶证、渝AHJ0**号轿车在原告处投保的保险单、渝AHJ0**号轿车的维修费发票、原告向雷世翠支付维修费的银行回单、豫S555**号货车的交强险保单、机动车交通强制保险赔偿计算书、快钱付款凭证、本院（2014）渝北法民初字第12531号民事判决书等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案中，被告王宏伟驾驶豫S555**号货车肇事并在事故中承担全部责任，被告王宏伟应当承担赔偿责任。被告王明华与被告王宏伟系父子关系，故被告王明华与被告王宏伟应当承担本案的连带责任。因原告利宝保险有限公司已经按照保险合同的约定向事故的财产受损人雷世翠进行了赔偿，其取得代位求偿权。原告利宝保险有限公司请求判令被告王宏伟和王明华偿还其支付的保险金15203元，本院予以支持；但其要求被告承担相应利息损失的请求没有法律依据，本院不予支持。交通事故发生后，被告中华联合保险公司已经将交强险内的12.2万元全部赔偿完毕，因此其在本案中不再承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟偿还原告利宝保险有限公司15203元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告王明华与被告王宏伟相互承担连带责任；
三、驳回原告利宝保险有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已是减半收取），由被告王宏伟和王明华连带负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年五月十九日
书记员 艾大坤
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第341号
申请执行人叶娇凤，女，1995年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
申请执行人叶光琳，男，2001年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
法定代表人叶娇凤，女，1995年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。系叶光琳之姐姐。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际大厦E座22层，组织机构代码55473648-2。
本院在执行申请执行人叶娇凤、叶光琳与被执行人安盛天平财产保险股份有限广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）隆少民初字第3、4号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有自动履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月29日提出申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人安盛天平财产保险股份有限广西分公司自动履行了判决书确定的义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
隆安县人民法院作出的（2015）隆少民初字第3、4号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 林不杰
审判员 黄日强
二〇一五年十一月十九日
书记员 李静艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7707号
原告：曾广喻，女，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告曾广喻与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告曾广喻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾广喻撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曾广喻负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎黛玉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第212号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
代表人孙志刚，主任。
委托代理人刘峰，职员。
被告赵库，男，1965年12月20日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告赵库金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰、被告赵库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告赵库向原告借款180000.00元，用途农村个体经营其他行业，利率10.933334‰（逾期加罚50%），借款到期后，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，要求判令被告赵库立即偿还借款本金180000.00元，利息229937.58元（利息计算至2015年4月21日），合计409937.58元，诉讼费用由被告承担。
被告赵库辩称：贷款事实存在，感觉利息过高，我不同意计算罚息。
在审理过程中原告榆树台信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2011年8月3日吉林省农村信用社农户联保借款合同一份、吉林省农村信用社抵押合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
证据三、2011年8月3日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告赵库发放贷款180000.00元的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
证据五、（2013）梨民二初字第453号民事裁定书一份，证明此笔贷款未超诉讼时效。
被告赵库对以上证据没有异议。且被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年8月3日，原告与被告赵库之间签订了《借款合同》及《抵押合同》，被告赵库向原告借款180000.00元，用自有商业楼作抵押，借款期限自2011年8月2日起至2012年8月1日止，利率为10.933334‰，借款用途为农村个体经营其他行业流动资金。2011年8月3日，原告按照合同约定向被告赵库发放借款180000.00元。到期后，被告赵库未能偿还全部借款本息，扣除2011年12月25日偿还利息11510.99元，截至2015年4月21日，被告赵库尚欠借款本金180000.00元，利息229937.58元，本息合计409937.58元。
原被告之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。被告赵库辩解利息过高，因借款到期后其不及时偿还，已构成违约，合同中对违约后的罚息进行了明确约定，利息计算并无不当，故对被告赵库的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵库应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告赵库从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵库于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金180000.00元，利息229937.58元（利息按合同约定计算至2015年4月21日），本息合计409937.58元。
案件受理费3724.00元由被告赵库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年六月二十六日
书记员 韩雪东
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1383号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人吴清海、武建国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人吴清海、武建国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初104号
原告：高明华，男，1962年1月14日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李永发，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告高明华与被告李永发民间借贷合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高明华撤回起诉。
案件受理费213元，保全费270元，由原告高明华负担。
审判员 王全新
二〇一七年一月十三日
书记员 冷文颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3921号
原告：周敬明。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告周敬明与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告周敬明于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周敬明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周敬明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周敬明负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初256号
原告贺某某，女，汉族，陕西省清涧县解家沟镇片家坬村人。
被告李某某，男，汉族，陕西省清涧县解家沟镇片家坬村人。
委托代理人白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者。
原告贺�某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员白必胜适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告贺某某、被告李某某及委托代理人白鸿东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原、被告双方经人介绍识相，之后举行了结婚仪式，办理了结婚登记，于2014年1月10日生育一子取名李宇航。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，被告对原告实施家庭暴力。2015年农历三月，被告因照顾孩子，将原告从窑里拖到院子里，致原告伤痕累累，之后原告离家出走，四五个月后，双方经过被告的大伯协调和好，但原告回家后，被告及其母亲的态度丝毫没有改变。双方感情已经彻底破裂，无法共同生活。现原告贺某某涉诉本院，要求：1、与被告李某某离婚，2、婚生子由原告抚养，被�一次性支付抚养费。3、原告的陪嫁物冰箱、两床铺盖以及个人生活用品归原告所有。4、由被告承担全部诉讼费用。
原告贺某某向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于2013年8月14日在清涧县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，是合法夫妻。
被告李某某辩称：原、被告双方感情好着哩，不同意离婚。
被告李某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李某某对原告贺某某提交的结婚证复印件无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认定：
原告贺某某提交的证据结婚证复印件、被告李某某质证无异议，该证据与本案具有关联性、来源合法、真实有效、能证明原被告的结婚登记时间，本院依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、�及认证查明以下事实：原告贺某某与被告李某某于2012年在清涧县解家沟镇经人介绍相识，于2013年正月初十举行了结婚仪式，于2013年8月14日在陕西省清涧县民政局办理了结婚登记手续，于2014年1月10日生育一子，取名李某。结婚初期两人感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，双方于2015年11月30日分居至今。另查明，原、被告双方婚后无共债权同债务，原、被告均认可双方有4万元现金由原告贺某某的母亲代为保管。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，本案原、被告双方经人介绍相识后自愿结婚，感情基础较好。原、被告双方婚初感情尚好，后虽因家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但均因双方不能正确处理家庭矛盾所致。现双方儿子年龄尚小，且被告也愿与原告和好，只要原、被告双方在今后的生活中能互谅互让、相互关心、照顾，共�为儿子的健康成长着想，双方尚有和好的可能，故对于原告贺某某的离婚请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告贺某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白必胜
二〇一六年四月十五日
书记员 王 浪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01566号
申请执行人刘尚海，居民。
被执行人王信芹，居民。
本院立案执行的申请执行人刘尚海与被执行人王信芹民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，被执行人王信芹在盐城的一处房产已被本院另案查封，此外未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨滩民初字第0230号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年一月七日
书 记 员 张秉廉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1225号
罪犯丁吉双，男，1968年06月08日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00七年六月二十八日，长春市双阳区人民法院作出（2007）刑初字第77号刑事判决，认定罪犯丁吉双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑二年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁吉双在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁吉双减去有期徒刑六个月（刑期至:二0一五年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1225号
罪犯丁吉双，男，1968年06月08日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00七年六月二十八日，长春市双阳区人民法院作出（2007）刑初字第77号刑事判决，认定罪犯丁吉双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑二年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁吉双在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁吉双减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一五年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1068号
原告路改杰，女，生于1978年12月21日，汉族，住新野县。
委托代理人路付喜（系路改杰父亲），男，生于1944年9月12日，住邓州市。
被告冯付云，女，生于1966年4月10日，汉族，住邓州市。
被告张秀成，男，约70岁，汉族，住邓州市。
本院在审理原告路改杰与被告冯付云、张秀成为民间借贷纠纷一案中，原告路改杰于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告路改杰申请撤诉理由正当，被告冯付云、张秀成又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告路改杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路改杰负担。
审 判 长 李含印
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 王大僧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周海鹏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1068号
原告王某某，男，汉族，生于1986年6月29日，住邓州市。
被告董某某，女，汉族，生于1991年12月27日，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告董某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉理由正当，被告董某某又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李含印
二〇一六年四月二十五日
书记员 周海鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0376号
原告中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放东路。
法定代表人孙远来，该支行行长。
委托代理人冯志华，该公司客户经理。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告冯奎。
被告石艳梅。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行邳州支行）诉被告冯奎、石艳梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行邳州支行的诉讼代理人冯志华、周广旭、被告冯奎、石艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行邳州支行诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2012年11月23日与原告签订了《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》及《个人贷款抵押合同》，约定被告可以向原告贷款56万元额度用于经营，后原告于2014年11月份向被告发放了56万元贷款，期限为12个月，约定了利率违约责任等，二被告自愿以其所有的位于邳州市金钻华庭10-1-103商铺为此贷款本息及实现债权的律师费等提供连带责任担保，到期后经原告多次督促，被告至今没有按合同约定还款，提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还贷款本金、利息、罚息共计589239.95元（截至2015年6月12日，继2015年6月13日之后利息按合同约定继续计算）；2、由二被告连带支付律师费用15000元并承担本案诉讼费用；3、原告对抵押房产具有优先受偿权。
原告中国银行邳州支行为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，在合同的第八页第十三条第一项及第二项要求提前还款并承担违约责任。第一项第八款中明确约定如借款方违约并赔偿因违约给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2、《个人贷款抵押合同》，在抵押合同中第一条所担保的范围明确约定包括本息、罚息、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。3、关于垫付款项为7308.62元。证明我行要求冯奎、石艳梅还款，由于他们无力偿还。因为我行上级考核给垫付的钱。垫付至2014年12月31日之前。4、欠款清单明细一份2015年6月12日应该偿还的总金额为589239.95元。
被告冯奎、石艳梅辩称，借款是事实，现要求解除双方借款合同，无力偿还借款及律师费。
被告冯奎、石艳梅未提供相关证据。
本院经审理查明：被告冯奎、石艳梅系夫妻关系，因经营需要以自有房产抵押，向原告申请贷款。2012年11月23日，被告冯奎、石艳梅与原告签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》一份，合同约定原告向被告冯奎、石艳梅授信贷款额度56万元，授信额度使用期限为3年，贷款利息为浮动利率，还款方式为规则还息、到期还本息，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，以及所产生的利息、罚息及因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2012年11月23日，被告冯奎、石艳梅与原告中国银行邳州支行签订《个人贷款抵押合同》，约定抵押担保的主债务为主合同项下的债务，包括本金、利息……贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）……。同时，被告冯奎、石艳梅以其所有的位于邳州市运河镇建设北路东侧金钻华庭10号楼1单元103房产对上述借款进行了抵押登记，并签订了房地产抵押合同，办理了相关的抵押登记手续。
2014年9月7日，原告依约向被告冯奎、石艳梅发放了贷款56万元，贷款人通过借款人指定的在贷款人处开立的账户发放贷款，账户名徐州康德盛医药连锁有限公司，账号45×××11，被告冯奎、石艳梅未按合同约定归还贷款本息，至2015年6月12日，冯奎、石艳梅尚欠原告借款本息合计589239.95元。
另查明，原告中国银行邳州支行为完成内部考核指标，为被告冯奎、石艳梅在2014年12月31日为被告垫付利息7308.62元。
本院认为：原告中国银行邳州支行与被告冯奎、石艳梅签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告冯奎、石艳梅发放了借款56万元，被告冯奎、石艳梅并未能按约清偿借款本息，被告辩称已解除合同，没有钱还款，无事实和法律依据，故原告要求被告冯奎、石艳梅偿还借款本息的主张本院予以支持。原告中国银行邳州支行因内部考核为被告冯奎、石艳梅垫付的利息7308.62元，该笔款项被告应予偿还。对于原告要求被告承担律师代理费的主张，被告辩称不应承担，借款合同中明确约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担，本案中原告提供正式票据，庭审中原告明确律师费为5000元，本院予以支持。被告以其自有的房产对借款进行了抵押保证，与原告签订了抵押合同，并在邳州市房产管理局签订了抵押合同，因此原告取得该房产的抵押权。原告中国银行邳州支行提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及有关的规定，判决如下：
一、被告冯奎、石艳梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金56万元及利息（截至2015年6月12日的应付利息及罚息29239.95元，自2015年6月13日之后的利息按照借款合同约定的利率及逾期罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）及原告垫付款项7308.62元。
二、原告中国银行股份有限公司邳州支行为实现债权支付的律师费用5000元，由被告冯奎、石艳梅于本判决生效后十日内支付给原告。
三、原告中国银行股份有限公司邳州支行在上述第一、二项债务范围内享有对抵押房产（邳州市运河镇建设北路东侧金钻华庭10号楼1单元103房产）的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4896元，由被告冯奎、石艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审判员 曹希法
二〇一五年六月十二日
书记员 王 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8768号
原告:吴伟沈，男，1963年03月16日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告：吴伟通，男，1964年03月03日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：陈如法，男，1970年12月01日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：陈德丰，男，1963年01月04日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄细仙，女，1965年10月04日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：吴伟平，男，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：陈美周，女，1965年02月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吴伟沈、吴伟通、陈如法、陈德丰与被告黄细仙、第三人吴伟平、陈美周案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案。原告吴伟沈、吴伟通、陈如法、陈德丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按照规定向本院提出缓交、减交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按原告吴伟沈、吴伟通、陈如法、陈德丰撤回起诉处理。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 虞维禹
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 黄 栋
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）…………；
（三）…………；
（四）…………；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）…………；
（七）…………；
（八）…………；
（九）…………；
（十）…………；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第二百一十三条原告预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1321号
原告：董秀莲，女，汉族，1940年9月9日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：金晓丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：吴艳荣，女，汉族，1957年11月19日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：沙丛友，男，汉族，1955年10月20日生，系被告丈夫。
委托诉讼代理人：蒋德清，河南三兵律师事务所律师。
原告董秀莲诉被告吴艳荣共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告董秀莲于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董秀莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董秀莲撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告董秀莲负担。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩亚茹
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初778号
原告王某，女，汉族，1983年4月28日生,居民。
被告许某，男，藏族，1982年10月28日生，居民。
本院在审理原告王某与被告许某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 肖红
二〇一六年九月五日
书记员 赵魁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3177号
原告：蔡道秀。
被告：绍兴兴惠纺织有限公司，住所地：绍兴县柯桥经济开发区，组织机构代码：60966363X。
法定代表人：蔡淼林。
本院在审理原告蔡道秀诉被告绍兴兴惠纺织有限公司纠纷一案过程中，原告2010年11月2日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡道秀撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一〇年十一月二日
书记员 王 琴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初530号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告王成佼与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王成佼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成佼撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 雪
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5139号
申请执行人刘正丰，男，1976年2月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人潘菊良，男，1968年12月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人刘正丰与被执行人潘菊良民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘正丰申请，于2017年8月21日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初3919号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付申请人借款13万元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年9月13日达成执行和解协议：潘菊良结欠刘正丰借款13万元，于2017年11月底前归还。协议达成后，申请执行人刘正丰向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人刘正丰以已与被执行人潘菊良达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 徐建国
代理审判员 包 彬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈蓉蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5139号申请执行人刘正丰，男，1976年2月17日生，汉族，住江阴市。被执行人潘菊良，男，1968年12月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘正丰与被执行人潘菊良民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘正丰申请，于2017年8月21日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初3919号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付申请人借款13万元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年9月13日达成执行和解协议：潘菊良结欠刘正丰借款13万元，于2017年11月底前归还。协议达成后，申请执行人刘正丰向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人刘正丰以已与被执行人潘菊良达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一七年九月十五日书 记 员  陈蓉蓉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民催字第02672号
申请人河南永荣硅钢冲压有限公司。
法定代表人刘保江，任该公司总经理。
委托代理人徐亚军，男，1988年5月29日生。
申请人河南永荣硅钢冲压有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月20日发出公告，催促利害关系人六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为23930718、23930719、23930720、23930721、23930722、23930723、23930724、23930726、23930727、23930728、23930729、23930730，出票人为长葛市三荣电器有限公司、出票人账号为246101040011843，付款行为农行长葛市支行、收款人为河南永荣硅钢冲压有限公司，收款人账号为41001559810050207697，收款人开户银行为建行长葛支行、出票日期为2013年12月13日、到期日期为2014年6月13日、票面金额均为拾万元的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南永荣硅钢冲压有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人河南永荣硅钢冲压有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 燕 良
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2141号
原告：田沁，男，1987年3月23日出生，侗族。
委托诉讼代理人：吴树平（特别授权），鹤城区长城法律服务所法律工作者，执业证号：430122014023。
被告：刘鹏，男，1980年5月12日出生，汉族。
被告：彭洁，女，1980年9月28日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：李远长，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201510478271。
原告田沁诉被告刘鹏、彭洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告田沁及其委托诉讼代理人吴树平、被告刘鹏、彭洁及其委托诉讼代理人李远长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田沁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘鹏、彭洁偿还原告田沁借款20万元及其利息44625元（利息按年息5.25%，从2013年4月1日计算到2017年7月12日，请求计算到本息结清之日止）；2、案件受理费用由二被告承担。事实与理由：2012年底，被告刘鹏以怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场的实际控制人和怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场的名义，向原告田沁筹集资金。原告田沁于2013年3月30日中午，在新晃县君瀚依家酒店大堂将20万元现金交予被告刘鹏，被告刘鹏当场打了一张收条，加盖怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场印章后交给原告田沁。出于对被告刘鹏的信任而没有对有关事项进行约定。大约2013年底，原告田沁打电话向被告刘鹏询问经营状况，被告找理由推辞，其后三年内多次联系，被告刘鹏均以各种理由敷衍。2017年6月底，原告再次打电话被告刘鹏，被告刘鹏仍然是搪塞。随后，经原告调查发现“怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场”早已于2009年8月10日已经注销。被告刘鹏以怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场名义，向原告筹集资金20万元，已导致原告本息无法收回。原告诉至法院。庭审中，原告请求增加诉讼请求：将借款利息数额增加至205000元，但未对该增加的诉讼请求缴纳相应诉讼费用。
被告刘鹏、彭洁辩称：一、原告与两被告及案外人彭波、王翔宇、段杰、陈伏强、钱柜原股东相互之间的关系是股东之间的关系，系合伙法律关系。鹤城区钻石钱柜娱乐城虽然名为个体工商户，但实质是由上述人员组成的一个合伙组织。该合伙总股金350万元，其中原告、彭波、段杰各20万元，各占股5.71%；被告刘鹏60万元，占股17.14%；王翔宇70万元，占股20%；陈伏强10万元，占股2.85%；钱柜原股东150万元，占股42.88%；二、收据以及原告与被告刘鹏之间的微信聊天，足以证明原告所交的20万元（其中4万元是2013年3月10日通过银行转到被告彭洁的账户），是作为钻石钱柜的合伙人交的股金；三、收据上加盖的虽然是“怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场”的公章，但不能由此否定原告所交的20万元为“鹤城区钻石钱柜娱乐城”股金的性质。2010年4月2日“鹤城区钻石钱柜娱乐城”经核准登记成立后，经营场所仍然在2009年8月10日注销的“怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场”办公场所，也没有所刻公章，《税务登记证》上的名称仍然是“鹤城区钻石钱柜娱乐城”，税号也是原来的。所有股金（包括与昂搜所交的20万元股金）都用于“鹤城区钻石钱柜娱乐城”装修、购置设备以及经营之中。四、“鹤城区钻石钱柜娱乐城”经营困难，2016年6月即已停业，股东们无利可分，更无股金可退。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，相互之间是合伙组织中股东和股东之间的关系。因该合伙组织经营困难，各股东应依法依约承担相应风险。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘鹏与彭洁系夫妻关系。2013年3月30日，被告刘鹏向原告出具一张20万元收据，备注：钻石钱柜股金，并加盖了“怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场”。原告已经将20万元交付给被告刘鹏、彭洁。怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场系个体工商户，经营者为彭波，已经于2009年8月10日注销。2017年2月7日，原告通过微信形式向被告刘鹏问询钻石钱柜的经营状况和股金权益问题。
彭波认可原告的20万元股金。
上述案件事实有原告提交的收据一份、被告刘鹏、彭洁提交的微信聊天记录A4纸四页、彭波庭审证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告虽然向被告刘鹏、彭洁交付了20万元，但被告刘鹏向原告出具的凭据为收据，且收据上备注了系钻石钱柜股金，原告却主张该收据所反映的法律关系为借款合同，但根据该收据内容来看，款项系股金，而非借款。根据民诉解释第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应举证证明其与被告刘鹏对本案诉争的20万元有关于符合借款合同性质的约定，但其并未提交相应的证据。“怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场”已经于2009年8月10日注销的事实并不导致款项性质发生改变，且“怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场”的经营者彭波认可了原告投入20万元股金的事实。原告曾于2017年2月7日通过微信形式向被告刘鹏问询钻石钱柜的经营状况和股金权益问题，可知原告并未对本案诉争款项认定为借款。故原告请求请求判决被告刘鹏、彭洁偿还原告田沁借款20万元及其利息44625元（利息按年息5.25%，从2013年4月1日计算到2017年7月12日，请求计算到本息结清之日止）的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田沁的诉讼请求。
案件受理费4969元，保全措施申请费1743元，共计6712元，由原告田沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2141号原告：田沁，男，1987年3月23日出生，侗族。委托诉讼代理人：吴树平（特别授权），鹤城区长城法律服务所法律工作者，执业证号：430122014023。被告：刘鹏，男，1980年5月12日出生，汉族。被告：彭洁，女，1980年9月28日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：李远长，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201510478271。原告田沁诉被告刘鹏、彭洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告田沁及其委托诉讼代理人吴树平、被告刘鹏、彭洁及其委托诉讼代理人李远长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田沁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘鹏、彭洁偿还原告田沁借款20万元及其利息44625元（利息按年息5.25%，从2013年4月1日计算到2017年7月12日，请求计算到本息结清之日止）；2、案件受理费用由二被告承担。事实与理由：2012年底，被告刘鹏以怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场的实际控制人和怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场的名义，向原告田沁筹集资金。原告田沁于2013年3月30日中午，在新晃县君瀚依家酒店大堂将20万元现金交予被告刘鹏，被告刘鹏当场打了一张收条，加盖怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场印章后交给原告田沁。出于对被告刘鹏的信任而没有对有关事项进行约定。大约2013年底，原告田沁打电话向被告刘鹏询问经营状况，被告找理由推辞，其后三年内多次联系，被告刘鹏均以各种理由敷衍。2017年6月底，原告再次打电话被告刘鹏，被告刘鹏仍然是搪塞。随后，经原告调查发现“怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场”早已于2009年8月10日已经注销。被告刘鹏以怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场名义，向原告筹集资金20万元，已导致原告本息无法收回。原告诉至法院。庭审中，原告请求增加诉讼请求：将借款利息数额增加至205000元，但未对该增加的诉讼请求缴纳相应诉讼费用。被告刘鹏、彭洁辩称：一、原告与两被告及案外人彭波、王翔宇、段杰、陈伏强、钱柜原股东相互之间的关系是股东之间的关系，系合伙法律关系。鹤城区钻石钱柜娱乐城虽然名为个体工商户，但实质是由上述人员组成的一个合伙组织。该合伙总股金350万元，其中原告、彭波、段杰各20万元，各占股5.71%；被告刘鹏60万元，占股17.14%；王翔宇70万元，占股20%；陈伏强10万元，占股2.85%；钱柜原股东150万元，占股42.88%；二、收据以及原告与被告刘鹏之间的微信聊天，足以证明原告所交的20万元（其中4万元是2013年3月10日通过银行转到被告彭洁的账户），是作为钻石钱柜的合伙人交的股金；三、收据上加盖的虽然是“怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场”的公章，但不能由此否定原告所交的20万元为“鹤城区钻石钱柜娱乐城”股金的性质。2010年4月2日“鹤城区钻石钱柜娱乐城”经核准登记成立后，经营场所仍然在2009年8月10日注销的“怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场”办公场所，也没有所刻公章，《税务登记证》上的名称仍然是“鹤城区钻石钱柜娱乐城”，税号也是原来的。所有股金（包括与昂搜所交的20万元股金）都用于“鹤城区钻石钱柜娱乐城”装修、购置设备以及经营之中。四、“鹤城区钻石钱柜娱乐城”经营困难，2016年6月即已停业，股东们无利可分，更无股金可退。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，相互之间是合伙组织中股东和股东之间的关系。因该合伙组织经营困难，各股东应依法依约承担相应风险。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘鹏与彭洁系夫妻关系。2013年3月30日，被告刘鹏向原告出具一张20万元收据，备注：钻石钱柜股金，并加盖了“怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场”。原告已经将20万元交付给被告刘鹏、彭洁。怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场系个体工商户，经营者为彭波，已经于2009年8月10日注销。2017年2月7日，原告通过微信形式向被告刘鹏问询钻石钱柜的经营状况和股金权益问题。彭波认可原告的20万元股金。上述案件事实有原告提交的收据一份、被告刘鹏、彭洁提交的微信聊天记录A4纸四页、彭波庭审证言及庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告虽然向被告刘鹏、彭洁交付了20万元，但被告刘鹏向原告出具的凭据为收据，且收据上备注了系钻石钱柜股金，原告却主张该收据所反映的法律关系为借款合同，但根据该收据内容来看，款项系股金，而非借款。根据民诉解释第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应举证证明其与被告刘鹏对本案诉争的20万元有关于符合借款合同性质的约定，但其并未提交相应的证据。“怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场”已经于2009年8月10日注销的事实并不导致款项性质发生改变，且“怀化市鹤城区钻石钱柜娱乐广场”的经营者彭波认可了原告投入20万元股金的事实。原告曾于2017年2月7日通过微信形式向被告刘鹏问询钻石钱柜的经营状况和股金权益问题，可知原告并未对本案诉争款项认定为借款。故原告请求请求判决被告刘鹏、彭洁偿还原告田沁借款20万元及其利息44625元（利息按年息5.25%，从2013年4月1日计算到2017年7月12日，请求计算到本息结清之日止）的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田沁的诉讼请求。案件受理费4969元，保全措施申请费1743元，共计6712元，由原告田沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李 玲人民陪审员 丁 伟人民陪审员 沈 红二〇一七年十二月二十七日代理书记员 杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执3346号
申请执行人：天水长城开关厂有限公司（组织机构代码：22489XXXX），住所地甘肃省天水市麦积区工业开发社棠工业园润天大道。
法定代表人：陈康龙，总经理。
被执行人：北京兴宜世纪科技有限公司（组织机构代码：556880381），住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室。
法定代表人：孙建云，董事长。
天水长城开关厂有限公司（以下简称：天水长城公司）与北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）大民（商）初字第2199号民事调解书已发生法律效力。天水长城公司于2016年5月19日向本院申请执行，要求兴宜公司给付案件受理费5000元。本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人兴宜公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人兴宜公司名下无可供执行的银行存款及车辆信息。被执行人兴宜公司名下有房产两套，分别坐落于北京市大兴区黄村镇观音寺6号楼1层3-102号房屋（房屋产权证号：X京房权证兴字第1095**号）、北京市大兴区黄村镇观音寺6号楼1层3-101号房屋（房屋产权证号：X京房权证兴字第1095**号），本院已将上述房屋予以轮候查封。本院依法将被执行人兴宜公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人天水长城公司申请执行标的额5000元，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人兴宜公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第2199号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人天水长城开关厂有限公司发现被执行人兴宜公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘云成
代理审判员 任爱平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘媛媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执664号之二
申请执行人：王贤重。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行王贤重申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01163号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01163号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛付聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执664号
申请执行人：王贤重。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行王贤重申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01163号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01163号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛付聪
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3442号
原告：姜存其，男，1954年9月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律服务工作者。
被告：定陶汇融粮食种植专业合作社，住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻）。
法定代表人：李兴作，职务理事长。
原告姜存其与被告定陶汇融粮食种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告姜存其向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告偿还原告存款及利息31260元；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告经营定陶汇融粮食种植专业合作社期间，原告存入被告合作社30000元，一年期限年收益4.2%。原告经多次催要，被告至今没有偿还分文。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案被告定陶汇融粮食种植专业合作社因涉嫌非法吸收公共存款，定陶县公安局已于2015年6月13日立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案所涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故依法应驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告姜存其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 星
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1234号
原告梁某。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。
委托代理人殷晓蕾，山东誉民律师事务所实习律师。
被告杨某。
本院在审理原告梁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年2月2日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 吴超
二〇一六年二月二日
书记员 林茹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00977号
原告王建英。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告王建英诉被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建英，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建英诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失23800元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王建英于1984年10月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄10年2个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确养老保险待遇损失是以《职工退休统筹基金缴费手册》认可的1994年12月前的工龄加上1995年起参加沙溪镇统筹养老保险的4年工龄之和，按每年1680元的标准计算。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书、退休养老证，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1572.40元。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王建英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 忆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2932号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：烟台卡通派商贸有限公司，住所地：山东省烟台市三站市场（前进路9号-87135/87136）。
法定代表人：王俊丽。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、烟台卡通派商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第625号
申请执行人刘树斌。
申请执行人张学森。
申请执行人张翔杰。
申请执行人张树凡。
申请执行人张宝珍。
被执行人王振国，农民。
刘树斌、张学森、张翔杰、张树凡、张宝珍申请执行王振国买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第625号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 林 森
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第625号
申请执行人黄淑梅，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林樱樱，女，1981年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的北京市方正公证处作出的（2015）京方正执字第00451号执行证书，于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人林樱樱在银行的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林樱樱的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行�张英杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 虹