浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第944号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人裴某。因盗窃于2011年8月25日被温州市公安局
瓯海区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年8月28日被
浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，同年11月15日刑满释
放。因涉嫌盗窃于2013年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同
月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人雷××。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）911号起
诉书指控被告人裴某犯抢劫罪，于2013年9月5日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了
本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持
公诉，被告人裴某及辩护人雷××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月5日19时30分
许，被告人裴某在温州市××区××街道万达广场门口利用
撬锁工具，将被害人陈某停放在此的一辆绿越牌电瓶车窃走
，并驶离现场。被巡逻人员夏某甲、夏某乙发现该行为后即实
施抓捕，裴某为抗拒抓捕，当场抢夺夏某乙的手电筒殴打夏
甲算、夏某乙，致使该二人受伤，后被夏某甲、夏某乙当场抓
获。经鉴定，涉案电瓶车价值1856元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉
机关认为，被告人裴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法
》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，构
成抢劫罪，应予处罚。被告人裴某系未遂犯，依法可比照既
遂犯减轻处罚。
被告人裴某辩称：其盗窃电瓶车属实，后来有两人未
表明身份拿电棍追过来电其，其出于本能握住一人的手夺了电
警棍，但没有主动殴打、攻击别人，其行为只构成盗窃，不构
成抢劫。其辩护人提出：本案中夏某甲、夏某乙二人目睹裴×
×实施盗窃行为的全过程，但从头至尾没有制止，而是等裴×
×驾车离开才开始追捕，后使用警械，两位警务辅助人员存在
未尽职责和违法使用警械的情形；本案中盗窃金额为1856元，
应适用05年司法解释关于盗窃转化抢劫的认定，尚不符合转化
型抢劫的构罪要件；关于事实认定，公诉机关指控裴某存在
为抗拒抓捕而当场使用暴力行为，即当场抢夺夏某乙的手电筒
殴打夏某甲、夏某乙事实不清、证据不足，裴某为逃脱抓捕
，出于本能确实有反抗行为，但其行为达不到法定的认为转化
型抢劫的“暴力”程度；被盗电动车已经追回发还失主，裴×
×对盗窃罪认罪伏法，综上，建议法庭对被告人裴某以盗窃
罪从轻处罚。
经审理查明，2013年7月5日19时30分许，被告人裴某
在温州市××区××街道万达广场门口利用撬锁工具，将被害
人陈某停放在此的一辆绿越牌电瓶车窃走，并驶离现场。被
巡逻人员夏某甲、夏某乙发现该行为后即实施抓捕，裴某为抗拒抓捕，当场抢夺夏某乙的手电筒殴打夏某甲、夏某乙，致
使该二人受伤，后被夏某甲、夏某乙当场抓获。经鉴定，涉案
电瓶车价值1856元，现已追回返还被害人；夏某甲、夏某乙的
损伤程度未达到轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明：
1、被告人裴某2013年7月5日的供述，供认2013年7月5
日晚上，其在万达广场玩，后准备去朱某某找个地方住，突然
有二名男子过来对其说了一句什么，其没有听清楚，他们就开
始打其，其就反抗，具体怎么反抗也不清楚，其就开始跑，那
二名男子就在追，其被抓住带到派出所的事实。
被告人裴某2013年7月6日的供述，供认其没有犯罪行
为的事实。
被告人裴某2013年7月8日的供述，供认其没有抢劫，
有人想抓其，其只想挣脱逃走的事实。
被告人裴某2013年7月19日的供述，供认其盗窃电动车
，并驶离现场，在永定路被抓住，其很害怕就想跑的事实。
2、被害人陈某的陈述，证明2013年7月5日19时30分许
，其将电动车停在万达广场外边，半小时后回来看到电动车不
见了，这时民警过来问其是不是丢车了，其说是的，后他们告
诉其电动车被小偷偷了的事实。
3、证人夏某甲的证言，证明2013年7月5日19时30分许，
其与夏某乙巡逻时看到一男子鬼鬼祟祟的在弄一辆电动车，后
骑着车往朱某某方向开了，其与夏某乙知道这人是小偷，就骑着电动车一直追随，在永定路辅道上，他们开着电动车拦到他
的面前，喊道“我们是永中所便衣队”，其一手抓住那人的衣
服，另一只手拿出手铐，那名男子扭身反抗，想跑，两辆车都
倒在地上，使劲挣扎说“我没偷车”，后那名男子打了其抓他
的手臂一拳，夏某乙打着手电筒过来，用手电筒捅了他的腿一
下，那名男子从夏某乙手中夺下手电筒，然后用手电筒捅了夏
某某胸部几下，用脚踢夏某乙右腿，夏某乙松开手；这名男子
又用手电筒捅其胸口，其松手后，那名男子又跑，他们又追了
一段路把他抓住铐起来，后带回派出所的上述事实经过。
辨认笔录、照片，证明经夏某甲辨认，那名男子即被告
人裴某。
4、证人夏某乙的证言，证明2013年7月5日19时30分许，
其与夏某甲在巡逻时发现有一名男子在盗窃电动车，那名男子
得手后骑着车子往朱某某方向走，他们骑着电动车追过去，对
那名男子喊自己是永中便衣队的，夏某甲伸手去抓，那名男子
挣扎想跑，两辆车都倒了，夏某甲一只手抓他的手，另一只手
拿手铐想拷起来，那名男子一直挣扎无法铐，夏某甲伸手抓那
名男子的皮带，那名男子就打夏某甲的手臂；这时其一只手抓
住那名男子的手臂，另一只手用手电筒捅那名男子的腿，那名
男子一把抓住手电筒夺过去，还用手电筒捅其左侧胸口，用脚
踢其右侧小腿，其松手后，那名男子还用手电筒捅夏某甲的胸
口，夏某甲松手后那名男子逃跑，后他们又追上去把他扳倒在
地压住铐起来，后带到派出所的上述事实经过。
辨认笔录、照片，证明经夏某乙辨认，那名男子即被告人裴某。
5、监控视频截图。
6、现场勘验检查笔录，扣押物品决定书，证明现场情况
及附近找到作案工具撬棒若干的事实。
7、人身检查笔录，伤势照片，伤势鉴定意见书二份，证
明被告人裴某、证人夏某甲、夏某乙的伤势情况。
8、发还物品清单、照片，证明本案追赃情况。
9、价格鉴定意见书一份，证明涉案赃物价值。
10、被告人裴某的前科、劣迹材料况。
11、公安某某出具的被告人裴某系被动到案的情况说
明。
12、被告人裴某的身份证明。
被告人裴某辩称其没有主动殴打、攻击别人，其行为
只构成盗窃，但不构成抢劫。其辩护人提出裴某的行为达不
到转化型抢劫的“暴力”程度，故本案不构成抢劫罪。经查本
院认为，“抗拒抓捕”是指行为人使用暴力或者以暴力相威胁
，抗拒公安司法机关依法对其采取的拘留、逮捕或其他公民（
包括被害人）的抓获、扭送等的行为，是对他人故意实施的撞
击、殴打、伤害等具有一定强度的危及人体健康某某命安全的
行为。如果暴力程度很小，无加害他人意图的，只是为了挣扎
抓捕而冲撞他人并未造成严重后果的，可不认为是使用暴力，
不以抢劫罪论处。因此，此种暴力或以暴力相威胁具有下限，
即足以危及身体健康或生命安全为必要，达到足以抑制他人反
抗的程度。本案中，依上述证据可以证明的事实，被告人裴某在反抗过程中，有徒手或夺取手电筒殴打抓捕人夏某甲、夏
某某的行为，期间还一度挣脱逃跑一段距离，其暴力行为具有
明显的伤害他人意图，强度已经符合转化型抢劫的构罪要求，
其行为已经构成抢劫罪。综上，对上述关于本案定性的意见及
理由，均不予采纳。辩护人所提已经追赃的意见，予以采纳。
本院认为，被告人裴某实施盗窃行为后，为抗拒抓捕
而当场使用暴力，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成
抢劫罪，属犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴×
×系未遂犯，且涉案赃物已经追回返还被害人，故予减轻处罚
。被告人裴某有前科劣迹，仍不思悔改，再次犯罪，应予酌
情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的
危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人裴某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月
，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴
纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2015年10
月4日止。）
二、扣押于公安某某的作案工具撬锁工具若干，予以没
收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈梨洁