福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2631号
原告施育清，男，1972年8月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被告陈振祥，男，1968年4月24日出生,汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告柯兴勇，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告施育清与被告陈振祥、柯兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年11月25日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告施育清的委托代理人连湘渊、被告陈振祥的委托代理人巫朝鑫到庭参加诉讼。被告柯兴勇经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施育清诉称，被告陈振祥在被告柯兴勇的担保下以经商周转资金困难为由于2010年5月1日向原告借款120万元。双方约定按月利率2.5%计算利息，并未约定还款期限，由被告陈振祥出具借条1张交原告收执。现请求判令：一、被告陈振祥偿还原告借款120万元及利息（自2015年9月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告柯兴勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈振祥辩称，2010年3月22日，被告陈振祥向原告借款120万元，未约定借款期限和还款期限。2010年5月1日，被告陈振祥向原告借款120万元，双方约定按月利率2.5%计算借款利息，未约定还款期限。借款后，被告陈振祥委托福建泉州市泉港化工厂（以下简称泉港化工厂）、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司（以下简称华翔公司）以转账和现金存款方式进行还款，自2010年5月起至2015年11月止其已累计向原告还款468万元。因此，被告陈振祥向原告偿付款项已经超过本案借款及利息。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告柯兴勇未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。
经审理查明，被告陈振祥在被告柯兴勇的担保下以经商周转资金困难为由于2010年5月1日向原告借款120万元，双方约定按月利率2.5%计算利息，并未约定还款期限、保证范围、保证方式和保证期间，由被告陈振祥出具借条1张交原告收执。2015年10月8日，原告诉诸本院。庭审中，原告称：被告已经支付原告自2010年5月1日起至2015年8月31日止按月利率2.5%计算的利息。
上述事实，有原告施育清及被告陈振祥的陈述及原告提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告柯兴勇在本院指定的举证期限内未提交证据。
本案原告和被告陈振祥争议的焦点主要是：关于被告陈振祥是否应偿还原告借款120万元及相应利息的问题。
原告施育清主张被告陈振祥应偿还原告借款120万元及相应利息，所依理由与其诉称一致，其在本院指定的举证期限内提供了以下相关证据：证据1，即借条1张，以此证明被告陈振祥向原告借款120万元的事实；证据2，即借条复印件1份，以此证明被告陈振祥曾于2010年3月22日向原告借款120万元且该款项已还清，该借条原件已交还被告陈振祥的事实；证据3，即中国建设银行历客户回单1份，证明原告于2010年3月22日向被告陈振祥汇款120万元的事实。
被告陈振祥认为原告要求其偿还借款120万元缺乏事实与法律依据，所依理由与其辩称一致。其向本院提供了以下相关反驳证据：证据4，即银行转账凭证、现金存款凭条、声明各1份，以此证明其已委托泉港化工厂、华翔公司以转账和现金存款方式偿还原告468万元。
经庭审质证，被告陈振祥的质证意见为：对原告提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，该笔借款属实，但双方未约定借款利息，故该借条复印件不能作为定案的依据。原告质证意见为：对证据4中的银行转账凭证、现金存款凭条，除了2015年6月5日华翔公司分三次向原告汇款50万元、50万元、20万元且备注“还款”系偿还2010年3月22日的借款外，其他款项借款用途均标注为往来款、货款、费用等用途，不能证明是用于偿还本案借款。
本院认为，原告施育清提供的证据1、3的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明2010年3月22日、2010年5月1日被告陈振祥先后两次各向原告借款120万元的事实，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告陈振祥对其真实性、合法性和关联性均有异议，但结合原告提供的证据3及被告陈振祥提供的证据4，可以证实被告陈振祥于2010年3月22日向原告借款120万元且已通过华翔公司还清该笔借款的事实，而对被告陈振祥于2010年5月1日所借120万元及相应利息，被告陈振祥主张亦通过泉港化工厂、华翔公司偿还该笔借款，因泉港化工厂、华翔公司所汇款项均载明交易用途为“费用”、“货款”、“往来款”等，被告陈振祥经本院释明后未能提供充分证据证实该款项系用于偿还本案借款，且原告不予认可，故本院对被告陈振祥的此项主张不予采纳。据此，综合以上证据及审理查明的事实分析，原告提供的上述借条，可以证实被告于2010年5月1日向原告借款120万元及相应利息至今未偿还的事实，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款120万元及相应利息，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈振祥在被告柯兴勇的担保下于2010年5月1日向原告借款120万元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。被告陈振祥辩称其已委托福建泉州市泉港化工厂、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司自2010年5月份至2015年11月份止以银行转账及现金存款方式共偿还原告468万元，本案借款已还清。因被告陈振祥提供的相关证据无法证实上述468万元系用于偿还本案借款，且原告不予认可，故对被告的此项辩解，依据不足，本院不予采信。因借贷双方对所借款项均约定了借款利息但未约定还款期限，属不定期有息借贷关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告请求判令被告陈振祥偿还借款本金120万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方对所借款项未约定保证期间、保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条的规定，被告柯兴勇对上述款项提供连带责任保证，故原告请求判令被告柯兴勇对上述借款承担连带清偿责任，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告柯兴勇对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告陈振祥追偿。被告柯兴勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈振祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告施育清借款120万元及利息（自2015年9月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、被告柯兴勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告柯兴勇在承担保证责任后，有权向被告陈振祥追偿。
如果被告陈振祥、柯兴勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15825元，减半收取7912.5元，由被告陈振祥、柯兴勇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年七月十日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。