wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第188号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：孙淼淼。
被上诉人（原审原告）：余应江。
委托代理人：朱怀志。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑建设）与被上诉人余应江买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院于2009年5月8日作出（2009）湖长商初字第542号民事判决，昆仑建设不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告昆仑建设因承建位于长兴县雉城镇白溪村的翡翠名都一期一标段土建工程，于2007年由其下属长兴翡翠名都项目部副经理韦新华与原告余应江达成口头砖块买卖协议，由原告余应江向长兴翡翠名都项目供应砖块。2007年12月26日，由被告昆仑建设长兴翡翠名都项目部的副经理韦新华出具一份欠条给原告余应江，该欠条载明“浙江昆仑建设集团股份有限公司长兴翡翠名都工程欠余应江砖块款共计132764元整”。嗣后，被告昆仑建设一直未付该货款。原判另查明，浙江省长兴县人民法院（2008）长商初字第868号已生效民事判决认定，被告昆仑建设在翡翠名都一期一标段土建工程中的项目副经理为韦新华。
原审认为，根据长兴县人民法院（2008）长商初字第868号生效民事判决的认定，对韦新华作为被告昆仑建设下属长兴翡翠名都项目部的副经理，在承建翡翠名都一期一标段土建工程项目中，以被告名义与余应江达成的口头砖块买卖协议所发生的债务予以认可，故韦新华就该工程项目上所产生的民事行为，应系其履行职责的行为，因此，其代表昆仑建设就本案合同所产生的权利义务，应由昆仑建设享有和承担。对原告余应江主张给付货款132764元及违约金3000元的诉讼请求，均予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判令被告昆仑建设给付原告余应江货款132764元及违约金3000元，限于判决生效之日起10日内付清。案件受理费3015元，减半收取1507.50元，由被告昆仑建设负担。
昆仑建设上诉称，一、上诉人未授权给任何人签订买卖合同，被上诉人仅以韦新华向其出具的欠条向上诉人主张权利无事实和法律依据，韦新华的该行为系其个人行为，且原审法院对该欠条上的签字是否为韦新华本人所签、欠条所述事实是否发生均未查明行为；二、韦新华作为实际施工人分别挂靠于翡翠名都工程一期两个标段的不同建设单位，即上诉人和浙江世安建设集团有限公司，被上诉人未提供相应证据证明本案所指砖块事实用于何标段，韦新华作为两个标段的实际施工人，其工程用款在两工地之间存在串用情况，故不能仅凭其出具的一份欠条即将上诉人列为被告。昆仑建设请求二审撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审调查中，上诉人未向本院提交新的证据材料。
二审调查中，被上诉人余应江向本院提交了长兴县人民法院（2009）长商初字第100号民事判决书一份，用以证明韦新华在涉案的项目上是能够代表昆仑建设的。上诉人昆仑建设对该判决书的真实性、合法性无异议，但认为该份判决所涉的案件是独立的案件，不清楚其中是否有昆仑建设的盖章，故认为与本案无关联。
经审查认为，被上诉人余应江在二审中向本院提交的判决书具备真实性、合法性的有效证据要件，对此上诉人昆仑建设亦不持异议。该判决书的具体案情虽与本案不完全一致，但就其所认定的韦新华在上诉人昆仑建设承建长兴翡翠名都有关工程期间的身份之内容，与本案案情存在关联性，故本院就该节事实对该判决书的证据效力予以确认。
本案当事人在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查，可作为定案的依据，本院认定的事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人昆仑建设应否对韦新华向被上诉人余应江出具的货款欠条承担相应的民事责任。经审查，韦新华系上诉人昆仑建设承建长兴翡翠名都一期一标段土建工程项目部副经理的事实已经生效判决内容所确定，上诉人昆仑建设对此并不持异议。韦新华在向被上诉人余应江出具的货款欠条上，既载明了具体的货款数额，又列明了所欠货款的由来，并明确表明了其系上诉人昆仑建设的工作人员的身份，由此可认定韦新华出具该欠条的行为系履行职务的行为，该行为的法律后果应由上诉人昆仑建设承担。虽然上诉人昆仑建设提出韦新华系翡翠名都一期中不同标段的实际施工人，存在串用不同标段工程款的可能和故意，并对本案的欠款事实的存在提出异议，但因上诉人昆仑建设既未提出支持其异议的相关证据，又未提供韦新华系与被上诉人恶意串通损害其利益的确凿证据，故应由其承担举证不能的责任。综上，上诉人昆仑建设的上诉意见，无事实和法律依据，其上诉请求，不予照准。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3015元，由上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年六月三十日
书记员 凌烈妮
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初235号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行,住所地彭泽县龙城镇东风路262号，社会统一信用代码91360430859822066U。
法定代表人：黎泳州，行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系原告风险管理部经理。
被告：曾雪平，女，生于1976年11月27日生，住江西省彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告曾雪平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告曾雪平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金19995.08元、滞纳金及利息2111.55元（利息计算至2017年11月7日）共计22106.63元；从2017年11月7日起，利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾雪平于2016年4月14日在原告处办理了漂亮妈妈信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为20000元。该笔贷记卡已逾期，经多次上门及电话催讨，持卡人均未按约定履行还款义务，至2017年11月7日，被告所欠贷记卡总计人民币22106.63元。根据被告曾雪平�原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，现向法院起诉维权。
被告曾雪平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告向原告申请办理“漂亮升级妈妈”信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》等格式合同中关于借款利率、滞纳金等内容的约定。其中关于利率的约定为“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”，关于滞纳金的约定为“最低还款额未偿还部分的5%”。原告向被告发放额度为20000元的信用卡后，被告开始持卡消费。至2017年11月7日，被告共欠原告本金19995.08元、滞纳金及利息2111.55元。原告对上述款项催讨无果后，故向法院起诉维权。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》符合法律规定，具有法律效力，对双方当事人具有约束力。原告履行发卡、授信义务后，被告亦应当按约定履行还款、付息义务。故原告要求被告偿还借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告未按约定及时偿还借款本息，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾雪平于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司彭泽县�行履行以下义务：1.偿还借款本金19995.08元及2017年11月7日前的利息、滞纳金2111.55元。2.支付借款利息（从2017年11月7日起至清偿之日止，按本金19995.08元、利率日万分之五计算）。3.支付滞纳金（从2017年11月7日起至清偿之日止，以本金19995.08元为基数、按年百分之五比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李 远 新
人民陪审员 欧阳明人民陪审员刘讲华
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 浩 泉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙东华，女，汉族，1973年7月13日出生，住福建省宁化县。
委托代理人：马秀琼，女，汉族，1978年1月5日出生，住福建省宁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司（原福建闽通长运股份有限公司三明客运一分公司）。住所地：福建省三明市梅列区。
负责人：李柏建，该公司经理。
委托代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
再审申请人孙东华因与被申请人福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司（下称闽通长运三明分公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2013）三民终字第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙东华申请再审称：（一）原审认定事实、适用法律错误。孙东华每天工作都长达12个小时，上下班时间都有记录，乘务员虽实行综合计算工时工作制，但闽通长运三明分公司从未按照法定工作时间安排工作，也没有依法安排合理时间让其补休，其作为普通劳动者已尽到举证责任，即便要进一步举证也应由公司举证，况且原审庭审时孙东华已口头申请法院调查取证，原审对其要求公司支付工作日加班费16275元、休息日加班工资3360元、法定节假日加班工资4830元的诉求，以其没有提供有效证据证明为由未予支持不当。（二）按照公司往年惯例和2012年公司已发放年终奖金的事实，孙东华在公司工作一年以上，理应享受同等待遇，公司应向其发放年终奖金3600元。原审时孙东华口头申请法院对此进行调查但原审法院未调查。（三）原审认定孙东华存在私收票款、货物不登记等行为错误。孙东华将自己150元放入票包作为找零用，不存在私收票款、货物不登记的行为。孙东华原审庭审时要求公司出示车上的监控录像但遭到公司拒绝，申请法院调查车上监控录像证明其未违纪，原审法院也未予准许。公司骗取孙东华在现场稽查记录单上签字，并以此作为没收150元和解除劳动合同的理由不充分，公司单方解除劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）第四十七条的规定，补偿孙东华一个月工资2100元。（四）孙东华多次要求领取最后一个多月的工资但均被公司拒绝，直至二审判决生效其申请强制执行后才拿到，公司故意拖欠工资的行为，根据劳动合同法第八十五条的规定，应支付孙东华赔偿金2303.23元。综上，孙东华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
闽通长运三明分公司提交意见称：（一）乘务员实行综合计算工时工作制，班车运营的时间才是劳动时间，运营之外的时间都是休息时间，孙东华提出的加班工资、加班费没有依据。（二）孙东华作为乘务员，其绩效体现在班车运营的效益上，不存在年终奖，有年终奖的岗位与乘务员岗位不同，且孙东华存在违纪行为，不可能有年终奖。（三）150元不是孙东华的钱，而是现场核对后票包里多出来的钱。（四）公司不存在拖欠工资行为。孙东华的劳动报酬是经双方计算后才得出的，孙东华自己不去公司结算工资，公司没有拖欠其工资。综上，孙东华的再审申请没有依据，应予驳回。
本院认为：孙东华主张闽通长运三明分公司应向其支付工作日加班费、休息日加班工资和法定节假日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，孙东华所从事的工种为综合计算工时工作制，但孙东华并未提交证据证据其综合计算工作时间超过法定标准工作时间，虽然孙东华称其每天上下班时间都有记录，但未提供其所称的记录或提供相应证据证明该记录由用人单位掌握，也未书面申请原审法院调查收集，故原审对孙东华该项诉求未予支持并无不当。孙东华并未提供证据证明闽通长运三明分公司有发放年终奖金，也未书面申请原审法院调查收集证据，故原审对孙东华要求支付2012年年终奖3600元的诉求不予支持并无不当。
孙东华称原审认定其存在私收票款、货物不登记等行为错误，但根据原审查明的事实，孙东华存在私收票款、货物不登记等严重违反公司规章制度的行为，有孙东华在稽查人员向其出具的现场稽查记录单上的签字为证，孙东华虽对该事实予以否认，但未提供相反的证据予以推翻，其口头申请法院调查取证不符合当事人申请法院调查取证的法律规定，原审法院未予准许并无不当。因孙东华严重违反用人单位的规章制度，故闽通长运三明分公司单方解除劳动合同无需支付经济补偿金。孙东华主张闽通长运三明分公司应向其支付经济补偿金及归还150元的理由不能成立。
孙东华称闽通长运三明分公司拖欠最后一个多月工资应向其支付赔偿金，但根据劳动合同法第八十五条“用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，用人单位拖欠劳动报酬经劳动行政部门责令限期支付而逾期未支付的，才能判令用人单位向劳动者加付赔偿金，而孙东华并未提交证据证明其向闽通长运三明分公司主张的劳动报酬已经过劳动行政部门责令限期支付而逾期未支付，故孙东华该项主张不能成立。
综上，孙东华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙东华的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 张秋青
代理审判员 温春玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高海宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1458号
原告张学有，男，1953年11月3日出生，汉族，住武陟县，。
委托代理人李银旺，男，1957年9月7日出生，汉族，住武陟县，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人和胜权，经理。
住址焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告张学友与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张学有的委托代理人李银旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人缑旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，张永恒驾驶我的豫Ｈ×××××号小型轿车，在104省道武陟县詹店镇马营村路段与荆国旺驾驶的武陟县好友汽车运输有限公司的豫Ｈ×××××号重型半挂车发生相撞，造成我方车辆严重损坏。经武陟县公安交通警察大队2015年8月21日作出第15260号道路交通事故认定书认定，荆国旺负事故的同等责任。根据焦作市2015年9月10日焦作市晶莹价格事务所有限公司出具的焦价事鉴字（2015）第249号，确认我方车辆总价值为63085元。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险及商业险。现我方诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆损失32545.2元；2、被告保险公司在交强险及商业险内依法承担保险责任；3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了对荆国旺、武陟县好友汽车运输有限公司的起诉。
被告保险公司辩称，对交通事故投保的事实没有异议，我方同意依据保险合同的约定承担保险责任。对于原告主张的车辆损失，我方未参与，我方有权重新核定。对于本案诉讼费，不属于保险范围，保险公司对于事故的发生不存在过错，故该费用实际侵权人承担。
根据原、被告当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的合理诉请是什么？2、原告的合理损失被告应如何承担责任？
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：张学有的身份证复议件、行车证复议件、驾驶证、事故认定书、车损评估鉴定证明张学有的车辆在本次事故中受损的情况，依法被告应当承担被告的车损及诉讼费用。
被告保险公司所举证据经质证后认为，驾驶证、行车证系复印件，请求法庭予以审核。事故认定书真实性没有异议，但是原告方在事故中负同等责任，因此我公司在商业险应当按照50%的比例赔偿；鉴定书的真实性没有异议，但是该鉴定书未经保险公司协商参与，我方请求法院给予7日，报公司决定，申请是否重新鉴定。
经审查，经核对，本院对张学有身份证、驾驶证予以确认。被告保险公司在七日内未向本院提交对原告车损的重新鉴定的申请，本院对焦作市晶莹价格事务所有限公司出具的焦价事鉴字（2015）第249号的鉴定结论书予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月21日，张永恒驾驶我的豫Ｈ×××××号小型轿车，在104省道武陟县詹店镇马营村路段与荆国旺驾驶的武陟县好友汽车运输有限公司的豫Ｈ×××××号重型半挂车发生相撞，造成我方车辆严重损坏。经武陟县公安交通警察大队2015年8月21日作出第15260号道路交通事故认定书认定，荆国旺负事故的同等责任。经武陟县公安交通警察大队（事故处理科）委托，焦作市晶莹价格事务所有限公司于2015年9月10日出具焦价事鉴字（2015）第249号，确认豫Ｈ×××××车辆总价值为63085元。另查明，豫Ｈ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险及商业险。
本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡的及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，荆国旺负事故的全部责任，故原告的车辆损失应由荆国旺承担，因车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，故原告的车辆损失应该在保险限额范围内保险公司承担。本案中，原告的损失有：车损63085元。因荆国旺负事故的同等责任，故被告保险公司在交强险财产项目下承担2000元，超出交强险财产项目下的61085元，按50%责任进行承担即30543。综上，被告保险公司在保险范围内应承担32543元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告张学有车损30543元。
诉讼费614元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王飞飞
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第966号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人齐红，行长。
委托代理人赵婉皎。
被执行人上海超众牙膏有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈骥，经理。
被执行人上海可蒙房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人吴健，经理。
被执行人吴健，男，1957年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行本院(2013)杨民五(商)初字第650号中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与上海超众牙膏有限公司、上海可蒙房地产有限公司、吴健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人上海超众牙膏有限公司、上海可蒙房地产有限公司、吴健支付借款本金人民币11,500,000元、利息人民币16,944.45元，支付自2013年6月26日起至判决确定的支付日止的利息，支付案件受理费人民币90902元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下车辆，但仅系车籍查封，车辆去向不明，申请人知晓上述情况，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民五(商)初字第650号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1151号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告何宇昂，男。
被告胡晓明，男。
被告赖小燕，女。
原告何宇昂诉被告胡晓明、赖小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员刘学武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宇昂到庭参加诉讼。被告胡晓明、赖小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：胡晓明、赖小燕系夫妻关系，二被告因做生意资金周转需要，分别于2014年2月13日、2014年6月3日、2014年9月10日在原告处共借款10万元。原告经多次催收未果，故诉至本院要求二被告返还借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告胡晓明、赖小燕未答辩。
经审理查明：原告何宇昂于2014年2月13日向被告胡晓明银行账户转款3.5万元，2014年6月3日转款3.5万元，2014年9月10日转款3万元，上述三次转款金额合计10万元。2014年9月10日，被告胡晓明、赖小燕向原告何宇昂出具借条一份，载明借到何宇昂人民币10万元。二被告在前述借条上签名确认，并留有各自的身份证号码。
上述事实有原告陈述及其提供的原、被告身份信息、借条、转款凭条在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告胡晓明、赖小燕出具借条向原告何宇昂借款10万元的事实清楚，借贷关系合法有效。由于原、被告未就借款约定还款期限，原告作为出借人依法可随时要求借款的被告归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡晓明、赖小燕于本判决生效之日起十日内向原告何宇昂偿还借款10万元。
如二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元（原告已垫付），由被告胡晓明、赖小燕承担（被告在支付前述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘学武
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 慎
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6293号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人杨军峰，系该社副主任；闫宪军，该社职工。
被告张益军，男，1971年4月10日生，汉族，住林州市。
被告王海洋，男，1978年6月22日生，汉族，住林州市。
被告田树芳，男，1968年12月3日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告张益军、王海洋、田树芳金融借款合同纠纷一案原告于2017年12月13日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一�三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初6293号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人杨军峰，系该社副主任；闫宪军，该社职工。被告张益军，男，1971年4月10日生，汉族，住林州市。被告王海洋，男，1978年6月22日生，汉族，住林州市。被告田树芳，男，1968年12月3日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告张益军、王海洋、田树芳金融借款合同纠纷一案原告于2017年12月13日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一�三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十二月二十二日书 记 员  岳小莉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1809号
申请执行人刘永强，男，1979年12月7日出生。
被执行人何建平，男，1962年10月21日出生。
申请执行人刘永强与被执行人何建平民间借贷纠纷一案，申请执行人刘永强依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第8193号判决书于2016年2月18日向本院申请执行。
本院受理此案后，查明被执行人名下暂无财产可供执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执1809号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 霞
二〇一六年八月十二日
书记员 赵园丽
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1873号
原告：浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区丹枫路1075号2楼。
负责人：何晓明，总经理。
委托代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周菊芬。
本院在审理原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司诉被告周菊芬物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取计87.5元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴黛丽
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异24号
异议人（被执行人）：韩骁，男，汉族，住安达市。
异议人（被执行人）：于秀琴，女，汉族，住安达市。
委托代理人王喜文，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
申请执行人：大庆市鑫炬建筑工程有限公司安达分公司。
法定代表人潘学，职务经理。
委托代理人张文波，男，汉族，住安达市。
被执行人郭志强，男，汉族，住安达市。
在本院执行大庆市鑫炬建筑工程有限公司安达分公司与郭志强、于秀琴、韩骁买卖合同纠纷一案中，于2016年12月21日裁定冻结了被执行人于秀琴、韩骁在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司赔偿款350,000.00元。于秀琴、韩骁因此于2017年2月15日向本院提出书面异议，要求解除对此款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于秀琴、韩骁称，韩连财于2016年9月23日在交通事故中当场死亡，异议人为韩连财第一顺位继承人，韩连财生前与大庆市鑫炬建筑工程有限公司安达分公司存在债权债务关系，但异议人与该公司不存在任何法律关系。2004年《最高人民法院关于空难死者死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》称，空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。安达法院冻结的保险公司赔偿款并非遗产，请求解除对此款的冻结。另外，涉及到死者韩连财交通事故民事纠纷还未到法院起诉立案。
申请执行人大庆市鑫炬建筑工程有限公司安达分公司称，冻结的350,000.00元是韩连财的死亡赔偿金，此笔款项是对死者生前利益的补偿，应当用此款支付韩连财生前所欠的债务，冻结此款是正确的。
本院查明，2016年9月23日，韩连财乘坐王琳驾驶的车辆与李振驾驶的车辆发生交通事故，致使王琳受伤，韩连财死亡，驾驶员王琳、李振负此起事故的同等责任，韩连财无责任。李振驾驶的车辆挂靠在台安华辰运输有限责任公司，此车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司投保交强险和商业险。2016年12月21日，本院作出（2016）黑1281执376号执行裁定书，变更于秀琴、韩骁为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任，二人向大庆市鑫炬建筑工程有限公司安达分公司履行（2016）黑1281民初183号民事判决书确定的义务；2016年12月21日，本院作出（2016）黑1281执376之一号执行裁定书，冻结了被执行人于秀琴、韩骁在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司赔偿款350,000.00元。
以上事实有：道路交通事故认定书、韩连财与陈丽书离婚证、李振、王琳驾驶车辆的保险单、保险公司机打发票、韩连财因交通事故死亡尸体检验报告书、尸体处理通知书、韩骁常住人口登记表、韩连财父亲韩方景户口注销证明、韩连财户口登记簿、户籍证明及调查笔录在卷证实。
本院认为，异议人韩骁、于秀琴提出的《最高人民法院关于空难死者死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》，称此笔款项应为其二人所有，但《最高人民法院关于空难死者死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》适用范围仅为空难死者，空难为意外事件，而韩连财所发生的是交通事故，属民事侵权行为，性质不同，不应当适用此复函。异议人未提交其他法律依据。因韩连财因此起交通事故死亡的民事纠纷也未在法院起诉立案，现无法确定此款项性质、数额、归属，故异议人韩骁、于秀琴要求解除冻结中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司赔偿款350,000.00元的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人韩骁、于秀琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 周斌凤
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 张萍媛
浙江省东阳市人民法院
执行裁定�
（2017）浙0783执5938号
申请执行人蔡竹兰。
被执行人金光耀。
蔡竹兰依据已经发生法律效力的本院（17）浙0783民初6082号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金光耀在（2017）浙0783执5938号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金光耀银行存款人民币28080元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产�
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年八月十一日
代书 记员 蔡 伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3488号
原告：刘瑾，女，1992年7月1日生，汉族，住淮安市。
被告：陈旭阳，男，1996年7月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告刘瑾诉被告陈旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑾到庭参加诉讼，被告陈旭阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘瑾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款135500元及利息（从2017年2月12日至实际还款之日，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月9日，原、被告双方通过今借到平台签订网上借款协议，约定原告向被告提供借款18万元。协议签订后，被告陆续共向原告借款13.2万元，后原告多次向被告索要未果。
被告陈旭阳未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告陈旭阳于2017年2月2日起陆续向原告刘瑾借款。2017年2月2日，原告刘瑾通过交通银行向被告陈旭阳转账9900元。
2017年2月2日，原告刘瑾通过微信向被告陈旭阳转账5100元；2017年2月5日，原告刘瑾通过微信向被告陈旭阳转账5000元；2017年2月7日，原告刘瑾通过微信向被告陈旭阳转账14200元；2017年2月8日，原告刘瑾通过微信向被告陈旭阳转账17000元；2017年2月9日，原告刘瑾通过微信向被告陈旭阳转账10000元；2017年2月10日，原告刘瑾通过微信向被告陈旭阳转账6000元。
2017年2月5日，原告刘瑾通过支付宝向被告陈旭阳转账1300元；2017年2月7日，原告刘瑾通过支付宝向被告陈旭阳转账30000元；2017年2月8日，原告刘瑾通过支付宝向被告陈旭阳转账10000元；2017年2月9日，原告刘瑾通过支付宝向被告陈旭阳转账13000元；2017年2月10日，原告刘瑾通过支付宝向被告陈旭阳转账14000元。
本院认为，债务应当清偿。原告刘瑾要求被告陈旭阳偿还借款，其向本院提交了其向被告陈旭阳微信及支付宝转账凭证，根据原告刘瑾提供的转账凭证能够确认被告陈旭阳向原告刘瑾共计借款135500元的事实，被告陈旭阳借款后经原告刘瑾催要未能及时还款，故应向原告刘瑾偿还借款本金135500元及利息（从2017年8月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
本案被告陈旭阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭阳于本判决生效后十日内偿还原告刘瑾借款本金135500元及利息（从2017年8月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告刘瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第338-339号
申请执行人：赵文辉，男，1968年6月6日生，汉族，个体工商户，住延吉市北山街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人：崔龙石，董事长。
原告赵文辉依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第931号和（2009）延民初字第932号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（第931号调解书确认，支付委托经营金18500元、案件受理费等294元、执行费181.91元；第932号调解书确认，支付办理房照费用10500元、案件受理费等131.5元，执行费59.47元）。由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人赵文辉的总金额为2.9426万元（1.85万元＋0.0294万元＋1.05万元＋0.01315万元）。根据执行分配方案，申请执行人赵文辉应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.99㎡（2.9426万元×90%÷1.3276万元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.99㎡的房屋抵债归申请执行人赵文辉所有；
二、本院（2009）延民初字第931号和（2009）延民初字第932号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第338-339号
申请执行人：赵文辉，男，汉族，个体工商户，住延吉市北山街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司。
法定代表人：崔龙石，董事长。
原告赵文辉依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第931号和（2009）延民初字第932号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（第931号调解书确认，支付委托经营金18500元、案件受理费等294元、执行费181.91元；第932号调解书确认，支付办理房照费用10500元、案件受理费等131.5元，执行费59.47元）。由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人赵文辉的总金额为2.9426万元（1.85万元＋0.0294万元＋1.05万元＋0.01315万元）。根据执行分配方案，申请执行人赵文辉应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.99㎡（2.9426万元×90%÷1.3276万元/㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.99㎡的房屋抵债归申请执行人赵文辉所有；
二、本院（2009）延民初字第931号和（2009）延民初字第932号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
二〇一四年三月十九日
书记员 魏 丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2815号
上诉人（原审原告）：马自新，男，1969年7月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人陈晓锋，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市新华区光明路与联盟路交叉口东50米路北。统一社会信用代码：914104007694501152。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人王鑫，河南平胜律师事务所律师。
上诉人马自新因与被上诉人太平财产保险有限公司平顶山分公司保险合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，马自新于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，马自新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马自新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人马自新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会军
审判员 翟建生
审判员 梁 东
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩 璐
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执159号
被执行人吴懒，男，1970年8月17日出生于广东省雷州市，汉族，文盲，住广东省雷州市。现在江门监狱服刑。
被执行人吴懒犯走私普通货物罪一案，本院（2016）粤07刑初121号之一刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人吴懒犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金20万元。本院于2017年6月2日立案执行。
本院向被执行人吴懒发出执行通知书，责令被执行人吴懒履行生效判决确定的义务，但被执行人吴懒至今未能全部履行。本院通过网络执行查控系统以及到相关金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人吴懒的财产进行调查，暂没有发现被执行人有任何可供执行的财产。本院经委托雷州市人民法院对被执行人进行调查，亦查无可供执行财产。鉴于被执行人吴懒现在监狱服刑，没有经济来源。本院已先后作出了限制高消费令和将吴懒纳入失信被执行人名单，经穷尽调查手段亦未发现其有任何财产可供执行，故此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执159号被执行人吴懒，男，1970年8月17日出生于广东省雷州市，汉族，文盲，住广东省雷州市。现在江门监狱服刑。被执行人吴懒犯走私普通货物罪一案，本院（2016）粤07刑初121号之一刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人吴懒犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金20万元。本院于2017年6月2日立案执行。本院向被执行人吴懒发出执行通知书，责令被执行人吴懒履行生效判决确定的义务，但被执行人吴懒至今未能全部履行。本院通过网络执行查控系统以及到相关金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人吴懒的财产进行调查，暂没有发现被执行人有任何可供执行的财产。本院经委托雷州市人民法院对被执行人进行调查，亦查无可供执行财产。鉴于被执行人吴懒现在监狱服刑，没有经济来源。本院已先后作出了限制高消费令和将吴懒纳入失信被执行人名单，经穷尽调查手段亦未发现其有任何财产可供执行，故此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴健文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初字00502号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，系董事长。
委托代理人（特别授权）：何玲龙、连晓杰，系员工。
被告：陈晓。
被告：林巧。
被告：金丹。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈晓、林巧、金丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈晓、林巧偿付借款本金10万元及利息2748.7元，并分别按合同约定月利率17.43‰支付自2015年12月2日起至款还清之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金10万元为基数，复利以借款利息2748.7元为基数）；2.被告金丹对上述款项承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼相关费用。本院受理后，适用简易程序审理，于2016年2月22日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月2日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈晓、金丹签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款人为被告陈晓，保证人为被告金丹；被告陈晓向原告借款10万元，用于购材料；借款期限为2015年6月2日起至2015年12月1日；借款月利率为11.63‰；按季结息，逾期付息视为违约；到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告金丹自愿为被告陈晓的该笔借款提供连带责任保证，并约定了保证的范围、期限等事项。同日，被告林巧向原告出具共同债务确认书，自愿确认被告陈晓在2015年6月2日至2017年6月2日期间向原告的借款在最高融资额度10万元内的款项为共同债务。当日，原告按约向被告陈晓发放借款，借款凭证上载明：借款金额为10万元，借款月利率为11.62001‰；借款到期日为2015年12月1日。嗣后，被告陈晓支付了部分利息，截止到期日尚欠借款利息2748.7元，本金10万元亦未归还。被告林巧也未履行共同还款义务，被告金丹亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓、林巧于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息2748.7元，并分别按合同约定月利率17.43‰支付自2015年12月2日起至款还清之日止的罚息、复息（其中罚息以借款本金10万元为计算基数，复息以借款利息2748.7元为计算基数）。
二、被告金丹对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，减半收取1177.5元，保全费1135元，共计2312.5元，由被告陈晓、林巧、金丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2355元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林莉莉
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郑 霞
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第28号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人钱某甲，男，1993年3月13日生，汉族，溧阳市人，初中文化，农民。曾因盗窃，分别于2009年6月和2010年10月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2010年8月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人钱某甲犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员杨媛出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年10月至11月期间，被告人钱某甲在本市范围内，采用翻窗入室、溜门入室等手段盗窃作案7起，窃得赃款赃物共计价值人民币11400余元。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人钱某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人钱某甲系累犯，应当从重处罚；被告人钱某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金。
被告人钱某甲对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年10月至11月期间，被告人钱某甲在本市范围内，采用翻窗入室、溜门入室等手段盗窃作案7起，窃得赃款赃物共计价值人民币11400余元。具体事实如下：
1、2013年10月中旬的一天下午，被告人钱某甲至溧阳市天目湖镇平桥小学幼儿园大班办公室，窃得被害人钱某乙的人民币1000余元。
2、2013年10月中旬的一天晚上，被告人钱某甲至溧阳市溧城镇东大街30-10号“川北麻辣烫”店，窃得被害人颜某收银台抽屉里的人民币700余元。
3、2013年10月中旬的一天下午，被告人钱某甲至溧阳市天目湖镇茶亭村委汕头村31号，窃得被害人巴某的人民币1200元。
4、2013年11月2日下午，被告人钱某甲至溧阳市溧城镇盛世华城小区A0-2幢附近，从车牌为苏D×××××桑塔纳汽车内，窃得被害人宋某的白色iphone5手机1只，价值人民币3360元。
5、2013年11月5日下午，被告人钱某甲至溧阳市溧城镇建设路“方尼丽舍”理发店，窃得被害人程某的“海尔”牌笔记本电脑1台，价值人民币1400元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
6、2013年11月6日晚，被告人钱某甲至溧阳市溧城镇燕山新村一区13幢附近，从车牌为苏D×××××“五菱”牌面包车内，窃得被害人任某的“家某”购物卡2张：1张购物卡内有人民币360元，另1张购物卡内有人民币500元，合计价值人民币860元。
7、2013年11月8日下午，被告人钱某甲至溧阳市溧城镇龙亭苑一区15幢1号门101室，窃得被害人史某的警用强光手电筒1只（价值人民币30元）以及黑色皮夹1只（内有价值人民币2928元的中国石化加油卡1张），合计价值人民币2958元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
另查明，被告人钱某甲曾因盗窃，分别于2009年6月和2010年10月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2010年8月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月10日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人史某、任某、程某、宋某、巴某、颜某、钱某乙的陈述，刑事判决书及出所登记表，案发经过及抓获经过，扣押、发还物品清单，情况证明，辨认笔录及摄影件，涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人钱某甲对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人钱某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人钱某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人钱某甲有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人钱某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2015年4月8日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、对被告人钱某甲犯罪所得继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈郁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2637号
原告：胡著斌，男，1970年10月17日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县。
被告：史天生，男，1978年11月30日出生，汉族，安徽省东至县人，住江西省南昌市南昌县，
原告胡著斌与被告史天生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡著斌到庭参加诉讼，被告史天生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年10月1日，被告因做工程需要资金周转，在原告处借款970000元，并立借条一张，承诺一个月内还清借款。但被告未按约履行还款义务，原告多次向被告催款，但被告避而不见，以种种理由拒付并拖延至今。原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求判令：1.被告归还借款970000元及利息145500元，共计1115500元；2.案件受理费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以做工程需资金周转为由向原告借款。2013年至2014年期间，原告陆续向亲友借款而后转借给被告共计970000元。被告于2015年10月1日向原告出具借条一张，载明“今借到胡著斌人民币玖拾柒万元整（￥970000.00），按月息3分计算”。现还款期限届满，经原告多次催收，被告仍未归还借款，原告故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、原告姑姑胡爱英、胡月英及叔叔胡国平的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款970000元并向原告出具借条，原告对于970000元款项的来源描述详细，证人证言之间相互印证，结合原、被告多年朋友的身份关系，本院对被告向原告借款970000元的事实予以确认。原告向被告交付970000元现金后，被告在其承诺的还款期限届满后拒不履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金970000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定月息3%，该利息约定超出法律规定的年利率24%的上限，对超出部分，本院不予支持，按年利率24%计算5个月的利息应当为97000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史天生于本判决生效之日起十日内向原告胡著斌支付借款本金970000元及利息97000元，合计1067000元；
二、驳回原告胡著斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840元，由原告胡著斌负担645元，由被告史天生负担14195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 彭一蕾
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 张 超
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李倩云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06454号
原告重庆星岛园物业服务有限公司，组织机构代码69927078-3，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委5组。
法定代表人傅子聪，重庆星岛园物业服务有限公司总经理。
委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告盛子文，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告傅孝均，女，1972年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆星岛园物业服务有限公司诉被告盛子文、傅孝均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆重庆星岛园物业服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆星岛�物业服务有限公司在诉讼过程中因被告已经履行缴费义务而自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆星岛园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆星岛园物业服务有限公司负担。
代理审判员 董怡
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙正
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初751号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人何艳丹，女，1988年2月3日。2015年11月20日因盗窃他人财物，被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日被羁押，同年12月27日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]717号起诉书指控被告人何艳丹犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人何艳丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2015年12月19日14时许，被告人何艳丹在北京市东城区东直门交通枢纽西口自行车停车场内，盗窃被害人任某电动自行车一辆(未起获)；同年12月26日13时许，被告人何艳丹在上述地点，盗窃被害人付某迎马牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1599元（已起获发还）。后被抓获。作案工具已收缴。
上述事实，被告人何艳丹在审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，110接处警记录，照片，起获物品经过，证据保全清单，发还清单，工作说明，证人徐某、赵某的证言，被害人任某、付某的陈述，辩认笔录，价格认定结论书，视听资料，被告人何艳丹的供述和辩解、户籍材料及劣迹材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何艳丹无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何艳丹到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院对其从轻处罚并依法宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何艳丹犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人何艳丹盗窃造成的财产损失人民币一千二百元，继续追缴后发还被害人任某。
三、在案扣押未移送的改锥二个、金属片四个、刻刀一个、扳手二把、钥匙二把、打火机二个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 李泽妤
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3059号
原告成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人冯霞，董事长。
委托代理人张雪莲。系该公司员工。特别授权。
被告于晓。
本院受理成都万科物业服务有限公司诉被告于晓物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告成都万科物业服务有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤回对被告于晓的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都万科物业服务有限公司撤回对被告于晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年六月二日
书 记 员 邓象月
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初180号
原告：陈振平，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：薛贤义，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：吴金平，女，1974年7月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈振平与被告薛贤义、吴金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振平委托诉讼代理人江世英到庭参加诉讼，被告薛贤义、吴金平经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振平向本院提出诉讼请求：1.判决薛贤义、吴金平共同偿还陈振平借款人民币30000元及利息，利息从2018年1月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算；2.判决薛贤义、吴金平负担案件受理费。事实和理由：2017年3月17日，薛贤义以夫妻做生意需要资金为由，向陈振平借款人民币30000元，没有约定借款利息，也没有约定借款期限。陈振平借款人民币30000元给薛贤义时，由薛贤义出具借条给陈振平，口头约定半年内还款。薛贤义借款后，没有按口头约定在半年内还清借款。2017年11月以来，陈振平向薛贤义、吴金平多次催讨借款本息均未果。陈振平认为，薛贤义、吴金平系夫妻关系，薛贤义、吴金平在婚烟关系存续期间向陈振平借款人民币30000元的事实，有薛贤义亲笔出具给陈振平的一份借条为凭，事实清楚，证据确实充分。虽然在借条上只有薛贤义签名，但是该债务属于薛贤义、吴金平婚烟关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，薛贤义、吴金平应当共同偿还。因为，薛贤义于2017年3月17日借款30000元没有约定利息，所以陈振平有权主张借款30000元借款利率从起诉之日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定。为了维护原告的合法权益，在薛贤义、吴金平经催讨拒不偿还借款本金30000元的情况下，依法提起民间借贷纠纷诉讼，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，对陈振平提出的诉讼请求予以支持。
薛贤义、吴金平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，薛贤义以夫妻做生意需要资金周转为由，向陈振平借款30000元，口头约定借款期限为六个月，未约定借款利息。借款后，薛贤义未偿还借款本金。另查明，本案借款事实发生在薛贤义与吴金平夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛贤义向陈振平借款30000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，薛贤义应负偿还之责。薛贤义主张借款利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。薛贤义与吴金平系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，故对陈振平主张薛贤义与吴金平共同偿还借款本息的诉求，本院予以支持。薛贤义、吴金平经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛贤义、吴金平在本判决生效之日起十日内共同偿还陈振平借款本金30000元及利息（自2018年1月15日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由薛贤义、吴金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一八年二月一日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0124民初180号原告：陈振平，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：薛贤义，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：吴金平，女，1974年7月4日出生，汉族，住福建省闽清县。原告陈振平与被告薛贤义、吴金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振平委托诉讼代理人江世英到庭参加诉讼，被告薛贤义、吴金平经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振平向本院提出诉讼请求：1.判决薛贤义、吴金平共同偿还陈振平借款人民币30000元及利息，利息从2018年1月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算；2.判决薛贤义、吴金平负担案件受理费。事实和理由：2017年3月17日，薛贤义以夫妻做生意需要资金为由，向陈振平借款人民币30000元，没有约定借款利息，也没有约定借款期限。陈振平借款人民币30000元给薛贤义时，由薛贤义出具借条给陈振平，口头约定半年内还款。薛贤义借款后，没有按口头约定在半年内还清借款。2017年11月以来，陈振平向薛贤义、吴金平多次催讨借款本息均未果。陈振平认为，薛贤义、吴金平系夫妻关系，薛贤义、吴金平在婚烟关系存续期间向陈振平借款人民币30000元的事实，有薛贤义亲笔出具给陈振平的一份借条为凭，事实清楚，证据确实充分。虽然在借条上只有薛贤义签名，但是该债务属于薛贤义、吴金平婚烟关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，薛贤义、吴金平应当共同偿还。因为，薛贤义于2017年3月17日借款30000元没有约定利息，所以陈振平有权主张借款30000元借款利率从起诉之日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定。为了维护原告的合法权益，在薛贤义、吴金平经催讨拒不偿还借款本金30000元的情况下，依法提起民间借贷纠纷诉讼，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，对陈振平提出的诉讼请求予以支持。薛贤义、吴金平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，薛贤义以夫妻做生意需要资金周转为由，向陈振平借款30000元，口头约定借款期限为六个月，未约定借款利息。借款后，薛贤义未偿还借款本金。另查明，本案借款事实发生在薛贤义与吴金平夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛贤义向陈振平借款30000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，薛贤义应负偿还之责。薛贤义主张借款利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。薛贤义与吴金平系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，故对陈振平主张薛贤义与吴金平共同偿还借款本息的诉求，本院予以支持。薛贤义、吴金平经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛贤义、吴金平在本判决生效之日起十日内共同偿还陈振平借款本金30000元及利息（自2018年1月15日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由薛贤义、吴金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄新星二〇一八年二月一日书记员  吴 寒附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3420号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：杜严周。
被告：上官先登。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告杜严周、上官先登为信用卡纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，诉请：被告杜严周立即偿还透支本金49275.73元及截至2015年7月30日的利息10471.91元、罚息6597.37元，并支付自2015年7月31日起至实际还款之日止按合约约定计算的计息、滞纳金；被告上官先登对上述款项负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告杜严周、上官先登经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年1月16日，被告杜严周与原告签订编号为（20140116001674）号《浙江泰隆商业小额信用卡领用合约》一份。依据该合约，被告杜严周可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告杜严周同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告杜严周透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。次日，被告上官先登与原告签订了编号为20140116001674的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告杜严周使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在80000元的范围内的透支本金及由透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年1月23日，被告杜严周领取了信用卡，并持卡使用。截至2015年7月30日，被告杜严周尚欠原告透支本金49275.73元、利息10471.91元、罚息6597.37元。后被告杜严周未予偿还，被告上官先登亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜严周于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币49275.73元及截至2015年7月30日的利息10471.91元、罚息6597.37元，并支付自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告上官先登对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，依法减半收取730元，由被告杜严周负担，被告上官先登负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十月十二日
代书记员 胡梦霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5793号
原告孙富，男，汉族，农民。
被告张财，男，汉族，农民。
被告张海龙，男，汉族，农民。
原告孙富与被告张财、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙富、被告张财、张海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，二被告向我借款19000元，约定月利率为14‰，并共同为我出具借据一枚。此款经我多次索要，二被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还借款本金19000元，利息3724元，合计22724元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告所诉属实，同意偿还，但暂时没有钱。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2014年6月7日，二被告向原告借款19000元，约定月利率为14‰。
二被告对原告提举的证据无异议。
二被告未提举证据。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年6月7日，二被告向原告借款19000元，约定月利率为14‰，并共同为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张财、张海龙于本判决生效后三日内向原告孙富偿还借款本金19000元，利息3724元（2014年6月7日至2015年8月7日，19000元×14‰×14个月），合计22724元。逾期仍按双方约定的月利率14‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 林
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2508号
原告：杨芙蓉，女，汉族，1968年9月10日出生。
被告：李孟玲（曾用名李小春），女，汉族，1969年10月13日出生。
本院在审理原告杨芙蓉诉被告李孟玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨芙蓉撤回起诉。
案件受理费6678元，依法减半收取3339元，由原告杨芙蓉承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株县法刑初字第69号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人王丹，男，1986年5月30日出生，汉族，湖南省衡阳市衡阳县人，小学文化，无业，住湖南省衡阳县台源镇柳树村长岭组，公民身份号码：4304211986********。因犯盗窃罪于2012年11月14日被茶陵县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2014年6月10日被株洲县公安局刑事拘留，2014年6月26日被株洲县人民检察院批准逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
被告人王明俊，男，1962年10月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路**号**栋*单元***室，住湖南省衡阳市华新开发区沐林美郡**栋*单元***室，公民身份号码4304211962********。2011年8月5日因盗窃被常宁市公安局行政拘留十五日，因犯盗窃罪于2011年11月15日被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪于2014年6月26日被株洲县人民检察院批准逮捕，2014年6月27日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人王丹、王明俊犯盗窃罪一案，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘雅玲独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员李奕出庭支持公诉，被告人王丹、王明俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2013年9月22日上午，被告人王丹、王明俊、陈芳德（另案处理）三人经过策划决定由王丹驾车外出共同实施盗窃。当天上午11时许，王丹驾驶其一辆车牌号为湘D5WL**黑色现代轿车搭乘王明俊、陈芳德从衡阳出发，一路沿京珠高速公路窜到株洲县王十万乡花石街上文某某家经营的富昇家具店，由王丹负责驾车在家具店门口接应并放哨，由王明俊、陈芳德负责进入家具店实施盗窃，王明俊以到家具店购买家具为由引开店主吴某某（文某某妻子），由陈芳德实施盗窃。陈芳德盗窃文某某家具店内女士手提包一个，内有红色钱包两个，两个钱包里有现金7400元，身份证二张、存折一张、银行卡一张等物。后三人驾车离开，在返回衡阳市的京珠高速公路上三人将盗窃来的现金分掉，王丹分得2600元（其中200元是车辆开支），王明俊和陈芳德各分得2400元。
案发后，被告人王明俊退赔被害人经济损失2400元。
上述事实，被告人王丹、王明俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、文某某的陈述、证人文松林的证言、共同作案人陈芳德的供述、现场辨认笔录、现场指认照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、到案情况说明、领条、户籍证明等及被告人王丹、王明俊的的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王丹、王明俊以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人王丹、王明俊犯盗窃罪的罪名成立。在共同盗窃中，被告人王丹、王明俊作用相当，均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王丹在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人王丹、王明俊均自愿认罪，并如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；被告人王明俊退赔部分赃款给被害人，可酌情从轻处罚。据此，对被告人王丹适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十一条之规定；对被告人王明俊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条、第六十一条之规定，分别判决如下：
一、被告人王丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月10日起至2015年4月9日止。）
二、被告人王明俊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月27日起至2014年12月26日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雅玲
二〇一四年八月七日
书记员 邓 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执311号
申请执行人禹霞林，男，1963年11月25日出生，住湖南省邵东县，
申请执行人陈海青，男，1963年4月15日出生，住湖南省永顺县，
被执行人湖南楚翰建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。
社会统一信用代码：91430000190160311Y。
法定代表人游琼，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的吉首市人民法院（2018）湘3101民初254号民事调解书，于2018年4月16日向被执行人湖南楚翰建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人禹霞林、陈海青工程款112340元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在协助义务机关湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局有收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在协助义务机关湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局的收入人民币123560元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷方
二〇一八年六月十三日
书记员 印全
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执311号
陈海清、禹霞林、湖南楚翰建设集团有限公司：
本院执行的陈海清、禹霞林申请湖南楚翰建设集团有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十一日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初2437号
原告：蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放路250号。
法定代表人：达庆丰。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司员工。
被告：蒋怀双，男，1994年10月10日出生，汉族。
被告：蒋德良，男，1971年3月6日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安南路212、214、218号。
负责人：黄鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘煜丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：王雪原，该公司员工。
原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司与被告蒋怀双、蒋德良、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司委托诉讼代理人杨怀、被告蒋怀双、被告蒋德良、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司委托诉讼代理人王雪原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费7451元、停运损失6400元、评估费670元、复印费150元，合计人民币14671元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月13日19时30分左右，蒋怀双驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，追撞到原告所有的常言芳驾驶的皖Ｃ×××××号出租车，造成皖Ｃ×××××号出租车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定：蒋怀双负此次事故的全部责任，常言芳无责任。原告因此花费车辆维修费7451元，此次事故造成停运16天，停运期间无法运营。
被告蒋怀双辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议；我驾驶的车辆在太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和50万元第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告蒋德良辩称：车辆是我买的，是蒋怀双开的。
被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和50万元第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内；原告主张的停运损失、复印费、评估费、诉讼费，保险公司不承担。
原告提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
2、车损评估报告、停运损失评估报告、维修清单、评估费发票，证明原告的车辆的损失；
3、维修费发票、复印费票据，证明原告因交通事故花费的费用；
4、收入证明，证明原告减少的收入。
被告蒋怀双、蒋德良对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司提供证据如下：
1、投保单、第三者保险单，证明保险公司已明确告知投保人免责条款的内容；
2、保险公司定损单，证明事故车辆定损金额为4405元。
原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司与被告蒋怀双、蒋德良对保险公司提供证据均无异议，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司与被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司对原告的车辆损失费用达成一致意见，确定车辆损失额为6500元，本院予以确认。
本案经审理查明：2016年9月13日19时30分左右，蒋怀双驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，在蚌埠市胜利路与太平街路口追撞到原告所有的常言芳驾驶的皖Ｃ×××××号出租车，造成皖Ｃ×××××号出租车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定：蒋怀双负此次事故的全部责任，常言芳无责任。
另查明：被告蒋怀双驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车，由被告蒋德良购买，该车在太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和50万元第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：公民、法人的财产权受法律保护，原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司所有的车辆在本起交通事故中受损，应当得到赔偿。本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，原、被告双方当事人均无异议，本院予以采纳。被告蒋怀双驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车，由被告蒋德良购买，该车在太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和50万元第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内。故太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司应当承担相应的保险责任。被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司辩称，原告主张的停运损失、复印费、评估费、诉讼费保险公司不承担，并提供相应的证据证实，被告蒋怀双、蒋德良无异议，本院予以采纳。原告主张的车辆维修费7451元，按原告与被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司共同确定的损失额6500元计算；原告主张的停运损失6400元、评估费670元、复印费150元，因被告蒋怀双、蒋德良对原告提供的中衡保险公估股份有限公司的停运损失评估报告及评估费、复印费票据均无异议，予以支持；故太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司应当承担6500元的保险责任；被告蒋怀双承担7220元（停运损失6400元+评估费670元+复印费150元）的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司车辆损失费6500元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告蒋怀双赔偿原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司停运损失、评估费、复印费合计7220元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取为83元，由被告蒋怀双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 孙鸣镝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶民初字第0280号
原告：张志兰，农民。
委托代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：李育志，村民。
被告：吴卫忠，村民。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地东台市金海中路人民银行一楼。
法定代表人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：陈栋，该公司员工。
本院在审理原告张志兰与被告李育志、吴卫忠、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志兰于2015年12月8日向本院申请撤回对被告李育志、吴卫忠、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
本院认为，原告张志兰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志兰撤回对被告李育志、吴卫忠、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志兰负担。
审判员 王茂云
二〇一五年十二月九日
书记员 康军雄
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执保64号
申请执行人：陈谦，男，1979年9月4日出生，住武汉市硚口区
被执行人：龚清锋，男，1981年12月17日出生，住武汉市硚口区；李庆，女，1988年9月10日出生，住湖北省云梦县
本院依据已经发生法律效力的民事书，于二0年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龚清锋、李庆日内履行民事书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚清锋、李庆的银行存款元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成晓锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 文新宇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑二终字第13号
原公诉机关渭源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，生于1991年1月27日，汉族，甘肃省漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪被渭源县公安局于2015年1月20日刑事拘留，1月27日逮捕。
渭源县人民法院审理渭源县人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月18日作出（2015）渭刑初字第0048号刑事判决，原审被告人张某某不服，向本院提上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人张某某、张某（已判刑）在新疆打工期间得知渭源县莲峰镇岔口村王家庄社农民王某家有银元的事后，便预谋共同盗窃。2014年6月1日12时许，张某驾驶摩托车搭载张某某行至王某家附近，发现王某家有人后离开。一小时后，二人又返回，趁王某家无人之机被告人张某某观望把风，张某翻墙进入院内，盗窃了王某存放在北房西侧卧室衣柜中的银元42枚、犀角、鹿茸等药材。二人将被盗财物带至漳县三岔镇朱某家欲找人出售未果。失主王某发现财物被盗后，怀疑是张某所盗，便打电话要求其退还被盗财物。张某感觉事情败露，与被告人张某某商量后于2014年6月2日0时40分将被盗财物全部放回到王某家门口后离开。被盗物品经甘肃省金银贵金属珠宝玉石饰品质量监督检验站鉴定为银元，根据渭源县博物馆出具的渭源县市场参考价，42枚银元价值约为33000元，经甘肃省文物鉴定委员会鉴定犀角46.4克，价值约13920元。
原判认定的上述事实的证据有，受案登记表、被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、检测报告、办案说明、抓获经过、辨认笔录及照片、户籍证明等。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，流窜盗窃他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某能够如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且及时全部退还被盗财物，对失主未造成损失，社会危害性相对较小。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条的规定，判决：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。上述罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
上诉人张某某的上诉意见是，其系初犯、从犯，且未给被害人造成损失。原判处刑过重。
二审查明的事实与一审认定事实一致，认定事实的证据经一审开庭时出示、宣读，并质证、认证，经审查具有合法性、客观性、关联性，予以确认。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人张某某的上诉理由，经审查，原判已考虑其系从犯、如实供述犯罪事实、退还全部被盗财物等情节予以从轻处罚，量刑适当。上诉人上诉理由不能，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 王兆
审判员 燕翼
审判员 孔军
二〇一五年五月二十九日
书记员 王珍
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1233号之一
申请执行人：武汉市南国绿化工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区庙山小区邬树村，机构代码：73355818-3。
法定代表人：胡其才。
被执行人：新八建设集团武汉房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇东城湾，机构代码：72578408-4。
法人代表：陈新林。
关于申请执行人武汉市南国绿化工程有限公司与被执行人新八建设集团武汉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行期间，本院依法冻结了被执行人新八建设集团武汉房地产开发有限公司银行账户，现该案已经执行完毕，申请执行人申请解除对被执行人新八建设集团武汉房地产开发有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人新八建设集团武汉房地产开发有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年二月十四日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1233号
申请执行人：武汉市南国绿化工程有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：胡其才。
被执行人：新八建设集团武汉房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区。
法人代表：陈新林。
关于申请执行人武汉市南国绿化工程有限公司与被执行人新八建设集团武汉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3031号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人新八建设集团武汉房地产开发有限公司返还申请执行人武汉市南国绿化工程有限公司质保金129619.04元，支付逾期付款利息10222元，承担本案受理费1600元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费2003元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截至2016年9月7日，迟延履行利息为1656元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新八建设集团武汉房地产开发有限公司的银行存款或者其它收入人民币145100.04元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年九月八日
书记员 宋涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终509号
上诉人（原审被告）尚树俊，男，1975年3月1日出生。
委托代理人赵传新，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐璐，女，1981年1月27日出生。
委托代理人侯毅，北京市现代律师事务所律师。
上诉人尚树俊因与被上诉人唐璐民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第63655号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
唐璐在一审中起诉称：2014年唐璐陆续借款给尚树俊。为确定未还款数额，2014年12月10日，双方签订借款理财协议，约定唐璐提供500万元借款给尚树俊，每月利息为2%。尚树俊偿还借款45万元后未依约还款。故唐璐诉至一审法院，请求判令尚树俊偿还借款本金及利息等。
一审法院向尚树俊送达起诉状后，尚树俊在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方于2014年12月10日在河南省洛阳市涧西区青少年宫签订了《借款理财协议》合同书，唐璐为出借人，尚树俊为借款人，借款合同明确载明合同的签订地和合同的履行地为河南省洛阳市涧西区。尚树俊住所地为安徽省临泉县，根据民事诉讼法的规定，故申请将本案移送至河南省洛阳市涧西区人民法院或安徽省临泉县人民法院审理。
一审法院经审理认为：2014年12月10日，原审原告作为甲方与原审被告以及案外人陶林作为乙方签订《借款理财协议》，该协议书甲乙双方签字处下方有打印的“协议签署地点：河南省洛阳市青少年活动中心”的字样。原审被告称上述地点为双方明确约定的合同履行地点。原审原告提出签订地并非履行地，根据相关司法解释规定，接受货币一方所在地为合同履行地，本案其主张返还借款，故其所在地为合同履行地。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《借款理财协议》虽载明了合同签订地点，但双方并无明确约定签订地即为履行地的意思表示，本案原审原告主张返还借款，原审原告所在地为合同履行地，原审被告所提管辖权异议不成立，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告尚树俊对本案管辖权提出的异议。
尚树俊不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审中提交的《管辖权异议申请书》理由一致，同时，尚树俊请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省洛阳市涧西区人民法院审理。
唐璐对于尚树俊的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系唐璐以民间借贷纠纷为由在一审法院向尚树俊提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方签订的《借款理财协议》虽载明了合同签订地点，但并无明确约定签订地即为履行地的意思表示，故双方对合同履行地并无明确约定，接收货币一方所在地应为合同履行地。北京市外来人口暂住证明可以证明唐璐作为接收货币一方，其所在地位于北京市朝阳区，故合同履行地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。据此尚树俊的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由尚树俊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 黄 粲
代理审判员 何 京
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐 栋
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00222号
原告：曹素婧，女，1975年6月5日出生，汉族，工人。
被告：王准，男，1976年8月18日出生，汉族，工人。
本院在审理原告与被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹素婧撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判长 高文伟
审判员 昝立宾
审判员 曹洪军
二〇一四年十月二十九日
书记员 耿 娇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2982号
罪犯于洪国,男,1982年11月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2007年7月2日作出（2007）开刑公初字第109号刑事判决，以罪犯于洪国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年9月27日经本院以（2010）大审刑执字第2356号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元不变；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元不变。现刑期至2022年5月9日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯于洪国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。兑现记功奖励6次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯于洪国的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于洪国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元不变。
（刑期自2006年11月10日起至2020年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采