河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终213号
上诉人（原审被告）：社旗阳阳食品有限公司，住所地：社旗县产业集聚区宏达路西段。统一社会信用代码：91411327079439613P。
法定代表人：梁旭，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：李春阳，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常玉山，男，汉族，生于1950年12月2日，住河南省社旗县，
委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
上诉人社旗阳阳食品有限公司因被上诉人常玉山提供劳务者受害责任纠纷，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人社旗阳阳食品有限公司的委托诉讼代理人李春阳、被上诉人常玉山及其委托诉讼代理人赵贵海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
社旗阳阳食品有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人受到伤害的原因不是安全生产事故引起的，不存在上诉人放松安全生产管理的情况。被上诉人对损害发生有较大过失，应承担主要责任。2、一审法院采信的关键证据，不具有证据的合法性，判决结论错误。被上诉人提供的司法鉴定意见书中的鉴定意见落款处仅有司法鉴定人员的印章，无司法鉴定人的亲笔签名，该鉴定结论内容不真实，形式不合法，不应采信。3、一审法院未依法处理上诉人申请追加案外人张万顺为本案第三人参加诉讼的请求，属于审判程序违法。
常玉山辩称，1、被上诉人与上诉人之间存在事实上的劳务雇佣关系。被上诉人是在行使上诉人指派劳务的过程中受伤，遭受的损失应由雇主即上诉人承担责任。2、一审中的鉴定意见书在形式上、结论上都是客观事实，合法有效，符合法律规定，鉴定人员的印章在省司法厅均有备案，与亲笔签名的效力应该是一样的。3、一审法院不同意追加案外人张万顺为第三人符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
常玉山向一审法院起诉请求：要求社旗阳阳食品有限公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计135625.83元。
一审法院认定事实：原告常玉山自2016年3月受雇于被告阳阳公司，从事看大门及干杂活工作，月工资为1300元。2016年5月28日，被告因债务纠纷，其电闸总开关被他人用铁链子锁上，电路无法正常作用。当日下午被告阳阳公司的分管负责人梁勇在电话中指派原告常玉山及另一员工王建海把铁链子撬开。原告常玉山与王建海找来梯子，原告常玉山爬上梯子手持起子（螺丝刀）撬铁链，操作过程中没有佩带任何防护措施，因用力过大，身体失去平衡，从梯子上摔下受伤。当天被家人送到建庄骨科医院，因伤势严重，次日又转到南阳市骨科医疗住院治疗。经诊断为：右胫骨平台骨折，右腓骨骨折。在该医院住院治疗29天，于2016年6月27日出院，共支出医疗费47745.06元(含住院期间医疗费47313.06、三次复查放射费432元)。被告阳阳公司通过分管负责人梁勇为原告支付了42000元医疗费。受河南鼎聚律师事务所委托，南阳科威法医临床司法鉴定所对原告常玉山的伤残程度、后期治疗费、护理期、营养期进行鉴定后，于2017年7月6日作出了南阳科威司鉴所【2017】临鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定意见为：常玉山右膝损伤评定为九级伤残；常玉山所需的后期治疗费共计约为1万元人民币；常玉山共需要约为3个月的护理期，共需要约为3个月的营养期。为此支出鉴定费1900元。
原告常玉山生于1950年12月2日，其儿子常吉华于2009年在社旗县赊店镇恒佳世纪城小区购买了住宅用商品房一套，常玉山与其儿子常吉华在该小区共同居住生活多年。常玉山在受雇于被告阳阳公司之前在社旗县城务工，主要收入来源于城镇。原告常玉山的母亲李天荣，系农村居民，生于1930年7月28日，李天荣共生育6个子女。
一审法院认为，原告到被告处务工时已年满65周岁，已超过法定退休年龄，双方未签订劳动合同，双方之间形成雇佣劳务关系，被告阳阳公司为雇主，原告为雇员。原告系在从事雇佣活动中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告阳阳公司作为雇主应当承担赔偿责任。被告阳阳公司指派原告爬高处撬铁链，应当对施工安全负责，施工前对安全注意事项应向雇员即原告作出详细的说明，并采取有效措施防止事故的发生。本案中，由于被告放松了安全生产的管理，致使原告在撬铁链的过程中身体失衡从梯子上摔下，发生事故，具有重大过错；原告作为完全民事作为能力人，可以预见或应当预见到高处施工存在危险，应注意安全，谨慎操作，防止摔落，但由于原告未尽到谨慎注意义务，也未采取系安全带等安全防护措施，其自身对本次受伤事故的发生也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。被告辩称应由张万顺承担侵权责任，因锁电闸总开关的行为并不是原告受伤的直接原因，其该项辩解意见本院不予采纳。本院根据双方的过错程度综合认定由被告阳阳公司承担原告损失总额80％的责任，原告自行承担20％的责任。
原告受伤产生的各项损失包括：1、医疗费57745.06元（含后续治疗费1万元）。2、护理费8347.5元，根据鉴定意见，原告护理期共计约为3个月，本院确定为90天，护理费计算为2016年度居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天/年×90天=9085.81元，原告请求8347.5元，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。3、营养费1800元，根据鉴定意见，原告的营养期共计约为3个月，本院确定为90天，按照每天20元计算，90天×20元/天=1800元。4、住院伙食补助费900元，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，原告共计住院30天，计算为30天×30元/天=900元。5、残疾赔偿金77683.28元,原告在城镇居住生活多年，主要收入来源于城镇,可按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，结合其伤残程度及年龄计算为河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×14年×20%=76252.18元。被扶养人为原告的母亲李天荣，被扶养人生活费计算为河南省农村居民2016年度人均年生活消费支出8586.59元/年×5年÷6×20%=1431.1元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。6、误工费5200元，根据原告的伤情，本院酌定原告的误工期为住院期间及出院后90天，合计120天，因原告月工资1300元，误工费损失计算为1300元/月÷30天/月×120天=5200元。7、交通费本院酌定为1000元。8、鉴定费1900元。9、精神损害抚慰金8000元，因本次事故造成原告九级伤残，致其精神损害，本院根据侵权人的过错程度及承担责任的能力、侵权行为的后果、受诉法院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为8000元。以上第1至8项损失共计154575.84元，按前述责任比例，由被告阳阳公司承担123660.67元，加之精神损害抚慰金8000元，合计131660.67元，由被告阳阳公司承担。扣减阳阳公司先行赔付的42000元，被告阳阳公司还应赔偿原告89660.67元。
一审法院判决：被告社旗阳阳食品有限公司赔偿原告各项损
失共计89660.67元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告常玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由原告常玉山负担1021元，被告社旗阳阳食品有限公司负担1992元。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，常玉山受雇于社旗阳阳食品有限公司，作为提供劳务者，常玉山在从事社旗阳阳食品有限公司指派和安排的劳务过程中受伤致残，相关方应当按照各自过错承担责任。一审法院结合案件事实及各方过错确定的责任主体及承担责任比例适当，本院予以确认。关于司法鉴定意见书应否采信的问题，本院认为，鉴定人员处加盖鉴定人员印章并不违反法律规定，上诉人也未能提供足以推翻该鉴定结论的相反证据，故一审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。关于应否追加张万顺为第三人的问题，本院认为，案外人张万顺用铁链将电闸总开关锁上的事实并非导致常玉山摔倒致残的直接原因，故一审法院对上诉人要求追加张万顺为第三人的申请不予准许并无不当。综上，社旗阳阳食品有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3013元，由上诉人社旗阳阳食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一八年一月三十一日
书记员 秦 震