天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第9号
原告天津市美景海林清洁服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号，现办公地天津市滨海新区时代名居小区物业楼。中华人民共和国组织机构代码证代码：55654338-5。
法定代表人黄海玲，职务经理。
委托代理人郑伟娜，天津市美景海林清洁服务有限公司职工。
委托代理人孙金刚，天津市美景海林清洁服务有限公司职工。
被告天津市津南区人力资源和社会保障局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路29号。中华人民共和国组织机构代码证代码：00018500-9。
法定代表人刘艳玲，职务局长。
委托代理人李宗和，天津市津南区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘庆伟，天津市津南区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人崔庆习。
委托代理人孙宝义，天津星火律师事务所律师。
原告天津市美景海林清洁服务有限公司（以下简称美景海林公司）诉被告天津市津南区人力资源和社会保障局（以下简称津南人社局）撤销工伤认定决定一案，于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因崔庆习与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告美景海林公司委托代理人郑伟娜、孙金刚，被告津南人社局委托代理人李宗和，第三人崔庆习及其委托代理人孙宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告津南人社局于2014年10月17日作出编号：S112011220140715《认定工伤决定书》（以下简称决定书）。主要内容为：“2014年3月17日8点30分，天津市美景海林清洁服务有限公司职工崔庆习，在南开区仁爱濠××大厦××层清洗地面，搬运挤水车时，脚下一滑，不慎摔倒，摔伤左桡骨。在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院救治，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。2014年7月2日收到崔庆习的工伤认定申请，于2014年7月9日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：上述情况属实，属于工伤情形。崔庆习同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
被告在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、工伤认定申请表，证明崔庆习于2014年7月2日向被告提出工伤认定申请。2、崔庆习身份证复印件，证明第三人的身份情况。3、私营公司基本情况（户卡），证明原告具有用工主体资格。4、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具的诊断证明书，证明第三人受伤的部位、程度等情况。5、崔庆习的中国农业银行银行卡复印件。6、崔庆习工资卡部分信息。7、崔庆习在原告处工作期间的工作照片。5-7证明第三人与原告存在劳动关系。8、受伤职工自述，证明第三人系原告职工和受伤的时间、地点、经过、程度以及到医院治疗的陪同人。9、详细说明，证明第三人介绍其在原告处的工作情况、受伤的情节以及受伤后的具体情况。10、位利景的工伤事故发生旁证材料及其身份证复印件。11、崔瑞杰的工伤事故发生旁证材料及其身份证复印件。10-11证明第三人受伤的时间、地点、经过以及受伤部位、程度。12、工作胸牌，证明第三人和原告存在劳动关系。13、录音光盘及文字材料，证明第三人在工作中受到伤害，在受伤后与原告协商结算工资及报销医疗费等事宜。14、被告对崔庆习所做的天津市劳动保障行政执法调查笔录，证明第三人的工作单位及其受伤的时间、地点、经过伤害程度。15、被告对崔得志所做的天津市劳动保障行政执法调查笔录，证明第三人工作及受伤的情况。16、崔得志身份证复印件，证明崔得志的身份情况。17、被告在《今晚报》刊登的举证公告。18、被告在《今晚报》刊登的送达公告。17-18证明被告履行了合法的举证告知及送达程序。19、《工伤保险条例》，证明被告的行政主体资格、职权范围及所适用的法律法规。
原告诉称，对被告作出的决定书不服，认为被告提供的第三人递交的申请工伤认定的证据系伪造，第三人不存在在工作场所受伤的事实，被告也没有进行实质性的调查，依照第三人提供的虚假证据认定工伤是错误的，请求法院判决撤销被告作出的编号：S112011220140715《认定工伤决定书》并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据:1、仁爱濠景国际保洁人员排班表（2014年1月至2014年6月），证明第三人的考勤情况以及事发当日其没有上班。2、津南区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书，证明原告于2014年12月才知道被告作出了工伤认定的行政行为。3、编号：S112011220140715《认定工伤决定书》，证明被告作出了行政行为。4、王××、赵××、李××三人的证人证言及王××、赵××与原告签订的《天津市用人单位劳动合同书》，证明第三人在2014年3月17日没有来上班，其并不是在工作中受到伤害以及证人王××、赵××的身份系原告职工。5、解除劳动合同证明书，该证据系原告于庭审后提交，证明证人李××的身份情况。
被告辩称，在行政程序中，原告没有提供第三人不是工伤的证据，不能证明第三人受到的伤害是非工作原因导致的。被告经调查核实，依法作出工伤认定决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院维持其作出的决定书。
第三人述称，被告在收到第三人工伤认定申请后，在行政程序中有两个以上的证人证实第三人是在工作时间、工作场所受到了伤害，且还有原告的主管领导作出了其知道第三人受伤情况的说明，原告经理王林先后三次向第三人给付医疗费，以上均能证明第三人受到的伤害属于工伤，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人提供如下证据：1、编号：S112011220140715《认定工伤决定书》，证明被告作出工伤认定时间为2014年10月17日。2、夏转运、张明红、位利景三人的证人证言及三人的身份证复印件，证明崔庆习系在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2-3、16-18无异议。对证据1有异议，认为工伤认定申请表上填写日期与被告所述日期不符，且对申请表中记载的崔庆习受伤经过、时间、地点均不认可。对证据4-7、12-15的证明目的不予认可。对证据8-9中崔庆习为原告职工的证明目的无异议，但对崔庆习所述受伤的时间、地点、经过不予认可。对证据10-11中，证人签字日期及证明内容不予认可。
第三人对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据1的真实性不予认可。对证据2证明目的不予认可。对证据3无异议。对证据4的证明内容不予认可。认为证据5系庭审后提交，不予质证。
第三人对原告提供证据的质证意见同被告。
原告对第三人提供的证据1有异议，认为在2014年10月17日原告并未收到决定书，且因为公告期尚未期满，第三人收到决定书时，该决定书尚未生效。认为证据2的三位证人均未出庭作证，不予质证。
被告对第三人提供的证据均无异议。
原告提供的证据经合议庭评议后认为，证据1、4不具有客观性、真实性，对其证明目的本院均不予采信。证据2与本案不具有关联性。证据3本院予以确认。证据5系原告在庭审后提交，已超过举证期限，被告及第三人均不同意质证，故该证据不能作为本案证据使用。
被告提供的证据经合议庭评议后认为，原告及第三人对证据2-3、16-18均无异议，本院予以确认。证据1、4-15能够形成完整的证据链，证明崔庆习系原告职工，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。
第三人提供的证据经合议庭评议后认为，证据1本院予以确认。证据2中证人位利景的证言与其在被告处所作证言相一致，能够证明崔庆习在工作期间、工作场所内，因工作原因受伤的事实。
根据本案有效证据及庭审情况查明以下事实：
第三人崔庆习系原告美景海林公司职工。2014年3月17日上午，崔庆习在南开区仁爱濠××大厦××层清洗地面，搬运挤水车时，不慎摔倒受伤。经中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。2014年7月2日崔庆习向被告提出工伤认定申请，被告经调查核实认定崔庆习受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了编号：S112011220140715《认定工伤决定书》。原告对该决定书不服，遂呈讼来院，提出如上诉请。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的行政主体资格和法定职权。原告系在工商管理部门登记，依法取得营业执照的企业法人，具有合法的用工主体资格。关于原告认为第三人不存在在工作场所受伤的事实，不应认定为工伤的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在被告规定的举证期限内未提供证据证明自己的主张，庭审中亦未能提供充分的证据证明第三人所受伤害不属于工伤，故本院对原告之主张不予支持。被告提供的证据能够证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人为工伤并无不妥。综上，被告作出的决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津市美景海林清洁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 刘永振
代理审判员 李卫国
二〇一五年六月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 崔 爽