河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01651号
原告耿栓柱，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告高永庆，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告李卫军，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人焦满成，男，汉族，住河南省遂平县。
被告谭向丽，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
原告耿栓柱与被告高永庆、李卫军、谭向丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿栓柱的委托代理人吕新富、被告高永庆及委托代理人刘康春、被告李卫军及委托代理人焦满成、被告谭向丽及委托代理人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿栓柱诉称，原告长期跟随被告高永庆干活，2014年10月份被告李卫军家建房，被告李卫军将建房的工作承包给被告谭向丽。在建房过程中，被告谭向丽又将支壳子和拆壳子的活包给被告高永庆。2014年12月28日被告高永庆指派原告同宋本立到被告李卫军家拆壳子。在拆前沿立柱壳子过程中，原告头部被砸伤，原告当场昏迷过去。后原告被送往遂平县仁安医院，又转入西平县人民医院，接受治疗近两个月，花去医疗费50000余元。为维护原告合法权益，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费等70000元；后，原告将诉讼请求增加为156496.6元。
被告高永庆辩称，原告受伤系在为被告谭向丽拆壳子过程中受到的伤害，被告高永庆不应承担赔偿责任。
被告李卫军辩称：原告把建房所用搅拌机、地梁整浇壳子、房顶整浇壳子、架木板、钢管、灰桶、线绳、拆卸壳子等一切包给被告谭向丽，答辩人李卫军与原告耿栓柱无雇佣关系；原告在拆卸壳子时，因没搭架子，答辩人李卫军曾劝阻原告注意安全，原告说没事；原告受伤后，在路边等120急救车时，被告高永庆曾说，一切由其承担，不让答辩人李卫军拿一分钱；在原告入院后，答辩人李卫军和老宋协助予以检查，中午又招待其家人，下午待原告脱离危险后，答辩人李卫军才返回。答辩人李卫军认为本人已经做到应尽的义务，无赔偿责任。
被告谭向丽辩称：1、2014年10月份被告李卫军家建房，因没有建筑用的工具，就租用答辩人谭向丽的建筑工具，按建筑面积每平方35元的标准支付租赁费。在浇房顶时，因答辩人谭向丽的壳子在别处没有拆卸下来，被告李卫军急着浇房顶，李荣就联系使用被告高永庆的房顶壳子，按每间房屋300元的标准从答辩人谭向丽的租赁费中扣除交给被告高永庆。后来，被告李卫军说被告高永庆的人拆壳子时把答辩人谭向丽的钢模板也拆了，再扣100元租赁费；2、答辩人谭向丽没有承包被告李卫军家的建房，每平方35元只是支付的建筑工具的租赁费，建房中的安全责任不是答辩人的责任；原告耿栓柱不是给答辩人拆壳子时受的伤，也不是答辩人让其拆壳子的，其起诉答辩人没有任何道理。
经审理查明，2014年10月份李卫军家建房，因其没有建房施工模具及建筑器材，经协商，其以每平方35元的价格租赁谭向丽的施工模具及建筑器材，即建房用搅拌机、壳子板、架木板、钢管、灰桶、线绳等所有建筑模具器材由被告谭向丽提供，其中包括支壳子和拆卸壳子板。在李卫军建房过程中，因谭向丽的房顶壳子板不能及时提供，经联系，租用高永庆的壳子板，并扣除谭向丽相应部分的租赁费用。耿栓柱、宋本力、谭苟圣等经常跟随高永庆从事劳务。2014年12月28日早上，高永庆以便条方式安排耿栓柱、宋本力去李卫军家拆卸壳子板，便条内容为：李兴楼李军6米管×129支，梁×18个，大铁皮×24，70公分×9张，小块×13块。耿栓柱、宋本力到李卫军家后，开始拆卸，刚开始工作不久，耿栓柱即被立柱钢管砸伤头部。李卫军及宋本力随即进行救助。后耿栓柱被送往遂平县仁安医院接受治疗，自当日起治疗至2015年1月25日。花费医疗费33964.94元，专家会诊费2000元，输白蛋白费用1800元，合计37764.94元。2015年10月27日至同年11月9日，耿栓柱在西平县人民医院接受治疗，花费医疗费18018.63元。2015年12月26日，经驻马店泽济法医临床司法鉴定所鉴定，耿栓柱伤残程度评定为八级伤残。耿栓柱支付鉴定费700元。在耿栓柱住院治疗期间，高永庆支付耿栓柱医疗费8000元。在本案审理中，因高永庆对耿栓柱的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，经本院委托河南唯实司法鉴定中心鉴定，耿栓柱头部损伤构成八级伤残。另，2016年上年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务业和其他服务业收入为30482／年。上为本案事实。
以上事实有原告耿栓柱提供《888便笺》一份、《遂平县仁安医院诊断证明书》、《出院证》、病历复印件、医疗费票据，以及《西平县人民医院出院证》、病历复印件及医疗费票据，驻马店泽济法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份、河南唯实司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份等为据，经质证，本院予以采信。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告耿栓柱长期跟随被告高永庆从事劳务，原告耿栓柱受伤当日所从事劳务，亦为接受被告高永庆所指派，故原告耿栓柱与被告高永庆之间劳务关系成立，被告高永庆为原告耿栓柱的雇主。被告李卫军与被告谭向丽之间，系建筑架材及设备的租赁合同关系。被告高永庆出租给被告李卫军家建房的部分架材（钢管、铁皮壳子板等），包括支壳子、拆卸壳子板等，不管由谁联系让被告高永庆去接受此项任务，仅是被告高永庆与被告谭向丽，或者其与被告李卫军构成租赁合同关系。在现阶段关于农村建设民房租赁架材的租赁合同关系中，法律对出租方没有严格的资质限定，故本案被告谭向丽不存在无施工资质的过错，被告李卫军也不存在选任的过错。且本案被告谭向丽、被告李卫军不是原告耿栓柱的雇主，故该二被告不应承担赔偿责任。鉴于被告李卫军与建房之间的利益关系，其应承担一定的补偿责任，本院酌定其应补偿原告耿栓柱损失5000元。原告耿栓柱作为完全民事行为能力人，应当对其所从事劳务的危险性有所防范，而其疏忽大意致使损害结果的发生，原告耿栓柱对自身损害结果的发生有一定过错，应承担本次事故次要责任；被告高永庆作为雇主，疏于安全监督，应承担本次事故主要责任。结合本案具体情况：1、被告李卫军应补偿原告耿栓柱损失5000元；2、原告耿栓柱所遭受损失，由原告耿栓柱负担40%，被告高永庆承担60%。结合本案原告主张的赔偿项目、标准及数额，本案原告合理损失本院认定如下：1、医疗费55783.57元（37764.94元＋18018.63元），有相关医疗费票据及《遂平县仁安医院诊断证明书》予以证实；2、误工费10763.80元（农村居民人均纯收入10853元／年÷365天×362天），原告耿栓柱为农村居民，其主张按收入34311元／年的证据不足，本院不予采信；3、护理费3276.23元（28472元／年÷365天×住院天数42天），原告主张按年收入28472元／年，未超出居民服务业和其他服务业收入30482／年的标准，本院予以认定；4、营养费840元（20元／天×42天），请求合理，本院予以认定；5、伙食补助费1260元（30元／天×住院天数42天），请求合理，本院予以认定；6、残疾赔偿金65118元（10853元／年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金15000元，原告请求合理，本院予以支持；8、鉴定费700元，有鉴定费票据，本院予以认定；9、车旅费80元，有相关票据，结合原告治疗实际情况，本院予以认定。以上原告耿栓柱损失（不含精神损害抚慰金）共计137821.60元。被告高永庆应赔偿原告耿栓柱89692.96元（137821.60元×60%＋15000元精神损害抚慰金-
已付医疗费8000元）。原告耿栓柱诉讼请求其余部分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高永庆赔偿原告耿栓柱医疗费等各项损失共计89692.96元；
二、驳回原告耿栓柱要求被告李卫军赔偿损失的诉讼请求；被告李卫军应补偿原告耿栓柱损失5000元；
以上两项，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告耿栓柱要求被告谭向丽赔偿损失的诉讼请求；
四、驳回原告耿栓柱其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由原告耿栓柱负担1000元，被告高永庆负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 申彦彬
二〇一六年七月四日
书 记 员 张晓涛