wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5694号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨爱芹
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨爱芹诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永催字第6号
申请人：浙江瑞浦机械有限公司。
法定代表人：项炳和。
委托代理人（特别授权）：许温迪。
申请人浙江瑞浦机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年3月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005221227908，出票时间2012年7月3日，出票人浙江中泰阀门有限公司，出票行中国银行永嘉县支行营业部，收款人温州同鑫不锈钢材料有限公司，背书人浙江丰业集团有限公司、泰朗管业集团有限公司、浙江瑞浦机械有限公司，持票人为申请人，票面金额300000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江瑞浦机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案诉讼费用100元，由申请人浙江瑞浦机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周益群
审判员 尤景东
审判员 应云侯
二〇一三年五月二十日
书记员 刘晓意
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第659号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告穆晓艳。
被告肖庆东。
被告朱立艳。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告穆晓艳、肖庆东、朱立艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告穆晓艳、肖庆东、朱立艳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告穆晓艳、肖庆东夫妻二人以被告穆晓艳的名义与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租福田牌、华星牌半挂车一辆，并承诺愿以夫妻共有财产承担债务责任，由被告朱立艳为其还款提供了连带责任担保。由于被告穆晓艳、肖庆东夫妻二人未按合同约定按时还款，拖欠到期租金135813.3元，经原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告穆晓艳、肖庆东夫妻二人偿还所欠全部租金共计153921.83元并收取违约金，由被告朱立艳承担连带还款责任。原告方为维护自身的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告穆晓艳、肖庆东夫妻二人给付我原告租金共计153921.83元及违约金46176.55元，合计200098.38元；2、由被告朱立艳承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二：租赁物买卖合同二份（原件），证明租赁物的来源；证据三：租赁物交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告穆晓艳交付了租赁物；证据四：穆晓艳交款明细表一份及租赁发票（2张）复印件，证明被告还款情况；证据五：履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额；证据六：结婚证复印件，证明被告肖庆东与穆晓艳存在夫妻关系；证据七：财产共有人承诺书（原件），证明被告肖庆东愿与穆晓艳共同承担偿还租金的义务；证据八：通知函（原件），证明原告向被告催缴租金。
被告穆晓艳、肖庆东、朱立艳均未作答辩
经审理查明，2012年12月18日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告穆晓艳（乙方）、被告朱立艳（丙方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从田春江、侍小明处购买福田牌、华星牌半挂车一台，出租给乙方，总租金302458.97元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2013年1月20日至2014年12月20日）；同时，乙方向甲方交纳履约保证金85000元；如乙方未能按照合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期限为乙方履行本合同约定的义务期限届满之日起两年。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告穆晓艳（承租方）与田春江（出卖方）、侍小明（出卖方）分别签订了《租赁物买卖合同》。2012年12月20日，原告完成了租赁物的交付，并得到被告穆晓艳的确认。
2012年12月18日，被告肖庆东向原告出具了《财产共有人承诺》，表示其系被告穆晓艳的配偶，已详细阅读了被告穆晓艳与原告所签订的融资租赁合同及其它相关文件，承诺完全同意被告穆晓艳的上述行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
合同签订后，被告穆晓艳于2013年1月10日向原告交纳了履约保证金85000元。至原告起诉之日止被告穆晓艳共计向原告交纳租金63537.14元。用总租金数302458.97元减去被告穆晓艳已交租金63537.14元，再减去被告穆晓艳向原告交纳的履约保证金85000元，被告穆晓艳实际共欠原告租金153921.83元。2014年4月23日，原告向被告穆晓艳发出了通知函，向其催缴租金。
本院认为，原告、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告穆晓艳未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张将被告穆晓艳交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（153921.83元）的30%（46176.55元）计算，从其约定，本院予以支持。
被告肖庆东与被告穆晓艳是夫妻关系，被告穆晓艳所欠债务系夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理，因此被告肖庆东应当与被告穆晓艳共同承担还款责任。
被告朱立艳为被告穆晓艳履行合同向原告提供了连带责任担保，应当对被告穆晓艳的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆晓艳、肖庆东于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金153921.83元和违约金46176.55元。
二、被告朱立艳对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，由被告穆晓艳、肖庆东负担，被告朱立艳对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第659号
原告孟某，农民。
被告闫某，农民。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
原告孟某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫贵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告闫某及委托代理人张立毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告于1999年惊人介绍相识，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名闫家伟，现随我生活。婚后先开始感情挺好，后来被告经常酗酒，酒后胡言乱语，说我与别的男人关系不正当，对我不信任导致夫妻感情破裂，提起离婚诉讼。请求：1、要求与被告离婚。2、婚生男孩闫家伟由原告抚养，被告承担抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。
原告孟某提供的证据有：身份证明、结婚证。
被告闫某辩称，原、被告婚后感情一直很好，婚续时间长，感情基础深厚，没有酗酒的习惯，没有大骂过原告，对原告言听计从，对原告一直信任，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名闫家伟，现随原告生活。婚后感情开始较好，2013年原、被告翻盖所购买的房屋时，被告说原告与别的男人有不正当关系产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，原告于2014年正月二十五日从家中搬出，在外租房居住，分居至今。2015年5月25日原告诉至本院，要求离婚。
上述原、被告的陈述、身份证明、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，只因被告对原告的信任产生矛盾，双方并无重大利害冲突，只要双方相互谅解，多家沟通，处理好家庭关系，和好有望，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孟某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 闫贵欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 岳东光
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第659号
原告吴雪勤，女。
委托代理人滕海泉，四川省南江县集州法律服务所法律工作者。
被告成都成飞建设有限公司。
法定代表人刘挺毅，董事长。
住址四川省成都市黄田坝2425栋。
本院在审理原告吴雪勤诉被告成都成飞建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴雪勤于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪勤的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雪勤撤回起诉。
本案受理15150.00元，减半收取7575.00元，由吴雪勤负担。
审判员 陈永昌
二〇一五年六月三日
书记员 何亦恒
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第659号
原告王某某，男。
委托代理人杨建中，四川龙正律师事务所律师。
被告何某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告王某某负担。
代理审判员 汪 华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马宇龙
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第659号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴。
被告徐世敏，女，1962年12月27日出生，住长春市南关区。
本院在审理长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与徐世敏物业服务合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨相力
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初932号
原告：秦志红，男，1984年12月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：吴乐新，男，1982年3月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别代理。
被告：吴宏国，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告秦志红与被告吴乐新、吴宏国劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，被告吴乐新申请追加吴宏国为共同被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告吴乐新到庭参加了诉讼，被告吴宏国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦志红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴乐新给付工资款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月，被告吴乐新负责华河红熊公路五标工地工程，吴乐新请原告的渣土车在该工地工作，原告的工作事务都是由被告吴乐新负责安排。2014年元月工程完工后，原被告经结算，被告吴乐新共欠原告工资款50000元，并于2017年1月24日向原告出具欠条一份。现被告拒不给付该款，故原告诉至本院。
被告吴乐新答辩称，原告起诉被告主体错误，被告吴乐新不是本案劳务合同纠纷实际履行人，该劳务合同的实际履行方是被告吴宏国，而不是吴乐新，请求驳回要求吴乐新承担给付工资款的诉求。
被告吴宏国未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：吴宏国从武汉市西亚市政有限公司转包红安县红熊公路五标段二工区工程。2013年8月30日，甲方吴宏国与乙方吴乐新签订一份协议书，双方约定：甲方委托乙方对红安县红熊公路五标段二工区的工程全面管理，负责安排每天的车辆运输、挖机、人工安排等全面工作，每天车辆计数、挖机计时和一切人工机械都由乙方代理甲方开票和结算，甲方每月支付乙方柒仟元工资等内容。秦志红向红安县华河红熊公路五标段二工区拖土方，2017年1月24日经结算，吴乐新向秦志红出具欠条一份，内容为：今欠到秦志红台班费华河工地合计伍万元整￥50000.00，吴乐新，2017年1月24号。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告吴乐新与吴宏国之间的约定属于委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，原告秦志红可以选择吴宏国或者吴乐新作为相对人主张其权利，而原告选择吴乐新，本院予以确认。被告吴乐新经催告未给付劳务费，属违约，应当承担相应的民事责任，被告吴乐新抗辩其不是本案的实际履行人，实际履行人为吴宏国的主张，本院不予支持，故对原告要求被告吴乐新偿还劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告吴乐新作为受托人承担责任后可向委托人吴宏国另行主张权利。被告吴宏国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴乐新于本判决生效之日起十五日内向原告秦志红支付劳务费50000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取计500元，由被告吴乐新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 文 娇
二〇一七年八月八日
书记员 吴碧珠
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初2223号
原告：马某某，女。
委托代理人：施柏林，监利县白螺法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：夏某某，男。
原告马某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人施柏林到庭参加诉讼。被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系。2.婚生子由被告抚养成年。事实和理由：她与被告经人介绍相识，于2013年农历正月初六按民俗举行婚礼，已办理结婚手续，婚后生育一子名夏某甲，由于双方婚前缺乏了解，导致婚后生活一直不安定，也无共同语言，经常为琐事争吵，于2015年10月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院提出如前所请。
原告方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告的常住人口登记卡复印件，证明被告的身份。
证据三：结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系。
证据四：婚生子夏某甲的常住人口登记卡复印件，证明婚生子的身份。
被告夏某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月26日登记结婚，2013年12月15日生育一子名夏某甲，双方婚初感情尚可，近年来因家庭琐事偶有争吵。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的四份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚初感情尚可，且共同生育一子，有一定的感情基础，近年来虽因缺乏沟通导致关系疏远，但并无实质性矛盾，只要加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍有改善的可能。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 孙松山
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 果
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第951号
原告郑利平。
委托代理人席志江。
被告葛向锋。
原告郑利平为与被告葛向锋买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，本案于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告葛向锋经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告双方存在酒水、饮料买卖业务，原告一直供应酒水产品给被告。至2014年4月21日被告共欠原告货款20000元人民币，并由被告向原告出具借条一份。经原告多次催讨未果。故要求依法判令：被告立即支付货款20000元及利息损失（利息按银行同期同档贷款利率计算从起诉之日起至实际归还之日止）。
为主张自己的权利，原告提供证据：2012年9月18日被告葛向锋出具的借条一份。
被告葛向锋未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：原、被告双方存在酒水、饮料买卖业务，原告供应酒水产品给被告。2012年9月18日，被告葛向锋以借条的形式确认了所欠货款为20000元，后被告未能支付。
证明以上事实有原告证据，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告葛向锋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告证据予以认定。
本院认为：原告郑利平与被告葛向锋买卖关系依法成立，被告以借条的形式确认欠款数额，其尚欠原告货款20000元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告葛向锋经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛向锋于本判决生效后十日内支付原告郑利平货款20000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年4月24日起至本判决履行确定之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月十九日
代书 记员 杨怡果
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00085号
原告：长春市星晟物业服务有限公司，住所：经济开发区。
法定代表人：王春，该单位经理。
委托代理人：杨海军，该单位职工。
委托代理人：王迎新，该单位职工。
被告：马兰，女，汉族，，住长春市经济开发区。
本院在审理原告长春市星晟物业服务有限公司诉被告马兰物业服务合同纠纷一案中，原告长春市星晟物业服务有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市星晟物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市星晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�半收取即25元，由原告长春市星晟物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵桐妤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3705号
原告：孙强，男，1970年12月15日出生，住天津市南开区。
被告：穗宝集团，住广州市越秀区万福路133号。
被告：天津市东丽区遇其闻远家具销售中心，住所地天津市东丽区津塘公路427号红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司C8119。
本院在审理原告孙强与被告穗宝集团、天津市东丽区遇其闻远家具销售中心买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙强撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告孙强承担。
审判员 周 梅
二〇一七年五月十六日
书记员 林彦鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5282号
原告章彩锦。
委托代理人丁才吉。
被告元氏县华晨汽车贸易有限公司，住所地河北省元氏县铁屯村南。
法定代表人智海廷。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人李磊，公司员工。
原告章彩锦与被告王书锁、元氏县华晨汽车贸易有限公司（下称华晨公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（下称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王丽娜独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告章彩锦撤回对被告王书锁的起诉，本院口头裁定予以准许。原告章彩锦的委托代理人丁才吉到庭参加诉讼，被告华晨公司、英大泰和财险河北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章彩锦诉称，2016年5月3日，其丈夫丁才吉驾驶由其所有的浙D×××××与王书锁驾驶的冀A×××××大型汽车相撞。事故经交警部门认定，王书锁负事故主要责任。冀A×××××汽车登记所有人为被告华晨公司，在被告英大泰和财险河北分公司投保交强险。其车辆因事故受损，车辆维修费5000元，要求被告华晨公司赔偿维修费4100元，英大泰和财险河北分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告华晨公司未作答辩。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，王书锁驾驶的冀A×××××大型汽车在其处承保交强险、第三者责任保险，事故造成原告车辆受损经其定损，其根据事故责任同意赔偿原告车损4100元。
经审理查明，2016年5月3日，丁才吉驾驶浙D×××××小型轿车与王书锁驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车碰撞，事故经交警部门认定，王书锁负事故主要责任，丁才吉负事故次要责任。事发后，浙D×××××小型轿车经修理产生维修费5000元，该车登记所有人为原告章彩锦。冀A×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告华晨公司，本次事故发生时在被告英大泰和财险河北分公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、车辆损失情况确认书、修理费发票及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，王书锁驾驶冀A×××××重型半挂牵引车与丁才吉驾驶浙D×××××小型轿车发生碰撞致原告所有的浙D×××××小型轿车受损，并承担事故的主要责任，该赔偿责任，因冀A×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和财险河北分公司投保了机动车强制责任险及商业三者险，事故发生在保险期间，故应先由被告英大泰和财险河北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的限额内予以赔偿。对于原告主张车辆维修费4100元，被告英大泰和财险河北分公司同意全额赔付，本院予以确认，故对原告要求被告华晨公司承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告章彩锦车辆维修费人民币4100元。
二、驳回原告章彩锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由原告章彩锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年九月六日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9956号
原告：重庆吉峰帝王工程机械有限公司，住所地重庆市渝北区领航南路7号附7号，统一社会信用代码91500113592298903X。
法律定代表人：吴彦军，总经理。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：张家玉，女，1983年2月18日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：罗大洲，男，1967年1月17日，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司诉被告张家玉、罗大洲买卖合同纠纷一案中查明，本案当事人在买卖合同中约定由合同甲方即本案原告住所地人民法院管辖，原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司在签订合同时的住所地为重庆市巴南区，后变更为重庆市渝北区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外，故本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
审判员 池海
二〇一七年七月十八日
书记员 文娟
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1816号
申请执行人：路某，男，汉族，1983年生，住哈密市。
被执行人：谌某，女，汉族，1973年生，住哈密市。
申请执行人路某与被执行人谌某民间借贷纠纷一案，本院（2016）新2201民初240号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月22日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院（2016）新2201民初240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯 ·托乎提
审判员 阿 不 都 卡 德 尔
二〇一七年四月十二日
书记员 古丽尼沙·斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执1816号申请执行人：路某，男，汉族，1983年生，住哈密市。被执行人：谌某，女，汉族，1973年生，住哈密市。申请执行人路某与被执行人谌某民间借贷纠纷一案，本院（2016）新2201民初240号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月22日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：终结我院（2016）新2201民初240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯 ·托乎提审判员 阿 不 都 卡 德 尔二〇一七年四月十二日书记员 古丽尼沙·斯坎旦尔
长春市九台区人民法院
执行裁�书
（2017）吉0113执1895号
申请执行人蒲新春，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人浦新春与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的16630元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初3163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初27号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王莉，女，1990年1月20日出生于贵州省仁怀市，2016年8月23日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人王莉犯贩卖毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良出庭支持公诉，被告人王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王莉系吸毒人员。2016年8月15日16时许，王莉到仁怀市中枢街道办事处小刚夜市旁“平峰宾馆”8207号房间内，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克（冰毒晶体0.21克、冰毒片剂0.09克）给购毒人员赵某某后，被公安机关抓获。公安民警从王莉身上查获毒品甲基苯丙胺1.02克（冰毒晶体0.81克、冰毒片剂0.21克）、作案工具手机1部。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、检查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、证人证言、现场检测报告书、鉴定意见等证据在卷佐证，且被告人王莉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王莉违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获的数量为1.32克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王莉在归案后如实供述罪行，在庭审中认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王莉六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一七年一月十日
书记员 陈 欣
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初965号
原告：张俊平，男，1984年6月27日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路506C娱乐楼Z-B1-A号，统一社会信用代码91210231064422667P。
法定代表人：肖彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉东梅，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司职工，现住沈阳市。
原告张俊平与被告辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司（以下简称华润万家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平、被告辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司的委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊平向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还货款35元；请求判令被告赔偿1000元。事实与理由：原告2017年7月7日，在被告处购买了“kaiserdom白啤酒”一罐，净含量1升，单价35元，此商品生产日期为2016年1月5日，保质期至2017年7月5日，购买后发现该商品已经超过保质期，原告与被告交涉未果，被告违反了《食品安全法》第34条，现依照《食品安全法》第148条规定，赔偿1000元，为保护消费者合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华润万家超市辩称，不同意原告的诉讼请求，经查明被告并没有销售原告所诉的过期产品。被告进货的同类商品生产日期均与原告所诉讼的商品生产日期不相符，且原告提供的证据也仅证明其在被告处购买了一款同类商品，无法证明过期商品为被告销售。同时辩称原告并不是一个普通的消费者，而是利用商品高额赔偿的打假人，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告2017年7月7日在被告华润万家超市购物，消费“kaiserdom白啤酒”一罐，价值人民币35元。该啤酒瓶底显示的保质期为2017年7月5日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告购买的“kaiserdom白啤酒”是否由被告华润万家超市销售。原告提交啤酒、购物小票及购买视频，证明其2017年7月7日在被告华润万家超市购物，消费一罐价值人民币35元“kaiserdom白啤酒”已经过期，被告质证后认为原告提交的购物小票上记载的明细与购物发票上的明细不能一一对应，而且所购啤酒系原告自己携带进华润万家超市，并不是被告华润万家超市所出售的商品，并提交情况说明及目录一份，证明被告从来没有销售过保质期在这个时间段的啤酒。本院认为原告张俊平提交的啤酒、购物小票和发票上购物明细，名称表述虽不一致，但是能够反映当时的消费的具体情况和明细，结合原告提交的视频资料足以反映原告张俊平购买的整个过程，四份证据之间相互印证，证据链条比较完整，本院予以确认。被告辩称上述啤酒不是其华润万家超市的商品，所提交的证据系单方证据，且无其他证据予以佐证，不足以证明其抗辩意见，故本院对被告华润万家超市的质证意见不予采信。
2．原告是否是单纯的消费者。原告提交的视频资料，用以证明其消费案涉啤酒的整个过程，被告质证后认为原告系职业打假人，本院认为该份证据原告用手机记录整个购买过程，系原告在发现案涉的啤酒已经过期的情况仍然决定购买，才用手机拍下整个购买过程，并且视频后段清楚记录，原告张俊平结账后在服务台要求工作人员处理过期啤酒的时候，被告华润万家超市工作人员提出可以给原告张俊平退货，但原告当时就明确拒绝并要求赔偿，从该份视频中看，原告也承认在购买前就已经知道案涉啤酒系过期啤酒，仍继续购买，其目的并不是为了消费一罐啤酒，而是为了牟取高额的赔偿款，故本院认为原告并不是一个真正的消费者。
本院认为，原告张俊平与被告华润万家超市虽未签订买卖合同，但原告张俊平向被告华润万家超市购买商品并支付了相应的对价，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系的内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告华润万家超市作为销售者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，其对过期产品仍然进行摆放销售，未能及时清理，未履行法定义务，因此对原告张俊平要求被告退还货款的诉讼请求予以支持。原告张俊平故意购买被告华润万家超市销售的过期两天的啤酒一瓶，并没有饮用或者是消费，而是利用《中华人民共和国食品安全法》中惩罚性赔偿的规定为自身牟取超过啤酒自身价值约二十八倍的高额利润，原告张俊平严重违背了诚信原则，浪费司法资源，并不属于真正意义上的消费者因此不应被相关法律规定保护，且原告没有证据证明该过期商品给其造成的损失，故本院对其要求被告承担1000元赔偿款的额诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司于本判决生效后十日内返还原告张俊平货款人民币35元。
二、驳回原告张俊平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊平负担20元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司负担5元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 臧懿敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0142号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人马某，农民。被告人马某在实施本案后于2013年10月19日因再次盗窃被行政拘留十日；在取保候审期间于2014年6月30日因再次盗窃被行政拘留十五日。被告人马某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月15日被刑事拘留（12月14日被羁押），同月25日被取保候审，2014年7月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年10月1日，被告人马某至苏州市相城区黄埭镇东桥旺庄村罗泾桥北19号，采用翻围墙、钻阳台窗户等手段进入被害人吴某家中，窃得现金人民币1500余元、面值50元的菲律宾币1张及戒指1枚。
被告人马某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，查获面值50元的菲律宾币1张，并已发还被害人。
上述事实，被告人马某在庭审中无异议，并有被告人马某在公安机关的供述，物证菲律宾币（照片），被害人吴某的陈述，证人秦某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马某在取保候审期间又实施盗窃，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起，扣除先行羁押的12日，至2014年12月2日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年七月三十日
书记员 刘宏光
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢22号
申请执行人：吕昌华，女，1962年5月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：孟光恒（曾用名孟广恒），男，1967年11月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行吕昌华与孟光恒买卖合同纠纷一案中，标的15285元，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 陈 峰
代理审判员 温 强
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘文锋
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢22号申请执行人：吕昌华，女，1962年5月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：孟光恒（曾用名孟广恒），男，1967年11月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行吕昌华与孟光恒买卖合同纠纷一案中，标的15285元，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 斌审 判 员 陈 峰代理审判员 温 强二〇一七年八月一日书 记 员 刘文锋
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初386号
原告：韩某某
被告：安某某
原告韩某某与被告安某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷祥涛担任审判长，与审判员李树云、人民陪审员余世林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告安某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告安某某的女婿欠原告买车款54000元，被告承诺由其向原告偿还，并向原告出具借条，并约定月利率20‰。后原告向被告催要欠款本息，被告推拖不还，原告只得起诉，请求判令：判令被告偿还原告本金54000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明被告安某某于2015年2月12日欠原告韩某某人民币54000元，约定月利率20‰。
被告安某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：
2015年2月12日，被告安某某的女婿杨永义欠原告卖车款54000元，被告向原告承诺由其代杨永义偿还欠款，并抽回了杨永义给原告出具的欠条，以自己名义给原告出具了借条，同时约定月利率20‰。后原告向被告催要欠款本息，被告未能偿还，原告涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，虽然原告韩某某与被告安某某之间的欠款系原告韩某某与被告安某某女婿之间因车辆买卖合同法律关系而产生，但被告安某某主动向原告承诺由其代为偿还，原告也同意。由此可知被告安某某对原告韩某某与被告安某某女婿之间的车辆买卖基础法律关系没有异议。被告安某某主动向原告承诺由其偿还欠款，并出具了借据，事实上已构成了债务承担，故本案应以民间借贷纠纷处理。本案中原告与被告之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。被告安某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安某某在本判决生效后十日内偿还原告韩某某欠款人民币54000元及利息，月利率20‰，利息从2015年2月12日起算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，保全费100元，共计670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 李树云
人民陪审员 余世林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曹 江
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初602号
原告:芜湖市鸿达消防安装有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区汇成名郡7#楼1-1501室。统一社会信用代码91340200571782122C。
法定代表人：周少君,总经理。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。统一社会信用代码91330604146152082U。
法定代表人：高峰，执行董事。
委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：芜湖润地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路88号。统一社会信用代码91340200581540223L。
法定代表人：陈子武，董事长。
委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
原告芜湖市鸿达消防安装有限公司（以下简称鸿达消防安装公司）与被告浙江万峰建设集团有限公司（以下简称浙江万峰公司）、芜湖润地置业有限公司（以下简称润地置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，被告浙江万峰公司于2017年4月21日向本院提交管辖权异议申请，本院于2017年4月25日作出（2017）皖0208民初602号民事裁定书，驳回被告浙江万峰公司对本案管辖权提出的异议。2017年5月6日，被告浙江万峰公司不服并提起上诉。芜湖市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）皖02民辖终143号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告鸿达消防安装公司的委托诉讼代理人李飞虎、被告浙江万峰公司的委托诉讼代理人钟绍亮到庭参加诉讼。被告润地置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸿达消防安装公司向本院提出诉讼请求：1、判决浙江万峰公司立即支付工程款110000元，并支付自2015年7月31日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的利息；2、判决润地置业在欠付工程款范围内对上述款项承担给付义务；3、诉讼费用由浙江万峰公司、润地置业承担。
事实与理由：浙江万峰公司系润地置业发包的三山时代广场项目的承建单位。2015年4月17日，浙江万峰公司与鸿达消防安装公司签订《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》，浙江万峰公司将其承建的时代广场1#-9#楼防火封堵工程承包给鸿达消防安装公司负责施工。《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》约定工程价款为110000元，付款期限为2015年6月30日付工程款55000元，2015年7月30日付工程款55000元。合同签订后，鸿达消防安装公司依约履行了合同义务，但浙江万峰公司未依约支付工程款。润地置业作为发包人，应在欠付工程款范围内承担付款义务。
浙江万峰公司辩称，鸿达消防安装公司诉状中陈述的内容不是事实，我公司没有与其签订《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》，也没有将防火封堵工程分包给其施工。因此不需要支付诉请的工程款。我公司三山时代广场项目工程被人伪造公司相关的印章，我公司也已就被伪造公章向公安机关报案，目前该案正在侦查中。根据先刑后民的审判程序，本案目前应该中止审理。
润地置业庭后提出答辩意见为，我公司不差欠浙江万峰公司的工程款，所以我公司不应该承担付款责任。我公司不清楚鸿达消防安装公司是否系涉案工程的具体施工人，鸿达消防安装公司提供的证据尚不足以证明其主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对鸿达消防安装公司提交的企业信息查询单，经对方当事人质证，均不持异议，本院予以认定。对鸿达消防安装公司提交的《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》，经对方当事人质证对三性均提出异议，本院经审查认为该份证据仅加盖技术资料专用章，并无其他证据予以印证其合同效力，故对该份证据不予认定。对浙江万峰公司提交的立案决定书复印件、立案告知书复印件，鸿达消防安装公司提出异议，本院经审查认为该组证据无法反映出与本案的关联性，故对关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙江万峰公司承建了润地置业开发建设的三山时代广场1#楼-9#楼工程、地下人防及A区车库工程。2015年4月17日，鸿达消防安装公司签订了一份《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》，合同相对方为浙江万峰公司，落款处加盖了“浙江万峰建设工程有限公司三山时代广场技术资料专用章”，合同约定鸿达消防安装公司承包三山时代广场1#-9#楼防火封堵工程，承包方式为包工包料包验收施工，工程总价一次性确定为110000元，付款方式为2015年6月30日付55000元，2015年7月30日付55000元。鸿达消防安装公司为索要工程款诉至法院。
本院认为，鸿达消防安装公司所签订的《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》，合同相对方虽然载明为浙江万峰公司，但合同上加盖的系“浙江万峰建设工程有限公司三山时代广场技术资料专用章”，该印章的用途系为了解决工程技术事务，鸿达消防安装公司亦无法指明代表对方签名者的具体身份。鸿达消防安装公司作为专业的消防产品安装企业，理应清楚技术资料专用章的使用范围以及相关交易常识，鸿达消防安装公司并非善意无过失，故本案不构成表见代理。合同签订后，浙江万峰公司对该份合同未作出追认行为，且鸿达消防安装公司提供的证据不足以证明其已实际履行，故《三山时代广场住宅防火封堵承包合同》对浙江万峰公司不发生法律效力，鸿达消防安装公司诉请浙江万峰公司、润地置业承担付款责任，于法无据，本院不予支持。对浙江万峰公司、润地置业的相关辩解依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回芜湖市鸿达消防安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1332元，由芜湖市鸿达消防安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2261号
上诉人（原审被告）泉州市东翔化工轻纺有限公司。
法定代表人丁其雄，董事长。
被上诉人（原审原告）厦门建发化工有限公司。
法定代表人王志兵，董事长。
原审被告泉州东源电脑织唛有限公司。
法定代表人丁其伟，董事长。
上诉人泉州市东翔化工轻纺有限公司因与被上诉人厦门建发化工有限公司，原审被告泉州东源电脑织唛有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。
二审中，本院以法院专递方式按上诉人泉州市东翔化工轻纺有限公司上诉状载明的地址向其寄送受理案件相关通知被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，受送达人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人泉州市东翔化工轻纺有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按泉州市东翔化工轻纺有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 冯 娟
代理审判员 李秀英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑溪土
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条第一款：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00748号
原告：刘某（曾用名刘雪侠），女，1976年2月24日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：范秀秀，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：杨某（曾用名开封），男，1975年8月2日生，汉族，农民，住址。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邱卫华到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚生育一子一女，但共同生活期间常因生活琐事生气，被告自2005年外出打工后常年不归，对家庭不闻不问，致夫妻感情确己破裂，曾起诉和被告离婚，法院判决不准许，至今未和好，再次提起诉讼请求和被告离婚，抚养婚生男孩，由被告承担抚养费和诉讼费。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年相识，1997年农历10月10日举行结婚仪式，同年11月19补办结婚证。××××年××月××日生一女孩，取名杨荟如，现在外打工，××××年××月××日生一男孩，取名杨奥克，现在太和慧文小学上六年级。原被告共同生活期间，时常因生活琐事生气，被告外出，常年不归10余年。原告曾起诉和被告离婚，（2014）太民一初字第00871号民事判决书，以其夫妻感情未确已破裂为由，判决不准其离婚，至今未能和好，原告再次诉讼来院。
另查明：原被告婚生男孩证明因父亲常年不在家，不问家庭事务，如父母离婚愿随母亲生活。被告母亲张翠平证明因其儿子10余年外出不回，无法联系，不关心子女，同意儿媳离婚，并抚养其子。
以上事实有原告提交的其身份证、结婚证、户口本、太和县双庙乡郭寨村委会证明、太和县公安局双庙派出所证明、2014）太民一初字第00871号民事判决书复印件计11页、对原告婚生男孩的询问记录、对被告母亲的询问记录及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系，受法律保护，但本院判决不准其离婚后，仍未能和好，应视其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。父母有抚养子女的权利和义务。原被告婚生女孩现外出打工，不存在被抚养事项。为了其子的健康成长，其子以随原告生活，被告每月抚养抚养费300元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第二十一条，第三十六条，第三十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.准许原告刘某和被告杨某离婚。
二.原、被告婚生男孩杨奥克由原告抚养，被告自2015年2月1日每月负担抚养费300元，于每年12月30日前付清当年度应付的抚养费，至其子有独立生活能力为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 王 涛
人民 陪 审员 张 影
二〇一五年五月十五日
书记员（代） 李小宁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5305号
原告：张二奎,男,1940年6月20日出生,汉族,无固定职业,住和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：康伟，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。
被告：张荷,男,汉族,84岁,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
被告:张厚厚,男,1956年7月20日出生,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
原告张二奎与被告张荷、张厚厚返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，原告张二奎于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张二奎撤诉。
案件受理费4138元（原告已预交），由原告张二奎负担。
审判员 高飞宇
二〇一六年十一月七日
书记员 闫 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第188号
原告：励建烈，农民。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区中山东路***号中甬大厦*楼。
代表人：杨刚，该分公司经理。
委托代理人：陈亮，该公司员工。
被告：金权，公司职员。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理励建烈诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、金权机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告励建烈于2015年6月1日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一五年六月一日
代书 记员 虞芳玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永商初字第303号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。
永嘉县××塘镇××号。
负责人：黄乙。
委托代理人（特别授权）：金甲。
委托代理人（特别授权）：金乙。
被告：永嘉县××皮匠鞋业有限公司。
××牛皮××城。
法定代表人：戴甲。
被告：戴甲。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：戴乙。
被告：浙江××××鞋业有限公司。
×牛镇××工业区。
法定代表人：徐××。
委托代理人（特别授权）：林××。
被告：黄甲。
委托代理人（特别授权）：瞿××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司××支行为
与被告永嘉县××皮匠鞋业有限公司、浙江××××鞋业有限
公司、戴甲、黄甲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银
行股份有限公司××支行于2010年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以在诉讼期间被告永嘉县××皮匠鞋业
有限公司已经履行了全部借款为由申请撤诉，并没有违反法律
规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司××支行撤回起诉
。
本案受理费27600元，减半收取13800元，由原告中国建
设银行股份有限公司××支行负担。
审判长 尤景东
审判员 瞿广宇
审判员 戴康强
二〇一〇年六月一日
书记员 陈胜闯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执33号
申请执行人榆林市瑞兴隆建筑材料有限公司。
被执行人榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司。
本院执行的榆林市瑞兴隆建筑材料有限公司与榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初7342号民事判决书，被执行人榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司应付给榆林市瑞兴隆建筑材料有限公司商品砼款人民币833720元及利息（从2016年2月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。并负担案件受理费13000元、执行费113670元。本院依法于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人达成分期分批履行和解协议，故终结本案的执行程序，如被执行人不按协议履行，申请执行人榆林市瑞兴隆建筑材料有限公司可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执33号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马 帅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3598号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：卢祥和，男，1972年8月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢祥和信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）粤0105民初7792号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人卢祥和支付欠款151190.53元、诉讼费3261元。本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人卢祥和纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3598号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 张法能
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3598号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被执行人：卢祥和，男，1972年8月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢祥和信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）粤0105民初7792号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人卢祥和支付欠款151190.53元、诉讼费3261元。本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人卢祥和纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3598号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  张法能二〇一七年十月二十七日书记员  陈艾明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00252号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人孙某（曾用名余某），男，1977年11月5日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，住固镇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年8月21日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人孟健，安徽振固律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人孟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年7月30日10时许，被告人孙某与殷某（另案处理）在凤阳至蚌埠的客车上窃取被害人谢某钱包内的现金2300元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
辩护人提出的辩护意见是被告人孙某犯罪情节较轻且能如实供述其罪行并积极退赃，建议对孙某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月30日10时许，被告人孙某与殷某（另案处理）电话邀约盗窃。当日14时许，二人在凤阳至蚌埠的客车上，由殷某望风，被告人孙某从被害人谢某放在行李架上的包内窃得现金2300元，后二人下车逃离现场。2014年7月31日9时许，孙某与殷某再次相约盗窃。当日13时许，孙某在凤阳县汽车站准备登上凤阳至蚌埠的客车行窃时，被在车站等候的被害人谢某抓获并扭送至公安机关。2014年8月21日被告人孙某的家属闻某将2300元赃款退还公安机关，同年9月10日公安机关将该款发还被害人谢某。
另经当庭查实，被告人孙某归案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、领条、抓获经过，被害人谢某的陈述，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孙某归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。被告人孙某积极退还赃款，酌情对其从轻处罚。对于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人孙某实施盗窃犯罪后，次日又与他人邀约盗窃，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具刀片、锥子各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 顾 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00252号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人孙小毛（曾用名余小毛），男，1977年11月5日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住固镇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留,经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年8月21日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人孟健，安徽振固律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2014〕173号起诉书指控被告人孙小毛犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人孙小毛及其辩护人孟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年7月30日10时许，被告人孙小毛与殷某（另案处理）在凤阳至蚌埠的客车上窃取被害人谢某钱包内的现金2300元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人孙小毛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙小毛对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
辩护人提出的辩护意见是被告人孙小毛犯罪情节较轻且能如实供述其罪行并积极退赃，建议对孙小毛从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月30日10时许，被告人孙小毛与殷某（另案处理）电话邀约盗窃。当日14时许，二人在凤阳至蚌埠的客车上，由殷某望风，被告人孙小毛从被害人谢某放在行李架上的包内窃得现金2300元，后二人下车逃离现场。2014年7月31日9时许，孙小毛与殷某再次相约盗窃。当日13时许，孙小毛在凤阳县汽车站准备登上凤阳至蚌埠的客车行窃时，被在车站等候的被害人谢某抓获并扭送至公安机关。2014年8月21日被告人孙小毛的家属闻某将2300元赃款退还公安机关，同年9月10日公安机关将该款发还被害人谢某。
另经当庭查实，被告人孙小毛归案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、领条、抓获经过，被害人谢某的陈述，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙小毛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孙小毛归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。被告人孙小毛积极退还赃款，酌情对其从轻处罚。对于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人孙小毛实施盗窃犯罪后，次日又与他人邀约盗窃，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年1月31日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具刀片、锥子各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 顾 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1886号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：朱寰，系该行行长。
被执行人：江西益旺弘实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：杜花平。
被执行人：杜花平，女，1972年12月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李新发，男，1968年11月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年4月25日作出的（2016）赣0102民初4365号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书书被执行人江西益旺弘实业有限公司偿还申请执行人招商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金1049684.95元及利息（含罚息、复息）[截止2017年4月23日的利息（含罚息、复息）213224.97元，自2017年4月24日起至本息还清之日止的利息（含罚息、复息）以本金1049684.95元为基数按借款合同约定计算]，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杜花平、李新发对上述款项承担连带清偿责任；被执行人江西益旺弘实业有限公司、杜花平、李新发共同承担案件受理费、财产保全费20120元元、执行费15230元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月29日立案执行
诉讼中，依法轮候查封了登记于被执行人杜花平（身份证号：）名下坐落于南昌市××区××路××广场××）的房产、登记于李新发(身份证号：)名下坐落于南昌市××区××路××广场××）××房产及南昌市××区××单元××室（××）的房产。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人江西益旺弘实业有限公司、杜花平、李新发有其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司南昌北京西路支行于2017年11月30日向本院提交申请，要求终结本院（2016）赣0102民初4365号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，因本院对上述抵押房产无处置权，无法拍卖抵押房产。被执行人江西益旺弘实业有限公司、杜花平、李新发短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4365号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年十二月一日
书记员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1886号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：朱寰，系该行行长。
被执行人：江西益旺弘实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：杜花平。
被执行人：杜花平，女，1972年12月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李新发，男，1968年11月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初4365号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西益旺弘实业有限公司偿还申请执行人招商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金1049684.95元及利息（含罚息、复息）[截止2017年4月23日的利息（含罚息、复息）213224.97元，自2017年4月24日起至本息还清之日止的利息（含罚息、复息）以本金1049684.95元为基数按借款合同约定计算]，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杜花平、李新发对上述款项承担连带清偿责任；被执行人江西益旺弘实业有限公司、杜花平、李新发共同承担案件受理费、财产保全费20120元元、执行费15230元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西益旺弘实业有限公司、杜花平、李新发银行存款1298259.92元及相应利息；
二、如被执行人江西益旺弘实业有限公司、杜花平、李新发的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月一日
书记员 杨 佳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1518号
原告雷某某，男，汉族，生于1978年1月25日。
委托代理人李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，生于1975年10月3日。
原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐睿适用简易程序对本案进行了审理。
本院在审理原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2013年5月23日，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告雷某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 徐睿
二〇一三年五月二十三日
书记员 何英
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民破6号
申请人：沈水良，男，1972年4月21日生，汉族，住平湖市黄姑镇周圩村陆家滩**号。公民身份号码：3304221972********。
被申请人：浙江嘉旺建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇。
法定代表人：李金良，董事长。
2015年10月15日，申请人沈水良以被申请人浙江嘉旺建设有限公司不能清偿到期债务为由，向本院提出对被申请人浙江嘉旺建设有限公司进行破产清算。本院于2016年4月1日裁定受理浙江嘉旺建设有限公司破产清算一案，并通知债务人浙江嘉旺建设有限公司及其14名股东向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知其拒不提供的法律后果，但债务人浙江嘉旺建设有限公司及其股东均未向本院提交上述材料。在债务人浙江嘉旺建设有限公司注册的经营场所无该公司的人员，亦无该公司的财产和相关材料。
本院认为：债务人浙江嘉旺建设有限公司下落不明，财产状况不清，无法进行清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结浙江嘉旺建设有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吴海峰
代理审判员 王红梅
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈月勤
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执130号
申请执行人赖新钧
被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司
本院在执行申请执行人赖新钧与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执130号申请执行人赖新钧被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司本院在执行申请执行人赖新钧与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民催3号
申请人重庆百货大楼股份有限公司劳保用品分公司。住所地：重庆市渝中区。
负责人但建君，经理。
委托代理人余萍，女，1975年3月1日出生，汉族，重庆百货大楼股份有限公司劳保用品分公司综合财务部主管，住重庆市南岸区。
申请人重庆百货大楼股份有限公司劳保用品分公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年8月18日立案后，依法于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆百货大楼股份有限公司劳保用品分公司持有的票面金额5938.80元，出票日期2016年3月30日，付款银行为成都银行青白江支行，出票人为广汉市家和贸易有限公司，收款人为四川省化学工业研究设计院广汉试验厂，汇票到期日为2016年9月30日可背书转让的银行承兑汇票（该汇票由收款人四川省化学工业研究设计院广汉试验厂先后背书转让给四川华西劳保有限公司和申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆百货大楼股份有限公司劳保用品分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人重庆百货大楼股份有限公司劳保用品分公司负担。
审 判 长 刘美华
代理审判员 李 佳
人民陪审员 罗 毅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杜 烨
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1855号
原告兴国县农户自立服务社，地址：兴国县潋江镇兴国大道***号。
法定代表人刘冬文，该社主任。
委托代理人刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
被告谢兰辉，男，1971年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告熊海招，女，1972年2月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告谢兰优，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告兴国县农户自立服务社诉被告谢兰辉、熊海招、谢兰优借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴国县农户自立服务社的委托代理人刘锡卫到庭参加诉讼，被告谢兰辉、熊海招、谢兰优经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴国县农户自立服务社诉称：2015年9月2日，被告谢兰辉、熊海招向原告借款50000元，被告谢兰优提供担保，签订了《借款协议书》，之后原告依约履行了义务。被告自2016年4月起未还款，总计未还本金32438元、利息3576元。原告要求被告和担保人还款，被告拒还。被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉请解除原、被告2015年9月2日签订的《借款协议书》；判决三被告连带偿还原告借款本金32438元、利息3576元和违约金（从2016年4月24日起按每日1‰计算至还清时止），本案诉讼费由被告承担。
原告兴国县农户自立服务社向法庭提供的证据有：1、原告民办非企业单位登记证书复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、被告谢兰辉身份证复印件一份、被告熊海招身份证复印件一份、被告谢兰优身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借款协议书复印件一份、借款发放与还款计划确认书复印件一份，证明被告谢兰辉、熊海招向原告借款50000元，被告谢兰优提供连带清偿责任担保，三被告从2016年4月起未还款，构成违约和还款数额。
被告谢兰辉未提出答辩。
被告熊海招辩称：当时是借款50000元，还了1万多元，我也签了字，起诉的是事实。
被告谢兰优辩称：我是签了字，借款是事实，我是担了保。
被告谢兰辉、熊海招、谢兰优未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年9月2日，被告谢兰辉、熊海招向原告借款50000元，签订了《借款协议书》和《借款发放与还款计划确认书》各一份，约定借款期限自2015年9月2日至2017年2月24日，借款人须分期偿还贷款本金并支付利息，每月还款一次，分18次还清，借款人未按期足额偿还当期应还贷款本金、利息时，出借人有权向借款人按实际逾期天数收取违约金（每日1‰）。被告谢兰优在《借款协议书》和《借款发放与还款计划确认书》上签字担保，约定对被告谢兰辉、熊海招全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，担保期间自本合同约定的贷款期间届满日的次日起五年。当日，原告向被告谢兰辉、熊海招发放了借款50000元。此后，被告谢兰辉、熊海招归还了七期借款及利息，自2016年4月起未还款，截止2016年4月24日总计未还本金32438元、利息3576元。
上述事实，有原告委托代理人和被告熊海招、谢兰优当庭陈述及原告提交的相关证据予以证实,经庭审质证无异议，足以认定。
本院认为：被告谢兰辉、熊海招向原告借款50000元，签订了《借款协议书》和《借款发放与还款计划确认书》,此后未按协议条款及时归还是不对的，其行为足以表明将不履行合同义务，同时也导致原告的合同目的无法实现，因此已构成预期违约，原告要求解除借款合同并由被告谢兰辉、熊海招偿还剩余借款及其利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告谢兰优提供了连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴国县农户自立服务社与被告谢兰辉、熊海招于2015年9月2日签订的《借款协议书》。
二、由被告谢兰辉、熊海招偿还原告兴国县农户自立服务社借款本金32438元、利息3576元合计36014元。
三、由被告谢兰辉、熊海招支付原告兴国县农户自立服务社本息36014元的违约金（从2016年4月24日起按每日1‰计算至还清时止）。
四、被告谢兰优对上述借款本金、利息和违约金承担连带清偿责任。
五、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费700元，减半收取350元，原告兴国县农户自立服务社已预交，由被告谢兰辉、熊海招、谢兰优承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年八月八日
书记员 雷 毅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1838号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地：龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A
发呆代表人：林志胜，职务总经理
委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，住漳州台商投资区，系该公司员工。
被告：陈德楚，男，1987年5月20日出生，汉族，住漳州龙池开发区。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告陈德楚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄清江
二〇一八年四月三十日
书记员 曾舒萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终558号
上诉人（原审被告）：龙梅，女，彝族，1978年7月19日出生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人(原审原告)�李铁军，男，汉族，1947年9月7日出生，住云南省玉溪市红塔区。
原审被告：玉溪瀚森林业资源开发有限公司。
住所：云南省玉溪市高新开发区腾霄路**号。
法定代表人：朱文毅。
原审被告：云南玉加宝人造板有限公司。
住所：云南省玉溪市高新区腾霄路**号。
法定代表人：罗杨。
原审被告：昆明长青融资担保有限公司。
住所：昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。
法定代表人：朱开荣。
原审被告：朱文毅，男，汉族，1989年2月10日出生，住昆明市西山区。
原审被告：王万林，男，汉族，1962年5月10日出生，住昆明市五华区。
原审被告：朱开荣，男，汉族，1964年12月24日出生，住昆明市西山区。
原审被告：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生，住昆明市五华区。
原审被告：黎婕弈，女，汉族，1977年6月28日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
上诉人龙梅因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2413号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙梅上诉称，涉案《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司四方合同》中没有把云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司列为被告，故不应依据合同中以丁方（云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司）住所作为管辖依据，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人的住所地五华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案应由昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人李铁军未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同中约定，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地为昆明市北京路1088号领域时代大厦B座，云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。合同签订地属于一审法院辖区范围，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终558号上诉人（原审被告）：龙梅，女，彝族，1978年7月19日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人(原审原告)�李铁军，男，汉族，1947年9月7日出生，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：玉溪瀚森林业资源开发有限公司。住所：云南省玉溪市高新开发区腾霄路**号。法定代表人：朱文毅。原审被告：云南玉加宝人造板有限公司。住所：云南省玉溪市高新区腾霄路**号。法定代表人：罗杨。原审被告：昆明长青融资担保有限公司。住所：昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣。原审被告：朱文毅，男，汉族，1989年2月10日出生，住昆明市西山区。原审被告：王万林，男，汉族，1962年5月10日出生，住昆明市五华区。原审被告：朱开荣，男，汉族，1964年12月24日出生，住昆明市西山区。原审被告：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生，住昆明市五华区。原审被告：黎婕弈，女，汉族，1977年6月28日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人龙梅因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2413号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙梅上诉称，涉案《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司四方合同》中没有把云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司列为被告，故不应依据合同中以丁方（云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司）住所作为管辖依据，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人的住所地五华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案应由昆明市五华区人民法院审理。被上诉人李铁军未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同中约定，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地为昆明市北京路1088号领域时代大厦B座，云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。合同签订地属于一审法院辖区范围，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十一月十五日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）吉02刑申52号
驳回申诉通知书
石桂英：
你因自诉侯林犯侵占罪、职务侵占罪、伪证罪一案，对本院（2016）吉02刑终39号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：原审裁定认定事实、适用法律错误，法院应当受理本案。
本院经审查认为,你的申诉理由依法不能成立。你诉侯林侵占你的财产，但你提供的证据不能证明该财产归你个人所有，属缺乏罪证，你诉侯林犯职务侵占罪所涉财产已由生效民事判决作出处理，并已进入执行程序，不应通过刑事自诉程序解决，你诉侯林犯伪证罪不属于刑事自诉受案范围，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定裁定不予受理并无不当。
综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十三日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 通 知 书（2016）吉02刑申52号驳回申诉通知书石桂英：你因自诉侯林犯侵占罪、职务侵占罪、伪证罪一案，对本院（2016）吉02刑终39号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你的申诉理由是：原审裁定认定事实、适用法律错误，法院应当受理本案。本院经审查认为,你的申诉理由依法不能成立。你诉侯林侵占你的财产，但你提供的证据不能证明该财产归你个人所有，属缺乏罪证，你诉侯林犯职务侵占罪所涉财产已由生效民事判决作出处理，并已进入执行程序，不应通过刑事自诉程序解决，你诉侯林犯伪证罪不属于刑事自诉受案范围，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定裁定不予受理并无不当。综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一六年十一月二十三日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02968-1号
原告蔡某1，女，1966年3月17日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告蔡某2，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告蔡某1与被告蔡某2法定继承纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一五年二月二十三日
书记员 詹强
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初329号
原告：陈军,男,1983年12月19日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：许超,男,1980年7月3日出生,汉族,住安徽省利辛县。
原告陈军与被告许超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈军的委托诉讼代理人张炼新到庭参加诉讼，被告许超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款23000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月之前，被告向原告买材料，经2014年3月5日结算，被告尚欠原告货款33000元，后经原告催讨，被告支付1万元。后经原告多次催讨，被告分文未付，故原告起诉至法院，请求判如所请。
原告陈军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告许超未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：被告向原告购买材料，经2015年3月5日结算，被告尚欠原告货款33000元，被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告支付1万元，余款23000元至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系有欠条为证，清楚、明确，本院予以认定。被告及时足额支付货款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许超于本判决生效之日起十日内支付原告陈军货款23000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告许超负担。
原告陈军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一八年六月六日
代书 记员 方 潇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第975号
原告张美玲，女，1964年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
被告刘伍中，男，1983年1月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告刘玉梅，女，1977年9月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人孟江辉，男，1979年9月6日出生，汉族，住址同上。系刘玉梅之丈夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人程振锋，河南允衡律师事务所律师。
原告张美玲与被告刘伍中、刘玉梅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一五年五月三十一日
书记员 康凌华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3829号
原告：中国人民银行漯河市中心支行。
负责人：左晓杰，该行行长。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。
被告：闫会霞。
委托诉讼代理人：杨润生，系闫会霞丈夫。
委托诉讼代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。
原告中国人民银行漯河市中心支行（以下简称人行漯河支行）诉被告闫会霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人行漯河支行的委托诉讼代理人石素娜、王悦，被告闫会霞委托诉讼代理人杨润生、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人行漯河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫会霞为原告腾出房屋；2、依法判令被告向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日逾期腾房期间的房屋占有使用费11724元，2017年10月1日起至被告实际腾房之日期间，被告按照1954元／月的标准向原告支付房屋占有使用费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告与案外人史国保签订《房屋租赁合同》，将原告名下位于漯河市××路与××路交叉口东北角营宿楼9号门面房租赁给史国保使用。《房屋租赁合同》约定：房屋租金每月1954元，租赁期限为一年，自2016年3月31日至2017年3月31日止，合同签订后，史国保一次性支付了租赁期间的房屋租金。2016年5月，史国保在租赁期内将房屋转租给被告闫会霞使用，之后便由闫会霞实际占有使用房屋。2017年4月1日，原告与史国保的房屋租赁期满后，曾多次要求房屋实际占用人闫会霞腾房，但被告闫会霞至今未腾房，也未向原告支付逾期腾房期间的占有使用费。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法支持原告诉请。
被告闫会霞辩称，不是房屋租赁合同的相对人，与原告不发生直接法律关系，不是本案适格的被告，应当依法驳回原告的起诉。房屋租赁合同的相对人是史国保，被告是从史国保处接手的房屋，转让费、租赁费均交付给了史国保，原告未将史国保列为被告，致使本案基本事实无法查清，应当驳回原告的起诉。史国保的转租行为是得到原告的同意，且经被告闫会霞与史国保、原告协商，原告承诺房屋至少可使用五年的情况下，才愿意缴纳六万元转让费，并花费近10万元装修房屋，现原告违约，使用不到一年通知收回房屋，违反合同约定及公平正义原则，若搬出房屋，原告应当返还转让费并赔偿装修损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：
2016年3月31日，原告人行漯河支行与案外人史国保签订《房屋租赁合同》一份，合同主要内容：“第一条：租赁标的：1、坐落位置：漯河市××路与××路交叉口东北角中国人民银行漯河市中心支行营宿楼9号门面房。2、面积：55.86平方米。第二条租期：共计1年，自2016年3月31日起至2017年3月31日止。……第四条：租金、押金及支付：租金为1954元／月，全年共计人民币23448元，支付方式为一次结清，在签订合同时缴纳。押金为3000元。……第九条：续租及交还：租赁期满，甲方有权收回其出租房屋，乙方应如期交还……。”原告人行漯河支行在甲方盖章并由代表人签名，案外人史国保在乙方处签名。合同签订时，案外人史国保按合同约定一次性缴纳了租赁期间的房屋租金。
另查明，2016年5月，承租人史国保在租赁合同期内，将房屋转租给被告闫会霞，现该房屋由郾城区沙北天天红商行使用用于经营烟酒，郾城区沙北天天红商行为个体工商户，登记经营者为被告闫会霞。
本院认为，《中华人民共和合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”该法第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人……。”本案中，案外人史国保在范围租赁期内将房屋使用权转租给闫会霞，且原告在知晓后并未表示反对，故对转让行为，本院予以认可，对被告闫会霞不是适格被告的辩称不予采信。《中华人民共和合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……。”本案中，原告与案外人签订的《房屋租赁合同》约定，租期1年，自2016年3月31日起至2017年3月31日止，租赁期满后，房屋使用人应当返还租赁物，故原告要求被告搬出房屋的诉请，本院予以支持。关于要求被告支付房屋占用期间的使用费问题，本院认为，租赁期限届满后，房屋使用人继续使用房屋的，应支付相应费用。故对于原告要求被告支付2017年4月1日至实际腾房期间的使用费，按照原合同约定的1954元／月标准计算，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”本案中，对于被告闫会霞主张在从案外人史国保处接租时原告承诺可以使用五年，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。对于其要求原告赔偿其装修损失，因未提出反诉及相关证据，本案不予处理。对于其要求原告赔偿其向案外人史国保交纳的转让费，因该款项并非由原告收取，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百三十五条、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫会霞于本判决生效后十五日内搬出位于漯河市泰山路与海河路交叉口东北角中国人民银行漯河市中心支行营宿楼9号门面房。
二、被告闫会霞本判决生效后十五日内支付原告中国人民银行漯河市中心支行2017年4月1日至2017年9月30日逾期腾房期间的占有使用费11724元及自2017年10月1日至实际腾房之日期间的使用费（使用费按1954元／月标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 辛婉婷
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米