湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5455号
上诉人（原审被告）：程福香，女，1956年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区,
委托诉讼代理人：刘英，湖北松之盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李新云，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：刘英，湖北松之盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭飞，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：李栋，湖北般若律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。
法定代表人：金莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，该公司员工。
原审第三人：汉口银行股份有限公司融科天城支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道融科天城二期T12商26号。
负责人：吴泉，该行行长。
上诉人程福香、李新云因与被上诉人彭飞、武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称武汉吉家房地产公司）、原审第三人汉口银行股份有限公司融科天城支行（以下简称汉口银行融科天城支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程福香、李新云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回彭飞的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费及诉前保全费、邮寄费均由彭飞承担。事实与理由：一、一审判决认定涉案《武汉市存量房居间（买卖）合同》合法有效，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，属认定事实错误。三方协商出售房屋的过程中，对于付款方式上诉人要求的是先支付56万元才能办理房屋过户手续，武汉吉家房地产公司口头明确表示没有问题，上诉人基于对中介及彭飞的信任，未逐句审核合同条款即签字，上诉人认为是武汉吉家房地产公司及彭飞恶意串通，诱使程福香对该合同产生了重大误解，从而签署了《武汉市存量房居间（买卖）合同》，且李新云并未在该合同上签字，其在《二手房交易卖方配偶授权书》上的签字也是基于程福香介绍彭飞是先付款56万元再过户的情况下签的字，故涉案《武汉市存量房居间（买卖）合同》应认定为无效。二、一审判决判定上诉人应继续履行涉案合同显失公平，剩余的80万元房款不够上诉人另外买房。
彭飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武汉吉家房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汉口银行融科天城支行未到庭应诉，亦未提交书面意见。
彭飞向一审法院起诉请求：1、判令程福香、李新云履行合同义务，至汉口银行融科天城支行处完成涉案房屋相关的抵押注销手续并协助将涉案房屋产权过户至彭飞的名下，同时向彭飞交付涉案房屋，彭飞愿意一次性向程福香、李新云支付全部的剩余房款800000元；2、判令程福香、李新云按照合同第八条赔偿彭飞违约金至交易履行完成为止（现为方便计算诉讼费用仅按每日千分之一的违约金从2016年8月1日计算至2016年11月1日共计92天×150元/天=13800元），如果法院判令继续履行合同，彭飞放弃对此项违约金的主张；3、本案诉讼费用由程福香、李新云负担。
一审法院认定事实：涉案房屋位于武汉市江岸区二七北路75号（黄埔人家）5栋1单元10层1室，房屋登记所有权人为程福香。程福香与李新云系夫妻关系，于1979年12月21日登记结婚。
2016年6月14日，程福香（卖方、甲方）、彭飞（买方、乙方）与武汉吉家房地产公司（经纪代理方、丙方）签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，其中约定：甲方所出售的房屋坐落于武汉市江岸区二七北路75号（黄埔人家）5栋1单元10层1室，建筑面积73.49㎡，房屋交易成交价为950000元，本合同签订当日乙方支付定金50000元，甲方将两证交予丙方保管，用于办理后期过户及贷款等相关手续，甲方确认两证能正常交易且无拖欠规费。乙方首付款510000元，以为甲方提前还贷形式支付60000元，剩余首付款450000元在过户当日见到已是乙方名下房产证收件单时支付给甲方。尾款390000元由乙方委托丙方办理商业贷款。本合同项下房屋的过户、贷款、交易税费由乙方承担。在房屋交易过程中，丙方向甲、乙双方提供信息咨询及居间服务，促成本合同依法签订，本合同签订之日，乙方按宗须向丙方支付信息咨询服务费19000元。甲方（卖方及配偶）房产共有权人处程福香、李新云签名捺印，乙方（买方）处彭飞签名捺印，丙方（经纪代理方盖章）处武汉吉家房地产公司加盖公章。程福香自认上述合同内李新云的签名捺印均由其代为签署、加盖。
同日，程福香出具《定金收条》一份，载明：今收到彭飞（）人民币伍万元正（整）（￥：50000）系黄浦（埔）人家5-1-1001房屋定金。彭飞还持有加盖武汉吉家房地产公司财务专用章的2016年6月14日《收据》一份，收款事由为购江岸区二七北路75号（黄埔人家）5栋1单元10层1室信息咨询服务费，金额为19000元。
2016年6月16日，程福香出具《收条》一份，载明：今收到购黄浦（埔）人家5栋1单元10层1室客户彭飞（）部份（分）房款人民币壹拾万圆整（￥：100000.00）用于房屋提前还款。
后为配合办理涉案房屋贷款手续，程福香、李新云签署了相关材料，其中包括2016年7月4日《二手房交易卖方配偶授权书》一份，载明：中信银行股份有限公司武汉分行，本人李新云作为程福香的配偶及财产共有人，同意程福香出售房产给彭飞，本人已授权程福香全权办理房屋交易手续，并愿意承担相应的法律责任。授权人签字处李新云签名。审理中，经一审法院询问，程福香认可该签名系李新云亲笔所签，李新云的特别授权委托诉讼代理人即女儿李娟也认可该签名是李新云的签名。
一审法院另查明：2017年2月16日，汉口银行股份有限公司江岸支行出具《关于李娟个人住房按揭贷款情况说明》一份，载明：李娟，身份证号，于2007年3月8日在我行办理个人住房按揭贷款，贷款金额120000元，贷款期限15年，以黄埔人家5栋1单元10层1室房屋作抵押，抵押人程福香。2016年7月6日李娟提前归还贷款本金56497.15元，归还利息80.74元，结清全部贷款，并于2016年7月15日取走他项权证（他项权证号为他权岸2008000627）。
一审法院认为，涉案《武汉市存量房居间（买卖）合同》系签订双方真实意思表示，卖方及房产共有权人处程福香签名捺印，买方处彭飞签名捺印，经纪代理方处武汉吉家房地产公司盖章，同日彭飞依约支付定金及信息咨询服务费，程福香收取定金并出具《定金收条》，武汉吉家房地产公司收取信息咨询服务费并出具《收据》，各方已按合同约定履行各自义务。此后，彭飞依合同约定向程福香支付100000元用于提前偿还其房屋贷款，程福香出具《收条》。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故涉案合同合法有效，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。
关于程福香、李新云抗辩李新云未在涉案《武汉市存量房居间（买卖）合同》上签字认可、程福香属无权处分的意见，首先，据程福香陈述，李新云对涉案房屋意欲出售一事知情且程福香在《武汉市存量房居间（买卖）合同》上代李新云签名捺印，表明武汉吉家房地产公司在双方签订合同前就相关情况明确告知了程福香；其次，因彭飞购买涉案房屋时原计划申请银行贷款，故程福香、李新云共同协助办理贷款审批手续且在相关材料上签名捺印，表明李新云确知晓涉案房屋出售事宜，且经询问《二手房交易卖方配偶授权书》确系其签名，李新云作为完全民事行为能力人在上述材料上签名捺印，其应当能够准确理解所载内容的准确含义；再次，李新云在《二手房交易卖方配偶授权书》及相关材料上的签名捺印，应视为其对程福香处分涉案房屋行为的追认，故对程福香、李新云的抗辩意见，一审法院不予采纳。
涉案《武汉市存量房居间（买卖）合同》合法有效，不符合法定及约定的解除条件，双方均应依约继续履行合同，彭飞提出愿意一次性支付全部剩余购房款800000元，一审法院予以照准，对程福香、李新云要求解除合同的抗辩意见，一审法院不予采纳，程福香、李新云亦应及时办理涉案房屋的抵押权注销手续并协助彭飞办理涉案房屋的权属变更登记手续，由此产生的相关费用由彭飞负担，并应向彭飞交付涉案房屋。因双方需继续履行合同，故对彭飞放弃主张违约金的请求，一审法院亦予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百一十五条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、彭飞与程福香、李新云继续履行2016年6月14日的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；二、程福香、李新云于一审判决生效之日起5日内办理位于武汉市江岸区二七北路75号（黄埔人家）5栋1单元10层1室房屋的抵押权注销手续；三、彭飞于一审判决生效之日起5日内向程福香、李新云支付购房款800000元；四、上述第二、三项履行完毕之日起5日内程福香、李新云协助彭飞办理位于武汉市江岸区二七北路75号（黄埔人家）5栋1单元10层1室房屋的权属变更登记手续，由此产生的相关费用由彭飞负担，同时程福香、李新云应向彭飞交付上述房屋。一审案件受理费13438元、诉前保全费5000元、邮寄送达费80元，共计18518元，由程福香、李新云负担。因彭飞已将此款预交一审法院，故程福香、李新云应于一审判决生效之日起5日内将上述款项给付彭飞。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，彭飞与程福香、李新云及武汉吉家房地产公司签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定享有权利和履行义务。关于程福香、李新云认为彭飞与武汉吉家房地产公司恶意串通，李新云未在《武汉市存量房居间（买卖）合同》上签字，合同无效的上诉理由，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，程福香、李新云并未提交证据证明彭飞和武汉吉家房地产公司的行为符合上述法律规定的无效情形。李新云虽未在《武汉市存量房居间（买卖）合同》上签字，但其签署的《二手房交易卖方配偶授权书》上明确载明“本人李新云作为程福香的配偶及财产共有人，同意程福香出售房产给彭飞，本人已授权程福香全权办理房屋交易手续，并愿意承担相应的法律责任”，从载明的内容中可以看出李新云对程福香出售涉案房屋的行为是明知的，李新云在《二手房交易卖方配偶授权书》上签名的行为也应视为其对程福香处分房屋行为的追认，故对程福香、李新云的该项上诉理由，本院不予采纳，一审判决双方继续履行合同并无不当。
综上所述，程福香、李新云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13438元，由程福香、李新云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一七年九月十四日
书记员 肖宇晴