湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终735号
上诉人（原审被告）：洪湖市人民医院，住所地：洪湖市宏伟南路**号。
法定代表人：郜勇，该院院长。
委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务律师律师。
委托诉讼代理人：曾爱兵，该院医生。
被上诉人（原审原告）：郑梅新，女，1967年2月11日生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在地湖北省洪湖市，现住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。
原审被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市解放大道****号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人洪湖市人民医院因与被上诉人郑梅新、原审被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
洪湖市人民医院上诉请求：l、依法撤销硚口区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）鄂0104民初888号民事判决书；2、依法发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对《司法鉴定意见书》中的鉴定意见予以采信，存在程序和实体上的错误。鉴定书认定“洪湖市人民医院在对被鉴定人郑梅新肾结石的诊断和治疗中，告知义�未尽够、术前检查不充分的过错、引流管拔除时机掌握不当、漏诊等过失。上述过失的存在与被鉴定人目前状况（左肾切除）存在因果关系。院方在此次事件中负主要责任。”基于此，上诉人在一审期间对该鉴定意见提出异议，并依法申请重新鉴定，认为本案在鉴定听证时没有泌尿外科专家参加，由此导致参加的非泌尿外科鉴定专家连泌尿外科最基本的词汇“铸型结石”都不懂，最终作出上诉人负主要责任的错误结论。
但一审法院对上诉人的重新鉴定的申请没有准许，为此上诉人只得依法申请作出鉴定结论的鉴定人出庭作证接受当事人的质询，以此查明事实，分清责任。在一审第一次开庭审理时，上诉人向鉴定人提出质疑，认为“患者于2月16日手术治疗，至2月24日拔管，已有8天时间。2月22日的病程记录详细记载了肾周引流管无分泌物流出，所以并不存在拔管时机掌握不当之说。患者2月24日拔管至3月6日出院，期间并无发热及伤口感染的情况，患者再次发热已是5月13日，与拔管相隔78天，其感染与拔管无任何因果关系。如果拔管是造成患者感染的直接原因，那么拔管后患者就应该出现腰部疼痛、发烧等感染症状。患者出院后再次出现感染，是由于其输尿管上段结石引起梗阻，继而造成肾脏感染，是患者自身疾病造成的，与拔管无任何关系。鉴定人忽略患者自身疾病因素，将患者出院后再次出现泌尿系感染的原因强加给医院，缺乏有效证据，有悖医学常理。鉴定人对此作出的答复却是：“我好像在法院移交的鉴定材料当中看到过原告于2月16日出院至5月13日期间多次出现发热及伤口感染并在门诊进行治疗的病历材料，我也是基于此才作出医院方存在拔管时机掌握不当这一鉴定意见，至于是哪些病历材料我需要回鉴定中心查看再予答复。”但是，第二次开庭时，上诉人一直没有见到该鉴定人出庭，也没有看到该鉴定人向某提交相关门诊病历材料和书面答复。上诉人对此向某提出疑问，但法官只告知先将这一观点当庭发表再说。然而，直至一审判决书作出，上诉人至今没有收到对这一异议作出合理解释的答复，故一审程序不当，认定事实不清。二、一审法院对被上诉人按城镇人口标准计算伤残赔偿金存在认定事实错误，适用法律不当。本案被上诉人在2013年2月14日之前一直居住在农村洪湖市龙口镇堤街村十组，属于农村居民，且有户籍登记可以证实。因此，一审法院认定被上诉人长期在城镇生活居住，并按照城镇居民赔偿标准进行判决，缺乏充分证据，属于认定事实错误。在一审过程中，被上诉人虽然提供了一份常青花园第三社区居委会的居住证明，但该证明上并没有出具证明的证明人签名和居委会负责人签字，当地派出所也未出具证明证实，且出具证明的人也没有出庭接受质询，故该证明不能够证实被上诉人居住在城镇的事实。同时，被上诉人为了证明自己在武汉旭阳清洗衣公司工作，当庭提交虚假用工合同和工资单，被当场揭穿，其本人也当庭承认这一事实，但一审法院无视这一庭审查明的情况，依然作出城镇标准的判决属于认定事实错误。综上，上诉人认为，一审判决程序不当，认定事实错误，适用法律错误。上诉人恳请二审法院在审理查明事实之后，依法撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人郑梅新辩称：1、上诉人洪湖市人民医院对我的治疗行为存在过错，应当承担赔偿责任；2、经一审法院委托作出的司法鉴定程序合法，鉴定意见依据充分；3、我于2011年开始居住在武汉市，且收入来源于城镇，故我的残疾赔偿金应�按照城镇标准计算。综上，我认为一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告同济医院未到庭，书面述称：我方对一审判决认定郑梅新在我院治疗的事实无异议，且对一审判决法律适用及程序方面亦无异议，请求二审维持。
郑梅新向一审法院起诉请求：1、洪湖市医院、同济医院共同赔偿各项经济损失共计人民币416181元；2、判令洪湖市医院，同济医院承担此案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月14日，郑梅新因患左肾左输尿管结石入住洪湖市人民医院住院治疗，于2013年2月16日行左肾切开取石术+钬激光碎石，于2013年3月6日出院。2013年5月13日郑梅新再次入住洪湖市人民医院，诊断为左输尿管结石，肾积水并感染，2013年5月16日郑梅新被转入同济医院，于2013年6月4日出院，出�诊断左肾结石术后，左肾周积脓。2013年6月10日，郑梅新再次入住洪湖市人民医院，诊断为左肾周感染并治疗，郑梅新遵医嘱外购白蛋白3360元，2013年8月6日郑梅新转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）进行治疗，于2013年9月3日出院。2013年12月4日，郑梅新入住协和医院，行左肾切除术+降结肠裂口修补术，后于2014年1月22日出院。郑梅新先后在洪湖市人民医院、同济医院、协和医院一共住院6次，住院天数175天，总共住院医疗费用166157.85元，医保总共报销了66883.3元，自费99274.5元，自费部分中67273.19元是由洪湖市人民医院垫付郑梅新出院后。郑梅新出院后，分别在嘉鱼县人民医院及协和医院门诊治疗，总共花费门诊医疗费5655.44元。2014年5月12日，郑梅新自行委托湖北明鉴司法鉴定所进行鉴定后，郑梅新认为洪湖市人民医院和同济医院存在医�过错行为，故起诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院在立案审查过程中委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：1、洪湖市人民医院在对被鉴定人郑梅新肾结石的诊断和治疗中，存在告知义务未尽够、术前检查不充分、引流管拔出实际掌握不当、漏诊等过失。上述过失的存在于被鉴定人目前状况（左肾切除）存在因果关系。院方在此次事件中负主要责任为宜。2、同济医院的诊断、治疗及护理无明显过失。3、郑梅新目前状况综合评定为七级伤残。不需给予后期治疗费。其休息时间为除自第一次住院2013年2月14日至2014年1月22出院所需时间外，再给予休息时间6个月。其护理、营养时间为住院期间均需护理、营养，2014年1月22日出院后，再给予护理时间3个月、营养时间6个月。郑梅新支付鉴定费5000元。
另查明，郑梅新系农业家庭户口，2008年3月21日外出浙江永嘉县超然数控机械有限公司打工，后于2011年3月1日起入住武汉市常青花园五小区24栋2单元202室。
一审法院认为：郑梅新因肾结石到洪湖市人民医院及同济医院就诊，但在洪湖市人民医院就诊及治疗过程中，洪湖市人民医院未充分履行告知义务，术前检查不充分，术后引流管拔出时机掌握不当、漏诊，未诊断出郑梅新术后左肾周脓肿，以上等过失行为导致郑梅新左肾切除，洪湖市人民医院应付80%的主要责任；同济医院在诊断、治疗及护理中无明显过失，无因果关系不承担责任。根据郑梅新的伤情，并结合鉴定及郑梅新所提供的相关证据对郑梅新的损失作出如下认定：医疗费自费总额108289.94元（其中洪湖市人民医院已垫付67273.19元，在赔偿中应予扣除）、无后期治疗费、住院伙食补助费2625元（15元/天×175天）、营养费5325元（15元/天×355天）、护理费25166.33元（31138元/年÷365天×295天）、鉴定费5000元；根据法院查明的事实，郑梅新长期在城镇居住，且从2008年就已外出工厂务工，虽为农业家庭户，但根据法律规定应该按照城镇人口标准计算伤残赔偿金为216408元（27051元/年×20年×0.4）；结合郑梅新住院实际情况，法院酌情认定住宿交通费为10000元；对于郑梅新主张的误工费用，因未向法院提交合法有效的证据予以证明误工损失，故法院不予支持。上述费用共计人民币372814.27元。结合郑梅新的伤情，法院酌定精神抚慰金10000元。故洪湖市人民医院应赔偿郑梅新各项经济损失共计240978.23元（372814.27元×80%+10000元-67273.19元）。同济医院不承担赔偿责任。综上，法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害�偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决:一、洪湖市人民医院自此判决生效之日起十日内赔偿郑梅新各项经济损失共计人民币240978.23元。二、驳回郑梅新的其他诉讼请求。如果未按此判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2600元，由郑梅新负担500元，洪湖市人民医院负担2100元（此款郑梅新已预交，洪湖市人民医院在付清上述款项时一并给付给郑梅新）。
二审审理期间，上诉人洪湖市人民医院对一审法院查明认定的湖北三真司法鉴定中心作出的鉴定意见及“郑梅新于2011年3月1日起入住武汉市常青花园五小区24栋2单元202室。”的事实有异议，认为：1、湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书中认定其在对郑梅新肾结石的诊断和治疗中，存在告知义务未尽够、术前检查不充分、引流管拔出实际掌握不当、漏诊等过失，且该过失与郑梅新左肾切除存在因果关系的事实是错误的，没有事实依据，要求重新鉴定。2、郑梅新是农村户籍，其于2011年起一直居住在农村，且郑梅新在一审中提交的“证明”没有经办人及该社区负责人的签名，而出具“证明”的经办人及该社区负责人均未出庭作证，故一审依据该“证明”按照城镇居民赔偿标准认定郑梅新的损失属认定事实不清。对上诉人洪湖市人民医院有异议的事实，被上诉人郑梅新陈述，湖北三真司法鉴定中心鉴定的“鉴定意见”是依据郑梅新在洪湖市人民医院�疗的病历，经司法鉴定人员检验、分析后作出的，故该“鉴定意见”是有事实依据的。且一审中，郑梅新提交的社区出具的“证明”中有经手人及社区负责人的签名，该证据来源符合法律规定，一审以此认定郑梅新从2011年3月开始居住在城市是正确的。
审理中，上诉人洪湖市人民医院对主张的事实未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，三真司鉴中心[2016]临鉴字第FL0061号《司法鉴定意见书》是经一审法院委托，在被上诉人郑梅新与上诉人洪湖市人民医院及原审被告同济医院共同协商一致的情况下进行的，对鉴定机构的选定及鉴定内容也是经双方当事人共同确认的，因此，该鉴定程序合法。且在本案一审中，鉴定人员对双方当事人提出的问题也当庭进行了解释和答复，故本院对上诉人洪湖市人民医院主张一审采信该鉴定意�系程序及实体错误的上诉意见不予支持。三真司鉴中心[2016]临鉴字第FL0061号《司法鉴定意见书》对上诉人洪湖市人民医院在本案所涉诊疗过程中存在的不足进行了分析论证并得出鉴定意见，上诉人洪湖市人民医院对此虽提出异议，但未能举证推翻该鉴定意见，故对上诉人洪湖市人民医院认为该鉴定意见书结论不实的上诉意见，本院不予采信。综上，一审采信湖北三真司法鉴定中心作出的三真司鉴中心[2016]临鉴字第FL0061号《司法鉴定意见书》的鉴定意见正确，上诉人洪湖市人民医院认为一审采信该鉴定意见违反法律规定的上诉理由不能成立，对其要求重新鉴定的申请，本院依法不予准许。由于上诉人洪湖市人民医院对上诉主张“郑梅新是农村户籍，其从2011年开始一直居住在农村，应依据农村居民生活标准认定其损失”的事实未提交证据予以证实，而被上诉人郑梅新�交的武汉市东西湖区常青花园第三社区居民委员会于2016年9月19日出具的“证明”足以证实被上诉人郑梅新于2011年3月1日开始在城市居住的事实，故上诉人洪湖市人民医院的此上诉理由不成立，本院依法不予支持。对上诉人洪湖市人民医院的其他上诉理由，因与本案查明的事实不相符，故本院依法不予采信。据此，一审依据查明的事实及法律规定，认定上诉人洪湖市人民医院在涉案事故中承担80%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人洪湖市人民医院的上诉理由不成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人洪湖市人民医院负担。
本判决为终审判决。
�判长肖曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 熊 柳