山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3050号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：赵某。
委托诉讼代理人：李某。
被告：郑某某。
被告：陶某某。
被告：郑某某。
被告：王某某。
被告：钱某某。
被告：威海某公司。
被告：威海某某限公司。
第三人：李某某。
原告刘某某与被告郑某某、陶某某、郑某某2、王某某、钱某某、威海某公司、威海某某公司，第三人李某某债权转让纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托诉讼代理人赵某、李某，被告郑某某、威海某公司、威海某某公司到庭参加诉讼，被告陶某某、郑某某2、王某某、钱某某，第三人李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令七被告归还剩余本金及期内利息共计11861400元（每月利息82806元及账户管理费29204元，每期共计111900元，期内利息自2016年10月6日至2017年4月5日，按照月利率1%计算，共计671400元）；2、判令七被告支付逾期利息并承担违约责任，违约利息、违约金暂以11861400元为基数，自2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、判令七被告承担原告律师费用100000元；4、确认原告抵押权合法有效，原告有权依法处分抵押物实现债权，并享有优先受偿权。事实和理由：被告郑某某于2016年9月6日与李某某签订借款合同，借款金额1119万元，借款期限自2016年9月6日至2017年4月5日。同日，被告威海某某公司与李某某签订抵押合同，以其名下房产设定抵押担保，另又有被告陶某某、郑某某2、王某某、钱某某、威海某公司和威海某某公司为此项债权提供连带责任保证，2017年5月26日，原告受让李某某的债权，被告郑某某自2016年11月5日开始违约。
郑某某辩称，因经营需要，银行贷款未成功，因此向第三人李某某借款，与李某某签署的借款合同，出借方应该为李某某，其不认识原告，与原告无来往，故该笔借款不应向原告偿还，亦不同意支付相应费用。
威海某公司辩称，确为该笔债务提供了担保。
威海某某公司辩称，其为诉争借款提供了担保，并且进行了财产抵押。
陶某某、郑某某2、王某某、钱某某均未作答辩。
李某某未答辩。
经审理查明，2016年9月6日，被告郑某某、第三人李某某、服务方某某某公司签订借款合同一份。合同约定，被告郑某某向第三人李某某借款11190000元，借款期限7个月，自2016年9月6日至2017年4月5日，还款期数7期；借款付至被告郑某某在中国建设银行的账户内，收到款项后，由借款人为出借人签署《收款确认书》；借款人自愿选取先息后本的还款方式，2016年10月5日至2017年3月5日，每期还款82806元，2017年4月5日还款11272806元；借款人逾期还款，应向出借人支付逾期利息及违约金，逾期利息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，直至当期欠款还清之日止，按当期应还未还金额的10%计收违约金，均每期单独计算；任何一方违约，违约方应按本合同的约定承担违约责任，并赔偿另一方因此产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费等；为保证借款人按时如约还款，借款人在向出借人借款时，需交纳准时还款保证金，具体金额为118197元，借款人同意其应交纳的准时还款保证金于放款时或放款后由冠e通合作的第三方支付机构或资金托管银行划扣至冠e通准时还款保证金专用账户；借款人按照本合同的约定按时足额偿还借款本息或提前清偿借款，准时还款保证金无息退还借款人，除此之外，借款人有任何其他违约情形的，准时还款保证金一律不予退还，由冠e通合作的第三方支付机构或资金托管银行从准时还款保证金准用账户划入风险备用金专用账户，作为风险备用金累计资金，用于冲抵出借人可能出现的本息损失风险。
同日，第三人与被告威海某某公司签订房屋抵押合同。合同约定，被告威海某某公司为确保上述借款合同的履行，自愿将其位于威海高区某房产作为抵押，实际抵押金额11190000元；抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼或仲裁费、律师代理费、差旅费等）和其他应付费用。
同日，被告陶某某、郑某某2、王某某、钱某某、威海某公司、威海某某公司出具担保函，该保函载明，被告陶某某、郑某某2、王某某、钱某某、威海某公司、威海某某公司愿意为上述借款合同中的债务提供连带责任保证，保证范围为借款人在借款合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权支付的诉讼或仲裁费用、律师代理费和其他费用；担保期限自借款合同履行期限届满之日起两年止，主合同约定分期还款付息的，保证期间自最后一期债务履行期限届满之日起算；若担保的债权发生转让，担保人在上述担保范围内对债权受让人继续履行担保责任。
当日，被告郑某某与服务方某某某公司签订借款服务协议。该协议约定，被告郑某某有11190000元的资金需求用于装修会馆，拟通过该平台发布借款需求，实现资金对接，被告郑某某需向该公司支付咨询费548310元、账户管理费203658元，被告郑某某自愿选取于每月还款日向该公司分期支付的方式支付账户管理费，每期支付29094元。
2016年9月7日，抵押合同约定的房产办理抵押登记，他项权利人第三人李某某。同日，上海某公司发出的支付指令，自第三人李某某账户向被告郑某某账户支付金额11190000元，被告郑某某出具收款确认书，申请提现金额10523493元，剩余666507元用于支付准时还款保证金及依据《借款服务协议》应付的平台服务费。合同履行过程中，被告郑某某自2016年10月6日起未按约履行还款付息义务。
2017年5月26日，第三人李某某与原告刘某某签订债权转让合同。该合同约定，第三人将上述借款合同、抵押合同项下的全部债权（本金、利息、罚息、违约金等依照借款合同、抵押合同的约定执行）转让给原告。第三人李某某称，该合同落款处的签名捺印属实，但其签字时为空白的格式合同，合同内容非双方合意。
2017年6月12日，山东法制报发布以原告、第三人为公告人的债权转让暨催收公告，声明第三人将上述合同项下的所有债权，包括主债权、抵押权及实现债权发生的一切费用的求偿权等从权利，自2017年5月26日始全部转让给刘某某，公告通知债务人及担保人债权转让的事实，同时催告债务人及担保人向刘某某履行合同约定的义务。第三人李某某对此不认可。
庭审时，原告向本院提交了其与山东某律师事务所签订的委托代理合同及该所为其出具的收款收据一份，用以证实原告为本次诉讼向该所支付律师代理费100000元。
本院认为，第三人与被告郑某某签订的借款合同、与被告威海某某公司签订的抵押合同、被告陶某某、郑某某2、王某某、钱某某、威海某公司、威海某某公司出具的担保函、原告与第三人签订的债权转让合同，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。被告郑某某收到借款后，理应按期还本付息。庭审时，原告提交了其与第三人签订的债权转让协议，第三人对此虽有异议，但无证据证实其签字时的合同内容，故其对债权转让协议的辩称，证据不足，本院不予支持。原告按合同的约定主张利息每期按82806元计算，该标准未超过法律规定的限制性利率，本院予以支持。对于原告主张的账户管理费，双方在合同中未有约定，证据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自2016年10月6日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持，但以11861400元为基数，超出其实际损失，应以本金11190000元为基数计算逾期利息及违约金，主张超出部分，本院不予支持。当事人在合同中约定了律师费由被告负担，且其主张的金额未超过法律规定的标准，故原告请求律师费由各被告负担，本院予以支持。合同约定的抵押房产已办理抵押登记，原告刘某某与第三人约定，其自第三人处取得债权及抵押权等，故原告享有对涉案房产的抵押权，原告该主张，本院予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陶某某、郑某某2、王某某、钱某某、第三人李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某借款11190000元、借期内利息496836元，并支付逾期利息及违约金（以11190000元为基数，自2017年4月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）、律师代理费100000元；
二、原告刘某某就上述债权对被告威海某某公司所有的威海高区某房产在抵押范围内享有优先受偿权；
三、被告陶某某、郑某某2、王某某、钱某某、威海某公司、威海某某公司对被告郑某某的付款义务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费46784元，原告刘某某负担683元，七被告负担46101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋雨晴