广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初233号
原告：谢章顺，女，1970年2月21日出生，汉族，住始兴县。
委托代理人：肖艳，女，1981年11月7日出生，汉族，住始兴县。
被告：韶关市社会保险服务管理局始兴分局，住所地：始兴县永安大道南丹凤山路口。
法定代表人：钟玉和，该分局局长。
委托代理人：赖银鹰，该分局信息关系股股长。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
原告谢章顺诉被告韶关市社会保险服务管理局始兴分局劳动和社会保障其他行政行为一案（本案原定案由为劳动和社会保障行政受理，经审查原定案由有误，应为劳动和社会保障其他行政行为），原告不服被告于2017年5月5日作出的《补正材料通知书》及2017年5月24日作出的书面答复，于2017年7月3日向本院提起本案行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2017年7月6日向本案被告邮寄送达了原告起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告谢章顺及其委托代理人肖艳、被告韶关市社会保险服务管理局始兴分局的委托代理人赖银鹰、冯水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月5日，被告向原告出具《补正材料通知书》，内容为：“谢章顺，您好，您邮寄的书面申请已收悉。为准确核算您所要求补缴的社会保险费，保障您的社会保险合法权益。请按要求补正以下材料：一、关于核算您所需补缴1999年4月至2008年12月期间应缴纳的养老保险费和医疗保险费方面，请提供：1、您在始兴县标准微型马达有限公司任职期间的工资收入相关材料复印件（原件备查）。2、身份证复印件（原件备查）。由于我市社会保险费从2009年1月开始由地方税务局全责征收，所以2009年1月起补缴金额需由地方税务局核定。二、如需将核定的社会保险费数据发送地税，此业务属于补缴业务，还应补正以下材料并按相关程序办理：要求用人单位申请补缴应参保而未参保时段的社会保险费，由单位填报《补缴保险费申报表》，并提供：1、关于补缴社会保险费的说明；2、证明该职工与本单位有劳动关系的原始材料；3、当地社保机构要求提供的其他材料。三、关于要求原单位办理补缴事宜，我单位无权责令用人单位办理。”
2017年5月24日，被告向原告出具书面答复书，内容为：“谢章顺，您好，您的书面说明已收悉。现答复如下：一、根据您之前所提供材料，2017年5月24日测算您1999年4月至2008年12月期间的养老保险补缴金额合计为129307.98元（其中单位部分：65559.36元，个人部分：23364.24元，利息部分：40384.38元）；您2002年7月[注：根据《颁发<始兴县城镇职工基本医疗保险实施细则>的通知》（始府发[2002]15号）的规定，始兴县从2002年7月开始实施职工医疗保险制度]至2008年12月期间的医疗保险补缴金额合计为：6454.35元（其中单位部分：3555.06元，个人部分：1093.8元，利息部分：1805.49元）由于我市社会保险费从2009年1月开始由地方税务局全责征收，所以2008年12月后补缴金额需由地方税务局核定。以上数据为2017年5月24日的测算数，具体补缴金额以补缴时的系统数据为准。二、关于要求我局核定在单位工作期间应参保而未参保的社会保险费并发送地税，根据《关于印发<广东省社会保险经办业务管理规程（试行）>的通知》（粤劳社办[2006]298号）第四章第五条的规定，必须由单位提出申请。三、关于要求原单位办理补缴事宜，我单位无权责令用人单位办理。”
原告谢章顺诉称，2017年4月23日，原告向被告书面申请核算1999年4月至2012年4月期间的职工养老保险补缴金额和1999年4月至2014年12月期间的职工医疗保险补缴金额，并请求被告将核算的应补缴金额数据提供给始兴县地方税务局征收，或查明欠缴事实后通知并责令用人单位始兴县标准微型马达有限公司限期补缴。2017年5月5日，被告向原告送达《补正材料通知书》，要求原告补充部分材料，并表示其无权责令用人单位办理补缴事宜。为此，原告于2017年5月10日向被告提交了《补正材料及说明》，被告收到原告的书面说明后，于2017年5月24日作出了答复。原告对《答复》第一项即核算的补缴金额无异议，但认为答复的第二项“要求将核算的数额发送地税必须由用人单位提出申请”和第三项“我单位无权责令用人单位办理补缴事宜”的行政行为已构成行政不作为，今诉来人民法院求判。理由见下。
一、关于被告答复称办理补缴须补正相关材料的问题。被告在答复中表示，办理补缴必须提供《补缴保险费申报表》、补缴说明、劳动关系材料、社保机构要求的其他材料的问题，且必须由用人单位提出申请。其依据是《关于印发〈广东省社会保险经办业务管理规程（试行）>的通知》（粤劳社办[2006]298号）第四章第五条的规定。原告认为：被告的答复明显适用法律错误，应予撤销，理由是：1、被告在答复中援引的（粤劳社办[2006]298号）第四章第五条的规定是关于办理用人单位主动提出申请补缴社会保险费的情形，而原告请求被告处理的事项是属于“劳动者申请办理补缴”的情形，因提出办理补缴的主体不同，故原告的申请事项不受（粤劳社办[2006]298号）文件的调整。2、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十二条规定，社会保险经办机构应当及时将应缴数额提供给税务机关，该规定并无任何附加条件。根据《立法法》的立法精神和《广东省行政机关规范性文件管理规定》第九条“没有法律、法规和规章的规定，规范性文件不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的规定。”的规定，被告的行政行为存在增加公民、法人和其他组织义务的违法情形。
二、关于被告答复称其无权责令用人单位办理补缴事宜的问题。根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，被告作为社会保险经办机构对符合“1未按规定申报且未缴纳社会保险费的、2申报后未按时足额缴纳社会保险费的、3因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的”等情形的违法行为，有权查明欠缴事实后，在5个工作日内发出限期补缴通知。被告反复称其无权责令用人单位办理补缴社保的答复意见违反了社会保险法律、行政法规及上述规章的规定。
综上所述，被告2017年5月5日作出的《补正材料通知书》和同年5月24日作出的答复第二、第三项意见不合法，属拒不履行法定职责的违法行为。原告请求人民法院撤销并判令被告限期重新作出行政行为理由充分，于法有据，请求人民法院依法判决：一、撤销被告2017年5月5日作出的《补正材料通知书》和2017年5月24日作出的答复第二、第三项内容；二、判令被告限期对原告的申请事项重新作出行政处理决定。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料并说明欲证明的内容如下：
1、关于社会保险费金额核定并传送征收机关的申请书，证明原告在2017年4月23日向被告书面申请核算社会保险费补缴金额并要求传送税务机关进行征收，或依职权责令用人单位限期补缴。
2、补正材料通知书，证明被告要求原告补正材料的理由缺乏法律依据；被告拒绝将核算的社会保险费数据发送税务机关的行政行为不合法；被告认为其无权责令用人单位办理补缴的答复违法。
3、补正材料及说明，证明原告针对被告作出的《补正材料通知书》提出的异议理由充分，于法有据。
4、书面答复，证明被告采纳了原告的部分意见，核算出了原告自入职至2008年12月期间的养老保险费和2002年7月至2008年12月期间的医疗保险费数额；被告仍然拒绝将核算的社会保险费数据发送税务机关的行政行为不合法；被告仍然认为其无权责令用人单位办理补缴的答复违法。
被告辩称，原告要求补缴在原单位工作期间的社会保险费是原告个人与所在用人单位发生的社会保险争议，属于单位应参保未参保。根据《关于印发〈广东省社会保险经办业务管理规程（试行）>的通知》（粤劳社办[2006]298号）第四章第五条的规定“单位为职工申请补缴应参保而未参保时段的养老、失业保险费的，保险关系管理环节应要求单位填报《补缴社会保险费申报表》，并提供以下资料：（一）关于补缴社会保险费的说明；（二）证明该职工与本单位有劳动关系的原始材料；（三）当地社保机构要求提供的其他材料。”所以申请补缴应参保而未参保时段的社会保险费的主体是单位，如需将核算数据发送地税征收，应由单位填报《补缴社会保险费申报表》并提供文件规定的资料按程序申报办理。根据《韶关市人民政府关于社会保险费由地方税务机关全责征收的通告》（韶府[2008]90号）规定：自2009年1月1日起，韶关市社会保险费由韶关市地方税务机关全责征收。所以2009年1月起补缴金额需由地方税务局核定。被告己分别于2017年5月5日及2017年5月24日核算了原告2009年前的养老及医疗保险费以《补正材料通知书》及《答复》的形式告知原告（见证据）。因此在未能提供完整的相关资料及按程序申报的前提下，被告无法受理相关补缴手续。如单位不按规定办理的，根据1999年1月22日实施的《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第五条的规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”第十三条的规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”个人可以要求劳动保障行政部门或者税务机关依法处理。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》(中华人民共和国人力资源与社会保障部令第13号）第二十九条的规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”即2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为不适用于2011年7月1日之后实施的法律法规，所以原告要求被告责令用人单位补缴原单位工作期间的社会保险费，不能适用2013年11月1日开始实施的《社会保险费申报缴纳管理规定》。因此被告不具备履行对原告的申请事项作出处理的法定职责。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告围绕其抗辩意见向本院提交证据，其提交的证据1-4与原告于本案中提交的证据1-4完全一致，但其说明证据材料证明的事实为：被告依法告知原告办理业务流程所需资料并已经对原告作出答复。
被告另以“列举+节选”方式向本院提交了以下法律法规依据：1、《关于印发〈广东省社会保险经办业务管理规程（试行）>的通知》（粤劳社办[2006]298号）；2、《韶关市人民政府关于社会保险费由地方税务机关全责征收的通告》（韶府[2008]90号）；3、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》(2011年中华人民共和国人力资源与社会保障部令第13号）；4、《社会保险费征缴暂行条例》（1999年国务院令第259号）；5、《社会保险费申报缴纳管理规定》（2013年中华人民共和国人力资源与社会保障部令第20号）。
经过庭审质证，原告对于被告提交的证据1、3真实性、合法性和关联性无异议，对证据2、4真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为通知书第二项和第三项的内容不合法，书面答复的第二项、第三项是违法的。被告对原告提交的证据无异议，但对原告所要证明的内容有异议。
对于上述证据，本院认证如下：由于原、被告提交的证据材料均相同，材料真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并作为定案依据。
经审理查明：原告自称其曾为始兴县标准微型马达有限公司职工，因用人单位未按规定为其购买劳动关系存续期间的社会保险，原告于2017年4月23日通过邮寄方式向被告递交《关于社会保险费金额核定并传送征收机关的申请书》，内容为：“请求事项：1、请求核算申请人1999年4月至2012年4月期间的基本养老保险补缴金额和1999年4月至2014年12月期间的基本医疗保险补缴金额；2、请求将核算的应补缴社会保险费数额提供给始兴县地方税务局进行征收；或查明欠缴事实后通知并责令始兴县标准微型马达有限公司限期补缴。事实与理由：1999年4月15日，申请人入职始兴县标准微型马达有限公司工作，在2016年12月31日解除与该公司的劳动关系。劳动关系存续期间，该公司未依法为申请人缴纳1999年4月至2012年4月期间的养老保险和1999年4月至2014年12月期间的医疗保险费。为解决申请人老有所养、病有所医的问题，考虑到用人单位不主动申报应补缴的社会保险费的客观事实，请求贵局依照《社会保险费征缴暂行条例》第十条及相关法律法规、规章的规定，予以核算出上述社会保险费补缴金额，并根据《社会保险费申报缴纳管理规定》（人力资源和社会保障部令第20号）第十六条：‘用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。’的规定和第三十二条第一款：‘社会保险费由税务机关征收的，社会保险经办机构应当及时将用人单位和职工应缴社会保险费数额提供给税务机关；税务机关应当及时向社会保险经办机构提供用人单位和职工的缴费情况。’的规定，贵局可在查明欠缴事实后责令始兴县标准微型马达有限公司限期补缴，也可以将核算的补缴社会保险费数额提供给始兴县地方税务局进行征收。综上所述，社会保险费的核算、通知和责令补缴，或向税务机关提供缴费金额是行政法规和部门规章明确授予的法定职权，据此，恳请贵局采取务实的态度和有效的措施，不搪塞、不推诿，及时解决申请人合理合法的诉求。附：始劳人仲案字[2017]2-11号《仲裁裁决书》。”
2017年5月5日，被告向原告出具《补正材料通知书》，内容见上文。原告收到该《补正材料通知书》后，于2017年5月10日向被告出具《补正材料及说明》，载明：“一、关于你局在《补正材料通知书》第一点提出的问题。首先是要求提供任职期间工资收入相关材料的问题，根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条的规定，缴费数额应由用人单位主动申报，如果用人单位不主动申报，社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%或该单位经营状况、职工人数、上年度职工平均工资等情况确定应缴数额。因此，劳动者任职期间工资收入并非核算应缴数额不可缺乏的材料，你局要求本人提供任职期间工资收入的相关材料缺乏法律法规及规章的依据。其次是要求提供身份证复印件的问题，上次已经随同申请书一并提交了身份证复印件，应你局的反复要求，本人在此再补充提交一份（请查收妥存）。至于身份证原件，你局可随时通知本人携带原件来核实。二、关于你局在《补正材料通知书》第二点提出的问题。你局要求提供《补缴保险费申报表》、补缴说明、劳动关系材料、社保机构要求的其他材料问题，这显然是社会保险经办机构关于社保业务操作规范内部文件的要求，且上述材料应由用人单位而非劳动者提供。《社会保险申报缴纳管理规定》第三十二条规定，社会保险经办机构应当及时将应缴数额提供给税务机关，并未规定须劳动者提供你局指定的上述材料。由于你局未援引关于提供上述材料的法律依据，故你局要求补正材料是否有法可依值得质疑。但是，根据《立法法》的立法精神和《广东省行政机关规范性文件管理规定》第九条‘没有法律、法规和规章的规定，规范性文件不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的规定。’的规定，即使你局确有内部操作规程的相关文件，鉴于你局的行政行为存在增加公民、法人和其他组织义务的情形，因此，本人拒绝履行，也没有能力履行你局擅自增设的应该由用人单位履行的义务。三、关于你局称无权责令用人单位办理补缴社保的问题。根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，社会保险经办机构对符合‘1、未按规定申报且未缴纳社会保险费的；2、申报后未按时足额缴纳社会保险费的；3、因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的’等情形的违法行为，有权查明欠缴事实后，在5个工作日内发出限期补缴通知。你局称无权责令用人单位办理补缴社保的意见违法了社会保险法律法规及上述规定。综上所述，为维护劳动者的合法权益，恳请你局严格按照相关法律法规、规章的规定，正确履行职责。”
2017年5月24日，被告向原告作出书面答复，内容见上文。原告不服，于2017年7月3日诉至本院形成本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，行政诉讼系以行政行为为审理对象，而行政行为指的是行政主体在行政管理活动中根据行政职权，针对公民、法人或其他组织的权利义务作出的法律行为，因此行政机关的行为是否可诉，很大程度上取决于是否对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响。一般而言，行政机关作出的补充材料通知书系行政机关要求行政相对人提供相关材料以便行政机关作出一定行政行为而制作的书面文件，此项通知行为仅仅构成行政行为的中间性程序，并不实际对行政法律关系产生影响，因而一般是不可诉的。然则具体到本案中，针对原告请求事项，被告于2017年5月5日作出的《补正材料通知书》、于2017年5月24日作出书面答复，《补正材料通知书》第一项前部分、第二项内容属于要求补正材料的通知，符合前述不可诉的中间性程序特征，依法属于不可诉的事项，第一项后部分内容虽然不属于补交材料的内容，但经查该部分内容与之后的书面答复书第一项内容存在重合，原告认可书面答复的第一项内容，故本院亦视原告认可《补正材料通知书》第一项后部分内容而不予审查，但该通知书第三项内容“关于要求原单位办理补缴事宜，我单位无权责令用人单位办理。”则是对原告请求事项的一项行政决定，通过否认自身职责方式直接否决了原告的请求事项，与其于2017年5月24日作出的书面答复一样，对行政法律关系产生了直接的影响因而属于可诉事项，原告就被告于2017年5月5日作出《补正材料通知书》提起本案行政诉讼符合法律规定，本院依法一并审查该《补正材料通知书》第三项内容与被告于2017年5月24日作出书面答复的合法性。
本案系原告主张被告作为社保经办机构存在拒不依法向社会保险费征收机构发送相关资料信息的违法情形而要求撤销被告所作出的《补正材料通知书》和书面答复，并要求判令被告依原告的申请事项作出行政行为形成的行政争议，因此本案属于原告诉被告未履行向社会保险费征收机构发送相关资料信息的职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，一般而言，公民、法人或者其他组织（即除却人民检察院提起的行政公益诉讼）提起履职之诉应当具备以下条件：一、当事人向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期未予答复；二、当事人请求的事项具有实体法上的请求权基础，这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的允诺以及某一行政合同，总之，当事人要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为必须具备法定的权利基础；三、当事人提交申请的对象必须是对所提申请事项具有管理权责的行政机关，行政机关的权责是行政机关活动的基础和范围，行政机关的行政行为必须在法定的权责范围，这种权责范围不仅包括专业事务领域，同样包括地域、级别等方面的范围；四、当事人申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为，要求行政机关实施没有外部效力的内部调整或者不是针对当事人本人的一般性调整，必须基于法律的明确规定；五、行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须属于原告自己的主观权利，在原告不具备主观权利的情况下，即使行政机关的不作为有可能侵害公共利益，除法律规定的行政公益诉讼外，个体也未必具有提起行政诉讼的权利。
具体到本案，根据本院业已查明的案件事实，原告以其原先工作的用人单位未为其购买养老保险和医疗保险为由，向被告书面提出履职以保障其自身权益的申请，符合提起履职之诉当中必须具备的当事人申请、申请事项与当事人本人具有利害关系以及申请事项属于具体的、特定的行政行为等条件，而结合被告拒绝原告的部分申请及被告所提抗辩意见，本案争议的焦点在于被告是否是原告请求事项的正确行政主体或者说被告是否负有对原告请求事项作出处理的职责。
本案中，原告向被告提出两项申请事项：1、请求核算申请人1999年4月至2012年4月期间的基本养老保险补缴金额和1999年4月至2014年12月期间的基本医疗保险补缴金额；2、请求将核算的应补缴社会保险费数额提供给地方税务局进行征收；或查明欠缴事实后通知并责令始兴县标准微型马达有限公司限期补缴。被告通过其2017年5月5日作出的《补正材料通知书》和2017年5月24日作出的书面答复，已经部分处理了原告的第一项请求，本院注意到，第一项答复中有“以上数据为2017年5月24日的测算数，具体补缴金额以补缴时的系统数据为准”的内容，故答复中的数据可能并非是最终准确的数据，原告在本案诉讼中对此并未提出异议，双方也未就此提供任何可供审查的材料，故本院针对被告对原告第一项请求事项的答复不予审查，即被告的书面答复中关于社会保险费的核算正确与否并不在本案审查范围之内，但即便如此，被告作为社会保险经办机构，最终核算出来的社会保险费应确保准确无误。现针对原告第二项请求事项，被告的答复为如需将该局核定的在单位工作期间应参保而未参保的社会保险费并发送地税，需由用人单位提出，且被告无权责令用人单位办理补缴事宜。本院认为，被告针对原告第二项请求事项的答复违法，理由如下。
其一，被告作为社会保险经办机构，属于社会保险制度中的重要职能部门，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。”的规定，针对当事人的举报或者投诉，依法负有接受职责，如属于其职责范围内的举报、投诉，理应依法处理，如不属于其职责范围内的举报、投诉，亦应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理，本案原告请求的第二项事项，包含举报及投诉的内容，被告作为社会保险经办单位，理应区分是否属于本职能部门职责，如确属本职能部门职责，应依法予以处理，如不属于本职能部门职责，也应依法书面通知并移交有权处理的部门处理，现被告仅向原告出具书面的答复书，拒绝对原告请求的第二项事项进行处理，也未依法通知并移交其他部门处理，其处理行为明显不符合前述引用的法律规定。
其二，根据《社会保险稽核办法》第二条：“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。”规定，社会保险经办机构负有社会保险稽核的职责，根据该办法第九条：“社会保险缴费情况稽核内容包括：（一）缴费单位和缴费个人申报的社会保险缴费人数、缴费基数是否符合国家规定；（二）缴费单位和缴费个人是否按时足额缴纳社会保险费；（三）欠缴社会保险费的单位和个人的补缴情况；（四）国家规定的或者劳动保障行政部门交办的其他稽核事项。”的规定，用人单位未按规定申报、缴纳社会保险费都属于稽核内容，用人单位欠缴社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，也冲击了国家有关社会保险的制度规范，属于社会保险稽核的重要内容，负有社会保险稽核职责的社会保险经办机构如查实用人单位确实存在应参保而未参保的违法情形，应依照《社会保险稽核办法》第十一条：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”规定，应依法责令被稽核对象改正或者提请劳动保障行政部门依法处罚；除此之外，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十一条：“省、自治区、直辖市人民政府规定由税务机关征收社会保险费的，社会保险经办机构应当及时向税务机关提供缴费单位社会保险登记、变更登记、注销登记以及缴费申报的情况。”《社会保险费申报缴纳管理规定》第七条第二款：“社会保险经办机构在开展社会保险稽核工作过程中，发现用人单位未如实申报造成漏缴、少缴社会保险费的，按照社会保险法第八十六条的规定处理。”第三十二条第一款：“社会保险费由税务机关征收的，社会保险经办机构应当及时将用人单位和职工应缴社会保险费数额提供给税务机关；税务机关应当及时向社会保险经办机构提供用人单位和职工的缴费情况。”及《关于我省各级社会保险费统一由地方税务机关征收的通知》（粤府[1999]71号）第二条第四项：“社会保险经办机构的主要职责：１．负责单位的社会保险申报登记、变更登记、注销登记；２．负责单位社会保险费的缴费申报审核；３．负责及时将社会保险费征收数额提供给地方税务机关，并登记社会保险（养老、医疗）个人帐户；４.负责参保单位社会保险信息和个人帐户信息的记录、转入转出；５.负责社会保险基金的管理和会计、统计核算工作；６.定期与地方税务机关、劳动保障行政部门、财政部门沟通情况，互相反馈信息。”《广东省社会保险费征缴办法》第十六条：“社会保险经办机构负责办理缴费单位、缴费个人的社会保险登记、变更或者注销登记业务；负责核实缴费单位、缴费个人的缴费资料，发现有误，应及时通知地方税务部门更正；负责社会保险基金的会计核算以及个人帐户的记录、管理工作。”的规定，社会保险经办机构应将其获知的有关社会保险费的相关信息和资料及时提供给社会保险费征收机构或者劳动保障行政部门，故如被告经核实用人单位确实存在应参保而未参保致使未交或者少缴社会保险费情况，依法依规应及时将相关情况反馈给社会保险费征收机构或者劳动保障行政部门，而非在书面答复中告知针对此种违法情形的处理应由用人单位自行提出申请。
其三，关于被告是否有权责令用人单位办理补缴事宜。原告认为根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条：“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。”的规定，被告负有责令用人单位补缴职责，被告则认为该规定是从2013年11月1日实施的，根据《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”的规定，前述《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条无法适用于之前的欠缴情形。本院认为，《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条在本案中不能适用，因为根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第二条：“用人单位进行缴费申报和社会保险经办机构征收社会保险费，适用本规定。”的规定，仅在用人单位进行缴费申报和社会保险经办机构征收社会保险费的情形下，规定可得适用，但如若省、自治区、直辖市人民政府确定的社会保险费征收机构为地方税务机关，则无法适用该管理规定中关于社会保险经办机构征收社会保险费的有关规定。而关于社会保险费的征收机构，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条第二款规定：“社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。”国务院在1999年1月22日颁布实施了《社会保险费征缴暂行条例》，该条例总则部分第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。”即国务院将确定社会保险费的征收机构的权力授权给了省、自治区、直辖市人民政府，在《中华人民共和国社会保险法》颁布实施后，国务院并未对此作出有别于前述授权的规定，因此，社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府确定的规定依然适用。具体到广东省，根据广东省人民政府发布的《关于我省各级社会保险费统一由地方税务机关征收的通知》（粤府[1999]71号）、广东省人民政府印发《广东省社会保险费征缴办法》的通知（粤府[2001]1号）等通知的规定，2000年1月1日起，广东省的社会保险费统一由各级地方税务机关征收。因2000年之后广东省的社会保险费并非由社会经办机构征收，故《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条作为社保经办机构征收社会保险费的规定，在本案相应时间段内无法适用。
但即便如此，根据《社会保险费稽核办法》第九条：“社会保险缴费情况稽核内容包括：（一）缴费单位和缴费个人申报的社会保险缴费人数、缴费基数是否符合国家规定；（二）缴费单位和缴费个人是否按时足额缴纳社会保险费；（三）欠缴社会保险费的单位和个人的补缴情况；（四）国家规定的或者劳动保障行政部门交办的其他稽核事项。”第十条：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：……（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”第十一条：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”规定，针对用人单位存在违反社会保险法律法规的行为，社会保险经办机构在履行稽核职责过程中，有权责令其改正，而针对用人单位不缴或者少缴行为的责令改正即为要求其依法补缴。虽然补缴属于社会保险费征收的范畴，在未承担社会保险费征收职责的地区内的社会保险经办机构无法通过自身职能征收欠缴的社会保险费，但责令亦非等同于征收或者追缴本身，责令补缴可以是责令其向有权征收机关补缴，因此也并不能等同于责令向本机构补缴，在存在社会保险经办机构具有责令用人单位改正违法行为的职责规定的情形下，被告以其自身并非社会保险费的征收机构拒不履行责令改正违法行为职责，属于怠于履职。更何况，根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十九条：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”及《广东省社会保险费地税全责征收实施办法》第五条：“实行地方税务机关征收社会保险费后（2000年起），参保单位欠缴的社会保险费由地方税务机关负责追收。实行地方税务机关征收社会保险费前（1999年底前），参保单位欠缴的社会保险费，由社会保险经办机构催缴，并提供欠费单位详细资料，具体由地方税务机关征收……”的规定，在广东省境内，针对1999年底前参保单位欠缴的社会保险费，应由社会保险经办机构催缴，并提供欠费单位详细资料，具体由地方税务机关征收，本案原告主张用人单位自1999年4月起即未能为其缴纳基本养老保险，包含应由社会保险经办机构催缴的时段，故如查证属实，被告理应履行法定职责，其作出的无权责令用人单位办理补缴事宜的答复系属违法。
综上所述，被告韶关市社会保险服务管理局始兴分局针对原告谢章顺的申请事项作出的《补正材料通知书》第三项，书面答复第二项、第三项内容存在适用法律错误的情形，原告谢章顺要求撤销违法的答复并判决被告重新作出行政处理决定，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第十二条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告韶关市社会保险服务管理局始兴分局针对原告谢章顺的申请事项于2017年5月5日作出的《补正材料通知书》第三项及其于2017年5月24日作出的书面答复第二项、第三项内容；
二、责令被告韶关市社会保险服务管理局始兴分局应于本判决发生法律效力之日起，在法定期限内对原告谢章顺的第二项申请事项重新作出行政行为；
三、驳回原告谢章顺的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韶关市社会保险服务管理局始兴分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 马丽仪
人民陪审员 郭莹斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 琼