江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1085号
原告朱重庆。
委托代理人程军（受朱重庆的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被告司小考。
原告朱重庆与被告司小考民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱重庆及其委托代理人程军到庭参加诉讼。被告司小考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱重庆诉称：2014年2月17日，司小考因急需用钱向朱重庆借款86000元，并出具借条1张，后经朱重庆多次催讨，司小考只陆续还了12500元，目前尚欠朱重庆借款73500元未能偿还。现要求判令：1、司小考立即归还朱重庆借款73500元；2、司小考赔偿朱重庆利息损失；3、本案诉讼费用由司小考承担。审理中，朱重庆变更诉讼请求为：1、司小考立即归还朱重庆借款87380.57元；2、司小考赔偿朱重庆利息损失（从2014年9月4日起至司小考还清为止，按每个月4972.23元计算）；3、本案诉讼费用由司小考承担。
被告司小考辩称：朱重庆所述的8.6万元并不是2014年2月17日借的，借款金额8.6万元也是朱重庆告诉司小考的，并且司小考已经归还了14900元。
经审理查明：2013年11月26日，司小考出具借条1份，言明：本人因急需用钱向朋友朱重庆借钱叁万伍，十二月底还清，再借给他贰万五，说好明年三月底还。后，司小考又出具借条1份，言明：本人借朱重庆交通银行信用卡，如果朋友朱重庆贰月底找到水果店门面，本人立即把他交通银行信用卡里面所欠的钱全部还掉。2014年2月17日，司小考出具借条1份，言明：本人欠朋友朱重庆捌万陆，每个月至少还壹万元。2014年3月28日，司小考出具借条1份，言明：本人司小考欠朋友朱重庆捌万陆仟元，计划每个月还伍仟，交通银行信用卡的利息由本人承担，如果条件好一些，本人会多还一些，保证最低每个月还款伍仟元。
审理中，朱重庆对借款经过陈述为：朱重庆和司小考是朋友关系，2013年9月份到2013年10月份左右，司小考向朱重庆借钱。第一次，朱重庆借了5千元给司小考。钱款是通过套现获取的，就是找个商家去做个假买卖，扣除手续费后由商家将刷掉的钱以现金的形式支付给司小考。第二次是司小考欠厂里保安队队长1.4万元，就找朱重庆借了1.5万元还给保安队长，与第一次借款中间的时间差大约是一两天。第二次所借款项也是套现获取的。上述两笔借款5千和1.5万元，司小考都没有还过。后来朱重庆就把自己的交通银行卡放司小考那边了，意思就是司小考反正欠朱重庆钱，让司小考随时把欠的钱打到这张卡里还给朱重庆。第一、二次套现朱重庆是在现场的。2013年11月或者12月的样子，朱重庆自己没有钱，就把交通银行信用卡从司小考处拿回去，而且还了1万元办理“好想贷”业务。后来有一段时间司小考又来找朱重庆借钱，这是第三次，大约是第二次借1.5万元后过了半个月的样子，司小考给朱重庆打了十几个电话借钱，要借1万，一开始朱重庆没同意，后来朱重庆同意了，还把交通银行卡的密码告诉给司小考，意思就是让司小考自己到卡里去取。这次司小考取了1万元，这个1万元是一次套现成功的。第四次，这大约是在2013年11月份的样子，司小考在朱重庆的卡里刷了5千，这次也是通过套现来取的。第三、四次朱重庆不在场，是银行短信通知朱重庆的。第五次是在2013年11月中旬，司小考拿了朱重庆交通银行信用卡，到银行里通过取款机取款8次，一共取款1.5万元。第六次，司小考又电话找朱重庆借钱，朱重庆不愿意借，因为之前的都没还，但是司小考苦苦哀求，朱重庆禁不住哀求，就将自己的广发银行信用卡借给司小考，司小考以套现的形式借了朱重庆1.1万元。一共借了6次给司小考，一共是6.1万元。除了这6次借款以外，司小考还拿了朱重庆的交通银行信用卡进行真实消费的，具体消费多少记不清了。到2014年2、3月份，银行打电话给朱重庆，要朱重庆赶紧把卡拿回来，朱重庆就把卡拿回来了。截止到2014年8月4号，交通银行账单达到了82408.34元，每个月利息增加4972.23元。司小考利用朱重庆的广发卡以套现的形式借款1.1万元，有可能这张广发卡里被告还不止消费1.1万元，但是不论广发卡里结欠银行多少钱，都由朱重庆向银行归还，朱重庆不再向司小考主张，但是交通银行卡里所欠款项，要求司小考承担。
对于借条的形成经过，朱重庆陈述为：第一张借条是2013年11月26日形成，当时双方对账，认为截止到2013年11月26日，交通银行卡里，因司小考使用朱重庆的交行卡，司小考欠朱重庆3.5万元。第二张借条是没有日期的，只是明确归还，但是没有明确具体款项。到2014年2月17日，司小考因使用朱重庆的交行卡和广发卡，经过双方对账后，司小考共结欠朱重庆8.6万元，就写了这张借条给朱重庆。经过几次争吵，司小考不还朱重庆钱，双方就于2014年3月28日闹到派出所去了，当天在南禅寺派出所司小考就重新出具了一张8.6万元的借条给朱重庆。实际上，截止到2014年3月28日，司小考用朱重庆的交通银行信用卡、广发银行信用卡是不止产生8.6万元欠款的，因为账面上既有消费，又有套现，还会产生银行利息和费用，所以账面上比较乱，最后达成一致按8.6万元结算。
本案于2014年8月25日适用简易程序开庭审理时，司小考到庭对借款经过陈述为：2013年9月，司小考经朋友周国琪介绍与朱重庆相识。之后，司小考因资金周转困难，向朱重庆借款5千元，由于没有现金，朱重庆就提出自己有一张交通银行信用卡，可以提现5千元。2013年9月底的时候，司小考和朱重庆一起到上马墩打牌，司小考没钱，就从朱重庆卡里又套现5千元。从那个时候开始，银行卡就在司小考手里了。2013年10月，司小考又从朱重庆信用卡里提出1万元用于归还其他同事的借款。因为时间长了，具体的借款经过记不清了，但是到2013年11月26日确实一共借了朱重庆3.5万元并写了借条。在写了2013年11月26日的借条之后，朱重庆打算和司小考一起开水果店的，司小考表示如果朱重庆在2014年2月份之前找到水果店，司小考就把钱还给朱重庆，但是朱重庆没有找到水果店。后来，朱重庆与司小考一起到广南立交那边打牌，都输的没有钱了。这个时候交通银行打电话告知可以办理“好想贷”业务，把信用额度在原有额度基础上提高6.8万元，但必须先归还1万元贷款。朱重庆就从广南立交棋牌室老板处借了1万元，司小考归还了信用卡给朱重庆，朱重庆办理了“好想贷”业务。那时是2013年11月份的样子，卡就在朱重庆那边了。朱重庆发现开棋牌室很赚钱，就自己开了一个并从自己的交通银行信用卡中取了1万元用于开棋牌室的资金周转。朱重庆还要司小考去捧场，司小考表示没有钱，朱重庆就把自己的信用卡给司小考取套现。司小考就用朱重庆的信用卡套现了1万元。当天晚上司小考就输了2千元，朱重庆又从司小考处拿了2500元借给朱重庆的朋友。之后信用卡就一直放在司小考处。司小考输钱想翻本，就又从朱重庆卡里套现5千元，输了以后就继续套现，前后总共是欠了朱重庆6.5万元。后来，司小考想开个棋牌室，就从朱重庆处借了一张广发银行信用卡，从里面套出8000元，又替朱重庆套出3000元，一共套出11000元，司小考实际借了8000元。司小考觉得借了朱重庆很多钱，就说好交通银行卡里的欠款1万元由司小考归还，广发银行卡里的钱朱重庆自己还。2014年2月份左右，司小考就把交通银行信用卡还给朱重庆了。后来交通银行打电话过来催朱重庆还款，朱重庆就天天盯着司小考，司小考实在没办法在2014年2月17日写了8.6万元借条。银行的账单都是寄到朱重庆那边的，具体的金额司小考没有算过。8.6万元是朱重庆告诉司小考的。之后朱重庆继续要求司小考还钱，司小考说暂时没钱，朱重庆就找社会上的朋友打了司小考一顿。因为这个事，闹到派出所，司小考就当着民警的面写了2014年3月28日的借条，表示承认8.6万元，司小考每个月最低还5千元。之后司小考就按照这个约定，每个月还款给朱重庆。
审理中，为证明2014年2月17日的借条书写时司小考对借款金额没有提出异议，朱重庆提供邹美俊的陈述1份，该陈述言明：2014年2月17日借条是司小考本人当着我和朱重庆的面亲笔写下的借条，当时他对欠朱重庆的钱并没有提出任何异议。经质证，司小考认为8.6万元是朱重庆告诉司小考的，邹美俊对朱重庆与司小考之间借款的事实并不清楚。
审理中，朱重庆为证明司小考曾经承诺每个月归还朱重庆1.5万元申请证人戴某出庭作证。戴某陈述：戴某和朱重庆是同事关系，和司小考也是朋友介绍认识的。2014年6月，戴某在司小考家，那时朱重庆正好过去，问司小考要钱，司小考没钱，说每个月还朱重庆1.5万元。戴某听朱重庆说，朱重庆将银行卡交给司小考，司小卡把里面的钱取了。戴某就问朱重庆：“他取你钱，你是否知道？”朱重庆说：“自己没有银行短消息，所以也不知晓。”戴某就问朱重庆：“司小考欠你多少钱？”朱重庆说：“扣除已经归还的部分，加利息是8万多。”那天戴某正好在司小考家中有点事，碰上这个情形。关于借款情况，戴某没有问过司小考，之前戴某也了解一点，差不多也应该是这个情况。经质证，司小考表示确实有每月归还1.5万元的情况，那天戴某在司小考家，朱重庆赖着不走，逼司小考还钱，司小考没办法只能先答应这个1.5万，打发朱重庆走。
审理中，对于还款的情况，司小考表示2014年4月10日归还1700元、2014年4月15日归还2000元、2014年5月5日归还2500元、2014年5月12日归还2000元，2014年5月13号归还1800元，2014年5月19日归还1500元，2014年5月21日归还1000元，2014年5月22日归还2000元。另外400元是司小考的江苏银行卡给朱重庆取400元，这个在对账单上没有反映，但是也是还款，所以总的应该为14900元。在司小考向本院提供的书面材料中表示：一共86000元，已还14900元再应该减去朱重庆应承担的1000元（过年的时候，朱重庆没有钱，司小考给朱重庆1000元）、1500元（有一次朱重庆下班过来打牌，借司小考2500元，只还1000元）、3000元（朱重庆用钱的利息）、2000元（广发银行信用卡、交通银行信用卡差价），所以应还63600元。朱重庆表示2014年4月10日还的1700元和4月17日还的2000元，同年5月5日的2500元，5月12日的2000元，5月13号的1800元，5月19日的1500元，5月21日的1000元，上述这些款项都是朱重庆拿着司小考的钱去还的。2014年5月22日的2000元是朱重庆自己还的。所以朱重庆认可司小考已经归还了12500元。司小考陈述归还的400元是在2014年5月12日归还的2000元中的一部分。司小考提出的过年时给朱重庆1000元确实是存在的，但是在2014年2月份对账的时候这个1000元已经扣除掉了。至于“有一次朱重庆下班过来打牌，借司小考2500元，只还1000元”的情况是不存在的。8.6万元就是司小考欠朱重庆的总额，朱重庆用钱的利息也已经在对账中扣除了。另外广发银行信用卡和交通银行信用卡差价2000元，是当时司小考急着用钱，就拿朱重庆的广发银行信用卡透支8000元，对账的时候司小考也说过由于自己借了朱重庆很多钱，在交通银行卡中朱重庆透支的1万元由司小考归还，广发银行卡中透支的8000元由朱重庆归还，因此这个2千元的差价就对账进去了，应该由司小考负责。
审理中，朱重庆明确其诉讼请求为要求司小考归还借款7.35万元，至于利息，从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有借条、交通银行对账单、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据现有证据，可以认定司小考向朱重庆借款8.6万元的事实，司小考未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现司小考表示已经归还14900元，并无证据证明，但朱重庆认可司小考已经归还12500元，是其真实意思表示，本院予以认可。至于司小考在书面材料中提出的朱重庆应承担的7500元亦无证据证明，本院不予采信。现朱重庆主张自2014年6月9日起按银行同期贷款利率主张利息，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
司小考于本判决生效后十日内归还朱重庆借款本金7.35万元及利息（自2014年6月9日起至实际给付之日止以7.35万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（已由朱重庆预交），由司小考负担，司小卡在本判决生效后十日内直接向朱重庆支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。