wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2217号
罪犯李国旗。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省桃江县人民法院于二〇一二年五月二十五日作出（2012）桃刑初字第107号刑事判决，认定被告人李国旗犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决作出后，该犯不服，提出上诉，益阳市中级人民法院于二〇一二年八月八日作出（2012）益法刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月13日交付执行。服刑期至二〇一六年八月三十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李国旗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年因信息员获奖励分5分。截止2015年5月底，共获考核分92分。且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李国旗确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国旗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国旗减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二〇一五年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执265号
申请执行人：陈俊秀，女，汉族，1970年6月19日出生，住乐山市市中区罗汉镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人陈俊秀依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第457号仲裁调解书，于2017年3月22号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计14740元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈俊秀撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06976号
原告杨利，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告杨利诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告杨利委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨利诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用8700元。
原告杨利为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告杨利人民币8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告杨利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4850号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4850号
申请执行人上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人翟华。
被执行人褚银荣，男，1959年12月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
申请执行人上海天德酒业有限公司与被执行人褚银荣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13642号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年九月二十七日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第138号
申请人潘文成，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，�莱州市。
申请人潘文光，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人潘文花，女，1955年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月14日受理了申请人潘文成、潘文光、潘文花关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人潘文成、潘文光、潘文花因房屋继承纠纷，于2015年1月12日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在潘京礼名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房苗政字第26-2100010号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第15260010号】，由甲方潘文成继承，归甲方潘文成所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月十四日
书记员 綦俊娟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第4068-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。
负责人：娄永海。
被执行人：张柯。
被执行人：张崇斌。
被执行人：吴春芬。
被执行人：徐明永。
被执行人：陈婉利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第2292号民事调解书，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对被执行人张柯、徐明永名下位于绍兴市柯桥区玉兰花园藏风苑4幢302室房产进行评估，司法处置价为2041900元［建筑面积230.26平方米，土地使用权面积65.77平方米。详见苏博文诸暨房估字SF（2014）第1100542号房地产司法鉴定估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行二次公开拍卖。2015年9月18日买受人唐海军以1950000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人张柯、徐明永名下位于绍兴市柯桥区玉兰花园藏风苑4幢302室房产［建筑面积230.26平方米，土地使用权面积65.77平方米。详见苏博文诸暨房估字SF（2014）第1100542号房地产司法鉴定估价报告］归买受人唐海军（公民身份号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人唐海军起转移。
二、买受人唐海军可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月八日
书记员 朱琳淑
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5150号
原告：严某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4067。
被告：关某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4034。
本院在审理原告严某诉被告关某抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告严某负担。
审判员 王东
二〇一六年六月七日
书记员 周戈
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4837号
原告曾雪军，女，汉族，1988年5月5日出生，住河南省内乡县。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师
吴西伟，男，汉族，1974年3月21日出生，住河南省濮阳市华龙区大庆路绿景花园**号楼*单元**号，身份证号。
原告曾雪军诉被告吴西伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾雪军及其委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼，被告吴西伟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月原告受聘于被告所经营的郑州市金水区西苑春天足疗店从事足浴工作，做足疗技师一职。原告工作一直兢兢业业。但被告2015年8、9、10三个月工资一直没有向原告支付。在原告的再三催要下，被告向原告出具了“薪资欠条”。但一直拒绝向原告支付工资。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：被告依法支付拖欠原告的2015年8、9、10月份薪资共计人民币15752元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一，薪资欠条一份。证据二，郑州市金水区西苑春天足疗店工资欠款明细单一份。该两份证据证明被告现拖欠原告工资报酬。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：被告系郑州市金水区西苑春天足疗店的经营者，其于2015年11月6日向其全体员工签了《薪资欠条》，载明：“因我个人暂时资金周转困难，累计积欠郑州市金水区西苑春天足疗店所有员工自2015年8月1日至2015年10月31日薪资，共计人民币233022元。我承诺在2015年12月6日前以现金形式向所有员工支付上述拖欠的薪资，特立此据。附件：全体员工工资欠款明细单。”。原告提供的《郑州市金水区西苑春天足疗店工资欠款明细单》显示，被告欠曾雪军工资总计15752元，且有曾雪军签字确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。原告提交的被告出具的《薪资欠条》及《郑州市金水区西苑春天足疗店工资欠款明细单》可以证明被告欠付原告工资15752元，被告经本院合法传唤未到庭对工资支付情况予以说明，应承担不利法律后果。原告主张被告支付工资15752元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴西伟于本判决生效后十日内支付原告曾雪军工资15752元。
案件受理费10元，由被告吴西伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 戚
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第412号
原告苏丽光，男，汉族，住博罗县，身份证号×××0030。
被告林建月，女，汉族，住博罗县，身份证号×××0049。
委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
原告苏丽光诉被告林建月民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏丽光、被告委托代理人李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽光诉称，2014年6月4日，被告林建月因资金周转困难为由，向原告借款20万元整，约定月利息5000元，借款期限为一年，于每月4日前付清利息，由借据为证。从2014年12月4日起，被告未支付利息给原告，原告为追索该借款，曾多次通过电话甚至上门和到被告单位博罗县博物馆向其催收，被告一直是置之不理。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判决如下：一、判决被告偿还原告借款20万元及利息从2014年12月起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至还清款日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林建月辩称，一、借款虽然是被告林建月经手，实际借款人是博罗县大象公司罗祖常。二、大象公司已实际支付6期利息、共3万元给原告。三、这个款项实际由大象公司用的，原告是清楚的，他也问大象公司追款过，现在原告为林建月追款，不符合事实。
经审理查明，2014年6月4日，被告林建月因资金周转困难为由向原告苏丽光借款20万元，该20万元包括原告从建设银行转帐至被告名下帐户的7万元、从工商银行转帐至陈泓睿名下的10万元及现金支付的3万元。以上有被告于该日签名出具给原告的借据为证。借据除注明借到原告20万元外，还约定月利息为5000元（即月利率为2.5%），借款期限为一年。之后，被告支付了6期的利息、每期5000元，共30000元给原告。其中2014年12月4日的一期中，原告出具一份收据给被告收执，收据注明收到被告林建月利息款5000元。以上有被告庭审提供交的6份支付利息凭证为据。借款期届满后，由于被告未还返，从而引起纠纷。
本院认为，被告出具注明借到原告20万元的借据给原告，且有原告的银行转帐、现金支付及被告提供的6张利息凭证为据，为此，被告向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告主张以上借款的实际借款人、使用人是博罗县大象公司罗祖常，应由该公司偿还的问题。本院认为，因该主张与上述借据相矛盾，被告与该公司的经济关系属另一法律关系，故，被告的以上主张本院不予采纳。以上借款期限届满后，现原告要求被告清偿，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。对于利息计算的问题，应根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林建月应于本判决发生法律效力之日起5日内返还借款20万元及支付利息给原告苏丽光，其中利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（上限不得超过月息2.5%）从2014年6月4日起计算至还清之日止，并应减除已付的利息3万元。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一五年八月六日
书记员 杨锐雯
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1604号
申请执行人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人黄木生，董事长。
委托代理人戴小平，员工。
被执行人梁慧冬，男，1976年12月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄秀兰，女，1977年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人梁艺华，男，1973年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人魏华凤，女，1970年10月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘其荣，男，1953年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人梁秀英，女，1955年12月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人梁智英，女，1965年7月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建省龙翔半导体制造有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人胡廷宾，董事长。
被执行人龙岩市大可奇商贸有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人梁慧冬，总经理。
本院在执行申请执行人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司与被执行人梁慧冬、黄秀兰、梁艺华、魏华凤、丘其荣、梁秀英、梁智英、福建省龙翔半导体制造有限公司、龙岩市大可奇商贸有限公司（2015）汀民初字第2146号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人梁艺华有14处的房产，现已被本院轮侯查封,等待首封法院处理；龙翔半导体制造有限公司有厂房三栋、黄秀兰有写字楼三层，现都被本院查封，正在处置变现。申请人申请执行的标的2000000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月一日
代理书记员 邹 芸
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1604号
申请执行人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司，住所地长汀县。
法定代表人黄木生，董事长。
委托代理人戴小平，员工。
被执行人梁慧冬，男，1976年12月10日生，汉族，住长汀县。
被执行人黄秀兰，女，1977年9月9日生，住长汀县。
被执行人梁艺华，男，1973年8月10日生，汉族，住长汀县。
被执行人魏华凤，女，1970年10月8日生，汉族，住长汀县。
被执行人丘其荣，男，1953年12月19日生，汉族，住长汀县。
被执行人梁秀英，女，1955年12月25日生，汉族，住长汀县。
被执行人梁智英，女，1965年7月30日生，汉族，住长汀县。
被执行人福建省龙翔半导体制造有限公司，住所地长汀县。
法定代表人胡廷宾，董事长。
被执行人龙岩市大可奇商贸有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人梁慧冬，总经理。
本院在执行申请执行人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司与被执行人梁慧冬、黄秀兰、梁艺华、魏华凤、丘其荣、梁秀英、梁智英、福建省龙翔半导体制造有限公司、龙岩市大可奇商贸有限公司（2015）汀民初字第2146号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人梁艺华有14处的房产，现已被本院轮侯查封,等待首封法院处理；龙翔半导体制造有限公司有厂房三栋、黄秀兰有写字楼三层，现都被本院查封，正在处置变现。申请人申请执行的标的2000000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月一日
代理书记员 邹 芸
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第445号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人邱建芳，男，住仙游县。
被执行人朱秀琴，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人邱建芳、朱秀琴征收社会抚养费执行一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第26号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第26号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭德粦
执行员 廖清欣
执行员 陈宝林
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 平
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第445号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人邱某，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人朱某，女，1987年5月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人邱某、朱某征收社会抚养费执行一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第26号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第26号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭德粦
执行员 廖清欣
执行员 陈宝林
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第135号
原告梁某甲，男，1976年9月16日出生，汉族。
被告冯某，女，1985年6月14日出生，汉族。
委托代理人冯宝莹，女，1983年2月11日出生，汉族，系被告冯某的姐姐。
原告梁某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告冯某及委托代理人冯宝莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，本人与被告经人介绍于2010年5月第一次见面，于2010年11月12日第二次见面，并迅速发展成恋人，后于××××年××月××日在番禺区民政局登记结婚，并××××年××月××日生育儿子梁某乙。由于婚前交往时间短，相互不太了解致使婚后经常因生活小事吵架，更有三次因家庭纠纷而报警求助。双方于2013年3月11日起分居至今。2013年10月13日、同年11月12日，被告曾两次和我协商到民政局协议离婚，但都因被告临时反悔而告终。我与被告是否感情破裂请法院审查。原告希望儿子归原告单独抚养，被告每月支付儿子抚养费300元直至儿子年满18周岁。另由于双方结婚时间短，基本没有共同财产，故婚姻关系存续期间双方所购买的物品以及对外的债权、债务，离婚后由各自享有和承担。综上，请求法院判决：一、解除原告和被告的婚姻关系；二、婚生儿子梁某乙由原告单独携带抚养；三、合理分割原告和被告的共同财产、债权和债务；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，同意与原告离婚。具体意见如下：一、婚生儿子由被告抚养，原告承担抚养费、教育费和医疗费等，每月支付儿子抚养费、教育费和医疗费1200元，直到儿子独立生活为止；二、被告有2013年11月23日15时被原告实施家庭暴力的报警回执以及被告与大岗派出所电话的通话记录，请求法院判决原告一次性给付被告损害赔偿金5万元；三、一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，故请求判决原告一次性给付被告补偿金10万元；四、如一方生活困难，另一方应从个人财产给予适当帮助。故被告请求判决原告给予被告一次性经济帮助5万元；五、要求对夫妻共同财产按照法律规定进行分割，要求原告工资、奖金、住房公积金和住房补贴中的一半归被告所有，同意婚姻关系存续期间双方对外的债权、债务各自承担。
经审理查明，原、被告于2010年认识后不久，双方确定恋爱关系，后于××××年××月××日在广州市番禺区民政局登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子梁某乙。现原告梁某甲起诉要求离婚，被告冯某同意离婚。被告主张婚后原告多次对其实施家庭暴力，就此被告提交了2013年11月23日报警回执一张。原告否认其有对被告实施家庭暴力，庭审中原、被告均陈述上述报警后公安机关未作出处理。原、被告均主张儿子梁某乙归己方抚养。关于探视问题。原、被告均主张如儿子归对方抚养，要求每周可探视儿子一次，探视的时间被告要求是周末，原告要求具体时间由双方协商。关于夫妻共同财产、债权债务。庭审中，原、被告确认各自名下的银行存款归各自所有，明确无夫妻共同财产、债权债务需法院处理。被告主张因原告对其实施家庭暴力要求原告向其支付损害赔偿金50000元，主张其因照顾家庭及小孩辞去工作，对家庭付出多，要求原告一次性向其支付补偿款100000元，主张其生活困难，要求原告一次性向其支付经济补助50000元。对被告上述要求，原告均不同意。另庭审中，原告自述其在广州市番禺区看守所工作，每月收入约2500元，被告自述其在广州市南沙区看守所工作，每月收入约1000元。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，经本院调解双方和好无效，应认定双方感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。
关于儿子梁某乙的抚养问题。原、被告抚养小孩的条件相当，但考虑到梁某乙年纪尚幼，由作为母亲的被告冯某携带抚养为宜。结合原告的收入情况以及本地生活水平，本院确定原告每月需支付儿子梁某乙抚养费800元，直至儿子梁某乙年满十八周岁止。结合原、被告的意见，本院确定原告每周可探视儿子梁某乙一天，被告需予以协助配合。
至于被告要求原告支付损害赔偿金50000元、补偿款100000元、经济补助50000元，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告冯某离婚；
二、婚生儿子梁某乙由被告冯某携带抚养，原告梁某甲每月支付抚养费800元直至儿子梁某乙年满十八周岁止；
三、原告梁某甲每周可探视儿子梁某乙一次，被告冯某需予以协助。
本案诉讼费150元，由原告梁某甲负担75元、被告冯某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈晓佳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李锦嫦
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第206-7号
申请执行人谢小梅，女，汉族，生于1972年1月22日。
被执行人刘平爱，男，汉族，生于1965年6月8日，汉族。
被执行人王素容，女，汉族，生于1965年5月22日。
本院2013年9月16日作出的（2013）岳池民初字第3321号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人刘平爱以其妻王素容名义在中国邮政银行南充市高坪区支行帐户上存款79558元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向贵钦
二〇一四年五月十五日
书记员 张仕银
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商外初字第14号
原告：绍兴双剑包装有限公司。住所地：绍兴市越城区斗
门镇外谷社。
法定代表人：王国美，董事长。
委托代理人：潘学军，浙江点金律师事务所律师。
被告：浙江家天下家纺有限公司。住所地：绍兴市袍江工
业区东堰村。
法定代表人：尚秀玉，董事长。
本院在审理原告绍兴双剑包装有限公司与被告浙江家天下
家纺有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年7月1日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴双剑包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1572元，财产保全费1270元，合
计2842元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年七月一日
书 记 员 朱黄莹
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初229号
原告：根河市住房和城乡建设规划局，住所地根河市城建综合楼。
法定代表人：宋建政，局长。
委托诉讼代理人：刘栗，该局法律顾问。
被告：孙静波，男，1963年8月6日出生，蒙古族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：张海军，男，1967年7月4日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。
根河市住房和城乡建设规划局（以下简称根河市住建局）与被告孙静波、张海军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告根河市住建局的委托诉讼代理人刘栗，被告孙静波、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根河市住建局向本院提出诉讼请求：确认被告孙静波、张海军于2006年4月10日签订的协议书无效。事实和理由，2006年4月10日，两被告签订协议，由孙静波将根河市住建局使用的国有资产原根河市房管局锅炉房、车库，物业办公室等600多平方米的二层楼私自拆除，建成现在的根河市友谊宾馆。张海军无权处分原根河市房管局锅炉房、车库、物业办公室等600多平方米的国有资产，两被告签订的协议书损害了原告的合法权益，根河市住建局依法提起诉讼，要求依法确认两被告签订的协议书无效，要求孙静波将二层楼房恢复原状。
孙静波辩称，合同是有效的，根河市群意物业管理有限公司（以下简称群意物业公司）是根河市住建局的下属单位，根河市住建局应提供协议无效的证据。群意物业公司以拟建土地使用权（或拟建100平方米房屋）抵押，协议权利义务明确，根河市住建局未履行义务。
张海军辩称，协议书是根河市住建局局长委托张海军签字的，张海军不清楚拆除群意物业公司二层楼房协商过程，签字行为不代表张海军个人，是房管局领导决定的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
根河市住建局提供协议书一份，证明张海军不能代表原房管局签订协议，张海军民事主体不适格，违反合同成立要件。孙静波质证意见为，该协议书不能证明根河市住建局主张，应提供原件，对复印件不质证。协议过程真实存在，在形式和内容上看都是有效的。张海军质证意见为，签署协议时，是为了群意物业公司取得100平方米的办公室，不代表房管局。本院认证意见，书证应当提交原件，根河市住建局主张对争议标的物具有所有权，不存在提供原件的困难因素，本院对协议书复印件不予采信。
本院调取群益物业公司企业档案，根河市住建局对真实性认可，认为原群意物业公司只是原房管局下属单位，张海军签字的行为不能代表根河市住建局，所以不具有法律效力。不能证明根河市中心锅炉房，办公室、车库等系群意物业的资产或权利人。孙静波质证认为，证明群意物业公司在签订协议时有民事行为能力。签订合同合法有效，群意物业有组织机构，有办公场所，有资金来源，有法人代表及工商注册等，具备法人资格。张海军是受房管局局长委托签订合同，签订合同的场所是在房管局局长办公室，参加的人员有房管局局长、张海军、及群意物业公司的工作人员，代理行为是有效的。张海军对真实性认可,认为房管局局长说签订合同只是为了置换回办公室。本院认证意见，对群益物业公司企业档案的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月10日，时任群意物业公司经理的张海军与孙静波签订协议，由孙静波将群意物业公司使用的原根河市房管局锅炉房、车库、物业办公室的二层楼房拆除，开发建成现在的根河市友谊宾馆，宾馆所有人是孙静波。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根河市住建局未提供对原根河市房管局锅炉房、车库、物业办公室具有所有权的证据，本院不能认定根河市住建局对争议标的物具有所有权。根河市住建局提供的协议书为复印件，孙静波不质证，本院不能对协议书的真实性作出认定。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对根河市住建局的起诉不予支持。
综上所述，根河市住建局未能提供对原根河市房管局锅炉房、车库、物业办公室具有所有权的证据，本院对根河市住建局的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回根河市住建局的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 刘宝军
审判员 梁 艳
审判员 胡金梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 张可慧
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0785民初229号原告：根河市住房和城乡建设规划局，住所地根河市城建综合楼。法定代表人：宋建政，局长。委托诉讼代理人：刘栗，该局法律顾问。被告：孙静波，男，1963年8月6日出生，蒙古族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。被告：张海军，男，1967年7月4日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。根河市住房和城乡建设规划局（以下简称根河市住建局）与被告孙静波、张海军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告根河市住建局的委托诉讼代理人刘栗，被告孙静波、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根河市住建局向本院提出诉讼请求：确认被告孙静波、张海军于2006年4月10日签订的协议书无效。事实和理由，2006年4月10日，两被告签订协议，由孙静波将根河市住建局使用的国有资产原根河市房管局锅炉房、车库，物业办公室等600多平方米的二层楼私自拆除，建成现在的根河市友谊宾馆。张海军无权处分原根河市房管局锅炉房、车库、物业办公室等600多平方米的国有资产，两被告签订的协议书损害了原告的合法权益，根河市住建局依法提起诉讼，要求依法确认两被告签订的协议书无效，要求孙静波将二层楼房恢复原状。孙静波辩称，合同是有效的，根河市群意物业管理有限公司（以下简称群意物业公司）是根河市住建局的下属单位，根河市住建局应提供协议无效的证据。群意物业公司以拟建土地使用权（或拟建100平方米房屋）抵押，协议权利义务明确，根河市住建局未履行义务。张海军辩称，协议书是根河市住建局局长委托张海军签字的，张海军不清楚拆除群意物业公司二层楼房协商过程，签字行为不代表张海军个人，是房管局领导决定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根河市住建局提供协议书一份，证明张海军不能代表原房管局签订协议，张海军民事主体不适格，违反合同成立要件。孙静波质证意见为，该协议书不能证明根河市住建局主张，应提供原件，对复印件不质证。协议过程真实存在，在形式和内容上看都是有效的。张海军质证意见为，签署协议时，是为了群意物业公司取得100平方米的办公室，不代表房管局。本院认证意见，书证应当提交原件，根河市住建局主张对争议标的物具有所有权，不存在提供原件的困难因素，本院对协议书复印件不予采信。本院调取群益物业公司企业档案，根河市住建局对真实性认可，认为原群意物业公司只是原房管局下属单位，张海军签字的行为不能代表根河市住建局，所以不具有法律效力。不能证明根河市中心锅炉房，办公室、车库等系群意物业的资产或权利人。孙静波质证认为，证明群意物业公司在签订协议时有民事行为能力。签订合同合法有效，群意物业有组织机构，有办公场所，有资金来源，有法人代表及工商注册等，具备法人资格。张海军是受房管局局长委托签订合同，签订合同的场所是在房管局局长办公室，参加的人员有房管局局长、张海军、及群意物业公司的工作人员，代理行为是有效的。张海军对真实性认可,认为房管局局长说签订合同只是为了置换回办公室。本院认证意见，对群益物业公司企业档案的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月10日，时任群意物业公司经理的张海军与孙静波签订协议，由孙静波将群意物业公司使用的原根河市房管局锅炉房、车库、物业办公室的二层楼房拆除，开发建成现在的根河市友谊宾馆，宾馆所有人是孙静波。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根河市住建局未提供对原根河市房管局锅炉房、车库、物业办公室具有所有权的证据，本院不能认定根河市住建局对争议标的物具有所有权。根河市住建局提供的协议书为复印件，孙静波不质证，本院不能对协议书的真实性作出认定。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对根河市住建局的起诉不予支持。综上所述，根河市住建局未能提供对原根河市房管局锅炉房、车库、物业办公室具有所有权的证据，本院对根河市住建局的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回根河市住建局的起诉。案件受理费100元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  刘宝军审判员  梁 艳审判员  胡金梅二〇一七年十一月二十日书记员  张可慧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5062号
原告方慧明，男，1975年6月8日生，汉族。
委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告姜淑荣，女，1968年7月16日生，汉族。
原告方慧明与被告姜淑荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王晓梅依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告姜淑荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年11月11日签订合同书，约定原告承租被告市场内的超市，附加市场内粮油摊位，承包期限自2010年11月11日至2014年9月30日。2010年11月11日至2011年9月30日超市租金是7万元、粮油摊位是0.8万元，原告一次性将7.8万元交给被告。2011年4月2日原告经营的超市发生火灾，导致原告货物毁损。经大连市甘井子区公安消防大队《火灾事故认定书》认定，火灾原因为被告经营的红旗东路临建房内电气故障引燃周围可燃物引发。火灾后，被告不积极履行管理者及出租人的责任，拒绝赔偿，原告从火灾发生至今未能营业。原告从2010年11月11日至2011年9月30日共经营了161天。现诉至法院，请求法院判令：一、解除双方签订的租赁合同；二、被告返还原告租赁履行期间的剩余租金39241元及利息（自2011年4月21日起判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为其诉讼请求提供下列证据：
证据1、2010年11月11日原、被告签订的合同，拟证明2010年11月11日至2011年9月30日租金是7.8万元，之后每年8.8万元。
证据2、火灾认定书，拟证明2011年4月20日火灾是因为冰柜等电器使用时间较长造成的。
证据3、三份判决书，拟证明原告在整个火灾当中没有任何过错，法院认定火灾的发生是由姜淑荣、于淑贞、徐功利造成的。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告收到原告租金5.8万元，剩余2万元租金原告没有交给被告。火灾是卖牛羊肉引起的，与被告没有关系。火灾发生后，其他的业主28天就恢复营业，原告也应该28天恢复营业，因此扩大的损失应由原告承担，与被告没有关系。
被告为其辩驳意见没有提供证据。
以上证据经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1、证据2、证据3内容真实，来源合法，对原告主张的事实相互印证，本院予以采信。
本院根据以上认证事由认定以下事实：
原、被告双方于2010年11月11日签订合同书，约定原告承租被告市场内的超市，附加市场内粮油摊位，承包期限自2010年11月11日至2014年9月30日。2010年11月11日至2011年9月30日超市租金是7万元、粮油摊位是0.8万元，原告一次性将7.8万元交给被告。之后每年租金8.8万元。2011年4月21日原告经营的超市发生火灾，导致原告货物毁损。经大连市甘井子区公安消防大队《火灾事故认定书》认定，灾害成因系冰柜等电器及线路使用时间较长。火灾后，原告起诉姜淑荣（本案被告）、于淑贞、徐功利，诉讼期间方慧明对财产损失情况进行了司法鉴定。2011年12月7日，大连市甘井子区人民法院作出了一审判决。徐功利提起了上诉，大连市中级人民法院于2012年8月29日作出裁定，撤销原判，发回重审。大连市甘井子区人民法院于2013年5月31日作出再审判决，认定2011年4月21日的火灾责任由姜淑荣、于淑贞、徐功利按份承担，本案原告方慧明不承担责任。另查，原告从2010年11月11日至2011年4月20日共经营了161天。
本院所确认的上述事实，有原告提交的合同书、火灾认定书、（2011）甘民初字第4706号民事判决书、（2012）大民一终字第1400号民事裁定书、（2012）甘审民初字第00165号民事判决书及原、被告的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，原告承租被告的超市并支付租金。2011年4月21日，被告姜淑荣承租的市场发生火灾，导致该超市无法使用，货物毁损。火灾认定书认定承租人没有过错。2010年11月11日至2011年9月30日共324天，原告实际经营161天，每天租金7.8万÷324天=240.74元，剩余期间租金240.74元×（324天-161天）=39241元。故对原告请求被告返还原告租赁合同履行期间的剩余租金39241元的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案超市无法使用，不能实现合同目的，故对原告请求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，由于原、被告之间对利息没有约定，相关法律也没有规定，故对原告该项主张，本院不予支持。对于被告辩解只收到原告租赁费5.8万元，由于没有证据证明，本院不予支持。对于被告陈述火灾发生后，其他的业主28天恢复营业，原告也应该28天恢复营业，扩大的损失应由被告承担的辩解意见。本院认为，火灾发生后，原告承租的超市货物毁损严重，原告向大连市甘井子区人民法院起诉后，在审理期间又申请了司法鉴定，故原告无法继续经营。被告主张原告应该28天恢复营业，属单方推测，没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年11月11日双方签订的租赁合同。
二、自本判决书生效之日起十日内，被告姜淑荣支付原告方慧明剩余租金人民币39，241.00元。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付逾期利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，022.00元，其他费用50元，合计人民币1，072.00元由被告姜淑荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王晓梅
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王雅婷
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》二百三十一条：
因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第995号
原告李某，男，汉族，1987年11月13日出生，住甘肃庆阳市西峰区
被告龙某，女，汉族，1989年3月10日出生，住甘肃庆阳市西峰区
本院受理原告李某与被告龙某离婚纠纷一案，案件审理中，原告李某于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担案件受理费150元，退给原告李某案件受理费150元。
审判员 曹晓平
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗世东
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第117号
原告：陈某。
被告：刘某。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理。2014年8月8日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 叶晓丽
二〇一四年八月八日
代书记员 詹伟燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9876号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人梁伟，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与梁伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26671号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：梁伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二千五百四十三元五分，并支付自二零一五年六月二十零日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9876号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人梁伟，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与梁伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26671号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：梁伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二千五百四十三元五分，并支付自二零一五年六月二十零日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第234号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年7月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住山西省阳泉市开发区。2013年12月13日因涉嫌妨害公务罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月23日被释放，27日被取保候审。经本院决定，于2014年12月2日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
被告人林某某，男，1978年12月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住山西省阳泉市城区。2013年8月29日因涉嫌妨害公务罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。经本院决定，于2014年12月2日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）222起诉书指控被告人谢某某、林某某犯妨害公务罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨出庭支持公诉。被告人谢某某、林某某到庭参加诉讼。本案经承办人提出意见、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某、林某某目无法纪，伙同他人扰乱公安机关办公秩序，殴打民警，阻扰正常的执法活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。并建议判处被告人谢清辉、林某某一年有期徒刑以下刑罚。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2013年4月30日21时许，阳泉市公安局城区分局上站派出所值班民警在巡逻至本市百货大楼附近时，遇到丰田蓝色越野车与晋红色雪铁龙出租车发生追尾交通事故，越野车上的男子王某某（已判刑）与出租车司机发生矛盾，进行撕扯、并将出租车司机手机摔坏；后民警将王某某带回派出所调查，王某某到派出所后，被告人谢某某、林某某纠集二十余人冲击上站派出所，并伙同王某某殴打值班民警、砸毁办公用具，致使多名民警受伤，后王某某趁机逃走。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人林某某、王某某、于某某、陈某、张某、张甲、葛某某、宇文某某、齐某、张某某、张某甲、丁某某、闫某某、刘某某、翁某某、陈某某的证言可证实案发详情。
2、辨认笔录三份可证实指认林中村及二被告人的过程。
3、阳泉市公安局城区分局扣押物品清单可证实扣押丰田牌越野车一辆。
4、现场勘验检查笔录一份可证实案发现场。
5、阳泉市公安局上站派出所出具书证可证实被告人归案经过：2013年12月12日9时许，涉嫌妨害公务案的网上在逃犯罪嫌疑人谢某某主动到阳泉市公安局城区分局刑警大队投案。
2013年8月23日上午10时许，犯罪嫌疑人林某某主动到阳泉市公安局城区分局刑警大队投案，如实供述其涉嫌妨害公务案的犯罪行为。
6、阳泉市第一人民医院出具诊断证明书可证实被害人张某、张甲、葛某某的诊断情况。
7、福清市公安局镜洋派出所出具书证可证实王某某的年龄状况。
8、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具书证可证实二被告人年龄状况。
9、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具书证可证实扣押光盘一张。
10、二被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人谢某某、林某某目无法纪，伙同他人扰乱公安机关办公秩序，殴打民警，阻扰正常的执法活动，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪。二被告人之行为属共同犯罪。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。具有法定从轻或减轻处罚情节。本案被害人的经济损失已调解解决并已履行完毕，本院在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年2月18日止。）
二、被告人林某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芬
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 杨
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第234号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人董哲文，男，1991年8月5日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业，住湖南省常宁市。曾因犯盗窃罪，于2010年6月被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2013年6月4日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑六个月，同月19日刑满释放。又因吸毒，于2014年2月17日被湖南省常宁市公安局处罚款五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人易某某，男，1994年6月26日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住湖南省常宁市。曾因吸毒、向他人提供毒品，于2014年2月17日被湖南省常宁市公安局处行政拘留十日并处罚款五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人彭某某，男，1993年8月18日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住湖南省常宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人董哲文、易某某、彭某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人董哲文、易某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年3月14日17时许，被告人董哲文、易某某、彭某某以及同案人刘某某（另案处理）经事先策划后，窜到莆田市城厢区龙桥街道大唐广场必胜客餐厅，由被告人董哲文、易某某、彭某某在附近望风，同案人刘某某趁被害人徐某某不备时，将被害人徐某某放在必胜客餐厅座椅上的一个价值人民币495元的手提包盗走，包内有现金人民币500元，一个价值人民币2650元的“LV”M93754钱包、身份证等物品。2014年3月15日，公安民警在莆田市城厢区万达广场对面速8酒店8085房间内抓获被告人董哲文、易某某、彭某某。案发后，已追回上述被盗财物并发还给被害人徐某某。指控认为被告人董哲文、易某某、彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人董哲文系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人董哲文、易某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，同案人刘某某的供述，扣押、发还物品清单，指认现场照片，照片，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，监控录像，刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人董哲文、易某某、彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董哲文曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同被告人易某某、彭某某等人以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币3645元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董哲文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人董哲文、易某某有劣迹，酌情从重处罚；被告人董哲文、易某某、彭某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款、赃物已全部追回，酌情从轻处罚。被告人易某某、彭某某请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董哲文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年9月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年8月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄爽
二〇一四年七月七日
书 记 员 林兵
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第234号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人傅某，男，1979年2月26日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员唐丙人出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月6日3时许，被告人傅某到青岛市城阳区某社区王某的彩票站，持活动扳手撬窗入室，窃取现金人民币700余元、即开型彩票28包，后兑现奖金人民币11311元、联想牌笔记本电脑1台、竞猜主机1台、泰山一支笔香烟3条，赃款、赃物均被傅某挥霍。案发后，傅某被传唤到案。
公诉机关提交报案记录、接受刑事案件登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明书、彩票站信息、兑奖记录、收据、彩票运输单据、调取证据清单、接受证据清单、随案移送清单、搜查笔录、扣押清单及照片、视听资料、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人纪某、李某的证言、被害人王某的陈述、被告人傅某的供述等证据证实。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人傅某的家属�动退赔被害人王某的经济损失，取得谅解，且积极缴纳罚金人民币6000元；城阳区社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见为被告人傅某适用社区矫正。
本院认为，被告人傅某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人傅某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；该家属主动退赔被害人经济损失，取得谅解，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收�产。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第234号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院
被告人王某，男，1981年4月26日出生，汉族，初中文化，无业。2014年6月9日因涉嫌交通肇事罪被山西省长治市公安局刑事拘留，同年6月12日被山西省长治市公安局取保候审。2014年9月20日被本院取保候审。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省长治市城区人民检察院代检察员王帅、被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日21时许，被告人王某驾驶晋DK****号长安牌小型普通客车沿山西省长治市英雄某路由南向北行驶至山西省长治某某某门前路段时，与在人行横道通行的行人李某某、张某发生碰撞、碾压，造成李某某、张某受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告人王某在现场用其手机拨打120、122急救、报警电话，并在现场等侯。李某某经抢救无效死亡。经法医鉴定：李某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，王某承担本次事故全部责任。案发后，被告人王某与被害人李某某亲属、张某达成赔偿协议，共支付了赔偿款550000元，并取得李某某亲属、张某谅解。
上述事实，被告人王某开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、道路现场交通事故图等书证；现场勘查笔录；鉴定意见；王某驾驶证复印件、道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告、交通事故赔偿调解书、付款凭证、执行笔录、谅解书、移动公司开户材料、122接处警警情信息登记表、手机通话清单、被害人张某、证人张某某的证言；归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶，在通过人行横道未减速行驶，停车让行，以致于发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人王某肇事后拨打120、122急救、报警电话，并在现场等侯，归案时无拒捕行为，供述犯罪事实，其行为属自首，依法应从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织民初字第260号
原告：沈某。
被告：张某。
原告沈某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2010年7
月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员张燕
适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理通知书、举证
通知书、开庭传票等法律文书；因被告张某下落不明，无法
采用直接、邮寄等方式送达应诉材料，同年7月23日，本案由
审 判 员 陆 学 欣 、
代理审判员 张燕、朱河组成合议庭进行审理。
同日向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法
律文书；同年7月23日向被告张某公告送达了起诉书副本、
应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭
传票等法律文书。同年10月25日在本院织里法庭公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告沈某到庭参加诉讼；被告张
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈某起诉称：原、被告于××××年××月××日在湖州市
吴兴区织里镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿张
某。婚后，夫妻感情一般。原告在2004年怀孕期间，发现被告
经常夜不归宿并参与赌博，并曾多次规劝被告。自2006年开始
，原告将未满2周岁的女儿留在家中由公婆照料，白天到织里
老凤祥珠宝店上班，晚上则与幼小的女儿相某。四年多来，被告只在每年年三十回家看看父母，第二天又离家而去，也不与
原告有过夫妻生活。被告从来不把妻女放在心上，长期在外游
荡，以赌为业。平时女儿身体不好都是由公婆及其家人帮忙送
医院治疗。原告自2008年6月起回娘家居住。2009年8月3日，
原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决离婚不予准许
后，被告仍未有丝毫悔改表现，也未到原告娘家要求原告回家
，且仍长年在外从事赌博。现原、被告双方分居已达两年之多
，自2006年开始，双方已互不履行夫妻义务。原告认为，双方
婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故向法院起诉
，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿张某随原告共同
生活，由被告每年承担女儿抚养费、教育费、医疗费共6000元
至女儿十八周岁止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项
为“婚生女儿张某随被告共同生活，由原告每年承担女儿抚养
费4800元直至女儿十八周岁止”。
原告沈某为支持其诉请，向本院提供并在庭审中出示
及陈述了下列证据材料：证据1、结婚证一份，欲证明原、被
告于××××年××月××日在湖州市吴兴区织里镇人民政府登记结婚
，系合法的夫妻关系的事实；证据2、户口簿一份，欲证明婚
生女儿张某的身份情况；证据3、（2009）湖吴民初字第1181
号民事判决书一份，欲证明原告曾于2009年8月3日向法院起诉
与被告离婚，法院于2009年8月31日判决不准双方离婚的事实
。
被告张某未作答辩，也未向本院举证。
对原告沈某提供的上述证据，因被告张某未到庭无法质证，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的
证据，本院确认具有真实性、合法性、关联性，能作为认定本
案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告
在湖州市吴兴区织里镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生
育女儿张某。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方时常发
生争吵。2008年6月，原告回娘家居住，双方分居生活至今。
原告曾于2009年8月3日向本院起诉与被告离婚，本院于2009年
8月31日判决不准离婚后，双方关系仍未改善，故原告现以夫
妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院。
以上事实，有结婚证、户口簿、（2009）湖吴民初字第1
181号民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居1
年多且互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂
。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子
女抚养问题，婚生女张某从小在被告家生活，由被告父母抚养
照顾，被告母亲也表示愿意继续抚养，原告也当庭同意婚生女
张某由被告抚养长大，自己承担每月抚养费400元，为不改变
其生活环境，本院认为婚生女儿张某随被告共同生活为宜，故
对原告该项请求本院也予以支持。被告张某不到庭应诉，视
为自动放弃自己的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一
款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：一、准予沈某与张某离婚；
二、婚生女儿张某随张某共同生活，由沈某负担自2
010年11月起每月400元的抚养费至女儿十八周岁时止，支付方
式为每年的6月30日、12月30日各支付一次；
三、沈某有权每月探视女儿张某2次（分别定于每月第
1周、第3周的星期六或星期日），张某应予协助。
本案受理费300元，由沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州
市中级人民法院。
审判长陆学欣
代理审判员张燕
代理审判员朱河
二〇一〇年十月二十五日
书记员吴易
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1161号
原告：戴德刚，男，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖永凯，男，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。
法定代表人：刘林，经理。
委托代理人：冷利，女，汉族，住重庆市铜梁县，公司职工，一般代理。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
原告戴德刚与被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告戴德刚的委托代理人吴东、被告骏隆公司的委托代理人冷利、被告德感建司的委托代理人曹照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德刚诉称：原告于2015年5月9日起到被告承建的江津金科中央公园城车库做木工。工程完工后，三被告只支付了原告一部分欠款，尚欠9253元未支付。原告多次去滨江新城管委会反应，管委会责令被告赖永凯出具了欠条给原告等人。另外，该工程系被告德感建司分包给被告骏隆公司承建劳务，被告骏隆公司又将部分劳务分包给被告赖永凯，被告赖永凯再组织原告等人做木工工作。现请求三被告共同支付原告工资9253元及一倍的经济损失9253元。
被告赖永凯辩称：之前欠原告9253元劳务费属实，但是在2017年春节后又支付了一部分劳务费，另外还有被告重庆骏隆劳务有限公司扣除了原告所在班组的剔打费，因此欠款没有原告诉称的那么多了，欠款以庭审核实为准。
被告重庆骏隆劳务有限公司辩称：我公司将工程部分劳务分包给赖永凯属实，原告是受被告赖永凯雇请做劳务，被告赖永凯欠原告劳务费与我公司无关。另外我公司在与赖永凯结算时欠赖永凯124431元属实，但是在2017年2月我们已经支付了134061元，已经超付了。因此，原告的请求，我公司不应该承担任何责任。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：原告与我公司没有任何法律上的关系，我公司不应该承担任何责任。
审理查明：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）与被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）于2014年10月31日签订合同，约定德感公司将其承包修建的金科江津中央二期公园城中76#、77#、78#、79#、8#、81#、18#楼未完成的结构部分（扫尾工程）及其对应车库结构部分分包给被告骏隆公司完成。此后，骏隆公司又与被告赖永凯口头协商将其承包的部分工程劳务分包给被告赖永凯完成。被告赖永凯在承包施工期间又雇请了原告戴德刚等人在其承包的工地做工。2016年10月7日被告赖永凯与代文胜班组进行结算，并出具结算单。该结算单载明“工程款代文胜班组在金科公园城车库工作中工资款逐次预付部分外，余款合计141800元，大写壹拾肆万壹仟捌佰元整，因劳务公司胡平勇未支付结清工程款。此致欠款人赖永凯2016年10月7日代文胜工商银行卡号6****1”。另查明，141800元欠款中含原告的9253元。后来被告又支付代文胜班组48561元，尚欠该班组93239元，其中欠原告戴德刚5553元。由于被告赖永凯一直没有支付原告戴德刚欠款，原告戴德刚等15人于2017年1月13日向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案三被告支付其工资。江津区劳动争议仲裁委员会于同日以原告戴德刚等15人的仲裁申请不符合受理条件为由，以渝津劳人仲不字（2016）第6-20号通知书，通知原告戴德刚等人对其仲裁申请不予受理。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、合同、欠条、并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赖永凯雇请原告戴德刚做工，双方形成的是劳务合同关系，而非劳动合同。原告按要求完成相应的工作后，被告赖永凯向原告戴德刚所在班组出具欠条，明确欠原告所在班组劳务费。庭审中原告戴德刚、被告赖永凯均认可尚欠原告戴德刚劳务费5553元。按照债的相对性原则，被告赖永凯应当承担支付原告赖永凯劳务费的民事责任，故原告戴德刚请求被告赖永凯支付其劳务费5553元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告戴德刚与三被告之间没有形成劳动合同关系的依据，原告要求三被告支付其一倍的经济损失也没有法律依据，故原告戴德刚超过5553元的请求，本院不予支持。关于被告赖永凯辩称，被告骏隆公司在工程款结算中扣除其部分剔打费也应该在原告戴德刚的劳务费中作相应扣除的问题，因其提供的被告骏隆公司扣除剔打费的依据中含有非原告戴德刚所在工地的费用，同时被告等也没有要求原告戴德刚对质量不符合部分进行剔打，再有在被告赖永凯与原告戴德刚的约定中也没有关于扣除剔打费的约定，故此，被告赖永凯的该项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告骏隆劳务公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人赖永凯，其行为造成被告骏隆劳务有限公司支付劳务费的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告骏隆公司应当对被告赖永凯拖欠原告戴德刚的劳务费承担连带清偿责任，其辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告德感建司将其承包的工程分包给被告骏隆公司，合同相对人是骏隆公司，原告戴德刚不是德感建司的合同相对人，其要求被告德感建司承担支付劳务费的责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赖永凯在本判决生效后十五日内支付原告戴德刚劳务费5553元。
二、被告重庆骏隆劳务有限公司对上述被告赖永凯支付原告戴德刚劳务费5553元的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告戴德刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖永凯负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世轩
二〇一七年四月十日
书记员 张 柳
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行初31号
原告厉建阳，男，1955年6月21日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人厉建秋，男，1952年10月7日出生，汉族，住兰溪市，系原告之兄。
被告兰溪市人力资源和社会保障局，住所地兰溪市府前路234号。
法定代表人，徐建光，局长。
分管负责人蒋增平，副局长
委托代理人，陈素珠，社保科长。
委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
原告厉建阳与被告兰溪市人力资源和社会保障局（下简称人社局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年11月1日、2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告厉建阳的委托代理人厉建秋，被告人社局分管负责人蒋增平、委托代理人陈素珠及龚贺胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人社局收到原告厉建阳《关于请求履行法定职责的申请书》后，于2017年8月10日作出《关于请求履行法定职责的申请书的回复》。
原告厉建阳诉称：原告于2015年经被告人社局审核办理了退休，但是，原告的9年工龄不予认可，按政策规定的缴费折扣没有享受，退休证拒绝颁发。原告请求判令被告人社局2017年8月10日的《关于请求履行法定职责的申请书的回复》违法；判令被告人社局重新作出行政决定。
原告厉建阳向本院提供的证据有：
1，原告厉建阳身份证复印件，证明原告厉建阳诉讼主体资格。
2，《关于请求履行法定职责的申请书的回复》，证明向被告人社局申请过的事实。
被告人社局辩称：一、原告厉建阳就答辩人作出的《<关于请求履行法定职责的申请书>的回复》（下称回复）不能提起行政诉讼。1、答辩人的回复，是依原告厉建阳的信访件《关于请求履行法定职责的申请书》的内容，根据有关规范性文件的规定，向原告厉建阳所作出的解释和答复。2、答辩人的回复，是行政行为，但并非是行政决定。因此，原告厉建阳提出的“判令回复违法和重新作出行政决定”的诉讼请求是错误的，就答辩人作出的回复，原告厉建阳不能提起行政诉讼。二、答辩人作出的回复，符合规定。1、关于要求9年工龄视同缴费年限问题。原告厉建阳于1979年7月至1988年6月在兰溪市供销合作总社工作，共9年，后自动离职。依劳办发（1994）376号文件、劳办发（1995）104号文件、浙劳险（1995）221号文件的规定，原告厉建阳自动离职前的连续工龄不能视同缴费年限。事实上，原告就9年工龄能否视同缴费年限问题经过了申请、行政复议程序已经解决。行政复议决定书驳回了原告厉建阳的申请，且早已生效。2、关于要求增加买工龄的年限问题。根据浙人社发（2011）221号文件规定，原告厉建阳已于2015年11月20日申请补缴了9年工作年限的养老保险费，同时按规定补足了15年。因此不存在增加买工龄的年限。3、关于要求享受政策规定的缴费折扣问题。浙人社发（2011）221号文件规定，适当降低60周岁至70周岁人员一次性补缴基本养老保险费标准，年龄统一计算至2011年12月31日。原告在2011年年底的时候未达到60周岁，所以原告不享有缴费折扣的待遇。4、关于补发退休证问题。事实上原告已经领取了《退休证》。综上所述，原告不能就答辩人的回复提起行政诉讼，答辩人的回复符合规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人社局在规定时间内向本院提供以下证据：
1，关于请求履行法定职责的申请书，证明原告在2017年6月28日向被告提出信访申请，要求被告履行法定职责。
2，221政策补办申请表，证明原告于2015年11月20日申请一次性补缴工作年限的养老保险费。
3，兰溪市城关供销社的批复，证明兰溪市城关供销社同意原告自动离职的事实。
4，《关于请求履行法定职责的申请书》的回复，证明被告就原告的信访申请，提出解释和答复。
被告人社局根据本院要求提供以下两个证据：
1，退休证复印件一份，证明被告人社局已通过邮寄的方式发给原告；
2，行政复议决定书，证明原告的9年工龄视同缴费年限问题，兰溪市人民政府作出的行政复议书已经发生法定效力。
经庭审质证，被告人社局对原告厉建阳的证据无异议，原告厉建阳对被告人社局的证据4合法性有异议，其他无异议。
经合议，本院对原被告双方的证据均予以确认。
经审理查明，原告厉建阳于1979年7月至1988年6月期间曾在兰溪市供销合作总社工作。2015年11月原告厉建阳到被告人社局处填写《221政策补办申请表》、《解决未参保人员有关问题申报审批表（辞职、除名、自动离职等）》，要求按政策规定一次性补交养老保险费。被告人社局对其提交的资料审核后，确认了原告厉建阳在原单位工作年限9年，原告厉建阳于同月30日补交共计15年的基本养老保险费69456.6元。被告人社局为其核定了基本养老金，每月1511.6元，从缴费的次月开始发放。原告厉建阳对被告人社局为其核定的工龄、缴费折扣等退休待遇不服，向被告人社局递交《关于请求履行法定职责的申请书》，申请事项：一、要求把申请人在供销社的9年工龄作为视同缴费年限，计入退休金。二、要求增加买工龄的年限。三、要求按规定享受政策规定的缴费折扣。四、补发退休证。被告人社局收到该申请后，依据2015年对原告厉建阳退休待遇核定，于2017年8月10日作出《关于请求履行法定职责的申请书的回复》，原告厉建阳收到后认为该回复违法，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告厉建阳因对被告人社局对其退休待遇核定有异议，数次以行政复议、信访或行政诉讼方式提出，另被告人社局在本案审理期间向原告厉建阳颁发了《职工退休证》。
本院认为，原告厉建阳向被告人社局递交《关于请求履行法定职责的申请书》，请求被告人社局履行职责，其申请事项的前三项的主要内容实质上是对2015年被告人社局对其核定的退休待遇有异议，被告人社局根据原先对原告厉建阳退休待遇的核定，针对申请事项逐条答复，是对退休待遇核定内容的解释和说明，该答复并不损害原告厉建阳的利益或增加原告的义务，对原告厉建阳的合法权益明显不产生实际影响，原告厉建阳认为对退休待遇的核定有异议的，应当针对该行为依法行使诉权。至于发放退休证，在庭审中原被告双方均未能提供相关法律规定，且被告人社局在审理过程中向原告厉建阳颁发了《职工退休证》，本院对此不再审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告厉建阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行初31号原告厉建阳，男，1955年6月21日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人厉建秋，男，1952年10月7日出生，汉族，住兰溪市，系原告之兄。被告兰溪市人力资源和社会保障局，住所地兰溪市府前路234号。法定代表人，徐建光，局长。分管负责人蒋增平，副局长委托代理人，陈素珠，社保科长。委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。原告厉建阳与被告兰溪市人力资源和社会保障局（下简称人社局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年11月1日、2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告厉建阳的委托代理人厉建秋，被告人社局分管负责人蒋增平、委托代理人陈素珠及龚贺胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告人社局收到原告厉建阳《关于请求履行法定职责的申请书》后，于2017年8月10日作出《关于请求履行法定职责的申请书的回复》。原告厉建阳诉称：原告于2015年经被告人社局审核办理了退休，但是，原告的9年工龄不予认可，按政策规定的缴费折扣没有享受，退休证拒绝颁发。原告请求判令被告人社局2017年8月10日的《关于请求履行法定职责的申请书的回复》违法；判令被告人社局重新作出行政决定。原告厉建阳向本院提供的证据有：1，原告厉建阳身份证复印件，证明原告厉建阳诉讼主体资格。2，《关于请求履行法定职责的申请书的回复》，证明向被告人社局申请过的事实。被告人社局辩称：一、原告厉建阳就答辩人作出的《的回复》（下称回复）不能提起行政诉讼。1、答辩人的回复，是依原告厉建阳的信访件《关于请求履行法定职责的申请书》的内容，根据有关规范性文件的规定，向原告厉建阳所作出的解释和答复。2、答辩人的回复，是行政行为，但并非是行政决定。因此，原告厉建阳提出的“判令回复违法和重新作出行政决定”的诉讼请求是错误的，就答辩人作出的回复，原告厉建阳不能提起行政诉讼。二、答辩人作出的回复，符合规定。1、关于要求9年工龄视同缴费年限问题。原告厉建阳于1979年7月至1988年6月在兰溪市供销合作总社工作，共9年，后自动离职。依劳办发（1994）376号文件、劳办发（1995）104号文件、浙劳险（1995）221号文件的规定，原告厉建阳自动离职前的连续工龄不能视同缴费年限。事实上，原告就9年工龄能否视同缴费年限问题经过了申请、行政复议程序已经解决。行政复议决定书驳回了原告厉建阳的申请，且早已生效。2、关于要求增加买工龄的年限问题。根据浙人社发（2011）221号文件规定，原告厉建阳已于2015年11月20日申请补缴了9年工作年限的养老保险费，同时按规定补足了15年。因此不存在增加买工龄的年限。3、关于要求享受政策规定的缴费折扣问题。浙人社发（2011）221号文件规定，适当降低60周岁至70周岁人员一次性补缴基本养老保险费标准，年龄统一计算至2011年12月31日。原告在2011年年底的时候未达到60周岁，所以原告不享有缴费折扣的待遇。4、关于补发退休证问题。事实上原告已经领取了《退休证》。综上所述，原告不能就答辩人的回复提起行政诉讼，答辩人的回复符合规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告人社局在规定时间内向本院提供以下证据：1，关于请求履行法定职责的申请书，证明原告在2017年6月28日向被告提出信访申请，要求被告履行法定职责。2，221政策补办申请表，证明原告于2015年11月20日申请一次性补缴工作年限的养老保险费。3，兰溪市城关供销社的批复，证明兰溪市城关供销社同意原告自动离职的事实。4，《关于请求履行法定职责的申请书》的回复，证明被告就原告的信访申请，提出解释和答复。被告人社局根据本院要求提供以下两个证据：1，退休证复印件一份，证明被告人社局已通过邮寄的方式发给原告；2，行政复议决定书，证明原告的9年工龄视同缴费年限问题，兰溪市人民政府作出的行政复议书已经发生法定效力。经庭审质证，被告人社局对原告厉建阳的证据无异议，原告厉建阳对被告人社局的证据4合法性有异议，其他无异议。经合议，本院对原被告双方的证据均予以确认。经审理查明，原告厉建阳于1979年7月至1988年6月期间曾在兰溪市供销合作总社工作。2015年11月原告厉建阳到被告人社局处填写《221政策补办申请表》、《解决未参保人员有关问题申报审批表（辞职、除名、自动离职等）》，要求按政策规定一次性补交养老保险费。被告人社局对其提交的资料审核后，确认了原告厉建阳在原单位工作年限9年，原告厉建阳于同月30日补交共计15年的基本养老保险费69456.6元。被告人社局为其核定了基本养老金，每月1511.6元，从缴费的次月开始发放。原告厉建阳对被告人社局为其核定的工龄、缴费折扣等退休待遇不服，向被告人社局递交《关于请求履行法定职责的申请书》，申请事项：一、要求把申请人在供销社的9年工龄作为视同缴费年限，计入退休金。二、要求增加买工龄的年限。三、要求按规定享受政策规定的缴费折扣。四、补发退休证。被告人社局收到该申请后，依据2015年对原告厉建阳退休待遇核定，于2017年8月10日作出《关于请求履行法定职责的申请书的回复》，原告厉建阳收到后认为该回复违法，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。另查明，原告厉建阳因对被告人社局对其退休待遇核定有异议，数次以行政复议、信访或行政诉讼方式提出，另被告人社局在本案审理期间向原告厉建阳颁发了《职工退休证》。本院认为，原告厉建阳向被告人社局递交《关于请求履行法定职责的申请书》，请求被告人社局履行职责，其申请事项的前三项的主要内容实质上是对2015年被告人社局对其核定的退休待遇有异议，被告人社局根据原先对原告厉建阳退休待遇的核定，针对申请事项逐条答复，是对退休待遇核定内容的解释和说明，该答复并不损害原告厉建阳的利益或增加原告的义务，对原告厉建阳的合法权益明显不产生实际影响，原告厉建阳认为对退休待遇的核定有异议的，应当针对该行为依法行使诉权。至于发放退休证，在庭审中原被告双方均未能提供相关法律规定，且被告人社局在审理过程中向原告厉建阳颁发了《职工退休证》，本院对此不再审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告厉建阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一八年三月二十三日代书 记员  邵衡丹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1327-1号
申请执行人马树荣，男，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇旗委家属区。
被执行人巴音吉拉嘎，男，蒙古族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇百货小区。
被执行人王雪梅，女，蒙古族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇政府小区。
被执行人娜仁花，女，蒙古族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇赛马场小区。
本院在执行申请执行人马树荣与被执行人娜仁花、王雪梅、巴音吉拉嘎合同纠纷一案中，我院于2016年9月8日作出（2016）内0623执357号执行裁定书中止执行，现因
被执行人有财娜仁花、王雪梅、巴音吉拉嘎产可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月三日
书记员 ：刘序虎
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第159号
申请执行人王彦芬，
被执行人张燕琴。
本院依据已经发生法律效力的（2012）离民初字第715号民事判决书，向被执行人张燕琴下发了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张燕琴在银行帐户存款350000万元及利息，扣除之前履行的10000元、诉讼费6550元、执行费5150元、共计351700元。或扣留、提取被执行人张燕琴的工资351700元及利息。
执行员 王海斌
二〇一四年五月五日
书记员 李维强
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初87号
公诉机关山西省长治市城区�民检察院
被告人李某某某（绰号“马某”），男，1992年12月22日出生，藏族，小学文化，无业。2015年11月11日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局取保候审。2016年3月24日被本院取保候审。
被告人苦某某（绰号“昆某”），男，1994年3月23日出生，藏族，小学文化，无业。2015年11月11日因涉嫌聚众斗殴罪被长治市公安局城区分局取保候审。2016年3月24日被本院取保候审。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某某某犯故意伤害罪、被告人苦某某犯聚众斗殴罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员席梦、被�人李某某某、苦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月1日凌晨0时许，被告人李某某某、苦某某同齐某某、何某、额某某、泽某、吉某某(四人已判刑)、叶某、兰某某（后二人另案处理）等人酒后在长治市大酒店院内的某某某某娱乐会娱乐，凌晨1时30分许，何某、齐某某、吉某某及朱主来到该酒店大门口，因何某主动与在此打车的李某某等三女子搭讪，李某某的朋友杨某某与齐某某发生争吵，后吉某某、何某、齐某某、叶某、兰某某、苦某某先后同杨某某发生厮打。此后，返回院内的兰某某与长治市某吧营销人员即王某某所送的客人（三男三女）发生碰撞，兰某某与王某某等人发生争执并相互殴打，后额某某、齐某某、何某、吉某某、泽某、李某某某、苦某某、叶某也参与到殴斗中，长治市某吧营销总监梁某某(�判刑)见状上前劝阻未果，遂找来某吧工作人员付某、李某、范某、秦某某、刘某某、程某、席某、王某甲（后八人已判刑）及郭某某、牛某、辛某某（三人另案处理）等人手持木棍与额某某、齐某某、李某某某等上述人员发生殴斗，互殴中，梁某某、李某、付某等人致额某某受伤，王某某、程某等人被李某某某用刀捅伤。经法医鉴定：额某某面部损伤属轻微伤，腹部损伤属重伤二级；王某某左下肢损伤属重伤二级；程某左胸部损伤属轻伤一级，左上臂损伤属轻微伤。2015年11月11日，李某某某、苦某某主动到长治市公安局城区分局投案。
在本院审理过程中，被告人李某某某、苦某某与王某某、程某达成赔偿协议，由李某某某赔偿程某5000元；由李某某某、苦某某赔偿王某某80000元，王某某、程某对李某某某、苦某某表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、到案经过等书证；证人李某、邓某等人的证言；被告人李某某某、苦某某、同案犯齐某某、额某某等人及梁某某、付某、李某等人的供述与辩解；辨认笔录；赔偿、谅解材料；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某某持械聚众斗殴，致王某某身体重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人苦某某积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。本案系突发案件，无证据证明案发前、案发时，苦某某等人与李某某某有共同持械的主观故意及行为，据相关法律规定，被告人苦某某在本案中的行为，不属于“持械聚众斗殴”，应在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人李某某某、苦某某主动投案，归案后如实供述，属自首，依法可从轻处罚。二被告人赔偿王某某、程某经济损失，并取得二人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度等，结合长治市城区司法局的评估意见，对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，可依法对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
二、被告人苦某某犯聚众斗殴罪，判�有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 王荣仙
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 妍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1578号
申请执行人贺成朋，句容市人，住句容市开发区。
被执行人朱大林，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人贺成朋与被执行人朱大林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱大林应当给付申请执行人贺成朋借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元，公告费560元。本院于2014年10月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月十六日
书记员 朱子晔
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初246号
原告：李长彬，男，1967年9月14日出生，汉族，个体户，住永安市贡川镇龙凤路*组**号，公民身份证号码：3504811967********。
委托诉讼代理人：潘孝明、罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。
被告：邓吉省，男，1972年9月12日出生，汉族，个体户，住永安市燕南窑坑北路**号*单元***室，公民身份证号码：3590011972********。
被告：吴美菊，女，1976年1月17日出生，汉族，住永安市燕南窑坑北路**号*单元***室，公民身份证号码：3521241976********。
被告：张如捷，男，1975年12月2日出生，汉族，住永安市燕南莲花新村**号，公民身份证号码：3504811975********。
原告李长彬与被告邓吉省、吴美菊、张如捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长彬的委托诉讼代理人罗锦文到庭参加诉讼。被告邓吉省、吴美菊、张如捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长彬向本院提出诉讼请求：1、判令邓吉省、吴美菊共同偿还借款本金100000元；2、按月利率2%继续支付利息自2016年10月25日起至还款日止；3、张如捷承担连带保证责任；4、由邓吉省、吴美菊、张如捷承担本案诉讼费用。庭审中借款本金变更为80000元。事实和理由：2014年2月25日，邓吉省以资金需要为由，向李长彬借款120000元，约定借期2个月，月利率3.2%，张如捷提供连带保证责任。借款到期后，双方签订《拆借展期协议书》，约定借期延至2016年12月26日，张如捷继续提供担保。借款后，邓吉省、张如捷各偿还本金20000元。因邓吉省、吴美菊系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，邓吉省、吴美菊应共同承担。
邓吉省、吴美菊、张如捷未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，邓吉省以资金需要为由，向李长彬借款120000元，约定借期2个月，月利率3.2%。双方签订《借款协议》一份，主要约定：邓吉省向李长彬借款120000元，约定借期2个月，月利率3.2%，担保责任为连带保证责任，范围为借款的本金、利息等。各担保人共同承担连带保证责任。冯尚东、张如捷在《借款协议》担保方处签字认可，但未与债权人约定保证份额。之后，李长彬通过银行转账支付给邓吉省116160元，付现金3840元。借款到期后，因邓吉省未能还款，双方签订《拆借展期协议书》，约定借期延至2016年12月26日，冯尚东、张如捷继续提供担保。此后，邓吉省、张如捷各偿还本金20000元，利息按月利率3%支付至2016年10月。邓吉省、吴美菊系夫妻关系，本案债务系在邓吉省、吴美菊夫妻关系存续期间所负。
李长彬围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、《借款协议》，《拆借展期协议书》、银行电子回单、收据、邓吉省、吴美菊的户籍登记证明。邓吉省、张如捷、吴美菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对李长彬提供的上述证据及本院调取证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对李长彬主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，邓吉省尚欠李长彬借款80000元有双方签订《借款协议》、《拆借展期协议书》等为凭，事实清楚，证据充分，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。邓吉省逾期未偿还借款，应承担返还借款本金及支付相应利息的民事责任。李长彬要求邓吉省按月利率2%继续支付借款期间的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务系在邓吉省、吴美菊夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，吴美菊应承担共同偿还的责任。李长彬要求张如捷承担连带保证责任，因冯尚东、张如捷未与债权人李长彬约定保证份额，李长彬可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故本院予以支持。邓吉省、吴美菊、张如捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓吉省、吴美菊应于本判决生效后十日内偿还原告李长彬借款本金80000元。
二、被告邓吉省、吴美菊应以80000元本金为基数从2016年12月25日起，按月利率2％支付原告李长彬至判决确定的履行期限内的实际还款之日止的利息。
三、被告张如捷对被告邓吉省的上述债务承担连带保证责任
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告邓吉省、吴美菊、张如捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一七年二月十日
书记员 赖 卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1975号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，总经理。
委托代理人瞿在中，职员。
被告朱永嵩，成年。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告朱永嵩物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱永嵩的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
代理审判员 于 谦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李万芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8565号
申请执行人王权丰。
被执行人深圳市尚新源科技有限公司。
法定代表人：黄振昆
申请执行人王权丰与被执行人深圳市尚新源科技有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]674号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市尚新源科技有限公司的银行存款(以人民币24728元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8565号
申请执行人王权丰。
被执行人深圳市尚新源科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]674号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市尚新源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年八月十九日
书记员 陈勇强
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初217号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人熊某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月8日被清远市公安局清新分局取保候审，2017年7月11日被清远市清新区人民检察院取保候审。2017年7月14日由本院决定继续取保候审。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日2时许，被告人熊某某因赌资问题在清远市清新区禾云镇开发区大良艇仔粥门前的空地上，与被害人徐某产生争执，随后被告人熊某某用啤酒瓶砸打被害人徐某的头部，另外两名男子用拳脚殴打徐某，导致被害人徐某右额叶脑挫裂伤，右额颞部硬膜下血肿，身体多处挫擦伤。经法医鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤一级。
事后，被告人熊某某与被害人徐某自愿达成了赔偿协议并支付了赔偿款。被害人徐某表示谅解被告人熊某某，并请求对被告人熊某某判处缓刑。
上述事实，被告人熊某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、协议书、病情介绍，证人段某、王某的证言，被害人徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关当庭认为，被告人熊某某的行为已构成了故意伤害罪，其有坦白情节，且取得了被害人的谅解，建议对被告人熊某某判处二年以下有期徒刑，亦可以考虑适用缓刑。被告人熊某某同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人熊某某因偶发矛盾，持械故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人熊某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人熊某某归案后能坦白认罪，且赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，本院依法给予其从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。被害人要求对被告人适用缓刑的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年七月二十二日
书记员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。