安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2373号
原告：宋祖文，男，1966年4月10日出生，无固定职业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：许恩玲，女，1974年3月24日出生，无业，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
被告：程辉，男，1968年11月24日出生，无固定职业，住安徽省合肥市。
原告宋祖文与被告许恩玲、程辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔静独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋祖文及其委托代理人郑超，被告许恩玲，被告程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祖文诉称：2015年7月16日，许恩玲向宋祖文借款5万元，约定月息5分。2015年11月20日许恩玲向宋祖文借款5万元，约定月息5分，并于当天将7月16日借款5万元的借条撕毁，重新出具了一张10万元的借条。2015年11月26日许恩玲向宋祖文借款3万元，后还款3万元，宋祖文将借条划去。2016年2月19日许恩玲又向宋祖文借款10万元，约定月息5分。综上，许恩玲共计向宋祖文借款23万元，还款3万元，尚欠借款本金20万元未还。现宋祖文诉至法院，请求判令：1、许恩玲、程辉偿还借款本金20万元整及利息18000元（利息以10万元为基数从2015年11月20日暂算至2016年5月19日，以10万元为基数从2016年2月19日暂算至2016年5月19日，均按月息2分计算，之后顺延至实际还款之日止）；2、判令许恩玲、程辉承担本案诉讼费用、保全费用。
被告许恩玲在庭审中辩称：1、许恩玲共计从宋祖文处借款13万元，其中2015年11月20日一次性借款10万元，2015年11月26日借款3万元。上述借款以部分转账部分现金的方式已清偿完毕。其中转账还款40000元，分别为2015年12月18日转账支付宋祖文一个月的利息5000元，2015年12月21日转款还款3万元，2016年2月17日转账支付利息5000元。另外以现金方式于2016年1月18日偿还本金4万元，于2016年2月17日以现金方式偿还本金3万元。2015年11月26日的借款3万元在借款后三日内就以现金方式偿还完毕。2、2016年2月19日的借款10万元，宋祖文并未实际支付。
被告程辉在庭审中辩称：程辉与许恩玲于2004年补办了结婚证，于2016年2月6日离婚。程辉对于借款事实并不知情。
经审理查明：2015年7月16日，许恩玲自宋祖文处借款5万元，口头约定月利率5%，许恩玲依约按月支付利息至2015年11月。2015年11月20日，许恩玲再次从宋祖文处借款5万元，撤回之前的借条，重新出具10万元借条一份，口头约定月利率5%，许恩玲于2015年12月18日转账支付一个月利息5000元。2016年2月17日，许恩玲转账支付利息5000元。2016年2月19日，许恩玲再次从宋祖文处借款10万元，出具借条一份，未约定利息。
另查明：2015年11月26日，许恩玲自宋祖文处借款3万元，于2015年12月21日偿还。
还查明：许恩玲与程辉于2004年5月27日补办了结婚登记，于2016年2月6日离婚。
庭审中，宋祖文和许恩玲对于2016年2月19日的借款10万元是否实际支付产生争议，均同意进行测谎。本院委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对“宋祖文是否将2016年2月19日借条约定的10万元实际支付给许恩玲”进行测谎。因许恩玲未能按照本院规定的期限缴纳测谎费用，本院撤回上述委托。
以上事实，有宋祖文提交的身份证、户口本、补办结婚登记说明书、结婚登记审查表、借条、银行回单，许恩玲提交的银行流水，程辉提交的离婚证，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于：一、2015年11月20日借条所载的10万元借款许恩玲是否清偿完毕；二、2016年2月19日借条所载的10万元借款宋祖文是否实际支付；三、程辉是否应当承担共同还款责任。关于焦点一，许恩玲主张其以现金方式分三次共还款10万元，但未能提供证据予以证实，其提供的转账凭证仅能反映其转账支付了两个月的利息各5000元。另，针对其转账支付的30000元，宋祖文另行提供了已销毁的3万元借条，证明该转账系偿还此笔借款。故许恩玲现有证据不足以证明其已清偿2015年11月20日借条所载10万元借款。关于该借条所载10万元是一次性支付还是分两笔支付，本院认为，宋祖文自认该10万元借款分别于2015年7月16日和2015年11月20日各支付许恩玲50000元，且2015年7月16日的借款5万元许恩玲已按照月利率5%的标准支付利息至2015年11月，而许恩玲自认于2015年11月20日一次性收取借款10万元，并按月利率5%支付一个月利息5000元。因双方口头约定的利率已超出月利率3%，超出部分应抵扣本金，综合考量双方利益，本院依据宋祖文对其自身不利的自认确定借款事实。许恩玲于2015年12月18日支付利息5000元，该利息亦超出上述标准，超出部分抵扣本金，故截至2015年12月18日，许恩玲尚欠宋祖文借款本金93690元，此后的利息按照月利率2%的标准顺延计算至借款实际还清之日止，暂算至2016年5月19日为9556元，扣除许恩玲于2016年2月17日支付的利息5000元，许恩玲尚欠利息4556元。关于焦点二、本院庭审中征询宋祖文和许恩玲的意见，均同意接受测谎，但许恩玲未在本院规定的期限内缴纳测谎费用致本院撤回测谎委托，其应当承担不利的法律后果。本院根据宋祖文提交的借条和部分取款凭证确认10万元借款已实际支付给许恩玲。该笔借款双方未约定利息，许恩玲应当自宋祖文起诉之日即2016年4月11日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息至借款实际付清之日止。关于焦点三，2015年11月20日借条所载的10万元借款发生在许恩玲和程辉夫妻关系存续期间，许恩玲和程辉未能提交证据证明借款系许恩玲个人债务，故应认定为夫妻共同债务，程辉对此负有共同还款的义务。2016年2月19日借条所载的10万元借款发生于许恩玲和程辉离婚之后，程辉无需对此承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许恩玲和被告程辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宋祖文借款本金100000元及利息4556元（暂算至2016年5月19日，之后的利息以借款本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至借款实际付清之日止）；
二、被告许恩玲于本判决生效之日起十日内偿还原告宋祖文借款本金100000元及利息（利息自2016年4月11日起以借款本金为基数按照年利率6%的标准顺延计算至借款实际付清之日止）；
三、驳回原告宋祖文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2285元，保全费4020元，合计6305元，由原告宋祖文负担389元，被告许恩玲和被告程辉共同负担3024元，被告许恩玲负担2892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 程业英
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。