wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1922号
原告：张战利（又名：张刚、张岗），男，1964年9月20日出生，汉族，居民。
被告：胡少八，男，1987年1月7日出生，汉族，农民。
被告：胡小仓，男，1981年2月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭伟，男，1998年4月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
原告张战利与被告胡少八、胡小仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张战利，被告胡小仓委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告胡少八经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张战利向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡少八返还借款49000元，按月息1.5分支付从逾期之日至2018年2月1日的利息；被告胡小仓对上述债务承担连带责任。2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：其与被告胡少八、胡小仓均为朋友。2015年10月二被告与其协商要求其代为偿还被告胡小仓兴业银行信用卡中欠款，其代为清偿后不久被告胡小仓向其返还全部钱款。2015年11月18日被告胡少八持被告胡小仓兴业银行信用卡要求其代为清偿该卡50000元欠款，被告胡少八称被告胡小仓有事未到，被告胡小仓资金周转后就予以偿还。其通过其妻子张美荣农业银行向该卡中转账50000元。后其向二被告催要借款，二被告互相推诿，被告胡少八向其返还1000元并出具借条。借款到期后，其多次催要，被告胡少八无法联系。被告胡少八向其出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告胡少八应依照约定返还借款、支付利息。被告胡小仓为信用卡的所有人，将信用卡借给被告胡少八使用，被告胡小仓应承担连带责任。
被告胡少八未做答辩。
被告胡小仓辩称，其将该卡借给被告胡少八使用，卡中欠款由被告胡少八产生，原告代为清偿50000元欠款一事其在事后听被告胡少八说过，该欠款与其无关。原告提交的证据中：2015年10月26日农业银行转账凭证与本案无关联；证人张美荣系原告妻子，不能作为证人。原告与被告胡少八约定代为清偿欠款，胡少八出具借条，原告与被告胡少八形成借贷关系，应由被告胡少八承担全部责任，其无责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告常住人口登记卡、村委会证明，证明原告的曾用名，常住人口登记卡由国家有权机关出具，村委会证明能与其他证据相互印证，对该组证据依法予以采信。2、结婚证、张美荣身份证，证明原告与张美荣为夫妻关系，由国家有权机关出具，对该组证据依法予以采信。3、农业银行转账凭证、张美荣农业银行卡、胡小仓兴业银行卡、借条、证人张博证言，该组证据能相互印证，对该组证据依法予以采信。4、证人张美荣证言，张美荣与原告有利害关系，对该证言中有其他证据佐证的予以采信，对其余部分不予采信。
根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：原告张战利与被告胡少八、胡小仓均系朋友。原告张战利又名张刚、张岗。2015年11月18日被告胡少八持被告胡小仓兴业银行信用卡（卡号：6229225781******）到原告处要求原告代为清偿该卡中50000元欠款，原告通过其妻子张美荣的农业银行卡（卡号：6228480210905******）向胡小仓兴业银行信用卡中转账50000元。后原告向二被告催要借款，被告胡少八向原告返还1000元，并于2015年11月28日出具借条，载明：“今借张岗现金（49000元整）肆万玖仟元整（最多一个星期归还）借款人：胡少八”。借款到期后，原告多次催要，二被告未清偿。2017年4月原告诉至法院请求被告胡少八返还借款、支付逾期利息，被告胡小仓承担连带责任。案件审理中，被告胡少八下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告胡少八未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告胡少八未到庭，致调解未能成立。
本院认为，债务应当清偿。被告胡少八与原告约定由原告代为清偿欠款后，被告胡少八自愿出具借条，约定还款时间，借款到期后被告胡少八应及时返还借款。原告要求被告胡少八返还借款，理由正当，依法应予支持。原告主张被告胡少八按月息1.5分支付逾期利息，双方未约定利息，逾期利息按法律规定应从逾期还款之日2015年12月5日起按年利率6%计算，逾期利息计算至2018年2月1日共计6370元。原告要求被告胡小仓承担连带责任，但无证据证明被告胡小仓为该笔借款的共同借款人或担保人，原告应承担不利的法律后果，对该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，为保护公民的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告胡少八于判决书生效之日起30日内返还原告张战利借款49000元。
二、被告胡少八于判决书生效之日起30日内支付原告张战利2015年12月5日至2018年2月1日的逾期利息6370元。
三、被告胡小仓就本案不承担责任。
四、驳回原告张战利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费800元，均由胡少八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 丹
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异103号
异议人（被执行人）：北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇东营子村。
法定代表人：陈建武，社长。
申请执行人：胡立民，男，1959年12月19日出生。
本院在执行申请执行人胡立民与被执行人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社（以下简称东营子经济社）建设工程合同纠纷一案中，东营子经济社对冻结其名下存款提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。
东营子经济社称，异议人银行账户中有27项共计587243．74元，系由溪翁庄镇政府划拨的用于村内运转的专项资金，已准备向各项目相对人进行给付。若法院将该专项资金予以执行，将侵害专项项目相对人的权利，引发新的纠纷。故依据民诉法的相关规定提出异议，请求解除对异议人银行账户的冻结并停止执行。
胡立民称，东营子经济社名下银行账户存款属于东营子经济社所有，人民法院有权冻结并强制执行。东营子经济社所以专项资金为由所提异议无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院查明，胡立民与东营子经济社建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）京0118民初2094号民事调解书：东营子经济社于二〇一八年三月十二日前给付胡立民工程款一万二千五百元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费一百八十五元（胡立民已预交），由东营子经济社负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。2018年5月23日，胡立民提出执行申请，本院以（2018）京0118执3029号立案执行。2018年5月31日，本院依法冻结东营子经济社名下在北京农商银行溪翁庄支行账户内存款12644元。东营子经济社对此提出执行异议，并提供了密云县溪翁庄镇农村财务托管中心出具的专项科目余额表之证据。
现查明，截至2018年5月25日，东营子经济社名下在北京农商银行溪翁庄支行账户内存款余额237313．33元。密云县溪翁庄镇农村财务托管中心出具的专项科目余额表证实，截至2018年5月28日，东营子村在密云县溪翁庄镇农村财务托管中心受托管的资金总额为587243．74元，共分为27项科目。其中涉及党员活动经费项23947元，人大选举经费项4780元，保洁员保险项2100元，粮油补贴项1041元，乡村医生运行经费3000元，防火专项20000元,合计54868元。
另查，本院在执行杜长兰与东营子村委会建设工程施工合同纠纷案、胡立民另行申请执行的三件与东营子经济社建设工程合同纠纷案过程中，依法冻结东营子经济社名下银行存款152626．86元，东营子经济社对此分别提出执行异议，本院已作另案审查。连同本案所涉冻结款额在内，东营子经济社名下银行存款被冻结款额为165270．86元，尚有存款余额72042．47元未实施冻结。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。申请执行人胡立民与被执行人东营子经济社建设工程合同纠纷案在执行过程中，被执行人东营子经济社未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况。经查证，东营子经济社名下银行账户确有存款，本院有权根据不同情形，在其应当履行义务的范围内，对其所有的存款采取扣押、冻结、划拨等强制执行措施。东营子经济社名下存款中，唯有党员活动经费属于法律规定的不得查封、冻结、划拨的财产，鉴于人大选举经费、保洁员保险、粮油补贴、乡村医生运行经费、防火专项款具有一定的专项属性，可酌情不予实施冻结。但东营子经济社被托管账户及银行存款账户内尚有大部存款未实施冻结，可认定在未被冻结的款项之中即包含不得查封、冻结、划拨之列的财产。综上，本院实施冻结东营子经济社名下银行存款的执行行为，程序合法，适用法律正确，当予维持。为维护法律尊严，保护债权人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人北京市密云区溪翁庄镇东营子股份经济合作社的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 师光东
审判员 刘卫东
审判员 胡晓颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 王泽佳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第349号
原告：江西省银石轮胎有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区A区二支路298号，组织机构代码：55603450-5。
法定代表人：万丹丹，该公司总经理。
委托代理人：罗敏辉，江西秦风律师事务所律师。
被告：程文科，男，汉族，1981年5月12日出生，住江西省德安县，
本院在审理原告江西省银石轮胎有限公司诉被告程文科买卖合同纠纷一案中，原告以被告已归还全部货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省银石轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告江西省银石轮胎有限公司负担。
审判员 魏剑光
二〇一六年一月七日
书记员 黄 瑜
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初232号
原告：李朝东，男，1974年2月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许红博，男，1974年12月29日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：宋华，男，1986年1月17日生，汉族，住乐陵市。
原告李朝东诉被告宋华为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许红博、被告宋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，被告宋华于2016年3月10日欠原告玻璃款2万元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以种种理由和借口不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决被告宋华偿还原告货款2万元，并支付利息。
被告宋华辩称：为原告书写的欠条无异议，但原告卖给我的玻璃质量不合格，原告如果可以解决质量问题，我就可以把钱给他。
本院经审理认定事实如下，原、被告发生业务往来后，被告宋华于2016年3月10日欠原告玻璃款2万元，并为原告书写欠条一张，并注明8月15前还清，该欠款未约定利息。
在庭审中被告主张原告为其供应的玻璃有质量问题，但未提供证据证实，亦未提起反诉请求。
对以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，本案原告主张被告宋华欠其玻璃款2万元，并由被告为其书写的欠条为证，且被告对欠条真实性无异议，实事清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还。原告主张要求被告支付利息，但该欠条未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的这一主张不予支持；被告主张原告为其供应的玻璃有质量问题，但未提供证据证实，庭审中亦未要求鉴定部门鉴定，亦未提反诉，故对被告的主张在此不予支持，但被告可再组织证据后另行主张。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告宋华于本判决生效后五日内偿还原告货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年三月二日
书记员 冯 燕
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执406号
申请执行人王某，1974年12月3日，无业。
被执行人刘某，无业。
申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院（2014）安民一初字第64号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人在平都镇西林村一组有房屋一套（房产证号为xx-x**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某在平都镇西林村一组房屋一套（房产证号为xx-x**）；
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年，自2016年6月7日至2019年6月6日；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年六月七日
书记员 彭伟敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初194号
原告：武志豪，男，汉族，居民，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。
被告：威海一兴装饰有限公司，住所地威海市世昌大道117号1604室。
法定代表人：李保贵，经理。
委托代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武志豪与被告威海一兴装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武志豪撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审判员 孙本明
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 兰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00559号
原告：张晓玲，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：贾展，男，2008年4月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张晓玲，女，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系其之母。
原告：贾力，男，1994年10月24日出生，汉族，住址同上。
原告：贾立军，男，1993年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告：丁贾氏，女，1930年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
以上原告共同委托代理人：徐伟，安徽惠黎律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人：王波，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：吕海强，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被告：吕勤耕，男，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈友德，该公司董事长。
原告张晓玲、贾展、贾力、贾立军、丁贾氏与被告吕海强、吕勤耕、实事集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告张晓玲、贾展、贾力、贾立军、丁贾于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张晓玲、贾展、贾力、贾立军、丁贾氏自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张晓玲、贾展、贾力、贾立军、丁贾氏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓玲、贾展、贾力、贾立军、丁贾氏负担。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00559号
原告：张晓玲。
原告：贾某。
法定代理人：张晓玲，系其之母。
原告：贾力。
原告：贾立军。
原告：丁贾氏。
以上原告共同委托代理人：徐伟，安徽惠黎律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人：王波，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：吕海强。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被告：吕勤耕。
被告：实事集团建设工程有限公司。
法定代表人：陈友德，该公司董事长。
原告张晓玲、贾某、贾力、贾立军、丁贾氏与被告吕海强、吕勤耕、实事集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告张晓玲、贾某、贾力、贾立军、丁贾于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张晓玲、贾某、贾力、贾立军、丁贾氏自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张晓玲、贾某、贾力、贾立军、丁贾氏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓玲、贾某、贾力、贾立军、丁贾氏负担。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1158号
原告：蔡天培，男，1942年10月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：吴亚斌，松原兴原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡明宇，男，1973年5月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县。
负责人：王立新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：熊弟，女，1982年8月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：尹贺，男，1991年9月6日生，汉族，住吉林省扶余县。
蔡天培与中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、熊弟、尹贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告蔡天培委托诉讼代理人吴亚斌、蔡明宇、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托诉讼代理人王冬雪、被告熊弟、被告尹贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡天培向本院提出诉讼请求：1.赔偿住院医疗费64331.02元，购买康复药品费928.37元，住院护理费15223.32元，住院饮食补助费7800元，住院期间交通费1200元，残疾赔偿金34861.2元，精神损害抚慰金5000元，二次手术费11000元，二次手术费的期限60日，根据实际情况按照一级护理两个人合计为14438.4元，营养费6000元，司法鉴定费3330元，鉴定期间发生的加油费、高速过路费365元，诉讼费860元，财产损失费400元，综上合计165797.31元；2.由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年9月4日10时许，尹贺驾驶吉JT16**号捷达牌小型轿车沿伯都讷大街由南向北行驶至209024号灯杆前路段时，将行人蔡天培撞伤。经责任认定：尹贺承担事故全部责任、蔡天培无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险和商业险。
熊弟、尹贺辩称，事故车辆已经在保险公司投保了交强险和商业险，事故损失应由保险公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，事故车辆投保了交强险、30万不计免赔商业三者险，我公司同意在保险范围内对其合理损失予以赔偿。医疗费赔偿以正规票据为准，护理费同意按照司法鉴定机构出具的鉴定意见计算，根据鉴定整个护理期限就认可60日，护理等级认可二级，伤后护理费不同意按照一级护理计算，交通费要求过高，残疾赔偿金，因原告事故发生时是73周岁，应计算7年的，精神抚慰金要求过高，二次手术费认可，营养费认可，诉讼费、鉴定费不在保修理赔范围内不予认可，加油费、过路费真实性无异议，但我们认可100元，财产损失费需原告出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.责任认定：尹贺承担事故全部责任、蔡天培无责任；2.事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险；3.司法鉴定意见：蔡天培的损伤构成十级、二次手术费约需1.1万元、护理期限应以伤后60日为宜、营养费应以6000元为宜；4.蔡天培事故后入松原市中心医院住院78天，花费医疗费62265.72元，门诊花费2065.30元。
本院认为，公民的人身健康权益受到法律的保护，蔡天培在本次机动车交通事故中人身、财产受到损害，其合理损失可获得法律的保护。机动车交通事故损害赔偿案件应由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司作为承保交强险和商业险的保险公司应按上述规定在交强险和商业险范围内对蔡天培的损失予以赔偿，因蔡天培的损失没有超出保险额度，责任人熊弟、尹贺在本案中不承担赔偿责任。蔡天培请求的购买康复药品费928.37元没有医嘱证明其合理性，该请求本院不予支持、财物损失没有证据支持，本院不予保护、护理费本院参照伤者实际住院期间的医嘱予以保护。经核算蔡天培的合理损失为：医疗费64331.02元、二次手术费11000元、住院伙食补助费7800元（100元×78日）、营养费6000元、残疾赔偿金17430.6元{24900.86元×7【20-（73-60）】年×10%）}、护理费15223.32元【120.82元×126（48×2+30）日】、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（住院期间交通费200元、鉴定期间发生的交通费300元）上述损失共计127284.94元。其中交强险内应支付48153.92元（10000元+17430.6元+15223.32元+5000元+500元）商业险内承担79131.02元
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付蔡天培127284.94元。
二、驳回蔡天培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、鉴定费3330元由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马春晓
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1210号
罪犯付涛，男，1989年4月8日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）成刑初字第390号刑事判决，以被告人付涛犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯付涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯付涛减刑。
经审理查明，罪犯付涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付涛在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯付涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）湖安商初字第1281号
原告：安吉博大置业有限公司，住所地安吉县胜利西路
邮政大厦5楼。
法定代表人：王新建，董事长。
委托代理人：陈福宁，上海创远律师事务所律师。
委托代理人：颜强，上海创远律师事务所律师。
被告：安吉国际商厦商贸有限公司，住所地安吉县胜利
西路2号。
法定代表人：陈素忠。
委托代理人：陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
原告安吉博大置业有限公司与被告安吉国际商厦商贸有
限公司债权纠纷一案，原告于2009年11月16日以与被告已和解
为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其诉权，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条的规定，裁定如下：
准许原告安吉博大置业有限公司撤回起诉。案件受理费3605元（已减半），由原告安吉博大置业有
限公司负担（已预交）。
审判长 余文尧
审判员 王孝林
审判员 马琴芳
二００九年十一月十七日
书记员 别 峰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初536号
原告：丰学智。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所：吉林省永吉县一拉溪镇邵家村1社。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
原告丰学智与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，2016年4月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰学智到庭参加了诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰学智诉称：2015年5月10日，原告将自家水稻卖给被告。当时被告承诺，如原告急需用钱，可随时向其要钱。2015年7月16日原告家里用钱，找被告要钱，遭被告推诿。后原告又数次向被告讨要上述款项，均遭被告推诿至今。无奈之下，来院告诉，请求法院依法判令被告立即偿还卖粮款人民币110792.00元，并承担本案的诉讼费。
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月10日和5月11日被告两次在原告家收购水稻，总价款126392.00元，另原告替被告垫付运费14400.00元。当时被告承诺一个月内付清原告水稻款和运费。逾期，被告仅给付原告水稻款15600.00元和运费14400.00元，合计3万元，尚欠原告水稻款110792.00元没有给付。现原告来法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还卖粮款110792.00元，并承担本案的诉讼费。
认定上述事实的主要证据有：被告出具的收购票2份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原告将自家水稻卖给被告，被告就应当履行向原告给付货款的义务。被告拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告丰学智货款110792.00元。
案件受理费2516.00元由被告负担。
如果被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭艳丽
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执873号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：赵羽，系分理处主任。
被执行人：姜玉林，男，住四川省雅安市雨城区。
申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人姜玉林金融借款合同纠纷一案，本院执行标的*****元，执行过程中申请执行人于2017年11月10日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人姜玉林金融借款合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1900号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:廖明生，男，1974年9月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7741号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款67784.32元及逾期利息（自2016年9月2日起，以62144.47元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费3092元、执行费832元，合计71708.32元及逾期利息（自2016年9月2日起，以62144.47元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以67784.32元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人廖明生在银行账户上的存款71708.32元及逾期利息（自2016年9月2日起，以62144.47元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以67784.32元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第520-2号
原告：慈溪市华楠塑电实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。组织机构代码：14481037-9。
法定代表人：郑刚，该公司董事长。
委托代理人：陈秀芬，系慈溪市华楠塑电实业有限公司员工。
被告：江阴宇驰电机有限公司。住所地：江苏省江阴市南闸街道南闸村工业园。组织机构代码：59113544-0。
法定代表人：赖华波，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪市华楠塑电实业有限公司与被告江阴宇驰电机有限公司定作合同纠纷一案中，原告慈溪市华楠塑电实业有限公司于2012年11月13日向本院提出申请，要求解除对被告江阴宇驰电机有限公司开户银行账户内的存款120000元的冻结。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告江阴宇驰电机有限公司开户银行账户内的存款120000元的冻结。
代理审判员 邬贞高
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 虞芳玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第76号
原告张和平，男，1962年12月28日出生，汉族。
委托代理人颜忠军，湖南环海律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告福建省天海东方食品集团有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区（清荣大道旁边）。
法定代表人丁秋，该公司董事长。
原告张和平与被告福建省天海东方食品集团有限公司（以下简称天海公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员易大玄担任审判长、审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭，书记员周源担任记录。依法公开开庭进行审理，原告张和平及其委托代理人颜忠军到庭参加诉讼。被告天海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张和平诉称，2014年2月24日，原、被告双方签订了卷烟纸箱销售合同，同日又签订了补充协议书，根据上述合同及协议书之约定原告向被告支付了履约保证金150000元，2014年2月25日，被告向原告出具了履约保证金的收款收据。根据卷烟纸箱销售合同之规定，合同有效期限自2014年3月1日至2014年12月31日止。合同期限结束，被告在3个工作日内退还履约保证金。合同期限结束后，原告多次与被告联系要求退还履约保证金，被告总是口头答应退，说正在办理退款手续，但被告至今未将履约保证金返还给原告。原告特诉至法院，请求判令；1、被告向原告返还履约保证金150000元，并向原告支付利息损失1338元（利息暂计算2个月，自2015年1月4日起至2015年3月4日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张和平为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、合同及协议书，证明保证金应于合同到期后3个工作日内退还；
证据2、收据，证明被告收取了原告150000元保证金；
证据3、银行凭条，证明保证金的支付方法；
证据4、进账单，证明原告按约定支付了40000元利润；
证据5、原告身份证及被告营业执照，证明原、被告主体资格；
证据6、2013年度的销售合同，证明2013年度100000元保证金转为2014年度保证金；
证据7、2013年度利润收条，证明2013年度合同原告已全面履行。
被告天海公司未答辩及未提供证据。
根据原告提供的证据，虽被告未质证，但该证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，可作有效证据使用。
经审理查明，2014年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订卷烟纸箱销售合同，合同约定：1、乙方向甲方购买卷烟纸箱；2、甲方与湖南省烟草公司株洲市公司签订废旧纸箱合同人全权委托给乙方，株洲市烟草公司的所有事务由乙方全权负责，并全权处理；3、乙方根据湖南省烟草公司株洲市公司烟箱合同所报单价与该公司财务部门进行结算，乙方须向甲方交纳合同履约保证金200000元；4、合同的有效期自2014年3月1日至2014年12月31日止；5、本合同期限结束，如乙方未出现任何违约，甲方将在3个工作日内退还乙方200000元履约保证金；6、合同履行期内，任何一方违约，应向守约方承担违约责任。同日，原、被告又签订协议书一份，内容为：1、甲方同意乙方将原本合同履约保证金由原本的200000元下调为150000元；2、甲方同意乙方将利润40000元延期至2014年6月15日缴纳。合同及协议签订后，2014年2月25日，原告依约向被告支付保证金150000元。合同期限结束后，截止到2015年6月23日止，被告先后退回员工保证金85000元，尚有65000元保证金未退。庭审中，原告要求被告支付利息调整为以150000元基数，从2015年1月4日至2015年6月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原、被告签订的卷烟纸箱销售合同及协议合法有效，应受法律保护。根据合同及协议约定，该合同的有效期限自2014年3月1日至2014年12月31日止，本合同期限结束，如原告未出现任何违约，被告将在3个工作日内退还原告150000元履约保证金。被告在收取保证金后，无证据证明原告有违约行为，对尚未退还的保证金65000元符合退还条件。故原告要求被告退还保证金65000元的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告福建省天海东方食品集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告张和平履约保证金65000元；
二、被告福建省天海东方食品集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告张和平利息（以150000元为基数，从2015年1月4日至2015年6月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回张和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费3326元，由被告福建省天海东方食品集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易大玄
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第129号
原告黑龙江省依安县连辉种子有限公司，……。
法定代表人王XX，该公司董事长。
委托代理人王XXX，……该公司总经理，……。
被告杨××，男，……，现住址不详。
原告黑龙江省依安县连辉种子有限公司与被告杨××买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黑龙江省依安县连辉种子有限公司委托代理人王喜安到庭参加诉讼。被告杨××经人民法院报第5981期G55版公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省依安县连辉种子有限公司（下称：依安连辉种子公司）诉称：2012年4月8日，杨××在依安连辉种子公司赊购种子、化肥，价款16842元，双方约定月利率1%。杨××说到秋后付款。2012年5月18日，杨××在依安连辉种子公司赊购种子，价款14562元，约定2012年11月30日付款，若到期未还，按月利率2%支付利息。同日，杨××又在依安连辉种子公司赊购农药，价款1650元。至今，杨××未给付以上欠款，故依安连辉种子公司起诉，要求杨××偿还欠款本息40882元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.2012年4月8日《欠据》，用以证明杨××在新发乡种地，在依安连辉种子公司赊购的种子、农药和化肥，欠价款16842元，并约定月利率1%；
2.2012年5月18日《欠据》（14562元），用以证明杨××赊购种子欠款数额14562元，应付款日期2012年11月30日，约定如果不还，按月利率2%给付利息；
3.2012年5月18日《欠据》（1650元），用以证明杨××赊购农药欠价款1650元的事实；
4.证人杨桂芬、崔玉兰证言，用以证明杨××欠依安连辉种子公司种子、化肥和农药价款的事实。
被告杨××未到庭应诉、答辩及举示证据。
杨××未到庭质证，视为放弃质证权利。依安连辉种子公司举示的证据客观真实，相互印证，具有真实性、合法性，故对依安连辉种子公司举示的证据予以采信。
通过原告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实：
1.2012年4月8日，杨××在依安连辉种子公司赊购种子、化肥和农药，价款16842元，双方约定月利率1%。杨××一直没有付款。
2.2012年5月18日，杨××在依安连辉种子公司赊购种子，价款14562元，约定“2012年11月30日付款，否则加收2分利”。同日，杨××又在依安连辉种子公司赊购农药，价款1650元。后杨××一直没有付款。
总计欠款本金为33054元。
本院认为：依安连辉种子公司与杨××之间的买卖关系成立，双方因买卖关系产生的债权债务关系，即杨××拖欠货物价款事实成立，应予以偿还。证据1、2《欠据》中分别约定了利率及给付利息的期限，故对这两笔欠款应支付利息的诉讼请求，应予支持；因双方约定的利率不超出法律规定，故以双方约定利率计息；依安连辉种子公司起诉的利息计算至2013年12月，共计7513.64元；对于2013年12月以后的利息没有要求，视为放弃。证据3《欠据》未约定利率及利息内容，视为没有约定，对依安连辉种子公司起诉以1650元本金支付利息的主张的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告杨××于本判决生效后5日内给付原告黑龙江省依安县连辉种子有限公司价款33054元及利息7513.64元，合计40567.64元。
二、驳回原告黑龙江省依安县连辉种子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元及公告费600元，由原告黑龙江省依安县连辉种子有限公司负担8元，被告杨××负担1414元，此款与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）依商初字第129号
原告段体超，1984年9月3日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告张庭玉，出生年月及民族不详，个体工商户，住依兰县。
本院在审理原告段体超诉被告张庭玉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段体超撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 张风华
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛 亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第6552号
原告：马传保，男。
委托代理人：孟云东、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被告：丁凯，男。
被告：凌友合，男。
本院在审理原告马传保与被告丁凯、凌友合买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马传保撤回起诉。
案件受理费62元，由原告承担。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 苗冬梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初125号
原告：董学琴，女，1959年7月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州市迅达碟形弹簧厂，住所地在扬州市邗江区江阳工业园内。
执行事务合伙人：ＸＸ刚，职务不详。
原告董学琴与被告扬州市迅达碟形弹簧厂（以下简称迅达弹簧厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董学琴及其委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼。被告迅达弹簧厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学琴向本院提出诉讼请求：判令迅达弹簧厂支付董学琴劳动报酬25300元。事实和理由：董学琴系迅达弹簧厂员工。因迅达弹簧厂经营困难，截至2015年9月，迅达弹簧厂共计拖欠董学琴劳动报酬25300元。2015年9月底，迅达弹簧厂负责人因债务问题下落不明。
被告迅达弹簧厂未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董学琴提供的由扬州市邗江区人力资源和社会保障局签章确认的拖欠工资发放表及不予受理通知书等证据，内容真实、形式合法，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：
董学琴系迅达弹簧厂员工，自2010年开始享受退休待遇。截至2015年9月，迅达弹簧厂共拖欠董学琴劳动报酬25300元。2016年12月20日，董学琴向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，应当按劳务关系处理。董学琴自2010年开始享受退休待遇，故其与迅达弹簧厂间系劳务关系，而非劳动关系。董学琴提供的证据能够证明迅达弹簧厂拖欠其劳动报酬数额，迅达弹簧厂依法应予给付。
综上所述，董学琴的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告迅达弹簧厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州市迅达碟形弹簧厂于本判决生效之日起十日内给付原告董学琴劳动报酬25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告扬州市迅达碟形弹簧厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐小年
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘苏培
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00256号
申请执行人：李有为。
被执行人：梁坤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01354号民事调解书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁坤自该通知书送达之日起立即向李有为支付案款人民币158000元及违约金15000元，并承担执行费2495元。但被执行人梁坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁坤银行存款人民币18万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年四月二日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00256号
申请执行人河北省南皮农村商业银行股份有限公司，地址南皮
被执行人荣振青，男性，地址南皮
被执行人许学智，男性，地址南皮
本院于2014年5月4日立案执行河北省南皮农村商业银行股份有限公司申请荣振青、许学智贷款合同一案，根据已经发生法律效力的（2013）南民初字第1138号法院生效裁判，被执行人荣振青许学智应支付申请人河北省南皮农村商业银行股份有限公司案款100000.0元，承担执行费1400.0元。现因被执行人荣振青许学智暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）南执字第00256号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一四年六月十九日
书记员 钟 亮
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00256号
刘志峰：
本院已立案受理张友影申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年二月十日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00256号
刘志峰：
本院已立案受理张友影与你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限刘志峰于二○一四年二月十日前，按照本院（2014）南民一初字第00269号民事调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十九日
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2927号
原告隆回县小沙江镇闽磊石材厂，住所地湖南省隆回县小沙江镇岩背村。
执行事务合伙人陈永球。
委托诉讼代理人郑庆辉，系该公司法律顾问。
被告李向彬，男，汉族，1976年12月28日出生，贵州省惠水县人，住惠水县。
原告隆回县小沙江镇闽磊石材厂诉被告李向彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员兰静担任法庭记录。原告隆回县小沙江镇闽磊石材厂执行事务合伙人陈永球及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李向彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县小沙江镇闽磊石材厂的诉讼请求为：一、依法判决被告归还原告欠款人民币71709元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：被告在隆回县小沙江向原告购买石材，截止2017年5月2日止共结欠原告石材款人民币71709元，经原告多次催讨无果，被告言而无信，现不得已向贵院提起诉讼，请求依法判决被告归还原告结欠款人民币71709元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李向彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，对原告提交的原、被告身份信息资料及与原件核定一致的欠条一份，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实：被告李向彬向原告隆回县小沙江镇闽磊石材厂购买石材，截止到2016年9月27日，经双方对账核实之后，被告共欠石材人民币71709元，被告向原告出具如下欠条：“欠条截至2016年9月27日，经双方对账核实共结欠闽磊石材厂石料款共计７1709元，实欠柒万壹仟柒佰零玖元整。李向彬身份证：522731197612289035”.但被告所欠货款经原告催讨未付分文，原告遂诉诸本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李向彬向原告隆回县小沙江镇闽磊石材厂购买石材，双方形成买卖合同关系，2016年9月27日，被告向原告出具了欠条，应当按照约定的数额、地点、时间支付价款给原告，否则即构成违约，应承担相应的违约责任，即履行支付价款的义务，故原告要求被告支付货款71709元并由被告承担诉讼费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李向彬在本判决生效之日起三十日内给付原告隆回县小沙江镇闽磊石材厂货款71709元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元，减半收取796.5元，由被告李向彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第276号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人劳XX，男，汉族，小学文化，无职业。2013年9月26日因盗窃被绥化市公安局北林分局行政拘留十日。2014年2月22日因涉嫌盗窃罪被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年3月27日绥化市北林区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人劳XX犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人劳XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2013年11月末至2014年2月8日期间，被告人劳XX窜至绥化市北林区南五东路老四季胡同周XX平房内，看到该房许久没有人居住，劳XX将该房后窗户玻璃打碎，七次进入房屋内，共盗窃26片暖气片、2个煤气灶、2个煤气罐、20米回水管，共价值1240元。被告人劳XX在逃跑时被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予证实，认为被告人劳XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人能如实供述。
被告人劳XX对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年11月末至2014年2月8日期间，被告人劳XX窜至绥化市北林区南五东路老四季胡同，乘周XX家平房正在动迁许久没有人居住之机，便将该房后窗户玻璃打碎，先后七次进入房屋内，共盗窃暖气片26片、煤气灶2个、煤气罐2个、回水管20米。经绥化市北林区价格认证中心价格鉴定报告书评估被盗物品共计价值1240元。2014年2月22日公安机关将正在绥化市北林区南四东路一家废品收购部销赃回水管的被告人劳XX抓获。18根回水管被收缴返还失主，其余赃物卖给废品收购部，得脏款865元挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书、接受刑事案件登记表、抓获经过在卷，可证实经绥化市北林区居民张XX报案，公安机关将正在销赃的被告人劳XX抓获的事实。
2、失主周XX的陈述在卷，可证实被盗物品的种类及数量。
3、证人周X、张XX的证言在卷，证实他们系失主周XX邻居。2014年2月22日张XX发现一可疑男子盗窃周XX家暖气片，打电话报警，与周X一同跟踪至绥化市北林区南四东路一废品收购部，公安机关民警赶到将正在销赃的被告人劳XX抓获的事实。
4、被告人劳XX的供述在卷，证实对其2013年11月末至2014年2月8日期间，被告人劳XX七次窜入绥化市北林区南五东路老四季胡同周XX平房内，共盗窃26片暖气片、2个煤气灶、2个煤气罐、20米回水管的事实供认不讳。
5、绥化市北林区价格认证中心估价鉴定结论书在卷，可证实被盗物品的价值。
6、被盗物品的照片、扣押返还物品清单、收缴物品清单，可证实本案被盗窃部分物品被依法扣押，已返还的事实。
7、行政处罚决定书在卷，证实2013年9月26日因曾盗窃被行政拘留十日。
8、辩认笔录在卷，可证实证人周X、张XX对盗窃嫌疑人进行辩认的事实。
9、户籍证明，可证实被告人劳XX已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人劳XX以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人曾因盗窃行为被行政处罚仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，应酌定从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人劳XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2480元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 锐
代理审判员 于春艳
人民陪审员 陈子君
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第469号
原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人：王根荣，行长。
委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人：聂少广，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告：樊继东，男，1973年2月20日出生，汉族，无业。
被告：陕西圣腾汽车服务有限公司（以下简称圣腾服务公司），住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人：韩明，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称永安公司），住所地西安市北大街3号中天国际大厦3层B。
法定代表人：吉万仓，该公司经理。
委托代理人：张睿亭，该公司职员。
被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司（以下简称圣腾信用公司），住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人任永平，该公司经理
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告樊继东、圣腾服务公司、永安公司、圣腾信用公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人聂少广、被告圣腾服务公司及被告圣腾信用公司的委托代理人赵勇、被告永安公司的委托代理人张睿婷均到庭参加了诉讼，被告樊继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称：2003年8月，被告樊继东因购车与原告签订《个人汽车消费借款合同》，借款人民币190000元，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2003年8月向被告发放该贷款。被告未按合同约定偿还借款罚息，至2007年6月30日尚有4852.37元借款罚息未还。另2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定被告圣腾服务公司负责本案消费信贷车辆逾期还款的催收工作，并承担逾期的连带还款责任。2003年8月原告与被告圣腾服务公司签订《个人消费贷款抵押合同》，被告圣腾信用公司向原告出具《担保书》，永安保险新城支公司在贷款申请表上同意承担不可撤销的连带保证责任，要求被告樊继东、圣腾服务公司共同承担逾期还款所产生的贷款罚息4852.37元及至归还上述款项之前产生的利息；被告圣腾信用公司和永安公司对上述款项分别承担连带责任。
被告樊继东未答辩。
被告圣腾服务公司辩称：其公司没有滞留一分钱，没有清偿责任也没有担保责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告永安公司辩称，保险关系与借款关系是两个不同的法律关系。第一被告在其处投保的个人汽车消费贷款保证保险，系为双方之间的保险合同法律关系，即按约只应承担保险责任，且原告作为受益人主张索赔还要有一定的前提条件。故其不应当承担履约保险责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告圣腾信用公司辩称与被告圣腾服务公司一致。
经审理查明：2003年3月28日原告与被告圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定三方合作进行汽车消费信贷业务，被告圣腾服务公司负责消费信贷车辆的逾期催收工作，并承担逾期的连带还款责任，借款人出现逾期时，原告应于月初及时通知被告圣腾服务公司，由该公司负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则被告圣腾服务公司保证给予连续三个月垫付，并代原告向保险公司索赔。
2003年8月，被告樊继东与原告签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给被告190000元，用于购买东风汽车一辆，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月等额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未按约定还款，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。永安保险新城支公司在中国银行西安市东大街支行汽车消费贷款申请表中承诺：其愿意为借款人提供履约保证保险，并承担本项汽车消费贷款不可撤销的连带保证责任。2003年8月原告向被告樊继东发放贷款190000元。樊继东已按期将全部贷款归还至圣腾服务公司，后因被告圣腾服务公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司与原告发生纠纷故未及时转交给原告导致罚息产生。现该款已全部转交原告。原告现帐面显被告樊继东尚欠原告中行东大街支行借款罚息4852.37元未还。
以上事实，有个人汽车消费借款合同、汽车消费贷款落户及监管协议、公证书、汽车消费贷款申请表、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告樊继东签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷，被告樊继东已按照合同约定将借款本息全部归还至圣腾服务公司，该公司在收取款项后本应及时给付于原告，现因被告圣腾服务公司、圣腾信用公司未及时给付原告，造成上述罚息的产生，应由被告圣腾服务公司、圣腾信用公司承担责任。关于原告请求永安保险新城支公司承担保证责任一节，由于在贷款申请表上永安保险新城支公司同意承担不可撤销的连带保证责任，应认定原告与永安保险公司形成担保法律关系，鉴于永安保险新城支公司无权对外进行担保，该担保无效，依照担保法的相关规定，永安保险公司应对债务人不能清偿部分承担百分之四十的连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
1、被告陕西圣腾汽车服务有限公司、陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款罚息4852.37元。
2、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司对上述债务不能清偿部分承担百分之四十的连带赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司承担该责任后有权向被告陕西圣腾汽车服务有限公司、陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司追偿。
3、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告圣腾服务公司、被告圣腾信用公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。款义务
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年五月十日
书 记 员 焦 俊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民申字第00019号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨刘，女，1981年8月10日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵林氏，女，1950年8月9日出生，汉族。
再审申请人杨刘因与被申请人赵林氏机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2013）亳民一终字第00775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨刘申请再审称：原审判决认定事实错误，申请撤销原判，裁定再审。
本院认为：2011年10月1日赵林氏被杨刘驾驶的三轮摩托车撞到，有证人证言和杨刘留给赵林氏的身份证相互印证，原审判决杨刘承担侵权赔偿责任并无不当。杨刘称赵林氏在受伤治疗过程中治疗了与伤情无关的疾病，因其未提供充分的证据证明，原判不予支持其此项请求并无不当。
综上，杨刘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨刘的再审申请。
审 判 长 邵丽华
代理审判员 王肖红
代理审判员 周甜甜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 权
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01724号
原告马会娟，女，1975年4月29日出生。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8。
负责人韩敏，该公司总经理。
委托代理人马迪，女，1988年4月7日出生，该公司员工。
本院在审理原告马会娟诉被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案中，原告马会娟于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马会娟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马会娟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马会娟负担。
审判员 崔龙均
二〇一五年七月十三日
书记员 陈泓雨
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢266号之一
申请执行人兰玉平，女，1964年7月1日生，汉族。
被执行人刘金平，男，1964年10月5日生，汉族。
被执行人韦小书，女，1965年4月5日生，汉族。
本院在执行兰玉平与刘金平、韦小书合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第277号民事判决书，向被执行人刘金平、韦小书发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月三十日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢266号
申请执行人兰玉平，女，1964年7月1日生，汉族。
被执行人刘金平，男，1964年10月5日生，汉族。
被执行人韦小书，女，1965年4月5日生，汉族。
本院在执行兰玉平与刘金平、韦小书合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第277号民事判决书，向被执行人刘金平、韦小书发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘金平、韦小书在银行（或信用社）的存款2200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月十六日
书记员 陈明安
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执169号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇西华北路85号。
代表人谢冬生，该支行行长。
被执行人：温明，男，1973年12月12日生，汉族，农民，住石城县，
中国农业银行股份有限公司石城县支行申请执行温明金融借款合同纠纷一案，因申请执行人中国农业银行股份有限公司石城县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0735执28号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年六月十二日
书 记 员 袁 昱
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3928号
原告：徐华平，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：代世雄，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。
被告：侯广华，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
第三人：熊仕友，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告徐华平、代世雄与被告侯广华合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，本院依职权追加熊仕友为第三人参加本案诉讼，于2017年4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐华平、代世雄及其委托诉讼代理人杜雄飞，被告侯广华到庭参加了诉讼，第三人熊仕友经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告侯广华支付二原告各40000元，共计80000元。事实与理由：2012年5月27日，原告二人和熊仕友及被告侯广华四人签订《合伙投资涪陵区百胜镇老街居委危旧房屋改造投资协议书》，协议约定：一、房屋修好后，资金先退还各个股东的入股本金，再由四个股东平分所收红利；二、风险责任大家共同承担亏损和盈利。2012年6月6日，原告二人及熊仕友和被告侯广华签订《补充合伙协议的约定》，协议约定：一、对该工程的大小事情由四人以书面形式共同协商决定，不能一人自作主张；二、对该工程所卖房屋资金必须打入四人指定账户（代世雄的农村信合账户），然后共同决定该资金的支付；三、如未经四人共同决事项，对内对外不产生法律效力。房屋建成后，除赔偿改造旧房屋房主的住房和门面房外，合伙四人平均分得9套住房（合计911平方米），剩余门面作为四人的公共财产。2014年11月7日，被告侯广华与赵世亮签订《涪陵区百胜镇百福路老街危旧房改造工程房屋销售合同》，被告私自将合伙四人的共同财产位于B栋第8、9两间门面出卖给赵世亮，出卖房屋金额为16万元，且被告未将该款项分给原告二人。综上所述，被告没有经二原告同意，私自处理共同财产，违反协议和法律规定，存在过错，应将出卖门面款160000元依据协议向原告二人各支付40000元。
被告侯广华辩称：对于四人合伙签订合伙协议及补充协议无意见，对每人分9套房子及剩下四间门面没有异议。卖出的门面是熊仕友欠赵世亮160000元，委托原、被告三人处理的，刚开始原、被告三个人也不愿意，但是不还债，熊仕友的债主就阻止安装水电气，也不准卖房，为了能安装水电气才同意将两个大门面作价160000元抵给赵世亮的，另外两间抵给了蔡坤平。协议是在赵世亮家中签的，当时代世雄在场，也是同意了的，徐华平没有在场。熊仕友欠赵世亮总共185000元，处理160000元后，另外25000元是我卖房后拿给赵世亮的。事情处理后大家都没有说什么，照常卖房子，现在每人分的房子卖得差不多了。我没有管账管钱，只是为了处理事情，安装水电气，更好地卖房子。
第三人熊仕友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，徐华平、代世雄、侯广华、熊仕友四人签订《合伙投资涪陵区百胜镇老街居委危旧房改造投资协议书》约定：代世雄投资600000元，徐华平投资470000元，侯广华投资450000元，熊仕友投资400000元，四人投资为每股1/4；房屋修好后，资金回收先退还各个股东的入股本金，再由四个股东平分所收红利。后于2012年6月6日四人签订《补充<合伙协议>的协议》约定：一、对该工程的大事小情由四人以书面形式协商决定，不能一人自作主张；二、对该工程所卖房屋资金必须打入四人指定账户（代世雄的农村信合账户），然后共同决定该资金的支付；三、如未经四人共同协商决定事项，对内对外不产生法律效力；四、如违约，违约方支付违约金200000元，从分红中扣除；五、本协议自签字之日起生效。房屋修建好安置偿还居民住房21套后，四人共同卖出部分房屋后，将剩余的房屋作出如下分配：剩余住房36套，合伙四人每人分得9套并自行对外销售；剩余4间门面作为四人共同财产由四人共同协商决定处理。在四人分房后的销售期间，熊仕友因欠他人债务到外躲避，于2014年9月12日出具委托书委托合伙人侯广华、徐华平、代世雄三人全权处理百胜镇修的居民房；另熊仕友的8套住房（分得的9套住房已销售1套）按1200元/平方米给百胜镇所欠的款抵除，但必须把欠条收回，到时找侯广华要回欠条。熊仕友剩余的8套住房抵给债权人后，因还欠蔡坤平250000元，侯广华、徐华平、代世雄三人将四人共有的两间门面作价160000元抵给蔡坤平，侯广华、徐华平、代世雄三人均在合同上签名表示同意。后又因熊仕友还欠赵世亮款项，2014年11月7日，侯广华与赵世亮签订房屋销售合同约定将四人共同拥有所剩余的B栋8-9号两间门面作价160000元抵偿或卖与赵世亮，侯广华、赵世亮在合同上签名并捺印。现徐华平、代世雄诉至本院，因当时他们二人并未同意也未授权将B栋8-9号门面以160000元卖与或者作价抵偿给赵世亮，要求对160000万元房款予以平均分配后各得40000元。
上述事实，合伙协议书、补充协议、分房清单、委托书、房屋销售合同及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，庭后核证，本院予以确认。
本院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，各合伙人应按协议约定履行自己的权利义务。本案中，原告徐华平、代世雄与被告侯广华，第三人熊仕友构成合伙关系，现争议焦点在于：被告侯广华在将B栋8-9号门面作价160000元抵给或者卖与赵世亮，是否经合伙人原告徐华平和代世雄的授权或同意，该160000元是否属于合伙收益并用以分配。依据补充合伙协议来看，合伙工程一切事宜均需四合伙人共同协商决定，现熊仕友已经委托侯广华、徐华平、代世雄三人来处理共同修建的房屋。在被告侯广华将全体合伙人共有的两间门面作价抵偿或卖与赵世亮时，二原告未在合同上签名予以确认的，其在知道共同财产所有权受到侵害后有权追回，但二原告的诉求系对该160000元予以分割，可视为二原告对该买卖或作价抵偿的处分行为默认意思表示的追认。依据合伙协议，资金回收先退还各个股东的入股本金，再由四个股东平分所收红利。那么该160000元的门面款或代为还款而产生的债权对于合伙而言，是否属于合伙收益，本案并无证据可以反映，需经四合伙人清算后才能知晓。故对于无证据证实该款属于合伙的收益，合伙人请求予以分配的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐华平、代世雄的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告徐华平、代世雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋春霞
代理审判员 邱 天
人民陪审员 吴洪吉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘家豪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0230民初3928号原告：徐华平，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：代世雄，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。被告：侯广华，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。第三人：熊仕友，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告徐华平、代世雄与被告侯广华合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，本院依职权追加熊仕友为第三人参加本案诉讼，于2017年4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐华平、代世雄及其委托诉讼代理人杜雄飞，被告侯广华到庭参加了诉讼，第三人熊仕友经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告侯广华支付二原告各40000元，共计80000元。事实与理由：2012年5月27日，原告二人和熊仕友及被告侯广华四人签订《合伙投资涪陵区百胜镇老街居委危旧房屋改造投资协议书》，协议约定：一、房屋修好后，资金先退还各个股东的入股本金，再由四个股东平分所收红利；二、风险责任大家共同承担亏损和盈利。2012年6月6日，原告二人及熊仕友和被告侯广华签订《补充合伙协议的约定》，协议约定：一、对该工程的大小事情由四人以书面形式共同协商决定，不能一人自作主张；二、对该工程所卖房屋资金必须打入四人指定账户（代世雄的农村信合账户），然后共同决定该资金的支付；三、如未经四人共同决事项，对内对外不产生法律效力。房屋建成后，除赔偿改造旧房屋房主的住房和门面房外，合伙四人平均分得9套住房（合计911平方米），剩余门面作为四人的公共财产。2014年11月7日，被告侯广华与赵世亮签订《涪陵区百胜镇百福路老街危旧房改造工程房屋销售合同》，被告私自将合伙四人的共同财产位于B栋第8、9两间门面出卖给赵世亮，出卖房屋金额为16万元，且被告未将该款项分给原告二人。综上所述，被告没有经二原告同意，私自处理共同财产，违反协议和法律规定，存在过错，应将出卖门面款160000元依据协议向原告二人各支付40000元。被告侯广华辩称：对于四人合伙签订合伙协议及补充协议无意见，对每人分9套房子及剩下四间门面没有异议。卖出的门面是熊仕友欠赵世亮160000元，委托原、被告三人处理的，刚开始原、被告三个人也不愿意，但是不还债，熊仕友的债主就阻止安装水电气，也不准卖房，为了能安装水电气才同意将两个大门面作价160000元抵给赵世亮的，另外两间抵给了蔡坤平。协议是在赵世亮家中签的，当时代世雄在场，也是同意了的，徐华平没有在场。熊仕友欠赵世亮总共185000元，处理160000元后，另外25000元是我卖房后拿给赵世亮的。事情处理后大家都没有说什么，照常卖房子，现在每人分的房子卖得差不多了。我没有管账管钱，只是为了处理事情，安装水电气，更好地卖房子。第三人熊仕友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，徐华平、代世雄、侯广华、熊仕友四人签订《合伙投资涪陵区百胜镇老街居委危旧房改造投资协议书》约定：代世雄投资600000元，徐华平投资470000元，侯广华投资450000元，熊仕友投资400000元，四人投资为每股1/4；房屋修好后，资金回收先退还各个股东的入股本金，再由四个股东平分所收红利。后于2012年6月6日四人签订《补充的协议》约定：一、对该工程的大事小情由四人以书面形式协商决定，不能一人自作主张；二、对该工程所卖房屋资金必须打入四人指定账户（代世雄的农村信合账户），然后共同决定该资金的支付；三、如未经四人共同协商决定事项，对内对外不产生法律效力；四、如违约，违约方支付违约金200000元，从分红中扣除；五、本协议自签字之日起生效。房屋修建好安置偿还居民住房21套后，四人共同卖出部分房屋后，将剩余的房屋作出如下分配：剩余住房36套，合伙四人每人分得9套并自行对外销售；剩余4间门面作为四人共同财产由四人共同协商决定处理。在四人分房后的销售期间，熊仕友因欠他人债务到外躲避，于2014年9月12日出具委托书委托合伙人侯广华、徐华平、代世雄三人全权处理百胜镇修的居民房；另熊仕友的8套住房（分得的9套住房已销售1套）按1200元/平方米给百胜镇所欠的款抵除，但必须把欠条收回，到时找侯广华要回欠条。熊仕友剩余的8套住房抵给债权人后，因还欠蔡坤平250000元，侯广华、徐华平、代世雄三人将四人共有的两间门面作价160000元抵给蔡坤平，侯广华、徐华平、代世雄三人均在合同上签名表示同意。后又因熊仕友还欠赵世亮款项，2014年11月7日，侯广华与赵世亮签订房屋销售合同约定将四人共同拥有所剩余的B栋8-9号两间门面作价160000元抵偿或卖与赵世亮，侯广华、赵世亮在合同上签名并捺印。现徐华平、代世雄诉至本院，因当时他们二人并未同意也未授权将B栋8-9号门面以160000元卖与或者作价抵偿给赵世亮，要求对160000万元房款予以平均分配后各得40000元。上述事实，合伙协议书、补充协议、分房清单、委托书、房屋销售合同及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，庭后核证，本院予以确认。本院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，各合伙人应按协议约定履行自己的权利义务。本案中，原告徐华平、代世雄与被告侯广华，第三人熊仕友构成合伙关系，现争议焦点在于：被告侯广华在将B栋8-9号门面作价160000元抵给或者卖与赵世亮，是否经合伙人原告徐华平和代世雄的授权或同意，该160000元是否属于合伙收益并用以分配。依据补充合伙协议来看，合伙工程一切事宜均需四合伙人共同协商决定，现熊仕友已经委托侯广华、徐华平、代世雄三人来处理共同修建的房屋。在被告侯广华将全体合伙人共有的两间门面作价抵偿或卖与赵世亮时，二原告未在合同上签名予以确认的，其在知道共同财产所有权受到侵害后有权追回，但二原告的诉求系对该160000元予以分割，可视为二原告对该买卖或作价抵偿的处分行为默认意思表示的追认。依据合伙协议，资金回收先退还各个股东的入股本金，再由四个股东平分所收红利。那么该160000元的门面款或代为还款而产生的债权对于合伙而言，是否属于合伙收益，本案并无证据可以反映，需经四合伙人清算后才能知晓。故对于无证据证实该款属于合伙的收益，合伙人请求予以分配的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐华平、代世雄的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告徐华平、代世雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞代理审判员  邱 天人民陪审员  吴洪吉二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘家豪
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3364号
原告:镇江市新苑物业管理有限公司,住所地镇江新区大港港中新村二楼6号楼。
法定代表人：周月明，该公司经理。
被告:秦道景,男,成年人，汉族,住镇江。
本院在审理原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告秦道景物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤回对被告秦道景的起诉。
案件受理费减半收取25元，由镇江市新苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 盛 蕾
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第151号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人翁敬瑜，男，莆田市涵江区梧塘镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人彭某，男，1984年12月22日出生，汉族，莆田市人，城镇居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人彭某某，女，1984年7月5日出生，汉族，莆田市人，农村居民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人彭某、彭某某于2007年1月间登记结婚，2007年12月25日生育第一胎女，2014年3月5日生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年11月18日作出涵人口征决（2014）梧塘第92号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人彭某、彭某某决定征收社会抚养费86493元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述社会抚养费征收决定书于同月19日送达给被执行人。被执行人彭某、彭某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2015年1月14日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2015）梧塘第1号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费86493元。该催缴通知书于同月15日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）梧塘第92号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）梧塘第92号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人彭某、彭某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币八万六千四百九十三元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓知民初字第282号
原告胡珏秉，男，汉族，1981年9月20日生。
委托代理人李洪明，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告上海玖峰数码科技有限公司，住上海市宝山区上大路668号262F室。
法定代表人郁峰，总经理。
委托代理人张申兴，上海市华益律师事务所律师。
原告胡珏秉诉被告上海玖峰数码科技有限公司（以下简称玖峰公司）著作权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡珏秉的委托代理人李洪明，被告玖峰公司的法定代表人郁峰及委托代理人张申兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡珏秉诉称，2012年7月31日，原被告签订《著作权转让合同》一份，约定被告将其悠嘻猴系列作品除人身权以外的其他所有著作权利转让给原告。次月，原告到江苏省版权局对上述作品进行了著作权登记。但此后，原告在使用上述作品进行商业贸易和投资时，发现被告仍未申请注销其在上海版权局的版权登记。由于该作品在上海和江苏版权局均有版权登记，著作权归属不明，使原告失去了很多已有或潜在的商业合作机会，蒙受了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院确认悠嘻猴系列之母猴CICI、公猴YOYO、公猪MR.PIG、公河童木吉四件作品的著作财产权归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告玖峰公司辩称，该公司根据其与原告签订的《著作权转让合同》，已将涉案悠嘻猴系列之母猴CICI、公猴YOYO、公猪MR.PIG、公河童木吉四件作品的著作权转让给原告，故其认可原告要求确认上述作品的著作财产权由原告所有的诉讼请求。由于上海版权局登记的著作权权属证书上未对著作人身权和财产权作区分，故其无法就已转让给原告的著作权财产权单独进行注销。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，被告系悠嘻猴系列之母猴CICI（版权号：09-2011-F-1321），悠嘻猴系列之公河童木吉（版权号：09-2011-F-1322），悠嘻猴系列之公猪Mr.PIG（版权号：09-2011-F-1323），悠嘻猴系列之公猴YOYO（版权号：09-2011-F-1324）的原著作权人，并于2011年7月4日在上海市版权局办理上述作品的著作权登记。2012年7月31日，原、被告签订《著作权转让合同书》一份，约定被告按照全权转让方式将上述作品之除人身权之外的其他著作权利转让给原告，转让金额为14万人民币。
该合同签订后，原告取得悠嘻猴系列之公猴YOYO、悠嘻猴系列之公河童木吉、悠嘻猴系列之公猪MR.PIG、悠嘻猴系列之母猴CICI的《作品登记证书》。登记号分别为：苏作登字-2012—F-8201（1／2、2／2）、苏作登字-2012-F-8204（1／2、2／2）、苏作登字-2012-F-8203（1／2、2／2）、苏作登字-2012-F-8202（1／2、2／2）；登记机构为江苏省版权局，登记日期为2012年8月23日，作品类别为美术，著作权人为胡珏秉。
以上事实，有《著作权转让合同》、《作品登记证书》、作品登记公告以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，著作权是一种具有财产性属性的权利，其权利来源方式包括原始取得和继受取得两类。根据《著作权法》相关规定，著作权人可以全部或者部分转让其享有的著作财产权，并依约获得报酬。本案中，涉案悠嘻猴系列美术作品的著作权原为被告享有，在被告将该权利转让给原告后，原告因受让而取得该作品的著作财产权，且已办理了相应著作权登记。因此，原告要求确认涉案作品的著作财产权由原告所有的主张，符合事实和法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第三款，判决如下：
确认作品悠嘻猴系列之公猴YOYO、悠嘻猴系列之公河童木吉、悠嘻猴系列之公猪MR.PIG、悠嘻猴系列之母猴CICI的著作财产权归原告胡珏秉享有。
本案受理费800元，由被告上海玖峰数码科技有限公司负担（此款已由原告预付，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 苏育年
人民陪审员刘玉
二〇一四年一月八日
见习书记员 丁 洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审583号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪第二股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389010-6。
代表人：朱志豪。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2016年4月26日向本院申请强制执行中石调处字[2013]94号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2014年9月23日作出中石调处字[2013]94号行政处理决定，确认萧玉娟享有中山市石岐区张溪第二股份合作经济社（以下简称张溪第二经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；确认萧玉娟自决定书作出之日起享有张溪经联社、张溪第二经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇；驳回萧玉娟的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第二经济社向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2015年2月12日作出了中府行复[2014]524号行政复议决定，维持上述行政处理决定。张溪经联社、张溪第二经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2015年5月29日作出（2015）中一法行初字第108号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第二经济社的诉讼请求。张溪经联社、张溪第二经济社提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）中中法行终字第247号行政判决，驳回上诉，维持原判。张溪第二经济社2014年1月15日至2016年1月21日期间向同等股民发放村级股分配款1000元，但未向萧玉娟发放。经催告，张溪第二经济社逾期仍未自觉履行支付上述款项的义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容责令张溪第二经济社向萧玉娟发放2014年1月15日至2016年1月21日期间的村级股分配款1000元。
本院认为：石岐区办事处于2014年9月23日作出的中石调处字[2013]94号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但张溪经联社、张溪第二经济社仍未自动履行义务。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六二条第二款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2013]94号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙倩衡
第1页共3页
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初284号
原告：马永乐，1981年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：吴凤狮，1975年6月1日出生，汉族，农民，住凤阳县。
原告马永乐与被告吴凤狮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告马永乐、被告吴凤狮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马永乐诉称：吴凤狮因开饭店交房租缺少资金，于2015年7月25日向马永乐借款20000元，2015年8月28日向马永乐借款20000元，双方约定每10000元借款利息为每月200元，并以吴凤狮名下房屋做抵押。借款后，马永乐多此催要借款本息，吴凤狮至今分文未付。为此，马永乐诉讼来院，要求吴凤狮立即偿还借款本金40000元及利息4000元；本案诉讼费用由吴凤狮负担。
吴凤狮辩称：吴凤狮分两次向马永乐借款40000元属实，吴凤狮愿意偿还该笔借款，但吴凤狮现在没有一次性偿还的能力，愿意分期分批偿还马永乐的借款。
马永乐为证明其主张的事实和理由，向本院提交了下列证据，并经庭审质证：
1、提交马永乐的身份证复印件一份。证明马永乐的身份情况。吴凤狮对此无异议。
2、提交借款原件二份。证明吴凤狮两次向马永乐借款40000元的事实。吴凤狮对此无异议。
3、提交吴凤狮的房产证复印件一份。证明吴凤狮向马永乐借款时，吴凤狮用房产证作抵押的事实。吴凤狮对此无异议。
吴凤狮没有提交证据材料。
本院对上述证据认证如下：马永乐提交的证据1、2、3，吴凤狮对其真实性均无异议，具有真实性与合法性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据的认证以及马永乐和吴凤狮的陈述，审理查明的事实为：吴凤狮因开饭店交房租缺少资金，于2015年7月25日向马永乐借款20000元，2015年8月28日向马永乐借款20000元，双方约定每10000元借款利息为每月200元，并以吴凤狮名下房屋做抵押。借款后，马永乐多此催要借款本息，吴凤狮至今分文未还。为此，马永乐诉讼来院，要求吴凤狮立即偿还借款本金40000元及利息4000元；本案诉讼费用由吴凤狮负担。
本院认为：债务应当偿还，吴凤狮向马永乐借款40000元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人的合法债权，应受法律保护。因此，马永乐要求吴凤狮偿还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息，借条上约定每10000元借款利息为每月200元，系马永乐与吴凤狮的约定，且不违反法律规定，因此，马永乐要求吴凤狮支付4000元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴凤狮于本判决生效后十日内向原告马永乐清偿借款本金人民币40000元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告吴凤狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一六年三月二十一日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3069号
原告：刘富伟，男，1983年8月10日生，汉族，住所地：新泰市。
委托诉讼代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
被告：刘延杰，女，1988年4月1日生，汉族，住新泰市。
原告刘富伟与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司、刘延杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘富伟撤�起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 徐晓伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨汶雯
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第368-4号
申请执行人冼容朝，男，汉族，1970年4月16日出生，住梧州市蝶山区，
被执行人张辛祥，男，壮族，1977年12月25日出生，住广西马山县，
被执行人南宁裕惠火龙果农民专业合作社，住所地南宁市良庆区那陈镇西宁村通快坡21号。
法定代表人胡宗绍，该合作社董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）良民一初字第151号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人张辛祥、南宁裕惠火龙果农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张辛祥、南宁裕惠火龙果农民专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务完毕。本院于2015年3月24日作出（2015）良民一初字第151－1号民事裁定书，查封了张辛祥、韦桂兰共同共有的位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑15号楼2单元310号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖张辛祥、韦桂兰共同共有的位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑15号楼2单元310号房（房产证号：邕房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
审判员 冯雪萍
审判员 盘利斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆文怡
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第368-4号
申请执行人冼容朝，男，汉族，1970年4月16日出生，住梧州市蝶山区。
被执行人张辛祥，男，壮族，1977年12月25日出生，住广西马山县。
被执行人南宁裕惠火龙果农民专业合作社，住所地南宁市良庆区那陈镇西宁村通快坡21号。
法定代表人胡宗绍，该合作社董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）良民一初字第151号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人张辛祥、南宁裕惠火龙果农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张辛祥、南宁裕惠火龙果农民专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务完毕。本院于2015年3月24日作出（2015）良民一初字第151－1号民事裁定书，查封了张辛祥、韦桂兰共同共有的位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑15号楼2单元310号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖张辛祥、韦桂兰共同共有的位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑15号楼2单元310号房（房产证号：邕房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
审判员 冯雪萍
审判员 盘利斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆文怡
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第01625-1号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人何亚钦，男。
被告史元兵。
被告吴改叶（史元兵之妻）。
被告刘金海。
被告史永梅（刘金海之妻）。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告史元兵、吴改叶、刘金海、史永梅追偿权纠纷一案，于2014年5月19日向原告湖南中发资产管理有限公司送达《长沙县人民法院缴纳诉讼费用通知书》，告知原告湖南中发资产管理有限公司于2014年5月26日前预交案件受理费，逾期未交纳，依法按自动撤诉处理。但原告湖南中发资产管理有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在指定期限内，未向法院预交案件受理费，也未提交缓、减免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴志伟
二〇一四年六月六日
书记员 陈山林
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1441号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告於琳，女，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告於琳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2,796元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1005号
原告刘代超
被告冯孝生
本院在审理原告刘代超诉被告冯孝生劳务合同纠纷一案中，原告佟加平于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘代超撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘代超负担。
审判员 冯静
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1005号
原告刘XX，住河北省兴隆县，电话159XX****XX。
被告冯XX，住河北省兴隆县，电话137XX****XX，152XX****XX。
本院在审理原告刘XX诉被告冯XX劳务合同纠纷一案中，原告刘XX于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘XX负担。
审判员 冯静
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1005号
原告刘代超。
被告冯孝生。
本院在审理原告刘代超诉被告冯孝生劳务合同纠纷一案中，原告佟加平于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘代超撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘代超负担。
审判员 冯静
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈明