辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第20号
上诉人（原审被告）：陈某，系普湾新区炮台第一中心幼儿园幼师。
委托代理人：葛运英。
被上诉人（原审原告）：程某，无职业。
委托代理人：张仁华，辽宁见达律师事务所律师。
原审原告程某与原审被告陈某所有权确认纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年10月29日做出（2014）普民初字第3814号民事判决。陈某不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人葛运英、被上诉人程某的委托代理人张仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某一审诉称：2014年3月，原告因工作需要，在大连购买了一台工作用车，但由于原告非大连户口，按照规定不能办理大连本地牌照，遂与被告协商并经被告同意，用被告的名义在大连中升宏达汽车销售服务有限公司购买了一台奥德赛牌多用途乘用车，并办理了牌照，牌照号为辽B×××××号。车辆购买后由原告对该车使用至今。2014年5月，原告调出大连地区工作，于是要求被告协助办理车辆的过户手续，但是被告拒不协助。故原告诉至法院，要求人民法院依法确认辽B×××××号奥德赛牌汽车为原告所有。
被告陈某一审辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉车辆的所有登记手续均系被告，被告系案涉车辆的合法所有权人，原告无理由提起本案的诉讼。原、被告系恋人关系，2014年3月份，为方便被告上下班及日常出行，原告提出要购买一辆车赠与被告，而后，被告汇款50000元给原告作为购车款。原告在大连居住多年，如果不是出于赠与的目的，以其自己的名义办理车辆牌照也并非不可，原告辩称受户口限制，借用被告名义办理牌照的事实根本不存在。原告在未经被告同意的情况下私自将案涉车辆开走，并且将被告放置在车内的物品一并带走，已经严重侵犯了被告的合法权益，被告保留对其行为追究法律责任的权利。综上，被告系案涉车辆的合法所有权人，原告的诉讼请求应当予以驳回。
一审法院审理查明：2014年3月10日，原告通过其在中国银行的账户向大连中升宏达汽车销售服务有限公司支付购车款231500元，购买了一台奥德赛牌多用途乘用车，并对车辆进行了装饰。因原告并非大连本地户籍，无法办理大连地区的机动车牌照，于是，在大连中升宏达汽车销售服务有限公司为原告开具销售发票时，发票的购货单位打印成被告的名字，并以被告的名义办理了机动车牌照（辽B×××××）及机动车行驶证等相关手续。但是，该机动车的销售发票、机动车行驶证等均由原告保存，并且案涉车辆现由原告占有使用。
一审法院认为：车辆登记仅具有对抗效力，不具有证明所有权人的绝对效力，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记，公安机关登记的车主，不宜作为判断机动车所有权的依据。本案中，虽然案涉车辆机动车行驶证上登记的所有人为被告，但是从原告支付购车款项，到购车后由原告保存相关证件并实际占有使用该车辆可以认定，原告应系案涉车辆的实际所有权人。原告的诉请于法有据，一审法院予以支持。关于被告的抗辩意见一节。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十四条规定，登记为机动车等特殊动产物权变动的对抗要件，不为生效要件。机动车尽管特殊，但本质上仍不能脱离动产的属性，赠与机动车等特殊动产的生效条件，仍应当以《物权法》第二十三条的规定为准，即以交付为生效条件。本案中，虽然被告辩称原告系将其出资购买的机动车赠与给被告，但是，被告并未提举证据证明原告在购买案涉车辆后将其交付给被告占有使用，原告在未将车辆交付给被告前享有撤销权。故被告的该抗辩理由，无事实和法律依据，一审法院不予采信。据此判决：机动车行驶证所有权人登记为被告陈某的车牌号为辽B×××××号奥德赛牌多用途乘用车的实际所有权人为原告程某。案件受理费减半收取2375元，由被告陈某承担。
宣判后，陈某不服原审判决，上诉至本院。陈某的上诉理由及请求是：第一，原审认定事实不准确，2014年上诉人与被上诉人确立恋爱关系，被上诉人许诺给上诉人买车，3月6日上诉人应被上诉人要求给被上诉人账户汇去5万元用于买车，3月10日被上诉人将车交给上诉人，次日办理手续，都是上诉人的名字。上诉人使用被上诉人赠与（含上诉人5万元）的案涉车辆三天后，即3月13日，上诉人按照被上诉人意图开车与被上诉人到吉林、辽宁多个城市，期间被上诉人逼迫上诉人，殴打上诉人，后将车辆抢走。第二，原审法院适用法律错误，我国机动车实行登记制度，即使未交付登记亦发生法律效力，因此原审判决没有法律依据。第三，原审程序违法，代理审判员独任审理，没有法律依据。因此上诉人上诉至二审法院，请求撤销原审判决，将本案发回重审。上诉过程中，上诉人变更上诉事实和理由，主张原审中和上诉状中关于车辆是被上诉人赠与给上诉人的陈述不是事实，事实是全部购车款均是上诉人出资的，上诉人抵押贷款18万元后将现金支付给被上诉人，随后又汇给被上诉人5万元，合计23万元，故车辆属于上诉人所有。
被上诉人程某二审辩称：在一审中已经查明涉案车辆及其配套设施是被上诉人程某出资购买，且该车辆从购买到现在一直是被上诉人实际占有、控制并使用至今，该车由于被上诉人当时没有大连户籍，经上诉人与被上诉人协商并同意将涉案车辆的车牌及相关信息登记在上诉人名下，被上诉人提交的证据足以证明。至于上诉人在上诉状中所陈述的恋爱、同居等相关陈述没有任何法律依据，被上诉人也不予认可；一审判决适用法律正确，涉案车辆从购买到现在一直由被上诉人管理使用、收益至今，根据物权法第23、24条相关规定，一审判决被上诉人对涉案车辆拥有无可争议的所有权，被上诉人认为一审所适用的法律正确；最高人民法院关于审判人员适用规避制度中已经将助理（代理）审判人员列入了审判人员的序列，民诉法第39条适用简易程序可以由审判员一人独任审理，因此代理审判员依据法律，依法独立适用简易程序审理简单的民事确权案件是合法的。综上，被上诉人认为一审查明事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院另查明，案涉车辆现由被上诉人占有使用。2014年3月20日，上诉人书写一份《协议》，内容为：双方同意正常分手，车辆是被上诉人所有，上诉人同意过户，上诉人与被上诉人均在协议上签字。上诉人主张该《协议》是其在被被上诉人殴打、胁迫的情况下根据被上诉人的要求书写而成，被上诉人对《协议》的真实性予以认可，但否认系其胁迫上诉人出具。另，被上诉人举证证明案外人王某于2014年3月5日向被上诉人账户汇款27万元，被上诉人主张该笔款项是其用于购买案涉车辆的购车款，上诉人认为该笔款项与本案无关。
本院确认以上事实有上诉人提供的协议一份，被上诉人提供的历史明细清单、银行汇款凭证及各方当事人的陈述等材料在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人原审时不否认被上诉人支付过车款并主张车辆是被上诉人赠与给上诉人的，上诉人在上诉状中亦陈述车辆是被上诉人赠与给上诉人，但二审庭审过程中上诉人推翻上述陈述，主张车辆购车款全部是由其出资，对此节事实，上诉人应提供证据加以证明。现上诉人无证据证明其向被上诉人支付了全部购车款，其提供的2014年3月20日自行书写而成的《协议》又明确约定车辆为被上诉人所有，上诉人同意过户，虽上诉人陈述该《协议》是在被被上诉人殴打、胁迫的情况下出具的，但上诉人并未提供相关被胁迫的证据，故该份《协议》只能依法认定是其真实意思表示。另外，被上诉人提供的银行汇款明细和凭证等证据，能够证明在购买案涉车辆之前案外人向其银行账户汇款，即其银行账户有足够的存款数额可用于购买车辆。上诉人现推翻其在一审中的陈述主张购车款全部由其支付，包括现金交付18万元和汇款5万元，鉴于被上诉人予以否认，而上诉人又未能举证证明实际交付18万元现金，对于其主张的汇款5万元亦不能证明购车款全部由其支付，上诉人只能另行主张权利。因此，根据上诉人与被上诉人提供的现有证据，上诉人主张是其出资购车的事实，本院不予采信。上诉人推翻原审陈述的事实以及主张的新事实均无证据证明，上诉人需承担举证不能的法律后果。原审判决认定被上诉人为车辆实际所有人并无不当。关于上诉人提出的原审由代理审判员独任审理程序错误一节，代理审判员具有审判资格，原审法院适用简易程序由代理审判员独任审理程序正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元（上诉人预交），由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
代理审判员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐蕴清