贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2398号
原告：张远品，男，汉族,1973年11月27日出生，贵州省毕节市人，原住毕节市七星关区，现住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：15224201110586492。
委托诉讼代理人（一般授权代理）:吴道银，贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：15224201510903318。
被告：陈春，女，汉族，1984年8月25日出生，贵州省毕节市人，原住西藏，现住毕节市七星关区。
被告：贺艳梅，女，汉族，1985年11月16日出生，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。
上述二被告共同委托代理人陈辅，男，汉族，出生于1986年10月10日，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。系被告陈春的兄弟，被告贺艳梅之夫。
原告张远品诉被告陈春、贺艳梅合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张远品及其委托代理人聂祥春、被告陈春、贺艳梅及其委托代理人陈辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告入伙投资款人民币70,000.00元整；2、判决两被告支付原告的车旅费等经济损失人民币5,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告陈春、贺艳梅口头约定在西藏××县塔尔钦合伙投资60万元（原、被告各出资20万元）开西南宾馆。2015年4月18日正式营业。同年8月20日，原告因家中有事便返回贵州，西南宾馆由被告陈春、贺艳梅经营管理。同年12月份原告由于妻子生病不能再继续经营西南宾馆，原告告知两被告将宾馆接手去做，由两被告支付原告投入的本钱7万元或把宾馆转让出去后平分转让费。至此，宾馆一直由两被告进行经营管理，两被告经营管理期间并未将经营情况告知被告。2016年12月，两被告在未告知原告的情况下，就把登记在原告名下的西南宾馆及原告名下的小客车（车号：藏Ｆ×××××）转让出去，但两被告却未支付原告的投资款7万元。原告在得知此事后就联系两被告要求其退还本钱7万元，两被告以各种理由推脱。原告无奈之下，于2017年4月到西藏××××县塔尔钦便民服务站报案，便民服务站作了接处警记录，该便民服务站的民警了解情况后告知原告该案不属于他们管辖。原告便去西藏阿里普兰公安边防大队找到被告陈春的丈夫刘中祥的领导解决此事，在刘中祥的领导的主持下，两被告称原告回家后该宾馆一直处于亏损状态，才将该宾馆及汽车转让，所得的转让费分割后，只能给原告5万元，原告无奈只能同意。但两被告至今都未将该5万元支付给原告。原告为维护自己的合法权益特依据相关法律规定诉至法院，请求法院判如所诉。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交如下证据：
证据一：原告身份证；用以证明原告的身份信息及具有适格的诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。
证据二：《房屋租赁合同》、营业执照、组织机构代码证、税务登记证；用以证明原告、被告三人合伙经营西南宾馆的事实。被告质证意见：无异议。
证据三：注销登记、机动车保险单、收条；用以证明两被告将西南宾馆私自转让的情况，并收取转让费12万元的事实。被告质证意见：注销登记、收条三性不持异议，转让宾馆是经原告同意后转让的。机动车保险单是两被告支付的与原告无关。
证据四：接处警登记表、上访信、录音光盘一盘；用以证明原告向被告多次主张要求给付宾馆转让金的事实。被告质证意见：无异议。
证据五：车旅费发票；用以证明被告给原告造成的经济损失。被告质证意见：我们在毕节，原告为何去西藏我们不清楚。
证据六：西南宾馆账册；用以证明西南宾馆的经营情况。被告质证：2015年以后西南宾馆的账本因结算清楚后销毁，故对该账本的真实性有异议。
证据七：原告妻子的病历。用以证明原告无法继续经营西南宾馆的原因。被告质证意见：该证据与本案不具有关联性。
证据八：被告陈春的丈夫刘中祥对事实的陈述；用以证明内容与被告陈春的丈夫刘中祥对事实的陈述一致。被告质证意见：因该证据没有刘中祥的签名确认，故对该证据的真实性有异议。
证据九：严宏云当庭陈述的证人证言；用以证明第八组证据的来源。被告质证意见：经与刘中祥核对，对证人证言不持异议。
被告陈春辩称：原告张远品是被告陈春的亲姨父，又同住一楼，平时关系较好。2015年被告陈春、贺艳梅与原告口头协议三人平均投资二十万元（共计60万元）到西藏开宾馆和餐馆，由于原告是长辈，办事稳妥，就推荐原告为负责人，投入资金也由原告支配。2015年3月，原告与二被告到西藏××了××楼民房注册酒店和餐馆，总共投资540,000.00多元，同年4月18日正式营业，正常经营四个月，生意虽不好但也亏不了。原告见酒店找不到多少钱，就找借口提前回家，酒店和餐馆就由二被告经营管理到年底回来算账。每人分得63,000.00元，当时原告的妻子也在场。并表明，如果要继续做下去，就应留出第二年的房租费用190,000.00元，原告当时也同意。没过几天，原告说他要买出租车，想借支70,000.00元。2016年春要返回西藏继续经营酒店时，原告说做生意没他跑出租车强，他不去了，西藏的酒店能做好就做好，做不下去就转让。借支的钱又不还，由于原告中途退出撤资的行为导致二被告无法继续经营，2016年二被告只好边经营边转让，年底将酒店和餐馆以120,000.00元转让出去，还加共同投资款购买的一辆长安面包车处理款30,000.00元，答辩人共亏损220,000.00余元。被告认为，首先、原告中途退出撤资的行为，导致二被告经营亏损，原告不但不承担亏损的责任，反而诉请要求二被告返还其投资的70,000.00元无事实依据。其次、原告作为负责人期间，暗中截留投资资金70,000.00元后退出合伙，导致二被告亏损，若原告在2015年8月离开西藏时明确表示不参与经营，二被告早做处理就不至于亏损。综上所述，原告诉讼事实和理由显示公平，请求法院给予公正处理。
被告贺艳梅的答辩意见与被告陈春的答辩意见一致。
为支持其抗辩理由，被告陈春、贺艳梅在举证期限内共同提交了如下证据：
证据一：收据三张、销货清单一张、自制2016年增添物资的清单；用以证明二被告2016年独自经营宾馆的经费支出69，800.00元。原告质证意见：三性均有异议，达不到被告的证明目的。
证据二：证人赵某的当庭证人证言。用以证明原告2015年年底结算期间，原告明确表示退出涉案餐馆的经营。2016年原告去西藏的费用全是被告支付，原告返回的机票也是刘中祥支付。
本院经审查全案证据，原告所举证据属书证及证人证言，其中证据一、二、三、四、六及证据八证人证言具有证据三性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。结合证据四的接处警登记表显示，原告于2017年4月5日到西藏找到相关部门解决与二被告因合伙引发的纠纷事宜，而原告提交的证据五的差旅费票据所载明的时间与原告于2017年4月5日在西藏主张权利的时间前后矛盾，且没有其他证据佐证，被告认为被告就在毕节，原告没有必要到西藏去找原告，原告不予认可，故对证据五本院不予采纳。证据七与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告所举证据一属于书证，因该证据系原告张远品退伙后，二被告经营期间所产生的费用，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据二赵某的证人证言，证人赵某虽系二被告亲属，但赵某的证人证言与本案的其他证据及原被告双方的陈述能够相互印证，故对证人赵某的证人证言本院予以采信。
综合原、被告的陈述、原、被告所举之证，确认下述事实：2015年年初，原告与二被告达成在西藏投资经营酒店的合意。原告与二被告经协商，一致同意各自出资200,000.00元（共计600,000.00元）的投资款用于在西藏经营宾馆。2015年2月25日，原告与二被告共同委托案外人刘中祥（系被告陈春之夫）以其名义与普兰县巴嘎乡雄巴村委会签订3年期《租赁合同书》，约定租金每年190,000.00元，在每年2月25日前支付租金。原告与二被告以该《租赁合同书》项下的租赁物为经营场所投入运营，2015年3月19日，原告与二被告正式开始投资合作项目（西南宾馆）。2015年4月18日，西南宾馆正式营业。2015年4月24日，原告与二被告共同以原告的名义向西藏××县工商行政主管部门申请登记注册西南宾馆，原告为西南宾馆的负责人。期间原告与二被告共同以原告的名义购置了一辆长安客车（车牌号：藏Ｆ-×××××），登记权利人为张远品；期间投资运营新西南宾馆所支出的投资款54,000.00元。2015年8月20日，原告以家中有事为由离开西南宾馆返回贵州，之后就再没有参与西南宾馆的管理运营，该宾馆由二被告共同经营管理。2015年11月，原告与二被告共同对2015年3月19日至2015年10月份的营业额情况进行结算，经双方结算，2015年年度的营业额扣除190,000.00元的房屋租金后，三个合伙人每人分得盈利款63，000.00元，原告获得盈利款63，000.00元后，原告以购买出租车为由在二被告处取走70，000.00元，并在2015年12月份向二被告表示，2016年不在继续参与经营西南宾馆，其退出合伙。2016年10月27日，二被告将西南宾馆及车牌号：藏Ｆ-×××××的长安客车一起转让出去，转让费用为15，000.00元。2017年4月5日，原告因与被告合伙的西南酒店及车辆转让事宜引发纠纷而向普兰县公安局塔尔钦便民警务站报警。2017年4月6日，西南宾馆申请并办理了工商注销登记。原告认为二被告应当返还其投资款70，000.00元，原告与二被告协商解决未果，遂诉至本院请求判如所诉。
本院认为：本案中，原告认为其与二被告合伙关系存续的时间从2015年3月19日起至2015年11月止，2015年11月之后，因原告向被告作出退伙的意思表示而导致合伙关系终止，且二被告不持异议，故对自2015年3月19日起至2015年11月止期间，原、被告之间存在合伙关系的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”。本案中，原告与被告之间的事实合伙关系已于2015年11月因原告明确作出退伙的意思表示而终止。依据上述法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原、被告双方已对合伙期间积累的财产（营业额）进行了分割，故原、被告之间尚未分割的财产仅限于合伙时投入的财产或通过现金支付转换成实物后的财产。也就是说，原、被告尚未分割的财产体现为西南宾馆的经营权、场所内的设施及车辆。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”、《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”、第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”、第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”之规定，原告与二被告在原告退伙后对尚未分割的西南宾馆的经营权、场所内的设施及车辆属于共同共有还是按份共有并没有明确约定，也没有约定各方份额，故未分割的西南宾馆的经营权、场所内的设施及车辆属于原、被告之间的按份共有物，原告及二被告对该按份共有物各享有三分之一的权利。因此，二被告处分该按份共有物的行为系有权处分，该行为的效力及于原告，对原告具有约束力。因此，二被告处分该按份共有物所获价款150，000.00元中原告享有三分之一的权利，即原告应分得50，000.00元。因原告所投资的200,000.00元已转换为投资所获得的营业款及投资款转为实物后变卖实物所得的价款，故原告主张二被告返还其入伙投资款尚未收回的70，000.00元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。鉴于二被告将尚未分割的西南宾馆的经营权、场所内的设施及车辆处分后并未将原告享有的三分之一的权利，即50，000.00元支付给原告，故二被告应当将该50，000.00元支付给原告。原告所举证的差旅费票据载明的时间与原告于2017年4月5日在西藏主张权利的时间前后矛盾，且没有其他证据予以佐证的情况下，原告负有举证证明其因维护其权益而造成的经济损失，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告张远品应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈春、贺艳梅在本判决发生法律效力之日起10日内，连带支付原告张远品退伙应分割得的合伙款人民币50，000.00元；
二、驳回原告张远品的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费人民币838.00元，由被告陈春承担人民币419.00元，被告贺艳梅承担人民币419.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陆云
二〇一七年七月十一日
书记员 高立