山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1039号
原告：杨立明，男，汉族，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：杨荣军（系原告之子），住高青县。
被告：杨东东，男，回族，住河南省焦作市武陟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：魏新民，总经理。
委托诉讼代理人：姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师。
原告杨立明与被告杨东东、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称焦作人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立明的诉讼代理人杨荣军，被告焦作人寿公司的诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。被告杨东东经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立明向本院提出诉讼请求：1.被告杨东东赔偿原告伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、物品损失费、后期营养费、护理费等各项损失88642.8元；2.被告焦作人寿公司在承保限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日6时5分许，王东东驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××挂）号货车（王东东系驾驶员，被告杨东东为实际车主）沿北外环路由西向东行驶至大李村处时与沿该路同向行驶至此处左转弯的原告杨立明驾驶的电动二轮车发生交通事故，原告被拖行60米，原告电动车损坏严重，所穿衣物、鞋均被磨透。原告杨立明受伤严重，在滨州附属医学院住院治疗，治疗24天后出院，出院后仍不能自理，需要人照顾，后经司法鉴定为十级伤残。请法院查明事实，判如所请。
被告杨东东未作答辩。
被告焦作人寿公司辩称，原告在另一起诉中已就医疗费、住院伙食补助费、交通费进行了主张，我公司也已经按照判决数额进行支付。对于原告在本案中对各项损失的主张我公司同意在没有其他免赔情况下赔偿原告合理合法的有充分证据支持的损失，同时对商业险部分我公司仍坚持应与挂车投保的保险公司进行分担。由于交强险医疗限额已经用完，对于原告主张的后期营养费应在商业险范围内按比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日6时5分许，王东东驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂）号货车沿北外环路由西向东行驶至大李村处时与沿该路同向行驶至此处左转弯的原告杨立明驾驶的电动二轮车发生交通事故，致二车受损，原告杨立明受伤。涉案车辆实际车主为被告杨东东，王东东系驾驶员，受雇于杨东东，涉案车辆在被告焦作人寿公司投有交强险一份，事故发生的保险期间。
原告已通过（2016）鲁0322民初2681号案件主张其医疗费、住院伙食补助费、交通费，已判决被告焦作人寿公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000.00元、交通费800.00元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费35527.91元。
经原告申请，本院依法委托高青县人民医院司法鉴定所对原告杨立明的伤残程度、护理期及护理人数、营养期、休息期限进行了鉴定，该机构出具鉴定意见：1、被鉴定人杨立明本次道路交通事故致伤腰部，导致腰椎多发性横突骨折，并影响腰部功能构成十级伤残；2、被鉴定人杨立明护理期为60日；护理人数为住院期间（24日）需2人护理，其他时间需1人护理；3、被鉴定人杨立明营养期为45日；4、被鉴定人杨立明休息期限评定不予支持。原告因该鉴定事项支出鉴定费2500.00。被告虽对鉴定结论有异议但未提供证据推翻该鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信。
原告提供出租合同、物业公司开具的居住证明、土地使用权证、水电费缴费单据，证实原告杨立明在高青文昌嘉园居住一年以上，主张其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为64622.80元（34012元×19年×10%）。被告认为应根据原告的户籍性质即农村居民标准计算伤残赔偿金。原告提供的出租合同系个人之间签订，未在相关部门备案，其提供的水电费缴费单据无法显示缴款人为原告，且原告提供的居住证明与本院向物业公司工作人员的调查结果矛盾，故原告主张其在高青文昌嘉园居住一年以上，其伤残赔偿金应按城镇居民标准，本院不予支持。原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，结合鉴定结论，其伤残赔偿金为26512.6元（13954元×19年×10%）。
原告主张营养费2250.00元（45天×50元），被告认为营养费标准过高，本院酌定为500.00元。原告主张护理费12600.00元（24天×2人＋36天）×150元，被告认可护理标准按100元／天，因原告未提供护理人员收入情况，其主张按150元／天标准计算护理费，本院不予支持。结合鉴定结论及被告的质证意见，护理费应为8400.00元（24天×2人＋36天）×100元。原告主张精神抚慰金5000.00元，被告认为过高，认可精神抚慰金2000.00元，结合原告的伤情及被告的质证意见，本院酌定为2000.00元。原告主张衣物损失500.00元，但未提供相应证据，本院不予支持。
淄博远诚车辆评估有限公司对涉案二轮电动车的损失情况进行了鉴定，鉴定结论为：评估电动二轮车于评估基准日的事故直接损失价值总计人民币陆佰伍拾贰元正（￥652.00元）。原告因该鉴定事项支出鉴定费320.00元。原告对鉴定报告有异议，但未提供证据推翻该鉴定报告，本院对该鉴定予以采信。
综上，原告因该事故产生的损失为：伤残赔偿金26512.6元、护理费8400.00元、营养费500.00元、精神抚慰金2000.00元、车损652.00元、伤残鉴定费2500.00元、车损鉴定费320.00元，以上共计40884.60元。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案豫Ｈ×××××号牵引车在被告焦作人寿支公司投保交强险，故被告焦作人寿公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担交强险责任。该责任为伤残赔偿金26512.6元、护理费8400.00元、精神抚慰金2000.00元、车损652.00元，共计37564.60元。
原告交强险之外的剩余损失为营养费500.00元、伤残鉴定费2500.00元、车损鉴定费320.00元，共计3320.00元。本案系在机动车与非机动车之间发生的，且作为非机动车方的原告负事故同等责任，侵权人对原告的损失在交强险之外承担60%的责任为宜，即1992.00元（3320.00元×60%）。因侵权人王东东受雇于被告杨东东，该责任转由被告杨东东承担。因涉案豫Ｈ×××××号牵引车在被告焦作人寿公司投保100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险，故该责任由被告焦作人寿公司在商业第三者责任险范围内承担。被告焦作人寿公司主张商业三者险责任应与承担挂车商业三者险的保险公司一共承担，但被告焦作人寿公司的上述主张需以挂车存在投保商业第三者责任险的情况为前提，以现有证据，无法查明该挂车存在商业第三者责任险的情况，故被告焦作人寿财产公司的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨立明伤残赔偿金26512.6元、护理费8400.00元、精神抚慰金2000.00元、车损652.00元，共计37564.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨立明营养费、鉴定费1992.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杨立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008.00元，由原告杨立明负担543.00元，由杨东东负担465.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙玉静
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩凤芹