北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第668号
原告焦汝芝，女，1953年10月11日出生。
委托代理人张翠敏，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告方明，男，1986年7月21日出生，自由职业者。
被告北京东方薄日展览展示有限公司，注册地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号，实际经营地北京市通州区马驹桥镇东田阳工业区七支路。
法定代表人毕乃荣，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，注册地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，实际经营地北京市朝阳区东三环中路20号乐成中心A座5层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人李添，男，1986年3月12日出生。
原告焦汝�与被告方明、被告北京东方薄日展览展示有限公司（以下简称：东方薄日公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单祖果适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦汝芝的委托代理人张翠敏、被告方明、被告阳光财险公司的委托代理人李添到庭参加诉讼。被告东方薄日公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告焦汝芝诉称：2013年6月8日14时30分，原告由西向东行至北京经济技术开发区经海路与科创十二街路口时，被告方明驾驶车牌号为京P7RJ**小客车由南向北行驶至此，车辆与原告发生接触，造成原告受伤腰椎骨折，此事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告方明负此次事故全部责任，事发时被告方明属于履行被告东�薄日公司职务行为。原告在此事故中遭受人身及财产损失，被告方明及被告东方薄日公司应承担赔偿责任；被告阳光财险公司为肇事车京P7RJ**承保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其应在投保范围内承担赔付义务。事发后，原告的损失未得到赔偿，现起诉要求三被告赔偿原告医疗费14849.42元、住院伙食补助费416.9元、营养费4500元、护理费9150元、交通费882元、住宿费100元、残疾赔偿金241926元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费1880元、鉴定费3150元、财产损失172元，以上共计292026.32元；请求被告阳光财险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由其在商业第三者责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告方明和被告东方薄日公司连带赔偿，并承担诉讼费。
被告方明辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定结论没有异议，肇事车辆归东方薄日公司实际占有使用，是东方薄日公司法定代表人毕乃荣借用他人名义购买，事故发生时，我受公司指派驾驶车辆拉着东方薄日公司财务人员牟慧麟为公司财务装报税软件，属于履行公司职务行为，赔偿责任应由东方薄日公司承担；事发后牟慧麟代表公司垫付医药费4817元，后又以公司名义向原告先行垫付手术费50000元，这50000元中包括公司法人毕乃荣出20000元、公司财务人员牟慧麟出10000元、我出20000元；对原告合理的诉讼请求无异议。
被告东方薄日公司既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
被告阳光财险公司辩称：对交通事故发生的事实及对事故责任认定结论没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和限额为100000元的第三者责任保险，保险期间为2013年5月4日至2014年5月3日，投保人和被保险人均为毕乃荣；事故发生在保险期间内，�事故认定司机为肇事逃逸，故我公司仅同意在交强险限额内对原告合理损失进行赔付，商业保险内不同意赔付。鉴定费不同意承担。
经审理查明：原告焦汝芝所述交通事故发生事实属实，事故发生后，被告方明驾驶肇事车辆将原告焦汝芝送到北京同仁医院后逃逸。到庭原、被告双方对事故发生的事实及事故责任认定结论均无异议；被告阳光财险公司所述肇事车辆京P7RJ**投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100000元的第三者责任保险情况双方均无异议，事故发生在保险期内。肇事车辆京P7RJ**系东方薄日公司法定代表人毕乃荣借用刘硕名义购买，车辆实际归东方薄日公司占有控制使用。事故发生时，被告方明受东方薄日公司指派驾驶车辆载着东方薄日公司财务人员牟慧麟为其公司财务装报税软件，属于履行东方薄日公司职务行为。
原告焦汝芝的伤情及治疗情况�：在事发后其被送至首都医科大学附属北京同仁医院进行初步治疗，后于2013年6月18日至同年6月22日在北京积水潭医院进行手术治疗，伤情诊断为：腰2、腰4椎体压缩性骨折，行经皮穿刺球囊扩张式椎体成形术，病情基本稳定。肇事方为原告焦汝芝垫付医疗费用54817元；治疗过程中，原告焦汝芝陆续支出合理医疗费14518.42元。诉讼中，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告焦汝芝伤残等级和赔偿指数以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见：原告焦汝芝伤情构成八级伤残，伤残赔偿指数为30%；因接受手术评定误工期为120-180日、营养期90日、护理期60-90日。原、被告双方对鉴定意见书予以认可。原告焦汝芝支出鉴定费3150元。
另查明：原告焦汝芝住院期间聘请护工支出护理费650元，其余时间由原告焦汝芝亲属护�，其主张护理费按照每天100元计算。北京市公安局昌平分局东小口派出所证明自2010年8月起原告焦汝芝居住在其辖区昌平区东小口镇奥北北区3号楼3单元2005号。原告焦汝芝自述其无固定收入，生活来源为子女赡养，其来京主要为其子女照顾孩子。
经核实，此事故给原告焦汝芝造成的合理经济损失有：医疗费为69335.42元（依据相应的医疗费票据计算，其中被告东方薄日公司方垫付医疗费用54817元，原告焦汝芝支出合理医疗费14518.42元）、住院伙食补助费200元（按照北京市国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天50元，住院4天计算）、营养费4500元（参照住院伙食补助费标准，按照营养期90日计算）、护理费9150元（住院期间护理费支出650元，及依据鉴定结论护理期确定为85日、参照当地护工护理标准每日100元计算，护理人数酌定为1人）、交通费500元（酌定合理交通费损失）、残疾赔偿金110022元（原告焦汝芝主要生活地虽为城镇，但其本人为农村居民户口，来北京后亦无固定收入，生活上需要子女赡养，故按照2013年度北京市农村居民人均纯收入标准18337元结合伤残赔偿指数计算）、精神损害抚慰金15000元（参照伤残程度酌定）、残疾辅助器具费1880元（依据购买残疾辅助器具实际支出计算）、鉴定费3150元（依据鉴定费发票计算）；以上原告焦汝芝支出未得到赔偿的合理经济损失共计158920.42元。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、护理费证明、鉴定费票据、户口本、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方薄日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应�为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。公民的生命健康权受法律保护。由于被告方明违反交通法规引发交通事故，造成原告焦汝芝在此事故中受伤，给其造成一定的经济损失和精神创伤，对此，作为该交通事故的责任者被告方明应当按照其在此事故中的过错责任予以赔偿；北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队针对此次事故作出的道路交通事故责任认定书，结论并无不当，本院予以采纳，被告方明应承担100%的民事赔偿责任；由于被告方明系在执行东方薄日公司工作任务期间造成原告焦汝芝损害，故该事故赔偿责任人应为东方薄日公司。对原告焦汝芝主张赔偿损失中合理部分，本院依据核定的数额予以支持；原告焦汝芝主张的超出本院核定数额之外的损失，证据不足，本院不予支持。
由于本案发生在道路交通安全法实施之后，在被告东方薄日公司为其肇事车辆在阳光财险公司投保的机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险期限内，故对原告焦汝芝的合理经济损失，阳光财险公司应在承保的强制保险责任限额范围内先行赔偿，超出责任限额部分，由于驾驶司机被告方明在事故发生后逃逸，故阳光财险公司在承保的商业三者险的限额内依法免除赔偿责任，由被告东方薄日公司承担赔偿责任。依据商业三者险合同约定，鉴定费不属保险赔偿范围，故该项损失由被告东方薄日公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告焦汝芝医疗费一�元、死亡伤残类赔偿金（包括精神损害抚慰金）十一万元，以上共计十二万元；
二、于本判决生效后十日内，被告北京东方薄日展览展示有限公司赔偿原告焦汝芝医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计三万八千九百二十元四角二分；
三、驳回原告焦汝芝对被告方明的诉讼请求；
四、驳回原告焦汝芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百四十元，由原告焦汝芝负担一千七百五十七元（已交纳），由被告北京东方薄日展览展示有限公司负担二千零八十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单祖果
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋媛媛