浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第918号
上诉人（原审原告）金美红。
委托代理人（特别授权代理）许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶李青。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人王新法。
委托代理人（特别授权代理）何珽，浙江近山律师事务所律师。
上诉人金美红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月12日，被告叶李青驾驶的浙A×××××号轿车途经人民路、舜江路交叉口时与原告金美红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队作出事故认定：被告叶李青负事故全部责任，原告金美红无责任。事故发生后，原告被送往绍兴第二医院治疗，先后住院108天、9天。
后原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2013年9月9日出具鉴定意见书一份，鉴定结论为：原告金美红因交通事故致左舟状骨骨折等，现遗留左上肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残。后原告于2013年10月28日向该院对两被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，在（2013）绍越民初字第4019号案件审理过程中，因被告平安保险公司申请对原告的伤残等级及误工期限进行鉴定，经原被告双方协商确定由该院依法指定鉴定机构，后该院依法委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年1月16日出具鉴定意见书一份，鉴定结论为：原告金美红因交通事故致左舟状骨骨折，目前遗留左上肢丧失功能7.7%的后遗症，未构成道路交通事故伤残等级；其余损伤未构成道路交通事故伤残等级；原告伤后误工损失日建议为210日。后原告向该院申请撤回对上述案件的起诉，该院依法予以准许。
经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费44044.07元（其中尚欠绍兴第二医院住院费26962.39元）、住院伙食补助费2340元、误工费25609.5元、护理费14268.15元、交通费700元、车辆损失费1113元，合计88074.72元。事故发生后，被告叶李青垫付9988.6元。
另查明，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
原审法院审理认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原被告均无异议，该院对交通事故责任认定予以确认。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险、50万的商业三者险及不计免赔险，原告的损失可由被告平安保险公司在保险责任范围内先行赔付。原告主张的各项损失：其中医疗费、住院伙食补助费、护理费于法有据，金额合理，该院予以支持。对被告平安保险公司关于非医保费用不予承担及相关费用计算标准应为109.83元／天的意见，缺乏相应的事实及法律依据，该院不予以采信。对被告平安保险公司申请追加绍兴第二医院为第三人的意见，该院认为，绍兴第二医院已出具相关住院费用清单证实原告住院期间所产生的费用，以及尚欠医院的费用，故原告因交通事故所产生的医疗费可以认定，绍兴第二医院若要主张费用返还可另行诉讼向原告追讨，故对被告平安保险公司的上述申请该院不予准许。营养费，因原告未提供相关依据，该院不予支持。交通费，该院根据原告的伤情及就医情况，酌情确定为700元。车辆损失费，由于原告提供了评估结论书予以证明，被告平安保险公司虽认为该证据超过了举证期限，但该证据对案件结果有实质性影响，故该院予以认定，确定该费用为1113元。
对于原告及被告平安保险公司争议的浙商检司鉴所（2013）临鉴字第1131号鉴定意见书是否有效的问题。该院认为，原告曾于2013年10月28日向该院对两被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，在（2013）绍越民初字第4019号案件审理过程中，因被告保险公司申请对原告的伤残等级及误工期限进行鉴定，后该院依法委托浙江商检司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年1月16日出具鉴定意见书一份，鉴定结论为原告未构成伤残，后原告向该院申请撤回对上述案件的起诉，该院依法予以准许。现原告要求对伤残等级进行重新鉴定，但上述鉴定意见书系经原被告双方协商，后该院依法委托具有鉴定资质的鉴定所作出，且鉴定人员之一秋鹏已出庭接受质询对相关的鉴定流程、鉴定依据等作出了合理的解释，该院认为原告并未有证据证实该鉴定程序违法或鉴定结论有误，故该鉴定意见书应为有效，对原告要求对伤残等级再进行重新鉴定的申请及鉴定意见书不能作为认定依据的意见，该院不予准许与支持。故对于原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，于法无据，该院不予支持。原告主张的误工费，误工期限应根据浙商检鉴定报告中所确定的210日为计算依据，标准为121.95元／天，故误工费应为25609.5元。被告平安保险公司提出原告的误工标准应按1800元／月计算，但未提供相关证据，该院不予采信。
综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计88074.72元，被告平安保险公司应在交强险责任范围内支付赔偿金51690.65元（其中医疗费赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内40577.65元，财产损失赔偿限额内1113元）。原告主张的超过交强险限额部分合理损失共36384.07元，由被告平安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告叶李青已垫付给原告9988.6元，为免诉累，可在赔偿款中抵扣。故被告平安保险公司尚应赔偿给原告78086.12元，并返还给被告叶李青99**.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告金美红人民币78086.12元，并返还给被告叶李青人民币9988.6元，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告金美红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1840元，由原告金美红负担1048元，被告叶李青负担792元，于本判决生效之日起三十日内向该院付清。
上诉人金美红不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未采信上诉人自行委托的绍兴文理学院司法鉴定中心出具的“司法鉴定意见书”，而采信浙江商检司法鉴定所的“司法鉴定意见”，故对上诉人主张的残疾赔偿及精神损害抚慰金未予支持，明显错误；2、原审法院判决中遗漏了上诉人主张的事故车辆评估费。综上，要求依法改判。
被上诉人叶李青辩称：我反正在保险公司有保险的，保险公司怎么赔就怎么赔。
被上诉人平安保险公司辩称：浙江商检司法鉴定所的鉴定结论在（2013）绍越民初字第4019号案件中委托鉴定的，上诉人如对该鉴定报告有疑问，应当在那个案件当中提出来。综上，我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鉴于当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、上诉人提出原审法院不应采信浙江商检司法鉴定所的“司法鉴定意见”主张是否成立。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格时，鉴定程序严重违法时，鉴定结论明显依据不足时，经过质证认定不能作为证据使用的其他情形下，当事人可以要求申请重新鉴定。
在本案中，原审法院经申请后委托浙江商检司法鉴定所作出的“司法鉴定意见”，上诉人虽提出异议，但未能提供证据证明鉴定结论符合可以重新鉴定的情形，故对上诉人的主张不予采信。
二、上诉人提出原审法院未处理事故车辆评估费明显不当的主张是否成立。
上诉人在原审期间提出要求被上诉人方赔偿医疗费、住院费、护理费、营养费、住院伙食费、误工费、交通费、车辆损失、伤残补助金、精神抚慰金合计181379.22元，上述诉讼请求中并无事故车辆评估费，故原审法院未对该项费用作出判决，符合法律规定，应属正确。上诉人在二审中提出的该项请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1822元，由上诉人金美红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年九月一日
书 记 员 余建维