安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6830号
原告：石春华，女，1972年1月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邢新利，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
被告：邢建军，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邢安昌，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告石春华诉被告邢新利、邢建军、邢安昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春华、被告邢新利及其委托诉讼代理人桑桂光、被告邢建军、邢安昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石春华向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还借款本金60000元及利息29890元（2014年4月19日借款，月息为2%，利息暂自2015年12月19日计算至2017年11月19日；2014年6月9日借款，月息为2%，利息暂自2015年11月9日计算至2017年11月9日；2015年3月16日借款，月息为2%，利息暂自2015年3月16日计算至2017年11月16日。上述三笔借款利息均要求计算至实际还清之日止）。二、判令被告二对上述2014年4月19日借款本金及利息承担连带偿还责任；三、判令被告三对上述2014年4月19日借款本金及利息和2014年6月9日借款本金及利息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系同村邻居。2014年4月19日，被告一向原告借款50000元，担保人为被告二和被告三，约定利息为月息2分，2015年12月10日偿还利息20000元、本金20000元。2014年6月9日，被告一向原告借款30000元，担保人为被告三，约定利息为月息2分；被告一分三次支付利息6600元；2015年11月9日，被告一又支付利息3600元，偿还本金10000元。2015年3月16日，被告一向原告借款1万元，约定利息为月息2.5分；被告一于2015年5月21日支付利息500元，2017年9月18日支付利息110元。三笔借款及利息经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。因此起诉。
被告邢新利辩称，一、诉请中借款本金6万元及利息不实；二、借条上内容签名属实，是由我书写；三、2014年4月19日借款5万元，已还款4万元，下欠1万元。2014年6月9日借款3万元属实，但是已还了20200元，下欠9800元。2015年3月16日借款属实，下欠9390元；四、欠条未反映出借款利息，不承担借款利息；五、不承担本案诉讼费用。
被告邢建军辩称，2014年4月19日借款5万元，已还款4万元属实。当场未约定利息。不同意承担连带责任。
被告邢安昌辩称，2014年4月19日借款5万元，已还款4万元属实。当场未约定利息。2014年6月9日借款3万元，属实。还款情况不清楚，借款属实，未约定利息。
本院经审理认定事实如下：石春华与邢新利、邢建军、邢安昌系同村邻居。邢新利分别于2014年4月19日、2014年6月9日、2015年3月16日向石春华共计借款90000元，其中2014年4月19日借款50000元由邢建军、邢安昌提供担保，2014年6月9日借款30000元由邢安昌提供担保，并出具借条三份，借条内容：“今借到石春华伍万元（50000元）现金借款人邢新利2014年4月19号担保人：邢建军邢安昌…”、“今借到石春华叁万元整（30000元）半年借款人邢新利担保人邢安昌2014年6月9日…”、“今借到石春华壹万元整（10000元）借款人邢新利2015年3月16日”。2014年4月19日借款50000元邢新利于2015年12月10日偿还40000元，2014年6月9日借款30000元于2015年11月9日前偿还20200元，2015年3月16日10000元借款于2017年9月18日前偿还610元。余下借款经石春华多次向邢新利催要，邢新利未予返还。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”邢新利借石春华90000元，扣除邢新利分别于2015年11月9日前偿还20200元，2015年12月10日偿还40000元，2017年9月18日前偿还610元。邢新利应偿还石春华借款本金总计为29190元（包括2014年4月19日借款50000元尚欠10000元，2014年6月9日借款30000元尚欠9800元，2015年3月16日借款尚欠9390元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。2014年4月19日和2014年6月9日两笔借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，故这两笔借款应自逾期之日起按照年利率6%计算利息。2015年3月16日借款未约定借款期限，因此出借人可以随时向债务人主张权利。故该笔借款应自起诉之日起按照年利率6%计算利息。石春华诉请被告返还借款本金数额不准确、三笔借款利息要求过高，计算时间也不准确，结合现有证据应调整为2014年4月19日借款自2017年7月10日按照年利率6%计算利息，2014年6月9日借款自2014年12月9日按照年利率6%计算利息，2015年3月16日借款自2017年11月14日按照年利率6%计算利息。2014年4月19日借款由邢建军、邢安昌提供担保，2014年6月9日借款由邢安昌提供担保，两笔借款均为未约定担保方式，依照《中国人民共和国担保法》第十九条规定，邢建军对2014年4月19日借款应承担连带担保责任，邢安昌对2014年4月19日及2014年6月9日两笔借款均应承担连带担保责任。《中国人民共和国担保法》第二十五条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。2014年4月19日借款约定借款期限至2017年7月10日，2014年6月9日借款约定借款期限为半年，因此保证期间应为约定还款届满之日起六个月。石春华于2017年11月14日立案提起诉讼，请求判令邢建军对2014年4月19日借款承担保证责任、邢安昌对2014年4月19日和2014年6月9日两笔借款承担保证责任。2014年4月19日借款未超出邢建军、邢安昌的保证期间，2014年6月9日借款已超出了邢安昌的保证期间，因此邢安昌在本案中对2014年6月9日借款不承担保证责任，邢建军、邢安昌对本案中2014年4月19日借款承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告邢新利于本判决生效之日起七日内返还原告石春华借款本金29190元及利息（2014年4月19日借款按照本金10000元年利率6%自2017年7月10日起计算利息，2014年11月19日借款按照本金9800元年利率6%自2017年12月9日计算利息，2015年3月16日借款按照本金9390元年利率6%自2017年11月14日计算利息。三笔借款利息均计算至借款还清之日止）；
二、被告邢建军、邢安昌对2014年4月19日借款50000元借款余欠款10000元承担连带还款责任；邢建军、邢安昌承担保证责任后有权向邢新利追偿。
三、驳回原告石春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由原告石春华负担670元，被告邢新利负担238元，被告邢新利、邢建军、邢安昌共同负担115.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一八年二月一日
书记员 ＸＸ飞