福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1438号
上诉人（原审被告）：叶春泰，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡石头，福建省长泰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏志艺，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：黄履端，福建亚特律师事务所律师。
上诉人叶春泰因与被上诉人苏志艺民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶春泰及其委托诉讼代理人蔡石头、被上诉人苏志艺的委托诉讼代理人黄履端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶春泰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回苏志艺的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、苏志艺一审时提供的《兴业银行网上转账受理回单》上载明付款人苏某转账50000元给叶春泰的“转账用途”是“苏志艺借款”，而非“叶春泰借款”；《代付款证明》的证明人苏某是本案利害关系人，又没有到庭作证，不能作为本案认定判决的依据。一审法院认定上诉人“向苏志艺借款”毫无事实依据，是错误的。2、叶春泰一审时提交两份《收款收据》，一份是华安绿巧园艺有限公司的郑某出具，一份是经营勾机（挖掘机）的司机杨某出具，同时叶春泰还申请郑某、杨某出庭作证，但因杨某脊椎大手术后不能出庭作证，故要求法院到其家取证，但一审法院既没有再安排时间通知证人杨某出庭作证，也没有到杨某家进行取证，就做出事实认定及判决。叶春泰付款购买的苗木（花卉）是种在苏志艺作为法定代表人的厦门土芭芭农业科技有限公司址在同安区汀溪镇的土地里的，而杨某也是在被上诉人的厦门土芭芭农业科技有限公司里用勾机（挖掘机）为其开路和平整土地的。二、一审对证据的审核认定、举证责任分配适用法律错误。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，苏志艺主张叶春泰向其借款，就必须提供证据予以证明，但苏志艺却没有提供借条，只提供转账凭条，尚不足以证明双方的借贷关系。其次，本案是委托合同的法律关系，并非苏志艺主张的民间借贷法律关系，应依据《中华人民共和国合同法》“第二十一章委托合同”及《中华人民共和国民法通则》第六十三条的相关法律规定判决。在本案中，苏志艺不能提供叶春泰向其借款的任何有效的相关证据加以证明，所以应该承担举证不能的法律后果。一审法院违反“谁主张谁举证”的法定原则，将苏志艺应负法定举证责任强加给叶春泰，在没有查明事实的情况下，就认定代付款为“借款”，判决叶春泰归还苏志艺借款，显然故意偏袒苏志艺，其对证据的审核认定、责任分配适用法律错误，判决不公。
苏志艺辩称：1、叶春泰收到苏志艺50000元借款的证据确实、充分，不仅有苏志艺在一审提供的兴业银行网上转账受理回单、兴业银行账户明细对账单原件、苏某的“代付款证明”及其身份证复印件加以证明，而且叶春泰在一审庭审上也承认。2、叶春泰提出为苏志艺代付款不符合事实。叶春泰没有提供其受苏志艺委托的证据，且提供的收款收据及证人均系以叶春泰的名义与他们交往，与本案没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
苏志艺向一审法院起诉请求：叶春泰归还苏志艺借款50000元。
一审法院认定事实：苏志艺于2014年3月7日委托苏某通过兴业银行厦门文滨支行汇款50000元给叶春泰，苏志艺诉称叶春泰借款后未将款项归还，因此具状诉至一审法院，请求判决叶春泰归还借款。一审法院认为：叶春泰收到苏志艺委托苏某转汇的50000元，该事实有苏志艺提供的兴业银行账户明细对账单等证据可以证明，叶春泰亦承认，该事实可以确认。叶春泰提供厦门土芭芭农业科技有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、苏志艺身份证复印件，欲证明其系受苏志艺的委托代付款项，苏志艺否认委托事实，该份证据的真实性虽可以确认，但无法证明苏志艺委托叶春泰代付款项的事实；叶春泰提供华安绿巧园艺有限公司和杨某的收款收据，欲证明其受苏志艺委托，将收到的讼争款项代苏志艺支付花卉款和挖掘机款，苏志艺对叶春泰提供的收款收据有异议，且认为与本案无关，原审法院从苏志艺提供的两份收款收据分析，收款收据上注明是收到“叶春泰苗木款、勾机预收款”，并未体现收到苏志艺或其所在公司的款项，苏志艺认为收款收据与本案无关，予以采纳；叶春泰提供华安绿巧园艺有限公司的郑某到庭作证，从郑某的证言可以认定，是叶春泰向其购买花卉，收到的是叶春泰支付的花卉款，跟苏志艺没有关联。综上所述，可以认定叶春泰收到苏志艺转汇的50000元款项系借款。苏志艺请求叶春泰归还借款，依法予以支持。叶春泰辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：叶春泰向苏志艺借款人民币50000元，限于判决生效后十日内归还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1050元，依法减半收取为525元，由叶春泰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权通知证人苏某、杨某、郑某出庭作证。证人苏某到庭陈述其系苏志艺的堂妹，苏志艺欲向其借款50000元，让其直接将款项汇入叶春泰账户，故其按苏志艺指示将50000元于2014年3月7日汇入叶春泰账户，并在转账用途上备注“苏志艺借款”，表示系苏志艺向苏某借款，苏某代付给叶春泰，其汇款时不知苏志艺为什么要汇款给叶春泰。双方当事人对证人苏某的证言均无异议，本院对苏某陈述的事实予以确认。
一审时叶春泰申请证人郑某、杨某出庭作证，因杨某在一审期间作手术无法到庭。二审期间，本院通知双方当事人及证人郑某、杨某于2016年7月21日上午10时至厦门市同安区汀溪镇造水三甲西113号的厦门土芭芭农业科技有限公司进行调查，但苏志艺拒不到庭。在上述地址屋内悬挂厦门土芭芭农业科技有限公司及听溪农庄的牌匾，空地上停放一辆标注“听溪农庄”的面包车。杨某及郑某均陈述其接受叶春泰代表厦门土芭芭农业科技有限公司雇佣他们到听溪家庄平整土及运送、种植花木。经其指认，在听溪农庄前面水泥路旁的美人树即为郑某所种植，木屋后面的泰国樱花亦为郑某运送而来，而郑某系华安绿巧园艺有限公司法定代表人的父亲，其代表华安绿巧园艺有限公司出售花木；木屋前的空地、水泥路往山上走的路及梯田均为杨某所平整。叶春泰已代厦门土芭芭农业科技有发公司各支付60000元给华安绿巧园艺有限公司和杨某，其中包括一审时叶春泰提供给法庭的两张收款收据各25000元。本院又传票传唤双方当事人亲自到庭对本院于2016年7月21日在听溪农庄所作的调查笔录及现场照片进行质证，但苏志艺未到庭，其委托诉讼代理人到庭，叶春泰及其委托诉讼代理人以及证人杨某、郑某均到庭。经质证，苏志艺认为厦门土芭芭农业科技有限公司与叶春泰或杨某、郑某之间的事与本案无关。本院对郑某、杨某的证言认证如下：虽苏志艺认为杨某、郑某的证言均系关于厦门土芭芭科技有限公司的事实，与本案无关，但苏志艺也未否认其证言的真实性，苏志艺又是厦门土芭芭农业科技有限公司的法定代表人，苏志艺的行为可以代表其个人，也可以代表厦门土芭芭农业科技有限公司，现叶春泰主张苏志艺汇款给其50000元是代表厦门土芭芭农业科技有限公司的职务行为，那么叶春泰与厦门土芭芭农业科技有限公司之间的经济往来就与本案有关联；从本院勘查厦门土芭芭农业科技有限公司的经营场所来看，杨某与郑某的证言虽无法直接证明讼争款项就是苏志艺代表厦门土芭芭农业科技有限公司汇款给叶春泰，但足以说明叶春泰与厦门土芭芭农业科技有限公司之间确有经济往来、存在其他法律关系的可能。
本院对本案事实认定如下：2014年3月7日，苏志艺委托苏某通过兴业银行厦门文滨支行汇款50000元给叶春泰。
苏志艺是厦门土芭芭农业科技有限公司的法定代表人。叶春泰与厦门土芭芭农业科技有限公司之间存在经济往来。
本院认为：本案双方当事人之间的主要争议焦点就是双方当事人之间是否存在借款50000元的借贷关系。借贷合同是实践性合同，必须具备借贷合意及付款事实，从本案来看，苏志艺的举证尚无法证明双方存在借贷关系：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。依上述规定，苏志艺作为原告主张叶春泰向其借款，应当举证证明其与叶春泰的借贷合意及已履行出借款项义务。现苏志艺仅提供案外人苏某汇款给叶春泰的转账凭证，未能提供双方存在借贷合意的证据。而转账凭证只能说明资金流向，无法说明款项性质；其次，因苏志艺是厦门土芭芭农业科技有限公司的法定代表人，叶春泰与厦门土芭芭农业科技有限公司之间确有经济往为，可能存在其他法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，叶春泰已提供证据证明其与苏志艺或厦门土芭芭农业科技有限公司之间确有经济往来，苏志艺应进一步举证证明讼争款项确为借款，而不能仅凭转账凭证主张双方的借贷关系成立；最后，在本院组织勘察现场及质证时均要求苏志艺本人亲自到庭，但苏志艺均无正当理由拒不到庭。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条第一、三款规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”，苏志艺无正当理由拒绝亲自到庭陈述双方借贷事实及进行质证，无法进一步提供证据证明双方存在借贷关系，应承担不利的法律后果。
综上所述，苏志艺主张叶春泰向其借款50000元，未完成举证责任，应承担举证不力的法律后果，其诉讼请求不予支持。叶春泰上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一项、第一百一十条规定，判决如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初320号民事判决；
二、驳回苏志艺的诉讼请求。
本案一审案件受理费1050元，减半收525元，以及二审案件受理费1050元，均由苏志艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 京
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十一条第一项：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
第一百一十条：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。