安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00553号
原告：李茂龙，男，汉族，1976年10月8日生，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：中矿国际淮南机械有限公司，住所地淮南市大通区。
法定代表人：张香亭，该公司董事长。
委托代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
原告李茂龙与被告中矿国际淮南机械有限公司（以下简称中矿国际淮南公司）劳动争议纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员常斌适用简易程序独任审判，因案情复杂，本院于2014年11月20日转为普通程序审理。于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李茂龙及其委托代理人宫宏伟，被告中矿国际淮南公司委托代理人吴飞、朱广宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂龙诉称：其因劳动争议于2014年7月向淮南市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，该委作出（2014）淮劳仲案字第59号仲裁裁定书。李茂龙认为该裁决认定事实错误。一、李茂龙1996年6月被安徽新集煤电集团有限公司招为员工，公司于2003年1月将李茂龙调到中矿国际淮南公司工作，裁决书违反法律规定不认定1996年至2003年的连续工龄，不认定2012年至2014年工龄于法无据。二、中矿国际淮南公司应支付2010年10月至2014年1月的工资。由于中矿国际淮南公司的过错，李茂龙一�处于无业状态，应支付李茂龙合法工资收入。三、裁决书裁定的赔偿金工资标准为每月800元显然是错误的。请求判令中矿国际淮南公司支付赔偿金61200元（1700元×18个月×2倍）；支付40个月的工资68000元（2010年10月到2014年1月）。
李茂龙针对其诉讼请求、主张的事实及理由提交的证据及中矿国际淮南公司的质证意见为：
证据一、（2014）淮劳人仲案字第59号仲裁裁决书，证明其对仲裁裁决的结果不服，该仲裁裁决认定事实持有异议。中矿国际淮南公司对真实性无异议，对证明观点有异议，在仲裁裁决书第3页中查明的事实中可以看出李茂龙长期不上班，基本工资是800元。
证据二、（2010）淮劳人仲字第117号（当庭提交，复印件），证明该仲裁裁决是已生效的，已认定李茂龙于2003年由新集煤电有限公司调至中矿国际淮南公司工作；2010年8、9月�资及各项补助3400元；该仲裁裁决可以证明本次诉讼的合法性、合理性。中矿国际淮南公司对真实性无异议，对证明观点有异议。该裁决书裁决的两项内容，李茂龙称已认定其于2003年由新集煤电有限公司调至中矿国际淮南公司工作是错误的，这是李茂龙自称的，并不是仲裁认定的事实；从（2010）淮劳人仲案字第117号及（2014）淮劳人仲案字第59号，可以看出从2010年10月李茂龙就应当到其公司工作，但李茂龙一直未到其公司上班，这从（2014）淮劳人仲案字第59号认定的事实中可以看出，过错在于李茂龙；仲裁中“2010年8、9月工资及各项补助3400元”是李茂龙诉称的，这并不是裁决书查明认定的事实，因不知工资及补助各是多少，故也不能证明2010年8、9月工资就是3400元。
证据三、（2011）大民一初字第00136号民事裁定书（复印件），证明（2010）淮劳人仲字第117号是合法有效的仲裁文书。中矿国际淮南公司无异议。
证据四、劳动合同终止（解除）证明书（复印件），证明这是中矿国际淮南公司2014年4月14日提供给社保中心的，但这上面的签字并非李茂龙本人所签，这是社保局给李茂龙的，说明中矿国际淮南公司伪造相关材料；这上面称的李茂龙工种与中矿国际淮南公司起诉的诉状上的工种并不一致；称“2012年2月16日到中矿公司工作”存在造假，与事实不符。中矿国际淮南公司对真实性无异议，对证明观点有异议，李茂龙称不是其签的，并没有提供相关证据证明。
证据五、淮南市社会保险费补缴单、2014年1月16日征收完税证明，证明李茂龙本人缴纳了社保费用9479.8元，自2012年3月到2014年1月；中矿国际淮南公司只缴纳至2012年3月前，说明其认可在2012年3月前双方存在劳动关系。中矿国际淮南公司对真实性无异�，对证明观点有异议，从证据上可以看出是单位征缴，无法看出是李茂龙个人补缴。
证据六、2014年3月20日淮南市社会保险基金征缴管理中心证明，证明2012年2月17日中矿国际淮南公司为李茂龙办理了减员手续，单方面解除了与李茂龙的合同，未经法定形式，未通知李茂龙。中矿国际淮南公司对真实性无异议，对证明观点有异议，从2012年2月17日中矿国际淮南公司就为李茂龙办理了减员，结合（2014）淮劳人仲案字第59号可以证明李茂龙自2010年10月就未到其公司上班，长期处于旷工状态，其公司依据法律规定及公司规章制度与李茂龙解除了劳动关系；自2012年2月17日其公司就办理了减员，而2014年7月李茂龙才提请仲裁，超过了时效；并非其公司单方面办理减员，申报材料中有李茂龙的签字，只是其公司去办理的；通过该份证据可以证明社保减员是合法的。
证据七、中矿国际淮南公司工资表3张（复印件），证明李茂龙每月的工资是1700元。依据最高院规定，工资表这样的证据应由单位提供，否则用人单位应承担对其不利的后果。中矿国际淮南公司认为没有原件，没有单位公章，对真实性有异议，不能作为证据使用。
证据八、社会保险参保证明（当庭提交），证明李茂龙于1996年参加工作，参加社保。中矿国际淮南公司认为超过举证期限，不予质证。
中矿国际淮南公司辩称：对李茂龙主张（2014）淮劳人仲案字第59号是错误的，其公司不应承担相关费用；李茂龙被其公司减员是因为李茂龙长期不上班，过错属于李茂龙，并不在于其公司。
中矿国际淮南公司针对其抗辩的事实及理由提交的证据及李茂龙质证意见为：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明其公司主体资格。李茂龙无异议。
证据二、（2010）淮劳人仲字第117号仲裁裁决书（复印件），证明2010年10月李茂龙就应当到中矿国际淮南公司工作。李茂龙对真实性无异议，对证明观点有异议，中矿国际淮南公司没有给李茂龙提供工作的机会且拒绝其上班，且中矿国际淮南公司自2008年一直处于停产状态。
证据三、企业内部员工调动征调单（复印件），证明自2010年12月17日向李茂龙发出通知，要求其到中矿国际淮南公司上班。李茂龙认为此征调单上的两名工作人员已调离中矿国际淮南公司，且中矿国际淮南公司在2010年已经停产了，证据的真实性存在疑问。
证据四、中矿机企字（2010）79号文件（复印件），证明其公司在其工作人员连续旷工15日或一年内累计旷工30日可以与其解除劳动合同。李茂龙对真实性无异议，对证明观点有异议，李茂龙本人并未见过此文�，也不知晓，用人单位并没有告知；该份文件是否合法及如何解除劳动关系与是否应该解除李茂龙是两个概念，不能证明与李茂龙解除劳动关系的合法性。
证据五、劳动合同终止（解除）证明书（复印件），证明其公司依据此份证据与李茂龙解除了劳动关系。李茂龙认为该份证据与其提供的劳动合同终止（解除）证明书存在不一致，证实了中矿国际淮南公司以伪造李茂龙签字的方式解除了与李茂龙的劳动关系。
证据六、淮南市参加社会保险减员花名册（复印件），结合劳动合同终止（解除）证明书，证明其公司于2012年3月办理了减员手续，与李茂龙解除了劳动合同。李茂龙对真实性无异议，中矿国际淮南公司的减员是不合法的、无效的，没有通过法定形式解除。
证据七、（2014）淮劳人仲案字第59号仲裁裁决书（复印件），证明从第三页中查明的事实中可以看出李茂龙长期不上班，故其公司享有解除劳动关系的权利。李茂龙对真实性无异议，对证明观点有异议，仲裁裁决是未经过生效的文书，称李茂龙长期未上班是待查明的事实，中矿国际淮南公司如要与李茂龙解除劳动关系需经过法定形式。
经庭审举证、质证，对证据认定如下：
（一）对李茂龙所举证据认证为：证据一，是劳动仲裁部门作出的仲裁裁决书，能够证明李茂龙曾向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出（2014）淮劳人仲字第59号仲裁裁决书。证据二、证据三，可以证明李茂龙曾于2010年申请劳动仲裁，淮南市劳动争议仲裁委员会于2010年12月10日作出（2010）淮劳仲案字第117号仲裁裁决书并已生效，李茂龙2010年8月、9月工资及各项补助合计3400元。证据四，因中矿国际淮南公司对真实性无异议，能够证明中矿国际淮南公司与李茂龙之间已解除劳动合同。证据五，因中矿国际淮南公司对真实性无异议，能够证明2012年2月前双方存在劳动关系。证据六，因中矿国际淮南公司对真实性无异议，能够证明2012年2月17日中矿国际淮南公司为李茂龙办理了减员手续。证据七，真实性不能确定，故证明效力不予认定。证据八，虽属当庭提交中矿国际淮南公司不质证，但该证明系淮南市社会保险基金征缴管理中心出具，其真实性予以认定，能够证明李茂龙于1996年8月参保，缴费至2012年2月，李茂龙工龄应自1996年8月起算。
（二）对中矿国际淮南公司所举证据认证为：证据一，因李茂龙无异议，能够证明中矿国际淮南公司的诉讼主体资格。证据二，可以证明李茂龙曾于2010年申请劳动仲裁，淮南市劳动争议仲裁委员会于2010年12月10日作出�2010）淮劳仲案字第117号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。证据三，李茂龙虽对真实性存在疑问，但并未举出相反证据予以否定，故可以证明中矿国际淮南公司于2010年12月17日调整了李茂龙的工作岗位，但不能证明已实际有效通知到李茂龙本人。证据四，李茂龙对真实性无异议，可以证明该文件规定工作人员连续旷工15日或一年内累计旷工30日可以与其解除劳动合同。证据五，能够证明李茂龙于2003年1月10日到中矿国际淮南公司工作，双方已解除劳动关系。证据六，能够证明中矿国际淮南公司已为李茂龙办理了社会保险减员手续，双方已实际解除劳动关系。证据七，能够证明李茂龙曾向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出（2014）淮劳人仲字第59号仲裁裁决书。
经审理查明：李茂龙于1996年8月参加�作，2003年1月李茂龙调至中矿国际淮南公司工作。2010年10月20日，中矿国际淮南公司作出中矿机企（2010）70号《关于李茂龙严重违犯企业规章制度的处理决定》，解除双方劳动合同，李茂龙向淮南市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年12月10日作出（2010）淮劳仲案字第117号仲裁裁决书，裁决：一、撤销《关于李茂龙严重违犯企业规章制度的处理决定》［中矿机企字（2010）70号］，恢复申请人原工作岗位；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内，一次性支付申请人2010年8、9月工资及各项补助3400元。中矿国际淮南公司不服提起诉讼，又于2011年7月8日撤回起诉，同日本院裁定准许其撤回起诉。2010年12月17日中矿国际淮南公司调整了李茂龙的工作岗位，但未举证证明实际通知到李茂龙本人。自2010年10月起，李茂龙一直未在中矿国际淮南公司上班。2012年2月，中矿国际淮南公司以李茂龙严重违反企业规章制度为由解除李茂龙的劳动关系，并办理了李茂龙的社会保险减员。李茂龙向安徽省淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请申请仲裁，该委于2014年8月21日作出（2014）淮劳人仲案字第59号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内，一次性支付申请人赔偿金15200元（800元／月×9.5个月×2倍）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本案争议焦点是：1、中矿国际淮南公司是否应支付李茂龙赔偿金。2、李茂龙自1996-2003年度、2010-2014年度工龄是否应得到计算。3、李茂龙所主张的工资标准是多少。4、李茂龙申请仲裁是否超过仲裁时效。5、中矿国际淮南公司所主张的李茂龙长期未上班的事实是否存在及原因。
本院认为：1、关于中矿国际淮南公司是否应支付李茂龙赔偿金的问题，因中矿国际淮南公司未提供证据证明其单位制定的《中矿机企字（2010）79号文件》系经过民主程序制定且实际公示，中矿国际淮南公司以该文件的相关规定解除与李茂龙的劳动关系，不符合法律规定。故中矿国际淮南公司应当支付李茂龙赔偿金；2、李茂龙自1996-2003年度、2010-2014年度工龄是否应得到计算。李茂龙1996年8月参加工作，有社会保险参保证明的参保时间及缴费情况予以证实；李茂龙自2003年到中矿国际淮南公司工作，也有中矿国际淮南公司举证的劳动合同终止（解除）证明书予以证实；故李茂龙1996年至2003年的工龄应当予以计算。自2010年10月至2012年2月，李茂龙虽未上班，但双方未解除劳动关系，期间李茂龙的工龄应当计算，但2012年2月起，双方解除劳动关系，李茂龙的工龄不再是计算本案赔偿金的依据。故李茂龙主张的赔偿金计算的时间应自1996年8月计算至2012年2月。3、关于李茂龙的�资标准问题。计算赔偿金的工资标准应是劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，因李茂龙自2010年10月至解除劳动关系的2012年2月期间未上班也未领取工资，李茂龙所举工资表是2010年8月、9月、10月的工资表且其真实性不能得到证实，而淮南市劳动争议仲裁委员会于2010年12月10日作出的（2010）淮劳仲案字第117号仲裁裁决书，裁决的也是李茂龙2010年8月、9月的工资及各项补助，并非李茂龙在劳动合同解除或者终止前12个月计算工资标准的期间，故李茂龙的工资标准以本市大通区2011年最低工资标准每月800元计算较为合适。4、关于李茂龙申请仲裁是否超过仲裁时效问题。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中中矿国际淮南公司虽然认为超过�裁时效，但并未提供证据证明李茂龙收到解除劳动关系书面通知，故李茂龙申请仲裁未超过仲裁时效。5、关于中矿国际淮南公司所主张的李茂龙长期未上班的事实是否存在及原因的问题。中矿国际淮南公司所主张的李茂龙长期未上班的事实因李茂龙认可，故该事实存在，但双方所举证据均不能证明李茂龙未上班的真实原因。综上所述，李茂龙主张中矿国际淮南公司支付赔偿金61200元（1700元×18个月×2倍）的诉讼请求，本院部分支持，即李茂龙工资标准按每月800元计算，赔偿金计算时间自1996年8月至2012年2月，计25600元（800元×16个月×2倍）。李茂龙主张支付40个月的工资68000元（2010年10月到2014年1月），因工资是用人单位向劳动者支付的劳动报酬，工资分配应当遵循按劳分配原则，李茂龙自2010年10月起未实际在中矿国际淮南公司上班，故该项诉讼请求，本院不予支持。�照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告中矿国际淮南机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告李茂龙赔偿金25600元；
二、驳回原告李茂龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中矿国际淮南机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 常 斌
审 判 员 王 晓 璐
人民陪审员 王 德 恩
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 余培（兼）
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。