广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3685号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：邓展辉，该社社长。
委托诉讼代理人：邓福联，男，该社副社长。
委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢杰颖，男，1994年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邓玉梅（系卢杰颖的母亲），住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社（以下简称洞边上队经济社）因与被上诉人卢杰颖侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年10月14日，卢杰颖向一审法院起诉请求：1.洞边上队经济社向卢杰颖支付2013年征地分配款287920.5元、2014年口粮补贴分配款5571.5元、2015年口粮补贴分配款48981元，合计342473元；2.洞边上队经济社承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：卢杰颖是佛山市南海区狮山镇洞边上中村的村民。
2014年6月17日，卢杰颖作为申请人，以洞边上队经济社为被申请人，向佛山市南海区狮山镇人民政府提出申请，请求确认申请人具有被申请人集体经济组织成员身份，自2013年1月1日起享有成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府于2014年12月26日作出狮府行决[2014]454号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人母亲邓玉梅是被申请人集体经济组织的成员，婚后至今户口一直保留在被申请人集体经济组织所在地，依法享有被申请人集体经济组织成员身份和待遇。申请人母亲邓玉梅于1992年9月生育一孩卢杰英，于1994年5月18日不够间隔生育二孩，即申请人。1997年12月申请人母亲交清社会抚养费，1998年1月16日，申请人随母入户且户籍一直保留在该集体经济组织所在地，当时属于农业户籍性质。但被申请人一直不确认申请人集体经济组织成员身份，不给予申请集体经济组织成员同等待遇。另查明，被申请人制定的《洞边村深化农村股份合作制章程》第四条第一款和第三款的规定，被申请人采取短期固化股权、合理配股、定期调整的办法，在三年内‘生不增，死不减’，三年后重新调整配股，最近一期调股时间为2013年”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人卢杰颖具有洞边上队经济社集体经济组织持股成员身份，从2013年1月1日起享有该社持股成员同等待遇。”
另查明，持有洞边上队经济社1股股权权益的集体经济组织成员2013年至2015年股权分红款共计342473元。
活道镇人口与计划生育办公室于2016年4月29日出具计生证明，证明卢甲洪与邓玉梅于1994年5月18日政策外生育二胎卢杰颖（属不够间隔），根据《广东省计划生育条例》现已不作征收，卢甲洪在该镇的政策外生育已处理完毕。
一审法院认为,佛山市南海区狮山镇人民政府于2014年12月26日作出狮府行决[2014]454号行政处理决定书，确认卢杰颖具有洞边上队经济社集体经济组织持股成员身份，从2013年1月1日起享有洞边上队经济社持股成员同等待遇，故洞边上队经济社自2013年1月1日起向其集体经济组织成员发放分红款或相关的福利待遇，卢杰颖亦应享有与洞边上队经济社其他集体组织成员同等的待遇，因此，洞边上队经济社向其集体经济组织成员发放的2013年至2015年分红款等，卢杰颖亦应享有。享有洞边上队经济社1股股权权益的集体经济组织成员2013年8月30日至2016年2月26日期间收到了洞边上队经济社发放的2013年至2015年分红款合计342473元，故洞边上队经济社也应向卢杰颖发放相应的分红款。洞边上队经济社辩称卢杰颖属“外嫁女”违反计划生育政策所生的子女，根据《狮山镇关于落实农村“外嫁女”及其子女合法权益工作的指导意见》第五条的规定，不符合农村集体经济组织成员资格，但狮山镇人民政府是在查明卢杰颖母亲邓玉梅不够间隔生育卢杰颖的情况下确认卢杰颖具有洞边上队经济社集体经济组织持股成员身份，洞边上队经济社现举证《狮山镇关于落实农村“外嫁女”及其子女合法权益工作的指导意见》及洞边上队经济社关于不给予卢杰颖集体经济组织成员资格及待遇的会议表决，不能对抗上述行政处理决定，综上，洞边上队经济社的抗辩意见缺乏理据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：洞边上队经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年至2015年的分红款342473元予卢杰颖。一审案件受理费减半收取3218.55元（卢杰颖已预交），由洞边上队经济社负担并应于给付上述款项同期迳付卢杰颖，一审法院不另收退。
洞边上队经济社上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回卢杰颖的诉讼请求；2.由卢杰颖承担本案诉讼费用。事实和理由：首先，卢杰颖母亲邓玉梅违反计划生育政策生育卢杰颖，故卢杰颖不具有农村集体经济组织成员资格，依法不享有与洞边上队经济社其他集体组织成员同等待遇。依照《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》第四点第二项指出了符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”子女需同时具备以下条件:1.其母符合农村集体经济组织成员资格条件；2.本人是符合计划生育政策所生育或被合法收养的；3.出生随母入户或收养时随母入户且户籍一直保留在本农村集体经济组织所在地的。本案中，卢杰颖的母亲于1994年5月18日不够间隔生育卢杰颖，即卢杰颖不符合计划生育政策所生育，依照上述文件规定，卢杰颖不具有农村集体经济组织成员资格。另外，《狮山镇关于落实农村“外嫁女”及其子女合法权益工作的指导意见》第五点也指出，农村“出嫁女”违反计划生育政策所生的子女不符合农村集体经济组织成员资格，其所在的集体经济组织必须严格按照《意见》的规定，一律不予配购股权。卢杰颖属于抢生（不够间隔生育），违反计划生育政策，依照相关政府文件规定，不应认定卢杰颖具有农村集体经济组织成员资格。其次，佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[2014]224号行政处理决定书没有法律效力。从程序上看，佛山市南海区狮山镇人民政府没有依法告知洞边上队经济社，剥夺了洞边上队经济社申辩、复议、诉讼的权利，行政处理决定的作出过程不公开、不透明，程序违法。从内容上看，该行政处理决定违反了上述政府文件规定，卢杰颖属于违反计划生育政策所生育，不应确认其农村集体经济组织成员资格。因此，洞边上队经济社无需向卢杰颖支付2013年至2015年的分红款342473。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请二审法院查明事实后依法判决。
卢杰颖辩称，违反计划生育不是剥夺集体经济组织成员分红的法定理由，没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府不得设定减少公民、法人或其他组织权利或者增减其义务的规范。卢杰颖出生入户在农村，具有洞边上队经济社集体经济组织成员资格，应当享受洞边上队经济社成员同等待遇。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，二审争议焦点为洞边上队经济社应否向卢杰颖支付2013年至2015年期间的分红款342473元。经审查，卢杰颖具有洞边上队经济社集体经济组织成员资格的事实已经行政处理决定书作出认定，洞边上队经济社虽上诉认为行政处理决定程序违法，违反了相关政府文件规定，但该异议不属于本案民事诉讼审查的范围，本院在本案中对上述行政处理决定书的内容及程序的合法性不予审查，因当事人没有对上述行政处理决定书申请复议或提起行政诉讼，故上述行政处理决定书已生效，本院对上述行政处理决定的内容予以采纳，即卢杰颖依法享有与其他成员相同的权益。因此，一审法院根据生效的行政处理决定书判令洞边上队经济社向卢杰颖支付2013年至2015年期间的相应分红款，并无不当，本院予以维持。洞边上队经济社的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6437.1元，由上诉人佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨元盛