江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第570号
原告上海恒富货物运输代理有限公司，住所地上海市洋山保税地区顺通路5号上海深水巷商务广场B楼DX183室。
法定代表人周建坤，系该公司总经理。
委托代理人周恩深，系该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人万忠明，系该公司总经理。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海恒富货物运输代理有限公司（以下简称恒富公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，后双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案继续适用简易程序又于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告其委托代理人周恩深、被告保险公司委托代理人褚悦两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒富公司诉称：原告于2014年8月12日就沪Ｄ×××××重型半挂牵引车向被告投保了机动车交强险、车辆损失险及不计免赔保险，保险期限为一年。2015年3月29日5时50分许，原告驾驶员驾驶沪Ｄ×××××/沪Ｂ×××××的重型牵引车，行驶至宁小线122省道白兔集镇时，与胡家明驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××/沪Ｄ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损的交通事故，经句容市公安局交警大队认定原告驾驶员负全部责任。现起诉要求：1、请求判决被告支付保险金95706元（施救费3500元，�辆维修费223106元，评估费5000元，合计231606元，扣除被告已赔付的135900元，余额为95706元）；2、由被告承担本案诉讼费1096元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、机动车交强险、商业险保险单复印件各一份、申明一份，拟证明上海亿旭货运有限公司在被告保险公司投保了交强险、商业险，上海亿旭货运有限公司挂靠在原告名下；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明原告在被告处保险车辆于2015年3月29日05时50分由郭士海驾驶至江苏省句容市宁小线（122省道）白兔集镇处与胡家明驾驶的皖Ｓ×××××/沪Ｄ×××××重型货车发生追尾，造成两车损坏以及事故责任的认定；
3、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证复印件各一份，拟证明投保车辆的年检情况及驾驶员的驾驶资质；
4、现场拖车及施救费发票复印件一张，拟证明原告为此次事故支出施救费金额为3500元，此发票原件在原告向被告保险公司理赔时已经提供给了保险公司；
5、价格评估报告书一份以及评估费发票一张，拟证明原告的车辆的事故损失经上海天磊价格评估有限公司确定为223106元并为此支出评估费5000元；
6、维修费发票三张（一张原件，两张复印件）及清单一份，拟证明原告的车辆花费维修费223000元，发票分为三张开具分别金额为90000元、90000元、43000元，现向本庭提供的发票为90000元的，另外两张维修费发票原件在原告向被告保险公司理赔时已经提供给了保险公司。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议；证据4施救费�原告向被告保险公司理赔时被告已经按照施救费3000元的金额给付了原告；证据5的真实性没有异议，但被告认为评估价格过高，项目与被告定损的项目有出入，要求对原告车辆损失进行重新评估，对评估报告中工时费的评估金额12800元没有异议，仅对材料费进行评估，另外评估费不属于保险范围；证据6的真实性没有异议，但对原告向法庭提交的金额为90000元的发票原件与本案的关联性有异议，该张发票开票日期为2015年8月31日，也就是开庭前两天，与原告向保险公司理赔时提交的另外两张维修费发票开票时间2015年5月18日的日期不一致，相差近3个月，对于维修清单加盖的是发票专用章，且被告认为维修清单应当以重新评估的评估结论为准，对于该维修清单不予认可。
被告保险公司辩称：1、对于投保车辆发生交通事故的事实以及原告的主体资�没有异议；2、上海天磊价格评估有限公司出具的评估报告中确定的车损223106元过高，申请对车辆损失重新评估；3、保险公司已经进行了理赔，理赔金额为135900元，其中车辆损失为133000元，施救费2900元；4、评估费不在保险范围，不应由保险公司承担。
被告保险公司针对其辩解，未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告提交的证据均具有真实性，本院对证据的真实性均予确认。另本院对到庭委托代理人的相关当庭陈述予以确认。
经审理查明：2014年8月11日，上海亿旭货运有限公司为其所有的牌号为沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险、商业险，商业险中营业用汽车损失保险的保险金额为271368元、第三者责任保险的保险金额为100万元、驾驶员车上人员责任险的保险金额为10万元，上述保险均附加投保了不计免赔特约险，保险期间自2014年8月12日零时起至2015年8月11日二十四时止。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为上海亿旭货运有限公司。2015年5月16日，上海亿旭货运有限公司出具申明一份，申明载明：关于我司车号为沪Ｄ×××××/沪43**挂，保单号为PDDH201431011211004061，该保单权利和义务由上海恒富货物运输代理有限公司享有，由上海恒富货物运输代理有限公司向保险人主张权利。
另查明，2015年3月29日5时50分许，郭士海驾驶沪Ｄ×××××/沪Ｂ×××××的重型货车，行驶至宁小线（122省道）白兔集镇时，与胡家明所驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××/沪Ｄ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。2015年3月30日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：当事人郭士海负全部责任，胡家明无责任。
又查明，事故发生后，被告保险公司进行了定损，定损金额为133000元，原告对定损金额不认可。2015年5月26日，原告委托上海天磊价格评估有限公司对沪Ｄ×××××重型半挂牵引车事故车修复费用进行评估，评估结论为：沪Ｄ×××××重型半挂牵引车事故车修复费用为223106元。原告为此支付评估费5000元。另，原告支付车辆维修费223000元、车辆施救费3500元。被告保险公司已赔付车辆损失133000元、施救费2900元，合计135900元。
2015年6月19日，原告向法院起诉，要求判如所请。
审理中，被告保险公司认为上海天磊价格评估有限公司出具的评估报告中确定的车损223106元过高，申请对车辆损失重新评估。本院依法委托镇江仁和永信资产评估有限公司进行了重新评估。2016年7月5日，该评估公司作出评估报告书，评估结论为：采用修复费用加和法评估时，上海亿旭货运有限公司所属沪Ｄ×××××重型半挂牵引车道路交通事故中的损失费用在评估基准日2015年3月29日的市场价值为17.93万元。原、被告对该评估报告书的真实性无异议。但原告对该评估报告书中车辆损失明细中的项目单价有异议，各项金额均在上海天磊价格评估有限公司基础上下调50—100元，认为镇江仁和永信对车辆的损失的项目的金额没有经过市场调研，缺乏客观公正，车辆维修地点为上海市，评估机构应根据上海市的物价标准为基本原则进行评估；对评估费用11200元有异议，根据苏价服（1999）357号江苏省资产评估收费标准，有形资产50万元以下收费标准为2500元每次，上海天磊价格评估有限公司评估费用为5000元，江苏省镇江市的消费收入远远低于上海市，镇江仁和永信资产评估有限公司的评估费用不应高于上海的评估费用。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。本案中，原告在庭审中陈述保险公司在事故发生后进行了定损且将定损结果口头告知了原告，如原告对保险公司的定损结果有异议，应与其共同委托评估机构对车辆损失进行评估，但原告未能举证证明上海天磊价格评估有限公司是其与保险公司共同委托的评估机构，故原告提交的上海天磊价格评估有限公司出具的的价格评估报告书不能作为确定车辆损失的依据，该评估费也应由原告自行承担。镇江仁和永信资产评估公司系审理中经本院依法确定的评估机构，其作出的评估结论应当作为确定车辆损失的依据，原告虽提出了异议，但未能提出足以反驳的相反证据和理由，本院不予采信，故原告的车辆损失应为179300元。本院依法委托镇江仁和永信资产评估有限公司进行评估所产生的评估费系确定车辆损失所发生的必要费用，原告主张的施救费系保险事故发生后为了救助损失车辆而支出的必要费用，被告保险公司应对评估费、施救费承担赔偿责任。故被告保险公司应给付原告车辆损失179300元、施救费3500元、评估费11200元，合计194000元，扣除已给付的135900元，尚应给付原告58100元。
据此，本院依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告上海恒富货物运输代理有限公司支付保险金58100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告上海恒富货物运输代理有限公司承担431元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担665元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴雪风