浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初01268号原告：姜进华,男，1991年3月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：胡友莲，女，1970年5月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：叶洪才，男，1963年3月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。两被告共同委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员，系特别授权。原告姜进华与被告胡友莲、叶洪才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜进华及其委托诉讼代理人许建德、被告胡友莲及两被告共同委托诉讼代理人胡建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜进华向本院提出诉讼请求：1、被告胡友莲、叶洪才归还借款人民币33500元，并支付逾期利息人民币5181.66元（该利息自2014年8月31日起按年利率6.5%计算至2017年3月6日，自2017年3月7日起至款清之日止的利息按上述标准另行计付）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡友莲、叶洪才归还借款人民币31500元，并支付逾期利息（该利息自2014年8月31日起按年利率6%计算至2017年3月6日，自2017年3月7日起至款清之日止的利息按上述标准另行计付）。事实与理由：被告胡友莲、叶洪才系夫妻关系。2014年5月31日，被告胡友莲向原告借款，并出具借条一份，并就还款期限作出约定，原告将现金人民币33500元交付给被告胡友莲。借款期限届满后，被告胡友莲未按约归还借款。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故诉至法院要求依法裁判。被告胡友莲辩称：原告诉称我向其借款不属实。借条是2014年5月31日出具的，出具借条之前，原告主动叫我去玩牛牛（赌博），我说没钱，原告表示可以借钱给我去赌博，于是当场借给我10000元。后来我钱输完了，原告提议和我合伙坐庄，期间原告输掉20000元。当天原告没有提到要写借条，几天后，原告带了几个社会人员到我家中，胁迫我书写借条。当时我不能书写，于是原告叫他带去的社会人员打了一份借条草稿让我抄写，草稿上将赌博时我借的10000元、合伙坐庄输的20000元及部分利息都写在了一起，共计33500元，我因为害怕就按照草稿的内容抄写了。我认为本案借款用于赌博，且真正借的只有10000元，款项均用于赌博，属于非法款项，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告叶洪才辩称：我对被告胡友莲向原告借款并不知情。我常年在四川做生意，很少回来。我每月会将钱给被告胡友莲用于家庭开支，故家中开支并不需要借钱。以前被告胡友莲就因为赌博欠钱被别人起诉过，我曾告知被告胡友莲不要再向外借钱赌博。该借条上的借款均用于赌博，且我对该借款并不知情，故我不应承担还款责任，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年3月下旬，被告胡友莲向原告姜进华借款。2014年5月31日，被告胡友莲向原告姜进华出具借条一份，载明“因经营需要向姜进华借到人民币叁万叁仟伍佰元整（33500），应（因）本人有病可以推迟三个月还，三个月后分每月归还人民币壹仟元整1000，直到还清为止。现金已收。借款人胡友莲2014.5.31”。借条出具后，被告胡友莲于2015年5月1日归还借款本金人民币1000元，于2016年1月4日归还借款本金人民币1000元，余款经原告催要无果。被告胡友莲、叶洪才于1998年8月25日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院对于上述双方没有争议的事实所对应的原告提交的证据予以确认证据效力并在卷佐证。双方有争议的事实：本案借款是否用于赌博？被告胡友莲、叶洪才为了证明其抗辩的事实成立，向本院提交了与原告的电话录音三份，用于证明2014年3月原告曾联系被告胡友莲去赌博。另申请本院调取了建德市公安局行政处罚决定书，用于证明2014年11月14日，原告携带人民币34000元在赌场为他人提供赌资，非法获利人民币1200元，后被公安机关处罚的事实。原告质证后对上述两份证据的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为录音无法证明被告欲待证的事实，而公安机关对原告的行政处罚发生在2014年12月10日，处罚的违法事实发生在2014年11月14日，与被告胡友莲向原告借款的时间相差半年，且该次处罚对象中并无被告胡友莲，故认为该证据与本案不具有关联性。本院经审查后对录音及行政处罚决定书的真实性予以确认，但因2014年12月10日公安机关对原告的行政处罚发生在本案借条出具后，且时间相距半年，故对关联性不予确认。对于本案的借款用途，本院认为，借条系证明双方具有借贷合意的直接证据，本案中，被告胡友莲出具的借条明确载明了借款用途、借款金额，并确认“现金已收”。庭审中，被告胡友莲称本案借条系受原告胁迫书写，且借款用于赌博。经本院释明，两被告均表示不另行提起确认借条无效或撤销该借条的诉讼。虽被告胡友莲称该借条系他人草拟后由其抄写完成，但庭审中被告胡友莲自认草拟人系根据其与原告协商沟通的内容，归纳总结后书写，且被告胡友莲作为完全民事行为能力人，并非文盲，其抄写行为应视为对他人草拟内容的认可，将抄写完成的借条出具给原告，不能据此认定违背其真实意思表示。虽原告曾于2014年3月打电话联系被告胡友莲告知哪里可以赌博，但在无其他证据予以佐证的情况下，无法直接推定本案借款用于赌博。综上，对两被告称本案借款用于赌博的意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。本院认为，原告姜进华与被告胡友莲之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告胡友莲向原告姜进华借款人民币33500元并就还款期限、还款方式进行约定的事实，有原告提供的证据足以证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。根据双方当事人的约定，被告胡友莲应自2014年9月起每月归还人民币1000元，则其第一期的逾期应从2014年10月1日起算，虽至原告起诉时尚有几期未到期，但当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，现被告胡友莲自2014年9月起至今，仅归还借款本金人民币2000元，剩余款项均未按约归还，其行为已构成预期违约，原告可在履行期限届满前要求被告承担相应的违约责任。另，原、被告未就借期内及逾期利率做出约定，故原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。同时，借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借条虽由被告胡友莲个人出具，但此债务发生于被告胡友莲与被告叶洪才婚姻关系存续期间，故该债务应认定为被告胡友莲与被告叶洪才的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，原告姜进华诉讼请求的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告胡友莲、叶洪才辩称案涉款项用于赌博，并非夫妻共同债务的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡友莲、叶洪才于本判决生效后十日内归还原告姜进华借款本金人民币31500元，并支付自2014年10月1起按年利率6%计算至款清之日止的资金占用期间的利息。二、驳回原告姜进华的其他诉讼请求。案件受理费人民币588元，减半收取计人民币294元，由被告胡友莲、叶洪才负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  翁婷二〇一七年五月十一日书 记 员  王毅