广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终122号
上诉人（原审被告）：桂林市报业房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区灵川八里街工业园区****＃A10地。统一社会信用代码：914503235547019091。
法定代表人：赵小菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:骆燕，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江剑豪，男，1994年7月8日出生，苗族，自由职业，住湖南省城步苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：张新旺，男，1973年6月17日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区灵川县。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李立新，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
上诉人桂林市报业房地产开发有限公司（以下简称报业公司）因与被上诉人江剑豪、张新旺商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人报业公司的委托诉讼代理人骆燕，被上诉人张新旺及其与江剑豪共同的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
报业公司上诉请求：一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1429号民事判决第一项；二、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1429号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，违约的是被上诉人。双方签订的《商品房买卖合同》未约定房屋在交接前需将验收情况告知被上诉人，《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》按约定也仅是在双方进行验收交接时提供。但被上诉人在收到通知后，至今不与上诉人办理验收交接手续，导致保证书和说明书无法提供给被上诉人。因而，不完全履行合同的是被上诉人，相应的违约责任理应由被上诉人承担。二、原审判决认定证据明显偏袒被上诉人。被上诉人在案件审理时未提交过《补充协议》，原审判决却予以认定及采信；对上诉人提供的第三方证明不可抗力原因造成工期延迟的证据却予以排斥及否定。
江剑豪、张新旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、双方购房合同约定上诉人应在2015年12月30日前将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的房屋交被上诉人使用，且交房时需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，若上诉人不出示上述证明文件或出示证明文件不齐全，被上诉人有权拒绝交接。上诉人虽然登报通知被上诉人收房，但上诉人在一审判决后至今未提供合同规定的证明文件和国家规定的需要提供的证明文件，足以说明上诉人还不符合交房条件而存在违约。二、上诉人称逾期交房是因为天气下雨、小区修路等原因造成无事实根据。根据合同法的规定和一般交易规则，因不可抗力难以履约时，上诉人应及时通知被上诉人并出具证明，但直至庭审辩论终结前上诉人从未通知和出具证明给被上诉人，小区也根本不存在因修路道路封闭的情况。
江剑豪、张新旺向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告逾期交房违约金51205.8元，并要求继续履行合同；二、诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月28日，被告将开发的位于灵川县八里街工业园区桂林日报小区9幢1单元5层4号商品房预售给原告，双方签订了商品房买卖合同，合同第四条约定：商品房按套内建筑面积计算，总价款为人民币426715元；合同第六条约定：付款方式及期限为买受人（原告）于签订合同当日支付人民币136715元，余款290000元于合同签订后30个工作日办理完银行按揭手续；合同第八条约定：被告在2015年12月30日前交房给原告使用，并具备该条第5种条件，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期验收合格；4、该商品房取得商品住托交付使用批准文件；5、该商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格；合同第九条约定：被告逾期交房不超过30日的应按日向原告支付交付购房款的万分之一违约金，逾期交房超过30日的应按日向原告支付交付购房款的万分之二违约金；合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人（被告）应当书面通知买受人（原告）办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告于2014年9月29日交首付款136715元，2015年2月16日交购房款60000元，2015年7月29日向银行贷款交购房款230000元，合计426715元。原告认为，被告未按合同约定交付房屋给原告存在违约，诉至该院，要求支持其诉讼请求。
同时查明，在2017年5月16日经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位对八里街桂林日报小区9＃楼工程质量进行了综合验收，被告于2017年5月23日在桂林晚报刊登了交房通知，要求业主在2017年5月28日到公司营销中心办理交房手续，但被告未将八里街桂林日报小区9＃楼工程质量进行了综合验收的情况告知原告，被告在庭审辩论终结前也未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等相关文件，商品房未得到实际交付给原告，被告未完全履行合同义务。
一审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据本案对合同履行的情况来看，原告根据合同约定将房款426715元全部交付给了被告，履行了合同义务。根据合同约定，被告应在2015年12月30日前交房给原告使用，交付房屋时应向原告提供该商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等相关文件，但被告至今未向原告提供上述相关文件，也未实际将房屋交付给原告，被告未完全履行合同义务，存在违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告支付从2016年1月1日起按交房款426715元每日万分之二（即月6‰）计至2017年8月30日的违约金51205.8元，同时要求继续履行合同，合法有据，理由正当，应予支持。被告认为未能按合同约定交房，是由于相关部门长期修路及天气影响，存在不可抗力的原因造成工程延期，不存在违约，不承担违约责任的辩称理由不成立，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、原告江剑豪、张新旺与被告桂林市报业房地产开发有限公司继续履行双方签订的商品房买卖合同。二、由被告桂林市报业房地产开发有限公司支付原告江剑豪、张新旺2016年1月1日至2017年8月30日期间的违约金51205.8元。案件受理费
1080元，减半收取540元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。报业公司提交下列证据：一、灵川县人民政府于2017年12月22日印发的灵政函[2017]150号《关于桂林市报业房地产开发有限公司改变容积率补缴土地出让金相关事宜的复函》（复印件）一份，拟证明灵川县八里街工业园区管委会对案涉小区周边排污设施改造不完善，影响了上诉人的施工。二、2018年2月6日以广西城中建筑工程有限公司名义出具、加盖上诉人公章的《关于八里街八里九路道路封闭施工及天气影响导致桂林日报社小区施工工期延误的说明》一份，拟证明八里九路道路施工及排水工程项目开始后对案涉小区施工进度造成很大影响，大量施工材料及运输车辆无法进入施工现场而导致施工停工共计180天，由于工程延期造成施工单位广西城中建筑工程有限公司向报业公司索赔70余万元。江剑豪、张新旺的质证意见是：证据一是复印件不符合证据要求，不予质证，即使存在该文件，也是起诉后才制作出来，也不能证明有道路封闭的情况。证据二没有广西城中建筑工程有限公司的公章，只有报业公司的公章，对其真实性无法确认，难以证明存在封闭施工的情况。
对当事人二审提交的新证据及争议的事实，本院认定如下：证据一从内容上看，本就是印发给报业公司的函件，但报业公司却提供不符合证据基本要件的复印件作为证据使用，且案涉小区周边的排污等基础设施的现状与报业公司是否能按期交房并无直接关系。据此，本院对该证据不予采信。证据二以广西城中建筑工程有限公司名义出具却无该公司加盖公章，无法核实其真实性。因此，本院对该证据亦不予采信。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，江剑豪、张新旺与报业公司于2014年9月28日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：报业公司延期交房是否存在可据实延期的情形，因而无需承担逾期交房违约金？
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，案涉《商品房买卖合同》第八条、第十一条约定，案涉商品房“经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格”，即可交付购房人使用；双方进行验收交接时，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》;出卖人不出示证明文件或出示证明证件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。现案涉工程虽于2017年5月16日由合同约定的五家单位共同完成了工程质量专项验收，但直至一审庭审结束，报业公司并未向法庭提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，对该查明事实报业公司在二审时亦予以确认。因此，报业公司辩称案涉工程已达到合同约定的交付条件无证据佐证，其应承担举证不能的不利后果；对报业公司已完全履行合同义务的主张，本院不予采纳。
报业公司又辩称，案涉《商品房买卖合同》第八条关于交付期限约定了免责条款，其中，“因政府行为及相关法律、法规、政策发生变动或停水、停电及水资源短缺或第三方原因造成延期的”，属出卖人可据实延期的特殊原因；现因第三方灵川县泰安建筑安装有限责任公司（以下简称泰安公司）对灵川县八里九路道路及排水工程进行施工的需要，将出入案涉工程的唯一道路封闭，才导致案涉工程延期。但本院认为，道路及排水工程施工并非延期交房的必然原因，而只引发可能延期交房的后果。报业公司若欲证明延期交房系因第三方泰安公司进行道路及排水工程施工导致，不仅需证明存在道路及排水工程施工的事实，还需证明道路及排水工程施工与停工之间存在因果关系。现案涉工程于2013年12月4日开工，应于2015年12月30日前交房，泰安公司于2015年4月20日发出通告，告知通告10日后的5月1日开始至10月20日对道路封闭施工，此时距离按期交房仅剩余8个月时间。报业公司应提供以下几方面的证据证实道路及排水工程施工直接导致无法正常开展施工作业：该8个月的案涉工程原建设进度计划应完成的工程量、为完成这些工程量需运输施工材料的种类及数量、仅提前10日通告造成不能运输施工材料的种类及数量、因无充足施工材料造成停工需延期完成原订工程量的日期等。基于建筑行业的行业规范及施工要求，建筑工程施工过程中出现导致工期延误的情形时，应有施工单位给建设单位发出的因延误施工需调整进度的签证及监理单位的监理记录等原始记录，但报业公司在法庭明确要求其提交上述证明材料以佐证其主张时，除提交了一份以施工单位名义出具却仅有报业公司自行盖章的“工期延误说明”外，并未提交上述任何一份证据材料证明道路及排水工程施工与延期交房存在因果关系。因此，本院对报业公司主张的存在该据实应延期交房情形的辩解理由不予采纳。
同理，报业公司还辩称，下雨也属不可抗力可据实延期交房的情形，但法律上针对自然事件可达到不可抗力免责情形的必须是台风、洪水、地震等极端天气、气象导致的自然灾害。现一则案涉《商品房买卖合同》未明确约定雨天可作为逾期交房的免责情形，二则对下雨与停工之间是否存在因果关系，报业公司除提交灵川国家一般气象站的《降水日数统计表》外，并未提交降水量大小对工程质量的影响及相关监理记录等证据佐证其主张，本院对报业公司该辩解理由亦不予采纳。
综上所述，报业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由桂林市报业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年四月九日
书记员 秦 婧