江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00606号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈香，个体户。
被上诉人（原审原告）许开建，个体户。
两被上诉人共同委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵇友林，驾驶员。
委托代理人杨金成，男，汉族，1977年8月7日生。
原审被告涟水县联运服务公司。
法定代表人徐海，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险）与被上诉人陈香、许开建、嵇友林、原审被告涟水县联运服务公司（以下简称联运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年1月5日作出（2014）涟民初字第2323号民事判决，人寿保险对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月21日23时20分左右，许开建驾驶苏H×××××号小型普通客车（载许文雅、单高祥等）沿苏2**省道由北向南行驶至事故地点，疏于观察，未确保安全，与前方同方向停在路边嵇友林驾驶的超载的苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成许文雅当场死亡、单高祥受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，许开建负事故主要责任，嵇友林负事故次要责任，许文雅、单高祥无责任。
另查明，苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型普通半挂车登记所有人为被告联运公司，苏H×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险投保了交强险、第三者责任保险1000000元（不计免赔）。
一审原告陈香、许开建诉称，2014年7月21日23时20分左右，许开建驾驶苏H×××××号小型普通客车（载许文雅、单高祥等）沿苏2**省道由北向南行驶至事故地点，疏于观察，未确保安全，与前方同方向停在路边嵇友林驾驶的超载的苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成许文雅当场死亡、单高祥受伤及车辆损坏的交通事故，经公安机关认定，许开建负事故主要责任，嵇友林负事故次要责任，许文雅、单高祥无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计294919.85元（计算方法为死亡赔偿金32538元／年×20年＋丧葬费25639.5元＋精神损害抚慰金50000元=726399.5元，该数额扣除交强险限额后，按照责任比例赔偿30%，加上11万元，合计294919.85元）、车损9266.9元（计算方法为车损26223元减去交强险限额，按照责任比例赔偿30%，加上2000元，合计9266.9元）。
一审被告嵇友林辩称，对事故责任及事故事实没有异议，嵇友林驾驶的车辆在被告人寿保险投保交强险和商业险（不计免赔），应当由人寿保险按照保险合同约定给予赔偿。车辆超载问题，事故认定书载明车辆是停靠在路边，未在行驶状态，所以超载与事故发生没有因果关系。
一审被告联运公司未作答辩。
一审被告人寿保险辩称，对事故责任认定没有异议，标的车辆在我司投保交强险、商业三者险共计105万无不计免赔，我司在保险责任范围内承担赔偿责任，由于本案标的车辆存在超载，我司在商业险赔偿部分扣除10%免赔额，不承担诉讼费。
原审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元，予以确认。许文雅的死亡给两原告造成严重精神损害，精神损害抚慰金酌定为50000元。原告主张的车损26223元，有中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司出具的车辆损失情况确认书予以证实，予以确认。因交通事故中车辆均为机动车，且许开建与嵇友林各负主、次责任，故双方责任比例为7：3，因此，死亡伤残赔偿数额应为（650760元＋25639.5元＋50000元-110000元）×30%＋110000元=294919.85元、财产损失赔偿数额应为（26223元-2000元）×30%＋2000元=9266.9元。被告人寿保险认为，被告嵇友林驾驶的车辆超载，商业险部分应免赔10%。对此，被告嵇友林认为，超载并非造成交通事故的原因，应由人寿保险按照保险合同约定进行赔偿。在两原告提供的事故认定书中明确载明：“许开建驾驶苏H×××××小型普通客车疏于观察，未确保安全，是造成事故发生的主要原因；嵇友林驾驶机件不符合安全技术标准的苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××重型普通半挂车在车辆发生故障后，未按规定开启灯光，未在来车方向设置警告标志，是造成事故发生的次要原因”，车辆超载确非导致事故发生的因素，故对被告人寿保险的意见不予采纳。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告人寿保险于判决生效之日起30日内赔偿两原告各项损失合计304186.75元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元减半收取，由人寿保险负担。
一审判决后，人寿保险不服，向本院提起上诉称：1、标的车辆存在超载情况，根据保险合同约定，应在商业险部分扣除10%免赔；2、死者系农业户口，一审按照城镇标准计算相关赔偿不当。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈香、许开建辩称：1、交通事故认定书认定超载不是事故形成原因，上诉人主张扣除10%免赔不能成立；2、关于受害人户籍问题，一审被上诉人提供了常住人口登记卡，户籍管辖地是涟水县公安局涟城派出所，二审提供陈香与许开建的共有住房复印件等证据进一步可以印证。
被上诉人嵇友林辩称，关于超载问题，事故认定车辆当时是停靠在路边，未在行驶状态，超载与事故发生没有因果关系。对于受害人户籍问题，同意一审判决意见。
原审被告联运公司未作答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于涉案车辆超载应否扣除免赔率问题。对本案交通事故，交警的事故认定嵇友林过错在于车辆发生故障后，未按规定开启灯光，未在来车方向设置警告标志。嵇友林车辆虽然超载，但与事故的发生没有因果关系，也未加重事故损害后果，因此，上诉人以此主张扣除免赔率10%没有事实依据，本院不予采信，上诉人该条上诉理由本院不予支持。关于受害人的赔偿标准问题。针对受害人户籍性质问题，一审中被上诉人提供了加盖有涟水县涟城派出所公章的常住人口登记卡，二审补充提供了其在城镇住房的房产证等证据进一步印证，受害人生前居住、生活在城镇，应按城镇标准进行赔偿，上诉人对此不予认可，但未提供相反证据证实自己的主张，因此，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 王 健
代理审判员 王政霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 柏娟娟