江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2350号
原告：卞斌，男，1969年10月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振宇，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告:田海宾，男，1958年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市饮马堤路11号宿城区。
被告：盛绪成，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告卞斌诉被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）、田海宾、盛绪成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞斌及其委托诉讼代理人蔡磊、戴振宇、被告华飞公司的委托诉讼代理人刘双玲、被告田海宾均到庭参加诉讼，被告盛绪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告华飞公司、田海宾给付原告借款1500000元及逾期利息（以1500000元为基数，按年利率6%标准从起诉之日计算至判决确定给付之日）；2.判令被告盛绪成对上述1500000元借款及逾期利息承担连带还款责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告华飞公司、田海宾因蔡集镇樊湾四组改造工程之需经人介绍，分别于2012年7月27日向原告借款500000元，2013年1月23日向原告借款1000000元。并由华飞公司、田海宾向原告出具借条，借条上明确具体的借款金额、时间、用途等内容。被告盛绪成作为保证人对上述1500000元借款承担保证责任。后原告向被告主张还款，均以各种理由不予支付，故依法提起诉讼。庭审期间，原告变更本案诉讼请求事实和理由部分为：因宿城区蔡集镇樊湾村改造工程建设，原告分别于2012年6月19日、7月27日、9月13日、10月31日、12月21日、2013年1月2日、1月23日先后七次向被告出借现金依次400000元、100000元不等金额，合计1500000元，后由被告换据形成涉案借条。本案审理过程中，原告又变更陈述，主张其中出借款有2012年12月19日、2013年1月23日两次系以转账方式分别交付被告140000元和250000元。
华飞公司辩称：1.盛绪成系华飞公司驻苏北办事处承包樊湾村改造工程期间的管理人员，被告是在盛绪成称可以向其亲戚卞斌借到款情况下向盛绪成出具借条2张，但并未收到原告借款1500000元。2.盛绪成在田海宾催还借条时承认原告没有将1500000元交给被告，而是用该1500000元借条抵偿盛绪成之前欠原告的借款本息，本案借款没有实际发生。3.原告当庭陈述出具借条时没有实际交付借款，涉案借条2张是被告多次向原告借款后换据形成；该陈述与其诉状主张不同，是原告为迎合其诉讼后搜集到的银行账单来说明其款项交付，如果账单与涉案借款存在关联，原告在诉状中就会表述。4.借条如确是原告变更陈述多次借款形成，存在多张小额借条，从常理而言，原告完全没有必要把上述多张借条换成大额借条，即使换据真实，也应在借条上注明是现金支付。5.原告诉状仅陈述出具借条及索款事实，但对1500000元如何交付只字不提，可以说明原告对借款实际发生缺乏自信，事实也没有发生。6.原告提供的银行账单均不是自己的，无论其配偶或岳父的均与本案无关，不能证实取出的现金交给被告，不能作为认定借款发生的证据。7.原告陈述和其配偶每次到华飞公司驻苏北办事处给款均陪同会计到银行存款不是事实，被告没有收到过借款。如果借款交付，原告也没有必要和会计到银行缴存。而且被告从公司银行账户调取的账单也没有相应记录。综上，借款没有实际交付，请求驳回原告的诉讼请求。
田海宾辩称：1.自己是华飞公司驻苏北办事处负责人，盛绪成是办事处聘用的樊湾工地负责人。因项目缺钱，盛绪成主动和其说可以借到款，并称原告是其亲戚，让被告开具借条；之后将出具的借条交给盛绪成，至于盛绪成与原告如何商谈借款不清楚，也没有收到过原告借款。2.自己在开庭前找到盛绪成，盛绪成称借条交给原告，被抵之前他欠原告债款，并没有借到钱。因此，被告没有收到借款，不应承担偿还责任。3.两次转账合计390000元，是盛绪成借用华飞公司苏北办事处账户走账，该款已经按盛绪成指示拨付和交归其本人。
盛绪成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告卞斌系宿迁市宿城区蔡集镇人，从事教师职业。被告田海宾系被告华飞公司副总经理兼任驻苏北办事处负责人。被告盛绪成系苏北办事处在该工地管理负责人。田海宾经盛绪成介绍与卞斌认识。
2012年，华飞公司驻苏北办事处与蔡集镇樊湾村村民委员会商谈樊湾居委会四组老庄改造工程建设事宜。2013年3月8日，华飞公司驻苏北办事处与蔡集镇樊湾村委会签订承包合同一份，约定由苏北办事处承包蔡集镇樊湾居委会四组老庄改造联体住宅楼项目。
2012年7月27日，华飞公司因樊湾改造工程项目需要资金出具借条一份，载明：今借到卞斌人民币伍拾万元（￥500000.00）落款为：借款单位江苏华飞集团有限公司，并加盖江苏华飞建设集团有限公司驻苏北办事处财务专用章，2012.7.27。担保人盛绪成。该据并有田海宾签名和其手机号码。
2013年1月23日，华飞公司又出具借条一份，载明：今借到卞斌人民币壹佰万元￥1000000.00（用于蔡集镇樊湾四组改造工程）落款为：江苏华飞集团驻苏北办事处借款人田海宾，并加盖江苏华飞建设集团有限公司驻苏北办事处印章，2013.1.23。担保人：盛绪成。之后，卞斌索款未果，因而成讼。
另查明：华飞公司驻苏北办事处分别于2012年12月19日、2013年1月23日收到卞斌的妻子王琳向其账户汇款140000元、250000元。
本案的争议焦点是：原告是否按照约定向被告履行交付全部借款义务；如履行，数额为多少，并应由谁承担偿还责任。
本院认为,民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币等有价证券的行为。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和交付等要件事实承担举证责任。
本案中，卞斌提供被告出具的借条以证实双方存在借贷关系，庭审中，被告对存在向原告借款的意思表示也予认可，故可以认定双方具有借贷合意。
至于借款是否交付，以及借款数额作何认定？本院认为，根据原告陈述，据以诉讼的凭证涉案借条出具之日并无对应借款交付。原告仅提供借条主张借贷关系成立和以现金方式交付的，被告对此予以否认并提出证据加以反驳，原告应进一步提供证据证明其主张。原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。本案中，原告主张出借款为现金交付，并无直接证据证实，其亲属和配偶的银行账户存款支取记录属于间接证据，不能单独作为认定案件事实的依据，只能证明该时间段账户发生支取现金事实，且取款时间多与原告所述的款项交付时间存在差异，不足以证实该现金是为交付给被告。
其次，原告卞斌关于出借款以现金方式交付的陈述，前后存在矛盾，不具有合理性，不能认定其完成了借款交付义务。具体表现在：（1）原告作为当事人，借贷行为亲历者，对于借款发生的时间、数额、次数、交付方式理应清楚明了，但其陈述“分七次借给他们钱（现金）的”，与诉状以及书证银行账单两次转账，在交付方式或数额等重要事实上存在矛盾。（2）原告所述多次向被告出借小额资金，换据为了结算，如果是为了化零为整便于结算，从原告自述首次出借现金400000元，与涉案借条500000元并无较大分别，实无必要，该陈述也不具有合理性，被告对此也不予认可。（3）原告还陈述为让盛绪成签字担保，由被告换新据，但根据原告当庭陈述盛绪成差欠其款，至今仍尚有案件未执行完毕，由盛绪成提供担保，并不能满足原告达到出借资金安全目的，亦不具有合理性。
再次，现有证据银行账单能够证实原告妻子王琳分别于2012年12月19日、2013年1月23日向被告办事处账户转账140000元和250000元，被告对收到前述390000元没有异议，双方也均认可除本案借款纠纷外无其他经济往来或争议，田海宾虽然抗辩称该款为盛绪成借用公司账户走账，原告予以否认，田海宾未举证证实，且上述款项已分别作为工资或货款支付他人和田海宾，因此应为华飞公司收到交付数额。
综上，根据当事人提供的证据，结合诉、辩双方意见，本院经审查后判断认为，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的，应当按照实际交付数额认定借款数额，即上述两次转账合计390000元，应认定为借款数额。
关于利息部分，原告卞斌主张自起诉之日，即2016年4月19日起按年利率6%标准计算至实际给付之日，符合法律规定，本院依法予以支持，应以390000元为基数。
关于原告主张田海宾承担偿还借款责任。田海宾提供聘书证实其系华飞公司副总经理兼驻苏北办事处负责人，且借款的用途、去向有银行账单及借条可以佐证，故相应责任应由华飞公司承担。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张盛绪成承担借款保证责任。盛绪成以个人名义作为担保人在借条上签名，且未约定担保方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告在保证期间内向本院提起诉讼主张权利，故盛绪成应按法律规定承担保证责任。被告盛绪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏华飞建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卞斌借款390000元及逾期利息（自2016年4月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告盛绪成对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告卞斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用18300元，由原告卞斌负担12000元，被告江苏华飞建设集团有限公司、盛绪成负担6300元（原告已预交，被告待履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马柏华
代理审判员 张 明
代理审判员 康 凯
二〇一七年五月八日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页/共1页