福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1659号
原告阮庆禧，男，1963年12月5日生，汉族，户籍地福安市，现在福安市城北街道锦鸡垅79号。
委托代理人王建安、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告郑光平，男，1970年11月3日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市城南溪口商贸园21、22、23号。
负责人郭英观，经理。
委托代理人刘东星、刘建峰，福建正联律师事务所律师。
被告宁德市升港砂石开发有限公司，住所地福安市上白石镇籁尾牛头山。
法定代表人张诗斌，董事长。
原告阮庆禧与被告郑光平、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称人保福安支公司）、宁德市升港砂石开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告阮庆禧及其委托代理人王建安、被告郑光平、被告人保福安支公司的委托代理人刘建峰到庭参加诉讼，被告宁德市升港砂石开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮庆禧诉称：2014年7月30日11时，被告郑光平驾驶被告宁德市升港砂石开发有限公司所有的闽J×××××号轻型普通货车，从福安市上白石镇沿国道104线往福安市城区方向行驶，途经上述路段违反交通规则撞至原告，造成原告受伤，原告被送往闽东医院救治。福安市公安局交管大队对该事故进行勘查后，作出第201402346号道路交通事故认定书，认定被告郑光平负本事故全部责任，原告不负责任。另闽J×××××号轻型普通货车在被告人保福安支公司处投保第三者强制责任险及商业险。原告出院后就赔偿事宜多次协商未果，遂诉至本院，请求依法判令：一、被告郑光平和被告宁德市升港砂石开发有限公司赔偿原告经济损失共计人民币52637.40元，其中医疗费10259.40元、误工费18707元（57427元／年÷12月÷22天）×86天、护理费12871元（39512元／年÷12月÷22天）×86天、住院伙食补助费4300元（86天×50元／天）、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元；二、被告人保福安支公司在第三者强制保险责任及第三者责任商业险限额内直接赔偿原告损失，并在第三者责任强制保险责任范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告郑光平辩称：其对本起事故的发生经过及责任认定无异议，但本案肇事车辆闽J×××××号轻型普通货车有在被告人保福安支公司处投保交强险及商业三者险，故原告医疗费中的非医保费用应由被告人保福安支公司在保险责任限额内予以赔付。
被告人保福安支公司辩称：一、其对原告表示真切的慰问，只要符合理赔条件，其愿意依照《保险法》以及相关保险合同条款的规定，赔偿原告的损失。二、原告主张的各项损失中，不合理的数额应当剔除，然后分别适用交强险医疗费用、死亡伤残的赔偿限额。1.关于交强险医疗费用赔偿限额项下的项目：医疗费，应当凭与本案有关联的发票、门诊及住院病历、医疗费用清单等计算具体数额，其中因过度医疗以及挂床产生的扩大医疗费用应由原告自行承担，经核定非医保的费用为1505.04元，该费用不属于交强险理赔范围；住院伙食补助费，根据原告实际住院天数（扣除挂床天数，下同），参照法定标准计算；营养费，原告伤情相对较轻，又没有医疗机构的证明，不应予以支持。2.关于交强险死亡伤残赔偿限额项下的项目：护理费，根据原告的实际住院天数，参照法定标准计算；误工费，根据原告的实际住院天数，扣除期间的双休日，参照我省上年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算；精神损害赔偿金，原告伤情相对较轻，经住院治疗已经完全康复，没有伤残等级，其该项主张没有事实依据；交通费，应当凭与本案有实际关联的公共交通费发票计算。三、原告的损失超过交强险的部分，其在承保的第三者责任商业保险的限额内，依照保险合同条款的相关规定进行理赔。1.本案具体案情必须不存在保险合同条款规定的任何免赔事由，否则其有权拒赔。2.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款的规定，医疗费中的非医保费用也不属于第三者责任商业险的赔偿范围。
被告宁德市升港砂石开发有限公司未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告阮庆禧提供以下证据：1.原告身份证、被告宁德市升港砂石开发有限公司的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告及被告宁德市升港砂石开发有限公司的基本身份情况；2.福安市公安局交管大队第201402346号道路交通事故认定书1份，证明被告郑光平负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任的事实；3.机动车行驶证、驾驶证各1份，证明肇事车辆的所有人为被告宁德市升港砂石开发有限公司及被告郑光平具有驾驶资格的事实；4.闽东医院门诊病历、住院病案、疾病证明书各1份，证明原告的伤情及住院治疗86天的事实；5.闽东医院发票费用明细、住院费用汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据各1份，证明原告受伤住院花费医疗费10259.40元的事实。
被告人保福安支公司质证认为，其对原告提供的证据1没有异议，其中原告的身份证可以证明原告系农村居民，原告要求按照交通运输、仓储和邮政业标准计算误工费没有法律依据，应按农、林、牧、渔业的标准计算；对证据2、3没有异议；对证据4的形式要件没有异议，从疾病证明书、入院记录可知原告病情为软组织受伤，经过门诊治疗，病情稳定，从体温单、医嘱单可知原告存在大量挂床现象，实际住院天数为13天，存在扩大治疗情况，该扩大费用应由原告自行承担；对证据5闽东医院发票费用明细、门诊收费票据没有异议，对住院收费票据及住院费用汇总清单中挂床产生的扩大费用应予扣除，其中110200005住院诊查费应为13×4=52元，110800001病房空调降温费应为13×3=39元，110900001床位费应为13×3=39元，120100004二级护理应为13×10=130元，这几项多余的部分应予扣除，110900001B类4人间以及4人以上间的费用应予扣除。
被告郑光平质证认为，其同意被告人保福安支公司的质证意见。
在本案审理过程中，被告人保福安支公司提供以下证据：1.机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车辆保险投保理赔提示书、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款各1份，证明本案肇事车辆在被告人保福安支公司投保交强险和商业险（50万），保险合同经过双方签字确认，保险公司已经尽到条款的提示说明义务；2.中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司医疗费用审核单1份，证明原告医疗费中非医保用药费用为1505.04元。
原告阮庆禧质证认为，其对被告人保福安支公司提供的证据1、2均无异议。
被告郑光平质证认为，其对被告人保福安支公司提供的证据1、2均无异议。
在本案审理过程中，被告郑光平、宁德市升港砂石开发有限公司未向本院提交证据。
对原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，可以证明原告及被告宁德市升港砂石开发有限公司的基本身份情况，本院予以采信；证据2，可以证明被告郑光平负本起交通事故全部责任，原告不负事故责任的事实，本院予以采信；证据3，可以证明本案肇事车辆的所有人为被告宁德市升港砂石开发有限公司及被告郑光平具有驾驶资格的事实，本院予以采信；证据4，可以证明原告因本起交通事故受伤的伤情及其在闽东医院住院治疗的事实，本院予以采信；但根据住院病案中的体温表，原告在住院期间共计71天未在医院住院接受治疗，原告未能提供医院的准假证明或医嘱以证实这段时间仍属于治疗的时间，因此原告的实际住院天数为15天；证据5可以证明原告花费医疗费10259.40元的事实，本院予以采信。二、被告人保福安支公司提供的证据1，可以证明闽J×××××号轻型普通货车在被告人保福安支公司投保交强险及商业三者险以及被保险人与保险人相关的合同权利义务，对此本院予以采信；证据2，双方当事人对其均无异议，可以证明原告医疗费中的非医保费用为1505.04元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月30日11时，被告郑光平驾驶闽J×××××号轻型普通货车，从福安市上白石镇沿国道104线往福安市城区方向行驶，途经国道104线2116KM＋600M路段，于路左借道通行，与相对方向由阮庆禧驾驶的无牌号二轮摩托车交会相碰，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2014年8月4日，福安市公安局交管大队作出第201402346号道路交通事故认定书，认定被告郑光平负事故全部责任，原告阮庆禧不负事故责任。
事故发生后，原告被送往闽东医院救治，于2014年10月30日办理出院手续，花费医疗费人民币10259.40元。经诊断，原告伤情为：车外伤、全身多处软组织挫伤。在此住院期间，原告共计71天未在医院住院接受治疗，其实际住院天数为15天。2014年11月3日，经中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司对医疗费用进行审核，原告医疗费中的非医保费用为人民币1505.04元。在原告治疗期间，被告郑光平为原告支付了医疗费人民币10259.40元。
另查明，本案肇事车辆闽J×××××号轻型普通货车的所有人系被告宁德市升港砂石开发有限公司，该车在被告人保福安支公司投保了交强险、商业三者险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郑光平在本起交通事故中负事故全部责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告宁德市升港砂石开发有限公司虽系闽J×××××号轻型普通货车的车主，但庭审中被告郑光平陈述其与被告宁德市升港砂石开发有限公司系车辆借用关系，且原告并未提供证据证明被告宁德市升港砂石开发有限公司对损害的发生有过错，因此，原告要求被告宁德市升港砂石开发有限公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。闽J×××××号轻型普通货车在被告人保福安支公司投保了交强险及商业三者险，因此，原告的经济损失应先由被告人保福安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告人保福安支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告郑光平予以赔偿。庭审中，经原、被告双方确认，被告郑光平已支付原告医疗费人民币10259.40元，本院予以认定。
原告主张其有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，但未提供证据证明在事故发生前其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故原告的有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币8058.40元，本院认为，原告主张医疗费10259.40元，但其中住院期间挂床的费用2201元（根据住院费用汇总清单，原告医疗费中应扣除挂床期间的住院诊查费4元／天×71天=284元、病房空调降温费3元／天×71天=213元、B类四人间以及四人以上间费用14元／天×71天=994元及Ⅱ级护理费10元／天×71天=710元），应由原告自行承担，故原告的医疗费实际为8058.40元。被告人保福安支公司主张原告医疗费中的非医保药品费用为1505.04元不应由其承担，本院认为，交强险中非医保不赔的条款降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，故非医保费用属于交强险赔偿范围，因此被告人保福安支公司仍应在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内承担非医保药品费用；2.误工费人民币1365.14元，本院认为，原告实际住院天数为15天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以15天－15天÷7天／每周×2天＝11天为准；原告主张误工费按交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资57427元／年的标准计算，但未提供证据证明其在事故发生前从事交通运输、仓储和邮政业，因原告居住地在农村，故原告误工费可参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32391元／年的标准计算，则误工费为32391元／年÷12月÷21.75天×11天=1365.14元；3.护理费人民币2270.80元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”在岗职工平均工资标准（39512元／年）计算，原告实际住院天数为15天，则护理费为39512元／年÷12月÷21.75天×15天=2270.80元；4.住院伙食补助费人民币750元，原告实际住院天数为15天，则住院伙食补助费为50元／天×15天＝750元；5.营养费，原告主张营养费3000元，但其伤情未构成伤残且无医疗机构出具的意见佐证，本院不予支持；6.交通费人民币150元，本院认为，原告主张交通费500元，但举证不足，本院不予支持，考虑原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费支出为人民币150元；7.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金3000元，本院认为，本案原告的损伤程度未构成伤残，故原告该项主张本院不予支持。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币12594.34元，应由被告人保福安支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币12594.34元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款3785.94元、医疗费用赔偿限额项下赔偿款8808.4元）。由于被告郑光平已为原告垫付了医疗费10259.40元，庭审中，经征求原、被告双方意见，双方均同意该款从被告人保福安支公司支付给原告的保险理赔款中直接扣还给被告郑光平。因此，被告人保福安支公司在交强险责任限额内实际应支付原告赔偿款人民币2334.94元（12594.34元-10259.40元）。被告宁德市升港砂石开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告阮庆禧经济损失人民币2334.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告郑光平垫付的赔偿款人民10259.40元；
三、驳回原告阮庆禧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1116元，由原告阮庆禧负担人民币849元，被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担人民币267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张仲琅
代理审判员 刘春香
人民陪审员 李菊梅
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴进阳
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。