甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第74号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人李弥弥，甘肃省宁县人，初中文化程度，农民，2013年5月13日因涉嫌抢劫罪被宁县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于宁县看守所。
辩护人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告人王宝宁，甘肃省宁县人，初中文化程度，农民，2011年9月26日因贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2012年3月25日刑满释放。2013年8月14日因涉嫌敲诈勒索罪被宁县公安局逮捕。现羁押于宁县看守所。
被告人杨建科，甘肃省宁县人，小学文化程度，农民，2013年5月13日因涉嫌抢劫罪被宁县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
辩护人杜新宁，甘肃通联律师事务所律师。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2013）第80号起诉书指控被告人李弥弥犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人王宝宁犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被告人杨建科犯抢劫罪、诈骗罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉。被告人李弥弥及其辩护人王振华、被告人王宝宁、被告人杨建科及其辩护人杜新宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2012年4月至2013年5月份，被告人李弥弥以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物作案一起；采取要挟、威胁等方法向他人索要财物作案十一起，数额较大；随意辱骂殴打他人、强拿硬要他人财物作案十一起；其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二百九十三条（三）项之规定，应当以抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。2013年4月至8月份，被告人王宝宁以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物作案一起；采取要挟、威胁等方法向他人索要财物作案六起，数额较大；其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条之规定，应当以抢劫罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。2013年8月至9月份，被告人杨建科以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物作案一起；隐瞒事实真相骗取他人财物作案一起，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条之规定，应当以抢劫罪、诈骗罪追究其刑事责任。同时三被告人行为符合本法第二十五条一款、第六十九条之规定，系共同犯罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人李弥弥起主要作用，其行为符合本法第二十六条一款之规定，系主犯；被告人王宝宁、杨建科起次要作用，其行为符合本法第二十七之规定，系从犯。被告人王宝宁的行为符合本法第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。建议对被告人李弥弥在有期徒刑七年至八年幅度内量刑；对被告人王宝宁在有期徒刑五年六个月至六年六个月幅度内量刑；对被告人杨建科在有期徒刑四年六个月至五年六个月幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人李弥弥辩解意见：其未使用暴力向李某甲抢劫；且未参与起诉书指控的2013年4月9日、4月27日两起敲诈勒索事实，未向张某甲索要过10000元分手费。对起诉书指控的其他犯罪事实均无异议，请求法庭从轻判处。
辩护人王振华意见：抢劫犯罪中李弥弥系从犯，同时其在侦查机关一般性排查中，主动交代了抢劫犯罪事实，系自首，应当减轻处罚；同时协助抓获同案犯，系立功，可以减轻处罚；其归案后，积极退还被抢财物，可酌情从轻处罚。起诉书指控2013年4月9日、4月27日李弥弥参与敲诈勒索，证据不足，应不予认定；起诉书指控的七起寻衅滋事，因不符合相关司法解释，应不予认定。
被告人王宝宁辩解意见：其向李某乙索要的1500元系修手机费用，其行为不构成抢劫罪；对其余犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻判处。
被告人杨建科对指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻判处。
辩护人杜新宁意见：起诉书指控被告人杨建科诈骗数额为3800元，未达到甘肃省高级人民法院规定的数额较大起点，其行为不构成诈骗罪。同时其系抢劫共同犯罪中的从犯，应当减轻处罚；其当庭自愿认罪，建议对其宣告缓刑。
经审理查明：抢劫犯罪事实
2013年5月12日18时许，被告人李弥弥提议向他人索要钱财，被告人杨建科表示同意。随后二被告人窜至宁县和盛镇西长风高速公路长官出口，以被害人李某甲说话语气不好为由，强行将李某甲拉至路旁一农户家附近，杨建科、李弥弥分别使用暴力或语言威胁的方式，强行拿走李某甲170元现金及HTC牌G8型黑色直板手机一部。同年5月13日，侦查人员因宁县和盛发生的打架事件传唤李弥弥时，李弥弥主动交代了其与杨建科参与抢劫的全部犯罪事实，并主动退还赃物120元及被抢直板手机一部。同时协助侦查人员将同案犯杨建科抓获归案。经宁县价格认证中心涉案财物价格鉴定意见证实，被抢HTC牌G8型手机价值450元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人李某甲陈述：2013年5月12日18时，其在西长凤高速公路长官路口附近等车时，其一部HTC牌G8型手机及170元现金被抢的事实。
2、证人杨某甲证言证实：2013年5月12日18时，其将李弥弥和一男一女送到宁县长官高速公路路口的事实。
3、证人田某证言证实：其与杨建科及一个瘦高个小伙乘出租车到宁县长官高速公路出口的事实。
4、被告人李弥弥、杨建科供述抢劫预谋及经过与认定事实一致，且与被害人陈述能够相互印证。
5、辨认笔录证实被告人李弥弥辨认同案犯杨建科的事实。
6、扣押、发还物品清及照片单证实张娟娟代领扣押在案的被抢HTC牌G8型直板手机一部及120元现金的事实。
7、宁县价格认证中心涉案财物价格鉴定意见证实HTC牌G8型直板手机鉴定价值450元。
8、抓获经过证实被告人李弥弥系自首及有立功表现的事实。
9、接受刑事案件登记表证实受害人李某甲报案的事实。
10、户籍证明证实被告人杨建科的自然身份情况。
2013年8月12日，被告人王宝宁在宁县和盛街道九龙药店门前遇见被害人李某乙，以其手机摔坏无法修复为由，强行将李某乙带至和盛明康巷，并当场使用暴力，强行索取现金1500元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人李某乙陈述：2013年8月12日，其在和盛街道一巷内被一小伙抢去1500元现金的事实。
2、证人王某甲证言证实：2013年8月12日下午，其外甥李某乙以有急事为由借款1000元的事实。
3、被告人王宝宁供述与认定事实一致，且与证人证言能够相互印证。
4、辨认笔录证实李某乙通过照片辨认被告人王宝宁的事实。
5、现场指认笔录及拍照证实被告人王宝宁指认作案地点的事实。
敲诈勒索犯罪事实：
2012年4月至2013年5月份期间，被告人李弥弥分别在焦村街道、宁县路口、和盛街道等地，采取威胁、要挟的方式，先后八次强行索取段某某现金5200元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人段某某陈述：2012年农历4月至2013年5月期间，被告人李弥弥先后八次向其索要现金5200元的事实。
2、证人王某乙证言证实：2012年11月份的一天，被告人李弥弥在和盛街道曾向段某某索要过1000现金的事实，
3、被告人李弥弥供述与认定事实一致，且与被害人陈述能够相互印证。
2013年4月间，被告人王宝宁乘坐被害人段某某的三轮车至宁县焦村街道后，以段某某三轮车掉头时车轮压伤左脚为由，采取威胁的方式，分三次强行索取段某某现金4000元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人段某某陈述：2013年4月份的一天，王宝宁以其三轮车压伤脚为由，分三次向其索要现金4000元的事实。
2、证人王某丙证言证实：其听段某某说没压王宝宁的脚，是王宝宁找茬诈钱。
3、证人王某乙证言证实：王宝宁以脚被压为由向段某某要钱，还动手打了段某某。当天下午其见王宝宁走路姿势正常。
4、证人李弥弥证言其听王宝宁说他向段某某敲诈过钱财。
5、被告人王宝宁供述与认定事实一致，且与证人证言能够相互印证。
2013年4月27日，被告人王宝宁在甘肃宁县农村合作银行和盛分理处门前以被害人范某将其手机碰掉在地，手机屏摔坏为由，采取威胁、要挟的方式，强行索要范某现金4000元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人范某证言证实：2013年4月27日15时许，其到和盛信用社自动取款处取款时，一年轻人以其手机被碰摔坏为由，强行向其索要现金4000元。
2、被告人王宝宁供述与认定事实一致，且与被害人陈述能够相互印证。
3、辨认笔录证实范某通过照片辨认被告人王宝宁的事实。
4、现场指认笔录及拍照证实被告人王宝宁指认作案地点的事实。
5、扣押物品清单及作案工具拍照证实：侦查机关扣押直板触摸屏直板手机一部及折叠式单刃匕首一把的事实。
6、受案登记表证实被害人范某向公安机关报案的事实。
2013年4月9日，被告人李弥弥、王宝宁与苏某某（另案处理）在宁县和盛街道闲转时，李弥弥授意王宝宁、苏某某敲诈钱财，后王宝宁在宁县和盛邮局附近遇见被害人李某丙，以李某丙将其手机碰掉在地，手机屏摔坏为由，强行索要李某丙现金1100元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人李某丙陈述：2013年4月9日，其在和盛邮局门口一伙子说他手机被碰掉在地，被强行索要现金1100元的事实。
2、证人李某丁证言与被害人李某丙陈述事实一致。
3、证人苏某某证言证实王宝宁的手机屏之前就是破的，是故意找茬要钱。
4、被告人王宝宁供述与认定事实一致，且与证人证言能够相互印证。
5、辨认笔录证实李某丙通过照片辨认被告人王宝宁的事实。
6、现场指认笔录及拍照证实被告人王宝宁指认作案地点的事实。
2013年8月10日晚，被告人王宝宁在宁县长官路口”来客多”超市门前，以被害人李某乙将其手机碰掉在地，手机屏摔坏为由，采取威胁的方式，强行索取李某乙现金200元。同年8月13日，被告人王宝宁又用电话进行威胁，敲诈被害人李某乙现金200元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人李某乙陈述：2013年8月10日晚，其在长官路口来客多超市门前，一小伙以他手机被碰掉在地，强行向其索要现金的事实。
2、被告人王宝宁供述与认定事实一致。
3、辨认笔录证实李某乙通过照片辨认被告人王宝宁的事实。
4、现场指认笔录及拍照证实被告人王宝宁指认作案地点的事实。
5、报案材料证实李某乙向公安机关报案的事实。
6、甘肃省庆阳市西峰区刑事判决书证实被告人王宝宁的犯罪前科情况。
7、户籍证明证实被告人王宝宁的自然身份情况。
寻衅滋事犯罪事实：
2013年4月份的一天，被告人李弥弥与马某某、郝某、豆某等人在宁县和盛”嘉园烤吧”消费后，因无人付款发生纠纷，后经公安民警调解，由被告人李弥弥垫付350元，其他每人给李弥弥100元。当晚被告人李弥弥在其家中，以威逼、殴打的方式，强行向豆某索要现金200元，向马某某索要现金180元，向郝某索要现金100元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、证人白某某证言证实：2013年4月份的天晚上，李弥弥等人在其店内消费后，因无人付账，后经民警调解，李弥弥支付了350元。
2、证人郝某、马某某证言证实：其与李弥弥和盛嘉园烤吧消费后，当晚李弥弥在其家中向豆某要了200元，向马某某要了180元，向郝某要了100元。
3、证人李某戊证言证实：2013年4月份，其子豆某和几个朋友在和盛吃饭后，李弥弥跟他要了200元的事实。
4、被告人李弥弥供述与认定事实一致，且与证人证言能够相互印证。
5、辨认笔录证实白某某通过照片辨认被告人李弥弥的事实。
2013年4月份的一天，被告人李弥弥与被害人李某丙乘坐三轮车前往宁县均马街道时，李弥弥强行拿走李某丙一部三星牌红色直板触摸屏手机，并以其给李某丙买过一包香烟为由，强行向李某丙索要50元。后李某丙在焦村街道向李弥弥索要手机时，李弥弥持木棒追打李某丙，同时要求李某丙支付1000元现金，并替其归还200元欠款。李某丙支付上述款项后，李弥弥仍未归还手机。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人李某丙证言证实：2013年4月份的一天，李弥弥将其手机拿走后，为了要回手机其先后给李弥弥现金及替他归还欠款1250元的事实。
2、证人郝某、马某某证言证实：李某丙为了要回手机，给了李弥弥1000元现金，并替李弥弥归还了200元欠款。
3、被告人李弥弥供述与认定事实一致，且与证人证言能够相互印证。
4、扣押、发还物品清单证实李某丙领取扣押在案的一部三星牌红色直板触摸屏手机的事实。
2012年11月份的一天，被告人李弥弥请马某某、李某丙在宁县和盛街道一饭店吃饭后。第二天李弥弥向李某丙、马某某各索要200元，遭到李某丙拒绝后，李某丙的爷爷给了李弥弥现金200元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、证人李某丙证言证实：李弥弥向其索要饭钱时，其爷爷给了200元。
2、证人苏某某证言证实：2012年后季的一天，其与李弥弥到李某丙家要钱时，李某丙他爷给了李弥弥200元的事实。
3、被告人李弥弥供述与认定事实一致，且与证人证言能够相互印证。
2012年11月30日下午，被告人李弥弥在宁县汽车站，谎称其乘坐甘M195**客车时遗忘手提袋（内装外套上衣、户口薄、身份证、介绍信和500元现金），采取威胁的方式，强行向车主陈某某要现金800元。
2012年12月1日中午，被告人李弥弥又以同样理由和方式，再次向车主陈某某要现金200元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人陈宁陈述：2012年11月30日、12月1日，李弥弥在宁县车站，借口户口落在了客车上，先后强行向其索要1000元的事实。
2、证人苏某某证言证实：听李弥弥说他并没有将证件丢在客车上。
3、被告人李弥弥供述与认定事实一致，且与证人证言能够相互印证。
2012年前季的一天，被告人李弥弥以其在天津困住为由，打电话让经营甘M257**的车主王某丁汇钱，并威胁若不汇钱，让其客车无法经营，王某丁遂给李弥弥汇款500元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人王某丁证言证实：2012年前季的一天，其经营系甘M-257**号客车期间，遭李弥弥电话威胁后，给李弥弥汇款500元的事实。
2、被告人李弥弥供述与认定事实一致，且与被害人陈述能够相互印证。
2012年后季的一天，被告人李弥弥在宁县”口口香”饭馆采取语言威胁、恐吓的方式，强行向王某丁索要现金1300元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人王某丁证言证实：2012年后季的一天，其在宁县“口口香”饭馆吃饭时，李弥弥强行向其索要了1300元。
2、证人陈某乙证言证实：在宁县”口口香”饭馆，王某丁给了李弥弥1300元的事实。
3、被告人李弥弥供述与认定事实一致，且与证人证言能够相互印证。
2012年后季的一天，被告人李弥弥在宁县“口口香”饭馆采取语言威胁、恐吓的方式，强行向甘M195**的客车车主陈某丙索要现金300元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人陈某乙陈述：2012年后季的一天，其经营甘M195**号客车期间。在宁县”口口香”饭馆，李弥弥强行向其索要300元的事实。
2、证人王某丁证言证实：2012年后季的一天，李弥弥在”口口香”饭馆向陈某乙强行索要300元的事实。
3、被告人李弥弥供述与认定事实一致，且与证人证言能够相互印证。
2013年2、3月份的一天，被告人李弥弥在宁县西长风高速公路长官出口，采取语言威胁的方式向经营甘M268**客车车主白某甲索要500元，后经他人说和，白某甲没有支付李弥弥钱财。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人白某甲证言证实：2013年2、3月份的一天，其经营甘M268**号客车期间，李弥弥曾向其索要过500元的事实。
2、被告人李弥弥供述与认定事实一致，且与被害人陈述能够相互印证。
2013年3月份的一天，被告人李弥弥在宁县焦村乡张斜村路边行走时，以姬某某开车拉麦草转弯时影响到自己为由，采取威胁的方式，强行向姬某某索要现金300元。
上述事实，有下列经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、被害人姬某某陈述：2013年3月份的一天，李弥弥借口我驾驶的车差点挂到他，向我强行索要300元的事实。
2、证人苏某某证言与被害人姬某某陈述一致。
3、被告人李弥弥供述与认定事实一致，且与证人证言能够相互印证。
4、户籍证明证实被告人李弥弥的自然身份情况。
综上，被告人李弥弥参与抢劫作案一起，涉案金额620元；参与敲诈勒索作案九起，涉案金额6300元；参与寻衅滋事作案十起；
被告人王宝宁参与抢劫作案一起，涉案金额1500元；参与敲诈勒索作案七起，涉案金额9500元。
被告人杨建科参与抢劫作案一起，涉案金额620元；
本院认为，被告人李弥弥以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，采用威胁、要挟等方法，多次强行向他人索要财物、数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；在公共场所随意辱骂他人，多次强拿硬要他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王宝宁以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，采用威胁、要挟等方法，多次强行向他人索要财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人杨建科以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。同时被告人李弥弥、杨建科实施的抢劫犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李弥弥起主要作用，系主犯；被告人杨建科起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李弥弥、王宝宁实施的敲诈勒索犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当。公诉机关起诉书指控被告人杨建科诈骗徐洋洋”大阳”牌二轮摩托车价值3800元的犯罪数额未达到甘肃省高级人民法院规定的5000元诈骗犯罪追诉标准，故本院不予支持。起诉书指控2013年4月27日，被告人李弥弥、王宝宁敲诈被害人范某现金4000元，因无证据证实李弥弥参与事先预谋，同时被告人王宝宁供述李弥弥未参与该起犯罪，故对起诉书指控李弥弥参与该起敲诈勒索犯罪的事实本院不予认定。起诉书指控2013年4月份，被告人李弥弥与张某甲谈对象分手后，向其索要10000元分手费，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项之规定”行为人因婚恋纠纷，实施恐吓他人的行为，一般不应认定为寻衅滋事”，故对起诉书指控的该起犯罪事实本院不予认定。被告人李弥弥辩护人关于起诉书指控的2012年11月份、2013年4月份李弥弥请客后，向他人索要饭钱；2013年4月份李弥弥向被害人李某丙索要现金1250元；2012年前季，李弥弥通过电话向被害人王某丁索要现金500元；2013年2、3月份李弥弥向被害人白某甲索要现金；2013年3月份李弥弥向被害人姬栓勤索要现金300元的行为不构成寻衅滋事罪的辩解意见，因被告人李弥弥借日常生活中的偶发矛盾，借故生非，逞强耍横，其行为符合寻衅滋事犯罪的特征，故对其辩护人的辩解意见本院不予采信。起诉书指控2013年4月9日，被告人李弥弥伙同王宝宁敲诈被害人李某丙现金1100元，被告人李弥弥及其辩护人均提出异议，但结合同案犯王宝宁供述及证人苏某某证言，足以认定被告人李弥弥有事先提议，且事后参与分赃的事实，故对被告人李弥弥及其辩护人的辩护观点本院不予采信。被告人王宝宁以非法占有为目的，当场对被害人李某乙使用暴力并取得财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故对其辩解其行为不构成抢劫罪的辩解意见本院不予采信。被告人李弥弥在侦查机关盘问宁县和盛镇打架事件过程中，主动交代抢劫的全部犯罪事实，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，系自首，可从轻处罚；虽则其当庭对行为性质提出辩解，但并不影响自首行为的成立。同时其协助抓获同案犯杨建科，系一般立功，可从轻处罚。因被告人李弥弥主观恶性深，社会危害性大，故对辩护人建议减轻处罚的意见本院不予采纳。被告人王宝宁因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人李弥弥、王宝宁系一人犯数罪，应实行数罪并罚。鉴于被告李弥弥当庭供认敲诈勒索、寻衅滋事犯罪事实，被告人王宝宁当庭供认敲诈勒索犯罪事实，被告杨建科当庭供认抢劫犯罪事实，均可酌情从轻处罚。对杨建科的辩护人关于对被告人杨建科可减轻处罚的辩护观点本院不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人李弥弥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2020年5月12日止）
二、被告人王宝宁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2019年8月13日止）
三、被告人杨建科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2016年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李啸南
审判员 刘萍丽
审判员 王歌磊
二〇一三年十一月七日
书记员 谈天强
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没有财产；
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重