陕西省城固县人民院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1566号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
委托代理人张某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告刘甲，男，汉族，住陕西省汉中市。
委托代理人唐永红，城固县博望法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告刘甲、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月18日适用简易程序独任公开进行了第一次审理，因案情复杂，本院于2017年9月4日转为普通程序，并于2017年9月19日组成合议庭公开进行了第二次审理。第一次审理时原告委托代理人丁小龙、张某、被告刘甲委托代理人唐永红、被告王某均到庭参加了诉讼，被告刘甲经依法传唤未到庭参加诉讼。第二次审理时，原告委托代理人任某、张某、被告刘甲及其委托代理人唐永红均到庭参加了诉讼，被告王某经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称,2014年6月12日被告以养猪为由向原告借款50000元，借期一年，并由被告王某对该借款进行担保。2015年6月11日借款到期后，原告多次通过电话并上门催收无果，故诉至法院，请求判令被告刘甲偿还原告借款本金50000元及借期内利息和逾期利息，直至本息还清为止；由被告王某对借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交以下证据以支持其主张:
1、被告刘甲户口簿、身份证复印件，原告农行信贷员与被告刘甲合影照片打印件各一份，证明原告农行工作人员在发放贷款前对被告刘甲进行调查的事实。
2、2013年6月5日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告刘甲2013年6月5日向原告申请小额贷款50000元，贷款用途为养猪、养牛，贷款期限为一年的事实。
3、2013年6月5日原告农行农户小额贷款面谈记录一份，证明原告在向被告刘甲办理贷款业务前就贷款的相关事项与被告进行面谈核实。
4、2014年6月12日农户贷款借款合同、被告王某身份证、工资证明复印件各一份，证明被告刘甲向原告借款50000元，借款期限为一年，并由被告王某进行担保的事实。
5、个贷借款凭证五份，证明原告在2013年6月13日向被告刘甲发放贷款50000元，借款一年期满后原告于2014年6月12日以自助循环贷款的方式向被告发放贷款50000元，被告刘甲以借款人名义签字进行确认，另证明该50000元贷款已发放到被告刘甲账户。
6、贷款发放通知单一份，证明2014年6月12日原告已将50000元贷款发放到被告刘甲的账户上的，且必须是其本人持身份证及惠农卡在柜台办理才可以。
7、个贷凭证基础信息一份、贷款利息凭证一份，证明被告刘甲欠原告利息截止2017年6月20日为14478.57元。
8、原告扣还被告贷款利息明细账单一份，证明从2014年6月20日至2017年8月28日原告先后自动扣划被告贷款利息五笔，共计3631.58元的事实，2017年8月28日扣款221.21元，不包含在欠息14478.57元之内。
被告刘甲辩称，被告在2013年借款合同上签名虽属实，但该笔借款已向原告偿还。2014年6月12日借款合同上被告没有签字，原告也没有将贷款发放给被告，被告不是该笔借款的实际使用人。另被告属于本村特困户，无力贷款养殖，被告刘甲不认识担保人王某，王某对借款也没有进行担保，原告在办理贷款时，并没有严格按照贷款程序对被告贷款用途、还款渠道等进行审查，被告刘甲只是名义借款人，故应驳回原告诉讼请求。
被告刘甲为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2017年7月31日山西省城固县莲花街道办事处翟家寺村村民委员会证明一份，证明被告刘甲系困难户，不可能向原告贷款，被告刘甲也没有还款能力。
2、证人刘乙出庭证言，证明2013年原告农行信贷人员黄某请托证人刘乙，利用他人信息和资料帮忙借款，后刘乙让被告刘甲在原告农行帮忙借款50000元，第一年借款期满后，信贷人员黄某再次提出利用被告刘甲在原告农行贷款信息资料和账户进行借款。另证明2013年借款是被告刘甲本人到农行签字办理的，但贷款期满后再借款时，虽被告刘甲本人到过原告农行，但并没有签字办理借款业务，只是将本人身份证和户口簿交与黄某，由黄某自己办理的，且贷款调查照相不是在被告刘甲家，而是信贷员黄某让在刘纯元家照的相。
被告王某辩称，原告农行信贷人员黄某与被告王某关系好，黄某曾给被告说，她们农行工作人员有办理、发放信用卡的任务，让被告帮忙办张信用卡以便完成任务，被告便给黄某提供了工资证明和身份证，但没有给被告刘甲进行担保借款，二被告也从不相识，故不应承担任何责任。
被告王某未向法庭提交证据。
庭审时本院出示了2017年6月29日和2017年6月19日分别与被告刘甲、王某谈话笔录各一份，载明被告刘甲认可2014年6月其表侄刘乙让刘甲带上身份证、户口簿一同到原告农行帮忙在柜台前拍照、签字，但不知道是为什么。另被告刘甲陈述不认识被告王某，原告农行没有给其发放贷款，本人也没用过借款。另载明原告农行信贷人员黄某给被告王某说，她们农行工作人员有办理、发放信用卡的任务，让被告帮忙办张信用卡以便完成任务，被告就给黄某提供了工资证明和身份证，被告王某从没有向被告刘甲借款进行担保，也没使用信用卡。
本院经审查，对原告证据，被告刘甲质证认可2013年向原告借款签字，但认为借款已经偿还。虽质证认为2014年自助循环借款时所有借贷手续其本人并没有签字盖章，借款合同是虚假合同，且原告农行信贷人员贷款调查照相不是在自家住宅照相，但认可信贷人员贷款调查照相属实，客户经理也与其本人进行过面谈，2014年6月12日原告将贷款50000元发放到被告刘甲账户，是被告刘甲本人持身份证、惠农卡在柜台前办理的，另被告质证还认可截止2017年6月20日欠原告利息14478.57元，原告自动扣划贷款利息五次，共计3631.58元，但2017年8月28日扣息221.21元不在欠息14478.57元之内。被告王某对原告证据质证认为不知道原告与被告刘甲之间是否有借贷关系，也没有做过担保，原告证据与自己无关。原告对被告刘甲提交的证据质证认为，村委会证明仅能证明被告系困难户，但与本案没有关联性，不予认可；对证人刘乙出庭所作证言没有发表质证意见。被告王某认为刘甲证据与自己没有关系，不予质证。对本院两份谈话笔录，原告和被告刘甲对笔录的真实性不持异议，但原告对笔录内容表示不予认可。
综合原、被告相互质证意见，以及本院听取原、被告对谈话笔录的意见，本院结合被告刘甲对原告证据质证意见、陈述意见，以及申请证人出庭作证的相关情况，被告刘甲抗辩主张不能成立，但从事实上印证了原告证据的客观性、真实性，对原告上述证明原、被告借款合同成立、生效，以及拖欠借款利息的证据，本院予以采信；对原告与被告王某保证合同关系是否成立，原告虽提交了签署有担保人王某名字的借款合同、贷款面谈记录、贷款业务申请表、被告王某的身份证和2013年的工资证明，但均系复印件，无法与原件核实，且在被告王某否定与原告存在借款保证合同关系的情况下，原告亦没有提交其他相关证据进行佐证，故原告上述证明与被告王某成立借款保证合同关系的证据，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本案依法认定以下事实:
2013年6月13日被告刘甲向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款50000元，借款期限一年。2014年6月12日被告刘甲对上述到期借款通过可循环方式（也即借新还旧）向原告农业银行城固县支行借款50000元，借款合同约定：借款用于养殖，借款提取及还款账号为6228412910339618111，借期内利率为年利率6%上浮45%，即8.7%，利息按季支付，每季末月的20日为结息日，逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%，即13.05%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年6月12日，原告向被告刘甲农行账户6228412910339618111发放了贷款50000元,后原告多次按约定在还款付息日从被告刘甲农行账户划收借期内利息共计3410.37元。合同期满后，被告未按照合同约定向原告还本付息,2017年8月24日原告从被告刘甲农行账号划收逾期借款利息221.21元。庭审后，原告向本院提交了被告刘甲农行借款账号资金交易流水，该交易明细表载明被告刘甲借款以及还款、扣划利息情况。
本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。本案原、被告签订的借款合同真实有效，合同生效后，双方均应当按照合同履行约定的义务。根据查明的事实，原告依约向被告刘甲发放了贷款，被告刘甲在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了诚实守信原则，理应依约向原告还本付息。被告刘甲认可原告从其农行账户划收借期内利息3410.37元，2017年8月24日再次划收逾期借款利息221.21元，共计划收利息3631.58元，另原、被告约定借期内年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%，故对原告要求由被告刘甲返还借款本金50000元及按照合同约定支付借期内和逾期利息的请求，本院予以支持。另依原、被告陈述，以及举证情况，均无法证实原告与被告王某保证合同关系，原告对其主张，应承担举证不能责任，故对原告要求由被告王某对借款本息承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告刘甲于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金五万元，并支付借期利息（以50000元为本金，自2014年6月12日起至2015年6月11日止，按照年利率8.7%计算，原告已划收的3410.37元借期内利息应在未支付利息中扣除）。
二、由被告刘甲于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款逾期利息（以50000元为本金，自2015年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率13.05%计算，原告已划收的221.21元逾期利息应在未支付利息中扣除）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1375元，由被告刘甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 邵万红
人民陪审员 罗金凤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高雨萌