甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01487号
原告：柴菊娥，女，1968年3月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：何永民，男，1975年6月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：杨倩倩，女，1986年2月3日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：曹彦明，男，1975年10月5日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：曹万严，男，1978年7月7日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：赵道兹，男，1962年5月26日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：白巧红，女，1972年9月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：杨巧霞，女，1976年4月24日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：李具霞，女，1996年6月11日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：王玉平，男，1975年11月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:秦柱芳，女，1977年8月4日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:张书四，男，1972年3月27日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:张书长，男，1974年2月26日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:虎绪红，男，1978年8月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:唐柳科，男，1975年3月11日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:芦三海，男，1972年4月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:芦永珍，男，1987年12月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:张书龙，男，1959年3月5日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:李继龙，男，1977年1月18日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:刘霞，女，1986年11月9日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:后彦忠，男，1970年8月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:肖万霞，男，1969年10月24日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告:任治平，男，1966年9月5日生，甘肃省岷县人，住岷县。
诉讼代表人：柴菊娥，女，1968年3月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
诉讼代表人：何永民，男，1975年6月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。
诉讼代表人：杨倩倩，女，1986年2月3日生，甘肃省岷县人，住岷县。
诉讼代表人：曹彦明，男，1975年10月5日生，甘肃省岷县人，住岷县。
诉讼代表人：曹万严，男，1978年7月7日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托诉讼代理人：陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告：杜朝娃，男，1965年8月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告柴菊娥等23人诉被告杜朝娃相邻通行纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员吕天祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴菊娥等23人的诉讼代表人柴菊娥、何永民、杨倩倩、曹彦明、曹万严及委托诉讼代理人陈财、被告杜朝娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴菊娥等23人诉称，23原告均居住在清水乡清水村松树阁处的一共用巷道内，该巷道呈东西走向，且与十里镇庙沟村道路相连，多年来23原告一直在该巷道内通行，被告居住在该巷道口，清水村在2012年将23原告通行的道路加宽为4米。2016年3月间以来，被告将大量石头堆放在原告通行的巷道口处，被告侵占原告巷道宽约1.5米，长约10米，妨碍原告的道路通行权利。原告于2016年6月15日找清水村委会和清水乡政府调解处理，被告拒不接受调解处理。后经清水乡司法所和清水村村委会多次调解，被告还是不接受调解。原告认为，被告无视法律，侵占原告通行共用巷道，侵犯原告的通行权。为此，依照有关法律规定提起民事诉讼，望法院判决被告清除堆放在原告通行巷道内的石头，宽约1.5米，长约10米，并停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
被告杜朝娃辩称，被告杜朝娃现居住的房屋是在自己承包地合法修建的，而23原告是近二年来逐户购地新建的房屋。23原告说巷道宽度4米是没有合法的理由和事实。该巷道原是农业合作社时通往田间的一条单人小道，后来为了便利各农民东拓西砍的形成仅架子车通行的小道。近几年农民收入提高，都购置了农用车，由此通行不畅，故而23原告对被告实施刁难手段，让被告给他们让宽道路。2013年被告建房时，经邻居刘彦军、任东平前来商议将被告路边的洼地填平，被告让出能通行兰驼车的道路2.5米，双方在公平、合理下达成协议。2015年冬季电力公司拉电时在巷道西边栽了电杆，占用了原始路面，故而23户行车有点不畅。原告倚仗人多势众，对被告的地界打主意，原告中有人购买了客货两用车，为了他们行车方便，便聚众挑衅与被告滋事端，讹诈被告合法的土地。事发后原告找清水乡司法所调解，原告要求4米宽的道路，调解不成，后清水村委会干部又出面调解，在原来的基础上，让被告再让出20公分，以2.7米为标准，被告同意，原告执意不答应。后23原告又闹到司法所，司法所遵照村委会2.7米的调解意见定论，原告不遂。请求驳回原告的上述理由，要求法庭按2.7米宽为限度，要求原告赔偿被告不能外出打工造成的误工损失及精神损失3万元，要求原告返还抢去的石头。
经审理查明，原、被告系相邻关系，双方均居住于清水乡清水村，23原告居住在巷道里面，被告杜朝娃居住在巷道口，该巷道呈东西走向，2016年农历2月，被告在与巷道相邻的地方用石头砌了围墙，2016年农历5月16日被告不在家时，原告等人将被告砌的石墙推到，石头堆放路面，影响原告通行。事发后原告找清水乡司法所处理，后清水村村委会组织原、被告进行调解，经村委会给被告做工作，被告同意在原有巷道宽度2.5米的基础上再让出20公分，原告不同意，调解没有达成一致意见。后原告诉至本院，请求被告清除巷道石头，排除妨碍，恢复原状。本案在审理中经现场勘验，原告通行巷道最窄处是柴菊娥大门墙角处巷道宽度约为2.9米，最宽处是后彦忠与曹彦明围墙之间的宽度约为4.33米。原告何永民货车车头部分包括两侧的倒车镜宽约2.15米。
以上事实有下列证据证实：
1、原、被告的身份证复印件，证实双方身份的事实；
2、原、被告的诉辩称，清水乡司法所证明，证实双方发生纠纷后清水乡司法所和清水村村委会组织双方调解的事实；
3、原、被告提供的现场照片，证实被告在原告通行巷道内堆放石头的事实；
5、被告提供的指界通知书，不能证明被告宅基地四至界线的事实；
4、被告答辩意见，证实被告在清水村村委会干部调解时被告同意在原有2.5米的基础上再让出20公分后，巷道宽度为2.7米的事实；
5、现场勘验笔录，证实原告通行的巷道最宽处为4.33米、最窄处为2.9米的事实。
上述证据，经法庭举证，质证，被告对原告提供的4张巷道路面堆放石头的照片有异议，但与被告提供的反映巷道路面堆放石头的照片内容一致，被告异议不能成立。其余双方无异议，作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻通行问题。原告等人通行的巷道宽窄不等，原告柴菊娥大门口的巷道宽度为2.9米，最宽处为4.33米。现被告修砌围墙的石头占用原告通行巷道，妨碍原告通行。被告应当排除妨碍，将占用巷道的石头清除，恢复巷道通行。被告宅基地无土地使用证，不能确定南面与原告通行巷道的界限。被告辩称赔偿因双方形成纠纷给其造成的误工损失和精神损失计30，000元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告杜朝娃在本判决生效后五日内清除堆放在原告通行巷道内的石头，使巷道恢复通行。
案件受理费35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吕天祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 寇鸿兆