淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第000361号
原告贺明如。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告李先兵。
被告谢学文。
被告李先兵、谢学文共同委托代理人杨海滔，江苏光剑律师事务所律师。
被告浙江中邦建设工程有限公司，住所地浙江省松阳县西屏镇长虹西路19号。
法定代表人蔡发远，该公司董事长。
委托代理人王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
原告贺明如与被告李先兵、谢学文、浙江中邦建设工程有限公司（以下至判决主文前简称中邦公司）健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，由本院审判员杨华于2015年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件需要，依法转为普通程序，于2015年11月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺明如及其委托代理人宋东海，被告谢学文、李先兵的委托代理人杨海滔，被告中邦公司委托代理人王银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�明如诉称：原告贺明如于2014年2月进入中邦公司承建的淮阴区中熙凤凰城工地做瓦工，该工程由谢学文分包，由被告李先兵对原告贺明如的工作进行考勤、记工。原告进入工地第一个月由被告中邦公司发放生活工资2500元。2014年5月10日，原告在工作过程中左手腕粉碎性骨折，被送往淮阴区王营社区医院治疗，花费医疗费3760.43元。原告向保险公司申请报销医疗费，但因单位推诿，原告未获理赔。原告在工地工作三月，单位未支付工资近30000元。原告贺明如的伤情经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期90天，护理期45天，营养期45天。原告贺明如就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令三被告赔偿1、医疗费3760.43元，2、残疾赔偿金68692元，3、误工费18000元，4、护理费4050元，5、住院伙食补助费264元，6、营养费1485元，7、交通费500元，8、精神损�抚慰金5000元，9、鉴定费1500元、检查费109元。共计103360.43元。
被告李先兵辩称：1、本案中，原告贺明如应先向工伤部门申请工伤。被告李先兵是被告中邦公司的泥工粉刷班组的管理人员，非适格被告，不应承担赔偿责任。中邦公司应提供防护措施却未提供，原告的损失应由被告中邦公司承担。2、该工地的内护角工作是由蔡某某承包，按照面积整体结算，原告系跟随蔡某某从事凤凰城项目内护角施工的工人，与被告李先兵无直接关系。3、事故的发生系原告自身不遵守安全操作规程所致，原告受伤所踩站的高凳系其自己制作，但其在无安全防护措施的情况下放任自己的安全不管，故应当承担由此带来的不利后果。4、原告主张的各项损失，因原告系农村户口，应按照农村居民标准计算赔偿金额，且原告擅自更换医院，又在社会上胡乱进行接骨治疗，导致错�最佳治疗期限，造成伤情恶化，原告对此有不可推卸的责任。综上，请求驳回原告对被告李先兵的诉讼请求。
被告谢学文辩称：被告谢学文从中邦公司承包了11号楼、17号楼的劳务，又将其中的内墙粉刷工程分包给被告李先兵。因中邦公司未将劳务工程分包给有资质的组织或个人，故被告谢学文与中邦公司之间的协议应属无效，故被告谢学文非本案适格主体，不应承担赔偿责任。其他意见同李先兵的意见。
被告中邦公司辩称：原告在工地做工仅有三个月，不应按照城镇居民标准计算损失。请求法庭根据原告的受伤情形确定其应当承担的过错责任。
经审理查明：被告中邦公司承建了淮阴区中熙凤凰城小区工程，并将其中部分楼的泥工粉刷工程以包清工的形式发包给被告谢学文。被告李先兵从被告谢学文处承包了12号楼、17号楼的内墙粉刷�程。被告李先兵又将其中17号楼的内护角工程交给蔡某某与原告贺明如夫妇施工。庭审中，原告贺明如陈述，当时蔡某某与李先兵口头约定“4元／米”、“谈的是一栋楼给我们做”、“没有要求我们什么时候完工，我们做多少是多少”，被告李先兵陈述“未要求原告丈夫喊几个工人来做，只要保证进度，随便他”。
2014年5月10日，原告贺明如在室内做窗户内护角工作时，从约1.5米高、0.4米宽的凳子上摔下受伤。于当日被送往淮安市淮阴区王营镇社区卫生服务中心住院治疗，诊断为左科雷氏骨折，住院1天，花费医疗费862.05元（283.05元＋92元＋487元），出院医嘱为继续治疗。2014年5月13日，原告贺明如入住安徽省舒城县人民医院治疗5天，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，花费医疗费2486.43元，出院医嘱为：1、石膏固定壹个月，患肢制动壹个月，壹月内患肢勿负重�动，壹周后骨科门诊复查……5、我科门诊随诊。2014年6月18日、2014年9月20日，原告贺明如前往淮安市淮阴医院门诊治疗，共实际支出医疗费334元。2014年12月31日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期限、护理期限、营养补助期限分别以90天、45天、45天计算为宜。原告为此支付鉴定费用1609元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的出院记录、出院诊断证明书、出院小结、费用清单及发票、司法鉴定意见书，被告李先兵、谢学文提交的协议书等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案当事人之间系何种法律关系；二、原、被告在本次事故中责任如何分担；三、赔偿数额的确定。
针对争议焦点一，根据原告贺明如的庭审陈述可知，被告李先兵与原告贺明如的丈�蔡某某约定，由蔡某某与原告贺明如承接中熙凤凰城17号楼的内护角工程，约定“4元／米”、“谈的是一栋楼给我们做”、“没有要求我们什么时候完工，我们做多少是多少”，从上述表征可知，原告贺明如及其丈夫蔡某某与被告李先兵之间成立以交付中熙凤凰城17号楼内护角这一工作成果的合同关系，被告李先兵并不对原告贺明如进行指挥和监督，因此原告贺明如与被告李先兵之间成立承揽关系。被告李先兵与被告谢学文之间形成承包关系。被告谢学文与被告中邦公司之间形成承包关系。因此，被告李先兵、谢学文主张被告中邦公司应对原告贺明如承担工伤保险责任的主张，本院不予采纳。
针对争议焦点二，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失�，应当承担相应的赔偿责任。被告中邦公司作为中熙凤凰城的承包方，将其中部分泥工粉刷工程发包给没有相应资质条件的谢学文，存在选任的过失。同理，被告谢学文将其承包的工程中的部分内墙粉刷工程发包给无资质的被告李先兵，被告李先兵又将其中17号楼的内护角工程发包给原告贺明如与其丈夫蔡某某，又未加强工地的安全管理、教育，被告李先兵、被告谢学文均存在选任的过失。故被告中邦公司、李先兵、谢学文均应对原告贺明如的损失承担赔偿责任。原告贺明如明知自己无相应的资质，仍然承接该项目，在室内施工、佩戴了安全帽的情况下，因疏忽大意从完好的凳子上摔下，其自身存在较大过错，应承担主要责任。故综合原、被告双方的过错程度及本案的实际情况，本院酌定，被告谢学文、李先兵、中邦公司分别对原告的损失承担10％的赔偿责任。
针对争议焦点三，本院认定如下：
1、医疗费，原告贺明如住院医疗费3348.48元（862.05元＋2486.43），门诊医疗费334元，合计3682.48元。
2、残疾赔偿金，原告主张68692元（34346元×2），三被告主张应按照农村标准计算，本院认为，原告贺明如虽为农村户籍，但其系从事建筑行业的工人，因此，原告主张的数额符合法律规定，本院依法予以支持。被告李先兵、谢学文主张，原告贺明如因其擅自更换医院、胡乱治疗导致伤情严重，但未对原告因更换医院导致伤情加重以及原告胡乱治疗一事进行举证，故对被告李先兵、谢学文的该主张，本院不予认可。
3、误工费，原告主张18000元（200元／天×90天），本院认为，原告贺明如虽从事建筑行业，但是其从事的工作并不稳定、连续，故结合原告的工作内容、月工作天数以及当地的实际情况，酌定按照150元／天计算，故误工费合计13500元。
4、护理费，原告主张4050元（90元／天×45天），本院结合当地护工标准，支持3600元（80元／天×45天）。
5、住院伙食补助费，原告共住院6天，故住院伙食补助费为120元（20元／天×6天）。
6、营养费，原告主张1485元（33元／天×45天），本院认为，原告该主张不超过法律规定的标准，本院依法予以支持。
7、交通费。结合原告就诊医院的距离、住院天数、鉴定机构的路程等因素，本院酌定300元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级、双方各自的过错程度，酌定1500元。
9、鉴定费1609元（1500元＋109元），本院依法予以确认。
上述费用合计92988.48元（不含精神损害抚慰金1500元）。被告李先兵、谢学文、中邦公司各承担10％的赔偿责任，即各支付9798.55元（9298.85元＋精神损害抚慰金500元）。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李先兵、谢学文、浙浙江中邦建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内各支付原告贺明如赔偿款9798.55元。
二、驳回原告贺明如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费917元，由原告贺明如负担641元，由被告李先兵、谢学文、浙江中邦建设工程有限公司各负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 张树清
二〇一六年一月六日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因�加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉�院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。