黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2174号
原告张乃奇，男，1953年6月7日生，汉族，原哈尔滨铁路局职工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人张海涛，职务局长。
委托代理人宋印实，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人刘晓华，女，1972年4月14日生，汉族，哈尔滨铁路局企业法规处处长助理，住哈尔滨市南岗区。
原告张乃奇与被告哈尔滨铁路局劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃奇及委托代理人佟钊、被告哈尔滨铁路局委托代理人宋印实到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工。2007年7月，原告因涉嫌介绍贿赂罪由广东省人民检察院广州铁路运输分院立案侦查。2012年6月12日，广东省人民检察院广州铁路运输分院作出粤检铁局撤案〔2012〕1号《撤销案件决定书》，因原告不构成犯罪，作出撤销其案件的决定。在2007年7月至2012年6月12日期间，原告一直配合侦查机关调查案件。2012年6月12日，原告收到《撤销案件决定书》后，准备回被告单位上班，被告知已解除劳动关系。原告并非无故旷工，且其至今未收到任何解除劳动合同的通知。原告多次要求被告为其恢复工作关系未果。2015年8月11日，原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年8月17日，该委以申请已超过一年的法定仲裁时效期间为由作出《不予受理通知书》。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令，1、被告出具的《关于解除张乃奇劳动合同的通知》无效；2、被告给付原告自2008年1月至2013年6月的工资650000元；3、被告为原告缴纳自2008年1月至2013年6月的养老保险、医疗保险、住房公积金；4、被告为原告办理退休手续；5、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。原告在诉状中自认2012年6月12日被告就告知其解除劳动关系的事实。从2012年6月原告知道被告与其解除劳动关系，至原告2015年8月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。2、原告已经达到法定退休年龄，其以劳动争议主张权利无法律依据。原告2013年6月7日年满60周岁，达到法定退休年龄。根据我国《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案仲裁时被告与原告的劳动关系就已经终止，从这点看，本案不属于仲裁和法院管辖的劳动争议案件。3、劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，原告要求被告为其办理退休手续无法律依据。劳动社会保险部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。原告是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，决定权不在被告，因此办理原告退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，原告与被告因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围，而是行政管理的范畴。4、从案件实体上看，原告存在旷工事实且违法。自2007年7月23日擅自离岗下落不明，至2007年12月15日予以除名并解除劳动合同已经连续累计旷工超过30天（法定连续旷工15天即可解除劳动合同），符合我国《劳动法》第二十五条第（二）项、国务院《企业职工奖惩条例》第十八条和哈尔滨铁路局《哈尔滨铁路局劳动用工管理暂行办法》第四十条第十一项，关于除名及解除劳动合同的规定。5、从案件程序上看，被告依法送达《关于解除张乃奇劳动合同的通知》。原告2007年7月23日不来上班后，被告寻找不到人，便于8月29日以书面形式通知原告家属，但其家属不签收，无耐被告通过《哈尔滨铁道报》刊登公告，通知原告限期上班，否则予以除名并解除劳动合同。限期到后，原告仍不来上班，被告便于2007年12月21日依法将其除名并与其解除了劳动合同。且原告自认2012年6月12日知道被告与其解除劳动关系。6、从诉请理由看，原告说其旷工是配合侦查机关调查是诡辩。广东省人民检察院广州铁路运输分院粤检铁局撤案【2012】1号撤销案件决定书和网上通缉令登记表，能证明原告在2007年7月16日被立案后就一直下落不明，直到被网上通缉，2011年5月24日原告才出现并投案自首。可见，原告配合调查是诡辩，旷工躲避侦查才是事实。综上所述，为维护企业正常工作秩序，保证社会和谐稳定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张事实成立，向本院提交如下证据及被告的质证意见：
证据一、不予受理通知书及仲裁申请书。证明原、被告劳动争议纠纷一案，2015年8月11日，原告已向哈尔滨劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月17日作出哈劳人仲不字〔2015〕第66号《不予受理通知书》，告知原告该委不符合受理条件，决定不予受理。原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，于2015年9月2日，向贵院提起民事诉讼。
被告对原告证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、广东省人民检察院广州铁路运输分院撤销案件决定书（粤检铁局撤案〔2012〕1号）。证明2007年7月11日，原告因涉嫌介绍贿赂一案由广东省人民检察院铁路运输分院立案侦查。2012年6月12日，该院作出决定撤销此案的决定。
被告对原告证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、信访事项不予受理告知书。证明原告因被告对其解除劳动合同一事多次向被告的相关部门反映。2015年1月30日，被告作出不予受理的决定。
被告对原告证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、哈铁委联〔2007〕42号《哈尔滨铁路局对涉嫌违纪违法领导干部接受调查期间进行组织处理的暂行规定》（复印件）。证明被告作出的文件明确规定：“经调查核定没有问题或者不作为其问题提出的，由提出组织处理建议的部门向组织人事部门提出结论性意见，由组织人事部门按干部管理权限及任免办理恢复其职务或进行工作调整使用的任职手续”。本案中，原告涉嫌违法犯罪一事已由广东省人民检察院铁路运输分院作出撤销案件的决定，被告应当根据其自行制定的规定处理，将原告恢复职务。
被告对原告证据四真实性无异议，对证明问题有异议。被告解除与原告的劳动合同是基于原告自动离职，累计矿工超过15日的事实和法律依据，而不是基于是否违法犯罪的事由。
被告为证明其答辩主张成立，向本院提交如下证据及原告的质证意见：
证据一、哈尔滨铁路局房产管理所提供的2007年7月至11月的考勤表1组（5份）。证明原告自2007年7月23日旷工累计超过30天的事实。
原告对被告证据一的真实性无异议。但对证明的问题有异议，原告是在特殊情况下才未正常上班的。因为当时广东省人民检察院广州铁路运输分院对原告已立案侦查，原告当时是为了避免造成自己冤屈，而到处搜集、查找相关证据，也是在变向配合侦查机关调查。
证据二、广东省人民检察院广州铁路运输分院粤检铁局撤案[2012]1号撤销案件决定书（复印件）和网上通缉令登记表（复印件）各1份。证明原告2007年7月16日被检察院立案后下落不明被网上通缉，直到2011年5月24日投案自首。从而证明原告旷工的事实。
原告对被告证据二真实性无异议，对证明问题有异议。原告在2007年7月23日之后并非旷工，应当认为其是为了配合侦查机关调查核实相关案情。
证据三、哈尔滨铁路局房产管理所提供的2007年8月至12月的工资支付表1组（5份）。证明原告工资发放至2007年7月份，自8月份工资停发的事实。
原告对被告证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、哈尔滨铁道报刊登的公告《通知》1份2页。证明原告单位哈尔滨铁路局房产管理所2007年11月14日通过报纸公告向原告送达通知，要求其在30日内回单位上班，否则予以除名的事实。
原告对被告证据四真实性无异议。但对证明问题有异议，被告仅在报纸上而且是企业内部的报纸上进行公告通知系程序违法。当时可能联系不上原告，但是其同住成年家属即原告的妻子是完全可以与其取得联系的，而被告在没有向原告的妻子送达通知的情况下直接在一份企业内部报纸上予以公告，违反了相关的程序规定。
证据五、哈尔滨铁路局房产管理所出具的《终止（解除）劳动合同程序表》1份。证明被告管理单位上报与原告解除劳动合同的意见是逐级报请，并经工会同意的事实。
原告对被告证据五真实性有异议，对证明问题也有异议。该证据虽然有被告单位两个部门的公章，但是在落款处没有体现是哪一年出具的，不能证明该证据是否为被告后补的表格。另外，该程序表中被告提出因原告不知下落经通知其妻子，但是被告应当对曾经通知过原告妻子的事实予以举证。被告的证明问题中也提出该程序表是逐级报请并经公会同意的，但是该程序表的下方盖章的地方有四处，而在“车间工会意见”及“劳资部门意见”栏中均为空白，所以该程序的申报存在瑕疵。最后，该表格仅是一个程序流程表，并不能以此说明对原告解除劳动合同关系。
证据六、哈尔滨铁路局哈铁人【2007】699号《关于解除张乃奇劳动合同的通知》1份。证明原告2007年7月23日自动离岗累计旷工30日，依法依规于2007年12月15日予以除名并解除劳动合同的事实。
原告对被告证据六真实性无异议，但对证明问题有异议。该证据在抄送一栏中明确说明抄送财务、本人等相关部门，但是直到原告今天坐在法庭上才看到该通知的原件。该通知根本没有向原告送达过。
证据七、被告单位工作人员王美超、陈朝晖、杨福光出具的《经过》一份。证明2007年年末，上述三人受房产处领导委托到原告家送达要求其上班的通知材料，原告的妻子以找不到原告为由拒绝签收的事实。同时，原告妻子要求见领导，上述三人又将她领到房产处见到刘殿佐处长的事实。
原告对被告证据七真实性及证明问题均有异议，该证据应当系证人证言，根据民诉法及最高院证据规则的相关规定，证人应当出庭接受询问及陈述事实。而被告提出的该份证据中的三位当事人今天均未到庭，无法证实其陈述的真实性。
证据八、哈尔滨铁路局土地房产管理处2007年8月29日出具的通知一份（复印件）。证明被告证据七中的三人就是拿着该通知去给原告的妻子送达告知其应当在通知之日起一周内上班的事实。
原告对被告证据八真实性及证明问题均有异议。该证据系复印件，而且是被告自行出具的，无法证明其真实性。被告也未提供相应证据予以证实将该通知送达给原告的妻子。
证据九、原告于2012年6月28日出具的申诉书一份。证明原告不上班就是为了在外躲避检查机关的侦查。
原告对被告证据九真实性无异议，对证明问题有异议。原告在申诉书中虽然提到暂时回避一下再上班，其也是为了不与侦查机关正面交涉，而想尽力搜集相关证据，还自己清白。另外，该证据恰恰能够证明原告对于解除劳动关系一事一直在向被告反映要求恢复公职。
本院确认，原告举示证据一、二、三的真实性及证明内容均予以采信；原告举示证据四真实性予以采信，对其证明内容不予采信。被告举示证据一、二、三、四、五能相互关联印证，对其真实性及证明内容均予以采信；被告举示证据六、八、九的真实性予以采信，对其证明内容不予采信；被告举示证据七的真实性和证明内容不予采信。
本院经审理查明：原告张乃奇原系被告哈尔滨铁路局职工，曾任哈尔滨铁路局土地房产管理处房产管理所副主任。2007年7月16日广东省人民检察院广州铁路运输分院对原告张乃琦以涉嫌介绍贿赂罪立案侦查。立案侦查后，原告自2007年7月23日起未到被告单位上班，一直下落不明。2007年11月14日，哈尔滨铁路局房产管理所在《哈尔滨铁道报》上发布通知，“内容为：张乃奇同志，请您从2007年11月15日起30日内到本单位上班，逾期未上班将根据哈铁劳卫函（2006）577号《关于印发[哈尔滨铁路局劳动合同管理办法]的通知》予以除名”。因张乃奇逾期未上班，经哈尔滨铁路局房产管理所报请哈尔滨铁路局机关工会决定，哈尔滨铁路局于2007年12月21日下发关于解除张乃奇劳动合同的通知（哈铁人[2007]699号），内容为：“土地房产管理处：哈尔滨铁路局土地房产管理处房产管理所副主任张乃奇于2007年7月23日自动离岗，至今累计旷工已超过30日，依据国发[1982]59号《企业职工奖惩条例》第十八条和哈铁劳[2000]20号《哈尔滨铁路局劳动用工管理暂行办法》第四十条第11项规定，决定自2007年12月15日起予以除名，同时解除其劳动合同”。自2007年8月起，哈尔滨铁路局停止对张乃奇发放工资。因无法联系到本人，哈尔滨铁路局一直未向张乃奇本人直接送达解除劳动合同通知书。哈尔滨铁路局称已将解除劳动合同通知到张乃奇的妻子，但张乃奇的妻子没有代替张乃奇领取解除劳动合同通知的相关手续。2012年6月12日，广东省人民检察院广州铁路运输分院作出粤检铁局撤案（2012）1号《撤销案件决定书》，因张乃奇的行为不构成犯罪，决定撤销此案。2012年6月12日张乃奇出现并回到哈尔滨铁路局要求上班，哈尔滨铁路局告知张乃奇已解除劳动关系。张乃奇于2012年6月28日向哈尔滨铁路局提交申诉书要求恢复公职等，张乃奇以提出申诉并进行信访等方式一直向哈尔滨铁路局主张权利。
2015年8月11日，张乃奇以哈尔滨铁路局为被申请人向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认《关于解除张乃奇劳动合同的通知》无效；2、被申请人给付申请人自2008年1月至2013年6月的工资650000元；3、被申请人为申请人缴纳自2008年1月至2013年6月的养老保险、医疗保险；4、被申请人为申请人办理退休手续。2015年8月17日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲不字（2015）第66号不予受理通知书，以超过仲裁时效期间为由，决定不予受理。张乃奇不服，诉至法院，请求判令：1、被告哈尔滨铁路局出具的《关于解除张乃奇劳动合同的通知》无效；2、被告给付原告自2008年1月至2013年6月的工资650000元；3、被告为原告缴纳自2008年1月至2013年6月的养老保险、医疗保险、住房公积金；4、被告为原告办理退休手续；5、被告承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点问题：1、哈尔滨铁路局单方解除与张乃奇之间的劳动合同是否符合法律规定；2、本案是否已经超过仲裁时效期间和诉讼时效期间；3、张乃奇请求哈尔滨铁路局补发工资，补交各项社会保险费用及住房公积金应否予以支持。
（一）关于哈尔滨铁路局单方解除与张乃奇的劳动合同是否符合法律规定的问题。
1、关于哈尔滨铁路局是否有权单方解除劳动合同问题。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（二）项规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位纪律或者用人单位规章制度的”；《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”；《哈尔滨铁路局劳动合同管理办法》规定，劳动者无故矿工10日以上，哈尔滨铁路局有权解除劳动合同。本案中，张乃奇自2007年7月23日起，在广东省人民检察院广州铁路运输分院对其立案侦查期间，未依法向哈尔滨铁路局及其所在的部门哈尔滨铁路局土地房产管理处房产管理所履行请假手续的情况下，未到单位上班，一直下落不明，直至2012年6月12日才出现回到单位。期间，在长达近5年的时间内，哈尔滨铁路局及其所在的部门哈尔滨铁路局土地房产管理处房产管理所均无法联系到张乃奇本人。在哈尔滨铁路局于2007年12月21日作出的（哈铁人[2007]699号）《解除张乃奇劳动合同的通知》时，张乃奇已矿工超过三个月，并下落不明。关于张乃奇主张是为了不与侦查机关正面交涉，暂时回避一下再上班，而想尽力搜集相关证据，还自己清白，本院认为，张乃奇在未依法履行请假手续的情况下，在检察机关对其立案侦查期间，下落不明长达近5年之久，其主张未能上班的理由不成立。哈尔滨铁路局主张张乃奇的行为已构成旷工证据确实充分，因该行为严重违反哈尔滨铁路局的劳动纪律和规章制度，故哈尔滨铁路局有权依法单方解除劳动合同。
2、关于哈尔滨铁路局解除劳动合同程序是否合法的问题。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。本案中，由于张乃奇下落不明，哈尔滨铁路局无法直接联系其本人，哈尔滨铁路局根据原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或者旷工处理问题的复函》的要求，在《哈尔滨铁道报》上刊登通知，要求张乃奇在规定期限内回单位上班。由于张乃奇逾期未到单位上班，哈尔滨铁路局在决定解除与张乃奇的劳动合同之前，征得了哈尔滨铁路局机关工会的同意，符合法律规定的程序性要求，故哈尔滨铁路局决定单方解除与张乃奇的劳动合同符合法律规定。
综上，本院认为，因张乃奇无故矿工超过10日，哈尔滨铁路局依据其内部规章制度，履行了相应的法定程序，解除与张乃奇的劳动合同符合法律规定，张乃奇主张哈尔滨铁路局出具的《关于解除张乃奇劳动合同的通知》无效的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。
（二）关于本案是否超过仲裁时效期间和诉讼时效期间问题。
本院认为：本案中，哈尔滨铁路局于2007年11月14日通过《哈尔滨铁道报》向张乃奇发出的通知，产生的法律后果是：1、要求张乃奇于2007年11月15日起30日内回单位上班；2、张乃奇如逾期未上班，哈尔滨铁路局将根据哈铁劳卫函[2006]577号《关于印发<哈尔滨铁路局劳动合同管理办法>的通知》予以除名。该通知不能产生向张乃奇送达解除劳动合同通知书的法律后果。哈尔滨铁路局依法决定单方解除与张乃奇的劳动合同后，在无法向张乃奇直接送达解除劳动合同通知书的情况下，应再次通过新闻媒介告知张乃奇在一定期限内到单位领取解除劳动合同通知书，如张乃奇逾期未领取，解除劳动合同通知书产生相应的法律效力。本案中，因哈尔滨铁路局未依法履行向张乃奇送达解除劳动合同通知书，故双方劳动合同解除的时间应为2012年6月12日（即张乃奇向哈尔滨铁路局提出上班等要求，哈尔滨铁路局告知张乃奇已解除劳动关系时），此时，双方劳动争议发生。张乃奇于2012年6月28日向哈尔滨铁路局提交申诉书，以提出申诉并进行信访等方式一直向哈尔滨铁路局主张权利，要求恢复公职等。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。张乃奇自2012年6月28日开始以提出申诉并进行信访等方式一直向哈尔滨铁路局主张权利，向信访部门请求救济。故张乃奇的仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，及向有关部门请求权利救济而中断。张乃奇于2015年8月11日申请仲裁，并未超过仲裁时效期间和诉讼时效期间。
（三）关于张乃奇请求哈尔滨铁路局补发工资、补交各项社会保险费用及住房公积金应否予以支持问题。
本院认为：因哈尔滨铁路局解除劳动合同决定于2012年6月12日才产生相应的法律后果，故在此之前，双方一直存在劳动关系，张乃奇应享有相应的待遇。鉴于张乃奇未正常上班，故哈尔滨铁路局应按照最低工资标准向张乃奇发放生活费、缴纳各项社会保险费用及住房公积金，本院对张乃奇的诉讼请求中合理部分应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨铁路局于本判决生效后15日内按照最低工资标准向原告张乃奇支付2007年8月至2012年5月的生活费41770元。其中2007年8月至12月2950元、2008年1月至12月7800元、2009年1月至12月7800元、2010年1月至12月8940元、2011年1月至12月10080元、2012年1月至5月4200元；
二、被告哈尔滨铁路局于本判决生效后15日内为原告张乃奇缴纳应由企业承担的自2007年8月至2012年5月的养老保险、失业保险、医疗保险和公积金；
三、驳回原告张乃奇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告哈尔滨铁路局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
代理审判员 林 莉
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐婷婷