河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第479号
原告宋长得，男，1966年4月2日出生，汉族。
委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人李运兴，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告漯河双汇物流运输有限公司。
法定代表人张太喜。
委托代理人梁卫丽、王娟，该公司员工。
被告张金玉，男，1955年2月24日出生，汉族。
被告薛志民，男，1969年1月17日出生，汉族。
委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
第三人李炎磊，男，1977年2月23日出生，汉族。
原告宋长得诉被告漯河双汇物流运输有限公司（以下简称双汇物流公司）、张金玉、薛志民及第三人李炎磊运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋长得及其委托代理人王晓军、被告双汇物流公司委托代理人梁卫丽及王娟、被告薛志民委托代理人娄梦到庭参加诉讼。被告张金玉及第三人李炎磊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋长得诉称：2012年12月，第三人李炎磊介绍原告驾驶豫L528**为被告双汇物流公司运送生猪，具体地点为：叶县双汇牧业有限公司保安一场、保安二场至漯河双汇屠宰场；叶县双汇牧业有限公司保安一场、保安二场至郑州双汇屠宰场；舞钢农场至漯河双汇屠宰场；保安一场至漯河市召陵区姬石镇九鑫养殖场。原告向郑州双汇屠宰场运送生猪运费计算方式为3000元／车，向漯河双汇屠宰场运送生猪运费计算方式为7.28元／头。舞钢农场至漯河双汇屠宰场运送生猪运费计算方式为9元／头。2013年1月5日至2013年3月16日，原告为被告双汇物流公司从保安一场向漯河双汇屠宰场运送生猪3398头，应得运费24737.44元，从宝安一场向郑州双汇屠宰场运送生猪15车，应得运费45000元。2013年1月1日至4月27日，原告为被告双汇物流公司从保安二场向漯河双汇屠宰场运送生猪10110头，应得运费73600.8元，从保安二场向郑州双汇屠宰场运送生猪14车，应得运费42000元。2013年2月6日，原告为被告双汇物流公司从舞钢农场至漯河双汇屠宰场运送生猪200头，应得运费1800元。2013年3月15日，原告为被告双汇物流公司从保安一场至漯河市召陵区姬石镇九鑫养殖场运送种猪360头，应得运费1300元。原告从事上述运输业务，应得运费合计188438.242元，双汇物流公司委托被告薛志民向原告宋长得实际支付运费115000元，下欠89645.52元。原告向双汇物流公司索要下余89645.52元运费时，遭到该公司拒绝，该公司称其已将原告应得运费支付给了被告张金玉和被告薛志民。原告认为，其为双汇物流公司提供运输生猪业务，双方已经形成事实上的运输合同关系。原告已经履行了运输义务，双汇物流公司应得履行向原告支付运输费用的义务。双汇物流公司在没有得到原告授权的情况下，不应当将原告应得运费支付给被告张金玉和薛志民，双汇物流公司即使已经将原告应得运费支付给张金玉和薛志民，仍应向原告支付其下欠的89645.52元运费。请求法院判令双汇物流公司、张金玉、薛志民向原告支付生猪运输费用共计73438.24元。
被告双汇物流公司辩称：2013年1月至2013年4月，双汇物流公司与张金玉、薛志民签订了运输合同，费用结算至张金玉、薛志民处，且已全部结算完毕。原告与双汇物流公司之间没有任何合同关系，根据合同相对性原则，原告起诉双汇物流公司没有任何法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告薛志民辩称：薛志民与原告之间无运输合同关系，双汇物流公司没有将原告应得的运费支付给薛志民，薛志民不欠原告的钱，请求驳回对薛志民的诉讼请求。
被告张金玉辩称：保安一场、二场到漯河的合同是我和双汇签的，我仅仅是签个合同，实际操作是由第三人李炎磊去履行，后来他们与薛志民的事我就不知道了。
第三人李炎磊未答辩。
经审理查明：原告提交猪只运输合同一份，其中托运人为双汇物流公司，承运人为张金玉，合同约定双汇物流公司将从双汇集团养殖事业部所属保安乡农场、保安乡农场二场、叶县夏李往漯河屠宰厂的猪只运输业务交由张金玉运输，合同期限为10个月，自2012年6月1日至2013年3月31日，张金玉按双汇物流公司要求固定的运输车辆为豫L539**、豫LA60**、豫L528**。
原告提交张金玉、薛志民与双汇物流公司签订的双汇物流高温产品运输合同七份，其中两份运输合同受托方车牌号为豫L528**，驾驶员为宋长德。
原告提交2012年12月25日李炎磊与薛志民签订的转让协议一份，协议约定李炎磊将豫L539**号车及该车2013年1月1日起至2013年3月31日止在双汇物流公司转运叶县双汇牧业肉猪业务一并转让给薛志民。
原告提交双汇集团出门证两份，称该证据证明原告为双汇物流公司从舞钢农场到漯河双汇屠宰场运送生猪200头的事实。
原告提交2013年1-4月叶县双汇牧业保安一场和保安二场运猪明细表、叶县双汇牧业有限公司出栏生猪交接单及运费明细，据此主张原告2013年1-4月份驾驶豫L528**号车为双汇物流公司从保安一场向漯河屠宰场运送生猪3398头，向郑州屠宰场运送生猪15车，从宝安二场向漯河屠宰场运送生猪10110头，向郑州屠宰场运送生猪14车，2013年3月15日原告驾驶豫L528**号车为双汇物流公司从保安一场至漯河市召陵区姬石镇九鑫养殖场运送种猪360头。
原告提交郾城区人民法院庭审笔录及质证笔录各一份，称原告所提交的上述与双汇物流公司有关的证据均系双汇物流公司提供，且双汇物流公司在郾城区法院质证时均认可。
本案审理过程中，原告明确其本次诉讼的案由为运输合同纠纷。
另查明：原告曾以被告薛志民欠付本案所涉运输费用为由向本院提起诉讼，本院作出（2013）召民二初字第278号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服该判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2014）漯民四终字第255号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告又以薛志民、张金玉、李炎磊为被告、以双汇物流公司为第三人向本院起诉，要求支付涉案运输费，因薛志民提出管辖权异议，本院将该案移送至郾城区法院审理，后原告向郾城区法院撤诉，在郾城区法院审理该案过程中，李炎磊称：涉及张金玉的合同是李炎磊出资买的车进行运输业务，是李炎磊让张金玉出面竞标，实际上业务是李炎磊的，2012年12月份，李炎磊把运输业务转给薛志民了，包括银行卡一并转给了薛志民，2013年1月份之后的运费都是薛志民去双汇物流公司报账、领钱。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其与被告双汇物流公司存在事实运输合同关系，但其提交的证据显示原告仅系运输车辆的驾驶员而非运输合同的当事人，故对原告要求双汇物流公司支付运输费用的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的证据也不能证明其与被告张金玉之间存在运输合同关系，故对原告要求被告张金玉支付运输费用的诉讼请求，本院也不予支持。关于原告要求被告薛志民支付运输费用的诉讼请求，因原告已就涉案运输费用向薛志民提起过诉讼，一、二审法院均作出了判决，且判决已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，原告如果认为薛志民应当支付其运输费用，可以申请再审，故对原告要求被告薛志民支付运输费用的诉讼请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋长得的诉讼请求。
本案受理费1640元，由原告宋长得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一六年三月二十二日
书记员 常 毅