文书内容湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初2471号原告：陈曙光，男，1984年5月20日出生，汉族。被告：中国联合网络通信有限公司永州市分公司。负责人刘鲲。委托代理人蒋双生，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈曙光诉被告中国联合网络通信有限公司永州市分公司产品销售责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曙光、被告中国联合网络通信有限公司永州市分公司及其委托代理人蒋双生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1750元；2、判令被告三倍赔偿5250元；3、判令被告支付本案必要开支1231.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告手机号于2014年10月23日接收到一条由中国联合网络通信有限公司永州市分公司（下称被告）群发的手机短信，短信发送号为：106558874610010.内容是“尊敬的用户您好，每月3-28日使用联通手机营业厅单次交费20元送5元，交50元送20元，交费方便且实惠！还可以办理查询详单、账单、套餐使用等业务！……”等。2014年11月4日-28日，投诉人按被投诉人方式缴纳了1750元话费（每次交费50元）。但每次原告通过营业厅查询到被告根本没有赠送话费，原告认为被告的群发短信中已经作出了“每月3-28日使用联通手机营业厅单次交费20元送5元，交50元送20元的承诺”，应当根据《合同法》、《广告法》、《消费者权益保护法》等相关法律规定进行履行；原告按被告告知的方式进行了缴纳话费，却没有得到任何话费的赠送；这明显是一种欺诈行为。同时违反了《广告法》第四条广告不得含有虚假或者引人误解的内容、提供者、形式、质量、价格、允诺等有表示的，应当准确、清楚、明白。《消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《消费者权益行为处罚办法》第六条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；《禁止价格欺诈行为的规定》第六条经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为。（三）使用欺诈性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的；（七）采取价外馈赠方式销售商品和提供服务时，不如实标示馈赠物品的品名、数量或者馈赠物品为假劣商品的；第七条经营者收购、销售商品和提供服务前有价格承诺，不履行或者不完全履行的等法律法规。被告在销售商品，造成原告直接货款损失和误工费车费等间接损失，因此应当根据《消费者权益保护法》第五十条和《合同法》第五十八条等规定赔偿原告。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告陈曙光为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、被告群发短信广告截图一份，拟证实1、被告宣传了单次交费20元送5元，交50元送20元的事实；2、被告没有按承诺赠送话费，欺骗原告构成欺诈的事实；证据二、原告交纳话费的截图三份，拟证实原告在被告的手机营业厅上交纳了1750元话费的事实；证据三、原告交费发票复印件一份，拟证实原告在被告的手机营业厅上交纳了1750元话费的事实；证据四、永州市工商局案件核审表一份，拟证实永州市工商局认为被告群发短信广告与“联通手机营业厅、爱不释手沃与礼约会”是同一活动，才认定违法不成立的事实；证据五、（2015）永中法行终字条175号判决书一份，拟证实：1、被告群发短信广告与“联通手机营业厅、爱不释手沃与礼约会”不是同一活动，证实永州市工商局认定错误的事实；2、证实被告未按合同履行义务，发送虚假短信广告，构成消费欺诈和价格欺诈的事实。被告中国联合网络通信有限公司永州市分公司辩称，一、被告在向原告发送短信内容中，已十分清楚地表明了送话费内容，并清楚表明了可下载http://.10010.cn/app查看参与，如有疑问可拨打电话到8810010予以详情询问。被告用户只要按短信内容操作或询问，就会详细了解活动内容，通过短信简洁表明送话费活动内容是一种要约邀请，不违反法律、法规的规定。二、原告在被告短信开展送话费活动宣传内容有误会、错误支付了话费并向被告提出此事时，被告当即向原告作出了解释并表示可以退还原告所支付的话费，原告不愿意接受话费退还完全是别有用心，被告对原告不存在任何欺诈。三、原告对被告开展短信送话费活动不满曾向永州市工商行政管理局提出投诉，后经该局调查认为原告举报被告存在提供交费服务信息内容不全面而引人误解的宣传行为依法不能成立，遂依法作出永工商消告字（2015）1号《关于陈曙光申诉举报事项办理结果告知书》。原告不服该局告知书又向永州市冷水滩区人民法院提出行政诉讼，永州市冷水滩区人民法院经审理查明，认为永州市工商行政管理局调查属实，依法驳回了原告的诉请，原告不服判决又提起上诉，永州市中级人民法院经审理认为被告向原告发出的短信时要求原告购买其服务，即作出一定行为，不构成“虚假或者引人误解的宣传”，认为原审判决事实清楚，适用法律、法规正确，遂依法驳回了原告的上诉，依法维持了原审判决。被告见行政诉讼不能达到自己不正当的目的，又提起民事诉讼，企图通过民事诉讼攫取不正当利益。四、就本案原告曾于2016年4月11日向贵院提起过诉讼，在铁的事实面前，原告撤回了起诉，但原告又以同样理由、同样诉请内容提起诉讼，完全是滥用诉权、浪费人民法院的审判资源。为此，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回被告的诉讼请求。被告中国联合网络通信有限公司永州市分公司为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、被告手机营业厅软件APP首页，湖南手机营业厅一张，拟证实被告APP软件各种使用功能和宣传内容，各种使用功能证据二、手机营业厅第二页，拟证实产品专区和专题活动的内容，参与手机营业厅各种产品的内容和专题活动的说明；证据三、“爱不释手沃与礼约会”的网页图，拟证实被告在网页上对此活动做了详细说明跟邀请，对活动时间进行了约定，活动时间2014年8月20日至2014年12月31日；对活动的方式进行了邀约邀请，每月3-28日下载，使用手机营业厅交费，活动期间三个月参与就可以获得第二次，第三次的赠送，并且每人每月仅限一次；证据四、（2015）永中法行终字第175号判决书复印件一份及（2015）永冷行初字第41号判决书复印件一份，拟证实被告对原告进行赠送活动没有欺诈活动，被告所发出的短信完全是邀约邀请，及所有参与活动者，需按照被告所提供的活动提示内容来参与活动享受利益，否则不能任意享受利益。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，对其关联性有异议。原告对被告提交的证据一、二、三的真实性均表示异议，且提出与本案无关，对证据四的真实性无异议，关联性有异议。本院对原、被告举证证据认证意见如下：一、认定原告的证据一、二、三、四合法性、真实性。二、被告的证据一、二、三与（2015）永中法行终字第175号一案被告永州市工商局提供的第十四组证据同一证据，因原告在（2015）永中法行终字第175号一案庭审中无异议，而在本案中却对真实性提出异议，却又未提供新证据补强，故被告的证据一、二、三，本院依法认定其合法性、真实性。三、原告提供的证据五及被告提供的证据四（2015）永中法行终字第175号判决书，不属于证据，但该判决书内容可供本案参考。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日原告手机接收到一条由中国联合网络通信有限公司永州市分公司群发的手机短信，短信发送号为106558874610010，短信内容为：尊敬的用户您好，每月3-28日使用联通手机营业厅单次交费20元送5元，交50元送20元，交费方便且实惠！还可以办理查询详单、账单、套餐使用等业务！赶快猛击http://u.10010.cn/app下载参与吧！详情8810010。2014年10月4日-28日，原告在被告手机营业厅交费36次共计1750元。2014年11月，原告查询时没有获得被告赠送的活动话费，遂于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。被告在发给原告的短信广告中“每月3-28日使用联通手机营业厅单次交费20元送5元，交50元送20元”表明内容具体确定，“猛击http://u.10010.cn/app下载参与”表明被告受该意思表示约束。故被告发给原告的短信内容属于要约。被告辩称属于要约邀请不妥。本案争执焦点在于点击http://u.10010.cn/app后，页面是否显示“爱不释手沃与礼约会并同时提示充话费送话费，每人每月仅限参与一次等内容。原告的诉称未有该部分内容，而是点击后界面只显示下载联通手机营业厅安装软件，无须进入爱不释手沃与礼约会活动界面，就可直接交费；而被告提交的证据证明点击后界面会显示“爱不释手沃与礼约会并同时提示充话费送话费，每人每月仅限参与一次等内容且短信也提示了原告详情8810010。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条规定，本案原告负有欺诈事实成立的举证责任，且适用排除合理怀疑的证明标准。由于现在http://u.10010.cn/app已关闭，无法恢复，而原告未对手机下载http://u.10010.cn/app网站操作过程予以证据保全，原告现有证据无法再现原告所陈述事实。据此，原告应承担举证不力责任。故对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告陈曙光的诉讼请求；本案受理费50元，由原告陈曙光承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇一六年十月十八日代理书记员  陈照君《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。