wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2778-2号申请执行人陈苏鹏，女，1968年5月14日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人鲍作武，男，1968年11月26日出生，住杭州市下城区。陈苏鹏与鲍作武民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02144号判决书已经发生法律效力。权利人陈苏鹏向本院申请执行。本院于2015年11月04日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2778号案终结本次执行程序。申请执行人陈苏鹏发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊二〇一六年三月二十四日书记员 韦文彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第103号
上诉人（原审原告）商启楠。
上诉人（原审原告）王亚珍。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）秦国光。
被上诉人（原审被告）宋云见。
被上诉人（原审被告）吕湘传。
被上诉人（原审被告）宋新华。
三被上诉人共同委托代理人（特别授权）朱勇。
上诉人商启楠、王亚珍因财产损害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院2005年11月17日宣告的（2005）嵊民一初字第2547号民事判决，于2005年11月30日向该院提交上诉状，上诉于本院。本院于2006年1月4日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭，2月9日公开开庭进行了审理。上诉人商启楠、王亚珍之委托代理人秦国光、被上诉人宋云见、吕湘传、宋新华之委托代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2001年7月20日，三被告向两原告提起诉讼，以两原告次子商伟峰从被告的客户处结得灯具货款8万元，因商车祸身亡，该款项实际由原告继承为由，要求两原告返还款项8万元。2001年10月22日本院作出（2001）嵊民初字第288号民事判决，判令商伟峰欠被告方的8万元债务由两原告在其继承的遗产范围内负责清偿，其判决所依据的主要证据是被告方提供的2000年7月15日、7月16日、7月17日由商伟峰签具给被告客户的三份收据和绍兴市中级人民法院法技处的笔迹鉴定书。二原告不服提出上诉，2001年11月27日绍兴市中级人民法院作出（2001）绍民终字第889号民事判决，维持了原判，并已发生法律效力。但二原告仍提出再审申请，绍兴市中级人民法院经再审后于2004年7月27日作出（2004）绍中民一再字第2号民事裁定，撤销了上述一审和二审判决，发回本院重审。本院于2004年11月10日进行了审理，并作出（2004）嵊民一初字第1951号民事判决，驳回了被告方的诉讼请求，其判决所依据的主要证据是被告方提供的商伟峰签具的三份收据经被告客户证实是在商死亡后补上的以及被告方提供的其他证据的举证不能。后被告方不服提出上诉，绍兴市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）绍中民一终字第63号民事判决维持了原判。现两原告以在上述诉讼活动过程中所花费的交通费、住宿费等费用应由被告方赔偿为由提起了诉讼。
原审认为，原告方在正当的法院诉讼过程中所花的交通费等费用由败诉方即被告方承担，尚无明确的法律规定，同时双方当事人对此也未作过约定，可见原告以该理由提出诉讼，缺乏相应的请求权基础。其次原告在本案诉讼过程中提供的有效证据不能证明其所支出的合理费用，对方当事人又未予认可，因此原告方依法应当承担其举证不能的不利后果。再者，原告要求赔偿精神损失费，现行立法上亦无精神损失费这一赔偿名称，并且原告要求赔偿的理由也不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定的精神损害抚慰金的赔偿范围，据此原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，判决：驳回商启楠、王亚珍的诉讼请求。
商启楠、王亚珍不服原判，提起上诉称：上诉人要求法院判令被上诉人赔偿因伪造证据致多次诉讼而化去的差旅费、精神损失费之诉讼请求合理合法，原判认定上诉人之诉请缺乏相应的请求权基础不当，请求二审依法改判被上诉人向上诉人赔礼道歉及赔偿相应损失。
三被上诉人未提交答辩状，其在庭审中辩称：原判认定事实清楚，判处得当。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在庭审中向法庭提交证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，两上诉人起诉要求法院判令被上诉人赔偿因伪造证据致多次诉讼而化去的差旅费、精神损失费，缺乏明确的法律依据，原判认定两上诉人以该理由提起诉讼缺乏相应的请求权基础并无不当，对上诉人提出其要求法院判令被上诉人赔偿因伪造证据致多次诉讼而化去的差旅费、精神损失费之诉讼请求合理合法，原判认定上诉人之诉请缺乏相应的请求权基础不当之上诉理由，本院不予采信。上诉人提出要求判令被上诉人向上诉人赔礼道歉之诉请系在二审中增加的诉讼请求，双方当事人就该诉请未能在二审中达成调解，对该上诉请求在二审中不作处理。原判认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2260元，由上诉人商启楠、王亚珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
审 判 员 陈哲宇
二〇〇六年二月九日
代理书记员 缪洪娇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终311号
原公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张积良，男，1972年11月26日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，住福建省寿宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月10日被寿宁县公安局取保候审，2017年3月8日被执行逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
福建省寿宁县人民法院审理福建省寿宁县人民检察院指控原审被告人张积良犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月25日作出（2017）闽0924刑初29号刑事判决，认定被告人张积良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；被告人张积良退赔的违法所得人民币53093.10元，发还中国建设银行股份有限公司寿宁支行；继续追缴被告人张积良违法所得人民币55790.84元，发还中国建设银行股份有限公司寿宁支行。原审被告人张积良不服，以量刑偏重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派检察员刘君丽出庭履行职务，上诉人张积良到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人张积良犯信用卡诈骗罪事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿宁县人民法院（2017）闽0924刑初29号刑事判决；
二、发回寿宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 谢瑞琴
审 判 员 史玲芝
二〇一七年九月十四日
法官助理 颜重阳
书 记 员 林映芳
黄洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终311号原公诉机关福建省寿宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）张积良，男，1972年11月26日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，住福建省寿宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月10日被寿宁县公安局取保候审，2017年3月8日被执行逮捕。现羁押于寿宁县看守所。福建省寿宁县人民法院审理福建省寿宁县人民检察院指控原审被告人张积良犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月25日作出（2017）闽0924刑初29号刑事判决，认定被告人张积良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；被告人张积良退赔的违法所得人民币53093.10元，发还中国建设银行股份有限公司寿宁支行；继续追缴被告人张积良违法所得人民币55790.84元，发还中国建设银行股份有限公司寿宁支行。原审被告人张积良不服，以量刑偏重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派检察员刘君丽出庭履行职务，上诉人张积良到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人张积良犯信用卡诈骗罪事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销寿宁县人民法院（2017）闽0924刑初29号刑事判决；二、发回寿宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林雪义审 判 员 谢瑞琴审 判 员 史玲芝二〇一七年九月十四日法官助理 颜重阳书 记 员 林映芳黄洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1534-2号
申请执行人：徐火红。
委托代理人：邢培红，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：章剑锋，浙江××律师事务所律师。
被执行人：郑国。
本院依据已经发生法律效力的象山县人民法院于2013年12月4日作出的（2013）甬象定商初字第93号民事调解书，于2014年5月14日，以（2014）甬象执民字第1534-1号执行裁定书查封了登记在被执行人郑国名下的车牌牌照为浙B×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，并责令被执行人郑国于2014年5月19日前履行以下义务：支付货款400000元及逾期付款利息、诉讼费5503.50元、执行费5900元，但被执行人郑国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人郑国名下的车牌牌照为浙B×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月一日
代书 记员 张 健
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00729号
申请执行人：唐传水，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汤旭峰，男，1985年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人唐传水与汤旭峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民一初字第02139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 张俐琴
代理审判员 周 斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 江 浩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第531号
申请执行人：魏传奇，男，1956年10月1日出生，现住淄川区。
被执行人：山东大龙电力股份有限公司，住所地，淄川区龙泉镇。
法定代表人：王玉波，经理。
申请执行人魏传奇与被执行人山东大龙电力股份有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出的川劳人仲案字[2015]第110号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2015]第110号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第877号
原告：温州银行股份有限公司北白象支行。
负责人：赵章晓。
被告：乐清市长乐铜业有限公司。
法定代表人：杨颂妙。
被告：申通线缆有限公司。
法定代表人：林琼丽。
被告：潘存伟。
被告：杨颂妙。
原告温州银行股份有限公司北白象支行与被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21、2014年11月15日公开开庭进行了审理。原告负责人赵章晓到庭参加诉讼，被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、杨颂妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司北白象支行起诉称：2013年9月27日，被告乐清市长乐铜业有限公司以购料为由向原告温州银行股份有限公司北白象支行申请开具银行承兑汇票800万元，双方签订了《银行承兑汇票承兑合同》（编号：705002013承字00067号），约定：汇票出票日期为2013年9月27日，到期日为2014年3月27日；承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息；在履行合同发生争议时向原告所在地人民法院起诉。为保证上述债务履行，原告与被告申通线缆有限公司签订了《最高额保证合同》（编号：温银705002012年高保字00059号），约定：保证人为原告与被告乐清市长乐铜业有限公司在2012年3月20日至2014年3月20日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为1265万元。与被告潘存伟、杨颂妙签订了《最高额保证合同》（编号：温银705002013年高保字00032号），约定：保证人为原告与被告乐清市长乐铜业有限公司在2013年4月7日至2015年4月7日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为1640万元。上述担保合同的担保范围均包括主合同项下的银行承兑汇票的垫款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。但原告在垫款之后，被告仅偿还了部分款项，截至2014年7月5日，被告乐清市长乐铜业有限公司尚欠银承垫款本金393.84万元及垫款利息（以本金393.84万元为基数，自2014年3月28日起按日万分之五计算）未偿还。现原告起诉要求判令：1、被告乐清市长乐铜业有限公司偿还银行承兑汇票垫款本金393.84万元及支付至清偿之日为止的垫款利息（垫款利息以每日万分之五，自2014年3月28日起计算）。2、被告申通线缆有限公司在1265万元范围内承担最高额连带保证责任。3、被告潘存伟、杨颂妙在1640万元范围内承担最高额连带保证责任。4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告潘存伟答辩称：高额保证合同上的字是我签的，但签字时候没看过合同，其他的事情我不是很清楚。
被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、杨颂妙未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照复印件、金融许可证、组织机构代码证、身份证明复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、银行承兑汇票承兑合同复印件、银行承兑汇票复印件，当庭提供原件经核对后返还，以证明原告依约向被告乐清市长乐铜业有限公司开具银行承兑汇票的事实。
3、最高额质押合同复印件、存单复印件，当庭提供最高额质押合同原件经核对后返还，以证明原告与被告杨颂妙之间的质押关系。
4、最高额保证合同复印件，当庭提供原件经核对后返还，以证明被告申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙为本案垫款提供最高额连带责任保证的事实。
5、托收凭证复印件、贷款账户明细查询复印件，当庭提供原件经核对后返还，以证明被告欠款金额。
被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告潘存伟质证如下：最高额保证合同是我签的，其他证据均不清楚。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、杨颂妙缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告乐清市长乐铜业有限公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》、与被告申通线缆有限公司签订的《最高额保证合同》、与被告潘存伟、杨颂妙签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容合法有效，各方应按约履行合同确定的义务。被告乐清市长乐铜业有限公司未依约偿还垫款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告乐清市长乐铜业有限公司偿还垫款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙自愿为上述债务提供最高额连带保证，应在最高额范围内承担相应的连带偿还责任。被告申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙偿还欠款后，有权向被告乐清市长乐铜业有限公司追偿。被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、杨颂妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市长乐铜业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司北白象支行垫付款本金393.84万元、利息（以本金393.84万元为基数，自2014年3月28日起按日万分之五计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告申通线缆有限公司在最高额1265万元内（保证合同号：温银705002012年高保字00059号）对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告申通线缆有限公司在偿还欠款后，有权向被告乐清市长乐铜业有限公司追偿。
三、被告潘存伟、杨颂妙在最高额1640万元内（保证合同号：温银705002013年高保字00032号）对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告潘存伟、潘存伟在偿还欠款后，有权向被告乐清市长乐铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38310元，公告费300元，均由被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 黄定高
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 施古月
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第93号
罪犯朱先武，男，1988年5月17日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2007年11月24日作出（2007）长县刑初字第335号刑事判决，以被告人朱先武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（执行期间原缴清）。刑期自2007年1月9日起至2018年1月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后两次作出裁定，对其共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2015年2月8日。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱先武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱先武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱先武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱先武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱先武减未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 许震鹏
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执58号
申请执行人上林县巷贤镇耀河村朝阳经济联合社。
代表人，陈杰。
被执行人上林县巷贤镇耀河村坡堆经济联合社。
代表人，徐景林。
被执行人黄勇飞。
被执行人韦城先。
被执行人覃剑坚。
被执行人覃忠宁。
被执行人覃兆武。
本院在执行上林县巷贤镇耀河村朝阳经济联合社与上林县巷贤镇耀河村坡堆经济联合社、黄勇飞、韦城先、覃剑坚、覃忠宁、覃兆武确认合同效力纠纷一案中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已自行履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第60号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 周义杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2226号
上诉人（原审被告）李录英，女，1960年7月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）梁杰，男，1990年6月22日出生，汉族，系李录英之子。
上诉人（原审被告）梁淑琼，女，1986年12月16日出生，汉族，系李录英之女。
上诉人（原审被告）梁舒婷，女，1988年7月5日出生，汉族，系李录英之女。
五上诉人共同委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所（）律师。
被上诉人（原审原告）申文献，男，1962年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）申现明，男，1958年10月22日出生，汉族。
上诉人李录英、梁杰、梁淑婷、梁淑琼与被上诉人申文献、申现明建设工程合同纠纷一案，河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）于2016年4月18日作出（2015）林民初重字第19号民事判决，李录英、梁杰、梁淑婷、梁淑琼不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年3月，被告李录英丈夫梁建中承建了中国人民银行林州市支行（以下简称人行林州支行）家属楼、车库楼工程。1998年底工程完工，2002年底人行林州支支行与梁建中结清所有工程款。二原告称梁建中承建人行林州支行的家属楼、车库楼工程后，梁建中把其中的车库楼工程转包给其兄弟俩建设。被告对此不认可。双方未签订书面协议。原告提供有其建车库楼时的施工图纸以及所用的部分做工工人及供货工人出庭陈述，以证明车库楼是其所建。人行林州支行车库楼工程决算额为280179.01元。原告称，工程完工后，被告陆续给付原告车库楼工程款13万元，剩余工程款15.4万元至今未付。2006年9月，梁建中病故，被告李录英、梁杰、梁淑婷、梁淑琼系梁建中的法定继承人。
原审法院另查明，2016年1月6日，经对1997年期间任人行林州支行办公室副主任兼单位基建小组副组长牛保财进行调查，牛保财证明1997年盖家属院和车库二层楼时，当时所有工程由梁建中承建，车库楼当时由申现明实际带人施工。同日，经对1997年期间任人行林州支行行长司机李晓军进行调查，李晓军证明单位在1997年盖家属院及车库时，由梁建中承建，他把车库楼转包给申现明，车库楼实际承建人为申现明。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告方提供的人行林州支行车库的施工图纸，证人崔某、李某甲、李某某、李某乙、王某，记工表、收沙票、法院调查笔录等证据，上述证据经庭审质证、认证，认为可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，二原告与梁建中之间虽未签订人行林州支行车库楼工程建设合同，但根据原告所提供的车库楼建筑设计图纸及证人的当庭陈述，可以证明二原告是从梁建中手承建的人行林州支行车库楼建设工程。人行林州支行已将该建设工程的所有工程款和梁建中结算完毕，其中车库楼工程决算额为280179.01元。庭审时，二原告认可梁建中陆续给付其工程款13万元，剩余工程款未给付。四被告未能举证证明与二原告结清车库楼工程款，原告诉请要求被告给付剩余工程款的诉请，法院予以支持。因梁建中已去世，作为其法定继承人的四被告应在继承梁建中遗产范围内承担给付二原告剩余工程款150179.01元（即280179.01元-130000元）的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第二百七十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李录英、梁杰、梁淑琼、梁淑婷于本判决生效之日起十日内在继承梁建中遗产范围内给付原告申现明、申文献工程款150179.01元；二、驳回原告申现明、申文献其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，原告申现明、申文献负担76元，被告李录英、梁杰、梁淑琼、梁淑婷负担3304元。
李录英、梁杰、梁淑琼、梁淑婷不服原审判决上诉称，申现明、申文献起诉四上诉人已超过法定的二年诉讼时效，依法应当驳回。上诉人李录英的丈夫梁建中承建工程时间是1997年3月，该工程在1998年底完工。2002年人行林州支行已将该工程款结清，2006年梁建中病故，而在梁建中病故前被上诉人从未主张过，被上诉人的诉请已超过法定诉讼期间，应当予以驳回。一审判决认定事实的证据不足，判决上诉人给付被上诉人154000工程款错误。被上诉人没有提交书面合同，转包的理由不能成立，其不具有原告的主体资格，一审判决认定是转包关系将车库工程款全部给付被上诉人于理不通。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。
申现明、申文献答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，申现明、申文献作为实际施工人参与人行林州支行车库楼建设工程的事实已由时任人行林州支行办公室副主任兼单位基建小组副组长的牛保财和行长司机李晓军出具的书面证明予以证实，且李录英、梁杰、梁淑琼、梁淑婷认可梁建中已与人行林州支行结清并全部领取了建设工程款的事实。申现明、申文献与梁建中之间虽未签订书面合同，但发包单位人行林州支行相关工作人员的证明能够认定上述事实，故李录英、梁杰、梁淑琼、梁淑婷以申现明、申文献没有提供书面合同为由，主张其不是合法诉讼主体，否认其二人参与承建上述工程的事实，主张不应给付工程款的理由不能成立，本院不予支持。申现明、申文献在诉讼前采取不同方式和途径主张其工程款权利，又因李录英、梁杰、梁淑琼、梁淑婷在原审法院第一次一审应诉时并未以诉讼时效进行抗辩，现其以申现明、申文献超过法定诉讼时效为由上诉要求驳回申现明、申文献诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据双方当事人的陈述举证，结合李录英等四人认可梁建中与人行林州支行结算并实际领取车库楼工程款280179.01元和申现明、申文献自认已从梁建中处领走13万元的情况，判决李录英等四人在梁建中的遗产范围内共同承担给付申现明、申文献150179.01元，符合法律规定。李录英、梁杰、梁淑琼、梁淑婷上诉称其不应给付申现明、申文献剩余工程款的理由、证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3304元，由上诉人李录英、梁杰、梁淑琼、梁淑婷共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第152号
原告：顾井华。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善锦华实业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇南鹿村。
法定代表人：李忠飞，执行董事。
原告顾井华与被告嘉善锦华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晨到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告顾井华起诉称：2007年1月30日被告向原告借款360000元，承诺于2007年2月15日前归还，但到期后被告未按约归还，原告经多次催讨未果。故请求法院判令被告立即归还原告借款360000元；并支付逾期付款利息27594元（从2007年2月16日起至2008年2月15日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善锦华实业有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告顾井华起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，依法有效。原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告未按约归还借款，系违约，被告应承担全部民事责任。被告嘉善锦华实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告顾井华借款360000元；
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告顾井华借款利息27594元；
本案受理费7114元、财产保全申请费2520元，合计诉讼费9634元和公告费400元，共计人民币10034元由被告嘉善锦华实业有限公司负担。
如果被告嘉善锦华实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月十二日
书记员 黄 丽
天津市滨�新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60645号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼，组织机构代码66883902-5。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人田捷清，该行事业三部职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被执行人高淑芬，女，1969年9月13日出生，汉族，住，
本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司与高淑芬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆，银行存款人民币11645元已被法院扣划至法院现已发还给申请人。现本案暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索，申请人同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高生林
审判员 刘玉春
审判员 左明江
二〇一七年十一月十六日
书记员 杭 凯
天津市滨�新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60645号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼，组织机构代码66883902-5。法定代表人赵峰，董事长。委托代理人田捷清，该行事业三部职员。委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。被执行人高淑芬，女，1969年9月13日出生，汉族，住，本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司与高淑芬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无房产、无车辆，银行存款人民币11645元已被法院扣划至法院现已发还给申请人。现本案暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索，申请人同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高生林审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年十一月十六日书记员  杭 凯
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初40号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年1月23日被取保候审。经本院决定于2016年1月22日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2014年12月24日晚10时许，在沙河市想唱就唱歌厅门口，被告人陈某与邓某因交通事故纠纷发生打架，陈某用拳头将邓某脸部打伤。经鉴定邓某右侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，损伤为轻伤二级。双方已达成谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月24日晚10时许，被告人陈某与邓某在沙河市想唱就唱歌厅门口因交通事故纠纷发生打架，陈某用拳头将邓某脸部打伤，损伤致邓某右侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，经鉴定损伤为轻伤二级。双方已达成刑事和解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人邓某陈述，证明2014年12月24日晚10时许，其与陈某在想唱就唱歌厅门口因交通事故纠纷发生打架，陈某用拳头将其脸部打伤。
2、证人申某、史某、周某、王某、黄某甲、黄某乙证言，与被害人陈述证明的基本事实一致。
3、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、病历材料，证明邓某的损伤及治疗情况。
4、辨认笔录，证明对陈某进行了指认、确认。
5、抓获证明，证明2015年1月13日，陈某在沙河市协和医院被公安机关抓获。
6、户籍证明材料，证明陈某的身份情况。
7、刑事和解材料，证明陈某已与邓某达成刑事和解。
8、被告人陈某供述，与被害人陈述、证人证言等证明的基本事实一致，且上述证据能够相互印证。
本院认为，被告人陈某殴打他人，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述所犯罪行，且与邓某达成刑事和解，对其可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士平
人民陪审员 霍亚静
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 付 佳
第页
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2039号
原告王伟，男，蒙古族，1956年生，现住洮南市。
被告洮南市二龙乡建民村村民委员会
法定代表人：迟福春，村主任
洮南市人民法院在审理原告王伟诉被告洮南市二龙乡二龙村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一六年十一月二日
书记员 张晓丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初81号
原告刘文渊，男，1967年5月8日出生，汉族。
委托代理人苏启明，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告豆保录，男，1976年9月8日出生，汉族。
被告长沙格华斯酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路190号田汉大剧院西侧格华斯艺术酒店六楼601室。
法定代表人豆保录，公司董事长。
本院在审理原告刘文渊诉被告豆保录、被告长沙格华斯酒店管理有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告刘文渊于2016年1月18日向本院申请撤回对被告豆保录、被告长沙格华斯酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告刘文渊的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文渊撤回对被告豆保录、被告长沙格华斯酒店管理有限公司的起诉。
本案受理费49880元，减半收取24940元，由原告刘文渊承担。
审 判 员 向利
二〇一六年一月十八日
代理书记员 董鑫
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审327号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：马长博（胜天手机连锁店业主），男，汉族，1981年5月13日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行马长博征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2017）孟会卫决字0021号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0021号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审327号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：马长博（胜天手机连锁店业主），男，汉族，1981年5月13日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行马长博征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2017）孟会卫决字0021号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0021号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  申淑君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4069号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。公民身份号码：1523221983********。
被告：杨太平，男，1982年2月28日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇东固伦茫哈嘎查。现住址不详。公民身份号码：1523221982********。
原告鲍代兄与被告杨太平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告杨太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款44000元，支付利息4820元（5000元×2%×17个月，2016年1月1日至2017年6月1日+39000元×2%×4个月，2017年1月15日至2017年5月15日），本息合计48820元；2.要求被告给付从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告杨太平向原告借款5000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率3%，于2016年1月27日还款；2017年1月15日，被告杨太平向原告借款39000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率3%，于2017年2月10日还款。到期后原告向被告索要，被告未予偿还。
被告杨太平未作答辩。
针对本案的事实，原告鲍代兄向法庭提交2份证据，证据1、借据（借款合同）2枚，证明被告杨太平借款的时间、数额、还款期限、约定月利率、逾期利率、违约金的事实；证据2、科左中旗架玛吐镇东固伦茫哈嘎查委员会出具的证明1份，证明被告杨太平外出打工，无法联系的事实。
经审查认为，原告鲍代兄所举证据，能够证明被告杨太平借款的时间、数额、还款期限、约定月利率及对逾期利率、违约金的事实；被告杨太平外出打工，无法联系的事实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告杨太平未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告杨太平为原告鲍代兄出具5000元借据（借款合同）1枚，约定月利率3%，于2016年1月27日还款；2017年1月15日，被告杨太平为原告鲍代兄出具39000元借据（借款合同）1枚，约定月利率3%，于2017年2月10日还款。借款到期后原告向被告索要，被告未予偿还。
本院认为，被告杨太平向原告鲍代兄借款并为原告鲍代兄出具借据（借款合同）2枚，双方债权债务关系明确，被告杨太平应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告鲍代兄要求被告杨太平偿还借款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，本院予以支持。被告杨太平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨太平于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款本金44000元（39000元+5000元）；
二、被告杨太平于本判决生效后支付原告鲍代兄利息4820元【（39000元×2%×4个月，2017年1月15日至2017年5月15日）+（5000元×2%×17个月，2016年1月1日至2017年6月1日）】；
三、被告杨太平于本判决生效后支付原告鲍代兄自2017年6月5日至实际清偿之日，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由原告鲍代兄负担62元，由被告杨太平负担959元。公告费500元，由被告杨太平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二０一七年九月八日
书 记 员 张春艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民特56号
申请人：蒋森江，男，1980年1月24日出生，汉族，住惠安县。
申请人：刘加阳，男，1979年10月23日出生，汉族，住惠安县。
申请人蒋森江与刘加阳申请司法确认调解协议一案，本院于2016年10月28日立案。申请人蒋森江于2016年11月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人蒋森江在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人蒋森江撤回申请。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 柳云凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第29号
上诉人（原审被告）：赵章恩。
被上诉人（原审原告）：黄彩铜。
上诉人赵章恩因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌民初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵章恩上诉称：其经常居住地在温州市鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉诉房屋位于浙江省平阳县，平阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年三月十八日
书记员 万祥敏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第436-1号
申请执行人包哈斯朝鲁，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
申请执行人巴达拉呼，男，蒙古族，无职业，现住巴林右旗。
申请执行人李桂琴，女，蒙古族，无职业，现住巴林右旗。
申请执行人鲍某某，男，蒙古族，学生，现住巴林右旗。
被执行人怀风义，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
被执行人刘晓芹，女，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第397号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。
现查明被执行人怀风义每月有4580元的工资收入，每年度有未休假补贴10387元；被执行人刘晓芹每月有4393元的工资收入，每年度有未休假补贴9571元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人怀风义工资收入100000元（从2015年4月份开始，每月扣留1200元）。
二、扣留被执行人怀风义未休假补贴收入100000元（从2015年4月份开始，扣完为止）。
三、扣留被执行人刘晓芹工资收入100000元（从2015年4月份开始，每月扣留1000元）。
四、扣留被执行人刘晓芹未休假补贴收入100000元（从2015年4月份开始，扣完为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年三月十七日
书记员 查干夫
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第784号
申请在执行人张庆元，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人张庆元与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1901号
三门县国土资源局、浙江省三门县东谢轨垫厂：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人浙江省三门县东谢轨垫厂土地一案，（2017）浙1022行审255号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门县东谢轨垫厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1901号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4545号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4545号
申请执行人：高强，男，1980年8月28日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：夏铭德，男，1986年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告高强与被告夏铭德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初19912号民事判决，已经发生法律效力。因被告夏铭德不履行生效法律文书确定的给付义务，原告高强向本院申请执行，要求被告夏铭德偿还借款20,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费300元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费200元，但本院发出的执行通知被邮局以“原址查无此人”为由退回。因被执行人在本院另涉案，本院曾至其住所地查找，查明被执行人现下落不明。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下与案外人共某某于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院现已轮候查封该房，但上述房屋涉及案外人，本院暂无法处分；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人高强与被执行人夏铭德民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4545号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4545号申请执行人：高强，男，1980年8月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：夏铭德，男，1986年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告高强与被告夏铭德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初19912号民事判决，已经发生法律效力。因被告夏铭德不履行生效法律文书确定的给付义务，原告高强向本院申请执行，要求被告夏铭德偿还借款20,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费300元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费200元，但本院发出的执行通知被邮局以“原址查无此人”为由退回。因被执行人在本院另涉案，本院曾至其住所地查找，查明被执行人现下落不明。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下与案外人共某某于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院现已轮候查封该房，但上述房屋涉及案外人，本院暂无法处分；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人高强与被执行人夏铭德民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审95号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人王大勇，该局局长。
委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人董相东，男，住辽宁省朝阳县。
申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行该局于2017年7月4日作出的瓦国土资监罚决字[2017]太A13号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2017年5月未经批准擅自动工新建厂房，占用瓦房店市太阳街道办事处那屯村集体土地4432平方米，其中耕地3684平方米，现场基础施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一�的规定。对此，申请执行人于2017年7月4日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]太A13号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务（已缴纳罚款81160元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用4432平方米土地；2.没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，证明处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行催告。
被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2017年7月4日作出的瓦国土资监罚决字[2017]太A13号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年5月未经批准擅自动工新建厂房，占用瓦房店市太阳街道办事处那屯村集体土地4432平方米，其中耕地3684平方米，现场基础施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用4432平方米土地；2.没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占耕地3684平方米，每平方米按20元罚款，计罚款73680元；其他草地及农村道路748平方米，每平方米按10元罚款，计罚款7480元。合计罚款81160元。2018年1�10日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]太A13号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款81160元），故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年7月4日作出的瓦国土资监罚决字[2017]太A13号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 高兴利
人民陪审员 王 洁
二〇一八年四月四日
书 记 员 苍 茜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初718号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨平(绰号小杨)，男，1997年2月8日出生，苗族，初中文化程度，无业，住贵州省黄平县。2015年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月7日刑满释放。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人黄桥养，男，1985年9月7日出生，壮族，初中文化程度，无业，住广西壮族自治区阳朔县。2014年7月15日因盗窃、吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留二十日。2015年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月6日刑满释放。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）728号起诉书指控被告人杨平、黄桥养犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人杨平、黄桥养到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1.2016年4月24日晚21时40分许，被告人杨平伙�李某（另案处理）至本市西湖区荷花苑97号门口，以烧断车辆电线重新接搭并扭断龙头锁的方式，窃得被害人库某停放在此的蓝黑色莫拉克牌MLK662QD-
Z型电动自行车一辆（价值人民币2197元）。后两人销赃得款人民币500元，现该车已发还被害人。
2.2016年4月25日晚21点30分许，被告人杨平伙同李某至本市西湖区荷花苑87号门口，以相同方式窃得被害人杨某停放在此的红色新艺牌60V20A型电动自行车一辆（价值人民币2384元）。后两人被保安发现，李某2被抓获，被告人杨平逃脱。被盗车辆已发还被害人。
3.2016年4月28日14时15分许，被告人杨平伙同简某、雷某、潘某（均另案处理）至本市西湖区大港桥社区西城博司5幢地下车库内，以相同方式窃得被害人吴某停放在此的红色飞时达牌电动自行车一辆(价值人民币1914元)及被害人李某1停放于此的黑白斑点格欣牌电动自行车一辆（价值人民币2196元）。后四人销赃得款共计人民币1500元。
4.2016年5月21日19时许，被告人杨平伙同被告人黄桥养至本市西湖区内，先由被告人黄桥养以重新搭线的方式启动车辆，再由被告人杨平将车辆骑走贩卖，共同窃得被害人梅某停放于此的橙色莫拉克牌60V20A型小龟电动自行车一辆（价值人民币1830元）。
5.2016年5月25日16时40分许，被告人黄桥养至本市西湖区西溪花园紫菱苑25幢1单元和2单元间的自行车库入口处，窃得被害人张某停放于此的未上锁的黑色新福牌48V20A型电动自行车一辆（价值人民币2084元）。
综上，被告人杨平盗窃作案四次，窃得财物共计价值人民币10521元；被告人黄桥养盗窃作案二次，窃得财物共计价值人民币3914元。2016年5月31日，民警在本市西湖区三墩镇三墩街222号五兴旅馆315房间将被告人杨平、黄桥养抓获。
上述事实，被告人杨平、黄桥养在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人库某、杨某、吴某、李某1、梅某、张某的陈述，同案犯李某2、简某、雷某的供述，证人禹某1、禹某2应的证言，电动车发票、合格证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、调取证据清单及监控录像、截图、抓获及发立破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明等书证及价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨平、黄桥养以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均�构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄桥养在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；二被告人均自愿认罪且部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年3月31日止；罚�限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄桥养犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年6月1日起至2016年12月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人杨平退出尚未追回的赃物折价款人民币五千九百四十元予以发还被害人吴某、李某1、梅某；被告人黄桥养退出赃物折价款人民币三千九百一十四元予以发还被害人梅某、张某；被告人杨平、黄桥养对发还被害人梅某的款项一千八百三十元互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年十月三十一日
书记员 周燕芳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第655-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：舒泉水，行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被执行人：杨利，女，1976年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1782号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还贷款本金155781.83元及罚息（截止2015年4月1日，罚息为5366.65元，从2015年4月2日起，以155781.83元为基数，按照年利率11.7%计算至付清之日止），律师费5600元，承担案件受理费1761.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨利名下登记有位于乐山市市中区的房屋。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人杨利名下位于乐山市市中区房屋一套、以上房产查封期限为三年；
二、在查封期间内被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余红波
二〇一五年八月二十日
书记员 陈梁烨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10884号
原告：吴国献，男，1968年4月12日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告：晋江市金尚包装用品有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园），统一社会信用代码91350582593494658R。
法定代表人：吴万能。
被告：吴万能，男，1991年2月10日出生，汉族，住晋江市，
原告吴国献与被告晋江市金尚包装用品有限公司、吴万能承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴国献的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告晋江市金尚包装用品有限公司、吴万能经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国献向本院提出诉讼请求：1.判决晋江市金尚包装用品有限公司立即偿还吴国献装修承揽款98700元并支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类的贷款利率计算的利息；2.吴万能对前述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：晋江市金尚包装用品有限公司系一人有限责任公司，吴国能为其唯一的自然人股东。2013年3月间，晋江市金尚包装用品有限公司将位于晋江经济开发区（五里园）的厂房装修工程发包给吴国献进行装修。2014年12月23日，经双方对账，晋江市金尚包装用品有限公司出具结算单确认尚欠吴国献装修款98700元未付。嗣后，经吴国献多次催讨未果。
晋江市金尚包装用品有限公司、吴万能均未作答辩。
为证明其主张，吴国献向本院提供如下证据：1.企业信用公示信息一份，以证明晋江市金尚包装用品有限公司系一人有限责任公司，唯一股东为吴万能的事实；2.内容为“晋江市金尚包装用品有限公司装修工资/装修日期2013年3月份至2014年6月份/预付工人工资91500元共结欠98700元/吴万能（加盖晋江市金尚包装用品有限公司公章）/2014.12.23”的结算单一份，以证明晋江市金尚包装用品有限公司拖欠装修款98700元的事实。
晋江市金尚包装用品有限公司、吴万能均未进行举证。
本院认为：晋江市金尚包装用品有限公司、吴万能经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。吴国献提供的结算单为晋江市金尚包装用品有限公司盖章确认，可以与企业信用公示信息相互印证，共同证明晋江市金尚包装用品有限公司拖欠吴国献装修款98700元的事实，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：晋江市金尚包装用品有限公司系一人有限责任公司，其唯一股东为吴万能。2013年3月间，晋江市金尚包装用品有限公司将其位于晋江市晋江经济开发区（五里园）的厂房装修工程发包给吴国献进行装修。2014年12月23日，经双方对账，吴万能作为股东代表晋江市金尚包装用品有限公司签章确认尚欠吴国献装修款98700元未付，后经催讨未果，吴国献于2016年10月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，合法的承揽关系依法受法律保护。吴国献按照双方约定交付了全部的工作成果，晋江市金尚包装用品有限公司未能按照吴国献交付的工作成果及时支付相应承揽价款，尚拖欠吴国献装修款98700元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿义务。因晋江市金尚包装用品有限公司未能及时支付承揽款构成了事实上的违约并造成了吴国献的利息损失，吴国献请求晋江市金尚包装用品有限公司支付起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院依法在起诉之日起至判决确定付款之日止范围内予以支持。吴万能作为晋江市金尚包装用品有限公司的独资股东，未能举证证明自己公司财产与晋江市金尚包装用品有限公司的财产相互独立，依法应对本案所涉货款承担连带清偿责任。晋江市金尚包装用品有限公司、吴万能经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、晋江市金尚包装用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴国献装修承揽款98700元及自2016年10月11日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、吴万能对第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元及公告费560元，由晋江市金尚包装用品有限公司、吴万能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 舒 旋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 关 恒
书 记 员 吴燕真
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终812号
上诉人（原审被告）于某，男，1974年12月29日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）王某，男，1963年10月1日出生，汉族，个体工商户。
上诉人于某与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初7050号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
于某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：1、上诉人有新证据证明被上诉人并未安装完毕海鲜设备，应在海鲜设备安装至可以使用时给付剩余款项。2、一审认定事实不清，因上诉人出资购买的976元零件在总货款中，被上诉人将零件取回，不仅应将976元从设备款中扣除，同时应从设备款中扣除976元零件款。
被上诉人王某二审未提出答辩意见。
王某向一审法院起诉请求：要求于某立即给付海鲜设备款1900元。
一审法院认定事实：王某系虹桥移动通信维修部的经营者，于某于2015年2月8日在王某处购买海鲜设备，价款3900元，王某负责安装。于某预付货款2000元。后王某为于某安装双鹿牌海鲜设备暨室外机和台包，于某付款976元购买水泵1台、增氧泵1个、增氧头20个、管活接1个、增氧管1捆，另付运费18元，现上述配件已由王某带走存放于王某处。王某主张上述配件应由于某自己购买及于某主张上述配件应包括在3900元设备款之内，均未提交证据予以证明；于某主张王某为其安装的海鲜设备不是约定的格力品牌及设备未安装完毕等，亦未提交证据证明。上述事实，有双方陈述、录音光盘、实物出库凭单及托运单等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
一审法院认为：于某在王某处购买海鲜设备的事实能够认定，双方已形成买卖合同关系，于某应偿还所欠的海鲜设备款；现尚欠设备款1900元能够认定，故应予偿还；王某主张由于某付款994元购买的水泵1台、增氧泵1个、增氧头20个、管活接1个、增氧管1捆应由于某自己购买及于某主张上述配件应包括在3900元设备款之内，均未提交证据予以证明，现王某已将上述配件取走，故此配件款994元王某应退还于某，应从于某尚欠王某设备款中予以扣减；于某主张王某为其安装的海鲜设备不是约定的格力品牌及设备未安装完毕等辩解理由，因其未提交证据予以证明，王某对此亦不予认可，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：于某于判决生效后立即给付欠王某海鲜设备款906元。
二审双方均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，上诉人于某并未举证证明976元的配件包括在3900元设备款之内，就被上诉人王某而言，其取走价值976元配件后(加上运费18元)，在尚欠1900元款项范围内，于某仍欠其906元。据此，于某称应双倍扣除的主张，无证据支持不能成立，原审处理正确。另，于某上诉称涉案海鲜设备并未安装完成、其不应付款，但并未就此提供充分证据，且与原审王某提举的二人通话录音相矛盾，二审暂不予采信。综上，于某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于某承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 然
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法三执字第15-2号
申请执行人东莞市弘莹灯饰有限公司。法定代表人胡绵仁，职务总经理。
被执行人江门市铨盛金属制品有限公司。法定代表人候永铨，职务董事长。
关于申请执行人东莞市弘莹灯饰有限公司与被执行人江门市铨盛金属制品有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）江新法三民初字第2号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，被执行人江门市铨盛金属制品有限公司应向申请执行人东莞市弘莹灯饰有限公司返还99800元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期6个月期贷款利率计算，从2014年11月6日起计至款项实际清偿之日止）。但被执行人至今仍没有履行生效民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询金融机构、车管、房管等财产管理部门，均未发现被执行人江门市铨盛金属制品有限公司有可供执行的财产。因被执行人江门市铨盛金属制品有限公司厂房内的设备已被江门市蓬江区人民法院查封，被查封的设备应由江门市蓬江区人民法院组织拍卖，本院根据申请执行人的申请向江门市蓬江区人民法院发出函，参与分配。现被执行人没有其它财产可供本院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法三执字第15号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡应犀
审判员 李惠冰
审判员 聂武鹏
二〇一五年七月十六日
书记员 梁根贤
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第13号
申请人：王长同。
被申请人：王腾达。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人王腾达名下银行存款44800元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王腾达名下银行存款44800元。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一五年一月二十八日
书记员 王国拓
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执119号
申请执行人：廖明强，男，汉族，生于1947年10月1日，住四川省石棉县。
被执行人：吴元增，男，汉族，生于1951年2月22日，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2016年1月28日作出的（2015）石棉民初字第1396号民事判决书，于2016年3月5日向被执行人吴元增发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起给付申请人执行款2958.11元、案件受理费30元，执行费50元，但被执行人吴元增至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴元增在石棉县农村信用合作联社迎政信用社XXX账户内的存款3038.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭雪莲
二〇一六年三月十六日
书记员 彭庆旭
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初218号
原告黄巧珍，女，1973年12月25日生，汉族，福建省宁德市人，住安远县。。
委托诉讼代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁才升，男，1964年4月3日生，汉族，福建省宁德市人，住信丰县。。
委托诉讼代理人吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄巧珍与被告丁才升民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘美荣和被告的委托诉讼代理人吴晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50万元，并给付从2015年3月21日起至还清款日止，按2%月利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系福建老乡。2015年3月20日被告以其电站资金周转困难为由，向原告借款，原告通过银行转账借给被告人民币50万元，被告向原告立具了借据一张，借据上约定月利率2%。之后，原告多次催被告归还本息，至今被告未归还原告借款本息分文。
被告丁才升承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在没有钱归还原告的借款本息，要等其投资的信丰县五洋水电站有效益之时，再对原告的借款本息进行偿还。
本院认为，被告丁才升承认原告黄巧珍在本案中所主张的事实，又有原告提供的借据和赣州银行转账凭证等证据证明。故对原告主张的向被告出借50万元的事实予以确认。原告黄巧珍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告丁才升于本判决生效之日起十日内归还原告黄巧珍的出借款人民币50万元，并给付以50万元为基数，按2%的月利率从2015年3月21日起至还清款日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元（原告已预交），减半收取4910元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 敖福林
二〇一七年四月二十四日
书记员 缪庆英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4186号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花。
委托代理人钟燕。
委托代理人赵静。
被告何洁。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告何洁物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02662号
原告张军和，男，汉族，1972年6月24日出生，住重庆市永川区。
被告郑益明，男，汉族，1988年4月15日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张军和与被告郑益明民间借贷纠纷一案中，原告张军和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告张军和自接到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张军和撤诉处理。
本案案件受理费75元，由原告张军和负担。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 李澄贤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗 银
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7469号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：梅某某，女，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告梅某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7469号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：梅明玉梅某某，女，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告梅明玉梅某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初97号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人姜某某，绰号幺鸡，女，1963年4月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体工商户，住武汉市蔡甸区，户籍所在地武汉市蔡甸区。2016年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年12月21被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人姜某某贩卖毒品一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年3月17日以蔡检公诉刑诉[2017]97号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年11月22日凌晨1时许，经过电话联系后，吸毒人员许成才来到武汉市蔡甸区水产局宿舍外面的“成人保健品”门面处，被告人姜某某将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给许某，获得人民币200元。经称量，查扣的4颗甲基苯丙胺片剂重0.36克。经取样鉴定，送检检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理中亦无异议，且有涉案毒品、毒资的物证照片，证人许某的证言，公安机关办案人员出具的抓获、破案经过，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字[2016]第JD2588号毒品检验鉴定书，提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录，许某与被告人姜某某的通话记录，被告人姜某某的供述与辩解，被告人姜某某人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人姜某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月22日起，至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雅娟
二〇一七年三月三十日
书记员 张 婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7768号
上诉人（原审原告）：华鑫荣，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区家恒福杂货店，住所地广东省佛山市禅城区佛平路东升大街8号嘉业市场*****号铺。组织机构代码L6758966-8。
经营者：陈爱娟。
委托诉讼代理人：陈树雄，该店员工。
上诉人华鑫荣因与被上诉人佛山市禅城区家恒福杂货店（以下简称家恒福杂货店）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回华鑫荣的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由华鑫荣负担。
上诉人华鑫荣上诉提出：原审认定事实不清，适用法律错误。华鑫荣作为普通消费者，提供了购物小票、刷卡凭证、案涉产品实物等证据，已可以其证明购买的案涉商品超过保质期。华鑫荣于2016年4月26日前去家恒福杂货店，发现案涉过期产品仍摆放在货架上销售，遂录制了一段手机视频，该视频可反映直至2016年4月26日家恒福杂货店仍在出售案涉已超过保质期的产品。另，华鑫荣从案外人余济帮处得知，其也在家恒福杂货店购买了相同的食品，并因商品过期问题与家恒福杂货店达成和解协议。综上，华鑫荣所举证据足以证实家恒福杂货店销售已过保质期的产品。据此请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由家恒福杂货店承担。
上诉人华鑫荣在二审期间向本院提交视频光盘、《调解协议书》各一份，拟证明家恒福杂货店销售与案涉商品相同的过期食品。
经质证，被上诉人家恒福杂货店对前述视频内容不予认可，认为无法反映拍摄时间、地点，与本案无关。对前述《调解协议书》的真实性无异议，但认为其签订该协议书是为了息事宁人，不能作为本案的证据使用。本院认证认为，因前述视频无法反映拍摄时间及地点，且家恒福杂货店不予确认，故本院不予采纳。家恒福杂货店对《调解协议书》的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明力问题，本院将在下文“本院认为”部分论述。
被上诉人家恒福杂货店答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。华鑫荣的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
被上诉人家恒福杂货店在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：华鑫荣以其购买的商品已超过保质期为由，要求家恒福杂货店承担返还价款及支付赔偿金等责任，但其原审所举示的购物小票、刷卡凭证等均无法反映其于2016年4月19日在家恒福杂货店购买的“广佳屌丝酸菜”即为其所举示的图片中的过期商品。另查明，华鑫荣在本案中曾委托案外人余济帮收取诉讼材料、缴纳诉讼费等，华鑫荣自称余济帮为其表弟，由此可推断，案外人余济帮知晓本案的诉讼情况。据华鑫荣所举的《调解协议书》反映，余济帮曾于2016年4月26日在家恒福杂货店购买了生产日期为2014年10月18日、保质期为18个月、名为“广佳168G经典风味笋丝酸菜”的商品，恰与华鑫荣在本案中提交的图片反映的商品信息一致。结合前述事实，本院有理由对华鑫荣所举商品图片的来源及内容存疑，在华鑫荣不能提供其他补强证据的情况下，本院认为无法认定案涉图片指向的商品即为华鑫荣所购买的商品，华鑫荣在本案中所举证据无法支持其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，其应为之承担举证不能的不利后果。因此，本院对华鑫荣的上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。华鑫荣上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华鑫荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王续媚
第5页共5页
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3441号
原告梁晓云，女，汉族，1952年6月14日生。
原告梁晓，女，汉族，1983年4月11日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告梁晓云、梁晓诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁晓云、梁晓的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓云、梁晓诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2519号商铺，2008年10月18日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的税后租金87861.89元（4624.31元／月＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场2519号商铺。2008年10月18日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2008年10月31日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按合同相对方已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为4624.31元，但自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益87861.89元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月4624.31元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金87861.89元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁晓云、梁晓租金87861.89元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1996元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年九月三十日
见习书记员 葛征宇
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）营行初字第00066号
原告范广义，男，1934年11月24日出生，汉族，住鲅鱼圈区芦屯镇西留屯村***号。
委托代理人曹星，系北京京平律师事务所律师。
委托代理人范钦军，范广义之子。
被告辽宁省营口市鲅鱼圈区人民政府。
住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人王百胜，职务区长。
委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
范广义诉鲅鱼圈区人民政府要求确认鲅房征（2014）第001号《鲅鱼圈区人民政府房屋征收决定》违法并撤销一案于2014年10月16日向我院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日开庭审理了此案。原告范广义的委托代理人范钦军、曹星，被告的委托代理人孙凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年2月21日作出鲅房征（2014）第001号《鲅鱼圈区人民政府房屋征收决定》。决定内容为：一、对无极限项目规划红线范围内的房屋及地面附着物实施征收；二、征收范围：坐标点X=56278.5338，Y=29536.6777；X=56136.2976，Y=29784.8441；X=55803.9459，Y=29276.7660
X=55655.3370，Y=29527.5391。三、房屋征收部门：营口市鲅鱼圈区房屋征收局；四、签约期限：2014年2月28日至2014年3月20日止；五、房屋征收补偿标准按《无极限项目房屋征收补偿安置实施方案执行。
原告的诉讼请求为：要求确认鲅房征（2014）第001号《鲅鱼圈区人民政府房屋征收决定》违法并撤销。主要理由：原告认为被告的行政行为程序和实体都违法，侵害了原告的合法权益。
被告答辩称：被告作出的征收决定前提有辽宁省政府的国有土地批复，法律依据是《房屋征收与补偿条例》第八条，作出征收前决定之前征求了意见并下发了公告。
被告向本院提交了如下证据：1、辽政地字（2012）679号辽宁省人民政府土地批件。2、（2014）第001号《鲅鱼圈区人民政府房屋征收决定》公告。3、鲅鱼圈区人民政府关于无极限项目二期征收补偿方案论证纪要。4《无极限项目征收补偿安置实施方案》征求意见及修改情况公告。5、无极限项目征收补偿安置实施方案（征求意见稿）照片。
经本院审理认定如下事实：被告于2014年2月21日作出鲅房征（2014）第001号《鲅鱼圈区人民政府房屋征收决定》。原告在此征收决定所确定的征收范围之内。在范围之内的其他44户均与被告达成了协议，现剩原告一户没有与被告达成协议。
本院认为，从被告的征收决定内容看，公告依据了《土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》。但《土体管理法》中并无对被告可以征收公民房屋的授权，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》授权给被告征收公民房屋的权力前提必须是土地性质为国有土地和为了公共利益需要。从被告提供的证据看，被告提供了辽政地字（2012）679号辽宁省人民政府土地批件，但该批件不能等同于原告所在的集体土地已经变为国有土地。所以，被告直接依据辽政地字（2012）679号辽宁省人民政府土地批件对原告所在地区实施房屋征收没有法律依据。被告提供的证据也没能有效证明征收原告所在地区的房屋是为了公共利益的需要。并且，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的征收决定前提还须制定合理合法的《征收补偿方案》，但被告提供的《征收补偿方案》已经被营口市鲅鱼圈法院的（2014）鲅行初字第00018号行政判决书确认违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的其他征收决定的前提条件被告没有举证证明。综上，被告作出的（2014）第001号《鲅鱼圈区人民政府房屋征收决定》不合法。但考虑到该地区的其他44户均已经与政府达成协议，并且无极限项目已经建设，撤销该征收决定会给国家造成更大的损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条（一）款（一项）之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
确认被告作出的（2014）第001号《鲅鱼圈区人民政府房屋征收决定》违法。
诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 关春秋
代理审判员 王 娣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘瑞雪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初369号
原告：栾立华，女，1978年8月8日出生，汉族，聊城鲁西纺织有限责任公司财务负责人，住聊城市东昌府区。
委托代理人：何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：聊城鲁西纺织有限责任公司。住所地：聊城市凤凰工业园乔刘村西首。
法定代表人：田天红，执行董事。
第三人：田天红，男，1972年3月7日出生，汉族，聊城鲁西纺织有限责任公司执行董事，住聊城市凤凰工业园乔刘村西首。
被告及第三人的共同委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
原告栾立华诉被告聊城鲁西纺织有限责任公司、田天红公司解散纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年2月6日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告栾立华撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告栾立华负担。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 潘丽娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 袁新民
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢44号
李克善、欧荣生：
关于申请执行人李克善与被执行人欧荣生建设工程施工合同纠纷执行一案，被执行人欧荣生已经履行了（2013）嘉民二初字第833号民事判决书确定的义务，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初369号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：南宁市炜坤陶瓷经营部。
经营者：黄建清。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告南宁市炜坤陶瓷经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤诉。
案件受理费25元,由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。（原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒已预交诉讼费1300元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款1275元由本院退回原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒）。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 涂媛媛
代理审判员 李雪琳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何小珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9361号
原告：张超，男，1977年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵德，男，1981年4月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋晨瑶，女，1988年7月30日出生，汉族，住温岭市。
原告张超与被告赵德、蒋晨瑶民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赵德返还原告张超借款9000元，并支付该款自2016年9月10日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告蒋晨瑶对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵德于2016年9月10日向原告张超借款9000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。被告蒋晨瑶对被告赵德的上述借款本息提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告赵德对上述借款本息至今未付，被告蒋晨瑶亦未承担保证责任。原告张超为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张超借款9000元，并支付该款自2016年9月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告蒋晨瑶对被告赵德的上述第一项债务承担连带责任；被告蒋晨瑶在承担上述保证责任后，有权向被告赵德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半），由被告赵德、蒋晨瑶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈思安
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2782号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘婷婷，女，1990年6月12日出生。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭艳萍，女，1953年7月17日出生，退休。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张玉良，男，1968年10月26日出生。
申请人刘婷婷因与被申请人郭艳萍、被申请人张玉良民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第6305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘婷婷申请再审称，本案《借款协议》应属无效；委托代理人李峰涉嫌诈骗。原判决认定事实不清，适用法律错误，作出对申请人不公正的判决，申请人恳请高院查明本案事实，公正审理本案，并将该案移交相关机关处理，以便追究相关人的刑事责任。
被申请人郭艳萍、张玉良未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人刘婷婷未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人刘婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘婷婷的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年八月十九日
书记员 吴莎莎
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审40号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理�王朝才，男，1969年8月出生，汉族，平南县上渡镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人杨远学，男，1971年6月出生，汉族，平南县上渡镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人方海胜，男，1953年9月18日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2018年4月2日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2017]12012号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为，拆除方海胜在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。申请执行人查明被执行人在没有合法用地手续的情况下，于2017年9月开始使�坐落在平南县地段的集体土地76.80平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、调查笔录；3、方海胜的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地利用现状图；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、《行政处罚告知书》及送达回证；10、《行政处罚听证告知书》及送达回证；11、《行政处罚决定书》及送达回证；12、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；13、相关适用的法律条文。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院�请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，且经查实，《履行行政处罚决定催告书》虽有送达回证，但并未实际送达当事人，故其行政行为程序违法，不具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2017]12012号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 黄仲祥
审判员 李 馨
二〇一八年四月十二日
书记员 谭永范
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1456号
原告：周××。
被告：桐乡市××石膏有限公司，住所地：桐乡市××
西门外利顺村。
法定代表人：何××。
原告周××诉被告桐乡市××石膏有限公司民间借贷纠
纷一案，本院于2009年7月20日受理后，依法由审判员金筱明
独任审判，公开开庭进行了审理。原告周××到庭参加诉讼。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响
案件审理。本案现已审理终结。
原告周××诉称，2006年11月19日被告因资金短缺向原
告借款125000元，经原告多次催讨至今未还，故请求判令：一
、被告偿还借款125000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告举证：借款原件一份，证明被告欠原告125000元的
事实。
上述证据符合证据特性，本院予以确认。结合原告陈述
，确认案件事实为：2006年11月19日被告因资金短缺向原告借
款125000元，经原告多次催讨至今未还，诉来本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被
告应及时归还所欠借款，原告要求被告立即归还借款的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为自动放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此
带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
由被告桐乡市××石膏有限公司归还原告周××借款125
000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇〇九年八月二十日
书记员 吕艾迪