江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2598号
原告褚强,男,1976年7月10日生,住靖江市。
被告刘铭江,男,1971年10月31日生,户籍地靖江市。
被告赵建霞,女,1971年12月2日生,户籍地靖江市。
被告刘雨卉,女,1990年12月26日生,户籍地靖江市。
原告褚强与被告刘铭江、赵建霞、刘雨卉为追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚强到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘铭江系表亲关系，刘铭江因在江苏靖江农村商业银行股份有限公司长安支行（下称农商行）有贷款即将到期，商请原告担保向盛锡兴借款200万元用于还贷。2016年7月7日，刘铭江及赵建霞请原告至盛锡兴处借款，盛锡兴向刘铭江在农商行的账户62×××79转账200万元用于还贷。刘铭江称等新贷款发放后归还盛锡兴的贷款。
2016年7月12日，被告再次向农商行贷款，请原告夫妻担保。当日，借款人刘铭江、贷款人农商行、担保人褚强、田亮、赵建霞、刘雨卉共同签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2016年7月12日起至2017年6月20日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200万元的借款提供担保。借款人的还款账户为62×××79。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。2016年7月13日，农商行向刘铭江发放贷款200万元。但被告一直未归还盛锡兴的借款，亦未按约还本付息农商行的贷款。2016年10月10日，原告代刘铭江归还盛锡兴200万元，同年12月29日，原告代刘铭江归还农商行的贷款200万元。
现原告起诉请求判令被告刘铭江归还原告代偿款400万元及利息（以400万元为本金，自2016年12月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;被告赵建霞对被告刘铭江上述债务中的50万元本金及相应利息承担连带清偿责任。被告刘雨卉对被告刘铭江上述债务中的50万元本金及相应利息承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告刘铭江系表亲关系，刘铭江因在江苏靖江农村商业银行股份有限公司长安支行（下称农商行）有贷款即将到期，商请原告担保向盛锡兴借款200万元用于还贷。2016年7月7日，刘铭江及赵建霞请原告至盛锡兴处借款，盛锡兴要求三人以共同借款人的身份借款。同日，三人向盛锡兴出具借条，载明“因转贷之需，今借到盛锡兴人民币200万元整，每天三千元，按天结算”。当日，盛锡兴向刘铭江在农商行的账户62×××79转账200万元。
2016年7月12日，被告因再次向农商行贷款，请原告夫妻担保。当日，借款人刘铭江、贷款人农商行、担保人褚强、田亮、赵建霞、刘雨卉共同签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2016年7月12日起至2017年6月20日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200万元的借款提供担保。借款人的还款账户为62×××79。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。2016年7月13日，农商行向刘铭江发放贷款200万元，后刘铭江未按约还本付息。2016年10月10日，原告代刘铭江归还盛锡兴200万元。同年12月29日，原告代刘铭江归还农商行的贷款200万元。
以上事实，有农商行出具的证明、结算业务申请书、收贷收息凭证、最高额个人担保借款合同，原、被告向盛锡兴出具的借条、盛锡兴出具的收条、中国工商银行电子银行回单及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能造成的不利后果由其自行承担。原、被告与农商行签订的最高额个人担保借款合同、与盛锡兴签订的借条等系当事人真实意思的表示，该合同及借条合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告等四人为刘铭江向农商行贷款200万元提供连带保证担保，后原告代刘铭江归还了该笔银行贷款，其有权向刘铭江追偿，不能追偿的部分，因各连带保证人没有约定比例分担，应由原告等四人平均分担，被告赵建霞、刘雨卉均应承担不能追偿部分的四分之一。关于原告代刘铭江向盛锡兴还款200万元，虽然出借人盛锡兴称该款为原、被告共同借款，因原告能够证明该款确系刘铭江所用，故原告代偿后可以向实际用款人刘铭江追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘铭江于本判决生效之日起十日内给付原告褚强代偿款400万元及利息（以400万元为本金，自2016年12月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告赵建霞对刘铭江上述债务中200万元及相应利息（以200万元为本金，自2016年12月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的不能清偿部分的四分之一承担清偿责任。
三、被告刘雨卉对刘铭江上述债务中200万元及相应利息（以200万元为本金，自2016年12月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的不能清偿部分的四分之一承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，由三被告负担（该款原告已缴纳，三被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费41600元。
审 判 长 吴长伟
人民陪审员 印 彬
人民陪审员 朱 丹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王佳伟
附录：法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。