河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9363号
上诉人(原审原告)陈文兴，男，1966年6月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人王雪，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人高奇秀，河南光法律所事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张国强，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人葛秀娟，河南昊展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘常山，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，组织机构代码33722364-8。
负责人张翌，总经理。
委托诉讼代理人张丽宾，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。
上诉人陈文兴因与被上诉人张国强、刘常山、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈文兴上诉请求：1、依法撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初字3275号民事判决书第一项，改判张国强、刘常山、鼎和保险公司赔偿陈文兴误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计179018.19元；2、本案的一审、二审诉讼费全部由张国强、刘常山、鼎和保险公司。事实和理由:一、陈文兴提交证人证言充分证明陈文兴是从事建筑行业，具体从事钢筋工每日工资300元，现金发放，且符合该行业现实情况。结合本案案情及陈文兴受伤程度，误工期应从受伤之日起计算至定残前一天，加上二次住院，误工期应按照建筑行业标准计算274天。二、根据陈文兴的病情及出院医嘱、医院证明，证明陈文兴住院期间需要两人护理，且合情合理。原审法院只支持陈文兴在住院期间一人的护理费属于认定事实错误。三、陈文兴提供的失地证明和其他材料证明陈文兴属于失地人员，原有土地被全部征收，其主要生活来源不能依赖于土地，其生活条件与城镇居民一致，根据本案中陈文兴的实际情况，可按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，原审法院按农村标准计算，有失公平正义。
张国强辩称，陈文兴的上诉请求无事实和法律依据，驳回上诉，维持原判。
刘常山辩称：无意见。
鼎和保险公司辩称，维持原判。
陈文兴向一审法院起诉请求：要求张国强、刘常山、鼎和保险公司赔偿陈文兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、车辆损失、施救费、评估费共计401856.94元。
一审法院认定事实：2016年3月25日18时00分许，张国强未取得机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿人文路由北向南行驶至中牟县人文路与永盛路交叉口左转弯时，与相对方向陈文兴驾驶豫Ａ×××××号普通二轮摩托车发生事故，造成两车不同程度损坏，陈文兴受伤，事故发生后张国强弃车逃逸。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出公交认字[2016]第00110号道路交通事故认定书，认定张国强负此事故的全部责任，陈文兴无事故责任。陈文兴受伤后，于2016年3月25日在中牟县人民医院住院治疗，支付住院医疗费3025.84元；于2016年3月26日在河南省人民医院住院治疗83天，支付住院医疗费313808.21元；于2016年12月25日在河南省人民医院住院治疗12天，支付住院医疗费17233.60元；陈文兴先后在中牟县人民医院、郑州仁济创伤显微外科医院（普通合伙）、郑州市第二人民医院、郑州市中心医院、河南省人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费共计4991.1元。事故发生后，中牟县公安局事故中队委托中牟县牟发价格事务有限公司对陈文兴驾驶的事故车辆豫Ａ×××××号普通二轮摩托车的车辆损失进行评估，该公司于2016年9月2日出具牟发价[2016]第902号道路交通事故车损评估鉴定结论书，评估结论为：材料费合计1040元，维修费合计200元，材料修理费合计1240元。陈文兴为此次车辆损失评估支付评估费100元。事故发生后，陈文兴支付车辆施救费50元，张国强已先行垫付陈文兴费用144000元。后陈文兴、张国强、刘常山、鼎和保险公司就陈文兴损失的赔偿事宜协商未果，陈文兴诉至该院。张国强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人及实际所有人系刘常山，张国强借用该车期间发生交通事故，张国强与刘常山系亲戚关系。该车在鼎和保险公司办理有机动车第三者责任强制保险，事故发生时尚在保险期限内。陈文兴之父陈廷祥生于1933年11月18日，汉族，住河南省××集镇××号，公民身份号码，于陈文兴定残之日年满83周岁；陈文兴之母樊爱云生于1932年12月24日，汉族，住河南省××集镇××号，公民身份号码，于陈文兴定残之日年满83周岁。陈文兴之父陈廷祥与陈文兴之母樊爱云共育有子女5人。本案审理过程中，经陈文兴申请，该院依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所对陈文兴的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费进行鉴定、评估，该所于2016年12月12日出具郑严实司鉴所[2016]临鉴字第299号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈文兴，目前左足外足弓结构完全破坏，构成九（IX）级伤残，其余部位损伤情况不构成伤残；2、陈文兴骨折愈合后，需行内固定物取出治疗；3、陈文兴护理期限为三个月，护理人数为一人。该所关于陈文兴后续治疗费的评估意见为：被鉴定人陈文兴先后行左锁骨、内踝、跖骨切开复位内固定术+左足扩创术+VSD安装术、左足、小腿扩创术+右股前游离皮瓣修复术+取皮植皮术、左足第5跖骨内固定取出术，待骨折完全愈合后，需行内固定物取出治疗，评估费用共计为12000元（一万二千元）左右。陈文兴为此支付鉴定费1900元。但陈文兴在郑州严实法医临床司法鉴定所于2016年12月12日出具上述司法鉴定意见书之后，于2016年12月25日在河南省人民医院住院治疗12天，支付住院医疗费17233.60元，陈文兴在此次住院期间，于2017年12月27日在全麻下行“左锁骨、左踝部骨折内固定取出术+皮瓣修整+左第4趾畸形矫正术”，实际发生的后续治疗费与上述鉴定意见中的后续治疗费评估意见不一致。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张国强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与陈文兴驾驶的豫Ａ×××××号普通二轮摩托车发生事故，造成两车不同程度损坏，陈文兴受伤，事故发生后张国强弃车逃逸。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定张国强负此事故的全部责任，陈文兴无事故责任，陈文兴、张国强、刘常山、鼎和保险公司对此事故责任认定均未提出异议，该院依法予以确认。张国强作为豫Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，在该次事故中负事故全部责任，陈文兴要求张国强对其在本次事故中给陈文兴造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。张国强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在鼎和保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，故陈文兴要求鼎和保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，该院予以支持。刘常山作为豫Ａ×××××号小型轿车的登记所有人及实际所有人，刘常山与张国强又系亲戚关系，刘常山知道或者应当知道张国强无有效机动车驾驶证，仍将豫Ａ×××××号小型轿车借给张国强驾驶发生本次交通事故，其对该次交通事故的发生存在过错，故陈文兴要求刘常山对其在本次事故中造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。鼎和保险公司辩称由于张国强是无证驾驶，造成的财产损失，鼎和保险公司在交强险限额内不承担赔偿责任，符合法律规定，对鼎和保险公司的该抗辩理由，该院予以采纳。陈文兴因本次事故造成损失的项目及数额，该院结合陈文兴的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费339058.75元、住院伙食补助费2850元[陈文兴主张实际住院95天（83天+12天）×30元/天）]、营养费1900元[陈文兴主张实际住院95天（83天+12天）×20元/天）]、护理费7933.67元[按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年÷365天×95天（83天+12天）×1人]、误工费14226.90元[按照河南省2015年度农、林、牧、渔业行业职工平均工资为28849元/年÷365天×180天（结合本案案情并参考中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定陈文兴误工期限为180天）]、残疾赔偿金43412元（按照2015年度农村居民人均纯收入为10853元/年×20年×残疾赔偿指数20%）、被扶养人生活费3154.8元[被扶养人陈廷祥生活费1577.4元（按照2015年度河南省农村居民人均生活消费支出为7887元/年×扶养年限5年×伤残系数20%÷被扶养人陈廷祥扶养义务人5人）+被扶养人樊爱云生活费1577.4元（按照2015年度河南省农村居民人均生活消费支出为7887元/年×被扶养人樊爱云扶养年限5年×伤残系数20%÷扶养义务人5人），该费用计入残疾赔偿金]、精神损害抚慰金10000元（本院根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为10000元）、交通费800元、鉴定费1900元、车辆损失1240元、评估费100元、施救费50元，以上共计426626.12元。上述陈文兴的损失，首先由鼎和保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿陈文兴医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈文兴残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计79527.37元；陈文兴下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失、评估费、施救费共计337098.75元，因张国强在该事故中负全部责任，刘常山对该交通事故的发生存在过错，结合本案案情，张国强承担陈文兴上述下余损失的90%，刘常山承担陈文兴上述下余损失的10%为宜，即张国强承担303388.88元（337098.75元×90%），刘常山承担33709.87元（337098.75元×10%），鉴于事故发生后张国强已先行垫付陈文兴费用144000元，与张国强应当赔偿陈文兴的损失303388.88元相折抵后，下余159388.88元（303388.88元-144000元）由张国强赔偿给陈文兴。对于陈文兴的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，该院依法不予支持。判决：一、鼎和保险公司于该判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿陈文兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计人民币八万九千五百二十七元三角七分；二、张国强于该判决生效之日起十日内赔偿陈文兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失、评估费、施救费共计人民币一十五万九千三百八十八元八角八分；三、刘常山于该判决生效之日起十日内赔偿陈文兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失、评估费、施救费共计人民币三万三千七百零九元八角七分；四、驳回陈文兴的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7328元，由张国强负担4985元，刘常山负担554元，由陈文兴负担1789元；保全费2020元，由张国强负担1818元，刘常山负担202元。
本院二审期间，陈文兴围绕上诉请求提交了证据。本院组织各方当事人进行了质证。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。
一、关于误工费问题。本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原审法院结合陈文兴的伤情、医嘱并参考中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定陈文兴误工期限为180天，并无不当。陈文兴上诉称误工费应按建筑行业标准计算274天，但未提交充分证据予以证明其所从事的是建筑行业工作及存在持续误工。故其该项主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
二、关于护理费问题。本院认为，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原审法院根据医疗机构出具的两次住院护理意见及鉴定机构关于护理人数的鉴定意见确定陈文兴的护理人数为1人，并无不当。故陈文兴上诉称原审法院认定住院期间的护理人数为1人错误，无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。陈文兴上诉称司法鉴定意见是对出院后的护理依赖情况作出的鉴定，但其在申请鉴定时并未明确是出院后的护理期限，司法鉴定意见中亦未明确是出院后的护理期限，故其该项主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
三、关于残疾赔偿金和被抚养人生活费问题。本院认为，陈文兴户籍地在农村，其在事故发生后虽成为失地人员，但其经常居住仍在农村，且其提交的证据不足以证明其主要收入来源于城镇，故陈文兴上诉称可应按城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人陈文兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 薛永松
二〇一七年八月八日
书记员 王 昕