山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初221号
原告:王增林，男，1955年10月19日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告:周金钟，男，1963年5月5日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王思源，山东泰中律师事务所律师。
被告：王清忠，男，1955年9月18日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告王增林与被告周金钟、王清忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王增林及其委托诉讼代理人李博林、被告周金钟委托诉讼代理人王思源、被告王清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增林向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求：1、判决被告周金钟偿还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告周金钟承担。事实与理由：2004年5月10日，被告周金钟以建虾场大坝资金困难为由，向原告借款40000元，当时承诺该借款暂用，短时间归还，并给原告出具了暂用证明一份，但被告不讲信用，虽经多次追要，至今未偿还，为此诉至法院。
被告周金钟辩称，一、原、被告之间是合伙纠纷，原告及两被告合伙经营寿光市北海滩涂养殖有限公司，并合伙建设大坝，原告出资40000元用于建设虾场大坝，该40000元交给了会计杨某，被告周金钟并没有收取原告现金，虾场大坝建成后，应按照原告所拥有的两个虾池计算大坝建设所需的费用，根据原告签字认可的书面材料，应当由原告承担34000元。合伙人聘用的会计李玉华已退还给原告20000元，所以合伙人已经超额退还了大坝建设费用，不存在欠款情况；二、如果法院最后认定双方为借款关系，也应该由两被告平均分摊；三、原告经过13年才起诉，超出了法律规定的2年诉讼时效期间，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王清忠辩称，2004年5月10日，被告周金钟向王增林借款40000元，王增林当天即将现金交给了周金钟，40000元是被告周金钟借的，被告王清忠仅是证明人，并不清楚该40000元的具体用途。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告对双方之间是否存在借贷关系存在争议。原告主张双方存在借贷关系，并提交被告周金钟、王清忠于2004年5月10日为原告出具的证明一份，载明：暂用王增林现金40000元（用于虾场大坝暂垫付）。
被告周金钟对证明条真实性无异议，但称不能证明被告周金钟向原告借款，同时上面有两被告并列的签字，两被告仅能证明该钱用于了大坝建设。
被告王清忠对证明条的真实性无异议，称40000元是被告周金钟借的，被告王清忠仅是证明人，并不清楚该40000元的具体用途。
被告周金钟主张其与原告王增林并不存在借贷关系，并提交如下证据：
1、提交合同书复印件1份，证明原、被告等24人在2002年8月份即已承包寿光市北海滩涂养殖有限公司5000余亩滩涂。
2、（2009）寿民初字第1715号民事调解书、（2013）潍民终字第1455号民事判决书，证明原、被告等24人合伙建设虾场大坝的事实。
3、（2015）寒滨民初字306号民事判决书、（2016）鲁0703民初910号民事判决书，证明涉案40000元实际上是原告对虾池大坝的建设出资，虾池大坝建设尚未结算，故该40000元应当在结算虾池大坝费用时一并处理。
4、提交协议书2份，证明原告投资大坝的事实和原告应当出资的义务。
5、提交杨某的书面证明1份，证明原告先将40000元现金交给了被告王清忠，后被告王清忠又转交给了杨某。
6、提交寿光市北海滩涂制盐分公司于2006年1月15日出具的催交大坝建设分摊费通知1份，证明原告参与了大坝建设，因原告一直未缴纳该费用，故该通知无原告签字，该通知上的签名人员均是已经上交费用的其他合伙人。
原告对被告周金钟提交的证据1真实性无异议，但称该证据并不能证明原告与被告合伙建设大坝的事实，仅能证明被告与寿光市北海滩涂养殖有限公司签订承包合同；对证据2，真实性无异议，但称其与被告周金钟等24人仅于2004年11月26日合伙承包了寿光市北海滩涂养殖有限公司5000余亩滩涂用于盐田建设，并未合伙建设虾池大坝，且借款形成于建设盐田之前，与合伙没有关系；对证据3，真实性无异议，但认为被告周金钟所借现金与大坝建设无关，两份判决也不能证明原告的40000元是用于大坝建设；对证据4真实性无异议，但质证称原、被告仅合伙承包滩涂用于盐田建设，原告在承包面积内有两处虾池，但虾池大坝是由被告周金钟负责的，其并未参与合伙，至于该两份协议中约定的大坝建设费，仅是后来周金钟强行根据各自虾池数量向各合伙人摊派的费用，与借款无任何关系；对证据5不予认可，认为杨某是被告周金钟表弟，其书面证明不具有证明效力；对证据6有异议，认为其仅为复印件，且无原告本人签名，不予认可。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
对原告提交的证明条，两被告对其真实性均无异议，本院对此予以认定，从证明条的内容来看，能够证明原告王增林于2014年5月10日向被告周金钟、王清忠出借现金40000元。
对被告周金钟提交的证据1，该证据并无原告本人签字，仅能证明被告周金钟等4人与寿光市北海滩涂养殖有限公司于2002年8月签订了承包合同，与本案争议问题无关联，不予认定；证据2，该证据仅能证明原、被告等24人于2004年11月26日合伙承包了寿光市北海滩涂养殖有限公司5000余亩滩涂用于盐田建设，而原告本案主张的借款形成于原、被告合伙之前，故本院认定该证据与本案无关联，不予认定；证据3，该证据仅能证明原告与被告周金钟还存在其他债务，与本案无关联，本院不予认定；证据4，原告对其真实性无异议，但该证据仅能证明原告与被告周金钟在合伙承包滩涂期间尚存在其他纠纷，与本案无关联，本院不予认定，被告周金钟可另行提起诉讼解决；证据5，证人杨某系被告周金钟表弟，与被告周金钟存在利害关系，且证人经传票传唤未出庭作证，本院对证人证言不予认定；证据6，系复印件，亦无原告本人签名，且原告对真实性有异议，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告王增林于2014年5月10日向被告周金钟、王清忠出借现金40000元，两被告至今尚未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的证明条及当事人陈述，能够认定原告王增林与被告周金钟、王清忠之间已实际形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，至于原、被告于该借款之后形成的合伙纠纷，因与本案不属同一法律关系，被告周金钟可另行通过诉讼予以解决。原告作为出借人已经履行向被告周金钟、王清忠交付借款的义务，因双方未约定具体还款期限，原告可随时要求两被告还款，故原告要求两被告归还该借款本金的诉讼请求并未超过2年的诉讼时效，本院对被告周金钟提出的原告的起诉超过2年诉讼时效的答辩理由不予采信。被告周金钟、王清忠作为共同借款人应对该借款承担共同清偿责任，但原告本次起诉仅要求被告周金钟偿还该借款，系其对自身权利的自行处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周金钟可待履行还款义务后另行向被告王清忠进行追偿。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周金钟偿还原告王增林借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月4日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效后十日内付清。
如果被告周金钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周金钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵洪磊
二〇一七年九月十三日
书记员 李 明