天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40634号原告（反诉被告）:天津金鼎一泰机电设备有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区26-116。法定代理人：李某，职务经理。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）:中冶天工（天津）装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽营城工业园营城街55号。法定代表人：周青，职务：执行董事。委托诉讼代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海姣，该公司员工。原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司与被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司于2017年3月23日向本院提起反诉，本院于同日立案后与本诉合并审理。原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司的委托诉讼代理人张计全、李金玉，被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司的委托诉讼代理人崔建东、梁海姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）支付拖欠的货款421707.85元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2016年9月13日起至实际给付之日止，以421707.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年1月17日）6421元；2.判令被告（反诉原告）返还已供不锈钢钢带及不锈钢角钢价值为799604.54元的增值税发票，如不能返还增值税发票则给付相应的现金135932.77元；3.本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实及理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2016年7月22日签订了合同编号为TS-16-JY-WZ-311的《钢材购销合同》，约定被告（反诉原告）自原告（反诉被告）处订购铝板、不锈钢钢带和不锈钢角钢等，合同暂定金额为1281851.35元，最终结算以双方实际验收确认量为准，同时约定了双方的权利义务以及合同款项的支付方式和期限等。2016年8月，原告（反诉被告）根据被告（反诉原告）的供货需求，将不锈钢钢带及不锈钢角钢送至被告（反诉原告）指定的地点，经双方确认该批货物的实际结算金额为799604.54元。后经双方协商，原告（反诉被告）按照市场价向被告（反诉原告）返还了该批货物的货款，由被告（反诉原告）另行采购货物并向原告（反诉被告）退还已供的该批货物，但被告至今未予退还。2016年9月13日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应了合同项下的铝板等，经双方确认，铝板部分的实际结算金额为421707.85元，但被告一直未给付。为维护原告（反诉被告）合法权益，请求法院依法支持上述之诉求。被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司辩称，请求法院依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，被告（反诉原告）之所以未按照合同约定给付货款，是因为原告（反诉被告）提供的钢材存在质量问题，加工剩余的钢材已在法院见证下全部返还给原告（反诉被告）；此外，关于原告（反诉被告）主张的增值税发票中冶天工（天津）装备制造有限公司已经登记入账，无法返还，如果按照原告（反诉被告）主张的给付现金价值应计算为116181.86元，而非原告（反诉被告）主张的135932.77元；最后，因原告（反诉被告）提供的钢材不符合合同约定，故由此产生的利息以及诉讼费应由原告（反诉被告）自身承担。被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）因返工产生的损失511124元、司法鉴定费25500元以及质量检测费14204元；2.判令原告（反诉被告）为被告（反诉原告）开具货款价值为421707.85元的增值税发票；3.案件受理费4524元由原告（反诉被告）依法承担。事实及理由：双方于2016年7月22日签订了《钢材订购合同》，双方对不锈钢钢带的材质进行了明确约定（304），被告（反诉原告）在不锈钢钢带加工过程中发现原告（反诉被告）提供的不锈钢钢带的型号为201，与双方约定的钢带材质不符。为此被告（反诉原告）将加工过的产品进行了返工、部分部件进行了再次加工，不合合同约定的不锈钢钢带给被告（反诉原告）造成了极大经济损失。为此，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）就损害赔偿事宜经过多次协商均未达成协议。故，为维护被告（反诉原告）合法权益，请求依法支持上述之诉求。原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司辩称，原告（反诉被告）认可提供给被告（反诉原告）的不锈钢钢带存在质量问题，但事发后原告（反诉被告）已经积极进行了补救，因不合格不锈钢钢带给被告（反诉原告）造成的损失原告（反诉被告）同意赔偿，但被告（反诉原告）主张的经济损失511124元无任何事实及法律依据，具体理由如下：就鉴定机构出具的评估报告而言，该评估报告所依据停工以及停工范围没有任何事实依据，评估单位完全按照被告（反诉原告）的陈述出具了评估报告，故该评估报告仅能作为法院裁判案件的参考但不能作为审理依据，故就被告（反诉原告）主张的返工损失不予认可；司法鉴定费的具体承担问题由法院依法认定；检测费同意承担，增值税发票同意开具。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）提交了以下证据：1.《钢材订购合同》；2.中国工商银行业务回单、银行承兑汇票以及增值税发票；3.钢材发货清单；4.钢材问题处理纪要；5.中国工商银行业务回单；6.铝板发货清单、称量计量单；7.涉诉罐体的图片。被告（反诉原告）提交了以下证据：1.《钢材订购合同》；2.物资采购结算单；3.钢材问题处理纪要；4.测试报告以及检测费；5.《金鼎一泰不合格品的处置问题》函；6.《金鼎假冒304不锈钢钢材索赔情况一览表》；7.《标准罐式集装箱单台工时明细表》、中冶天工（天津）装备制造有限公司8、9月份蒸汽管加强圈制造工时费以及2016年天津市道路交通事故损害赔偿标准；8.《J16030油漆用量计算》以及《老人牌环氧漆85671》产品技术说明和指标；9.《工程预计成本分析表》；10.箱罐销售合同；11.油漆购买发票。另，关于不合格不锈钢钢材造成中冶天工（天津）装备制造有限公司的返工损失问题，经中冶天工（天津）装备制造有限公司向本院申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对其进行了司法鉴定，中衡保险公估股份有限公司于2017年10月22日出具评估报告，认定中冶天工（天津）装备制造有限公司因不合格不锈钢钢材造成的停业损失为511124元（该评估报告将损失分为两部分：第一为停工损失计算，评估报告根据日产报表认定为停工总天数为11天，日生产罐式集装箱数量为5台，单台利润为6300元，停工11天共计损失为346500元；第二为返工费用计算，不达标原材料成品罐箱再加工工时费用为63924元，150个罐箱喷涂总费用为88200元，再加工所需设备、水、电、气等耗材12500元）。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交证据1-6的真实性均无异议，认为证据3恰能证实涉诉不锈钢钢材存在质量问题，证据6不能证实天津金鼎一泰机电设备有限公司提供的铝板符合质量标准。证据7的真实性不予认可；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交证据1-5均无异议，证据6-9的证明目的不予认可，证据6-9全部是中冶天工（天津）装备制造有限公司自己单方制作，对其真实性、合法性存有异议，证据10无法证实中冶天工（天津）装备制造有限公司的具体损失，证据11与本案无关联性，该发票的开票日期为2016年3月21日，发生争议的时间是2016年8月9日，与本案不具有关联性。就中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，原告（反诉被告）认为评估机构以及其评估人员不具备鉴定事项的评估资质，其做出的评估报告不能作为认定中冶天工（天津）装备制造有限公司实际损失的依据；评估机构鉴定的材料未经双方确认或法庭质证，评估机构据此认定的事实缺乏客观性，其据此做出的结论不具有合法性及真实性；评估机构计算停工损失的前提与客观事实背离；中冶天工（天津）装备制造有限公司对150台箱罐全部进行了喷涂，评估机构认定此项事实违背客观事实，如中冶天工（天津）装备制造有限公司对没有出现原材料问题的产品进行喷涂属于其应当承担的成本，应由中冶天工（天津）装备制造有限公司自行承担。被告（反诉原告）对上述评估报告无异议。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，天津金鼎一泰机电设备有限公司与中冶天工（天津）装备制造有限公司签订了编号为“TS-16-JY-WZ-311”的《钢材订购合同》（包括部分铝卷），约定中冶天工（天津）装备制造有限公司（需方）从天津金鼎一泰机电设备有限公司（供方）处购买钢材，其中对钢材的型号、材质约定材质为304的不锈钢带；验收合格后，供方按需方要求开具17%全额等值增值税专用发票；款到发货，供方开具17%增值税专用发票；供方对其不合格材料及给需方造成的损失负责。天津金鼎一泰机电设备有限公司于2016年8月15日、2016年8月18日以及2016年9月13日分三次将涉诉不锈钢材以及铝卷送至中冶天工（天津）装备制造有限公司指定处，2016年8月30日中冶天工（天津）装备制造有限公司在加工不锈钢材过程中发现天津金鼎一泰机电设备有限公司供给的不锈钢钢带材质为201，非双方约定的304，经双方协商对涉诉不锈钢钢带使用数量以及剩余数量进行了清点，其中涉及不合格钢带的罐箱为53台，双方对此签订了会议纪要以及不合格材料使用情况明细。后经双方协商，由中冶天工（天津）装备制造有限公司将涉诉不锈钢钢带检材送至专业鉴定机构予以鉴定，经鉴定涉诉不锈钢钢带确非双方约定的304材质，中冶天工（天津）装备制造有限公司为此支付检测费14204元。上述合同履行期间，中冶天工（天津）装备制造有限公司给付天津金鼎一泰机电设备有限公司不锈钢钢带款799604.54元，天津金鼎一泰机电设备有限公司亦向中冶天工（天津）装备制造有限公司开具了799604.54元增值税专用发票，但中冶天工（天津）装备制造有限公司至今未向天津金鼎一泰机电设备有限公司支付双方清点确认的铝卷货款421707.85元。另查，中冶天工（天津）装备制造有限公司于2016年5月25日与案外人签订了《罐箱销售合同》，成交货物为联合国可移动罐式集装箱，数量为150台，其中交货时间约定为罐箱将分批次按日发送，每批次为25台，第一批次于2016年9月1日发货，最后一个批次于2017年2月1日发货。事发后，天津金鼎一泰机电设备有限公司按照中冶天工（天津）装备制造有限公司的指示另行全额购买了材质为304的不锈钢钢带。诉讼期间，经天津金鼎一泰机电设备有限公司先予执行申请，本院组织双方对存放于中冶天工（天津）装备制造有限公司剩余不锈钢钢带以及部分加工过的部件进行了清点确认，并将剩余全部不锈钢钢带以及加工完的部件返还给天津金鼎一泰机电设备有限公司。庭审中，中冶天工（天津）装备制造有限公司对拖欠天津金鼎一泰机电设备有限公司铝板的货款数额无异议，同时主张该批铝板亦存在质量问题，但未向本院提交证据予以证实，并明确表示之前收到的数额为799604.54元的增值税专用发票因入账已无法实际返还；天津金鼎一泰机电设备有限公司认可提供的不锈钢钢带确存在质量问题，但不认可评估报告认定的数额，同意开具数额为421707.85元的增值税专用发票以及承担检测费14204元。本院认为，天津金鼎一泰机电设备有限公司与中冶天工（天津）装备制造有限公司签订的《钢材订购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方虽约定款到发货，但天津金鼎一泰机电设备有限公司于涉诉合同签订后已分别于2016年8月15日、2016年8月18日以及2016年9月13日（铝板、铝材）将涉诉合同项下钢带、角钢以及铝板、铝材送至中冶天工（天津）装备制造有限公司处，而中冶天工（天津）装备制造有限公司就铝板、铝材并未支付货款，故天津金鼎一泰机电设备有限公司向中冶天工（天津）装备制造有限公司主张421707.85元的货款符合法律规定，中冶天工（天津）装备制造有限公司对此不持异议，故本院予以支持。同时，尽管天津金鼎一泰机电设备有限公司提供给中冶天工（天津）装备制造有限公司的钢带、角钢存在质量问题，但该质量问题已经在其供应中冶天工（天津）装备制造有限公司铝板、铝卷之前发现，双方对此签订了会议纪要，故存在问题的钢带、角钢不影响涉诉合同项下铝板、铝卷货款的结算；其次，关于天津金鼎一泰机电设备有限公司运送的铝板、铝卷是否存在质量问题，中冶天工（天津）装备制造有限公司未提交证据予以证实，故根据双方的合同约定以及天津金鼎一泰机电设备有限公司的实际履行方式，中冶天工（天津）装备制造有限公司应在收到铝板、铝材的3-5天合理时间内及时向天津金鼎一泰机电设备有限公司支付对价的货款，中冶天工（天津）装备制造有限公司至今未向天津金鼎一泰机电设备有限公司支付，故中冶天工（天津）装备制造有限公司应当依法向天津金鼎一泰机电设备有限公司支付合同项下铝板、铝卷的货款的同时并应承担逾期给付货款的违约责任。但就天津金鼎一泰机电设备有限公司主张的天数本院予以调整，根据其主张的终止日期，中冶天工（天津）装备制造有限公司应给付其拖欠的铝板、铝卷货款421707.85元以及逾期付款违约金6216.67元（2016年9月18日至2017年1月17日，参照银行同期贷款利率计算），天津金鼎一泰机电设备有限公司收款的同时应按照合同约定为中冶天工（天津）装备制造有限公司开具对价的17%增值税专用发票。就天津金鼎一泰机电设备有限公司主张的不合格钢带、角钢专用增值税，因增值税专用发票是商事凭证，由于实行凭发票购进税款扣税，故增值税专用发票涉及交易双方的抵扣税款问题。因涉诉合同项下的钢带、角钢存在质量问题，天津金鼎一泰机电设备有限公司已全额垫资另行为中冶天工（天津）装备制造有限公司购买了符合合同约定的钢带及角钢，故中冶天工（天津）装备制造有限公司应将天津金鼎一泰机电设备有限公司开具的增值税专用发票返还，现其当庭已明确表示增值税专用发票已无法返还，故其应给付天津金鼎一泰机电设备有限公司该增值税专用发票所对应的现金税款116181.86元。同理，因天津金鼎一泰机电设备有限公司交付的钢带、角钢存在质量问题，中冶天工（天津）装备制造有限公司可以向天津金鼎一泰机电设备有限公司主张违约责任。庭审中，天津金鼎一泰机电设备有限公司同意承担不合格钢带检测费，不违反法律规定，本院准予。双方在涉诉合同中明确约定，如供方提供的钢材质量不合格，需方有权要求退还钢材，由此造成需方的损失由供方承担。如何确定中冶天工（天津）装备制造有限公司因不合格钢带、角钢造成的损失是双方争议的最大问题。关于不合格钢带、角钢对中冶天工（天津）装备制造有限公司造成的具体损失问题，庭审期间本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对此进行了鉴定，就鉴定机构的资质以及鉴定人员的资质问题，在天津金鼎一泰机电设备有限公司申请鉴定人员出庭接受质询时已经予以核实，本院认为鉴定机构以及鉴定资质均具具有合法有效资格，符合法律规定。那么如何认定鉴定机构出具的评估报告？因天津金鼎一泰机电设备有限公司提供的钢带、角钢不合格，导致中冶天工（天津）装备制造有限公司使用不合格材料制造的出口罐式集装箱为53台，剩余部分不合格钢卷以及角钢已经加工成加固圈，造成的损失应为加工、重新加工加固圈所支付的人力、物力，已装配罐式集装箱不合格加固圈拆除的人力、物力，重新装配的人力、物力以及因重新装配罐式集装箱所导致延误集装箱交付由案外人主张的违约损失（其集装箱系分批次交付）。但是就庭审查明的情况来看，加工罐式集装箱业务量的多少以及每次的业务利润多少不具有经常性，评估机构以停工天数、每台利润来确定损失不具有合理性；其次，中冶天工（天津）装备制造有限公司就已经用不合格钢带、角钢装配的罐式集装箱并未进行实际返工，按照其主张的为增加抗腐蚀性、为减少更大的损失，在相关部位予以刷漆进行加固增强，并且为了增加一致性对剩余的不涉及不合格钢带、角钢的罐式集装箱全部进行了刷漆。当然，中冶天工（天津）装备制造有限公司刷漆之举系为避免更大的损失，但是关于中冶天工（天津）装备制造有限公司所主张的油漆在事发之前已经购买，因此就挽救的措施以及是否就全体罐式集装箱进行刷漆双方此前未有合意，且中冶天工（天津）装备制造有限公司除油漆发票外亦未有任何证据予以证实。综合本案而言，中冶天工（天津）装备制造有限公司用不合格钢带、角钢加工加强圈所支付的人工费用、水电费用；加工部分半成品加强圈所支付的人工费用、水电费用；其后用合格钢带、角钢再次加工用不合格钢带、角钢加工的部分加强圈所产生的人工费用、水电费用系其确定费用，考虑到中冶天工（天津）装备制造有限公司主张的已加工的53个罐式集装箱刷漆之举确属为减少更大损失，故本院酌定损失为330000元。当然，因天津金鼎一泰机电设备有限公司提供不合格钢带之原因，本次损失评估费25500元由天津金鼎一泰机电设备有限公司承担较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司给付原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司拖欠的铝板、铝卷货款421707.85元并支付逾期付款违约金6216.67元（2016年9月18日至2017年1月17日）。二、被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司支付原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司因不能实际返还增值税专用发票（票价金额为799604.54元）所对应的现金116181.86元。三、原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司待被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司支付完毕拖欠的铝板、铝卷货款后五日内为中冶天工（天津）装备制造有限公司开具票价金额为421707.85元的增值税专用发票。四、原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司赔偿被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司因不合格钢带、角钢所造成的损失330000元。五、原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司赔偿被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司因不合格钢带、角钢鉴定所支付的检测费14204元。六、原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司赔偿被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司因不合格钢带、角钢评估所支付的司法评估费25500元。七、驳回原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司的其他诉讼请求。八、驳回被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3860元，由被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司担负。反诉案件受理费4524元，由原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司担负2970元，被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司担负1554元。原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司；被告（反诉原告）中冶天工（天津）装备制造有限公司担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告（反诉被告）天津金鼎一泰机电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一八年三月七日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。