上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1252号
原告：陈余兴，男，1940年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：许顺妹，女，1939年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：陈斌，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：沈顺仙，女，1966年3月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：陈贇，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告共同委托诉讼代理人：唐建安，上海市汇业律师事务所律师。
被告：陈宝兴，男，1951年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：陈仙林，女，1947年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：陈仙妹，女，1944年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：陈仙华，女，1958年5月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：陈美娟，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陈余兴、许顺妹、陈斌、沈顺仙、陈贇诉被告陈宝兴、陈仙林、陈仙妹、陈仙华、陈美娟人格权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈余兴、陈斌及原告陈余兴、许顺妹、陈斌、沈顺仙、陈贇的委托诉讼代理人唐建安，被告陈宝兴、陈仙林、陈仙妹、陈仙华、陈美娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈余兴、许顺妹、陈斌、沈顺仙、陈贇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付更换墓碑费用9,840元；2、判令被告赔偿原告精神损失费1万元，赔偿原告律师费8千元。事实和理由：原告陈兴余与被告陈宝兴系亲兄弟，原告许顺妹系陈兴余妻子，陈斌系陈兴余儿子，原告陈斌与沈顺仙系夫妻关系，陈贇系陈斌与沈顺仙之子。陈永芳、蔡宝英夫妇共生育包括原告陈余兴、被告陈宝兴及陈仙妹、陈仙林、陈仙华、陈美娟两子四女共六人，2002年8月5日，陈永芳因病去世，骨灰安放于本市天马山公墓禄61区3排1/1-2号。被告陈宝兴利用其受托为陈永芳、蔡宝英认购墓(寿)穴之机，故意不将作为长子的原告一家人的名字刻上墓碑，借此发泄其对原告的不满和怨恨，以图达到羞辱原告、毁坏原告名誉之目的。被告以不作为的方式侮辱原告，造成远亲近邻和乡里乡亲对原告的误解，将原告置于不忠不孝之境地，使得原告身心遭受了巨大的伤害，多年来原告用不同的方式与被告交涉未果，故起诉。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、户籍信息、家庭身份关系摘抄；2、调解协议；3、墓碑照片；4、购墓合同、购墓申请；5、更换墓碑费用发票、收据(照片)、律师费发票、公墓结账清单。
被告陈宝兴辩称：不同意支付换墓碑和刻字的费用，墓是被告购买的，原告没有出过费用，墓的产权是被告的。更换墓碑的事情被告不清楚，具体费用也不清楚，没有与被告协商过。
对于原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5不认可，因为是原告私自更换的。
被告陈仙林、陈仙妹、陈仙华、陈美娟辩称：墓碑的钱是经大队主持调解协商的，被告认为墓碑更换，费用由父母的农龄来分摊，按照大队的调解协议来处理。父母的农龄陈仙林、陈仙妹、陈仙华每人拿10年，陈余兴拿12年，陈宝兴拿了18年，陈美娟拿了3年。
对于原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5，要求按照大队协议处理。
经审理查明，2002年8月5日，陈永芳因病去世，被告陈宝兴受家庭所托，将陈永芳骨灰安放于本市天马山公墓禄61区3排1/1-2号。被告陈宝兴在办理陈永芳、蔡宝英认购墓(寿)穴过程中，未将作为长子的原告一家人的名字刻上墓碑。原告发现后多方交涉未果。2015年7月3日，在闵行区虹桥镇人民调解委员会、上海新桥实业公司人民调解委员会的主持下原、被告就已故陈永芳的墓碑重新换碑刻字所产生的费用按照子女所得父母农龄平摊的协议。嗣后被告陈宝兴未予积极办理。
本案在审理过程中又查明，原、被告父母农龄63年，原、被告祖母农龄2年，合计65年，陈仙林、陈仙妹、陈仙华每人的10年农龄权益，陈余兴得12年农龄权益，陈宝兴得20年农龄权益，陈美娟得3年农龄权益。2016年3月22日，经本院主持，被告陈宝兴将系争墓地证书交由原告陈余兴并达成由陈余兴代为办理更换墓碑事宜，并确定了墓碑材质。同日，原告花费6,420元更换了墓碑，刻字119字花费2,380元，刻框花费100元，瓷画照花费900元，反拍照片40元，其中陈余兴夫妇、陈宝兴夫妇、陈仙林夫妇、陈美娟夫妇、陈仙华夫妇各刻8字，每字20元，计800元；陈仙妹夫妇刻7字计140元。原告为诉讼支付律师费8,000元。
以上事实，由原告提供的户籍信息、家庭身份关系摘抄、调解协议、墓碑照片、购墓合同、购墓申请、更换墓碑费用发票、照片收据、律师费发票、公墓结账清单及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，祭奠既是生者对死者的悼念，也是对生者精神上的一种安慰，为逝者立碑系祭祀权的形式之一，逝者子女均有权具名，现被告陈宝兴在受家庭嘱托，办理陈永芳、蔡宝英墓(寿)穴认购过程中，擅自将作为长子的原告一家人的名字不予刻上墓碑、侵犯了原告的人格权、身份权内亲属权中合法的祭祀权，有悖于社会善良风俗，主观上具有过错，应承担过错责任；且被告陈宝兴因其行为置原告于不孝之境地，使得原告精神上受到伤害，应予以赔偿；故原告主张精神抚慰金的诉讼请求，应予以支持，但赔偿金额的确定，根据被告陈宝兴过错程度、审理中陈宝兴移交办理换碑的态度等酌定3,000元；至于原告主张律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，应当由被告陈宝兴赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定3,000元。对于墓碑更换的费用，尊重原、被告意愿分担，其中8,900元由原、被告依各自所得农龄按比例分担，子女名字刻字费依各子女名字字数各自承担；即被告陈宝兴分担2,898.46元、陈仙林分担1,529.23元、陈仙妹分担1,509.23、陈仙华分担1,529.23元、陈美娟分担570.76元；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈宝兴于本判决生效之日起十日赔偿原告陈余兴、许顺妹、陈斌、沈顺仙、陈贇精神抚慰金人民币3,000元；
二、被告陈宝兴于本判决生效之日起十日赔偿原告陈余兴、许顺妹、陈斌、沈顺仙、陈贇律师费人民币3,000元；
三、被告陈仙林、陈仙华于本判决生效之日起十日内各支付原告陈余兴、许顺妹、陈斌、沈顺仙、陈贇人民币1,529.23元；
四、被告陈宝兴于本判决生效之日起十日内支付原告陈余兴、许顺妹、陈斌、沈顺仙、陈贇人民币2,898.46元；
五、被告陈仙妹于本判决生效之日起十日内各支付原告陈余兴、许顺妹、陈斌、沈顺仙、陈贇人民币1,509.23元；
六、被告陈美娟于本判决生效之日起十日内各支付原告陈余兴、许顺妹、陈斌、沈顺仙、陈贇人民币570.76元；
七、驳回原告陈余兴、许顺妹、陈斌、沈顺仙、陈贇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币250元，由原告负担100元，被告陈宝兴150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 樊正欣
人民陪审员 杨 立
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。