江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终486号
上诉人（原审原告）秦太平，男，1956年3月24日生，汉族，户籍地南京市建邺区，现住南京市雨花台区。
委托代理人毛学军，女，1957年3月31日生，汉族，户籍地南京市建邺区，现住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人秦太平因劳动和社会保障行政审批一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦太平的委托代理人毛学军，被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）负责人周中、委托代理人甘方伟到庭参加诉讼。经江苏省高级人民法院批准，本案审理期限延长3个月。本案现已审理终结。
原审法院查明，秦太平于1975年4月被招工至江东木器厂（后更名为南京合成材料厂）工作，1995年离开南京合成材料厂，之后以自由职业者身份参加南京市企业职工基本养老保险。2016年3月，秦太平年满60周岁，向市人社局申请办理退休。2016年5月16日，秦太平向社保经办部门申请办理灵活就业人员退费，申请退2011年4月至2016年3月的养老保险金，2016年5月30日，秦太平收到该笔款项。2016年8月23日，市人社局作出《南京市参保人员退休（职）审批表》，核定秦太平退休时间为2016年3月，累计缴费年限为34年。2016年9月20日，秦太平向法院提起诉讼，请求：1.撤销市人社局于2016年4月12日和2016年8月23日作出的“南京市参保人员退休（职）审批表”；2.市人社局履行给付秦太平55岁享受退休的待遇；3.诉讼费用由市人社局承担。
原审法院另查明，市人社局于2016年4月12日作出了退休审批表，秦太平就此次审批向南京市人民政府申请行政复议，南京市人民政府决定驳回其行政复议申请。
原审法院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄办理退休工作，负有法定审批职责。
根据在案证据及庭审情况，双方当事人对2016年8月23日市人社局作出的退休审批表中认定的秦太平退休年龄存在争议。秦太平认为其符合提前退休的条件，应当于年满五十五周岁退休；市人社局认为秦太平于2016年3月提交退休申请，应当于年满六十周岁退休。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定：“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）、（二）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。”按照上述规定，国家法定的企业男职工退休年龄是年满六十周岁，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）符合法定条件的是年满五十五周岁。对于年满退休年龄的参保人员，需由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。本案中，秦太平于1975年4月参加工作，1995年离开南京合成材料厂，之后以自由职业者身份参加南京市企业职工基本养老保险，其于2016年3月年满60周岁时，向市人社局申请办理退休。市人社局依此申请及其档案材料于2016年8月23日作出退休审批表，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，并无不当之处。关于秦太平主张市人社局作出该退休审批表超过了法定期限，因秦太平在向市人社局提交办理退休手续之后，先后办理退保事宜、就市人社局于2016年4月12日作出退休审批事项申请行政复议等，故市人社局于2016年8月23日作出被诉退休审批表具有正当事由，对于秦太平的该项主张不予支持。
劳动和社会保障行政管理部门办理退休审批工作应当按照法定程序，这不仅系其法定职责的要求，也是对参保人员权益的保障。关于秦太平在达到法定退休年龄时申请办理提前退休的问题，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》规定，退休行政审批系依申请的行政行为。在案证据显示，秦太平在年满五十五周岁时未向劳动和社会保障行政主管部门提出办理退休手续的申请。其次，参保人员时隔年满提前退休年龄5年之后提出办理提前退休的申请，不符合法律规定，也有违行政管理的稳定性。最后，提前退休是符合条件的参保人员的权利，但权利的行使并非无界限，无论秦太平是否符合提前退休的条件，其在时隔年满提前退休年龄5年之后提出办理提前退休的申请，是其怠于行使其权利的表现，秦太平应当对其自己的行为负责。
关于秦太平请求撤销市人社局于2016年4月12日作出的退休审批表的主张，秦太平向法院提交的证据不足以证明市人社局于2016年4月12日作出退休审批表的事实，应当承担不利的法律后果。
综上，根据现有证据和现行法规政策规定，秦太平的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回秦太平的全部诉讼请求。案件受理费50元，由秦太平负担。
上诉人秦太平上诉称：一、南京合成材料厂何时获批“建材工业提前退休工种”的，秦太平无法知晓。直到2016年5月6日，该厂向市人社局出具申请办理有关秦太平提前退休手续的《证明》时，秦太平才知道自己2011年3月55周岁时应当享受特殊工种提前退休待遇。造成秦太平55周岁时未能提出办理提前退休的申请，其责任在于用人单位南京合成材料厂、南京市建邺区人力资源和社会保障局、市人社局，不在秦太平。
二、被上诉人应当按秦太平享有特殊工种55周岁提前退休的待遇、36年(1975年3月至2011年3月)的工龄为其办理退休手续，原审判决所谓的“市人社局依此申请及其档案材料于2016年8月23日作出被诉退休审批表，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，并无不当之处”的说法不能成立。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人市人社局未提交书面答辩意见，其在审理中口头答辩称：根据原劳动部《关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字[1993]3号）第二条、《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府第36号令）第十八条、第十九条的相关规定，秦太平于2016年3月年满60岁时提出退休申请，被上诉人核定其退休时间为2016年3月，从2016年4月起按月发给基本养老金，符合政策规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审原、被告向原审法院提交的证据及依据已随案移送本院，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交的证据予以审核认证，符合法律规定。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2016年3月25日，秦太平以自己达到法定退休年龄委托建邺区劳动就业管理中心办理退休审批事宜。后秦太平递交的《南京市参保人员申请基本养老保险待遇报审表》中申请办理类别为正常退休。
本院认为，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定，市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄办理退休工作，负有法定审批职责。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）、（二）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。”同时《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定：“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”根据上述规定，秦太平于2016年3月在自己年满60周岁时到市人社局办理正常退休手续，市人社局经审查于2016年8月23日作出退休审批，认定上诉人参加工作时间为1975年4月，退休时间为2016年3月，扣除1987年1月后实际缴费累计中断年限7年，认定上诉人缴费年限34年。因此，被上诉人于2016年8月23日作出的退休审批认定事实清楚，适用法规规章正确，程序合法。
上诉人在其递交正常退休申请后，又主张其符合特殊工种提前退休条件，要求被上诉人按特殊工种为其办理55岁退休审批。本院认为，根据上述关于参保人员应当在退休时到劳动保障行政部门办理退休手续的规定，上诉人主张其属于特殊工种符合55周岁提前退休情形，其也应当于2011年3月其年满55周岁时申请办理，但上诉人当时未能申请，而于2016年3月年满60周岁后方申请办理退休审批，有违上述规定。
另外，江苏省劳动和社会保障厅《对淮安市关于特殊工种办理提前退休如何确定领取养老金时间请求的答复意见》（苏劳社险函[2008]31号）中确认，对符合特殊工种提前退休条件的参保人员从其申请之月起办理提前退休手续，并从次月起发放基本养老金。本案中，即便秦太平符合特殊工种可在55周岁提前退休情形，其于2016年3月申请办理提前退休手续，按照上述规定其养老金也应从2016年4月起发放，与市人社局作出的案涉退休审批中确定的发放养老金的时间也完全一致。综上，秦太平关于撤销案涉退休审批及给予其55岁退休待遇的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
秦太平还请求撤销市人社局于2016年4月12日作出的退休审批，但复议决定认定市人社局并未作出该行政行为，上诉人该请求，无事实依据，一审法院不予支持正确。
综上所述，上诉人秦太平的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦太平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆俊騑
审判员 黄 飞
审判员 洪 途
二〇一七年十一月七日
书记员 赵和玉