浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4191号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人：黄建镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司职工。
被告：吴计川，男，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴公司）与被告吴计川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司的委托诉讼代理人沈雁到庭参加诉讼，被告吴计川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业管理服务费680.8元并支付滞纳金122.54元、公共能耗费163元，共计966元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年1月1日，原告与苍南时代广场业主委员会签订物业服务合同，约定苍南时代广场的物业服务费收费标准是非住宅物业1.5元/月/平方米、高层住宅1.0元/月/平方米、多层住宅0.6元/月/平方米，业主应按时交纳物业管理服务费，每年1月、6月初缴清本期物业管理服务费，拖延缴纳物业服务费的，应按日加收应缴额千分之一的违约金。2012年3月1日，原告与苍南时代广场业主委员会签订了物业管理服务补充协议，并经全体业主三分之二以上同意，约定2012年3月1日开始物业服务费收费标准为商铺1.8元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，多层住宅0.8元/月/平方米。自原告承包了苍南时代广场物业管理项目后，被告欠交自2014年1月1日至2014年6月30日应缴纳的物业管理服务费680.8元，2013年10月至2014年5月应缴纳的公共能耗费163元。经多次催缴，被告均以各种理由予以拖欠。原告认为，原、被告之间的委托物业管理关系合法有效、事实清楚、证据充分，被告拒不按时缴纳物业管理费用等的行为已经违反了《物业管理条例》第七条规定。为此，原告特提起诉讼，望法院支持诉请。
被告吴计川未作答辩,亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告吴计川系苍�县灵溪镇时代都市广场9幢403室的业主，该房屋面积为141.83平方米。2010年1月1日,原告瑞兴公司（原名称为温州瑞兴物业管理有限公司）与苍南县时代都市广场业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为苍南县时代都市广场提供物业管理服务，物业管理收费项目和标准为高层住宅1.00元/月/平方米，多层住宅为0.6元/月/平方米，非住宅为1.5元/月/平方米；业主按半年缴交物业管理服务费，每年1月、6月初缴清本期物业管理服务费，拖延缴交的按日加收缴额1‰的滞纳金；服务期限为三年，自2010年1月1日至2012年12月31日止。2012年2月28日，原告瑞兴公司与苍南县时代都市广场业主委员会签订补充协议，约定物业管理收费为高层住宅1.2元/月/平方米，多层住宅为0.8元/月/平方米，商铺为1.8元/月/平方米。物业服务合同到期后，原告瑞兴公司仍继续为苍南县时代都市广场提供物业管理服务。2014年6月6日，苍南县时代都市广场业主委员会致函原告瑞兴公司解除物业服务合同关系。被告拖欠2014年1月1日至2014年6月5日的物业费141.83平方米×0.8元/平方米/月×（5个月+5/30个月）=586.23元，经原告催讨未果。以上事实有原告的陈述及原告提供的温州市人口信息系统查询结果、营业执照、名称变更证明、资质证书、缴费通知书、不动产登记信息查询记录、物业服务合同、补充协议、退出服务函等证据为证。原告提供的创优资料与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为：原告瑞兴公司与苍南县时代广场业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。2013年1月1日至2014年6月5日期间，原、被告虽未重新签订物业管理服务合同，但双方已经形成事实上的物业管理服务关系。被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务�应当按约支付物业管理服务费，现被告逾期未缴纳，原告请求被告支付欠交的物业管理服务费，于法不悖，本院予以支持。因原告与业主委员会未签订合同，业主委员会于2014年6月6日通知原告解除合同，合同应于原告收到通知时解除，原告也未提供充分证据证明其在合同解除后有继续提供物业管理服务，故原告主张2014年6月6日之后的物业管理服务费，本院不予支持。关于原告主张的公共能耗费，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。物业管理服务合同约定逾期缴纳的物业管理服务费按每日千分之一收取滞纳金，可认定为违约金，原告现主张被告支付，有合同依据，可以支持。但是，按每日千分之一收取明显过高，本院予以调整，宜按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算,金额为586.23元×5.6%×4÷12个月×6个月=65.66元。综上，被告应支付原告�业管理服务费586.23元，滞纳金65.66元，共651.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴计川于本判决生效后十日内支付原告浙江瑞兴物业管理有限公司物业管理服务费及违约金共计651.89元；
二、驳回原告浙江瑞兴物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由吴计川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 查
人民审判员 廖海燕
人民陪审员 苏婷婷
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制�行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
?PAGE?-1-?