wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14195号
上诉人（原审被告）中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人刘书英，董事长。
委托代理人蔡定珍，女，1989年12月14日出生，中国中铁航空港建设集团有限公司第八分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）合肥市京皖建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市店埠镇龙泉西路。
法定代表人张华俊，总经理。
委托代理人满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）因与被上诉人合肥市京皖建筑劳务有限公司（以下简称京皖建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第04906号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京皖建筑公司在一审中起诉称：2012年2月6日，京皖建筑公司与中铁航空港公司签订《北京市房屋建筑和市政基础建设施工劳务分包合同》，约定京皖建筑公司分包北京市密云县檀州家园206#、301#、302#住宅、3-1车库、206#地下室的二次机构劳务工程，双方对工期、价格等进行了约定。合同签订后，由于中铁航空港公司资金出现问题，延迟向京皖建筑公司支付劳务费，同时，施工中中铁航空港公司对工程多次进行设计变更，到2012年6月30日，合同工期超出后，还未完成。后双方又签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同补充协议》，对合同单价等进行了调整。上述合同签订后，京皖建筑公司依约履行了合同，但中铁航空港公司未按照合同约定支付劳务费。故京皖建筑公司诉至一审法院，请求判令中铁航空港公司支付拖欠的合同价金等。
一审法院向中铁航空港公司送达起诉状后，中铁航空港公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：认为本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：京皖建筑公司与中铁航空港公司2012年2月6日签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》的工程地点在北京市密云县檀州家园小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》第三十二条争议解决第（3）项约定，如双方发生争议向密云县人民法院起诉。京皖建筑公司依照合同履行地管辖及约定管辖的原则在一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中铁航空港公司的管辖权异议申请。
中铁航空港公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，中铁航空港公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
京皖建筑公司对于中铁航空港公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系京皖建筑公司以建筑工程分包合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令中铁航空港公司向京皖建筑公司支付拖欠的合同价金等，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，在双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定，发包人（中铁航空港公司）和承包人（京皖建筑公司）在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿解决、调解不成的，双方约定采用第（3）种即向北京市密云县人民法院起诉方式解决争议。京皖建筑公司与中铁航空港公司上述约定管辖条款未违反上述法律规定，应属有效。本案，合同履行地在北京市密云县，属于一审法院管辖范围，北京市密云县人民法院依法对本案有管辖权。中铁航空港公司的上诉请求理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国中铁航空港建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 唐 栋
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第66-2号
申请执行人李夫伟，居民。
被执行人巩存栋，居民。
被执行人颜彦，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第1547号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜彦在枣庄市山亭区农村信用合作联社山亭信用社账号90×××03存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岩
二〇一四年一月二十七日
书记员 任衍民
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢字第376号
申请人姚某甲，农民。
申请人洛某，农民。
被执行人姚某乙，农民。
申请执行人姚某甲、洛某与被执行人姚某乙赡养纠纷一案，已由乐亭县人民法院员审理并作出（2008）乐民初字第1960号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因姚某乙未按民事判决书的规定履行义务，姚某甲、洛某向本院申请强制执行。本院于2016年7月15日立案执行。执行过程中，经本院强制执行，以0.443364万元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2008）乐民初字第1960号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 郭福星
执行员 荣 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 刘文飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第452号
上诉人（原审被告）程×。
被上诉人（原审原告）黄×。
原审被告王××。
原审被告张××。
上诉人程×因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人
民法院（2009）嘉南商初字第594号民事判决，于2009年7月27
日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费
，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依
照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
：
本案按上诉人程×自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人
民法院（2009）嘉南商初字第594号民事判决自本裁定书送达
之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 陈建刚代理审判员何成龙
二〇〇九年十月十六日
书记员 谢 金 侃
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第698号
罪犯宗帅，男，生于1992年1月15日，汉族，陕西省甘泉县人，因盗窃罪经陕西省甘泉县人民法院于2010年4月27日以（2010）甘刑初字第19号刑事判决书判处有期徒刑7年，罚金2000元，刑期自2009年10月4日至2016年10月3日止，于2010年9月3日送黄陵监狱执行刑罚。2012年11月1日经延安市中级人民法院以（2012）延刑执字第1503号裁定减刑1年3个月。刑期执行至2015年7月3日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯宗帅确有悔改表现，建议对罪犯宗帅减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值400余元，其较好的表现受到干警一致好评。且获评2012年监狱改造积极分子。计分考核成绩自2012年8月至2014年1月底止累计获得1447分，折合积极14个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯宗帅确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯宗帅在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宗帅减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1108号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某乙，曾用名吴某甲，男，于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵港市港北区（以上均为自报）。因盗窃于2015年6月6日被中山市公安局处以行政拘留十三日。因本案于2016年1月25日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1068号起诉书指控被告人吴某乙犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月25日晚上7时许，被告人吴某乙窜至中山市火炬开发区张家边基围塘街28号门口路段，盗走被害人苏某停放此处的骑乐福牌电动车1辆（价值人民币2300元）后逃跑。稍后，公安人员在中山市火炬开发区濠头城轨中山站附近路段将吴某乙人赃并获。归案后，吴某乙如实供述自己的罪行。破案后，缴获的电动车已发还被害人。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。吴某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年六月一日
书记员 梁文虎
连宜静
第3页共3页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初131号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 季雅婷
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民二仲字第9号
申请人：曾志彬，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
委托代理人：陈桂才，广东平信律师事务所律师。
被申请人：吴兴源，男，汉族，住佛山市禅城区。
被申请人：张秀兰，女，汉族，住佛山市禅城区。
申请人曾志彬申请撤销清远市仲裁委员会（2014）清仲字第112号裁决纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾志彬诉称：一、本案在审理中遗漏当事人，仲裁程序违法。涉案的《房屋买卖合同》是申请人与被申请人以及清远市清新县东升房地产家政服务部三方签订，因此，经纪方也是上述合同当事人，但在本案仲裁过程中，清远市仲裁委没有通知经纪方参加仲裁，遗漏当事人，程序违法。二、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，致使仲裁庭作出了显失公正的裁决。本案争议的焦点是谁不配合办理房屋的过户手续。在仲裁程序中，申请人虽未能提供电话联系被申请人的证据，但已提供委托律师事务所发函通知的证据，但由于被申请人故意隐瞒该证据，在对该证据质证时对该律师函的真实性、关联性明确否认，致使仲裁庭未能取信该关键证据，并作出显失公正的裁决。
本院认为，涉案的《房屋买卖合同》虽由申请人、被申请人及房屋中介部门三方签订，但履行合同权利义务的主体为申请人与被申请人，中介方仅促成双方签订合同并收取一定的中介费。且双方在清远市仲裁委员会仲裁过程中，双方争议的焦点是申请人与被申请人哪方不配合对方办理房屋过户手续的问题。根据《房屋买卖合同》的内容，房屋过户手续的办理主要由买卖双方完成，而未涉及房屋中介部门。因此，清远市清新县东升地产家政服务部与本案没有利害关系。对申请人认为清远市仲裁委员会在仲裁过程中未追加清远市清新县东升地产家政服务部为第三人，遗漏案件当事人的意见，本院不予采纳。
关于被申请人是否隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。申请人认为被申请人故意隐瞒其于2014年3月25日委托律师向被申请人发出的律师函，致使仲裁裁决有失公正。本院经审查认为：首先，由于申请人在仲裁程序中已经向清远市仲裁委员会提交了该律师函，清远市仲裁委员会也依法组织双方对该律师函予以质证，且双方也分别发表了各自对该律师函的质证意见。因此，对申请人认为被申请人存在隐瞒足以影响公正裁决的证据，而提出撤销涉案仲裁裁决的申请的依据不足，本院不予采纳。综上，由于申请人未提交证据证实涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人曾志彬的申请。
本案诉讼费400元，由申请人曾志彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 郑家驹
代理审判员 禹 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯敏静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1048号
申请执行人唐桥元，男，汉族。
申请执行人蒋满英，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人唐桥元、蒋满英与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初450号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年七月十九日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1048号申请执行人唐桥元，男，汉族。申请执行人蒋满英，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人唐桥元、蒋满英与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初450号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年七月十九日书记员  罗辞云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3131号
上诉人（原审原告）刘家荣。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市金水区黄河路95号新田大厦。
负责人巴春玉，该支行行长。
委托代理人唐有良，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。
上诉人刘家荣因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州黄河路支行委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5686号民事判决，向本院提起上诉，同时申请免交诉讼费用，提交了其自己书写的贫困证明，新县吴河陈镇土墩村村民委员会和新县吴河陈镇民政所分别于2016年1月5日、8日加盖公章。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理本案。因刘家荣申请免交诉讼费用所提交的证明，不足以证明其属于低保低收入家庭正在享受城市或农村居民最低生活保障，不符合免交诉讼费用的情形，故本院于2016年2月29日通知刘家荣于2016年3月10日前向本院缴纳诉讼费用，但刘家荣至今未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 王育红
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹慧芳
书 记 员 陈叶子
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1872号
上诉人（原审被告）：范栓柱，男，汉族，1971年11月2日生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：王智同，男，汉族，1941年6月15日生，住郑州市金水区。
原审被告：郑州新澳房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路2号A区2层01。
法定代表人：范栓柱。
原审被告：郑州太平洋商业地产管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路2号15层1505号。
法定代表人:林雄。
原审被告：河南新澳置业投资有限公司，住所地郑州市未来大道69号未来大厦1208A。
法定代表人：张建伦。
原审被告：林雄，男，汉族，1982年11月29日生，住福建省福清市。
原审被告：郭娟颖，女，汉族，1977年8月27日生，住福建省福清市。
原审被告：毛碧云，女，汉族，1976年11月8日生，住福建省福清市。
上诉人范栓柱因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14605号民事裁定，向本院提起上诉。
范栓柱上诉称，原审裁定依据《商品房买卖合同补充协议》认定管辖权有误，上诉人既不是涉案合同当事人，也不是合同签订时新澳公司的股东，与涉案合同、房屋没有任何关系，根据民事诉讼法第二十一条规定，上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省新郑市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原告与原审被告郑州新澳房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》的补充协议中约定：在履行合同过程中发生争议，均可以请求商品房所在地法院解决。本案商品房所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月十日
书记员 吴静静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1212号
申请执行人宫某某1，男，汉族，1954年1月28日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宫某某2，女，1982年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人宫某某1与被执行人宫某某2的赡养纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）年奈法民初字第1465号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宫某某1向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2015）年奈法民初字第1465号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年九月一日
书记员 吴贺彬
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第123号
申请执行人曹红香，女，公民身份证号码3208291982********，住洪泽县高良涧临河社区居委会临宝路***号。
被执行人朱勇珍，男，公民身份证号码3208291982********，住洪泽县世纪景湾小区**幢***室。
曹红香与朱勇珍民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年9月5日作出（2014）泽民初字第932号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱勇珍欠原告曹红香贷款本金60000元于判决生效后十日内归还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位61300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年五月二十日
书记员 张 锐
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第123号
申请执行人董某甲，男，1974年10月5日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被执行人彭某乙，女，1973年4月11日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
申请执行人董某甲与被执行人彭某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）泽民初字第1213号民事判决书，内容为：一、准许原告彭某乙与被告董某甲离婚；二、婚生次女董某丙由被告董某甲抚养，自2014年12月份开始，原告彭某乙酌情每月支付孩子抚养费550元至孩子年满十八周岁止；三、以彭某乙名义回迁的位于泽州县杨洼村四季花城的24号楼单元房由原告彭某乙使用；位于四季花城楼单元房由被告董某甲使用。案件受理费300元，原告董某甲已预交，现已发生法律效力，被执行人彭某乙未按判决书确定的内容履行义务。权利人董某甲于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人彭某乙送达了执行通知书，被执行人彭某乙现已按判决书所确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泽民初字第1213号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行费300元，由被执行人彭某乙负担，且已交纳。
执行员 张立庆
二〇一五年三月五日
书记员 王红利
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3491号
原告：鲍秀芬，女，1958年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：姚忠才，男，1948年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：姚成主，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告鲍秀芬诉被告姚忠才、姚成主恢复原状纠纷一案中，因原被告之间已达成和解，原告于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍秀芬撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告鲍秀芬负担。
审 判 长 王从庆
审 判 员 杨玉琴
人民陪审员 许 明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执恢17号
申请执行人：李华，男，1967年10月31日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别代理）：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者（系乐山市沙湾区法律援助中心指派）。
被执行人：乐山市沙湾区劲强煤业有限公司，住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：吴进，董事长。
申请执行人李华依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2016)川1111民初490号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山市沙湾区劲强煤业有限公司应向申请执行人李华支付标的款6085.00元，负担案件执行费50.00元。以上共计6135.00元。经向银行、国土、房管局、车管所、证券公司、工商等单位和部门查询，被执行人目前暂无银行存款、股票证券可供执行，登记在被执行人名下的土地使用权、机器设备、车辆等已抵押给金融部门或被法院依法查封，目前无法变现处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2016)川1111民初490号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 吴宝顺
二〇一七年六月十六日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第344－3号
申请执行人：胡林，男，汉族，生于1976年9月4日。
申请执行人：谭世云，男，汉族，生于1971年4月1日。
被执行人：德阳润泰置业有限公司，住所地：德阳市珠江路。
法定代表人：刘研，该公司经理。
被执行人：四川弘明建设发展有限公司，住所地：德阳市岷江西路一段。
法定代表人：黄明，该公司总经理。
胡林、谭世云申请执行德阳润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）、四川弘明建设发展有限公司（以下简称弘明公司）仲裁裁决一案，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人润泰公司、弘明公司开发的、现备案登记于申请执行人胡林、谭世云名下位于德阳市区汉江路7号的“TOP尚城”2－1－1、2－1－2、2－1－3、2－1－4、2－1－5共五套房屋。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人德阳润泰置业有限公司、四川弘明建设发展有限公司开发的、现备案登记于申请执行人胡林、谭世云名下位于德阳市区汉江路7号的“TOP尚城”2－1－1、2－1－2、2－1－3、2－1－4、2－1－5共五套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程鹏
审判员 阳霖
审判员 邵敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 王兰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第295号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，农民。2001年9月4日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月15日因涉嫌盗窃被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第269号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2001年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2001年12月3日公开开庭审理了本案，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2000年8月至2001年9月间，被告人沈某单独或伙同他人在嘉善县杨庙镇等地多次盗窃他人财物价值2880余元，数额较大。公诉机关认为，沈的行为已构成盗窃罪，案发后，沈有立功情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条之规定予以惩处。
被告人沈某当庭对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
1、2001年8月23日夜，被告人沈某伙同他人，钻窗进入嘉善县杨庙镇安定路供销社宿舍2楼2梯204室，窃得现金1670元、手表1块，总价值1750元。
2、2001年9月2日夜，被告人沈某伙同他人，用插片开门进入嘉善县魏塘镇南署村东龙五金冲件厂办公室，窃得现金35元、星球牌T715绘图仪器1套、计算器1只、雕牌洗衣粉16袋等物，总价值230余元。案发后，部分赃物被扣押，并已发还失主。
3、2001年8月一夜，被告人沈某推门进入嘉善县杨庙镇三店村王家湾28号，窃得大米40千克、菜油1千克，价值85元。
4、2001年7月一夜，被告人沈某伙同他人，用插片开门进入嘉善县杨庙镇芦荡村翁村港22号，窃得电饭煲内胆及蒸架各1只、菜油2.5千克、毛巾1条，总价值35元。
5、2001年8月一夜，被告人沈某伙同他人钻窗进入嘉善县杨庙镇宏杨路159号为民饲料店，窃得皮鞋1双，价值36元。
6、2001年6、7月一夜，被告人沈某用插片开门进入嘉善县杨庙镇保障村东厍浜51号，窃得傻瓜相机1架、飘柔及海飞丝洗发水各半瓶、现金5元，总价值98元。
7、2001年7月一夜，被告人沈某伙同他人用插片开门进入嘉善县杨庙镇麟溪村东厍浜13号，窃得现金210元。
8、2001年7月一夜，被告人沈某伙同他人用插片开门进入嘉善县杨庙镇麟溪村东厍浜16号，窃得石英表1块、亮庄牌洗头膏半瓶，总价值133元。
9、2001年7、8月一夜，被告人沈某伙同他人撬锁进入嘉善县杨庙镇麟溪村东厍浜1号，窃得现金200元。
10、2001年7月一夜，被告人沈某伙同他人推门进入嘉善县魏塘镇国庆村六庵浜34号，窃得现金62元；后又以相同手段进入该村六庵浜31号，窃得BP机1只；总价值142元。
11、2001年8月底一夜，被告人沈某伙同他人卸窗玻璃、钻窗进入嘉善县三友木业厂财务室，窃得现金30元等物。
另查明，被告人沈某归案后检举他人犯罪事实，已经查证属实。
证明以上事实的证据有金建良、袁芬英等失主关于失窃财物的时间、地点、数量等情况的陈述，沈彩娜、徐祖陶等关于了解租住其房子的人失窃财物情况的证言，被告人沈某的同伙周启强关于参与盗窃情况的供述，嘉善县价格事务所就被盗物出具的估价鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单，嘉善县公安局关于被告人沈某检举他人犯罪事实已经查证属实的情况说明等，被告人的当庭供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次单独或结伙窃取他人财物价值2940余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。起诉计算盗窃价值有误，本院已予纠正。归案后，被告人认罪态度较好，并有立功表现，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年9月4日起至2002年5月3日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建强
二〇〇一年十二月三日
书记员 郁晓波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3872号
原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：陆春国，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：尹刚，男，1973年2月7日出生，汉族。
被告：刘金凤，女，1968年8月26日出生，汉族。
被告：尹秀英，女，1974年10月7日出生，汉族。
被告：李文宝，男，1987年4月29日出生，汉族。
被告：尹秀芬，女，1964年11月1日出生，汉族。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告尹刚、刘金凤、尹秀英、李文宝、尹秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理,依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加了诉讼，被告尹刚、刘金凤、尹秀英、李文宝、尹秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1.被告尹刚、刘金凤偿还原告借款本金200000元及利息（计算至付清之日）；2.被告尹秀英、李文宝、尹秀芬对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。原告放弃利息304.08元。事实和理由如下：被告尹刚、刘金凤于2015年7月10日与原告文钟支行签订个人借款合同，约定尹刚、刘金凤向原告借款200000元,借款利率为月7.9334‰，逾期利率为月10.31342‰。同日原告与被告尹秀英、李文宝、尹秀芬签订保证合同，被告尹秀英、李文宝、尹秀芬为被告尹刚、刘金凤向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。同日原告向被告尹刚发放借款200000元，借款期限为2015年7月10日至2015年9月22日。后被告仅偿还原告利息2869.93元，借款本金及剩余利息未予偿还。
被告尹刚、刘金凤、尹秀英、李文宝、尹秀芬未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据原告的陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单等证据，认定事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告尹刚、刘金凤签订的个人借款借款合同，与被告尹秀英、李文宝、尹秀芬签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告尹刚、刘金凤未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告尹刚、刘金凤给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尹秀英、李文宝、尹秀芬为被告尹刚、刘金凤提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告尹秀英、李文宝、尹秀芬承担连带保证责任后，有权向被告尹刚、刘金凤追偿。被告尹刚、刘金凤、尹秀英、李文宝、尹秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹刚、刘金凤于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金200000元、利息739.8元及逾期利息（自2015年9月23日起以200000元为基数按月10.31342‰的标准计算至付清之日）。
二、被告尹秀英、李文宝、尹秀芬对上述债务承担连带清偿责任，被告尹秀英、李文宝、尹秀芬承担保证责任后，有权向被告尹刚、刘金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，邮寄送达费140元，合计2443元（原告已预交），由被告尹刚、刘金凤、尹秀英、李文宝、尹秀芬负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年九月八日
书记员 李 蕊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第908号
原告许红霞，农民。
原告秦桂芝，农民。
二原告委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
被告张树峰，东阿县河务局职工。
委托代理人赵庆生，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告魏传风。
被告尹庆承，个体工商户。
原告许红霞、原告秦桂芝与被告张树峰、被告魏传风、被告尹庆承执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许红霞、原告秦桂芝及二原告的委托代理人白素霞、被告张树峰及其委托代理人赵庆生、被告尹庆承到庭参加了诉讼，被告魏传风经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张树峰、魏传风系夫妻，2011年间，被告魏传风多次为胜利油田布莱特石油装备有限公司提供担保，从原告处借款，后因胜利油田布莱特石油装备有限公司不履行还款义务，原告将该公司及被告魏传风起诉于东阿县人民法院并申请法院查封了登记在张树峰、魏传风名下的位于东阿县盛世华府小区金东花园的住房一处（含车库）；之后，被告尹庆承却提出查封异议，称2012年3月1日被告张树峰已将查封房产卖与自己，并签订房屋买卖协议，东阿县人民法院经审查裁定解除查封；原告不服，认为该房屋买卖协议是被告之间恶意串通所为，严重损害了原告的合法权益。请求：1、依法确认2012年3月1日被告张树峰与被告尹庆承签订的房屋买卖协议无效；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张树峰辩称：答辩人之妻魏传风于2011年8-10月份分三次向尹庆承借款50万元（不含利息）。后因借款投资的债权未能收回，答辩人经与尹庆承友好协商，答辩人自愿将自己名下的两处房产，即东阿县工业街南首金东花园2号楼一单元三楼西户、东阿县阳光家园b栋w-23号房，以55万元的价格卖给尹庆承抵债，并于2012年3月1日签订了房屋买卖协议。该买卖协议是双方的真实意思表示，是不侵害他人利益，不违反法律禁止性规定，属有效协议。原告在起诉中称“认为该房屋买卖协议是被告之间恶意串通所为”，这完全是对答辩人及房屋购买人的人格侮辱。根据法律规定，要求法院驳回原告要求法院确认答辩人与尹庆承房屋买卖协议无效的诉讼请求，诉讼费用判决由原告承担。
被告魏传风未提供答辩。
被告尹庆承辩称：同被告张树峰的答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提供证据有：
提交裁定书一份，房屋买卖协议一份（复印件）。证明：因为借贷纠纷原告在2012年8月份申请查封登记在被告张树峰和魏传风名下的房产一处，在查封时涉案房产仍登记在张树峰的名下。后来被告尹庆承提起异议。经过法院立案庭的审查，解除查封，涉案楼房登记在张树峰的名下应当视为是张树峰、魏传风的财产，张树峰、魏传风与尹庆承签订的房屋买卖协议是无效的。
被告张树峰对原告提交的证据质证认为：对两份证据的真实性没有异议，但是对原告所证明的问题有异议：房屋买卖协议不能证明张树峰和尹庆承双方签订的协议是无效的。裁定书不能证明张树峰和尹庆承双方签订的协议是无效的，恰恰可以证明原告申请保全是错误的。
被告尹庆承对原告提交的证据质证认为：同被告张树峰的质证意见。
被告张树峰为证实其辩称，向本院提供证据有：
1、提交东房产第15××16号房产证书一份（复印件）、和阳光家园小区b栋w-23号楼房买卖合同以及交付的凭证。证明张树峰是上述房产的所有人，具有法定的处分权。
2、提交2012年3月1日张树峰与尹庆承签订的房屋买卖合同一份（复印件），说明房屋买卖协议我方已经丢失了，因为尹庆承有原件，我方提交的复印件是在尹庆承处复印的。证明张树峰将上述房产卖给了尹庆承的事实。
3、提交（2012）东民保字第209--4号裁定书一份，证明（2012）东民保字第209--
2、3号裁定书查封错误。同时证明张树峰与尹庆承签订的房屋买卖协议是有效的。
原告对被告张树峰提交的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，该证据恰恰可以证实东阿县人民法院查封时的所有权人是正确的；证据2是复印件，我方不同意质证复印件；证据3不能证明被告的主张，该协议是否有效应当依据法院依法裁决，不能依据该裁定书证明协议有效，查封错误。
被告尹庆承对被告张树峰提交的证据质证认为：没有异议。
被告尹庆承为证实其辩称，向本院提供证据有：
房屋买卖协议一份，证明张树峰和魏传风向我借款的事实。
原告对被告尹庆承提交的证据质证认为：该协议不予认可。我方认为是第一、三被告恶意串通的。根据物权法的相关规定，房屋应当以办理产权登记为准，第一、三被告双方存在的是债权债务的关系。
被告张树峰对被告尹庆承提交的证据质证认为：没有异议。
经审理查明：原告许红霞、原告秦桂芝于2012年8月份向本院提出财产保全申请，申请查封登记在魏传风、张树峰名下的位于东阿县盛世华府小区金东花园的住房一处（含车库）。本院根据原告许红霞、原告秦桂芝的申请，于2012年8月20日作出（2012）东民保字第209-2号民事裁定书，查封了登记在魏传风、张树峰名下的位于东阿县盛世华府小区金东花园的住房一处（含车库）。后被告尹庆承对此提出异议，认为该房归其所有，要求法院解除对该房屋的查封。本院于2013年5月3日又作出（2012）东民保字第209-4号民事裁定书，该民事裁定书内容为“…经审查，本院认为异议人尹庆承提供的证据以及证人证言足以证明其购买了本案争议房产且已付清价款，最高人民法院规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此尹庆承的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：解除查封登记在魏传风、张树峰名下的位于东阿县盛世华府小区金东花园的住房一处（含车库）。本裁定一经送达即发生法律效力。当事人、异议人对该裁定不服的，可以在本裁定送达之日起15日内提起诉讼。”。后原告许红霞、原告秦桂芝不服该裁定，于2013年5月8日向本院提起诉讼，要求依法确认2012年3月1日被告张树峰与被告尹庆承签订的房屋买卖协议无效。审理中，原告许红霞、原告秦桂芝要求对尹庆承提交的在2012年3月1日房屋买卖合同上面所签字迹是否为张树峰、尹庆承2012年3月1日所书写进行鉴定，但由于二原告许红霞、秦桂芝一直不配合聊城市中院技术室工作，导致无法启动对外委托。
本院认为：原告许红霞、原告秦桂芝诉称“认为该房屋买卖协议是被告之间恶意串通所为，严重损害了原告的合法权益。”，本案中，二原告并未有证据证明被告之间有恶意串通的行为，属举证不能。被告魏传风经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许红霞、原告秦桂芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许红霞、原告秦桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 房义明
陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十一月一日
书记员 崔亚男
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第908号
原告许红霞，女，汉族，1972年5月28日出生，汉族，农民。
原告秦桂芝，女，1972年9月12日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
被告张树峰，男，1965年1月28日出生，汉族，东阿县河务局职工。
委托代理人赵庆生，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告魏传风，女，1966年5月11日出生，汉族。
被告尹庆承，男，1959年9月5日出生，汉族，个体工商户。
原告许红霞、原告秦桂芝与被告张树峰、被告魏传风、被告尹庆承执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许红霞、原告秦桂芝及二原告的委托代理人白素霞、被告张树峰及其委托代理人赵庆生、被告尹庆承到庭参加了诉讼，被告魏传风经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红霞、秦桂芝诉称：被告张树峰、魏传风系夫妻，2011年间，被告魏传风多次为胜利油田布莱特石油装备有限公司提供担保，从原告处借款，后因胜利油田布莱特石油装备有限公司不履行还款义务，原告将该公司及被告魏传风起诉于东阿县人民法院并申请法院查封了登记在张树峰、魏传风名下的位于东阿县盛世华府小区金东花园的住房一处（含车库）；之后，被告尹庆承却提出查封异议，称2012年3月1日被告张树峰已将查封房产卖与自己，并签订房屋买卖协议，东阿县人民法院经审查裁定解除查封；原告不服，认为该房屋买卖协议是被告之间恶意串通所为，严重损害了原告的合法权益。请求：1、依法确认2012年3月1日被告张树峰与被告尹庆承签订的房屋买卖协议无效；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张树峰辩称：答辩人之妻魏传风于2011年8-10月份分三次向尹庆承借款50万元（不含利息）。后因借款投资的债权未能收回，答辩人经与尹庆承友好协商，答辩人自愿将自己名下的两处房产，即东阿县工业街南首金东花园楼房一处、东阿县阳光家园楼房一处，以55万元的价格卖给尹庆承抵债，并于2012年3月1日签订了房屋买卖协议。该买卖协议是双方的真实意思表示，是不侵害他人利益，不违反法律禁止性规定，属有效协议。原告在起诉中称“认为该房屋买卖协议是被告之间恶意串通所为”，这完全是对答辩人及房屋购买人的人格侮辱。根据法律规定，要求法院驳回原告要求法院确认答辩人与尹庆承房屋买卖协议无效的诉讼请求，诉讼费用判决由原告承担。
被告魏传风未提供答辩。
被告尹庆承辩称：同被告张树峰的答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提供证据有：
提交裁定书一份，房屋买卖协议一份（复印件）。证明：因为借贷纠纷原告在2012年8月份申请查封登记在被告张树峰和魏传风名下的房产一处，在查封时涉案房产仍登记在张树峰的名下。后来被告尹庆承提起异议。经过法院立案庭的审查，解除查封，涉案楼房登记在张树峰的名下应当视为是张树峰、魏传风的财产，张树峰、魏传风与尹庆承签订的房屋买卖协议是无效的。
被告张树峰对原告提交的证据质证认为：对两份证据的真实性没有异议，但是对原告所证明的问题有异议：房屋买卖协议不能证明张树峰和尹庆承双方签订的协议是无效的。裁定书不能证明张树峰和尹庆承双方签订的协议是无效的，恰恰可以证明原告申请保全是错误的。
被告尹庆承对原告提交的证据质证认为：同被告张树峰的质证意见。
被告张树峰为证实其辩称，向本院提供证据有：
1、提交东房产第15××16号房产证书一份（复印件）、和阳光家园小区一处楼房买卖合同以及交付的凭证。证明张树峰是上述房产的所有人，具有法定的处分权。
2、提交2012年3月1日张树峰与尹庆承签订的房屋买卖合同一份（复印件），说明房屋买卖协议我方已经丢失了，因为尹庆承有原件，我方提交的复印件是在尹庆承处复印的。证明张树峰将上述房产卖给了尹庆承的事实。
3、提交（2012）东民保字第209-4号裁定书一份，证明（2012）东民保字第209-2、3号裁定书查封错误。同时证明张树峰与尹庆承签订的房屋买卖协议是有效的。
原告对被告张树峰提交的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，该证据恰恰可以证实东阿县人民法院查封时的所有权人是正确的；证据2是复印件，我方不同意质证复印件；证据3不能证明被告的主张，该协议是否有效应当依据法院依法裁决，不能依据该裁定书证明协议有效，查封错误。
被告尹庆承对被告张树峰提交的证据质证认为：没有异议。
被告尹庆承为证实其辩称，向本院提供证据有：
房屋买卖协议一份，证明张树峰和魏传风向我借款的事实。
原告对被告尹庆承提交的证据质证认为：该协议不予认可。我方认为是第一、三被告恶意串通的。根据物权法的相关规定，房屋应当以办理产权登记为准，第一、三被告双方存在的是债权债务的关系。
被告张树峰对被告尹庆承提交的证据质证认为：没有异议。
经审理查明：原告许红霞、原告秦桂芝于2012年8月份向本院提出财产保全申请，申请查封登记在魏传风、张树峰名下的位于东阿县盛世华府小区金东花园的住房一处（含车库）。本院根据原告许红霞、原告秦桂芝的申请，于2012年8月20日作出（2012）东民保字第209-2号民事裁定书，查封了登记在魏传风、张树峰名下的位于东阿县盛世华府小区金东花园的住房一处（含车库）。后被告尹庆承对此提出异议，认为该房归其所有，要求法院解除对该房屋的查封。本院于2013年5月3日又作出（2012）东民保字第209-4号民事裁定书，该民事裁定书内容为“…经审查，本院认为异议人尹庆承提供的证据以及证人证言足以证明其购买了本案争议房产且已付清价款，最高人民法院规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此尹庆承的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：解除查封登记在魏传风、张树峰名下的位于东阿县盛世华府小区金东花园的住房一处（含车库）。本裁定一经送达即发生法律效力。当事人、异议人对该裁定不服的，可以在本裁定送达之日起15日内提起诉讼。”。后原告许红霞、原告秦桂芝不服该裁定，于2013年5月8日向本院提起诉讼，要求依法确认2012年3月1日被告张树峰与被告尹庆承签订的房屋买卖协议无效。审理中，原告许红霞、原告秦桂芝要求对尹庆承提交的在2012年3月1日房屋买卖合同上面所签字迹是否为张树峰、尹庆承2012年3月1日所书写进行鉴定，但由于二原告许红霞、秦桂芝一直不配合聊城市中院技术室工作，导致无法启动对外委托。
本院认为：原告许红霞、原告秦桂芝诉称“认为该房屋买卖协议是被告之间恶意串通所为，严重损害了原告的合法权益。”，本案中，二原告并未有证据证明被告之间有恶意串通的行为，属举证不能。被告魏传风经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许红霞、原告秦桂芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许红霞、原告秦桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 房义明
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十一月一日
书 记 员 崔亚男
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第908号
原告高卫东，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告高同磊，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
以上两原告共同委托代理人熊作胜，山东制端律师事务所律师。
被告曲炜，女，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告肖瑶，女，2001年7月17日出生，汉族，现住址不详。
法定代理人曲炜（被告肖瑶之母），基本情况同上。
被告肖风礼，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告金启群，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人肖蕾，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告高卫东、高同磊与被告曲炜、肖瑶、肖风礼、金启群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高卫东、高同磊的委托代理人熊作胜、被告肖风礼与被告金启群的委托代理人肖蕾第一次开庭到庭参加诉讼，被告曲炜、肖瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高卫东、高同磊诉称，2010年3月20日，死者肖伟向死者孙湘筠借款50000元用于家庭生活，同时出具借条约定借期一年，年息10%，到期本息一次还清。借款到期后，肖伟及被告曲炜迟迟不还。现孙湘筠、肖伟均去世。原告诉请判令被告曲炜偿还原告借款本金50000元，按年息10%支付自2012年1月1日起至起诉日的利息；被告肖瑶、肖风礼、金启群在继承肖伟遗产范围内承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告肖风礼辩称，原告所述属实，本被告同意在继承遗产的范围内赔偿。
被告金启群辩称，原告所述属实，本被告同意在继承遗产的范围内赔偿。
被告曲炜、肖瑶均未作答辩。
经审理查明，2010年3月20日，借款人肖伟为出借人孙湘筠出具借条一份，载明：“今借孙湘军现金伍万元整，借期壹年，年息10%到期本息一次还清（自2010年3月20日至2011年3月20日）。”肖伟以借款人身份签字。借条中出借人的名字有笔误。出借人孙湘筠于2010年6月19日死亡，孙湘筠与原告高卫东原系夫妻关系，高同磊系孙湘筠与原告高卫东之子。肖伟于2012年8月19日死亡。肖伟与被告曲炜原系夫妻关系，被告肖瑶系肖伟与被告曲炜之女。肖伟系被告肖风礼、金启群之子。被告曲炜、肖瑶、肖风礼、金启群系被继承人肖伟的继承人。
另查明，2000年12月29日，垦利县天和机电有限责任公司经垦利县工商行政管理局核准成立，债务人肖伟系该公司的法定代表人，注册资本50万元，肖伟以货币认缴出资27.5万元，占注册资本的55%。2001年1月11日，垦利县天和机电有限责任公司取得垦国用（2001）字第002号国有土地使用证，土地坐落于德州路中段北侧，地号为盖04，用途为商业用地，使用权类型为出让，使用权面积1040平方米，终止日期至2038年7月14日。2001年1月12日，垦利县天和机电有限责任公司取得垦房字第YX9**号房屋所有权证，房屋坐落于德州路北侧，建筑面积89.78平方米（经营房）和17.60平方米（小棚）。2007年1月17日，垦利县天和机电有限责任公司取得垦房字第60**号房屋所有权证，房屋坐落于德州路中段北侧，建筑面积320平方米（经营房）和54平方米（车库）。
以上事实，有原告与被告肖风礼、金启群陈述，原告提供的借条、户籍证明、国有土地使用证、房屋所有权证两份等证据予以证实。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告提交的证据能够认定孙湘筠与肖伟之间存在民间借贷关系，且该借贷关系是双方真实意思的表示，其约定的利息亦不违反法律规定，合法有效。现债权人孙湘筠已死亡，原告高卫东、高同磊作为孙湘筠的继承人向债务人肖伟的继承人主张权利主体适格。原告以涉案借款系夫妻共同债务为由要求被告曲炜承担偿还责任，未提交涉案借款具有夫妻共同举债的合意及用于夫妻共同生活的证据，本院不予支持。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。原告提交了债务人肖伟相应遗产的证据，被告曲炜、肖瑶、肖风礼、金启群作为被继承人肖伟的继承人未放弃继承，且未提交证据证明涉案债务超出其继承遗产的范围，故被告曲炜、肖瑶、肖风礼、金启群应在继承遗产的范围内承担偿还债务本息的责任。被告曲炜、肖瑶、肖风礼、金启群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲炜、肖瑶、肖风礼、金启群于本判决生效之日起十日内偿还原告高卫东、高同磊借款50000元，并按年利率10%支付自2012年1月1日起至起诉日即2013年3月19日止的利息；
二、驳回原告高卫东、高同磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告负担。公告费560元，由被告曲炜、肖瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 郑建芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王明梅
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第908号原告许红霞，农民。原告秦桂芝，农民。二原告委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。被告张树峰，东阿县河务局职工。委托代理人赵庆生，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告魏传风。被告尹庆承，个体工商户。原告许红霞、原告秦桂芝与被告张树峰、被告魏传风、被告尹庆承执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许红霞、原告秦桂芝及二原告的委托代理人白素霞、被告张树峰及其委托代理人赵庆生、被告尹庆承到庭参加了诉讼，被告魏传风经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张树峰、魏传风系夫妻，2011年间，被告魏传风多次为胜利油田布莱特石油装备有限公司提供担保，从原告处借款，后因胜利油田布莱特石油装备有限公司不履行还款义务，原告将该公司及被告魏传风起诉于东阿县人民法院并申请法院查封了登记在张树峰、魏传风名下的位于东阿县盛世华府小区金东花园的住房一处（含车库）；之后，被告尹庆承却提出查封异议，称2012年3月1日被告张树峰已将查封房产卖与自己，并签订房屋买卖协议，东阿县人民法院经审查裁定解除查封；原告不服，认为该房屋买卖协议是被告之间恶意串通所为，严重损害了原告的合法权益。请求：1、依法确认2012年3月1日被告张树峰与被告尹庆承签订的房屋买卖协议无效；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告张树峰辩称：答辩人之妻魏传风于2011年8-10月份分三次向尹庆承借款50万元（不含利息）。后因借款投资的债权未能收回，答辩人经与尹庆承友好协商，答辩人自愿将自己名下的两处房产，即东阿县工业街南首金东花园2号楼一单元三楼西户、东阿县阳光家园b栋w-23号房，以55万元的价格卖给尹庆承抵债，并于2012年3月1日签订了房屋买卖协议。该买卖协议是双方的真实意思表示，是不侵害他人利益，不违反法律禁止性规定，属有效协议。原告在起诉中称“认为该房屋买卖协议是被告之间恶意串通所为”，这完全是对答辩人及房屋购买人的人格侮辱。根据法律规定，要求法院驳回原告要求法院确认答辩人与尹庆承房屋买卖协议无效的诉讼请求，诉讼费用判决由原告承担。被告魏传风未提供答辩。被告尹庆承辩称：同被告张树峰的答辩意见。原告为证实其主张，向本院提供证据有：提交裁定书一份，房屋买卖协议一份（复印件）。证明：因为借贷纠纷原告在2012年8月份申请查封登记在被告张树峰和魏传风名下的房产一处，在查封时涉案房产仍登记在张树峰的名下。后来被告尹庆承提起异议。经过法院立案庭的审查，解除查封，涉案楼房登记在张树峰的名下应当视为是张树峰、魏传风的财产，张树峰、魏传风与尹庆承签订的房屋买卖协议是无效的。被告张树峰对原告提交的证据质证认为：对两份证据的真实性没有异议，但是对原告所证明的问题有异议：房屋买卖协议不能证明张树峰和尹庆承双方签订的协议是无效的。裁定书不能证明张树峰和尹庆承双方签订的协议是无效的，恰恰可以证明原告申请保全是错误的。被告尹庆承对原告提交的证据质证认为：同被告张树峰的质证意见。被告张树峰为证实其辩称，向本院提供证据有：1、提交东房产第15××16号房产证书一份（复印件）、和阳光家园小区b栋w-23号楼房买卖合同以及交付的凭证。证明张树峰是上述房产的所有人，具有法定的处分权。2、提交2012年3月1日张树峰与尹庆承签订的房屋买卖合同一份（复印件），说明房屋买卖协议我方已经丢失了，因为尹庆承有原件，我方提交的复印件是在尹庆承处复印的。证明张树峰将上述房产卖给了尹庆承的事实。3、提交（2012）东民保字第209—4号裁定书一份，证明（2012）东民保字第209—2、3号裁定书查封错误。同时证明张树峰与尹庆承签订的房屋买卖协议是有效的。原告对被告张树峰提交的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，该证据恰恰可以证实东阿县人民法院查封时的所有权人是正确的；证据2是复印件，我方不同意质证复印件；证据3不能证明被告的主张，该协议是否有效应当依据法院依法裁决，不能依据该裁定书证明协议有效，查封错误。被告尹庆承对被告张树峰提交的证据质证认为：没有异议。被告尹庆承为证实其辩称，向本院提供证据有：房屋买卖协议一份，证明张树峰和魏传风向我借款的事实。原告对被告尹庆承提交的证据质证认为：该协议不予认可。我方认为是第一、三被告恶意串通的。根据物权法的相关规定，房屋应当以办理产权登记为准，第一、三被告双方存在的是债权债务的关系。被告张树峰对被告尹庆承提交的证据质证认为：没有异议。经审理查明：原告许红霞、原告秦桂芝于2012年8月份向本院提出财产保全申请，申请查封登记在魏传风、张树峰名下的位于东阿县盛世华府小区金东花园的住房一处（含车库）。本院根据原告许红霞、原告秦桂芝的申请，于2012年8月20日作出（2012）东民保字第209-2号民事裁定书，查封了登记在魏传风、张树峰名下的位于东阿县盛世华府小区金东花园的住房一处（含车库）。后被告尹庆承对此提出异议，认为该房归其所有，要求法院解除对该房屋的查封。本院于2013年5月3日又作出（2012）东民保字第209-4号民事裁定书，该民事裁定书内容为“…经审查，本院认为异议人尹庆承提供的证据以及证人证言足以证明其购买了本案争议房产且已付清价款，最高人民法院规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此尹庆承的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：解除查封登记在魏传风、张树峰名下的位于东阿县盛世华府小区金东花园的住房一处（含车库）。本裁定一经送达即发生法律效力。当事人、异议人对该裁定不服的，可以在本裁定送达之日起15日内提起诉讼。”。后原告许红霞、原告秦桂芝不服该裁定，于2013年5月8日向本院提起诉讼，要求依法确认2012年3月1日被告张树峰与被告尹庆承签订的房屋买卖协议无效。审理中，原告许红霞、原告秦桂芝要求对尹庆承提交的在2012年3月1日房屋买卖合同上面所签字迹是否为张树峰、尹庆承2012年3月1日所书写进行鉴定，但由于二原告许红霞、秦桂芝一直不配合聊城市中院技术室工作，导致无法启动对外委托。本院认为：原告许红霞、原告秦桂芝诉称“认为该房屋买卖协议是被告之间恶意串通所为，严重损害了原告的合法权益。”，本案中，二原告并未有证据证明被告之间有恶意串通的行为，属举证不能。被告魏传风经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许红霞、原告秦桂芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许红霞、原告秦桂芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 房义明陪审员 ＸＸ阳二〇一三年十一月一日书记员 崔亚男
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1747号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告杨连杰。
被告李承英。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告杨连杰、李承英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告杨连杰、李承英与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告杨连杰、李承英向原告借款人民币（下同）66，000元，用于购买济宁交运汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳轿车一辆（车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91332BN026990）；还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年4月起的每月7日；借款利率为基准利率上浮578个基点，即借款合同签署时贷款利率11.88%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为17.82%。同时，被告杨连杰以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。因人民银行基准利率调整，根据合同约定2012年10月1日，贷款利率调整，原告对还款计划做出相应调整，并将新的还款信息提供给被告。合同签订后，原告按约放款。但被告于2013年4月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2013年5月13日，未归还借款本金24，711.55元，借款利息、逾期利息566.47元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告杨连杰、李承英归还原告借款本金24，711.55元，支付原告借款利息、逾期利息566.47元（上述利息暂计算到2013年5月13日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同及附件、汽车抵押合同》，以证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告杨连杰已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，以证明两被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨连杰、李承英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨连杰以抵押物承担抵押担保责任。原告针对两被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告杨连杰、李承英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨连杰、被告李承英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币24，711.55元及截止至2013年5月13日止的利息、逾期利息人民币566.47元；
二、被告杨连杰、被告李承英应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年5月14日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告杨连杰、李承英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨连杰协商，以桑塔纳轿车（车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91332BN026990）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨连杰、李承英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币431.95元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2987号
原告：无锡市方舟房产经营有限公司，住所地无锡市锡惠弄24号。
法定代表人：陈学平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。
被告：无锡新亚中医院，住所地无锡市北塘大街***号。
法定代表人：张玲。
原告无锡市方舟房产经营有限公司与被告无锡新亚中医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告无锡市方舟房产经营有限公司委托诉讼代理人吴建新到庭参加诉讼，被告无锡新亚中医院经本院合法传唤无正理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市方舟房产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求无锡新亚中医院返还承租房屋，给付拖欠的房屋租金计18万元，赔偿5个月占用期间租金损失18万元。事实和理由：2015年11月1日，其与无锡新亚中医院签订房屋租赁合同1份，约定由无锡新亚中医院承租其位于无锡市北塘大街298号房屋用于经营，租期自2015年11月1日起至2016年10月31日止。租期内无锡新亚中医院只支付前7个月的租金21.5万元，其余租金未付。因无锡新亚中医院未按约支付，故后5个月租金不再优惠，无锡新亚中医院应按年租金43万元计付租金。租期满后，无锡新亚中医院一直未返还房屋，造成其租金损失18万元应予赔偿。
被告无锡新亚中医院未予答辩。
原告无锡市方舟房产经营有限公司向本院提供房屋租赁合同、催缴通知书、所有权证各1份，本院另调取了无锡市方舟房产经营有限公司有关登记资料，结合无锡市方舟房产经营有限公司陈述，本院认定事实如下：
2015年11月1日，原告无锡市方舟房产经营有限公司与被告无锡新亚中医院签订房屋租赁合同1份，约定：由无锡新亚中医院承租位于无锡市北塘大街298号房屋用于经营，租期自2015年11月1日起至2016年10月31日止；年租金为43万元，分别应于2016年5月1日前、10月1日前支付21.5万元，如按协议约定的时间支付，优惠租金总计７万元，按36万元收取，逾期按43万元收取。租期内无锡新亚中医院于2016年7月5日支付租金21.5万元，其余租金未付。无锡新亚中医院至今未将房屋返还无锡市方舟房产经营有限公司。
无锡新亚中医院在民政部门的登记为民办非企业单位，法定代表人为张玲。张玲在收到传票后认为其不再负责无锡新亚中医院事务，法定代表人已变更为任峰。2016年8月卫计部门的医疗执业许可证上将无锡新亚中医院法定代表人登记为任峰。但任峰向本院表示其不是负责人。
本院认为，无锡市方舟房产经营有限公司与无锡新亚中医院订立的房屋租赁合同合法有效，双方均应全面履行。无锡新亚中医院未按约定期限支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任。无锡市方舟房产经营有限公司主张租期内后5个月的租金按约定的年租金43万元计算，符合双方约定，本院可予支持。租赁合同到期后，无锡新亚中医院未及时返还房屋，应担承担相应的租金损失，无锡市方舟房产经营有限公司主张按年租金43万元计算5个月的租金损失，符合法律规定，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡新亚中医院将其承租的位于无锡市北塘大街298号房屋返还无锡市方舟房产经营有限公司
二、无锡新亚中医院支付无锡市方舟房产经营有限公司租金179166.7元，并赔偿损失179166.7元。
三、以上一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回无锡市方舟房产经营有限公司的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由无锡新亚中医院负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一七年五月二十五日
书记员 华 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执555号
被执行人李某某，男，1945年1月26日生，汉族，某某县某某乡某某村人。
被执行人李某某犯非法吸收公众存款罪，某某县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）冀0130刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事第一审判庭于2016年9月9日向本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在服刑期间，且暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为：30000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执555号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年十月三十日
书记员 成金漫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6654号
原告刘×，女，1988年1月14日出生。
公民身份证号码×××
委托代理人郭建震，北京市兆泰律师事务所律师。
被告北京开心凤凰餐饮有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院13栋116号。
法定代表人李洪生，经理。
委托代理人罗昭勇，1983年8月27日出生，北京开心凤凰餐饮有限公司经理。
被告刘×1，男，1967年4月23日出生。
公民身份证号码×××
原告刘×与被告北京开心凤凰餐饮有限公司（以下简称开心凤凰）、刘×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×之委托代理人郭建震、被告北京开心凤凰餐饮有限公司之委托代理人罗昭勇、被告刘×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2015年9月26日11时许，原告从被告金顶街开心凤凰饺子馆门前路过，突然鞭炮齐鸣，原告躲避不及，受到极度惊吓，腹部肘部等多处被鞭炮炸伤，送到北京大学首钢医院救治。诊断为“多发软组织挫伤”，专科检查为“右肘关节后侧、腹部大半部皮肤破损，左膝前后伤，行动困难。”原告至今肚皮上有一花生豆大小的瘤状物凸起，另有多处疤痕。事后得知，但当时放炮仗结婚的事主叫刘×1，其手下两名发送红包人员叫李×、郭×，故诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令各被告承担连带责任，赔偿原告各项损失23044.24元，其中医疗费1002.24元、误工费7000元、护理费9000元、精神抚慰金5000元、交通费42元、营养费1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告开心凤凰辩称，我们饭店在五环外，五环外允许放炮。本案与我们无关，因为不是在我们饭店营业区发生的，而且我们酒店无权干涉客人放炮。
被告刘×1辩称，那天我确实在办婚礼，也放鞭炮了，但是当时是两家人办婚礼，原告应该证明是哪家婚礼放炮造成的伤害。而且原告作为成年人应该主动躲避，当时有很多人在隔离着，原告自己也应该承担责任。
经审理查明，2015年9月26日11时许，原告在开心凤凰饭馆门前被鞭炮炸伤，造成多处软组织挫伤，原告在北京大学首钢医院就诊，花费医疗费1002.24元，当天急诊病历处置医嘱为“休三天”。原告提交了当天打车票三张，金额总计为42元。
金顶街派出所出具工作说明，“2015年9月26日11时许，事主杨×报案：自己的妻子刘×步行至石景山金顶街开心凤凰饭馆门前，因为有两家人在饭馆举行婚礼放炮竹，自己步行到该饭馆门前被炸伤。……其中一方放炮结婚事主为：刘×1……发送红包人员两名：……”。
庭审中，刘×1称当天有两家人在开心凤凰办婚礼，都鸣放了鞭炮，另一家先放，刘×1后放，刘×1放鞭炮的时间大约为十点半至十点四十分许。
另查，放鞭炮的地点在开心凤凰外面的马路上，由办婚礼方自行组织，开心凤凰未参与鸣放鞭炮事宜。
上述事实，有派出所工作说明、急诊病历、医疗费用发票，以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，事发时有两家人在办婚礼，原告受伤在十一时许，根据刘×1所述，其放鞭炮在后，与原告受伤的时间更为接近，故本院认为是刘×1放鞭炮的行为导致原告受伤，刘×1应对原告的合理损失承担赔偿责任。
被告开心凤凰未参与组织实施鸣放鞭炮事宜，且放鞭炮的地点在饭馆外的马路上，没有证据证明开心凤凰对于放鞭炮具有相应的保障义务，故原告要求开心凤凰承担连带责任无事实依据与法律依据，本院不予支持。
原告要求追加案外人李进生与郭×作为被告，结合刘×1所述及公安机关工作说明，本院认为该两名人员既不是婚礼主办者，也未参与放鞭炮，故对于原告追加被告的请求，本院不予准许。
原告主张医疗费1002.24元，被告刘×1对此数额不持异议，本院依据票据予以确认。
原告主张交通费42元，本院依据票据及原告就医之路程予以确认。
原告主张两个月的误工费7000元，仅提供了单位证明，未提供完税证明及工资明细，且医嘱为休三天，故原告该项诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。
原告主张两个月护理费9000元，无相应护理医嘱及票据，故原告该项诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。
原告主张营养费1000元，无相关医嘱及证据证明，故关于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张精神抚慰金5000元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘×1于本判决生效后七日内给付原告刘×医疗费一千零二元二角四分、交通费四十二元，以上合计一千零四十四元二角四分；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由刘×1负担（于本判决生效后七日内给付刘×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐子惠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行。
诉讼代表人：袁京卫。
委托代理人：何卫红。
被告：余晓花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称
邮政银行衢州分行）与被告余晓花借款合同纠纷一案，于2013年1
0月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告邮政银行衢州分行特别授权委托代理人何
卫红到庭参加诉讼，被告余晓花经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行衢州分行起诉称：2009年11月12日，原、被告
签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告向原告申请
个人购置住房贷款140000元，贷款期限10年，贷款利率为年利率4
.158%，还款方式为按月等额本金还款。同时，被告以其所有的坐
落于衢州市世嘉花园18幢425室房屋为该笔贷款提供抵押担保，并
办理抵押登记。合同签订当日，原告依约放款140000元。但被告
未按合同约定还款。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金及
其利息，支付律师费用6500元，并对坐落于衢州市世嘉花园18幢4
25室房屋依法处置款项享有优先受偿权。
在法定举证期间，被告余晓花未提交书面答辩状，也未提供
证据。
原告邮政银行衢州分行为证明其主张，向本院提交《个人购房借款及担保合同》、房屋他项权证、土地他项权证、个人贷款
放款单、借据、履约情况、法律服务委托合同、发票各一份、还
款明细七份，以证明原、被告签订抵押借款合同，对抵押物进行
登记，原告依约放款，因被告违约，原告为实现债权花费诉讼代
理费6500元的事实。
庭审中，被告余晓花经传票传唤未到庭，本院视为其放弃质
证的权利；原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认
。
经审理查明：2009年11月12日，原告邮政银行衢州分行与被
告余晓花签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定：被
告向原告申请个人购置住房贷款140000元，贷款期限10年，利率
为年利率4.158%，还款方式为按月等额本金还款法，被告未按约
还款，按日在约定利率基础上加收30%的罚息，如借款人连续三个
月或者计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款
人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息等，贷款人为实现债权
而产生的律师费等所有费用由借款人承担。贷款人有权将抵押物
拍卖、变卖，以所得价款优先受偿借款人所欠债务。合同还对其
他事项做了约定。同时，被告以其所有的坐落于衢州市世嘉花园1
8幢425室房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同
日，原告依约放款给被告。后被告未按合同约定还款，2013年10
月12日起本息分文未付，尚欠借款本金86333.18元。现原告委托
律师，花费代理费6500元，诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《
个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，主体合
格，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告未按约还款，原告要求其清偿全部欠款，符合合同规定，本院对原告之诉请予
以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案
件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余晓花于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮
政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金人民币86333.18元
及其利息（利息计算方法：自2013年10月12日起至本判决确定的
履行期限止按《个人购房借款及担保合同》的约定计算）；被告
并支付原告诉讼代理费损失6500元。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行对衢州
市世嘉花园18幢425室住房经依法处置后所得的价款享有优先受偿
权。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一三年十二月五日
书记员 祝美珍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6022号
原告：莒南县希合粘合剂厂。地址：莒南县大店镇薛家道口村。
法定代表人：赵进竹，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：李宁，男，1990年12月6日出生，汉族，住。
原告莒南县希合粘合剂厂与被告李宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县希合粘合剂厂的委托诉讼代理人王向伟、被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县希合粘合剂厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还货款122659元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次向原告购买树脂，至2017年4月23日共欠原告货款137659元，后经催要被告付给货款122659元，尚欠原告货款122659元。该款经原告多次催要未果，原告起诉至法院请求依法判令被告偿还所欠货款122659元及利息。
被告李宁辩称，欠货款属实，就是现在无钱偿还。
经审理查明，被告多次向原告购买树脂，至2017年4月23日共欠原告货款137659元，后经催要被告付给货款122659元，尚欠原告货款122659元。该款经原告多次催要未果，原告起诉至法院请求依法判令被告偿还所欠货款122659元及利息。
上述事实，有双方陈述，欠条两张等证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告李宁从原告莒南县希合粘合剂厂购进树脂，原告莒南县希合粘合剂厂将树脂交付给李宁，双方买卖合同关系已经实际发生。被告李宁向原告出具欠条两张，系双方当事人真实意思的表示，原告莒南县希合粘合剂厂要求被告李宁付还货款122659元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李宁于本判决书生效后五日内支付原告莒南县希合粘合剂厂货款122659元及利息（自2017年10月25日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取1377元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年十二月四日
书记员 周彦昕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第14号
原告宋艳玲，女，1956年2月26日生，汉族，退休职工，现住伊通满族自治县伊通镇庆阳街*组。
原告宋翠玲，女，1966年5月19日生，汉族，伊通县粮食中心库职工，现住伊通满族自治县伊通镇庆阳街*组。
原告宋淼，女，1986年2月1日生，长春市天朗地产有限公司职工，现住长春市朝阳区火炬路1519号。
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告宋文，男，1939年12月15日生，汉族，退休干部，现住伊通�族自治县伊通镇金都盛世小区17栋西一门三楼东室。
被告刘洋，女，1955年10月7日生，现住址同上。
原告宋艳玲、宋翠玲、宋淼诉被告宋文、刘洋继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋艳玲、宋翠玲及三原告委托代理人李广彬到庭参加诉讼，被告宋文、刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋艳玲、宋翠玲系被告宋文之女，原告宋淼系被告宋文长子宋延钊（已死亡）之女，被告宋文与被告刘洋系同居关系。被告宋文妻子李秀茹于1999年因病死亡，被告宋文与亡妻李秀茹有一套位于伊通镇粮食局家属楼东二门二楼东屋楼房系夫妻共有财产。李秀茹死亡后由被告宋文、刘洋居住。2013年11月，该房屋被拆迁，拆迁单位伊通光大建筑有限公司发给224000元拆迁补偿费，二被告�此款占有。因该房产系被告宋文与李秀茹的共同财产，其中二分之一应当依法定继承予以分割。但二被告没有考虑三原告的份额而占有该款，由于宋文患老年痴呆等疾病生活不能自理，被告刘洋虐待宋文，故提起诉讼，请求判令二被告退回侵占的遗产份额90750元。
被告宋文、刘洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1、私有房屋所有权证复印件1张（加盖伊通满族自治县光大房地产开发有限公司章）；
2、收据1张（面额10万元，领取人刘洋）；
3、收据1张（面额124602元，领取人宋文）；
4、被告宋文、刘洋结婚登记证复印件1份（共2页）。
上述证据均加盖伊通满族自治光大房地产开发经营有限公司公章。
5、本院原告申请调取的伊通满族自治县公安局户口信息（证明被告宋文与被继承人李秀茹系夫妻关系）。
被告宋文、刘洋均未向本院提交证据。
根据原告的陈述，结合全案，本院综合评判如下：
原告提交的“私有房屋所有权证复印件、收据2张（1张面额10万元，领取人刘洋；1张面额124620元，领取人宋文）、被告宋文、刘洋结婚登记证复印件”加盖伊通满族自治县光大房地产开发有限公司章，可信度较高，本院予以确认。
根据本院确认的私有房屋所有权证复印件，可以确认原粮食局家属楼东二门二楼东屋产权登记时间为1995年，该房屋应为被告宋文及李秀茹共同所有。根据《继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，该财产的一半为被告宋文所有，其余一半是被继承人李秀茹遗产，三原告（三原告中原告宋淼属转继承）及被告宋文依法依法共同继承。该房屋被伊通满族自治县光大房地产开发有限公司拆迁，并给予拆迁补偿款224000元。经本院询问，三原告对被继承财产被拆迁款给付的补偿款224602元数额表示认可，即被继承房屋的现值224602元予以认可。被继承财产应为112301元，三原告应继承财产为84225.75元，三原告所主张的90750元则不能成立。根据本院确认的上述证据，被告宋文及刘洋未经三原告允许，领取三原告应当继承的财产84225.75元（被告刘洋领取拆迁补偿款10万元，被告宋文领取拆迁补偿款124602，计224602元）应当予以返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宋文、刘洋于本判决生效后给付三原告应继承遗产折价款84225.75元。
案件受理费2070元由二被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春光
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 姜志文
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张哲屹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1848号
原告王东飞。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被告童新华。
被告肖玉梅，系被告童新华之妻。
原告王东飞诉被告童新华、肖玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日进行了公开开庭审理。原告王东飞及其委托代理人罗光宇到庭参加诉讼，被告童新华、肖玉梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告童新华以资金周转困难为由，分别于2013年8月1日、2013年11月1日、2013年10月5日从原告处借款1000万元、125.1万元、50万元，约定利息均为月利率3%。2014年6月5日，被告童新华偿还了304万元借款本金。2015年1月19日，案外人曹太忠将其对被告童新华的7.9万元债权转让给原告。2015年7月5日，双方结算确认被告童新华尚欠原告借款本金879万元，利息支付至2014年6月5日。之后，原告多次催讨，未果。两被告系夫妻，应当对借款承担连带偿还责任。原告多次催讨未果。特起诉，请求法院判令：被告童新华偿还原告借款本金879万元及利息（从2014年6月5日起按月利率2%计算至偿清之日止）；被告肖玉梅承担连带偿还责任。本案诉讼费用由两被告负担。
被告童新华、肖玉梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年8月1日，被告童新华从原告处借款1000万元，双方签订了借款合同。约定借款期限为两年，月利率为2%。该笔借款童新华未出具借据。2013年10月5日，被告童新华从原告处借款50万元，出具了一张50万元借据，未约定借款期限。2013年11月1日，被告童新华从原告处借款125.1万元。出具了一张125.1万元借据，约定月利率为3%，未约定借款期限。2014年5月15日、2014年5月31日，原告与被告童新华对以往的借款本息（利息均按月利率2%计算）进行了结算，童新华在结算单上签名确认。2014年6月5日，被告童新华偿还原告借款本金304万元（包括部分货款抵扣）。2014年12月18日，被告童新华从案外人曹太忠处借款7.9万元，约定借款期限为30天，月利率为2%。2015年1月19日，原告王东飞与案外人曹太忠签订债权转让协议，受让了曹太忠对童新华所有的7.9万元借款债权。债权转让通知了童新华，未提出异议。2015年7月5日，原告与童新华再次结算，确定童新华尚欠原告借款本金879万元（包括曹太忠债权7.9万元）。之后，原告多次找被告催讨还款，未果。
另查明，7.9万元借款未支付利息。其余借款利息已结算至2014年6月5日。被告童新华、肖玉梅于1998年6月18日登记结婚。
上述事实，有身份证复印件、1000万元担保合同、50万元借据原件、125.1万元借据原件、7.9万元借款合同、债权转让协议、银行交易流水单、债务结算单、结婚证、当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告童新华、肖玉梅无正当理由未到庭参加诉讼，应自身承担对其不利的法律后果。开庭后，审判人员找被告童新华调查核实，童新华对原告提供的证据均无异议，对所有证据上“童新华”的签名均认可系其本人所签。本院认定原告王东飞与被告童新华之间民间借贷关系成立。原告与被告童新华于2015年7月5日对双方之间的经济往来最终结算，确认童新华尚欠原告借款本金879万元。童新华应当在原告催讨后及时偿还。对原告起诉要求童新华偿还余欠借款本金879万元的诉讼请求予以支持。原告与被告童新华的多次结算中，所有借款利息均实际按月利率2%计算，未违反法律强制性规定，童新华也无异议签名认可，本院认定借款利息按月利率2%计算。现原告要求余欠借款继续按月利率2%计算，本院对此诉求予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告肖玉梅未到庭举证本案借款不属于夫妻共同债务，自身承担举证不能责任。本院对原告要求被告肖玉梅承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告童新华在本判决生效之日起七日内偿还原告王东飞借款本金879万元及利息（其中借款本金871.1万元利息从2014年6月6日起按月利率2%计算至借款本金偿清之日止，借款本金7.9万元从2014年12月19日起按月利率2%计算至借款本金偿清之日止）；
如被告童新华未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；
二、被告肖玉梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王东飞的其余诉讼请求。
本案案件受理费74000元减半收取37000元，由被告童新华、肖玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3242号
原告成都天府时代广场物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人陈国邦，成都天府时代广场物业管理有限公司董事长。
委托代理人邓辉，四川诚谨和律师事务所律师。
委托代理人孙利平，四川诚谨和律师事务所律师。
被告罗鹰。
本院在审理原告成都天府时代广场物业管理有限公司与被告罗鹰物业服务合同纠纷一案中，原告成都天府时代广场物业管理有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都天府时代广场物业管理有限公司申请撤回对被告罗鹰的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤回对被告罗鹰的起诉。
本案案件受理费41元，由原告成都天府时代广场物业管理有限公司负担。
审判员 张金国
二〇一三年十一月十一日
书记员 詹 茜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第61号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：柯玉田。
被告：柯美秋。
被告：柯孔玉。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告柯玉田、柯美秋、柯孔玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告柯玉田、柯美秋、柯孔玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2010年7月2日，被告柯玉田以购料资金紧张为由，由被告柯美秋、柯孔玉提供担保，向原告借款人民币87000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年7月2日至2011年6月21日，其利息按月利率8.673‰计算，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告柯玉田未按约履行还款义务，被告柯美秋、柯孔玉未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告柯玉田立即归还借款本金87000元及其利息，利息自2010年7月2日至2011年6月21日按月利率8.673‰计收，自2011年6月22日至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2012年4月18日利息为17182.34元；2.判令被告柯美秋、柯孔玉对上述借款本息负连带清偿责任。
被告柯玉田、柯美秋、柯孔玉未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告柯玉田由被告柯美秋、柯孔玉担保于2010年7月2日向原告借款87000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年7月2日至2012年4月18日被告柯玉田向原告借款结欠利息为17182.34元的事实。
本院认为，被告柯玉田、柯美秋、柯孔玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告柯玉田以购料资金紧张为由，于2010年7月2日向原告花桥信用社借款87000元并约定月利率为8.673‰，借款期限至2011年6月21日，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告柯美秋、柯孔玉对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告柯玉田未按约履行还款义务，被告柯美秋、柯孔玉未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告柯玉田、柯美秋、柯孔玉签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯玉田未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯玉田归还借款本金87000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告柯美秋、柯孔玉在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告柯美秋、柯孔玉承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯玉田于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币87000元及利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2010年7月2日起计算至2011年6月21日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2011年6月22日计算至本判决确定付款之日止。
二、被告柯美秋、柯孔玉对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告柯美秋、柯孔玉承担保证责任后，依法有权向被告柯玉田追偿。
如果被告柯玉田、柯美秋、柯孔玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元，由被告柯玉田、柯美秋、柯孔玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2384元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年七月十一日
代书 记员 郭琳雅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第471-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王维杰借款合同纠纷一案中查明，被执行人王维杰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王维杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初109号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，并建议对被告人杨某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月20日左右的一天上午，被告人杨某携带锄头、锯子、卷尺等工具，驾驶浙D×××××三轮摩托车到新昌县新林乡梅坑村，趁四周无人之际，用锄头等工具挖的方法，窃得马路边一块田里的一棵直径13公分的合欢树，并用三轮摩托车运送至丹坑村前门山其自已的田里栽种。
2、2016年1月24日左右的一天上午，被告人杨某采用上述同样的方法，到同一地点窃得一棵直径14公分的合欢树，并将树种于丹坑村前门山其自已的田里。
3、2016年2月11日上午，被告人杨某采用上述同样的方法，到同一地点窃得一棵直径14.5公分的合欢树，并将树种于丹坑村前门山其自已的田里。
4、2016年2月15日下午，被告人杨某到上述同一地点，采用同样方法挖出一棵直径16.5公分的合欢树，正在挖另一棵直径19公分的合欢树时，被新昌县公安局沙溪派出所巡逻民警发现并传唤到案。
经评估，上述5棵合欢树价值合计人民币3500元。案发后，被告人杨某已退赔被害人经济损失人民币3500元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某证言，辨认笔录、照片，归案经过，扣押清单，发还清单，新昌县价格认证中心新价鉴字（2016）第19号关于合欢树木价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在实施第4节犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其系多次盗窃，可酌情从重处罚；案发后，其已退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。