昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6874号
原告：代正全，男，汉族，1968年5月10日生，住云南省曲靖市会泽县
委托代理人：陈艳萍，系云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵云，男，汉族，1980年11月16日生，住云南省寻甸县回族彝族自治县。
委托代理人：龚柏根、赵二美，系云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
原告代正全诉被告赵云追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告代正全及委托代理人陈艳萍到庭参加了诉讼，被告赵云及委托代理人龚柏根、赵二美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代正全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告赔偿给被告雇员朱文忠家属的丧葬费、交通费、死亡赔偿金、抚恤金，精神损害抚慰金、误工费、抚养费、赡养费等68万元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际付款之日止的资金占用费（按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；3、被告承担诉讼费。事实和理由是：原告代正权承包了山东福源设备安装有限公司购买的云南玉溪银河化工有限责任公司厂区内建筑物的拆除工程，后原告又将城区拆除劳务分包给�告赵云。被告赵云雇员朱文忠在从事房屋拆迁工作中意外死亡。经协商被告、原告、朱文忠家属于2016年11月9日达成《人民调解协议书》，由被告、原告赔偿朱文忠家属丧葬费、交通费、死亡赔偿金、抚恤金、精神损害抚慰金、误工费、抚养费、赡养费68万元，为安抚朱文忠家属应被告请求原告于2016年11月10日将赔偿款68万元代被告支付给朱文忠家属，朱文忠家属出具了相应的收条。原被告双方又以《情况说明》再次明确“关于赔偿朱文忠的人民币68万元，由于被告经济困难，无法支付该款项，由原告先垫付”，原告多次催要未果，特诉至法院主张权利。
被告答辩称：我方认为原告所述与客观事实不符，原告诉请被告承担全部责任没有事实及法律依据，本案属于违法分包产生的侵权责任，依法应当由承担连带责任的各方主体来承担，而非如原�主张的全部由被告承担。对于原告陈述的事实及理由与客观事实不符，本案涉案工程不是山东福源设备安装有限公司转包给原告而是云南泰来拆迁工程有限公司违法转包给原告，被告认为只应当在连带责任的几方当事人之间承担自己应当承担的部分责任，而不是全部责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:对原告提交的证据七中的《死者同村工友出具的证明》中证明朱文忠做本案涉案工程的拆除工作，对此真实性本院予以确认。对于原告提交的拆除费领用记录、银行卡流水、情况说明系原被告双方之间的承包合同关系，对其本院不予认证。对于被告提交的证据一、证据二涉及案外人，对其真实性本院不予认证。对�据四中的111页因没有票据，对其真实性不予确认；对112页至114页，属于正规发票，对其真实性予以确认；对115页，因没有票据，对其真实性本院不予确认；对116页-125页因有票据，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告代正全对外承包的建筑物拆除工程后，将拆除劳务工程分包给被告赵云，赵云雇佣的雇员朱文忠在拆除过程中死亡，2016年11月9日，死者亲属与原被告双方签订《人民调解协议书》，内容是：赵云雇佣朱文忠从事房屋拆迁工作，2016年11月7日，朱文忠在工作中意外死亡。朱文忠死亡后，双方因赔偿发生纠纷。双方达成协议如下：一、代正全、赵云同意赔偿周存英等5人因朱文忠死亡发生的丧葬费、交通费、一次性工亡赔偿金、抚恤金、精神损害抚慰金、�工费、抚养费、赡养费等费用共计68万元人民币；二、代正全、赵云同意承担遗体运输至火化场的费用360元，遗体的火化费、骨灰盒、丧葬用品、骨灰盒的运输费及安埋费由周存英5人承担；三、截止2016年11月9日因抢救朱文忠产生的医药费、在医院的其他费用及接待周存英等亲人奔丧伙食费、住宿费由代正全、赵云承担。以后产生的费用由周存英等5人承担。11月10日上午43人的伙食费合计430元由代正全、赵云承担；四、付款方式，代正全、赵云同意在2016年11月10日上午10时左右一次性支付给周存英等5人赔偿费34万元，余下的34万元待朱文忠的遗体火化后收到火化单一次性付清；五、周存英等5人同意、68万元的赔偿款付清后，不在向代正全、赵云及代正全、赵云以外的任何人和单位主张任何的权利和要求；六、本调解协议自双方签字后生效。2016年11月10日，原告代正全向�者朱文忠妻子周存英转款68万元，同日，代正全、赵云出具情况说明，内容是：“本人赵云于2016年11月10日与代正全商定，关于赔偿朱文忠的人民币68万元，由于我赵云现在经济困难，无法支付该付的份额，由代正全垫付给死者家属，待事件处理后，双方再来商谈该承担的份额”。被告赵云在朱文忠的伤亡事件中支付的费用如下：医疗费158元；调解协议中约定的360元运尸费和午餐费430元；死者亲属的住宿费、餐饮费、车费有发票及收据的为10390元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，本案中赵云从代正全处承包拆除工程后，又雇佣受伤害人朱文忠具体施工，致朱文忠死亡，根据法律规定赵云对朱文忠死亡造成的伤害应承担责任，代正全作为没有资质的分包人，应对朱文忠的死亡造成的伤害承担连带赔偿责任，原被告双方是赔偿主体的连带责任人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，本案中代正全、赵云已经协议对朱文忠的死亡进行赔偿，但没有约定各自的份额，也难以确定双方责任的大小，故双方应承担平均赔偿责任，即各自承担朱文忠死亡产生的损害的50%。
本案中在朱文忠受损害中，各方支付情况如�：原告代正全已经支付68万元给受害人朱文忠的亲属。因赵云、代正全、朱文忠家属在协议中约定了除赔偿款68万元，还约定承担运尸费360元及11月10日上午43人的伙食费430元及抢救朱文忠产生的医药费、接待朱文忠的亲人周存英等亲人伙食费、住宿费，此部分费用双方在协议中没有明确约定，双方也认可不包含在68万元的赔偿款中，因朱文忠的死亡，其亲人奔丧确实会产生一定的伙食费、住宿费、车旅费，赵云提交证据证明其支付了上述费用，具体如下：医疗费158元；运尸费360元和午餐费430元；死者亲属的住宿费、餐饮费、车费有发票及收据的费用为10390元，合计11338元，对赵云因朱文忠死亡支出的此部分费用予以采信。对于赵云主张其支付的殡葬服务中心丧葬费16650元，因68万元已包含丧葬费且在《人民调解协议书》中也约定朱文忠的遗体的火化费、骨灰盒、丧葬用品、骨灰盒的运输费及安埋费由周存英等承担，故赵云主张此部分由其支付，本院不予采信。故因朱文忠的死亡代正全支付了680000元，赵云支付了11338元，共产生费用691338元，代正全与赵云应各自承担50%，，故代正全及赵云应各承担345669元，现代正全支付了680000元，对于其多支付的334331元，应由被告赵云承担，故赵云应偿还原告代其赔偿给朱文忠的丧葬费、交通费、死亡赔偿金、抚恤金、精神损害抚慰金、误工费、抚养费、赡养费等334331元。对于原告主张的自起诉之日2016年12月5日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用费，因原告代被告垫付，确实给其资金造成了占用损失，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规�判决如下：
一、被告赵云于本判决生效之日起十日内偿还原告代正全代赵云支付给朱文忠家属的丧葬费、交通费、死亡赔偿金、抚恤金、精神损害抚慰金、误工费、抚养费、赡养费人民币334331元；
二、被告赵云于本判决生效之日起十日内支付原告代正全的资金占用费，以人民币334331元为基数自2016年12月5日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、驳回原告代正全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10600元，由原告代正全承担人民币5389元，由被告赵云承担人民币5211元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 刘惠琼
人民陪审员 陈 云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 颜 青