辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01525号
上诉人（原审被告）：祝长清，男，1969年9月28日出生，满族，个体职业者，住抚顺市望花区锦州路。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1970年11月18日出生，汉族，北方波鸿采暖设备经销处店面经理，现住抚顺市顺城区。
委托代理人：刘波（刘涛哥哥），男，1965年7月19日出生，沈阳市华氏机电安装公司经理，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区施家街。
法定代表人：王达，该公司总经理。
委托代理人：金文俊，该公司书记。
上诉人祝长清与被上诉人刘涛、抚顺世堃建设有限公司（简称世堃公司）健康权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝长清，被上诉人刘涛及其委托代理人刘波，被上诉人世堃公司的委托代理人金文俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月31日，被告抚顺世堃建设有限公司在顺城区施南公路施加沟沟口进行施工，原告刘涛、刘波两兄弟作为动迁户阻止工程队施工，与施工队临时工作人员王罡、刘德龙发生口角并厮打，将刘涛面部、胸部打伤。原告被送往抚顺市中心医院进行治疗，住院22天，期间为二级护理，花销医疗费6527.55元。2013年5月9日经顺城公安分局长春公安派出所委托抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见：刘涛鼻部损伤评定为轻伤；颧骨损伤评定为轻伤；头部损伤评定为轻微伤；肋骨损伤评定为轻微伤。鉴定费用700元，由原告刘涛垫付。王罡、刘德龙因故意伤害罪，为取得刘涛、刘波谅解，二人分别补偿原告及其哥哥各2万元，本院以（2014）顺刑初字第44、45号刑事判决书分别判处刘德龙有期徒刑一年一个月，王罡有期徒刑十一个月。另查明，顺城区施南公路施加沟建设工程为抚顺世堃建设有限公司承建，其中小老虎沟雨水暗渠工程承包给本案被告祝长清，双方于2012年12月1日签订了承包合同。王罡、刘德龙系祝长清雇佣的临时施工工作人员。在审理过程中，原告追加祝长清为本案共同被告。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。本案中，被告祝长清雇佣临时工作人员刘德龙、王罡在其承包的工程拆迁过程中与原告发生冲突，造成原告受伤的后果，雇主应当承担赔偿责任。世堃公司与侵权人刘德龙、王罡无直接雇佣关系，且对原告的受伤结果无过错，故不应当承担赔偿责任。关于医疗费一节，本院依据原告提供的医疗费等相关票据予以确认；关于护理费一节，原告陈述护理人员为出租车司机，请求按照每月4000元予以计算，并未向法庭提供相应证据，但可按照2015年城镇居民服务业标准计算，住院天数为22天，护理级别为二级。关于伙食补助费一节，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；关于营养费，因无特殊医嘱，不予支持；关于误工费，原告主张每月收入5000元，但在法定举证期限内未提供纳税证明等有效证据证明，但可以认定其从事行业，可参照2015年城镇在岗职工电力、热力、燃气及水生产和供应业平均工资标准，原告该请求未超出此标准，故对其工资标准予以认可，因无休息诊断，按照住院天数计算误工期限；对于交通费，住院期间护理人员费用按公交标准和护理天限计算及出院交通费用；关于原告主张财物（项链、手表）损失，因在法定举证期限内未提供有效证据证明丢失物品的情况，故无法支持；关于原告主张精神损害赔偿金一节，于法无据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十一条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告祝长清于本判决生效后十五日内一次性赔付原告刘涛医疗费6527.55元、伙食补助费1100元、护理费2146.76元、误工费3666.67元、交通费64元，鉴定费700元，共计14204.98元；二、驳回原告对抚顺世堃建设有限公司的诉讼请求；三、驳回原告刘涛的其它诉讼请求。案件受理费2699元，由原告刘涛负担2544元，被告祝长清负担155元。
被告祝长清不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人刘涛身体所受伤害是刘德龙和王罡所为，上诉人只是雇佣刘德龙和王罡进行工程施工，并没有让他们二人打人，所以刘德龙和王罡的打人行为与上诉人无关，一审判决上诉人承担本案民事责任没有事实和法律依据。2、刘德龙和王罡因伤害刘涛、刘波已受到刑事制裁，并且在刑事案件中刘德龙、王罡对刘涛和刘波进行了经济补偿各2万元，故刘涛的身体伤害已得到责任者的经济赔付，一审再判决上诉人承担赔偿责任不当。综上，请求二审依法改判上诉人不承担本案的民事赔偿责任。
被上诉人刘涛答辩：1、本案事件是有组织有预谋的事件，因我不让施工，上诉人对我进行打击报复，让其雇佣的工人打伤我，一审认定雇主承担赔偿责任符合《侵权责任法》第34条规定。2、刘德龙是累犯，因刘德龙和王罡在刑事案件中对我进行经济补偿，取得了我的谅解，故刘德龙没有在刑事案件中受到从重处罚。综上，刑事案件中的经济补偿不是民事法律意义上的经济赔偿，我在该刑事案件中明确表态要求雇主承担赔偿责任，故不存在一审错判的问题。请求二审维持一审判决。
被上诉人世堃公司答辩：1、上诉人雇佣工人进行施工，工人打伤被上诉人属于工人的个人行为，雇主并没有责任。2、虽然雇佣的工人打伤了刘涛，但刘涛的身体伤害已在刑事案件中赔偿完毕，故不存在民事案件再判决赔偿款的问题。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。”本案中，上诉人祝长清是刘德龙和王罡的雇主，依据上述法律规定，雇主祝长清应对雇员刘德龙、王罡对被上诉人刘涛的身体伤害承担赔偿责任，一审判决认定祝长清有责任是正确的，祝长清上诉主张其本人没有责任的请求，与法律规定相悖，本院不能支持。
本案现争执的焦点问题是：刘德龙、王罡已在刑事案件中对刘涛的身体伤害支付了经济补偿金2万元，刘涛是否还能在本案的民事诉讼中再向雇主祝长清主张民事赔偿？本院认为，雇主祝长清虽应承担赔偿责任，但因雇员刘德龙、王罡对刘涛的身体伤害构成主观故意，且二人已因故意伤害罪分别被判处刑事处罚，根据上述法律规定，雇员因故意致人损害的应当与雇主承担连带责任，即雇员刘德龙、王罡应与雇主祝长清承担连带赔偿责任。本案伤害事件的直接责任人刘德龙、王罡已在刑事案件中支付了被上诉人刘涛经济补偿金2万元，且本案一审民事判决赔偿的数额14204.98元不超过2万元的范围，故应当认定刘德龙、王罡已因其对刘涛的身体伤害承担了相应的民事赔偿责任。关于被上诉人刘涛辩称刑事案件中刘德龙、王罡是对其进行经济补偿，经济补偿的法律性质不同于民事赔偿一节，因刘德龙、王罡在刑事案件中支付2万元的经济补偿金也是基于其二人对刘涛的身体伤害所进行的补偿，与刘涛在本案诉讼中基于身体伤害向雇主主张民事赔偿并无本质不同，如果本案判决雇主祝长清承担民事赔偿责任，祝长清依据上述法律规定有权向故意实施致害行为的雇员刘德龙、王罡进行追偿，那么雇员刘德龙、王罡将承担二次经济赔偿责任，责任人重复承担赔偿责任于法律规定不符，故一审判决雇主祝长清承担本案的赔偿责任不当，二审应予纠正。综上，被上诉人刘涛的身体伤害已经得到经济补偿，其再向雇主祝长清主张赔偿责任没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第57号民事判决；
二、驳回被上诉人刘涛一审的诉讼请求。
一审案件受理费2699元，上诉案件受理费155元，由被上诉人刘涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 颖
审 判 员 罗 华
代理审判员 李雪慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 崇