上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1222号
原告焦远秀，女，1975年1月30日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
被告罗叶，男，1979年12月10日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人朱锋，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中山南路XXX号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告焦远秀诉被告罗叶、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告焦远秀的委托代理人杨会琴，被告罗叶的委托代理人阮丹萍到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦远秀诉称：2015年3月29日8时32分，被告罗叶驾驶牌号为沪C1XX**的机动车与原告焦远秀发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告罗叶承担事故同等责任。原告受伤后救治于上海市第一人民医院，并经鉴定，构成XXX伤残。另经查，事故车辆沪C1XX**在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求被告赔偿医药费55，962.01元、住院伙食补助费300元、营养费3，600元、残疾赔偿金190，840元、护理费4，800元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费196元、交通费4，508元、误工费14，140元、衣物损500元、评估费140元、车辆修理费700元、司法鉴定费2，400元、律师费4，000元；要求被告人保上海市分公司在交强险责任限额内优先赔付121，200元，被告罗叶、人保上海市分公司赔偿超过部分的60%，计100，132元；被告罗叶赔偿律师费4，000元。审理中，原告将残疾赔偿金变更为211，848元。
被告罗叶辩称：对原告陈述的事实经过及责任认定由法院核实，具体赔偿项目同意保险公司的意见，律师费由法院核定。
被告人保上海市分公司书面辩称：对于本案事发经过和责任认定没有异议。事故车辆在该公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险未投保不计免赔险。同意在保险限额内承担赔偿责任。根据（2015）松民一（民）初字第6304号民事调解书，该公司已在交强险医疗费用项下赔偿1，799.90元，死亡伤残赔偿金项下赔偿100，000元，财产损失项下赔偿300元，商业险项下赔偿538，900.10元，本案中同意在保险余额范围内赔偿。对原告主张的医疗费金额确认，但应扣除住院期间伙食费253元，非医保部分不予认可；住院伙食补助费按20元／天的标准计算12.5天；营养费、护理费、残疾辅助器具费认可；残疾赔偿金中伤残等级无异议，但标准认可农村标准；精神损害抚慰金按责承担6，000元；交通费认可300元；衣物损、车辆维修费、评估费、律师费不予认可。
经审理查明：2015年3月29日8时32分，在松江区叶新公路思源路西约10米处，被告罗叶驾驶沪C1XX**中型普通客车沿叶新公路机动车道东向西行驶，至叶新公路思源路口东侧看见一辆人力三轮车沿思源路北向南行驶至事发地点西北侧非机动车道，被告罗叶采取由南借方向的措施；适逢原告焦远秀骑车载郑焦阳沿叶新公路非机动车道西向东行驶，至思源路口实施左转弯，至上述地点被告罗叶车辆车头右端与原告车身右后侧相撞，造成原告及郑焦阳受伤，郑焦阳经医院抢救无效死亡、两车物损的道路交通事故。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告罗叶承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院住院治疗，诊断为骨盆多发骨折（右耻骨上下支、骶骨右翼骨折），额部开放伤，经内固定手术治疗后于2015年4月8日出院；2015年9月6日，原告又至该院行骨盆内支架取出术后于当年9月11日出院。治疗期间，原告共支出医疗费55，709.01元（已扣除住院期间伙食费253元）。
2015年9月1日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行评定。2015年9月18日，该鉴定所出具了沪枫林（2015）残鉴字第2976号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人焦远秀之右尺骨上、下支、骶骨右翼骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理费90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人焦远秀需择期行骨盆多发骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此鉴定，原告预付鉴定费2，400元。
本案事故车辆沪C1XX**中型普通客车系案外人项小芹所有。该事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。另外，本案事故造成郑焦阳死亡，在处理该死亡赔偿的（2015）松民一（民）初字第6304号案件中，被告人保上海市分公司已在交强险医疗费用项下赔偿1，799.90元，死亡伤残赔偿金项下赔偿100，000元，财产损失项下赔偿300元，商业险项下赔偿538，900.10元。
另查明，原告焦远秀系农业家庭户口。其自2010年起至事发时居住于上海市松江区叶榭镇镇西路XXX弄XXX号XXX室，并于2011年6月26日与上海山城塑料有限公司签订了劳动合同，2013年5月至事发时均有缴纳个人城镇基本养老保险金记录。另外，被告罗叶在事发后支付原告91，000元，该款在处理郑焦阳死亡赔偿案件中已经使用50，000元，尚余41，000元。另外，被告罗叶车辆产生车损6，940元，原告同意按照事故责任在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、发票、居住证明、劳动合同，参保个人城镇基本养老保险缴费情况、物损评估意见书、事故车辆勘估表、收条、汇款凭条、损失情况确认书、修理费发票、维修结算清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，被告罗叶驾驶的沪C1XX**中型普通客车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额余额内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告罗叶负事故同等责任，原告承担同等责任，故本院确定由被告罗叶承担60%的赔偿责任。因沪C1XX**中型普通客车同时向被告人保上海市分公司投保了1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险，故上述被告罗叶应承担的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险保额余额内赔付；不属于保险赔付范围的，由被告罗叶赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为55，709.01元。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的辩称，于法无据，本院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费，原告住院14.5天，本院按照每天20元计算，确认原告的住院伙食补助费为290元。
3、对于营养费3，600元，被告人保上海市分公司予以认可，本院予以确认。
以上1-3项即医疗费55，709.01元、住院伙食补助费290元、营养费3，600元，合计59，599.01元，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付8，200.10元。余款计51，398.91元由人保上海市分公司在商业三者险内赔付60%，计30，839.35元。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明其事发前一年连续居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇地区，故其主张按照2015年本市城镇居民人均可支配收入52，962元的标准计算，本院予以确认。原告构成XXX伤残，赔偿系数为20%，定残时原告未满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为211，848元。
5、对于护理费4，800元，被告人保上海市分公司予以认可，本院予以确认。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金6，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于误工费，原告按照本市最低工资标准2，020元，同时根据鉴定意见确定的休息期7个月，主张14，140元，并无不当，本院予以确认。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费发票与其治疗缺乏关联性，故本院不予确认。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确定为500元。
9、对于残疾辅助器具费196元，原告提供了购买拐杖的发票，且该项费用与其伤情具有关联性，本院予以确认。
以上第4-9项费用即残疾赔偿金211，848元、护理费4，800元、精神损害抚慰金6，000元、误工费14，140元、交通费500元、残疾辅助器具费196元，合计237，484元，由被告人保上海市分公司在交强险余额内赔付10，000元（含精神损害抚慰金6，000元），余款227，484元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付60%，计136，490.40元。
10、对于车辆损失700元，原告提供了上海市道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书为证，虽未能提供修理费发票，但该项损失确实已经发生，故本院予以确认。
11、对于衣物损失，根据原告受伤的部位、季节，本院酌情确定为300元。
以上第10、11项费用合计1，000元，该费用未超过交强险财产损失赔偿余额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付。
12、对于评估费140元，原告提供了上海市道路交通事故物损评估中心开具的发票，且系为评估事故中电动自行车受损情况而支出的费用，本院予以确认。
13、对于鉴定费2，400元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
以上第12、13项费用合计2，540元，系原告为确定损失范围而必须支出的费用，属于直接损失，故由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付60%，计1，524元。
14、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为3，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告罗叶赔偿。因被告罗叶已支付原告41，000元，上述费用相互抵扣后，原告需返还被告罗叶38，000元。另外，原告需赔偿被告罗叶车损2，776元，故原告共需支付被告罗叶40，776元。该款由被告人保上海市分公司在赔付原告的商业三者险赔款中直接支付被告罗叶。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告焦远秀19，200.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告焦远秀128，077.75元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告罗叶40，776元；
四、被告罗叶赔偿原告焦远秀3，000元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，680元，减半收取2，340元，由原告焦远秀负担717元（已付），由被告罗叶负担1，623元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年三月十五日
书记员 吴有良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。