河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商睢行初字第00140号
原告孔会芳，女，汉族，1961年11月9日生。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人王金启，局长。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师，一般代理。
第三人商丘华商农村商业银行股份有限公司睢阳支行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人李传银，行长。
委托代理人黄巍，河南京港律师事务所律师，特别授权。
原告孔会芳诉被告商丘市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人商丘华商农村商业银行股份有限公司睢阳支行（以下简称睢阳支行）不履行法定职责一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘刚、被告委托代理人杨国庆、第三人法定代表人李传银及委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔会芳诉称，2007年7月23日，赫和山在第三人睢阳支行贷款165万元，原告以本人名下的位于商丘市梁园区八一路西段独一处大酒店的房产［房权证号商市房权证（2001）字第B0067**号］，为赫和山提供抵押担保，由被告办理了抵押权登记，收存了原告的房屋所有权证，颁发了商丘市房2007他字第014346号《房屋他项权证》。后因贷款超过诉讼时效，抵押权人华商银行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，原告依法向本院提起确认抵押权消灭的民事诉讼，本院作出（2012）商睢区民初字第1968号《民事判决书》，确认第三人睢阳支行对原告孔会芳所有的位于商丘市梁园区八一路西段独一处大酒店（商丘市房2007他字第014346号《房屋他项权证》）的房屋抵押权消灭。睢阳支行不服，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院作出（2013）商民三终字第71号《民事判决书》，维持了上述判决结果。睢阳支行仍不服，申请再审。河南省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）豫法立二民申字第00533号《民事裁定书》，驳回了第三人睢阳支行的再审申请。原告持生效的裁判文书向被告申请办理涉案房屋抵押权注销登记，发还原告的房屋所有权证，被告不予办理。为此，诉至法院，请求判令被告给原告办理房屋抵押权注销登记，发还原告的房屋所有权证。
被告住建局辩称，本案原告与第三人之间民事争议检察院已经受理抗诉申请，建议暂停本案行政诉讼。
第三人睢阳支行述称，对民事判决已经申请抗诉并受理，本案应中止审理。对于主体问题，原告所依据的判决是错误的，贷款是商丘市睢阳区农村信用联社，本案所涉借款全部由华商银行承担。华商银行有利害关系，应通知其参加诉讼。
原告孔会芳为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、生效裁判文书三份。证明被告应为原告办理抵押权注销手续；2、施海涛证言。证明被告行政不作为的事实。庭审质证中，被告对原告提供的三份裁判文书真实性无异议，但认为结合第三人的反映情况，他项权人为华商农村商业银行。判决书不能证明被告不作为。2、对证人证言真实性无异议。但认为，注销应提交他项权证书，建议与第三人协商。第三人对原告提供的三份裁判文书真实性无异议，但认为是错误的判决，主体错误，原来权利人为睢阳区农村联社，经改制合并成立华商银行，包括本案所涉主债权及相关担保权利均由华商银行继受，而睢阳支行仅是分支机构，没有法律上的延续关系。检察院已经受理抗诉申请，裁判文书不能作为有效证据使用。对证人证言不发表质证。
被告向本院提供了以下证据：1、房屋他项权证存根；2、商丘市房地产抵押合同书；3、赫和山和孔会芳身份证复印件；4、孔会芳证明；5、他项权申请表；6孔会芳的房屋所有权证书。以上证据证明办理他项权证，双方到场，程序合法。庭审中，原告、第三人均对被告提供的证据无异议。
第三人向本院提供了以下证据：1、2008年华商银行筹建工作小组文件；2、2009年银监会批复；3、2010年4月银监会河南监管局（2010）151号批复；4商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第03113号判决书；5、商丘市人民检察院民事监督案件受理通知书。以上证据证明，商丘市睢阳区农信联社和梁园联社经改制成立华商银行，睢阳支行仅是分支机构，法院判决确定华商银行主债权合法，原告举证的三份裁判文书，检察院已经受理进行民事案件监督，本案同华商银行有利害关系，应通知其参加诉讼。庭审中原告对第三人提供的证据1、2、3、4的真实性均有异议，认为均是复印件。对关联性有异议，主体资格已被生效文书所确认，均不能对抗生效的裁判文书。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，认为民事监督案件受理通知书不能证明原告提交的裁判文书已被撤销，因此第三人中止诉讼不应得到支持。被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、原告证据：原告提供的三份裁判文书，均为人民法院作出，并已生效，内容真实且与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。提供的施海涛证人证言，证人出庭作证，被告对证言真实性无异议，第三人没有发表意见，该证言内容真实且与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。二、被告证据：被告证据均为办理房屋他项权证时证据，虽然原告、第三人对被告证据无异议，但与本案无关联性，不能作为本案定案的依据。三、第三人证据：第三人提供的证据1、2、3、4均为复印件，原告不认可，不能作为本案定案的依据。证据5原告、第三人虽然对其真实性无异议，但系检察院民事监督案件受理通知书，不能证明检察院已对生效法院裁判文书提起抗诉，法院裁判文书也没有中止执行，不能达到第三人的证明目的，不能作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2007年7月23日，赫和山在原商丘市睢阳区农村信用合作联社借款165万元，原孔会芳以本人名下的位于商丘市梁园区八一路西段独一处大酒店的房产［房屋所有权证号为商市房权证（2001）字第B0067**号］，为赫和山提供借款抵押担保，并签订了房地产抵押合同书，由被告办理了抵押权登记，颁发了商丘市房2007他字第014346号《房屋他项权证》。2009年12月16日，中国银监会关于筹建商丘华商农村商业银行股份有限公司作出银监复（2009）514号批复，原商丘市睢阳区农村信用合作联社和原商丘市梁园区农村信用合作联社合并成立商丘华商农村商业银行股份有限公司。2010年4月27日，河南银监局关于核准商丘华商农村商业银行股份有限公司开业的批复（豫银监复（2010）151号），核准商丘华商农村商业银行股份有限公司开业。原告于2012年10月24日，以借款诉讼时效届满，第三人睢阳支行未行使抵押权为由，向本院提起民事诉讼，请求确认第三人对原告本案涉案房产抵押权消灭。本院于2012年12月3日作出（2012）商睢区民初字第1968号《民事判决书》，确认第三人睢阳支行对原告孔会芳所有的位于梁园区八一路西段独一处大酒店（商丘市房2007他字第014346号《房屋他项权证》）的房屋抵押权消灭。睢阳支行不服，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院于2014年2月17日作出（2013）商民三终字第71号《民事判决书》，维持了上述判决结果。睢阳支行仍不服，申请再审。河南省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）豫法立二民申字第00533号《民事裁定书》，驳回了第三人睢阳支行的再审申请。2015年4月，原告委托代理人持生效的裁判文书向被告申请办理涉案房屋抵押权注销登记，发还原告的房屋所有权证，被告没有办理。原告诉至本院，请求判令被告给原告办理房屋抵押权注销登记，发还原告的房屋所有权证。
本院认为，本案被告住建局具有履行对本辖区内房屋他项权证房屋抵押权注销登记的法定职权。关于第三人睢阳支行是否为抵押权人主体资格问题，生效的人民法院裁判文书已确认，第三人睢阳支行所述其是分支机构，不具有主体资格的理由不成立。《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）第四十八条规定，经依法登记的房屋抵押权发生法律、法规规定抵押权消灭的其他情形，权利人应当申请抵押权注销登记。本案中，第三人睢阳支行对原告孔会芳所有的位于梁园区八一路西段独一处大酒店（商丘市房2007他字第014346号《房屋他项权证》）的房屋抵押权消灭，已被人民法院生效的判决书所确认。抵押权证书不在原告处，被告以需要提供他项权证书为由不予办理抵押权注销登记的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告办理房屋抵押权注销登记，发还房屋所有权证的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《房屋登记办法》第二十三条第一款第（二）项、第四十八条第（四）项之规定，判决如下：
被告商丘市住房和城乡建设局于本判决生效后10个工作日内为原告孔会芳申请办理商丘市房2007他字第014346号《房屋他项权证》的房屋抵押权注销登记、发还房屋所有权证履行法定职责。
案件受理费50元，由被告商丘市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈宝凤
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十二日
书记员 张亚新