湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初940号
原告：赵寒。
原告：杜婉婷。
原告：杜鹏振。
原告：杜永祥。
以上四原告委托诉讼代理人：张政（特别授权），湖北同进律师事务所律师。
被告：官刚。
被告：荆州市吉达集装箱运输有限公司。
被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司。
委托诉讼代理人：刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。
原告赵寒、杜婉婷、杜鹏振、杜永祥与被告官刚、荆州市吉达集装箱运输有限公司�下称吉达公司）、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（下称太平荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵寒及四原告的委托诉讼代理人张政、被告官刚、吉达公司的法定代表人张新彪、太平荆州公司的委托诉讼代理人刘宇飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵寒、杜婉婷、杜鹏振、杜永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告官刚、吉达公司赔偿原告各项经济损失433092.28元，被告太平荆州公司在保险责任限额内先行赔偿，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日6时20分许，杜海林驾驶鄂FXXX**的重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1646KM＋800M处时，追尾撞上被告官刚驾驶的鄂DXXX**／鄂DXX**挂重型半挂牵引车，造成杜海林死亡，鄂FXXX**号货车受损的交通事故。事发后，杜海林被送往荆门石化医院抢救，支出抢救费2185.5元。经交警责任认定，杜海林负事故主要责任，官刚负事故次要责任。鄂DXXX**／鄂DXX**号汽车行驶证登记所有人为吉达公司。该车在太平荆州公司投保了交强险和商业险。
被告官刚辩称，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告吉达公司辩称，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告太平荆州公司辩称，1.原告诉请的赔偿金额过高，主张赔偿数目不准确；2.原告诉请的精神抚慰金过高，且要求在交强险中先行赔付，无依据。3.本案超出交强险的责任划分，建议采取二八比例为宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据枣阳市刘升镇杜垱村民委员会出具的证明及枣阳市第一人民医院诊断证明，虽没有户籍部门及劳动部门出具的证明，但是经本院审核及结合庭审确认的事实，该证据内容真实、形式合法有效，可以证明杜永祥、李本珍夫妇生育杜海军、杜海林两个儿子及杜永祥丧失劳动能力。对证据医疗费票据、交通费票据，该证据真实、合法有效，本院对该证据予以采信；对于住宿费原告并没有提供相应票据，本院予以酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日6时20分许，杜海林驾驶鄂FXXX**的重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1646KM＋800M处时，追尾撞上被告官刚驾驶的鄂DXXX**／鄂DXX**挂重型半挂牵引车，造成杜海林死亡，鄂FXXX**号货车受损的交通事故。经交警责任认定，杜海林负事故主要责任，官刚负事故次要责任。鄂DXXX**／鄂DXX**号汽车行驶证登记所有人为吉达公司。该车在太平荆州公司投保了交强险和商业险。鄂FXXX**的重型仓栅式货车行驶证登记所有人为赵寒。鄂FXXX**的重型仓栅式货车因交通事故受损经湖北循其本价格鉴定评估有限公司在价格鉴定评估基准日2016年3月26日的修复价值为111615元。死者杜海林的被扶养人为其父亲杜永祥、妻子赵寒、女儿杜婉婷、儿子杜鹏振。死者杜海林父亲杜永祥有2个儿子。
另查明，二〇一六年度湖北省城镇居民人均可支配收入为27051元、农村居民人均生活消费支出9803元、城镇居民人均消费性支出为18192元、在岗职工平均工资收入为47320元、居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为31138元。
经审核，原告的经济损失为：死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、被抚养人生活费254688元（18192元／年×10年＋18192元／年×2年÷2＋18192元／年×6年÷2）、医疗费2185.5元、鉴定费3000元、交通住宿费1800元、财产损失111651元、精神抚慰金20000元，共计934344.5元。
本院认为，被告官刚驾驶的鄂DXXX**／鄂DXX**挂重型半挂牵引车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，导致四原告的亲属杜海林死亡，负事故次要责任，应依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，根据其过错对原告的损失承担相应的侵权责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
关于杜海林的死亡赔偿金的计算标准问�。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，如果确实有证据可以证明农村户口的进城务工人员在城镇生活超过一年，且主要收入来源于城镇，在遭受交通事故伤亡时，应当按照城镇居民的标准来赔偿。本案中，受害人杜海林生前从2010年起在城镇生活，主要收入来源于城镇，本院认为死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
关于被抚养人生活费，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案的抚养人为杜海林在城镇生活居住，其被扶养人杜永祥、杜婉婷、杜鹏振一家均生活在枣阳市城区，生活费标准应按城镇居民标准计算。杜永祥抚养费为145536元（18192元／年×16年÷2人），杜婉婷抚养费为90960元（18192元／年×10年÷2人），杜鹏振抚养费为109152元（18192元／年×12年÷2人），因上述三人的年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院依法核减，经核算，被抚养人生活费应为254688元（18192元／年×10年＋18192元／年×2年÷2＋18192元／年×6年÷2）。
关于原告主张的财产损失如何认定。湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具机动�保险车辆损失情况鉴定评估报告书，鄂FXXX**的重型仓栅式货车的修复价值为111615元，并附有零部件更换项目清单与车辆受损情况相符，本院予以支持。
关于原告主张的交通费、住宿费应否支持。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。”；第十七条第三款之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用。故根据原告提交的交通费发票和住宿费发票，本院酌定交通费为500元、住宿费1300元。
关于原告主张的鉴定费、诉讼费用应否由保险公司承担。《中华人民共和国�险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为太平荆州公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费的意见于法不符，本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金如何认定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，故官刚应根据其过错承担精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合被告的过错程度、给原告造成的损害后果及本地生活水平、侵权人的赔偿能力，原告主张精神损害抚慰金45740.93元，结合受害人杜海林的年龄、家庭情况，本院认为原告诉请过高，本院酌定精神抚慰金为20000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，鄂DXXX**／鄂DXX**挂重型�挂牵引车在被告太平荆州公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险。对于本案中四原告的经济损失，应先由太平荆州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿114185.5（110000＋2000＋2185.5）元。对四原告超出交强险限额的经济损失820159元（934344.5元-114185.5元），由杜海林和官刚按照7：3的比例承担侵权责任，即应由被告官刚承担30%的责任，为246047.7元，被告官刚为吉达公司司机，驾驶鄂DXXX**／鄂DXX**挂重型半挂牵引车，该车在被告太平荆州公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险，故被告太平荆州公司在商业第三者责任险限额内赔偿四原告246047.7元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、十五条�第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵寒、杜婉婷、杜鹏振、杜永祥114185.5元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵寒、杜婉婷、杜鹏振、杜永祥经济损失246047.7元。
二、驳回原告赵寒、杜婉婷、杜鹏振、杜永祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，由被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司负担6484.4元，由四原告赵寒、杜婉婷、杜鹏振、杜永祥负担1311.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项�至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 付华祥
人民陪审员 王红燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 熊欢欢