wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2000号
原告：张雪荣。
委托代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：何宝林。
委托代理人：郑云花。
被告：杭州太阳能技术有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道石龙山社区龙山***号。
法定代表人：何宝林。
委托代理人：郑云花，女，1967年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区转塘街道何家埠社区畈里郑家31号，该公司员工。
被告：何宝庆。
原告张雪荣（以下简称原告）为与被告何宝林、杭州太阳能技术有限公司（以下简称太阳能公司）、何宝庆民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金明萱，被告何宝林、太阳能公司的委托代理人郑云花到庭参加诉讼。被告何宝庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月21日，被告何宝林因经营缺少资金，与原告协商后，向原告借款250000元。双方先后数次约定被告延至2014年4月底还清，并由被告太阳能公司、何宝庆提供担保。2015年2月17日，经结算，三被告与原告重新签订借款协议一份，约定原借款继续转借，借款期限改为2014年1月28日至2015年12月31日，利息为月利率1%，并由太阳能公司、何宝庆继续担保。但借款到期后，何宝林仍未归还借款，太阳能公司、何宝庆也未承担保证责任。原告催讨未果，故诉请判令：一、何宝林立即归还原告借款250000元。二、何宝林支付自2012年4月14日起至2016年2月29日止的利息95250元，此后利息按月息1%标准另计。三、太阳能公司、何宝庆对何宝林的以上应付款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
被告何宝林、太阳能公司共同答辩称：对于向原告借款的事实没有异议，只是目前经济困难，没有偿还能力，需要等厂房拆迁后才能归还。
被告何宝庆未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.借款协议。证明何宝林向原告借款及太阳能公司、何宝庆提供保证的事实。
2.明细账单。证明被告拖欠原告应付的部分利息的事实。
经质证，被告何宝林、太阳能公司对以上证据均无异议。
被告何宝林、太阳能公司未提供证据。
被告何宝庆经本院合法传唤未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据均系原件，内容真实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
何宝林因需要资金周转，向原告借款250000元，后于2012年9月21日出具借款协议一份，约定借款期限为2012年9月21日至2012年10月31日，本金到期一次性归还。借款利息为月利率10‰即2500元／月，担保方为太阳能公司。借款到期后，何宝林未归还借款，其在借款协议承诺于2012年11月15日前付清。后该期限届满，何宝林仍未归还借款。何宝庆在上述借款协议复印件中手写“以上借款，由何宝庆担保，在2014年4月底还清”，并签有“担保人：何宝庆2014.1.28”。后三被告均未归还以上借款。2015年2月17日，就以上借款，何宝林重新出具借款协议一份，载明借款期限为2014年1月28日-2015年12月31日，借款月利率10%即每月2500元。太阳能公司在打印的“担保单位：杭州太阳能技术有限公司”处盖章，何宝庆在下部手写“担保人：何宝庆”。庭审中，原告及被告何宝林、太阳能公司均表示“月利率10%”系笔误，实际应为月利率10‰，原告亦按此标准要求被告支付利息。被告曾向原告出具过对账明细一份，确认截至2014年9月31日，尚欠原告利息55250元。借款到期后，何宝林未归还本金，也未支付利息，保证人亦未承担保证责任，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借款协议能够证明其与何宝林之间存在民间借贷的法律关系，何宝林亦认可已全部收到原告交付的款项，本院对此予以认定。借条明确约定利息标准及还款时间，何宝林至今仍未归还借款，也未依约支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付自2012年4月14日起至2016年2月29日止的利息95250元，符合合同约定标准，本院予以支持。太阳能公司、何宝庆在借款协议中担保人处签字盖章，承诺为何宝林的借款担保，因未明确约定保证方式，故应对何宝林的上述借款按连带责任保证承担保证责任。何宝庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何宝林于本判决生效之日起十日内归还张雪荣借款本金250000元，支付利息95250元（利息已计算至2016年2月29日），本息合计345250元；并支付自2016年3月1日起至主债务履行完毕之日止按年利率12%计算的其余利息。
二、杭州太阳能技术有限公司、何宝庆对何宝林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6479元，减半收取3239元，由何宝林、杭州太阳能技术有限公司、何宝庆负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑珊珊
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第274号
被执行人：张某某，男，1982年2月10日出生。
被执行人：渠某某，女，1990年2月2日出生。
被执行人：王某某，男，1989年10月2日出生。
被执行人：刘某某，女，1968年8月28日出生。
被执行人：田某某，女，1971年10月11日出生。
被执行人：商某某，女，1973年11月9日出生。
被执行人：柳某某，女，1988年11月23日出生。
被执行人张某某、渠某某、王某某、刘某某、田某某、商某某、柳某某组织犯卖淫罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第25号刑事判决书，于2015年7月9日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张某某、渠某某、王某某、刘某某、田某某、商某某、柳某某组织犯卖淫罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）汶执字第274号 被执行人：张某某，男，1982年2月10日出生，住汶上县。 被执行人：渠某，女，1990年2月2日出生，住汶上县。 被执行人：王某某，男，1989年10月2日出生，住汶上县。 被执行人：刘某某，女，1968年8月28日出生，住汶上县。 被执行人：田某，女，1971年10月11日出生，住汶上县。 被执行人：商某某，女，1973年11月9日出生，住汶上县。 被执行人：柳某某，女，1988年11月23日出生，住汶上县。 被执行人张某某、渠某、王某某、刘某某、田某、商某某、柳某某犯组织卖淫罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第25号刑事判决书，于2015年7月9日向本院移交执行。 本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 张某某、渠某、王某某、刘某某、田某、商某某、柳某某犯组织卖淫罪一案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李继国 审判员  隋泉章 审判员  高 峰 二〇一五年八月二十日 书记员  张宣英
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1964号
原告于丽英，女，汉族，1971年11月生，住河北省沧州市青县，。
委托代理人霍洪江，系原告之夫。
被告沧州市盛发物业服务有限公司。
法定代表人张金勇，职务经理,身份证号：1309211969********。
统一社会信用代码：9113090367469837XW。
地址：沧州市运河区北环路与南北大街交汇处。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
原告于丽英与被告沧州市盛发物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍洪江及被告委托代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽英诉称，2015年1月1日，被告与青县文化小区业主委员会签订物业服务合同，服务期限2年。2015年7月，被告私自收取燃气入网费每户2400元，直到2016年9月合同没到期就撤离，燃气入网也没给安装，钱也没退就跑了。故请求法院依法判令被告双倍返还天然气入网费，并赔付原告利息。
被告沧州市盛发物业服务有限公司辩称，沧州市盛发物业服务有限公司不应作为本案被告，原告应当向对其收款的个人主张权利予以返还，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月1日，被告沧州市盛发物业服务有限公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同，约定由被告为青县文化小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日，王鹏受被告公司委托担任物业经理。2015年7、8月间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费，代为办理天然气入网事宜，其中于2015年8月5日向原告于丽英收取2400元。但2016年9月24日，物业服务合同未到期，被告便终止了对青县文化小区的物业服务，天然气入网事宜未能办理，亦未向原告退还收取的费用。
以上事实由青县文化小区物业服务合同、业主委员会出具的证明、收款收据、青县公安局对张金勇的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告沧州市盛发物业服务有限公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同合法有效，物业服务合同虽未明确物业公司负有代办天然气入网的义务，但在被告沧州市盛发物业服务有限公司为青县文化小区提供物业服务并且王鹏受被告委托担任物业经理期间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费为小区业主代办天然气入网事宜，小区业主有理由相信其行为系代理被告沧州市盛发物业服务有限公司所为，作为小区业主在主观上出于善意且无过错，故王鹏之行为构成表见代理，小区业主可以向被告主张代理的效力。现委托事项未能办理，被告应当承担向小区业主退还收取的天然气入网费的民事责任，其在承担责任后，可另行向王鹏追究相应责任。因此，本院对被告提出的本案应中止审理以及其公司不应作为本案被告承担责任的抗辩理由不予支持。原告主张由被告双倍返还并且赔付利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沧州市盛发物业服务有限公司向原告于丽英返还天然气入网费2400元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告于丽英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市盛发物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年七月十一日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初1964号原告于丽英，女，汉族，1971年11月生，住河北省沧州市青县，。委托代理人霍洪江，系原告之夫。被告沧州市盛发物业服务有限公司。法定代表人张金勇，职务经理,身份证号：1309211969********。统一社会信用代码：9113090367469837XW。地址：沧州市运河区北环路与南北大街交汇处。委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。原告于丽英与被告沧州市盛发物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍洪江及被告委托代理人张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丽英诉称，2015年1月1日，被告与青县文化小区业主委员会签订物业服务合同，服务期限2年。2015年7月，被告私自收取燃气入网费每户2400元，直到2016年9月合同没到期就撤离，燃气入网也没给安装，钱也没退就跑了。故请求法院依法判令被告双倍返还天然气入网费，并赔付原告利息。被告沧州市盛发物业服务有限公司辩称，沧州市盛发物业服务有限公司不应作为本案被告，原告应当向对其收款的个人主张权利予以返还，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月1日，被告沧州市盛发物业服务有限公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同，约定由被告为青县文化小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日，王鹏受被告公司委托担任物业经理。2015年7、8月间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费，代为办理天然气入网事宜，其中于2015年8月5日向原告于丽英收取2400元。但2016年9月24日，物业服务合同未到期，被告便终止了对青县文化小区的物业服务，天然气入网事宜未能办理，亦未向原告退还收取的费用。以上事实由青县文化小区物业服务合同、业主委员会出具的证明、收款收据、青县公安局对张金勇的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告沧州市盛发物业服务有限公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同合法有效，物业服务合同虽未明确物业公司负有代办天然气入网的义务，但在被告沧州市盛发物业服务有限公司为青县文化小区提供物业服务并且王鹏受被告委托担任物业经理期间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费为小区业主代办天然气入网事宜，小区业主有理由相信其行为系代理被告沧州市盛发物业服务有限公司所为，作为小区业主在主观上出于善意且无过错，故王鹏之行为构成表见代理，小区业主可以向被告主张代理的效力。现委托事项未能办理，被告应当承担向小区业主退还收取的天然气入网费的民事责任，其在承担责任后，可另行向王鹏追究相应责任。因此，本院对被告提出的本案应中止审理以及其公司不应作为本案被告承担责任的抗辩理由不予支持。原告主张由被告双倍返还并且赔付利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沧州市盛发物业服务有限公司向原告于丽英返还天然气入网费2400元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告于丽英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市盛发物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一七年七月十一日书记员 赵世帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瓯梧民初字第145号
原告：温州市××物业管理有限公司××司。住所地：
温州市瓯海区××龙××住宅区××室。
负责人：黄某某。
被告：郑某某。
原告温州市××物业管理有限公司××司为与被告孙清
光物业服务合同纠纷一案，于2010年4月8日向本院起诉，本院
已于同日受理。
本院经审查，原告没有提供被告合法的身份证明，被告
身份情况尚不明确，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、最高人民法
院关于某用《中华某某共和国民事诉讼法》若干问题的意见第
139条，裁定如下：
驳回原告温州市××物业管理有限公司××司的起诉。
代理审判员 曹启林
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 林 繁
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初265号
原告李某，女，1988年6月4日出生，汉族，住汉滨区新城办。
委托代理人杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。
被告王某，男1984年11月27日出生，汉族，住汉滨区新城办。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 黄洪琴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 珊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00659号
原告：江苏西屋电子科技有限公司，住所地江苏省海安县开发区。
法定代表人：何咸芳，执行董事。
委托代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
被告：合肥电力安装总公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李从根，总经理。
委托代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。
第三人：南通兴利恒特种变压器有限公司，住所地江苏省海安县。
原告江苏西屋电子科技有限公司（以下简称江苏电子公司）诉被告合肥电力安装总公司（以下简称合肥电力公司）合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院受理后，应当事人申请，依法追加南通兴利恒特种变压器有限公司（以下简称南通变压器公司）为本案第三人参加诉讼，公开开庭审理了此案。原告江苏电子公司委托代理人冯香琪、被告合肥电力公司委托代理人冯江山到庭参加诉讼，第三人南通变压器公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏电子公司诉称：2013年7月1日，南通变压器公司与江苏电子公司签订债权转让协议书，将其对合肥电力公司享有的到期债权213600元转让给江苏电子公司，并于2013年7月1日向合肥电力公司发出债权转让告知书。现合肥电力公司不履行债务。诉讼请求：一、依法判令被告合肥电力公司给付原告江苏电子公司货款213600元；二、本案的诉讼费用由被告合肥电力公司承担。
被告合肥电力公司辩称：一、对南通变压器公司持有的213600元债权有异议；需要双方面对面的解决；二、合肥电力公司公司与江苏电子公司之间没有任何法律关系，其无权主张起诉所称的债权；不是适格的主体，所称的债权没有事实和法律依据，应驳回原告起诉。
第三人南通变压器公司陈述：2013年7月1日，与江苏电子公司签订债权转让协议，将南通变压器公司享有的对合肥电力公司的债权213600元转让给江苏电子公司，并共同书面通知了债务人合肥电力公司，当时合肥电力公司瞿强是工程部工作人员。2013年9月5日三方也出具了213600元的对账单，进行核对，确认合肥电力公司欠213600元的事实。2014年1月20日办理了将该款直接汇给江苏电子公司的手续。
经审理查明：2012年11月13日，南通变压器公司与江苏电子公司向陆佳兰借人民币300万元。2013年5月28日，陆佳兰作为甲方与作为乙方的江苏电子公司签订一份协议书，载明：因甲方欠乙方款五千万元整，现甲方将其拥有的南通变压器公司债权300万元转让乙方所有，以还其欠款。2013年7月1日，江苏电子公司和海安贤友假日酒店作为甲方与作为乙方的南通变压器公司签订一份债权转移协议书，约定截止2013年7月1日，南通变压器公司向江苏电子公司借款及利息300万元经协商，南通变压器公司将合肥电力公司欠其货款213600元转让给江苏电子公司所有。当天，江苏电子公司与南通变压器公司共同加盖公章向合肥电力公司发债权转让告知书，载明2013年7月1日，南通变压器公司将拥有对合肥电力公司的债权213600元转让给江苏电子公司，望合肥电力公司在接函后向江苏电子公司履行义务。此后，南通变压器公司作为申请付款单位向合肥电力公司申请付款，合肥电力公司工作人员瞿强在一份付款申请书“市场部专责审核”栏签名，其上载明：建议本次213600元，债权转付江苏电子公司。后因故合肥电力公司未付款。
另查明：2013年9月5日，由江苏电子公司、南通变压器公司共同向合肥电电力公司发催款及对帐函，载明：截止2013年8月31日，合肥电力公司欠我公司货款213600元，早已超出合同约定付款期限，请合肥电力公司接函后速作付款。货款如有不符，请在数据不符处祥为指正。合肥电力公司确认了货款金额，并加盖了其市场营销部的公章。
以上事实，有当事人出具的借条、债权转移协议书、协议书、催款对帐函、债权转让告知书、付款申请书、情况说明以及证人王某的证言和双方当事人的一致陈述等所证实。事实清楚、证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：南通变压器公司将对合肥电力公司的债权金额213600元转让与江苏电子公司，并将债权转让事宜告知了合肥电力公司且敦促履行，对债务人合肥电力公司已发生效力。合肥电力公司应向江苏电子公司履行213600元的债务。原告江苏电子公司的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告合肥电力公司的辩称意见，无事实及法律依据，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第六十条之规定，判决如下：
被告合肥电力安装总公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏西屋电子科技有限公司人民币213600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4504元，减半收取2252元，办案其它支出费用100元，合计2352元，由被告合肥电力安装总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一四年五月八日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00659号
原告：江苏西屋电子科技有限公司。
法定代表人：何咸芳，执行董事。
委托代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
被告：合肥电力安装总公司。
法定代表人：李从根，总经理。
委托代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。
第三人：南通兴利恒特种变压器有限公司。
原告江苏西屋电子科技有限公司（以下简称江苏电子公司）诉被告合肥电力安装总公司（以下简称合肥电力公司）合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院受理后，应当事人申请，依法追加南通兴利恒特种变压器有限公司（以下简称南通变压器公司）为本案第三人参加诉讼，公开开庭审理了此案。原告江苏电子公司委托代理人冯香琪、被告合肥电力公司委托代理人冯江山到庭参加诉讼，第三人南通变压器公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏电子公司诉称：2013年7月1日，南通变压器公司与江苏电子公司签订债权转让协议书，将其对合肥电力公司享有的到期债权213600元转让给江苏电子公司，并于2013年7月1日向合肥电力公司发出债权转让告知书。现合肥电力公司不履行债务。诉讼请求：一、依法判令被告合肥电力公司给付原告江苏电子公司货款213600元；二、本案的诉讼费用由被告合肥电力公司承担。
被告合肥电力公司辩称：一、对南通变压器公司持有的213600元债权有异议；需要双方面对面的解决；二、合肥电力公司公司与江苏电子公司之间没有任何法律关系，其无权主张起诉所称的债权；不是适格的主体，所称的债权没有事实和法律依据，应驳回原告起诉。
第三人南通变压器公司陈述：2013年7月1日，与江苏电子公司签订债权转让协议，将南通变压器公司享有的对合肥电力公司的债权213600元转让给江苏电子公司，并共同书面通知了债务人合肥电力公司，当时合肥电力公司瞿强是工程部工作人员。2013年9月5日三方也出具了213600元的对账单，进行核对，确认合肥电力公司欠213600元的事实。2014年1月20日办理了将该款直接汇给江苏电子公司的手续。
经审理查明：2012年11月13日，南通变压器公司与江苏电子公司向陆佳兰借人民币300万元。2013年5月28日，陆佳兰作为甲方与作为乙方的江苏电子公司签订一份协议书，载明：因甲方欠乙方款五千万元整，现甲方将其拥有的南通变压器公司债权300万元转让乙方所有，以还其欠款。2013年7月1日，江苏电子公司和海安贤友假日酒店作为甲方与作为乙方的南通变压器公司签订一份债权转移协议书，约定截止2013年7月1日，南通变压器公司向江苏电子公司借款及利息300万元经协商，南通变压器公司将合肥电力公司欠其货款213600元转让给江苏电子公司所有。当天，江苏电子公司与南通变压器公司共同加盖公章向合肥电力公司发债权转让告知书，载明2013年7月1日，南通变压器公司将拥有对合肥电力公司的债权213600元转让给江苏电子公司，望合肥电力公司在接函后向江苏电子公司履行义务。此后，南通变压器公司作为申请付款单位向合肥电力公司申请付款，合肥电力公司工作人员瞿强在一份付款申请书“市场部专责审核”栏签名，其上载明：建议本次213600元，债权转付江苏电子公司。后因故合肥电力公司未付款。
另查明：2013年9月5日，由江苏电子公司、南通变压器公司共同向合肥电电力公司发催款及对帐函，载明：截止2013年8月31日，合肥电力公司欠我公司货款213600元，早已超出合同约定付款期限，请合肥电力公司接函后速作付款。货款如有不符，请在数据不符处祥为指正。合肥电力公司确认了货款金额，并加盖了其市场营销部的公章。
以上事实，有当事人出具的借条、债权转移协议书、协议书、催款对帐函、债权转让告知书、付款申请书、情况说明以及证人王某的证言和双方当某事实清楚、证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：南通变压器公司将对合肥电力公司的债权金额213600元转让与江苏电子公司，并将债权转让事宜告知了合肥电力公司且敦促履行，对债务人合肥电力公司已发生效力。合肥电力公司应向江苏电子公司履行213600元的债务。原告江苏电子公司的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告合肥电力公司的辩称意见，无事实及法律依据，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第六十条之规定，判决如下：
被告合肥电力安装总公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏西屋电子科技有限公司人民币213600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4504元，减半收取2252元，由被告合肥电力安装总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一四年五月八日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第697号
原告王某某，女，生于1975年8月17日，汉族，济南奥体烤鱼店员工，住济南市.
被告冯某某，男，生于1967年4月23日，汉族，济南炼油厂临时工，住济南市。
委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，于2015年5月8日由审判员刘明依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某某、被告冯某某及其委托代理人王玉萍到庭参加诉讼，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2015年6月23日由审判员张晓春任审判长与审判员刘明、崔得原组成合议庭依法公开开庭审理本案，原告王某某、被告冯某某及其委托代理人王玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于1997年经人介绍相识，1999年6月29日登记结婚，婚后于1999年8月7日生育一子取名冯某甲。由于原被告婚前认识时间短，草率登记结婚，致使婚后双方感情不好。原被告夫妻之间没有共同语言，互相不信任，被告冯某某对家庭没有责任心，对原告王某某无端猜忌、打骂。2010年1月，原被告双份开始分居，原告王某某于2014年3月向济南市历城区人民法院提起离婚诉讼，经法院判决双方还有和好可能性不予离婚。半年来，原被告情况依旧，夫妻感情已经破裂无和好可能性，再次提起离婚诉讼，请求：1.请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系。2.请求依法判令婚生子冯某甲由原告王某某抚养，被告冯某某每月支付600元至孩子十八周岁止。3.请求依法分割婚后共同财产。4.本案诉讼费用由被告冯某某承担。
被告冯某某辩称，我不同意离婚，我们也没有分居过，我也没有打骂过王某某。上次判决不准离婚后，我做了和好工作，王某某一直在家居住，我们已经和好了。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。原被告于1997年经人介绍相识，原被告自1997即搬到济南市历城区港沟街道234号院落共同生活，该院落房屋系被告冯某某父亲建造。1999年6月29日原被告登记结婚，婚后于1999年8月7日生育一子取名冯某甲。2009年原被告对港沟街道234号院落中房屋进行翻盖，翻盖房屋用到了原房屋的2000块砖，旧房屋中的林条也被卖用于翻盖房屋。原告王某某于2014年5月向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准原被告离婚。原告王某某称判决不准离婚后原被告并未和好，故再次提起离婚诉讼。关于子女抚养，原被告均同意冯某甲跟随被告冯某某生活，原告王某某每月支付子女抚养费600元至冯某甲独立生活止。原被告均无婚前个人财产在对方处，也无夫妻共同债权。
原被告对下列事实有争议：
一、原告王某某主张原被告婚后翻建了济南市院落中的房屋，该房屋系夫妻共同财产。其中有北屋五间、东屋两间、西屋两间、大门一间。翻盖房屋共花费了8万元，装修大门花费了15000元。该院落的集体土地使用权证原系被告冯某某父亲的名字，现在的使用证在换证中。原告王某某要求平均分割翻盖的房屋，按照价值95000元折抵一半现金给原告王某某，或者要求对北屋最西边的房屋、西屋两间、大门、院落的使用权。为证实其主张，原告王某某提交港沟国土资源管理所出具的继承协议、《证明》复印件一份及历城集建（93）字第1232017号集体土地建设用地使用证各一份。经质证，被告冯某某对集体土地建设使用证无异议，认可该建设使用证是其父亲冯永合的，但认为自己父亲虽然去世，但是母亲尚在，且冯某某的哥哥和妹妹都没有放弃对涉案宅基地及地上物的继承。
被告冯某某认可对马家庄234号院落中房屋进行翻建，主张翻盖房屋花费了7万元，装修门花费了6000元。但是该院落的集体土地使用证是其父亲的名字，为证实其主张，被告冯某某提交了证明复印件一份，载明：“证明本村民冯某某夫妻居住的房子原旧集体土地使用权证实冯某某之父冯永和的名字，现旧证已经上交办理新证之中。特此证明。济南市历城区港沟街道马家村民委员会，2014.6.17。”原告王某某对该证明无异议，认可集体土地使用证正在换证中。本院认为，通过原被告庭审陈述及提交的证据可以证实，原被告婚后即生活在涉案院落，且于2009年对院落中的房屋进行了重新翻盖，但经法庭调查，该涉案院落的宅基地及地上物无法排除案外人的权益，不宜在离婚判决中予以分割，可由原告王某某另案主张。
二、被告冯某某主张原被告有夫妻共同债务其中借冯延红4万元，借冯延同5万元，为证实其主张，被告冯某某提交借条复印件两份，原告王某某否认借冯延红钱，认可借了冯延同15000元，并且已经偿还。本院认为，被告冯某某提交的借条复印件不足以证实夫妻共同债务的存在，且原告王某某对此予以否认，本院对被告冯某某的主张不予采信。
三、被告冯某某主张有共同存款15000元被原告存款王某某取走，为证实其主张，被告冯某某提交2014年2月取款凭条一张。经质证，原告王某某认可取走了共同存款15000元，同时被告冯某某主张原被告未分居生活，原告王某某自认已经分居三年多，关于该款项的花销，原告王某某主张自己自己看病花费了6000多元，其余用于孩子消费和生活支出。关于看病的花费情况，原告王某某未提交证据予以证实。本院认为原告王某某取走的15000元系原被告夫妻共同存款，且原告王某某自认原被告已分居三年多，本院认为应由原告王某某酌情返还原告冯某某6000元。
上述事实有原告王某某提交的结婚证原件、集体土地建设用地使用证、继承协议、被告冯某某提交的村委证明信、银行取款凭证及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证本院予以采信。
本院认为，原告王某某于2014年5月向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准原被告离婚后再次提起离婚诉讼，说明原被告感情已经破裂，对于原告王某某要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。原被告已经对子女抚养达成一致意见，原被告婚生子冯某甲跟随被告冯某某生活，由原告王某某每月支付子女抚养费600元至冯某甲独立生活止。原告王某某主张的历城区港沟街道马家庄234号院落中的房屋因可能涉及案外人的权益，由原告王某某另案主张。被告王某某自认取走原被告夫妻共同存款15000元，本院参考原告王某某的收入及开支情况，酌情由原告王某某返还被告冯某某6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告冯某某离婚。
二、原被告婚生子冯某甲跟随被告冯某某生活，原告王某某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费600元至冯某甲独立生活止。
三、原告王某某于本判决生效之日起十日内返还被告冯某某夫妻共同存款6000元。
案件受理费300元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张晓春
审判员 刘 明
审判员 崔得原
二〇一五年七月十四日
书记员 康玉美
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1387号
原告：樊俊，农民。
原告方翠花，农民。
被告：刘海生。
被告：陈雷。
被告：王桂香，
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，职务：经理。
本院在审理原告樊俊、方翠花与被告刘海生、陈雷、王桂香、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊俊、方翠花于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊俊、方翠花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告樊俊、方翠花撤回起诉。
本案受理费150元，由原告樊俊、方翠花负担。
审判员 岂延江
二〇一六年三月三十日
书记员 刘福广
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更236号
罪犯王善国，男，1982年9月6日生，汉族，射阳县人，初中文化，农民工，住江苏省射阳县。现在连云港监狱四监区服刑。
罪犯王善国因犯抢劫罪于2012年3月2日被江苏省射阳县人民法院以(2012)射刑初字第0047号刑事判决，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利二年，刑期自2012年2月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付江苏省连云港监狱执行。2013年11月21日，经江苏省连云港市中级人民法院(2013)连刑执字第1343号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月9日止），剥夺政治权利二年不变。2015年8月12日，经江苏省连云港市中级人民法院(2015)连刑执字第00280号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月9日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关认为，罪犯王善国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，担任监区监督岗以来，能认真遵守相关行为规范，执行好监督岗行为规范，积极向民警汇报情况，现实表现较好。考核期内，先后获得三个监狱表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王善国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯王善国在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王善国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯王善国减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈梦迪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执776号
申请执行人秦敏，男，1973年10月17日生。
被执行人王耀，男，1966年8月11日生。
秦敏申请执行王耀民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初124号民事调解书，因被执行人王耀未在法律规定期限内按照本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人王耀在中国农业银行卢氏县支行营业部账户金额2075元（账号：6228482079515655670），至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：41050169870809555555-0069)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波代理审判员宋延松
二〇一七年八月十四日
书记员 王 垚 力
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第58号
原告邱镇南，男，1967年6月29日出生，汉族，居民。
委托代理人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
被告邱嫦娥，女，1965年6月1日出生，汉族，居民。
原告邱镇南与被告邱嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱镇南及其委托代理人陈丰传到庭参加诉讼，被告邱嫦娥经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱镇南诉称，被告以做生意急需资金周转为由，于2013年9月11日向原告借款50000元，口头约定借款月利率为2%。被告邱嫦娥写下借条并签名确认。借款后被告没有向原告支付利息，经原告多次催讨，被告一直推诿，甚至拒绝接听原告的电话，至今分文不付。原告请求判令被告立即归还原告借款50000元及支付从2013年9月12日起至还清款项之日止、按月利率2%计算的利息。
被告邱嫦娥经本院送达应诉通知书、民事起诉状副本、证据副本后未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经审理查明，原、被告系邻居。2012年9月11日，被告以生意资金周转为由向原告借款5万元并出具借条一份。2013年9月11日，被告重新出具借条一份给原告，写明向原告借款5万元，未约定还款期限及利息。后原告要求被告还款，被告邱嫦娥未归还原告借款，经原告多次催款未果，遂向法院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一份在案佐证。
本院认为，原告与被告邱嫦娥之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。被告邱嫦娥应归还原告借款本金5万元及利息。因原、被告未约定利息的计算方法，视为不支付利息，原告要求被告邱嫦娥支付自2013年9月12日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。被告应支付原告自原告起诉之日（2013年12月23日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告邱嫦娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱嫦娥应于判决生效之日起十日内偿还原告邱镇南借款本金50000元及利息（自2013年12月23日起至本判决确定的还款之日止、以本金50000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告邱镇南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取为570元，由原告邱镇南负担50元，由被告邱嫦娥负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一四年二月二十四日
书记员 邱瑜（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不�期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务�未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执365号
申请执行人石正水，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人石正水与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人石正水办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区16幢3单元3-302号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第799号
原告闫进发。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人陶旻旼，河南舒展律师事务所实习律师。
被告陈支才。
被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路128号1号楼511室。
法定代表人杨丰钢。
原告闫进发诉被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫进发的委托代理人张书占到庭参加诉讼。被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至2014年8月，原告在郑州市二七区华润悦府2号楼工地施工，该工地由被告陈支才承包，被告陈支才挂靠于被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司。开工前，李书团代表原告等11名工友与被告陈支才签订劳务分包协议书，约定劳务价款采用固定综合单价，以每整层5000元计，每月支付百分之八十五的月进度款，余下百分之十五待被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司整体施工完成20天内付清，但被告从未按时支付过工资。工程进行过程中，原告及工友除完成合同约定的任务外，又应被告要求完成了九项合同外作业。工程即将完工时陈支才违反合同约定，不让原告继续施工。工程完工后至今，原告曾多次向被告陈支才讨要工资，被告以各种借口屡屡推诿。2015年1月1日，被告陈支才向原告开具了结算清单，清单上克扣了原告的一部分劳务，又故意做假账克扣原告工资。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，陈支才与李博、李书团签订劳务分包协议书一份，该协议书首页甲方名称为手写：北京鼎江建筑装饰工程有限公司，但未加盖该公司印章，末页甲方签字栏由陈支才签名，并书写身份证号及电话，乙方签字栏由李博、李书团签名，并书写李博身份证号及电话。该协议约定：甲方作为发包方将自己承包的26层-层东西单元装饰材料的垂直运输工程分包给乙方施工；工程概况：郑州华润悦府住宅一期工程，工程地点：郑州市××区铭功路，承保范围：2#楼26层-层精装装饰材料的垂直运输工程，劳务作业内容：物料进场后的垂直运输工作，甲方施工区域垃圾堆点的垃圾清运；工程日期：1、总日历天数为300天，2、暂定开工日期2013年12月5日，完工日期2014年10月5日（具体时间以甲方业主及总包要求为准）；协议价款：本协议劳务价款采用固定综合单价，以每整层（两个单元层）一万元计价；进度款付款方式：按月支付，甲方每月20日开出施工任务单，按甲方要求向乙方支付85%的月进度款，余下15%待甲方整体施工完成20天内100%付清。协议签订后，闫进发及其他10人即自2014年2月起开始在上述工地按照合同约定提供劳务。2015年1月1日，陈支才和李书团对合同内工作量进行结算，并共同在清单上签字；2015年1月5日，该二人根据上述工作量清单结算合同内劳务费数额为13.5万元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体砖块数量进行清算，核算劳务费为8400元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体粉刷量面积进行清算，核算劳务费为2520元，并共同在清单上签字；同日，双方对合同外干粉成品砂浆粉刷量进行清算，核算劳务费为4795.2元，并共同在清单上签字。上述经双方确认的劳务费数额共计150715.2元。除上述经双方核算的劳务费外，原告认为其11人共同提供劳务但未经陈支才确认的劳务费还有73146.27元，且因被告拒不支付上述劳务费，导致原告等11人进行催要产生误工费、交通费、食宿费等损失共计17000元。以上合计240861.47元。原告闫进发认为该劳务系包括其在内的11人共同完成，应平分上述款项，每人应获得劳务费21896元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求，不再对未经被告陈支才确认的劳务费及误工费等损失主张权利，要求被告支付工资13701元。
上述事实，有劳务分包协议书，2015年1月1日、2015年1月5日、2015年1月9日陈支才和李书团签字认可的5份结算清单、原告委托代理人庭后提交的减少诉讼请求申请书、李书团证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当继续履行。本案中李书团、李博与被告陈支才签订的劳务分包协议书合法有效，原告按照合同约定向被告陈支才提供劳务，陈支才亦应按约定支付报酬，对于应支付数额，本院根据双方确认数额150715.2元计算，原告应分得13701元。故原告要求被告陈支才支付13701元劳务报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司连带支付劳务报酬，其提交的劳务分包协议书虽在首页书写甲方为该被告，但该协议书的签名栏内无该公司公章或法定代表人签名，原告亦无证据证明被告陈支才系接受该公司委托代表该公司签订协议，故应承担举证不能的法律后果。对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈支才于本判决生效之日起十日内支付原告闫进发劳务报酬13701元。
二、驳回原告闫进发的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费300元（该公告费系（2015）二七民二初字第791、792、793、794、795、796、797、798、799、800、801号共11案公告费，被告陈支才就该11案共应承担公告费300元）由被告陈支才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 王好莲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 冯斌阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第799号
原告闫进发，男，汉族，1970年12月28日生，住河南省宝丰县。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人陶旻旼，河南舒展律师事务所实习律师。
被告陈支才，男，汉族，1980年6月14日生，住湖北省十堰市张湾区。
被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路128号1号楼511室。
法定代表人杨丰钢。
原告�进发诉被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫进发的委托代理人张书占到庭参加诉讼。被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年2月至2014年8月，原告在郑州市××区华润悦府2号楼工地施工，该工地由被告陈支才承包，被告陈支才挂靠于被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司。开工前，李书团代表原告等11名工友与被告陈支才签订劳务分包协议书，约定劳务价款采用固定综合单价，以每整层5000元计，每月支付百分之八十五的月进度款，余下百分之十五待被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司整体施工完成20天内付清，但被告从未按时支付过工资。工程进行过程中，原告及工友除完成合同约定的任务外，又应被告要求完成了九项合同外作业。工程即将完工时陈支才违反合同约定，不让原告继续施工。工程完工后至今，原告曾多次向被告陈支才讨要工资，被告以各种借口屡屡推诿。2015年1月1日，被告陈支才向原告开具了结算清单，清单上克扣了原告的一部分劳务，又故意做假账克扣原告工资。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，陈支才与李博、李书团签订劳务分包协议书一份，该协议书首页甲方名称为手写：北京鼎江建筑装饰工程有限公司，但未加盖该公司印章，末页甲方签字栏由陈支才签名，并书写身份证号及电话，乙方签字栏由李博、李书团签名，并书写�博身份证号及电话。该协议约定：甲方作为发包方将自己承包的26层—层东西单元装饰材料的垂直运输工程分包给乙方施工；工程概况：郑州华润悦府住宅一期工程，工程地点：郑州市××区铭功路，承保范围：2#楼26层—层精装装饰材料的垂直运输工程，劳务作业内容：物料进场后的垂直运输工作，甲方施工区域垃圾堆点的垃圾清运；工程日期：1、总日历天数为300天，2、暂定开工日期2013年12月5日，完工日期2014年10月5日（具体时间以甲方业主及总包要求为准）；协议价款：本协议劳务价款采用固定综合单价，以每整层（两个单元层）一万元计价；进度款付款方式：按月支付，甲方每月20日开出施工任务单，按甲方要求向乙方支付85%的月进度款，余下15%待甲方整体施工完成20天内100%付清。协议签订后，闫进发及其他10人即自2014年2月起开始在上述工地按照合�约定提供劳务。2015年1月1日，陈支才和李书团对合同内工作量进行结算，并共同在清单上签字；2015年1月5日，该二人根据上述工作量清单结算合同内劳务费数额为13.5万元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体砖块数量进行清算，核算劳务费为8400元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体粉刷量面积进行清算，核算劳务费为2520元，并共同在清单上签字；同日，双方对合同外干粉成品砂浆粉刷量进行清算，核算劳务费为4795.2元，并共同在清单上签字。上述经双方确认的劳务费数额共计150715.2元。除上述经双方核算的劳务费外，原告认为其11人共同提供劳务但未经陈支才确认的劳务费还有73146.27元，且因被告拒不支付上述劳务费，导致原告等11人进行催要产生误工费、交通费、食宿费等损失共计17000元。以上合计240861.47元。原告闫进�认为该劳务系包括其在内的11人共同完成，应平分上述款项，每人应获得劳务费21896元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求，不再对未经被告陈支才确认的劳务费及误工费等损失主张权利，要求被告支付工资13701元。
上述事实，有劳务分包协议书，2015年1月1日、2015年1月5日、2015年1月9日陈支才和李书团签字认可的5份结算清单、原告委托代理人庭后提交的减少诉讼请求申请书、李书团证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当继续履行。本案中李书团、李博与被告陈支才签订的劳务分包协议书合法有效，原告按照合同约定向被告陈支才提供劳务，陈支才亦应按约定支付报酬，对于应支�数额，本院根据双方确认数额150715.2元计算，原告应分得13701元。故原告要求被告陈支才支付13701元劳务报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司连带支付劳务报酬，其提交的劳务分包协议书虽在首页书写甲方为该被告，但该协议书的签名栏内无该公司公章或法定代表人签名，原告亦无证据证明被告陈支才系接受该公司委托代表该公司签订协议，故应承担举证不能的法律后果。对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈支才于本判决生效之日起十日内支付原告闫进发劳务报酬13701元。
二、驳回原告闫进发的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费300元（该公告费系（2015）二七民二初字第791、792、793、794、795、796、797、798、799、800、801号共11案公告费，被告陈支才就该11案共应承担公告费300元）由被告陈支才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 王好莲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 冯斌阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第799号
原告郑州颐品爱尚装饰工程有限公司，法定代表人张守振。
被告杨璐璐，女，汉族。
被告魏晋阳，男，汉族。
原告郑州颐品爱尚装饰工程有限公司诉被告杨璐璐、魏晋阳装饰装修合同纠纷一案。原告郑州颐品爱尚装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨璐璐、魏晋阳的起诉。
本院认为，原告郑州颐品爱尚装饰工程有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告杨璐璐、魏晋阳的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州颐品爱尚装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费收取后25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一五年三月十八日
书记员 张静静
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6048号
原告何丁勤。
被告何钱芳。
被告胡适兵。
本院在审理原告何丁勤为与被告何钱芳、胡适兵民间借贷纠纷
一案中，原告何丁勤于2009年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丁勤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告何丁勤撤回起诉。
案件受理费455元由原告何丁勤负担。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 王
慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第57号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池花园支行。住所地河池市金城江区新建路***号。
法定代表人蓝臻，行长。
被执行人唐志杰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池花园支行与被执行人唐志杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）金民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请恢复执行，本院即日立案，案号为（2015）金执字第57号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付借款本金192001.69元、利息233150.09元，承担案件受理费7906元、执行费6396元。
在执行过程中，本院依法委托评估、拍卖被执行人位于河池市金城江区乾霄路云霄花园房产一栋。现该评估、拍卖工作正在进行中，短期内暂时无法变现清偿申请执行人的债权，经申请执行人同意，本次执行程序暂予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第57号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年八月六日
书 记 员 王玉涛
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第066号
原告文某。
被告陈某。
原告文某诉被告陈某离婚纠纷一案于2014年2月10日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：1985年原、被告经人介绍结婚，并先后生育有一子一女，现均已成年。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事发生争执，夫妻感情长期不和。2000年，原告到福建开办服装厂，因经营不善，多有亏损，欠有大量外债。自2001年之后，夫妻俩长期分隔两地，被告过年也不回家，长期在外公开与他人以夫妻名义共同生活。原告在家不但精心照顾儿女，而且也尽心赡养被告之母，且陆续还清被告欠下的4万多元外债。2012年，经多方亲属做被告的思想工作，被告同意回家与原告共同生活。2012年6月，被告又因家庭琐事与原告发生争吵，后竟拿起剪刀将原告刺伤，原告伤心之至，现今被告又漂泊在外。为了双方共同的子女，原告多年来一直忍让，可被告并无丝毫悔改之心。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判决位于新合集镇66号房屋归原告所有；3、判决被告之母跟随原告生活，被告支付抚养费。
被告陈某辩称：1、不同意离婚；2、原告在安徽，江苏，河南都开的工厂，有很多资产，如果离婚，房屋应该归我所有；3、不同意母亲随原告生活，原告基本上没有出钱抚养我母亲。
原告文某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份信息。
证据2、江西省九江县人民法院（2013）九民一初字第6号民事判决书，以证明原、被告双方的夫妻关系。
被告陈某为支持其辩论意见，向本院提交证据如下：
证据3、被告陈某在福建办的中国建设银行存折一份，以证明陈某经常给原告和子女打钱养家，尽到抚养和帮扶的义务。
证据4、协议一份，以证明原、被告夫妻两个有赡养被告母亲的义务，以及证明被告母亲帮助原、被告抚养孩子的事实。
经庭审质证，被告陈某对证据1、证据2没有异议，故本院对证据1、证据2予以认定。对证据3，原告文某对其真实性没有异议，但认为被告打的钱不够还被告办厂借的钱，原告还帮被告还了三万元的工人工资。因原告文某对证据3的真实性没有异议，该证据合法、有效，故本院对证据3予以认定。原告文某对证据4没有异议，故本院对证据4予以认定。
经审理查明，1985年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方达到法定结婚年龄之后补办了结婚证。1986年2月21日生育一女，取名文某甲，现已成年并成家，1988年10月25日生育一子文某乙，现已成年。1995年做了一栋三层砖混机构的楼房。2012年12月4日，原告文某诉至本院要求与陈某离婚，2013年7月8日本院判决不准许原告文某与被告陈某离婚。2014年2月10日，原告文某再次向本院起诉。
本院认为，原、被告在一起共同生活了将近30年，并生育两个子女，有一定的感情基础。夫妻之间因家庭琐事有一定的矛盾，实属正常，只要互相理解、互相包容，经常的沟通、交流，夫妻感情是可以改善的。原告文某提出夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，故本院对原告文某要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告文某与被告陈某离婚；
二、驳回原告文某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐红红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1642号
原告上海天牛食品有限公司。
法定代表人刘永丽。
委托代理人姚旭俊。
委托代理人童长虹。
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司。
法定代表人汪宏勋。
原告上海天牛食品有限公司诉被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚旭俊、童长虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海天牛食品有限公司诉称：原、被告素有购销往来，原告长期向被告提供泰式甜辣酱等货物。2014年12月2日，被告确认截至2014年10月31日积欠原告货款为人民币（以下币种同）216，856元，并承诺分三期付清货款。被告按约履行了前两期付款后，2015年3月30日前应支付的106，259.44元欠付至今。此外，2014年12月30日至2015年3月16日期间，原、被告又发生四笔业务，金额为42，360元，原告向被告履行了供货及开票义务，被告收到发票亦办理税务认证手续。经原告多次催讨货款未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款148，619.44元；2、被告支付违约金（以148，619.44元为基数、自2015年3月31日起至判决生效之日止、按每日万分之三标准计算）；3、被告承担诉讼费。审理中，原告撤回诉讼请求2。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2011年12月1日《购销合同》，证明双方的买卖合同关系；
2、2014年1月2日至2014年4月17日《销售出库单》16张及2014年1月10日至2014年5月3日增值税专用发票6张，证明原告履行了供货、开票义务；
3、2014年12月2日《供货商应付帐款确认函》，证明截至2014年10月31日被告确认尚欠原告货款216，856元，被告承诺份三期付清；
4、2014年12月30日至2015年3月16日《销售出库单》5张、2015年1月12日至2015年4月3日增值税专用发票4张及涉税事项调查证明材料，证明对账后双方又发生了合计金额为42，360元的四笔业务，原告已经履行了供货、开票义务，被告也对发票进行了税务认证手续，但未按约付款。
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告购货后未结清货款，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张被告支付欠款148，619.44元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天牛食品有限公司欠款148，619.44元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元、减半收取计1，650元，财产保全费1，270元，合计2，920元，由被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9917号
原告姜加建，男，汉族，1980年12月15日出生，住江西省抚州市。
委托代理人张玉琴，福建佳汇律师事务所律师。
被告袁四梅，女，汉族，1971年9月18日出生，住湖北省鄂州市。
本院在审理原告姜加建与被告袁四梅劳务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜加建撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告姜加建负担。
审判长 吴铭清
二〇一五年十月二十七日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1069号
原告曹琴，女，1964年3月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
委托代理人周勇，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托代理人李昌希，男，1985年4月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，系该公司法律顾问.
原告曹琴与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琴的委托代理人周勇，被告盛名公司的委托代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告向原告支付2015年10月30日至2018年1月30日的逾期交房违约70330元（计算标准：427803元×0.0002×822天＝70330元），之后的违约金按照上述标准计算至实际交付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求继续履行与被告签订的《郴州市商品房买卖合同》。
被告盛名公司答辩要点：原告陈述基本属实，违约金约定过高，请求调解处理。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年3月13日，曹琴（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：2014XXXXX06）以及附件三和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第5栋XX号房，商品房单价为每平方米3098元，购房总金额427803元。合同第五条约定：买受人按一次付款方式付款，首付款（含定金）427803元于本合同签订之日支付。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、曹琴于2014年1月19日向盛名公司支付房款128340.9元，于2014年3月13日支付房款299436元，房款427803元已全部履行到位。
三、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。曹琴与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。曹琴已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但曹琴并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此，双方均应继续履行合同，故曹琴诉请盛名公司继续履行上述合同，本院予以支持。因盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对曹琴诉请立即交付岭秀福城一期第5栋XX号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，曹琴可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，曹琴与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年1月30日，盛名公司逾期交房822天，应支付逾期交房违约金为70330元（427803元×2÷10000×822天，自2015年10月31日起暂计至2018年1月30日，此后另计至商品房实际交付之日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告曹琴签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：2014XXXXX06）；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曹琴逾期交房违约金70330元（违约金暂计算至2018年1月30日，之后按照“427803元×0.0002×逾期天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告曹琴的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取779元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第615号
罪犯魏涛，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省康保县人民法院于2012年2月22日作出（2012）康刑初字第10号刑事判决，以被告人魏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。该犯不服，提出上诉，本院于2012年4月16日作出（2012）张刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯魏涛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬2次，记功1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯魏涛在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏涛减去有期徒刑二个月（刑期自2011年5月18日起至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第176号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人赵田磊，男，住柘城县。
被申请执行人叶翠英，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十日
书记员 刘海燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4583号
罪犯周能顺，男，汉族，1985年2月3日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二○○三年十二月十二日作出（2003）昆铁中刑初字第416号刑事判决，以被告人周能顺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币48000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十三日作出（2004）云高刑复字第43号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2004年3月30日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周能顺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯周能顺现刑罚执行已达10年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2023年12月9日止。罪犯周能顺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周能顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周能顺减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2022年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第184号
原告马某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人姚某某。
被告罗某某。
被告王某某。
原告马某某为与被告罗某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月29日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理
后，依法由审判员邢建独任审判，于2010年6月13日公开开庭
进行了审理。原告马某某及委托代理人吴某某、被告王某某到
庭参加诉讼、被告罗某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2009年10月4日，被告罗某某因资金周
转困难向原告借款5万元，约定于2009年11月3日前归还，被告
王中兴自愿对该借款承担连带责任保证。当日，原告将该款交
付被告罗某某。届期，俩被告均未偿还借款。现诉请：1、依
法判令被告罗某某偿还借款本金5万元及应赔偿逾期的利息损
失（从2009年11月4日开始按银行同期利率计算至本案判决生
效之日止）；2、被告王某某对第一诉讼请求承担连带清偿责
任；3、诉讼费用由被告承担。
原告马某某在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告主体身份；2、二被告的户籍证明，证明
二被告主体身份；3、借款合同及借据，证明第一被告借款及
第二被告对其保证的事实。
被告王某某辩称：罗某某借款属实，我有为其提供担保
，我已还了5000元。
被告罗某某未作答辩。
上述证据已经庭审质证，被告均无异议。本院认为，原
告提供的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本
院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院认定的事实同原告
诉称的事实一致。
本院认为：原告马某某与被告罗某某之间的民间借贷关
系系当事人真实意思表示，且不具备我国合同法规定的无效情
形，其内容合法有效，应受法律保护。被告王某某辩称已为被
告罗某某偿还5000元，且原告亦予以确认，该款应从本金扣除
。综上，被告罗某某欠原告马某某借款45000元，事实清楚，
证据确凿，应当予以偿还。现被告罗某某逾期未还，显属违约
，原告主张被告支付从2009年11月4日起至借款清偿之日止按
银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。被
告王某某自愿为上述欠款提供担保，应承担连带偿还责任。据
此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第三十一条的规定之规定，判决如下：被告罗某某应于本判决生效后十日内偿还原告马某某借
款45000及利息（从2009年11月4日起按年利率4.86%计算至本
判决确定履行之日止）；
被告王某某对本判决第一项承担连带保证责任，被告王
某某在承担保证责任后，有权向被告周圣良追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告罗某某、王
某某负担。被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本
判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邢 建
二〇一〇年六月十四日
书记员 陈也峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢434号
申请人陈千，男，1976年8月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人陈章，男，1982年6月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人陈千与被执行人陈章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00351号民事判决书,已经发生法律效力。权利人陈千于2016年11月15日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人陈章送达执行通知书、财产报告令。被执行人陈章未履行法定义务。本院依法将被执行人陈章纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人陈章无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。陈千未向本院提供被执行人陈章其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈章现暂无可供执行的财产，申请执行人陈千亦未向本院提供被执行人陈章其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00351号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人陈千如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘加生
二〇一七年四月六日
书记员 唐小斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1192号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：锦江麦德龙现××自××有限公司杭州××商场
，住所地杭州市××××号。
法定代表人：吕××。
委托代理人：邵××。
本院在审理原告王甲诉被告锦江麦德龙现××自××有
限公司杭州××商场买卖合同纠纷一案中，原告王甲于2009年
9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王甲的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告
王甲承担。
审判员 汪骏华
二〇〇九年九月十日
书记员 王 麟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终10227号
上诉人（原审原告）：古俞良，男，1990年11月26日出生，汉族，住所地海南省海口市美兰区。
委托代理人：伍红、区楚华，分别为广东金山石律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区农林下路81号24楼C单元。
法定代表人：安超，职务：总经理。
委托代理人：吴绮玉，该公司职员，联系地址同被上诉人地址。
原审第三人：王赖金，男，1955年7月1日出生，汉族，住所地广东省增城市。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。
负责人：潘明。
上诉人古俞良与被上诉人广州市金荔庄房地产开发有限公司及原审第三人王赖金、中国工商银行股份有限公司广州天河支行商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第838号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案二审过程中上诉人提交了其在本市住房限购区域内与住房购买资格相关的证明、不动产销售发票等与涉案房产购房款支付相关的凭证、广东省高级人民法院（2017）粤刑终92号《刑事裁定书》等与涉案房产权属及处分相关的材料等证据，由此二审中出现了新的事实，造成原审法院认定的本案基本事实不清，故依法应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第838号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人古俞良预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 钟育周
审判员 龚连娣
审判员 肖逸思
二〇一七年八月三十日
书记员 胡玮瑶
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7104号
原告:李秀荣，女，1969年12月1日出生。
被告:ＸＸＸ，男，1971年9月24日出生。
原告李秀荣与被告ＸＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田子阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀荣到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月31日，被告为原告出具欠条，载明被告欠原告18.5万元。关于欠条所涉数额的组成，原告主张，2013年底，被告承诺为原告购买大棚，为此，原告给付被告15.5万元，但是被告一直未将大棚交付给原告，亦未向原告返还委托款项。另，2013年底或2014年初，原告儿子将位于北京市顺义区大孙各庄镇的洁具店面转让给被告，折价3万元，当时这3万元转让款被告亦未给付原告或原告之子，所以，被告在2014年6月为原告出具欠条时，将这3万元转让款与前述15.5万元购买大棚的款项一并写在一张欠条上。后，被告分两笔返还原告一个0.5万元，一个1.5万元，原告都给被告打收条了。截止起诉之日，被告尚欠原告16.5万元，其中15.5万元双方是委托合同关系，原告已经另案起诉，有（2016）京0117民初4197号民事判决书为证，由于在（2016）京0117民初4197号案件中，被告主张本案的1万元转让款与15.5万元委托款项不是同一法律关系，要求另案处理，所以原告持诉讼请求另案诉至本院。
被告ＸＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月31日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条ＸＸＸ欠李秀荣现金壹拾捌万伍仟元正，￥185000元。欠款人ＸＸＸ2014年6月31日。”关于欠条的形成过程，原告述称，2013年底，原告委托被告购买大棚，为此，原告给付被告15.5万元，后被告并未向原告交付大棚，亦未向原告返还15.5万元委托款项。此外，2013年底（或2014年初），原告之子将位于北京市顺义区大孙各庄镇的洁具店面转让给被告，折价3万元，因出具上述欠条时前述3万元被告亦未给付原告或原告之子，所以被告在为原告出具上述欠条时，将这3万元转让款与前述15.5万元购买大棚的委托款项一并写在一张欠条上。出具欠条后，被告分两笔共计向原告返还2万元，尚欠原告16.5万元。
另查，2016年5月25日，北京市平谷区人民法院做出（2016）京0117民初4197号民事判决书，判决被告返还原告购买大棚的委托款项15.5万元。此外，由于在（2016）京0117民初4197号案件中，被告主张本案的1万元转让款与15.5万元委托款项不是同一法律关系，要求另案处理，所以原告持诉讼请求另案起诉至本院。庭审中，经本院释明，原告要求以法院查明的实际法律关系确定本案案由。
上述事实，有原告向本院提交的欠条、（2016）京0117民初4197号民事判决书和当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告为原告出具欠条，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行己方义务后，有权按照合同约定要求被告给付相应款项，且原告为此提供了相应证据予以证明，故对原告要求被告返还相应款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效后七日内给付原告李秀荣款项一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告ＸＸＸ负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田子阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁 晶
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第32-2号
申请执行人深圳市四友机电设备有限公司。
法定代表人李向荣。
被执行人深圳市鑫田盛通讯设备有限公司。
法定代表人李敬。
被执行人李敬。
申请执行人深圳市四友机电设备有限公司与被执行人深圳市鑫田盛通讯设备有限公司、李敬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第1434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付设备款人民币275160元及利息10128元、受理费2874元，并支付迟延履行期间的双倍利息，本院已依法受理。另查明本院以深圳市鑫田盛通讯设备有限公司为被执行人的案件标的额共计为人民币1743074.19元。
由于被执行人至今仍未完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风村工业区第一栋内的火花机等一批财物［详见深广鹏资评字（2013）第064号资产评估报告书］。2013年10月8日，本院委托深圳市广鹏资产评估交易有限公司对上述财产进行评估，评估净值为人民币1228400元。本院依法向申请执行人及被执行人送达了该评估结果，双方当事人均对评估结果无异议。
本院认为，被执行人逾期未完全履行生效法律文书确定的义务，应依法拍卖被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风村工业区第一栋内的火花机等一批财物［详见深广鹏资评字（2013）第064号资产评估报告书］以清偿债务，拍卖保留价确定为评估净值即人民币1228400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风村工业区第一栋内的火花机等一批财物［详见深广鹏资评字（2013）第064号资产评估报告书］。拍卖保留价为人民币1228400元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄文慧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2685号
申请执行人钟惠爱，女，1982年6月18日出生，畲族。
被执行人陈斯忠，男，1986年11月16日出生，汉族。
申请执行人钟惠爱与被执行人陈斯忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）闽0181民初985号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5万元等。
本院于2016年9月1日立案执行后，依法向被执行人陈斯忠送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将陈斯忠纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初985号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛正坤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9577号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：詹茂麟，男，1962年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告詹茂麟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：被告詹茂麟返还原告陈成龙借款20000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告詹茂麟分别于2016年2月13日、同年4月24日向原告陈成龙借款10000元、10000元，合计借款20000元，并出具给原告借条二份，均约定按月利率2%支付利息，均未约定借款期限。借款后，被告仅支付借款利息至2017年9月25日止，对借款本金20000元及其他借款利息至今未付。原告陈成龙为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹茂麟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈成龙借款20000元，并支付该款自2017年9月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告詹茂麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈思安
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国东。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张领强。
委托代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省霸州市供销合作社联合社，住所地：河北省霸州市建设东道189号。
法定代表人：盛志刚，该社主任。
委托代理人：许德强，河北天禹律师事务所律师。
再审申请人张国东、张领强因与被申请人河北省霸州市供销合作社联合社劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）冀10民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国东、张领强申请再审称，一、二审法院适用法律错误，认定事实错误。一、二审提供的证据材料已形成完整的证据链，完全能够证实霸州供销社欠款的事实。一、二审法院对“核实报告”所列各项欠款认定采用“双重标准”错误。
本院经审查认为，再审申请人在一、二审期间提交的各份原始证据均系间接证据，各份直接证据均系派生证据，虽然证据数量较多，但未能形成证据链，不能达到其举证目的。再审申请人提交的霸州市供销合作社联合社向霸州市委作出的《关于在出让原生产公司土地过程中所发生的各项开支及欠款进行核实的报告》汇报材料，属于上下级内部行文，不能作为直接认定案件事实的依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国东、张领强的再审申请。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年九月七日
书记员 李希源
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更859号
罪犯吴惠箔，男，1980年1月26日出生，汉族，广西壮自治区贺州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2014年5月28日作出（2014）瑞刑初字第90号刑事判决，认定吴惠箔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴惠箔在2014年6月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴惠箔的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴惠箔在服刑期间，确有悔改表现，但其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴惠箔减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一三年十一月六日起至二0一七年九月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1769号
上诉人（原审被告）：深圳卓策科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦C1508，组织机构代码087918016。
法定代表人：陈小伦。
委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市创业兴鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道伍屋科技园5栋7层H区，组织机构代码59776615-5。
法定代表人：吴棒子，总经理。
委托诉讼代理人：龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
原审第三人：深圳市签到电子商务集团有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山二号路8号豪威大楼3层区北侧302，组织机构代码568517264。
法定代表人：李敬。
上诉人深圳卓策科技有限公司因与被上诉人深圳市创业兴鼎科技有限公司及原审第三人深圳市签到电子商务集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15558号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.改判其无需退还被上诉人预付款109500元；2.案件一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为上诉人应否退还被上诉人预付款。根据双方签订的《购销合同》的相关约定，上诉人不予退还预付款的条件有二，一为被上诉人未能在合同规定的付款期限内付清货款，二为被上诉人未经上诉人同意单方终止履行合同。
首先，涉案《购销合同》第四条“付款方式”第二款约定：第二批交付200套货物给需方（被上诉人）后，需方（被上诉人）必须支付该批次货物全款，金额为人民币73000元，供方（上诉人）收到货款后立即安排送货。该合同条款前后表述明显存在矛盾，前两句关于上诉人交付货物给被上诉人后，被上诉人必须支付该批次货物全款的约定系先交货再付款，后一句关于上诉人收到货款后立即安排送货的约定系先收款再送货。双方当事人对该前后矛盾的合同条款分别提出了对各自有利的主张，但均未能提交有效证据予以证实。鉴于上诉人未能有效反驳被上诉人的主张，且涉案合同文本系由上诉人提供，参照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当对该合同条款作出不利于上诉人的解释。故原审认定被上诉人不存在“未能在合同规定的付款期限内付清货款”的违约情形并无不当，本院予以确认。
其次，被上诉人曾于2016年6月28日向上诉人寄交《提货通知函》，要求上诉人于2016年7月1日将合同余下的3批货物800块广告机解码板送货到其公司，故被上诉人亦不存在“单方终止履行合同”的违约情形。因此，原审判令上诉人退还被上诉人预付款109500元并无不当，本院予以确认。
综上所述，深圳卓策科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人深圳卓策科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许新惠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1188号
原告刘某
被告邵某
原告刘某与被告邵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月19日登记结婚，婚生一名女孩刘某某（2013年11月18日出生），婚后因生活琐事经常发生矛盾，原告与被告感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚，婚生女孩由被告监护抚养。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月19日登记结婚，婚生一名女孩刘某某（2013年11月18日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互理解，有了矛盾及时沟通，要珍惜以往的夫妻感情，考虑子女利益，相互尊重和睦相处，努力改善夫妻关系，只要双方互谅互让，原、被告是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 冰
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00931号
申请执行人杨智雄，男，1983年12月28日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人杨文彪男，1976年3月17日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人姚玉明，男，1983年10月14日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人杨智雄与被执行人杨文彪、姚玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00484号民事判决书确定：一、被告杨文彪偿还原告杨智雄借款70000元。并支付利息（2014年1月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告姚玉明承担连带偿还责任。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00484号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱耀华
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执76号
申请执行人：稷山县新晋龙包装有限公司，所在地稷山县翟店镇台运路。
法定代表人：杨回温，系该公司经理。
被执行人：任二锦，男，出生年月日不祥，汉族，住稷山县翟店镇东小翟村。
本院在执行申请执行人梁金英与被执行人邓孝登民间借贷纠纷一案中，现因被执行人邓孝登暂无可供执行财产，且申请执行人梁金英也向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任赞毅
审判员 薛艺霞
审判员 宋勤学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐琦超
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执76号申请执行人：稷山县新晋龙包装有限公司，所在地稷山县翟店镇台运路。法定代表人：杨回温，系该公司经理。被执行人：任二锦，男，出生年月日不祥，汉族，住稷山县翟店镇东小翟村。本院在执行申请执行人梁金英与被执行人邓孝登民间借贷纠纷一案中，现因被执行人邓孝登暂无可供执行财产，且申请执行人梁金英也向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任赞毅审判员  薛艺霞审判员  宋勤学二〇一六年十一月二十九日书记员  徐琦超
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00137号
原告铜陵金致小额贷款有限公司，住所地铜陵市，法定代表人汪志组织机构代码：，59269922-1。
法定代表人汪志
被告唐啟梅。
被告鲍学武，男，汉族，1971年12月13日出生，住铜陵市。
被告徐明华，男，汉族，1956年9月25日出生，住铜陵市。
被告林青飞。
被告铜陵飞龙建筑工程有限公司，住所地铜陵县。法定代表人林青飞。
法定代表人林青飞
被告铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地铜陵市。法定代表人唐啟梅。
法定代表人唐啟梅
本院在审理原告铜陵金致小额贷款有限公司诉被告唐啟梅、鲍学武、徐明华、林青飞、铜陵飞龙建筑工程有限公司、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告铜陵金致小额贷款有限公司于2014年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐啟梅、鲍学武、徐明华、林青飞、铜陵飞龙建筑工程有限公司、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司名下的资产或资金人民币2500000元，采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封冻结被告唐啟梅、鲍学武、徐明华、林青飞、铜陵飞龙建筑工程有限公司、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司名下的资产或资金人民币2500000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万多春
二O一五年元月十二日
书记员 章俊伟
铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜官民二初字第00137号原告铜陵金致小额贷款有限公司。住所地：铜陵市。法定代表人汪志。委托代理人汪四宝，该公司员工。委托代理人吴红利，安徽宪达律师事务所律师。被告唐啟梅。被告鲍学武，男，汉族，1971年12月13日出生，住铜陵市。被告徐明华，男，汉族，1956年9月25日出生，住铜陵市。委托代理人陈强，安徽众佳律师事务所律师。（特别授权）被告铜陵尼罗河餐饮服务有限公司。住所地：铜陵市。法定代表人唐啟梅。被告林青飞。被告铜陵飞龙建筑工程有限公司，住所地铜陵县。法定代表人林青飞。本院在审理原告铜陵金致小额贷款有限公司与被告唐啟梅，被告鲍学武，被告徐明华，被告林青飞，被告铜陵飞龙建筑工程有限公司，被告铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，借款合同纠纷一案中，原告铜陵金致小额贷款有限公司于2015年4月30日向本院提出撤回对被告林青飞，被告铜陵飞龙建筑工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告铜陵金致小额贷款有限公司撤回对被告林青飞，被告铜陵飞龙建筑工程有限公司起诉的起诉。审 判 长  万多春审 判 员  方贝贝人民陪审员  殷红平二〇一五年五月七日书 记 员  章俊伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2952号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行
被执行人王琼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02972号，依法向被执行人王琼发出执行通知书，责令被执行人王琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王琼（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币497560.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈伟科