wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2361号
原告：夏靖，男.1970年3月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告：于岳臣，男，1983年9月15日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。
原告夏靖与被告于岳臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，后原告夏靖于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告夏靖承担。
审 判 长 武宏伟
代理审判员 李慧铭
人民陪审员 白 山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹红光
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2181号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市市政建设有限公司。
法定代表人：徐旭。
委托诉讼代理人：肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹洪水，江西一信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠友。
委托诉讼代理人:刘平,江西朗秋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省福振路桥建筑工程有限公司。
法定代表人：曹丽琴。
委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
再审申请人南昌市市政建设有限公司因与被申请人刘忠友、江西省福振路桥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南昌市市政建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年七月二十日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2181号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市市政建设有限公司。法定代表人：徐旭。委托诉讼代理人：肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹洪水，江西一信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠友。委托诉讼代理人:刘平,江西朗秋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省福振路桥建筑工程有限公司。法定代表人：曹丽琴。委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。再审申请人南昌市市政建设有限公司因与被申请人刘忠友、江西省福振路桥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南昌市市政建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 汪 军二〇一七年七月二十日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2110号
原告高远林，男，1976年12月6日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人朱磊、熊敏瑞，湖北七君律师事务所律师。
被告陈华珍，女，1964年3月16日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住宜昌市。
原告高远林与被告陈华珍民间借贷纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告高远林及其委托代理人熊敏瑞、朱磊到庭参加诉讼，被告陈华珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈华珍2013年9月27日向原告借款100万元，约定借款期限为一年，原告于当日向被告发放了100万元借款。该笔借款到期后，被告仅偿还本金40万元，尚欠60万元本金未归还，双方于2014年12月27日签订《借款协议》，确定截止2014年12月27日，被告尚欠原告借款本金60万元，并约定利息为月利率4%，未约定还款期限。但自2016年3月开始，被告未按照协议约定支付利息，请求判令被告偿还原告借款本金60万元，并自2016年2月27日起至实际清偿之日止按月息2%向原告支付借款利息，截止到2016年10月7日借款利息88000元。诉讼费由被告承担。
被告答辩称，诉状事实有部分不属实，被告因为家庭经济困难才没有按时还款。现在欠款本金不是60万元，2015年8月27日按月息4分计息，2015年8月27日之后到2016年2月27日按月息3分计息，本金均按60万元计算。因为之前支付高于法律规定的利息，应扣减其本金。
经审理查明，被告陈华珍2013年9月27日向原告借款100万元，约定借款期限为一年，原告于当日向被告发放了100万元借款。该笔借款到期后，被告仅偿还本金40万元，双方于2014年12月27日签订《借款协议》约定，被告尚欠原告借款本金60万元，月利率4%，未约定还款期限。此后被告陆续偿还了部分本金并支付利息。经原、被告双方当事人对账确认，截止2016年2月26日，被告尚欠原告借款本金254967.12元、利息已付清。但自2016年2月27日开始，被告未按照协议约定偿还本金以及支付利息。
经本院主持调解，双方未达成协议。
借款协议、转账凭证，短信信息，银行流水，对账清单，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告借贷关系成立，截止2016年2月27日，被告尚欠原告借款本金254967.12元，被告应当承担清偿本金并支付利息的责任。原、被告双方约定月利率千分之四高于法律和司法解释的相关规定，现原告请求被告按月息2%给付利息未超过法定上限，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈华珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高远林借款本金254967.12元；
二、被告陈华珍自2016年2月27起，以本金254967.12元为基数按月利率2%计算，向原告高远林支付利息至本息清偿之日止；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10680元（原告已预交），减半收取5340元，财产保全费4020元，合计9360元，原、被告各负担4680元，被告负担的案件受理费及财产保全费在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2110号
原告高远林，男，汉族，1970年12月7日出生，住宜昌市。
被告陈华珍，女，汉族，1957年1月9日出生，住宜昌市。
本院在审理原告高远林与被告陈华珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈华珍名下银行存款人民币70万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并以高远林本人名下位于宜昌市珍珠路56-16-1604号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）提供担保。
本院认为，原告高远林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈华珍名下银行存款人民币70万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封原告高远林名下位于宜昌市珍珠路56-16-1604号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱友学
二〇一六年十月二十日
书记员 肖 伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2050号
原告：甘某2，男，1944年7月17日出生，汉族，住开化县。
原告：钱某，女，1949年11月23日出生，汉族，住开化县。
委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：戴某，女，1979年6月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
第三人：甘某1，男，2000年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告甘某2、钱某诉被告戴某、第三人甘某1法定继承纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告甘某2、钱某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告甘某2申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某2、钱某撤诉。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告甘某2、钱某负担（已预交）。
审判员 陈仁根
二〇一七年七月三日
书记员 邵 琪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初4171号
原告：杨英，女，1965年8月11日出生，苗族，居民，户籍地本市，住本市。
被告：赵军，男，1984年8月27日出生，土家族，居民，户籍地本市，住本市。
被告：陈娇，女，1986年4月18日出生，土家族，居民，户籍地本市，住本市。
原告杨英与被告赵军、陈娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英到庭参加诉讼，被告赵军、陈娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨英向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即共同偿还原告借款人民币30000元，并从2016年7月11日起按月利率3%支付利息至清偿之日止；2．二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，杨英变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即共同偿还原告借款人民币20000元，并从2016年7月11日起至2016年12月3日以本金30000元为基数按月利率20‰支付利息，从2016年12月4日起以本金20000元为基数按月利率20‰支付利息至清偿之日止。事实和理由：2014年4月10日，被告赵军以做工程缺资金为由，向原告借款人民币50000元，并向原告立下借条一张，约定于2014年7月10日前还清，并口头约定月利率3%。借款到期后，被告赵军要求续借，按约支付利息，原告表示同意。此后，被告按约支付利息，并于2015年2月1日向原告偿还了本金20000元，剩余本金继续支付利息至2016年7月10日。此后，被告以资金紧缺为由既不支付利息也不偿还本金，经原告多次催收无果。被告陈娇与赵军系夫妻关系，该借款系二被告共同生活期间的共同债务，应共同偿还。原告起诉后，被告赵军于2016年12月3日偿还了本金10000元。
赵军、陈娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告赵军向原告杨英借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨英人民币大写：伍万圆整，小写：￥50000.00元整，于2014年7月10日前还清。”借款后，被告赵军于2015年2月16日偿还本金20000元，并按月利率30‰支付利息至2016年7月10日。此后，经原告催收，被告未偿还剩余借款本息，故原告诉至本院。诉讼中，被告赵军于2016年12月3日向原告偿还了借款本金10000元。
另查明，被告陈娇与被告赵军于2009年3月2日办理结婚登记，后于2016年2月22日办理离婚登记。
上述事实，有借条、微信截屏图片、婚姻登记信息表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵军向原告借款50000元并口头约定按月利率30‰支付利息的事实清楚，本院予以认定，双方之间形成民间借贷法律关系。原告自认被告赵军已偿还本金30000元并按约支付利息至2016年7月10日的事实，本院亦予以认定。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。原告要求二被告共同偿还借款本金20000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵军、陈娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨英借款本金20000元及相应利息（其中：自2016年7月11日起至2016年12月3日止，以本金30000元为基数，按月利率20‰计付利息；自2016年12月4日起至清偿之日止，以本金20000元为基数，按月利率20‰计付利息），利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵军、陈娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一七年二月十三日
书记员 牟云谦
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第237号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人肖某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人肖某某与被害人杜某某案发前在龙马潭区安宁镇安宁村8社一农户处租房共同生活。2014年3月12日，被告人肖某某趁被害人杜某某不在家之际将其放在出租屋旅行箱内的建设银行卡一张（卡号：622700359127＊＊＊＊＊＊＊）盗走。当日8时10分许，被告人肖某某持该卡在龙马潭区龙南路建设银行ATM机上分三次共取走现金13800元。2014年6月17日，被告人肖某某在兰州火车站被抓获。
本案在审理过程中，被告人肖某某退还赃款1万元，被害人杜某某书面表示对其谅解。
上述事实，被告人肖某某当庭表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、羁押证明、被告人户籍资料、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单及照片、建设银行卡客户交易明细、谅解书，证人杨某某证言，被害人杜某某陈述，现场勘验笔录及照片，取款现场监控视频截图，被告人肖某某供述及辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且案发后退赃，并取得被害人书面谅解，本院综合考虑其犯罪情节、后果、认罪态度决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一四年九月十六日
书记员 何丽丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5841号
原告白城市久华农业有限公司
法定代表人杨春久，系该公司董事长。
委托代理人范钦强现住农安县
委托代理人蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
被告林柏兴，现住农安县。
原告白城市久华农业有限公司诉被告林柏兴土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理，原、被告均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2013年4月2日，被告将2垧土地租赁给长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司，租期3年，年租金13000元，合同签订后，长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司将2013年租金付给被告，后来长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司又将该地转租给原告，原告同被告协商，2014年初原告将土地租金变更为每垧每年15000元，原告于2014年3月12日先支付给被告租赁费10400元，其余款项待原告收割树苗时一次性支付。但被告却不履行合同，将土地私自卖了并把树苗毁坏，其行为违反了法律规定，故诉讼来院，要求法院判决长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司与被告林柏兴签订的土地租合同有效，白城市久华农业有限公司与长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司协议书有效，要求被告继续履行合同并赔偿原告10400元经济损失。
被告辩称：不同意赔偿。
本院认为：本案原告白城市久华农业有限公司在工商行政管理部门没有注册登记，不是权利主体，不具有起诉的权利，原、被告间的权利义务关系无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告白城市久华农业有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，应按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟树全
二〇一四年十二月三十日
书记员 钟德伟
广西�族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5874号
原告：薛清安，男，1978年10月20日出生，汉族，住桂平市。
被告:黄永伦，男，1964年12月18日出生，汉族，住桂平市。
原告薛清安与被告黄永伦民间借贷纠纷一案中，因原告薛清安未按本院指定的时间内预交受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李庭富
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00183号
上诉人（原审被告）方建云，男。
被上诉人（原审原告）王景有，男。
委托代理人裴中国，河南昊宏律师事务所律师。
原审被告苏保珍，女，系上诉人方建云之妻。
上诉人方建云与被上诉人王景有及原审被告苏保珍为健康权纠纷一案，卧龙区人民法院于2013年10月17日作出（2013）宛龙潦民初字第04号民事判决。宣判后，方建云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方建云，被上诉人王景有及其委托代理人裴中国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月15日下午三时许，受高树理所雇，被告方建云驾驶旋耕机在位于河南省镇平县遮山镇王沟村高树理家责任田内自北向南进行粉碎玉米杆作业时，该粉碎机扬起的物体击中在相邻西边地块砍玉米秆的原告右眼，造成原告右眼出血。被告方建云将原告扶上旋耕机与被告苏保珍将原告送往南阳市卧龙区王村乡卫生院，该卫生院未接诊。后被告苏保珍在卧龙区王村乡卫生院外租面包车将原告送往南阳南石医院治疗，被告方建云驾驶旋耕机离开。2011年10月15日至2011年10月21日原告在南阳南石医院第一次住院治疗。在该期间原告被诊断为右眼外伤（眼球破裂），并进行右眼球内容摘除并结膜囊成形术。2011年12月19日至2012年12月24日原告在南阳南石医院第二次住院治疗。在该期间原告被诊断为右眼球摘除术后并进行右眼窝填充并结膜囊成形术。2013年3月6日，南阳万和法医临床司法鉴定所做出（2013）临鉴字第048号法医临床意见书，鉴定意见为：被鉴定人王景有其右眼损伤属五级伤残。现原告诉至本院请求二被告赔偿各项费用79470.51元。另查明，原告王景有系农村户口，已婚，于2007年6月3日生育男孩王俊贵；原告兄妹二人，妹妹王景敏现已出嫁；原告父亲王平富，1953年2月7日出生，原告母亲付长秀，1953年2月19日出生。原告王景有第一次住院6天，医疗费用为3355.60元；第二次住院5天，医疗费用为4163.1元；鉴定费为750元。被告方建云、苏保珍先后为原告支付医疗费3000元。被告方建云、苏保珍系夫妻关系，购买旋耕机为他人干活挣取费用。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成身体损害的，应当承担侵权责任，赔偿相关合理费用。被告方建云作为完全民事行为能力人且作为新型秸秆还田粉碎机的所有人和管理使用人，应当认识到驾驶操作该机器过程中会产生一定的危险性，应当在操作机器过程中尽到相应的安全注意义务。但被告方建云在与原告相邻的地块进行作业时，由于轻信可以避免，致使机器扬起物击中原告右眼且致其右眼残疾，被告方建云未尽到安全注意义务，对该损害事件的发生具有过错，故被告方建云应当对原告的损害承担责任。因被告苏保珍未实施侵权行为，故被告苏保珍不对原告的损害承担赔偿责任。原告所受经济损失计算如下：（1）医疗费确定为7518.7元；（2）营养费因无医疗机构出具的意见，考虑本案实际情况，本院酌定按20元／日，计算11天，确定为220元；（3）伙食补助费以河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助30元／日为计算标准，计算11天，确定为330元；（4）护理费依法参照上一年度河南省统计局公布居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，按居民服务业和其他服务业职工平均工资22438元／年为标准，1人计算11天，确定为685.3元；（5）误工费因原告系农民无固定收入，也未向本院提交相关证据证明其最近三年的平均收入，依法参照上一年度河南省统计局公布的农业职工平均工资标准计算，按农业职工平均工资15986元／年为标准，按11天计算，确定为481.77元；（6）残疾赔偿金因原告右眼损伤属五级伤残，依法参照上一年度河南省统计局公布的农村居民人均纯收入标准计算，按农村居民人均纯收入6604.03元／年为标准，计算20年乘以60%，确定为79248.36元；（7）原告父亲王平富、母亲付长秀的扶养费、儿子王俊贵的抚养费在年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的条件下，经分段按照农村居民人均生活消费支出4319.95元／年为标准，计算20年乘以60%确定为51839.4元；（8）交通费考虑到原告伤情以及就医往返路途的实际情况，本院酌定为400元；（9）鉴定费确定为750元；以上各项合计为144473.53元。扣除二被告已支付的3000元，被告方建云应对原告142473.53元的经济损失承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金因原告右眼损伤属五级伤残，后果严重，本院酌定为2000元。鉴于原告仅请求二被告赔偿各项费用79470.51元，系其对自身民事权利的处分，本院照准，故被告方建云应赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计79470.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告方建云在本判决生效后十日内支付原告王景有人身损害赔偿金77470.51元。二、被告方建云在本判决生效后十日内支付原告王景有精神损害抚慰金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告方建云负担。
方建云上诉称：我对被上诉人王景有不存在侵权损害事实，双方之间不存在因果关系，请求二审法院驳回被上诉人诉求，并责令其返还垫支的医疗费3000元。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚，证据充分，处理正确，责任划分适当，请求二审法院驳回其上诉。
原审被告苏保珍同意上诉人的意见。
根据诉辩各方当事人所陈述的意见，本院归纳案件争议焦点是：被上诉人王景有的伤残与上诉人方建云之间是否存在因果关系。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，因故造成人身损害的，应承担赔偿责任。在本案中，由于上诉人方建云在田间施工机器过程中，不慎将被上诉人眼部受伤致残，应承担赔偿责任。被上诉人王景有在田间作业过程中，未注意自己的安全防范意识，造成残疾，对损害结果的发生亦应承担责任。方建云上诉称：双方之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任。经查：原判认定被上诉人王景有致伤与上诉人驾驶的还田粉碎机在操作过程中不可避免的沙土飞石产生的危险性具有一定的因果关系，且有相应证据予以证实，故上诉人方建云所诉理由与事实不符，其上诉理由不能成立，原判责任划分比例适当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，处理正确。上诉人方建云所诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人方建云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 李光红
二〇一四年三月二十四日
书记员 高 璐
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执167号
申请执行人李丛庆。
被执行人李永海。
申请人李丛庆与被执行人李永海交通事故纠纷一案，沧县人民法院于2014年12月22日作出了（2015）沧民初字第1018号民事判决书，申请人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第1018号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，或本院依职权重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王坤发
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初446号
原告：韩冬妹，女，1975年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司），住所地：临沂经济技术开发区管委会西侧中关村软件园阳光保险。
法定代表人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
原告韩冬妹与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张利利，被告的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冬妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日9时17分，原告驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车，在临沂市罗庄区沂河路与祝丘路路口与刘夫祥驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故次要责任。因原、被告多次协商未达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔属实，在核实驾驶员刘夫祥的驾驶证、事故车辆行驶证合法有效且无法定免赔、拒赔情形下同意赔偿原告合理合法损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年12月14日9时17分，原告韩冬妹驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车，在临沂市罗庄区沂河路与祝丘路路口与刘夫祥驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故次要责任，刘夫祥负事故主要责任。
事故发生后，原告韩冬妹自行委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对其驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆进行评估，车辆损失为8355元。原告为此支出评估费330元。
原告因本次事故主张车辆损失8355元，评估费330元，邮寄费40元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。刘夫祥负事故主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告韩冬妹的合理合法损失。关于原告主张的车辆损失8355元，有评估报告证实，本院予以支持。关于评估费330元，邮寄费40元，均有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计8725元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险范围内赔偿70%即4448.5元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告韩冬妹损失6448.5元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910406，并注明案号）；
二、驳回原告韩冬妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告韩冬妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年三月九日
书 记 员 李晶晶
宁夏回族自治区高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁刑辖31号
银川市兴庆区人民法院：
关于犯罪嫌疑人孙涛涉嫌非法持有毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，指定你院审判。
二〇一七年九月十一日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初463号
原告：邓世玉，男，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县被告：长白朝鲜族自治县东泰建筑工程有限公司，住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张东，该公司经理。
委托诉讼代理人：全太善，男，该公司副经理。
原告邓世玉与被告长白朝鲜族自治县东泰建筑工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告邓世玉于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓世玉在本案审理过程中，申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓世玉撤诉。
案件受理费926.50元，由邓世玉减半负担463.25元。
审判员 季从军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李建胜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00396号
申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局。
法定代表人朱贵涛，局长。
委托代理人司海川，连云港市赣榆区市场监督管理局城头分局副局长。
委托代理人张紫龙，连云港市赣榆区市场监督管理局城头分局办事员。
被执行人孟杰。
连云港市赣榆区市场监督管理局与孟杰工商行政管理处罚一案，本院作出的（2015）赣非诉行执字第00396号行政裁定书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣非诉行执字第00396号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年七月十七日
书记员 李金纬
甘肃省金塔县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执661号
申请执行人：肖占生。
被执行人：金塔县金农机械制造有限公司。
法定代表人：王开荣，系公司总经理。
本院执行的申请执行人肖占生与被执行人金塔县金农机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0921执661号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马洪义
二〇一七年五月二十三日
书记员 王永伟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5928号
原告：天津市糖酒茶食品总公司，住所地天津市和平区解放北路185-191号（197-201）。
法定代表人：姚慧雯，经理。
委托诉讼代理人:许宁，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘全利，该公司托管小组主任。
被告：天津中糖二商烟酒连锁有限公司，住所地天津市和平区河北路205号现215号一层。
法定代表人：汪希刚,经理。
委托诉讼代理人：李雯，北京观韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高凤民，该公司副总经理。
第三人：天津市宗教房产公司，住所地天津市和平区卫津路佳怡公寓4-2-1102。
法定代表人：胡峰。
原告天津市糖酒茶食品总公司与被告天津中糖二商研究连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市糖酒茶食品总公司委托代理人许宁、刘全利，被告天津中糖二商烟酒连锁有限公司委托诉讼代理人李雯、高凤民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市糖酒茶食品总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2015年10月1日至2016年4月30日的租金共计500500元；2、判令被告给付原告水电费及暖气费共计181214.49元，其中水费2012年9月1日至2016年4月30日8800元，电费2012年9月1日至2015年7月31日43604.17元，暖气费2012年至2015年度128810.32元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市商业烟酒总公司系和平区解放北路189号的权利人，天津市商业烟酒总公司授权原告出租该房屋。2012年9月12日原告于被告签订房屋租赁合同，约定被告承租坐落于天津市和平区解放北路189号新太原道一侧一楼底商3间，后楼二层至三层经营及办公用房。期限自2012年8月1日至2015年7月31日，租金7.15万元/每月，于每月10前支付。签订协议后原告依约履行。2015年7月31日到期后，双方虽未签订续租合同，但被告仍然继续租用，并支付租金至2015年8月31日。从9月份开始未支付租金。直至2016年4月底被告自行搬离租赁房屋。后双方于2016年7月进行了房屋交接。被告在租赁期间未付水费、电费及暖气费。其中水费因没有独立水表，只有我方的总水表，按照被告租赁的面积占我方总面积的比例计算，电费被告一楼有独立电表，暖气费按照天津市的收费标准按面积计算。故原告起诉要求被告支付欠付的房屋租金，水、电费及暖气费。
被告天津中糖二商烟酒连锁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对第一项诉讼请求的欠租数额及期限无异议。2012年年底我们进入时，房屋内留有原告的东西，是我们将东西取出并租赁了仓库储藏，至今仍由我方为原告提供仓库保管，至2016年4月30日原告应当向我方支付保管的费用596000元。我方在西青区给原告保管东西，每天租金1.6元，面积296平方米，从2012年11月25日开始至2015年11月24日，共511488元，之后还有五个多月的租金。对于第二项诉请，关于水费，我们店铺内没有上下水，我们都是用纯净水。三家店不是同时开，基本没有营业额，2016年4月29日就全部关闭了，但免不了使用生活用水。我方同意负担20%，共计1760元。对于电费，一楼的底商自己安装了独立电表，二楼、三楼我方办公用房与原告的办公用房是隔壁，是共用电表。对于办公用房的电费因为没有我方的具体使用数额，所以对于原告的主张的数额不予认可，我方认可共支付1000元。对于暖气费，合同约定我方应当承担，但因为我方店铺没有全开，所以不同意支付。
第三人天津市宗教房产公司向本院提交书面意见表示，讼争之房系天津市商业烟酒总公司承租我方管理的公有非住宅房屋，承租人天津市商业烟酒总公司授权原告将讼争之房出租给被告未在我公司办理转租备案手续，至于原、被告之间的纠纷听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市和平区解放路××道××楼底××3间（使用面积409.93平方米）、后楼二层至三层经营及办公用房（使用面积464.8平方米）系案外人天津市商业烟酒总公司承租第三人天津市宗教房产公司共有房屋。2011年1月21日案外人天津市商业烟酒总公司授权原告出租上述房屋，并与被告签订房屋租赁的相关协议。授权范围包括但不限于签订协议、收取租金、管理经营、处理租赁纠纷、提起诉讼等。2012年9月12日原、被告签订《房屋租赁协议》，原告将上述房屋出租给被告经营使用。上述房屋共计使用面积874.73平方米，乙方每月支付租金7.15万元，于每月10日以前以支票形式给付甲方。租赁期限自2012年9月1日至2015年8月31日止。在租赁期间内，由甲方向乙方提供水、电、气等项服务，甲方每月按计量数向乙方收取专项费用。冬季采暖费由乙方自行承担。2016年4月30日被告将讼争之房交还原告，后于2016年7月8日办理完毕了交接手续。被告尚欠原告2015年10月1日至2016年4月30日房屋租金500500元。被告在租赁期间为缴纳水电费及暖气费。原告将上述事实，有原、被告及当庭陈述及提交的证据材料，经质证及本院核实，予以确认。本院于2017年3月14日进行现场勘验并拍摄照片，现原告已将讼争之房出租给案外人使用，当事人无异议。本院根据原告的申请于2016年11月23日查封被告名下财产755775.52元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、有效，本院予以确认，当事人应按照约定履行自己的义务。被告在租赁期间拖欠原告房屋租金500500元，理应给付。被告以在承租原告房屋时，另行租赁了仓库储藏原告存放在讼争之房的物品并额外支付了仓库租金为由不予支付原告租金，缺乏法律上的依据，本院不予采信。原告要求被告给付房屋租金500500元之请求，本院予以支持。
关于原告主张被告拖欠暖气费一节，被告在租赁期间未予给付，根据天津市暖气费相关计算标准，被告理应给付，被告以店铺未全开为由不予支付，本院不予采信。故原告的该项请求，本院予以支持。
关于原告主张水、电费一节，根据合同约定，甲方提供水、电、气、电话等项服务，甲方每月按计量数向乙方收取专项费用。原告未能提供有效证据证明被告使用水费的实际发生数额，故该项请求，本院不予支持。被告在庭审中表示同意给付原告水费1760元，本院予以照准。关于原告要求被告给付电费的请求，被告在租赁期间位于给付，按实际发生的数额计算，原告的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款第六十条、第九十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告给付原告房屋租金500500元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告给付原告取暖费128810.32元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告给付原告水费1760元、电费43604.17元；
四、当事人其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费11358元，减半收取5679元，由原告负担59元，被告负担5620元。保全费4270元，由原告负担44.1元，被告负担4225.9元。（本判决生效后十五日内，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 魏雅楠
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初5928号原告：天津市糖酒茶食品总公司，住所地天津市和平区解放北路185-191号（197-201）。法定代表人：姚慧雯，经理。委托诉讼代理人:许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全利，该公司托管小组主任。被告：天津中糖二商烟酒连锁有限公司，住所地天津市和平区河北路205号现215号一层。法定代表人：汪希刚,经理。委托诉讼代理人：李雯，北京观韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凤民，该公司副总经理。第三人：天津市宗教房产公司，住所地天津市和平区卫津路佳怡公寓4-2-1102。法定代表人：胡峰。原告天津市糖酒茶食品总公司与被告天津中糖二商研究连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市糖酒茶食品总公司委托代理人许宁、刘全利，被告天津中糖二商烟酒连锁有限公司委托诉讼代理人李雯、高凤民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市糖酒茶食品总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2015年10月1日至2016年4月30日的租金共计500500元；2、判令被告给付原告水电费及暖气费共计181214.49元，其中水费2012年9月1日至2016年4月30日8800元，电费2012年9月1日至2015年7月31日43604.17元，暖气费2012年至2015年度128810.32元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市商业烟酒总公司系和平区解放北路189号的权利人，天津市商业烟酒总公司授权原告出租该房屋。2012年9月12日原告于被告签订房屋租赁合同，约定被告承租坐落于天津市和平区解放北路189号新太原道一侧一楼底商3间，后楼二层至三层经营及办公用房。期限自2012年8月1日至2015年7月31日，租金7.15万元/每月，于每月10前支付。签订协议后原告依约履行。2015年7月31日到期后，双方虽未签订续租合同，但被告仍然继续租用，并支付租金至2015年8月31日。从9月份开始未支付租金。直至2016年4月底被告自行搬离租赁房屋。后双方于2016年7月进行了房屋交接。被告在租赁期间未付水费、电费及暖气费。其中水费因没有独立水表，只有我方的总水表，按照被告租赁的面积占我方总面积的比例计算，电费被告一楼有独立电表，暖气费按照天津市的收费标准按面积计算。故原告起诉要求被告支付欠付的房屋租金，水、电费及暖气费。被告天津中糖二商烟酒连锁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对第一项诉讼请求的欠租数额及期限无异议。2012年年底我们进入时，房屋内留有原告的东西，是我们将东西取出并租赁了仓库储藏，至今仍由我方为原告提供仓库保管，至2016年4月30日原告应当向我方支付保管的费用596000元。我方在西青区给原告保管东西，每天租金1.6元，面积296平方米，从2012年11月25日开始至2015年11月24日，共511488元，之后还有五个多月的租金。对于第二项诉请，关于水费，我们店铺内没有上下水，我们都是用纯净水。三家店不是同时开，基本没有营业额，2016年4月29日就全部关闭了，但免不了使用生活用水。我方同意负担20%，共计1760元。对于电费，一楼的底商自己安装了独立电表，二楼、三楼我方办公用房与原告的办公用房是隔壁，是共用电表。对于办公用房的电费因为没有我方的具体使用数额，所以对于原告的主张的数额不予认可，我方认可共支付1000元。对于暖气费，合同约定我方应当承担，但因为我方店铺没有全开，所以不同意支付。第三人天津市宗教房产公司向本院提交书面意见表示，讼争之房系天津市商业烟酒总公司承租我方管理的公有非住宅房屋，承租人天津市商业烟酒总公司授权原告将讼争之房出租给被告未在我公司办理转租备案手续，至于原、被告之间的纠纷听从法院判决。本院经审理认定事实如下：坐落天津市和平区解放路××道××楼底××3间（使用面积409.93平方米）、后楼二层至三层经营及办公用房（使用面积464.8平方米）系案外人天津市商业烟酒总公司承租第三人天津市宗教房产公司共有房屋。2011年1月21日案外人天津市商业烟酒总公司授权原告出租上述房屋，并与被告签订房屋租赁的相关协议。授权范围包括但不限于签订协议、收取租金、管理经营、处理租赁纠纷、提起诉讼等。2012年9月12日原、被告签订《房屋租赁协议》，原告将上述房屋出租给被告经营使用。上述房屋共计使用面积874.73平方米，乙方每月支付租金7.15万元，于每月10日以前以支票形式给付甲方。租赁期限自2012年9月1日至2015年8月31日止。在租赁期间内，由甲方向乙方提供水、电、气等项服务，甲方每月按计量数向乙方收取专项费用。冬季采暖费由乙方自行承担。2016年4月30日被告将讼争之房交还原告，后于2016年7月8日办理完毕了交接手续。被告尚欠原告2015年10月1日至2016年4月30日房屋租金500500元。被告在租赁期间为缴纳水电费及暖气费。原告将上述事实，有原、被告及当庭陈述及提交的证据材料，经质证及本院核实，予以确认。本院于2017年3月14日进行现场勘验并拍摄照片，现原告已将讼争之房出租给案外人使用，当事人无异议。本院根据原告的申请于2016年11月23日查封被告名下财产755775.52元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、有效，本院予以确认，当事人应按照约定履行自己的义务。被告在租赁期间拖欠原告房屋租金500500元，理应给付。被告以在承租原告房屋时，另行租赁了仓库储藏原告存放在讼争之房的物品并额外支付了仓库租金为由不予支付原告租金，缺乏法律上的依据，本院不予采信。原告要求被告给付房屋租金500500元之请求，本院予以支持。关于原告主张被告拖欠暖气费一节，被告在租赁期间未予给付，根据天津市暖气费相关计算标准，被告理应给付，被告以店铺未全开为由不予支付，本院不予采信。故原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张水、电费一节，根据合同约定，甲方提供水、电、气、电话等项服务，甲方每月按计量数向乙方收取专项费用。原告未能提供有效证据证明被告使用水费的实际发生数额，故该项请求，本院不予支持。被告在庭审中表示同意给付原告水费1760元，本院予以照准。关于原告要求被告给付电费的请求，被告在租赁期间位于给付，按实际发生的数额计算，原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款第六十条、第九十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告给付原告房屋租金500500元；二、本判决生效之日起十五日内，被告给付原告取暖费128810.32元；三、本判决生效之日起十五日内，被告给付原告水费1760元、电费43604.17元；四、当事人其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费11358元，减半收取5679元，由原告负担59元，被告负担5620元。保全费4270元，由原告负担44.1元，被告负担4225.9元。（本判决生效后十五日内，被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 杨 颖二〇一七年三月二十二日书 记 员 魏雅楠
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初246号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年6月30日21时50分许，被告人王某饮酒后驾驶某号轿车沿周村区某路由北向南行驶至某路某路口途经前往某学院时，与学院内路人发生口角被人举报醉驾。后经鉴定，其血液中乙醇含量为241.90mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2017年7月27日被告人王某主动到淄博市公安局交通警察支队周村大队接受处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年9月20日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖洪
二〇一七年八月二日
代理书记员 张欣
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第753号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：于忠臣，男，1969年9月7日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于忠臣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第686号
原告徐明宝，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托代理人卢树灿，武夷山市“148”法律服务所法律工作者。
被告武夷山闽辉大酒店有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人郭正萍。
原告徐明宝与被告武夷山闽辉大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员姜欢适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告武夷山闽辉大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐明宝诉称，2014年12月至2015年1月止，被告向原告购买青菜共计款项3175元整，原告就该欠款向被告催讨，被告以该欠款应由变更后的法定代表人偿还为由，拖欠至2015年1月15日被告的酒店关闭，致使原告向被告追讨该欠款未果，故诉请法院判令被告支付购菜款3175元。
被告武夷山闽辉大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月至2015年1月，被告向原告购买青菜，并出具闽辉大酒店费用支出单对青菜款进行确认，总计款项3175元。后经原告催要未果，故而形成诉讼。
上述事实，有庭审记录、原告提供的闽辉大酒店费用支出单及销货清单等予以证实。上述证据已依法向被告送达，被告未向本院提出异议，也未提供证据予以反驳，故对上述证据予以采信。
本院认为，被告向原告购买青菜，双方虽未订立书面合同，但有原告提供的闽辉大酒店费用支出单及销货清单为证，双方买卖合同关系成立，被告应履行支付货款义务。被告向原告出具闽辉大酒店费用支出单1份，加盖被告公司发票专用章对所欠货款3175元予以确认。故原告要求被告支付青菜款3175元于法有据，本院予以支持。被告武夷山闽辉大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告武夷山闽辉大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐明宝支付青菜款3175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告武夷山闽辉大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 欢
二〇一五年五月二十二日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的标的物单证的同时支付。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第686号
原告孟某甲。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告孟某甲诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，2014年5月5日原告与介绍人王某某去被告家提亲，被告刘某甲口头答应将被告刘某乙许配给原告之子孟某乙。同年农历11月20日原告之子孟某乙与被告刘某乙订婚。2015年农历4月间原告之子孟某乙与被告刘某乙去武山县城给被告刘某乙之母取药，在路边因被告刘某乙想悔婚，便以原告之子孟某乙衣服太旧为由发生吵架。随后被告刘某甲携妻子及被告刘某乙到介绍人家悔婚。此后原告带着妻儿多次去被告家赔礼道歉，被告拒不接受。原告之子与被告刘某乙的婚事无望。经双方和介绍人之手的财物折合现金72110元。因原告给被告方的礼金系从朋友处借贷，月息每万元150元，因此被告应付息8400元。被告分文不给，现原告起诉至法院，要求：1、被告归还原告礼金人民币72110元；2、被告归还原告借贷利息人民币8400元。
被告刘某甲辩称，2014年农历8月份，王某某给被告刘某乙介绍了对象。2014年农历10月间原告之子与被告刘某乙去了原告家。后来媒人说原告家要求订婚，被告刘某甲同意了原告的要求。由于被告刘某甲的儿子结婚，钱有些紧张，于是被告刘某甲告知媒人，媒人与原告给了被告刘某甲50000元。被告刘某甲告知媒人及原告这50000元就等于是孩子的礼钱，其中的10000元是菜水钱。2014年农历11月24日订婚时，原告给了被告刘某甲10000元。订婚几天后，原告之子带着被告刘某乙去打工。此后，媒人来提话，说原告家要求今年举行婚礼，被告刘某甲说明年结婚。后来原告家又让办结婚证，被告刘某甲说婚礼未举行，为什么要领结婚证。在打工期间，原告之子将被告刘某乙殴打两次。2015年农历4月16日原告之子将被告刘某乙殴打后，被告刘某甲带被告刘某乙到媒人家与原告方论理。十天后，媒人来到被告刘某甲家，说两家的婚事不成了，让被告将接收的钱退了。由于原告算了7万多元，被告刘某甲不认可，只会退35000元，但原告不答应。彩礼钱被告方只退35000元。
被告刘某乙辩称，2014年农历5月5日被告刘某乙到被告姨父家走亲戚，被告刘某乙的姨父告诉被告刘某乙，要给被告刘某乙介绍对象。同年农历8月底被告刘某乙的姨父给被告刘某乙打电话，说给被告刘某乙介绍的对象要和被告刘某乙见面。于是，被告刘某乙与原告之子见面。后来原告之子告知被告刘某乙，其父母要见被告刘某乙。于是双方去了原告家。2014年农历10月被告刘某乙与原告之子回到了被告刘某乙家。两天后去原告家，用原告家的金子到武山县城给被告刘某乙打了一对耳钉和一个戒指。2014年农历11月24日原告之子与被告刘某乙订婚，四天后两人去打工。原告之子一没钱就向被告刘某乙要钱，不给钱就打被告刘某乙。2015年农历4月16日原告之子打了被告刘某乙，二人的事情就不成了。原告之子将被告刘某乙殴打，且二人同床共枕五个月，每天要按200元计算。被告方只退还35000元。
经审理查明，2014年农历8月底经媒人王某某介绍原告之子孟某乙与被告刘某乙相识。看屋里时，原告方给付被告刘某乙盘缠4000元。同年农历10月份被告刘某乙去原告家时，原告之子孟某乙与被告刘某乙用原告家的金子到武山县城给被告刘某乙打了耳钉一对和戒指一枚。耳钉与戒指现由被告刘某乙占有。在原告之子孟某乙与被告刘某乙订婚前，原告经媒人给付被告刘某甲50000元，其中彩礼钱40000元，菜水钱10000元。2014年农历11月24日订婚时，原告给付被告刘某甲10000元彩礼钱，依习俗折花时给了被告刘某乙600元。2015年农历4月16日原告之子孟某乙与被告刘某乙打架后，二人的婚事不成了。
上述事实有原、被告的当庭陈述、媒人王某某的证人证言等证据所证实。
本院认为，原告之子孟某乙与被告刘某乙按习俗举行了订婚仪式，双方确立了婚约关系。为了成就双方的婚姻，原告方向被告方给付了盘缠钱及彩礼钱等共计64600元，并为被告刘某乙打造了金耳钉一对及金戒指一枚。被告辩称原告之子孟某乙将被告刘某乙殴打，因此彩礼钱应少退，但这并不能成为被告方只返还彩礼35000的抗辩事由，对于双方之间的该纠纷，被告刘某乙可以另行寻求司法保护，故对被告方的该辩称不予采信。被告刘某乙辩称双方同床共枕五个月，要按每天200元计算，但这是双方自愿行为，双方之间并不存在该项义务，且没有法律依据，故对被告刘某乙的该项辩称不予采信。由于原告之子孟某乙与被告刘某乙在订立婚约后未能处理好关系，致使双方的婚姻不能成就，被告方应该将接收的彩礼钱等酌情返还给原告，并返还原告金耳钉一对及金戒指一枚。根据本地的风俗习惯及被告方为订婚所支出的费用，由被告返还彩礼钱等共计54000元为宜。对于原告要求被告方支付利息的请求，由于双方之间是为了成就婚姻所进行的财物给付，是依附着一定的人身关系的，因此对原告要求被告支付利息的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告孟某甲彩礼钱等共计54000元；
被告刘某乙于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告孟某甲金耳钉一对及金戒指一枚；
驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭志杰
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第686号
原告：李某甲，男，1965年2月10日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人：李某乙（系原告哥哥），男，武乡县人大办公室。
被告：某乡县丰州镇下城村民委员会。
法定代表人：史俊平，职务主任。
原告李某甲与被告某乡县丰州镇下城村民委员会租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月24日起诉，在诉讼期间，原告以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告李某甲负担。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 王丽英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 雷志丽
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第686号
原告兰州沃丰投资有限公司。
法定代表人杨万峰，公司总经理。
委托代理人李鑫，兰州沃丰投资有限公司经理。
委托代理人吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。
被告何易鹏。
本院在审理原告兰州沃丰投资有限公司诉被告何易鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰州沃丰投资有限公司于2015年7月6日向本院提出申请，称其于被告何易鹏的纠纷已和解处理，请求撤回起诉。
本院认为，原告兰州沃丰投资有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰州沃丰投资有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告兰州沃丰投资有限公司承担。
审判员 张武寿
二〇一五年七月六日
书记员 焦 敏
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第686号原告孟某甲。被告刘某甲。被告刘某乙。原告孟某甲诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某甲诉称，2014年5月5日原告与介绍人王某某去被告家提亲，被告刘某甲口头答应将被告刘某乙许配给原告之子孟某乙。同年农历11月20日原告之子孟某乙与被告刘某乙订婚。2015年农历4月间原告之子孟某乙与被告刘某乙去武山县城给被告刘某乙之母取药，在路边因被告刘某乙想悔婚，便以原告之子孟某乙衣服太旧为由发生吵架。随后被告刘某甲携妻子及被告刘某乙到介绍人家悔婚。此后原告带着妻儿多次去被告家赔礼道歉，被告拒不接受。原告之子与被告刘某乙的婚事无望。经双方和介绍人之手的财物折合现金72110元。因原告给被告方的礼金系从朋友处借贷，月息每万元150元，因此被告应付息8400元。被告分文不给，现原告起诉至法院，要求：1、被告归还原告礼金人民币72110元；2、被告归还原告借贷利息人民币8400元。被告刘某甲辩称，2014年农历8月份，王某某给被告刘某乙介绍了对象。2014年农历10月间原告之子与被告刘某乙去了原告家。后来媒人说原告家要求订婚，被告刘某甲同意了原告的要求。由于被告刘某甲的儿子结婚，钱有些紧张，于是被告刘某甲告知媒人，媒人与原告给了被告刘某甲50000元。被告刘某甲告知媒人及原告这50000元就等于是孩子的礼钱，其中的10000元是菜水钱。2014年农历11月24日订婚时，原告给了被告刘某甲10000元。订婚几天后，原告之子带着被告刘某乙去打工。此后，媒人来提话，说原告家要求今年举行婚礼，被告刘某甲说明年结婚。后来原告家又让办结婚证，被告刘某甲说婚礼未举行，为什么要领结婚证。在打工期间，原告之子将被告刘某乙殴打两次。2015年农历4月16日原告之子将被告刘某乙殴打后，被告刘某甲带被告刘某乙到媒人家与原告方论理。十天后，媒人来到被告刘某甲家，说两家的婚事不成了，让被告将接收的钱退了。由于原告算了7万多元，被告刘某甲不认可，只会退35000元，但原告不答应。彩礼钱被告方只退35000元。被告刘某乙辩称，2014年农历5月5日被告刘某乙到被告姨父家走亲戚，被告刘某乙的姨父告诉被告刘某乙，要给被告刘某乙介绍对象。同年农历8月底被告刘某乙的姨父给被告刘某乙打电话，说给被告刘某乙介绍的对象要和被告刘某乙见面。于是，被告刘某乙与原告之子见面。后来原告之子告知被告刘某乙，其父母要见被告刘某乙。于是双方去了原告家。2014年农历10月被告刘某乙与原告之子回到了被告刘某乙家。两天后去原告家，用原告家的金子到武山县城给被告刘某乙打了一对耳钉和一个戒指。2014年农历11月24日原告之子与被告刘某乙订婚，四天后两人去打工。原告之子一没钱就向被告刘某乙要钱，不给钱就打被告刘某乙。2015年农历4月16日原告之子打了被告刘某乙，二人的事情就不成了。原告之子将被告刘某乙殴打，且二人同床共枕五个月，每天要按200元计算。被告方只退还35000元。经审理查明，2014年农历8月底经媒人王某某介绍原告之子孟某乙与被告刘某乙相识。看屋里时，原告方给付被告刘某乙盘缠4000元。同年农历10月份被告刘某乙去原告家时，原告之子孟某乙与被告刘某乙用原告家的金子到武山县城给被告刘某乙打了耳钉一对和戒指一枚。耳钉与戒指现由被告刘某乙占有。在原告之子孟某乙与被告刘某乙订婚前，原告经媒人给付被告刘某甲50000元，其中彩礼钱40000元，菜水钱10000元。2014年农历11月24日订婚时，原告给付被告刘某甲10000元彩礼钱，依习俗折花时给了被告刘某乙600元。2015年农历4月16日原告之子孟某乙与被告刘某乙打架后，二人的婚事不成了。上述事实有原、被告的当庭陈述、媒人王某某的证人证言等证据所证实。本院认为，原告之子孟某乙与被告刘某乙按习俗举行了订婚仪式，双方确立了婚约关系。为了成就双方的婚姻，原告方向被告方给付了盘缠钱及彩礼钱等共计64600元，并为被告刘某乙打造了金耳钉一对及金戒指一枚。被告辩称原告之子孟某乙将被告刘某乙殴打，因此彩礼钱应少退，但这并不能成为被告方只返还彩礼35000的抗辩事由，对于双方之间的该纠纷，被告刘某乙可以另行寻求司法保护，故对被告方的该辩称不予采信。被告刘某乙辩称双方同床共枕五个月，要按每天200元计算，但这是双方自愿行为，双方之间并不存在该项义务，且没有法律依据，故对被告刘某乙的该项辩称不予采信。由于原告之子孟某乙与被告刘某乙在订立婚约后未能处理好关系，致使双方的婚姻不能成就，被告方应该将接收的彩礼钱等酌情返还给原告，并返还原告金耳钉一对及金戒指一枚。根据本地的风俗习惯及被告方为订婚所支出的费用，由被告返还彩礼钱等共计54000元为宜。对于原告要求被告方支付利息的请求，由于双方之间是为了成就婚姻所进行的财物给付，是依附着一定的人身关系的，因此对原告要求被告支付利息的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告孟某甲彩礼钱等共计54000元；被告刘某乙于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告孟某甲金耳钉一对及金戒指一枚；驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  杨宏高二〇一五年十月二十二日书 记 员  郭志杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5935号
原告何某某，男，1963年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告黄某某，男，1971年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告肖某某，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告何某某与被告黄某某、肖某某合伙协议纠纷一案中，原告何某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何某某撤回起诉。
审判员 张莉娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黎玲玲
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初364号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人杨一×，无业。因本案于2016年4月23日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人杨一×犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理审判员张海亮出庭支持公诉。被告人杨一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
2016年4月11日，被告人杨一×携带改锥等工具来到天津市津南区葛沽镇荣水园171号楼12楼楼道内，利用拆卸电门连接电线的手段，将居民柳××停放在此的黑色“富士达”牌电动自行车（价值人民币1100元）窃走后，后销卖于李××经营的德康电动车修理部。
2016年4月14日，被告人杨一×来到天津市滨海新区汉沽润和馨苑16号楼8层楼道内，利用上述同样手段，将居民虞××停放在此处的蓝色“爱玛”牌电动自行车（价值人民币900元）窃走。
2016年4月16日，被告人杨一×来到天津市津南区葛沽镇荣水园172号楼27层楼道内，利用上述同样手段，将居民任××停放在此的绿色“红旗”牌电动自行车（价值人民币1200元）窃走，后销卖于张一×、杨二×经营的“速发车行”。
2016年4月16日，被告人杨一×来到天津市津南区双桥河镇聚和园12号楼21层楼道内，利用上述同样手段，将居民张二×停放在此处的红色“赛克”牌电动自行车（价值人民币500元）窃走，后销卖于张一×、杨二×经营的“速发车行”。
2016年4月21日，被告人杨一×来到天津市滨海新区大港吉林街福汇园小区14号楼3层楼道内，利用上述同样手段，将居民刘××停放在此处的绿色“赛克”牌电动自行车（价值人民币900元）窃走，后销卖于王××经营的宇航不锈钢护栏店。
2016年4月22日，被告人杨一×来到天津市津南区葛沽镇慈水园22号楼9层楼道内，利用上述同样手段，将居民周××停放在此的黑色“跑狼”牌电动自行车（价值人民币300元）窃走，后销卖于郭××经营的顺民修理部。
2016年4月22日，被告人杨一×来到天津市葛沽镇慈水园34号楼16层楼道内，利用上述同样手段，将居民魏××停放在此的蓝色“都市风”牌电动自行车（价值人民币600元）窃走，后在张一×、杨二×经营的“速发车行”销卖该车时被民警当场抓获归案。
综上，被告人杨一×盗窃作案七起，涉案价值共计人民币5500元。
案发后，公安机关将被盗的黑色“跑狼”牌电动自行车、绿色“赛克”牌电动自行车、蓝色“都市风”牌电动自行车、黑色“富士达”牌电动自行车、绿色“红旗”牌电动自行车、红色“赛克”牌电动自行车依法起获扣押，并发还失主。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人杨一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳××、任××、虞××、张二×、刘××、周××、魏××的陈述，证人郭××、李××、张一×、杨二×、王××等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，案件来源和抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨一×的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处有期徒刑六个月年至一年六个月，并处罚金。
被告人杨一×对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人杨一×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨一×能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪且所窃赃物已追缴并发还被害人，故依法对其酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨一×犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 左家欢
速录员 王艾蒂
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3356号
申请人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。
法定代表人：高宽,公司董事长。
被申请人：山东省邹平县双合新型建材有限公司。
法定代表人：秦向合，董事长。
被申请人：秦向合。
被申请人：山东省邹平县长青麦业有限公司。
法定代表人：夏尚喜，董事长。
被申请人：夏尚喜。
被申请人：邹平县泰鑫煤业有限公司。
法定代表人：刘建成，董事长。
被申请人：刘建成。
申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司因与被申请人山东省邹平县双合新型建材有限公司等小额借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省邹平县双合新型建材有限公司、秦向合、山东省邹平县长青麦业有限公司、夏尚喜、邹平县泰鑫煤业有限公司、刘建成的银行存款1500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平县德利融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东省邹平县双合新型建材有限公司、秦向合、山东省邹平县长青麦业有限公司、夏尚喜、邹平县泰鑫煤业有限公司、刘建成的银行存款1500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 盖立学
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1680号
原告：雷红丽，女，内乡县七里坪乡野獐村赵庄**号。
委托代理人：曹正华，男，内乡县方正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张国中，男，住内乡县。
原告雷红丽与被告张国中为健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告雷红丽于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷红丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告雷红丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷红丽负担。
审判员 孙仲杰
二〇一六年八月十七日
书记员 程 源
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执异26号
案外人王某，男，1971年3月24日出生，汉族，无职业，住牡丹江市。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
申请执行人哈尔滨铧升金属材料有限公司，住所地哈尔滨市，组织机构代码：66565085－X。
法定代表人孙常海，男，该公司经理。
被执行人东宁运和房地产开发有限公司，住所地东宁县东宁镇，组织机构代码：68887736－0。
法定代表人林元奏，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨铧升金属材料有限公司申请执行被执行人东宁运和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王某执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王某称，2012年到2013年东宁运和房地产开发有限公司拖欠案外人王某工程款40万元，2014年8月10日东宁运和房地产开发有限公司将东宁市东宁镇运和佳园抵案外人王某工程款，双方当日签订了房屋买卖协议并办理的产权交付手续。该二个车库预告登记在刘会新名下，但刘会新始终没有交付购房款，刘会新和东宁运和房地产开发有限公司之间也没有签订房屋买卖合同。该房屋在2014年8月10日开始一直由案外人王某缴纳供热等费用。请求东宁县人民法院解除对该房屋的查封。案外人王某向本院提交抵债协议书、《商品房买卖合同》、等证据证实其异议。
经审查查明，2014年8月10日，案外人王某与东宁运和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，于2014年9月18日双方签订抵债协议书，东宁运和房地产开发有限公司将东宁运和佳园小区2车库抵债给案外人王某。该两处车库在东宁市房地产管理处预告登记在刘会新名下。本院以2016年6月12日作出的（2016）黑1024执48号之三执行裁定依法查封了东宁运和佳园2车库。
本院认为，东宁运和佳园小区二个车库在房地产管理部门预告登记在刘会新名下，案外人王某不是该房产在房地产管理部门登记所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王某对东宁市东宁镇运和佳园小区车库提出的所有权异议。
如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 史增斌
人民陪审员 王广军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张耕维
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第263-2号
申请执行人朱金艳，女，汉族，个体。
申请执行人付强，男，汉族，个体。
被执行人蒙莉，女，壮族，干部。
被执行人许永雄，男，壮族，干部。
本院在执行申请执行人朱金艳、付强与被执行人蒙莉、许永雄民间借贷纠纷一案中，靖西县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）靖民一初字第671号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人蒙莉、许永雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱金艳、付强于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付欠款360000元，本院于2015年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人蒙莉、许永雄送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人无银行存款信息、无车辆、房产、国土登记信息。经与申请执行人核对本案的调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，待有财产后再恢复执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2015）靖执字第263号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁景耿
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执241号
申请执行彭某，女，汉族，住寒亭区。
被执行人彭某，男，汉族，住寒亭区。
申请执行人彭某与被执行人彭某抚养费纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初513号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月21日向本院申请执行。本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一七年三月三十一日
书记员 张术平
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执13号
申请执行人黄明光，男。
被执行人四川成蜀电力建设有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被执行人向文德，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）洪民二初字第269号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人四川成蜀电力建设有限公司在银行的存款10640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）洪民二初字第269号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年一月二十四日
书记员 何懿君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2573号
原告：宁波市鄞州智海贸易有限公司。
法定代表人：曹中智。
委托代理人：胡海立。
委托代理人：肖向军。
被告：宁波宏时置业有限公司。
法定代表人：符柯达。
原告宁波市鄞州智海贸易有限公司与被告宁波宏时置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月29日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波宏时置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州智海贸易有限公司撤回对被告宁波宏时置业有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市鄞州智海贸易有限公司负担。
审 判 员 周利明
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 胡清馨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1901号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人喻文明，行长。
委托代理人齐丙强，该行职员。
被告刘建国。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被告刘建国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曹晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月26日天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社与借款人刘建国订立农借字第0509152号农户小额信用借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为6.195‰，借款期限自2009年2月26日至2010年2月25日。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社依约向被告刘建国提供了贷款30000元。2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，即本案原告。合同到期后，被告刘建国违反合同约定未按期偿还原告借款本息。经原告多次催要未果，故原告起诉要求借款人刘建国还原告借款本金30000元，借款利息15117.66元（截止到2015年3月2日），合计45117.66元，并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：
证据一：营业执照一份、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份，证明原告具有诉讼权利。
证据二：农户小额信用借款合同一份、借款借据一份、结欠利息清单一份，证明借款人刘建国借款、欠款事实及数额。
被告刘建国辩称，对原告提交上述证据均未异议，承认欠款事实及数额，但该笔借款自己已借给他人使用，且自己现无还款能力。
被告刘建国在法定期限内未提交证据。
经审理查明，2009年2月26日天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社与借款人刘建国订立农借字第0509152号农户小额信用借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为6.195‰，借款期限自2009年2月26日至2010年2月25日。逾期或申请展期未获批准，逾期利息从逾期之日起按照合同载明利息加收30%计算。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社依约向被告刘建国提供了贷款30000元。2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，即本案原告。合同到期后，被告刘建国违反合同约定未按期偿还原告借款本息。
上述事实，有原告负责人的委托代理人、被告当庭陈述及原告提交的借款合同、借款借据予以证明。
本院认为，原告与借款人刘建国之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向借款人刘建国提供借款后，借款人刘建国负有依约偿还借款本息的义务。被告刘建国表示该笔借款已为他人使用且无还款能力，不能作为其拒绝还本付息的理由。诉讼中，被告对原告主张的借款本金、利息计算方式及数额均表示认可，故本院原告所请求的借款本息予以支持。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，据此原牛道口信用社改制为农商银行牛道口支行后，原牛道口信用社的权利、义务由改制后的农商银行牛道口支行即本案原告享有、承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告刘建国于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款30000元及截止到2015年3月2日的借款利息15117.66元。
二、诉讼费用928元，减半收取464元，由被告刘建国承担，于判决生效后三日内交纳。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）
审判员 曹晓林
二〇一五年三月二十八日
书记员 高 杨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2343号
被执行人：孙佳伟，男，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
孙佳伟走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）浙0482刑初670号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人孙佳伟罚金10000元。被告人孙佳伟至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人孙佳伟有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人孙佳伟暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈静芬
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终888号
上诉人（原审被告）：泽州县巴公镇瑞兴达石灰岩矿，住所地：泽州县巴公镇来村。
法定代表人：李海平，任该矿负责人。
委托诉讼代理人：靳山林，男，1954年10月5日出生，汉族，泽州县巴公镇瑞兴达石灰岩矿法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宋森林，男，1973年6月1日出生，汉族，泽州县人，农民，现住本村。
被上诉人（原审原告）：宋仙玲，女，1975年4月8日出生，汉族，泽州县人，农民，系被上诉人宋森林之妹。
上诉人泽州县巴公镇瑞兴达石灰岩矿因与被上诉人宋森林、宋仙玲提供劳动者受害责任纠纷一案，不服山西省泽州县�民法院（2014）泽民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泽州县巴公镇瑞兴达石灰岩矿上诉请求：1、撤销（2014）泽民初字第1112号判决，驳回宋森林、宋仙玲的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》都是以“受有损害”为前提条件的，宋春堆是突发疾病死亡，无受损害的事实，不存在造成的损失。所以一审认定事实不清，适用法律错误，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。
宋森林辩称，宋春堆与上诉人存在劳动或雇佣关系，上诉人应当承担赔偿责任。
宋仙玲未到庭参与诉讼。
一审法院认定事实：原告宋森林、宋仙玲之父宋春堆于2013年9月到被告瑞兴达矿处工作，系被告瑞兴达矿所雇佣的一名财务出纳，2014年8月1日在被告瑞兴达矿正常上班时突然倒地，同事拨打120急救电话，医务人员到达时，二原告父亲已死亡，其被送至泽州县第二人民医院停放，二原告花费急救费收费单、尸体停放费共4600元。后双方就此事赔偿事宜协商未果，二原告将被告诉至本院,二原告当庭变更诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告宋森林、宋仙玲父亲因工死亡的丧葬费、一次性工亡补助金、处理丧葬事宜的误工费、医疗费等各类损失人民币480000余元。一审法院认为：二原告父亲宋春堆生前已满60周岁在被告财务室从事出纳工作，被告给付其相应的报酬，双方既未签订书面劳务合同，被告亦未给宋春堆办理相关劳动保险手续，故原告与被告形成事实上的劳务关系。本案�原告父亲因自身疾病身亡而非事故伤害，亦非工作原因引发，雇员在从事雇佣活动中因自身疾病死亡，双方对事件发生均无明显的过错，宋春堆系在为瑞兴达矿提供劳务过程中突发疾病导致死亡，双方可结合实际合理分担宋春堆死亡造成的损失。由被告酌情补偿二原告所受损失15％为宜，其余损失由二原告自行承担。二原告父亲意外死亡所受损失为丧葬费、死亡补偿金、处理丧葬事宜的误工费、医疗费、交通费等各类损失。急救费收费单、尸体停放费等单据3支共4600元。交通费单据7支计835元，应酌情以600元予以认定。丧葬费以23203.5元认定。死亡补偿金以山西省2016年居民人均可支配收入19049元计算15年为285735元。关于处理丧葬事宜误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告方因办理丧事持续误工，误工时间可以酌情计算。原告收入不固定，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算并结合原告起诉要求数额为4920元认定，以上共计319058.5元。综上所述，被告应补偿二原告所受损失15％即47858.78元，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瑞兴达矿于判决书生效后十日内补偿原告宋森林、宋仙玲各项损失47858.78元；二、驳回原告宋森林、宋仙玲其他的诉讼请求。如果被告瑞兴达矿未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，原告已实际预交，由原告宋森林负担1445元，原�宋仙玲负担1445元，被告泽州巴公镇瑞兴达石灰岩矿负担510元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”上述法律条文是我国民法体系中对公平原则的具体规定，适用公平原则是在当事人均无过错的情况下对民事责任进行合理分担，而非惩罚过错。�案中，二被上诉人的父亲宋春堆系在为上诉人提供劳务过程中突发疾病导致死亡，双方当事人对事件发生均无明显的过错，根据上述规定，原审判决上诉人酌情补偿二被上诉人所受损失的15%即47858.78元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人泽州县巴公镇瑞兴达石灰岩矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 新 娥
审判员 崔 胜 利
审判员 程 浩
二〇一七年八月九日
书记员 �李辉
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终888号上诉人（原审被告）：泽州县巴公镇瑞兴达石灰岩矿，住所地：泽州县巴公镇来村。法定代表人：李海平，任该矿负责人。委托诉讼代理人：靳山林，男，1954年10月5日出生，汉族，泽州县巴公镇瑞兴达石灰岩矿法律顾问。被上诉人（原审原告）：宋森林，男，1973年6月1日出生，汉族，泽州县人，农民，现住本村。被上诉人（原审原告）：宋仙玲，女，1975年4月8日出生，汉族，泽州县人，农民，系被上诉人宋森林之妹。上诉人泽州县巴公镇瑞兴达石灰岩矿因与被上诉人宋森林、宋仙玲提供劳动者受害责任纠纷一案，不服山西省泽州县�民法院（2014）泽民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽州县巴公镇瑞兴达石灰岩矿上诉请求：1、撤销（2014）泽民初字第1112号判决，驳回宋森林、宋仙玲的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》都是以“受有损害”为前提条件的，宋春堆是突发疾病死亡，无受损害的事实，不存在造成的损失。所以一审认定事实不清，适用法律错误，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。宋森林辩称，宋春堆与上诉人存在劳动或雇佣关系，上诉人应当承担赔偿责任。宋仙玲未到庭参与诉讼。一审法院认定事实：原告宋森林、宋仙玲之父宋春堆于2013年9月到被告瑞兴达矿处工作，系被告瑞兴达矿所雇佣的一名财务出纳，2014年8月1日在被告瑞兴达矿正常上班时突然倒地，同事拨打120急救电话，医务人员到达时，二原告父亲已死亡，其被送至泽州县第二人民医院停放，二原告花费急救费收费单、尸体停放费共4600元。后双方就此事赔偿事宜协商未果，二原告将被告诉至本院,二原告当庭变更诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告宋森林、宋仙玲父亲因工死亡的丧葬费、一次性工亡补助金、处理丧葬事宜的误工费、医疗费等各类损失人民币480000余元。一审法院认为：二原告父亲宋春堆生前已满60周岁在被告财务室从事出纳工作，被告给付其相应的报酬，双方既未签订书面劳务合同，被告亦未给宋春堆办理相关劳动保险手续，故原告与被告形成事实上的劳务关系。本案�原告父亲因自身疾病身亡而非事故伤害，亦非工作原因引发，雇员在从事雇佣活动中因自身疾病死亡，双方对事件发生均无明显的过错，宋春堆系在为瑞兴达矿提供劳务过程中突发疾病导致死亡，双方可结合实际合理分担宋春堆死亡造成的损失。由被告酌情补偿二原告所受损失15％为宜，其余损失由二原告自行承担。二原告父亲意外死亡所受损失为丧葬费、死亡补偿金、处理丧葬事宜的误工费、医疗费、交通费等各类损失。急救费收费单、尸体停放费等单据3支共4600元。交通费单据7支计835元，应酌情以600元予以认定。丧葬费以23203.5元认定。死亡补偿金以山西省2016年居民人均可支配收入19049元计算15年为285735元。关于处理丧葬事宜误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告方因办理丧事持续误工，误工时间可以酌情计算。原告收入不固定，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算并结合原告起诉要求数额为4920元认定，以上共计319058.5元。综上所述，被告应补偿二原告所受损失15％即47858.78元，故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瑞兴达矿于判决书生效后十日内补偿原告宋森林、宋仙玲各项损失47858.78元；二、驳回原告宋森林、宋仙玲其他的诉讼请求。如果被告瑞兴达矿未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，原告已实际预交，由原告宋森林负担1445元，原�宋仙玲负担1445元，被告泽州巴公镇瑞兴达石灰岩矿负担510元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”上述法律条文是我国民法体系中对公平原则的具体规定，适用公平原则是在当事人均无过错的情况下对民事责任进行合理分担，而非惩罚过错。�案中，二被上诉人的父亲宋春堆系在为上诉人提供劳务过程中突发疾病导致死亡，双方当事人对事件发生均无明显的过错，根据上述规定，原审判决上诉人酌情补偿二被上诉人所受损失的15%即47858.78元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费996元，由上诉人泽州县巴公镇瑞兴达石灰岩矿负担。本判决为终审判决。审判长 段 新 娥审判员 崔 胜 利审判员 程   浩二〇一七年八月九日书记员 �李辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13924号
原告:周巧珍，女，1944年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告：周国文，男，1954年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周巧珍与被告周国文租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧珍向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的土地租赁关系；2、被告归还承租的原告所有的位于沭阳县××镇陶庄村××组3.54亩土地；3、被告支付原告土地租金40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于1998年承包位于沭阳县××镇陶庄村××组3.54亩土地。2002年，被告租种原告的该土地，约定每年租金3500元（每亩每年1000元）及400斤小麦。双方未约定租赁期间。但至今被告未向原告支付租金及给付小麦。为维护原告的合法权益，原告特具此状，请求法院依法处理。
被告周国文未作答辩。
本院经审理查明：1998年8月15日，原告周巧珍取得位于沭阳县××镇陶庄村××组3.54亩土地的承包经营权。2017年9月13日，被告周国文出具证明一份，内容为：“证明，经村委会协调后庄周国文种周巧珍母（周方氏）土地3.54亩，自愿退出，下秋种不管给谁种。陶庄村委会，2017.9.13日。周国文，153××××7559。”
本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，原告主张将其取得承包经营权的位于沭阳县××镇陶庄村××组3.54亩土地租赁给被告的事实，由原告提交的证明一份能够印证，本院予以确认，同时，该证明能够证实被告亦同意归还承租的土地，故原告要求解除原、被告之间的土地租赁合同并要求被告归还承租的原告所有的位于沭阳县××镇陶庄村××组3.54亩土地的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告同时主张租赁期间自2002年起计算并约定每年每亩租金1000元并给付400斤小麦的事实，未提证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故原告主张要求被告支付原告土地租金40000元及利息的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，根据《中华人民共和国合同法》九十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、要求解除原告周巧珍与被告周国文之间的土地租赁合同，解除时间为2017年9月13日；
二、被告周国文于本判决生效后三十日内向原告周巧珍归还其承租位于沭阳县沂涛镇陶庄村后庄组3.54亩土地；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、案件受理费800元，已减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 肖云
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执489-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市舜德房地产开发有限责任公司与杨金梁房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨金梁的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第22-2号
申请执行人沈霞辉，女，1967年11月25日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇株木潭村。
委托代理人李可仁，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇株木潭村，代理权限为代为申请执行、代为接受相关法律文书、代为执行和解、代为领取执行款等。
被执行人莫奋军，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇株木潭村。
申请执行人沈霞辉与被执行人莫奋军机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2012）桃民一初字第455号民事判决书，应由被执行人莫奋军赔偿申请执行人沈霞辉141615.28元，并负担案件受理费4280元、执行费2025元。在执行过程中，被执行人莫奋军仅履行了部分义务，本院于2014年7月9日冻结了被执行人莫奋军在中国建设银行股份有限公司益阳银星支行、赫山支行的银行账户。经查，被执行人莫奋军暂无其他可供执行的财产，申请执行人沈霞辉亦不能提供可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人沈霞辉与被执行人莫奋军机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 文 杰
二〇一四年十月九日
代理书记员 吴 剑
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2363号
原告：孔某。
委托代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙。
被告：吴某丙。
被告：吴某丁。
本院在审理原告孔某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠纷一案中，原告孔某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告孔某负担。
审判员 赵明
二〇一六年八月二十一日
书记员 邢典
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0282号
申请人刘某某，男，1934年11月10日出生，汉族。
被执行人刘某甲，女，1956年10月4日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1958年12月20日出生，汉族。
申请人刘某某与被执行人刘某甲、张某某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2013年10月24日作出了（2013）安民初字第00168号民事判决书，已发生法律效力，权利人刘某某于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：
被执行人刘某甲、张某某无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2013）安民初字第00171号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年十二月十四日
书记员 程秀来
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1477号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行。住所地：天津市宝坻区郝各庄镇郝各庄村。
负责人刘东生，行长。
委托代理人陈光，该支行员工。
被执行人刘汉波，农民。
被执行人刘彬廷，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行与被执行人刘汉波、刘彬廷金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字1860号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行。
本案执行标的31983.76元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费300元，执行费384元。在执行过程中，被执行人刘汉邦交纳执行费384元，给付申请人执行款2800元，余款29483.76元申请执行人与被执行人刘汉波自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1477号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵栢力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复52号
申请复议人（被执行人）：吴素芬
申请执行人：陈星原。
被执行人：吴冰。
吴素芬不服淮安市清河区人民法院（以下至裁定主文前简称清河区法院）（2016）0802执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
清河区法院查明，陈星原与吴素芬、吴冰民间借贷纠纷一案，清河区法院于2015年7月14日作出（2015）河民初字第0151号民事判决，内容为：一、吴素芬于本判决生效后10日内一次性偿还陈星原借款本金250万元，其中本金150万元从2014年9月30日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，本金100万元从2014年4月16日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；二、吴素芬于本判决生效后10日内一次性支付陈星原律师费13万元；三、吴冰对上述借款本金、利息及律师费承担连带还款责任；四、吴素芬于本判决生效后10日内一次性偿还陈星原6万元，吴冰对该笔债务承担一般保证责任。
执行中，吴素芬书面申请法院拍卖其新亚商城2301、2303室。2301室拍卖低价为计人民币120万元整，2303室拍卖底价为计70万元。申请执行人陈星原同意以该底价拍卖。2016年2月1日至2016年4月1日，清河区法院按照双方同意的底价对新亚商城2301、2303室进行拍卖。2301室经三次拍卖流拍，2303室第三次拍卖被陈星原以保留价448000元拍得。2016年4月27日清河区院与吴素芬谈话，将房屋拍卖及抵债有关情况进行了告知。并指出如果认为房屋价格低了，再给一周时间，将钱交法院，法院动员陈星原将房屋退还。但吴素芬未还款而向清河法院提出上述异议。
清河区法院认为，1、拍卖标的物的底价是拍卖价格的最低标准。异议人与申请执行人议定的拍卖房屋底价本院第一次拍卖就是按照所议价格进行拍卖，但无人竞买。按照有关法律的规定可以进行第二次拍卖，或者第三次拍卖。二次拍卖应降价拍卖，所以异议人称房价议定的底价不能降价没有法律依据。2、执行案件过程中，拍卖被执行的房屋只要信息披露充分，进行公开竞价，就应当维持拍卖的效力。拍卖流拍依照有关法律规定可以将所拍卖的房屋用于抵债。
吴素芬向本院申请复议称，双方协商两套房屋以120万元和70万元底价拍卖还债，清河区法院以低于双方协议的底价拍卖，有违双方协议。请求撤销清河区法院（2016）0802执异18号执行裁定和（2015）河执字第1167号，裁定按协议底价抵债。
本院查明，清河区法院在执行中于2016年4月13日（2015）河执字第1167号执行裁定，裁定淮安市新亚国际大厦2303室房屋归陈星原所有，对2301室未作处置。
本案争议焦点：清河区法院将被执行人的房屋以拍卖成交价裁定给申请执行人抵偿债务是否符合法律规定。
本院认为，清河区法院依据双方当事人协商的底价对被执行人吴素芬的房屋在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，被申请执行人陈星原拍得，并以成交价格将房屋裁定归陈星原所有抵偿债务，符合法律规定。吴素芬申请复议要求撤销清河区法院（2016）0802执异18号执行裁定和（2015）河执字第1167号执行裁定，并裁定两套房屋按协议底价190万元抵偿债务无法律依据。所以，吴素芬的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴素芬的复议申请。维持淮安市清河区人民法院（2016）0802执异18号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 蒋其举
审判员 徐海波
二〇一六年九月七日
书记员 庄 行
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第5201号
原告国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。
法定代表人崔凯，总经理。
被告冯旭，男，1985年8月29日出生，职业不详。
本院受理原告国创控股集团有限公司与被告冯旭保证合同纠纷一案，原告国创控股集团有限公司于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国创控股集团有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国创控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告国创控股集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 卓