wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第146号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。
法定代表人：杨子清，该公司总经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：安晓辉，山东贵和律师事务所律师。
被告：单县龙王庙供销社全明加油站。
负责人：高全明，该加油站投资人。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司因与被告单县龙王庙供销社全明加油站侵害商标权纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及合理开支共计8万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2013年11月19日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 刘思静
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张艳艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第378号
原告：施××。
委托代理人：黄××。
被告：张××。
原告施××诉被告张××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月4日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序
独任审判，于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告施×
×的特别授权委托代理人黄××、被告张××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告施××起诉称：2008年4月11日，被告以经商为由向
原告借款15000元，约定月利率2%，口头表示年底归还。届期
后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告
偿还借款本金15000元及利息（自2008年4月12日起，按月利率
2%计算至实际归还之日止）。
被告张××答辩称：原告诉称的均不是事实，其没有向
原告借过现金15000元。其曾向原告借过50000元的高利贷，约
定借期10天，利息按每10000元每日40元计，当时原告实际交
付给被告的只有48000元。后原告多次向其逼债，被告陆续支
付了32000元的利息给原告。并且在原告的威逼下，在一张借
款15000元的借条（实际上为结欠15000元的利息欠条）上签了
名字，就是原告现在提交的这张欠条，但当时上面没有写明“利息贰分，0.02元”。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2008年4月11日，被
告张××向原告施××借款15000元，被告亲笔签署了一张欠
条交原告收存。欠据上约定月利率2%，未约定还款期限。后原
告多次向被告催讨未果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告户籍证明复
印件、借条原件一份及原、被告方的当庭陈述为凭，并已当庭
质证，本院依法予以认定。
本院认为：被告张××欠原告借款本金15000元，有被告
张××亲笔签名的借条为证，其债权债务关系事实清楚。虽然
被告欠据未约定还款期限，但按交易习惯，债权人请求返还的
，债务人应当返还借款。被告张××经原告催讨至今未予偿还
，显然不当。由于双方约定借款月利率为2%，故被告应依约支
付利息，但利息应计息至判决确定履行之日止。被告辩称该款
系原告向其所放高利贷产生的利息，其在不自愿的情况下签名
的，以及月利率为贰分系原告后来添加的，被告均未能提供证
据证明自己主张，故对此辩称，本院不予采信。据此，《中华
人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、
第二百零六条之规定，判决如下：
被告张××应偿还原告施××借款本金计人民币15000元
及利息（自2008年4月12日起，按月利率2%计算至判决确定履
行之日止）。款限本判决生效后六十日内交本院虹桥人民法庭
转付。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费310元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 张胜霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00284号
上诉人（原审被告）河北春昊房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区3-3-601。
法定代表人王笙霖，该公司董事长。
上诉人（原审被告）赞皇县住房和城乡建设局，住所地赞皇县龙门大街146号。
法定代表人王建国，该局局长。
被上诉人（原审原告）张国发。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司、赞皇县住房和城乡建设局因劳务合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00169号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司认为，1、本案上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。2、退一步讲，即使被上诉人具有原告主体资格，但被上诉人未经劳动仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定，依法亦应驳回其起诉。3、赞皇县人民法院受理的案件与本案有直接的牵连关系，本案宜与其合并审理。在赞皇县人民法院审理更有利于查清事实和节省诉讼资源。
上诉人赞皇县住房和城乡建设局认为，因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告所在地系赞皇县龙门大街，本案的合同签订地及履行地均系赞皇县住房和城乡建设局，该案已在赞皇县人民法院立案，依据我国“一事不再埋”原则，当事人不得就已经向人民法院起诉或正在诉讼中的案件再次重新起诉，本案诉争的事实已由赞皇县人民法院受理，且尚未结案，因此石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送到赞皇县人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告提交的工资欠条等证据材料看，本案应为劳务合同纠纷。被告河北春昊房地产开发有限公司住所地在石家庄市裕华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，石家庄市裕华区人民法院有管辖权。另，赞皇县人民法院于2013年12月17日受理的案件，是赞皇县住房和城乡建设局基于同一事实，以不同的诉讼请求提起的诉讼，故本案不属于重复立案。裕华区人民法院于2013年12月10日受理原告起诉，先于赞皇县人民法院立案，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第一条第2款“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案不应当移送赞皇县人民法院。本案是基于管辖权纠纷提出的上诉，上诉人河北春昊房地产开发有限公司提出依法应驳回原告起诉的请求，不属管辖异议程序审查范畴。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 李 超
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6618号
原告王某，男，汉族，1983年8月14日出生，延安市安塞区人。
被告张某，男，汉族，1986年11月14日出生，延安市安塞区人。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，被告提出管辖权异议，且被告经常居住地确在延安市安塞区，故原告以被告经常居住地在安塞区为由，于2017年12月21日向本院申请撤诉。经审查：原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担150元。
审判员 刘森虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高琼英
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1762号
申请执行人：郑荣生，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国大道西侧时代广场3幢，组织机构代码55780105-9。
负责人：陈林，总经理。
被执行人：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市三津大道1号，组织机构代码79981170-0。
法定代表人：陈林，总经理。
申请执行人郑荣生与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2015）宁民二初字第00002号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款94000元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00002号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁 炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初195号
原告河南汉风文化发展有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1212号A单元8层801号，统一社会信用代码：91410100777967050E。
法定代表人：吕国超，总经理。
委托诉讼代理人：刘正锋、范磊（实习），河南绍晟律师事务所律师。
被告河南圣鸿置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路9号院107号楼5层，统一社会信用代码：91410000058791845E。
法定代表人：邓仲科，总经理。
委托诉讼代理人：陈书丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。
被告名门地产（河南）有限公司，住所地郑州市金水区299号，统一社会信用代码：91410100706782972B。
法定代表人：孙群堤，总经理。
委托诉讼代理人：王沛，女，该公司员工。
原告河南汉风文化发展有限公司诉被告河南圣鸿置业有限公司、名门地产（河南）有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告河南汉风文化发展有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汉风文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汉风文化发展有限公司撤诉。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告河南汉风文化发展有限公司负担。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 军
蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1139号
原告李洪明，男，1958年2月27日出生，汉族，农民。
被告许树军，男，1968年9月13日出生，汉族，农民。
原告李洪明诉被告许树军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪明到庭参加了诉讼，被告许树军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李洪明诉称，2015年5月-7月间，原告受被告许树军的雇佣在被告的工地打工，被告拖欠原告工资款5490元。2015年7月12日，被告许树军为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由未付。请求被告立即给付工资款5490元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
2015年7月12日欠据一枚，证明被告许树军拖欠原告工资款5490元的事实。
被告许树军未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据经本院审查，该证据内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2015年5月至7月间，原告受被告许树军的雇佣，为被告在内蒙古海拉尔市陈巴尔虎旗哈吉镇承包的建设牧区民房的工程中从事建筑工作，工程完工后，被告尾欠原告工资款5490元。此款经原告多次催要，被告计树军于2015年7月12日为原告出具金额为5490元的工资欠据一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由未付。
本院认为，合法的劳动收入应受法律保护。被告许树军雇佣原告为其从事建筑工作，尚有5490元工资款未给付的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告许树军立即给付工资款的请求，本院应予支持。被告许树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许树军于本判决生效后立即给付原告李洪明工资款5490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许树军负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一六年五月二十四日
书记员 张静宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1076－1号
申请执行人邱晓燕，女，汉族，户籍地址深圳市福田区。
被执行人何绮玲，女，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人杨翠芬，女，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人何伟成，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人何纯正，男，汉族。
申请执行人邱晓燕与被执行人何纯正、杨翠芬、何伟成、何绮玲民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何纯正、杨翠芬、何伟成、何绮玲的银行存款（以人民币3077942元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年六月十日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1076－1号
申请执行人邱晓燕，女，汉族，户籍地址深圳市福田区。
被执行人何绮玲，女，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人杨翠芬，女，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人何伟成，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人何纯正，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
申请执行人邱晓燕与被执行人何纯正、杨翠芬、何伟成、何绮玲民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何纯正、杨翠芬、何伟成、何绮玲的银行存款（以人民币3077942元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 魏海涛
二〇一五年六月十日
书记员 唐 伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执962号
申请执行人周远龙，男，1976年5月4日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人朱凤梅，女，1963年11月9日出生，壮族，住所地柳城县。
周远龙与朱凤梅民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）桂0222民初1023号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人朱凤梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周远龙于，2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款17000元，本院依法受理。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人周远龙书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人朱凤梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周远龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱凤梅新的财产线索，申请执行人周远龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0222民初1023号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月九日
书记员 高 峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第574号
原告：徐某某。
委托代理人：潘某某。
被告：邵某某。
原告徐某某为与被告邵某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告邵某
某下落不明，无法送达相关法律文书，于2010年9月8日转为普
通程序，依法组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭进行审
理。原告的委托代理人潘某某到庭参加诉讼。被告邵某某经本
院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议
并经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2010年8月9日，被告邵某某以购材
料为由向武某三美小额贷款有限责任某司借款100万元，月利
率为16.8‰，借款期限自2010年1月21日起至2010年12月29日
止，同时约定如未按期付息，武某三美小额贷款有限责任某司
有权提前收回未到期的贷款本息。原告徐某某自愿为该借款本
息及违约责任提供连带责任保证担保。之后，因被告邵某某未
按期支付借款利息，武某三美小额贷款有限责任某司于2010年
7月30日通知原告徐某某履行保证担保责任。原告于2010年8月
9日代被告邵某某归还借款本金20万元。该款向被告邵某某追
讨未果。请求依法判令被告邵某某归还代偿款本金20万元及利息损失（从2010年8月9日起按月利率为16.8‰计算至清偿之日
止）。
原告徐某某为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：证据1、原被告的身份证复印件各
一份，证明原被告的诉讼主体资格。证据2、借款申请书、保
证借款合同、借款借据各一份，证明邵某某向武某三美小额贷
款有限责任某司借到人民币100万元、由徐某某提供保证担保
的事实。证据3、履行保证担保义务通知书一份，证明武某三
美小额贷款有限责任某司因邵某某未按合同约定履行付息义务
通知徐某某履行保证担保责任的事实。证据4、收贷凭证一份
，证明徐某某代邵某某归还借款本金20万元的事实。
经庭审审查、核实，证据1上原被告的身份与其他证据上
身份相一致。证据2虽是复印件，但该复印件上有借款人邵某
某和担保人徐某某的签名和捺印并加盖了武某三美小额贷款有
限责任某司的业务专用章。证据3盖有武某三美小额贷款有限
责任某司的公某和徐某某的签名。证据4盖有武某三美小额贷
款有限责任某司的业务专用章。上述证据来源合法，内容真实
，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提
出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证
明力。
被告邵某某未作答辩亦未向本院提供任何证据。
综上，本院认定本案事实与原告陈述的事实相一致。
本案认为，原告徐某某、被告邵某某与武某三美小额贷
款有限责任某司自愿签订的保证借款合同，系三方真实意思表示，合法有效。现徐某某作为保证担保人替借款人也即本案被
告邵某某归还借款本金20万元，事实清楚。原告徐某某有权向
被告邵某某追偿，被告邵某某理应及时归还上述代偿款项，其
未及时归还的行为已构成了违约，依法应承担相应的民事责任
。故原告徐某某要求被告邵某某归还代偿款20万元并赔偿利息
损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告邵某某
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，
可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一
条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效后7日内归还原告徐某某担保代
偿款20万元并赔偿利息损失（自2010年8月9日起按月息16.8‰
计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由被告邵某某负担，限本判决生效
后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4314元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 项德华
人民陪审员 程云荣
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 董 灿
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00438号
原告周晶剑，务工。
委托代理人张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人邱家宝，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告李爱彬，无业。
委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告周晶剑诉被告李爱彬民间借贷纠纷一案，本院经审理于2013年5月22日作出（2013）鄂蕲春民一初字第00392号民事判决书，因原告不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院经审理于2013年11月11日作出（2013）鄂黄冈中民一终字第000834号民事裁定书，裁定发回重申。本院于2013年3月7日重新立案受理后，依法由审判员王又林、审判员田刚、人民陪审员胡全友组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告周晶剑及委托代理人张彦、邱家宝，被告李爱彬及委托代理人朱建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意急需资金周转，向原告借款五万元，并于2010年11月8日出具借据，借据上约定半年归还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未还。原告现提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、2010年11月8日，被告向原告出具的借据1份，用以证明被告向原告借款五万元并约定半年内还款的事实。
2、中国人民银行利率表1份。
3、2010年11月8日的十万元银行汇款凭证2份，用以证明原告向被告汇款两次共计十万元，其中五万元就是本案被告向原告所借的五万元，另五万元是原告汇给被告合伙做生意的投资款。
4、原告向张小平、张迎真的转账凭条3份，证明原告按被告指示通过银行向原告汇款的事实，证明目的是原、被告间存在相关经济往来。
5、被告为原告办理的玫琳凯（中国）化妆品有限公司直销员证1份，用以证明被告向原告借款时，原、被告之间存在做直销工作的关系。
另，原告在庭审中陈述其通过被告的农行卡向被告打款2800元，但原告在本院指定的举证期间内未提供该证据。
对原告提供的上述证据材料，被告经质证对证据1的借款事实无异议，但认为借款的真实时间是2010年10月8日，是原告将借据上的借款时间涂改为2010年11月8日，其目的是为了规避法定诉讼时效；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3认为不能证明原、被告存在其他经济往来，对该证据与本案的关联性有异议；对证据4认为与本案无关，不能证明原被告存在其他经济往来；对证据5认为不能证实是被告为原告办理的直销证，且与原、被告发生本案借贷关系相隔一年多的时间。
被告辩称，被告向原告借款五万元属实，但被告已于2011年7月4日与7月5日分两次以转账方式向原告卡号为62×××27账户上存入57200元，现已归还了借款。另原告现向法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，故法院应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张的事实，提供了被告于2013年5月2日书面申请本院调查其在浙江省临安市中国建设银行股份有限公司临安支行营业部个人活期明细信息1份，用以证明被告于2011年7月4日与7月5日分两次以转账方式向原告卡号为62×××27账户上存入57200元，已归还了借款。
被告经质证对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告的还款行为。
根据法庭审理，结合当事人举证质证意见，合议庭经评议对原告提供的证据1、2的真实性予以认定；对证据3、4、5证据形式的真实性予以认定，但因原告未提供相应证据证明上述证据与本案争议事实具有关联性，故对证据3、4、5的证明效力不予认定。对被告提供的证据的真实性予以认定，对其证明目的，因原告未能提供证据证明被告通过原告开户的卡号为62×××27的账户上存入57200元与偿还该笔借款无关联性，亦未提供证据证明原、被告之间通过该账号发生过其他经济往来，故对被告提供该证据的证明目的予以认定。
经审理查明，原告周晶剑与被告李爱彬系朋友关系。2010年11月，被告因资金周转困难，向原告借款五万元，并向原告出具借据1份，借据上注明半年内还款。被告李爱彬分别于2011年7月4日以转账方式向原告开户的卡号为62×××27账户上存入金额17200元，同年7月5日又向该账户存入40000元，共计存入57200元。后被告一直未收回其出具的借款凭证。2013年4月9日，原告以该借款凭证向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，并请求由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款50000元并出具借据，事实清楚，对双方之间发生的借贷关系予以认定。原告凭此借据向原告主张偿还借款及利息，被告提供了其向原告开户的银行卡存入57200元转账凭证，以证明被告履行了清偿借款本息的义务。原告称被告向其银行卡内转账不是用于偿还借款，本院认为对被告向原告银行卡转账的行为是何用途，举证责任应由原告负担，现原告既未能提供证据证明被告汇款系用于偿还借款以外的其他目的，亦未能提供证据证明其与被告之间还存在其他经济未来，故应认定被告向原告银行卡内转账57200元的行为系偿还借款本息，原、被告因借贷行为而产生的权利义务关系应归于消灭。故对原告请求被告偿还借款50000元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称原告向本院提起诉讼请求被告偿还借款，已超过法定诉讼时效，因理由不足，本院不予采信。经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周晶剑的诉讼请求。
案件受理费1202元，由原告周金剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王嘉烨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00142号
申请人张士涛。
申请人曾礼。
本院于2014年8月12日受理了申请人张士涛、曾礼请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人张士涛、曾礼机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月22日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张士涛一次性赔偿曾礼所有损失费用共计3500元，已于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，张士涛本人及其家属不得再以任何理由向曾礼主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张士涛、曾礼达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年八月十二日
书记员 曾 光
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1179号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林祥开,男，1964年10月15日出生于福建省连江县，汉族，文化程度文盲，务农，住福建省连江县。2017年4月7日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
辩护人李式建，福建航嘉律师事务所律师。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人林祥开犯非法制造枪支罪一案，于2017年8月16日作出（2017）闽0122刑初277号刑事判决。原审被告人林祥开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了原审被告人林祥开，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月至4月期间，被告人林祥开先后购买了3支射钉枪、2个枪托、1根钢管、1个瞄准镜等，并将钢管切割成若干段，后在其位于连江县的鸡鸭养殖场内利用上述零配件将购得的射钉枪先后分别改装成3支可以直接发射子弹的枪支。2017年3月23日，公安机关在上述鸡鸭养殖场厨房储藏间内查获该3支枪支及40枚射钉弹、49枚钢珠弹、1根长约0.6米的钢管等物。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述经改装的3支射钉枪以火药为动力，均认定为枪支。
原判认定上述事实有被告人林祥开的供述、检查笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书、福州市公安局物证鉴定所鉴定书及检验报告、现场照片、现场及赃物指认照片、违法犯罪经历查询记录、户籍证明和抓获经过说明等证据证实。
原审认为：被告人林祥开违反枪支管理法规，将三支射钉枪改造成以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人林祥开归案后能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，原审判决：
一、被告人林祥开犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。
二、扣押在案的3支枪支及40枚射钉弹、49枚钢珠弹、1根钢管，均予以没收，由扣押机关依法处理。
林祥开及其辩护人诉辩称：1、涉案有两支枪支是坏的，不能认定为三支枪支。2、本案不宜认定为非法制造枪支罪，应认定为非法持有枪支罪。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
本院二审期间，上诉人林祥开及其辩护人均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人林祥开犯非法制造枪支罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林祥开违反国家枪支管理法规，将三支射钉枪非法改造成以火药为动力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。上诉人林祥开到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。林祥开及其辩护人诉辩称涉案有两支枪支是坏的，不能认定为三支枪支的诉辩理由不能成立。经查，本案涉案三支枪支扣押到案后，经鉴定，均是以火药为动力，可装填发射直径为6.0毫米的钢珠弹丸，所发射弹丸的枪口比动能为17.86-23.71焦耳/平方厘米，均应认定为枪支。诉辩称本案不宜认定为非法制造枪支罪，应认定为非法持有枪支罪的诉辩理由于法有悖，本院亦不予采纳。原判综合考虑上诉人林祥开的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此林祥开及其辩护人诉辩称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。上诉人林祥开因本案被行政拘留的羁押天数可予折抵刑期。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年十一月二日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4080-1号
原告吴建松，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告张秀梅，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告吴建松与被告张秀梅民间借贷纠纷一案中，原告吴建松于2016年4月5日向本院提出申请，要求解除对原告吴建松名下房产的保全措施。
本院经审查认为，原告吴建松与被告张秀梅民间借贷纠纷一案，已由本院于2016年1月11日做出一审判决，判决被告张秀梅偿还原告吴建松借款本金人民币45万元及利息，全部支持了原告的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。现原告吴建松提出解除其财产保全担保物的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对原告吴建松座落于南平市延平区马坑路7号世纪星城B区5幢1201室房产（产权证号：南房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 林永青
二〇一六年四月五日
书记员 杨洁敏
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执336号
本院在执行李徐生与王某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人王某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执336号本院在执行李徐生与王某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人王某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月七日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2591号
原告：吕德甫，男，1954年9月12日出生，回族，住西平县。
被告：于华丽，女，37岁，汉族，住西平县。
本院于2018年6月15日立案受理了原告吕德甫与被告于华丽民间借贷纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告吕德甫自动撤诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈亚丹
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执860号
冷水江市九兴煤矿：
刘润秀、谢结红、谢记兰、谢鹏飞持已生效的（2016）湘1381民初560号民事判决书向本院申请执行你矿财产损害赔偿纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02822号
申请人孙文龙。
被执行人李太臣。
申请人孙文龙与被执行人李太臣民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年11月3日作出（2015）东民初字第05060号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人李太臣于2015年11月23日前给付申请人孙文龙货款11710元，案件受理费50元，被执行人自愿承担，被执行人于2015年11月23日前一并给付申请人，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第05060号民事调解决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更604号
罪犯李湖胜，男，1976年1月31日出生，汉族，重庆市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽阳市中级人民法院于2010年11月17日以（2010）辽阳刑一初字第38号刑事判决书判处有期徒刑十三年，于2011年3月1日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年2月11日减刑八个月，2016年6月22日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李湖胜减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1119号
原告初某。
委托代理人孔某。
委托代理人张某。
被告于某。
本院在审理原告初某与被告于某离婚纠纷一案中，原告初某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告初某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告初某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十一月二十六日
书记员 于梦
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱衢民初字第195号
原告：王瑞军。
委托代理人：滕秀旺。
被告：柴雪海。
委托代理人：邱友康。
原告王瑞军诉被告柴雪海健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年10月28日受理后，依法适用简易程序于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕秀旺、被告的委托代理人邱友康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞军诉称：2010年7月10日下午，原告在岱山县衢山镇田涂村费意的小店里看被告等人打麻将时，有副牌被告已经自摸，另一玩家刚好要碰，原告对此是否能胡发表了意见，被告责备原告多嘴，原告进行解释后，被告拿起凳子在原告脸上刮了一记，并辱骂原告，叫原告出去。原告走到外面后，被告在拉扯原告时，用力把原告推倒在地，并有身体压住原告，后被他人拉开。当时，原告感到右手肘部位疼痛难忍，右手不能伸曲。经医院检查，诊断为右肘关节脱位伴内侧副韧带断裂，给原告造成了一定的损失。故诉至本院要求被告赔偿原告医疗费6985.76元、交通费1202元、住院伙食补助费450元、误工费9000元、护理费750元，合计18387.76元。
被告柴雪海辩称：原、被告发生相打系因原告对胡牌问题进行议论引起的，原告对此有过错，应负主要责任。原告诉请的误工费9000元过高，其他费用以法院核实为准。被告在此次相打中也有伤情，并化了一定的医疗费。
经审理查明，2010年7月10日下午，原告王瑞军和他人在岱山县衢山镇田涂村一小店内打麻将，被告柴雪海在旁边观看。期间，原、被告双方对是否可以胡牌问题发生争吵，继而发生相打。相打过程中，原、被告双方摔倒在地，被告压在原告的身上，致使原告右肘部受伤。当日，原告王瑞军到岱山县第二人民医院门诊治疗。后于2010年7月12日到舟山广安骨伤医院住院治疗，诊断为右肘关节脱位伴内侧副韧带断裂，行右肘关节脱位伴内侧副韧带断裂切开韧带止点重建术，2010年7月22日出院。2010年8月26日至2010年8月30日再次在舟山广安骨伤医院住院进行功能康复锻炼治疗。两次出院后，原告均进行了门诊治诊。原告共化去医疗费6985.76元。2010年9月15日到2010年10月16日期间，原告曾雇佣陈方汉进行渔业生产。
以上事实有原告王瑞军提交的岱山县公安局罗家岙边防派出所的询问笔录、岱山县第二人民医院门诊病历、舟山广安骨伤医院出院小结、医疗费票据、医疗证明、交通费发票、证人证言，及原、被告双方的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方为日常生活琐事发生相打，在相打中被告致使原告受伤，被告对此应承担赔偿责任。原告受到的损失为医疗费6985.76元、交通费1202元、住院伙食补助费450元（15天×30元／天），原告曾雇佣他人替代其从事渔业生产两水，并支付了工资9000元，该工资符合当地临时性雇佣船员的工资情况，故确定误工费为9000元，护理费750元（15天×50元／天），合计18387.76元元。鉴于原告在本次纠纷中也有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告柴雪海在本判决生效后十日内赔偿给原告王瑞军医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币13790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担40元，被告柴雪海负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 柴泽明
二〇一〇年十一月十八日
书记员 王渊洁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民一初字第1387号
原告田佩新，女，1963年3月12日出生，汉族，湘乡市人。
被告李文波，女，1967年3月31日出生，汉族。湘乡市人。
原告田佩新与被告李文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周建明担任审判长，审判员王许强、人民陪审员潘培军参加评议的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。书记员沈晓露出庭担任记录。原告田佩新到庭参加了诉讼。被告李文波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佩新诉称，2010年8月2日被告李文波以做生意缺少周转资金为由借原告田佩新现金18.3万元，并出具了借条，同时约定按银行同期贷款利率支付利息。此后原告田佩新要求被告李文波归还，但被告李文波总是躲避原告田佩新不予归还。故请求法院判令被告归还借款本金18.3万元，并按同期银行贷款利率支付借款利息。
被告李文波未到庭答辩。
原告田佩新为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告田佩新的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，拟证明被告李文波借款18.3万元的事实。
被告李文波未向本院提交证据，亦未到庭对上列证据发表质证意见。
另本院自行调取了被告李文波的身份证复印件、调查被告李文波之嫂杨丽华的调查笔录一份及杨丽华的身份证复印件一份，原告田佩新对本院调取的证据无异议。
对上列证据本院认证如下：证据1系国家职能机关出具，本院予以认定；证据2有作为借款人的被告李文波的签名，本院亦予以认定；本院自行调取的证据系证人本人提供，原告无异议，本院予以认定。
根据采信的证据和结合原告田佩新的陈述，本院认定如下事实：原告田佩新与被告李文波系邻居关系。2010年8月2日被告在原告田佩新家向原告田佩新借得现金人民币183000元，被告李文波向原告田佩新出具了借条一张，该借条载明：“今借到田佩新人民币壹拾捌万叁仟元整，按银行利率算；借款人李文波；2010年8月2日。”被告李文波借款后于同年9月许即外出下落不明，故原告田佩新未能收回借款本金及利息。原告田佩新遂于2013年12月诉至本院。
本院认为：被告李文波借原告田佩新现金人民币183000元整有被告李文波出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告李文波依法应当按原告田佩新的还款要求归还借款，并按约定支付相应的利息。故原告田佩新的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文波偿还原告田佩新人民币183000元整，并自2010年8月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至归还之日止。限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 潘培军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 沈晓露
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初303号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告梁艺文，男，汉族，身份证号码：×××2134，住湛江市市辖区。
被告谭海朋，男，汉族，身份证号码：×××2010，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告梁艺文、谭海朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告梁艺文、谭海朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁艺文于2007年9月30日与原告签订《借款借据》、《保证担保借款合同》，由被告谭海朋为借款担保人，向原告借款人民币10000元，定于2008年8月29日还清借款本息，借款利息按《保证担保借款合同》约定月利率8.7‰，计算还款到期后，未还清借款本金，按借款约定月利率8.7‰的基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次向被告催款，二被告一拖再拖，基本没有还款诚意，据此，特向本院提起诉讼。请求：一、判令被告梁艺文还清借款本金人民币10000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金10000元从2007年9月30日至2008年8月29日止，按贷款月利率8.7‰计息；逾期部分从2008年8月30日至还清贷款本金之日止（按照贷款约定的月利率8.7‰的基础上加收50%，即按月利率13.05‰计息）。二、判令被告谭海朋负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告谭海朋担保同意还款的事实；5、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；6、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；7、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告梁艺文于2007年9月30日与原告签订《借款借据》，与被告谭海朋签订《保证担保借款合同》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由被告谭海朋约定为借款保证人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告梁艺文向原告借款人民币10000元后，约定于2008年8月29日还清借款本息，借款期限内利息按月利率8.7‰计息；逾期还本月利率按13.05‰计息。但约定还款期限届满后，原告向被告催款未果，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。请求：一、判令被告梁艺文还清借款本金人民币10000元及利息；利息计算：借款期限内，本金10000元从2007年9月30日至2008年8月29日止，按贷款月利率8.7‰计息；逾期还本部分从2008年8月30日至还清借款本金之日止（按照借款约定的月利率8.7‰基础上加收50%，即按月利率13.05‰计息）。二、判令被告谭海朋负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由�告负担。
在诉讼期间，被告梁艺文、谭海朋不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告梁艺�还清借款本金10000元及利息，利息计算：贷款期限内本金10000元从2007年9月30日至2008年8月29日，按贷款约定月利率8.7‰计息，予以支持。关于原告要求被告梁艺文逾期还款利息在约定的贷款月利率8.7‰的基数上加收50%罚息，即按13.05‰计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告谭海朋于2007年9月30日与原告签订《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。被告谭海朋自担保借款本息偿还义务，应从约定还款期限2008年8月29日起至2010年8月29日止。据此，被告谭海朋不应�续承担保证还款责任，故原告的诉讼请求（二）不予支持。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁艺文在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币10000元及利息（利息计算从2007年9月30日至2008年8月29日止，按贷款月利率8.7‰计息；逾期还本部分利息从2008年8月30日起按月利率13.05‰计至本院指定履行期限届满日止）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、驳回原告要求被告谭海朋对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币50元，由被告梁艺文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 陈建生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民�责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复137号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人：庞贝。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异288号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人庞贝与被执行人天津润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第1660号民事调解书后，因被执行人未履行义务，庞贝已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行是农行长青支行。另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第1660号民事调解书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异288号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1922号
原告:陈昌义，男，1980年9月1日出生，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：叶明枝，男，1973年9月7日出生，汉族，住无为县。
被告：李志斌，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省旌德县。
原告陈昌义与被告叶明枝、李志斌合伙纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌义及其委托诉讼代理人李佩华到庭参加了诉讼，被告叶明枝、李志斌经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
陈昌义向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶明枝偿还原告对外代偿欠款75000元及自2015年1月4日起以75000元为基数按照月利率2%计算至付清之日的利息；2、判令被告李志斌偿还原告对外代偿欠款37500元及自2015年1月4日起以37500元为基数按照月利率2%计算至付清之日的利息；3、判令两被告承担他案诉讼费及原告因本案诉讼而支付的一切费用。事实和理由：被告叶明枝、李志斌与原告于2013年11月2日签订《合作协议书》，约定在“繁昌县经济开发区纬八路和经三路交叉路口污水泵站和横山河水泵站”项目中合伙投资，被告叶明枝与原告占股75%（其中被告叶明枝占50%），被告李志斌占股25%；委托胡美平为现金会计，负责管理该工程所有进出的资金，资金支出必须有原告签字后付出；利益和风险三股东共同按比例承担。协议签订后原告与会计胡美平代表几个合伙人于2013年11月至2014年9月间，在孙乐陆处购买钢筋用于合伙工程项目建设，2015年1月4日经与孙乐陆结算，共欠货款15万元，出具借条一张并约定月息2%，借条由原告及会计胡美平签字。后因该款拖延未付，孙乐陆将本案原告及会计胡美平诉至无为县人民法院，案经无为县人民法院及芜湖市中级人民法院二审判决，要求原告偿还孙乐陆欠款15万元及自2015年1月4日起以15万元为基数按照月利率2%计算至付清之日的利息，并支付诉讼费用共3300元。原告认为，本案原被告合伙关系明确，原告在清偿合伙债务后，对超出自己应当承担的份额，有权向其他合伙人追偿。故两被告应按合伙协议约定比例向原告支付上述案件代偿欠款、利息、诉讼费用。
叶明枝、李志斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶明枝、李志斌与原告于2013年11月2日签订《合作协议书》，约定在“繁昌县经济开发区纬八路和经三路交叉路口污水泵站和横山河水泵站”项目中合伙投资，被告叶明枝与原告占股75%（其中被告叶明枝占50%），被告李志斌占股25%；委托胡美平为现金会计，负责管理该工程所有进出的资金，资金支出必须有原告签字后付出；利益和风险三股东共同按比例承担。协议签订后原告与会计胡美平代表几个合伙人于2013年11月至2014年9月间，在孙乐陆处购买钢筋用于合伙工程项目建设，2015年1月4日经与孙乐陆结算，共欠货款15万元，出具借条一张并约定月息2%，借条由原告及会计胡美平签字。后因该款拖延未付，孙乐陆将本案原告及会计胡美平诉至无为县人民法院。无为县人民法院判决：胡美平、陈昌义给付孙乐陆货款15万元及自2015年1月4日起按照月利率2%计算至付清之日的利息；胡美平、陈昌义互负连带给付责任；诉讼费1650元由胡美平、陈昌义负担。胡美平不服一审判决，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院二审判决由陈昌义支付孙乐陆剩余货款15万元及自2015年1月4日起以15万元为基数按照月利率2%计算至付清之日的利息，并负担一、二审诉讼费用共3300元。原告因向两被告追偿无果，致讼。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、无为县人民法院（2016）皖0225民初3487号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终286号民事判决书、2013年11月2日原被告签订的《合作协议书》等书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订合伙协议后，共同参与合伙经营，其合伙关系成立。合伙人合伙期间产生的债务，应由合伙人按照协议约定所占股权比例承担清偿责任。原被告合伙期间所欠孙乐陆剩余货款15万元及利息由芜湖市中级人民法院判决由原告承担给付义务，现原告偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向两被告追偿。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，被告叶明枝、李志斌应按照所占股权比例承担原告对外代偿所欠孙乐陆剩余货款15万元本金及利息以及孙乐陆案诉讼费3300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶明枝于本判决书生效后七日内一次性给付原告对外代偿欠款75000元及自2015年1月4日起以75000元为基数按照月利率2%计算至付清之日的利息，并承担孙乐陆案诉讼费1100元。
二、被告李志斌于本判决书生效后七日内一次性给付原告对外代偿欠款37500元及自2015年1月4日起以37500元为基数按照月利率2%计算至付清之日的利息，并承担孙乐陆案诉讼费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告叶明枝负担850元，被告李志斌负担425元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一七年六月九日
书记员 蒋晓艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第625号
罪犯刘建勇，男，1984年12月20日出生，原住址吉林省集安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2006年7月26日作出（2006）东刑初字第172号刑事判决，认定刘建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金20000元。本院分别于2010年12月、2013年4月为罪犯刘建勇减刑1年6个月、1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为10个月6天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘建勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建勇减去余刑9个月16天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2409号
原告：邓亚中，男，1963年4月8日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
被告：侍国华，男，1968年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
原告邓亚中与被告侍国华损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚中委托诉讼代理人周晓营、被告侍国华委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓亚中向本院提出诉讼请求：依法认定被告侍国华代表蕲春县凌燕门业有限公司于2017年6月28日与蕲春灸世家健康科技有限公司订立的“厂房租赁合同”系滥用股东权利，确认该行为无效，请求撤销，并判令其赔偿原告经济损失100000元。事实与理由：原告和被告是蕲春县凌燕门业有限公司的股东。2017年6月28日，被告在原告毫不知情的情况下，自作主张改变公司经营范围并将公司全部厂房租赁给蕲春灸世家健康科技有限公司使用，订立了不平等的“厂房租赁合同”。厂房的承租人蕲春灸世家健康科技有限公司是独资公司，法定代表人是被告侍国华。被告的行为明显违法，严重地侵害了原告的股东权利，给原告造成了重大经济损失。股东通过履行出资义务获取行使股东权利的资格，依法和依章程正当行使权利是股东的基本义务。股东享有知情权、表决权、分红权等多项权利。其在行使权利时，既要遵守法律有关权利行使的规定，还需依照法律规定的程序行使，不得损害公司和其他股东的利益。控股股东正确行使表决权利受法律保护，滥用权利损害少数股东利益的与法相悖。为了保护当事人的合法权利，原告依据我国《公司法》和相关司法解释之规定，特提起诉讼。
侍国华辩称，1、从原告提供的证据上看，原告提供了“厂房租赁合同、公司章程、营业执照、股权转让协议、股东大会决议”，其中公司章程中答辩人的签名不是答辩人本人所签署的，另外2017年8月10日的股东大会的决议，该决议即使是原法人张燕召开，还应提供会议记录予以佐证，从会议记录上反映出各股东发表的意见，会议记录最终形成的意见才能形成会议决议，原告仅提供决议有些断章取义，不能达到证明各股东身份的目的。同时，原告邓亚中还应提供其作为股东投入股本的相关手续，原告仅凭几张不符合公司法规定的材料来主张其权利，其主张明显与法律法规相违背。2、从答辩人提供的公司（厂房）转让合同上看，原告所主张的蕲春县凌燕门业有限公司的所有资产于2016年11月18日就已经全部转让给蕲春灸世家健康科技有限公司，蕲春县凌燕门业有限公司仅为空壳公司没有固定的财产，只是蕲春县凌燕门业有限公司没有依法予以注销而已，蕲春县凌燕门业有限公司从何而来的损失，答辩人亦未损害原告的利益。故答辩人与原告之间根本不存在可构成侵权行为与损害结果的因果关系。答辩人并未损害原告的利益，原告主张的请求应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告邓亚中和被告侍国华均为蕲春县凌燕门业有限公司股东，所占出资额分别为48%和52%，公司法定代表人为侍国华。2017年6月28日，蕲春县凌燕门业有限公司（甲方）与蕲春灸世家健康科技有限公司（乙方）签订厂房租赁合同，约定甲方将其所有的位于蕲春县八里湖农场的厂房出租给乙方使用，出租厂房面积为2191.12平方米；租赁期限40年，从2017年6月28日起至2057年6月30日止；每年租金45000元，总租金1800000元，签订合同时一次性支付1500000元，余款300000元在2047年6月30日前一次性付清等条款。后邓亚中以该租赁合同系在其不知情的情况下签订，侵害了其股东权利为由提起诉讼。
另查明，蕲春县凌燕门业有限公司于2016年11月18日与蕲春灸世家健康科技有限公司签订公司（厂房）转让合同，将位于蕲春县八里湖农场的厂房转让给蕲春灸世家健康科技有限公司，但未办理房屋过户登记手续。蕲春灸世家健康科技有限公司为一人有限责任公司，股东、法定代表人为侍国华。
本院认为，公司法规定，公司股东应当依法行使权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东利益。被告侍国华作为蕲春县凌燕门业有限公司的控股股东、法定代表人应当依法行使职权。侍国华未经公司股东会同意，将公司重大财产出租给其为股东及法定代表人的蕲春灸世家健康科技有限公司，并约定租期长达40年，致使公司无生产经营场所，损害了公司及其他股东的利益，属滥用股东权利。同时违反了公司法关于公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益的规定，故侍国华的上述行为无效。原告要求被告赔偿损失100000元，但未提供相关证据证明，该主张依据不足，本院不予支持。蕲春县凌燕门业有限公司于2016年11月18日与蕲春灸世家健康科技有限公司签订公司（厂房）转让合同，将厂房转让给蕲春灸世家健康科技有限公司，因未办理房屋过户登记手续，该房屋的所有权人仍是蕲春县凌燕门业有限公司。侍国华以厂房已经转让为由，提出蕲春县凌燕门业有限公司仅为空壳公司，没有固定的财产，其与原告之间不存在构成侵权行为与损害结果的因果关系的抗辩主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认侍国华在2017年6月28日与蕲春灸世家健康科技有限公司签订《厂房租赁合同》中滥用股东权利，该行为无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邓亚中负担1070元，侍国华负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 贞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执24号
申请执行人何雄，男，1984年2月22日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人陈文军，男，1984年2月2日出生，壮族，居民，住鹿寨县。
申请执行人何雄依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1149号民事判决书，于2017年1月10日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法受理。该案总执行标的为42972.5元。未履行金额42972.5元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初1149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一七年五月十日
书记员 罗 毅
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1612号
原告：刘守成，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：陈姬，女，1971年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告刘守成与被告陈姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守成到庭参加诉讼，被告陈姬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘守成向本院提出诉讼请求：陈姬归还借款本金100000元；诉讼费用由陈姬承担。事实和理由：陈姬因生意缺乏资金周转，于2012年8月1日向刘守成借现金100000元，陈姬当即出具了借条一张，借条约定了每月利息2000元，未约定还款期限。借款后陈姬支付了部分利息，本金分文未还，经刘守成多次催讨，仍不还款，故诉至法院。
陈姬未作答辩。
刘守成围绕诉讼请求提交证据借条一份，陈姬未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，刘守成提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈姬因生意缺乏资金周转，于2012年8月1日向刘守成借现金100000元，陈姬当即出具了借条一张，借条约定每月利息2000元，未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈姬因生意缺乏资金向刘守成借款100000元，有陈姬出具给刘守成借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，陈姬应负返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，刘守成主张由陈姬承担偿还责任，符合法律规定，予以支持。陈姬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈姬于判决生效之日起十日内偿还刘守成借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨宝琼
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更111号
罪犯李福君，男，1945年10月15日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）潭中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李福君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判令被告人李福君赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计114247.79元（含已支付的98080.9元），相抵后，由被告人李福君赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计16166.89元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年8月28日作出（2013）湘高法刑一终字第173号刑事附带民事判决，判令被上诉人李福君赔偿上诉人经济损失共计118307.79元（含已支付的88080.9元），相抵后，由被上诉人李福君赔偿上诉人经济损失共计30226.89元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月8日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李福君在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯李福君予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯李福君在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李福君共获得表扬4个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李福君在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福君减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2026年6月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初672号
原告：游会丽，女，汉族，1972年10月26日出生，住孟州市。
被告：党战争，男，汉族，1971年8月14日出生，住孟州市。
原告游会丽与被告党战争民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游会丽、被告党战争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游会丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款76200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告急需资金从原告处借款10万元，因被告不能归还借款，遂将其工资卡交予原告，以每月工资偿还原告的借款，截止到2015年2月16日，原告共从被告工资卡中取走现金23800元，余款76200元，经多次催要，被告于2017年2月28日给原告出具还款计划一份，约定从2017年2月28日开始，每月至少还原告2000元，但被告未能按约定履行。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告党战争辩称：借款是事实，但其现在无力一次性还清，可以每月还一部分。
原告向本院提交的证据为：2017年2月28日被告出具的还款计划一份，证明被告欠原告款的事实以及被告承诺从2017年2月28日开始，每月至少还款2000元。被告质证后对原告提交的证据真实性无异议，是本人看后签的名字。因被告对证据真实性无异议，本院对原告提交证据予以采信。
被告党战争未向本院提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：2014年4月17日，被告因急用钱，从原告处借款100000元，后被告归还了23800元，余款76200元经原告多次催要，被告于2017年2月28日向原告出具还款计划一份，还款计划中约定:从2017年2月28日开始，每月至少还款2000元。之后被告分四次共还原告款2000元，下余74200元一直未付，双方形成诉讼。
本院认为，被告借原告款100000元，后被告陆续归还25800元，下余74200元一直未付，有双方达成的还款协议为证，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告党战争于本判决生效后十日内给付原告游会丽借款74200元；
二、驳回原告游会丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取为852.5元，由被告党战争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 晴
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第961号
原告张忠才，男，汉族，生于1972年7月9日，农民。
身份证号：。
被告董伟，男，汉族，生于1972年9月9日，职工。
身份证号：。
本院于2015年6月29日立案受理了原告张忠才诉被告董伟民间借贷纠纷一案。依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠才，被告董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠才诉称，被告分别于2013年、2014年向原告借款共计60000元，并出具了欠条。被告偿还了30000元，剩余未还。现起诉法院要求判令被告偿还原告借款30000元。
被告董伟辩称，借款60000元属实，但已偿还原告70000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月9日，被告董伟向原告张忠才借款30000元，约定2013年11月9日还款，被告出具了借据一份。2014年5月28日，被告向原告借款30000元，约定2014年7月28日还款，被告出具了借条一份。2014年8月5日，被告董伟偿还原告借款30000元，原告出具了收条一份。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董伟作为借款人应向原告张忠才偿还剩余借款30000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的电话录音证据不足以证明被告主张的已委托他人代为向原告偿还剩余借款的事实，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对被告的部分辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠才借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一五年七月二十一日
书记员 崔丽娟
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06155号
原告：沈某，女，1987年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1985年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告沈某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告沈某负担。
审判员 马为民
二〇一五年八月十四日
书记员 陆 兵
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审76号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人姜向军，男，1953年5月5日生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月28日作出兰土资罚［2013］第29号行政处罚决定书，于2017年4月18日向本院申请强制执行。由于被执行人主体资格错误，故申请人要求申请撤回执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人兰溪市国土资源局撤回对被执行人姜向军的执行。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年八月六日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审76号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人姜向军，男，1953年5月5日生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2013年5月28日作出兰土资罚［2013］第29号行政处罚决定书，于2017年4月18日向本院申请强制执行。由于被执行人主体资格错误，故申请人要求申请撤回执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人兰溪市国土资源局撤回对被执行人姜向军的执行。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年八月六日代书 记员  程怡锦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00223号
罪犯金保全，山东省苍山县向城镇南张桥村34号，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年9月15日作出（2009）昆刑初字第700号刑事判决，以被告人金保全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。剥夺政治权利三年。责令各被告人对各被害人尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0472号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2017年9月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯金保全服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加测曲线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金保全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金保全在服刑期间，能接受教育改造，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明却无履行能力，悔改表现突出，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯金保全予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期限：从假释之日起至2017年9月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王影。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江富盛房地产开发有限公司。
法定代表人：赵洪友，该公司董事长。
委托代理人：徐智，该公司法律顾问。
再审申请人王影因与被申请人黑龙江富盛房地产开发有限公司（以下简称富盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王影申请再审称，一、二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，属适用法律错误。本案中不存在上述第八条规定的任意一种情形。本案应适用《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，法院应判令解除其与富盛公司签订的《商品房买卖合同》、退房并返还其全部购房款等诉请。
本院经审查认为，根据一审查明的事实，王影与富盛公司于2013年7月25日签订了一份《商品房买卖合同书》，合同主要内容为：王影购买富盛公司开发建设的位于哈尔滨市香坊区木材东街、互助街地段A3栋某单元某室房屋，建筑面积100.39平方米，总价款为641480元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的O.5%向买受人支付违约金。3.办理产权的契税、手续费及住房维修基金等各项费由买受人承担。合同签订后，王影于2013年8月22日向富盛公司交付了全部购房款。并于2013年8月31日办理了进户手续。另查明案涉房屋取得销售许可证即富盛公司完成备案登记的时间为2014年9月。现王影主张按照上述合同第八条约定，富盛公司应当于2012年8月30日前交付房产。同时合同第十五条还约定，进户180日内办理房照，但是现在已经进户480日，房照还没有办理，故请求法院判令解除其与富盛公司签订的《商品房买卖合同》，退房并返还其全部购房款及进户费用及装修损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息赔偿损失，并可以请求出卖人承丰不超过已卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后�出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，王影与富盛公司于2013年7月25日签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定各自履行合同义务。合同签订后，王影向富盛公司交付了全部购房款，富盛公司于2013年8月31日为王影办理了进户手续，实际向王影交付了房屋。按照合同的约定，富盛公司应当自房屋交付使用后的180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的规定，富盛公司应当在房屋交付使用后180日内，持办理产权登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，而在庭审中富盛公司自称本案争议房屋于2014年9月才能开具正式的购房发票，故认为王影不能在规定的期限内取得权属证书，富盛�司应当承担相应的违约责任。但富盛公司现已可以办理房屋产权登记证书，其未构成根本性违约。结合本案，富盛公司履行了双方合同关于交付房屋的核心义务，同时王影已经于2013年8月31日进户收房并进行装修，实际占有使用涉案房产两年多，双方合同的根本目的已经实现，属于前述非根本性违约的情形。故原判决对王影的该项未予支持并无不妥。另，因富盛公司未能在合同约定期间内持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机构备案，违约事实存在，其应当依法承担相应的违约责任。对此，王影可另行主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。王影再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王影的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑民申1581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王影。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江富盛房地产开发有限公司。法定代表人：赵洪友，该公司董事长。委托代理人:徐智，该公司法律顾问。再审申请人王影因与被申请人黑龙江富盛房地产开发有限公司（以下简称富盛公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王影申请再审称，一、二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，属适用法律错误。本案中不存在上述第八条规定的任意一种情形。本案应适用《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，法院应判令解除其与富盛公司签订的《商品房买卖合同》、退房并返还其全部购房款等诉请。本院经审查认为，根据一审查明的事实，王影与富盛公司于2013年7月25日签订了一份《商品房买卖合同书》，合同主要内容为:王影购买富盛公司开发建设的位于哈尔滨市香坊区木材东街、互助街地段A3栋3单元2401室房屋，建筑面积100.39平方米，总价款为641480元。该合同第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理:1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的O.5%向买受人支付违约金。3.办理产权的契税、手续费及住房维修基金等各项费由买受人承担。合同签订后，王影于2013年8月22日向富盛公司交付了全部购房款。并于2013年8月31日办理了进户手续。另查明案涉房屋取得销售许可证即富盛公司完成备案登记的时间为2014年9月。现王影主张按照上述合同第八条约定，富盛公司应当于2012年8月30日前交付房产。同时合同第十五条还约定，进户180日内办理房照，但是现在已经进户480日，房照还没有办理，故请求法院判令解除其与富盛公司签订的《商品房买卖合同》，退房并返还其全部购房款及进户费用及装修损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定:“有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息赔偿损失，并可以请求出卖人承丰不超过已卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，王影与富盛公司于2013年7月25日签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定各自履行合同义务。合同签订后，王影向富盛公司交付了全部购房款，富盛公司于2013年8月31日为王影办理了进户手续，实际向王影交付了房屋。按照合同的约定，富盛公司应当自房屋交付使用后的180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的规定，富盛公司应当在房屋交付使用后180日内，持办理产权登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，而在庭审中富盛公司自称本案争议房屋于2014年9月才能开具正式的购房发票，故认为王影不能在规定的期限内取得权属证书，富盛公司应当承担相应的违约责任。但富盛公司现已可以办理房屋产权登记证书，其未构成根本性违约。结合本案，富盛公司履行了双方合同关于交付房屋的核心义务，同时王影已经于2013年8月31日进户收屋并进行装修，实际占有使用涉案房产两年多，双方合同的根本目的已经实现，属于前述非根本性违约的情形。故原判决对王影的该项未予支持并无不妥。另，因富盛公司未能在合同约定期间内持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机构备案，违约事实存在，其应当依法承担相应的违约责任。对此，王影可另行主张权利。原判决认定事实清楚，适用法律正确。王影再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王影的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年八月二十二日书 记 员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王影。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江富盛房地产开发有限公司。法定代表人：赵洪友，该公司董事长。委托代理人：徐智，该公司法律顾问。再审申请人王影因与被申请人黑龙江富盛房地产开发有限公司（以下简称富盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王影申请再审称，一、二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，属适用法律错误。本案中不存在上述第八条规定的任意一种情形。本案应适用《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，法院应判令解除其与富盛公司签订的《商品房买卖合同》、退房并返还其全部购房款等诉请。本院经审查认为，根据一审查明的事实，王影与富盛公司于2013年7月25日签订了一份《商品房买卖合同书》，合同主要内容为：王影购买富盛公司开发建设的位于哈尔滨市香坊区木材东街、互助街地段A3栋某单元某室房屋，建筑面积100.39平方米，总价款为641480元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的O.5%向买受人支付违约金。3.办理产权的契税、手续费及住房维修基金等各项费由买受人承担。合同签订后，王影于2013年8月22日向富盛公司交付了全部购房款。并于2013年8月31日办理了进户手续。另查明案涉房屋取得销售许可证即富盛公司完成备案登记的时间为2014年9月。现王影主张按照上述合同第八条约定，富盛公司应当于2012年8月30日前交付房产。同时合同第十五条还约定，进户180日内办理房照，但是现在已经进户480日，房照还没有办理，故请求法院判令解除其与富盛公司签订的《商品房买卖合同》，退房并返还其全部购房款及进户费用及装修损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息赔偿损失，并可以请求出卖人承丰不超过已卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后�出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，王影与富盛公司于2013年7月25日签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定各自履行合同义务。合同签订后，王影向富盛公司交付了全部购房款，富盛公司于2013年8月31日为王影办理了进户手续，实际向王影交付了房屋。按照合同的约定，富盛公司应当自房屋交付使用后的180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的规定，富盛公司应当在房屋交付使用后180日内，持办理产权登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，而在庭审中富盛公司自称本案争议房屋于2014年9月才能开具正式的购房发票，故认为王影不能在规定的期限内取得权属证书，富盛�司应当承担相应的违约责任。但富盛公司现已可以办理房屋产权登记证书，其未构成根本性违约。结合本案，富盛公司履行了双方合同关于交付房屋的核心义务，同时王影已经于2013年8月31日进户收房并进行装修，实际占有使用涉案房产两年多，双方合同的根本目的已经实现，属于前述非根本性违约的情形。故原判决对王影的该项未予支持并无不妥。另，因富盛公司未能在合同约定期间内持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机构备案，违约事实存在，其应当依法承担相应的违约责任。对此，王影可另行主张权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。王影再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关�适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王影的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年八月二十三日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2963号
原告：黄某，男，1977年12月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：明某，女，1986年5月27日出生，汉族，住鄂州市恒大城市，
原告黄某诉被告明某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈茜独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提交诉讼请求：请求对原告黄某位于鄂州市鄂城区西昌曦城小区10栋2单元1304室的房屋产权进行确认，并通知鄂州市房产局协助执行办理房产证登记手续。事实与理由：原、被告双方于2017年9月19日在民政局婚姻登记处协议离婚。协议约定：“婚前男方购买的鄂州城区西昌曦城小区10栋2单元1304室商品一套，建筑面积139.2㎡归男方所有，该房欠的房贷款由男方偿还”，现男方已偿还该房产的全部贷款，在要求被告协助办理房屋产权证手续时，被告拒绝。故酿成讼。
被告明某辩称：对离婚协议书中房子的事实无异议，但协议中没有约定我要协办房产证；协办房产证要求我没有拒绝，我只提出需要迁儿子的户口给我，原告拒绝后没有再次联系我。我也有诉求，我的诉求我也要主张。
原告黄某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡。拟证明原告的主体适格。
证据二、离婚协议书、离婚证。拟证明原、被告已离婚，财产分割里房子归原告所有。
证据三、楼产认购书、票据、购房合同。拟证明买房子的时间。
证据四、民事判决书、收条。拟证明已按照离婚协议支付了抚养费并赔偿佛牌费用。
被告明某未向本院提交证据。
庭审质证时，被告对原告的证据一、二无异议；认为证据三对合同真实性持异议，对银行流水无异议；四、收条金额我已收到，但是我的佛牌原本金额就不够，而且现在已经升值，要把帐算清楚。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均能达到其证明目的，依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
原、被告双方于2017年9月19日在民政局婚姻登记处协议离婚。协议约定：“婚前男方购买的鄂州城区西昌曦城小区10栋2单元1304室商品一套，建筑面积139.2㎡归男方所有，该房欠的房贷款由男方偿还”。现因原、被告双方对办理该房产的产权登记手续，未成一致意见。故诉至法院。
本院认为：原告黄某与被告明某在民政局已办理离婚登记手续，离婚时的财产约定，对双方均具约束力，双方应依约履行。本案涉讼房产已经协议约定归原告所有，故对原告的此项诉讼请求予以支持。原告诉请的“通知鄂州市房产局协助执行办理房产证登记手续”，应通过法律规定的相关程序进行救济，而非通过民事诉讼方式解决，故其该项诉讼请求不予处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于鄂州城区西昌曦城小区10栋2单元1304室商品房一套归黄某所有。
二、驳回黄某的其他诉讼请求。
本案诉讼费2200元，减半收取1100元,由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：姜曼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2963号
原告：黄某，男，汉族，1977年12月28日出生，住鄂州市鄂城区，
被告：明某，女，汉族，1986年5月27日出生，住武汉市武昌区，
本院受理了原告黄某诉被告明某离婚后财产纠纷一案后，被告明某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其没有经常居住地，而其户籍所在地为武汉市武昌区中北路66号津津花园B座18楼，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”本案讼争的房屋所在地系鄂州，属本院管辖范围，故被告明某的异议依法不予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回明某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：姜曼