内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴渡初字第49号
原告王引全（王多府），男，1969年06月25日生，汉族，住银川市，个体。
委托代理人高尚义，系巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告袁明喜，男，1961年06月11日生，汉族，住磴口县，农民。
委托代理人袁强，男，1989年3月11日生，汉族，农民，系被告袁明喜的儿子。
原告王引全诉袁明喜农业承包合同纠纷一案。原告于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王引全及其委托代理人高尚义、被告袁明喜及其委托代理人袁强到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2008年3月8日被告承包原告经营土地56亩，双方并签订了《土地转包合同》。合同约定转包期限2008年3月8日至国家二轮土地到期为止。每年承包费120元，共计6720元，每年底给付当年的承包费用。合同签订后，原告严格的履行了合同义务，但被告每年底拖欠部分承包费用，不能按时付清。在合同履行至2014年有14.55亩土地被渡口镇政府征收栽树，征收补偿款应由原告所有，但被告至今只给付原告一半补偿款。被告欠2015年41.55亩承包费4986元至今拒付。经多次协商无效，故诉讼法院：1、要求依法判令解除原、被告签订的土地合同转包书；2、要求被告返还耕种土地41.55亩；3、要求被告支付2014年承包费用4986元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据材料：1、原被告双方签订的土地转包合同一份，证明承包的面积、价值和给付承包费的方式；2、户口底册一份，证明原告王引全与王多府是同一人的事实；3、集体土地承包合同书一份，证明原告向被告转包土地的合法性；4、城西村证明一份，证明被告在承包原告土地过程中，双方发生矛盾，村委会调解过的事实；5、裴根村、贺志功的证明一份，证明原告与被告在2008年签订的转包合同，他们是见证人的事实；6、城西村的证明一份，证明渡口镇政府租赁被告转包原告土地种树，双方因补偿款问题发生矛盾，村书记给协调分配的事实。
被告辩称：原告要求一、二项应予以驳回。2010年因土地质量问题，经原、被告口头协商将每年承包费降至6300元。2014年被告将政府给的租赁土地费给了原告3500元，抵顶原告2014年承包费，剩余部分不是被告不交纳，而是按合同规定粮食补贴由被告领取。但在2011年原告私自将给被告的粮食补贴卡挂失办在自己名下，不给被告提供粮食补贴清单，导致被告未按约定交清2014年承包费的主要责任在原告。
被告针对自己的诉讼请求，向法院提供下列证据材料：1、原、被告双方签订的土地转包合同书一份，证明渡口镇租赁土地种树在被告转包合同范围内的事实；2、原告打的收条一张，中国农业银行卡存款业务回单一份，证明双方口头协商将承包费降至每年6300元及收纳承包费的事实。
在庭审质证中，被告对原告提供的1、2、3、5号证据未提出异议，对原告提供的4、6号证据提出异议，认为城西村的两份证明所证明的事实与事实不符，没有组织原、被告双方调解过。本院认为：原告提供的1、2、3、5号证据能够证明本案的事实，予以采信。对原告提供的4、6号证据，被告提出异议，该两份证据无其他证据相印证，不予采信。原告对被告提供的1号证据未提出异议，本院认为：对被告提供的1号证据予以采信。原告对被告提供的2号证据本身未提出异议，对举证意图提出异议。认为原、被告双方没有口头协商过降低承包费，是被告不给交够，原告没有办法才同意的。本院认为：该证据能够证明被告向原告缴纳三年承包费，每年6300元，虽然原告不认可双方有降低承包费的口头协议，但结合原告出具的收条及原告陈述的事实证明原告是认可的，对该份证据予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：2008年3月8日原告外出打工，经与被告协商，双方签订了《土地转包和房屋买卖合同》，合同规定“甲方（王多府，也就是王引全）土地转包给乙方（袁明喜）经营耕种，在国家政策不变的情况下，由乙方承包，户主不变。承包费年底交清。承包地56亩，每亩120元，合计6720元。房屋卖给乙方，价值26000元，车代农具12000元。车款在2008年底交清，如不能交清，按1分计息。粮食补贴由乙方领取，没有甲方任何关系。在不变情况下，由乙方承包管理，没有甲方的任何关系，一切费用由乙方承担。”合同签订后，原告将房屋和车、农具按合同约定移交了房子、土地、车、农具，被告按合同约定给付了原告房款和车、农具款。2010年被告发现有部分土地不好，经与原告协商，将每年承包费降至6300元，从2011年至2013年被告每年给付原告承包费6300元，原告均已收取，并未提出异议。2011年原告私自将给被告的粮食补贴卡挂失办在自己名下，但在被告交纳承包费时，原告均将每年的粮食补贴清单提供给被告抵顶当年的承包费用。2014年春渡口镇人民政府使用被告转包原告56亩土地中的14.55亩种树，被告在征得原告同意的情况下，以原告名义与渡口镇人民政府签订了租赁14年的土地协议（在原被告转包土地合同期限内）。原告得知渡口镇人民政府给付被告土地租赁费后，就回来向被告索要租赁费，在渡口镇城西村的协调下，被告支付原告3500元。被告在2014年交纳承包费时，原告以被告不给其渡口镇人民政府租赁费为由，拒绝给被告调取2014年粮食补贴清单，导致被告未将2014年承包费用交清。故原告诉讼法院：1、要求法院依法判令解除原、被告双方签订的土地转包合同书；2、要求被告返还耕种土地41.55亩；3、要求被告支付2014年承包费4986元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告双方签订的《土地转包合同》是双方当事人真实意思的表示，合法、有效，应受法律保护。本案中，原、被告在合同履行过程中，经双方协商将承包费降至6300元，被告从2011年至2013年每年向原告交纳承包费6300元，原告均已收取，并未提出异议。原告要求被告按合同约定交纳承包费的理由不能成立。2014年被告在征得原告同意的情况下，被告将转包原告56亩土地中的14.5亩土地租赁给渡口镇人民政府使用，并签订了租赁14年的土地协议。土地征用是指国家为了社会公共利益的需要，依据法律的程序和批准，并依法一次性给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。土地租赁是指某一土地的所有者与土地的使用者在一定时期内相分离，土地使用者在使用期间向土地所有者支付租金。期满后，土地使用者归还土地的一种经济活动。被告在转包土地合同期限内与渡口镇人民政府签订的土地协议，是属租赁性质，是符合法律规定的，被告在转包合同期限内按合同约定向原告交纳转包费，土地上的收益应归被告所有，即土地流转的收益也应归土地实际使用者被告所有。原告以被告不给其渡口镇人民政府租赁费为由，拒绝向被告提供粮食补贴清单，导致被告未能及时结算、交付承包费的责任应在原告，原告要求解除双方签订的转包土地合同和返还41.55亩土地的请求，证据不足，不予支持。原告要求被告支付2014年承包费的请求，应按原、被告双方协商确定每年6300元承包费，由原告将2014年粮食补贴单提供核减后，剩余多少由被告支付予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，国家农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求解除双方签订的土地转包合同和返还土地41.55亩的请求。
二、由被告在判决生效后十日内支付原告2014年承包费6300元（由原告提供粮食补贴清单核减后，剩余部分由被告支付）。
案件受理费100元，由原告承担50元，由被告承担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 张美虹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 甄 春