河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1110号
原告：徐志文，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：徐海军，河北省隆化县人，住隆化县。
原告：徐海明，河北省滦平县人，住滦平县，现住隆化县。
原告：于淑兰，河北省滦平县人，住滦平县。
四原告的委托代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。
被告：孔庆祥，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告：孔繁鹏，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告：赵满，河北省承德县人，住承德县。
被告：闫志新，河北省承德县人，住承德县。
委托代理人：闫志彦，河北省承德县人，住承德县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
代表人：ＸＸＸ，职务：总经理。
委托代理人：柯彦明，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司，住所地承德市承德县。
代表人：王继华，职务：经理。
委托代理人：李薇，河北省隆化县人，住隆化县隆化镇下洼子西段***号。
原告徐志文、徐海军、徐海明、于淑兰与被告孔庆祥、孔繁鹏、赵满、闫志新、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司（以下简称人保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐志文于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告孔庆祥涉嫌交通肇事罪，本案需要刑事案件审结后才能进行审理，本院于2014年5月5日裁定中止本案诉讼，于2014年7月19日恢复审理。本院依法由审判员刘井泉独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐海军、徐海明及原告徐志文、徐海军、徐海明、于淑兰的委托代理人姜国如、被告孔庆祥的委托代理人马春如、被告孔繁鹏及其委托代理人马春如、被告闫志新及其委托代理人闫志彦、被告中华保险承德支公司的委托代理人柯彦明、被告人保险股份承德支公司的委托代理人李薇到庭参加诉讼；原告徐志文、于淑兰、被告孔庆祥、被告赵满、被告中华保险承德支公司的代表人ＸＸＸ、被告人保承德支公司的代表人王继华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志文、徐海军、徐海明、于淑兰诉称：2014年4月22日6时10分许，被告孔庆祥驾驶被告孔繁鹏所有的冀H0R1**／冀HR1**挂号重型仓栅式半挂货车由西向东行驶至112线794KM＋100M路口处左转弯驶入公路时，与由南向北赵满驾驶的闫志新所有的冀HG77**／冀HG2**挂号重型罐式半挂货车相撞，致使冀HR1**挂号重型仓栅式半挂车与道路西侧路边行人冯彩云、刘玉华相撞，造成行人冯彩云死亡，刘玉华受伤的交通事故。此次事故经滦平县公安交通警察大队认定，孔庆祥负主要责任，赵满负次要责任，冯彩云无责任。因孔庆祥、赵满是事故责任人，孔繁鹏、闫志新系车主，应承担赔偿责任，冀H0R1**／冀HR1**挂号半挂货车在被告中华保险承德支公司投有保险，冀HG77**／冀HG2**挂号重型罐式半挂货车在被告人保承德支公司投有保险，故该两个保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。要求被告赔偿原告的丧葬费21271.00元、死亡赔偿金429020.00元、精神损害抚慰金100000.00元、处理事故人员误工费6000.00元、处理事故人员交通费5000.00元、处理事故人员住宿费5000.00元、被抚养人生活费6134.00元，以上合计572425.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告孔繁鹏、被告孔庆祥辩称：对交通事故事实及责任认定认可。孔繁鹏所有的冀H0R1**／冀HR1**挂号重型仓栅式半挂货车在被告中华保险承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险和主、挂车商业第三者责任保险，主车商业第三者责任保险的限额为500000.00元，挂车商业第三者责任保险的限额为50000.00元，商业第三者责任保险均是不计免赔险种。主车机动车第三者责任强制保险的保险期间是自2014年2月3日0时起至2015年2月2日24时止，主车商业第三者责任强制保险的保险期间是自2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止，挂车商业第三者责任保险的保险期间是自2014年2月5日0时起至2015年2月4日24时止。对原告的损失首先由保险公司进行赔偿，超出保险赔偿外的损失已与原告达成赔偿协议，并已履行。被告为原告垫付10000.00元的丧葬费，要求在执行时抵顶。被告孔庆祥是被告孔繁鹏的父亲。
被告闫志新辩称：对交通事故事实及责任认定认可。被告闫志新所有的冀HG77**／冀HG2**挂号重型罐式半挂货车在被告人保承德支公司投保了主车机动车第三者责任强制保险和主、挂车商业第三者责任保险，主车商业第三者责任保险的限额为500000.00元，挂车的商业第三者责任保险的限额为50000.00元，商业第三者责任保险均是不计免赔险种。主车的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间是自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止，挂车的商业第三者责任保险的保险期间是自2013年6月15日0时起至2014年6月14日24时止。对原告的损失首先由保险公司进行赔偿，超出保险赔偿外的同意按责任比例进行赔偿。被告闫志新认可车辆超载。被告赵满系被告闫志新雇佣的司机。被告闫志新已为原告垫付10000.00元丧葬费，要求在执行时抵顶。
被告中华保险承德支公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对被告孔繁鹏在中华保险承德支公司的投保情况认可。同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，商业三者险根据事故责任进行赔偿。
被告人保承德支公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对被告闫志新在人保承德支公司的投保情况认可。对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔偿，超出两个交强险限额外的同意在商业三者险限额范围内按比例赔偿，肇事车辆在本次事故中超载，故商业三者险增加免赔率10%。
被告赵满经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月22日6时10分许，被告孔庆祥驾驶被告孔繁鹏所有的冀H0R1**／冀HR1**挂号重型仓栅式半挂货车由西向东行驶至112线794KM＋100M路口处左转弯驶入公路时，与由南向北被告赵满驾驶被告闫志新所有的冀HG77**／冀HG2**挂号重型罐式半挂货车相撞，致使冀HR1**挂号重型仓栅式半挂车与道路西侧路边行人冯彩云、刘玉华相撞，造成行人冯彩云死亡，行人刘玉华受伤，两机动车及路政设施（路面）损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告孔庆祥负此事故的主要责任，被告赵满负此事故的次要责任，冯彩云无责任。被告孔繁鹏所有的冀H0R1**／冀HR1**挂号重型仓栅式半挂货车在被告中华保险承德支公司投保了主车机动车第三者责任强制保险和主、挂车商业第三者责任保险，主车商业第三者责任保险的限额为500000.00元，挂车商业第三者责任保险的限额为50000.00元，主车机动车第三者责任强制保险的保险期间是自2014年2月3日0时起至2015年2月2日24时止，主车商业第三者责任强制保险的保险期间是自2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止，挂车商业第三者责任保险的保险期间是自2014年2月5日0时起至2015年2月4日24时止。被告闫志新所有的冀HG77**／冀HG2**挂号重型罐式半挂货车在被告人保承德支公司投保了主车机动车第三者责任强制保险和主、挂车商业第三者责任保险，主车商业第三者责任保险的限额为500000.00元，挂车的商业第三者责任保险的限额为50000.00元，主车的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间是自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止，挂车的商业第三者责任保险的保险期间是自2013年6月15日0时起至2014年6月14日24时止。被告赵满驾驶被告闫志新所有的冀HG77**／冀HG2**挂号重型罐式半挂货车在本次事故中超载，商业第三者责任保险增加10%的免赔率。被告赵满是被告闫志新雇佣的司机。被告孔庆祥是被告孔繁鹏的父亲。被告孔庆祥和被告闫志新分别为原告垫付10000.00元的丧葬费。
关于原告的损失认定如下：根据原告提供的滦平县医院居民死亡医学证明、滦平县公安局死亡证明信及河北省上一年度在岗职工年平均工资为42532.00元，以六个月计算，认定丧葬费21266.00元；根据死者冯彩云死亡时61周岁，城镇居民人均纯收入22580.00元，认定死亡赔偿金为429020.00元；根据本案事实，认定精神抚慰金50000.00元；根据本案实际情况，酌情认定处理事故人员误工费3000.00元、交通费2000.00元；对于原告主张的住宿费未提交证据，本院不予认定；死者冯彩云死亡时已61周岁，已到被扶养人的年龄，故对原告主张的被扶养人生活费，不予支持。
综上，认定原告的损失有丧葬费21266.00元、死亡赔偿金429020.00元、精神抚慰金50000.00元、处理事故人员误工费3000.00元、处理事故人员交通费2000.00元，以上合计505286.00元。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，同时有原告、被告提供的道路交通事故认定书、滦平县医院死者死亡医学证明、保险单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告孔庆祥驾驶冀H0R1**／冀HR1**挂号重型仓栅式半挂货车与被告赵满驾驶的冀HG7**／冀HG2**挂号重型罐式半挂货车均违反道路交通安全法规，发生相撞，致使冀HR1**挂号重型仓栅式半挂车与道路西侧路边行人冯彩云、刘玉华相撞，发生交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告孔庆祥负事故主要责任，赵满负此次事故次要责任，冯彩云无责任，刘玉华无责任。故被告孔庆祥对原告的损失应承担70%的赔偿责任，被告孔繁鹏没有过错，不承担赔偿责任。被告孔繁鹏所有的冀H0R1**／冀HR1**挂号重型仓栅式半挂货车在被告中华保险承德支公司投保了主车机动车第三者责任强制保险和主、挂车商业第三者责任保险，故被告中华保险承德支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告赵满系被告闫志新雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致原告损害的，应由雇主被告闫志新承担30%的赔偿责任，被告赵满没有重大过失，不负赔偿责任。被告闫志新所有的冀HG77**／冀HG2**挂号重型罐式半挂货车在被告人保承德支公司投保了主车机动车第三者责任强制保险和主、挂车商业第三者责任保险，故被告人保承德支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。超过保险和不属于保险赔偿的部分，被告孔庆祥承担70%的赔偿责任，被告闫志新承担30%的赔偿责任。对原告没有根据的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐志文、徐海军、徐海明、于淑兰的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费合计105410.00元（原告刘玉华案已使用限额4590.00元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐志文、徐海军、徐海明、于淑兰的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费合计105410.00元（原告刘玉华案已使用限额4590.00元）；
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐志文、徐海军、徐海明、于淑兰的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费合计294466.00元的70%即206126.20元；
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐志文、徐海军、徐海明、于淑兰的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费合计294466.00元的30%的90%即79505.82元；
五、由被告闫志新赔偿原告徐志文、徐海军、徐海明、于淑兰的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费合计294466.00元的30%的10%即8833.98元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。被告孔庆祥和被告闫志新分别为原告垫付10000.00元的丧葬费，在执行时抵顶。
六、驳回原告徐志文、徐海军、徐海明、于淑兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9524.00元，适用简易程序减半收取4762.00元，保全费3387.00元，合计8149.00元，由原告负担559.00元，被告孔庆祥负担5313.00元，被告闫志新负担2277.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘井泉
二〇一四年七月二十八日
书记员 苗 地
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内给予赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。