江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13344号
原告：朱敏杰,男,汉族，1986年5月13日生,住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：赵洪亮,男,汉族，1979年8月20日生,住江苏省新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地江苏省徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬。
委托诉讼代理人：李杰，公司法律顾问。
原告朱敏杰与被告赵洪亮、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。本案适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭。原告的委托诉讼代理人谢国荣、被告赵洪亮、被告保险公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因事故造成的损失165379.27元，其中由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按照40%赔偿，赔偿不足部分由被告赵洪亮承担。事实和理由：2017年5月2日，原告驾驶无号牌电动车行驶至东南食品城门口，撞击被告赵洪亮临时停放在富春江东路北侧非机动车道内的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车尾部，致原告受伤。经认定原告负事故主要责任，被告赵洪亮负次要责任。事故后原告被评定为十级伤残。因肇事车辆向被告保险公司办理了保险，故起诉。
被告赵洪亮辩称：事故是事实，车子有交强险和商业险，没有买不计免赔，在保险之内的由保险公司赔，该我赔的我赔，具体依法处理。
被告保险公司辩称：事故后双方当事人先后驾车离开现场，无事故原始现场，无法证明本次事故的真实性；如事故真实存在，根据约定，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人责任免除，故我公司在商业险范围内不承担赔偿；苏Ｃ×××××货车在我公司投保交强险与三责险30万元，无不计免赔险，如我公司在商业险范围内承担责任，应按30%责任比例赔偿，实行5%的事故责任免赔率；原告主张的医药费以实际票据金额为准，应依法核实用药的合理性与本次事故的关联性，医药费应扣减10%的非医保用药；原告伤残鉴定系单方委托，我公司对鉴定报告不予认可；如有伤残，原告应提供其主张城镇赔偿标准的依据，因双方均有过错，精神损害抚慰金应按事故责任划分分摊予以赔偿；即使原告十级伤残，但其劳动能力并未丧失，其主张被扶养人生活费无依据，且应有劳动能力鉴定委员会等相关部门来证明原告母亲无劳动能力，故应驳回；原告主张的误工费证据不足，应按农村标准赔偿；原告的其他主张标准过高，应适当降低；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2017年5月2日3时46分，原告朱敏杰驾驶无号牌电动车在常熟市东南开发区富春江路由东向西行驶至富春江东路东南食品城门口，电动车车头部撞击被告赵洪亮临时停放在富春江东路北侧非机动车道内的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车尾部，致原告受伤，电动车损坏。事故后双方当事人先后驾车离开现场，后原告到常熟市第二人民医院治疗后向公安机关报案。事故后，常熟市公安局交通警察大队经调查后查明：朱敏杰夜雨天驾驶未经依法登记且事故后经检验制动性能不符合安全要求的电动车行至事故地，对道路前方车辆情况疏于观察，撞击停放车辆尾部，是造成该事故的主要原因；赵洪亮夜雨天占用非机动车道临时停车，妨碍了其他车辆通行，亦是造成该事故的一个原因，故于2017年6月2日作出熟公交认字（2017）第Y05014号道路交通事故认定书，认定朱敏杰负该事故的主要责任，赵洪亮负该事故的次要责任。原告于事故当天在常熟市第二人民医院进行了门诊治疗，并于事故当天在张家港第三人民医院住院治疗，至2017年5月12日出院，医院诊断为：左侧额叶脑挫伤、左侧额骨凹陷性骨折、气颅、额部头皮裂伤、左侧胫前皮肤裂伤、鼻部软组织伤。之后原告于2017年8月23日至2017年9月2日在该院住院治疗，医院诊断为：左侧额骨颅骨缺失。期间，原告在张家港第三人民医院进行了门诊治疗。经委托，苏州同济司法鉴定所对朱敏杰的伤情进行鉴定后于2017年11月8日出具苏同司鉴所（2017）临鉴字第4698号鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱敏杰因车祸致左侧额骨凹陷性骨折行切除术构成十级残疾。2、朱敏杰的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费3060元。因双方在赔偿上未能达成一致，故原告诉讼来院。
又查明：苏Ｃ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告赵洪亮，该车在被告保险公司处投保了保险期限自2016年5月7日起至2017年5月6日止的交强险和商业险，未投保不计免赔，其中第三者商业责任险赔偿限额为30万元。原告父亲朱黎明（1958年3月16日生）、母亲周梅珍（1957年12月4日生）生育一子朱敏杰和一女朱敏婕。原告和妻子陆沈雄生育二子朱某1（2011年5月3日生）和朱某2（2016年12月16日生）。
庭审中，原告将损失确定为医疗费49661.48元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费11640元、护理费9000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费50222.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费3060元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内要求优先受偿。被告方对上述项目金额均未予以认可。因当事人意见不一，致当庭调解未成。
以上事实由原告提供的身份证、企业信息、营业执照、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历、医药费票据、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、家庭成员关系一览表、出生医学证明、交通费凭证（发票）、被告保险公司提供的投保单、商业综合条款及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，原告朱敏杰驾驶电动车撞击被告赵洪亮临时停放在非机动车道内的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车尾部，致原告受伤是事实，交警部门认定朱敏杰负该事故的主要责任，赵洪亮负该事故的次要责任，并无不当，当事人均无异议，本院对事故认定书予以采信。对苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2017）临鉴字第4698号鉴定意见书，被告保险公司认为系单方委托不予认可，因苏州同济司法鉴定所具有司法鉴定许可证，司法鉴定人ＸＸ、杨帆有司法鉴定人执业证，且被告保险公司不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案情况，本起事故系机动车与非机动车之间发生的事故，苏Ｃ×××××重型仓栅式货车向被告保险公司办理了交强险、商业三者险，未投保不计免赔，故先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险部分，结合责任认定，由被告保险公司在商业三者险范围内按照35%的责任比例并扣除免赔率5%予以赔偿。对于被告保险公司认为被告赵洪亮在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，在商业险范围内保险人责任免除的意见，因事故系原告朱敏杰驾驶电动车撞击被告赵洪亮临时停放在非机动车道内的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车尾部，交警部门并未认定被告赵洪亮具有逃逸行为，其主观上不具有为了逃避法律追究驾车逃离现场的情节，故被告保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。如有超出保险部分，由被告赵洪亮赔偿。其余损失原告自负。
对于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关项目和标准进行计算。现原告在本案中主张的损失分别为：
关于医疗费，原告主张49661.48元，并提供了病历、医药费票据、出院记录、费用清单等证据。被告保险公司提出扣除10%的非医保用药，因对于非医保部分用药是治疗所需，非伤者所能控制，被告保险公司也未能提供证据证明非医保用药相对应的医保项目，故对被告保险公司的意见，本院不予采信。经审查，原告计算无误，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张1100元（50元/天×22天），结合其住院天数，原告主张符合规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），结合鉴定意见，原告主张符合规定，本院予以认定。
关于误工费，原告主张11640元（1940元/月×180天），被告方同意按照1940元/月计算，结合鉴定意见，本院予以认定。
关于护理费，原告主张9000元（100元/天×90天）。结合鉴定意见，原告主张符合规定，本院予以认定。
关于残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年×20年×10%），被告保险公司认为适用农村标准。因原告户籍在苏州市范围内，且事故前在张家港市杨舍东城威尔代驾服务部工作，应适用城镇标准，结合鉴定意见及其年龄，原告主张符合规定，本院予以认定。
关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人为其母亲周梅珍、儿子朱某1、朱某2，其中周梅珍计算为26433元（26433元/年×20年×10%/2人）；朱某1计算为15859.8元（26433元/年×12年×10%/2人）；朱某2计算为23789.7元（26433元/年×18年×10%/2人），因加起来超出标准，故合并后原告主张被扶养人生活费为50222.7元。按照规定，以受伤时间点确定被扶养人的范围，以定残点计算被扶养人的年限。本案中，原告于2017年5月2日受伤时，周梅珍已超出国家规定的退休年龄，朱某1、朱某2尚未成年，故应确定为被扶养人，其中周梅珍计算20年，朱某1计算12年，朱某2计算18年，结合扶养人人数，已超出规定标准，故本院按照标准计算为50222.7元，与原告主张数额一致，本院予以认定。
按照规定，被扶养人列入残疾赔偿金项下，故合并后残疾赔偿金为130526.7元（包括被扶养人生活费）。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。因原告负事故主要责任，具有重大过错，本院按照35%的责任比例认定为1750元并在交强险范围内优先受偿。
关于交通费，原告主张600元，结合其伤情及就诊等情况，本院酌定为450元。
关于鉴定费，原告主张3060元，并提供了凭证，该费用系事故中合理损失，本院予以认定，由被告保险公司在商业三责险限额内承担。
综上，原告在事故中的损失分别为医疗费49661.48元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费11640元、护理费9000元、残疾赔偿金130526.7元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金1750元、交通费450元、鉴定费3060元，合计人民币211688.18元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗赔偿项下的有医疗费49661.48元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元，合计55261.48元，其中1万元在交强险医疗赔偿限额内，超出部分为45261.48元；在交强险残疾赔偿项下的有误工费11640元、护理费9000元、残疾赔偿金130526.7元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金1750元、交通费450元，合计153366.7元，其中11万元在交强险残疾赔偿范围内，超出部分为43366.7元。以上合计12万元由被告保险公司在交强险范围内赔偿。超出交强险部分88628.18元以及鉴定费3060元，合计91688.18元，由被告保险公司在商业险范围内按照35%的责任比例赔偿为32090.86元，并扣除免赔率5%，被告保险公司在商业险范围内实际赔偿30486.32元。故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告150486.32元。因被告赵洪亮未投保不计免赔率，故应赔偿原告1604.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告朱敏杰因交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币150486.32元，于本判决生效后十日内履行（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62，请注明案号）。
二、被告赵洪亮赔偿原告朱敏杰因交通事故造成的损失人民币1604.54元，于本判决生效后十日内履行。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币613元，由原告朱敏杰负担49元，被告赵洪亮负担564元（原告同意其预交的案件诉讼费用564元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告赵洪亮在本判决生效之日起十日内向原告朱敏杰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许标
二〇一八年三月五日
书记员 薛辰