wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初第1657号
原告天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司。住所天津市蓟县渔阳镇上宝塔村2区**号。
负责人黄富友，经理。
委托代理人魏树柳，该公司副经理。
委托代理人陈明，该公司客服主管。
被告王海丰。
本院于2014年11月14日受理原告天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司诉被告王海丰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司撤回对被告王海丰的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 巍
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1057号
申请执行人：庄承章，男，1974年12月23日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：徐志军，男，1970年5月24日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初717号庄承章与徐志军追偿权纠纷一案中，执行标的为人民币95655.35元，查明被执行人徐志军去向不明，其名下暂无其他可供执行财产，故申请执行人庄承章尚有债权人民币95655.35元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1057号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年十月二十八日
代书记员 叶俊杰
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00312号
原告王××，女，生于1980年9月29日，汉族，住丹凤县商镇桃园村，农民。
被告杨××，男，生于1980年2月7日，汉族，住址同上，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王××诉被告杨××离婚纠纷一案中，原告王××于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王××承担。
审判员 孙 祎
二〇一四年五月十五日
书记员 淡晓东
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3008号
原告：南京晟辉元工程机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区414幢1单元2022室。
法定代表人：王坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：徐海军，男，汉族，1981年12月3日出生，住址江苏省射阳县。
被告：刘海东，男，汉族，1974年8月30日出生，住址江苏省射阳县。
原告南京晟辉元工程机械有限公司（下称晟辉元公司）诉被告徐海军、刘海东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告晟辉元公司委托诉讼代理人居伟到庭参加诉讼。被告徐海军、刘海东经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晟辉元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐海军支付逾期购机款340000元、逾期损失（根据合同约定付款日期，从逾期付款次日计算至实际付款日，按照同期银行利率4倍计算）、律师费13906元；2、依法判令刘海东对徐海军上述债务承担连带清偿责任；3、徐海军、刘海东承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，晟辉元公司同徐海军签订了《工程机械分期销售合同》，约定：徐海军以分期付款的方式向晟辉元公司购买厦工牌挖掘机一台，设备价款为430000元，徐海军应于合同签订日首付90000元，余款自2016年7月20日至2018年5月20日，分23期归还；刘海东为上述债务承担连带责任保证。合同生效后，晟辉元公司按约向徐海军交付了挖掘机，但徐海军未按约付款，双方协商未果，遂成诉。
被告徐海军、刘海东未作答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：晟辉元公司和徐海军签订《工程机械分期销售合同》，约定：徐海军向晟辉元公司购买型号为XG808的厦工挖掘机一台；价款为430000元，徐海军申请以分期支付货款方式支付货款，签订合同之日首付90000元，剩余货款分23期按时足额支付，并列明了付款时间和金额即自2016年7月20日开始还8000元，约定每月归还的金额，直至2018年5月20日还清；按照设备制造商的出厂标准当场验收；在徐海军未支付全部货款及付清所有应付款或费用前，设备的所有权仍属于晟辉元公司，晟辉元公司有权依合同收回设备；刘海东对徐海军在本协议下的所有义务承担无限连带保证责任；如徐海军未按合同约定按时足额支付任何款项，每逾期一日，按逾期款每日千分之一支付违约金并承担同期银行利率4倍的逾期利息；逾期15日支付款项或徐海军明确表示拒绝还款的，徐海军应在15日内一次性结清到期及未到期所有款项，且晟辉元公司有权在不通知徐海军的情况下单方面收回合同标的物；徐海军有任何违约行为时，除承担违约责任外，还应赔偿因此给晟辉元公司造成的全部损失，该全部损失包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、律师代理费等费用。合同签订后，徐海军确认收货。
又认定，徐海军出具《欠款协议》，载明欠晟辉元公司340000元，分23期于2018年5月20日前付清。晟辉元公司为此次诉讼花费13906元律师费。
本院认为，晟辉元公司和徐海军签订的《工程机械分期销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以确认。合同签订后，晟辉元公司依约供货，徐海军应当依约支付货款。合同中约定“逾期15日支付款项，徐海军应在15日内一次性结清到期及未到期所有款项”，故晟辉元公司要求判令徐海军支付购机款340000元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定“徐海军未按合同约定按时足额支付任何款项，每逾期一日，按逾期款每日千分之一支付违约金并承担同期银行利率4倍的逾期利息”，故晟辉元公司要求根据合同约定的付款日期，从逾期付款次日计算至实际付款日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的诉讼请求，因合同约定徐海军应于2016年7月20日支付8000元，其未支付构成违约，故逾期15日为2016年8月4日，徐海军应于15日内一次性结清全部所有款项，则本院予以支持自2016年8月20日起的违约金。合同约定“徐海军有任何违约行为时，除承担违约责任外，还应赔偿因此给晟辉元公司造成的全部损失，该全部损失包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、律师代理费等费用”，故晟辉元公司要求判令支付律师费13906元的诉讼请求，本院予以支持。刘海东自愿为上述债务承担连带责任担保，故其对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海军于本判决生效后十日内支付原告南京晟辉元工程机械有限公司货款340000元及违约金（以340000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准自2016年8月20日计算至实际给付之日止）、律师费13906元；
二、被告刘海东对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元、公告费560元，由被告徐海军、刘海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6712（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年十月十三日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1693号
原告：魏运清，男，1965年3月14日出生，汉族，现住阜城县，。
委托诉讼代理人：吴占勇，河北刘爱国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：伊敬成，男，1979年12月1日出生，汉族，现住阜城县，。
原告魏运清与被告伊敬成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏运清委托诉讼代理人吴占勇、史肖蒙到庭参加诉讼，被告伊敬成经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏运清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款37800元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金偿还其他借款而多次在原告处借款。2017年7月7日经原、被告核对，被告共欠原告借款合计37800元，被告向原告出具其亲笔书写的欠条1张。该借款经原告多次催要，被告均未偿还。
被告伊敬成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告伊敬成因急需资金多次在原告魏运清处借款，2017年7月7日经原、被告核对，被告共欠原告借款37800元，同日被告向原告出具欠条1张，被告伊敬成至今没有偿还原告该笔借款。
本院认为，原告魏运清与被告伊敬成之间的借贷关系合法有效，系双方真实的意思表示，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款37800元，予以支持。
综上所述，被告伊敬成偿还原告借款37800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊敬成于本判决生效之日起7日内偿还原告借款37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取计373元，由被告伊敬成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一七年十一月八日
书记员 刘俊秋
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1693号
解除保全申请人：魏运清，男，1965年3月14日出生，汉族，身份证号1330311965********，住河北省衡水市阜城县阜城镇魏王村***号。
被申请人：伊敬成，男，1979年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
原告魏运清与被告伊敬成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）冀1128财保71号民事裁定书，冻结被申请人伊敬成名下的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人魏运清于2018年4月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人的纠纷已经解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人伊敬成海马牌轿车（�牌号：冀Ｔ×××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟 胜
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢春玫
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初1693号解除保全申请人：魏运清，男，1965年3月14日出生，汉族，身份证号1330311965********，住河北省衡水市阜城县阜城镇魏王村***号。被申请人：伊敬成，男，1979年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告魏运清与被告伊敬成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）冀1128财保71号民事裁定书，冻结被申请人伊敬成名下的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人魏运清于2018年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人的纠纷已经解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人伊敬成海马牌轿车（�牌号：冀Ｔ×××××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 胜二〇一八年四月二十四日书记员 卢春玫
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初4894号
原告：杨新发，男，1944年9月28日出生，回族，住定州市。
委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：国网河北省电力有限公司定州市供电分公司，住所地定州市清风北街。
主要负责人：李洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘湘，该公司员工。
委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。
杨新发与国网河北省电力有限公司定州市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告杨新发于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨新发撤诉。
案件受理费201元，减半收取计100.50元，由杨新发负担。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杜 山
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第0114号
原告潘家美，女，侗族。
委托代理人黄继红，东台市范公法律服务所法律工作者。
被告韩志生，男，汉族。
本院在审理原告潘家美与被告韩志生离婚纠纷一案中，原告潘家美于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告韩志生的起诉。
本院认为，原告潘家美的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘家美撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘家美负担。
审判员 王茂云
二〇一四年二月二十七日
书记员 贺慧梅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第0114号
原告潘某，女，侗族，居民。
委托代理人黄继红，东台市范公法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，汉族，居民。
本院在审理原告潘某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告潘某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
审判员 王茂云
二〇一四年二月二十七日
书记员 贺慧梅
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1665号
申请执行人刘海某，女，1983年6月11日出生，汉族。
被执行人孙鹏某，男，1985年10月11日出生，汉族。
申请执行人刘海某与被执行人孙鹏某离婚纠纷一案，本院（2013）威环民初字第2009号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。被执行人孙鹏祥应给付的申请执行人借款8400元及利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）威环民初字第2009号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十二月七日
书记员 宋振华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7440号
原告：胡溢，男，1970年5月2日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：徐正良，男，1973年12月11日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：储红燕，女，1978年12月19日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市威博电器有限公司，统一社会信用代码913202117494390070，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。
被告：江苏特丽亮镀膜科技有限公司，统一社会信用代码9132011564343877W，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路。
原告胡溢与被告徐正良、储红燕、无锡市威博电器有限公司、江苏特丽亮镀膜科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告胡溢于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡溢的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡溢撤回起诉。
案件受理费117800元，减半收取计58900元，由胡溢负担。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 臧效年
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 沈泽全
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第06584号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
委托代理人：张晓、吕倩。
被告：李云兰。
被告：杜荣生。
被告：李源。
被告：卢珊珊。
被告：李云康。
被告：韦巧萍。
被告：徐旭光。
被告：浙江康大实业有限公司。
法定代表人：李云康。
本院审理的原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告李云兰、杜荣生、李源、卢珊珊、李云康、韦巧萍、徐旭光、浙江康大实业有限公司金融借款纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市金立小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元（已减半收取），由原告东阳市金立小额贷款有限公司负担。
审判员 邵建辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王旭天
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1129民初427号
原告：宁夏哈纳斯能源发展有限公司
住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路***号。
法定代表人：马富强，该公司总裁。
被告：太原市晋宝顺汽贸有限公司
住所地：山西省清徐县王答乡同戈站村商业站路***号。
法定代表人：杜仙宝，该公司总经理。
原告宁夏哈纳斯能源发展有限公司诉被告太原市晋宝顺汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告宁夏哈纳斯能源发展有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏哈纳斯能源发展有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告宁夏哈纳斯能源发展有限公司负担。
审判员 高爱萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭亚沛
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00332号
原告：艾某，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：冯某，女，1971年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告艾某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾某诉称：原、被告经人介绍于XXXX年农历XX月XX日举行结婚仪式，婚后生育两子。由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，被告性格任性，动辄耍脾气，原告打工挣的钱交给被告，被告存不住。原、被告之间的矛盾已无法弥合，无法沟通，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
冯某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于XXXX年XX月结婚。婚后生育两子：长子艾某甲，1991年10月4日出生；次子艾某乙，1993年3月18日出生。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情破裂的相关证据，
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据，原、被告已结婚二十余年，并生育两子，夫妻之间产生矛盾，都应当互谅互让，互相尊重，维护和睦团结的家庭关系，不宜草率离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准艾某与冯某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年二月十五日
书记员 陈明明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1546号
原告：赵建忠。
被告：刘献玲。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：金越。
本院在审理原告赵建忠诉被告刘献玲、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵建忠撤回起诉。
本案案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告赵建忠负担。
审判员 叶寅岗
二〇一四年十月二十一日
书记员 盛 妍
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初719号
原告：江国华，男，1970年5月20日出生，汉族。
被告：段成钢，男，1967年7月15日出生，汉族。
原告江国华与被告段成钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江国华到庭参加了诉讼，被告段成钢经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款16.5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友，被告因承接的工程需要资金投入，分别于2014年5月22日、同年6月5日、7月11日、10月8日和2015年2月18日分五次向原告借款2万元、5.5万元、6万元、1万元和2万元，合计借款16.5万元。原告多次向被告催讨，被告却一直推诿。故原告无奈诉至法院，并提出上列诉讼请求。
被告在法定期限内未答辩亦未举证，且未到庭参加诉讼。本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院经审理认定事实如下：被告段成钢因承接工程需要资金投入，分别于2014年5月22日、同年6月5日、7月11日、10月8日和2015年2月18日分五次向原告江国华借款2万元、5.5万元、6万元、1万元和2万元，合计借款16.5万元，并分别出具了5张借条。双方没有约定借款期限，口头约定借款利息为月利率3%，被告分四次支付给原告借款利息2万元、8000元、3000元、5000元，合计支付利息3.6万元。双方虽未约定借款期限，但经原告多次向被告催讨，被告总是一推再推还款时间，故原告诉至本院，请求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有被告段成钢向原告出具的借条5张及原告银行账户流水一份经本院审核确认在卷予以证实。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还。经原告多次催讨后，被告一推再推，至今未能偿还。故对原告要求被告偿还借款本金16.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于双方借款利息如何认定的问题。原告称借款利息双方口头约定为月利率3%，被告分四次向原告支付了利息3.6万元，原告不能说清楚所收到的利息3.6万元是哪一笔借款，按多少利率支付的，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，其依法予以保护的民间借贷利率不能超过年利率24%，故本院对双方的借款利率按年利率24%予以支持。对原告已收到的3.6万元利息，在被告应支付的利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段成钢欠原告江国华借款本金16.5万元及利息（分别以五次借款本金具体金额为基数，自各次借款本金出借之日起按照年利率24%计算至本院确定的还款之日止，原告已收到的3.6万元利息，在被告应支付的利息总额中扣减），限被告段成钢于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告江国华。
如果被告段成钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告段成钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶锦新
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执9号
申请执行人李万春，男，侗族，住所地三江侗族自治县，证件号码452228****5516。
被执行人吴爱花，女，侗族，住所地三江侗族自治县。证件号码452228****4029
李万春与吴爱花借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初35号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴爱花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李万春于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款123900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法裁定对被执行人吴爱花的工资进行划扣，每月划扣800元，直至还清借款。
本院认为，本案被执行人吴爱花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李万春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴爱花新的财产线索，申请执行人李万春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 罗永辉
审判员 覃 园
二〇一七年七月十四日
书记员 荣 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00280号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人龚某，男，1986年11月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业。因本案于2013年5月13日被抓获，同年5月14日被刑事拘留，同年6月10日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
被告人施某，男，1987年4月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业。因本案于2013年5月13日被抓获，同年5月14日被刑事拘留，同年6月10日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
被告人蔡某，男，1986年10月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年6月27日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
被告人吴某，男，1991年2月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1191号起诉书指控被告人龚某、施某、蔡某、吴某犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人龚某、施某、蔡某、吴某均到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人龚某因租房一事与房东胡某甲在电话中发生口角后，遂邀约被告人施某、蔡某、吴某等人，于2012年10月26日19时许，驾车至武汉市武昌区武南二村48号胡某甲经营的洗车店，公然持棍棒殴打胡某甲及其父母胡某乙、易某甲，并随意砸损店内的卷闸门及门窗玻璃。经鉴定，胡某甲、胡某乙、易某甲的损伤程度均为轻微伤。
被告人龚某、施某、蔡某、吴某先后被公安机关查获归案。被告人龚某于2013年5月21日赔偿被害人胡某甲、胡某乙、易某甲人民币10000元，被害人胡某甲、胡某乙、易某甲均对被告人龚某、施某、蔡某、吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人龚某、施某、蔡某、吴某在开庭审理过程中均亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、谅解书及收据；3、被害人胡某甲、易某乙、胡某乙的报案材料及陈述；4、视听资料；5、被告人龚某与被害人胡某甲之间手机短信记录；6、武汉市科学技术咨询服务中心法医司法鉴定意见书；7、被告人龚某、施某、蔡某、吴某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人龚某、施某、蔡某、吴某妨害社会管理秩序，任意损毁他人财物，并随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人龚某、施某、蔡某、吴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人龚某积极赔偿被害人的经济损失，被害人出具谅解书对被告人龚某、施某、蔡某、吴某的行为表示谅解，可酌情对被告人龚某、施某、蔡某、吴某从轻处罚。被告人龚某、施某、蔡某、吴某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。湖北省武汉市新洲区司法局出具湖北省适用非监禁刑审前社会调查表同意接受对被告人龚某、施某、蔡某、吴某进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王 维
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 卓明艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初840号
原告孙鹤飞，男，1988年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人孙明（孙鹤飞之父），男，1964年6月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王佟安，男，1987年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告宋琳琳，女，1991年6月15日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告孙鹤飞与被告王佟安、宋琳琳民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日受理后，依法由代理审判员佟丰独任审判，于2016年8月3日、8月22日公开开庭进行了审理。原告孙鹤飞及其委托代理人孙明到庭参加诉讼、被告王佟安到庭参加诉讼、被告宋琳琳经法院传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙鹤飞诉称：孙鹤飞与被告王佟安系同学关系，王佟安与被告宋琳琳系夫妻关系。王佟安于2014年6月16日至2015年6月1日共计4次向原告借款人民币28.5万元，至今没有归还，原告多次向被告王佟安索要，被拒绝，无奈诉至法院，请求法院判令被告王佟安、宋琳琳夫妻二人立即给付原告借款本金28.5万元，并按约定的月利率2%给付利息，本案诉讼费保全费应由二被告负担。
被告王佟安辩称：王佟安确实分4次从原告孙鹤飞处借款28.5万元，但已经陆续归还了15.82万元（其中转账支付14.82万元，现金支付1万元），现只欠原告12.68万元了。宋琳琳和王佟安确实是夫妻，但这笔债务只是王佟安借的，与宋琳琳无关，。
被告宋琳琳未出庭，未答辩。
经审理查明，原告孙鹤飞与被告王佟安系同学关系，王佟安与被告宋琳琳系夫妻关系。王佟安分4次共向孙鹤飞借款人民币28.5万元（2014年6月16日借款人民币10万元，2015年2月18日借款人民币2.5万元，2015年6月1日借款人民币11万元，2015年6月6日借款人民币5万元）。另查，原告孙鹤飞与被告王佟安之间除此28.5万元借款外，另有其他多笔资金往来项目，金额达上百万元。
庭审中，原告孙鹤飞向法庭提供证据为：2014年6月16日借款10万元的借条（借条上未标明利息），2015年2月18日借款2.5万元的借条（借条上标明“利率0.2%”），2015年6月1日借款11万元的借条（借条上标明“利率2%”），2015年6月6日借款5万元的借条（借条上标明“利率0.2%”）。被告王佟安对借条的真实性无异议，但称其已归还15.82万元。
庭审中，被告王佟安提供证据为：2014年9月5日转给孙鹤飞10万元的农行转账单；2015年4月12日转给孙鹤飞1.32万元的农行转账单；2015年5月12日转给孙鹤飞1万元的农行转账单；2015年5月27日转给孙鹤飞0.2万元的农行转账单；2015年11月1日转给孙鹤飞0.5万元的农行转账单；2015年11月13日存到孙鹤飞名下农行账户1万元的银行回单；2015年12月31日转给孙鹤飞0.8万元的农行转账单；原告孙鹤飞对该组证据真实性无异议，但称系孙鹤飞与王佟安其他资金往来的款项，与本案的借款无关。
本院认为，被告王佟安虽然称其已经归还了孙鹤飞此笔借款中的15.82万元，并提供了14.82万元的银行转账及存款记录，但不能合理的解释28.5万元的借条仍在孙鹤飞手中的事实，也不能提供证据证明其给付的14.82万元与本案争议的借款有关，其所称因双方关系较好就即没有把欠条取回也没有让孙鹤飞出具收条的说法与普通人的交易习惯不符，王佟安的答辩意见并不能令人信服。考虑到双方之间陆续存在多笔资金往来，金额也确实较大，故孙鹤飞所称的王佟安给付的14.82万元系二人之间其他资金往来，与本案的28.5万元借款无关的说法更符合常理，更能令人信服。王佟安答辩称2016年9月1日给付孙鹤飞现金1万元属于归还本案争议借款，但因孙鹤飞否认收到该1万元，王佟安也并没有证据证明其主张，其该答辩意见本院亦不予支持。因28.5万元的借款系王佟安与宋琳琳夫妻关系存续期间的债务，被告无证据证实此借款与宋琳琳无关，故此笔债务应认定为系宋琳琳与王佟安夫妻共同债务。关于利息问题，2014年6月16日借款10万元的借条未约定利息，庭审中孙鹤飞要求按年利率6%(月利率0.5%)计算利息，王佟安未予否认，本院予以认可；2015年2月18日借款2.5万元的借条及2015年6月6日借款5万元的借条，均标明利率为0.2%，第一次庭审中孙鹤飞代理人称为笔误，称应为月利率2%，第二次庭审时孙鹤飞又称不是笔误，应为日利率0.2%，其两次开庭的前后说法相互矛盾，王佟安并不认可孙鹤飞的说法，仅承认月利率为0.2%,本院认为依据交易习惯此处标明的0.2%应为月利率；2015年6月1日借款11万元的借条，已标明利率为2%，双方均无异议，认可为月利率2%，该利率未超过法律规定的利率水平，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佟安、宋琳琳在本判决生效后立即给付原告孙鹤飞欠款本金人民币10万元及此款的利息（从2014年6月16日起按年利率6%计算，至实际给付之日为止）。
被告王佟安、宋琳琳在本判决生效后立即给付原告孙鹤飞欠款本金人民币2.5万元及此款的利息（从2015年2月18日起按年利率2.4%计算，至实际给付之日为止）。
被告王佟安、宋琳琳在本判决生效后立即给付原告孙鹤飞欠款本金人民币11万元及此款的利息（从2015年6月1日起按年利率24%计算，至实际给付之日为止）。
被告王佟安、宋琳琳在本判决生效后立即给付原告孙鹤飞欠款本金人民币5万元及此款的利息（从2015年6月6日起按年利率2.4%计算，至实际给付之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6887.00元，减半收取3443.50元，由被告王佟安、宋琳琳负担；保全费3700.00元，由被告王佟安、宋琳琳负担（此两项款原告已经预付，被告在判决生效后将此两项款给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 佟丰
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1117号
再审申请人（一审被告）：河南中悦投资集团有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。
法定代表人：张志伟。
委托代理人:黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘瑞苓，女，1968年2月7日出生，汉族，住河北省河间市。
一审被告：河南千森宇置业有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。
法定代表人:张志伟。
一审被告：张志伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
一审被告：秦传梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
一审被告：程龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人河南中悦投资集团有限公司因与被申请人刘瑞苓及一审被告河南千森宇置业有限公司、张志伟、程龙、秦传梅借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第04721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南中悦投资集团有限公司申请再审称，一、本案涉嫌经济犯罪，不属法院受案范围。二、原审送达程序违法，严重损害了申请人的实体权利。
本院经审查认为，合同是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为一方当事人涉嫌构成犯罪而必然导致合同无效。本案原审法院依据查明的事实判决申请人承担责任正确，且原审送达程序合法，故本院对申请人的申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南中悦投资集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年三月二十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申1117号再审申请人（一审被告）：河南中悦投资集团有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。法定代表人：张志伟。委托代理人:黄贝贝，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘瑞苓，女，1968年2月7日出生，汉族，住河北省河间市。一审被告：河南千森宇置业有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。法定代表人:张志伟。一审被告：张志伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省内黄县。一审被告：秦传梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：程龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人河南中悦投资集团有限公司因与被申请人刘瑞苓及一审被告河南千森宇置业有限公司、张志伟、程龙、秦传梅借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第04721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南中悦投资集团有限公司申请再审称，一、本案涉嫌经济犯罪，不属法院受案范围。二、原审送达程序违法，严重损害了申请人的实体权利。本院经审查认为，合同是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为一方当事人涉嫌构成犯罪而必然导致合同无效。本案原审法院依据查明的事实判决申请人承担责任正确，且原审送达程序合法，故本院对申请人的申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中悦投资集团有限公司的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年三月二十七日书记员 张运云
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2014号
原告武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道北长丰一路特一号。
法定代表人蔡玉春，该公司董事长。
委托代理人刘坤、刘元奎，湖北丰海律师事务所律师。（特别授权）
被告湖北洪睿达工程有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号45栋安环院科技园大楼208号。
法定代表人姜洪禹，该公司董事长。
委托代理人李葳，湖北谦顺律师事务所律师。（一般授权）
原告武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司（以下简称“赛博思公司”）诉被告湖北洪睿达工程有限公司（以下简称“洪睿达公司”）工程合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员余明周、潘李莉参加的合议庭，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告赛博思公司委托代理人刘坤，被告洪睿达公司委托代理人李葳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛博思公司诉称，2012年12月24日，被告（原武汉名丰科技发展有限公司，2013年8月26日更名为湖北洪睿达工程有限公司）因工程需要，与原告在武汉市硚口区签订《凯迪生物质机罩壳钢结构工程制作防腐工程分包合同》一份，合同约定了钢材的数量、价款、付款方式等条款。工程合同签订后，原告已依合同约定完成了机罩壳钢结构及防腐工程制作，经双方结算工程款合计1057027.84元。被告提货后，仅向原告支付合同工程款875000元，尚欠合同工程款182027.84元未予支付。因被告未能按约付款，原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求判令：一、要求被告立即向原告支付工程款人民币182027.84元及违约金（自2014年7月1日起至2016年7月1日止，违约金为人民币14835.26元，自2016年7月1日起至工程款本金付清之日止部分，按银行同期贷款罚息标准据实结算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪睿达公司辩称，原告逾期交货，也未按合同约定出具合格证、结算单，未达到合同约定条件，故被告未支付剩余工程款。合同未约定违约金，故被告不应承担违约金。
原告赛博思公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、《企业基本信息》、《企业变更通知书》，证明被告主体资格。
证据二、《凯迪生物质机罩壳钢结构工程制作防腐工程分包合同》，证明被告因工程需要，与原告签订工程分包合同，约定由原告向被告制作钢结构。
证据三、《结算单》，证明原、被告双方结算工程款合计人民币1057027.84元。
证据四、《付款凭证》，证明被告最后一次付款时间为2014年6月13日。
被告洪睿达公司对原告提交的证据一、证据四均不持异议。对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告逾期交货也未按约定出具合格证，未达到付款条件，被告不应承担违约责任，对证据三真实性及证明目的均有异议，认为出具结算单是经办人姜连在未取得被告授权的前提下签订的，不能作为结算依据。
被告洪睿达公司未向本院提交证据材料。
经审核，本院对原告提交的被告无异议的证据一、证据二、证据四的真实性予以采信，对原告提交的证据三，本院认为，该结算单上姜连的签名与合同中委托代理人姜连的签名是一致的，且结算单上加盖公司的公章，对该证据本院予以认定。
经审理查明，2012年12月24日原告与被告洪睿达公司在武汉市硚口区签订《凯迪生物质机罩壳钢结构工程制作防腐工程分包合同》一份，合同约定：原告承包被告的汽机罩壳钢结构项目钢结构制作工程及防腐工程，合同价款采取固定单价为6520／吨，付款方式为甲方下达加工指令算起，60日之内提货并支付该批货物95%的工程款，最后一车货装车前，甲乙双方办理结算手续，余下结算总值的5%待最后一车运抵现场后60日内结清尾款。
合同签订后，原告按照被告要求实际加工158.416吨。2014年1月13日，经双方结算合同款合计1057027.84元，截止2014年6月13日，原告仅支付合同款875000元，尚欠被告合同款182027.84元未予支付。故原告起诉至法院，诉请如前。
另查明，2013年8月26日武汉名丰科技发展有限公司更名为湖北洪睿达工程有限公司。
本院认为，原告赛博思公司与被告洪睿达公司签订的《凯迪生物质机罩壳钢结构工程制作防腐工程分包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家、行政法规强制性规定，合法有效，对双方都具有法律约束力。按照合同约定支付合同款是被告的基本义务，结算单经双方签字盖章认可后至原告起诉前被告未提出异议，且根据双方签订的《凯迪生物质机罩壳钢结构工程制作防腐工程分包合同》中约定被告应在下达加工指令后60日内提货并支付95%的工程款，现被告以原告逾期交货、未按约定出具合格证及结算单不符合实际情况等为由拒不支付合同款项，违反了双方合同约定，且被告未提供证据支持其主张，故本院不予支持。原告要求被告支付剩余合同款，本院予以支持。原、被告在合同中未对逾期付款的违约金予以约定，原告请求以182027.84元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百七十四条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定逾期付款损失的主张于法有据，本院予以支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北洪睿达工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉长丰赛博思钢结构工程有限责任公司支付合同款182027.84元。
二、被告湖北洪睿达工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉长丰赛博思钢结构工程有限责任公司违约金（从2014年7月1日起按2014年同期银行贷款年利率的1.3倍计算至实际支付之日止）。
案件受理费4237元，由被告负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 余明周
人民陪审员 潘李莉
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 雄
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3313号
申请执行人杨柳新，男，1991年4月8日出生，汉族，住建德市。
被执行人袁乐祥，男，1966年2月28日出生，汉族，住建德市。
申请执行人杨柳新与被执行人袁乐祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4182号民事判决书，于2017年11月23日立案执行，执行标的金额为借款人民币40000元，并支付利息人民币800元（该利息计算至2017年8月30日止），案件受理费人民币410元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月23日、2018年1月19日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人袁乐祥所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆及其在建德市生益水蛭专业合作社持有的股权。
2、经查，本院（2017）浙0182执3061号案件中已依法查封被执行人袁乐祥名下的浙Ａ×××××车辆，但因车辆去向不明，未实际扣押。建德市生益水蛭专业合作社已歇业，申请执行人表示不要求处置被执行人在该合作社的股权。
3、2017年11月27日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
4、2017年11月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
5、2017年12月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
6、2017年12月15日，本院将查控财产情况反馈给申请执行人，并与其制作了本案的执行方案。
7、2018年1月10日，上门查找被执行人，未找到被执行人，并向建德市李家镇新桥村村委调查了解被执行人情况。
8、2018年1月25日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
9、2018年1月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
10、2018年2月23日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人杨柳新，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
11、2018年3月16日，本院再次通过总对总查控系统查询两被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2018年3月19日，被执行人尚应支付借款40000元，并支付利息人民币800元（该利息计算至2017年8月30日止），案件受理费人民币410元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 金 晨
浙江省建德市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0182执3313号
申请执行人杨柳新，男，1991年4月8日出生，住建德市。
被执行人袁乐祥，男，1966年2月28日出生，住建德市。
本院于2017年11月23日立案执行杨柳新与袁乐祥民间借贷纠纷一案，立案执行标的41210元。该案在执行过程中查明：
袁乐祥违反财产报告制度。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人袁乐祥纳入失信被执行人名单。期限为两年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十九日
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初91号
原告：揭阳市榕城区高得力微电机厂，住所地揭阳市榕城区榕东东南社区向西前面。
经营者：高耿练，厂长。
委托诉讼代理人：黄贤畅，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所实习律师。
被告：汕头市澄海区耀艺玩具厂，住所地汕头市澄海区莲上镇涂城工业区。
经营者：杜少佳。
原告揭阳市榕城区高得力微电机厂与被告汕头市澄海区耀艺玩具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳市榕城区高得力微电机厂的委托诉讼代理人黄贤畅、卢晓玲到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区耀艺玩具厂的经营者杜少佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳市榕城区高得力微电机厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款162700元，并承担该货款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年起开始向原告购买微电机产品，至2015年5月19日，经双方结算，被告累计拖欠货款162700元，被告的经营者杜少佳于当日签下结算单交由原告收执，确认欠下货款162700元。后来经原告催讨，被告无理由拒不支付。
被告汕头市澄海区耀艺玩具厂没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、个体工商户营业执照复印件1份，证明原告主体资格；
2、企业工商登记查询表1份，证明被告主体资格及被告系家庭经营模式的事实；
3、结算单1份，证明被告结欠原告货款162700元的事实；
4、送货单4份，证明原被告之间存在买卖关系的事实。
被告汕头市澄海区耀艺玩具厂没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告汕头市澄海区耀艺玩具厂的经营者杜少佳拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前多次向原告购买微电机产品，至2015年5月19日，原告与被告进行结算，被告结欠原告货款162700元。此后，被告没有付还货款，至今尚欠原告货款162700元。
本院认为，本案中，被告结欠原告货款162700元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告付还尚欠的货款，请求合法，理由成立，依法予以支持。关于原告请求被告付还货款自起诉之日即2017年1月9日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，依法可予支持。被告汕头市澄海区耀艺玩具厂的经营者杜少佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市澄海区耀艺玩具厂应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市榕城区高得力微电机厂货款162700元及该款自2017年1月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，减半收取计1777元，由被告汕头市澄海区耀艺玩具厂负担，被告汕头市澄海区耀艺玩具厂应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费1777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 余洛丰
二〇一七年三月一日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第407号
原告：苏林，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。
被告：烟台圣邦新型建材有限公司，住所地蓬莱市潮水镇六十里堡村东。组织机构代码：59783562-4。
法定代表人：王正红，经理。
委托代理人：王宏立，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告苏林诉被告烟台圣邦新型建材有限公司施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏林及其委托代理人黄占新、被告烟台圣邦新型建材有限公司的委托代理人王宏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏林诉称：2013年1月16日，原、被告签订《承包合同》，合同约定由原告粉刷外墙“合成树脂砂壁状漆”，由被告提供材料，工程完工后已经验收。2014年1月19日进行了工程决算，原告施工的工程量为29000平方米，单价为16.5元，并出具了工程量确认单。被告尚欠工程款95700元未付，现要求被告立即付清上述款项。
被告烟台圣邦新型建材有限公司辩称：根据原、被告签订的合同约定，原告施工完毕，被告给付80%工程款，该款项现已付清，合同还约定该工程经甲方竣工验收后付款95%，因甲方尚未对该工程进行验收，故不应向原告支付剩余款项。
经审理查明：2013年1月16日，原、被告签订《工程劳务承包合同》，发包方（甲方）为被告，承包方（乙方）为原告；工程名称为檀珑湾二期10#楼；工程质量必须达到合成树脂砂壁状漆标准；承包方式为包轻工，甲方供应材料，其它设备、工具、辅料乙方自备，承包价格为每平方米16.5元，包括吊篮安装拆除费用；根据工程进度支付工程进度款，按工程施工成活量支付该量50%进度款，工程施工结束，预验收合格后付至总工程款的80%（工程量按实际丈量面积计算），在甲方办理完交工手续之后付至95%，余5%作保质金。工程施工完毕后，被告于2014年1月25日出具了工程决算书，确定原告所施工的工程总价款为478500元，被告已经支付80%的工程款382800元，尚余95700元未付。原、被告双方对上述事实均无异议。庭审中，原告提交了上述承包合同、工程确认单、会议纪要及原告与被告工程部长邵敏的录音资料。被告对承包合同及工程确认单没有异议，对会议纪要及录音资料有异议，并称该会议纪要没有甲方的印章无法确定真实性，录音资料中是否为邵敏的通话无法确定真实性，另外，即使该录音资料是真实的，邵敏只认可如果支付到95%的工程款尚欠原告70000元。被告主张根据合同约定，尚未达到支付95%工程款的条件，因为涉案工程尚未经竣工验收即没有办理交工手续。被告为证明上述主张提交了与原告签订的上述承包合同、工程决算书、被告与烟台市津房置业有限公司签订的合同，证明付款方式于上述承包合同约定的一样，并且约定了5年内付清质保金，原告也应当按照该约定结算质保金。原告对被告与烟台市津房置业有限公司签订的合同提出异议，称无法确定该合同的真实性，对被告提供的其他证据没有异议。
本院调取了烟台市津房置业有限公司出具的檀珑湾二期工程竣工验收备案表的复印件，证明檀珑湾小区8#-12#楼及地下车库竣工验收日期为2014年1月16日。原、被告双方对该证据真实性均无异议，但被告称该证据并未显示烟台市津房置业有限公司已经对被告承揽的涉案工程进行了竣工验收，被告认可涉案工程包含在上述验收项目内。
原告主张以95700元为本金，按照年利率6%计算自2014年1月19日起至2015年7月18日止的逾期付款利息8573.67元，并要求被告自2015年7月19日起按照上述计算方法支付逾期付款利息至款项付清之日止。被告对此提出异议，称根据合同约定应当在甲方对工程经过验收以后再支付至95%的工程款，现在尚未达到付款条件，不应支付上述利息。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告所施工的工程总价款为478500元，被告已经支付80%的工程款382800元，尚余95700元未付，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定“在甲方办理完交工手续之后付至95%，余5%作保质金”，被告主张涉案工程尚未经过竣工验收，没有办理交工手续，尚未达到合同约定的付款条件，不同意支付剩余工程款项，而本院调取的烟台市津房置业有限公司出具的檀珑湾二期工程竣工验收备案表足以证明涉案工程已经于2014年1月16日进行了竣工验收，即涉案工程在2014年1月16日已经实际完成了交工。因此，被告应当按照上述约定向原告支付到95%工程款，故被告还应当付给原告71775元（478500元×95%-382800元）及按照年利率6%计算自2014年1月19日至款项付清之日止的逾期付款利息，剩余5%的保质金原告可待保修期满后再行主张。依照《中华人民共和国合同法》合同法第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告烟台圣邦新型建材有限公司于判决生效之日起十日内
付给原告苏林工程款71775元。
二、被告烟台圣邦新型建材有限公司于判决生效之日起十日内付给原告苏林逾期付款利息6459.75元（以71775元为本金按照年利率6%计算自2014年1月19日起至2015年7月18日止），自2015年7月19日起至上述款项付清之日止的利息按照年利率6%继续计算。
三、驳回原告苏林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，减半收取1205元，由被告烟台圣邦新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈俊男
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执52号
申请人李天贵，男，31岁，汉族，现住沙河乡忙开村，身份证号：XXX。
被申请人双江昆华矿业有限公司，组织机构代码证：XXX。住所地：双江自治县勐勐镇。
法人代表：ＸＸ，该公司经理。
申请人李天贵与被申请人双江昆华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）云0925民初91号民事调解书已发生法律效力，被申请人逾期不履行生效的法律文书，申请人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。
本案在执行过程中，双江昆华矿业有限公司因经营不善导致停产滞销，经与其最大债权人协商处理并由其债权人接管双江昆华矿业有限公司，其所有债权债务皆由其承接，经回告申请人同意与其达成和解协议，撤回强制执行申请。故根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）云0925执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 淋
二〇一七年七月二十八日
书记员 向梅花
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第336号
申请人杨帆，女。
被执行人肖诗华，男。
本院根据生效的（2011）遵县法民初字第2149号民事调解书，于2014年2月21日立案受理杨帆申请执行肖诗华民间借贷纠纷一案，执行内容为：肖诗华返还杨帆借款9000.00元。
执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结杨帆与肖诗华民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 吴中伟
审 判 员 杨晓武
人民陪审员 李建平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡大钊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6076号
原告赵某某，汉族，住胶州市。
被告孙某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 刘 红
二〇一五年九月二十四日
书记员 王文佳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2652号
原告黄加忠，农民。
被告蔡跃云，农民。
本院在审理原告黄加忠与被告蔡跃云民间借贷纠纷一案中，因原告黄加忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄加忠负担。
审判员 姚 琼
二〇一六年六月二十三日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第00568号
长沙伟嘉饲料有限公司，住所地长沙国家生物基地。
法定代表人：刘世航。
新余市惠民畜牧有限公司，所在地下村镇。
李志明，所在地下村镇下村街38号，联系电话1390790****。
法定代表人：李志明。
本院依据已经发生法律效力的2014年渝民初字第02619号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新余市惠民畜牧有限公司、李志明在银行的存款283336.0万元或查封被执行人新余市惠民畜牧有限公司李志明相当于283336.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人新余市惠民畜牧有限公司、李志明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋小群
二〇一六年三月二十九日
书记员 黎香兰
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第797号
原告温某，男，汉族，1985年4月24日出生。
被告黄某，女，汉族，1990年10月14日出生。
原告温某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告温某于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，案件审理期间，原告温某向本院表示经慎重考虑，向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告温某申请撤回起诉，是原告温某对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告温某负担。
审判员 李洁贞
二〇一四年五月十五日
书记员 郑婕姮
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初240号
原告汪武高，男，1988年10月10日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人周林，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局局长。
原告汪武高诉毕节市七星关区城市公共客运交通管理局行政强制一案，审理过程中，原告于2017年5月19日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪武高撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪武高负担。
审 判 员 黄家前
二〇一七年五月十九日
法官助理 罗 单
书 记 员 马 莉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第915号
申请执行人张某。
被执行人潘某。
申请执行人张某与被告潘某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月5日作出（2013）长民初字第470号民事调解，协议如下：
被告潘某于2013年4月1日前返还原告张某欠款28800元及利息（从2012年2月11日起计息至还款之日止，按本金20000元，月利1分计算）。
被告如未按本调解上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费520元，减半收取260元，由原告负担260元；剩余260元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2013年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人于2014年1月22日已履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第470号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之�起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第915号
申请执行人张春才，男，1977年12月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县流水镇前太阳村东鹰坨子屯，身份证号码2207221977********。
被执行人潘万有，男，1960年4月28日生，汉族，农民，住长岭县流水镇前太阳村东鹰坨子屯，身份证号码2223231960********。
申请执行人张春才与被告潘万有民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月5日作出（2013）长民初字第470号民事调解，协议如下：
被告潘万有于2013年4月1日前返还原告张春才欠款28800元及利息（从2012年2月11日起计息至还款之日止，按本金20000元，月利1分计算）。
被告如未按本调解上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费520元，减半收取260元，由原告负担260元；剩余260元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2013年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人于2014年1月22日已履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第470号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘昌民
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3548号
原告：许文富。
被告：华正塑料集团有限公司，住所地苍南县灵溪镇工业示范园区。
法定代表人：赵平。
本院在审理原告许文富诉被告华正塑料集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告许文富在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费4668元，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汤苗苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4318号
原告杨立功。
被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园区。
法定代表人岳如海，董事长。
原告杨立功与被告临沂市世纪行建陶有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立功到庭参加诉讼，被告临沂市世纪行建陶有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立功诉称，原告自2015年5月起为被告建设厂房、料厂大棚、干燥塔大棚等工程，2015年10月23日，经结算，被告拖欠原告人工费60000元，被告向原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付人工费60000元及利息。
被告临沂市世纪行建陶有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2015年5月始，原告杨立功为被告临沂市世纪行建陶有限公司建设厂房及维修工程，至2015年10月23日，经双方结算，被告欠原告人工费60000元，被告公司负责人刘进英向原告出具欠条一份，并加盖公司财务专用章，欠条内容为：“欠款条今欠杨立功建大棚人工费用（￥60000.00元）大写陆万元整欠款单位：临沂市世纪行建陶有限公司2015年10月23号经办人刘进英”。后该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，被告临沂市世纪行建陶有限公司拖欠原告杨立功劳务费60000元，由原告提供的欠条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。原告诉请被告支付劳务费60000元，理由正当合法，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成一定损失，被告应当自欠条出具之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告临沂市世纪行建陶有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市世纪行建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨立功劳务费人民币60000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年10月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告临沂市世纪行建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 群
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第204号
原告何荣英。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
本院在审理原告何荣英与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何荣英以原、被告已达成和解协议为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣英向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何荣英撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告何荣英负担。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 柳真雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 蓉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5496号
原告成都德鑫印务有限公司。住所地，四川省双流县九江街道万家社区*组。
法定代表人胡军，总经理。
委托代理人王平，男，汉族，1973年8月14日出生，住四川省绵阳市游仙区，系该公司职员。
被告重庆巴牛食品有限公司。住所地，重庆市合川区钱塘镇三元村15社。
法定代表人费弟云，董事长。
被告费弟云，男，汉族，1967年2月21日出生，住重庆市北碚区。
原告成都德鑫印务有限公司（以下简称成都德鑫公司）与被告重庆巴牛食品有限公司（以下简称重庆巴牛公司）、费弟云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依�由审判员周卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都德鑫公司委托代理人王平及被告重庆巴牛公司及其法定代表人费弟云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都德鑫公司诉称，2014年10月31日，原告与被告重庆巴牛公司订立加工承揽合同，被告向原告定做包装袋。合同约定当月货款第三个月底结清，逾期付款按日承担5‰的违约金，并对合同的管辖做了约定。2014年11月30日，原告与被告对账确认，截止2014年11月30日，被告欠付原告货款733930.82元。按约定，该款项应于2015年1月底前付清，但被告未予支付。该次对账后，被告重庆巴牛公司新增欠款275443.05元，也未予支付。其中2015年1月新增欠款124583.95元应于2015年3月底前付清。2015年6月11日，原告与被告再次对账确认，截止2015年6月8日，被告欠款总额为1008918.87元，被告费弟云为该笔欠款提供了连带保证责任担保。被告巴牛公司2014年11月30日对账确认的欠款和2015年1月新增的欠款已届清偿期，2014年4月、5月新增欠款已构成预期违约，均应依法清偿。故原告诉请判令：1、被告重庆巴牛公司支付尚欠货款1008918.87元，并承担违约金128766元（原告已将原合同约定的违约金按每日5‰调减到按每日1‰计算。以733930.82元为基数，从2015年2月1日起计算到2015年6月30日止；以124583.95元为基数，从2015年4月1日起，计算到2015年6月30日止），两项合计共1137684.87元。2、被告费弟云对上述货款及违约金承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告重庆巴牛公司承担。
被告重庆巴牛公司辩称，对原告主张的案件事实无异议，对欠付原告货款1008918.87元也无异议，但原告诉请的违约金过高，只应承担一半，如法院认为应当承担违约金，请求法院酌情调减。
被告费弟云辩称，被�费弟云对被告重庆巴牛公司所欠上述款项承担连带清偿责任无异议。
经审理查明，原告成都德鑫公司与被告重庆巴牛公司于2014年10月31日订立加工承揽合同，约定，被告重庆巴牛公司向原告定做包装袋；每月底对账，第三个月底结清第一个月所有款项（以此类推）；如被告逾期未付款，则应支付给原告同期银行贷款利率的资金利息及当期应付货款总额20%的违约金，同时被告重庆巴牛公司还需向原告支付应付帐款总额每天5‰的滞纳金，且原告方有权暂停执行本合同。签约后，原告即开始履行其承揽和交付货物的义务。至2014年11月30日，原告与被告重庆巴牛公司对账确认，截止2014年11月30日，被告欠付原告货款733930.82元。按约定，该款项应于2015年1月底前付清，但被告未予支付。该次对账后，被告重庆巴牛公司新增欠款275443.05元，也未予支付。其中2015年1�新增欠款124583.95元应于2015年3月底前付清。2015年6月11日，原告与被告经再次对账确认，截止2015年6月8日，被告欠款总额为1008918.87元，且被告费弟云为该笔欠款提供了连带责任保证担保。上列款项原告经催收未果，故诉至法院，呈请如上请求。
认定上述事实的证据有，原、被告双方的相关工商及身份信息、加工承揽合同、对账函、送货单以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，上述证据材料，能够证明本案的基本案件事实，且证据的形式、来源也符合法律规定，被告方也没有异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院予以采信。
本院认为，原告成都德鑫公司与被告重庆巴牛公司是在平等互利，协商一致的前提下签订的《加工承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容也不违反法律法规的禁止性规定，应属�效。原告按照合同的约定已向被告履行了承揽及交货的合同义务，但被告重庆巴牛公司却没有及时履行其付款义务，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告重庆巴牛公司支付尚欠货款及合理的违约金的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。对于被告重庆巴牛公司提出的违约金过高应当予以调减的抗辩主张，本院认为，本案双方合同明确约定“如被告逾期未付款，则应支付给原告同期银行贷款利率的资金利息及当期应付货款总额的20%的违约金，同时被告重庆巴牛食品有限公司还需向原告支付应付帐款总额每天5‰的滞纳金”，而原告已经主动将原合同约定的逾期付款违约标准进行调减并仅以每日1‰的方式计算了其中的部分违约金，且至目前为止，被告仍未履行其付款义务，也没有举证证明原告实际主张的上述违约金过分高于造成的损失，故�院对被告的该抗辩主张不予支持。对于原告要求被告费弟云对被告重庆巴牛公司的上述债务承担连带保证责任的主张，也符合事实和法律的规定，且被告费弟云也没有异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条，第一百一十三条，第一百一十四条一款，第二百五十一条，第二百六十三条以及《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆巴牛食品有限公司应于本判决生效后十日内支付尚欠原告成都德鑫印务有限公司货款1008918.87元及违约金128766元。
二、被告费弟云对被告重庆巴牛食品有限公司的上述应付货款及违约金承担连带清偿责任。被告费弟云承担保证责任后，有权向被告重庆巴牛食品有限公司追偿。
案�受理费7520元，由被告重庆巴牛食品有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 卫
二〇一五年十二月十七日
书记员 张学十
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00946号
上诉人（原审原告）南阳市瑞丰房地产开发有限公司。
法定代表人顾德宝，任该公司经理。
委托代理人李业，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市宛城区仲景街道办事处泥营社区。
法定代表人王云力，任该社区主任。
委托代理人孙新玉，该社区副主任。
被上诉人（原审被告）南阳市宛城区仲景街道办事处。
法定代表人王永华，任该办事处主任。
委托代理人张伟，宛城区仲景街道办事处工作人员权。
被上诉人（原审被告）河南鸿发商贸集团龙达置业有限公司（二审中更名为鸿发商贸集团龙达置业有限公司）。
法定代表人刘太有，任该公司董事长。
委托代理人孙书阁，河南宛英律师事务所律师。
上诉人南阳市瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）与被上诉人南阳市宛城区仲景街道办事处泥营社区（以下简称仲景街道办事处）、南阳市宛城区仲景街道办事处（以下简称泥营社区）、鸿发商贸集团龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，瑞丰公司于2012年4月7日向宛城区人民法院提起诉讼，请求1、撤销三被告之间的城中村改造合同；2、判令泥营社区、仲景街道办事处履行与原告之间签订的城中村改造框架协议等。原审法院于2013年4月13日作出（2012）宛民初字第786号民事判决，瑞丰公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞丰公司的委托代理人李业，被上诉人仲景街道办事处的委托代理人张伟，被上诉人泥营社区的委托代理人孙新玉，被上诉人龙达公司的委托代理人孙书阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月10日，在被告仲景街道办事处的见证下，原告同被告泥营社区签订泥营社区城中村旧房改造项目合作框架协议。由原告根据《南阳中心城市城中村改造实施办法》对泥营社区（三个自然村）进行拆迁改造，原告负责项目的申报、审批、报建等工作并承担相关费用，被告泥营社区予以配合。协议签订后，原告即参与到该城中村改造项目运作、申报、审批、报建等工作中，制定了拆迁改造补偿方案。
2011年11月10日，原告与南阳市天富置业有限公司签订了《联合开发协议书》，但未实际履行。
另查明，2011年8月23日，宛区政文（2011）77号文件《南阳市人民政府关于对仲景街道泥营社区新闻中心以东区域实施城中村改造的请示》、2011年9月15日宛城村改办33号文件《关于对宛城区仲景街道泥营社区新闻中心以东区域实施城中村改造项目请示的审查意见》及2011年10月19日宛城村改办（2011）37号文件《南阳市城中村改造关于对仲景街道泥营社区新闻中心以东区域实施城中村改造的批复》，明确了仲景街道泥营社区的城中村改造主体为宛城区政府。宛城区政府依据市政府批准的文件向社会公众公开推荐城中村（旧区）改造项目，在公开推荐会要求参加竞标的几家房地产公司缴纳l亿元保证金，并公开了鉴定机构及账号，被告龙达公司在规定时间内按要求交纳了l亿元保证金。2012年2月7日，被告泥营社区、仲景街道办事处与被告龙达公司签订了《南阳市宛城区新闻中心以东区域（泥营）城中村改造合同书》，双方开始按协议履行。
再查明，原告起诉时以泥营社区、仲景街道办事处、龙达公司、孙书阁为被告，后在庭审过程中撤回对孙书阁的起诉。
原审法院认为，第一、原告要求撤销三被告2012年2月7日签订的《南阳市宛城区新闻中心以东区域（泥营）城中村改造合同书》，首先，根据“合同相对性”的原则，变更权或撤销权是合同的一方当事人在具备一定条件时，可请求人民法院或仲裁机构变更或撤销合同的权利，其他人无权行使该项权利。本案的原告并不是2012年2月7日签订合同的当事人，故无权行使撤销权。其次，第三人行使撤销权是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案涉及的不是债权债务关系，原告诉请不符合第三人行使撤销权的条件。故对其诉请，本院不予支持。第二、原告要求被告泥营社区、仲景街道办事处履行同原告签订的《泥营城中村改造框架协议》，首先，因为原告与被告泥营社区签订的框架性协议是城中村改造项目，此类项目应首先列入政府城中村项目计划才可能履行。原告在与被告泥营社区签订框架协议时，泥营社区的城中村改造项目尚未列入南阳市城中村改造计划内，其次，本案中原告要求判令履行的合同是需要有批准权的人民政府主管部门批准的，法律规定依法需经批准的合同或经批准后才生效的合同，当事人在一审法庭辩论前仍未办理批准手续的，人民法院应认定未生效。原告在一审法庭辩论前没有办理批准手续，故原告要求继续履行合同，证据不足，理由不当，本院不予支持。第三、原告在庭审过程中撤回对孙书阁的起诉，符合法律规定，本院予以认可。
原审法院判决：驳回原告南阳市瑞丰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告南阳市瑞丰房地产开发有限公司负担。
上诉人瑞丰公司上诉称：1、一审认定部分事实没有依据，上诉人与泥营社区城中村旧房改造项目签订后，上诉人即组织人力、物力、财力投入到该项目运作中，取得了进展，花费500余万元，现驳回诉请不当；2、一审认定被告方招投标不实。各被上诉人之间的城中村改造项目合同是无效的。坚持一审的诉请。
被上诉人泥营社区辩称：现在村委新班子不知老班子签的协议，现在形成事实，只能根据政府文件办。
被上诉人仲景街道办事处辩称：我们只是合同的见证方，不是合同中的一方。
被上诉人龙达公司辩称：城中村项目运作的主体是政府，市政府规定企业不得先期介入城中村改造项目，上诉人与泥营社区签订的框架协议无效。我方是在看到公告后才报名，向政府交纳了一亿元的保证金。另外，上诉人的企业与泥营社区的城中村改造项目未经政府批准。请求驳回上诉人的诉请。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人瑞丰公司与泥营社区签订城中村旧房改造项目合作框架协议以后，瑞丰公司即进行前期工作，但到2011年，在政府主导下的该城中村改造项目进行活动中，符合条件的龙达公司与泥营社区也签订城中村改造合同书，并开始履行合同、批报手续、组织拆迁、进行建设等，现在该项目建设正在进行，基于此，上诉人要求泥营社区履行二者之间的合同在客观上已经丧失了现实性和客观性，而且，泥营社区与龙达公司签订的有关合同也获政府最后批准，不能认定其为无效合同，瑞丰公司与泥营社区的合同审批手续不完善，客观上已不具备履行条件，其诉讼要求履行合同的请求无法予以支持，双方若产生有其它经济纠纷则不是当事人的诉请和本案解决的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年十月九日
书记员 薛庆玺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）让行立字第4号
起诉人王福峰，男，汉族，住大庆市林甸县。
起诉人要求确认林甸县国土资源局于2009年6月11日作出的《注销土地使用证公告》侵占起诉人林源加油站土地修路的具体行政行为违法，判令林甸县国土资源局赔偿起诉人林源加油站的经营性损失（具体数额以评估机构评定价格为准），承担侵占林源加油站的土地进行修路的路基占地使用费、同时承担恢复原状的运输费、路基土方使用费和埋设排水管（约50节）财产的使用费（具体数额以评估机构评定价格为准），承担起诉人维权工资及交通费的赔偿合计900000元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，黑龙江省林甸县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）林行初字第2号行政判决书已判决确认林甸县国土资源局于2009年6月11日作出的《注销土地证书公告》违法，起诉人现仍要求确认《注销土地证书公告》违法属重复起诉。且该案有关赔偿请求已在其他法院诉讼，如确需赔偿，起诉人可以在相关案件中追加被告一并解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《国家赔偿法》第七条第二款的规定，裁定如下：
对王福峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 付 敏
代理审判员 程艳婷
代理审判员 马 瑞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘连娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书(2015)让行立字第4号起诉人王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族，住大庆市林甸县。起诉人要求确认林甸县国土资源局于2009年6月11日作出的《注销土地使用证公告》侵占起诉人林源加油站土地修路的具体行政行为违法，判令林甸县国土资源局赔偿起诉人林源加油站的经营性损失（具体数额以评估机构评定价格为准），承担侵占林源加油站的土地进行修路的路基占地使用费、同时承担恢复原状的运输费、路基土方使用费和埋设排水管（约50节）财产的使用费（具体数额以评估机构评定价格为准），承担起诉人维权工资及交通费的赔偿合计900000元，并承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为，黑龙江省林甸县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）林行初字第2号行政判决书已判决确认林甸县国土资源局于2009年6月11日作出的《注销土地证书公告》违法，起诉人现仍要求确认《注销土地证书公告》违法属重复起诉。且该案有关赔偿请求已在其他法院诉讼，如确需赔偿，起诉人可以在相关案件中追加被告一并解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《国家赔偿法》第七条第二款的规定，裁定如下：对王福峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 敏代理审判员  程艳婷代理审判员  马 瑞二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘连娟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执862号之一
被执行人饶鹏鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，电焊工。
被执行人姜经纬，男,1992年8月14日出生，汉族，山东省滕州市人。
被执行人喻晓鹏，男,1985年3月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人，大学本科文化。
本院在执行被执行人饶鹏鹏、姜经纬、喻晓鹏罚金一案中查明，被执行人饶鹏鹏、姜经纬、喻晓鹏三人正在服刑期间，除被执行人喻晓鹏所有的雪佛兰牌汽车一辆(号牌相AWH823)被本院查封外，被执行人饶鹏鹏、姜经纬确无可供财产执行，因被查封的车辆在外地，暂时无法予以扣押进行处置，本院已将被执行人饶鹏鹏、姜经纬、喻晓鹏纳入失信人名单，本案未执行标的额为罚金180000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282刑初19号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 梅
审判员 王 歌
审判员 应学华
二〇一七年五月四日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执862号
被执行人喻晓鹏，男,1985年3月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2016）皖1282刑初19号刑事判决书，于2016年11月17日向被执行人喻晓鹏发出执行案件通知书，责令被执行人喻晓鹏三日内向本院交纳罚金60000元。但被执行人喻晓鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封(扣押)被执行人喻晓鹏所有的雪佛兰牌汽车一辆(号牌相AWH823)，期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一七年五月三日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执862号被执行人喻晓鹏，男,1985年3月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2016）皖1282刑初19号刑事判决书，于2016年11月17日向被执行人喻晓鹏发出执行案件通知书，责令被执行人喻晓鹏三日内向本院交纳罚金60000元。但被执行人喻晓鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封(扣押)被执行人喻晓鹏所有的雪佛兰牌汽车一辆(号牌相AWH823)，期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 歌二〇一七年五月三日书记员 吕晓伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第0079号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
委托代理人瞿兵（特别授权），系公司职员。
委托代理人雍红云（一般代理），如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告秦久华。
被告谢同进。
被告刘春。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）与被告秦久华、谢同进、刘春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行加力支行的特别授权委托代理人瞿兵、雍红云与被告秦久华、刘春到庭参加诉讼。被告谢同进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行加力支行诉称，被告谢同进于2013年3月1日向原告借款39000元，由被告刘春、秦久华提供连带责任保证担保。双方约定年利率11.2%，约定到期日为2013年8月27日，现该借款已经逾期，而被告未能履行其还款义务，现请求判令：1、被告谢同进立即归还原告本金39000元，利息17937.92元（暂计算至2015年7月30日），以及按照合同约定的贷款逾期月利率13.9999‰计算至实际给付之日止的利息。2、被告刘春、秦久华承担连带保证责任。3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告秦久华辩称，被告谢同进向原告借款是事实，但是现在已经过了两年的担保期限，所以不应该承担保证责任。
被告刘春辩称，被告谢同进向原告借款，由我帮忙担保系事实，但谢同进说的不要我承担责任的。
被告谢同进未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月1日，原告农商行加力支行与被告谢同进、秦久华、刘春签订编号为皋农商银个借字（2013）第0228092302号个人担保借款合同一份。合同约定，被告谢同进向原告借款人民币39000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年3月1日至2013年8月27日，贷款利率为年11.2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告秦久华、刘春为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。原告与被告谢同进、秦久华、刘春均在合同上签字、捺印。2013年3月1日，被告谢同进出具借款借据一份，确认该日从原告处借款39000元用于借新还旧，借据载明借款金额为叁万玖仟元圆整，借款日期为2013年3月1日，到期日为2013年8月27日，年利率为11.2%。借款到期后，被告谢同进未能还款，被告秦久华、刘春亦未能履行保证义务。原告于2015年8月诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告农商行加力支行明确诉讼请求为要求被告谢同进偿还本金39000元及自2013年3月1日起至2013年8月27日止按照年利率11.2%计算的借款利息，以及自2013年8月28日起至实际给付之日止按照年利率16.8%计算的逾期利息；并要求被告秦久华、刘春承担连带保证责任。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，农商行加力支行与被告谢同进、秦久华、刘春签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告谢同进，被告谢同进应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率11.2%支付逾期还款的利息。被告秦久华、刘春对谢同进的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告秦久华、刘春应承担连带偿还责任。按照双方约定，秦久华、刘春应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告秦久华、刘春承担保证责任后，有权向被告谢同进追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢同进偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金39000元。
二、被告谢同进支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年3月1日起至2013年8月27日止按年利率11.2%计算本金39000元的借款利息。
三、被告谢同进支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2013年8月28日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金39000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告秦久华、刘春对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1225元，由被告谢同进、秦久华、刘春负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1225元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 肖美兰
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 池 锋
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初262号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘某。2016年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
辩护人周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人周增坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日19时44分许，被告人刘某驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿潍坊市眉南路由北向南行驶至0.4KV前邓I台区1线017号线杆处时，将自东向西过公路的行人梁某乙、赵某乙撞倒致伤，两被害人经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，刘某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人刘某拔打电话报警，并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，被告人刘某已与被害人梁某乙、赵某乙的亲属就民事赔偿达成了调解协议，被害人梁某乙、赵某乙的亲属书面谅解了被告人刘某，请求法院对被告人刘某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、到案情况说明、户籍信息、居民医学死亡证明书、火化证、前科证明、赔偿协议、谅解书、收到条、车辆转让合同、当事人血样提取表、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件；证人梁某甲、赵某甲的证言；鉴定意见尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘某犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人刘某事故发生后积极赔偿被害人梁某乙、赵某乙亲属的损失，取得了被害人梁某乙、赵某乙亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系自首，已赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属谅解”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李继海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 辛 瑜
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执428号
申请执行人：卢玉，女，1992年5月20日生，汉族，住樟树市。
被执行人：樟树市新型建筑材料有限公司，住所地樟树市经楼镇集镇旁边（原酒基厂）。
法定代表人：龚玮，该公司负责人。
申请执行人卢玉与被执行人樟树市新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年1月6日作出的（2016）赣0982民初1744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额14.4108万元及利息，已执0元，尚需执行金额14.4108万元及利息，申请执行费2238元；本院执行人员向被执行人樟树市新型建筑材料有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人樟树市新型建筑材料有限公司至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人樟树市新型建筑材料有限公司无银行存款，无车辆，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人樟树市新型建筑材料有限公司无资产；本院经过传统查询措施查明被执行人樟树市新型建筑材料有限公司无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人樟树市新型建筑材料有限公司银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人樟树市新型建筑材料有限公�有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计14.6346万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执428号申请执行人：卢玉，女，1992年5月20日生，汉族，住樟树市。被执行人：樟树市新型建筑材料有限公司，住所地樟树市经楼镇集镇旁边（原酒基厂）。法定代表人：龚玮，该公司负责人。申请执行人卢玉与被执行人樟树市新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年1月6日作出的（2016）赣0982民初1744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年3月20日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额14.4108万元及利息，已执0元，尚需执行金额14.4108万元及利息，申请执行费2238元；本院执行人员向被执行人樟树市新型建筑材料有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人樟树市新型建筑材料有限公司至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人樟树市新型建筑材料有限公司无银行存款，无车辆，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人樟树市新型建筑材料有限公司无资产；本院经过传统查询措施查明被执行人樟树市新型建筑材料有限公司无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人樟树市新型建筑材料有限公司银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人樟树市新型建筑材料有限公�有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计14.6346万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年九月十四日书记员  杨 萍
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初262号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院
被告人武小峰，无业。2011年1月25日因犯诈骗罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2014年4月23日因犯诈骗罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，于2015年5月1日刑满释放。2017年6月3日因涉�犯盗窃罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年7月7日经吕梁市离市区人民检察院批准被吕梁市离石区公安局执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2017）56号起诉书指控被告人武小峰犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案，吕梁市离市区人民检察院指派检察员苗继峰出庭支持公诉，被告人武小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕梁市离市区人民检察院起诉书指控：1、2017年4月26日凌晨，被告人武小峰在袁家庄一巷附近，将被害人温文岐晋J×××××皮卡玻璃砸烂，盗走车内五条硬盒中华牌香烟，经鉴定价格为2000元。
2、2017年4月30日凌晨，被告人武小峰窜至离石区凤山路泛华盛世�区附近，将被害人薛锋锋的晋J×××××蓝色比亚迪轿车玻璃砸烂，盗走车内两条硬盒中华牌香烟，经鉴定价格为800元。
3、2017年5月28日凌晨，被告人武小峰窜至离石区北川河文锦路馨怡小区附近，将被害人刘鹏的晋J×××××皮卡车玻璃砸烂，盗窃车内4000余元人民币，美元60元（折合当日人民币412.188元），港币1200元（折合当日人民币1058.04元）等财物，合计人民币5470.228元。
综上，被告人武小峰三次砸车玻璃盗窃，共计盗窃金额8270.228元。
公诉机关认为，被告人武小峰的行为构成盗窃罪，且为累犯，请依法判决。并提供1、被告人武小峰的供述及其辩解；2、被害人刘鹏、薛锋锋、温文岐的陈述；3、报案材料、归案说明、户籍证明等书证；4、鉴定意见；5、视听资料等证据。
被告人武小峰对起诉书指控的第三宗犯罪事实提出异议，称受害人刘鹏的被盗现金数额为2800元、港币900元、美元10元。对其余两宗无异议。
经审理查明：1、2017年4月26日凌晨，被告人武小峰窜至袁家庄一巷附近，将被害人温文岐停放在社会主义大食堂门口的晋J×××××皮卡车玻璃砸烂，盗窃车内五条硬盒中华牌香烟，经鉴定价格为2000元。
2、2017年4月30日凌晨，被告人武小峰窜至离石区凤山路泛华盛世小区附近，将被害人薛锋锋停放在路边的晋J×××××蓝色比亚迪轿车玻璃砸烂，盗走车内两条硬盒中华牌香烟，经鉴定价格为800元。
3、2017年5月28日凌晨，被告人武小峰窜至离石区北川河文锦路馨怡小区附近，将被害人刘鹏停放在路边的晋J×××××皮卡车副驾驶座车玻璃砸烂，盗窃车内2800余元人民币，美元10（折合当日人民币68.698元），港币900元（折合当日人民币793.53元）等财物，合计人民币3662.228元。
综上，被告人武小峰三次砸车玻璃盗窃，共计盗窃金额6462.228元
上述事实，被告人武小峰在开庭审理过程中亦无异议。且有1、被告人武小峰的供述及其辩解；2、被害人刘鹏、薛锋锋、温文岐的陈述；3、报案材料、归案说明、户籍证明等书证；4、鉴定意见；5、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人武小峰以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人武小峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武小峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五�内又故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武小峰主观恶性较大，刑满释放后不思悔改，继续危害社会，采用破坏性手段窃取他人财物，可酌情从重处罚。被告人武小峰关于对受害人刘鹏被盗金额的异议，依照疑罪从无的原则，应以被告人认可的数额予以确认。依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（罚金在判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人武小峰的刑期从2017年6月3日起至2018年12月2日止）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨明霞
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李美琴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 霍丽娟