四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1435号
原告：刘绍会，女，汉族，1964年7月25日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被告：钟宏建，男，汉族，1985年5月14日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：陈菊英，女，汉族，1970年4月18日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都金昌物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区赖家店街六号。
法定代表人：刘显东，负责人。
委托代理人：刘鸿，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，地址：成都市青羊小河街12号一楼。
代表人：赵猛，负责人。
委托代理人：龙舟，该公司法律顾问。
委托代理人：杨维彬，该公司法律顾问。
原告刘绍会诉被告钟宏建、成都金昌物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员张晋华适用简易程序公开进行了审理。审理中，经原告当庭申请，本院依法追加了陈菊英为被告参加诉讼。被告太保成都中心支公司在诉讼中，对原告的假肢费用及护理依赖时间，提出申请要求鉴定，经本院委托相关部门进行鉴定时被退回。原告刘绍会及其委托代理人王育辉、被告钟宏建、陈菊英，被告成都金昌物流有限公司的委托代理人刘鸿，被告太保成都中心支公司的委托代理人龙舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍会诉称，2014年9月6日，被告钟宏建驾驶车牌号为川AF22**重型货车，由新市方向往沱江电站方向行驶，行驶至新市沱江电站500M处时，与原告骑行并搭乘李鑫宇的电动车相撞，造成原告及李鑫宇受伤的交通事故。原告受伤后，先后经成都华西医院等医院治疗近四个月出院。2014年10月8日简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告钟宏建承担此事故的全部责任，原告无责任。原告的伤经鉴定为一个五级、一个九级、两个十级伤残，护理依赖为部分护理依赖。现原告诉讼来院，要求被告赔偿各项损失693966.16元。
被告钟宏建辩称，对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。对于原告请求的赔偿的相关费用，同意太保成都中心支公司答辩意见，被告钟宏建已垫付了医药费9000元，请求中赔偿责任中品迭。
被告陈菊英辩称，对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。对于原告请求的赔偿的相关费用，同意太保成都中心支公司答辩意见，被告陈菊英已垫付了医药费99794元，同时给付了护理费3900元，请求在赔偿责任中品迭。
被告成都金昌物流有限公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。川AF22**重型货车挂靠在成都金昌物流有限公司经营，成都金昌物流有限公司不承担赔偿责任，太保成都中心支公司不承担的相关费用由车主承担，对于原告请求的赔偿的相关费用，同意太保成都中心支公司答辩意见。
被告太保成都中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。原告请求赔偿的假肢费过高，护理依赖期限过长，要求对假肢费用进行鉴定。对原告的医药费要求扣除20%的非医保部分，鉴定费、诉讼费，太保成都中心支公司不承担。
经审理查明：2014年9月6日17时50分，被告钟宏建受被告陈菊英雇佣驾驶车牌号为川AF22**重型货车，由简阳市新市镇方向往简阳市沱江电站方向行驶，行驶至新市-
沱江电站：500M处时，与同向在右行驶原告刘绍会骑行并搭乘李鑫宇的电动车相撞，造成车辆受损原告刘绍会及李鑫宇受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送往经四川大学华西医院治疗至2014年9月23日转入四川大学华西医院西藏成办分院及成都现代医院住院治疗，并于2015年1月13日出院。用去住院费用148865.46元，门诊费7031.50元，合计155896.96元。出院诊断：左足左小腿皮肤软组织脱套伤术后创面形成；左3-5趾外伤术后坏死；左上臂截肢术后创面形成；左第1趾近节趾骨基底骨折；左第6肋骨折。出院医嘱：……建议加强营养，若有不适，门诊随访；原告出院后，其伤情经资阳求真司法鉴定中心于2015年2月13日鉴定为一个五级、一个九级、两个十级伤残；护理依赖为部分护理依赖。用去鉴定费1300元。2015年1月28日，原告与德林义肢康复器材（成都）有限公司签订了安装假肢的产品认购协议，首次安装费用为64800元，其中义肢为62000元，免荷支具2800元，德林义肢康复器材（成都）有限公司出具了安装证明书，载明，免荷支具价格2800元，该支具为易耗品，正常使用情况下，3年更换一次。2014年10月8日简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告钟宏建承担此事故的全部责任，刘绍会、李鑫宇无责任。川AF22**重型货车属被告陈菊英所有，并挂靠在被告成都金昌物流有限公司经营，该车在太保成都中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险合同期限内。现原告诉讼来院，要求被告赔偿各项损失693966.16元，诉讼中，原告增加请求1080元的轮椅及交通费，同时要求原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费按新的标准进行计算及增加至723455.16元。事故发生后，被告钟宏建、陈菊英分别向原告垫付了医药费9000元、99794元，同时陈菊英支付了护理人员的护理费3900元。审理中，双方就被告太保成都中心支公司要求扣除非医保部分，达成一致意见，按19%计算。
另查明，原告有被扶养人父刘德钦生于1939年12月26日，母蒋庆兴生于1941年6月26日。刘德钦、蒋庆兴共生育子女四人。
以上事实有双方当事人的陈述，原告刘绍会的身份证及常住人口登记卡，被告钟宏建的驾驶证、川AF22**重型货车的车辆行驶证及保险单，简阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告的出院证明书、住院及门诊发票，资阳求真司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，鉴定费发票，安装假肢的产品认购协议及安装证明书，情况说明，简阳市人民政府十里坝街道办事处张家社区的证明，交通费票据等证据予以佐证，以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，此次交通事故造成原告刘绍会身体受到伤害，理应得到赔偿。该事故交警部门作了事故责任认定即钟宏建承担事故的全面责任；刘绍会不承担事故责任。对此双方无异议，本院予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的依据。一、关于赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”依上述规定，本院确定被告钟宏建给原告造成的损失首先由被告太保成都中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告进行赔偿，超出强制保险部分，由被告陈菊英、被告成都金昌物流有限公司承担连带责任。二、关于赔偿费用问题。原告请求赔偿医药费59047.96元，经本院审查原告的住院费为148865.46元，其中生活费1446.10元、护理费1339元，同时有门诊费为7031.50元，陪护费60元。本院确定原告医疗费为153111.86元（148865.46＋7031.50－1446.10－1339）。依双方在诉讼中的约定，其中非医保部分为153111.86元×19%＝29091.25元，此款由被告陈菊英、成都金昌物流有限公司承担；原告请求赔偿住院伙食补助费2600元、营养费1950元，护理费7800元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告请求赔偿残疾赔偿金326705.40元、精神损害抚慰金20100元，被告太保成都中心支公司认为其伤残等级过高，并提出了异议，因其没有向本院提供相关证据证明其主张，对被告太保成都中心支公司的异议，本院不予采纳。依原告向本院提供的相关证据，本院确定原告的残疾赔偿金为24381元／年×20年×66%＝321829.20元，精神损害抚慰金30000元／年×66%＝19800元；原告请求赔偿误工费10800元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。依上述法律规定，本院确定原告的误工时间为定残前一日即误工天数为158天，因其无固定收入，依本地区的相关规定其误工费确定为158天×60元／天＝9480元；原告请求赔偿后续护理费62692元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”依上述规定，结合原告的伤情及健康情况，以及原告拟定配置假肢的情况，本院确定原告的后续护理期限为1年即原告的后续护理费为1年×45697／元／年×66%×30%＝9048元；原告请求赔偿的残疾器具费其中轮椅费930元，本院予以支持，残疾辅助器具费186000元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理和标准计算。……”现原告已向本提供了安装假肢的产品认购协议及安装证明等，依原告提供的相关证据，本院确定原告首次安装假肢的费用为62000元，加装免荷支具2800元×3年＝8400元，以上合计为71330元。其后发生的费用可待实际发生后，再行主张权力；原告请求赔偿被扶养人生活费12724元，其中刘德钦5784元，蒋庆兴6940元，对此本院依相关规定分别确定刘德钦为7110元／年×5年×66%÷4人＝5865.75元，蒋庆兴为7110元／年×6年×66%÷4人＝7038.90元，合计12904.65元，现原告只请求12724元，没有超出本院确认的金额，对此，本院予以支持；原告请求赔偿鉴定费1300元，该鉴定费是原告为确定损失或相关部门为查明事故原因所必然产生的费用，故应计入原告的损失之中，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”依此规定对被告太保成都支公司要求不承担鉴定费之主张本院不予以采纳；原告请求赔偿交通费3503元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应该以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。”，依原告向本院提供交通费票据，本院酌情确定原告的交通费为2200元；原告请求赔偿车损2000元，复印费30元。其车辆损失费用，因原告并没有向本院提供其损失的确切金额，对此本院不予以支持；对原告主张的复印费30元，为原告复制证据材料所支，不属于本案的直接损失，对此，本院不予支持。综上所述，原告的损失为医药费153111.86元、住院伙食补助费2600元、营养费1950元、住院护理费7800元、后续护理费9048元、误工费9480元、残疾赔偿金321829.20元、精神损害抚慰金19800元、残疾器具费71330元、被扶养人生活费12724元，鉴定费1300元，交通费2200元，合计613173.06元。本院确定原告方的医疗赔偿费用为157661.86元，伤残赔偿费用为455511.20元。以上费用首先由被告太保成都中心支公司在强制保险限额内承担120000元，其超出部分由被告太保成都中心支公司在商业保险中承担（613173.06元-29091.25元-120000）464081.81元；被告陈菊英、被告成都金昌物流有限公司承担的费用为29091.25元。综上所述，由被告太保成都中心支公司承担的费用为交强险120000元和商业险464081.81元，合计584081.81元；由被告陈菊英、成都金昌物流有限公司承担的费用为29091.25元，此款品迭被告陈菊英已支付的99794元及因被告陈菊英已支付的26天的护理费（3900元）与护理人员，该26天的相关费用应当由被告陈菊英享有即26天×60元／天=1560元以及应由被告陈菊英、成都金昌物流有限公司承担的案件受理费5517元后，由原告返还被告陈菊英66745.75元。经品迭各方的相关费用后，由被告太保成都中心支公司赔偿原告刘绍会468306.83元，支付被告陈菊英垫付款66745.75元，支付被告钟宏建9000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，在本判决生效后五日内赔偿原告刘绍会508336.06元，支付陈菊英垫付款66745.75元，支付被告钟宏建垫付款9000元；
二、驳回原告刘绍会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5517元，由被告陈菊英、成都金昌物流有限公司负担（已品迭支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一五年十二月七日
书记员 陈叔余