山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1013号
上诉人（原审原告）：石有，男，1971年4月4日生，汉族，太谷县村民，住。
委托诉讼代理人：张晓静，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司榆次支公司，住所：晋中市榆次区中都路189号。
负责人：张志斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱培良，山西良秩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，系被上诉人员工。
上诉人石有因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司榆次支公司（以下简称中煤财险榆次支公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石有及其委托诉讼代理人张晓静，被上诉人委托诉讼代理人朱培良、李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石有上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付上诉人理赔款60416元；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：1、上诉人石有是适格的主体，上诉人作为实际车主，对本案中的事故车辆享有保险利益，该车的名义车主马铁奎亲自去法院作了笔录，证实石有为实际车主，并且被保险人就是上诉人，上诉人石有是适格的主体。2、上诉人与被上诉人之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本次交通事故发生在保险期间，属于保险责任期间。3、交通事故责任认定书只是参考依据，而不是保险合同纠纷理赔的必然依据。本次保险事故中，因为是单方事故责任，虽没有进行交通事故认定，但是有该车驾驶员向被上诉人保险公司的报案材料及情况说明，足以认定在保险期问发生了交通事故。4、此次事故造成的车损有榆次区法院委托山西省榆次司法鉴定中心做的司法鉴定意见书，认定造成车辆损失37016元，此鉴定是由法院委托的具有鉴定资质的鉴定部门作出的司法鉴定意见。5、此次事故造成的货物损失有照片、发货清单及赔偿损失证明，足以认定因此次事故造成了货物损失。
被上诉人中煤财险榆次支公司辩称，1、一审中上诉人未提供行车证及相关手续，马铁魁到法院做笔录是庭审后进行的记录，答辩人不认可。2、答辩人对保险合同认可，但上诉人说发生单方事故，无交通事故认定书，也无证据表明事故发生的记录，对事故的真实性无法核实，故不认可。3、司法鉴定中没有写明鉴定的时间，没有实物勘验的鉴定不认可，对于事故本身上诉人无证据证明，不能证明是该事故造成的。4、关于货物的损失，照片仅能证明货物，不能证明和此事故相关，货物清单证据不合法。综上，上诉人提供的证据不足以证明事故是在保险期发生的，请求驳回上诉人的诉讼请求。
石有向一审法院起诉请求：中煤财险榆次支公司赔偿货物损失、车辆损失、鉴定费等共计60416元。
一审法院认定事实：石有称，2015年7月5日，韩志义驾驶石有所有的户名为马铁奎的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型牵引车行驶至榆次区往和顺的路段时，因采取措施不当，撞到路边的路基和护栏上，造成车上货物受损，车辆损坏的交通事故。
为此石有提供如下证据：1、报案记录和韩志义2015.12.16的情况说明复印件：“2015年7月5日韩志义驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型牵引车，由山东莱州配货至山西汾阳市，车上装有货物人造大理石，行驶至山西和顺境风因避让对面来车，驶入路边造成路基与防护栏损失……”；2、石有的身份证、马铁奎的情况说明复印件，证明该挂车登记在马铁奎名下，实际所有人为石有，故石有是适格的主体；3、韩志义（司机）的驾驶证、从业资格证复印件，证明驾驶人具有合格的驾驶资格；4、机动车行驶证（马铁奎），证明车辆为合格上路行驶的车辆；5、鼎毓石材经销部专用章的发货清单，证明石有在交通事故中发送的货物；6、鼎毓石材经销部证明，证明石有因交通事故给鼎毓石材经销部造成的货物赔偿损失35000元；7、照片，证明石有因交通事故造成的货物损失；8、鉴定费票据，证明鉴定费的数额为3400元；9、山西榆次司法鉴定意见书，证明晋Ｋ×××××号挂车是石有所有的以及车损鉴定金额为37016元。以上合计60416元。
中煤财险榆次支公司对上述证据的质证意见为：1、只证明挂车晋Ｋ×××××在中煤财险榆次支公司投保有三者险、车损险和车上货物责任险且被保险人为石有，只有三者险、车损险是不计免赔；2、韩志义出具的说明没有原件，无法证明其真实性，故对于其所要证实的内容也无法核实，因此不予认可。马铁奎的情况说明，因马铁奎本人未到庭，无法核实其真实性，也没有马铁奎的相关身份信息，因此对该证明不予认可；3、因无韩志义的驾驶证、从业资格证的原件，无法核实其真实性，也不能证明其是事故车辆事发时的司机，因此该证据与本案无关；4、马铁奎的机动车行驶证没有原件，无法证实其真实性；5、鼎毓石材经销部专用章的发货清单，没有原件，没有发货地且该清单上车牌号与其他字体的颜色明显不同，无法核实该发货清单的真实性，对于石材厂的签章没有负责人签字，同时也没有该石材厂相关的资质证明，因此对该证据不认可；6、鼎毓石材经销部的证明，该证据只能证明赔偿35000元，但该35000元的损失并未经有关部门鉴定且没有收款人出具的收据，因此对该证据不认可；7、该组照片，与本案无关；8、鉴定费票据真实性无异议，但中煤财险榆次支公司不承担；9、仅能证明车辆有损失，并不能证明是交通事故导致的，且该鉴定意见书第二页第5项鉴定过程2中，没有进行实物勘验的日期。因此，该鉴定结论不认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担笔录后果。从石有提供的马铁奎的情况说明看，石有称本次事故的晋Ｋ×××××系石有所有，但未提供该车的登记证书，石有亦未提供证据证实此次事故确系石有司机驾驶并行驶至榆次区往和顺的路段时发生的交通事故。石有提供的韩志义的情况说明及鼎毓石材经销部证明均与本案有利害关系，故无法证明本次事故发生原因及侵权主体及货物损失金额。综上，石有提供的证据难以证明此次事故系交通事故造成，也难以证明其损失金额，故对石有要求中煤财险榆次支公司赔偿各项损失60416元的证据不足，故石有的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告石有的诉讼请求。案件受理费1300元，其他诉讼费140元，合计1440元，由原告石有负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人石有对一审法院向马铁奎所作的询问笔录无异议，被上诉人中煤财险榆次支公司对该询问笔录的真实性无异议，但认为是一审庭审结束后制作的，没有经过质证，一审法院没有认可是正确的。上诉人石有陈述，2015年7月5日中午11时左右，在从和顺到榆次的路上（还在和顺的段上），为了避让对方的车辆，上诉人的挂车掉到了排水渠里面，把排水渠的护栏都撞断了，找了铲车，花了八百元钱把车推出来了，因为是单方事故并为不赔偿护栏费用，没有报警，离开事故现场后，给保险公司打了电话，保险公司让把车开到保险公司，后在保险公司门口照了相，并到汾阳卸了货。被上诉人中煤财险榆次支公司认可晋Ｋ×××××号车机动车损失保险、商业第三者责任险等保险单被保险人为石有，上诉人石有提交的机动车保险报案记录（代抄单）系从被上诉人取得。其他事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、上诉人石有是否本案适格当事人；2、上诉人所主张的损失是如何造成的，如何确定，是否应当由被上诉人赔偿。针对以上争议焦点，本院评判如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人石有所举马铁奎情况说明、一审法院向马铁奎所所作的询问笔录以及被上诉人认可晋Ｋ×××××号车机动车损失保险、商业第三者责任险等保险单载明被保险人为石有的事实，可以证明石有是本案适格当事人，但上诉人石有所举机动车保险报案记录（代抄单）、韩志义情况说明（复印件），不足以证明上诉人所主张的交通事故确已发生，上诉人陈述的交通事故发生的时间亦与其提交的机动车保险报案记录（代抄单）载明的出险时间不一致，故对其基于发生交通事故请求被上诉人承担理赔责任，难以支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，石有的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由石有负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年七月六日
书记员 申海凰