江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02232号
原告：郑惟治，男，1994年1月19日生，3，汉族。
委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：无锡天润福源房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心1704-1705号。
法定代表人：张宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴文森，该公司员工。
原告郑惟治与被告无锡天润福源房地产开发有限公司(以下简称天润公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惟治的委托诉讼代理人华建清，被告天润公司委托诉讼代理人戴文森到庭参加诉讼。本案按缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑惟治向本院提出诉讼请求：请求依法判令天润公司按国家规定的合格标准向其交付验收其购买的天禧家园A区XXX室房屋。事实和理由：其与天润公司于2014年1月16日签订了《商品房买卖合同》，并支付了相应的价款。2015年6月下旬，天润公司向其发出《房屋交付使用通知书》，单方变更双方合同约定与国家规定的商品房交接规定，要求其先交清房屋交接收费表所列收费款项后再办理收楼手续。其按通知于2015年6月30日去现场收房，天润公司要求其交清款项后再去看房。其认为：1、其有权先对合同标的物按合同约定及国家规定进行验收，验收合格后双方办理正式交接手续，天润公司要求先缴款再办理收楼手续是对其权利的侵害；2、天润公司在通知其交付房屋时未向其提供房屋已通过交付竣工验收合格的手续，不能证明其房屋已符合交付条件，且根据无锡市《关于实施无锡商品房住宅工程交楼标准样板房制度的通知》，天润公司应保留样板房让其参照验收，但天润公司在交房前即将样板房拆除，致使其验房无参照。
天润公司辩称：1、双方就涉案房屋签订的合同第八条已明确了交付标准为“商品房通过交付使用竣工验收”，实际上涉案房屋已符合该项交付标准。2、原告方从未至其处办理交付房屋的相关事宜，其于2015年6月19日按合同约定向原告方发送交付通知书，要求按照合同约定办理交付涉案房屋手续，但原告方并未前来现场收房。其又于2015年10月29日再次发送催交通知，但原告方均置之不理。期间，其客服人员也多次致电原告，希望原告尽快办理房屋交接手续。3、其样板房系2015年10月拆除，并非在通知原告方交付房屋前就拆除。
审理过程中，原告郑惟治于2016年10月25日变更诉讼请求为：判令被告向其支付自2015年7月1日起至判决给付之日止，以购房款2604258元为基数按每日万分之一计算的逾期交房违约金。事实与理由：第一次庭审后，经法院通知，其委托具有房屋装修检测资质的南京丰泰工程监理有限公司到实地验收房屋，但房屋存在十四处重大不符合成品房住房装修技术标准的质量问题，在被告未对相关质量问题作出整改前，房屋不符合交付条件，其有权要求天润公司继续整改并承担延期交付的违约责任。
天润公司对变更后的诉请辩称：涉案房屋已符合相关交付标准，且其多次催告原告方前来收房，原告的损失系其自身造成，与其无关。
经审理查明：2014年4月16日，郑惟治与天润公司签订《商品房买卖合同》，约定：天润公司将位于无锡市滨湖区天禧家园A区XXX室的预售精装商品房（建筑面积170.15㎡）以2604258元的价格出售给郑惟治；天润公司应当在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收并符合本合同约定的商品房交付郑惟治；天润公司如未按约交房，则：逾期不超过60日的，自约定交房最后期限的第二天起至实际交房之日止，按日向郑惟治支付已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，郑惟治有权解除本合同，天润公司应自解除通知到达之日起90日内退还全部已付房款，并按已付房款的3%向郑惟治支付违约金，郑惟治要求继续履行的，合同继续履行，自约定交房最后期限的第二天起至实际交房之日止，天润公司按日支付郑惟治已付房款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，天润公司应当书面通知郑惟治办理交付手续，双方进行验收交接时，天润公司应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单。同时，双方在上述合同的附件三中列明了装饰设备标准，整体以“高档”、“精美”等词汇表述，未具体明确质量要求。附件四《合同补充协议》中还约定：在郑惟治未按照合同约定付清全部房价款或者其他费用（包括逾期付款的违约金）的情形下，天润公司有权推迟交付房屋；本合同项下房屋的维修基金由郑惟治承担，鉴于本合同项下房屋交付时，天润公司已垫付了该房屋的维修基金费用，故郑惟治应在房屋交付当日支付已垫付的维修基金费用，否则天润公司除有权推迟交付房屋外还可要求支付该款项1%的违约金。
上述合同签订后，郑惟治按约向天润公司支付了上述合同约定的全部房款2604258元，天润公司也向郑惟治出具了相应的发票。
2015年6月19日，天润公司向郑惟治发送《“天禧家园A区”房屋交付使用通知书》及《“天禧家园A区”房屋交接收费表》各一份，交付通知书告知涉案房屋已经有关部门验收合格，办理集中收楼手续的时间为2015年6月29日至2015年6月30日，请在交齐全部款项后，凭《收楼手续书》办理收楼手续。另外，交付通知书对收楼手续办理需知载明如下：1、请根据《房屋交付使用通知书》第二页提示，携带现金和持有银联标志的卡到我公司办理交款手续；2、无论采用何种付款方式，均须我公司收妥《房屋交接收费表》上所有款项后方可办理收楼。交接收费表中第一项是地产费用，包括面积补差款、房款余款、维修基金；第二项是办证费用，包括契税、产证费用；第三项是物业费用，包括物业服务费、水电预收费、煤气开户费。
2015年10月29日，天润公司又向郑惟治发送《提示函》一份，告知：合同约定房屋交付时间为2015年6月30日，现房屋交付时间已过，天润公司已经书面通知办理房屋交付，但郑惟治却迟迟不去办理房屋交付，已违反了合同的约定；现特致函，请在2015年11月6日无锡市滨湖区金融××街××号0号无锡XX办理房屋交付，如没有在上述时间内办理房屋交付，则天润公司将依据法律的规定及双方合同的约定，视同已经在双方合同约定的交付时间办理了合同的交付。
为支持诉请，郑惟治提供了《关于实施无锡商品住宅工程交楼标准样板房制度的通知》、《成品住房装修技术标准》（DGJ32/J99-2010）、《江苏省住宅工程质量分户验收规则》，证明天润公司应将样板房作为其验收房屋的参照依据，房屋应当符合的相应质量要求及交付房屋时应当向其提供相应的验收表格材料。天润公司对市通知的意见为，该通知并非法律、行政法规，也不是部门规章，对技术标准和验收规则未发表明确意见。市通知规定：样板房需在建设单位通过房屋交付使用竣工验收后满三个月才能撤销；在样板房撤销前，购房人收楼后发现所购商品房达不到样板房标准的，可向建设单位提出整改要求，建设单位应当无条件进行整改，直至达到样板房标准为止。技术标准3.1.6条规定：成品住房装修工程施工前应先做样板套；样板套验收符合要求后再进行施工，且在合同约定的交房日期30日后方可处理。
为支持抗辩，天润公司提供了电话通话录音一份，证明其工作人员在2015年11月3日致电原告方，要求其办理交房手续并明确告知可进行验房，但原告方仍拒绝办理交付手续。郑惟治质证称双方确实有录音中的对话，但天润公司的录音文字整理系断章取义、没有全部截取，因此对该证据的证明目的不予认可。该录音中天润公司表示之前打电话给郑惟治方来公司但没有来，郑惟治一方表示这段时间比较忙，天润公司称郑惟治一方上次回去后都没来过公司，到现在还没验过房，通知郑惟治一方前来验房，郑惟治一方表示过两天过来。
本案审理过程中，另有涉案房屋所在小区的其他17户购房人以房屋存在大面积发霉等质量问题为由于2015年10月10日共同向本院提起诉讼，要求对房屋进行维修整改并赔偿损失；还有其他4户以本案同样理由于2016年3月7日向本院提起诉讼。
2016年10月18日，经本院组织，郑惟治至涉案房屋现场对涉案房屋进行验收，因认为房屋存在诸多质量问题，未收取房屋，并向本院提交一份由南京丰泰工程监理有限公司盖章的《成品房装修工程质量验收报告》，报告列举了十三项质量问题。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《“天禧家园A区”房屋交付使用通知书》、《“天禧家园A区”房屋交接收费表》、《提示函》、录音、《成品房装修工程质量验收报告》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：郑惟治与天润公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的相关约定履行义务。本案合同签订后，郑惟治按约支付了房款2604258元，天润公司应按合同约定于2015年6月30日向郑惟治交付符合合同约定质量标准的房屋。至今，房屋仍未实际交付。关于未能实际交付的原因，虽然双方各执一词，但结合双方诉辩意见以及本案中双方现提供的相应证据可以看出，天润公司在2015年6月19日向郑惟治等购房者发送的交付通知，明确要求先行支付其列明的所有款项取得《收楼手续书》后方可办理收楼手续。且根据天润公司提供的录音可以看出郑惟治在此之前是到过天润公司处理过收房事宜而非如天润公司所辩称从未前来收房。另外，在双方未能进一步举证的情况下，天润公司作为履行义务一方，对其履行义务的证明责任应大于郑惟治。故对郑惟治所述其在2015年6月30日去收房，天润公司要求其交清交接收费表载明款项后才能看房的相关事实陈述予以采信。虽然，双方在补充协议中约定在郑惟治未交清房款及其他费用的情况下，天润公司有权推迟交付房屋，但该项其他费用应理解为与交付房屋有关的钱款。而天润公司发出的交接收费表中的物业费明显与买卖无关。天润公司单方变更交付条件，郑惟治有权不予接受。
另外，双方合同明确约定，天润公司交付房屋，应依照国家和地方人民政府的有关规定。对于涉案房屋的交付验收，通过相应的交付使用竣工验收是其基本的条件，并不代表达到该项条件即不存在不能交付的客观情况。本案中的精装修房屋，江苏省《成品住房装修技术标准》对相应标准有明确的规定，且明确规定样板套在合同约定的交房日期30日后方可处理。虽然无锡市相应规定并非法律行政法规等效力级别的文件，但应属于合同约定的地方人民政府的有关规定，天润公司应予以执行。且对于精装修房屋的验收，不但包含同毛坯房一样的房屋主体结构方面的质量验收，还包含其使用功能、观感质量等内容的验收。对于此方面的标准，双方合同并未有明确的约定，故郑惟治要求按照省标准进行验收，符合法律规定。即便样板房非交付标准，郑惟治购房时所看到的样板房也有重要的参照意义。而若交付房屋时，样板房已被撤除，势必影响作为买受人的郑惟治对自身权益的保护，处于不利位置。本案中，郑惟治称在2015年6月30日前样板房已被拆除，天润公司称在2015年10月样板房才拆除。对此，双方均未举证证明。样板房由天润公司建造、管理并拆除，且对样板房的拆除有相应规定要求，故相应举证责任应由天润公司承担。在天润公司未能提出证据的情况下，对郑惟治的相应陈述，本院予以采信。
虽然天润公司在2015年10月29日向郑惟治发函要求前来办理房屋交付，但上述双方争议的问题并未解决。且该函发送时，本案传票已达天润公司数日。此后，天润公司并未能正视自身存在的问题，在同期交付的房屋有多户存在质量问题的情况下，未能就涉案房屋的验收交付及双方存在的分歧向郑惟治提出明确的意思主张及解决方案，对自身义务的履行处放任态度，应承担相应责任。在此期间，对郑惟治按合同约定由天润公司支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。至本院组织双方于2016年10月18日至房屋现场由郑惟治验收房屋时，涉案房屋的相关状态郑惟治已完全明了，其提出的相关质量问题，即便存在，也均系装修施工瑕疵，并不阻碍房屋整体功能的使用，尚不构成拒绝收取整套房屋的理由。此时，虽然样板房已消失，但郑惟治已聘请其认为足够专业的验房机构进行了验收，并提出验收意见。故对此之后造成的房屋未能实际交付的损失，应由郑惟治自行负担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告无锡天润福源房地产开发有限公司于本判决生效之日三日内向原告郑惟治支付逾期交房违约金123702元（取整）；
二、驳回原告郑惟治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（郑惟治已预交），由原告郑惟治负担526元，被告无锡天润福源房地产开发有限公司负担2774元；被告无锡天润福源房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并将所承担的案件受理费直接支付给原告郑惟治。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持。
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。