山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初452号
原告：郝学宁，男，交城县人。
委托诉讼代理人：李艳红，女，交城县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。
委托诉讼代理人：张翠芳，女，山西泰邦律师事务所律师。
原告郝学宁与被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称中保财险交城县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年05月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝学宁的委托诉讼代理人李艳红、被告中保财险交城县支公司委托诉讼代理人张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝学宁向本院提出诉讼请求:1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告损失人民币223387元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日4时15分许，司机崔某某驾驶原告所有的冀A××××V晋C×××××挂重型半挂车（原告乘坐）沿京昆高速公路行驶至石家庄方向331KM+801M处时，与左侧车道停车朴某某驾驶的冀JT××××皖KT×××挂尾部相撞，又与骑轧分道线停车的王某某驾驶的津AT××××津BT×××挂重型半挂车尾部相撞，又与石某某驾驶的冀AR××××大货车刮擦相撞，造成司机崔某某死亡，四车不同程度损坏的第一次交通事故。大约一分钟后，张某某驾驶冀AKT×××晋AUF××挂行驶至石家庄方向此处时与因前方事故停车的司机郭树海驾驶的陕JXG2**小客车尾部碰撞，致陕JXG2**小客车与冀A××××V晋C×××××挂重型半挂车尾部碰撞，冀AKT×××晋AUF××挂又与中央护栏碰撞，造成车辆损坏的第二次事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出事故认定书认定：崔某某负第一次事故的主要责任，朴某某和王某某共同负第一次事故的次要责任，石某某在第一次事故无责任。张某某负第二次事故的全部责任，郭树海、崔某某无责。事故发生后，原告垫付了在某某县中医院急诊抢救崔某某的门诊费用共计3203.4元、尸检费用1500元，合计4703.4元，原告产生医疗费2395.71元（某某县中医院门诊费456元，石家庄市鹿泉医院医疗费1939.71元）经司法鉴定冀A××××损失为170788元、产生鉴定费5500元，车上货物玻璃损失为43300.88元。原告就冀A××××号的车在被告处投保有责任限额为198000元的机动车损失保险、责任限额分别为30万元的车上人员责任保险（司乘）及不计免赔率险的保险，保险期间为2016年4月10日19时至2017年4月10日止；还投保有责任限额为40000元的道路货物运输定额保险，保险期间为2016年8月17日零时起至2017年8月16日24时止；本起事故发生在保险期间内。原告已向被告足额支付了保险费，被告应履行保险赔偿义务，因赔偿事宜协商未果诉至法院。
被告中保财险交城县支公司辩称，1、基于被保险人某某服务有限公司就该涉事车辆在我公司投有机动车损失保险，限额为19.8万元，第三者责任保险，限额为100万元，如果崔某某没有酒驾、无证、准驾不符，驾驶证、行车证合法有效的情况下，我公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任；2、由于本事故有两次事故造成，属于多方事故，且事故认定朴某某和王某某共同负第一次事故的次要责任，张某某负第二次事故的全部责任，对原告的损失，应核减朴某某和王某某所驾驶车辆所投保的交强险应承担的限额，再核减张某某驾驶车辆应承担的赔偿责任后，剩余部分我公司按照责任比例进行赔偿；3、鉴定费、诉讼费我公司不承担；4、根据原告的行车购置价、初次登记日期、使用期限，该车的折旧金额为65340元（198000元×30个月×月折旧率1.1%），所以该车的实际价值为198000元-65340元=132660元，原告的车损不应超过实际价值。其余在质证阶段进行补充。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、车辆登记证、道路运输经营许可证、某某服务有限公司营业执照、组织机构代码证、车辆服务合同、交城某某运输有限公司的营业执照及证明各一份，证明冀A××××号车辆的实际所有人、实际投保人和实际被保险人均为原告；
证据二、道路事故认定书，证明事故发生的基本情况；
证据三、医疗费用票据8份，其中原告本人票据3份（2395.71元），崔某某的票据5份（3203.4元），证明事故发生后，医疗费的花费情况；
证据四、河北盛唐司法鉴定中心收费凭证（尸检），证明崔某某的尸检费用为1500元；
证据五、评估报告书复印件2份，证明冀A××××号的车辆损失为170788元及车上货物损失为43300.88元；
证据六、评估费票据2份，证明产生评估费6500元（5500元+1000元），但我方只主张车损的评估费5500元；
证据七、某某玻璃集团有限公司营业执照及证明、发出商品通知单，证明原告已经向山西某某集团赔偿了货物损失费；
证据八、保险单3份，证明冀A××××号的车辆在被告处的投保情况（货物运输定额保险，保险金额为40000元、交强险、100万元的商业第三者责任险包括机动车损失险，限额为198000元、车上人员责任险司机、乘客各为30万元），及事故发生在保险期限内。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
山西中正保险公估司法鉴定所鉴定意见书一份，证明经原、被告协商共同选定的该鉴定机构重新鉴定后，冀A××××号的车辆损失为164298元，损余价值为19500元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二无异议；对证据三中原告提供的2016年8月25日的票据不认可，因无法证明与本起事故的关联性，其余2份票据均无异议；对崔某某的票据不予认可，因发生事故的时间是2016年8月23日，与事故认定不符；对证据四因不是正规票据，不予认可；对证据五的评估报告不认可，属于单方委托，且评估价格过高；对证据六真实性无异议，但我公司不承担赔偿责任；对证据七的某某玻璃集团有限公司出具的证明有异议，因无负责人的签字，且无收条予以证明，故对该证据有异议；对证据八无异议，但从保单上可以看出新车购置价是198000元。
原告对被告提供的鉴定意见书无异议，但关于损余价值，由于车辆已经报废，我方要求将受损车辆交付被告，被告向原告赔付全部的车损。
经审理查明，2016年8月23日4时15分许，司机崔某某驾驶原告所有的冀A××××V晋C×××××挂重型半挂车（原告乘坐）沿京昆高速公路行驶至石家庄方向331KM+801M处时，与左侧车道停车朴某某驾驶的冀JT××××皖KT×××挂尾部相撞，又与骑轧分道线停车的王某某驾驶的津AT××××津BT×××挂重型半挂车尾部相撞，又与石某某驾驶的冀AR××××大货车刮擦相撞，造成司机崔某某死亡，四车不同程度损坏的第一次交通事故。大约一分钟后，张某某驾驶冀AKT×××晋AUF××挂行驶至石家庄方向此处时与因前方事故停车的司机郭树海驾驶的陕JXG×××小客车尾部碰撞，致陕JXG×××小客车与冀A××××V晋C×××××挂重型半挂车尾部碰撞，冀AKT×××晋AUF××挂又与中央护栏碰撞，造成车辆损坏的第二次事故。该事故经河北省高速交警总队某某大队冀公高交认字[20××]第×××号道路交通事故责任认定书认定：崔某某负第一次事故的主要责任，朴某某和王某某共同负第一次事故的次要责任，石某某在第一次事故中无责任；张某某负第二次事故的全部责任，郭树海、崔某某无责任。
事故发生后，原告垫付了在某某县中医院急诊抢救崔某某的门诊费用共计3203.4元、尸检费1500元，合计4703.4元，原告产生的医疗费2395.71元（某某县中医院门诊费456元、石家庄市鹿泉医院医疗费1939.71元）；2017年4月6日北京汇明保险公估有限公司山西分公司根据原告的委托对原告所有的冀A××××号车的车辆损失及车上货物损失价值进行了评估，评估意见为冀A××××的车辆损失为170788元，车上货物损失为43300.88元。原告为此支付评估费5500元。2017年4月16日，山西某某玻璃（集团）有限公司证明：原告的车冀A××××V晋C×××××挂，2016年8月23日在河北发生交通事故时，是托运的其公司价值为43300.88元的品名8mm的玻璃，该货物玻璃全部损坏，原告已赔偿了该公司43300.88元。
另查，冀A××××号车辆的实际所有人和投保人均为原告郝学宁，该车在被告处投保有交强险、保险金额为40000元的货物运输定额保险、100万元的商业第三者责任险（限额为198000元的机动车损失险；司机和乘客各为30万元的车上人员责任险及不计免赔率险等），本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告称本起事故给其造成的损失有：原告垫付了在某某县中医院急诊抢救崔某某的门诊费用共计3203.4元、尸检费1500元，合计4703.4元，原告产生的医疗费2395.71元（某某县中医院门诊费456元、石家庄市鹿泉医院医疗费1939.71元），冀A××××号车的车损为170788元，产生鉴定费5500元，车上货物玻璃损失43300.88元，共计223387元。被告对原告的车损费用不认可并提出重新鉴定申请，经原、被告协商，双方均同意在山西中正保险公估司法鉴定所对冀A××××号车的车损进行鉴定，2017年6月22日山西中正保险公估司法鉴定所作出中正司鉴所[20××]机鉴字第SF××××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2016.08.23”交通事故中冀A××××的车损价值为人民币壹拾陆万肆仟贰佰玖拾捌元整（￥164,298.00元）；损余价值为人民币壹万玖千伍佰元整（￥19,500.00元）。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原、被告提供的证据以及山西中正保险公估司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以证实，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原、被告双方自愿签订了保险合同，原告郝学宁按照合同约定向被告缴纳了保险费，本起事故发生在保险责任期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内按照保险责任赔偿原告各项损失。关于原告主张的已垫付抢救崔某某的门诊费用共计3203.4元、尸检费用1500元，合计4703元，原告产生的医疗费2395.71元（456元+1939.71元），被告虽对相关票据有异议，但实际已发生，本院予以支持；关于原告的车损，有山西中正保险公估司法鉴定所作出的车损价格鉴定，且原、被告双方均对此无异议，故原告的车损应认定为164298元，核减损余价值19500元，本院予以支持；关于原告主张的车上货物玻璃损失为43300.88元，因原告就货物损失投保有保险金额为40000元的货物运输定额保险，且已赔付山西某某玻璃（集团）有限公司，故本院支持原告的玻璃损失40000元；关于原告主张的鉴定费5500元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国人保财险交城支公司承担。综上原告的损失有：司机崔某某的费用4703元（门诊费用3203.4元+尸检费用1500元）、本人的医疗费2395.71元（456元+1939.71元）、车损144798元（164298元-损余价值19500元）、车上货物损失40000元、鉴定费5500元，合计197396.7元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郝学宁因交通事故造成的车损等共计197396.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司负担4110元，由原告负担541元，原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张利民
人民陪审员 岳治德
人民陪审员 石文武
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 闫丽娜