广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8225号
原告：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，注册号440101000186353。
法定代表人：陈希林，该公司董事长。
委托代理人：孟子民，该行职员。
委托代理人：揭莉莉，该行职员。
被告：陈树明，男，1976年10月9日出生,汉族，住福建省福安市,
被告：张锦帆，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：邱琼玉、女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：郭火龙，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：郑幼丹、女，1972年3月6日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：刘瑞华，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：张扬娇、女，汉族，1984年6月20日出生，住福建省福安市，
被告：陈金顺，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：张妹华、女，1986年5月4日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：广东创智投资有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号，注册号440101000214856。
法定代表人：卓明星。
被告：廖贵生，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：卓明星，男，1960年8月26日出生，住福建省福安市，
原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）诉被告陈树明、张锦帆、邱琼玉、郭火龙、郑幼丹、刘瑞华、张扬娇、陈金顺、张妹华、广东创智投资有限公司（以下简称“创智公司”）、廖贵生、卓明星金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人揭莉莉到庭参加诉讼，被告陈树明、张锦帆、邱琼玉、郭火龙、郑幼丹、刘瑞华、张扬娇、陈金顺、张妹华、创智公司、廖贵生、卓明星经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈树明立即偿还原告借款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利（暂计算至2016年8月16日，利息、罚息、复利合计为124812.05元，并要求计算至还清本息之日止；从2016年8月16日起至还清本息之日止的利息、罚息和复利按《个人创业（经营性）借款合同》约定利率计付）。2.被告张锦帆、邱琼玉、郭火龙、郑幼丹、刘瑞华、张扬娇、陈金顺、张妹华、廖贵生、卓明星、广东创智投资有限公司对被告应偿还的上述债务承担连带保证责任。3.本案的诉讼费用由被告全部负担。
事实和理由：2015年5月8日，被告陈树明与原告签订编号为201558101010002055616的《个人创业（经营性）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向原告借款人民币1,000,000元；借款利率为固定利率，执行8.4%；期限自2015年5月8日至2016年5月5日止；借款偿还方式为按月付息、任意还本，即每月的20日为结息日，被告应在结息日次日前向原告支付当期利息，在贷款到期日前结清其余本息。原告于2015年5月8日依约向被告发放借款，但被告于2015年6月21日起未能按时足额归还利息，至今利息仍未偿还。根据《借款合同》第十条第五款约定“借款人应按合同约定偿还借款本息”；第八条第五款“债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成贷款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利”，第十五条第三款第四项约定“借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%”。因此，原告有权向被告收回贷款本金、利息、罚息、复利和其他费用。
2015年5月8日，被告张锦帆、被告邱琼玉与原告签订编号为120155816310006855616的《保证合同》，约定其自愿为被告陈树明在2015年5月8日发生的上述债务提供连带责任保证；保证范围为债务人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年5月8日，被告郭火龙、被告郑幼丹与原告签订编号为120155816310006955616的《保证合同》，约定其自愿为被告陈树明在2015年5月8日发生的上述债务提供连带责任保证；保证范围为债务人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年5月8日，被告刘瑞华、被告张扬娇与原告签订编号为120155816310007155616的《保证合同》，约定其自愿为被告陈树明在2015年5月8日发生的上述债务提供连带责任保证；保证范围为债务人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年5月8日，被告陈金顺、被告张妹华与原告签订编号为120155816310007055616的《保证合同》，约定其自愿为被告陈树明在2015年5月8日发生的上述债务提供连带责任保证；保证范围为债务人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年5月8日，被告创智公司司与原告签订编号为120155816310006755616的《保证合同》，约定其自愿为被告陈树明在2015年5月8日发生的上述债务提供连带责任保证；保证范围为债务人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
另，2013年8月8日，被告廖贵生、被告卓明星、被告创智公司与原告签订《担保合作协议》，根据《担保合作协议》第二条第6款约定“对于乙方（创智公司）同意提供融资担保的中小企业或个人，乙方应提供具体担保承诺函并签订正式担保合同，同时丙方（廖贵生、卓明星）无条件予以确认，并同意承担连带保证责任。丙方对于单笔贷款将不再签订担保合同，与乙方一并对乙方签订的具体担保合同项下约定的权利义务承担连带保证责任。”；第四条第1款约定“乙方和丙方的担保范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。因此，被告廖贵生、被告卓明星应为被告陈树明在2015年5月8日发生的上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其起诉理由成立提供以下证据：
1.借款借据、《个人创业（经营性）借款合同》各一份，共同证明被告陈树明向原告借款人民币100万元的事实；
2.保证合同五份，证明被告张锦帆、邱琼玉、郭火龙、郑幼丹、刘瑞华、张扬娇、陈金顺、张妹华、创智公司为陈树明借款100万元提供连带责任保证担保的事实；
3.《担保合作协议书》，证实廖贵生、卓明星对创智公司对外的担保均予以确认，并与创智公司一并对创智公司签订的具体担保合同项下约定的权利义务承担连带保证责任；
4.存款交易明细查询，证明被告陈树明截止2015年8月16日未归还贷款的事实。
稠州银行所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且稠州银行保证真实，经本院核证，予以认定。
经审理查明：稠州银行是具有中华人民共和国金融许可证的金融机构。2015年5月8日，稠州银行作为债权人与陈树明作为债务人签订了合同编号为201558101010002055616《个人创业（经营性）借款合同》，约定：陈树明向稠州银行借款100万元；借款期限自2015年5月8日至2016年5月5日止；借款用途为资金周转；执行年利率8.4%；罚息利率：债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚款利率为借款利率上浮100%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利等。
同日，稠州银行作为债权人与张锦帆（共同保证人邱琼玉）、郭火龙（共同保证人郑幼丹）、刘瑞华（共同保证人张扬娇）、陈金顺（共同保证人张妹华）、创智公司作为保证人各签订一份保证合同，约定张锦帆、邱琼玉、郭火龙、郑幼丹、刘瑞华、张扬娇、陈金顺、张妹华、创智公司为陈树明依据主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用等提供连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
同日，稠州银行向陈树明放款100万元，借款已于2016年5月5日到期，截至2016年8月16日，陈树明尚欠本金100万元，利息、罚息、复利合计124812.05元。
另查明，稠州银行（甲方）与创智公司（乙方），卓明星、廖贵生（均为丙方）于2013年8月8日签订《担保合作协议》，该协议第二条第6点约定：“对于乙方同意提供融资担保的中小企业或个人，乙方应提供具体担保承诺函并签订正式担保合同，同时丙方无条件予以确认，并同意承担连带保证责任。丙方对于单笔贷款将不再签订担保合同，与乙方一并对乙方签订的具体担保合同项下的约定权利义务承担连带保证责任”。
在诉讼过程中，稠州银行向本院提出财产保全申请，请求查封十二被告价值1124812.05元的财产，原告为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任，本院依法作出（2016）粤0114民初8225民事裁定书，并实施了相应的的财产保全措施。
本院认为：稠州银行与陈树明签定的《个人创业（经营性）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没违反法律规定，各方当事人应按约定履行各自的合同义务。
稠州银行已于2015年5月8日向陈树明指定的账户发放贷款100万元，履行了合同义务；而陈树明未按期还款，已构成违约，依法应当承担相应违约责任。故稠州银行诉请陈树明归还借款本金100万元及支付相应利息、罚息、复利，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”张锦帆、邱琼玉、郭火龙、郑幼丹、刘瑞华、张扬娇、陈金顺、张妹华、创智公司与稠州银行签订《保证合同》，同意为陈树明向稠州银行借款100万及相应的利息、罚息、复利承担连带保证责任，故稠州银行要求张锦帆、邱琼玉、郭火龙、郑幼丹、刘瑞华、张扬娇、陈金顺、张妹华、创智公司对本案借款承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。另卓明星、廖贵生（均为丙方）与创智公司（乙方）、稠州银行(甲方)签订《担保合作协议书》，卓明星、廖贵生同意对创智公司对外担保无条件予以确认，并同意承担连带保证责任，故稠州银行要求卓明星、廖贵生对创智公司所承担保证责任的本案债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陈树明、张锦帆、邱琼玉、郭火龙、郑幼丹、刘瑞华、张扬娇、陈金顺、张妹华、创智公司、廖贵生、卓明星经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿付借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：暂计至2016年8月16日的各类利息共计124812.05元，之后的各类利息按《个人创业（经营性）借款合同》约定利率计算至还清款日止）；
二、被告张锦帆、邱琼玉、郭火龙、郑幼丹、刘瑞华、张扬娇、陈金顺、张妹华、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星对上述第一项被告陈树明所负债务承担连带清偿责任。被告张锦帆、邱琼玉、郭火龙、郑幼丹、刘瑞华、张扬娇、陈金顺、张妹华、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星承担保证责任后，有权向被告陈树明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14924元，财产保全费5000元，由被告陈树明负担，被告张锦帆、邱琼玉、郭火龙、郑幼丹、刘瑞华、张扬娇、陈金顺、张妹华、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 黄结仪
二〇一七年一月八日
书 记 员 郑菁华
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。