wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李浩廷，男，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琼兰，女，汉族，住广东省广州市白云区。
上述两再审申请人的共同委托代理人：刘兴桂、刘华秀，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林逸夫，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人李浩廷、张琼兰因与被申请人林逸夫民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李浩廷、张琼兰申请再审称：申请人系向案外人林卫东借款，申请人实际上已偿还了所有欠林卫东的借款本息，申请人从未向林逸夫借款，也不认识林逸夫，因此被申请人作为债权人的主体明显不适格，一、二审法院认定事实的证据不足，要申请人另行起诉林卫东无疑会造成讼累。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2012年5月3日，董鉴桓从中国工商银行62×××89账户内分别向上诉人李浩廷在中国工商银行62×××93账户内汇款925000元。同日，李浩廷出具借款借据，记载：甲方（即李浩廷）已经收到乙方（即林逸夫）出借的借款，金额为人民币壹佰万元整（小写￥1000000）。同日，李浩廷出具收据，记载：今收到林逸夫（身份证号码：××）交来的现金和转账金额为人民币壹佰万元整（小写￥1000000）。及后，董鉴桓出具代为转款证明，确认2012年3月至2012年10月期间，受林逸夫委托，向李浩廷共计转款329.5万元，其中于2012年3月5日转款475000元；于2012年3月23日转款475000元，于2012年5月3日转款925000元，于2012年8月18日转款450000元；于2012年9月20日转款475000元；于2012年10月8日转款495000元。一、二审阶段，李浩廷主张该笔借款的实际出借人为林卫东，并非林逸夫，其已经向林卫东归还了上述借款。由于李浩廷未能提供其与林卫东签订的借款协议或其他证据予以佐证其上述主张，而其提供的银行汇款凭证、网上银行电子回单、银行卡取款凭条等证据均未能清晰指向本案所涉借款，在此情况下，一、二审法院未采纳李浩廷的上述主张，并认定林逸夫提交的证据已经构成了完整的证据链，可以证明李浩廷向林逸夫借款的事实，林逸夫有权向李浩廷主张涉案债权并无不当。李浩廷、张琼兰申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，李浩廷、张琼兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李浩廷、张琼兰的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢彩萍
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2366号
原告:鲁某某。
被告:霍某某。
原告鲁某某诉被告霍某某民间借贷纠纷一案中，原告鲁某某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告鲁某某负担900元。
审判员 郭 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 齐玉铮
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1940号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行。
负责人周清清。
委托代理顾正明。
委托代理董晓明。
被执行人陈扣明，男，1964年5月14日生。
中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）与陈扣明借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）天商初字第562号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：陈扣明于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常州分行至2015年5月25日止的利息3456元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈扣明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月8日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1940号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行。负责人周清清。委托代理顾正明。委托代理董晓明。被执行人陈扣明，男，1964年5月14日生。中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）与陈扣明借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）天商初字第562号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：陈扣明于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常州分行至2015年5月25日止的利息3456元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈扣明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天商初字第562号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月三十日书 记 员  李晓萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0378号
原告泰兴某某物业管理有限公司，、贻芳路东。
法定代表人某某，总经理。
委托代理人某某、王某，江苏济恒律师事务所律师。
被告严某，汉族，男，1960年8月12日生。
委托代理人顾某，男，1948年7月10日生。
委托代理人祝某，女，1950年12月2日生。
原告泰兴某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）与被告严某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业委托代理人某某，被告委托代理人顾某、祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向泰兴某某房地产发展有限公司购买某某金色家园11号楼102室，建筑面积127.32平方米。2008年9月30日原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用，收费标准为，多层住宅公共服务费0.45元／平方米／月。交纳费用时间为，每交费年度首月的1-15日交纳一年物业管理费及相关费用。如果被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交滞纳金。被告自2011年1月1日至2013年12月31日未交纳物业服务费。2013年10月10日，原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳，故诉至法院，要求被告支付物业服务费2422.58元、滞纳金937.54元，合计3360.12元。
被告辩称，被告自签订协议后交了2年的物业费。由于原告未尽物业服务义务，因此，被告未交2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费。
经审理查明，原告于2007年5月21日登记设立，被告严某系泰兴市济川街道贻芳路某某金色家园11号楼102室业主。2008年9月30日，原被告签订前期物业管理服务协议一份（原告乙方，被告为甲方），协议约定了双方的权利义务，其中第五条约定，多层住宅公共服务费0.45元／平方米／月。交纳费用时间为，每交费年度首月的1-15日交纳一年物业管理费及相关费用。第八条约定了违约责任，如果被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交滞纳金。被告房屋为多层住宅，其建筑面积为127.32平方米，每年应缴物业服务费为687.53元。自2011年1月1日至2013年12月31日期间，被告欠缴物业服务费2062.59元，公区能源费180元，垃圾处置费180元，合计2422.58元，滞纳金937.54元。因原告向被告催缴物业服务费时，被告拒绝支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定履行义务。因被告未及时按约缴纳物业服务费，故应按协议约定支付滞纳金。考虑原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，根据本案的实际情况，本院酌情确定被告给付70%的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告严某于本判决生效后10日内向原告泰兴某某物业管理有限公司支付2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1695.81元，滞纳金656.28元，合计2352.09元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元元，被告严某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一四年四月二十二日
书记员 周 红
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8247号
申请执行人上海莘盛发展有限公司，住所上海市闵行区。被执行人上海万裕宾西餐饮管理有限公司，住所上海市闵行区。被执行人上海万裕餐饮管理有限公司，住所上海市。原告上海莘盛发展有限公司与被告上海万裕宾西餐饮管理有限公司、上海万裕餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)闵民五(民)初字第986号民事判决，已经发生法律效力。因义务人上海万裕宾西餐饮管理有限公司、上海万裕餐饮管理有限公司未能自觉履行义务，权利人上海莘盛发展有限公司依法向本院申请强制执行，要求上海万裕宾西餐饮管理有限公司、上海万裕餐饮管理有限公司支付欠款2,863,092.15元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，但未有回音。本院向各大银行查询被执行人的银行存款信息，未发现可供扣划的银行存款。本院也未查询到被执行人名下的车辆及房产等财产信息，且被执行人现经营地不明。本院向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人也暂无新的财产线索提供本院。本院认为，生效法律文书确定的义务，相关当事人应按期履行。现由于被执行人经营地不明，且暂未发现可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民五(民)初字第986号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初802号
原告：盂县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李滨，女，该公司董事长。
委托代理人：梁杰，男，该公司不良贷款清收办公室主任。
被告：张晋峰，男，汉族，1985年7月28日出生，山西省盂县。
被告：盂县侬浓婚纱摄影城
经营者：张华社，男，汉族，1958年2月26日出生，山西省盂县。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称盂县汇民村镇银行）诉被告张晋峰、盂县侬浓婚纱摄影城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晨生独任审判，公开开庭进行了审理。原告盂县汇民村镇银行委托代理人梁杰，被告张晋峰（同时系盂县侬浓婚纱摄影城委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盂县汇民村镇银行向本院提出诉讼请求，要求判令二被告归还贷款本金人民币175000元，并支付截止2017年7月27日利息53091.03元。事实与理由：原告盂县汇民村镇银行与被告张晋峰及被告盂县侬浓婚纱摄影城于2015年12月11日签订借款展期合同一份，约定被告张晋峰借款175000元，延期11个月归还，即2015年12月11日起至2016年12月10日止，月利息11.0134‰，由被告盂县侬浓婚纱摄影城承担连带责任担保。同时约定，若借款人未按合同约定偿还贷款，贷款行有权至该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息率计收利息，直至借款人清偿贷款本息为止。逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%。若借款到期而借款人未按约定偿还的，贷款人有权对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告张晋峰对原告盂县汇民村镇银行提出的诉讼请求未提出异议，只是辩称其现在没有能力归还。但其有部分照相器材，同意用于抵顶借款本金，利息以后再予归还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告张晋峰因购买摄影器材由被告盂县侬浓婚纱摄影城承担连带责任担保向原告盂县汇民村镇银行借款175000元，借款期限为11个月23日，即2014年12月19日至2015年12月11日。借款利率为月息11.0134‰，同时约定如未按合同约定偿还贷款，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，如借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利。当日，借款双方及担保方分别签订了《流动资金借款合同》及《保证合同》。借款到期后，被告张晋峰的部分摄影照相器材抵清了借款利息，但借款本金因资金周转困难未能归还。上述事实有双方签订的借款合同与保证合同，借贷收付凭证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
对当事人有争议的事实认定如下：2015年12月11日，因被告张晋峰无法归还原借款本金，双方签订《借款展期合同》一份，同时被告盂县侬浓婚纱摄影城承担连带责任保证，借款金额为未归还的175000元，借款期限11个月，自2015年12月11日起至2016年12月10日止，利息约定为月利率11.0134%。但展期合同是否执行原借款合同约定的逾期利率及是否计收复利等未作出特别约定，却约定了清偿限期合同项下的本金及利息。合同到期后二被告未归还本金，利息从2015年12月21日开始欠息。庭审中原告坚持按原借款合同主张逾期贷款利率，被告张晋峰只是一再表示愿意归还本金，利息归还不了。上述事实有借贷双方及担保方签订的借款展期合同、原告方提供的利息清单、贷款展期通知单与回执、核保书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告盂县汇民村镇银行与被告张晋峰及被告盂县侬浓婚纱摄影城签订的《借款合同》及《保证合同》未违反法律规定，应为有效合同。合同期满，被告张晋峰归还了利息。但因资金周转困难，未能归还本金，为此由被告盂县侬浓婚纱摄影城担保，三方签订了《借款展期合同》，该合同亦符合法律规定，合法有效，借贷双方均应按照合同约定履行自己的义务。借款到期后，被告张晋峰未能履行还款义务，被告盂县侬浓婚纱摄影城也没有履行担保责任，二被告的行为均构成违约，均应按照合同约定承担违约责任。原告盂县汇民村镇银行要求二被告归还借款本息的诉讼请求应予支持。但其主张逾期利息及计收复利的请求因在《展期合同》中未对原借款合同约定的逾期利息及罚息计收复利条款作特别约定，但约定了清偿展期合同项下本金及利息（月息11.0134‰）,因此对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张晋峰于本判决生效之日起二十日内归还原告盂县汇民村镇银行有限责任公司借款175000元。并按照月利率11.0134‰从2015年12月21日起计算利息直至本金付清为止。被告盂县侬浓婚纱摄影城承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告张晋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李晨生
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25535号
原告：张著兴，男，1991年4月1日出生，彝族，天津港保税区天瑞物流有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告：张春雷，男，1967年4月14日出生，汉族，中海油物业管理公司工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张著兴（父子关系），天津港保税区天瑞物流有限公司职员，住天津市滨海新区。
被告：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元，统一社会信用代码：911201166714848864。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
原告张著兴、张春雷与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张著兴、张春雷于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张著兴、张春雷的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张著兴、张春雷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1150元，由原告张著兴、张春雷负担（已交付）。
审 判 长 程思渭
代理审判员 史长江
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 帅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1912号
原告：连云港市房缘物业管理有限责任公司。
法定代表人：谢兆兵。
委托诉讼代理人：穆晓晗、陈衍。
被告：张舒。
原告连云港市房缘物业管理有限责任公司与被告张舒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市房缘物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市房缘物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 秦 浩
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执937号
申请执行人：安徽中顺石油化工有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某，该公司员工。
被执行人：铜陵雄鹰物贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：钱忠，该公司董事长。
被执行人：钱忠，男，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：吴小龙，男，住安徽省义安区。
本院在执行申请执行人安徽中顺石油化工有限公司与被执行人铜陵雄鹰物贸有限公司、钱忠、吴小龙租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日向铜陵市义安区人民法院委托执行并已受理。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722执937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年五月十日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》
第二条案件委托执行后，受托法院应当依法立案，委托法院应当在收到受托法院的立案通知书后作委托结案处理。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00141号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司澄城县支行。
法定代表人王龙。
被执行人曹腊换，女。
被执行人陈社仓，男。
被执行人吴升仓，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司澄城县支行与被执行人曹腊换、陈社仓、吴升仓借款合同纠纷一案，澄城县人民法院于2015年4月20日作出（2015）澄民初字第00154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案，依执行程序2015年6月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务；但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、车管部门的车辆登记信息皆无果，依法对被执行人进行公开曝光及悬赏公告，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，对该案的执行本院已穷尽执行措施，标的300000元的案件款分文未执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2015）澄民初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产证据或线索可随时申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十月十二日
书记员 孙李清
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2701号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张立斌，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘汉荣，女，1970年11月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人张立斌、刘汉荣与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人张立斌、刘汉荣于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张立斌、刘汉荣、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张立斌、刘汉荣、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2407.5元，减半收取1203.75元，由张立斌、刘汉荣负担825元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担378.75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保20号
申请人陈青叶，女，汉族，1965年2月18日出生，住河南省开封市金明区。
被申请人邓宏涛，男，1972年8月6日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人陈路路，住河南省郑州市中原区。
申请人陈青叶与被申请人邓宏涛、陈路路因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月10日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法查封、扣押被申请人邓宏涛驾驶的被申请人陈路路所有的豫Ａ×××××号小型轿车，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邓宏涛驾驶的被申请人陈路路所有的豫Ａ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年五月十日
书记员 郑宝光
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4615号
上诉人（原审被告）：重庆大久科技发展股份有限公司。
法定代表人：姜泳。
被上诉人（原审原告）：童光旭。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因与被上诉人童光旭劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第05774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2016年8月15日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵晓娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1478号
申请执行人张斌，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人陈文星，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人温现波，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人陈涛，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人张钦法，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行张斌与陈文星、温现波、陈涛、张钦法民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第4197号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35886号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱良飞，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱良飞信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,745.12元。原告诉称,被告朱良飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,745.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第638号
中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人周静，该行员工。
委托代理人常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
被告周鼎。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉被告周鼎信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。
本案审理过程中，因被告已还清了欠款，原告于2015年6月8日申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担。
代理审判员 邵聪
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹航
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第532-1号
申请执行人：王春荣，女，汉族，农民。
被执行人：文玉库，男，汉族，农民。
申请执行人王春荣与被执行人文玉库财产损害赔偿纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第530号民事判决：一、被告文玉库赔偿原告王春荣合理经济损失8，068.00元；二、驳回原告王春荣其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告文玉库负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法查封了被执行人文玉库的玉米3万斤，待被执行人变卖后将执行款项交到本院。现被执行人无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（一）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第530号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 元
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民特42号
申请人：高鸿飞，男，2005年12月3日出生，汉族，学生。
申请人：高有芝，女，2007年6月24日出生，汉族，学生。
法定代理人：陈和秀，女，1944年6月13日出生，汉族，农民，系二申请人祖母。
委托诉讼代理人：郭铁生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
申请人高鸿飞、高有芝申请宣告公民失踪一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人高鸿飞、高有芝称，高鸿飞、高有芝与被申请人韩秋慧系母子、母女关系，2014年2月的一天，被申请人韩秋慧擅自外出，与家庭失去联系，至今已达两年多之久，特向人民法院申请宣告韩秋慧为失踪人。
经审查：下落不明人韩秋慧，女，1982年8月10日出生，瑶族，户籍地祁阳县黄泥塘镇观马冲村5组，原住祁阳县黄泥塘镇观马冲村5组，系申请人高鸿飞、高有芝的母亲。2014年2月某天，韩秋慧突然不辞而别，离开与其丈夫高国宝在广东务工的租处，自此下落不明。申请人高鸿飞、高有芝申请宣告韩秋慧失踪后，本院于2016年8月13日在《人民法院报》上发出寻找韩秋慧的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韩秋慧仍然下落不明。
本院认为，申请人高鸿飞、高有芝申请宣告公民失踪的理由正当，且提供了公安机关等部门的相关证明材料，本院在《人民法院报》上发出寻找韩秋慧的公告期间届满后，询问调查了相关人员，韩秋慧仍然下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告韩秋慧失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 华
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 何松竹
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初字第702号
原告上海东方泵业（集团）有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦4楼A座。组织机构代码77958120-7。
法定代表人李晓渊，总经理。
被告山西安融房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区开元街（梧桐大厦）6号707C房间。
法定代表人李学宁。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司山西分公司与被告山西安融房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司山西分公司以双方达成和解，已达到诉讼目的为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司山西分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取278元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张少华
二〇一六年二月二十五日
书记员 王艳霞
第1页共2页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴埭商初字第33号
原告：湖州××农村合作银行××支行。住所地：湖州
市××区埭溪镇××号。
负责人：何某某。
委托代理人：陈某某。
被告：费某某。
被告：裘某某。
被告：孙某某。
被告：邵某某。
原告湖州××农村合作银行××支行与被告费某某、被
告裘某某、被告孙某某、被告邵某某借款合同纠纷一案，原告
于2010年2月25日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法
由代理审判员吴宾宾适用简易程序进行审理。于同年4月8日公
开开庭审理了本案。原告湖州××农村合作银行××支行的委
托代理人陈某某、被告费某某到庭参加诉讼，被告裘某某、被
告孙某某、被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告湖州××农村合作银行××支行起诉称：被告费某
某于2008年11月6日向湖州××农村合作银行××支行借款700
00元，双方签订了借款合同，合同号为湖吴合银埭溪保借字第
8851120080012907号，合同约定由原告出借给被告费某某短期借款70000元，妻子裘某某承诺承担共同还款责任。借款期限
为2008年11月6日至2009年11月1日止，借款利率为7.215‰，
还款方式为本金按期归还，利息按季某某，被告孙某某、邵某
某为被告费某某上述借款承担保证，事后也未尽担保义务。四
被告在原告多次催讨之下，仍未归还所欠借款本息，故请求法
院依法判令：1、被告费某某、被告裘某某立即归还原告借款7
0000元及按合同规定的应付利息6538.27元（利息计算到2010
年1月27日）。从2010年1月28日起至实际清偿之日止的利息按
照合同约定了利率加收50％的逾期利息计收。2、被告孙某某
、被告邵某某对借款人费某某的债务承担连带保证责任。3、
本案诉讼费用由四被告承担。
被告费某某答辩称：借款属实，现在经济困难，要求延
长还款期，对借款的利息及诉讼费用也同意支付。
被告裘某某、被告孙某某、被告邵某某未作答辩，也未
提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：保证借款合同及借款借据，证明被告费某某向原
告借款及由被告孙某某、邵某某进行担保的事实。
证据2：共同还款责任某认书，证明该笔借款由被告裘某
某承担共同还款责任的事实。
证据3：利息证明，证明原告所主张的利息计算方式的事
实。
被告费某某对原告提交的证据无异议。
被告费某某未向法庭提交证据。对原告向本院提交的上述证据，结合被告费某某的庭审
质证意见，本院作如下评判与分析：原告所提交的证据符合有
效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，对本案事实作如下认定：2008年11月6日，
被告费某某由被告孙某某、被告邵某某担保向原告借款70000
元，并签订保证借款合同一份，合同约定：被告费某某向原告
借款70000元，由被告孙某某、被告邵某某提供担保，借款期
限为2008年11月6日至2009年11月1日止，借款利率为7.215‰
，逾期归还加收50%利息，当日被告裘某某出具一份共同还款
责任书给原告承诺被告费某某的借款其共同归还给原告。合同
签订后原告依约履行了出借义务，现合同到期，被告费某某、
被告裘某某未共同归还借款，担保人被告孙某某、被告邵某某
也未尽担保义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原告湖州××农村合作银行××支行与被告
费某某之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，主体资格
及内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应依法确认
有效。有效的合同依法受法律保护，双方当事人均应按约履行
。被告费某某未归还原告借款显属不当，故对原告要求被告费
某某承担还款责任的请求，本院予以支持。被告裘某某作为借
款的共同还款人，应承担共同归还借款的民事责任，被告孙某
某、被告邵某某作为保证人对被告费某某的债务应承担连带清
偿责任。原告要求被告费某某、被告裘某某归还借款本息，要
求被告孙某某、被告邵某某承担连带还款责任的诉讼请求本院
予以支持。被告裘某某、被告孙某某、被告邵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证与答辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定判决如下：
一、被告费某某、被告裘某某归还原告借款70000元，利
息6538.27元（暂计算至2010年1月27日），合计76538.27元，
限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告费某某、被告裘某某自2010年1月28日起至判决
生效之日止，按保证借款合同约定利率7.215‰加收50%向原告
支付逾期利息；
三、被告孙某某、被告邵某某对被告费某某、被告裘某
某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713元，减半收取857元，由被告费某某、裘
某某承担，被告孙某某、邵某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴宾宾
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 潘 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初743号
原告：吕贺寿，男，1981年10月5日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张自忠，男，1967年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴学凤，女，52岁，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告吕贺寿与被告张自忠、吴学凤相邻权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告吕贺寿、被告张自忠到庭参加诉讼，被告吴学凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止阻碍原告通行中宁县泉眼山泵站向南两公里二被告房屋前道路，保证道路畅通；2、判令二被告赔偿损失8250元；3、判令因二被告辱骂原告，向原告赔礼道歉；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告在中宁县泉眼山泵站向南两公�有耕地20余亩，与二被告的住房和土地相邻，原告进出该耕地时需经过二被告房屋以南的道路。因二被告与王全喜有借贷关系，原告的父亲为该借款提供担保，2017年11月12日至12月6日，二被告以与原告父亲存在经济纠纷为由多次阻拦原告通过其房南的道路，并将道路挖断。原告多次报警，但二被告仍拒不让原告通行，还多次辱骂原告，并扬言不让原告正常通行。原告为了能够将玉米卖掉，雇佣车辆、开挖便道，造成大量经济损失。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、中华人民共和国农村土地承包经营权证、农村土地（耕地）承包合同各一份，拟证实发生争议的土地由原告享有承包经营权，原告系本案适格主体的事实；
证据二、中宁县公安局舟塔派出所接处警登记表四份，拟证实2017年11月12日、11月14日、11月22日、12月6日，原告卖玉米时二被告进行阻拦，原告报警后中宁县公安局舟塔派出所出警的事实；
证据三、收条六份，拟证实因二被告阻拦原告通行及卖玉米，导致原告共产生经济损失8250元的事实。
被告张自忠辩称，2014年10月份，原告的父亲吕存银向我借款4万元。同年10月20日，吕存银让其妹夫王全喜、妹妹吕淑芳来我家拿钱，因当时我只筹到了3万元，便让王全喜、吕淑芳将钱拿走，其二人给我出具了借条。6、7天后吕存银在�条上以担保人的名义签字，当时我和吕存银口头约定借款期限不超过二个月，月利率为4％。借款到期后经我多次催要，借款人和担保人以各种理由推脱。涉案的20余亩耕地一直由原告的父亲吕存银耕种，该耕地和我的房子、耕地相邻，进出该耕地需要从我门前的道路经过。因吕存银不给我还钱，2017年11月12日至12月6日，我为了阻拦原告不让他脱玉米、卖玉米，发生过3、4次纠纷，原告都报了警，我将我门前的道路挖断，至今没有恢复。吕存银不给我还钱，我就有权利阻拦他们通行道路。请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张自忠未向法庭提交证据。
被告吴学凤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织被告张自忠进行了质证。原告提交的证据，被告张自忠对证据一、二无异议；对证据三有异议，认为是原告在卖玉米时的支出，不应由其承担。本院对证据一、二的证明效力予以确认；证据三无其他证据相印证，对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在中宁县舟塔乡康滩村有承包地32.04亩，其中20.32亩与二被告的房屋及耕地相邻，原告通往其承包地需经过二被告房屋以南的道路。2017年11月12日至12月6日，二被告以吕存银、王全喜、吕淑英与其存在经济纠纷为由，四次阻拦原告正常通行道路进出耕地给玉米脱粒并出售，并将道路挖断，致原告至今无法正常通行。
本院认为，原、被告的当庭陈述与本院确认的证据相互印证，证实了原、被告系相邻关系，二被告房屋以南的道路系原告进出耕地的必经之路，二被告无正当理由阻止原告正常通行道路，侵害了原告的通行权。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条”不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，原告要求二被告停止阻碍原告通行道路，保证道路畅通的诉讼请求符合法律规定，予以支持；原告无证据证实8250元经济损失系二被告造成，对该项诉讼请求不予支持；主张二被告因辱骂原告，应给原告赔礼道歉的诉讼请求与相邻关系纠纷不属同一法律关系，不予支持。被告张自忠辩解待原告父亲吕存银将借款本息清偿后原告方可通行道路的意见不符合法律规定，不予采信。被告吴学凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张自忠、吴学凤于本判决生效后立即保证原告吕贺寿通行中宁县泉眼山泵站向南二公里其二人房南道路畅通；
二、驳回原告吕贺寿其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吕贺寿负担50元，被告张自忠、吴学凤共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员李玮
二〇一八年四月九日
书记员沈楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉�国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初743号原告：吕贺寿，男，1981年10月5日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张自忠，男，1967年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴学凤，女，52岁，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告吕贺寿与被告张自忠、吴学凤相邻权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告吕贺寿、被告张自忠到庭参加诉讼，被告吴学凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止阻碍原告通行中宁县泉眼山泵站向南两公里二被告房屋前道路，保证道路畅通；2、判令二被告赔偿损失8250元；3、判令因二被告辱骂原告，向原告赔礼道歉；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告在中宁县泉眼山泵站向南两公�有耕地20余亩，与二被告的住房和土地相邻，原告进出该耕地时需经过二被告房屋以南的道路。因二被告与王全喜有借贷关系，原告的父亲为该借款提供担保，2017年11月12日至12月6日，二被告以与原告父亲存在经济纠纷为由多次阻拦原告通过其房南的道路，并将道路挖断。原告多次报警，但二被告仍拒不让原告通行，还多次辱骂原告，并扬言不让原告正常通行。原告为了能够将玉米卖掉，雇佣车辆、开挖便道，造成大量经济损失。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、中华人民共和国农村土地承包经营权证、农村土地（耕地）承包合同各一份，拟证实发生争议的土地由原告享有承包经营权，原告系本案适格主体的事实；证据二、中宁县公安局舟塔派出所接处警登记表四份，拟证实2017年11月12日、11月14日、11月22日、12月6日，原告卖玉米时二被告进行阻拦，原告报警后中宁县公安局舟塔派出所出警的事实；证据三、收条六份，拟证实因二被告阻拦原告通行及卖玉米，导致原告共产生经济损失8250元的事实。被告张自忠辩称，2014年10月份，原告的父亲吕存银向我借款4万元。同年10月20日，吕存银让其妹夫王全喜、妹妹吕淑芳来我家拿钱，因当时我只筹到了3万元，便让王全喜、吕淑芳将钱拿走，其二人给我出具了借条。6、7天后吕存银在�条上以担保人的名义签字，当时我和吕存银口头约定借款期限不超过二个月，月利率为4％。借款到期后经我多次催要，借款人和担保人以各种理由推脱。涉案的20余亩耕地一直由原告的父亲吕存银耕种，该耕地和我的房子、耕地相邻，进出该耕地需要从我门前的道路经过。因吕存银不给我还钱，2017年11月12日至12月6日，我为了阻拦原告不让他脱玉米、卖玉米，发生过3、4次纠纷，原告都报了警，我将我门前的道路挖断，至今没有恢复。吕存银不给我还钱，我就有权利阻拦他们通行道路。请法庭驳回原告的诉讼请求。被告张自忠未向法庭提交证据。被告吴学凤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织被告张自忠进行了质证。原告提交的证据，被告张自忠对证据一、二无异议；对证据三有异议，认为是原告在卖玉米时的支出，不应由其承担。本院对证据一、二的证明效力予以确认；证据三无其他证据相印证，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在中宁县舟塔乡康滩村有承包地32.04亩，其中20.32亩与二被告的房屋及耕地相邻，原告通往其承包地需经过二被告房屋以南的道路。2017年11月12日至12月6日，二被告以吕存银、王全喜、吕淑英与其存在经济纠纷为由，四次阻拦原告正常通行道路进出耕地给玉米脱粒并出售，并将道路挖断，致原告至今无法正常通行。本院认为，原、被告的当庭陈述与本院确认的证据相互印证，证实了原、被告系相邻关系，二被告房屋以南的道路系原告进出耕地的必经之路，二被告无正当理由阻止原告正常通行道路，侵害了原告的通行权。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条”不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，原告要求二被告停止阻碍原告通行道路，保证道路畅通的诉讼请求符合法律规定，予以支持；原告无证据证实8250元经济损失系二被告造成，对该项诉讼请求不予支持；主张二被告因辱骂原告，应给原告赔礼道歉的诉讼请求与相邻关系纠纷不属同一法律关系，不予支持。被告张自忠辩解待原告父亲吕存银将借款本息清偿后原告方可通行道路的意见不符合法律规定，不予采信。被告吴学凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张自忠、吴学凤于本判决生效后立即保证原告吕贺寿通行中宁县泉眼山泵站向南二公里其二人房南道路畅通；二、驳回原告吕贺寿其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告吕贺寿负担50元，被告张自忠、吴学凤共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员李玮二〇一八年四月九日书记员沈楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉�国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第236号
原告国人服饰股份有限公司。住所地临沂经济技术开发区延安路***号。
法定代表人周羿飞，董事长。
委托代理人王瑞卿，本公司人力总监。
被告姜传银。
委托代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。
原告国人服饰股份有限公司（以下简称国人服饰公司）与被告姜传银劳动争议一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞卿、被告姜传银的委托代理人王公刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国人服饰公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）受理、审查，做出了临经开劳人仲裁字（2014）第42号仲裁裁决书，原告认为裁决书第二、三项认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、被告提出公司未发其2014年1月至4月工资，事实上本人1月份的工资被公司员工赵晓静代领，并已转交给被告，因此原告只需支付被告2月至4月的工资4，400元；二、被告于2001年2月16日至2014年4月21日期间在原告处从事驾驶员工作，被告认为工作满10年应签订无固定期限合同，未签订应支付其双倍工资。根据法律规定，被告申请已超出仲裁时效。综上所述，请求对裁决书第二项予以纠正，对第三项予以撤销，诉讼费用由被告承担。
被告姜传银辩称，原告所述与事实不符，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明，2001年2月16日，被告姜传银到原告国人服饰公司从事驾驶员工作，双方从未签订书面劳动合同，也未签订无固定期限劳动合同。2004年3月31日，原告收取被告工作服押金600元，4月10日，收取入厂培训押金400元，5月18日收取入厂培训费200元。被告姜传银的月平均工资约为1，500元。原告国人服饰公司未给被告姜传银发放自2014年1月至4月的工资共计5，786元，也未交纳自2013年5月份以后的社会保险费用。2014年4月21日，被告姜传银离职，双方因劳动待遇问题发生争议。2014年4月22日，被告姜传银向开发区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决解除与原告国人服饰公司的劳动关系，支付拖欠工资、押金、经济赔偿金及经济补偿金、双倍工资差额等。开发区仲裁委经过开庭审理，于2014年8月14日作出临经开劳人仲裁字（2014）第42号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方解除劳动关系；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）拖欠工资5，786元；三、被申请人支付申请人未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额部分37，856元；四、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金18，000元；五、被申请人支付申请人入厂培训费1，200元；六、驳回申请人其他仲裁请求。原告国人服饰公司公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供的仲裁裁决书、被告提供的押金单据、发工资用的临商银行卡及交易明细、养老保险交纳明细等书证，以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告姜传银在原告国人服饰公司处从事驾驶员工作，双方虽未签订书面劳动合同，双方对于存在劳动关系无异议，应认定双方存在劳动关系。被告姜传银在原告处连续工作超过10年，已符合《劳动合同法》规定第14条第2款规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。因未签订劳动合同双倍工资中的一倍在法律性质上属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬，劳动者主张权利的时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，仲裁时效为一年。现被告姜传银要求原告国人服饰公司支付双倍工资差额，本院不予支持。原告国人服饰公司未足额为被告姜传银交纳社会保险费用，现被告姜传银以此为由解除劳动关系，原告国人服饰公司应支付经济补偿金，具体数额为1，500元×12个月=18，000元。原告国人服饰公司收取被告姜传银的入厂培训费、押金等行为，违反法律规定，应当予以返还。原告拖欠被告的工资应予支付，原告主张由被告同事赵晓静代领1月份的工资后已转交给被告，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十四条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告国人服饰股份有限公司与被告姜传银的劳动关系。
二、原告国人服饰股份有限公司支付被告姜传银拖欠工资5，786元。
三、原告国人服饰股份有限公司支付被告姜传银解除劳动合同经济补偿金18，000元。
四、原告国人服饰股份有限公司返还被告姜传银培训费、押金等1，200元。
以上共计24，986元，于本判决生效后十日内付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告国人服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年四月十四日
书记员 许 浩
浙江省杭州市余杭区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执9602号之一
申请执行人:谭传国，男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人:长兴安培尔实业有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇官庄工业区。
法定代表人：沈宝泉，公司总经理。
本院在执行申请执行人谭传国与被执行人长兴安培尔实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人谭传国向本院提出撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执9602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
代理审判员 金喆翀
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陆 涛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终52号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨赛赛，女，1985年5月3日出生，汉族，本科毕业，原许昌宇华实验学校出纳，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌挪用资金2017年5月8日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌挪用资金犯罪2017年6月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年6月15日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人刘换换，河南许都律师事务所律师。
河南省许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）524号起诉书指控原审被告人杨赛赛犯挪用资金罪一案，于2017年12月12日作出（2017）豫1002刑初885号刑事判决。原审被告人杨赛赛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年7月至2016年8月期间，被告人杨赛赛在许昌宇华实验学校担任出纳期间，利用经手和管理学校经费的职务便利，多次私自挪用学校款项共计932434元，用于个人投资。案发后，被告人杨赛赛分多次归还该学校共计523400元。
以上犯罪事实，有被告人杨赛赛的有罪供述，证人张某、胡某、焦某、包孝涵、杨某的证言，被害人向公安机关提供的学费收据、欠款明细账、借款收据、一卡通收款截图、杂费收据，许昌宇华实验学校提供的该校财务部门职责及工作流程，杨赛赛的劳动合同书等书证，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人杨赛赛的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院认为被告人杨赛赛已构成挪用资金罪，遂判决如下：一、被告人杨赛赛犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年;二、追缴剩余赃款发还被害人。
上诉人杨赛赛上诉称：其认罪态度较好，有退赃情节，请求从轻处罚。其辩护人辩护意见为上诉人系初犯，有揭发其他犯罪的立功行为，建议对其从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人杨赛赛作为许昌宇华实验学校的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。关于杨赛赛及其辩护人提出杨赛赛系初犯、认罪态度较好，有部分退赃情节，有揭发其他犯罪的立功行为，建议对其从轻处罚的意见。经查：原审已认定杨赛赛系初犯，认罪态度较好，有退赃情节，并在量刑时予以考虑；对有揭发其他犯罪的立功行为的辩护意见，现有证据不足以证明，故对该辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东彬
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 一
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初122号
原告王凤女，女，汉族，居民，住府谷县。
委托代理人赵元成，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人赵翔，陕西华庸律师事务所律师。
被告王晶，女，汉族，中国人寿保险公司府谷县分公司职工，住府谷县。
被告刘勇，男，汉族，府谷县府谷镇碛塄，系王晶丈夫。
原告王凤女与被告王晶、刘勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告王凤女及其委托代理人赵元成、赵翔与被告王晶、刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日被告王晶向原告王凤女借款40万元，并打下借据一支，约定月利率1.8%，2014年8月25日，被告王晶打下一支欠王凤女利息4万元的欠条，该笔借款和利息经原告催要，被告王晶均以无钱为由拒付。故具状起诉要求二被告支付40万元的本金及利息，由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条2支，分别证明2013年9月9日被告刘勇下欠原告王凤女借款本金40万元，打下借条1支，约定月利率1.8%；证明被告王晶下欠原告王凤女利息4万元的事实。
被告王晶辩称，借款属实，月利率约定1.8%，她于2015年5月11日给付过原告1万元。
被告刘勇辩称，借款属实，通过银行转账方式给付过1万元。
被告王晶、刘勇未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的借据两支，因被告均无异议，故本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2013年9月9日被告王晶向原告王凤女借款40万元，并打下借据一支，约定月利率1.8%，2014年8月25日，被告王晶打下一支欠王凤女利息4万元的欠条，经原告催要，被告于2015年5月11日通过银行转账方式支付原告1万元，下剩本金及利息至今未给付。另查明，上述借款发生时，王晶与刘勇系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告王晶向原告王凤女借款本金40万元事实清楚，证据充分，故对原告王凤女要求被告王晶清偿借款本金40万元的诉讼请求应予支持。至于利息，根据相关法律规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息，应当先还利息，再抵充本金，被告方2015年5月11日给付原告1万元时按约定月利率1.8%计算应给付的利息大于1万元，故此1万元应按利息计算。双方约定利息为月利率1.8%，未违反法律的禁止性规定，应受法律保护，故对原告王凤女要求被告王晶按月利率1.8%给付利息的诉讼请求应予支持。因上述借款发生在被告王晶与被告刘勇夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间王晶以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告刘勇对上述债务负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王晶、刘勇在本判决生效之日起十日内清偿原告王凤女借款本金40万元及相应利息（从2013年9月9日起至还清之日止按月利率1.8%计算，已给付的利息1万元在执行中予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，适用简易程序审理，减半收取1975元，由被告王晶、刘勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一六年四月十七日
书记员 李瑞欢
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更200号
罪犯井古吉呷，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一三年六月八日作出（2013）滨中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人井古吉呷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年九月十七日作出（2013）鲁刑一终字第123号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯井古吉呷在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯井古吉呷的悔改表现，有罪犯井古吉呷的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯井古吉呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯井古吉呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月15日起，至2037年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶新枝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34148号
原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号31号楼1-2层。
法定代表人周利平，总经理。
委托代理人陈金荣，北京京佃律师事务所律师。
委托代理人翟利娟，女，1988年11月10日出生。
被告程亮，男，1989年6月15日出生。
原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司（以下简称原告）与被告程亮（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金荣、翟利娟及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告认可欠付员工2013年3月26日以后的工资。关于2013年3月份工资（2月26日至3月25日），如员工持有劳动合同并主张未支付，我方就认可没有支付。2013年5月24日，原告法定代表人周利平因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同时原告经营场所和库房均被查封，公司所有的管理人员均被警方带走接受警方讯问，故公司无法正常经营。在这种情况下被告于2013年5月28日单方面提出解除劳动合同。故我方作为企业，其合法权益也应当给予法律保护。故请求法院判令：1、原告不支付被告2013年3月6日至2013年5月24日工资7827.59元及25%经济补偿金1956.90元；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张其于2013年3月6日入职原告处，在电商部担任电商专员，双方签订了《实习协议书》，显示被告所在学校为安徽新华电脑专修学校；实习期限为2013年3月6日至被告向原告提供毕业证书之日，实习结束，经双方协商愿意达成正式劳动协议；实习期间，原告每月支付被告3000元实习工资。原告对《实习协议书》的真实性予以认可，主张双方为实习关系。被告对此不予认可，称其所读学校为技术性学校，被告本人非全日制在职学生。被告提交了原告2013年3月工资发放明细表，主张审核人为财务张立娟、领导审批处为原告法定代表人周利平签字，并加盖有原告印章；该工资发放明细表显示被告月工资包括基本工资2000元＋岗位工资1000元，收入合计3000元，扣除缺勤工资1206元，应发1794元。原告对2013年3月工资发放明细表的真实性予以认可。
原告每月15日左右通过银行转账形式支付员工上上个月26日至上个月25日的工资。被告主张原告欠付其2013年3月6日至5月24日期间的工资。
被告主张其在原告处正常出勤至2013年5月24日，次日去上班时发现原告经营场所大门被锁，无法进入，后得知系原告法定代表人因涉嫌刑事犯罪故公司经营场所被查封，故其于2013年5月28日以原告不能提供正常的办公场所及拖欠工资为由，以快递形式向原告经营场所邮寄解除劳动关系通知书，并申请劳动仲裁。原告认可其经营场所于2013年5月25日被查封一事。
2013年5月28日，被告申请劳动仲裁，要求：1、原告支付2013年3月6日至5月24日工资7931元；2、原告支付拖欠工资25%经济补偿金1982.75元；3、原告支付解除劳动合同经济补偿金1500元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第07544号裁决书，缺席裁决：一、原告支付被告2013年3月6日至2013年5月24日工资7827.59元及25%经济补偿金1956.90元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1500元。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、《实习协议书》、2013年3月工资发放明细表、京朝劳仲字（2013）第07544号裁决书在案佐证。
本院认为：根据《实习协议书》的内容，被告所读学校为技术类培训学校，故被告非全日制在校学生，且被告已年满16周岁，具备劳动法所规定的劳动者主体资格。另，被告依约向原告提供不间断的全职劳动，接受原告的管理，原告亦按月向被告支付劳动报酬，双方已形成合法有效的劳动关系。
双方一致确认的2013年3月工资发放明细表显示被告每月应发工资为3000元，扣除缺勤工资1206元，应发1794元。对2013年3月26日至5月24日期间的工资，原告应支付的工资数额为6000元（3000元×2个月）。综上，原告应支付被告2013年3月6日至5月24日期间的工资为7794元。被告要求的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
双方均确认原告经营场所于2013年5月25日被查封，无法正常经营，且原告存在未及时、足额向被告支付工资的情况，故被告以此为由提出解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，存在事实及法律依据，本院应予支持。原告请求不支付被告上述款项1500元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告程亮二〇一三年三月六至二〇一三年五月二十四日期间的工资七千七百九十四元，无需给付被告程亮百分之二十五经济补偿金一千九百五十六元九角；
二、原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告程亮解除劳动关系经济补偿金一千五百元；
三、驳回原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张丽芬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘新颖
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申53号
中国太平洋保险股份有限公司黄冈中心支公司：
你公司因原审被告人殷瑞和犯交通肇事罪一案，不服本院（2017）鄂11刑终22号刑事附带民事判决，以该判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭，经阅卷审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2015年8月20日23时43分许，原审被告人殷瑞和驾驶鄂Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿黄州大道北向南行驶，至黄冈市地税局门前路段，与行人陈鑫相撞，造成陈鑫受伤及车辆部分受损的道路交通事故。肇事后殷瑞和驾驶车辆逃离现场。陈鑫受伤后经黄冈市公安司法鉴定中心认定为重伤二级。本次交通事故经交警部门认定，殷瑞和负此次事故全部责任。原审过程中，经鉴定，附带民事诉讼原告人陈鑫伤残程度为5级，后期治疗费2万元或据实赔付。经核算，附带民事诉讼原告人陈鑫因本次事故遭受的各项损失共计562375.17元。
另查明，原审被告人殷瑞和驾驶的鄂Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车在你公司投保交强险（保险期限自2014年9月20日00时至2015年9月19日24时止，其中财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元），商业第三者责任险、不计免赔险（保险期限自2014年9月20日00时至2015年9月19日24时止，第三者责任险100万元，不计免赔）。原审被告人殷瑞和已支付陈鑫各项经济损失共计12万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十一条的规定，人民法院对刑事附带民事案件中仅就民事部分提出申诉的，一般不予再审立案。但有证据证明民事部分明显失当且原审被告人有赔偿能力的除外。本案中，你公司作为附带民事诉讼被告，对本案的民事部分提出申诉，认为你公司已就保险合同中的免责条款尽到了提示义务。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”而本案中，你公司与原审被告人殷瑞和签订的投保单及保险单中并没有将相关免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且在你们双方签订的编号为AWUHA58DX914WO57454H的《神行车保系列产品投保单》第八项“投保人声明及确认”中，要求投保人手书“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，但在该投保单中，原审被告人殷瑞和对以上内容未进行手书。原二审据此认定你公司对保险合同中的免责条款未尽到提示义务，本案中商业第三者责任保险合同中的免责条款对投保人不产生效力，并无不当。且你公司在申诉过程中，未能提交证据证实本案民事部分明显失当且原审被告人有赔偿能力。
综上所述，你公司的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，对你公司的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初303号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人索景毅（曾用名:索海城），男，1997年2月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住嵩县。因涉嫌抢夺犯罪，于2016年8月5日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪，于2016年9月5日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人索景毅犯抢夺罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、王波出庭支持公诉，被告人索景毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院起诉书指控:2016年8月1日12时许，被告人索景毅、张宗森（另案处理）预谋抢珠宝店黄金后，来到伊川县城关镇杜康大道金利福珠宝店，由张宗森进店挑选黄金饰品，索景毅在店外接应。张宗森挑完黄金饰品后，以试戴三枚戒指为名，趁金利福珠宝店店员陈某不备，将三枚戒指戴到手上跑出店外。后二人在事先约好的伊川县城关镇人民东路工商银行附近汇合，一起乘出租车逃至宜阳县。后二人又到洛阳汽车站附近将其中两枚戒指卖得8700元，用于购买了一个银手镯、一辆白色鬼火摩托车及挥霍消费。经鉴定，被抢的三枚戒指价值人民币13838元。被告人索景毅于2016年8月4日在嵩县县城建设路的一家酒吧内被民警抓获，摩托车被当场扣押，涉案戒指未起获。据此，公诉机关认为，被告人索景毅伙同他人以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪共同犯罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人索景毅对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
经审理查明：2016年8月1日12时许，被告人索景毅、张宗森（另案处理）预谋抢珠宝店黄金后，来到伊川县城关镇杜康大道金利福珠宝店，由张宗森进店挑选黄金饰品，索景毅在店外接应。张宗森挑完黄金饰品后，以试戴三枚戒指为名，趁金利福珠宝店店员陈某不备之机，将三枚戒指戴到手上跑出店外，后二人在事先约好的伊川县城关镇人民东路工商银行附近汇合，又一起乘出租车逃至宜阳县。后二人又到洛阳汽车站附近将其中两枚戒指以8700元的价格卖掉，用该款购买了一个银手镯、一辆白色“鬼火”摩托车，后将剩余涉案金额挥霍消费。经鉴定，被抢的三枚戒指价值人民币13838元。
被告人索景毅于2016年8月4日在嵩县县城建设路的一家酒吧内被民警抓获，白色“鬼火”摩托车被当场扣押，退还被害人屈某，涉案戒指未起获。
上述事实有被告人索景毅供述；被害人屈某陈述；证人赵某、陈某证言；书证：被告人索景毅户籍证明、无前科证明、报案材料、抓获经过、扣押物品清单；辨认笔录；价格评估鉴定结论等证据在卷资证。庭审质证时，被告人索景毅对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人索景毅伙同他人以非法占有为目的，抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以抢夺罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人索景毅到案后认罪态度较好，依法可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第三十六条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人索景毅犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月5日起至2018年2月4日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人索景毅退赔被害人经济损失11238元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 李红军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何睿娥
书
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00744号
原告王宝平，男，生于1964年12月17日，汉族，住宝鸡市金台区店子街7号，身份证号码：610303196412170433。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陕西方泰建设工程有限公司，住所地宝鸡市扶风县城关镇西关010号，组织机构代码72733399-X。
法定代理人李来虎，任公司执行董事。
委托代理人邢伟民，任公司法律顾问，特别授权代理。
被告宝鸡德维特工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路（金台工业基地内），组织机构代码55569529-9。
法定代表人张警波，任公司执行董事。
委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告王宝平诉被告陕西方泰建设工程有限公司、被告宝鸡德维特工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王宝平于2015年7月23日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宝平撤回起诉。
案件受理费1400元减半收取700元，由原告王宝平承担。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
人民陪审员 申 雯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 惠小刚
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00744号
原告王宝平，男，生于1964年12月17日，汉族，住宝鸡市金台区店子街。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陕西方泰建设工程有限公司，住所地宝鸡市扶风县城关镇西关。
法定代理人李来虎，任公司执行董事。
委托代理人邢伟民，任公司法律顾问，特别授权代理。
被告宝鸡德维特工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路。
法定代表人张警波，任公司执行董事。
委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告王宝平诉被告陕西方泰建设工程有限公司、被告宝鸡德维特工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王宝平于2015年7月23日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宝平撤回起诉。
案件受理费1400元减半收取700元，由原告王宝平承担。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
人民陪审员 申 雯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 惠小刚
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执149号
申请执行人：程传生，男，生于1955年6月9日，汉族，农民。
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人：宋俊初，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人程传生与被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月11日向被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司送达了强制执行通知书，在规定的时间内未履行，本院依法提取了被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司在均县镇移民指挥部的工程款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）龙刑初字第00237号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人高佳敏，男，1992年12月17日出生于锡林浩特市，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区锡林浩特市。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月18日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以蚌龙检刑诉[2011]203号起诉书指控被告人高佳敏犯盗窃罪，于2011年11月10日向本院提起公诉，本院于同年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。被告人高佳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2011年9月18日6时许，被告人高佳敏利用与被害人金某同住在蚌埠市两站小区浙商招待所105号房间之便，趁被害人金某在卫生间之际，将被害人放在被子下面钱包里的1400元盗走。案发后，公安机关追回被盗现金455元，并已发还被害人。
另查实，被告人高佳敏被抓获后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高佳敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、公安机关出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高佳敏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高佳敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月18日起至2012年3月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一一年十一月十八日
书记员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省大柴旦矿区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2891民初106号
原告：王秀红，女，汉族，1978年4月27日出生，身份证号码×××，现住甘肃省敦煌市杨家桥乡月牙泉村*组50付*号。
委托诉讼代表人：司刚、柳翔、陈生召。
被告：颜永红，男，汉族，1969年12月27日出生，身份证号码×××，住陕西省礼泉县药王洞乡井泉村*组。
被告：礼泉县建筑工程公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县市政西大街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜铁军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告王秀红与被告颜永红、礼泉县建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，甘肃省敦煌市人民法院受理后移送本院管辖，本院于2017年9月21日受理。原告王秀红于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀红因司刚已与被告颜永红、礼泉县建筑工程公司就案涉工程款（包含工资）达成和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀红撤诉。
代理审判员潘红群
二0一七年十月三十日
书记员王海梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大柴旦矿区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2891民初106号原告：王秀红，女，汉族，1978年4月27日出生，身份证号码×××，现住甘肃省敦煌市杨家桥乡月牙泉村*组50付*号。委托诉讼代表人：司刚、柳翔、陈生召。被告：颜永红，男，汉族，1969年12月27日出生，身份证号码×××，住陕西省礼泉县药王洞乡井泉村*组。被告：礼泉县建筑工程公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县市政西大街，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜铁军，该公司经理。委托诉讼代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王秀红与被告颜永红、礼泉县建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，甘肃省敦煌市人民法院受理后移送本院管辖，本院于2017年9月21日受理。原告王秀红于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀红因司刚已与被告颜永红、礼泉县建筑工程公司就案涉工程款（包含工资）达成和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王秀红撤诉。代理审判员潘红群二0一七年十月三十日书记员王海梅
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第766号
原告：中国银行股份有限公司台州市××支行，住所地
台州市中心大道××号。组织机构代码：××。
负责人：张某某。
委托代理人：赵某某、罗某某。
被告：颜某某。
被告：陈某某。
原告中国银行股份有限公司台州市××支行与被告颜某
某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2010年4月23日向本院
起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审判。于2010年6
月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人赵某某到庭参加诉讼，被告颜某某、陈某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司台州市××支行起诉称：200
9年3月19日，被告颜某某因购买汽车需要向原告借款，签订一
份借款合同。合同约定：被告颜某某向原告借款人民币584000
元，月利率为5.4‰，借款期限自2009年3月19日至2012年3月1
9日，借款的实际放款日与到期日以借款借据为准，每月还款
金额为等额本息17893.70元，自借款次月起每月10日开始归还
，以及特别约定如借款人连续二期或累计六期未按时偿还贷款
本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息等条款。同时，被告颜某某
以自己所有的浙j.4678b号宝马牌汽车为上述借款提供抵押担
保，担保的范围包括贷款本息、违约金及实现债权费用等。抵
押车辆办理了抵押登记手续。被告陈某某向原告出具共同还款
承诺书，承诺为被告颜某某向原告借款承担连带还款责任。合
同签订后，原告按约向被告颜某某发放了贷款584000元，并按
其指定将此款转入售车单位。被告颜某某借款后，未按约还本
付息，截止2010年3月31日，被告颜某某已归还本金74500.77
元、利息14096.21元，尚欠本金509499.23元及利息19042.84
元、罚息1480.46元。且已连续逾期6期，欠款6期。现原告要
求判令被告颜某某向原告支付借款本金509499.23元及利息、
罚息（截止2010年3月31日的利息为19042.84元、罚息1480.46
元，2010年4月1日起至执行完毕之日止的利息按中国人民银行
的同期贷款利率计算）；确认原告对被告颜某某所有的浙j.46
78b号宝马牌汽车享有优先受偿权；被告陈某某对上述请求负
连带责任。
原告举证如下：
一、借款合同一份。证明原告与被告颜某某间存在借贷
关系及被告颜某某以自己所有的汽车一辆为向原告借款提供抵
押担保的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告颜某某发放贷款5
84000元及借款还款时间的事实。
三、机动车登记证一份。证明浙j.4678b号宝马牌汽车系
被告颜某某所有的事实。四、车辆抵押登记证书一份。证明原、被告就抵押车辆
已办理抵押登记手续的事实。
五、欠款清单一份。证明被告颜某某尚欠本息的事实。
六、结婚证书一份。证明被告颜某某、陈某某系夫妻关
系的事实。
七、共同还款承诺书一份。证明被告陈某某承诺为被告
颜某某向原告借款承担连带还款责任的事实。
被告颜某某、陈某某未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向两被告
送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案
定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：被告颜某某、陈某某系夫妻，于2007年11月29日登记
结婚。
本院认为：原告与被告颜某某签订的借款合同，系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，且就抵押物已办理登记
手续，因此，该合同应为有效。合同签订后，原告按约向被告
颜某某发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告颜某某未按
约还本付息，符合合同约定原告有权提前收回全部借款本息的
条件。因此，被告颜某某应提前归还原告全部借款本息，并承
担相应的违约责任及相应的抵押责任。被告陈某某、颜某某系
夫妻，在婚姻关系存续期间，以一方名义向原告借款，另一方
出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人，故被告陈某某应承担连带责任。为此，原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。被告颜某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百
七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告颜某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告中国银行股份有限公司台州市××支行借款本金5094
99.23元及利息、罚息（截止2010年3月31日的利息为19042.84
元、罚息1480.46元，2010年4月1日起至本判决确定给付之日
止的利息、罚息按合同约定利率计算）。
二、原告中国银行股份有限公司台州市××支行对被告
颜某某所有的浙j.4678b号宝马牌汽车的折价款或拍卖、变卖
价款在上述款项内优先受偿。
三、被告陈某某对上述款项内负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元（已减半），由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费9100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年六月三日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履
行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、
采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者
第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人
不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债
权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价
款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿
。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第124号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人董斌，无业。因被人举报系逃犯，2015年3月15日被围场满族蒙古族自治县公安局传唤并抓获。因涉嫌抢劫罪、于2015年3月17日被滦县公安局刑事拘留，同年3月24日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人董斌犯抢劫罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人董斌到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控，2009年4至5月期间，王某甲（已判刑）多次伙同他人盗窃唐山东海钢铁有限公司焦炭，因嫌分赃少，王某甲与被告人董斌等人预谋抢劫所盗焦炭的销赃款项。2009年5月18日至5月24日期间的一天凌晨，王某甲电话通知董斌等人所盗焦炭已卖出、赃款已收到，董斌、唐某甲（已判刑）、杜某甲（已判刑）、乌某甲（已判刑）四人分乘两辆摩托车，持镐柄在滦县滦州镇坨子头村西加油站附近将王某甲所驾驶面包车拦截，砸碎面包车玻璃，殴打乘车人张某，劫取赃款7万余元。河北省滦县人民检察院认为，被告人董斌以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人董斌对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未做辩解。经审查查明，2009年4至5月期间，王某甲（已判刑）多次伙同他人盗窃唐山东海钢铁有限公司焦炭，因嫌分赃少，王某甲与被告人董斌等人预谋抢劫所盗焦炭的销赃款项。2009年5月18日至5月24日期间的一天凌晨，王某甲电话通知董斌等人所盗焦炭已卖出、赃款已收到。董斌、唐某甲（已判刑）、杜某甲（已判刑）、乌某甲（已判刑）四人分乘两辆摩托车，持镐柄在滦县滦州镇坨子头村西加油站附近将王某甲所驾驶面包车截住，砸碎面包车玻璃，殴打乘车人张某，劫取赃款7万余元。被告人董斌于2015年3月15日19时许，在河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇因被人举报被公安机关抓获。上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有同案犯王某甲、杜某甲、唐某甲、乌某甲供述，证人张某、陈某甲、王某、陈某乙证言，书证辨认笔录及照片、围场满族蒙古族自治县公安局刑事侦查大队抓获经过、围场满族蒙古族自治县看守所说明、滦县公安局刑事侦查大队办案说明、河北省唐山市中级人民法院（2011）唐刑初字第18号刑事判决书、河北省滦县人民法院（2011）滦刑初字第181号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董斌以非法占有为目的，与王某甲等人密谋后使用暴力手段劫取王某甲与他人共同盗窃焦炭所售赃款，并对乘车人员实施追打，劫取财物数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人董斌的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董斌自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人与他人结伙抢劫，可以酌情从重处罚。为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：被告人董斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。（此款在本判决生效后十日内交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2025年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长曹连成代理审判员张雨亭人民陪审员王淑萍二〇一五年九月十日书记员宫静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3610号
上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区站前办事处钢铁西街路北通信枢纽楼。
法定代表人：郭某，总经理。
委托诉讼代理人：衣某，女，1986年2月28日出生，公民身份号码，蒙古族，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司法务，住赤峰市红山区钓鱼台路1号钓鱼台C区12号楼1112室。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司赤峰分公司，住所地：赤峰市新城区天义路、兴安街北侧。
法定代表人：张某，经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，1976年5月1日出生，公民身份号码，汉族，中国电信股份有限公司赤峰市分公司员工，住赤峰市红山区钢五段土产公司家属楼5号楼111室。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司，住所地：赤峰市红山区六西街邮政大楼。
法定代表人：张某，经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1975年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司员工，住呼和浩特市新城区呼伦贝尔南路10号院1号楼3单元12号。
上诉人中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司因与被上诉人中国电信股份有限公司赤峰分公司、中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，对本案不属于人民法院受案范围的认定没有法律依据。一审法院认为双方争议应参照《内蒙古自治区电信基础设施共建共享争议处理办法（试行）》解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。该《争议处理办法》并未强制各电信企业按照该《争议处理办法》解决争议，通过《争议处理办法》解决争议也并非本案的前置程序，一审法院也不应当将《争议处理办法》作为判案的法律渊源使用，更不能作为一审法院排除上诉人权利，驳回上诉人起诉的法律依据。本案双方的纠纷并不属于共享共建，因此理应属于法院的受案范围。
被上诉人中国电信股份有限公司赤峰分公司、中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司答辩服判。
上诉人中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司向一审法院起诉请求：二被告将架于原告所属线杆、管道的线缆予以拆除，并恢复原告设施原状。
一审法院认为，原告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司与被告中国电信股份有限公司赤峰市分公司、被告中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司均为内蒙古自治区各基础电信运营企业，内蒙古自治区通信管理局依据工业和信息化部、国务院国有资产监督管理委员会《关于推进电信基础设施共建共享的紧急通知》制定出《内蒙古自治区电信基础设施共建共享争议处理办法（试行）》，处理办法中已明确电信基础设施共建共享争议争端解决机制，原、被告如对原告已有杆路共享产生争议，应适用电信行业内部对电信基础设施共建共享争端解决机制进行处理，故该案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司的起诉。
二审期间，上诉人中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司围绕上诉请求依法提交新证据。1、工信部（2013）332号《工业和信息化部关于开展通信管线安全隐患清理整顿工作的通知》复印件一份，证明上诉人依据此文件对通信管线进行清理。2、内蒙古联通函（2014）45号《关于核查清理违规占用管线资源的函》复印件一份，证明需要共享应该申请，电信公司未反馈。3、内通管（2016）149号《内蒙古自治区电信基础设施共建共享实施办法》的通知复印件一份，证明对于共建共享很明确。二被上诉人质证认为三份证据真实性、合法性均无异议，关联性有异议，三份文件所说都是一个事情，就是在共建共享中出现的问题，与本案审理的焦点没有关联性。在时效上，三份文件是在2012年我方已经进行了共建共享之后出台，对这条线路来说已经不适用。本院经审查认为，上诉人提交证据的证明内容与本案的争议焦点即本案是否应进入实体审理无关，本院在本案中对以上证据不予采信。二审期间二被上诉人未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为二被上诉人在上诉人所属的线杆上架设线缆所产生的纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。依据工业和信息化部、国务院国有资产监督管理委员会联合下发的《关于推进电信基础设施共建共享的紧急通知》，内蒙古自治区通信管理局制定了《内蒙古自治区电信基础设施共建共享争议处理办法（试行）》，该《争议处理办法》第二条规定”本办法适用于我区境内电信运营商之间电信基础设施共建共享产生的争议”。第三条规定”自治区电信基础设施共建共享协调领导小组负责全区电信基础设施共建共享争议的处理，需作出行政决定的报由自治区工信管理局决定，各电信运营商是电信基础设施的共建共享争议的当事人”。本案双方当事人作为电信运营商，就电信基础设施共建共享问题产生争议后，应当依据该《争议处理办法》的规定，由自治区电信基础设施共建共享协调领导小组处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张欢欢
审判员郭光宇
审判员黄树华
二○一七年八月二十八日
书记员于娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3610号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区站前办事处钢铁西街路北通信枢纽楼。法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人：衣某，女，1986年2月28日出生，公民身份号码，蒙古族，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司法务，住赤峰市红山区钓鱼台路1号钓鱼台C区12号楼1112室。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司赤峰分公司，住所地：赤峰市新城区天义路、兴安街北侧。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1976年5月1日出生，公民身份号码，汉族，中国电信股份有限公司赤峰市分公司员工，住赤峰市红山区钢五段土产公司家属楼5号楼111室。被上诉人（原审被告）：中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司，住所地：赤峰市红山区六西街邮政大楼。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1975年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司员工，住呼和浩特市新城区呼伦贝尔南路10号院1号楼3单元12号。上诉人中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司因与被上诉人中国电信股份有限公司赤峰分公司、中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，对本案不属于人民法院受案范围的认定没有法律依据。一审法院认为双方争议应参照《内蒙古自治区电信基础设施共建共享争议处理办法（试行）》解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。该《争议处理办法》并未强制各电信企业按照该《争议处理办法》解决争议，通过《争议处理办法》解决争议也并非本案的前置程序，一审法院也不应当将《争议处理办法》作为判案的法律渊源使用，更不能作为一审法院排除上诉人权利，驳回上诉人起诉的法律依据。本案双方的纠纷并不属于共享共建，因此理应属于法院的受案范围。被上诉人中国电信股份有限公司赤峰分公司、中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司答辩服判。上诉人中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司向一审法院起诉请求：二被告将架于原告所属线杆、管道的线缆予以拆除，并恢复原告设施原状。一审法院认为，原告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司与被告中国电信股份有限公司赤峰市分公司、被告中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市电信分公司均为内蒙古自治区各基础电信运营企业，内蒙古自治区通信管理局依据工业和信息化部、国务院国有资产监督管理委员会《关于推进电信基础设施共建共享的紧急通知》制定出《内蒙古自治区电信基础设施共建共享争议处理办法（试行）》，处理办法中已明确电信基础设施共建共享争议争端解决机制，原、被告如对原告已有杆路共享产生争议，应适用电信行业内部对电信基础设施共建共享争端解决机制进行处理，故该案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司的起诉。二审期间，上诉人中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司围绕上诉请求依法提交新证据。1、工信部（2013）332号《工业和信息化部关于开展通信管线安全隐患清理整顿工作的通知》复印件一份，证明上诉人依据此文件对通信管线进行清理。2、内蒙古联通函（2014）45号《关于核查清理违规占用管线资源的函》复印件一份，证明需要共享应该申请，电信公司未反馈。3、内通管（2016）149号《内蒙古自治区电信基础设施共建共享实施办法》的通知复印件一份，证明对于共建共享很明确。二被上诉人质证认为三份证据真实性、合法性均无异议，关联性有异议，三份文件所说都是一个事情，就是在共建共享中出现的问题，与本案审理的焦点没有关联性。在时效上，三份文件是在2012年我方已经进行了共建共享之后出台，对这条线路来说已经不适用。本院经审查认为，上诉人提交证据的证明内容与本案的争议焦点即本案是否应进入实体审理无关，本院在本案中对以上证据不予采信。二审期间二被上诉人未提交新证据。本院认为，本案争议焦点为二被上诉人在上诉人所属的线杆上架设线缆所产生的纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。依据工业和信息化部、国务院国有资产监督管理委员会联合下发的《关于推进电信基础设施共建共享的紧急通知》，内蒙古自治区通信管理局制定了《内蒙古自治区电信基础设施共建共享争议处理办法（试行）》，该《争议处理办法》第二条规定”本办法适用于我区境内电信运营商之间电信基础设施共建共享产生的争议”。第三条规定”自治区电信基础设施共建共享协调领导小组负责全区电信基础设施共建共享争议的处理，需作出行政决定的报由自治区工信管理局决定，各电信运营商是电信基础设施的共建共享争议的当事人”。本案双方当事人作为电信运营商，就电信基础设施共建共享问题产生争议后，应当依据该《争议处理办法》的规定，由自治区电信基础设施共建共享协调领导小组处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长张欢欢审判员郭光宇审判员黄树华二○一七年八月二十八日书记员于娜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更33号
罪犯姚海涛，男，1988年5月2日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年11月11日作出（2014）双刑初字第216号刑事判决，认定被告人姚海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2014年11月24日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯姚海涛在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见，建议对该犯在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。
经审理查明，罪犯姚海涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯姚海涛共获得6个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯姚海涛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，检察机关建议对其在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚海涛减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨