河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3532号
原告：刘英，女，汉族，生于1981年11月29日，住邓州市。
原告：白紫艺，女，汉族，生于2006年3月29日，住址同上。
原告：白君傲，男，汉族，生于2008年1月2日，住址同上。
以上二原告法定代理人：刘英，女，汉族，生于1981年11月29日，住址同上。
委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200710901422（特别授权）。
被告：付勇，男，汉族，生于1988年2月11日，住邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司。
法定代表人：刘城胜，任该公司经理。
委托诉讼代理人：朱艳，湖北春园律师事务所律师，执业证号：14206201611188056（特别授权）。
委托诉讼代理人：杜鹏，湖北春园律师事务所律师，执业证号：14206200610579778（特别授权）.
原告刘英、白紫艺、白君傲与被告付勇、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡殿来独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英、白紫艺、白君傲及其委托诉讼代理人邢立民，被告付勇，被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘英、白紫艺、白君傲诉称：2016年4月12日17时10分许，被告付勇驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市××道皇马国际小区北侧道路好又多超市处时，与刘英驾驶的“洪都”牌两轮电动车相撞，致使刘英、白紫艺、白君傲受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市交警大队事故认定书认定，付勇负此事故的同等责任，刘英负此事故的同等责任，白紫艺、白君傲无责任。原告三人受伤后被送往医院救治。本案肇事车辆在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故要求被告赔偿各项损失共计141606.28元，庭审时变更诉讼请求为136820.045元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
原告刘英的身份证及户口薄，以证明原告刘英与原告白紫艺、白君傲关系及个人基本情况；
道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
三原告诊断证明、住院病历、入出院证及医疗费票据，以证明原告住院治疗的过程和医疗费支出情况；
司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证明原告所受伤害构成九级伤残，支付1300元鉴定费；
保险单两份及行驶证，以证明车辆登记情况及肇事车辆购买有交强险和商业第三者责任险；
①购房合同两份及居委会证明、电费清单，②幼儿园及学校证明，以证明原告在交通事故发生之前在城镇居住一年以上，有关赔偿应以城镇居民标准计算；
交通费票据，以证明原告支出交通费1000元；
电动车损失费票据，以证明原告车损650元。
被告付勇辩称：其与原告发生交通事故属实；其所有车辆投保有交强险及商业第三者责任险，应由保险公司对原告进行赔偿。
被告付勇为证明其主张，向本院提交下列证据：
车辆维修单一份，以证明车辆的维修费用。
被告人保财险襄阳分公司辩称：1、在原告证据合法有效前提下，在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，超出部分愿意按照保险合同约定，按事故责任比例在商业第三者责任险承担原告合理损失；2、原告部分请求过高，请法院核减；3、本案的诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
被告人保财险襄阳分公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、5组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据，被告对真实性无异议，但认为医药费应以票据核实的金额为准，对此本院将予以核准；原告提交的第4组证据，被告有异议，异议为系单方委托，在限定期间被告人保财险襄阳分公司向本院提交关于原告白紫艺伤残等级的重新鉴定申请并交纳鉴定费，本院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告白紫艺的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：白紫艺因本次交通事故致右股骨髁上粉碎性骨折术后丧失功能程度构成十级伤残，该鉴定意见书系本院依法委托的具备相关鉴定资质的鉴定机构出具，且对于新鉴定结果原被告均无异议，对白紫艺构成十级伤残的鉴定结论本院予以采信；原告提交的第6组证据，被告有异议，异议为三份证明应有经办人和负责人的签名，电费清单应加盖公章，对两份购房合同的真实性有待调查核实，但该三份证明与购房合同、电费清单能相互认证，已达到确实充分的证明标准，本院予以认定；原告提交的第7组证据，被告有异议，异议为交通费用过高，且存在连号，对此本院将根据实际情况进行酌定；原告提交的第8组证据，被告有异议，异议为没有相关维修清单，其不予认可，该异议成立，对该组证据本院不予采信。
对被告付勇提交的证据原告有异议，异议为本案审理的人事损害赔偿，被告付勇提出的是财产损害赔偿，与本案无关，被告付勇应另案起诉，事故发生时间与车辆维修时间不一致，无法证实该费用系本次事故发生，该异议成立，对该证据本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月12日17时10分许，被告付勇驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市××道皇马国际小区北侧道路好又多超市处时，与刘英驾驶的“洪都”牌两轮电动车相撞，致使刘英、白紫艺、白君傲受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市交警大队事故认定书认定，付勇负此事故的同等责任，刘英负此事故的同等责任，白紫艺、白君傲无责任。原告三人受伤后被送往邓州市中心医院救治，刘英花费医疗费413.89元，白君傲花费医疗费60元，白紫艺住院治疗27天，花费医疗费28013.8元，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定白紫艺因本次交通事故致右股骨髁上粉碎性骨折术后丧失功能程度构成十级伤残。肇事车辆在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额为300000元且不计免赔），事故发生时在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告付勇驾驶其所有的车辆与刘英驾驶的电动车发生相撞，导致刘英、白紫艺、白君傲受伤，白紫艺致残的事实清楚，原告三人要求其赔偿理由正当，合理部分本院予以支持，在南阳新风法医临床司法鉴定所出具的法医鉴定意见书中关于原告白紫艺二次医疗费用的鉴定意见为应当在9500元左右，但白紫艺于2016年9月2日二次住院治疗，相关治疗费用已实际发生并计算入其诉讼请求，故原告白紫艺的二次手术费9500元本院不予支持。被告付勇所有的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，被告人保财险襄阳分公司应当在机动车交强险分项责任限额范围内对原告进行赔偿，超出交强险分项责任限额的部分按照责任比例由被告人保财险襄阳分公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿。关于被告人保财险襄阳分公司辩称的肇事车辆事故发生时未悬挂号牌，但该肇事车辆在购买时即以发动机车架号购买了交强险和商业第三者责任险，因此不影响保险公司在本次事故中应当承担的赔偿责任，故被告辩解理由不成立，本院不予采纳；关于被告被告人保财险襄阳分公司辩称的护理费应支持住院期间，在邓州市中心医院出具的诊断证明上明确注明“院外继续陪护1人，3个月”，故被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
原告刘英、白紫艺、白君傲的损失数额为：
刘英：医药费413.89元；
白君傲：医药费60元；
白紫艺：1、医疗费28013.8元；
2、营养费30元/天×27天=810元；
3、住院伙食补助费30元/天×27天=810元；
4、护理费70元/天/人×113天=7910元；
5、残疾赔偿金25576元/年×20年×10%=51152元；
6、精神抚慰金2500元；
7、交通费酌定为700元。
上述一至三项共计92369.69元（其中：医疗费范围内计30107.69元，伤残赔偿金范围内计62262元）。被告人保财险襄阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付原告刘英、白紫艺、白君傲10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付原告白紫艺62262元，原告刘英、白紫艺、白君傲剩余的损失20107.69元由被告人保财险襄阳分公司在商业第三者责任险限额范围内承担50%的责任，即10053.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告刘英、白紫艺、白君傲72262元；
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘英、白紫艺、白君傲10053.85元；
驳回原告刘英、白紫艺、白君傲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，鉴定费1300元，共计2866元，由原告刘英、白紫艺、白君傲负担700元，被告付勇负担2166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡殿来
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 莎