wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0221刑初47号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人王化，男，1970年10月1日出生于阳高县，汉族，文盲，农民，户籍所在地阳高县，经常居住地阳高县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被阳高县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。
被告人杨秦，男，1963年5月6日出生于阳高县，汉族，高中文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月28日被阳高县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。
阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）21号起诉书指控被告人王化犯盗窃罪、被告人杨秦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王化、杨秦到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2017年4月26日夜间，被告人王化去到阳高县王官屯镇被害人郭某院中，盗窃两头黑色母驴。4月27日凌晨2时左右，被告人杨秦明知两头母驴是盗窃的情况下，仍以9600元的价格予以收购。经阳高县价格认证中心认定：被盗的两头毛驴鉴定价值为人民币20000元。公诉机关当庭出示了失主陈述材料、证人证言、辨认笔录、价格鉴定意见书、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人王化的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨秦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人王化、杨秦对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年4月26日夜间，被告人王化等人去到阳高县王官屯镇失主郭某敞院中，从驴圈内盗窃两头黑色怀胎毛驴。次日凌晨2时左右，王化等人将被盗毛驴牵至阳高县龙泉镇，由王化联系并单独与被告人杨秦进行交易，而杨秦明知该两头毛驴是盗窃所得，仍以9600元的价格予以收购。现两头被盗毛驴已被追回并发还失主。经阳高县价格认证中心认定，被盗两头毛驴价值20000元。王化、杨秦于2017年4月27日被传唤到阳高县公安局接受讯问。
以上事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.受案登记表记载、失主郭某报案及陈述材料称：他居住在阳高县王官屯镇，居住的平房没有院墙。2017年4月26日19时30分左右，他把两头已怀胎的母毛驴牵回他家西南的驴圈内，并用小平车把圈门堵住。次日早晨5时，他发现堵驴圈门的小平车被推到一旁，驴圈门锁不见，两头毛驴被盗。
2.被告人王化供述称：2017年4月26日21时左右，他跟李某某提出到王官屯镇一村庄偷一户人家的两头毛驴，并说那家是个敞院。于是在当晚，他骑摩托车带着李某某沿张同公路去了那个村子。他们找到那户人家，俩人都到院子西南的驴圈门前，见圈门上挂了把锁子但没有锁，还有辆小平车堵在驴圈门前。于是他们把小平车推到一旁，把锁子拿下，他进驴圈牵出两头毛驴，由他骑着摩托车，李某某在后面牵着毛驴，又沿张同公路返回到阳高县城后去到，由李某某在村外照看摩托车，他牵着毛驴去到杨秦家，以9600元把两头毛驴卖给了杨秦，回家后他给了李某某4500元。杨秦知道那两头毛驴是偷来的。
3.被告人杨秦供述称：2017年4月27日凌晨2时左右，王化牵着两头毛驴去到他居住的阳高县龙泉镇，他以9600元收购了这两头毛驴，因为王化以前欠他500元，这次他给了王化9100元。他为了图便宜收购了这两头偷来的毛驴。
4.李某某陈述称：2017年4月26日晚上他在王化家睡觉，次日早上6点左右起床。当天晚上王化骑摩托车出去，早上6点左右回来，王化说是去押宝了。王化回来后还给他4500元。
5.辨认照片笔录记载：王化辨认出杨秦收购了他两头毛驴。杨秦辨认出王化卖给他两头毛驴。王化、李某某相互辨认出对方。
6.指认现场照片显示：王化指认盗窃两头毛驴的作案现场，并显示郭某家为敞院，杨秦指认存放两头毛驴现场。
7.证人杨某证言证明：他给兄弟杨秦看院子。2017年4月27日天亮后他发现院子里多了两头黑色毛驴。
8.阳高县公安局扣押、发还物品清单记载：2017年4月27日将杨秦收购的两头黑色怀胎毛驴扣押并发还给失主郭某。扣押王化持有5100元。
9.阳高县价格认证中心价格认定结论书鉴定意见，被盗两头毛驴价值20000元。
10.到案经过记载，王化、杨秦于2017年4月27日被传唤到阳高县公安局接受讯问。
11.常住人口基本信息表记载：王化出生于1970年10月1日，杨秦出生于1963年5月6日。
以上证据均经法庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人王化以非法占有为目的，在他人敞院驴圈内盗窃两头怀胎毛驴，价值达20000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨秦明知为盗窃所得两头毛驴，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被盗毛驴已被追回并发还失主，酌定对二被告人从轻处罚。对于公安机关扣押王化非法所得5100元，依法应予没收。对被告人王化依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，对被告人杨秦依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一.被告人王化犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2018年6月27日止。该罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二.被告人杨秦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。该罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三.对依法扣押王化非法所得5100元，予以没收，由扣押机关阳高县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵存忠
审 判 员 吕少宏
人民陪审员 卫志霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王小月
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第102号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告牟永富，男，1957年8月10日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇太平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告牟永富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告牟永富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月20日，在原告处借款4，400.00元，约定还款日期为2002年10月30日，借款利率为6.975‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月20日，在原告处借款4，400.00元，约定还款日期为2002年10月30日，借款利率为6.975‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告牟永富于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4，400.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2223号
上诉人（原审原告）：杨士利。
被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区沙河镇大红旗村民委员会。住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：宋福顺，系村委会主任。
委托诉讼代理人：王晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人杨士利因与被上诉人鞍山市立山区沙河镇大红旗村民委员会（以下简称大红旗村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨士利上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。一审、二审诉讼费由大红旗村委会负担。事实和理由：杨士利一家三口于1986年落户于大红旗村，并成为经济组织第一组成员每人分得0.4亩口粮田。同时承包了十多亩土地，与其他经济组织成员享受同等待遇。按时交纳了各种费用。2004年12月18日村里召开村民代表会议，讨论农村土地二轮延包30年的有关政策时，将杨士利划分到集体经济组织成员之外，收回了十多亩承包地，只每人分得0.5亩土地，其他成员每人分得1.5亩土地。我方不服上访，2017年2月17日将大红旗村委会告到立山法院。一审法院依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，认为不属于法院受案范围，但该解释是对未取得土地承包权的，本案是我方已经取得了承包权，二轮延包时被收回。依据法律规定，属于法院受理范围。
大红旗村委会辩称，驳回上诉，维持原裁定。
杨士利向一审法院起诉请求：请求法院判令杨士利恢复与大红旗村其他经济组织成员平等的承包土地权利，并撤销承包方案中错误条款，要求与其他组织成员一样承包1.5亩土地。
一审法院认定事实：1986年，杨士利及其妻杨桂英自首山镇首山乡东王庄村迁至立山区沙河镇大红旗村落户。当时杨士利与其他原住村民一样分得了每人0.4亩口粮田，同时承包10多亩土地。因2004年-2005年间，农村土地实施二轮承包，大红旗村遂于2004年12月18日召开村民代表大会，会议决定：参加集体经济组织的农户，每人按1.5亩土地承包；外来落户的人口，从81年以后每人按0.5亩土地承包；非农业户口，不给土地。当日，大红旗村委会将会议决议报立山区沙河镇经营管理站备案。
2005年1月1日，杨士利与大红旗村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，合同约定：杨士利及其妻共承包旱田1亩，承包期限为30年，如遇国家、集体征用土地时该合同自行终止，承包方有权获得国家、法律、政策规定的相应补偿。2013年，大红旗村土地被征占，杨士利家以其承包的1亩土地共分得土地安置费60000元，青苗款21000元。
一审法院认为：本案杨士利要求撤销其与大红旗村委会于2005年签订的土地承包合同，依法平等承包土地，恢复与本村村民同等的待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，杨士利对其承包土地的份额有异议，应属土地承包权纠纷，按照上述司法解释的规定，不属法院的受案范围，应向行政主管部门申请解决，故该院依法驳回杨士利的起诉。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”、第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回杨士利的起诉。案件受理费100元，免于收取。
本院认为，本案争议的焦点是杨士利的诉求是否符合人民法院受案范围。经查，大红旗村委会在二轮承包时，制定了承包方案，杨士利等外来落户每人分0.5亩土地。大红旗村委会并未抽回杨士利承包期内的土地承包经营权。本案中，杨士利认为其原取得了每人1.5亩承包田，二轮承包时村里收回承包经营权，其实际只取得每人0.5亩承包田，故其要求恢复与大红旗村其他经济组织成员平等的承包土地权利，要求与其他组织成员一样承包1.5亩土地。该诉求系要求获得1.5亩土地承包经营权，该诉求并非因承包合同本身或承包经营权侵权引发的纠纷，而是对于村里的承包方案不服，要获得实际承包经营权。二轮承包并非是对第一轮承包的延包，大红旗村委会通过召开村民代表大会制定的第二轮承包方案，不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决”之规定，杨士利要求土地承包经营权的诉讼请求不属于法院受案范围。原审裁定并无不当，本院予以维持。
综上，杨士利的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一七年八月二十一日
书记员 高佳辛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终2223号上诉人（原审原告）：杨士利。被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区沙河镇大红旗村民委员会。住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。法定代表人：宋福顺，系村委会主任。委托诉讼代理人：王晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人杨士利因与被上诉人鞍山市立山区沙河镇大红旗村民委员会（以下简称大红旗村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨士利上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。一审、二审诉讼费由大红旗村委会负担。事实和理由：杨士利一家三口于1986年落户于大红旗村，并成为经济组织第一组成员每人分得0.4亩口粮田。同时承包了十多亩土地，与其他经济组织成员享受同等待遇。按时交纳了各种费用。2004年12月18日村里召开村民代表会议，讨论农村土地二轮延包30年的有关政策时，将杨士利划分到集体经济组织成员之外，收回了十多亩承包地，只每人分得0.5亩土地，其他成员每人分得1.5亩土地。我方不服上访，2017年2月17日将大红旗村委会告到立山法院。一审法院依据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，认为不属于法院受案范围，但该解释是对未取得土地承包权的，本案是我方已经取得了承包权，二轮延包时被收回。依据法律规定，属于法院受理范围。大红旗村委会辩称，驳回上诉，维持原裁定。杨士利向一审法院起诉请求：请求法院判令杨士利恢复与大红旗村其他经济组织成员平等的承包土地权利，并撤销承包方案中错误条款，要求与其他组织成员一样承包1.5亩土地。一审法院认定事实：1986年，杨士利及其妻杨桂英自首山镇首山乡东王庄村迁至立山区沙河镇大红旗村落户。当时杨士利与其他原住村民一样分得了每人0.4亩口粮田，同时承包10多亩土地。因2004年-2005年间，农村土地实施二轮承包，大红旗村遂于2004年12月18日召开村民代表大会，会议决定：参加集体经济组织的农户，每人按1.5亩土地承包；外来落户的人口，从81年以后每人按0.5亩土地承包；非农业户口，不给土地。当日，大红旗村委会将会议决议报立山区沙河镇经营管理站备案。2005年1月1日，杨士利与大红旗村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，合同约定：杨士利及其妻共承包旱田1亩，承包期限为30年，如遇国家、集体征用土地时该合同自行终止，承包方有权获得国家、法律、政策规定的相应补偿。2013年，大红旗村土地被征占，杨士利家以其承包的1亩土地共分得土地安置费60000元，青苗款21000元。一审法院认为：本案杨士利要求撤销其与大红旗村委会于2005年签订的土地承包合同，依法平等承包土地，恢复与本村村民同等的待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，杨士利对其承包土地的份额有异议，应属土地承包权纠纷，按照上述司法解释的规定，不属法院的受案范围，应向行政主管部门申请解决，故该院依法驳回杨士利的起诉。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”、第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回杨士利的起诉。案件受理费100元，免于收取。本院认为，本案争议的焦点是杨士利的诉求是否符合人民法院受案范围。经查，大红旗村委会在二轮承包时，制定了承包方案，杨士利等外来落户每人分0.5亩土地。大红旗村委会并未抽回杨士利承包期内的土地承包经营权。本案中，杨士利认为其原取得了每人1.5亩承包田，二轮承包时村里收回承包经营权，其实际只取得每人0.5亩承包田，故其要求恢复与大红旗村其他经济组织成员平等的承包土地权利，要求与其他组织成员一样承包1.5亩土地。该诉求系要求获得1.5亩土地承包经营权，该诉求并非因承包合同本身或承包经营权侵权引发的纠纷，而是对于村里的承包方案不服，要获得实际承包经营权。二轮承包并非是对第一轮承包的延包，大红旗村委会通过召开村民代表大会制定的第二轮承包方案，不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决”之规定，杨士利要求土地承包经营权的诉讼请求不属于法院受案范围。原审裁定并无不当，本院予以维持。综上，杨士利的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一七年八月二十一日书记员 高佳辛
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）府刑初字第00254号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人高平，男。2013年3月8日因犯危险驾驶罪被府谷县人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元。2013年9月19日涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年9月29被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检刑诉（2013）第227号起诉书指控被告人高平犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员候红出庭支持公诉，被告人高平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年9月18日16时10分，被告人高平驾驶一辆车号为陕KXXX**白色黄海牌小型轿车停放在府谷县人民路马刚造型理发店门前时造成交通堵塞，民警进行现场疏导时，高平将车开到粮贸巷口停放，民警要求高平将车停放在不影响其他车辆通行的地方，高平不予配合，交谈过程中民警发现高平满身酒气，涉嫌酒后驾驶，便对其进行呼出气体酒精含量检测，其结果为：307.6mg／100ML；随后在府谷县中医院提取血液，经榆林市公安局交通司法鉴定中心检测血液中酒精浓度含量，结果为：156.97mg／100ML。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2004）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量明显大于80mg／100ml的为醉酒驾车”。并提交了酒精浓度检测报告以及被告人高平的供述与辩解等证据予以证实。据此，认为被告人高平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议，建议判处被告人高平四个月至六个月拘役，并处罚金。
另经本院审理还查明，被告人高平于2013年3月8日因犯危险驾驶罪被府谷县人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有驾驶证查询结果、呼出气体酒精浓度检测、血液酒精浓度检测报告、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、现场笔录、呼出气体酒精浓度检测报告、府谷县人民法院（2013）府刑初字第00061号刑事判决书、被告人高平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高平违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。被告人曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，现又犯�险驾驶罪，应酌情从重处罚。鉴于其归案后当庭认罪，又自愿交纳罚金，故可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役四个月到六个月的量刑稍重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2013年12月18日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 霞
二〇一三年十一月二十日
书记员 樊新超
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1081号
申请执行人：何超群，男，1967年5月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：张奕水，男，1970年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑秀卿，女1973年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑科巧，男，979年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人何超群与被执行人张奕水、郑秀卿、郑科巧民间借贷纠纷一案，依据本院已经作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初499号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人支付借款92500元及利息，但被执行人张奕水、郑秀卿、郑科巧至今未履行上述法律义务。本院依法向被执行人张奕水、郑秀卿、郑科巧发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人张奕水所有的址在德化县龙浔镇××、××层的房产（2016）闽0526执924号已被本院依法查封、评估，被执行人张奕水所有的闽Ｃ×××××车辆已被本院依法冻结，现下落不明，暂未扣押。申请执行人何超群同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林两福
二〇一七年九月十九日
书记员 张传博
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初1222号
原告李艳。
委托代理人李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，理事长。
本院在审理原告李艳诉被告衡阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告李艳以原、被告自愿达成和解协议为由于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
本案受理费1453元，减半收取726.5元，由原告李艳负担。
审判员 邓骥
二〇一六年七月十九日
书记员 王玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2742号
原告：李绍君，住敦化市。
被告：李兆伟，住敦化市。
被告：李兆彬，住敦化市。
被告：亓祥民，住敦化市。
原告李绍君诉被告李兆伟、李兆彬、亓祥民土地承包经营权纠纷一案，本案于2017年8月1日立案，李绍君于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李绍君的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李绍君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李绍君负担。
审判员 宋 杰
二〇一七年八月八日
书记员 陈健萍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2196号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房，统一社会信用代码9144120079931136X7。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，该公司物业总监。
被告：谭文飞，男，l972年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市名信物业管理有限公司与被告谭文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于同年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方通过和解方式解决纠纷，因而原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钱颖连
第1页共2页
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3364号
原告赵凤同，男，汉族，农民，现赤峰市松山区。
委托代理人张福祥，赤峰市松山区太平地镇法律服务所法律工作者。
被告王俊，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赵凤同与被告王俊土地承包经营权纠纷一案中。原告于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 连儒军
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱晓艳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第424号
申请执行人何庆全，男，汉族，1970年6月30日，户籍地址：广东省深圳市龙岗区中心城城市花园15-504，身份证号码：4409221970********。
被执行人黄玉珍，女，汉族，1962年10月6日出生，户籍地址：广东省高州市新垌镇流垌坳子田村**号，身份证号码：4409221962********。
申请执行人何庆全与被执行人黄玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民一初字第2527号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄玉珍的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 捷
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初729号
原告：易荣冬，男，1975年11月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：王新文，男，1979年6月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告易荣冬与被告王新文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易荣冬、被告王新文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新文偿还原告借款本金11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王新文为搞装修向原告借款人民币11000元，本来约定一个月偿还，至今快一年仍未偿还，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。
被告王新文承认原告在本案中所主张的事实，但提出当时原告在被告家里搞装修，开始说好是包工包料，所以原告购买了装修材料到被告家里，后来原告提出只做工不包材料，所以被告将原告购买材料的价款11000元向原告出具了借条。
本院认为，被告王新文承认原告易荣冬在本案中主张的事实，故对原告易荣冬主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款、被告向原告出具借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系。原告已经履行了交付借款本金的义务，则被告理应承担偿还借款本金的义务。因双方约定的借款期限为一个月，现被告逾期未还，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告王新文于本判决生效后三日内偿还原告易荣冬借款11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费75元，由被告王新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘华萍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 廖 波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2938号
原告：周瑞莲，女，1942年3月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王艳红，女，1970年12月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告周瑞莲与被告王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告周瑞莲到庭参加诉讼。被告王艳红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周瑞莲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年9月4日，王艳红因急需用钱向周瑞莲借款20000元，并出具借条一份。王艳红借款时承诺借款期限半个月，但到期后未能还款并推拖至今，请求法院判如所请。
王艳红未作答辩。
经审理查明，周瑞莲与王艳红系同事关系。2014年9月4日，周瑞莲因资金周转向王艳红借款20000元，周瑞莲以现金形式出借借款后，由王艳红出具借条一份，借条未约定还款期限及利息。因王艳红至今未能返还上述借款，周瑞莲于2016年6月16日诉至本院，形成本案纠纷。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，王艳红向周瑞莲借款20000元并出具借条，双方形成民间借贷关系。借贷双方未约定还款期限的，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还借款，因王艳红至今未能返还借款，应当承担继续履行的违约责任。周瑞莲主张王艳红返还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王艳红返还原告周瑞莲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 尚宇霞
人民陪审员 刘国现
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 赵 焱
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2818号
上诉人(原审原告)：卜某某
被上诉人（原审被告）李某某
上诉人卜某某因与被上诉人李某某保证合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2016)陕0821民初1645号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人卜某某上诉请求：1、依法撤销神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初1645号民事裁定书，发回神木县人民法院审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定的构成重复起诉的条件是：诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求相同。本诉和后诉的当事人并不相同，前诉的当事人是邱某某，后诉的当事人是李某某；本诉和后诉的诉讼标的不同，前诉的诉讼标的是借贷合同关系，后诉的诉讼标的是保证合同关系；本诉和后诉的诉讼请求也不同，前诉的诉讼请求是要求债务人支付本金及利息，后诉的诉讼请求是要求保证人承担保证责任。因此上诉人起诉不构成“一事不再理”原则的违反。根据《中华人民共和国担保法解释》第二十条规定，可以向债务人主张债权，也可以要求保证人承担保证责任。而且，《陕西省高级人民法院关于审理民间借贷案件工作座谈会纪要》第十一条规定，对于贷款人起诉借款人所形成的生效判决文书经自动履行或者强制执行，贷款人的债权未能全部受偿，贷款人另行起诉保证人，请求其承担保证责任的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国担保法解释》第三十条第三款，保证期间债权人与债务人协议变更主合同内容，但没有实际履行的，保证人应当承担保证责任。
被上诉人李某某辩称：佳县人民法院对邱某某与卜某某之间的借贷关系已作出了调解书，且在原审过程中，上诉人卜某某已经对李某某撤回了起诉，因此上诉人的上诉请求不能成立，依法应当予以驳回。
一审法院认定事实：佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00481号民事调解书已经确定由邱某某偿还上诉人卜某某的借款，上诉人卜某某已对实体权利进行了处分。一审法院认为，上诉人卜某某与原审被告邱某某之间签订的还款协议是在双方自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。依据该协议，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00481号民事调解书现已处于执行阶段，同时上诉人卜某某在该案诉讼过程中对该案被上诉人李某某撤诉是对自己诉权的处分，现上诉人卜某某因原审被告邱某某未履行调解书确定的还款义务而对担保人李某某单独提起诉讼，法院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回卜某某的起诉。
本院审理查明，上诉人卜某某诉称2012年1月7日、2012年3月12日，借款人邱某某（原审被告）因资金困难向上诉人卜某某分别借款26万元、27万元。2013年2月7日卜某某与邱某某、李某某达成担保还款协议，协议约定对本案诉讼的26万元由借款人邱某某于农历2014年12月20日还款10万元，农历2015年6月20日还款16万元，同时约定借款人若按时还款则没有利息，如没有按时还款则连本带息还款，被上诉人李某某为担保人。2013年卜某某以邱某某、李某某为被告向佳县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼（该案审理过程中卜某某撤回对李某某的起诉），佳县人民法院于2013年11月20日作出（2013）佳民字第00481号民事调解书，确定由邱某某分期给付卜某某借款本金53万元及利息15万元。现该民事调解书处于执行阶段。2016年1月15日上诉人卜某某以保证合同纠纷为案由向神木县法院起诉被上诉人李某某，一审裁定驳回上诉人卜某某起诉后，现卜某某上诉于本院。
本院经审查认为：上诉人卜某某和邱某某之间的调解协议是在双方自愿平等的基础上达成的，本案上诉人卜某某和邱某某的权利义务关系已由佳县法院作出的（2013）佳民初字第00484号民事调解书重新确定，但是调解书并未涉及到对李某某保证责任的处分，虽然在原审诉讼过程中（佳县法院审理）撤回了对李某某的起诉，但《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，撤诉后仍可再次提起诉讼。本案与以前审理案件的诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求都不相同，因此本案并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条重复起诉的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2016）陕0801民初1645号民事裁定；
二、指令神木县人民法院审理。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一六年九月八日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终2818号上诉人(原审原告)：卜某某被上诉人（原审被告）李某某上诉人卜某某因与被上诉人李某某保证合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2016)陕0821民初1645号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人卜某某上诉请求：1、依法撤销神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初1645号民事裁定书，发回神木县人民法院审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定的构成重复起诉的条件是：诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求相同。本诉和后诉的当事人并不相同，前诉的当事人是邱某某，后诉的当事人是李某某；本诉和后诉的诉讼标的不同，前诉的诉讼标的是借贷合同关系，后诉的诉讼标的是保证合同关系；本诉和后诉的诉讼请求也不同，前诉的诉讼请求是要求债务人支付本金及利息，后诉的诉讼请求是要求保证人承担保证责任。因此上诉人起诉不构成“一事不再理”原则的违反。根据《中华人民共和国担保法解释》第二十条规定，可以向债务人主张债权，也可以要求保证人承担保证责任。而且，《陕西省高级人民法院关于审理民间借贷案件工作座谈会纪要》第十一条规定，对于贷款人起诉借款人所形成的生效判决文书经自动履行或者强制执行，贷款人的债权未能全部受偿，贷款人另行起诉保证人，请求其承担保证责任的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国担保法解释》第三十条第三款，保证期间债权人与债务人协议变更主合同内容，但没有实际履行的，保证人应当承担保证责任。被上诉人李某某辩称：佳县人民法院对邱某某与卜某某之间的借贷关系已作出了调解书，且在原审过程中，上诉人卜某某已经对李某某撤回了起诉，因此上诉人的上诉请求不能成立，依法应当予以驳回。一审法院认定事实：佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00481号民事调解书已经确定由邱某某偿还上诉人卜某某的借款，上诉人卜某某已对实体权利进行了处分。一审法院认为，上诉人卜某某与原审被告邱某某之间签订的还款协议是在双方自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。依据该协议，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00481号民事调解书现已处于执行阶段，同时上诉人卜某某在该案诉讼过程中对该案被上诉人李某某撤诉是对自己诉权的处分，现上诉人卜某某因原审被告邱某某未履行调解书确定的还款义务而对担保人李某某单独提起诉讼，法院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回卜某某的起诉。本院审理查明，上诉人卜某某诉称2012年1月7日、2012年3月12日，借款人邱某某（原审被告）因资金困难向上诉人卜某某分别借款26万元、27万元。2013年2月7日卜某某与邱某某、李某某达成担保还款协议，协议约定对本案诉讼的26万元由借款人邱某某于农历2014年12月20日还款10万元，农历2015年6月20日还款16万元，同时约定借款人若按时还款则没有利息，如没有按时还款则连本带息还款，被上诉人李某某为担保人。2013年卜某某以邱某某、李某某为被告向佳县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼（该案审理过程中卜某某撤回对李某某的起诉），佳县人民法院于2013年11月20日作出（2013）佳民字第00481号民事调解书，确定由邱某某分期给付卜某某借款本金53万元及利息15万元。现该民事调解书处于执行阶段。2016年1月15日上诉人卜某某以保证合同纠纷为案由向神木县法院起诉被上诉人李某某，一审裁定驳回上诉人卜某某起诉后，现卜某某上诉于本院。本院经审查认为：上诉人卜某某和邱某某之间的调解协议是在双方自愿平等的基础上达成的，本案上诉人卜某某和邱某某的权利义务关系已由佳县法院作出的（2013）佳民初字第00484号民事调解书重新确定，但是调解书并未涉及到对李某某保证责任的处分，虽然在原审诉讼过程中（佳县法院审理）撤回了对李某某的起诉，但《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，撤诉后仍可再次提起诉讼。本案与以前审理案件的诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求都不相同，因此本案并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条重复起诉的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销神木县人民法院（2016）陕0801民初1645号民事裁定；二、指令神木县人民法院审理。审 判 长  高永颖代理审判员  王艳雷代理审判员  王伟云二〇一六年九月八日书 记 员  白 晶
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终391号
上诉人（原审被告）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市前山东门大街1号办公大楼7楼。
法定代表人：郑洪。
被上诉人（原审原告）：张倩冰，女，1961年1月13日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，港澳居民来往内地通行证号码：M0669945801。
原审第三人：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市前山金山街一巷35号一栋二层。
法定代表人：梁燕媚，执行董事兼经理。
上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊卡都公司）因与被上诉人张倩冰、原审第三人珠海维佳斯投资管理有限公司（以下简称维佳斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初918号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理张倩冰与卡都海俊公司、维佳斯公司房屋买卖合同纠纷一案后，卡都海俊公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，一、本案案情重大复杂，影响重大，同时立案的案件有其他39宗，涉及业主众多，所涉房产项目为珠海市重要城市综合体项目，合并审理后属于珠海市辖区内重大影响案件；二、包括本案在内的40宗案件总标的合计156979303元，超出了级别管辖的限额，故请求法院将该案移送至珠海市中级人民法院审理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商案件。前述规定中的诉讼标的额系单宗案件的标的额，而非系列案所有诉讼标的额累加计算的标的额，而本案标的额远远小于5000万元；此外，该通知也明确了群体性纠纷一般由基层人民法院管辖，本案属于普通民事纠纷，并不涉及重大敏感因素，因此，卡都海俊公司认为本案须由珠海市中级人民法院管辖依据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定：驳回卡都海俊公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人卡都海俊公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
本院认为，由于被上诉人张倩冰为澳门特别行政区永久性居民，本案为涉港澳民商事案件。根据广东省高级人民法院经最高人民法院批准作出的《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条规定，珠海市辖区基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。按照被上诉人诉请的诉讼标的额，本案属于基层人民法院管辖的第一审涉港澳民商事案件。又根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本案应由珠海横琴新区人民法院集中管辖。对于上诉人卡都海俊公司提出的本案案情重大复杂，属于在珠海市范围内有重大影响的案件，各系列案件诉讼标的总额累计高达156,979,303.00元的上诉意见，本院认为，首先，本案是买受人与开发商因履行房屋买卖合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人卡都海俊公司承担违约及赔偿责任，案件仅涉及双方之间的权利义务。其次，虽然同一楼盘的众多买受人同时起诉卡都海俊公司，但这一情况并不能说明案件的法律关系复杂，各案当事人为了自己的合法权益起诉，依据不同的合同提出单独的请求及诉讼标的额，每个案件都是独立的合同纠纷，与各系列案的诉讼标的总额没有直接关系，不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。第三，上诉人认为本案在珠海市范围内有重大影响，但未提供相关证据予以佐证，且也没有证据显示本案在珠海市范围内有重大影响。综上，上诉人卡都海俊公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审适用《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》作出认定属于适用法律不当，本院予以纠正，但原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 宇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1261号
申请执行人：程杨，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：李利君，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：卜青霞，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：赵金付，男，，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初1824号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月5日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月五日
书记员 张 磊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第457号
罪犯徐仁智。现在海南省海口监狱服刑。
海南省五指山市人民法院于2010年3月17日作出（2010）五刑初字第11号刑事判决，以被告人徐仁智犯受贿罪，判处有期徒刑八年。该判决已发生法律效力。刑期执行自2009年5月21日起至2017年5月20日止。罪犯徐仁智于2010年5月26日入监服刑，在服刑期间，获得二次减刑，共减刑一年十个月，减刑后刑期至2015年7月20日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表张海燕、李光辉出庭提请对罪犯徐仁智予以减刑，海口市人民检察院指派检察员吴英波、林雪丽出庭履行职务。罪犯徐仁智、证人黄海忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯徐仁智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐仁智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐仁智自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯徐仁智，原判判处尚余赃款人民币89.5万元继续追缴，服刑期间已退赃款54.5万元，执行率60﹪以上，扣减幅度三个月。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐仁智在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐仁智减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 林 梅
审判员 陈杨丽
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初701号
原告：王才弟，女，1933年4月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：徐芬，女，1946年5月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告王才弟与被告徐芬确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告王才弟于2018年1月18日向本院明确表示不再预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王才弟撤回起诉处理。
代理审判员 王宗强
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郭坚鸿
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第230-1号
申请执行人李玉进。
申请执行人杨华勇。
被执行人王德金。
本院依据已发生法律效力的（2012）高民初字第1461号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王德金所有的xxx号重型半挂车一辆以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月五日
书记员 王燕霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2147号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路德泰堂国际商务大厦905室。
主要负责人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏，该单位公司职工。
被上诉人（原审原告）：高蔷薇，无业。
委托诉讼代理人：杨方，山东春辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李均用，山东新风股份有限公司职工。
原审被告：孙晨。
上诉人华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰财保淄博支公司）因与被上诉人高蔷薇、原审被告孙晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市（2015）临民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人华泰财险的委托代理人叶鹏、被上诉人高蔷薇的委托代理人杨方及李均用到庭参加诉讼。原审被告孙晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华泰财险淄博支公司上诉请求：请求撤销原判或依法改判上诉人不支付被上诉人残疾赔偿金。事实和理由：上诉人发生事故后住院确诊为髌骨骨折，住院病历及治疗期间检查均无“半月板损伤”的结论，鉴定机构依据事发155天后的核磁共振检查作出“右膝内侧半月板后角撕裂”的诊断，无法确认是本案交通事故所致，故对被上诉人的伤情应重新进行鉴定。
被上诉人高蔷薇辩称，请求维持原审判决。
高蔷薇向一审法院起诉请求：要求华泰财险淄博支公司、孙晨各项经济损失共计131935.99元。
一审法院认定事实：2015年7月23日8时50分，孙晨驾驶鲁Ｃ×××××号轿车从临淄区临园北门由南向北驶出驶入临淄大道，与由东向西行驶至此高蔷薇驾驶的电动自行车相撞，致高蔷薇受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，孙晨承担事故的主要责任，高蔷薇承担事故的次要责任。事故发生后，高蔷薇到临淄区人民医院住院治疗36天，共计花费医疗费16954.04元。经淄博桓台县人民医院司法鉴定所司法鉴定，高蔷薇右膝关节损伤构成道路交通事故十级伤残。高蔷薇之母李华香出生于1933年8月16日，其生育子女四人，其母亲系城镇户口。另查明，鲁Ｃ×××××号轿车在华泰财险淄博支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额30万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，孙晨垫付高蔷薇医疗费2100.00元。一审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分正确，予以确认。结合本案案情，以孙晨承担80%的事故责任，高蔷薇承担20%的事故责任为宜。鲁Ｃ×××××号轿车在华泰财险淄博支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额30万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。对于高蔷薇的损失，应由华泰财险淄博支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿，仍有不足的，由孙晨按照80%的比例赔偿。孙晨垫付医疗费2100.00元应从赔偿款项中予以扣除。高蔷薇的经济损失：1、医疗费16954.04元，证据充分，予以支持；2、住院伙食补助费1080.00元，符合法律规定，予以支持；3、关于护理费，高蔷薇住院36天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000.00元/年计算，计款2958.90元（30000.00/365×36）；4、关于误工费，确定误工时间为120天，按高蔷薇主张的每天80.00元计算，计款9600.00元；5、关于残疾赔偿金，本案鉴定报告系经过法院委托的、双方当事人共同选择的、具有资质的鉴定部门鉴定的，鉴定程序合法，对华泰财险淄博支公司主张重新鉴定，不予准许；经鉴定：高蔷薇右膝关节损伤构成道路交通事故十级伤残，按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545.00元/年计算20年，计63090.00元；6、关于被抚养人生活费，李华香出生于1933年8月16日，其系城镇户口，生育子女四人，按照2015年山东省城镇居民人均消费支出19854.00元/年计算5年，计款2481.75元，残疾赔偿金共计65571.75元；7、关于精神损害抚慰金酌情支持1500.00元；8、鉴定费2500.00元、交通费360元、清障费200.00元、车辆损失费440.00元，证据充分，予以支持；9、打印费无正规的发票予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿高蔷薇医疗费10000.00元、护理费2958.90元、误工费9600.00元、残疾赔偿金65571.75元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金1500.00元、交通费360.00元、车辆损失费440.00元，以上共计90430.65元，于本判决生效后十日内付清。二、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿高蔷薇医疗费6954.04元、住院伙食补助费1080.00元，以上共计8034.04元的80%，计款6427.23元，于本判决生效后十日内付清。三、孙晨赔偿高蔷薇鉴定费2500.00元、清障费200.00元，以上共计2700.00元的80%，计款2160.00元，扣除孙晨已支付的2100.00元，余款60.00元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回高蔷薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469.00元，诉讼保全费220.00元，由高蔷薇负担423.00元，孙晨负担1266.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：被上诉人于2015年7月23日事故当天临淄区人民医院住院，拍片影像诊断为右髌骨骨折，出院后伤情鉴定过程中，2015年12月24日及2016年3月24日，被上诉人分别在山东省桓台县中医院及临淄区人民医院进行核磁共振检查，影像诊断均包括右膝内侧半月板损伤。
本院认为，上诉人华泰财险淄博支公司主张被上诉人高蔷薇在伤残鉴定过程中的检查诊断右膝内侧半月板损伤超出其住院期间的诊断范围，但考虑到核磁共振检查与拍片相比，更为准确和精细，被上诉人在出院后的核磁共振检查中被诊断为右膝内侧半月板损伤，符合常理，且上诉人亦未能举证证明被上诉人交通事故发生后又受到其他伤害，故对上诉人关于对被上诉人的伤情重新鉴定的主张，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持、据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1439.00元，由上诉人华泰财产保险有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 李兴明
代理审判员 史华振
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 王韦达
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第2121号
原告：温岭市华宇生产流水线制造厂。
西街道工业区。
法定代表人：蒋瑞华。
被告：浙江三蒙电气科技有限公司。
发区独黎公路南侧新兴三路西侧。
法定代表人：高少华。
本院在审理原告温岭市华宇生产流水线制造厂与被告浙江
三蒙电气科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年12
月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市华宇生产流水线制造厂撤回起诉。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告温岭市华宇生产
流水线制造厂负担。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年十二月七日
代书记员 陈丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1557号
申请执行人梁文萍，女，1985年5月7日出生，壮族，户籍地：广西平果县，现住南宁市。
被执行人李子育，男，1980年11月6日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行梁文萍申请执行李子育民间借贷纠纷一案中，于2016年10月8日向被执行人李子育发出执行通知书，责令被执行人李子育在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李子育目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖 遥
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初359号
原告杨霞。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被告尹治刚。
被告赵霞。
原告杨霞与被告尹治刚、赵霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨霞的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告尹治刚、赵霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月3日，被告尹治刚因做生意，经济困难，后通过被告赵霞担保，原告就从亲友处借贷，准备了200000元，经赵霞手借给了被告尹治刚，并给原告出具借条一张，该借条约定2015年8月30返还借款。时间到期后，原告多次找被告要回该款，而被告迟迟不还借款。现原告为维护其合法权益，请求法院1、依法判决被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告尹治刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告赵霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月3日，被告尹治刚向原告杨霞借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借条：今借到杨霞现金贰拾万元整（200000），定于八月三十号还清。身份证号：××。借款人：尹治刚，2015年7月3日，担保人：赵霞，139××××0930”。原告提供借条复印件与原件核对无异。原告多次催要还款，被告拒不偿还。原告杨霞以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。庭审中原告放弃对被告尹治刚的起诉。
上述事实由起诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告尹治刚向原告杨霞借款200000元，被告赵霞作为担保人，有的借款合同为证。因为原告杨霞放弃了对被告尹治刚的诉讼请求，所以被告赵霞作为该笔借款的担保人，应该承担该笔借款的清偿责任。原告杨霞主张被告赵霞偿还借款200000元及利息，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，原告杨霞要求利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应按自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵霞于本判决生效后十日内偿还原告杨霞借款本金200000元，利息从2015年8月31日起至清偿完毕日止按年利率6%计息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告赵霞承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一六年四月十九日
书记员 唐华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4943号
上诉人（原审被告）：王万征，男，1951年1月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：刘香翠，女，1957年9月4日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人王万征因与被上诉人刘香翠身体权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人王万征无正当理由，拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王万征撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人王万征负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第373号
原告：宁波市鄞州××彩印包装纸盒厂（组织机构代码
：61021183-3）。住所地：宁波市鄞州区××江岸。
诉讼代表人：裘××。
被告：宁波××××塑胶有限公司（组织机构代码：753
282620）。住所地：宁海县××店镇××工业园区。
法定代表人：戴××。
原告宁波市鄞州××彩印包装纸盒厂（以下简称发达×
×厂）为与被告宁波××××塑胶有限公司（以下简称昶盛×
×）买卖合同纠纷一案，于2009年9月27日向本院起诉，本院
于当日受理后，依法由代理审判员柴学勇适用简易程序独任审
判，于2009年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告发达××厂的诉讼代表人裘××到庭参加了诉讼，被告
昶盛××的法定代表人戴××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发达××厂诉称，2008年上半年，原告向被告交付
价值62516元的彩盒，后被告支付39100元，尚欠23416元未付
。被告应于2008年5月付清全部货款，现被告未付，造成原告
从2008年6月1日至2009年11月30日之间的利息损失，按同期贷
款月利率0.6%计算，计利息损失2528元（18个月＊23416元＊0
.6%）。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。原告为证明上述事实提供以下证据：
1、宁波增值税专用发票四份，申请书一份，浙江省宁海
县国家税务局证明一份，证明原、被告之间发生彩盒买卖业务
关系共计货款62516元的事实。
2、电子清算凭证2份，证明被告支付货款30000元的事实
。
被告昶盛××未到庭答辩亦未举证。
由于被告昶盛××未到庭，视为放弃对原告所举证据质
证的权利，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院应
予保护。原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请，本院予以
支持。逾期利息从起诉之日起至判决生效日止按照中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零九条之规定，判决如下：
被告宁波××××塑胶有限公司应支付原告宁波市鄞州
××彩印包装纸盒厂货款23416元，支付逾期利息从起诉之日
起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决生效
日止，限判决生效后十日内付清。
如果被告宁波××××塑胶有限公司未按本判决指定期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。本案受理费385元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 柴 学 勇
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 吴瑞红（代）
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初454号
原告：涧溪镇鲁峰村纪北村民组。
负责人：纪加全，系该村民组组长。
被告：李欧法。
原告涧溪镇鲁峰村纪北村民组诉被告李欧法买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后,依法由审判员王超纲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告涧溪镇鲁峰村纪北村民组于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涧溪镇鲁峰村纪北村民组申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告涧溪镇鲁峰村纪北村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涧溪镇鲁峰村纪北村民组负担。
审 判 员 王超纲
二〇一七年一月十九日
书记员代 成
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初174号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。
法定代表人王晓，系该行行长。
委托代理人朱松林，系该行员工。
被告欧阳波淋，男，汉族，1981年9月22日生，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）诉被告欧阳波淋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员帅建民，人民陪审员崔源福参加评议，代书记员喻祖豪担任法庭记录，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人朱松林到庭参加诉讼，被告欧阳波淋经本院合法传唤未到法庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告欧阳波淋于2011年3月5日来我行申请尊然贷记卡，签订了贷记卡领用合约及使用章程，于2011年3月26日领卡，授信额度为200000元。在贷记卡使用期间，自2016年2月起，信用卡本息及其他费用一直未偿还，现尚欠总金额为261303.63元（至2017年8月10日止本金193792.41元、违约金11328.27元、利息51430.51元、手续费4752.44元）。因被告违反我行信用卡使用章程，我行多次上门及电话催收通知其还款时间，借款人均以各种理由拒绝偿还本金及利息、滞纳金等。自2016年11月后就无法联系到被告，家中的母亲一直说自己不清楚，联系不到被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告欧阳波淋偿还欠款261303.63元（截止2017年8月10日，本金193792.41元、违约金11328.27元、利息51430.51元、手续费4752.44元），后期利息等另算，本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳波淋未答辩。
1、原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本庭出示了如下证据：
2、尊然白金贷记卡申报资料，拟证明被告申请信用卡的事实。
3、账户信息，拟证明被告于2017年8月10日尚欠原告本金193792.41元及利息51430.51元，违约金11328.27元，手续费4752.44元，合计261303.63元。
被告欧阳波淋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及辩论的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据与本案相关联，且诉讼中也没有出现与上述证据的真实性、合法性、关联性不一致的情形，故本院对原告提交的证据均予以认可。
综合庭审情况及证据分析，本院确认事实如下：
被告欧阳波淋于2011年3月5日向原告农行上栗县支行申请领用尊然白金贷记卡，并填写了《尊然白金贷记卡申报资料》，对年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等进行了约定。准贷记卡的最长透支期限为60天，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，自逾期之日起，每日按超期利息的10%计收违约金。被告于2011年3月26日领卡，卡号为46×××29，授信额度为200000元。领卡之后，被告使用信用卡进行了多次消费，并对信用卡消费金额办理了分期还款，产生了4752.44元手续费（包含使用信用卡的手续费）。自2016年2月开始，被告就未按照约定偿还本金及其他费用，原告多次催讨，被告均未偿还，截止2017年8月10日，被告尚欠本金193792.41元、违约金11328.27元、利息51430.51元、手续费4752.44元，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告欧阳波淋在尊然白金贷记卡申请资料上签字，是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告欧阳波淋办理贷记卡后，应遵守《尊然白金贷记卡申报资料》的相关约定，在进行信用卡消费后，被告应在规定的期限内偿还欠款本息及其他费用，现被告逾期不还，且经原告多次催讨均未偿还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。原告主张被告还需偿还利息、滞纳金等费用的总数额不超过相关法律对利率的约定，本院予以支持。综上，对原告农行上栗县支行主张被告欧阳波淋偿还欠款261303.63元（其中本金193792.41元、违约金11328.27元、利息51430.51元、手续费4752.44元），后期利息等另算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳波淋自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡本金193792.41元、违约金11328.27元、利息51430.51元、手续费4752.44元，合计261303.63元（利息、违约金、手续费算至2017年8月10日），后期利息及滞纳金另算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5220元，由被告欧阳波淋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 帅建民
人民陪审员 崔源福
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 喻祖豪
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第931号
原告青川县农村信用合作联社。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人李成亮，理事长。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人王星安，四川秦兴律师事务所实习律师（一般代理）。
被告吕郁明，男，汉族，生于1973年2月21日，四川省青川县人，住青川县凉水镇。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告吕郁明金融借款合同纠纷一案过程中，原告青川县农村信用合作联社未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭锦天
二〇一五年十月二十日
书记员 宋 琦
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初193号
原告刀木退，女，景颇族，1988年7月8日生，小学文化，务农。
原告丁某某，女，景颇族，2008年9月8日生，小学文化，学生。
法定代理人刀木退，系丁某某母亲。
被告丁秀彩，女，景颇族，1970年1月18日生，小学
文化，务农。
委托代理人排进宏，系丁秀彩丈夫，代理权限为特别授权代理。
被告丁乔明，男，景颇族，1979年4月22日生，小学
文化，务农。
委托代理人余文富，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告丁勒讲，男，景颇族，1976年5月11日生，文盲，务农。
原告刀木退、丁某某诉被告丁秀彩共有纠纷一案，德宏州中级人民法院于2016年2月24日发回重审，本院于2016年6月15日受理后，依法追加丁乔明及丁勒讲为被告，并依法另行组成合议庭，于2016年9月23日及2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刀木退，被告丁秀彩委托代理人排进宏，被告丁乔明及委托代理人余文富，被告丁勒讲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刀木退、丁某某诉称，原告刀木退曾是被告丁秀彩的兄弟媳妇，2014年11月4日，原告与丁秀彩的兄弟丁乔明离婚。离婚时双方协商，共同生育女儿丁某某由原告抚养，被告丁乔明不承担抚养费。2014年10月，丁秀彩在原告及女儿丁某某不知情的情况下，擅自将王子树乡邦东村委会大牛寨村民小组集体分给原告及丁某某的山林转让费每人4.4万元，合计8.8万元全部领走并存入自己账户。原告多次找被告催要无果，又找到村社干部询问，社干部告知原告，原告家共分得四个人的山林费，即丁老大、丁乔明、刀木退、丁某某，每人4.4万元，钱是被丁秀彩以丁乔明的名义领取的。后原告再次找被告催要，被告以原告已和被告兄弟离婚为借口，拒不退还。原告为维护自己和女儿的合法权益，特诉请判令：一、被告返还二原告集体山林转让补助款每人4.4万元，合计8.8万元。二、诉讼费由被告承担。
被告丁秀彩代理人辩称，村民们也认为钱不应当分给二原告，当时刀木退及丁乔明都不在家，老人都是哥哥嫂子在照顾，如果两个人都在家就应该分配。
被告丁乔明辩称，村民小组分配的17.6万元山林转让款是家庭共有财产，用于家庭公共开支，分配表中既没有分给刀木退，也没有分给丁某某。刀木退本是外村人，嫁入大牛寨后一直在外游逛，不赡养老人，不照顾孩子，且已经和被告解除婚姻关系，已无权享受补助款。村民小组分配给被告一家的17.6万元山林补助款，已用于修建房屋3万元，平田改土2万元，两位老人的安葬费6万元，修三座双坟6万元，现已没有，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告丁勒讲辩称，原告与被告丁乔明不在家期间父母均由被告照顾,照顾老人的费用应由原告支付一半。被告要求原告刀木退返还与丁乔明结婚时被告支出的彩礼和花销。被告不应向原告支付任何费用。
针对自己的诉讼主张，原告向法院提交了五组证据：1、身份证。欲证明原告刀木退身份情况。2、询问调查笔录。欲证明山林补助款有二原告一份。3、户口簿。欲证明山林补助款应由丁老大、丁乔明、刀木退、丁某某四人分配。4、民事调解书。欲证明原告刀木退与被告丁乔明离婚时丁某某由原告抚养，山林补助款有二原告一人一份。5、户口簿。欲证明原告刀木退与被告丁乔明离婚前的家庭成员情况，以及家庭成员中并无丁木数此人。
针对自己的诉讼主张，被告丁秀彩向法院提交了三组证据，申请一位证人出庭作证：1、证明及花名册。欲证明山林补助款已转给丁老大，不在丁秀彩手上。2、“事实依据”一份。欲证明刀木退对家庭不负责任及钱已转给老人的事实。3、收条。欲证明钱已转给老人。4、证人丁勒讲证言。欲证明山林补助款已全部用于家庭开支。
针对自己的诉讼主张，被告丁乔明向法院提交了四组证据：1、民事调解书。欲证明原告承诺不再与被告分财产。2、平田改土情况。欲证明丁老大在世时支付平田改土费用2万元。3、建房收条。欲证明丁老大支付修房费2万元。
被告丁勒讲无证据提交。
原告提交的五组证据，被告丁秀彩认可第1组、第4组、第5组，不认可第2组，部分认可第3组。被告丁乔明认可第1组、第5组，部分认可第2组、第3组、第4组。被告丁勒讲对五组证据均予认可。
被告丁秀彩提交的三组证据及证人证言，原告均不认可。被告丁乔明均予认可。被告丁勒讲认可第1组、第2组、第3组。
被告丁乔明提交的三组证据，原告均不认可，被告丁秀彩及丁勒讲均予认可。
本院经审查认为，原告提交的五组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，予以采信。被告丁秀彩提交的三组证据，其中花名册具备真实性、合法性、关联性，对花名册予以采信；其余证据不符合证据规范，不予采信；由于丁勒讲身份转化，其自述不再认定为证人证言。被告丁乔明提交的三组证据，除民事调解书外，其余证据均不符合证据规范，且真实性存疑，故本院对调解书予以采信，对其余证据不予采信。
经审理查明，2014年10月，陇川县王子树乡邦东村委会大牛寨景颇小组分配集体林转让资金，方式为每户按人头分配，每人4.4万元。丁老大户共分得补助款17.6万元，分配时家庭成员为：丁老大、丁乔明、刀木退、丁某某四人。2014年11月4日，丁乔明与刀木退经法院主持调解离婚，婚生女丁某某由刀木退抚养。由于分配时丁乔明与刀木退均不在家，17.6万元补助款由丁乔明三姐丁秀彩代为领取并管理。2015年6月9日，刀木退以丁秀彩擅领补助款，侵害其本人及女儿丁某某权益为由诉至法院。诉讼过程中，丁秀彩将该笔款项转交丁老大。后丁老大之妻孙木点及丁老大分别于2015年11月25日及2016年2月13日先后去世。被告丁勒讲在庭审中自认丁老大于去世前将剩余13万元补助款转交其本人。本案原告及被告丁秀彩、丁勒讲均认可被告丁乔明自始未经手过17.6万元山林补助款。
本院认为，本案为共有纠纷，共有纠纷是指对同一物共同享有权利的两个以上公民、法人或其他组织间因物之归属、共有物管理、分割等问题产生的纠纷。本案诉争17.6万元山林补助款，系村民小组按人头分配至丁老大户的家庭共有财产，对该笔补助款家庭成员均享有权利、承担义务。山林补助款分配于丁乔明与刀木退离婚之前，且双方离婚分割夫妻共同财产时并未涉及该笔款项的处理问题，故二原告请求分割补助款的请求本院予以支持。本案被告主张补助款均已全部支出，但并未提供充分证据证明，对该主张本院不予采纳。由于丁老大及孙木点先后去世，办理二人后事确需支出相关费用，本院综合考虑二原告承担家庭义务及共有人生产、生活需要等情况，酌情确定二原告对17.6万元补助款享有4.4万元。被告丁秀彩、丁乔明未持有补助款，不负有返还义务。被告丁勒讲自认丁老大将剩余13万元补助款转交给其本人，故其应当向二原告返还相应份额。关于被告丁勒讲请求刀木退退还结婚彩礼及花销等请求，与本案无关，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁勒讲于判决生效之日起10内一次性支付原告刀木退、丁某某山林补助款4.4万元。
二、驳回原告刀木退、丁某某的其他诉讼请求。
本案受理费2000.00元，由刀木退承担1000元，由被告丁勒讲承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 王 娟
审判员 叶理强
审判员 许兴黎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴兴香
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3104号
罪犯蔡报晖，男，1977年5月11日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2014年3月17日作出（2014）浔刑二初字第32号刑事判决，认定蔡报晖犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯蔡报晖到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡报晖在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡报晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡报晖减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月16日起至2020年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04715号
原告段树义，男，汉族。
委托代理人滕国文，男，汉族。
被告王国祥，男，汉族。
原告段树义诉被告王国祥劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员刘艳红适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告段树义及委托代理人滕国文到庭参加了诉讼。被告王国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年10月被告雇佣原告在黑里河镇石洞子、下拐村的两处建筑工地做力工，欠原告劳务费4900元，并由被告出具了欠据。此款经原告多次索要被告未给付。现具状起诉，要求被告给付劳务费4900元。
原告段树义在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、2013年9月16日被告出具的欠据两枚，证明被告在石洞子盖楼时欠原告劳务费3000元，在黑里河镇下拐村盖楼时欠原告劳务费1900元。
被告在举证期限内未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行认证认为：原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认如下事实：
2012年10月被告在黑里河镇石洞子、下拐村盖楼时，雇佣原告施工，欠原告劳务费4900元，并于2013年9月16日出具了欠据两枚。此款经原告多次索要被告未给付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告雇佣原告为其从事劳务，双方形成了劳务关系。被告欠原告的劳务费理应给付，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国祥于本判决生效后立即给付原告段树义劳务费4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，由被告王国祥负担并由被告王国祥直接支付给原告段树义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一三年十二月十七日
书记员 张晓飞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第388号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：王征，该公司总经理。
委托代理人：冯盼龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李保辉，男，汉族。
委托代理人：张亚豪，河南华表律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）因与被上诉人李保辉保险合同纠纷一案，李保辉于2014年12月4日起诉到舞阳县人民法院，请求判令太平洋财险漯河支公司赔偿其医疗费10000元、律师代理费2000元并承担诉讼费用。舞阳县人民法院于2015年2月5日作出（2014）舞民初字第1333号民事判决，太平洋财险漯河支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险漯河支公司的委托代理人冯盼龙，被上诉人李保辉的委托代理人张亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李保辉、太平洋财险漯河支公司对下列事实无异议：1、2013年5月2日10时30分许发生的交通事故及事故的当事人张恒负事故的全部责任。2、该事故车辆系李保辉于2013年4月29日购买，在没有取得临时牌照或车牌号时于2013年4月30日在太平洋财险漯河支公司投保有驾驶员车上责任险（保险限额为10000元），保险期间自2013年5月1日起至2014年4月30日。
原审法院另查明：张恒受伤当日入住在舞阳县人民医院予以救治，支出医疗费14838.71元，由李保辉予以支付。双方所签订的车上人员责任保险合同第七条第四项第1目约定：除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格的保险人免除赔偿责任。第九条第一项约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿。
原审法院认为：依法成立的保险合同，太平洋财险漯河支公司作为保险人，应按约定承担保险责任。关于太平洋财险漯河支公司依合同条款主张“无牌免赔”的意见原审法院不予采纳，理由如下：首先，太平洋财险漯河支公司在出售保险业务的时候，明确知道李保辉的车辆是没有临牌或车牌号，却同意保险合同生效并收取费用，这意味着太平洋财险漯河支公司愿意为一辆没有上牌的车辆提供保险服务；其次，太平洋财险漯河支公司在出售保险业务后立即收取费用，那就必须提供保险服务。如果以临牌或车牌号的有无作为界限，那么保险的收费时间则不应早于车主上临牌或车牌号的时间，太平洋财险漯河支公司不应当在获益的时候而规避风险；再次，保险合同是格式合同，只有在免责原因与危险结果之间存在因果关系时，太平洋财险漯河支公司才能免责。无牌车辆上路，承担的是公安机关的行政处罚责任，而不能否认其行为在民商法上的效力。
事故的发生与牌照有无并无直接的因果关系，因此，无牌车辆上路并没有导致保险车辆出险率的增加，也没有使保险车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险，而保险人依据免责条款拒赔有违公平原则。对李保辉请求的医疗费10000元，太平洋财险漯河支公司提出应扣除非医保用药，因保险合同并没未约定应扣除非医保用药，李保辉该请求并无不当，原审法院予以支持。李保辉请求律师代理费2000元，太平洋财险漯河支公司主张该项应予免责，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，结合双方所依据的保险合同第九条第一项的约定，对太平洋财险漯河支公司该主张，原审法院予以采纳，对李保辉该请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、太平洋财险漯河支公司于判决生效后十日内在驾驶员车上责任险限额范围内赔偿李保辉医疗费10000元。二、驳回李保辉的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由太平洋财险漯河支公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
太平洋财险漯河支公司上诉称：1、李保辉的车辆出险时没有行驶号牌或临时号牌，依照保险合同的约定，太平洋财险漯河支公司不应承担赔偿责任。2、投保单中第八项投保人声明及确认一栏，太平洋财险漯河支公司对声明免责事由进行了标注，而且李保辉亲自手写了“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除，免赔规定等免除保险人责任的条款”，并且李保辉已签字确认，而且一审主审法官电话告知李保辉的代理人已经认可了该保单的真实性。由此可以认定，太平洋财险漯河支公司已经对免责条款尽到了告知义务，因此，被保险车辆无牌上路，属于保险合同约定的免责事由，太平洋财险漯河支公司不应承担赔偿责任。请求：撤销原判，依法改判。
李保辉二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：太平洋财险漯河支公司应否承担本案保险责任。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，李保辉于2013年4月29日购买车辆，于2013年4月30日在太平洋财险漯河支公司投保神行车保系列产品保险，其中包括驾驶员车上责任险，保险限额为10000元，保险期间自2013年5月1日起至2014年4月30日止。李保辉投保的车辆系新购置车辆，太平洋财险漯河支公司为该车辆办理保险业务时，在知道该车辆没有取得行驶号牌或临时号牌的情况下，仍约定保险期间自2013年5月1日零时起而非自该车辆取得行驶号牌或临时号牌时起，故太平洋财险漯河支公司应按照约定的时间开始承担保险责任。原审法院判决太平洋财险漯河支公司在驾驶员车上责任险限额范围内赔偿李保辉10000元并无不当，太平洋财险漯河支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年五月十五日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第388号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区。
负责人：王征，该公司总经理。
委托代理人：冯盼龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李保辉，男，汉族，1974年9月17日出生，住河南省舞阳县马村乡马北村**号。
委托代理人：张亚豪，河南华表律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）因与被上诉人李保辉保险合同纠纷一案，李保辉于2014年12月4日起诉到舞阳县人民法院，请求判令太平洋财险漯河支公司赔偿其医疗费10000元、律师代理费2000元并承担诉讼费用。舞阳县人民法院于2015年2月5日作出（2014）舞民初字第1333号民事判决，太平洋财险漯河支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险漯河支公司的委托代理人冯盼龙，被上诉人李保辉的委托代理人张亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李保辉、太平洋财险漯河支公司对下列事实无异议：1、2013年5月2日10时30分许发生的交通事故及事故的当事人张恒负事故的全部责任。2、该事故车辆系李保辉于2013年4月29日购买，在没有取得临时牌照或车牌号时于2013年4月30日在太平洋财险漯河支公司投保有驾驶员车上责任险（保险限额为10000元），保险期间自2013年5月1日起至2014年4月30日。
原审法院另查明：张恒受伤当日入住在舞阳县人民医院予以救治，支出医疗费14838.71元，由李保辉予以支付。双方所签订的车上人员责任保险合同第七条第四项第1目约定：除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格的保险人免除赔偿责任。第九条第一项约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿。
原审法院认为：依法成立的保险合同，太平洋财险漯河支公司作为保险人，应按约定承担保险责任。关于太平洋财险漯河支公司依合同条款主张“无牌免赔”的意见原审法院不予采纳，理由如下：首先，太平洋财险漯河支公司在出售保险业务的时候，明确知道李保辉的车辆是没有临牌或车牌号，却同意保险合同生效并收取费用，这意味着太平洋财险漯河支公司愿意为一辆没有上牌的车辆提供保险服务；其次，太平洋财险漯河支公司在出售保险业务后立即收取费用，那就必须提供保险服务。如果以临牌或车牌号的有无作为界限，那么保险的收费时间则不应早于车主上临牌或车牌号的时间，太平洋财险漯河支公司不应当在获益的时候而规避风险；再次，保险合同是格式合同，只有在免责原因与危险结果之间存在因果关系时，太平洋财险漯河支公司才能免责。无牌车辆上路，承担的是公安机关的行政处罚责任，而不能否认其行为在民商法上的效力。
事故的发生与牌照有无并无直接的因果关系，因此，无牌车辆上路并没有导致保险车辆出险率的增加，也没有使保险车辆的危险程度增加，更没有加重保险人的承保风险，而保险人依据免责条款拒赔有违公平原则。对李保辉请求的医疗费10000元，太平洋财险漯河支公司提出应扣除非医保用药，因保险合同并没未约定应扣除非医保用药，李保辉该请求并无不当，原审法院予以支持。李保辉请求律师代理费2000元，太平洋财险漯河支公司主张该项应予免责，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，结合双方所依据的保险合同第九条第一项的约定，对太平洋财险漯河支公司该主张，原审法院予以采纳，对李保辉该请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、太平洋财险漯河支公司于判决生效后十日内在驾驶员车上责任险限额范围内赔偿李保辉医疗费10000元。二、驳回李保辉的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由太平洋财险漯河支公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
太平洋财险漯河支公司上诉称：1、李保辉的车辆出险时没有行驶号牌或临时号牌，依照保险合同的约定，太平洋财险漯河支公司不应承担赔偿责任。2、投保单中第八项投保人声明及确认一栏，太平洋财险漯河支公司对声明免责事由进行了标注，而且李保辉亲自手写了“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除，免赔规定等免除保险人责任的条款”，并且李保辉已签字确认，而且一审主审法官电话告知李保辉的代理人已经认可了该保单的真实性。由此可以认定，太平洋财险漯河支公司已经对免责条款尽到了告知义务，因此，被保险车辆无牌上路，属于保险合同约定的免责事由，太平洋财险漯河支公司不应承担赔偿责任。请求：撤销原判，依法改判。
李保辉二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：太平洋财险漯河支公司应否承担本案保险责任。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，李保辉于2013年4月29日购买车辆，于2013年4月30日在太平洋财险漯河支公司投保神行车保系列产品保险，其中包括驾驶员车上责任险，保险限额为10000元，保险期间自2013年5月1日起至2014年4月30日止。李保辉投保的车辆系新购置车辆，太平洋财险漯河支公司为该车辆办理保险业务时，在知道该车辆没有取得行驶号牌或临时号牌的情况下，仍约定保险期间自2013年5月1日零时起而非自该车辆取得行驶号牌或临时号牌时起，故太平洋财险漯河支公司应按照约定的时间开始承担保险责任。原审法院判决太平洋财险漯河支公司在驾驶员车上责任险限额范围内赔偿李保辉10000元并无不当，太平洋财险漯河支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年五月十五日
书记员 王亚丽（代）
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0229号
原告：费某，村民。
委托代理人：周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。
被告：沈某，村民。
委托代理人：沈淮，居民。
委托代理人：陈亮，居民。
本院在审理原告费某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告费某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告费某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告费某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告费某负担。
代理审判员 常 备
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 仇秋果
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初4639号
原告：宿州市意邦建材市场管理有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路，统一社会信用代码91341300578500669X。
法定代表人：昂正飞，该总公司经理。
委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：冯银芳，女，汉族，1975年2月11日出生，住宿州市埇桥区。
被告：郝允亮，男，汉族，1973年8月22日出生，户籍所在地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市意邦建材市场管理有限公司与被告冯银芳、郝允亮租赁合同纠纷一案原告提起诉讼，请求依法解除原被告之间所签订的三份《意邦国际家居品牌中心商铺租赁合同》；判令两被告依法清偿拖欠原告的租赁费989729.28元，物管费82050元，并同时承担延期支付引发的利息损失及承担违约赔偿责任；由两被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告宿州市意邦建材市场管理有限公司的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告宿州市意邦建材市场管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一八年六月二十八日
书记员 马岩岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初4639号原告：宿州市意邦建材市场管理有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路，统一社会信用代码91341300578500669X。法定代表人：昂正飞，该总公司经理。委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：冯银芳，女，汉族，1975年2月11日出生，住宿州市埇桥区。被告：郝允亮，男，汉族，1973年8月22日出生，户籍所在地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。本院在审理原告宿州市意邦建材市场管理有限公司与被告冯银芳、郝允亮租赁合同纠纷一案原告提起诉讼，请求依法解除原被告之间所签订的三份《意邦国际家居品牌中心商铺租赁合同》；判令两被告依法清偿拖欠原告的租赁费989729.28元，物管费82050元，并同时承担延期支付引发的利息损失及承担违约赔偿责任；由两被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告宿州市意邦建材市场管理有限公司的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告宿州市意邦建材市场管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一八年六月二十八日书记员 马岩岩
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第425号
申请执行人郭风淇。
被执行人刘宗平。
申请执行人郭风淇与被执行人刘宗平追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）浚民初字第599号民事判决书已发生法律效力，判决：被告刘宗平于判决生效后十日内给付原告郭风淇工资款30000元，垫付案件受理费550元。本案在执行过程中，查明：被执行人长期在外打工，下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第599号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月十日
书记员 高同山
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执122号
申请执行人许红风，男，1982年1月4日生，汉族，职业不详，现住淄博市周村区市南路胜利生活区*号巷*号。
被执行人李佳，女，1979年10月8日生，汉族，职业不详，现住淄博市周村区大街街道办事处大庄村***号。
被执行人孙伟。
申请执行人许红风申请执行李佳、孙伟房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费500元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院
执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第152号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 于雪莲