吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终228号
上诉人（原审被告）：辽宁正泰电器销售有限公司。住所：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：张兴，总经理。
委托代理人：李林，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市百盛物资设备有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：叶星友，董事长。
委托代理人：信淑玲，四平市四马路法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁正泰电器销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）东民二初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理，2016年3月30日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁正泰电器销售有限公司（以下简称正泰公司）的委托代理人李林，被上诉人四平市百盛物资设备有限公司（以下简称百盛公司）的委托代理人信淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正泰公司在原审法院诉称：2015年2月至6月，四平市百盛物资设备有限公司从辽宁正泰电器销售有限公司处购买接触器、行程开关、稳压器、电线、电度表等电器产品，货款总金额为人民币32726元。辽宁正泰电器销售有限公司根据合同约定已履行了供货义务，并为其开具了相应的增值税发票，但四平市百盛物资设备有限公司截至今日仍未支付上述货款，辽宁正泰电器销售有限公司多次使用多种方式催要货款未果，同时辽宁正泰电器销售有限公司认为，依法成立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容亦不违反法律法规的规定，当事人应当遵循诚实信用原则全面认真履行，现四平市百盛物资设备有限公司拒绝付款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令四平市百盛物资设备有限公司给付32726元人民币货款及逾期付款利息600元，并承担本案的诉讼费及相关费用。
百盛公司辩称：四平市百盛物资设备有限公司与辽宁正泰电器销售有限公司之间没有欠货款的事实，更不应给付其利息。四平市百盛物资设备有限公司与辽宁正泰电器销售有限公司之间没有签订过任何供货合同，辽宁正泰电器销售有限公司也没有欠货款的欠据能证明四平市百盛物资设备有限公司欠其货款的事实。辽宁正泰电器销售有限公司只凭增值税发票来证实欠货款的事实不能成立，其增值税发票只是一种流通的方式，不能代表欠款的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面买卖合同一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易利益以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”第八条“出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认同的出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。四平市百盛物资设备有限公司与辽宁正泰电器销售有限公司之间没有买卖合同，对账单、欠货款欠据、收货单只凭增值税发票不能证明四平市百盛物资设备有限公司欠其货款的事实，辽宁正泰电器销售有限公司也没有有效证据能证明其主张成立，同时辽宁正泰电器销售有限公司提供的所有证据并没有四平市百盛物资设备有限公司单位的签字，故此，请求人民法院依法驳回辽宁正泰电器销售有限公司的诉讼请求。
原审法院查明：辽宁正泰电器销售有限公司与四平市百盛物资设备有限公司之间没有签订书面的买卖合同，辽宁正泰电器销售有限公司也未提供证据证明四平市百盛物资设备有限公司收到其提供的货物。现有证据不能证明辽宁正泰电器销售有限公司与四平市百盛物资设备有限公司存在买卖关系。
原审法院认为：辽宁正泰电器销售有限公司与四平市百盛物资设备有限公司之间没有签订书面的买卖合同，同时辽宁正泰电器销售有限公司也无法证明其与四平市百盛物资设备有限公司之间存在口头协议。辽宁正泰电器销售有限公司向法庭提供的增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、财务记帐单等证据无法证明其与四平市百盛物资设备有限公司之间存在买卖合同，因此辽宁正泰电器销售有限公司要求四平市百盛物资设备有限公司给付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院判决：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁正泰电器销售有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费630元，由原告辽宁正泰电器销售有限公司负担。
正泰公司上诉称：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定本案上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，系认定事实错误。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”上诉人与被上诉人系常年购销关系，双方多年形成交易习惯，购销合同多数通过电话口头或者其他方式进行要约与承诺来达成，并且以往也有履行完毕的上诉人供货，被上诉人给付货款的记载，况且上诉人提供证据证明财务记账单中也记载了被上诉人购买货物的日期、购货款金额、未付款余额、财务结算额、应收款额的事实，并非无中生有，并且上诉人作为一家企业，财务记账单也同时是申报纳税的一项依据，更不可能随意造假，所以上诉人与被上诉人之间是存在合同关系事实。2、上诉人与被上诉人之间的交易习惯可以依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条的规定予以认定。首先，上诉人的法定代表人与被上诉人的法定代表人同为温州老乡，他们之间有些买卖合同有时就凭一个电话就可以订立，并且多年形成先交付货物再定期或不定期结算的习惯做法；其次，上诉人向被上诉人开具的增值税专用发票，也能证明双方发生购销关系的事实，上诉人为被上诉人交付货物在先，开具增值税专用发票在后，被上诉人在收到增值税专用发票的同时理应向上诉人交纳货款，对于此事一审法院并没有审理清楚，反而认定上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，实属认定事实错误。3、被上诉人在一审诉讼中辩称其与上诉人之间不存在买卖合同关系，认为上诉人提供的增值税专用发票只是一种流通方式，不能代表欠款的事实。但是上诉人作为市场交易主体，作为一家企业，不可能随便为一家没有经济往来的公司开具增值税专用发票，从而担负虚开增值税发票的风险。一审法院并没有从合理怀疑角度来审理此案件，就武断地判决该案中上诉人与被上诉人之间合同关系不存在，从而导致事实的认定错误，作出错误的判决。综上，请二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付拖欠货款共计人民币32726元，以及逾期付款产生的利息共计人民币600元；请求判处被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
百盛公司辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正当，判决公证。答辩人与被答辩人之间没有签订过任何供货合同，被答辩人也没有欠货款的欠据能证明答辩人欠其货款的事实。被答辩人只凭增值税发票来证实欠货款的事实是不能成立的，其增值税发票只是一种流通的方式，不能代表欠款的事实。二、被上诉人没有任何有效证据能证明买卖合同关系成立，以及欠款存在的事实。在一审开庭时，被上诉人没有提供双方买卖合同的证据，以及口头协议存在的证据；也没有出货单上被上诉人单位的签字及盖章，上诉人应当承当举证不能的责任。综上，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明：辽宁正泰电器销售有限公司与四平市百盛物资设备有限公司之间没有签订书面的买卖合同。2015年3月至6月间，辽宁正泰电器销售有限公司为四平市百盛物资设备有限公司开具了四张增值税专用发票，发票金额共计32231元。该四张增值税专用发票已全部抵扣税款。
本院认为：上诉人为百盛公司开具了增值税专用发票，百盛公司否认其欠付上诉人款项，但百盛公司将上诉人开具的增值税专用发票已全部抵扣税款。上诉人提交的中国建设银行单位客户专用回单体现出百盛公司及其法定代表人曾多次向正泰公司电汇过款项。百盛公司在二审中称不清楚是否是本次货物，却未能举证证明其抵扣税款的增值税专用发票是为其他与上诉人往来的货物所开具。故被上诉人百盛公司应当承担举证不能的责任。百盛公司应支付给正泰公司货款。上诉人请求判令百盛公司给付32726元货款，但其提供的增值税专用发票上所载金额为32231元，上诉人未能举证证明其诉请百盛公司支付495元的依据，因此对该部分本院不予支持。上诉人主张被上诉人支付逾期付款利息600元，因未能举证证明被上诉人收到货物或者提取货物单证的时间，因此利息从起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决生效之日高于上诉人主张，故被上诉人应支付上诉人逾期付款利息600元。综上，原审法院认定事实有误。依照《中华人民共和国合同法》第一百零三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第207号民事判决，即：“驳回原告辽宁正泰电器销售有限公司的诉讼请求。”；
二、四平市百盛物资设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付辽宁正泰电器销售有限公司货款人民币32231元及利息600元；
三、驳回辽宁正泰电器销售有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费630元，由被告四平市百盛物资设备有限公司负担600元，由原告辽宁正泰电器销售有限公司负担30元。二审案件受理费630元，由上诉人辽宁正泰电器销售有限公司负担30元，由被上诉人四平市百盛物资设备有限公司负担600元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
二〇一六年五月六日
书记员 孙永明