河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00912号
原告杨某，男，1970年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告宋某，男，1988年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
原告杨某与被告宋某民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了此案，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日被告向原告借款3.8万元，并于当日出具欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝，拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告归还借款3.8万元及利息13680元。
被告宋某辩称：杨某所述并非事实，被告根本没有向原告借款3.8万元，是杨某与被告合伙买车跑车时没有要回的运费3.8万元，杨某让被告出差去要回运费3.8万元，外欠运费3.8万元的票据交给被告时，让被告在其写好的字据上让被告签的名。因欠运费的老板联系不上，所欠运费至今没有要回。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明：被告欠原告现金38000元。
被告宋某向本院提交的证据有：第一组证据：1、宋某的身份证复印件，证明被告的身份情况；第二组证据：证人证言：1、李某的证明一份；2、魏某的证明一份；3、姚某的证明一份；4、余某的证明一份；5、郑某的证明一份；6、刘某的证明一份，证明：宋某与杨某合伙买了一台车（蒙K）从2012年10月至12月运费没结，共约3.8万元，其曾在一起干活，本人的运费也没有结算。第三组证据：1、杨某与宋某电话通话录音光盘，内容为：（1）宋某与杨某在2012年9月合伙买了一辆车，杨某让宋某帮忙把外欠的运费3.8万元要回。（2）宋某没有借过杨某钱3.8万元。证明目的：（1）原告所诉在2013年4月3日向原告借款3.8万元不是事实，其诉请不能成立。（2）被告没有向原告借款3.8万元，法院应依法驳回原告要求被告归还借款3.8万元及利息13680元的诉讼请求。
庭审时，被告宋某对原告杨某提交的欠条本身无异议，对证明目的有异议，实际上被告并不欠原告钱，之所以打欠条是因为原告委托被告要外欠的运费，欠条上“宋中会”的签名是其本人所写，但欠条内容是原告写的。
原告对被告提交的第一组证据无异议。对第二组证据异议认为，证人未出庭接受质询，且证人证言均为复印件，不能作为有效证据采信。对第三组证据异议认为：1、通过录音可以证实这个38000元欠条确实是被告给原告出具的，被告在法庭上也不予否认其真实性。这张欠条上的38000元也确实是双方合作期间别人所欠他们的运费，只不过原、被告双方之间的权利义务已经清算完毕。而这笔46000元的债权双方约定是归原告所有的，由于被告回老家，所以，46000元的债权原告同意被告只需要给38000元就行了，剩余的归被告所有。在这种情况下，被告同意这个方案，所以，被告给原告打了一张38000元的欠条。2、如果按被告所说，原告要回老家把欠条交给了被告，被告为了让原告放心就给原告打了一张欠款38000元的欠条，被告的这种说法不能成立。理由如下：（1）假使被告的说法成立，那么，原告将46000元的欠条交给了被告以后，按常理，被告应当给原告出具一份收到这张46000元欠条的收据，而不会是被告直接给原告打一张被告欠原告38000元的欠条。为什么本应由欠款人出具的欠条，被告不欠原告钱，却自愿给原告出具一个欠条，这不合常理，这也说明被告的解释不能成立。（2）即便是被告直接给原告打收条，那也只能打一张被告欠原告46000元的欠条，而不是被告直接给原告打一张被告欠原告38000元的欠条。真正的原因就是原告不愿意留在当地而是准备回老家了，被告却继续留在当地，这样被告拿着债务人出具的欠条可以很方便的把钱要回来，而且，债务人出具的欠条是46000元，如果能全部要回来，剩余的8000元就归自己所有了，所以，在这种情况下，原告把债务人出具的欠条交给了被告后，被告通过综合考虑自愿作出一个处分行为，即被告给原告出具了一个38000元的欠条。所以，原告以民间借贷纠纷将被告起诉至法院，要求被告还款完全有事实依据和法律依据。3、原告认为双方合伙跑车期间被告不诚信，从而导致原、被告关系破裂。被告提交法庭的这个录音不完整，即便这个录音可能证明这个38000元（实际是46000元）是原、被告双方在买车后跑车合作期间赚的钱，但当时原、被告双方的账目已经结算清楚，确定了这笔钱归原告所有。再者，当时的背景是被告不诚信，原告怀疑被告捣鬼，所以，原告不再相信被告，无论如何都要终止合作关系，把自己单独一个人出钱买的车卖掉，哪怕卖的价格低于市场价，也不愿意继续与被告合作下去，事实上，通过双方的对话可以看出，原告单独一个人出钱买的车子卖的价钱低于市场价。即便如此，原告也不愿意与被告合作下去。4、被告给原告出具欠条后反悔。被告给原告出具38000元的欠条以后，可能被告去找欠债的要了几次钱，钱没有顺利要回来，于是被告就反悔了，编造了上述理由。综上，被告承认欠条的真实性，但又主张原、被告之间不存在真实的借款关系，同时，被告又不能提供证据支持自己的上述说法。所以，在被告无法提供相反证据的前提下，在原告能够通过被告提交的录音证据给予合理解释的情况下，人民法院应当认定欠条的证据效力，支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。被告提交的第一组证据原告无异议，本院予以确认。被告提交的第二组证据，证人无正当理由未出庭作证接受质询，无法核实其证言的真实性，本院不予确认。被告提交的第三组证据不能充分证明其证明目的，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告杨某与被告宋某合伙买了一台车（蒙K），运营期间有部分运费未收回，后原告杨某将车出卖。涉及本案的38000元，原告称是双方经结算，由被告给原告出具欠条，原告转让给被告宋某的债权（运费），被告宋某称原告杨某让其拿着38000元运费欠条去索要运费，被告按原告要求出具的欠条，并不是借原告的钱，只是双方共同的债权，被告负责去索要。
本院认为，原告杨某提交的欠条，被告宋某认可是其签名，被告对欠条本身无异议。被告称38000元是双方共同债权，被告出差索要这些运费时，原告让其在欠条上签字，本院认为，被告宋某作为完全民事行为能力人，其应当完全理解其在欠条上签名所引起的权利义务及法律后果；再者，若被告仅是拿着运费欠条去索要运费，其完全可以给原告出具收条，故被告称不欠原告38000元的理由不能成立。原告杨某与被告宋某之间的借贷关系成立，被告宋某应当偿还原告杨某38000元。原告主张的利息，因未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告杨某38000元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
被告宋某如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告宋某负担750元，由原告杨某负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一五年十月二十九日
书记员 门 艳