山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第156号
原告：张凤坤。
委托代理人：唐杰。
被告：许林富。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
委托代理人：蒋艳忠。
原告张凤坤与被告许林富、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，后于2015年6月8日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤坤的委托代理人唐杰、被告许林富、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人蒋艳忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张凤坤诉称：2015年1月26日12时30分许，被告许林富驾驶鲁Q369**号小型汽车沿滨海西街由西向东行驶至孙蒿科大队部路口时，与原告张凤坤驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损，此次交通事故经交警部门认定，被告许林富负事故全部责任，原告受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗。被告许林富驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费、交通费等共计30000元，庭前原告已将诉讼请求增加至60000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（500000）且购买不计免赔属实，原告主张的金额过高，如查明被告的驾驶证、行驶证合法有效，我公司按照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告许林富辩称：先由保险公司赔偿。
经审理查明：2015年1月26日12时30分许，被告许林富驾驶鲁Q369**号小型汽车沿滨海西街由西向东行驶至孙蒿科大队部路口西时，与原告张凤坤驾驶的电动三轮车（车载胡桂玲一人）相撞，致使原告张凤坤、胡桂玲受伤，双方车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具事故认定书，认定被告许林富负事故全部责任，原告张凤坤、胡桂玲无事故责任。被告许林富驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。被告许林富为原告支出医疗费646.08元，并垫付医疗费2000元。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明许林富负事故全部责任，张凤坤无事故责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、用药明细一宗，医药票据3张，支付医疗费计15505.59元（含牙齿修复费用9999.5元），证实原告住院19天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据13张计1210元，证实原告不构成伤残，其中原告上颌切牙缺损1枚，下颌牙齿缺损4枚，误工损失日90日，护理期限30天，营养期限60天，面部瘢痕药物治疗费用3000元，义齿使用年限10年，义齿修复费用15000元。
5、交通费单据一宗计300元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员刘义娟身份证复印件一份，证实由刘义娟护理，与原告系夫妻关系。
7、房产证一份，证实原告2001年12月份在临沭县城振兴街购买楼房一套，并居住至今。
8、车损评估报告一份及评估费单据1张计100元，证实车损为1775元。
9、施救费单据1张计200元。
10、中国人均平均年龄说明一份，证实至2011年中国人均寿命达到76岁，原告以后需要更换义齿2次。
11、赔偿明细一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司质证意见为：对证据1，原告的户口性质为农村；对证据2，关联性有异议，该证明没有显示被告的双证是否合法；对证据3，病历记载原告的户口性质为农村，医疗费中复印费不承担，2015年5月6日医疗费9999.5元，应提交病历及医生处方；对证据4，真实性、合法性有异议，系原告单方委托，牙齿修复费尚未发生，待实际发生后另行主张，疤痕不需要修复，误工损失日过长，营养期没有法律依据，护理期限按住院天数计算；对证据5，交通费法院酌情认定；对证据6，护理费按农村标准计算；对证据7，关联性、真实性有异议，原告提交相应的水电费单据，证实实际在该处居住，与原告的身份证登记地相互矛盾；对证据8，评估费不承担；对证据10，该证明的真实性有异议；对证据11，精神抚慰金不承担，对其他证据均无异议。
被告许林富质证意见为：同意保险公司质证意见。
被告许林富提供证据有：医疗费单据2张计646.08元，证明为原告支付医疗费情况。
原告张凤坤及被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对被告许林富提交的证据无异议。
原告还提交证据：
1、山东医专附属医院的门诊病历、诊断证明各一份，证实原告已经种植牙齿的情况。
2、缴纳电费的单据3张，证实原告事故前在原告购买的楼房中居住的情况。
被告许林富、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司质证意见为：对证据1无异议。对证据2，关联性有异议，无法证实其居住在所提供房产证载明的房屋上所支出的费用。
另查明，被告许林富驾驶证有效期限至2014年6月，庭审中被告保险公司主张被告许林富在事故发生时存在驾驶证拖审情形，并提交机动车车辆保险条款、机动车保险投保单各一份，证实双方在商业险保险合同中明确约定拖审免责，该免责条款部分，已用加黑醒目的字体做注明，在签订保险合同时，已对合同内容特别是免责条款部分对被告进行了说明解释在商业险范围内不应承担责任。被告许林富称拖审属实，投保时车辆未拖审，保险公司约定的免责我不知道，投保单上的字是我签的。原告认为许林富行驶证的期限到期后驾驶车辆，属于交警部门的管理处罚范围，不能成为保险公司免责的理由。根据保险条款看对免责部分并没有采取醒目或者足以让投保人引起注意的字体，根据合同法、保险法规定，对免责的部分，被告保险公司应尽到明确说明和提示的义务，被告保险公司没有尽到保险公司应尽的义务。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、交强险保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告许林富驾驶的机动车与原告张凤坤驾驶的电动车发生交通事故，许林富负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿。关于本案的商业险部分，被告保险公司以被告许林富事故发生时驾驶证未经审验为由，不同意赔偿，根据被告保险公司提交的商业三者险条款第六条第（七）项第4款，双方约定持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车，保险人不负责赔偿。被告许林富称对该免责条款并不知情，被告保险公司主张已就免责条款对投保人履行了告知义务，并提交的投保单予以证明，该投保单经投保人许林富签字确认，其签字确认的内容应视为许林富已知悉，应认定被告保险公司就免责条款尽到了足够的提示义务，故被告保险公司主张商业险部分免责的主张，予以支持。关于原告的赔偿标准，根据原告提交的房产证及电费单据等证据，足以证实原告的经常居住地为城镇地区，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告保险公司对原告的法医鉴定中确定的误工、护理及营养期限有异议，但未提供反证予以反驳，对原告的上述损失应参照该鉴定意见确定，原告主张的伙食补助费与营养费属重复计算，不予支持，其营养费可按30元/天计算。对于原告主张的尚未实际发生的牙齿修复费用及面部祛斑治疗费用，可待实际发生后另行主张。原告主张的精神抚慰金5000元过高，考虑到其因交通事故致面部损伤，可酌请支持其精神抚慰金1000元。原告主张的交通费，根据其住院治疗的时间可酌定为200元。被告许林富为原告垫付2000元应在赔偿总额中予以扣减，其为原告支出的治疗费646.08元，已超交强险限额，应由被告许林富负担。综上，应当认定原告的损失为：医疗费15493.59元、误工费90天×77.44元/天=6969.6元、护理费77.44元/天×30天=2323.2元、营养费30元/天×60天=1800元、法医鉴定费1210元、车损1775元、施救费200元、精神抚慰金1000元、评估费100元、交通费200元，以上合计31071.39元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6969.6元、护理费2323.2元、车损1775元、施救费200元、精神抚慰金1000元、交通费200元，以上合计22467.8元。
二、被告许林富于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费5493.59元、营养费1800元、法医鉴定费1210元、评估费100元，以上合计8603.59元（已垫付2000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费920元（其中案件受理费1300元减半收取650元，保全费270元），由原告张凤坤负担320元，被告许林富负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年七月二十八日
书记员 周文香