wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民五初字第597号
原告吉某某，女，1970年1月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告田某甲，男，1968年3月7日出生，汉族，无固定职业。
原告吉某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白晶独任审判，于2014年1月13日开庭进行了审理。原告吉某某、被告田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称：原、被告于1988年相识，1991年8月12日登记结婚，婚生一名女孩田某乙（1991年8月19日出生）。婚后，因被告酗酒，致使原、被告双方常因生活琐事发生争吵，导致双方感情破裂，原告诉至法院要求与被告田某甲离婚。双方无共同财产及债券债务。
被告田某甲辩称：原告所述二人相识时间、结婚登记时间及子女、财产情况属实。其与原告吉某某在日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
原告吉某某为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证一份（复印件），证明原告吉某某与被告田某甲系合法夫妻关系。
证据二、户口一份（复印件），证明原、被告身份信息及双方婚生女田某乙1991年8月19日出生的事实。
证据三、朝阳镇综合社区出具的居住证明一份，证明原、被告系该社区综合人口，在该社区常住。
被告田某甲对原告吉某提交的证据均无异议，同时其无证据向法庭提交。
分析原、被告的诉辩主张，庭审调查及庭审质证，本院对以下事实予以确认：原告吉某某与被告田某甲于1988年相识，1991年8月12日登记结婚，婚生一名女孩田某乙（1991年8月19日出生）。双方无共同财产及债权债务。
本院认为：原告吉某某与被告田某甲系自由恋爱，感情基础较好，虽然在日常生活中因琐事发生口角，但夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉某某的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取150元（原告已预交），由原告吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘冬阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3490号
原告：许海洲，男，1956年11月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：支林林，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。现住沈阳市铁西区。
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。现住沈阳市铁西区。
原告许海洲诉被告支林林、支雪松民间借贷纠纷一案，原告诉称，要求二被告偿还借款本金140,000元并承担案件受理费。
被告支林林在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告经常居住地是沈阳市铁西区，此案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。被告支林林向本院提供铁西区XX街道XX社区委员会的《证明》一份，该证明记载支林林自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。被告支雪松向本院提交了铁西区XX街道XX社区出具的《证明》一份，该证明记载支雪松自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。
经审查，本案系因二被告的母亲钱玉霞向原告借款引发的纠纷，因钱玉霞已死亡，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据上述原则规定，此案应由被告经常居住地法院即沈阳市铁西区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李雪威
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1475号
原告：郝俊峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：魏刚、ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。
被告：王连军，男，汉族，个体。
被告：申军香，女，汉族，个体。
原告郝俊峰与被告王连军、申军香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏刚、ＸＸ阳到庭参加诉讼。被告王连军、申军香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同归还原告本金70万元并支付利息；二被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告王连军因资金周转向原告借款30万元；2014年6月26日因资金周转再次向原告借款40万元。被告申军香为上述借款出具了共同还款承诺书，并将二被告所有财产为该借款设置了抵押。借款到期后，二被告未按约定归还原告借款本息，原告多次向二被告主张还款，但二被告总是以种种借口拖延不付，故请求贵院依法支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告对利息请求进行补充，要求二被告自借款之日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止。
被告王连军、申军香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王连军与申军香系夫妻关系。2014年6月20日，被告王连军向原告郝俊峰借款并签订了借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限为1个月，即2014年6月20日起至2014年7月19日止，借款期限内每月利息为借款数额的30‰。同日，被告王连军出具借据一支，表示款项已收到，被告申军香出具共同偿还借款承诺书一份，表示愿意与王连军共同偿还上述借款本息。2014年6月26日，被告王连军再次向原告郝俊峰借款并签订借款合同，约定借款金额为400000元，借款期限为1个月，即2014年6月26日起至2014年7月25日止，借款期限内每月利息为借款数额的30‰。同日，被告王连军出具借据一支，表示款项已收到。上述两笔借款到期后，借款本金及利息均未归还过。
审理中，应原告的财产保全申请，本院于2016年7月18日作出（2016）晋0502民初1475号裁定，将被告申军香位于晋城市城区红星东街某某小区21号楼2单元1301室的房屋予以查封。案外人于2016年7月20日对财产保全提出复议。经审查，复议成立，本院于2016年10月18日作出裁定，解除了对房屋的查封。
本院认为，原告与被告王连军签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告王连军未能按约归还借款，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息的主张，应予支持。合同约定月利率为30‰，原告自愿要求自借款之日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止，符合法律规定，应予支持。原告所诉债务发生在被告王连军、申军香婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连军、申军香自本判决生效之日起十日内归还原告郝俊峰借款本金700000元及利息（本金300000元的利息自2014年6月20日起，本金400000元的利息自2014年6月26日起，按月利率2%计至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，由被告王连军、申军香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 张鲜平
二〇一七年二月四日
书 记 员 张学毅
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初1475号原告：郝俊峰，男，汉族。委托诉讼代理人：魏刚、ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。被告：王连军，男，汉族，个体。被告：申军香，女，汉族，个体。原告郝俊峰与被告王连军、申军香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏刚、ＸＸ阳到庭参加诉讼。被告王连军、申军香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同归还原告本金70万元并支付利息；二被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告王连军因资金周转向原告借款30万元；2014年6月26日因资金周转再次向原告借款40万元。被告申军香为上述借款出具了共同还款承诺书，并将二被告所有财产为该借款设置了抵押。借款到期后，二被告未按约定归还原告借款本息，原告多次向二被告主张还款，但二被告总是以种种借口拖延不付，故请求贵院依法支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告对利息请求进行补充，要求二被告自借款之日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止。被告王连军、申军香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王连军与申军香系夫妻关系。2014年6月20日，被告王连军向原告郝俊峰借款并签订了借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限为1个月，即2014年6月20日起至2014年7月19日止，借款期限内每月利息为借款数额的30‰。同日，被告王连军出具借据一支，表示款项已收到，被告申军香出具共同偿还借款承诺书一份，表示愿意与王连军共同偿还上述借款本息。2014年6月26日，被告王连军再次向原告郝俊峰借款并签订借款合同，约定借款金额为400000元，借款期限为1个月，即2014年6月26日起至2014年7月25日止，借款期限内每月利息为借款数额的30‰。同日，被告王连军出具借据一支，表示款项已收到。上述两笔借款到期后，借款本金及利息均未归还过。审理中，应原告的财产保全申请，本院于2016年7月18日作出（2016）晋0502民初1475号裁定，将被告申军香位于晋城市城区红星东街某某小区21号楼2单元1301室的房屋予以查封。案外人于2016年7月20日对财产保全提出复议。经审查，复议成立，本院于2016年10月18日作出裁定，解除了对房屋的查封。本院认为，原告与被告王连军签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告王连军未能按约归还借款，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息的主张，应予支持。合同约定月利率为30‰，原告自愿要求自借款之日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止，符合法律规定，应予支持。原告所诉债务发生在被告王连军、申军香婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连军、申军香自本判决生效之日起十日内归还原告郝俊峰借款本金700000元及利息（本金300000元的利息自2014年6月20日起，本金400000元的利息自2014年6月26日起，按月利率2%计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4020元，由被告王连军、申军香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  任晋平人民陪审员  连国庆人民陪审员  张鲜平二〇一七年二月四日书 记 员  张学毅
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1142号
罪犯黄离春，男，壮族，1963年1月4日出生，广西上思县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）崇刑初字第96号刑事判决，以黄离春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年12月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯黄离春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分64.43分，确有悔改表现，建议将罪犯黄离春的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯黄离春的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据�实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄离春在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯黄离春的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2038年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02770号
罪犯李湘鄂，男，1966年8月22日出生于湖北省来凤县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）沪一中刑初字第113号刑事判决，以被告人李湘鄂犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2006年9月18日作出（2006）沪高刑终字第117号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2010年9月20日、2012年7月2日分别作出（2010）株中法刑执字第1264号、（2012）株中法刑执字第986号刑事裁定，对其减刑1年、1年4个月，共减刑2年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李湘鄂自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李湘鄂在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李湘鄂减去有期徒刑一年零二十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第671号
原告：余某。
委托代理人：李某。
被告：宁波市××波餐饮发展有限公司。住所地：宁波
市××××号。
法定代表人：毛某某。
第三人：毛某某。
原告余某为与被告宁波市××波餐饮发展有限公司、第
三人毛某某公司解散纠纷一案，于2010年6月1日向本院提起诉
讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员赖伟适用简易程序
独任审判，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人李某到庭参加了诉讼，被告宁波市××波餐饮发展有限公
司、第三人毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告余某起诉称：2006年12月4日，原告与第三人等三个
自然人共同成立了被告宁波市××波餐饮发展有限公司。原告
以货币出资3万元，占公司股份的30%；第三个以货币出资4万
元，占公司股份的40%。2006年12月6日，经宁波市工商行政管
理局江东分局核准，被告宁波市××波餐饮发展有限公司正式
成立。此后，被告公司长期由第三人把持，第三人拒绝原告等
其他股东参与经营管理。2010年1月，因被告公司长期不分配红某，原告起诉至宁波市江东区人民法院，要求被告公司按照
股东会决议分配红某。但根据庭审中第三人的陈述及人民法院
的调查取证，被告公司已经停业，且2009年亏损严重，债务缠
身。请求判令：解散被告宁波市××波餐饮发展有限公司。
被告宁波市××波餐饮发展有限公司、第三人毛某某未
作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供被告公司基本情
况、被告公司章程、2006年12月4日被告公司股东会决议、企
业被告公司某某利某某、资产负债表、庭审笔录各一份。上述
证据经庭审出示，被告宁波市××波餐饮发展有限公司、第三
人毛某某经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，视为放弃质
证权利。经审查，原告所提供的上述证据符合证据的法定要件
，且能与原告诉称的事实相印证，故本院对上述证据予以认定
。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，宁波市××波餐饮发展有限公司作为有限责
任公司，具有人合兼资合的特征，股东之间良好的协作关系是
公司发展进而实现股东利益最大化的重要基础。原告在提起本
案诉讼之前已就公司盈余分配对被告宁波市××波餐饮发展有
限公司、第三人毛某某向法院提起过诉讼，但被告公司经营管
理情况恶化，已无可分配利润；且本案在审理期间，本院也曾
询问过作为持有30%股份的股东原告余某，及持有40%股份的股
东第三人毛某某，其均表示愿意解散被告公司。因此，作为持
有公司表决权30%的原告请求公司解散，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最
高人民法院关于适用﹤中国人民共和国公司法﹥若干问题的规
定（二）》第一条的规定，判决如下：
被告宁波市××波餐饮发展有限公司于本判决生效之日
起十日内即行解散；
本案受理费2300元，由被告宁波市××波餐饮发展有限
公司减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 赖伟
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 单虹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1510号
申请执行人:薛本利，男，1957年2月25日生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被执行人：陈瑞华，男，1963年3月28日生，汉族，农民，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人薛本利与被执行人陈瑞华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）辰民初字第0654号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款3.9万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案。
执行中，本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2017年7月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2017年8月7日传唤被执行人，调查其财产状况；2018年4月26日向被执行人发出限制消费令，同日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；综上，已经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月10日，约谈申请执行人，将案件的执行情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年五月十二日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1510号申请执行人:薛本利，男，1957年2月25日生，汉族，农民，住天津市北辰区。被执行人：陈瑞华，男，1963年3月28日生，汉族，农民，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人薛本利与被执行人陈瑞华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）辰民初字第0654号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款3.9万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案。执行中，本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2017年7月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2017年8月7日传唤被执行人，调查其财产状况；2018年4月26日向被执行人发出限制消费令，同日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；综上，已经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月10日，约谈申请执行人，将案件的执行情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年五月十二日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1299号
原告：蓝某，女，壮族，生于1984年8月2日。
委托代理人：李浩，邓州市花洲中心法律服务所人员。
被告：张某，男，汉族，生于1982年7月4日。
原告蓝某与被告张某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝某的委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称：双方原系夫妻，于2013年7月25日在邓州市民政局婚姻登记中心协议离婚。当时协议约定被告需共计支付原告50000元，被告支付原告13000元后，剩余款项以种种理由推诿，拒不支付，现要求被告支付所剩款项。
原告蓝某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况。
2、离婚协议书一份，证明原被告协议离婚及离婚时双方所签协议的情况。
被告张某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调查取得邓州市民政局婚姻登记中心婚姻登记记录证明、离婚协议书各一份，以证明原被告双方协议离婚情况等。
上述原告所举1、2组证据，经本院与在邓州市民政局婚烟登记中心调取证据核对相一致，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于2013年7月25日经邓州市民政局协议离婚，离婚时双方协议约定被告张某向原告蓝某支付50000元，后被告向原告仅支付了13000元。
本院认为，原被告双方协议离婚，离婚时所签协议是双方真实意思表示，双方应按所签协议履行各自义务。本案中，双方在离婚时所签离婚协议约定被告应向原告共计支付50000元，后被告仅向原告支付了13000元，被告应向原告再支付37000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后5日内一次性向原告蓝某支付37000元。
案件受理费700元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 哲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1299号
原告：蓝某某，女，生于1984年8月2日，壮族，住广西忻城县果遂乡。
委托代理人：李浩。
被告：张某某，男，生于1982年7月4日，汉族，住邓州市构林镇。
原告蓝某某与被告张某某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝某某的委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称：原被告于2013年7月在邓州市民政局协议离婚，约定被告需支付原告50000元，被告仅支付13000元后，对剩余款项以种种理由拒不支付，现要求被告支付所剩款项。
原告蓝某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况。
2、离婚协议书一份，证明原被告协议离婚时双方签协议的情况。
被告张某某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调查取得邓州市民政局婚姻登记中心婚姻登记记录证明、离婚协议书各一份，以证实原被告协议离婚情况等。
上述原告所举证据1，系相关部门依职权颁发，予以采信；证据2，经本院与在邓州市民政局婚烟登记中心调取证据核对相一致，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于2013年7月25日经邓州市民政局协议离婚，并协议约定被告张某某2014年12月31日前，补偿原告汽车差价30000元及生活帮助费20000元，后被告支付给原告13000元。
本院认为，原被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，故原告起诉要求被告履行协议确定的义务、支付给原告剩余款37000元的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内，一次性支付给原告蓝某某款37000元。
案件受理费700元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋 哲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第607号
上诉人（原审原告）：绍兴县××布××有限公司。住
所地：绍兴县柯桥××城××市场××区××楼××号。
法定代表人：杨某。
委托代理人：申某某。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
委托代理人：王某某。
上诉人绍兴县××布××有限公司（以下简称瑞泰××
）为与被上诉人刘某某公路货物运输合同纠纷一案，不服绍兴
县人民法院（2010）绍商初字第520号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年8月16日受理后，依法组成由审判员袁小
梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭
，并于同年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人瑞泰××的委
托代理人申某某，被上诉人刘某某的委托代理人王某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因瑞泰××与常熟新亿宏针纺织
公司的买卖关系，瑞泰××于2008年12月17日委托由刘某某投
资经营的绍兴县柯某五湖托运部（以下简称托运部）将60件，
计15104米的深兰色涤棉纱卡面料托运到芜湖纺织城卸货点，
运输费1300元。双方在发票上注明：“等电话通知发货”。次
日，托运部将上述货物运送至芜湖纺织城卸货点后，芜湖天源公司根据常熟新亿宏针纺织公司甲，从卸货点提取了上述货物
。嗣后，因芜湖天源公司对面料提出质量异议，拒绝支付货款
，瑞泰××认为系刘某某未等其电话通知即发货所致，遂于20
10年3月31日诉至原审法院，请求判令刘某某赔偿其货物及运
费损失122132元。
刘某某在原审中答辩称：2008年12月份确为瑞泰××托
运货物到芜湖纺织城，现刘某某已履行了约定义务，货物已由
瑞泰××业务单位提取，因瑞泰××的业务单位认为其货物有
质量问题而拒付相应货款，因此本案中瑞泰××能否收到货款
与刘某某没有关联。请求驳回瑞泰××的诉讼请求。
原审法院经审理认为，双方当事人间的口头运输关系未
违反国家强制性规定，应确认有效。瑞泰××作为托运方，有
向承运人支付运输费的义务，刘某某作为承运方，有将托运方
托运的货物安全及时送达目的地的义务。现刘某某已按约将货
物托运至芜湖纺织城卸货点，该卸货点也已将货物交付给瑞泰
××的客户，双方之间的运输合同已履行完毕。至于瑞泰××
从其客户处能否收到货款，与刘某某无必然关联性。且瑞泰×
×认为芜湖纺织城卸货点在没有得到其通知的情况下即发货也
没有提供证据，故瑞泰××的诉请于法无据。原审法院遂依照
《中华人民共和国合同法》第六条、第三百一十一条之规定，
判决：驳回瑞泰××的诉讼请求。案件受理费减半收取1371.5
0元，由瑞泰××负担。
上诉人瑞泰××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一、原判认定事实错误。2008年12月，瑞泰××与托运部约定，由托运部为瑞泰××托运一批面料，瑞泰××取
得托运部开具的发票，并在发票备注栏内注明“等1373530830
7通知发货”，因此刘某某有义务按瑞泰××的通知将货物运
交给瑞泰××指定人员，但刘某某在未得到瑞泰××通知的情
况下擅自将货物交付给了案外人芜湖天源公司，而该公司与瑞
泰××之间无买卖合同和其他业务往来。刘某某一审中提供的
《芜湖卸货点出具的事情经过》，系证人证言，证人应当出庭
作证，原判迳直认定不当。原判认定的关于托运部将货物运送
至芜湖卸货点后，芜湖天源公司根据常熟新亿宏针纺织公司甲
提取货物等事实与本案缺乏关联性。二、原判举证责任分配错
误。刘某某应当就其主张的按照瑞泰××通知发货的事实承担
举证责任。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘某某在二审中答辩称：原判认定事实正确，
适用法律恰当，请求予以维持。
二审中上诉人瑞泰××未向本院提交新的证据。被上诉
人刘某某向本院提交了二组证据：
第一组证据：由绍兴县柯某芜湖线托运部与芜湖市蓬华
服务队于2003年7月26日签订的合作协议一份、芜湖市蓬华装
卸服务队出具的事情经过一份。以证明刘某某已履行交货义务
。
第二组：运费发票二份。以证明双方当事人在本案运输
业务之后，又以同样方式发货，瑞泰××从未提出异议的事实
。
瑞泰××认为：第一组证据中的合作协议对瑞泰××没有约束某，且已经失效，事情经过是刘某某单方取得的证据，
与合作协议中的当事人印章也不一致，性质上属于证人证言，
应出庭作证。第二组证据可以进一步印证瑞泰××要求刘某某
等电话通知发货的事实。
经审查，本院认为，刘俊义某某的上述第一组证据中的
合作协议，体现的是绍兴县柯某芜湖线托运部与芜湖市蓬华服
务队之间的权某某务关系，与本案缺乏关联性，且至本案纠纷
发生时，该协议已超过约定的有效期，本院对此不予认定；事
情经过中的芜湖市蓬华装卸服务队与合作协议中的当事人不一
致，其真实性也难以确定，本院不予认定；第二组证据系与本
案运输业务无关的其他运输发票，不具有关联性，本院亦不予
认定。
综上，本院经二审审理对原审法院查明的事实予以确认
。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，《中华人民
共和国合同法》第二百九十条的规定，作为承运人，刘某某负
有在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点的义
务。根据该法第三百零九条的规定，货物运输到达后，承运人
知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时收货。
又据该法第三百零四条的规定，托运人办理货物运输，应当向
承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人等
有关运输的必要情况。本案中，瑞泰××作为托运人，刘某某
作为承运人，双方当事人之间成立的运输合同关系，其具体权
某某务内容仅有刘某某经营的托运部开具的运输发票可兹证明，该运输发票上既未约定运输到达地点，也无托运人表明的具
体收货人。作为承运人，刘某某本难以据此履行运输合同义务
，但根据刘某某原审中提供的收条等证据，事实上刘某某已将
货物运输至安徽芜湖，并将货物交付给了与瑞泰××有买卖合
同关系的常熟新亿宏针纺织公司所指定的收货人。因此，在仅
有运输发票的情况下，若无托运人瑞泰××的具体指示，刘某
某不可能将货物运输至安徽芜湖，更不可能将货物交付给与瑞
泰××具有密切联系的收货人，故原判在现有证据基础上认定
刘某某已适当履行了承运人义务并无不当。瑞泰××关于常熟
新亿宏针纺织公司或其指定的人员收货与本案无关等上诉理由
，与事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律
正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2743元，由上诉人绍兴县××布××有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年九月一日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第607号
上诉人（原审原告）：绍兴县瑞泰布业有限公司。住所地：绍兴县柯桥中国轻纺城西市场1区*楼**号。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊义，系绍兴县柯桥五湖托运部业主。
委托代理人：王立江。
上诉人绍兴县瑞泰布业有限公司（以下简称瑞泰公司）为与被上诉人刘俊义公路货物运输合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月16日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭，并于同年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人瑞泰公司的委托代理人申铁旗，被上诉人刘俊义的委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因瑞泰公司与常熟新亿宏针纺织公司的买卖关系，瑞泰公司于2008年12月17日委托由刘俊义投资经营的绍兴县柯桥五湖托运部（以下简称托运部）将60件，计15104米的深兰色涤棉纱卡面料托运到芜湖纺织城卸货点，运输费1300元。双方在发票上注明：“等电话通知发货”。次日，托运部将上述货物运送至芜湖纺织城卸货点后，芜湖天源公司根据常熟新亿宏针纺织公司通知，从卸货点提取了上述货物。嗣后，因芜湖天源公司对面料提出质量异议，拒绝支付货款，瑞泰公司认为系刘俊义未等其电话通知即发货所致，遂于2010年3月31日诉至原审法院，请求判令刘俊义赔偿其货物及运费损失122132元。
刘俊义在原审中答辩称：2008年12月份确为瑞泰公司托运货物到芜湖纺织城，现刘俊义已履行了约定义务，货物已由瑞泰公司业务单位提取，因瑞泰公司的业务单位认为其货物有质量问题而拒付相应货款，因此本案中瑞泰公司能否收到货款与刘俊义没有关联。请求驳回瑞泰公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为，双方当事人间的口头运输关系未违反国家强制性规定，应确认有效。瑞泰公司作为托运方，有向承运人支付运输费的义务，刘俊义作为承运方，有将托运方托运的货物安全及时送达目的地的义务。现刘俊义已按约将货物托运至芜湖纺织城卸货点，该卸货点也已将货物交付给瑞泰公司的客户，双方之间的运输合同已履行完毕。至于瑞泰公司从其客户处能否收到货款，与刘俊义无必然关联性。且瑞泰公司认为芜湖纺织城卸货点在没有得到其通知的情况下即发货也没有提供证据，故瑞泰公司的诉请于法无据。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百一十一条之规定，判决：驳回瑞泰公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1371.50元，由瑞泰公司负担。
上诉人瑞泰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。2008年12月，瑞泰公司与托运部约定，由托运部为瑞泰公司托运一批面料，瑞泰公司取得托运部开具的发票，并在发票备注栏内注明“等137××××8307通知发货”，因此刘俊义有义务按瑞泰公司的通知将货物运交给瑞泰公司指定人员，但刘俊义在未得到瑞泰公司通知的情况下擅自将货物交付给了案外人芜湖天源公司，而该公司与瑞泰公司之间无买卖合同和其他业务往来。刘俊义一审中提供的《芜湖卸货点出具的事情经过》，系证人证言，证人应当出庭作证，原判迳直认定不当。原判认定的关于托运部将货物运送至芜湖卸货点后，芜湖天源公司根据常熟新亿宏针纺织公司通知提取货物等事实与本案缺乏关联性。二、原判举证责任分配错误。刘俊义应当就其主张的按照瑞泰公司通知发货的事实承担举证责任。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘俊义在二审中答辩称：原判认定事实正确，适用法律恰当，请求予以维持。
二审中上诉人瑞泰公司未向本院提交新的证据。被上诉人刘俊义向本院提交了二组证据：
第一组证据：由绍兴县柯桥芜湖线托运部与芜湖市蓬华服务队于2003年7月26日签订的合作协议一份、芜湖市蓬华装卸服务队出具的事情经过一份。以证明刘俊义已履行交货义务。
第二组：运费发票二份。以证明双方当事人在本案运输业务之后，又以同样方式发货，瑞泰公司从未提出异议的事实。
瑞泰公司认为：第一组证据中的合作协议对瑞泰公司没有约束力，且已经失效，事情经过是刘俊义单方取得的证据，与合作协议中的当事人印章也不一致，性质上属于证人证言，应出庭作证。第二组证据可以进一步印证瑞泰公司要求刘俊义等电话通知发货的事实。
经审查，本院认为，刘俊义提交的上述第一组证据中的合作协议，体现的是绍兴县柯桥芜湖线托运部与芜湖市蓬华服务队之间的权利义务关系，与本案缺乏关联性，且至本案纠纷发生时，该协议已超过约定的有效期，本院对此不予认定；事情经过中的芜湖市蓬华装卸服务队与合作协议中的当事人不一致，其真实性也难以确定，本院不予认定；第二组证据系与本案运输业务无关的其他运输发票，不具有关联性，本院亦不予认定。
综上，本院经二审审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，作为承运人，刘俊义负有在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点的义务。根据该法第三百零九条的规定，货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时收货。又据该法第三百零四条的规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人等有关运输的必要情况。本案中，瑞泰公司作为托运人，刘俊义作为承运人，双方当事人之间成立的运输合同关系，其具体权利义务内容仅有刘俊义经营的托运部开具的运输发票可兹证明，该运输发票上既未约定运输到达地点，也无托运人表明的具体收货人。作为承运人，刘俊义本难以据此履行运输合同义务，但根据刘俊义原审中提供的收条等证据，事实上刘俊义已将货物运输至安徽芜湖，并将货物交付给了与瑞泰公司有买卖合同关系的常熟新亿宏针纺织公司所指定的收货人。因此，在仅有运输发票的情况下，若无托运人瑞泰公司的具体指示，刘俊义不可能将货物运输至安徽芜湖，更不可能将货物交付给与瑞泰公司具有密切联系的收货人，故原判在现有证据基础上认定刘俊义已适当履行了承运人义务并无不当。瑞泰公司关于常熟新亿宏针纺织公司或其指定的人员收货与本案无关等上诉理由，与事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2743元，由上诉人绍兴县瑞泰布业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年九月一日
代理书记员 缪洪娇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2233号
原告：丛桥滋（公民身份号码3706321953********），男，1953年4月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：丛海林（系原告丛桥滋之子），男，1993年6月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：宋振永（公民身份号码3706201961********），男，1961年5月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告丛桥滋与被告宋振永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛桥滋及委托诉讼代理人丛海林、被告宋振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛桥滋向本院提出诉讼请求：判令宋振永偿还借款11万元。事实和理由：宋振永自2015年11月5日起开始向丛桥滋借钱，共计11万元，但丛桥滋多次索要未果，故起诉至法院，请求依法处理。
宋振永辩称：其确实向丛桥滋借款11万元，但其借钱是为了与丛桥滋合伙做苹果生意，其为丛桥滋出售了15车苹果，双方约定利润四六分成，丛桥滋并未向其付款。其在另案中还有其他债务未清偿，现无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日、2016年8月21日，宋振永分别向丛桥滋借款40000元和70000元，并分别为丛桥滋出具了借条。丛桥滋已将上述11万元款项交付给了宋振永，但宋振永至今未偿还。2017年10月26日，丛桥滋诉至本院，请求依法处理。
本院认为，宋振永对先后向丛桥滋借款11万元至今未偿还的事实并无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”宋振永虽向丛桥滋出具了借条，但双方并未约定还款期限，丛桥滋可随时主张权利，宋振永也有义务随时履行义务，但丛桥滋应给宋振永适当的准备时间。
综上所述，丛桥滋的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
宋振永于本判决生效后20日内偿还丛桥滋借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元、诉讼保全费1070元，均由宋振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 锋
书 记 员 王 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第407号
上诉人（原审原告）：宁波××担保有限公司。住所地
：余姚市××东××号。
法定代表人：喻甲。
委托代理人：喻乙。
被上诉人（原审被告）：周某某。
被上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人宁波××担保有限公司（以下简称嘉诚××）为
与被上诉人周某某、张某某担保追偿纠纷一案，不服浙江省余
姚市人民法院（2009）甬余商初字第1931号民事判决，向本院
提起上诉。本院于2010年4月20日受理后，依法组成合议庭进
行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：周某某与张某某系夫妻。2009年1月
21日，以王某为甲方，周某某为乙方，嘉诚××为丙方，三方
签订保证借款合同，约定：乙方向甲方借款100000元，存入乙
方银行卡；借期6个月，每月按30天计算；利息1.5%，担保费
当月3%，以后每月2.1%，每月起始支付；该借款由丙方提供连
带责任保证；合同还约定根据不同情况支付相应的违约金。合
同订立当天，王某将100000元存入合同约定的张某某的银行账
户内。其后，周某某与张某某未按期支付利息和担保费，王某
转而要求嘉诚××履行担保义务，嘉诚××于2009年5月19日代替周某某与张某某偿还王某借款本金和利息101500元。
嘉诚××于2009年8月24日向原审法院起诉称：2009年1
月21日，以王某为甲方，周某某为乙方，嘉诚××为丙方，三
方签订保证借款合同，约定：乙方向甲方借款100000元，存入
乙方银行卡；借期6个月，每月按30天计算；利息1.5%，担保
费当月3%，以后每月2.1%，每月起始支付；乙方提前7天通知
出借人，可以提前部分或者全部归还借款；甲方提前7天通知
乙方，也可以提前部分或者全部收回借款；但双方均不可以提
前在1个月之内归还借款；一方通知对方提前归还借款，视同
双方同意修改借款期限；该借款由丙方提供连带责任保证；合
同并根据不同情况约定了支付相应的违约金。合同订立当天，
王某将100000元现金存入合同约定的张某某的银行账户内。因
周某某与张某某未按期支付2009年4月20日的应付利息和担保
费，王某转而要求嘉诚××履行担保义务。嘉诚××履行担保
义务后，请求判令周某某与张某某共同偿付担保代偿款101500
元，担保费2100元，并按照合同约定支付逾期付款违约金3285
5.55元。
周某某与张某某在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：当事人之间所签订的保证借款合同
合法有效，受法律保护，各方当事人应按照合同的约定履行自
己的义务。依照合同的约定，嘉诚××为周某某的借款提供保
证担保。后周某某未按照约定归还借款及支付相应的利息，嘉
诚××依约承担了保证责任之后向周某某追偿，周某某未予偿
付，应承担相应违约责任。上述债务发生在周某某与张某某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，张某某依法负有清偿责任
。嘉诚××与周某某约定的逾期付款违约金标准过高，予以适
当调整，其合法、合理的部分，予以支持。周某某、张某某经
法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权利，不影响法院对案件事实的认定和判决。原审法院依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华
人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，于2009年11月26日作出如下判决：一、周某某偿付嘉
诚××担保代偿款101500元，并支付担保费2100元以及逾期付
款违约金11222.30元，于判决发生法律效力后十日内履行；二
、张某某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回嘉诚××的
其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，
由嘉诚××承担480元，周某某、张某某承担2549元。
嘉诚××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：嘉诚××原审起诉请求按合同约定支付逾期付款违约金。
原审庭审时，嘉诚××计算违约金为32855.55元，是按合同计
算至原审开庭之日。原审按银行同期贷款基准利率的四倍计算
逾期付款违约金为11222.30元，其计算方法无事实和法律依据
。故请求将原审判决第一项中的逾期付款违约金11222.30元改
为按合同约定计算至终审判决为止，并撤销原审判决第三项。周某某与张某某未作答辩。
二审期间，嘉诚××与周某某、张某某均未提供新的证
据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案嘉诚××的上诉涉及两个问题，一是逾
期付违约金的计算标准，二是计算逾期付款违约金的截止时间
。对于逾期付款违约金的计算标准，出借人王某、借款人周某
某及担保人嘉诚××虽进行了约定，但约定的计算标准过高，
原审调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算
并无不当。对于计算逾期付款违约金的截止时间，虽嘉诚××
向原审提交的起诉状中对违约金计算的截止时间不明确，但嘉
诚××在原审庭审中将违约金计算至原审判决时止。因此原审
对违约金根据调整后的标准计算至原审判决时止也无不当。嘉
诚××的上诉请求，理由不足，本院难以支持。原审认定事实
清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人宁波××担保有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亚 平
审 判 员 阎亚春代理审判员方资南
二〇一〇年六月十日
代书记员 邬 丹 萍
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第43号
申请单位：新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码：00598702-7。
法定代表人：李超清，主任。
被申请人：柏某，男，汉族，农民。
被申请人：刘某，女，汉族，农民。系柏某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月25日作出的新人口征决字（2014）20009号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年12月25日作出的新人口征决字（2014）20009号行政征收决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年12月25日作出的新人口征决字（2014）20009号行政征收决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵炎炎
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第43号
申请单位：新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码：00598702-7。
法定代表人：李超清，主任。
被申请人：柏自强，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，现住新蔡县。
被申请人：刘园园，女，1990年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。系柏自强之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月25日作出的新人口征决字（2014）20009号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年12月25日作出的新人口征决字（2014）20009号行政征收决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年12月25日作出的新人口征决字（2014）20009号行政征收决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张 学 荣
审 判 员 熊 华 敏
人民陪审员 张 志 海
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵炎炎××
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第43号
申请执行人新郑市残疾人联合会。
法定代表人安义刚，理事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被执行人新郑市鑫塔门窗有限公司。
申请人新郑市残疾人联合会于2015年7月13日向本院申请执行新郑市鑫塔门窗有限公司残疾人就业保障金一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市残疾人联合会作出的新郑市残联（2014）217号新郑市残疾人就业保障金缴款处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘春霞
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第43号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人张永忠，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年10月27日作出新规国土罚决字（2014）203号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）203号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一五年二月三日
书 记 员 白 晶
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑二终字第10号
原公诉机关甘肃省景泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺金霞，女，生于1969年9月12日，甘肃省景泰县人，汉族，不识字。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。经景泰县人民法院决定，于2013年11月25日被逮捕。现羁押于白银区看守所。
原审被告人何乃生，女，生于1983年4月11日，甘肃省景泰县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪于2013年6月24日被取保候审。经景泰县人民法院决定，于2013年11月25日被逮捕，于2013年12月23日被取保候审。
甘肃省景泰县人民法院审理景泰县人民检察院指控原审被告人何乃生、贺金霞犯诈骗罪一案，于2013年12月17日作出（2013）景刑初字第203号刑事判决。宣判后，贺金霞不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012下半年的一天，被告人何乃生向被告人贺金霞吹嘘其能购买上廉租房。随后，被告人贺金霞便向自己的亲戚朋友宣传。2012年10月份至2013年3月份期间，被告人贺金霞以购买廉租房需要向交手续费为由，先后骗取了年某某、曾某某、张某甲、马某甲4人各3000元，寇某某、王某甲、马某乙、王某乙、陈某甲、陈某乙、高某某7人各3500元，火某某、韩某某、闫某某、王某丙4人各4000元，车某某、曾某某、范某某、姚某某、张某乙、王某丁、张某丙7人各5000元。除火某某的4000元被被告人贺金霞独自占有之外，其他每笔钱得手后，被告人贺金霞提前抽取三、五百元不等作为好处费或者由贺金霞将钱交何乃生，何乃生返还贺金霞部分钱款作为好处费，剩余的大部分钱被被告人何乃生以其托关系办理廉租房为由据为己有。
2014年4月份的一天，被告人贺金霞以交廉租房定金为由，又骗取了王某丁的30000元独自占有。
综上，被告人何乃生、贺金霞共同骗取金额计87500元，被告人贺金霞单独骗取金额计34000元。案发后，被告人何乃生向公安机关退回赃款50000元。贺金霞向寇某某退还赃款1500元，向王某甲退还赃款500元；被告人何乃生向王某甲退还赃款3000元。在本案审理过程中，何乃生退回赃款28500元。
原判认定上述事实有，被告人何乃生、贺金霞的供述与辩解、贺金霞向曾某某、车某某等人出具的收条，贺金霞收取的王某乙身份证、户口簿、结婚证复印件，扣押清单、收条，证人郭延斌、魏著香等人证言，被害人年某某等人陈述，辨认笔录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人何乃生、贺金霞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人何乃生获得大部分赃款，起主要作用，是主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚；被告人贺金霞起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人何乃生能积极退还赃款，并自愿认罪，可从轻处罚。被告人贺金霞自愿认罪，退还小部分赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人何乃生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元；二、被告人贺金霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
贺金霞上诉提出，其系从犯，且退还部分赃款，原判对其量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明：原审被告人何乃生、上诉人贺金霞以购买廉租房需要交手续费为由，先后骗取年某某等人现金共计87500元，上诉人贺金霞单独骗取金额计34000元的事实清楚。认定上述事实的证据在一审庭审时当庭出示并质证、认证，经审查属实，本院仍予确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。原判在量刑时已考虑上诉人贺金霞系从犯、自愿认罪并退赃等情节，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱 琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终1040号
上诉人（原审原告）：李魁森，男，1951年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区根河市。
被上诉人（原审被告）：中国内蒙古森工集团根河森林工业有限公司，住所地内蒙古自治区根河市中央路。
法定代表人：高希明，总经理。
委托诉讼代理人：石春惠，男，中国内蒙古森工集团根河森林工业有限公司法律顾问室法律顾问。
委托诉讼代理人：于雪春，男，中国内蒙古森工集团根河森林工业有限公司法律顾问室法律顾问。
上诉人李魁森因与被上诉人中国内蒙古森工集团根河森林工业有限公司（以下简称森工公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2016）内0785民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李魁森、被上诉人森工公司委托诉讼代理人石春惠、于雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李魁森上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李魁森的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定李魁森没有土地使用权，属于认定事实不清。原根河市林业局”森铁处”有个知青队，也称蔬菜队，蔬菜队开荒种植蔬菜。”森铁处”1978年把蔬菜队的土地分给工人种植蔬菜。蔬菜队欠付郭某某工资款1350元，分给郭某某45亩土地；蔬菜队欠付陈某甲父亲陈某乙农具款485元，分给陈某乙约16亩土地。李魁森就是租种郭某某、陈某乙的土地。并且原分到土地的工人还有部分人种植蔬菜队开垦的土地。上述土地均不是私自开荒形成，是历史形成的可耕地，国土资源局和林业公安局均有记载，卫星图也显示是可耕地。根河市农牧水利局制作的2010年测土配方施肥建议卡也说明争议土地是可耕地，否则农牧水利局不会测量。2013年7月29日根河市发洪水，森工公司挖开根萨线公路6公里处放水，放水前没有通知下游人员。森工公司把盲目放水错误指挥说成紧急避险是歪曲事实。森工公司应对错误指挥的行为承担赔偿损失的责任。李魁森种植的蔬菜被水淹后，曾到物价局办理土豆、白菜损失的物价评估，物价局说没有法院的手续不给评估，一审法院审理期间没有给物价局出手续，也未要求李魁森就损失举证，一审法院违反程序。
森工公司辩称，一、本案所涉及的土地是森工公司管理使用的国有林地，属国务院颁发的林权范围林地。森工公司从未将林地变成农业用地分配或转让，李魁森所述”耕地”，现在仍为林地。农牧水利局对林地土壤进行检测，不能证明林地权属关系。李魁森违法开垦林地种植蔬菜，没有合法手续，违法行为不受法律保护。二、根萨线公路6公里处旧河道是森工公司防洪责任区的行洪通道，李魁森在森工公司行洪区种植庄稼，违反防洪法规定。三、2013年7月根河市发生百年一遇特大洪涝灾害，根河林业局防汛指挥部果断决定在根萨线公路6公里利用原有桥涵开口，疏导洪水，抗洪抢险，是紧急避险行为，是由自然原因引起，紧急避险人不承担赔偿责任。综上，李魁森上诉请求没有证据支持，应驳回上诉，维持原判。
李魁森向一审法院起诉请求：请求森工公司赔偿李魁森蔬菜被水淹没损失232000元。
一审法院认定事实：2013年7月根河市发生洪水，森工公司根萨线6公里处有多户从事农业生产的种植户，种植蔬菜等农作物。根萨线公路是唯一通往根萨线五个林场、两个检查站、一个公路养护段的林区公路。7月29日下午，根萨线5公里到7公里处路面过水量很大，部分路段毁坏，根河林业局防汛指挥部在根萨线6公里利用原有桥涵处开口，借助行洪区疏导洪水，以保障根萨路畅通，减少洪水对公路破坏。李魁森种植农作物土地位于行洪区老旧河道上，造成农作物损失。一审法院认为，国家依法保护森林、林木和林地经营者的合法权益。任何单位和个人不得侵占经营者依法所有的林木和使用的林地。禁止毁林开垦等毁林行为。改变森林、林木和林地所有权、使用权，应当依法办理变更登记手续。因土地出租人未取得林地使用权，李魁森土地出租人的土地租赁协议无效。李魁森在未取得林地使用权的土地上种植农作物不受法律保护。李魁森未提供种植土豆、白菜损失的证据，对李魁森的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回李魁森的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。一审经庭审质证、认证的证据本院予以确认。
本院二审期间李魁森提供王某某、付某某、郭某某等13人证明一份，证实原根河市林业局”森铁处”1978年把蔬菜队开垦种植的土地分给工人种植蔬菜的事实。森工公司对证明内容不认可，认为国有林地不能随意开垦、转让。李魁森向他人租用国有林地违法的，森工公司从未开垦林地搞种植，也从未分配过林地。本院经审查认为，该证明材料一审已经提交，李魁森二审再次提交时，增加了5个签名证明人，但证明目的与一审一致。本院对一审法院认为该证明不能证明争议土地分配给个人的认证意见予以确认，对李魁森的证据意见不予采纳。
李魁森另提供证明人刘某某签名证明一份，证实2013年7月29日，根河林业局为抗洪抢险放水，将内蒙古自治区根河市三四千户被水淹。森工公司经质证不认可，认为具体水淹情况应向当地政府调查核实。根河林业局泄洪时，因为有山遮挡，洪水不可能进入市区。本院经审查认为，该证明系个人出具，不具权威性、代表性，不能证明相关事实，不能因此认为根河林业局防汛指挥部抗洪措施不当、指挥错误，本院对该证明不予采纳。
森工公司二审期间没有提交新证据。
本院认为，李魁森租种土地行为是否合法以及森工公司在抗洪抢险中是否存在处置不当行为，进而应承担损失赔偿责任是本案的焦点问题。李魁森在一、二审诉讼中未能提供证据证明其租种土地系出租人合法取得的土地，李魁森认为相关土地系原林业局分配给他人耕种的主张，表明其本人并不否认相关土地系林权地范畴，而根河林业局并未就本案争议土地向耕种人颁发权属证明。李魁森不能提供土地权属证明证实其租种土地行为具有合法性，其仅凭证明人的证明材料证实租种的土地系原林业局分配取得，但相关证明材料不具有当然证据效力，缺乏证明力。李魁森认为森工公司指挥泄洪行为不当，同样不能提供充分、有效证据证明，一审法院认定的相关证据可以证实根河林业局防汛指挥部泄洪行为确系为了抗洪抢险需要，采取的避免损失扩大甚至造成严重损害后果的必要行为，可以认定系紧急避险行为。紧急避险行为存在造成他人人身、财产损失后果的可能性，但属于自然原因造成的，紧急避险人不承担损失赔偿责任。李魁森不能证实其租种土地行为具有合法性，不具备对其损失予以补偿的条件。李魁森一、二审期间未请求对损失情况进行鉴定确认，因此其认为一审法院未要求其提供损失数额证据，程序违法的上诉意见本院不予支持。
综上所述，李魁森诉讼请求缺乏证据支持，上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，免予李魁森交纳。
本判决为终审判决。
审判长 刘富宇
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 范晨阳
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1711号
原告：黄琴，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告黄琴与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琴的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区5栋1单元301号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为047159、建筑面积为133.21平方米、产权人为黄琴），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告黄琴名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告黄琴，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告黄琴其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年九月二十五日
书 记 员 刘灿灿
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1345号
原告：谢德河，男，1956年4月13日出生，汉族，住址:易县。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：王德才，男，1954年10月10日出生，汉族，住址:易县。
本院在审理原告谢德河与被告王德才相邻关系纠纷一案中，原告谢德河于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢德河撤回起诉。
案件受理费40元，由原告谢德河负担。
审 判 长 张晓静
人民陪审员 赵建良
人民陪审员 张 令
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘学敏
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1345号
原告：冀振军，男，1968年10月4日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托诉讼代理人：霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：姚增福，男，1968年9月3日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
原告冀振军与被告姚增福物权保护纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀振军的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀振军撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冀振军负担。
审判员 罗永刚
二〇一七年八月十四日
书记员 王家宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1548号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人管某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
被告人管某乙。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1828号起诉书指控被告人管某甲、管某乙犯开设赌场罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人管某甲、管某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年3月6日，被告人管某甲、管某乙伙同管某丁、管某戊（均已判）、管某己、管某庚等人在瑞安市安阳街道民莘西路xxx号边被告人管某乙的台球室内、管某己的店内和西垟村河边露天空地等处开设赌场，组织他人以“押宝”的方式进行赌博，从庄家的赢钱额中抽取头薪，共抽取头薪15000余元。期间，被告人管某甲负责“唱宝”（即确认赌客押注的情况），非法获利人民币3000余元；被告人管某乙负责提供场地和望风，非法获利人民币2500余元。
2014年3月6日20时许，该赌场被公安人员查获，被告人管某甲、管某乙等人及多名参赌人员被现场抓获，赌具被扣押。
在本案审理过程中，被告人管某甲、管某乙分别退出赃款人民币3000元、2500元（暂扣于本院）。
上述事实，被告人管某甲、管某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某丙、付某甲、管某丁、管某戊、许某甲、吴某甲、陈某、黄某、甘某甲、孙某、罗某、李某甲、毕某、许某乙、甘某乙、甘某丙、管某己、管某庚、李某乙、宋某甲、刘某、吴某乙、吴某丙、白某、郭某、李某丙、宋某乙、管某辛、付某乙等人的证言，刑事辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，随案移送的赌具一副，行政处罚决定书，票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲、管某乙以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某甲、管某乙归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能积极退赃，均可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人管某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人管某甲、管某乙退出的赃款3000元、2500元、（暂扣于本院），予以没收，上缴国库；追缴共同违法所得15000元中的其余部分，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具赌具一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 唐敬英
二〇一四年八月二十日
代书 记员 朱晓敏
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初250号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人韩春博，男，1987年3月27日出生于河南省太康县，回族，文盲，农民，住太康县，系聋哑人。曾因犯盗窃罪，于2016年9月28日被睢县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃，于2017年3月29日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局依法逮捕。
指定辩护人陈志琴，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）126号起诉书指控被告人韩春博犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人韩春博及其指定辩护人陈志琴、翻译人员陈玉梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日14时许，被告人韩春博骑摩托车来到睢县尤吉屯乡尤吉屯村，采取跳墙的方式进入到该村村民尤某、王某夫妇家中，后将尤某、王某夫妇放在屋内床上席子下面的现金人民币1900元盗走。
上述事实，被告人韩春博在开庭审理时亦无异议，并有物证—被告人韩春博作案时骑的摩托车及黑色口罩等；书证—被告人韩春博的户籍证明、前科查询证明、睢县人民法院（2016）豫1422刑初419号刑事判决书、扣押物品清单、受案登记表、立案决定书等；证人任某的证言；被害人尤某、王某的陈述；现场勘验笔录、现场平面图和现场照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人韩春博犯盗窃罪的事实和罪名无异议。其辩称：首先，被告人韩春博系先天性聋哑人，因其身心发育不健全，与常人无法沟通，对是非的辨别能力差，本身又无生活来源，容易受到外界某些因素的影响，其为了生存而走上犯罪的道路，主观恶性相对较小；其次，被告人韩春博到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。综上，建议法院本着惩罚和教育相结合的原则以及宽严相济的刑事政策，对被告人韩春博依法从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人韩春博以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩春博曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其在刑满释放后未满一年再次犯盗窃罪，本院将作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人韩春博系聋哑人，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法酌情从轻处罚。辩护人辩护意见合理的部分，本院予以采纳。被告人韩春博盗窃被害人的财物依法应予退赔；公安机关扣押的作案工具，应依法予以没收。根据被告人韩春博的犯罪事实、犯罪性质、情节以及造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩春博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年11月28日止；罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、责令被告人韩春博自本判决生效之日起10内，将其所盗的现金人民币1900元退还被害人。
三、作案工具—摩托车一辆及黑色口罩一幅，依法予以没收，由扣押机关睢县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 陈效亮
人民陪审员 马学智
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗 梦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5191号
原告：王某。
法定代理人：赵淑梅（原告之母），女，1971年4月15日出生，汉族，莱西市人，工人，住本市。
委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被告：王秀文，男，1983年5月6日出生，汉族，莱西市人，住本市。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路9号联合大厦5层。
负责人：肖梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩显朝，男，1986年2月19日出生，汉族，胶州市人，系该公司职员，住。
原告王某诉被告王秀文、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人姜海燕，被告王秀文，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人韩显朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计125059.61元，其中医疗费23780.01元、住院伙食补助费960元、护理费8829.6元、鉴定费1500元、救护车费6530元、交通费2000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月17日，被告王秀文驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿后庄扶村老年公寓由北向南行驶至老年公寓西，遇原告在路边玩耍，将原告撞到致伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队做出事故认定，被告王秀文承担事故全部责任。该事故车辆在第二被告处投保交强险和50万不计免赔三者险。
被告王秀文辩称，发生交通事故属实，我入有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在我公司投有交强险和商业险50万不计免赔，我公司在保险范围内承担原告的合理损失。医疗费自费药、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日15时45分许，被告王秀文驾驶属其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿本市后庄扶村老年公寓西由北向南行驶至事故地点处，遇原告王某在路边玩耍相刮，致王某受伤。肇事后，王某被送至莱西市人民医院治疗，经医院诊断为：脑震荡、颅底骨折、多发软组织性裂伤、头皮血肿、骨盆骨折，入院治疗5天，支出医疗费5749.96元。2015年10月22日出院，出院医嘱：同意去上级医院继续治疗。2015年10月22日转至山东省文登整骨医院治疗，经诊断为：右侧髂骨骨折、双侧耻骨骨折、颅骨骨折、头皮血肿、多发软组织损伤，入院治疗43天，支出医疗费17680.05元。2015年12月8日到青岛大学附属医院治疗，支出医疗费350元。原告之伤经威海科真司法鉴定所鉴定确认其损伤程度为十级伤残，护理期限为1人60日（含住院期间），支出鉴定费1500元。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告王秀文承担事故的全部责任，原告不承担责任。期间被告王秀文为原告垫付医疗费28200元。本案在审理期间，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司对原告之伤残等级提出重新鉴定申请，本院司法鉴定管理办公室委托莱西市中医医院司法鉴定所鉴定确认，王某其损伤程度构成十级伤残。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆机动车强制保险的承保单位系被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，投保时间：自2015年5月22日至2016年5月21日止。鲁Ｂ×××××号车辆在被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司投保商业第三者责任保险50万元和不计免赔，投保时间：自2015年5月22日至2016年5月21日止。
还查明，原告之父王兰辉（自2014年至今）母亲赵淑梅（自2011年至今）均在青岛九联集团股份有限公司上班。赵淑梅月工资收入3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细、伤残鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据、劳动合同、保单复印件、户籍证明、被告公司提供询问笔录、被告王秀文提供收到条及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2015年10月17日15时45分许，被告王秀文驾驶属其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿本市后庄扶村老年公寓西由北向南行驶至事故地点处，遇原告王某在路边玩耍相刮，致王某受伤。该案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告王秀文承担事故的全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。
关于赔偿数额：原告之父王兰辉、母亲赵淑梅均在青岛九联集团股份有限公司上班，并签订劳动合同，按就高不就低的原则，故原告请求按城镇标准计算赔偿数额，本院予以支持。原告请求医疗费23780.01元、住院伙食补助费960元（20元/天×48天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、鉴定费1500元，上述请求符合法律规定，本院予以支持。护理费应按护理人员赵淑梅月工资收入3000元计算，即6000元（3000元/月×2个月），交通费本院确定为3000元（含原告请求救护车费）。
由于被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司系鲁Ｂ×××××号小型轿车机动车强制保险的承保单位，其应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，根据被告王秀文在该事故中承担的责任由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在商业第三者责任险50万元内承担100%的民事责任。原告王某医疗费23780.01元、住院伙食补助费960元，共计24740.01元，超出机动车交通事故第三者强制保险中医疗费用10000元的限额，限额内10000元由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司赔偿，超出部分，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司赔偿14740.01元（24740.01元-10000元）。王某残疾赔偿金80740元、护理费6000元、交通费3000元，共计89740元，未超出机动车交通事故第三者强制保险伤残赔偿110000元的限额，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司全部赔偿。
综上，被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告王某各项经济损失114480.01元。由于王某各项经济损失已由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司全部赔偿，为此，被告王秀文在本案中不需再承担赔偿责任。被告王秀文对垫付部分未提起反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后10日内赔偿原告王某各项经济损失114480.01元；
驳回原告王某对被告王秀文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，减半收取1400.5元，鉴定费1500元，共计2900.5元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 战义德
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵俊平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10291号
原告：许玲。
原告：况立。
被告：东阳市东杜投资有限公司，住所地东阳市江北茗田社区荣路东埠头村。
代表人：虞方定，经理。
本院在审理原告许玲、况立与被告东阳市东杜投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告许玲、况立向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许玲、况立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许玲、况立撤回起诉。
案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告许玲、况立负担。
代理审判员 吕益波
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 郭 倩
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第187号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。地址：湖南省醴陵市。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人黄美，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人胡兰英，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行黄美、胡兰英计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年9月1日向本院提出申请。
经审查，本院认为，申请执行人醴陵市人口和计划生育局于2014年8日1日作出的醴计生征字（2014）X919号征收社会抚养费决定书仍在相对人申请复议或起诉期限内，该具体行政行为尚未生效，其提出强制执行申请不符合法律规定的条件。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（二）款的规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 凌海军
二〇一四年九月五日
书记员 刘 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执137号
申请执行人：杨扬，女，汉族，1982年8月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院在执行申请执行人杨扬与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3647号民事调解书第一、二、三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执137号申请执行人：杨扬，女，汉族，1982年8月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院在执行申请执行人杨扬与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3647号民事调解书第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘 洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2214号
原告：浙江东雄重工有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区城北区罗环路368号。
法定代表人：王春风。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：慈溪市德发电子科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇王家埭村。
法定代表人：陈德法。
委托诉讼代理人：骆俊峰，浙江素豪律师事务所律师。
原告浙江东雄重工有限公司与被告慈溪市德发电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告浙江东雄重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已支付的货款87600元，并支付该款自2017年1月5日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原、被告以传真件的方式签订了一份买卖合同，合同约定原告向被告购买磨具及凸轮箱2套，含税价29.2万元，交货日期为2017年3月1日前，迟延一天按1000元/天支付违约金。结算方式为签订合同后支付30%预付款，验收合格后一个月付清余款。然而被告在收到货款后至今未向原告交付磨具。现原告已不需要这些磨具，遂多次向被告催讨返还已支付的87600元，均未果。现向法院起诉，请求判如所请。
被告慈溪市德发电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的证据材料中未能显示原、被告之间存在合同关系，根据原告就被告的原则，本案应由被告所在地慈溪市人民法院管辖，故请求将本案移送至慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原告提供的原、被告签订的加工协议，本案的案由应系加工合同纠纷，原告起诉要求被告返还原告已支付的货款87600元并支付相应违约金，双方争议的标的系其他标的，故应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告住所地浙江省慈溪市即为履行义务一方所在地，亦为合同履行地，本院既非合同履行地法院亦非被告住所地法院，对本院不具有管辖权，本案理应移送至慈溪市人民法院审理。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对其意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：
慈溪市德发电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一八年四月三日
书记员 单依炜
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2214号原告：浙江东雄重工有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区城北区罗环路368号。法定代表人：王春风。委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告：慈溪市德发电子科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇王家埭村。法定代表人：陈德法。委托诉讼代理人：骆俊峰，浙江素豪律师事务所律师。原告浙江东雄重工有限公司与被告慈溪市德发电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告浙江东雄重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已支付的货款87600元，并支付该款自2017年1月5日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原、被告以传真件的方式签订了一份买卖合同，合同约定原告向被告购买磨具及凸轮箱2套，含税价29.2万元，交货日期为2017年3月1日前，迟延一天按1000元/天支付违约金。结算方式为签订合同后支付30%预付款，验收合格后一个月付清余款。然而被告在收到货款后至今未向原告交付磨具。现原告已不需要这些磨具，遂多次向被告催讨返还已支付的87600元，均未果。现向法院起诉，请求判如所请。被告慈溪市德发电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的证据材料中未能显示原、被告之间存在合同关系，根据原告就被告的原则，本案应由被告所在地慈溪市人民法院管辖，故请求将本案移送至慈溪市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原告提供的原、被告签订的加工协议，本案的案由应系加工合同纠纷，原告起诉要求被告返还原告已支付的货款87600元并支付相应违约金，双方争议的标的系其他标的，故应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告住所地浙江省慈溪市即为履行义务一方所在地，亦为合同履行地，本院既非合同履行地法院亦非被告住所地法院，对本院不具有管辖权，本案理应移送至慈溪市人民法院审理。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对其意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：慈溪市德发电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一八年四月三日书记员 单依炜??
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9096号
申请执行人施海江
被执行人陈建忠,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民特1504号，依法向被执行人陈建忠发出执行通知书，责令被执行人陈建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建忠(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月九日
书记员 刘明明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3176号
申请执行人李淑香，住所地巴林左旗。
委托代理人王晓方，法律工作者
被执行人衣树，地址赤峰市松区。
被执行人杨成龙，地址赤峰市新城区。
委托代理人杨得华，亲友
李淑香与衣树、杨成龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年5月1日作出的（2016）内0422民初1132号调解书已经发生法律效力。由于被执行人衣树、杨成龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔玉臣于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人衣树、杨成龙的财产进行了查证：被执行人衣树、杨成龙无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人衣树、杨成龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔玉臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衣树、杨成龙新的财产线索，申请执行人崔玉臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭宝军
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初119号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人李某某，l941年1月6日出生，吉林省四平市人，户籍所在地四平市，现住四平市，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月15日被四平市公安局铁东分局取保候审，2016年3月24日被本院决定取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪一案，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、赵春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某丈夫崔兴恩于2005年8月8日死亡，2005年9月至2011年2月间，被告人继续用崔兴恩的基本养老金卡领取基本养老金49070.48元，扣除应拨付的丧葬费等5150.80元，实际冒领43919.68元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、发破案经过、户籍信息、死亡证明、死亡注销证明、历史帐号交易明细表、报案材料、个人已参保证明、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，诈骗社保养老金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关的指控予以支持。被告人当庭自愿认罪，审判期间已年满七十五周岁，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。
刑期从交付执行之日起计算。
罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
二、责令被告人李某某退赔四平市社会保险事业管理局人民币43919.68元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李唤军
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初150号
原告：杨左强，男，1963年7月19日生，汉族，住芮城县X镇X村*组，农民。
被告：张永军，男，40岁，汉族，住芮城县X镇X村，农民。
本院于2017年1月11日立案受理了原告杨左强诉被告张永军民间借贷纠纷一案。原告杨左强于2017年1月12日以已与被告私下协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告在诉讼中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨左强撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 罗洪泽
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 江
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4318号
原告：李威玲。
被告：李多。
原告李威玲与被告李多委托合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，本案在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告李威玲撤回起诉。
审判员 张 婷
二〇一七年七月三日
书记员 吕晨曦
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5471号
原告：项城市新农城乡巴士客运有限公司。
法定代表人：刘亚洲，经理。
原告：左少华，女，汉族，1990年1月13日生，住项城市。
二原告共同委托诉讼代理人：李道帆，河南颖中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。
原告项城市新农城乡巴士客运有限公司、左少华与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动保险纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告项城市新农城乡巴士客运有限公司和原告左少华于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项城市新农城乡巴士客运有限公司和原告左少华撤回起诉。
案件受理费575元，由原告负担。
审判员 王淑玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 解庆庆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12482号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）赵振兴，男，1955年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）赵建一，女，1983年11月10日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人赵振兴、赵建一商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民�字第3827号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邵希君
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博丹民一初字第00131号
原告：李某某，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
被告：潘某某，女，1988年10月6日出生，苗族，农民，住贵州省黎平县高屯镇。
本院在审理原告李某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告李某某未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周金菊
二〇一四年八月五日
书记员 张 平
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3656号
原告：何海权，户籍地隆化县，现住隆化县。
被告：张秀峰，住隆化县。
原告何海权与被告张秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告何海权到庭参加了诉讼，被告张秀峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款175000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年、2012年，原告分别两次向原告借款5万元，合计10万元，双方口头约定了利息，至2015年9月13日双方经过本息结算，被告为原告重新出具175000元借条一张。上述借款及利息经原告多次催要，被告一直推脱至今未付，原告因此诉至法院。
被告张秀峰未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了借条一张，拟证明被告于2011年、2012年向原告借款10万元，至2015年9月13日双方经过本息结算确认，被告重新为原告出具175000元借条。
被告张秀峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提供的证据内容真实、来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据原告的起诉陈述及经本院审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
被告张秀峰于2011、2012年分别向原告借款5万元，共10万元，被告口头约定向原告支付利息，未约定还款期限。至2015年9月13日，原、被告进行本息结算，被告为原告重新出具175000元借条一张，此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，借款应当返还。被告张秀峰向原告何海权借款，并为原告出具了借条，双方形成的民间借贷合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告已履行了出借义务，被告张秀峰亦应在原告催告后的合理期限内返还借款。原告虽未向本院提交有关催告的证据，但被告张秀峰收到本院向其送达的起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书之日，即应视为原告的催告日；自该催告日至开庭日，此间应视为被告返还借款的合理期间。因被告张秀峰在合理期间内仍未还款，故对原告要求被告返还借款175000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张秀峰于本判决生效后十日内返还原告何海权借款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告张秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 伟
附页：
一、判决适用的法律
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费3800元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执948号
申请执行人：李琰明
被执行人：韩进华
本院执行的李琰明与韩进华追偿权纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3064号民事判决书确定，被执行人韩进华偿付申请执行人李琰明借款100000元及利息。其中70000元借款利息从2013年12月22日起支付，30000元借款利息从2014年7月16日起支付，利息按银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止，并负担案件受理费2400元、执行费1400元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 白 向 阳
二〇一六年十二月九日
书记员 蔡 燕 华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执451号
申请执行人徐险峰。
被执行人王贤胜。
本院在执行申请执行人徐险峰与被执行人王贤胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的445808.89元，未执行标的445808.89元。在执行中，双方当事人于2016年06月29日达成执行和解协议。故依法将本案终结本次执行程序。如一方当事人不按执行和解协议履行义务，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）0281执451案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月二十九日
书记员 余怀东
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第79号
申请执行人朱望仁，男。
被执行人张涛，男。
被执行人渤海财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人唐海波。
本院在执行申请执行人朱望与被执行人张涛、渤海财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张涛暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效的执行线索，且表示同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第3926号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月十八日
书记员 刘维秀
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执500号之一
申请执行人彭祖金，男，1963年5月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
被执行人倪龙，男，1988年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
本院在执行申请执行人彭祖金与被执行人倪龙买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人倪龙发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人倪龙一直未履行。现查明，被执行人倪龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院(2016)鄂9006民初480号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执500号
申请执行人彭祖金，男，1963年5月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
被执行人倪龙，男，1988年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
本院在执行申请执行人彭祖金与被执行人倪龙买卖合同纠纷一案中，被执行人倪龙未履行天门市人民法院（2016）鄂9006民初480号民事调解书确定的义务。
本院查明，被执行人倪龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪龙所有的银行存款43116元。
本裁定立即执行。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9006执500号申请执行人彭祖金，男，1963年5月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人倪龙，男，1988年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人彭祖金与被执行人倪龙买卖合同纠纷一案中，被执行人倪龙未履行天门市人民法院（2016）鄂9006民初480号民事调解书确定的义务。本院查明，被执行人倪龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪龙所有的银行存款43116元。本裁定立即执行。审判长  ＸＸ红审判员  石少华审判员  聂少红二〇一六年十一月二十一日书记员  陈奕武
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3398号
申请执行人:陈应化，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：上虞市崧厦镇亚明伞厂，住所地绍兴市上虞区崧厦镇联胜村。
经营者：张军明，男，1973年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈应化依据已经发生法律效力的绍虞劳人仲案[2016]第384号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市崧厦镇亚明伞厂在（2016）浙0604执3398号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市崧厦镇亚明伞厂银行存款人民币57755元（含执行费755元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执3398号
被拘留人:张军明
本院在执行陈应化与上虞市崧厦镇亚明伞厂、张军明（2016）浙0604执3398号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张军明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十日
()