wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1482号
原告曾华荣，男，1963年10月12日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人周玲，女，1966年10月9日出生，汉族，住址同原告曾华荣，系原告曾华荣之妻。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告蔡爱珠，女，1962年9月15日出生，汉族，住平潭县。
被告曾仁坤，男，1962年6月22日出生，汉族，住址同被告蔡爱珠，系被告蔡爱珠丈夫。
原告曾华荣诉被告蔡爱珠、曾仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告蔡爱珠，曾仁坤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曾华荣诉称，原告与被告系邻居关系，2011年11月13日、12月6日被告蔡爱珠以做生意为由，分别向原告借款人民币60000元和50000元，借款时均约定月利率1.8%，被告蔡爱珠写下借条表示认欠。事后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告曾仁坤与被告蔡爱珠系夫妻关系，该债务是其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
被告蔡爱珠，曾仁坤未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证一份，证明原告的身份信息；
证据二、俩被告户籍登记证明一份，证明俩被告身份信息及夫妻关系；
证据三、借条两份，第一份借条载明：“兹向曾华荣借人民币陆万元整（60000元）。利息1.8%，借款人：蔡爱珠，2011.11.13.”、第二份借条载明：“兹向曾华荣借人民币伍万元整（50000元），利息1.8%，借款人：蔡爱珠，2011.12.6。”证明被告分别向原告借款人民币60000元、50000元，均约定利息1.8%。
俩被告未向法院提交证据。
对原告提交的身份证、俩被告户籍登记证明，能证明原、被告的身份信息及俩被告属夫妻关系。原告提交的两份借条原件，主张该借条是被告蔡爱珠书写的，并在借条上签字，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对原告起诉的事实和提交证据真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年11月13日、同年12月6日，被告蔡爱珠出具借条两份分别向原告借款人民币60000元、50000元，合计借款本金人民币110000元，均约定月利率1.8%。后经原告催讨，被告蔡爱珠至今未偿还。俩被告属夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告蔡爱珠两次向原告借款人民币110000元及约定月利率1.8%，有被告蔡爱珠出具的借据为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间，一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”俩被告属夫妻关系，本案债权债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应当俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借贷关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。该法第一百零八条规定：债务应当清偿……”故俩被告应当共同清偿原告借款本金人民币110000元及相应利息。俩被告经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡爱珠、曾仁坤应在本判决生效后十日内共同偿还原告曾华荣借款本金人民币110000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中借款本金人民币60000元自2011年11月13日起、借款本金人民币50000元自2011年12月6日起均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3392元，由被告蔡爱珠、曾仁坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张 宗 发
代理审判员 郑 群
人民陪审员 林 光 英
二〇一四年五月四日
书 记 员 林月琴（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2252号
申请执行人杨惠琴
被执行人沈乾坤,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01916号，依法向被执行人沈乾坤发出执行通知书，责令被执行人沈乾坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈乾坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈乾坤的配偶贺素芬(证件号码:330921650831602)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币191498元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（）)O
二〇一六年八月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2252号
申请执行人杨惠琴
被执行人沈乾坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01916号，依法向被执行人沈乾坤发出执行通知书，责令被执行人沈乾坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈乾坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈乾坤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币191498元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 方 芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2243号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602566898550U），住所地南通市青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，董事长。
委托诉讼代理人：周伟赋，该公司职员。
委托诉讼代理人：王征，该公司职员。
被告：韩新梅，女，汉族，1975年12月17日生，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（以下简称开元公司）诉被告韩新梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员张丽敏适用小额诉讼程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟赋、王征及被告韩新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠的物业服务费4719.72元、违约金861.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告系盛华豪庭X幢X室住房的业主，其2014年12月20日至2016年12月19日应交纳物业费共计4719.72元。经原告多次催收，被告均无故拒付，故主张按每逾期一日加收应缴纳额万分之五的违约金共计861.34元（截至2016年12月19日）。
被告韩新梅辩称，对原告主张的物业费及违约金的数额无异议，因原告未能提供基本的物业服务，导致小区存在安全隐患、卫生脏乱，且存在物业费使用未公开的问题。故拒绝缴纳物业服务费。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，合同当事人应当全面履行合同义务。原告开元公司具备物业管理的资质，其与被告签订的物业服务协议合法有效，其为被告提供了基本的物业服务后，被告应当依约交纳物业管理服务费用。被告经原告书面催缴后，未交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。被告辩称原告的物业服务不到位的理由，无充分证据予以证明，不足以抵销或减少其应缴纳的物业费和违约金数额，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩新梅于本判决生效后十日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司交纳物业服务费4719.72元及违约金861.34元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩新梅承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚 丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3235号
申请执行人瑞安市特雅鞋材有限公司，住所地瑞安市莘塍街道前埠工业区。
法定代表人谢作风，总经理。
被执行人瑞安市东琴鞋厂（个人独资企业），住所地瑞安市上望街道横塘头村健康北路9巷**号。
投资人薛孝东。
被执行人薛孝东，男，1972年8月26日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市特雅鞋材有限公司与被执行人瑞安市东琴鞋厂、薛孝东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8947号民事判决书，已于2017年4月24日发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，要求：1、被执行人瑞安市东琴鞋厂支付货款16万元；2、如被执行人瑞安市东琴鞋厂的财产不足以清偿上述债务的，被执行人薛孝东对不足部分承担清偿责任。本案于2017年6月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年6月7日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书�达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，并冻结被执行人相关银行帐户。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记记录。因另案的执行，本院已依法将被执行人纳入失信名单并对被执行人薛孝东进行布控。另查明，被执行人因经营不善现已停产。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本�认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3235号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年十二月五日
书记员 鲍方舟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏明英，男，1963年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：曾平，四川思创律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆希望，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：曾平，四川思创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱爱兵，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：吉军，四川成高律师事务所律师。
一审被告：曾菊仙，女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人魏明英、骆希望因与被申请人朱爱兵及一审被告曾菊仙买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏明英、骆希望申请再审称，二审判决作出魏明英出具的50万元欠条真实、合法的认定缺乏证据证明，适用法律错误。1.本案争议焦点在于每立方米木材应按200米还是280米计量，因双方对于18次交货单、木材规格（厚4公分×宽9公分冫、供货总量（47107根）以及总长（139845米）等事实均无争议，根据计算体积的数学公式，上述争议唯一的结论只能是每立方280米；即使按朱爱兵主张的200米计算，扣除魏明英已付货款，余款加上3万元违约金的总额也不过23万元，与欠条金额相差甚巨。2.法律上所谓胁迫，不能仅以存在语言、肢体上的暴力冲突为限，即使是“温和、得体”的精神强制，只要使被害人产生恐惧，并违背其真实意思，即可构成胁迫。这一点从骆希望的报警登记表、陈述来看，均能够印证骆希望及其家人已遭受了来自朱爱兵实实在在的威胁，在精神上产生了极度恐惧。3.鉴于受胁迫人举证困难的客观情况，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条已对此作出了专门规定，降低了对欺诈、胁迫、恶意串通等事实的证明标准，即当事人只要证明“待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑”即可。另据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》民法通则解释第69条的规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”而本案二审判决仅以双方没有发生肢体冲突、激烈争吵就认定“断无受到胁迫”，显然是错误的。4.魏明英、骆希望在起诉撤销50万元欠条一案中败诉的原因是“证据不足”，但不等于生效判决认定涉案欠条合法，故该案与本案无关。魏明英、骆希望依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，对于民事诉讼中一般待证事实的证明标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，当事人提供的证据，应当达到能够让人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性。本案的待证事实是，魏明英、骆希望出具涉案欠条（欠木材款50万元）的行为是否出于受朱爱兵的胁迫，属特殊待证事实。魏明英、骆希望一审中提供的骆希望、曾菊仙向公安机关的报警记录等证据，但从该证据内容来看，即使按法律对一般待证事实证明标准的规定进行审查，也无法证明魏明英、骆希望的主张，即魏明英、骆希望提供的证据不能证明本案待证事实具有具有高度可能性。而对于胁迫等特殊待证事实的证明标准属于提高的证明标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条�定，该证明标准是需让人民法院确信待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度。魏明英、骆希望认为该条文属于降低证明标准的规定系对法律的误读。至于涉案买卖合同标的物的计量问题，朱爱兵持有的合同原件中是200米为1立方，且是打印件，而魏明英、骆希望持有的合同文本上的280米计量标准系在打印件的200米文字处，手写涂改而来，魏明英、骆希望亦未提供证据证明该改动系经朱爱兵同意，朱爱兵在诉讼中也不予认可。因此，一、二审判决对魏明英、骆希望的抗辩主张不予支持在认定事实及适用法律上均无不当。
综上，魏明英、骆希望的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏明英、骆希望的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 杨 军
二〇一七年九月三十日
书记员 任磊1
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保158号
申请人：朱文伟，男，汉族，1986年8月6日出生，住浙江省青田县。
被申请人：林芳芳，女，汉族，1989年8月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人朱文伟于2017年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林芳芳的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人朱文伟与被申请人林芳芳民间借贷纠纷一案，申请人朱文伟申请对被申请人林芳芳的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林芳芳的存款或者其他财产，保全金额人民币49600元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一七年十月十五日
代书记员 胡加静
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01452号
原告：张某，男，1973年5月6日出生，汉族，农村居民。
被告：吴某，女，1972年2月11日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 黎 玮
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 侯方根
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执637号
申请执行人姜玉玲，1970年4月20日出生，汉族，住所地北京市东城区。
被执行人贾立鑫，1966年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。
姜某与贾某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）东民初字第02890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人贾某给付人民币共计5.9万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人贾某名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人贾某纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2014）东民初字第02890号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月十一日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执637号申请执行人姜玉玲，1970年4月20日出生，汉族，住所地北京市东城区。被执行人贾立鑫，1966年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。姜某与贾某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）东民初字第02890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人贾某给付人民币共计5.9万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人贾某名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人贾某纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2014）东民初字第02890号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月十一日书记员  王雪娇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申253号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱毓强，男，汉族，1940年9月18日出生，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋忠英，女，汉族，1943年8月6日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)邢卓建，女，汉族，1953年2月1日出生，住上海市徐汇区。委托代理人钱晓腾，男，汉族，1988年7月2日出生，住上海市徐汇区。再审申请人朱毓强、宋忠英因与被申请人邢卓建相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱毓强、宋忠英申请再审称：其提供的新证据照片若干，证明邢卓建家的房门每天全天开启，阻碍朱毓强、宋忠英家的通风和采光。邢卓建家擅自将原始设计的内开式房门改为外开式房门，且将原右侧位置的门锁改为左侧位置的门锁，致使两扇房门门锁间距由原来建筑设计的1.94米，现缩短到仅1.10米，直接阻碍朱毓强、宋忠英家的日常通行及生活。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。邢卓建提交意见称：朱毓强、宋忠英提供的证据并非新证据，在原审中都提供过。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回朱毓强、宋忠英的再审申请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。606室的外开式防盗门，虽然在开门时会将右侧的窗户遮挡，但家庭的防盗门一般不会长时间开启，不足以对605室的通风采光造成妨碍。且原二审中，承办法官曾到现场进行察看后认为，606室外开式的防盗门开启时，并不影响605室的通风、通行。原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。朱毓强、宋忠英的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。朱毓强、宋忠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱毓强、宋忠英的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年六月十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初85号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人吉觉阿沙，男，1993年8月27日出生于四�省凉山彝族自治州，彝族，文盲，无职业，户籍地四川省凉山彝族自治州昭觉县，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月6日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，2017年1月12日经荆州市荆州区人民检察院决定逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人吉觉尔日，男，1984年5月16日出生于四川省凉山彝族自治州，彝族，初中文化，无职业，户籍地四川省凉山彝族自治州昭觉县，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月6日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，2017年1月12日经荆州市荆州区人民检察院决定逮捕，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人吉觉阿�、吉觉尔日犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派孟某出庭支持公诉，被告人吉觉阿沙、吉觉尔日到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日04时许，被告人吉觉阿沙到荆州市沙市区荆江宝坻小区，采取攀爬翻窗的方式进入20栋401室，盗窃人民币800元和一部金色OPPO手机。所获赃款已被挥霍。
2016年11月30日02时许，被告人吉觉阿沙、吉觉尔日及吉觉尾史（另案处理）三人到荆州市荆州区黄金堂路7号3单元101室，吉觉尔日、吉觉尾史负责放风，吉觉阿沙将防盗网拉开后进入房间，盗窃人民币12000元。三人各分获赃款3000元，余款被共同挥霍。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.接处警工作登记表、受案登�表、报案材料、立案决定书；2.荆州市公安局荆州区分局东城派出所出具的抓获经过、情况说明；3.补充侦查报告书；4.被告人吉觉阿沙、吉觉尔日的人口信息；5.被告人吉觉阿沙的账号为62×××47的中国邮政储蓄银行卡交易明细、吉觉尔日的账号为62×××72的中国邮政储蓄银行卡交易明细；6.证人孙某梅、李某的证言；7.现场勘验笔录、现场平面示意图、辨认笔录；8.被告人吉觉阿沙、吉觉尔日指认犯罪现场照片；9.视听资料；10.被告人被告人吉觉阿沙、吉觉尔日的供述和辩解。
本院认为，被告人吉觉阿沙、吉觉尔日以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人吉觉阿沙、吉觉尔日均应予以处罚。被告人吉觉阿沙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吉觉尔日当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吉觉阿沙、吉觉尔日的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人吉觉阿沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日至2017年12月5日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、被告人吉觉尔日犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日至2017年11月5日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
三、责令被告人吉觉阿沙退赔违法所得800元给被害人李竖帆，返还盗窃所得的金色OPPO手机一部给被害人李竖帆。
四、责令被告人吉觉阿沙、吉觉尔日退赔违法所得12000元给被害人孙应梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安华
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王雅群
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第75号
再审申请人（一审原告）：燕香甲，男，1935年3月24日出生，汉族，住长春市二道区。
被申请人（一审被告）：吉林省电力医院。住所地：长春市南关区树勋街**号。
法定代表人：赵铁成，院长。
再审申请人燕香甲因与被申请人吉林省电力医院返还原物纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
燕香甲申请再审称：第一次起诉南关法院以车籍属于长春电力汽车修配厂，原告是不符合起诉条件的当事人为由，驳回原告起诉，造成第二次起诉因时间久远，无法对车辆营运损失进行鉴定，南关法院应对此承担责任。
本院认为：（一）虽然一审法院此次审理确认车辆归燕香甲所有，但车辆损失因“距今时间太长，且早年资料有限及通过市场调查无法取得客观合理的证据”无法进行鉴定，燕香甲也无其它证据证明营运损失数额，故其对车辆营运损失举证不能，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。（二）第一次起诉被裁定驳回后，燕香甲未能积极主张权利，造成车辆营运损失无法鉴定的后果，应由其自行承担。
综上，燕香甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回燕香甲的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十月八日
书 记 员 王宇杰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1368号
申请人李春华，女.
被执行人孙伟，男.
申请人李春华与被执行人孙伟借贷合同纠纷案件，本院于2015年12月1日作出（2015）甘民初字第8814号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
执行立案后，双方当事人达成和解协议。申请人要求终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第8814号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
审判员 阮立群
审判员 李 苏
二〇一八年一月三十日
书记员 杨琪瑶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1616号
罪犯邓作平，男，1970年4月15日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年1月30日作出(2012)岳中刑一初字第71号刑事判决，以被告人邓作平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币二十万元（已缴）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年6月24日作出(2013)湘高法刑一终字第108号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月13日经本院(2015)常刑执字第3375号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。服刑期至2026年4月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓作平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余177分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓作平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓作平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓作平减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二五年八月十六日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1516号
原告：天台县天诚物业管理有限公司，住所地：天台县赤城街道赤城路东方一品3号楼二层。
法定代表人：高俊潮，职务：总经理。
被告：袁拥民，男，1975年2月9日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县天诚物业管理有限公司与被告袁拥民物业服务合同纠纷一案中，原告天台县天诚物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县天诚物业管理有限公司以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告天台县天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由原告天台县天诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱克威
二〇一五年十月二十日
代书 记员 奚冰丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0019号
原告：房燕。
委托代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被告：王义智。
委托代理人：李育兵。
原告房燕与被告王义智离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告房燕及其代理人朱中庆、被告王义智及其代理人李育兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房燕诉称：我与被告于2009年5月经人介绍相识，2010年按农村风俗习惯举行结婚仪式共同生活，2011年5月28日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后我发现双方性格不合，被告性格暴躁，原告所有收入都在被告处，需要用钱都要向被告申请，双方经常为此发生争吵。同时被告疑心病严重，不允许原告与异性讲话。因此，原、被告双方感情已彻底破裂。我要求与被告离婚，小孩随被告生活，财产依法分割。
被告王义智辩称：原、被告婚前有较深的感情基础，婚后夫妻关系尚可，被告不存在大男子主义和疑心病，也没有打骂原告。被告不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识，2010年农历2月份按农村风俗习惯举行结婚仪式共同生活，同年7月20日生女孩王某，现随被告生活，2011年5月28日补办结婚登记。原、被告双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方应本着相互关心，相互信任，相互尊重，互谅互让，双方加强交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告房燕与被告王义智离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交案件受理费。
审判员 袁桂科
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓 成
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）在赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8045号
原告陈忠林，住安徽省天长市。系石狮市豪门家族服饰经营部的经营者。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告进源（福建）鞋业有限公司，
法定代表人许跃进，系该公司董事长。
本院受理原告陈忠林与被告进源（福建）鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日以双方当事人欲在庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈忠林撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取为562.5元，由原告陈忠林负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸湄商初字第151号
原告孙某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告冯某。
被告傅某某。
原告孙某某与被告冯某、傅某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月27
日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人王某某到庭
参加诉讼。被告冯某、傅某某经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2010年3月11日，被告冯某、傅某某向
原告借款5，000元，约定到同年3月30日归还。借款到期后经原
告催讨，两被告未予归还。现起诉要求两�告归还借款5，000
元。
被告冯某、傅某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举
证期限内提供反驳证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实，由原告陈述及其提供由被告冯某、傅某某签
名的借条原件一份予以证实，两被告未到庭质证，亦未提供反
驳证据，本院审查后依法予以确认。
本院认为，2010年3月11日被告冯某、傅某某向原告孙某某借款5，000元，约定到同年3月30日归还，事实清楚，证据充
分。现借款期限已过，两被告未予归还，原告起诉要求两被告
归还借款5，000元，合法有据，本院予以支持。两被告经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《�华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯某、傅某某应归还原告孙某某借款计人民币5，000
元，款限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某、傅某某负担。该款已由
原告垫交，两被告应在履行给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金�政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
审 判 长 谢 剑
审 判 员 姚纪贤
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 宣卓萍
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初224号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人汪先栋，男，1980年1月1日出生，汉族，中专文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年7月27日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月10日经金寨县人民检察院批准，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人汪承旭，金寨县法律援助中心律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]222号起诉书指控被告人汪先栋犯过失致人死亡罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派代理检察员李晓颖岀庭支持公诉，被告人汪先栋及其辩护人汪承旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日下午，在金寨县桃岭乡桐岗村岗冲组梅山水库库湾，被告人汪先栋在未取得操作人员适任证书的情况下，驾驶未经检验、登记的摩托艇在水面上行驶，双河镇居民王某见状，要求上艇游玩。王某在未穿戴或携带任何救生设备的情况下乘坐摩托艇，行驶过程中王某不慎落水溺亡。
案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，并与被害人家属达成赔偿协议，赔偿各项损失805000元，取得其谅解。
上述事实，被告人汪先栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、肖某等人的证言，现场勘查笔录及照片，涉案摩托艇照片，金寨县公安局刑事科学技术室出具的尸体检验鉴定意见，被告人汪先栋的户籍信息、归案情况说明、民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪先栋违规操作摩托艇，未保障艇上人员安全，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案被害人王某明知自己不会游泳仍要求乘坐摩托艇且未采取任何安全防护措施，其自身对案件的发生也应承担一定责任。被告人汪先栋系初犯，犯罪情节较轻，主动到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。经社区矫正评估，符合适用缓刑条件。辩护人提出的被告人所具有的法定、酌定从轻处罚情节与事实相符，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪先栋犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王福珍
审 判 员 杨显明
人民陪审员 杨正胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执650号
申请执行人崔涵，女，1982年8月4日出生，汉族，国家林业局西北林业调查规划设计院员工。
被执行人陕西日鑫置业有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆村（巷）59号。
法定代表人：金孝东，副总经理。
关于申请执行人崔涵与被执行人陕西日鑫置业有限公司纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01945号民事调解书已经发生法律效力，崔涵申请强制执行，标的为4500元，本院已受理。
本院在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付违约金4500元，房屋登记备案暂无具备条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执650号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年六月十四日
书记员 胡世越
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执650号
被执行人张某，男，1984年9月11日出生，汉族，中专文化，无业，住陕西省西安市长安区韦曲西韦村乐园新村。
被执行人张某犯容留他人吸毒罪一案，本院已于2016年12月10日作出（2016）陕0103刑初657号刑事判决，对被执行人张某判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人张某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人杨波的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103刑初657号刑事判决中对被执行人张某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董宁生
二〇一七年一月二十二日
书记员 贠伟伟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初295号
原告李某某，女，汉族，吉水县人，户籍地：吉水县，现住吉水县。
委托代理人李春根，吉水县文峰法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员刘春伟适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告李某某及其委托代理人李春根、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年农历正月，原与被告王某某经他人介绍相识，不久后确立恋爱关系，之后双方一同去广州务工，开始同居生活。原告怀孕后得知被告隐瞒其实际年龄，办理结婚登记时才知道被告原告已按农村风俗结过婚，办过婚宴，为此原告多次想分手，但考虑到已怀孕八、九个月了，不得已于2012年7月11日与被告在吉水县民政局办理了结婚登记。原、被告于2012年8月14日生育大女儿王锦妍，于2014年1月1日生育二女儿王锦韵。婚后，由于被告的欺骗行为使原、被告感情很不好，而且被告好赌的恶习也显现出来，原告责备他几句，被告就殴打原告。被告对家庭子女没有一�责任心，原告在家带小孩，被告从不回来看小孩，也不寄钱来抚养小孩。2015年农历正月初七，被告又打麻将到凌晨三、四点钟，原告说了他几句又遭其殴打，争吵中，被告说既然两人合不来就去离婚。原、被告于2015年2月27日一起到吉水县民政局办理离婚登记，离婚协议书都写好了，可被告又说要回家问其父母，故没有签字，第二天被告打电话说要赔他精神损失费，故离婚登记没有办成。自此原告独自一人去广东打工，原、被告分居一年多没有任何联系。现原告起诉至法院请求判决：准予原、被告离婚；婚生大女儿王锦妍由原告抚养，二女儿王锦韵由被告抚养，抚养费各自承担；双方无共同债权债务；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：1、原告所陈述的基本都是假的。原告去广州把我的手机和钱都拿走了，所以我联系不上原告；我没有骗过原告，也没有殴打过原告；我也有去找过原告，原告走后，也不管小孩；原告说我输了多少钱都是假的；2、我对原告还有感情，但如果原告一定要离的话，我也同意离婚，原告该承担的抚养费都要承担，如果原告坚持要大女儿，两个小孩都归原告抚养，我的意见是小女儿由原告抚养、大女儿由我抚养；3、我们没有夫妻共同债权债务。
为了支持自己的诉讼请求及诉称，原告李某某向本院提供以下证据：
1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况。
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年7月11日登记结婚。
3、离婚协议书一份，证明原、被告双方同意离婚，就小孩抚养问题进行了协�，该协议系原、被告真实意思表示。
上述证据，被告王某某质证后认为：证据1、2的“三性”均无异议，证据3的真实性无异议，但对其内容有异议，两个小孩都由被告抚养，抚养费由被告承担是不合理的。本院经审查认为：证据1、2与原件核对无异，能够印证原告的陈述，且被告质证后无异议，可以作为认定案件事实的依据；证据3被告并不认可其内容，且该离婚协议需双方签字并经婚姻登记机关确认准予离婚时才生效，故该证据不能作为法院判决的依据。
被告王某某未提供证据。
通过原告起诉、被告答辩及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：
2011年初，原、被告经他人介绍相识，后确立恋爱关系并开始同居生活。原告怀孕后，原、被告于2012年7月11日在吉水县办理了结婚登记，婚后于2012年8月14日生育大女儿王锦妍，于2014年1月1日生育二女儿王锦韵。由于被告结婚前与其他女子办过婚宴等情况，导致原、被告婚后经常因琐事发生争吵。2015年初，原、被告发生争吵，原告拟了离婚协议书打算与被告离婚，后因被告未同意而作罢。之后原告外出打工，原、被告自此分居到现在。现原告起诉来院要求离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告婚前隐瞒年龄及婚史，婚后被告经常赌博，殴打原告，对家庭及小孩没有责任心，夫妻感情已经完全破裂，被告对此不予认可，并表示不同意离婚，原告的主张并未提供相关证据证实，因此，本院不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本�不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘春伟
二〇一六年四月十九日
书记员 赵梅竹
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第163号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人许术太，男，1988�10月29日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省盖州市人，现住盖州市。曾因犯非法拘禁罪于2010年4月16日被本院判处有期徒刑六个月；因本案于2013年11月22日被盖州市公安局刑事拘留，同年12月20日经盖州市人民检察院批准被盖州市公安局执行逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）111号起诉书指控被告人许术太犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员詹丽福、代理检察员卫晓丹出庭支持公诉。被告人许术太到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：1、2013年8月至11月间，被告人许术太通过电话联系约定地点的方式，分两次向吸毒人员陈某贩卖冰毒总价格500元人民币。
2、2013年11月22日，被告人许术太在盖州市西城办事处逸站家园小区欲卖给姚�某冰毒，在交易过程中被公安机关当场抓获，在其身上收缴白色晶体一袋。经营口市公安局刑事技术检验报告检验：所送检材检出甲基苯丙胺，检材重0.16克。
被告人许术太刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
盖州市人民检察院认为，被告人许术太多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。
被告人许术太对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1、2013年8月至11月间，被告人许术太通过电话联系约定地点的方式，分两次向吸毒人员陈某贩卖冰毒总价格500元人民币。
2、2013年11月22日，被告人许术太在盖州市西城办事处逸站家园小区欲卖给姚某某冰毒，在交易过程中被公安机关当场抓获，在其身上收缴白色晶体一袋。经营口市公安局刑事技术检验报告检验：所送检材检出甲基苯丙胺，检材重0.16克。
被告人许术太刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
认定上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被告人许术太的供述与辩解；
2、证人姚某某、毕某某、陈某、王某的证言；
3、书证：扣押物品清单、上缴毒品情况表、刑事判决书、情况说明、户籍证明、释放通知书；
4、鉴定意见书、视听资料光盘一份。
本院认为，被告人许术太多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人许术太刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人许术太认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人许术太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个
月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月22日起至2017年5月21日止。）
二、依法没收非法所得上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 玮
审 判 员 兰天华
人民陪审员 张纳新
二〇一四年六月三日
书 记 员 尚媛媛
西藏自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）藏刑申6号申诉人白德玉：你对西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2016年6月16日作出的(2015）卡刑初字第46号刑事判决书、西藏自治区昌都市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）藏03刑终8号刑事裁定书以及西藏自治区昌都市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）藏03刑申3号驳回申诉通知书不服，以一、二审法院认定事实不清楚，证据不足，应当宣告申诉人无罪为由，向本院提出申诉。本院受理后，调取了有关本案的全部案卷材料并依法组成合议庭进行了复查。本院认为，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。现对你提出的具体申诉意见做如下释法析理和答惑解疑。一、关于本案的事实证据问题。1、关于申诉所称”一、二审法院认定事实不清、证据不足”的问题。经复查，关于白德玉收受操忠于礼金五次共计13万元、收受齐永进礼金二次共计5万元、收受吴斌礼金一次2万元的事实，有行贿人操忠于、齐永进、吴斌的证言以及加以证实并能够与在案固定的合同、发票、上交礼金的票据等证据材料相互印证，形成锁链。足以认定白德玉受贿17万元的事实。关于白德玉贪污13.84万元的事实，不仅有申诉人白德玉本人的供述与证人陈风彬、操忠于的证言相互印证，且有《购销协议》、发票等证据予以佐证。故一、二审法院对受贿、贪污事实的认定无误。申诉人的申诉理由不能成立。2、关于申诉所称”上交7.2万元不应认定为受贿数额”的问题。本院认为，本案在案证据足以证实白德玉收受操忠于、齐永进、吴斌钱款20万元。根据《最高人民法院、最高人民检察院的意见》第九条：”国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪”。经查，2006年12月18日上交的3万元是在收受礼金后一定时间内上交，应依法认定为上交数额。其余上交的7.2万元，是在纪委查账时，为应付查账而上交，且无证据证明该款项是其及时上交或退还，故上交的7.2万元依法应认定为受贿数额，该项申诉理由不能成立。3、关于”13.84万元经费发放来源并未查清，无法排除教育三包经费已经实际发放至乡镇学校的合理怀疑”的问题。本院认为，根据在案证人多吉占堆、旺久、旺扎、向秋多吉等时任类乌齐县所属几个镇教学点负责人或校长的证人证言证明，未曾从类乌齐县教育局领取”普九”经费。且证人操忠于、陈凤彬的证言以及《购销协议》、发票等证据证实，白德玉身为国家工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，采取虚构交易、虚开发票的手段，从银行”三包经费”账户套取13.84万元公共财物。本案虽未能查清资金具体去向，但贪污罪的构成，不是以贪污公共财物的去向、或者是否占为己有为标准，而是以非法占有了公共财物为构成标准，故该项申诉理由不能成立。二、关于本案的适用法律问题。1、关于申诉所称”本案已过追诉时效”的问题根据最高人民法院对《关于被告人林少钦受贿请示一案的答复》意见，追诉时效是依照法律规定对犯罪分子追究刑事责任的期限，在追诉时效期限内，司法机关应当依法追究犯罪分子刑事责任。对于法院正在审理的贪污贿赂案件，应当依据司法机关立案侦查时的法律规定认定追诉时效。依据立案侦查时的法律规定未过时效，且已经进入诉讼程序的案件，在新的法律规定生效后应当继续审理。本案于2015年5月24日被立案侦查，同年10月19日被检察机关提起公诉。在法院审理期间，虽然影响本案定罪量刑的《中华人民共和国刑法修正案（九）》以及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》颁布并施行（具体施行时间分别于2015年11月1日及2016年4月18日），但根据最高人民法院对《关于被告人林少钦受贿请示一案的答复》意见，对白德玉犯贪污罪、受贿罪的追诉时效应当依据立案侦查时的法律规定认定追诉时效。本案立案侦查时，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条之规定，贪污、受贿在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，结合《中华人民共和国刑法》第八十七条关于追诉时效的规定，法定最高刑为十年以上有期徒刑的，追诉时效应为15年。本案尚未超过追诉时效。故该项申诉理由不能成立。2、教育”三包”经费是否属于特定款物的问题。教育”三包”经费是国家在西藏教育领域施行的一项意义十分重大的利民、惠民的特殊优惠政策，是针对西藏农牧民子女和城镇家庭经济困难的学生实行的特殊保障措施。教育”三包”经费为义务教育特殊保障，直接关系到特定人接受教育的问题，如因基层政府相关职能部门履职不到位或者个别国家工作人员的贪腐行为而导致不能及时兑现，将严重影响国家教育民生事业的健康发展。虽教育”三包”经费未在《最高人民法院、最高人民检察院的解释》列举的九种特定款物中，但贪污贿赂案件适用法律的解释采取了不完全列举的方式列举了特定款物，并没有完全排除其他类型的特定款物。根据法律解释的方法，与贪污贿赂案件适用法律的解释列举的九种特定款物性质相似的款物，可以解释为特定款物。故教育”三包”经费应当认定为特定款物。该项申诉理由不能成立。三、关于本案有关诉讼程序的问题。1、关于申诉所称，”办案单位违反《刑事诉讼法》第十四条的规定，未让申诉人给家人或纪检、司法机关寄信或收信”的问题。本院认为，根据刑事诉讼法诉讼程序的规定，申诉人按照法定程序已经过一、二审、向二审法院的申诉到向本院的申诉，且其在羁押或服刑期间所提交的上诉状或申诉状也均转至各级办案单位和人民法院，并已记录在案。由此足以证明其各项诉讼权利，依法得到了充分保障。故其该项申诉理由不予支持。2、关于申诉所称，”侦查机关违法立案”的问题。本院认为，公安机关在侦办案件过程中，发现或掌握涉案人员贪污等经济犯罪线索并依法移送检察机关立案侦查，符合法律规定，故该申诉意见不予采纳；3、关于申诉所称，”其受到刑讯逼供以及威胁”的问题。经查，侦查机关在进行讯问过程中，严格依照法定办案程序，有同步录音录像佐证，不存在非法取证的情形，且供述内容经白德玉现场签字确认。故该项申诉理由不能成立。综上所述，一是定罪方面。根据在案证据，白德玉利用职务上的便利，收受操忠于、齐永进、吴斌三人财物17万元，数额较大，并为三人谋取利益，其行为构成受贿罪。白德玉身为国家工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，采取虚构交易、虚开发票的手段，从银行”三包经费”账户套取13.84万元公共财物的行为构成贪污罪。一、二审对此认定正确。二是量刑方面。本案审理期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》以及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》均已出台并颁布。故一、二审对本案的定罪量刑，已根据刑法”从旧兼从轻”原则予以了考虑。原判以贪污罪判处白德玉有期徒刑六年，并处罚金30万元；以受贿罪判处白德玉有期徒刑三年，并处罚金20万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金50万元,量刑适当。据此，一、二审法院认定白德玉受贿17万元,贪污13.84万元的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。白德玉以一、二审法院据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误、审判程序不合法的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款之规定的再审条件，一审判决、二审裁定、再审驳回申诉通知书认定正确,应予维持。望你服判息诉。特此通知。西藏自治区高级人民法院二〇一八年一月九日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第458号
原告耿扶兵，男，1981年5月11日生，汉族。
被告李国雨，男，1974年10月22日生，汉族。
被告文利，女，1974年6月22日生，汉族。
原告耿扶兵诉被告李国雨、文利债权人撤销权纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告耿扶兵的起诉。
案件受理费300元，退还原告耿扶兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘慧云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21296号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王义，男，60岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王义物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告王义的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11548号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京浩东律师事务所律师。
被告北京东方比特科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号A2001。
法定代表人杨自林，财务总监。
本院受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告北京东方比特科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司以双方已和解解决纠纷为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京三面向版权代理有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告北京东方比特科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年五月四日
书记员 张 杉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2716号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
法定代表人：郭秋君，该公司行长。
被执行人郭赟，女，汉族，1980年3月17日出生，住西安市雁塔区。
被执行人汪州，男，汉族，1979年7月8日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人郭赟、汪州金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初9153号民事调解书于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执2716号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月16日
地点：本院执二庭223室
案由：金融借款合同纠纷
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议一下申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人郭赟、汪州金融借款合同纠纷一案。首先由承办人介绍一下案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人郭赟、汪州金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初9153号民事调解书于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。现提请合议庭合议能否准许申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行撤销其强制执行申请。
郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。准予申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执2716号案执行终结。
侯：同意本院（2017）陕0113执2716号案执行终结。
张：同意本院（2017）陕0113执2716号案执行终结。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执2716号案执行终结。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00050号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人方延军。
被执行人方延军于2012年1月4日擅自将其所有的机动车停放在本市西七路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1－1（2012）第81号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1－1（2012）第81号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十月二十日
书 记 员 贾梦璇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第333号
原告徐××。
委托代理人（特别授权）祝××。
被告张××。
原告徐××与被告张××追偿权纠纷一案，本院于2013
年7月17日立案受理后，依法由审判员吴建辉适用简易程序，
于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐××的委托代
理人祝××、被告张××到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告徐××诉称，原、被告均系李甲人，相邻居住。201
0年9月10日被告因资金周转需要向建德市农某某用合作联社李
乙用社贷款人民币50000元，还款期限为2011年8月20日，该笔
贷款由原告提供担保。借款到期后，被告张××未按约归还借
款，经原、被告协商，原告作为担保人通过妻子黄某某账户转
账汇款至被告张××名下，向李乙用社代为偿还借款本金某民
币20000元，被告口头承诺按月息2%计付利息给原告。原告代
偿后多次向被告催告均无果，故诉请法院判令：1.被告归还原
告代偿款人民币20000元，并支付利息人民币4400元（该利息
自2011年9月1日按月息1%计算计算至2013年6月30日止）；2.
本案诉讼费由被告承担。
原告徐××为证明其主张，向本院提交了以下证据材料
：1.转账汇款凭证原件一份，用以证明2011年9月1日原告
通过其妻子黄某某汇款人民币20000元至被告张××账户的事
实；
2.浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件一份，
用以证明原告汇入被告张××账户人民币20000元款项由李乙
用社自动收回贷款人民币20000元的事实；
3.浙江省农村合作金融机构还贷（息）回单原件一份，
用以证明原告于2011年9月1日代被告张××归还借款本金某民
币20000元的事实。
被告张××辩称，我与原告非邻居关系，我贷款未叫原
告帮我担保，原告没有理由转账人民币20000元至我名下，且
该人民币20000元系由李乙用社直接扣划，我并不知情。在我
无履行能力的情况下，担保人归还部分借款系其应有责任，原
告无权向我主张归还，请求法院依法处理。
被告张××未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据，被告张××质证后无异议
，本院审查后认为三份证据均符合真实性、合法性、关联性要
求，能够证明原告欲待证事实，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如
下：
2010年9月10日，被告张××因资金周转需要向建德市农
某某用合作联社李乙用社贷款人民币50000元，合同约定还款
期限为2011年8月20日，该借款由原告徐××提供连带责任担
保。借款到期后，被告张××未按约定期限履行还款义务，经建德市农某某用合作联社李乙用社多次催讨，原告徐××于20
11年9月1日通过其妻子黄某某汇款人民币20000元至被告张×
×账户名下，建德市农某某用合作联社李乙用社自动从被告张
××账户收回贷款人民币20000元。原告徐××代被告张××
归还借款后，被告张××至今未归还原告该笔代偿款，故原告
诉至法院请求依法裁决。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人进行追
偿。本案原告徐××为被告张××的信用社借款提供连带责任
保证，借款期满后，在被告张××未按约定期限归还借款的情
况下，原告徐××代被告张××归还部分贷款本金某民币2000
0元，有原告徐××提供的证据及被告张××庭审中的陈述在
案证明。故对原告徐××要求被告张××归还代偿款人民币20
000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未就代偿款
的利率进行过约定，逾期付款利息应按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率计算，故对原告徐××合理部分的诉讼
请求，本院予以支持。被告张××辩称其未让原告担保及担保
人无权向其追偿的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民
共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效后十日内向原告徐××支
付代偿款人民币20000元，并支付自2011年9月1日起至2013年6
月30日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算
的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐××的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币410元，减半收取人民币205元，
由被告张××承担人民币150元，由原告徐××承担人民币55
元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币410元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市
中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202
024409008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建辉
二〇一三年八月二十九日
书记员 彭 双
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17156号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被申请人：刘吉玲，男，1978年4月10日出生，汉族，个体经营，住山东省蒙阴县。
被申请人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永�路西段，统一社会信用代码913713006139981925。
法定代表人：龙君江，经理。
被申请人：山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。
法定代表人：刘士彦，经理。
被申请人：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。
法定代表人：龙君义，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告刘吉玲、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款54万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘吉玲、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司的银行存款54万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期�届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 强
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00245号
原告高某某，女，1985年5月3日生，汉族。
被告窦某某，男，1977年6月24日生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告高某某诉被告窦某某离婚纠纷一案中，经本院依法主持调解，原告高某某与被告窦某某自愿和好，原告高某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告高某某承担。
审判员 张永红
二〇一四年五月二十九日
书记员 李磊磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执96-1号
申请执行人王知元，男，1960年9月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区，现住武汉市蔡甸区。
被执行人陈刚，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
被执行人余红卫，男，1972年12月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1981号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人余红卫的银行存款人民币49277元；
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳世亮
二〇一七年××月××日
书记员 丁 杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执96-1号申请执行人王知元，男，1960年9月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区，现住武汉市蔡甸区。被执行人陈刚，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。被执行人余红卫，男，1972年12月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1981号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人余红卫的银行存款人民币49277元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 欧阳世亮二〇一七年××月××日书记员 丁  杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2933号
原告：杨军。
委托代理人：陈如周，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告：邱汉云。
被告：邱东威。
两被告的共同委托代理人：兰宵，广西桂邦律师事务所律师。
第三人：广西桂人房地产策划代理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路某房。
法定代表人：李柏晓。
原告杨军诉被告邱汉云、邱东威及第三人广西桂人房地产策划代理有限公司（以下简称“桂人公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员谢倩适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人陈如周，被告邱汉云、邱东威及其共同委托代理人兰宵到庭参加了诉讼。第三人桂人公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2013年10月25日，原告与被告邱汉云及卢妙宁（已去世）在第三人处签订一份房地产买卖合同，约定由原告向其二人购买位于南宁市青秀区新竹路某房，成交价为400000元。合同签订后，原告交纳了定金20000元，并向第三人支付了佣金6000元。卢妙宁于2013年11月1日去世，但两被告至2013年12月底仍未完成继承手续，而房产税自2014年1月1日开始上涨20%，银行利率也跟着上扬，致使原告履约成本增加，该情况属于重大变故，如果继续履行对原告极不公平，为此，原告提出解除合同，但第三人表示双方已付的佣金不能退还，两被告则要求扣除7000元再将其余款项返还原告，原告为了尽早拿回钱只能勉强签下这极不公平的解除合同的协议。原告认为，原告是因不可抗力原因要求解除合同的，不存在违约行为，而两被告方不积极办理继承手续导致原告履约成本增加，反过来要求原告承担违约责任，有失公平。因此，两被告扣留7000元款项没有法律依据，应予以返还。综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告邱汉云返还原告被无理扣除的7000元并支付相应利息（计算方式：以7000元为基数，从2014年1月26日按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际偿清之日止）；二、被告邱东威在其继承卢妙宁遗产范围内承担清偿责任；三、两被告补偿原告1000元；四、本案的诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求。
被告邱汉云、邱东威共同辩称：解除合同是双方平等协商一致的结果，原告无法定理由不具备撤销权，因此，被告不应退还7000元。另，当时是应原告的要求，被告才同意解除合同，被告扣留7000元款项也是原告同意的。
经审理查明：被告邱汉云、邱东威分别为卢妙宁的丈夫与儿子。位于南宁市新竹路某房（以下简称“涉案房屋”）原为邱汉云、邱东威与卢妙宁共同共有的房屋。2013年10月25日，原告（买方）与邱汉云、卢妙宁（卖方）及第三人（经纪方）签订一份《房地产买卖合同》，约定由邱汉云、卢妙宁以400000元的总价将涉案房屋出售给原告。合同签订当日，原告向邱汉云支付了定金20000元，邱汉云向第三人支付了佣金6000元。合同签订次日，原告向第三人支付了佣金6000元。卢妙宁于2013年11月1日死亡，对于涉案房屋的继承问题，经法院调解，卢妙宁享有的三分之一房产份额由邱东威一人继承。卢妙宁死亡后，原告即表示不愿意再购买涉案房屋，并要求解除上述合同，经协商，原告与两被告及第三人于2014年1月25日签订《关于解除买卖合同的协议》，约定解除前述房地产买卖合同，两被告扣留7000元款项后将剩余定金13000元退还原告。该协议签订后，两被告即将剩余定金13000元退还给了原告。2015年11月，原告以《关于解除买卖合同的协议》有失公平为由向本院提起诉讼，要求两被告返还被扣留的7000元并支付相应利息，两被告则答辩如前。
本院认为：原告与两被告及第三人签订的《关于解除买卖合同的协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。该协议签订后，两被告已按照约定将剩余定金退还给了原告，该协议已经履行完毕。现原告以该协议有失公平为由要求两被告返还被扣留的7000元，必须举证证明该协议存在显失公平的情形并行使了撤销权。首先，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平。”的规定，构成显失公平，不仅客观上要明显违反公平、权利义务明显不对等，而且要考量当事人的主观因素。本案中，并没有证据证明该协议是被告及第三人利用优势地位或者利用原告没有经验的情况下签订的，因此，并不符合可认定为显失公平的条件。其次，即便本案协议存在显失公平的情形，原告也没有在法律规定的1年内行使撤销权，其撤销权已消灭。因此，原告以协议有失公平为由要求两被告返还其被扣留的7000元并支付相应利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十四条第一款第（二）项、第五十五条第一款第（一）项、第九十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨军要求被告邱汉云返还被无理扣除的7000元并支付利息的诉讼请求；
二、驳回原告杨军要求被告邱东威在其继承卢妙宁遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 倩
二〇一六年二月十四日
书记员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
72、一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3401号
申请执行人范志宏
被执行人张桂英
申请执行人范志宏与被执行人张桂英解除收养关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第00155号民事判决书，因�执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第�一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第00155号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘二伦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 熊振亮
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第302号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人史某某，住吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、姜楠出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月4日19时许，被告人史某某窜至长春市二道区万通小区C区，用手将301室被害人陈某某的房门拽开后进入室内，将被害人陈某某放置在卧室电脑桌的一台黑色联想笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案赃物价值人民币2850元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、照片、长春市价格认证中心长价认刑字第1411049号价格鉴定结论书、户籍证明、被害人陈某某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人史某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年1月24日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郝 超
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初212号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人高某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被竹山县公安局刑事拘留，同年11月17日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，并征得被告人高某同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月2日13时30分许，被告人高某无机动车驾驶证驾驶车牌号为鄂c×××××的正三轮载货摩托车，由竹山县城关镇西关大市场往竹山县城关镇邮电路方向行驶，行驶至竹山县城关镇西关大市场附近上坡路段时车辆熄火，与车后焦某驾驶的车牌号为鄂c×××××号小轿车相撞（轻微碰撞），造成双方车辆受损的道路交通事故。后高某被带至竹山县人民医院进行抽血取样，2017年11月8日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的高某血样中检测出乙醇含量为338mg／100ml。
案发后，双方就被害人焦某的车辆损失问题达成了一致协议，已赔偿到位。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证户籍证明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、协议书等；2.被害人焦某的陈述；3.证人林某的证言；4.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；5．现场照片；6.被告人高某的供述。
本院认为：被告人高某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人高某能够坦白认罪，且赔偿了被害人损失，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（限定在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方治平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第891号
申请执行人：徐美琪，女，1987年12月7日出生，汉族，内蒙古统一测绘有限责任公司职工。
被执行人：李文奎，男，1982年12月7日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请人徐美琪申请执行李文奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人李文奎暂无可供执行财产，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年九月十七日
书记员 周 磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02336号
重庆威思堂广告有限公司，住重庆市渝中区大坪正街160号12幢25-11#，组织机构代码05989678-8。
法定代表人何小毅，总经理。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人柳松，重庆腾运律师事务所律师。
被告重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村。
法定代表人刘晓东。
本院在审理原告重庆威思堂广告有限公司与被告重庆赛英思实业有限公司广告合同纠纷一案中，由于被告已履行了合同义务。现原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆赛英思实业有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆威思堂广告有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆威思堂广告有限公司撤回起诉。
本案案件诉讼费1705.00元，由原告重庆威思堂广告有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一四年五月十三日
书记员 周 玉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更653号
罪犯王连友，男，1979年3月26日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年六月二十九日，河南省台前县人民法院作出(2015)台刑初字第00070号刑事判决，以被告人王连友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。二〇一五年九月十日，河南省濮阳市中级人民法院以(2015)濮中法刑二终字第00078号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王连友在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王连友在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王连友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王连友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王连友减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00811-7号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲。
被执行人：王昌庆。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2003）龙证经字第49号执行证书，于2015年10月23日向被执行人王昌庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王昌庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王昌庆在中国工商银行存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 王绍勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第2000号
原告许××。
委托代理人冯××。
被告俞××。
委托代理人黄××。
本院在审理原告许××诉被告俞××居间合同纠纷一案
中，原告于2009年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告许××撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告许××负担
。
审判员 吴凯斌
二〇〇九年四月二十四日
书记员 章筱敏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终8号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭秋华，女，汉族。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）因与被上诉人郭秋华储蓄存款合同纠纷一案，郭秋华于2015年9月1日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）郾民初字第02088号民事判决。郾城区农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郾城区农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人郭秋华的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
原审法院另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案郭秋华的存款数额为两笔共计16000元，该数额已经上述刑事判决认定。
原审法院认为：王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。故郾城区农信社辩称郭秋华与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”郭秋华与郾城区农信社之间的储蓄存款合同关系成立，故郭秋华请求郾城区农信社支付存款16000元，于法有据，原审法院予以支持。郭秋华办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求郾城区农信社支持利息的主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、郾城区农信社于判决生效后10日内支付郭秋华存款16000元。二、驳回郭秋华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，由郾城区农信社承担。
郾城区农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为郭秋华出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城区农信社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城区农信社与郭秋华之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。郭秋华在本案中具有严重过错，不应让郾城区农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回郭秋华的诉讼请求。
郭秋华二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城区农信社支付郭秋华存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城区农信社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的郭秋华存款，郭秋华诉请主张郾城区农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。郭秋华作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对郭秋华请求郾城区农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城区农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终8号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作�社。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭秋华，女，汉族，1968年8月10日出生。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）因与被上诉人郭秋华储蓄存款合同纠纷一案，郭秋华于2015年9月1日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）郾民初字第02088号民事判决。郾城区农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郾城区农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人郭秋华的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
原审法院另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案郭秋华的存款数额为两笔共计16000元，该数额已经上述刑事判决认定。
原审法院认为：王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。�郾城区农信社辩称郭秋华与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”郭秋华与郾城区农信社之间的储蓄存款合同关系成立，故郭秋华请求郾城区农信社支付存款16000元，于法有据，原审法院予以支持。郭秋华办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求郾城区农信社支持利息的主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、郾城区农信社于判决生效后10日内支付郭秋华存款16000元。二、驳回郭秋华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，由郾城区农信社承担。
郾城区农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为郭秋华出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城区农信社的公章，因此该行为系王红霞的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城区农信社与郭秋华之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。郭秋华在本案中具有严重过错，不应让郾城区农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回郭秋华的诉讼请求。
郭秋华二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决郾城区农信社支付郭秋华存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河�郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城区农信社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的郭秋华存款，郭秋华诉请主张郾城区农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。郭秋华作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对郭秋华请求郾城区农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城区农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王瑞珺
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执97号
申请执行人：邵某某，男，汉族，农民，住陕西省旬邑县某某镇某村某某号。
被执行人：张某某，男，汉族，农民，住陕西省旬邑县某某镇某村某某某号。
被执行人：王某某，男，汉族，农民，住陕西省旬邑县某某镇某某村某某某号。
本院在执行申请执行人邵某某申请执行被执行人张某某、王某某（2018）陕0429执97号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初160号民事判决书所确定的15万元及利息，执行中，申请执行人与被执行人王某某达成了和解协议，被执行人履行了协议内容并承担了执行费1400元，申请执行人已领取案件款并撤回执行申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年六月五日
书记员 库浩浩