江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00212号
上诉人（原审被告）刘权，居民。
被上诉人（原审原告）刘学花，居民。
委托代理人嵇建军，灌南县新安法律�务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司。住所地连云港市新浦区苍梧路**号兴业金色家园**号楼*座*层。
负责人谢晓林，经理。
委托代理人王志艳，公司职工。
上诉人刘权因与被上诉人刘学花、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌南县人民法院（（2014）南民初字第0567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭并于同年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘权到庭参加诉讼，被上诉人刘学花及其委托代理人嵇建军、原审被告保险公司的委托代理人王志艳虽未到庭但均提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
刘学花一审诉称，2013年2月5日，刘权驾驶苏GFB2**号轿车沿灌南县新安镇迎宾大道由东向西行至连云港三友制衣门前路�，刮擦前方同向行驶由刘春涛驾驶的电动自行车（载刘学花），造成刘学花、刘春涛受伤、两车损坏之交通事故。该事故经交警部门认定刘权承担事故的主要责任、刘春涛承担事故的次要责任，刘学花不承担事故责任。因苏G×××××轿车在保险公司处投保了交强险，刘学花伤愈出院后诉至灌南县人民法院，经（2013）南民初字第1191号民事判决书判决：由中国人寿财产保险股份有限东海县支公司在交强险范围内赔偿原告15992.72元。超出交强险部分由刘权（苏G×××××轿车车主）赔偿17499.2元。现刘学花伤情经鉴定已构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。故诉至法院，主张刘权及保险公司赔偿刘学花因交通事故致残造成各项损失155788.6元，其中残疾赔偿金130152元（32538元／年×4）、营养费66元（11元／天×6）、护理费487.8元（81.3元／天×6）、误工费12682.8元（81.3元／天×156）、司法鉴定费1400元、精神抚慰金10000元、电瓶车损失1000元，并对精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付。
刘权辩称，对交通事故发生和交警队的事故认定均有异议，我撞到的是男的，现在变成女的。对司法鉴定有异议，鉴定结论是作假的，我们认为应该按照十级来计算，对于车损要求有物件部门鉴定报告并有保险公司承担。
保险公司辩称，对鉴定结论真实性没有异议，对鉴定结论是否符合事实，请求法院依法查清，依法判决，对于电瓶车损失因为原告未提供具体维修明细及鉴定证明我公司不予认可。
经一审查明，2013年2月5日，刘权驾驶苏G×××××号轿车沿灌南县新安镇迎宾大道由东向西行至连云港三友制衣门前路段，刮擦前方同向行驶由刘春涛驾驶的电动自行车（载刘学花），造成刘学花、刘春涛受伤、两车损坏之道路交通事故。该事故经交警部门认定刘权承�事故的主要责任、刘春涛承担事故的次要责任，刘学花不承担事故责任。苏G×××××轿车在保险公司处投保了交强险。事故发生后，刘学花先后在灌南县新区人民医院、淮安市第一人民医院住院治疗24天，后诉至灌南县人民法院，经（2013）南民初字第1191号民事判决书判决，由中国人寿财产保险股份有限东海县支公司在交强险范围内赔偿原告15992.72元。超出交强险部分由刘权赔偿17499.2元。判决书载明刘学花因交通事故构成的伤残等损失可待伤残鉴定后另行主张权利，刘学花伤愈后经灌南县中医院司法鉴定所伤情鉴定构成道路交通事故（九）级伤残，休息期限为伤后180日，营养期限为伤后30日，护理期限为伤后30日。花费鉴定费用1400元。后依刘权申请，一审依法委托连云港正达司法鉴定所对刘学花伤残等级进行再次鉴定，该所于2014年5月22日出具鉴定意见：刘学花因交�事故致盆骨多发骨折，腰椎3、4、5横突骨折，左侧骶骨骨折等。目前遗留骨盆严重畸形愈合，构成Ⅸ（九）级伤残。刘学花因伤残导致的损失尚未主张，故其主张要求在交强险范围内赔偿损失155788.6元。
在一审审理过程中，刘权主张其为弱智并向本院提供由灌云县神经精神医院出具的证明一份，但诊断证明书载明诊断结果为抑郁症不能与其主张相印证，且刘学花对此与本案关联性不予认可。刘学花的伤情经连云港市正达司法鉴定所鉴定构成九级伤残后，刘权提供一张自称是刘学花鉴定当日所拍的片子，称其拿给南京的一家鉴定科的主任看了，此主任说这张片子是男士的骨盆的片子，不是刘学花的片子，但未提供书面证明予以证实，且刘权称其在连云港市正达司法鉴定所取该片子时对方出具了票据但其未保存。
一审查明，江苏省2014年城镇居民人均纯收入为32538元。
一审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由各责任方按各自责任赔偿。刘权驾驶苏G×××××号轿车与刘春涛驾驶的电动自行车（载刘学花）发生交通事故造成刘学花受伤，交警部门认定刘权承担事故的主要责任、刘春涛承担事故的次要责任，刘学花不承担事故责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司对刘学花的损失在交强险保险责任范围内予以赔偿。又因苏G×××××轿车未投保商业三责险，刘权承担事故主要责任，故超出交强险部分，由刘权按责任比例承担赔偿责任的80%。刘权辩称被其撞倒的为男性而不是刘学花本人且对事故责任认定有异议，根据事故责任认定书及诊断证明书载明，事故发生时刘学花乘坐刘春涛驾驶的电动自行车后座，因交通事故致其落地受伤，故其受�与本次交通事故具有因果关系。因刘权未在法定期限对事故责任认定提出异议且在（2013）南民初字第1191号民事判决书中载明，刘权对交通事故发生事实及责任认定均无异议，故对刘权此辩解一审不予采信。根据江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第1191号生效民事判决认定事实，刘学花为城镇居民。刘权虽辩称刘学花伤残鉴定为虚假鉴定，并提供一张自称是原告刘学花鉴定当日所拍的片子，称此片经南京市一家鉴定科的主任看后说此片所拍为男士的骨盆并非刘学花所拍的片子，但未提供书面证明予以证实，刘学花对此亦不予认可。因伤残鉴定机构是双方一致选择且鉴定时双方均有人在场监督，刘权提供该片但不能证明该片出处且不能提供其所称主任的书面证词等有效证据，故一审对刘权的辩解不予认可。刘学花主张其残疾赔偿金为130152元（32538元／年×20×20%）�符合法律规定，一审予以支持；因刘权及保险公司对灌南县中医院司法鉴定所鉴定意见中休息期限、营养期限、护理期限均无异议且鉴定申请人刘权并未对三期期限申请重新鉴定，故对灌南县中医院司法鉴定所鉴定意见中刘学花三期期限一审依法予以采信，刘学花自2013年2月5日因交通事故受伤后住院治疗24天，故刘学花主张误工费12682.8元［81.3元／天×（180-24）天］、营养费66元［11元／天×（30-24）天］未超出法律规定范围，一审依法予以支持；因刘学花未提供护理人员身份证明及收入减少证明，故对刘学花护理费本院依法参照本地护工标准计算为390元［65元／天×（30-24）天］。刘学花因交通事故构成（九）级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，因刘学花主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付且刘权承担本次事故的主要责任，故该费用按事故责任比例80%确定�8000元（10000×80%）；刘学花主张鉴定费1400元，有鉴定费发票在卷佐证，一审予以确认；刘学花主张电瓶车损失1000元，但未向一审提供电瓶车修理明细及修理费票据，保险公司对此亦不予认可，一审依法不予支持。故刘学花的损失应为残疾赔偿金130152元、精神抚慰金8000元、误工费12682.8元、营养费66元、护理费390元，鉴定费1400元，合计152690.8元（医疗险项下66元、伤残险项下151224.8元）。因保险公司在刘学花第一次起诉时已在医疗险项下足额支付10000元、伤残险项下支付5992.72元，故本次保险公司应在交强险范围内赔偿刘学花104007.28元（110000元-5992.72元）；超出部分47283.52元［66元＋（151224.8元-104007.28元）］，该超出部分应由刘权按事故责任比例承担。因刘权承担主要责任，故该费用按事故责任比例应承担80%，金额为37826.82元（47283.52元×80%）；刘学花在灌南县中医院司法鉴定所鉴定费用1400元，刘权按事故责任比例承担该费用80%，金额为1120元（1400×80%）。故刘权应承担赔偿金额为38946.82元（37826.82＋1120元）。重新鉴定费用因鉴定结果未改变，故该笔费用由重新鉴定申请人刘权自行承担。
一审遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司在交强险范围内赔偿原告刘学花赔偿原告刘学花因道路交通事故造成的损失104007.28元；被告刘权赔偿原告刘学花因道路交通事故造成的损失38946.82元。上述款项限于本判决生效之日起十日内兑现。二、驳回原告刘学花其他诉讼请求。案件受理费3213元，由原告刘学花承担265元，被告刘权承担2948元。原告刘学花已预交，被告刘权在兑现上述款项时一并给付原告刘学花。
上诉人刘权不服上述判决，向本院提起上诉请求依法撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第0567号民事判决，依法予以改判。判令本案涉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为，1、连云港正达鉴定所出示假鉴定，未按事实认可，未达到伤残标准；2、正达所未按照本人所拍片子鉴定；3、上诉人车辆没有接到刘学花，是刘接到刘春涛头部，距刘学花七八十米；4、被上诉人找人出示假的病历和票据，一审法院未查清事实。
被上诉人刘学花书面答辩认为，1、关于鉴定报告，上诉人在原审法院中对被上诉人单方委托的鉴定报告不予认可，申请了重新鉴定，原审法院根据上诉人的申请，又重新组织鉴定，并且选定了上诉人选定的鉴定机构，鉴定时上诉人也在场监督，结果重新鉴定结论与原鉴定结论相同，现上诉人又说重新鉴定结论是假的，缺乏事实依据和法律依据；2、关于事故责任认定，上诉人在事故认定书下达复议期限内也未提出复议申请，在原审法院（2013）南民初字第0302号案件中也未提出异议，并且在案件中陈述对交通事故发生事实及责任认定均无异议。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉人，维持原判。
原审被告保险公司书面答辩认为，一、肇事车辆事故发生在答辩人处投保交强险；二、答辩人不应承担本案的诉讼费用，也不应承担评估费用等。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，我司已在收到一审判决书后按照判决支付了相应赔偿金。
因上诉人未提供新的证据，故对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，除上诉人之外，其他案外当事人均未对一审认定事实和判决结果提出上诉，故本院视为其认可一审判决认定的事实和判决结果。
根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘权所提出的上诉主张，均无相应的证据予以证明，故其应当承担举证不利的法律后果。本院二审结合上诉人对事故责任认定书及另案（2013）南民初字第0302号判决不持异议的事实，认为一审查明事实和判决结果符合本案事实。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人刘权已预交），由刘权负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年三月十八日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。