wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执监13号
申请执行人：佳木斯新凯物业有限公司。住所地：佳木斯市前进区光复路***号。
法定代表人：纪丽杰，该公司经理。
被执行人：佳木斯大世界百货有限公司。住所地：佳木斯市向阳区通江街与长安路交叉口。
法定代表人：李显军，该公司经理。
案外人：梁淑华，女，1959年5月25日出生，汉族。
佳木斯新凯物业有限公司依据佳木斯市中级人民法院（2008）佳民商初字第38号民事判决书，申请执行佳木斯大世界百货有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人佳木斯新凯物业有限公司不服佳木斯市中级人民法院（2013）佳法执异字第43号执行裁定，请求本院依法监督。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）在办理佳木斯新凯物业有限公司（下称新凯公司）申请执行佳木斯大世界百货有限公司（下称大世界公司）借款合同纠纷一案，拟对本案查封的被执行人大世界公司的房产进行拍卖时，案外人梁淑华提出异议称，佳木斯中院在办理佳木斯市医学科学研究所（下称医学研究所）申请执行大世界公司借款合同纠纷一案中，申请执行人医学研究所将债权转让给其本人，该院于2009年5月5日以（2006）佳法执字第29-3号执行裁定，将被执行人大世界公司4533平方米的房产作价895万元交付给其抵偿债务，本案对该房产的查封侵犯了梁淑华的所有权，请求中止对上述房产的执行。
佳木斯中院经审查查明，医学研究所依据该院（2004）佳民商初字第55号民事判决和本院（2005）黑商终字第161号民事判决，申请执行佳木斯市汇丰易拉盖制造有限公司（下称汇丰公司）、大世界公司借款合同纠纷一案，该院于2006年4月2日立案执行。在执行中，该院于2008年6月10日作出（2006）佳法执字第29号执行裁定，对被执行人大世界公司的抵押房产评估拍卖，经佳木斯市圣华房地产测绘服务公司测绘，该房产面积为4717.55平方米。同年11月，该房产评估作价为1396.956万元。2009年4月20日，依据医学研究所的申请，佳木斯中院裁定变更梁淑华为本案申请执行人。该院于2009年5月5日以（2006）佳法执字第29-3号执行裁定，将被执行人大世界公司4533平方米的房产作价895万元交付给梁淑华抵偿债务。目前，该房产尚未办理产权证照。
另查明，佳木斯中院在办理的长城资产管理公司哈尔滨办事处（下称长城公司）诉大世界公司借款合同纠纷一案中，于2008年10月27日，以（2008）佳立民商初字第11号民事裁定，轮候查封了被告大世界公司位于佳木斯市向阳区新谊社区，面积为15756.50平方米，产权证号为2007021991号的房产；位于向阳区20委，宗地号为2-20-011号，土地使用权证为第001079号，面积为7464.47平方米的土地和位于向阳区通江街152号，宗地号为2-20-006号，土地使用权证为第0001080号，面积为2912平方米的土地。2009年2月23日，佳木斯中院作出（2008）佳民商初字第38号民事判决，同年4月20日，该院立案执行。2012年6月15日，佳木斯中院裁定变更新凯公司为本案申请执行人。同年10月26日，该院以（2009）佳法执字第26-6号执行裁定，对本案查封的被执行人大世界公司的房产进行拍卖。2013年3月29日，案外人梁淑华对佳木斯中院的执行提出异议。
佳木斯中院经审查认为，根据《物权法》第九条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，本案中该院的（2006）佳法执字第29-3号以物抵债裁定，确认了案外人梁淑华对争议房产的所有权。该裁定送达梁淑华时，争议房产的所有权已经转移，故梁淑华的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，该院于2015年7月3日以（2013）佳法执异字第43号执行裁定，中止对大世界商城中，梁淑华以物抵债的、房屋所有权证号为2007021991、建筑面积4533平方米房产的执行。申请执行人新凯公司对此不服，向佳木斯中院提起许可执行之诉，该院受理后于2015年11月5日以（2015）佳民特字第6号民事判决，驳回新凯公司的诉讼请求。新凯公司不服，向本院提出上诉并以佳木斯中院（2013）佳法执异字第43号执行裁定认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
本院查明的事实与佳木斯中院认定的事实基本一致。
另查明，被执行人大世界公司所有的房产（包括本案争议房产）及土地使用权，在医学研究所（梁淑华）申请执行大世界公司一案及本案诉讼、执行前即已被佳木斯中院办理的（2003）佳法执字第78号，中房集团佳木斯房地产开发公司申请执行大世界公司拖欠购房款纠纷一案所查封，该查封时间自2007年9月25日起至2009年9月25日止，到期前该案又续行查封至2010年9月18日。到期后未续封，轮候查封的（2007）佳民商初字第38号，建设银行佳木斯支行诉大世界公司借款合同纠纷一案转为正式查封，自2010年9月18日起至2012年9月18日。到期后未续封，轮候查封的（2008）佳立民商字第11号，长城公司诉大世界公司借款合同纠纷一案转为正式查封，自2012年9月18日起至2014年9月18日。到期后未续封，轮候查封的（2009）佳法执字第26号，新凯公司申请执行大世界公司借款合同纠纷一案转为正式查封，自2014年9月18日起至2016年9月18日。
本院认为，本案争议房产在被佳木斯中院裁定给梁淑华以物抵债时处于另案查封状态，梁淑华申请执行大世界公司借款合同纠纷一案对该争议房产没有处置权，该案处置另案查封财产违反法律规定，且因该争议房产始终处于另案查封状态，梁淑华依据（2006）佳法执字第29-3号执行裁定无法办理产权变更登记。梁淑华依据生效判决对本案争议房产享有优先受偿权，其可在新凯公司案依法处置该房产后予以保护。综上，佳木斯中院（2006）佳法执字第29-3号执行裁定违反法定程序，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：
撤销佳木斯市中级人民法院（2006）佳法执字第29-3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆长新
代理审判员 王金海
代理审判员 张哲浩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 崔 婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1177号
原告裴云霞。
委托代理人李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司。
法定代表人孙志新，总经理。
委托代理人张强，河北唯实律师事务所律师。
原告裴云霞与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴云霞及其委托代理人李晏明、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司法定代表人法定代表人孙志新的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴云霞诉称，原告于2012年6月到被告处工作，工种为天车工，劳动合同每年一签。2014年12月5日，原告因天车车间主任人事事宜向被告反应情况。事后，被告借故将原告开除。2014年12月15日，被告在公司张贴通报，但迄今为止，被告没有通知原告本人，更没有出具解除劳动合同的证明及办理其他相应的手续。原告认为，被告的做法违反了《劳动合同法》相关规定，依法应当承担违法解除劳动合同的法律责任。
为维护自身合法权益，原告于2015年3月5日向丰南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁无果，故依法向贵院起诉要求被告支付原告经济补偿金8395.32元、经济补偿金16790.64元，诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，因原告诉答辩人劳动争议纠纷一案，答辩人提出答辩意见如下：
一、原告等人行为属于故意破坏企业的正常生产经营，属明显违法行为。
答辩人系钢铁企业，企业性质必须保证生产的连续性不能间断，但在2014年12月4日晚7点左右，原告作为乙班的工作人应当在7点半接续上一班工人，但原告等人受原天车车间主任裴文涛的怂恿及组织，公然、故意拒接接班，破坏了企业的正常生产经营秩序，造成严重的后果，原告等人的行为不仅仅破坏了企业的生产经营，其行为已经属于违法行为，已经触犯“刑法第276条破坏生产经营罪”“治安管理处罚第23条”，应当追究其刑事责任或治安处罚责任。
《刑法》第276条规定“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
《最高人民检察院、公安部关于印发﹤最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）的通知﹥第三十四条、［破坏生产经营案（刑法第二百七十六条）］由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以及其他方法破坏生产经营，涉嫌下列情形之一的，应予以立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）破坏生产经营三次以上的；（三）纠集三人以上公然破坏生产经营的；（四）其他破坏生产经营应予追究刑事责任的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。
原告等人的行为已触犯刑法及治安处罚法，答辩人本应依法追究其刑事、行政责任，但答辩人出于人性化的考虑，并且但该事件的组织者裴文涛曾代表原告等人请求从宽处理，所以答辩人并未做报案，但鉴于本案原告等人的起诉行为，答辩人将被迫依法向公安机关保案，依法追究原告等人的行政责任乃至刑事责任。
二、答辩人依法定条件、程序与原告解除劳动合同，应依法驳回原告的诉讼请求。
鉴于原告等人的违规、违法行为，答辩人决定与原告等人解除劳动合同并做开除处理，并依法通知了工会等组织，并已通知原告等人办理相关离职及交接等手续，但原告等人一直未到公司办理，应由原告等人自己承担，在此答辩人再次通知原告到答辩人处办理离职等相关手续。
现被告已经在公安机关报案，追究原告刑事、行政责任，现在已经受理。
经审理查明，原告2012年6月29日到被告处工作，工种岗位为炼铁厂天车车间乙班天车工，双方签订了劳动合同。2014年12月5日晚7时30分，为被告所属炼钢厂天车车间甲、乙班交接班时间。乙班部分工人（约20多人）因不满车间主任裴文涛因天车车间发生工伤被免职处分，集体要求与领导交涉，拒绝接班。后经炼钢厂厂长林树宏等领导与工人沟通，同意裴文涛降职使用，继续主持天车车间工作，约晚10时乙班工人接班。原告裴云霞作为乙班工人参与了上述活动。乙班于次日7时30分正常交班，7日正常上下班，至8日晚接班时，接裴文涛通知被辞退。
另查，2014年12月8日，被告向被告工会发出通知称：“因2014年12月5日晚7时左右，公司炼钢厂天车车间乙班工人……、裴云霞、……等拒绝接班，严重破坏了公司的正常生产秩序，并造成恶劣的影响。经公司研究决定，决定与……、裴云霞、……等解除劳动合同关系并作开除处理。”2014年12月15日，被告在公司张贴通报称：“2014年12月5日晚7时左右，公司炼钢厂天车车间主任裴文涛因不满公司对其个人的免职处分，怂恿天车车间乙班工人……、裴云霞、……等10名员工拒绝接班，严重影响了公司的正常生产秩序，给公司造成了极其恶劣的影响。根据公司相关规定，并经公司领导研究决定，对炼钢厂天车车间主任裴文涛及乙班10名岗位工人做开除处理，……”。
再查，原告工资为2798.44元／月，自2012年6月至2014年12月，原告在被告处工作时间为2年又6个月。
又查，2014年3月5日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出赔偿申请，当日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会以“不属本委受理范围”为由不予受理。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签定劳动合同后，双方形成劳动关系，劳动者遵守用人单位管理制度，是企业正常生产经营活动的基础保障，用人单位有对员工依据工作表现升职、降职的自主任命权，原告作为被告的员工，对他人升降职有意见亦不应当采取拒绝上岗的行为，影响企业的正常生产活动。原告的行为属于严重违反用人单位规章制度的情形，用人单位可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，解除劳动合同。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
驳回原告裴云霞的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一五年六月十一日
书记员 贾东伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1177号
原告裴云霞.
委托代理人李晏明，河北陈建仲律师事务所律师.
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司.
法定代表人孙志新，总经理。
委托代理人张强，河北唯实律师事务所律师.
原告裴云霞与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴云霞及其委托代理人李晏明、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司法定代表人法定代表人孙志新的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴云霞诉称，原告于2012年6月到被告处工作，工种为天车工，劳动合同每年一签。2014年12月5日，原告因天车车间主任人事事宜向被告反应情况。事后，被告借故将原告开除。2014年12月15日，被告在公司张贴通报，但迄今为止，被告没有通知原告本人，更没有出具解除劳动合同的证明及办理其他相应的手续。原告认为，被告的做法违反了《劳动合同法》相关规定，依法应当承担违法解除劳动合同的法律责任。
为维护自身合法权益，原告于2015年3月5日向丰南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁无果，故依法向贵院起诉要求被告支付原告经济补偿金8395.32元、经济补偿金16790.64元，诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，因原告诉答辩人劳动争议纠纷一案，答辩人提出答辩意见如下：
一、原告等人行为属于故意破坏企业的正常生产经营，属明显违法行为。
答辩人系钢铁企业，企业性质必须保证生产的连续性不能间断，但在2014年12月4日晚7点左右，原告作为乙班的工作人应当在7点半接续上一班工人，但原告等人受原天车车间主任裴文涛的怂恿及组织，公然、故意拒接接班，破坏了企业的正常生产经营秩序，造成严重的后果，原告等人的行为不仅仅破坏了企业的生产经营，其行为已经属于违法行为，已经触犯“刑法第276条破坏生产经营罪”“治安管理处罚第23条”，应当追究其刑事责任或治安处罚责任。
《刑法》第276条规定“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
《最高人民检察院、公安部关于印发﹤最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）的通知﹥第三十四条、［破坏生产经营案（刑法第二百七十六条）］由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以及其他方法破坏生产经营，涉嫌下列情形之一的，应予以立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）破坏生产经营三次以上的；（三）纠集三人以上公然破坏生产经营的；（四）其他破坏生产经营应予追究刑事责任的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。
原告等人的行为已触犯刑法及治安处罚法，答辩人本应依法追究其刑事、行政责任，但答辩人出于人性化的考虑，并且但该事件的组织者裴文涛曾代表原告等人请求从宽处理，所以答辩人并未做报案，但鉴于本案原告等人的起诉行为，答辩人将被迫依法向公安机关保案，依法追究原告等人的行政责任乃至刑事责任。
二、答辩人依法定条件、程序与原告解除劳动合同，应依法驳回原告的诉讼请求。
鉴于原告等人的违规、违法行为，答辩人决定与原告等人解除劳动合同并做开除处理，并依法通知了工会等组织，并已通知原告等人办理相关离职及交接等手续，但原告等人一直未到公司办理，应由原告等人自己承担，在此答辩人再次通知原告到答辩人处办理离职等相关手续。
现被告已经在公安机关报案，追究原告刑事、行政责任，现在已经受理。
经审理查明，原告2012年6月29日到被告处工作，工种岗位为炼铁厂天车车间乙班天车工，双方签订了劳动合同。2014年12月5日晚7时30分，为被告所属炼钢厂天车车间甲、乙班交接班时间。乙班部分工人（约20多人）因不满车间主任裴文涛因天车车间发生工伤被免职处分，集体要求与领导交涉，拒绝接班。后经炼钢厂厂长林树宏等领导与工人沟通，同意裴文涛降职使用，继续主持天车车间工作，约晚10时乙班工人接班。原告裴云霞作为乙班工人参与了上述活动。乙班于次日7时30分正常交班，7日正常上下班，至8日晚接班时，接裴文涛通知被辞退。
另查，2014年12月8日，被告向被告工会发出通知称：“因2014年12月5日晚7时左右，公司炼钢厂天车车间乙班工人……、裴云霞、……等拒绝接班，严重破坏了公司的正常生产秩序，并造成恶劣的影响。经公司研究决定，决定与……、裴云霞、……等解除劳动合同关系并作开除处理。”2014年12月15日，被告在公司张贴通报称：“2014年12月5日晚7时左右，公司炼钢厂天车车间主任裴文涛因不满公司对其个人的免职处分，怂恿天车车间乙班工人……、裴云霞、……等10名员工拒绝接班，严重影响了公司的正常生产秩序，给公司造成了极其恶劣的影响。根据公司相关规定，并经公司领导研究决定，对炼钢厂天车车间主任裴文涛及乙班10名岗位工人做开除处理，……”。
再查，原告工资为2798.44元／月，自2012年6月至2014年12月，原告在被告处工作时间为2年又6个月。
又查，2014年3月5日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出赔偿申请，当日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会以“不属本委受理范围”为由不予受理。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签定劳动合同后，双方形成劳动关系，劳动者遵守用人单位管理制度，是企业正常生产经营活动的基础保障，用人单位有对员工依据工作表现升职、降职的自主任命权，原告作为被告的员工，对他人升降职有意见亦不应当采取拒绝上岗的行为，影响企业的正常生产活动。原告的行为属于严重违反用人单位规章制度的情形，用人单位可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，解除劳动合同。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
驳回原告裴云霞的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一五年六月十一日
书记员 贾东伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1177号
原告李丽新。
被告崔志敏。
被告张伟。
被告张继有。
被告付某某。
法定代理人魏玉海，住丰宁满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司。
负责人：吴志旺，经理。
本院在审理原告李丽新与被告崔志敏、张伟、张继有、付某某、中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丽新于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李丽新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李丽新撤回起诉。
审 判 长 赵宇杰
审 判 员 丛梓晓
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张晓光
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1177号
原告：杨宝英，农民。
被告：唐山市丰润区金桥轧钢厂，住所地：唐山市丰润区新军屯镇报喜坨村东。
执行事务合伙人：贾志平。
原告杨宝英与被告唐山市丰润区金桥轧钢厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨宝英诉称，2013年4月1日，被告因生产急需资金陆续向原告借款30万元，并约定年息12%。被告于2013年4月1日和2013年5月12日向原告出具两张收据。2014年7月10日，经原告催要，被告偿还原告15万元，剩余借款经原告催要，被告总以无款为由拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款15万元及利息。
本院认为，该案立案后，经本院查明该案被告唐山市丰润区金桥轧钢厂的合伙人贾志平、贾建华以及该厂财务贾素玲涉嫌非法吸收公众存款罪，已由唐山市公安局丰润区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杨宝英应向唐山市公安局丰润区分局报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨宝英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾 勉
二〇一五年六月一日
书记员 李艳辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02816-2号
原告：童亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市年丰商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐辉，该公司经理。
本院在审理原告童亮诉被告徐辉、宣城市年丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告童亮于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告宣城市年丰商贸有限公司在中国农业银行有限公司宣城市东郊分理处的账号（170301040001234）采取冻结的保全措施，保全范围为32万元，并已提供担保。
本院认为：原告童亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宣城市年丰商贸有限公司在中国农业银行有限公司宣城市东郊分理处的170301040001234账号，冻结的期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董正强
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 莹
相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）保全和先予执行；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初410号
原告吴飞，男，1961年1月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
委托代理人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
被告吴志明，男，1972年9月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
原告吴飞与被告吴志明合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴飞及委托代理人谢三军，被告吴志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴飞诉称：原告与被告签订销酒协议书，由原告提供百丈潭系列白酒给被告销售。2013年3月18日至7月28日，原告先后4次给被告提供共计价值35270元的白酒。2015年元月16日，被告退回原告价值8808元的白酒，且陆续付给原告酒款5000元，尚欠原告酒款21462元。原告之后多次催讨，被告拖欠至今，故原告起诉来院，请求判令被告向原告支付所欠酒款21462元，并承担违约金，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：
证据1.原告的身份证。证明：原告的身份情况。
证据2.销酒协议书。证明：原、被告就销售百丈潭系列白酒约定的权利与义务。
证据3.销售凭证4张。证明：销售酒款35270元。
被告吴志明辩称，欠35270元的酒款不属实，酒款是34250元，付了5000元酒款，退了8808元的酒属实，还退了9件瓶装的酒没算进去，约600元�右，还有按15%回扣3817元没算，实际只欠16025元。
被告吴志明未向本院提交证据。
经庭审审查，被告对原告提交的证据1、2无异议，对被告提供的证据3，认为实际只欠16025元。
本院认为，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认，对原告提供的证据3，庭审中，经双方结算确认欠酒款16025元，以双方确认的数额为准。
本院根据上述的认证结果，并结合法庭调查的事实，认定以下事实：
2013年3月28日，原告吴飞与被告吴志明签订销售协议一份，约定被告为原告销售百丈潭系列白酒，至同年7月28日，原告先后4次给被告提供共计价值35270元的白酒。2015年元月16日，被告退回原告价值8808元的白酒，付酒款5000元，尚欠酒款21462元，经多次催讨未付，为此，原告起诉来院。审理中，经双方结算确认欠货款16025元。
本院认为，本案是一起合同纠纷。原告吴飞与被告吴志明签订销售协议后，被告吴志明未按约定履行自己的义务，其行为侵害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任，审理中，经结算双方确认了欠货款金额，应以结算金额为准。被告吴志明抗辩所欠酒款中给付了9000元，未提供证据证明，该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴志明于本判决生效后10日内给付原告吴飞货款16025元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告吴志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一六年五月一十七日
书记员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初410号
原告吴飞。
委托代理人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
被告吴志明。
原告吴飞与被告吴志明合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴飞及委托代理人谢三军，被告吴志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴飞诉称：原告与被告签订销酒协议书，由原告提供百丈潭系列白酒给被告销售。2013年3月18日至7月28日，原告先后4次给被告提供共计价值35270元的白酒。2015年元月16日，被告退回原告价值8808元的白酒，且陆续付给原告酒款5000元，尚欠原告酒款21462元。原告之后多次催讨，被告拖欠至今，故原告起诉来院，请求判令被告向原告支付所欠酒款21462元，并承担违约金，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：
证据1.原告的身份证。证明：原告的身份情况。
证据2.销酒协议书。证明：原、被告就销售百丈潭系列白酒约定的权利与义务。
证据3.销售凭证4张。证明：销售酒款35270元。
被告吴志明辩称，欠35270元的酒款不属实，酒款是34250元，付了5000元酒款，退了8808元的酒属实，还退了9件瓶装的酒没算进去，约600元左右，还有按15%回扣3817元没算，实际只欠16025元。
被告吴志明未向本院提交证据。
经庭审审查，被告对原告提交的证据1、2无异议，对被告提供的证据3，认为实际只欠16025元。
本院认为，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认，对原告提供的证据3，庭审中，经双方结算确认欠酒款16025元，以双方确认的数额为准。
本院根据上述的认证结果，并结合法庭调查的事实，认定以下事实：
2013年3月28日，原告吴飞与被告吴志明签订销售协议一份，约定被告为原告销售百丈潭系列白酒，至同年7月28日，原告先后4次给被告提供共计价值35270元的白酒。2015年元月16日，被告退回原告价值8808元的白酒，付酒款5000元，尚欠酒款21462元，经多次催讨未付，为此，原告起诉来院。审理中，经双方结算确认欠货款16025元。
本院认为，本案是一起合同纠纷。原告吴飞与被告吴志明签订销售协议后，被告吴志明未按约定履行自己的义务，其行为侵害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任，审理中，经结算双方确认了欠货款金额，应以结算金额为准。被告吴志明抗辩所欠酒款中给付了9000元，未提供证据证明，该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴志明于本判决生效后10日内给付原告吴飞货款16025元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告吴志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一六年五月一十七日
书记员 饶 锐
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初567号
原告：梁桂英，女，住辉南县。
被告：宋新进，男，住辉南县。
原告梁桂英诉被告宋新进退伙纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告梁桂英于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁桂英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许梁桂英撤诉。
案件受理费2900.00元，减半收1450.00元，由梁桂英负担。
审 判 长 孙利国
审 判 员 王彩霞
人民陪审员 王宝忠
二〇一七年七月十日
书 记 员 任佳美
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第49-1号
申请执行人薛秀青，女，1985年5月16日出生，汉族，大学文化，住清河县。
被执行人河北金大地房地产开发有限公司。
住所邢台市迎宾路北侧。
法定代表人冯常威。
被执行人河北盛都温泉假日酒店有限公司。
住所邢台市桥东区京港澳高速公路以西，邢台高速北下道口北侧。
法定代表人杨清波。
被执行人高新发，男，1954年3月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人李文德，男，1948年3月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人杨清波，男，1977年5月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人段秀果，女，1955年2月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。
申请执行人薛秀青与被执行人河北金大地房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、高新发、李文德、杨清波、段秀果民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）字第24号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛秀青于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被被执行人河北金大�房地产开发有限公司、河北盛都温泉假日酒店有限公司、高新发、李文德、杨清波、段秀果可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。被执行人河北金大地房地产开发有限公司的股权、房地产，被多个法院查封、冻结，法律关系复杂，不易进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）清民三初字第23号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林书臣
审判员 董甲双
审判员 刘庆和
二〇一五年七月十五日
书记员 薛立旺
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第49-1号
申请执行人福建省融闽融资担保有限公司。
法定代表人黄强，该公司总经理。
委托代理人邓珏娴，系福建省融闽融资担保有限公司员工。
被执行人清流县鑫明木业有限公司。
法定代表人林天明，该公司经理。
被执行人林天明，男，1963年3月28日出生，汉族。
福建省融闽融资担保有限公司与清流县鑫明木业有限公司、林天明追偿权纠纷一案，三明市中级人民法院2012年12月5日作出的（2012）三民初字第150号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建省融闽融资担保有限公司于2014年12月16日向三明市中级人民法院申请强制执行，三明市中级人民法院于同年12月25日指定本院执行，本案申请执行标的人民币13，516，937.5元。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人清流县鑫明木业有限公司及林天明无银行存款，无房屋登记信息，在三明车辆管理所无车辆登记信息。被执行人清流县鑫明木业有限公司原住所地目前已由林畲乡孙坊村租赁他人使用，被执行人林天明去向不明。现因被执行人确无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明市中级人民法院2012年12月5日作出的（2012）三民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年七月三日
书记员 叶庆民
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初738号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人童凯凯，男，1995年4月21日生（自报1995年4月24日生），住河南省夏邑县。曾因盗窃，于2015年9月5日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕747号起诉书指控被告人童凯凯犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人童凯凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年5月至2017年8月，被告人童凯凯先后来到南通市通州区川姜镇、海门市三星镇等地实施盗窃作案5起，窃得现金人民币5472.6元。具体犯罪事实如下：
1.2016年5、6月份的一天，被告人童凯凯来到海门市三星镇召良村大发化纤厂内的404宿舍，翻窗入室，窃得被害人丁某放在宿舍桌上的现金人民币10元（一元硬币10枚）。
2.2016年6月份的一天，被告人童凯凯来到南通市通州区川姜镇蓝丝羽家用纺织品有限公司职工宿舍楼2204宿舍，翻窗入室，窃得被害人马某1皮包内的现金人民币150元。
3.2017年3月4日凌晨，被告人童凯凯来到南通市通州区川姜镇志浩市场金三路86号门前，乘无人注意之机，拉开被害人肖某停放于此的苏Ｆ×××××起亚K3轿车车门，窃得现金人民币4200元。
4.2017年8月9日下午，被告人童凯凯来到南通市通州区川姜镇温州东路卧龙家纺厂宿舍楼二楼203宿舍，翻窗入室，窃得被害人冉某皮包内的现金人民币1070元。
5.2017年8月17日下午，被告人童凯凯来到海门市三星镇伟邦蚕丝被厂宿舍楼四楼406宿舍，翻窗入室，窃得被害人陈某现金人民币42.6元。
2017年8月17日，被告人童凯凯被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。南通市通州区公安局扣押被告人童凯凯现金人民币42.6元，已发还被害人陈某。
上述事实，被告人童凯凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、冉某、马某1、丁某、陈某的陈述，证人徐某、杨某、关某、翁某的证言，书证：南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、现场照片、提取笔录、检查笔录、调取的监控视频（含视听资料说明书）、出具的扣押清单、发还清单、发破案经过、情况说明，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书，南通市通州区公安局行政处罚决定书，以及被告人童凯凯的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童凯凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人童凯凯到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。涉案的赃款，应责令退出。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年3月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人童凯凯退出赃款人民币5430元，分别发还被害人丁某（10元）、马某1（150元）、肖某（4200元）、冉某（1070元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 俞振权
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初745号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告周海松。
被告方燕飞。
本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告周海松、方燕飞金融借款合同纠纷一案中，因被告已还款，原告浙江兰溪农村合作银行于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江兰溪农村合作银行撤回起诉。
本案受理费43元（已减半收取），由原告浙江兰溪农村合作银行负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 徐 彦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3489号
上诉人（原审原告）赵娜娜，女，1983年11月9日出生。
委托代理人王清淑，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区城南街道旧县村民委员会，住所地北京市昌平区旧县村。
法定代表人徐会武，村民主任。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
上诉人赵娜娜因与被上诉人北京市昌平区城南街道旧县村民委员会（以下简称旧县村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日依法受理后，组成由法官周维平担任审判长，法官李妮及张静参加的合议庭审理本案。2016年5月24日，本院依法召集双方当事人到庭接受询问，上诉人的委托代理人王清淑、王璐璐及被上诉人的委托代理人张春月到庭接受了询问。本案现已审理终结。
赵娜娜在一审法院诉称：赵娜娜系旧县村xx号村民，于2002年9月至2006年7月就读于北京联合大学生物化学工程学院，按当时学校的管理办法，2002年8月28日在本地址办理了农转非手续。1984年12月30日赵娜娜的父亲赵林作为家庭代表与旧县村签订了第一轮农村土地承包合同，后双方对合同进行了公证，承包方式为家庭联产承包，到1998年，旧县村委会根据《土地管理法》第十四条的规定将与农民的土地承包合同期限延长为30年。2002年，旧县村委会以土地集体开发名义单方收回各家所承包的土地。2004年8月26日，北京市委、北京市人民政府发布了《关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见》（京发（2004）17号）。该文第四条明确了农村集体经济组织成员身份参照具备四个条件，其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口”。2004年7月29日昌平区人民政府制定了《昌平区农村土地确权实施细则》（以下简称细则），该细则第四条对“集体经济组织成员身份界定”规定了具体条件。其中第一款规定：“一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口。即1985年12月31日在册的农业户口人员……”，第四条规定：“1985年12月31日至土地确权基准日期间由农业户口转为非农业户口的人员，凡不享受城镇居民社会保障的，享有土地承包经营权。”2004年12月10日，旧县村委会召开第六届村民委员会第三次村民代表会议程，列举土地确权涉及有关人员问题，以村民代表表决方式进行了确认。其中对农转非人员错误认定为不享有土地确权权利。旧县村委会据此拒绝向赵娜娜发放村民所享有的各种福利。赵娜娜认为自己符合京发（2004）17号文件和《细则》规定，因本人和父母以家庭联产承包方式依法取得了本村土地承包权时，取得集体经济组织成员资格。赵娜娜户口在本地址办理农转非手续，是按照学校管理要求和政策规定办理，非本人意愿，故赵娜娜仍旧属于本村村民，依法享有村民集体经济组织成员待遇。旧县村委会于2004年12月10日以村民代表表决方式（即确权方案第五条第二款第七项）侵害赵娜娜的合法权益，该决定相关条款应为无效。依据相关法律规定，特起诉，请求：1、撤销2004年12月10日旧县村委会第六届村民委员会第三次村民代表大会议程通过的《旧县村土地确权方案》中第五条“土地确权人员界定”第二款第7项；2、判决旧县村委会给予赵娜娜从2005年至2008年旧县土地补偿款
34175.36元及利息；3、诉讼费由旧县村委会承担。
旧县村委会在一审辩称：赵娜娜的主张不属于法院受案范围。集体经济组织成员因未取得土地承包经营权而要求取得该权利的，应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，而不能作为民事诉讼提出。旧县村于2004年12月10日根据昌平区委的相关精神制定《土地确权实施方案》，并召开旧县村第六届村民委员会第三次村民代表大会，根据《昌平区农村土地确权实施细则》，旧县村根据村民自治精神经村民代表表决，三分之二的代表投票确认享有土地承包权的人员条件，从而明确了旧县村享受土地承包经营权的人数及成员，因赵娜娜的条件未获得村民代表的通过，故此没有《土地承包经营权确权确利证书》。此外，赵娜娜的诉讼请求已经超出法定时效。综上，请求法院根据事实和法律作出裁判。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案争议起因在于赵娜娜认为关于旧县村集体财产收益分配的旧县村土地确权方案没有给予其平等的村民待遇，其实质为赵娜娜要求在确认其享有旧县村集体经济组织成员资格的基础上给予其平等的村民待遇。因该问题涉及村民自治问题，不属于人民法院受案范围，故对赵娜娜的起诉，应予驳回。据此裁定驳回原告赵娜娜的起诉。
赵娜娜不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是，一审法院认定事实及适用法律存在错误，具体而言，第一、赵娜娜基于出生而取得旧县村集体经济组织成员资格，且赵娜娜父亲在1984年与旧县大队签订《大田、田园承包合同书》证明赵娜娜具有旧县村集体经济组织成员资格。第二、赵娜娜因上学将户口迁出，变更为非农业家庭成员，但并未丧失集体经济组织成员资格。第三、赵娜娜符合昌平区人民政府规定的集体经济组织成员身份界定条件，具有该成员身份。第四，根据村委会组织法第三十六条的规定，赵娜娜依法享有诉权。
旧县村委会表示服从一审法院裁定，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：本案在实质上属于确认赵娜娜是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。该问题属于村民自治的范畴，赵娜娜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼法的范围，不符合起诉条件。赵娜娜的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 娈
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04383号
原告：XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住西安市雁塔区XX村。
委托代理人：XXX，西安市雁塔区XXX法律服务所法律工作者。
被告：陕西XX商贸有限公司，住所地：西安市长安区兴隆街道北雷村村西。
法定代表人：XXX，该公司总经理。
委托代理人：XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住河南省商丘市睢阳区XXX乡XXX村**号。
原告XX与被告陕西XX商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告签订房屋租赁合同，将位于西安市雁塔区XX建材市场的房屋出租给原告，并收取租金、物业费及定金后，因客观原因导致合同无法履行，被告承诺向商户退还上述款项，款未退清前合同有效，并已经向原告退还部分款项，剩余款项被告拒不归还，故现诉至法院请求依法判令被告退还房租37480元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告并未签订租赁合同，未收取租金及物业费，只是收取了定金。
经审理查明，原告与西安XX路建材市场于2011年3月8日签订租赁合同以及防火安全责任书，原告承租位于西安XX路建材市场B排15、16号房屋两间，建筑面积72平方米。房屋租金每平方45元，每年租金共计38880元。物业管理费每年1000元。租赁期限自2011年4月1日至2012年4月30日止，在租赁期内国家征用，原告应无条件搬离，租金按期结算。嗣后，陕西XX商贸有限公司收取原告20000元定金。原告并向西安XX路建材市场交纳房屋租金及物业费共计39880元，保证金2000元、其他费用2600元，共计44480元。2012年1月4日陕西XX商贸有限公司向XX路建材市场的商户发出通知，其内容为：“我们公司收XX路商户们的定金，公司预收商户的定金，已盖好房子，但因其他原因将一部分房子拆除，现在情况有变化，商户们要求退定金，公司有困难，经股东研究决定，由公司统一安排，公司承诺在2012年3月30日前，要房的给房，不要房的，返还定金。”后陕西XX商贸有限公司向原告退还定金7000元，并在收款收据上注明。2012年10月19日西安市雁塔区电子城街道办向本院出具《情况说明》，其主要内容为：“陕西XX商贸有限公司于2010年7月，在我街办辖区翟家堡村筹建XX路建材市场。该市场建设过程中陕西XX商贸有限公司对外招商，并收取了商户的房屋定金，2011年3月，该市场因用地、建房均未经合法审批，政府将其强行拆除。”现原告称，西安XX路建材市场系被告陕西XX商贸有限公司的经营项目。被告因客观原因导致合同无法履行，承诺向商户退还上述款项，并已经向原告退还部分款项，剩余款项被告拒不归还，故现诉至法院请求依法判令被告退还房租37480元并由被告承担本案诉讼费用。被告则称，西安XX路建材市场系其与另一个公司一起开发的商场，在房屋建设中只收取了定金，未与原告签订租赁合同，也未收取租金及物业费，故不同意原告的诉讼请求。庭审中因双方各持己见致调解无效。
上述事实，有房屋租赁合同、收款收据、通知、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，依据西安市雁塔区电子城街道办向本院出具《情况说明》中表明，西安XX路建材市场系被告陕西XX商贸有限公司的经营项目，被告陕西XX商贸有限公司应系该合同一方的权利义务承受人，故被告的辩称本院不予认可。原、被告双方签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法对双方均有约束力，原告按约向被告缴纳了房屋租金以及各项费用，被告应当依约向原告提供合同约定的房屋。现因客观原因导致合同无法履行，被告应当退还原告所缴纳的各项费用。故被告辩称其与原告并未签订租赁合同，无退还款项的义务的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告陕西XX商贸有限公司应于本判决生效之日起15日内一次性返还原告XX37480元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费737元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 郭天鲁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04383号
原告：钟勇，男，汉族。
委托代理人：赵芬娟，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
被告：陕西西万商贸有限公司，住所地：西安市长安区兴隆街道北雷村村西。
法定代表人：王利霞，该公司总经理。
委托代理人：王杰，男，汉族。
原告钟勇与被告陕西西万商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告签订房屋租赁合同，将位于西安市雁塔区雁环建材市场的房屋出租给原告，并收取租金、物业费及定金后，因客观原因导致合同无法履行，被告承诺向商户退还上述款项，款未退清前合同有效，并已经向原告退还部分款项，剩余款项被告拒不归还，故现诉至法院请求依法判令被告退还房租37480元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告并未签订租赁合同，未收取租金及物业费，只是收取了定金。
经审理查明，原告与西安雁环路建材市场于2011年3月8日签订租赁合同以及防火安全责任书，原告承租位于西安雁环路建材市场B排15、16号房屋两间，建筑面积72平方米。房屋租金每平方45元，每年租金共计38880元。物业管理费每年1000元。租赁期限自2011年4月1日至2012年4月30日止，在租赁期内国家征用，原告应无条件搬离，租金按期结算。嗣后，陕西西万商贸有限公司收取原告20000元定金。原告并向西安雁环路建材市场交纳房屋租金及物业费共计39880元，保证金2000元、其他费用2600元，共计44480元。2012年1月4日陕西西万商贸有限公司向雁环路建材市场的商户发出通知，其内容为：“我们公司收雁环路商户们的定金，公司预收商户的定金，已盖好房子，但因其他原因将一部分房子拆除，现在情况有变化，商户们要求退定金，公司有困难，经股东研究决定，由公司统一安排，公司承诺在2012年3月30日前，要房的给房，不要房的，返还定金。”后陕西西万商贸有限公司向原告退还定金7000元，并在收款收据上注明。2012年10月19日西安市雁塔区电子城街道办向本院出具《情况说明》，其主要内容为：“陕西西万商贸有限公司于2010年7月，在我街办辖区翟家堡村筹建雁环路建材市场。该市场建设过程中陕西西万商贸有限公司对外招商，并收取了商户的房屋定金，2011年3月，该市场因用地、建房均未经合法审批，政府将其强行拆除。”现原告称，西安雁环路建材市场系被告陕西西万商贸有限公司的经营项目。被告因客观原因导致合同无法履行，承诺向商户退还上述款项，并已经向原告退还部分款项，剩余款项被告拒不归还，故现诉至法院请求依法判令被告退还房租37480元并由被告承担本案诉讼费用。被告则称，西安雁环路建材市场系其与另一个公司一起开发的商场，在房屋建设中只收取了定金，未与原告签订租赁合同，也未收取租金及物业费，故不同意原告的诉讼请求。庭审中因双方各持己见致调解无效。
上述事实，有房屋租赁合同、收款收据、通知、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，依据西安市雁塔区电子城街道办向本院出具《情况说明》中表明，西安雁环路建材市场系被告陕西西万商贸有限公司的经营项目，被告陕西西万商贸有限公司应系该合同一方的权利义务承受人，故被告的辩称本院不予认可。原、被告双方签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法对双方均有约束力，原告按约向被告缴纳了房屋租金以及各项费用，被告应当依约向原告提供合同约定的房屋。现因客观原因导致合同无法履行，被告应当退还原告所缴纳的各项费用。故被告辩称其与原告并未签订租赁合同，无退还款项的义务的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告陕西西万商贸有限公司应于本判决生效之日起15日内一次性返还原告钟勇37480元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费737元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 郭天鲁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3606号
原告詹××。
委托代理人王×。
被告戚××。
原告詹××诉被告戚××债务转移合同纠纷一案，本院
于2009年6月24日立案受理后，依法由代理审判员孙立军适用
简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告詹××及委托代理人王×，被告戚××到庭参加诉讼
。
原告詹××诉称：2007年11月9日，孙某某向原告借款50
0000元，并约定借款在同年12月9日前返还，逾期不还，每日
按借款1%支付利息，该借款由高某某提供担保。借款到期后，
孙某某分文未还，高某某亦未履行担保责任。2009年3月10日
，被告向原告出具还款担保书，承诺孙某某向原告的借款，包
括利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用，由被告在2009年
5月31日前代为支付。该款被告至今分文未付。故起诉请求判
令：一、被告返还原告借款500000元；二、被告支付借款利息
100000元（本金500000元，从2007年12月10日至2009年7月10
日，按照每日万分之三点五计算）；三、被告承担原告律师费
用4000元。庭审中，原告放弃要求被告承担律师费用4000元的
诉讼请求。被告戚××在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称：对原告诉称的事实没有异议。
本院认定的事实与詹××起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与孙某某之间的借贷关系合法有效，原
、被告自愿约定该债务转移由被告承担，不违反法律规定。原
告要求被告返还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。原告与孙某某约定借款逾期未还每日按借款1％支
付逾期利息，现该债务转移由被告承担，原告要求被告按日利
率万分之三点五支付利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关
于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的禁止性规
定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
戚××在本判决生效后三十日内返还詹××借款人民币5
00000元，并支付逾期利息人民币100000元，合计人民币60000
0元。
如果戚××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由戚××负担。
该款詹××已预交，戚××在本判决生效后三十日内直接支付
给詹××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费9800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）
代理审判员 孙立军
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 王海燕
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民撤1号
原告：杨光，女，1983年3月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地：辽宁省大连市沙河口区迎春街**号。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被告：姜万金，女，1948年1月1日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市民惠街前进社区*组。
被告：金昌录，男，1947年12月11日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市龙城镇合新村*组。
被告：金米香，女，1978年11月10日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
被告：林光珍，男，1995年11月14日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街丹华委。
四被告共同委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
原告杨光与被告姜万金、金昌录、金米香、林光珍第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人韩万欣，被告金米香及其被告姜万金、金昌录、林光珍的委托代理人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光向本院提出诉讼请求：1.依法撤销经和龙市人民法院主持达成的（2007）和民1初字第5号民事调解书；2.判令被告依法协助原告变更林权为原告所有的相关手续；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年10月20日，原告之父杨本友与被告金米香之夫、被告林光珍之父林虎山签订了882公顷林权的转让合同（合同当事人均已死亡）。合同约定林虎山将其承包的位于和龙市卢菓乡新丰村的林地（林地所有权、林地使用权），以31万元的价款转让给杨本友，该涉案“转让林权”在转让合同双方当事人故前、因故未能办理林权过户给受让人杨本友。原告作为杨本友合法继承人，自2007年对被告金米香、被告林光珍提起诉讼，请求法院确认双方林权转让合同有效，由被告依法协助原告变更林权为原告所有的相关手续；和龙市人民法院经审理作出（2014）和头民初字第12号判决，依法确认林虎山转让杨本友林权合同有效；判令由被告在15日内将林权过户给原告。2015年5月20日，原告接到和龙市法院送达被告金米香为再审申请人的民事再审申请书，申请人依据和龙市人民法院（2007）和民1字第5号民事调解书为由，撤销和龙市人民法院（2014）和头民初字第12号生效判决；原告经查阅“调解书”及相关材料发现，四被告的身份关系特殊，庭审存在瑕疵，缺少必要的证据支撑。通过调解书的形式变更至被告姜万金名下，四被告变更林权的行为已严重侵害了原告合法权益；原告为维护自身合法权益，依照法律规定对四被告提起民事诉讼，请求和龙市人民法院查清事实，依法撤销和龙市人民法院（2007）和民1初字第5号民事调解书，驳回被告金米香的再审申请；判令被告依法协助原告、变更林权为原告所有�相关手续。
被告姜万金、金昌录、金米香、林光珍辩称：（2007）和民一初字第5号民事调解书是在当事人双方自愿合法的基础上达成的，庭审中证据充分，程序合法。现在没有任何生效的法律文书确认杨本友与林虎山之间的林地转让合同有效，因此被告无义务协助原告办理林权过户手续。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：金昌录与金米香、林光珍借款合同纠纷一案，本院于2006年11月13日作出（2007）和民一初字第5号民事调解书，调解内容为：1.被告金米香、林光珍向原告金昌录以其所有的财产偿还借款150万元；2.财产有一、崇善镇新丰村沟里的882公顷林地（所有权证号：010813号），二、工厂建筑及供暖设施（房屋所有权证号：农户吉房权08-11第27882号至27890号、9栋，农户吉房权09-8第27866号至27881号、16栋，共计25栋）以外还有2000平方米的蔬菜大棚；三、从崇善镇新丰村至竹林村，竹林村至南坪镇卢菓村桥头为止的河流；四、崇善镇新丰村的55.3公顷耕地及南坪镇卢菓村的9.4公顷旱田；五、坐落于和龙市兴隆村的1、2楼住宅（1楼：颖文街付55丘号1-10-1，幢号：23，房号：Ⅱ，建筑面积：108.18平方）（2楼：颖文街43号丘号1-10-1，幢号：23，房号：Ⅲ，建筑面积：86.63平方）；3.案件受理费17510元，其他费用100元，由被告金米香、林光珍负担。该调解书已于2006年11月13日已经发生法律效力。现原告杨光以本院已发生法律效力的调解书的内容损害其民事权益为由，于2017年8月7日向本院提起了第三人撤销之诉。
本院认为：本案系第三人撤销之诉。原告是否符合法律规定的第三人条件，最主要的就是看原告是否是法律所规定的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人。所谓有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。在发生法律效力的本院（2007）和民一初字第5号民事调解书中，处理的是借款合同纠纷，杨光既不是借款合同的出借方，也不是借款合同的借款方，根据合同相对性原则，杨光对该案诉讼标的并没有以独立的实体权利资格提出诉讼请求，即并无独立的请求权，故本案的原告杨光并不是金昌录、金米香、林光珍借款合同纠纷一案的有独立请求权的第三人。所谓无独立请求权的第三人是指对双方当事人的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。本院（2007）和民一初字第5号民事调解书处理的是借款同纠纷，杨光与姜万金、金昌录、金米香、林光珍产生的纠纷是由于杨光之父杨本友与被告金米香之夫林虎山林权转让所致的，因该纠纷杨光于2014年2月11日以林地经营权转让合同纠纷为由向本院起诉金米香、林光珍，和龙市人民法院于2014年8月23日作出（2014）和头民初字第12号民事判决，判决一、杨本友（已故）与林虎山（已故）的林地承包经营转让合同有效；二、被告金米香、林光珍于本判决生效之日起十五日内协助原告杨光办理林地承包经营转让登记手续。判决生效后，金米香不服该判决申请再审，和龙市人民法院于2015年6月16日作出（2015）和民监字第2号民事裁定，撤销原判决再审了该纠纷，并于2016年5月30日作出（2015）和民再字第5号民事判决，杨光、金米香不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年9月5日立案，并于2016年11月15日作出（2016）吉24民再60号民事裁定书，裁定一、撤销吉林省和龙市人民法院（2015）和民再字第5号民事判决；二、发回吉林省和龙市人民法院重审。所以，本院（2007）和民一初字第5号民事调解的调解结果中，被告金米香、林光珍向原告金昌录以其所有的财产偿还借款150万元的处理结果与杨光并没有法律上的利害关系，故杨光也不是金昌录、金米香、林光珍借款合同纠纷一案的无独立请求权第三人。因此，原告杨光并不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨光的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
审 判 员 李今花
代理审判员 申 珠
二〇一七年十一月二九日
书 记 员 许慧贤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第612号
原告：曾××。
委托代理人：应××。
被告：林×。
原告曾××为与被告林×买卖合同纠纷一案，本院于200
9年2月17日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，
于2009年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告曾××的委托代理人应××到庭参加诉讼，被告林×经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曾××起诉称：2004年期间，被告林×在河南郑州
因承揽建筑工程需要，多次向某告曾××购买塑料管子，2005
年双方经结算，被告尚欠原告34598元货款，2007年2月23日被
告向某告出具了欠条。欠条载明：今欠增（曾）学良现金3459
8元正，大写叁万肆仟伍佰玖拾捌元整。但欠款至今未付。请
求判令被告支付货款34598元。
被告林×未作答辩。
原告曾××为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证
据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、
被告主体适格的事实。
2、2009年2月6日头陀镇溪上村民委员会出具的证明1份，证明曾××与增学良系同一人的事实。
3、2007年2月23日欠条1份，证明被告欠原告货款34598
元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告林
×在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又
未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提
供的上述证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实
，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告曾××诉称的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方
应按约履行。被告向某告购买货物后，应及时支付货款。被告
欠原告货款34598元的事实清楚，应予清偿。原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告林×在判决生效后十日内给付原告曾××货款34598
元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告林×负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费665元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年五月十一日
代书记员 赵惠玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更528号
罪犯陈卫东，男，1972年5月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯陈卫东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2012年5月22日作出（2012）丰法刑初字第00165号刑事判决，认定陈卫东犯贩卖毒品罪，曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月14日裁定对其减去有期徒刑十一个月,至2018年8月7日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈卫东在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有毒品再犯、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯陈卫东减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2012年1月8日起至2017年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 梅琼月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江招群。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江招群信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,230.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江招群系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,230.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0152号
原告无锡市鼎宸物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道柏庄南路123号。
法定代表人邵智彦，该公司总经理。
委托代理人毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人朱金伟，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告上海隆盛建筑工程有限公司，住所地上海青港经济小区北区103号。
法定代表人严丽萍，该公司董事长。
被告上海西上海建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安智路78号A1007室。
法定代表人蒋华东，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市鼎宸物资有限公司诉被告上海隆盛建筑工程有限公司、上海西上海建设发展有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告无锡市鼎宸物资有限公司于2015年6月4日向本院提出撤回对上海隆盛建筑工程有限公司、上海西上海建设发展有限公司起诉的申请。
本院认为：无锡市鼎宸物资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市鼎宸物资有限公司撤回起诉。
案件受理费3258元减半收取1629元，由无锡市鼎宸物资有限公司负担。
代理审判员 谢妍
二〇一五年六月四日
书 记 员 张芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初576号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人丁甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2017]603号起诉书指控被告人丁甲犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人丁甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4、5月至2017年4月间，被告人丁甲在本区南桥镇金海社区广丰路一００弄XXX号XXX室其家中，先后多次分别容留阮某、丁某乙、郭某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、丁某乙、郭某某、顾某某的证言，辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁甲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人丁甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年9月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第213号
原告：张某。
委托代理人：杨某某。
被告：丁某。
委托代理人：许某。
原告张某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2010年7月
26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审
判员吴功君独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理
。原告张某及其委托代理人杨某某；被告丁某及其委托代
理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告均系再婚。2000年上半年
，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未再
生育。婚后，原告非常珍惜夫妻感情，在建造佛堂镇××路×
×号房屋时，原告不但全力苦干，还到处借钱建造自己的“窝
”。原告在建房时垫资十多万元，花光了自己以前所有的积蓄
。谁料想，房子造好了，被告的心变了，为了一点生活琐事就
会殴打原告。到去年，被告还把原告住房的生活用电关掉，水
也不给原告用。为此，原告从2009年7月开始在外租居，双方
分居至今。现请求判令原、被告离婚；依法分割坐落于义乌市
佛堂镇××路××间××层房屋；诉讼费用由被告负担。
被告丁某辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求。首先，原、被告虽系再婚，但婚后双方一直做到互谅互让。双方婚前
基础扎实，婚后感情较好。其次，原告所诉的事实、理由严重
不事实。原告实际离家的时间是在2010年7月22日，也就是原
告书写离婚起诉状的次日，并且原告走前无任何征兆，只说到
女儿家照顾外甥，现在原告的物品仍在被告屋中；被告也从来
没有停电停水，更没有殴打原告；原告诉请离婚，完全是受人
唆使、蒙蔽所致。2、坐落于义乌市佛堂镇××路××间××
层房屋是婚前财产，属于被告及子女所有，与原告无关。3、
诉讼费用由原告负担。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告于2000年上
半年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方
未有生育。婚后，双方共同置办家业，也曾为生活琐事发生过
争吵。期间，张某还办理了养老保险和医疗保险。
另查明，坐落于义乌市佛堂镇××路××间××层房屋
系原告于1998年佛堂镇大成路旧房拆迁所得。2000年3月24日
，义乌市土地管理局颁发了义乌集用（2000）字第2-
1048号集体土地使用证，载明佛堂镇大成路69号（地号2-8-
6006）的土地使用者为丁某。
上述事实有原告提供的结婚证和被告提供的大成路旧房
拆迁合同一份、协议一份、支付凭证四份、集体土地使用证一
份、张某的养老保险缴费信息查询一份、张某的医疗保险
缴费信息查询一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷
佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础较好；婚姻存续时间较长，期间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂；
如果原、被告双方能珍惜多年的夫妻感情，多关心体贴对方，
相互谅解，夫妻关系还是能够和好的。原告的诉请，因依据不
足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一〇年八月二十四日
书记员 丁建建
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1091号
申请执行人林清富，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
林清富申请执行魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）闽0721民初1379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏利荣、魏建华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林清富向法院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行，申请标的为本金20000元及利息。
执行过程中经查，被执行人魏利荣名下有坐落于顺昌县高阳乡李坝村林权证号为（2007）21XXXXX0（宗地号XXX7）的林权，已被本院另案查封。被执行人魏利荣、魏建华名下共有位于顺昌县高阳乡幸福街XX-2号住宅的土地使用权（土地证号顺国用（2010）第XX-
XX**号），2015年11月30日已被本院另案查封，但该处房产未在房管部门登记，目前无法变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人魏利荣、魏建华在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，其存款账户已被另案冻结；二被执行人名下无车辆、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产、林权、存款已被本院另案查封或冻结，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终�执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1091号
申请执行人林清富，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
林清富申请执行魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）闽0721民初1379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏利荣、魏建华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林清富向法院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行，申请标的为本金20000元及利息。
执行过程中经查，被执行人魏利荣名下有坐落于顺昌县高阳乡李坝村林权证号为（2007）21XXXX50（宗地号0307）的林权，已被本院另案查封。被执行人魏利荣、魏建华名下共有位于顺昌县高阳乡幸福街XX-
X号住宅的土地使用权（土地证号顺国用（2010）第11-XX**号），2015年11月30日已被本院另案查封，但该处房产未在房管部门登记，目前无法变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人魏利荣、魏建华在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，其存款账户已被另案冻结；二被执行人名下无车辆、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产、林权、存款已被本院另案查封或冻结，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第117号
申请执行人熊宗明，男，1956年12月4日出生，汉族，农民。
被执行人陈小鹏、男，1974年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人陈小兵，男，1971年7月21日出生，汉族，农民。
申请执行人熊宗明与被执行人陈小鹏、陈小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）灌民初字第387号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年9月3日向本院申请强制执行，本院同日进行了备案登记。2014年5月23日，申请人以被执行人有银行存款可供执行，向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款2600元及利息，并承担本案的执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年5月23日以（2014）灌执裁字第117-1号执行裁定书，依法划拨了被执行人陈小鹏所有的在中国农业银行股份有限公司南宁市马山县支行的储蓄存款1270元（裁定书扣划的是4000元，因余额不足，仅扣划了1270元），并依法支付给申请执行人。经查，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产及财产线索，申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。申请执行人向本院提出终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）灌民初字第387号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年六月二十日
代书记员 莫 屈
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第63号
申请执行王志某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人韩永某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行王志某与被执行人韩永某机动车交通事故纠纷一案，经查，被执行人韩永某有存款。但被执行人韩永某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人韩永某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初765号
原告：吴大义，男，1958年7月23日出生，汉族，农民工，现住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告吴大义与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大义的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴大义向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资14035元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告吴大义提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的14035元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告肖军提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告吴大义工资14035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马升
二〇一七年十一月十六日
书记员 孟艳
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执199号
申请执行人：吕兴海，男。
被执行人：薛康，男。
本院在执行吕兴海与薛康劳务合同纠纷一案中，被执行人薛康未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吕兴海于2017年4月15日申请执行。在执行过程中，本院依法于2017年4月20日将被执行人薛康纳入失信被执行人名单并拘留15日，在拘留过程中，被执行人薛康亲属代为履行部分案件款，经查，被执行人薛康无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 王建勋 执行员王鹏维
二〇一七年十月十日
书记员 魏 文 俭
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1024执199号申请执行人：吕兴海，男。被执行人：薛康，男。本院在执行吕兴海与薛康劳务合同纠纷一案中，被执行人薛康未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吕兴海于2017年4月15日申请执行。在执行过程中，本院依法于2017年4月20日将被执行人薛康纳入失信被执行人名单并拘留15日，在拘留过程中，被执行人薛康亲属代为履行部分案件款，经查，被执行人薛康无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长 齐      志      航执行员 王建勋执行员王鹏维二〇一七年十月十日书记员 魏      文      俭
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2267号
上诉人(原审被告)：郭士发，男，1985年1月10日出生，汉族，住河南省范县新区。
上诉人(原审被告)：吕爱芹，女，1980年1月4日出生，汉族，住河南省范县新区。
被上诉人(原审原告)：于书芹，男，1962年6月21日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：马彬，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省范县新区。
原审被告：王丽娜，女，1984年4月20日出生，汉族，住河南省范县新区。
原审被告：黄体磊，男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人吕爱芹、郭士发因与被上诉人于书芹、原审被告马彬、王丽娜、黄体磊民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年10月31日，上诉人吕爱芹、郭士发向本院申请撤回上诉，同时于书芹向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人吕爱芹、郭士发撤回上诉的请求不违反法律规定，应予以准许。于书芹提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初694号民事判决；
二、准许上诉人吕爱芹、郭士发撤回上诉；
三、准许于书芹撤回起诉。
本案二审案件受理费3284元，减半收取为1642元，由吕爱芹、郭士发承担；一审案件受理费3284元，减半收取为1642元，由于书芹承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张颖颖
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初711号
原告董某某。
原告某某某。
共同委托代理人李某某，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处司魏东村村民委员会。
住所地：咸阳市渭城区周陵街道办事处司魏东村。
法定代表人魏某某，系该村村委会主任。
原告董某某、某某某诉被告咸阳市渭城区周陵街道办事处司魏东村村民委员会（以下简称司魏东村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告董某某、某某某诉称：原告于2006年3月31日承建司魏东村砼路面及排水工程。双方约定工程合同价款为83.18万元，并约定工程款支付�额及时间为：每条道路灰土做完交付5万元，砼完工后付5万元，全部工程完工后付50万元，决算后余款三年内付清，并约定甲方若未按约定期限支付合同款的，三年内工程款按照银行存款利息计算，三年后按照银行贷款利息计算利息。工程于2006年4月6日开工，于2006年年底结算完工。双方经磋商后于2008年9月将工程价款最终确定为95万元。时至今日，司魏东村村委会仅支付原告35万元工程款，还下欠59万元工程款未按约定支付。原告于2006年至今数次催要无果，万般无奈之下，提起民事诉讼，请求判令司魏东村村委会向原告支付所欠工程款59万元及利息202476元，共计792476元。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告董某某、某某某请求判令司魏东村村委会向二人支付所欠工程款，但根据两人所�交证据建设工程施工合同签订及履行时董某二人均非合同的一方当事人，后董某二人虽称已经受让取得相关债权，但却是在本案立案受理之后，本院认为在民事诉讼期间债权不宜转移，否则易使《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定形同虚设。董某某、某某某不是与本案有直接利害关系的公民，故不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董某某、某某某的起诉。
案件受理费11725元，退回原告董某某、某某某。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 韩丽坤
审判员 牛传旺
审判员 梁 霄
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 娅
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0404民初711号原告董某某。原告某某某。共同委托代理人李某某，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告咸阳市渭城区周陵街道办事处司魏东村村民委员会。住所地：咸阳市渭城区周陵街道办事处司魏东村。法定代表人魏某某，系该村村委会主任。原告董某某、某某某诉被告咸阳市渭城区周陵街道办事处司魏东村村民委员会（以下简称司魏东村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告董某某、某某某诉称：原告于2006年3月31日承建司魏东村砼路面及排水工程。双方约定工程合同价款为83.18万元，并约定工程款支付�额及时间为：每条道路灰土做完交付5万元，砼完工后付5万元，全部工程完工后付50万元，决算后余款三年内付清，并约定甲方若未按约定期限支付合同款的，三年内工程款按照银行存款利息计算，三年后按照银行贷款利息计算利息。工程于2006年4月6日开工，于2006年年底结算完工。双方经磋商后于2008年9月将工程价款最终确定为95万元。时至今日，司魏东村村委会仅支付原告35万元工程款，还下欠59万元工程款未按约定支付。原告于2006年至今数次催要无果，万般无奈之下，提起民事诉讼，请求判令司魏东村村委会向原告支付所欠工程款59万元及利息202476元，共计792476元。本院认为，原告向人民法院提起诉讼时必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告董某某、某某某请求判令司魏东村村委会向二人支付所欠工程款，但根据两人所�交证据建设工程施工合同签订及履行时董某二人均非合同的一方当事人，后董某二人虽称已经受让取得相关债权，但却是在本案立案受理之后，本院认为在民事诉讼期间债权不宜转移，否则易使《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定形同虚设。董某某、某某某不是与本案有直接利害关系的公民，故不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董某某、某某某的起诉。案件受理费11725元，退回原告董某某、某某某。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判长  韩丽坤审判员  牛传旺审判员  梁 霄二〇一六年六月二十二日书记员  马 娅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00996号
原告辛某
被告梁某
本院在审理原告辛某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辛某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二〇一四年六月五日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00996号
原告辛某
被告梁某
本院在审理原告辛某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辛某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二〇一四年六月五日
书 记 员 石婧东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04102号
罪犯孙卫，男，汉族，1978年1月25日生，初中文化，江西省萍乡市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年11月1日作出（2012）龙刑初字第00255号刑事判决，以被告人孙卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙卫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙卫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，应依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫减去自本裁定送达之日起至2015年9月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初959号
原告高鹏飞。
被告武所。
本院在审理原告高鹏飞与被告武所劳务合同纠纷一案中，原告以自己和被告达成和解为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高鹏飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。由原告高鹏飞负担。
审判员 田家富
二〇一六年七月七日
书记员 王文英
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1342号
原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10号，组织机构代码06346639-3。
法定代表人：吴晓明，该公司董事长。
委托代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
委托代理人：张晶，男，系鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司员工，住江西省贵溪市。
被告：杨凡，男，1979年3月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：章鹏，男，1978年3月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告杨凡、章鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨凡向原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司偿还借款本金合计人民币174.14万元及支付违约金301143元（即以所欠借款本金174.14万元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%计算至2016年9月20日止），共计人民币2042543元，之后的违约金仍按年利率24%计算至还清借款本金为止；2、判令被告章鹏对被告杨凡的上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年5月6日，被告章鹏作为鹰潭市佳德典当有限责任公司法定代表人，因资金周转困难，便指派鹰潭市佳德典当有限责任公司业务负责人即被告杨凡向原告申请借款170万元，当日与原告签订《借款合同》。该《借款合同》约定：借款金额170万元，借款期限3个月即2015年5月6日至2015年8月6日，借款月利率12‰，逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止，并承担债权人实现债权费用及其他条款等；被告章鹏自愿对该笔借款提供保证担保并签订《最高额保证合同》。该笔借款后，被告章鹏已归还借款本金115.86万元，尚欠借款本金54.14万元。2015年6月9日，被告章鹏因资金周转困难，再次指派鹰潭市佳德典当有限责任公司业务负责人即被告杨凡向原告申请借款100万元，当日与原告签订《借款合同》。该《借款合同》约定：借款金额100万元，借款期限3个月即2015年6月9日至2015年9月9日，借款月利率12‰，逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清为止，并承担债权人实现债权费用及其他条款等；被告章鹏自愿对该笔借款提供保证担保并签订《最高额保证合同》。该笔借款后，被告章鹏已归还借款30万元，尚欠借款本金70万元。2015年7月13日，被告章鹏因资金周转困难，再次指派鹰潭市佳德典当有限责任公司业务负责人即被告杨凡向原告申请借款50万元，当日与原告签订《借款合同》。该《借款合同》约定：借款金额50万元，借款期限3个月即2015年7月13日至2015年10月13日，借款利率12‰，逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清为止，并承担债权人实现债权费用及其他条款等；被告章鹏自愿对该笔借款提供保证担保并签订《最高额保证合同》。该笔借款后，两被告未履行义务。至此，上述叁笔借款到期后，仍欠借款本金174.14万元，两被告未尽履行义务。原告因催款不着，遂诉至法院。
本院经审查认为，被告章鹏在担任鹰潭市佳德典当有限公司法人代表期间，该公司利用员工向社会不特定人员吸收公众存款涉嫌犯罪，被鹰潭市公安局立案调查。被告杨凡系鹰潭市佳德典当有限公司员工，因此本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司的起诉。
本案案件受理费23140元（原告已预交），全部退回原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院
审判员 吴建文
二〇一六年十一月七日
书记员 姜建芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6558号
原告：石家庄康步贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街408号华北鞋城商务楼三楼。
法定代表人：戴金华，总经理。
被告：康鹏礼，女，汉族，1980年4月29日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
原告石家庄康步贸易有限公司诉被告康鹏礼买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄康步贸易有限公司撤诉。
案件受理费349元，减半收取计174.5元，由原告负担。
审判员 闫振洲
二〇一七年八月十六日
书记员 王春茹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第81号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行。
法定代表人：孙静
被执行人天津市邦友高分子塑料制造有限公司。
法定代表人肖国斌，董事长。
被执行人肖建春。
被执行人肖建荣。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行与被执行人天津市邦友高分子塑料制造有限公司、肖建春、肖建荣借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民二初字第6234号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第81号。
在执行过程中查明，三被执行人目前经济困难暂无给付能力且财产暂时无法执行，申请人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第81号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月七日
书记员 付国明
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执167号
被执行人：史云芬（别名：史红梅），女，1948年11月19日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，住吉林省长春市绿园区。
2014年11月12日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，以被告人史云芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。判决书发生法律效力后，关于被告人史云芬罚金刑执行部分，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）吉02执167号。
本院在执行过程中查明，被执行人史云芬已自动履行了全部罚金5万元。依据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决中对史云芬附加刑罚金部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执167号被执行人：史云芬（别名：史红梅），女，1948年11月19日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，住吉林省长春市绿园区。2014年11月12日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，以被告人史云芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。判决书发生法律效力后，关于被告人史云芬罚金刑执行部分，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）吉02执167号。本院在执行过程中查明，被执行人史云芬已自动履行了全部罚金5万元。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决中对史云芬附加刑罚金部分终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年九月十三日代理书记员  赵 月
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1029号
申请执行人张红来，男，1953年2月8日生，汉族，住金湖县。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被执行人陶爱平，男，1957年2月28日生，汉族，住金湖县。
被执行人熊仕海，男，1970年11月12日生，汉族，住金湖县。
张红来申请执行陶爱平、熊仕海人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2015）金宝民初字第00581号民事判决书，判令:一、被告陶爱平赔偿原告张红来医疗费28934元，残疾赔偿金82910元，精神抚慰金10000元，护理费4800元，住院伙食补助费580元，营养费1800元，误工费4008.5元，交通住宿费为800元，司法鉴定费1580元，合计135412.5元的40％为54165元，减去已支付的9000元，被告实赔偿45165元。二、被告熊仕海赔偿原告张红来各项损失135412.5元的60％为81247.5元，减去已支付的11500元，被告实赔偿69747.5元。上述款项于本判决生效后10日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，原告张红来负担117元，被告陶爱平负担310元、熊仕海负担467元。判决书生效后，因义务人陶爱平、熊仕海未主动履行义务，权利人张红来向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人陶爱平、熊仕海列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，二被执行人名下无车辆登记、无房屋。
通过网络系统查询，除被执行人熊仕海的三个银行账户合计1385元被我院冻结外，二被执行人银行账户无其他可处置的存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为115689.5元。
本院认为，本案已经向二被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对二被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已冻结的1385元外，未发现二被执行人有其他可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人要求暂不处置该存款，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金宝民初字第00581号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一七年四月十八日
书记员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1029号申请执行人张红来，男，1953年2月8日生，汉族，住金湖县。委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。被执行人陶爱平，男，1957年2月28日生，汉族，住金湖县。被执行人熊仕海，男，1970年11月12日生，汉族，住金湖县。张红来申请执行陶爱平、熊仕海人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2015）金宝民初字第00581号民事判决书，判令:一、被告陶爱平赔偿原告张红来医疗费28934元，残疾赔偿金82910元，精神抚慰金10000元，护理费4800元，住院伙食补助费580元，营养费1800元，误工费4008.5元，交通住宿费为800元，司法鉴定费1580元，合计135412.5元的40％为54165元，减去已支付的9000元，被告实赔偿45165元。二、被告熊仕海赔偿原告张红来各项损失135412.5元的60％为81247.5元，减去已支付的11500元，被告实赔偿69747.5元。上述款项于本判决生效后10日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，原告张红来负担117元，被告陶爱平负担310元、熊仕海负担467元。判决书生效后，因义务人陶爱平、熊仕海未主动履行义务，权利人张红来向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人陶爱平、熊仕海列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，二被执行人名下无车辆登记、无房屋。通过网络系统查询，除被执行人熊仕海的三个银行账户合计1385元被我院冻结外，二被执行人银行账户无其他可处置的存款。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为115689.5元。本院认为，本案已经向二被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对二被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已冻结的1385元外，未发现二被执行人有其他可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人要求暂不处置该存款，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金宝民初字第00581号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾海忠审判员  王德勇审判员  粘 铭二〇一七年四月十八日书记员  朱敏慧