wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1075号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人潘志英，该公司法务经理。
被告樊晓娜。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告樊晓娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托代理人潘志英到庭参加诉讼。因被告樊晓娜下落不明，本院于2016年4月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已至，被告樊晓娜无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为山东省平度市开发区玖玖多壹电器批发户的实际经营者，经营地址为山东省平度市开发区苏州路10号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付12930元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日期，被告尚未归还。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告的损失，现原告依据相关法律规定诉请：一、判令被告返还原告不当得利12930元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；二、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；三、判令被告承担本案诉讼费及公告费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告向中国银联股份有限公司递交的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司回复原告公司的《关于贵公司重复付款一事的复函》、中国银联股份有限公司出具的付款明细复印件各一份，证明原告向被告重复付款事实的存在；二、原告公司网站上发表的声明及退款通知复印件各一份；三、成都市国力公证处出具的公证书复印件一份，证明证据一的复印件与原件一致；四、被告办理POS机时向原告公司上传的银行卡照片及复印件各一份，证明原告重复付款打入了被告的银行卡中。
被告樊晓娜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统向合作商户作出21967笔重复划款，其中重复汇给被告（卡号62×××73）12930元，经原告催要，被告至今尚未返还原告。
因被告樊晓娜下落不明，本院于2016年4月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已满，被告樊晓娜未到庭应诉。公告费560元，已由原告垫付。
本院认为，没有合法的根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统于2014年11月4日重复汇给被告12930元，被告取得上述款项属不当得利，故原告要求被告返还，本院予以支持。关于不当得利款的孳息，本院以中国人民银行发布的同期银行存款利率予以确定，故被告应自2014年11月5日始，以12930元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止。另，原告主张被告赔偿原告5000元损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告樊晓娜返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款12930元，并自2014年11月5日始，以12930元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止；
二、公告费560元，由被告樊晓娜负担；（被告于本判决书生效后七日内给付原告）
三、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告负担50元，被告负担198元。被告负担部分于本判决书生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘艳萍
人民陪审员 何恒春
人民陪审员 陶永利
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1307号
申请执行人丁福云
被执行人丁振贵
本院于2016年10月27日立案执行丁福云申请丁振贵一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书现因被执行人丁振贵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1307号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年二月二十七日
书记员 王忠东
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00411号
原告马淑芳。
委托代理人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告葛晓明。
被告葛金天。
原告马淑芳与被告葛晓明、葛金天民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告葛晓明归还借款人民币25万元（利息自2015年7月21日起月利息1.5%计算至实际履行完毕之日止，截止2016年2月20日利息26250元）。2、被告葛晓明、葛金天支付律师代理费8000元。3、被告葛金天对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑芳的委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼，被告葛晓明、葛金天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告葛晓明就借款事宜与原告马淑芳进行结算。同日，被告葛晓明出具欠条一份，载明：经结算至今葛晓明欠马淑芳借款本金25万元，月息1.5%，按本金25万元从2015年7月21日开始计算，按月支付。该款由葛金天提供担保，该欠款本息于2015年12月30日前归还。若逾期未还，则由磐安县人民法院管辖，且欠款人与担保人应当承担诉讼费，保全费，律师代理费等实现债权的一切费用。被告葛晓明以欠款人的身份在欠条上签名捺印，被告葛金天则以担保人身份在欠条上签名捺印。到期后，经原告催讨，被告葛晓明未还本付息，被告葛金天也未履行担保责任。原告马淑芳催讨借款未成遂向本院提起诉讼。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛晓明于本判决生效后十日归还原告马淑芳借款本金250000元，并支付利息26250元（利息已计算至2016年2月20日，按年利率18%计算；利息应计付至实际归还之日止）。
二、被告葛晓明于本判决生效后十日支付原告马淑芳实现债权的律师费8000元。
三、被告葛金天对上述第一、二判项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元（已减半收取），由被告葛晓明负担，限于本判决生效后七日内缴纳。被告葛金天承担连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年四月二十八日
代书记员 郑丽娅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2712号
罪犯蒋朋，男，汉族，高中文化，1979年5月12日出生于山东省肥城市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年3月19日作出（2012）新刑初字第0113号刑事判决，以被告人蒋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年12月31日止），并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利三年。判决发生�律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第11146号刑事裁定，对罪犯蒋朋减去有期徒刑十个月（刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯蒋朋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯蒋朋在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务。因该犯人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋朋减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年3月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第252号
申请执行人王孝喜。
被执行人张清远。
本院在执行申请执行人王孝喜与被执行人张清远民间借贷纠纷一案，标的为101330元，已执行24700，未执行76630元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2013）即民初字第1291号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月十日
书记员 张 涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第300号
原告：刘志琴。
原告：戴俊骐。
法定代理人：刘志琴。
二原告委托代理人：康志跃。
被告：递铺镇三官村马鞍山村民组。
负责人：黄金贵。
委托代理人：陈国芳。
原告刘志琴、戴俊骐与被告递铺镇三官村马鞍山村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年4月1日立案受理。依法适用简易程序，于2010年5月7日及5月28日两次公开开庭进行了审理，原告刘志琴、戴俊骐的委托代理人康志跃、被告递铺镇三官村马鞍山村民组负责人黄金贵及其委托代理人陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志琴、戴俊骐起诉称，原告刘志琴系被告村民小组成员，且拥有土地承包经营权，2007年11月，原告戴俊骐随母申报户口在被告处。2009年被告部分集体土地被征用，人均分配土地征用补偿款68000元，未向两原告分配土地征用款，经镇调解未达成协议。故诉请判令：1.被告给付两原告土地征收补偿款136000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告递铺镇三官村马鞍山村民组答辩称，两原告与被告签有协议书，承诺放弃享有的分配待遇，被告未分配两原告征用款是按协议履行的。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿四页，证明两原告是被告村民小组成员，且是刘双林家庭成员的事实。被告质证无异议。
证据二、土地承包权证一份，证明原告刘志琴在被告处享有承包地的事实；被告质证对真实性无异议。
证据三、情况说明一份，证明被告村民小组人均分得土地征用补偿款68000元而原告未分得的事实。被告质证认为土地征用补偿款应为38000元，其余30000元系土地（使用权）租赁款。
证据四、安吉县报福镇报福村证明一份，证明两原告在报福村未享受分配待遇的事实。被告质证认为该证据不符合证据的形式要件，是无效证据。
证据五，结婚证一份，证明原告刘志琴与戴云江系夫妻关系的事实。被告质证无异议。
证据六、2010年3月31日安吉县递铺镇人民调解委员会出具的调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成的事实。被告质证认为该证据不符合证据的形式要件，且内容不真实。
被告递铺镇三官村马鞍山村民组为反驳原告的主张向本院举证如下：
证据一，2009年9月19日被告与原告刘志琴的父亲刘双林签定的协议书一份，证明两原告不应享受被告处福利分红等待遇的事实。原告质证认为该协议不是原告本意体现，且协议中刘双林媳妇（程烨）是享受所有待遇，两原告是不享受福利分红待遇，该协议涉及两原告利益的内容对两原告不产生约束力。
证据二，2010年2月10日被告村民小组土地（使用权）租赁分配表、2010年3月28日土地征用款分配表各一份，证明被告分配的款项中38000元是土地征用补偿款，30000元是土地（使用权）租赁款。刘双林家庭领取四人，包括其儿媳妇程烨，说明被告与原告父亲刘双林签定的协议双方一直在履行。原告质证对证据的真实性无异议，同时证明了两原告未参与分配的事实。
证据三，土地（使用权）租赁合同一份，证明原告所主张的68000元其中30000元是土地（使用权）租赁款的事实；被告质证无异议。
证据四，程烨的居民身份证（抄件），证明程烨于2009年11月12日将户口从孝丰镇老石坎村迁至被告村民小组的事实。原告质证对真实性无异议，但认为与本案无关联性。
就原被告提供的证据，本院认证如下：
被告对原告提供的证据一、二、五无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据二、三、四的无异议，本院予以认定。原告提供的证据三是为了证明被告人均分配土地征用补偿款68000元的事实，因原告对被告提供的证据二、三无异议，故对该证据不予认定。被告对原告提供的证据四、六认为不符合证据的形式要件。本院认为证据四属单位提供的与个人主观感受无关的客观情况陈述，性质属于书证，从证据的内容看，原告在报福村不享有待遇；证据六来源于递铺镇调解委员会，该委员会是镇政府的专门调解机构，具有公信力，故对证据四、六予以认定。原告对被告提供的证据一认为协议不体现原告的意思，涉及原告利益的部分不具有约束力；本院认为该协议系原告父亲亲笔所书写，原告父亲与被告村民小组长签名，且在被告村民小组会议上通过；故对该证据予以认定。
综上本院认定本案事实如下：
原告刘志琴、戴俊骐系被告村民小组成员。2009年9月19日，被告与原告刘志琴父亲刘双林签定协议，因刘双林和妻子金凤英年老多病，需子女在身边照顾，经与全体村民协商同意将儿媳程烨户口迁入被告处，享受村民所有待遇，女儿刘志琴和外甥（即本案两原告）不享受村民福利分红待遇。2009年11月12日，刘双林儿媳程烨户口迁至被告处。2010年2月10日，被告村民小组以户为单位人均分配土地（使用权）租赁款30000元；刘双林户由其签名领取3人；2010年3月28日，程烨款项由刘双林签名领取，两原告未能享受。2010年3月28日，被告村民小组以户为单位人均分配土地征用补偿款38000元，刘双林户由其签名领取包括其儿媳程烨在内4人，两原告未能享受。2010年3月31日，双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解委员会调解不成。
本院认为，本案争议的焦点是原告刘志琴父亲刘双林与被告签定的协议对两原告有无约束力，即刘双林的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中行为人刘双林与原告刘志琴系父女关系，2009年9月19日被告与原告刘志琴父亲刘双林签定的协议，该协议系刘双林亲笔书写，在村民代表会议通过；2010年2月10日、2010年3月28日被告村民小组分配土地（使用权）租赁款及土地征用款是以户为单位进行分配，刘双林户系刘双林签名领取，两原告是刘双林户家庭成员，其家庭领取款项事务由刘双林办理。签于此被告有理由相信原告父亲刘双林有代理权的，后其儿媳程烨户口迁入被告处，且已享受村民同等待遇，刘双林也领取了其全部款项，足见被告签定协议时是善意的，故刘双林的行为构成表见代理，其与被告签定的协议对两原告具有约束力。两原告主张该协议签定其不知情，庭审中，原告陈述，其婚后住在娘家（即刘双林家），其不知情的抗辩理由不符合常理，本院不予采信。另两原告认为协议中两原告与程烨的表述是不同的，程烨是享受村民所有待遇，两原告是不享受福利分红待遇，故两原告应享受土地征用补偿款，且青苗费应纳入土地征用补偿款范畴；本院认为民事主体在民事活动中，要恪守诚实信用原则，在追求自己利益的同时不损害他人和集体利益，本案中被告村民小组已诚实履行约定义务，程烨享受的款项也已由刘双林领取，且被告只有土地征用补偿款和土地（使用权）租赁款分配，并无其他款物作为福利来分配，故福利分红实质是来源于土地征用款与土地（使用权）租赁款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。故本院对两原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》、第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘志琴、戴俊骐的诉讼请求。
案件受理费1510元（已减半），财产保全费1220元，合计诉讼费2730元，由原告刘志琴、戴俊骐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 叶 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1908号
原告：周小妹，女，1972年5月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称原告）
委托代理人：邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被告：郭继志，男，1972年10月28日生，汉族，江西省峡江市人，住新余市，（下称第一被告）
被告：张克玉，女，1973年1月1日生，汉族，住新余市，（下称第二被告）
原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤、第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元、利息48000元（自2015年8月1日至2017年7月31日），合计148000元；2、判令被告按本金148000元，月息2%支付从2017年8月1日起至实际付款时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告于2014年5月16日向原告借款15万元，原告当日以银行转账的方式将15万元交付给第一被告。借款期间，被告归还原告5万元，尚欠原告10万元。2016年4月16日，被告向原告出具《借据》一份，载明利息从2015年8月起按月息2分计算。借款期间，第一被告未支付原告利息，本金亦未归还，原告多次催讨未果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，第一被告于2014年5月16日向原告借款15万元，原告当日以银行转账的方式将15万元交付给第一被告。借款期间，第一被告于2015年8月归还原告借款本金5万元，尚欠原告10万元。2016年4月16日，第一被告向原告出具《借据》一份，载明第一被告借原告10万元，利息从2015年8月起按月息2分计算。2015年8月后，被告未支付原告利息、本金亦未归还。两被告于2001年3月14日登记结婚，于2016年6月15日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的《借据》、《中国工商银行个人业务凭证》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款10万元并出具《借据》，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同的约定，将借款交付给了第一被告，第一被告未将10万元借款本金归还原告，其行为已构成违约，故对原告要求第一被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第一被告支付利息48000元（暂算至2017年7月31日）的诉讼请求，本院认为，《借据》中明确载明利息自2015年8月起按月息两分计算，2015年8月1日至2017年7月31日的利息为100000元×2%×24个月=48000元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求第二被告对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，第一被告与第二被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款应认定为夫妻共同债务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭继志、张克玉应于本判决生效之日起十日内归还原告周小妹借款本金100000元、利息48000元（暂算至2017年7月31日），合计148000元，并以本金100000元为基数，按年利率24%继续支付自2017年8月1日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告周小妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告郭继志、张克玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎小芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 廖丽英
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1908号原告：周小妹，女，1972年5月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称原告）委托代理人：邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。被告：郭继志，男，1972年10月28日生，汉族，江西省峡江市人，住新余市，（下称第一被告）被告：张克玉，女，1973年1月1日生，汉族，住新余市，（下称第二被告）原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤、第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元、利息48000元（自2015年8月1日至2017年7月31日），合计148000元；2、判令被告按本金148000元，月息2%支付从2017年8月1日起至实际付款时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告于2014年5月16日向原告借款15万元，原告当日以银行转账的方式将15万元交付给第一被告。借款期间，被告归还原告5万元，尚欠原告10万元。2016年4月16日，被告向原告出具《借据》一份，载明利息从2015年8月起按月息2分计算。借款期间，第一被告未支付原告利息，本金亦未归还，原告多次催讨未果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。两被告未答辩。经审理查明，第一被告于2014年5月16日向原告借款15万元，原告当日以银行转账的方式将15万元交付给第一被告。借款期间，第一被告于2015年8月归还原告借款本金5万元，尚欠原告10万元。2016年4月16日，第一被告向原告出具《借据》一份，载明第一被告借原告10万元，利息从2015年8月起按月息2分计算。2015年8月后，被告未支付原告利息、本金亦未归还。两被告于2001年3月14日登记结婚，于2016年6月15日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的《借据》、《中国工商银行个人业务凭证》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款10万元并出具《借据》，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同的约定，将借款交付给了第一被告，第一被告未将10万元借款本金归还原告，其行为已构成违约，故对原告要求第一被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第一被告支付利息48000元（暂算至2017年7月31日）的诉讼请求，本院认为，《借据》中明确载明利息自2015年8月起按月息两分计算，2015年8月1日至2017年7月31日的利息为100000元×2%×24个月=48000元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求第二被告对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，第一被告与第二被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款应认定为夫妻共同债务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭继志、张克玉应于本判决生效之日起十日内归还原告周小妹借款本金100000元、利息48000元（暂算至2017年7月31日），合计148000元，并以本金100000元为基数，按年利率24%继续支付自2017年8月1日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告周小妹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告郭继志、张克玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  胡水根人民陪审员  黎小芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  廖丽英
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初508号
原告：王的兰，女，1964年11月12日生，汉族，自由职业者,住安徽省宿松县。
委托代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被告：张绍丰，男，1975年6月11日生，汉族，自由职业者,住安徽省宿松县。
被告：姚龙梅，女，1976年3月5日生，汉族，自由职业者,户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
原告王的兰诉被告张绍丰、姚龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王的兰委托代理人陈文，被告姚龙梅到庭参加诉讼，被告张绍丰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王的兰诉称：王的兰与二被告系朋友关系，自2008年开始,二被告因资金周转开始向原告借款，原告通过不同的形式支付给被告借款，前期借款还能按时偿还，但2014年2月1日,二被告再次向原告借款260000元,且承诺2014年10月1日归还。借款当天，二被告向原告出具了借条。借款到期后,二被告没有按约定还款。后原告多次催要，二被告依然以各种理由拒绝还款。原告认为，二被告拒绝还款的行为已经严重违反诚实信用的原则，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，遂诉请判令：1、张绍丰、姚龙梅返还王的兰欠款人民币260000元及资金占用期间利息；2、张绍丰、姚龙梅承担本案诉讼费。庭审中,王的兰对第1项诉讼请求明确为:判决二被告返还原告欠款260000元并自2014年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款实际清偿之日.
姚龙梅辩称：原告诉请是事实。但是我和张绍丰已经离婚了并对婚姻存续期间的债务约定由张绍丰偿还，当时借款也是用于张绍丰做生意，我现在没有钱还款，我没有工作也没有经济来源，借款应当由张绍丰归还。
张绍丰未作答辩。
王的兰为证明其主张而向本院提交的证据及被告质证意见如下：
原告身份证、被告身份信息各一份,证明原、被告身份。
借条一份,证明张绍丰、姚龙梅向王的兰借款260000元的事实。
还款协议一份，证明张绍丰、姚龙梅所有的位于宿松县某某镇某某商城XX号的房屋出卖或者转让必须通知原告,以及张绍丰、姚龙梅还清原告的欠款之前原告有权入住该房屋。
姚龙梅为证明其主张而向本院提交的证据及被告质证意见如下：
离婚证及《离婚协议书》各1份，证明张绍丰、姚龙梅已经离婚，且约定婚姻存续期间的债务由张绍丰承担。
庭审中，原被告双方对对方证据质证意见如下：
（一）被告对原告证据质证意见：姚龙梅对王的兰的证据1、2、3均无异议。
（二）原告对被告证据质证意见：王的兰对姚龙梅证据的真实性无异议，但是原告起诉的债务是二被告婚姻存续期间的债务，应当由二被告共同承担。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据分析认为：
原告证据：证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，姚龙梅亦无异议，予以采信；
被告证据：王的兰对真实性无异议，本院予以采信，能否达到被告的证明目的，在本院认为部分予以分析。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
王的兰与张绍丰、姚龙梅系朋友关系。2014年2月1日张绍丰、姚龙梅因资金周转共同向王的兰借款260000元，约定2014年10月1日归还，并向王的兰出具借条一份，内容为：“借条今借到王的兰人民币贰拾陆万元整（￥:260000.00）注：借款日期:从2014年2月1日至2014年10月1日归还。注:每月壹号结清本月利息。借款人：张绍丰姚龙梅2014.2.1”，张绍丰、姚龙梅分别在其签名处捺印。2014年9月20日，张绍丰、姚龙梅向王的兰出具《还款协议》一份，约定2014年底一定还请本息，每月初付清本月利息，并约定张绍丰、姚龙梅所有的位于某某镇某某商城XX号房屋出卖或转让必须通知王的兰，以及在欠款还清前，王的兰有权入住。借款到期后，王的兰向张绍丰、姚龙梅催讨未果，遂起诉院，要求判准所请。
另查明：张绍丰、姚龙梅原系夫妻关系，双方于2014年10月29办理了离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。王的兰与张绍丰、姚龙梅之间签订的借条真实、合法有效，王的兰向张绍丰、姚龙梅支付了借款，张绍丰、姚龙梅取得借款后未按约还款，显已违约，应承担及时归还借款责任。姚龙梅辩称其与张绍丰已经离婚约定婚内债务由张绍丰偿还为由不承担还款责任，但姚龙梅在借条签名即表明其为借款人，且《离婚协议书》是姚龙梅和张绍丰之间形成的，只对姚龙梅、张绍丰产生约束力，不能对抗第三人，故姚龙梅的辩称不能成立，所以姚龙梅提交的证据不能达到其证明目的。双方对借款利息约定不明，视为不支付利息，王的兰要求张绍丰、姚龙梅自逾期还款之日即2014年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍丰、姚龙梅于本判决生效之日起五日内归还原告王的兰借款260000元，并自2014年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由被告张绍丰、姚龙梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 汪强军
二〇一六年七月八日
书 记 员 王少霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者预约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4109号
原告雷小霞，女，1975年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告贺云亮，男，1982年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
委托代理人李瑞霞，陕西英培律师事务所律师。
被告张秀琴，女，1982年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人杜博，陕西富州律师事务所律师。
委托代理人王娟，陕西富州律师事务所律师。
原告雷小霞诉被告贺云亮、张秀琴债务转移纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷小霞到庭参加了诉讼，被告贺云亮未到庭，其委托代理人贺海平、李瑞霞到庭参加了诉讼；被告张秀琴未到庭，其委托代理人杜博、王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小霞诉称，2013年1月31日经原告同意，连林英将所欠原告13万元借款本息的偿还义务转移由被告贺云亮负担，原告与被告贺云亮签订了《还款协议》，协议约定由被告贺云亮分期偿还原告借款本金13万元、利息18600元（月利率按2.5%计算）。但被告并未按照还款协议偿还借款，原告多次催要未果。因被告贺云亮、张秀琴系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还，故起诉请求：依法判令被告贺云亮、张秀琴偿还原告借款本金13万元及利息18600元；由二被告承担本案诉讼费用。
原告雷小霞向法庭提供《还款协议》一份，证明2013年1月31日原告雷小霞、被告贺云亮与连林英三方协商，连林英将所借原告债务转移至被告贺云亮，由被告贺云亮向原告雷小霞偿还借款本金13万元、利息18600元。
被告贺云亮辩称，本案欠款是因债务转移形成，而原债务人连林英及被告贺云亮均以非法吸收公众存款罪被判处刑事处罚，故本案涉嫌刑事犯罪，债务转移不合法，应驳回原告起诉或将案件移送公安机关。另因本案款项涉嫌连林英非法吸收公众存款，应根据《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》的规定，将连林英向原告支付过的利息折抵为本金。被告贺云亮之妻张秀琴对借款事实不知情，且借款并非被告贺云亮所借，没有用于二被告夫妻共同生活，故张秀琴不应承担偿还责任。
被告贺云亮向法庭提供以下证据：
1、（2015）神刑初字第00368号刑事判决书、（2015）神刑初字第00639号刑事判决书，证明神木县人民法生效判决认定连林英及被告贺云亮犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚的事实，从而证实被告贺云亮与连林英的债务转移不合法。
2、《参与分配申请书》一份，证明原告等33人曾向神木县人民法院提交参与分配申请书，原告亦曾认为本案债务是贺云亮的非法所得，故原告诉请不应得到支持。
被告张秀琴的答辩意见同被告贺云亮。
被告张秀琴未向法庭提供证据。
本院依原告申请在神木县民政局调取的被告贺云亮与张秀琴的婚姻登记信息，载明二被告于2007年8月8日登记结婚。
经庭审质证，被告贺云亮对原告提供的还款协议真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议因连林英涉嫌非法吸收公众存款罪而无效；被告张秀琴称对该还款协议不知情，质证意见同被告贺云亮；原告对被告贺云亮提交的第一、二组证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议，认为本案属于合法的债务转移，被告理应按约偿还；被告张秀琴对被告贺云亮提交的证据的真实性及证明目的均无异议；原、被告对本院调取的婚姻登记信息均无异议。
经本院审查认为，原告提交证据因双方对证据真实性无异议，故本院予以采信。该证据可以证明连林英借原告款项未还，2013年1月31日原告杨金花、被告贺云亮达成由贺云亮代原借款人连林英偿还借款本金57万元、利息78300元的《还款协议》；被告贺云亮提供的第一组证据系本院生效裁判文书，故予以采信。该证据可以证明涉案借款均未被认定系被告贺云亮与连林英的非法吸收公众存款罪的涉案款项。被告贺云亮提供的第二组证据因原告无异议，故本院予以采信，可以证明原告等33人曾向本院提交参与分配申请书的事实；本院调取的证据系相关职权部门出具的证明，且双方均无异议，故本院予以采信，该证据可以证明被告贺云亮、张秀琴系夫妻关系，二人于2007年8月8日登记结婚的事实。
经审理查明，被告贺云亮与被告张秀琴系夫妻关系，二人于2007年8月8日登记结婚。
2013年1月31日原告雷小霞、被告贺云亮与连林英三方协商，由于连林英向原告借款13万元未偿还，连林英与原告结算后将所欠借款本金13万元、利息18600元（按月利率2.5%计算）债务转移给被告贺云亮，由被告贺云亮向原告雷小霞偿还，原告雷小霞与被告贺云亮签订了分期偿还以上本息的《还款协议》，并在协议中约定“于2013年6月30日前偿还借款本息的20%，于2013年9月30日前偿还借款本息余款的20%，于2013年12月31日前一次性付清本息余款，该笔借款从2013年1月1日起至2013年12月31日不产生利息”。被告贺云亮未按以上协议履行还款义务。
另查，本院已生效的（2015）神刑初字第00368号刑事判决书认定连林英犯非法吸收公众存款罪，（2015）神刑初字第00639号刑事判决书认定贺云亮犯非法吸收公众存款罪，以上两刑事案均未将本案涉案借款作为连林英或贺云亮非法吸收公众存款罪犯罪数额予以认定。本院对贺云亮涉嫌非法吸收公众存款罪判处刑事处罚，并对贺云亮的财产予以查封、扣押，原告向本院申请参与分配未果，故以民间借贷为由起诉至法院。
本院认为，经债权人雷小霞同意，债务人连林英将所借原告借款的偿还义务转移被告贺云亮负担，系三方在平等、自愿的基础上达成的一致意见，原、被告签订的《还款协议》合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。被告贺云亮辩称本案款项应属非法吸收公众存款罪的犯罪金额，故应驳回起诉或全案移送相关公安或检察机关。经查，被告提交的两份生效刑事判决书及包括原告在内的33人签字的参与分配申请书，可相互印证，证实本案款项在刑事案件中予以审查，但并未作为犯罪金额予以认定，故其辩称理由不能成立。
原、被告签订《还款协议》，约定分期还款，现均已到期，被告未偿还过本息，故对原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付经双方结算之利息18600元，但该利息系按月利率2.5%结算的，根据法律规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超过年利率24%，则被告应按月利率2%计算，则利息应为14880元。
原告要求被告张秀琴与贺云亮共同偿还债务，并提供二被告婚姻关系的证明，但涉案借款系连林英所借，经原告同意债务转移由被告贺云亮负责偿还，该笔借款并未用于二被告夫妻共同生活，故对不属于夫妻共同债务原告要求被告张秀琴承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告贺云亮于判决生效后十五日内偿还原告雷小霞借款13万元、利息14880元，共计144880元。
二、驳回原告雷小霞的其他诉讼请求。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告贺云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 桃
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4109号原告雷小霞，女，1975年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告贺云亮，男，1982年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。委托代理人李瑞霞，陕西英培律师事务所律师。被告张秀琴，女，1982年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托代理人杜博，陕西富州律师事务所律师。委托代理人王娟，陕西富州律师事务所律师。原告雷小霞诉被告贺云亮、张秀琴债务转移纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷小霞到庭参加了诉讼，被告贺云亮未到庭，其委托代理人贺海平、李瑞霞到庭参加了诉讼；被告张秀琴未到庭，其委托代理人杜博、王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷小霞诉称，2013年1月31日经原告同意，连林英将所欠原告13万元借款本息的偿还义务转移由被告贺云亮负担，原告与被告贺云亮签订了《还款协议》，协议约定由被告贺云亮分期偿还原告借款本金13万元、利息18600元（月利率按2.5%计算）。但被告并未按照还款协议偿还借款，原告多次催要未果。因被告贺云亮、张秀琴系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还，故起诉请求：依法判令被告贺云亮、张秀琴偿还原告借款本金13万元及利息18600元；由二被告承担本案诉讼费用。原告雷小霞向法庭提供《还款协议》一份，证明2013年1月31日原告雷小霞、被告贺云亮与连林英三方协商，连林英将所借原告债务转移至被告贺云亮，由被告贺云亮向原告雷小霞偿还借款本金13万元、利息18600元。被告贺云亮辩称，本案欠款是因债务转移形成，而原债务人连林英及被告贺云亮均以非法吸收公众存款罪被判处刑事处罚，故本案涉嫌刑事犯罪，债务转移不合法，应驳回原告起诉或将案件移送公安机关。另因本案款项涉嫌连林英非法吸收公众存款，应根据《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》的规定，将连林英向原告支付过的利息折抵为本金。被告贺云亮之妻张秀琴对借款事实不知情，且借款并非被告贺云亮所借，没有用于二被告夫妻共同生活，故张秀琴不应承担偿还责任。被告贺云亮向法庭提供以下证据：1、（2015）神刑初字第00368号刑事判决书、（2015）神刑初字第00639号刑事判决书，证明神木县人民法生效判决认定连林英及被告贺云亮犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚的事实，从而证实被告贺云亮与连林英的债务转移不合法。2、《参与分配申请书》一份，证明原告等33人曾向神木县人民法院提交参与分配申请书，原告亦曾认为本案债务是贺云亮的非法所得，故原告诉请不应得到支持。被告张秀琴的答辩意见同被告贺云亮。被告张秀琴未向法庭提供证据。本院依原告申请在神木县民政局调取的被告贺云亮与张秀琴的婚姻登记信息，载明二被告于2007年8月8日登记结婚。经庭审质证，被告贺云亮对原告提供的还款协议真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议因连林英涉嫌非法吸收公众存款罪而无效；被告张秀琴称对该还款协议不知情，质证意见同被告贺云亮；原告对被告贺云亮提交的第一、二组证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议，认为本案属于合法的债务转移，被告理应按约偿还；被告张秀琴对被告贺云亮提交的证据的真实性及证明目的均无异议；原、被告对本院调取的婚姻登记信息均无异议。经本院审查认为，原告提交证据因双方对证据真实性无异议，故本院予以采信。该证据可以证明连林英借原告款项未还，2013年1月31日原告杨金花、被告贺云亮达成由贺云亮代原借款人连林英偿还借款本金57万元、利息78300元的《还款协议》；被告贺云亮提供的第一组证据系本院生效裁判文书，故予以采信。该证据可以证明涉案借款均未被认定系被告贺云亮与连林英的非法吸收公众存款罪的涉案款项。被告贺云亮提供的第二组证据因原告无异议，故本院予以采信，可以证明原告等33人曾向本院提交参与分配申请书的事实；本院调取的证据系相关职权部门出具的证明，且双方均无异议，故本院予以采信，该证据可以证明被告贺云亮、张秀琴系夫妻关系，二人于2007年8月8日登记结婚的事实。经审理查明，被告贺云亮与被告张秀琴系夫妻关系，二人于2007年8月8日登记结婚。2013年1月31日原告雷小霞、被告贺云亮与连林英三方协商，由于连林英向原告借款13万元未偿还，连林英与原告结算后将所欠借款本金13万元、利息18600元（按月利率2.5%计算）债务转移给被告贺云亮，由被告贺云亮向原告雷小霞偿还，原告雷小霞与被告贺云亮签订了分期偿还以上本息的《还款协议》，并在协议中约定“于2013年6月30日前偿还借款本息的20%，于2013年9月30日前偿还借款本息余款的20%，于2013年12月31日前一次性付清本息余款，该笔借款从2013年1月1日起至2013年12月31日不产生利息”。被告贺云亮未按以上协议履行还款义务。另查，本院已生效的（2015）神刑初字第00368号刑事判决书认定连林英犯非法吸收公众存款罪，（2015）神刑初字第00639号刑事判决书认定贺云亮犯非法吸收公众存款罪，以上两刑事案均未将本案涉案借款作为连林英或贺云亮非法吸收公众存款罪犯罪数额予以认定。本院对贺云亮涉嫌非法吸收公众存款罪判处刑事处罚，并对贺云亮的财产予以查封、扣押，原告向本院申请参与分配未果，故以民间借贷为由起诉至法院。本院认为，经债权人雷小霞同意，债务人连林英将所借原告借款的偿还义务转移被告贺云亮负担，系三方在平等、自愿的基础上达成的一致意见，原、被告签订的《还款协议》合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。被告贺云亮辩称本案款项应属非法吸收公众存款罪的犯罪金额，故应驳回起诉或全案移送相关公安或检察机关。经查，被告提交的两份生效刑事判决书及包括原告在内的33人签字的参与分配申请书，可相互印证，证实本案款项在刑事案件中予以审查，但并未作为犯罪金额予以认定，故其辩称理由不能成立。原、被告签订《还款协议》，约定分期还款，现均已到期，被告未偿还过本息，故对原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付经双方结算之利息18600元，但该利息系按月利率2.5%结算的，根据法律规定自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超过年利率24%，则被告应按月利率2%计算，则利息应为14880元。原告要求被告张秀琴与贺云亮共同偿还债务，并提供二被告婚姻关系的证明，但涉案借款系连林英所借，经原告同意债务转移由被告贺云亮负责偿还，该笔借款并未用于二被告夫妻共同生活，故对不属于夫妻共同债务原告要求被告张秀琴承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告贺云亮于判决生效后十五日内偿还原告雷小霞借款13万元、利息14880元，共计144880元。二、驳回原告雷小霞的其他诉讼请求。若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告贺云亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邱艳萍二〇一六年八月二十日书记员  刘 桃
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2174号
原告济宁翼龙商务信息咨询有限公司，住所地：济宁市任城区运河城商业中心AE区A区一单元十层1007号房。
法定代表人盛春英，总经理。
委托代理人申新光（特别授权），济宁任城四湖法律服务所法律工作者。
被告徐保坤，男，1990年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告徐西朋，男，1953年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告陆秋花，女，1963年7月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告济宁翼龙商务信息咨询有限公司诉被告徐保坤、徐西朋、陆秋花追偿权纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告徐保坤、徐西朋、陆秋花送达地址不详，本院无法向被告徐保坤、徐西朋、陆秋花送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告济宁翼龙商务信息咨询有限公司的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁翼龙商务信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年四月二十五日
书记员 李倩倩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江民初字第1129号
原告：余某甲。
被告：郑某。
原告余某甲与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2
010年6月22日立案受理。依法由审判员仲巍适用简易程序于20
10年8月6日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人
姜干旺、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，原来感情很
好，双方第二个孩子出生后，被告要求原告去做绝育手术，并
承诺与原告白头偕老。原告做了绝育手术后，由于体力明显降
低，被告对原告感情开始渐渐淡化，进而发展到要求离婚，原
告当然没有同意，被告连续三次向法院起诉，2010年5月14日
，江某市人民法院判决准予原、被告离婚，但对双方财产未作
处理。原告认为，原、被告婚后27年，特别是在江某城里经营
饮食业前后已有18年，有一定的积蓄，只不过原告过于相信被
告，由被告保管而已，在离婚诉讼中，被告居然一点财产也不
分给原告，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告向法
院提起诉讼，要求被告支付属于原告的财产共计人民币10万元
整。
原告为证明其诉称主张，向法院提交的证据有：
一、江某市人民法院民事判决书一份，以证明原、被告经法院判决解除婚姻关系时没有处理共同财产的事实。
二、江某市上余镇上余村村民委员会证明一份，以证明
原告婚做绝育手术的事实。
三、个体工商户登记情况表一份，以证明原、被告婚姻
存续期间内被告经营餐饮店的事实，并证明该餐饮店系夫妻共
同财产的事实。
被告郑某辩称：原告关于其做绝育手术及婚姻存续期
间内经营餐饮店的陈述是事实，但原、被告并没有大笔共同财
产，原、被告有两子女，大部分收入均用于抚养两子女的开支
中了。原告关于其身体不好的陈述不属实，现在被告所保管的
存款及现金约有25000元左右，被告愿意将这些钱全部给原告
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所提供证据均无异议，本院对
原告所提供证据的认证意见如下：
因被告对原告所提供证据均无异议，且原告所提供证据
能够证明其所主张的事实，故对原告所提供以上证据，本院均
予以确认。
根据以上本院所确认的证据，结合原、被告庭审陈述，
本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1983年12月19日办理结婚登
记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名余某乙，现已成年
并参加工作。××××年××月××日生育一男孩，取名余某丙，现就
读于江某中学高二（16）班。由于原、被告婚前相互了解不够
，婚后也未建立真正的夫妻感情，双方性格差异极大，经常发生争吵，双方已无法共同生活。2008年7月，郑某曾向本院
起诉要求与余某甲离婚，后自行撤回起诉。之后于2009年2月
再次向本院起诉，被本院依法判决不准予离婚。此后，郑某
于2010年3月23日第三次向本院提起诉讼，要求与余某甲离婚
，本院经审理后，于同年5月14日判决解除了郑某与余某甲
的婚姻关系。
在原、被告婚姻关系存续期间，原告余某甲于1993年做
了计某结扎手术。被告郑某于2004年2月开始，一直以个体
工商户的形式在江山市云××路××号经营一家餐饮店。由于
在离婚案件中，双方未对餐饮店价值及其他共同财产达成一致
，故本院未对双方共同财产进行分割。在本案审理过程中，本
院依据原告的申请，对被告的存款情况进行查询，确认被告名
下现有存款金额为17521.4元。在庭审中，原告坚持认为餐饮
店价值为2万元，被告则坚持认为餐饮店价值为1.5万元。
本院认为：夫妻关系存续期间添置的财产应认定为夫妻
共同财产；离婚时，双方应对夫妻共同财产依法进行分割。本
案中，被告于婚姻关系存续期间经营的餐饮店及被告名下的存
款属于夫妻共同财产，在离婚时应当依法进行分割。关于财产
价值的问题，虽然原、被告针对餐饮店价值未能达成一致意见
，但双方分歧金额并不是很大，故本院将对该餐饮店价值适当
认定为1.8万元，原、被告对该餐饮店应各半分割，考虑到该
餐饮店无法直接分割，且一直由被告经营，故可由被告继续经
营该店，并由被告支付相应的经济补偿给予原告。被告在庭审
中提出愿意将其所掌管的存款2.5万元全部给付原告的意见，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以采纳。
原告提出要求被告支付10万元的共同财产，但却未向法庭提供
双方存在大笔共同财产的证据，故对原告该诉讼请求，本院依
法部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
、第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚
姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下
：
一、原、被告婚后共同财产位于江山市云××路××号
的餐饮店一间归被告郑某所有，由被告继续经营，由被告郑
某某向原告余某甲支付餐饮店折价款9000元，以及其他共有财
产现金25000元，合计人民币34000元，限于本判决发生法律效
力起十日内履行完毕。
二、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑某负
担1000元，由原告余某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一〇年九月十四日
书记员 余珊珊
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初字第498号
原告杨淑丽，女，汉族，1978年4月11日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人李献敏，宜阳县148法律服务所工作者，代理权限特别授权代理，代为提起诉讼，请求、变更撤销诉讼请求等权限。
被告杨建明，男，汉族，1973年3月25日出生，住河南省宜阳县。
本院在审理原告杨淑丽诉被告杨建明房屋租赁合同纠纷一案，原告杨淑丽于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑丽撤回对被告杨建明的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告杨淑丽承担。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 徐燕燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曲 力
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初406号
原告孟瑞芬，女，1964年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古准格尔旗。
被告秦二兰，女，1970年10月28日出生，汉族，保育员，现住内蒙古准格尔旗。
第三人刘梦佳，女，1991年9月10日出生，汉族，职工，现住址同被告秦二兰。
原告孟瑞芬诉秦二兰、第三人刘梦佳债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员高晓辉于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告孟瑞芬、被告秦二兰、第三人刘梦佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟瑞芬诉称，被告秦二兰于2011年11月28日向原告孟瑞芬借款300000元，借款时约定三个月还清，借款到期后，原告孟瑞芬多次催要，被告秦二兰给付了少许利息，借款本金及其余利息拖延未付。2015年11月，被告秦二兰将其所有的房产无偿转让给第三人刘梦佳，刘梦佳系被告秦二兰的女儿。被告秦二兰的行为损害了原告孟瑞芬的利益，现请求人民法院判决：撤销被告秦二兰将房产（价值400000元）无偿转让给第三人刘梦佳的行为。原告孟瑞芬出示借据对其主张予以证明。
被告秦二兰辩称，第三人刘梦佳是被告秦二兰的女儿，被告秦二兰欠的外债多，且已经离婚。第三人刘梦佳向其同事、父亲、亲戚借款替被告秦二兰还债。被告秦二兰将房子过户给第三人刘梦佳是为让她还债。
第三人刘梦佳辩称，同意被告秦二兰的答辩意见，第三人刘梦佳向其父亲、姑姑、奶奶借款共30多万元，加上第三人刘梦佳公司的年终奖全部还了债务。被告秦二兰为了让第三人刘梦佳有偿还能力，将房过户到第三人刘梦佳名下，不是恶意转移财产的行为。
经审理查明，被告秦二兰于2011年11月28日向原告孟瑞芬借款300000元。2015年11月，被告秦二兰将其所有的房产过户给第三人刘梦佳。以上事实有原告孟瑞芬、被告秦二兰、第三人刘梦佳的陈述及原告孟瑞芬出示的借据在案证实。
本院认为，债权人的撤销权，是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人相关行为的权利。被告秦二兰在向原告孟瑞芬借款后，在明知需清偿原告孟瑞芬借款的情况下，仍将其所有的楼房过户给第三人刘梦佳，被告秦二兰与第三人刘梦佳系母女关系，被告秦二兰辩称的第三人刘梦佳借款替其还债没有有效证据证明，故对被告秦二兰的辩解意见不予采信，被告秦二兰的房屋转让行为属于无偿转让财产，对原告孟瑞芬的权益造成了损害，依法应当予以撤销。原告孟瑞芬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告秦二兰将其所有的房产过户给第三人刘梦佳的行为。
案件受理费7300元（原告已预交3650元）减半收取，由被告秦二兰、第三人刘梦佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高晓辉
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十四条?因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条?撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初406号
原告孟瑞芬，女，1964年7月17日出生，现住内蒙古准格尔旗。
被告秦二兰，女，1970年10月28日出生，现住内蒙古准格尔旗。
第三人刘梦佳，女，1991年9月10日出生，现住址同被告秦二兰。
原告孟瑞芬诉秦二兰、第三人刘梦佳债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员高晓辉于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告孟瑞芬、被告秦二兰、第三人刘梦佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟瑞芬诉称，被告秦二兰于2011年11月28日向原告孟瑞芬借款300000元，借款时约定三个月还清，借款到期后，原告孟瑞芬多次催要，被告秦二兰给付了少许利息，借款本金及其余利息拖延未付。2015年11月，被告秦二兰将其所有的房产无偿转让给第三人刘梦佳，刘梦佳系被告秦二兰的女儿。被告秦二兰的行为损害了原告孟瑞芬的利益，现请求人民法院判决：撤销被告秦二兰将房产（价值400000元）无偿转让给第三人刘梦佳的行为。原告孟瑞芬出示借据对其主张予以证明。
被告秦二兰辩称，第三人刘梦佳是被告秦二兰的女儿，被告秦二兰欠的外债多，且已经离婚。第三人刘梦佳向其同事、父亲、亲戚借款替被告秦二兰还债。被告秦二兰将房子过户给第三人刘梦佳是为让她还债。
第三人刘梦佳辩称，同意被告秦二兰的答辩意见，第三人刘梦佳向其父亲、姑姑、奶奶借款共30多万元，加上第三人刘梦佳公司的年终奖全部还了债务。被告秦二兰为了让第三人刘梦佳有偿还能力，将房过户到第三人刘梦佳名下，不是恶意转移财产的行为。
经审理查明，被告秦二兰于2011年11月28日向原告孟瑞芬借款300000元。2015年11月，被告秦二兰将其所有的房产过户给第三人刘梦佳。以上事实有原告孟瑞芬、被告秦二兰、第三人刘梦佳的陈述及原告孟瑞芬出示的借据在案证实。
本院认为，债权人的撤销权，是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人相关行为的权利。被告秦二兰在向原告孟瑞芬借款后，在明知需清偿原告孟瑞芬借款的情况下，仍将其所有的楼房过户给第三人刘梦佳，被告秦二兰与第三人刘梦佳系母女关系，被告秦二兰辩称的第三人刘梦佳借款替其还债没有有效证据证明，故对被告秦二兰的辩解意见不予采信，被告秦二兰的房屋转让行为属于无偿转让财产，对原告孟瑞芬的权益造成了损害，依法应当予以撤销。原告孟瑞芬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告秦二兰将其所有的位于内蒙古准格尔旗的房产过户给第三人刘梦佳的行为。
案件受理费7300元（原告已预交3650元）减半收取，由被告秦二兰、第三人刘梦佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高晓辉
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第466号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人花某某，男，1989年5月19日生，彝族，贵州省盘县人，高中文化，农民。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人花某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人花某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘县人民检察院指控，2014年5月15日22时50分，被告人花某某在盘县红果镇盘州路贩卖毒品给宋某某时被抓获，当场查获毒品嫌疑物0.41克及用于作案的“NOKIA”牌黑色直板手机一部。经鉴定，涉案毒品中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人花某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人花某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认笔录及照片，称量笔录及照片，理化检验鉴定书，毒品收缴收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且被收缴的毒品甲基苯丙胺重0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人花某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人花某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.41克及用于作案的“NOKIA”牌黑色直板手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 翔
二〇一四年七月十七日
书记员 任广平
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执609号
申请人:潘华艳，男，汉族，个人工商户，住商城县。
被执行人：方春贤，男，汉族，农民，住固始县。
申请人潘华艳申请执行被执行人方春贤买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2015）固民初字第1532号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年8月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人方春贤无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马牧原
审判员 李宝童
审判员 张鸿雁
二〇一七年一月十二日
书记员 王 明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1045号
原告：董建方，
南浔区旧馆镇北港村北陌汇9号。公民身份号码：33051119700
417461x
委托代理人：杨根清，住
址湖州市织里镇旧馆村兜门头12号。公民身份号码：33051119
671015761x
被告：汤建国，
吴兴区月河街道湖东一村10幢514室。公民身份号码：3305021
95311040034
被告：周群，
兴区月河街道湖东一村10幢514室。公民身份号码：公民身份
号码：××95704020026
本院在审理原告董建方与被告汤建国、周群民间借贷纠纷一案中，原告董建方于2009年6
月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建方在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：准许董建方撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，合计诉讼费3
220元，由董建方负担。
代理审判员 孙美华
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 王 惠
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初505号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人蒋某，男，1986年6月15日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省水城县。曾因犯盗窃罪于2015年9月17日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日下午，被告人蒋某从外地流窜至厦门市同安区大同街道城西市场附近寻找扒窃目标。当日18时许，蒋某在该处尾随被害人韩某行至城西路104号“村明食品“店对面，掏出镊子扒窃韩某上衣口袋内的一部OPPO牌手机（经鉴定价值人民币2204元）时，被便衣民警当场抓获。蒋某归案后对以上事实供认不讳。
上述事实，被告人蒋某亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证镊子一把；户籍证明、到案经过、扣押笔录、辨认笔录及照片、合格证、收据、发还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人韩某的陈述；证人严某、刘某的证言；价格鉴定意见及被告人蒋某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋某扒窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。蒋某有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚；本次作案系盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对蒋某在四个月又十五天至五个月又十五天的幅度内判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚；本次盗窃数额较大，且系扒窃，可以酌情从重处罚；本次盗窃作案已着手实施，但因意志外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。综合以上情节，公诉机关所提的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日止；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 康珊良子
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7632号
原告：邓连生，男，1930年7月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告：向顺英，女，1936年6月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告：袁海花，女，1965年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邓英明，系原告邓连生、向顺英孙子，原告袁海花的儿子。
原告：邓英明，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：戴楚斌，男，1975年2月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟伦，广东天穗律师事务所实习律师。
原告邓连生、向顺英、袁海花、邓英明诉被告戴楚斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告邓连生、向顺英、袁海花、邓英明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按邓连生、向顺英、袁海花、邓英明撤回起诉处理。
审判员 罗 晔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈瑶瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初7632号原告：邓连生，男，1930年7月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告：向顺英，女，1936年6月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告：袁海花，女，1965年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。以上三原告共同委托诉讼代理人：邓英明，系原告邓连生、向顺英孙子，原告袁海花的儿子。原告：邓英明，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：戴楚斌，男，1975年2月1日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟伦，广东天穗律师事务所实习律师。原告邓连生、向顺英、袁海花、邓英明诉被告戴楚斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告邓连生、向顺英、袁海花、邓英明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邓连生、向顺英、袁海花、邓英明撤回起诉处理。审判员 罗 晔二〇一七年十月二十日书记员 陈瑶瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2668号
原告：况某某。
委托诉讼代理人：李某某。
委托诉讼代理人：李某甲。
被告：某某纸业集团股份有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：鲁某某。
被告：监利某某纸业有限公司。
法定代表人：胡某甲。
原告况某某与被告某某纸业集团股份有限公司（以下简称某某纸业集团公司）、监利某某纸业有限公司（以下简称监利某某公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告况某某及其委托诉讼代理人李某某，被告某某纸业集团公司的委托诉讼代理人鲁某某到庭参加了诉讼。被告监利某某公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告况某某诉称，我于2013年4月10日入职被告某某纸业集团公司，被被告某某纸业集团公司安排至被告监利某某公司工作。我与被告某某纸业集团公司签订了书面劳动合同，但被告某某纸业集团公司没有将书面劳动合同给我。我的工资是由二被告共同发放。2015年7月后，二被告开始拖欠我工资，至2015年12月15日，共计拖欠工资69，906元。2015年12月16日被告监利某某公司停产，我多次找二被告催要工资，均无果，故要求解除劳动合同，并支付经济补偿金。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：二被告补缴自2013年5月至劳动关系解除前的社会保险。
被告某某纸业集团公司辩称，我公司与原告况某某之间不存在劳动关系，原告况某某未为我公司提供劳动，我公司亦未安排其劳动，我公司不是原告况某某的用人单位。且我公司与被告监利某某公司系两个独立的法人，原告况某某要求二被告连带承担责任没有法律依据。原告况某某的诉讼请求亦不属于人民法院的审理范围。请求驳回原告况某某的全部诉讼请求。
被告监利某某公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：监利某某公司系某某纸业集团公司的全资子公司，玛丽办公用品（北京）有限公司系某某纸业集团公司的关联公司。况某某于2013年4月10日开始在监利某某公司从事总经理助理工作。监利某某公司和某某纸业集团公司同时每月向况某某支付部分工资至2015年5月。况某某2015年6月的工资由玛丽办公用品（北京）有限公司向其支付。二公司均未为况某某缴纳社会保险。2015年12月16日，监利某某公司停产。况某某2015年7月至2015年12月的工资未发放。况某某2015年6月前十二个月的平均工资为10，548.49元／月。
2016年4月14日，况某某以某某纸业集团公司和监利某某公司为被申请人，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决二公司补缴2013年5月至劳动关系解除前的社会保险。该委于2016年5月31日作出东劳人仲裁字（2016）第320号仲裁裁决：驳回况某某的仲裁请求。况某某不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称，监利某某公司经本院传票传唤未到庭应诉，致本案不能调解。上述事实有东劳人仲裁字（2016）第320、321号仲裁裁决、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为况某某与何公司建立劳动关系。况某某诉称其与某某纸业集团公司、监利某某公司均建立劳动关系，但况某某不可能同时与二公司均建立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”某某纸业集团公司和监利某某公司均未与况某某签订劳动合同，但况某某的工作地点一直在监利某某公司，其从事的总经理助理工作亦属于监利某某公司的业务组成部分，其工作期间直接受监利某某公司的管理，况某某与监利某某公司形成了管理和被管理的关系，监利某某公司亦按月向其支付工资，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，双方应形成事实劳动关系。虽然况某某的部分工资亦由某某纸业集团公司发放，但某某纸业集团公司作为监利某某公司的母公司，为其全资子公司的员工代发部分工资并未违反劳动合同法和公司法的相关规定，故仅凭某某纸业集团公司为况某某发放部分工资不能判断其与某某纸业集团公司形成事实劳动关系，对况某某的诉称意见本院不予支持。
关于补缴社会保险的请求。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”监利某某公司自况某某入职以来虽一直未为其缴纳社会保险，但况某某未举证证明其属于不能补缴社会保险的情形，亦未举证证明监利某某公司未缴纳社会保险而遭受的损失，故况某某仅要求监利某某公司为其补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，对况某某的该项诉讼请求本院不予处理。
监利某某公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告况某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一六年九月二十八日
书记员 王明
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初187号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人黄仁海，男，1963年7月18日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯过失致人重伤罪，2017年3月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控：2016年12月21日，被告人黄仁海晚饭时大量饮酒。被告人黄仁海的堂弟黄某来到其家中玩耍，二人商量用黄仁海的弩一起外出打猎。随后，二人一起来到被告人黄仁海的卧室，黄仁海取出弩，把钢珠弹放入发射孔后，拉开弓弦举起弩时不慎触发，钢珠射入站在其面前的黄某的右腹部，致其小肠多处破裂等。发案后，被告人黄仁海等人及时将黄某送至涪陵区中心医院治疗。
2017年3月1日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被害人黄某的人体损伤程度为重伤二级。
2017年3月9日，被告人黄仁海经公安机关民警电话通知后主动投案。被告人黄仁海到案后自愿如实供述自己的罪行。
案发后，被告人黄仁海赔偿了被害人黄某人民币8.78万元，并取得其书面谅解。
被告人黄仁海的行为已构成过失致人重伤罪，建议判处有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人黄仁海对此无异议，自愿认罪认罚，并签署具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄仁海犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收扣押在案的弓弩1支。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一七年四月十三日
书记员 袁 毓
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1717号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：刘国民，男，1991年03月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告刘国民借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告刘国民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县�储支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘国民偿还借款本金29,713.37元，及利息罚息合计13,515.71元（计算至2017年05月10日），本息合计43,229.08元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：刘国民购买农机具需要资金。2013年12月02日，刘国民向方正县邮储支行借款人民币3万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。在合同履行过程中，刘国民偿还了本金286.63元及部分利息，其余未偿还，故方正县邮储支行诉至法院。
刘国民未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘国民未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：刘国民购买农机具需要资金。2013年12月02日，刘国民向方正县邮储支行借款人民币3万元，期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，刘国民偿还了本金286.63元及部分利息，其余未偿还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与刘国民之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。刘国民应该按照借款合同的约定全面履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行自愿撤回对夏海军、刘宝军、张欣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘国民于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币29,713.37元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881.00元，由刘国民负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张 景 阳
审判员 刘 威
审判员 �孟范亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 剑
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3994号
原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司。
委托诉讼代理人：任胜宏，该公司员工。
被告：田桉溟。
原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司与被告田桉溟服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，依法组成合议庭。2016年10月21日，原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司提出的撤回起诉申请符合法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤诉。
本案受理费25元（已减半），由原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司负担。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 徐 寅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马小小
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19189号
原告：北京市高强混凝土有限责任公司第二搅拌站，住所地北京市丰台区东管头立交桥北侧。
负责人：王建国，站长。
委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告：广顺通达（北京）工贸有限公司，住所地北京市石景山区时代花园东街8号院1号院1115。
法定代表人：卢春美，经理。
委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。
原告北京市高强混凝土有限责任公司第二搅拌站（以下简称高强混凝土第二搅拌站）与被告广顺通达（北京）工贸有限公司（以下简称广顺通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高强混凝土第二搅拌站的委托诉讼代理人解智勇，被告广顺通达公司的委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高强混凝土第二搅拌站向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款150000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定由原告向被告提供商品混凝土。此后，原告共向被告提供了总价值2371960.9元的商品混凝土，但被告仅支付部分货款，尚欠货款15万元。原告多次与被告进行交涉，要求被告及时办理结算并结清全部货款，被告均以种种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
广顺通达公司辩称：一、原告方的主张已经超过诉讼时效，双方于2013年9月9日出具结算单，应从这一天计算诉讼时效。二、被告已将货款全部付清。双方履行合同过程中，原告雇佣的泵车砸伤了被告的工人，由于原告没有及时解决，工人将工地围起来导致被告无法施工，被告就替原告垫付了15万元赔偿给受伤的工人，并口头与原告协商之后从双方的工程款里扣。被告当时赔偿15万元给受伤的工人是一次性赔偿，受伤的工人答应不再找原告的麻烦。对于被告垫付的这15万元，被告有权主张抵销工程款。
高强混凝土第二搅拌站围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、结算单，广顺通达公司提交了收据、银行转账记录、证人证言等，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的买卖合同和结算单，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，广顺通达公司（买方，甲方）与高强混凝土第二搅拌站（卖方，乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，由乙方供应混凝土到甲方指定的施工现场。同年9月9日，广顺通达公司（购货单位）与高强混凝土第二搅拌站（供货单位）签订《商品混凝土货款结算单》，载明：经供需双方共同核对认可，自2013年4月15日至2013年8月30日购货单位欠供货单位2381960.9元。后广顺通达公司向高强混凝土第二搅拌站支付了大部分货款，广顺通达公司最后一次支付货款时间为2014年6月17日。现高强混凝土第二搅拌站称广顺通达公司尚欠货款15万元，广顺通达公司对此不予认可。广顺通达公司称高强混凝土第二搅拌站雇佣的泵车砸伤了其工地干活的工人，其替高强混凝土第二搅拌站垫付了15万元赔偿款，并与之口头协商相应款项从货款中扣除，高强混凝土第二搅拌站对此不予认可。广顺通达公司就此提交了2013年11月13日的收据一张及2013年11月23日的银行转账记录一份，高强混凝土第二搅拌站称其知道有工人受伤的事情，但不认可应由其赔偿，也不认可其同意由广顺通达公司先行赔偿后从货款中抵扣。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为二年。本案中，高强混凝土第二搅拌站与广顺通达公司签订的混凝土买卖合同合法有效，高强混凝土第二搅拌站向广顺通达公司供应混凝土，广顺通达公司应向高强混凝土第二搅拌站支付相应的货款。现高强混凝土第二搅拌站称广顺通达公司尚欠货款15万元，广顺通达公司称其赔偿了被高强混凝土第二搅拌站雇佣的泵车砸伤的工人15万元，且其曾与高强混凝土第二搅拌站口头协商该15万元折抵货款，高强混凝土第二搅拌站不认可双方曾就此协商。广顺通达公司主张该15万元应抵销货款，但其未就双方协商抵销提供证据，且不符合法定抵销的条件，故本院对其该项意见不予采信，广顺通达公司应支付高强混凝土第二搅拌站15万元货款。广顺通达公司主张高强混凝土第二搅拌站的诉讼请求已过诉讼时效期间，高强混凝土第二搅拌站未能提交证据证明其催收货款的情况，根据广顺通达公司最后一次支付货款时间及本案立案时间，本院对广顺通达公司的该项意见予以采信。综上，高强混凝土第二搅拌站要求广顺通达公司支付货款的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回北京市高强混凝土有限责任公司第二搅拌站的诉讼请求。
案件受理费3300元，由北京市高强混凝土有限责任公司第二搅拌站负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 然
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 封武山
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐元奇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5591号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人宋梅芳。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人宋梅芳申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宋梅芳在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为91×××71的存款金额507.08元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第410号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈某。2009年7月1日因盗窃被建德市公安局行政
拘留四日；2012年1月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，
并处罚金人民币1000元，同年2月5日刑满释放。因本案于2013
年6月7日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于建德市看守
所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）432号起诉
书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖某某出庭支持公诉
，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年5月初的一天晚上22时许，被告人陈某到建德
市寿昌镇横山社区胡某的金鹏副食品批发部仓库，从仓库大
门下沿门缝内钻入，后撞开办公室门，窃得办公桌抽屉内的现
金人民币300余元。
2、2012年5月底的一天晚上22时许，被告人陈某到建德
市寿昌镇横山社区胡某的金鹏副食品批发部仓库，踢开仓库
大门下沿门板后从门缝内钻入，后踢开办公室门，窃得办公桌
抽屉内现金人民币100余元。3、2012年7月初的一天晚上20时许，被告人陈某到建德
市寿昌镇横山社区胡某的金鹏副食品批发部仓库，从仓库大
门下沿门缝内钻入，后踢开办公室门，窃得办公桌抽屉内现金
人民币50余元。
4、2012年7月底的一天晚上22时许，被告人陈某到建德
市寿昌镇横山社区胡某的金鹏副食品批发部仓库，踢开仓库
大门下沿门板后从门缝内钻入，后踢开办公室门，未窃得财物
。
5、2013年5月15日8时许至次日上午8时许期间，被告人
陈某趁在建德市寿昌镇消防队宿舍住宿之机，窃得叶某现金
人民币200元、邹某现金人民币200元、洪某现金人民币330
元。
6、2013年5月29日晚上22时许，被告人陈某到建德市寿
昌镇横山社区胡某的金鹏副食品批发部仓库，踢开仓库大门
下沿木板后从门缝内钻入，后踢开办公室门，窃得办公桌抽屉
内现金人民币220余元以及rleipeng牌太阳镜一副。经鉴定，
太阳镜价值人民币538元。
综上，被告人陈某盗窃作案六次，窃得财物共计价值人
民币1938元。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，并
已退出全部赃款赃物。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单及照片、发还物品
清单、接受证据清单、销货单、收条、刑事判决书、刑满释放
证明书、行政处罚决定书、情况说明，证人汪某、刘某、王某的证言，被害人胡某、叶某、邹某、洪某的陈述
，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场草图以及现场照片，
辨认笔录以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手
段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控罪名成立。本案部分犯罪，被告人陈某已经着手实施，
由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯
从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被
告人陈某已退出全部赃款赃物，可酌情从轻处罚。综上，依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六
十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、
最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的
解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至20
13年12月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晨
二〇一三年九月四日
书 记 员 钱欢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1950号
再审申请人（一审被告，二审上诉人、二审反诉原告）：沧州中租亚飞汽车连锁销售有限公司。地址：沧州市开发区石港路**号。
法定代表人：刘文洪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人，二审反诉被告）：高伟，男，回族，1958年4月26日生，住沧州市新华区。
被申请人（一审原告，二审上诉人，二审反诉被告）：高扬，男，满族，1962年11月1日生，住沧州市新华区。
再审申请人沧州中租亚飞汽车连锁销售有限公司（以下简称中租公司）因与被申请人高伟、高扬合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2508号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沧州中租亚飞汽车连锁销售有限公司申请再审称，1、一、二审法院认定中租公司给付被申请人固定资产补偿没有事实和法律依据，根据双方订立的“投资合作协议书”中第4条的规定，中租公司需依据高伟、高扬提供建设维修车间正式发票为准，计入中租公司固定资产；而高伟、高扬没有提供正式发票，导致固定资产无法进行正常折旧，而评估的价值又与现实情况不相吻合，因此，如果高伟、高扬不能提供正式票据，只能由高伟、高扬拆除，否则，判决中租公司给付补偿费没有依据。2、一审法院判决中第二项三包结算款多计算了24600元，应予扣除。该款系更换发动机的款项，但由于高伟、高扬自己的原因，将更换的发动机没有及时返厂，造成厂家将该款尚未支付，原审法院判决书中将该款项计算在内是错误的，应予扣除。3、一审法院未将中租公司替高伟、高扬垫付的工人工资27793元扣除。原审中中租公司为高伟、高扬的工人垫付了工资27793元，高伟、高扬也认可，该款项应在中租公司付款时扣除。4、一审法院判决将除房屋以外的固定资产全部认定给付中租公司没有事实和法律依据。原审庭审过程中，中租公司己陈述的非常清楚，合作期间，高伟、高扬仅购置了一部分设备(159930元)，大部分设备包括办公桌椅、电脑、饮水机等均是高伟、高扬合作之前购买的，到现在为止，很多已经不能使用，没有任何价值，法院却将本属于高伟、高扬自己的物品判决给中租公司，显然没有合同和法律依据。5、高伟、高扬应缴纳251389.83元的税款，根据协议第六条“维修站实行企业内部独立核算，自负盈亏”的经营方式。由于经营需要，高伟、高扬对外是以中租公司的名义开票，但为开票应当缴纳的税费应当由高伟、高扬自己承担。6、原审判决土地占用费年限过低。双方从2013年10月份发生纠纷至今己超过三年的时间，高伟、高扬仍然占着中租公司的土地和厂房不让使用，按照一年的标准给付租金显然没有事实和法律依据，中租公司请求按每年27493.6元的评估价格给付至实际搬迁之日止。
本院经审查认为，1、关于固定资产发票问题。根据原一、二审卷宗记载，在原一审中，申请人中租公司确曾提出因被申请人高伟、高扬未能提供维修车间建设费用发票，故不应支付固定资产补偿款的抗辩。但在原二审中，申请人中租公司的上诉状中并未提出上述理由，故该问题未纳入二审审理的焦点问题，亦不属于本院审查的范围。2、关于三包结算款24600元误差问题。原一审法院根据双方合作期间的三包结算款往来账户，经逐笔核对，确认申请人中租公司尚欠的三包结算款金额为211731.7元。二审中，申请人中租公司上诉提出其中一笔24600元三包结算款不应支付，原因是被申请人高伟、高扬未向厂家退还旧发动机，但在二审庭审中，被申请人高伟、高扬对此予以否认，申请人中租公司并未就自己的主张提供相应的证据，故原审法院对此未予认定并无不当。3、关于垫付27793元工人工资问题。因申请人中租公司在一审中的反诉请求中并未包括该项费用，故原一、二审法院未予处理并无不当，如真实存在，其可另诉主张权利。4、关于固定资产补偿范围和金额问题。因双方订立的《投资合作协议书》明确约定，合同结束时，固定资产由中租公司所有，但要对高伟、高扬进行相应补偿，但对固定资产没有具体约定，本案所涉及的设备购置时间并不影响其固定资产性质，本案一审过程中，一审法院对固定资产进行评估作价，中租公司提起补充鉴定并无其他异议，一、二审按照鉴定结果确定中租公司赔偿数额，并无不当。5、关于本案涉及的税款251389.83元是否由高伟、高扬给付的问题，由于双方在协议中并没有进行约定，对于中租公司要求高伟、高扬给付其税金251389.83元的主张，并无证据能够支持，二审法院未予支持，并无不当。6、关于土地占用费金额问题。双方在《投资合作协议书》约定的五年期限届满后，虽未重新签订协议但仍在进行合作。自2013年10月10日申请人中租公司发出解除合同通知，双方就固定资产补偿问题、三包结算款问题存在重大分歧和争议，也没有证据表明被申请人高伟、高扬在诉讼期间仍占有案涉资产并享有收益，故原二审法院确定的土地占用费计算方式并无明显不当。
综上，沧州中租亚飞汽车连锁销售有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沧州中租亚飞汽车连锁销售有限公司的再审申请。
审 判 长 宣建新
审 判 员 Ｘ Ｘ
审 判 员 邢荣允
二〇一七年六月二十七日
法官助理 孙 雷
书 记 员 武佳玮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3205号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
负责人：李春华，职务行长。
被执行人:刘学斌。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限�司天津武清区支行与被执行人刘学斌借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月29日作出（2016）津0114民初10697号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3205号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人刘学斌借款合同纠纷一案中，执行标的金额6.9936万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｄ×××××号汽车档案，查封期限2017年11月29日至2019年11月28日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行�财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3205号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。负责人：李春华，职务行长。被执行人:刘学斌。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限�司天津武清区支行与被执行人刘学斌借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月29日作出（2016）津0114民初10697号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3205号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人刘学斌借款合同纠纷一案中，执行标的金额6.9936万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｄ×××××号汽车档案，查封期限2017年11月29日至2019年11月28日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行�财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年一月十二日书 记 员  陈庆军
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初173号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人梁桂宝，女，1964年1月3日出生于广西上林县，壮族，初中文化，务农，住上林县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人梁桂宝犯开设赌场罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张某、被告人梁桂宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2016年下半年至2017年6月期间，被告人梁桂宝在其位于上林县明亮镇罗勘村XX庄XX号的住所内摆放桌椅、提供扑克牌，供他人赌博使用，并收取费用。2017年6月13日凌晨，公安机关到梁桂宝的处所查处赌博活动，当场抓获33名涉赌人员，查获赌资人民币12500元及扑克牌一副。截至案发，梁桂宝非法获利共计人民币6000余元。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、辨认笔录及相关照片。据此认为，被告人梁桂宝以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人梁桂宝对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年下半年至2017年6月期间，被告人梁桂宝在其位于上林县明亮镇罗勘村XX庄XX号的家中，摆放桌椅、提供扑克牌，供他人以“三公”形式赌博，并收取台费。2017年6月13日凌晨，公安机关到梁桂宝的家中查处赌博活动，当场抓获33名涉赌人员，查获赌资12500元及扑克牌一副。截至案发，梁桂宝非法获利共计6000元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、上林县公安局行政处罚决定书33份，证人梁某1、梁某2、韦某1、韦某2、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、梁某2、韦某3、李某6、韦某2、李某7、杨某、邓某、李某8、李某9、卢某、梁某3、梁某4、朱某、李某10、李某11、覃某、温某、吴某1、李某12、李某13、黄某、蒙某、吴某2、梁某5、吴某3、韦某4、吴某4的证言，被告人梁桂宝的供述、检查笔录、证据保全清单、辨认笔录及现场照片等。
本院认为，被告人梁桂宝开设赌场，供他人赌博，非法获利6000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁桂宝归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人梁桂宝犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁桂宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 莫慧红
附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。