江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初130号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某（聋哑人），男，1979年10月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。2016年10月25日因盗窃被江苏省邳州市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币500元。2013年8月28日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2013年10月29日刑满释放；2016年4月21日因犯危险驾驶罪被江苏省邳州市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月20日刑满释放。2018年1月24日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留。2018年2月22日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。
被告人石某某（聋哑人），女，1995年9月19日生，汉族，小学文化，无业，住河南省伊川县。2016年10月20日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元；2017年10月30日因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年12月1日刑满释放。2018年1月24日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留。2018年2月22日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告人温某某（聋哑人），男，1982年1月31日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。2018年1月24日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留。2018年2月22日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕，2018年4月23日经本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
指定辩护人张海蓉，江苏瀛苏律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人李某某、石某某、温某某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人赵玉娇、被告人石某某及其辩护人霍颖、被告人温某某及其辩护人张海蓉、翻译人员朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年1月，被告人李某某、石某某、温某某经共谋后，约定由被告人李某某、石某某负责盗窃，由被告人温某某负责销赃，所得赃款由三被告人共同分赃。后被告人李某某、石某某在徐州市云龙区宣武市场内，分工配合，采取由被告人石某某掩护、被告人李某某具体实施盗窃的方式，共同实施盗窃作案两次，继而将所盗两部手机均交由被告人温某某销赃。具体分述如下：
1.2018年1月19日13时许，被告人李某某、石某某采取上述方式，在徐州市云龙区宣武南市场1号楼2楼812175号服装店内，盗窃被害人渠某上衣口袋内的金色VIVOX20手机一部，经鉴定，实物价值人民币2400元。
2.2018年1月19日14时许，被告人李某某、石某某采取上述方式，在徐州市云龙区宣武商贸城3楼83185号服装店内盗窃被害人王某2的金色OPPOR9手机一部，经鉴定，实物价值人民币900元。
后被告人温某某将两部手机销赃得款人民币1900元，被告人李某某、石某某、温某某分别分得赃款人民币500元、900元、500元，所得赃款均被挥霍。
为证明上述指控，公诉机关提供了被害人渠某、王某2的陈述，被告人李某某、石某某、温某某的供述，人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明，购物凭证，入所健康检查表，涉案照片，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，视听资料，公安机关出具的户籍证明，情况说明，抓获经过、发破案经过等证据。
公诉机关认为，被告人李某某、石某某、温某某盗窃公民财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某、石某某、温某某具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定的情节，系又聋又哑的人犯罪。被告人李某某、石某某、温某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人李某某、石某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节，系累犯。
被告人李某某在庭前会议过程中对上述事实无异议，但在开庭审理过程中辩称，被告人温某某事前并未与其及石某某共谋盗窃，事后被告人温某某将手机销赃，并未分得赃款。其辩护人提出，被告人李某某系聋哑人犯罪，当庭自愿认罪。
被告人石某某在庭前会议过程中对上述事实无异议，但在开庭审理过程中辩称，被告人温某某事前并未与其及李某某共谋盗窃，事后被告人温某某将手机销赃，其分得赃款人民币900元，被告人李某某分得赃款人民币1000元。其辩护人提出，被告人石某某系聋哑人犯罪，当庭自愿认罪，具有坦白情节。
被告人温某某辩称，其在侦查阶段的供述系被刑讯逼供取得；其事前并未与被告人李某某、温某某共谋盗窃，仅是事后帮助销赃，其并未分得赃款。其辩护人除同意被告人温某某的上述辩解外，还提出，被告人温某某在侦查阶段的供述系侦查机关通过殴打、威胁等非法手段获取，应予以排除；现有证据不足以证实被告人温某某构成盗窃罪；被告人李某某、石某某当庭否认被告人温某某共谋盗窃及参与分赃的事实，并不影响被告人李某某、石某某坦白情节的认定。
经审理查明：
2018年1月，被告人李某某、石某某、温某某经共谋后，约定由被告人李某某、石某某负责盗窃，由被告人温某某负责销赃，所得赃款由三被告人共同分赃。后被告人李某某、石某某在徐州市云龙区宣武市场内，分工配合，采取由被告人石某某掩护、被告人李某某具体实施盗窃的方式，共同实施盗窃作案两次，继而将所盗两部手机均交由被告人温某某销赃。具体分述如下：
1.2018年1月19日13时许，被告人李某某、石某某采取上述方式，在徐州市云龙区宣武南市场1号楼2楼812175号服装店内，盗窃被害人渠某上衣口袋内的金色VIVOX20手机一部，经鉴定，实物价值人民币2400元。
2.2018年1月19日14时许，被告人李某某、石某某采取上述方式，在徐州市云龙区宣武商贸城3楼83185号服装店内盗窃被害人王某2的金色OPPOR9手机一部，经鉴定，实物价值人民币900元。
后被告人温某某将两部手机销赃得款人民币1900元，被告人李某某、石某某、温某某分别分得赃款人民币500元、900元、500元，所得赃款均被挥霍。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的下列证据予以证实：
1.被告人李某某在侦查及审查起诉阶段的供述，证实其向石某某、温某某提议偷手机卖钱，石某某说她负责望风、打掩护，温某某说他在徐州时间长、对徐州熟悉，要求去卖手机。后在云龙区宣武市场内，由石某某望风、打掩护，其偷了两部手机。温某某将手机销赃，温某某分给其1000元，其又给了温某某500元，石某某分得900元。
2.被告人石某某在侦查及审查起诉阶段的供述，证实李某某对其和温某某提议偷手机卖钱，商量的是李某某负责偷手机，其负责望风、打掩护，温某某负责卖手机。后在云龙区宣武市场内，由其望风、打掩护，李某某偷了两部手机。温某某联系别人卖手机，得款1900元。温某某分的钱，其分得900元，李某某和温某某各分得500元。
3.被告人温某某在侦查阶段的供述，证实李某某对其和石某某提议偷手机卖，石某某负责望风、打掩护，因为其在徐州朋友多，所以其负责卖手机。后李某某交给其两部手机，其卖了1900元，其分给石某某900元，分给李某某1000元，李某某又给其500元。
4.被害人渠某、王某2的陈述及案发现场监控录像，证实手机被盗的情况。
5.购物凭证，证实被盗手机型号特征、价格等情况。
6.指认现场照片及录像，证实被告人李某某、石某某指认盗窃现场的情况。
7.徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，证实被盗手机的鉴定价值情况。
8.徐州市看守所出具的入所健康检查表、公安机关出具的情况说明、同步录音录像，证实侦查人员无刑讯逼供行为。
9.人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明，证实被告人李某某、石某某的前科劣迹及执行情况。
10.公安机关出具的户籍证明，证实三被告人的身份信息情况，作案时均系成年人。
11.抓获经过、发破案经过，证实三被告人系被抓获归案，不具有自首情节。
上述证据经当庭质证，被告人李某某及其辩护人、被告人石某某对上述证据均无异议。被告人石某某的辩护人提出，被告人石某某在侦查阶段的第一次供述无同步录音录像，系证据瑕疵，不应作为定案依据。被告人温某某的辩护人提出，对三被告人关于温某某共谋盗窃及分得赃款500元的供述均持异议;徐州市看守所出具的入所健康检查表、公安机关出具的情况说明，均无法证实不存在殴打、威胁的行为。
本院经审查认为，关于被告人石某某的辩护人提出，被告人石某某在侦查阶段的第一次供述无同步录音录像，不能作为定案依据的意见，经查认为，该质证意见于法无据，不予采纳；针对被告人温某某的供述是否系非法证据予以排除的问题，侦查机关已就是否存在刑讯逼供行为作出说明，且抓获经过及入所健康检查表显示被告人温某某被抓获后第二日即被送押看守所，入所体检时并无任何异常，结合同步录音录像显示的被告人温某某在侦查阶段供述时的周围环境及其放松状态，足以证实侦查机关在讯问时并无刑讯逼供等非法取证行为，故对该质证意见不予采纳；关于被告人温某某的辩护人提出对三被告人关于温某某共谋盗窃及分得赃款500元的供述有异议的意见，经查认为，上述证据均由侦查人员依据法定程序取得，其来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且能相互印证，可以作为证据使用，故对该质证意见不予采纳；上述其他证据经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，且符合证据的要求，本院予以采纳，依法作为本案定案依据。
本院认为，被告人李某某、石某某、温某某盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某、石某某、温某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人李某某、石某某虽然曾如实供述过犯罪事实，但在开庭审理过程中对共同犯罪中同案人温某某事前共谋盗窃及事后分赃的情况予以翻供，不能认定为坦白，故对辩护人的该辩护意见不予采纳，但被告人李某某、石某某当庭自愿认罪，本院在量刑时将酌情从轻处罚；被告人李某某、石某某、温某某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚，故对辩护人的该辩护意见予以采纳。
针对被告人温某某是否事前共谋盗窃、分得赃款及构成盗窃罪的问题，经查认为，三被告人的供述、同步录音录像等在案证据能够相互印证，足以证实三被告人事前共谋盗窃，有共同的犯罪故意，后三被告人分工合作，由被告人石某某望风、打掩护，被告人李某某具体实施盗窃，被告人温某某负责销赃，销赃得款由三被告人共同分赃，被告人温某某与李某某、石某某构成盗窃罪的共同犯罪，故对该意见不予采纳。
被告人李某某、石某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年4月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、赃款赃物依法予以追缴，追缴不成的，责令被告人李某某、石某某、温某某共同退赔被害人渠某人民币2400元、退赔被害人王某2人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田 野
审判员 康磊人民陪审员范淑敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 娜