wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2397号
原告：张湖远，男，1943年9月24日出生，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：郑燕辉、吴锋彬，均为广东标远律师事务所律师。
被告：何观风，女，1981年10月3日出生，住广东省博罗县。
原告张湖远与被告何观凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湖远的委托诉讼代理人郑燕辉、被告何观凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张湖远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币153970.48元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张湖远变更诉讼请求为在交强险赔偿限额内由被告赔偿，超出交强险部分双方按3：7的责任比例承担，即原告承担30%，被告承担70%。事实与理由：2016年11月30日7时20分，被告何观风驾驶小摩托车，在xx镇xx路段往新陂方向行驶，因疏忽大意与骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。就本次交通事故，博罗县公安局交警大队于2017年做出441322【2016】事故编号：NO:0008290《道路交通事故认定书》认定：何观风负事故全部责任，原告不负责任。
事故发生后，原告被送往博罗县柏塘镇卫生院人民医院救治，该院的《疾病证明书》诊断结果：胸12-腰1椎体压缩性骨折；同日原告被转院到博罗县人民医院住院6天，于2016年12月6日出院。该院的《出院小结》诊断结果：胸12-腰1椎体压缩性骨折。原告支付医药费2083元。2016年12月13日入中山大学附属第一人民医院住院，该院的《疾病证明书》诊断结果胸12-腰1椎体压缩性骨折。原告于2017年1月3日出院，该院的出院诊断：胸12一腰1椎体压缩性骨折。原告支付医院费65297.78元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、专科随诊；3、住院期间留人陪护；4、全休二个月；5、一年后复查骨折情况，如骨折愈合，返院拆除内固定。
原告经过广东惠中法医临床司法鉴定所于2017年5月8日鉴定，1、原告的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、原告的胸12-腰1椎体压缩性骨折，二椎体压缩性骨折，构成八级伤残。原告支付了鉴定费1800元。基于上述事实和理由，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何观凤辩称，我并没有撞到原告，不同意原告的赔偿请求。另外我已经赔偿原告21000元了。
本院经审理认定事实如下，2016年11月30日7时20分，何观风驾驶摩托车由xx新城往xx村委会方向行驶，行至xx新城xx路段与张湖远的自行车发生碰撞，导致张湖远受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2016年11月30作出事故编号为：NO:0008290《道路交通事故认定书》认定：何观风负事故主要责任，张湖远负事故次要责任。事故发生后，张湖远被送往柏塘镇卫生院住院治疗，共住院6天，产生医疗费1428元；后张湖远被送往博罗县人民医院住院治疗，共住院7天，产生医疗费2609.4元；因病情需要，张湖远被送往中山大学附属第一医院住院治疗，共住院21天，产生医疗费65297.78元。2017年5月4日，张湖远自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2017年5月8日作出惠中法医[2017]临鉴字139号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张湖远的损失与本次交通事故有直接关系、2、张湖远构成Ⅷ（8）级伤残。为此，张湖远花去鉴定费1800元。
张湖远，男，1943年9月24日出生，汉族，住广东省博罗县xx镇xx村委会。
何观凤未为其事故发生时驾驶的摩托车购买交强险。在本次交通事故中，何观凤已向张湖远支付了医疗费22954.4元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案双方存在的争议焦点是：何观凤是否应对张湖远在本案中造成的损失承担赔偿责任。对于该问题，何观凤在交警部门处理本次事故时，何观凤已在交警部门出具的《道路交通事故认定书》上签名确认，且未对交警部门所作出的责任认定提出异议。而交警部门在该认定书上已认定何观凤对本次事故承担主要责任，张湖远承担次要责任，根据该责任认定，何观凤依法应承担相应的赔偿责任。
因何观凤未依法为其摩托车购买机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，现张湖远请求何观凤在交强险责任限额范围内先予以赔偿，本院予以支持。超出交强险限额部分，根据张湖远的请求，按照责任比例由何观凤与张湖远按7︰3（即何观凤占70%，张湖远占30%）的比例分担。由于张湖远的居住地和生活地均在博罗县xx镇柏市村委会，因此张湖远的伤残赔偿金应按农村标准计算。
根据有关法律、法规，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，张湖远在本次交通事故中的损失有：1、医疗费69335.18元；2、伤残赔偿金28056.84元（13360.4元/年×7年×30%）；3、精神损害抚慰金20000元（酌定）；4、住院伙食补助费2600元(以100元/天，按原告请求的26天计算)；5、交通费2000元；6、护理费2600元(以100元/天，按原告请求的26天计算)；7、营养费1000元（酌定）；8、鉴定费1800元（依票据），以上各项合计127392.02元，首先由何观凤在交强险医疗费用赔偿限额赔偿张湖远医疗费、住院伙食补助费、营养费损失72935.18元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张湖远剩余损失54456.84元。仍有损失62935.18元，由何观凤负责赔偿44054.63元（62935.18元×70%），扣减何观凤已经垫付的22954.4元；何观凤仍需赔偿张湖远85557.07元（10000元＋44054.63元＋54456.84元-22954.4元），其余损失由张湖远自担。
综上所述，张湖远要求何观凤赔偿其因本次事故而产生的损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持；对其不当的请求，本院予以驳回。对何观凤以其在本次事故中未碰撞张湖远，不承担事故赔偿责任之辩，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、限何观凤自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张湖远损失85557.07元。
二、驳回张湖远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元（全额缓交），由何观凤负担1000元，张湖远负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴海平
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人严某，男，1993年2月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市民××某村××号。曾因犯盗窃罪2012年11月26日被北流市人民法院判处有期徒刑9个月，至2013年4月18日刑满；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月18日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员陈荣志、苏志超出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日22时许，被告人严某在北流市19号监舍休息区内，与被害人龙某某（上述二人均是在押人员）因床铺位置问题发生争吵，严某用右手往龙某某的左脸打了一巴掌，致龙某某左耳膜穿孔。经法医鉴定，龙某某的损伤程度为轻伤。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为被告人严某的行为构成了故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2013年4月16日22许，均在北流市看守所服刑的被告人严某和被害人龙某某，在该所19号监舍休息区内，因床铺位置问题发生争吵。争吵过程中，被告人严某用右手往龙某某的左脸打了一巴掌，致龙某某左耳膜穿孔。经法医检验鉴定，龙某某的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后被告人严某赔偿了龙某某医疗费1439元。本案审理期间，严某的亲属代其将3000元的赔偿龙某某经济损失款交至本院，由本院转交龙某某。被告人共计赔偿了被害人龙某某经济损失4439元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人龙某某陈述，被告人严某的供述，证人沈某某、吴某某、肖某、俞某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片、诊断报告，北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字（2013）265号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实；赔偿经济损失情况有北流市看守所出具的证明，收条等证据证实。以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人严某故意非法伤害他人身体健康致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人严某犯故意伤害罪罪名成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人严某亲属代其赔偿了被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。因本案侦办期间，被告人严某前罪刑罚已执行完毕，本院对其不予以数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟雪恨
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 罗昭玲
二〇一三年七月五日
书 记 员 宋 柳
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第168号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人崔宏伟，男，曾用名李春，1977年7月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省五常市，无业。2009年8月5日因寻衅滋事罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌交通肇事罪于2013年3月20日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年4月1日被唐山市公安局路北分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未刑诉（2013）21号起诉书指控被告人崔宏伟犯交通肇事罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人崔宏伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月9日，被告人崔宏伟从张光国处借用冀B×××××奔驰牌小型越野车。2013年3月11日15时00分许，在南新道常各庄铁道桥西50米处，被告人崔宏伟驾驶冀B×××××奔驰牌小型越野车由西向东行驶与被害人张某骑自行车顺向行驶发生交通事故。此事故致车辆受损，被害人张某当场死亡。发生事故后，被告人崔宏伟弃车逃逸。经认定，被告人崔宏伟承担事故的全部责任。
2013年3月20日，被告人崔宏伟到公安机关主动投案。
上述事实，被告人崔宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，户籍信息，机动车驾驶证，道路交通事故责任认定书，事故现场勘查材料，辨认材料，照片材料，交通车辆痕迹检验鉴定意见，尸检报告，死亡医学证明，证人李某、王某等人的证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔宏伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并在事故发生后逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔宏伟系自首，故依法从轻处罚。鉴于被告人崔宏伟当庭自愿认罪，已于庭前对被害人亲属做出了赔偿，被害人家属对被告人表示谅解，故对被告人崔宏伟酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔宏伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 文 亮
二〇一三年九月三日
书 记 员 于 超
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第168号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省定兴县。2013年8月24日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2013）第144号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月7日中午，被告人张某甲因被害人桑某某通过手机微信与其女友杨某某联系，便用杨某某的手机将桑某某约到保定市某村，二人见面后，被告人张某甲从地上捡起一根木棍将桑某某的胳膊打伤，致其左尺骨骨折，属轻伤。
另查明，被告人张某甲与被害人桑某某达成和解协议，张某甲一次性赔偿桑某某经济损失人民币三万元整，桑某某对张某甲的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，破案经过，被害人桑某某陈述，辨认笔录及照片，证人杨某某、张某乙证言，司法医学鉴定书，调取证据材料清单，协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李栋
二〇一三年十一月四日
书 记 员 臧静
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第168号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年11月27日出生于安阳市。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员付红燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月1日13时50分许，被告人王某某驾驶无号牌轻便摩托车沿安阳市人民大道由西向东行驶至与彰德路交叉口向西100米时，与李某某驾驶豫EB37**号轿车沿人民大道由东向西行驶中相撞，造成王某某受伤，车损两辆的交通事故。王某某血液中乙醇含量为117mg／100ml。王某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。案发后，双方达成调解协议，由李某某赔偿王某某共计人民币2900元。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且有证人李某某证言、现场勘验笔录、事故现场图、现场照片，王某某驾驶证、安阳市中医院出院证、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、情况说明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2013年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 敏
二〇一三年九月三十日
书记员 杨俊艳
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第168号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年11月27日出生于安阳市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年12月30日被取保候审，2012年12月29日被解除取保候审，2013年8月23日被监视居住，同年9月23日被刑事拘留。2013年9月25日经本院决定被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员付红燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月1日13时50分许，被告人王某某驾驶无号牌轻便摩托车沿安阳市人民大道由西向东行驶至与彰德路交叉口向西100米时，与李某某驾驶豫EB37**号轿车沿人民大道由东向西行驶中相撞，造成王某某受伤，车损两辆的交通事故。王某某血液中乙醇含量为117mg／100ml。王某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。案发后，双方达成调解协议，由李某某赔偿王某某共计人民币2900元。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且有证人李某某证言、现场勘验笔录、事故现场图、现场照片，王某某驾驶证、安阳市中医院出院证、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、情况说明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2013年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 敏
二〇一三年九月三十日
书记员 杨俊艳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2236号
原告张某某，女，1972年9月5日出生，汉族，永登县柳树镇农民。
委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：高某某，男，1971年2月21日出生，汉族，永登县柳树镇农民。
原告张某某与被告高某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人康逢燕、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告婚生女高念年（生于2004年10月12日）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原、被告因夫妻感情不和经永登县人民法院调解离婚，婚生女高念年由被告抚养，由于孩子系女性，且被告一直未再婚，随着孩子的生理发育，孩子亦感受到不便与被告共同生活。被告一直忙于自己的事情，无暇照顾孩子的生活和学习，被告回家便对女儿打骂，对孩子的健康成长非常不利，为了使孩子有一个健康、稳定的生活环境，故张某某诉至本院，请求判如所请。
高某某答辩称：原告诉称的事实和理由不属实，其和原告在共同生活期间发生矛盾后，在女儿高念年1岁半的时候，原告便离家出走，女儿高念年的生活和学习一直由其照顾，故不同意变更抚养关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1992年12月24日在永登县清水乡人民政府登记结婚，婚后于2004年10月12日生育次女高念年。在高念年1岁6个月的时候，原、被告发生矛盾后，原告离家出走，高念年由被告抚养。后原、被告因感情不合，于2016年10月24日在永登县人民法院协议离婚。协议约定婚生女高念年由被告抚养，原告有探视权。离婚后，被告高某某与女儿高念年及被告母亲在永登县柳树镇柳树村共同生活至今，高念年的日常生活均由被告及其母亲照顾。被告在家种田，农闲时外出打工，自述月收入2000至3000元。原告张某某自述现在新疆维吾尔自治区石河子市打工，租赁房屋居住，月收入3500元。现原告以孩子不便和被告共同生活，被告打骂孩子为由，诉至本院要求变更婚生女高念年抚养权。
上述事实，有原告提交的永登县人民法院民事调解书以及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证并已记录在卷佐证。
本院认为，人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，根据上述原则，结合本案，张某某自女儿高念年1岁6个月时离家出走，女儿高念年一直随被告高某某生活至今，已形成现有的生活习惯，对现在的生活、学习环境比较熟悉，已形成相对稳定的生活习惯，从有利于孩子的健康成长和学习出发，现不宜变更孩子的生活习惯和生活环境。高某某因女儿高念年不听其管教，选择打人的方式进行教育，虽行为不当，但这不能成为变更抚养关系的条件。现高念年虽然愿意随张某某生活，但原告张某某并未向本院提供本人工作、收入、住房等情况的证据，以证明其具备较好的抚养能力和抚养条件来变更高念年抚养权。且被告高某某在审理过程中也明确表示愿意继续抚养孩子高念年。故对原告张某某要求变更婚生女高念年抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第3条(2)项之规定，判决如下：
驳回张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 彭小琴
二〇一七年十一月八日
书记员 张天宇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初2236号原告张某某，女，1972年9月5日出生，汉族，永登县柳树镇农民。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：高某某，男，1971年2月21日出生，汉族，永登县柳树镇农民。原告张某某与被告高某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人康逢燕、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告婚生女高念年（生于2004年10月12日）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原、被告因夫妻感情不和经永登县人民法院调解离婚，婚生女高念年由被告抚养，由于孩子系女性，且被告一直未再婚，随着孩子的生理发育，孩子亦感受到不便与被告共同生活。被告一直忙于自己的事情，无暇照顾孩子的生活和学习，被告回家便对女儿打骂，对孩子的健康成长非常不利，为了使孩子有一个健康、稳定的生活环境，故张某某诉至本院，请求判如所请。高某某答辩称：原告诉称的事实和理由不属实，其和原告在共同生活期间发生矛盾后，在女儿高念年1岁半的时候，原告便离家出走，女儿高念年的生活和学习一直由其照顾，故不同意变更抚养关系。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1992年12月24日在永登县清水乡人民政府登记结婚，婚后于2004年10月12日生育次女高念年。在高念年1岁6个月的时候，原、被告发生矛盾后，原告离家出走，高念年由被告抚养。后原、被告因感情不合，于2016年10月24日在永登县人民法院协议离婚。协议约定婚生女高念年由被告抚养，原告有探视权。离婚后，被告高某某与女儿高念年及被告母亲在永登县柳树镇柳树村共同生活至今，高念年的日常生活均由被告及其母亲照顾。被告在家种田，农闲时外出打工，自述月收入2000至3000元。原告张某某自述现在新疆维吾尔自治区石河子市打工，租赁房屋居住，月收入3500元。现原告以孩子不便和被告共同生活，被告打骂孩子为由，诉至本院要求变更婚生女高念年抚养权。上述事实，有原告提交的永登县人民法院民事调解书以及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证并已记录在卷佐证。本院认为，人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，根据上述原则，结合本案，张某某自女儿高念年1岁6个月时离家出走，女儿高念年一直随被告高某某生活至今，已形成现有的生活习惯，对现在的生活、学习环境比较熟悉，已形成相对稳定的生活习惯，从有利于孩子的健康成长和学习出发，现不宜变更孩子的生活习惯和生活环境。高某某因女儿高念年不听其管教，选择打人的方式进行教育，虽行为不当，但这不能成为变更抚养关系的条件。现高念年虽然愿意随张某某生活，但原告张某某并未向本院提供本人工作、收入、住房等情况的证据，以证明其具备较好的抚养能力和抚养条件来变更高念年抚养权。且被告高某某在审理过程中也明确表示愿意继续抚养孩子高念年。故对原告张某某要求变更婚生女高念年抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院》第3条(2)项之规定，判决如下：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇一七年十一月八日书记员  张天宇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4091号
申请执行人甘惠民
被执行人林海利
本院受理的申请执行人甘惠民与被执行人林海利民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初12405号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林海利相当于价值30万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 徐 春
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢67号
周弟宏
勉县金港实业有限公司、胡月：
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00944号民事判决书，执行周弟宏与勉县金港实业有限公司、胡月提供劳务者受害责任纠纷一案。执行依据确认，胡月应赔偿周弟宏28944.05元，勉县金港实业有限公司承担连带责任。执行中胡月已分期支付2900元和11600元，剩余14444.05元未履行。周弟宏于2017年5月9日向本院再次申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法扣划胡月银行账户存款9300元，剩余5734.05元(含利息215元)及该案执行费120元胡月已以现金方式履行清结。现执行款已兑付周弟宏，本案执行完毕。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢67号周弟宏与勉县金港实业有限公司、胡月提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年五月三十日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第02133号
原告：张起深，男，1959年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。
法定代理人：张志华（系张起深女儿），女，1985年12月2日生，汉族，居民，住昆山市。
委托代理人：陈廷万，男，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：张起金，男，1963年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告张起深诉被告张起金返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张起深的法定代理人张志华及委托代理人陈廷万、被告张起金及其委托代理人孔令浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张起深诉称：1、判令被告返还代为保管的原告张起深拥有的身份证；退休证及独生子女证；退休金银行本、卡及其余额（以2013年7月份起至移交之月累计金额为准）；户口簿；医保卡、证以及入院手续；拆迁安置协议、换房协议、结算单、通知单等；从石油公司或房改办领取的住房公积金补助计19000元（具体以票据为准），扣减房改房6000元后为13000元；张起深母亲去世后应得遗产份额20000元；1.5匹春兰挂式空调一台；美菱双门冰箱（190升）一件；26英寸创维彩电一台；回迁房及车库门钥匙二套；回迁房水电安装通知手续；回迁房物业服务协议；回迁房产权证、土地使用证；医院医疗费用票据及清单等凭证。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张起金辩称：我为我哥哥十几年服侍他，照顾他。刚开始照顾我哥哥的时候，生活费都是我出的，是我为哥哥办的养老退休手续，房子也是我争来的，公房购买及拆迁安置都是我出的钱。也不知道打官司，所以，平时照顾、监护的帐目不可能留票据。现在原告一张纸把我告上法庭，跟我什么说法都没有，我心里不服。原告主张要返还的东西都没有人交给我，我没办法返还。
经审理查明：原告张起深与被告张起金系同胞兄弟，张志华系张起深女儿。张锦梅与张起深于1985年2月2日登记结婚，婚生女孩张志华。2003年9月张锦梅起诉要与张起深离婚，2003年10月13日张起深被家人送至建湖县第三人民医院接受治疗，被诊断为幻想型精神分裂症。2003年10月23日本院判决驳回张锦梅的离婚诉讼请求。2006年3月张锦梅再次提起离婚诉讼，本院于2006年5月31日作出（2006）建民一初字第567号判决，准予张锦梅与张起深离婚，该判决现已发生法律效力。张起深离婚后其监护权即由其母亲符文兰行使，直至2007年11月18日符文兰去世。符文兰去世后，张起深的生活起居、住院治疗、公房购买及拆迁房安置、医疗保险、养老保险等手续均由张起金以张起深的名义予以办理，并代为缴纳相关费用。目前，张起深仍在建湖县第三人民医院住院治疗，张起深原居住的建湖县近湖油库家属区485号住房现已被拆迁安置在建湖县经济开发区王墩小区5号楼404室住宅，该住房尚未办理产权登记。2013年5月2日，原建湖县近湖镇徐东居民委员会指定张志华为张起深的监护人。张志华遂向本院提起诉讼，要求张起金返还代为保管的财物。2015年1月21日，张起金提起监护权纠纷诉讼，2015年5月6日，张起金撤回起诉。
另查明，张起金在庭审中陈述：张起深的身份证、医疗卡在张起深本人处；退休证、退休金银行本、户口本、拆迁安置协议、换房协议、结算单、通知单及钥匙等在被告张起金处；独生子女证在张锦梅处；从石油公司或房改办领取的住房公积金是被告张起金领取的，具体数额要核对；张起深母亲去世，张起深的继承份额是1万元；1.5匹春兰挂式空调拆迁时已坏，冰箱等不在被告处；医院医疗费用票据及清单等凭证只能由张志华向医疗部门调取。
再查明，张起深的居民身份证在被告处；张起深的医保卡在建湖县第三人民医院处保管。
以上事实，有原告提交的监护人证明、民事判决书、户口簿、公证书、保证书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第10条规定：“监护人的职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼”。本案中，张起深因患幻想型精神分裂症而丧失行为能力，其离婚后先由其母亲符文兰行使监护权。符文兰去世后，由被告张起金行使监护权。2013年5月2日，原建湖县近湖镇徐东居民委员会指定张志华为张起深的监护人后，监护人发生改变，被告张起金虽提起监护权纠纷诉讼，后又撤回起诉。目前，张起深的监护人应为原告张志华，现原告要求被告返还代为保管的物品，符合法律规定，应予支持。经查，被告代为张起深保管的物品有：张起深的身份证、退休证、退休金银行本、卡、户口簿以及位于建湖经济开发区王墩小区5号楼404室回迁房钥匙、拆迁协议、结算单等相关手续应予返还。原告主张返还回迁房产权证、土地使用证，因房屋尚未办理产权登记，故对此主张本院不予支持。原告主张被告返还空调、冰箱等家用电器和独生子女证。因上述电器年久失修，原告未提供证据证明该电器及独生子女证仍在被告处，故对该部分主张本院不予支持。原告主张被告返还张起深的住房补助、遗产应得份额、退休金余额（自2013年7月起至本文书生效前一个月的累计金额）及医疗费票据等。经查，被告在担任张起深的监护人期间，为其办理医疗、养老保险及公房购买、拆迁回迁房购置等事项，均交纳了相关费用。对此原告未举证证明详细帐目，可待双方结算后，由被告据实返还。原告的医疗费票据及医保卡可由原告直接向医疗部门调取。被告辩称东西无人交接，无法返还，无事实和法律依据。被告张起金辩称原告要返还原物，未给其一定说法，不同意返还，不符合我国监护权法律制度的相关规定。故对被告辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张起金于本判决生效后十日内返还原告张起深为其代为保管的下列证照等物品：张起深的身份证、退休证、养老金（退休金）银行卡、本（其数额以截止本文书生效当月社保机关发放给张起深养老金帐户余额为准）、户口簿以及位于建湖经济开发区王墩小区5号楼404室钥匙、回迁房拆迁协议、结算单等配套相关手续。
如被告张起金不返还上述证照等物品，需要至有关部门补办，对补办时缴纳的相关费用由被告张起金承担。
驳回原告张起深其余的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张起金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 夏 勇
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第02133号原告：张起深，男，1959年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。法定代理人：张志华（系张起深女儿），女，1985年12月2日生，汉族，居民，住昆山市。委托代理人：陈廷万，男，建湖县建阳法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：张起金，男，1963年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人孔令浪，男，建湖县芦沟法律服务所法律工作者，住建湖县。原告张起深诉被告张起金返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张起深的法定代理人张志华及委托代理人陈廷万、被告张起金及其委托代理人孔令浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张起深诉称：1、判令被告返还代为保管的原告张起深拥有的身份证；退休证及独生子女证；退休金银行本、卡及其余额（以2013年7月份起至移交之月累计金额为准）；户口簿；医保卡、证以及入院手续；拆迁安置协议、换房协议、结算单、通知单等；从石油公司或房改办领取的住房公积金补助计19000元（具体以票据为准），扣减房改房6000元后为13000元；张起深母亲去世后应得遗产份额20000元；1.5匹春兰挂式空调一台；美菱双门冰箱（190升）一件；26英寸创维彩电一台；回迁房及车库门钥匙二套；回迁房水电安装通知手续；回迁房物业服务协议；回迁房产权证、土地使用证；医院医疗费用票据及清单等凭证。2、本案诉讼费由被告承担。被告张起金辩称：我为我哥哥十几年服侍他，照顾他。刚开始照顾我哥哥的时候，生活费都是我出的，是我为哥哥办的养老退休手续，房子也是我争来的，公房购买及拆迁安置都是我出的钱。也不知道打官司，所以，平时照顾、监护的帐目不可能留票据。现在原告一张纸把我告上法庭，跟我什么说法都没有，我心里不服。原告主张要返还的东西都没有人交给我，我没办法返还。经审理查明：原告张起深与被告张起金系同胞兄弟，张志华系张起深女儿。张锦梅与张起深于1985年2月2日登记结婚，婚生女孩张志华。2003年9月张锦梅起诉要与张起深离婚，2003年10月13日张起深被家人送至建湖县第三人民医院接受治疗，被诊断为幻想型精神分裂症。2003年10月23日本院判决驳回张锦梅的离婚诉讼请求。2006年3月张锦梅再次提起离婚诉讼，本院于2006年5月31日作出（2006）建民一初字第567号判决，准予张锦梅与张起深离婚，该判决现已发生法律效力。张起深离婚后其监护权即由其母亲符文兰行使，直至2007年11月18日符文兰去世。符文兰去世后，张起深的生活起居、住院治疗、公房购买及拆迁房安置、医疗保险、养老保险等手续均由张起金以张起深的名义予以办理，并代为缴纳相关费用。目前，张起深仍在建湖县第三人民医院住院治疗，张起深原居住的建湖县近湖油库家属区485号住房现已被拆迁安置在建湖县经济开发区王墩小区5号楼404室住宅，该住房尚未办理产权登记。2013年5月2日，原建湖县近湖镇徐东居民委员会指定张志华为张起深的监护人。张志华遂向本院提起诉讼，要求张起金返还代为保管的财物。2015年1月21日，张起金提起监护权纠纷诉讼，2015年5月6日，张起金撤回起诉。另查明，张起金在庭审中陈述：张起深的身份证、医疗卡在张起深本人处；退休证、退休金银行本、户口本、拆迁安置协议、换房协议、结算单、通知单及钥匙等在被告张起金处；独生子女证在张锦梅处；从石油公司或房改办领取的住房公积金是被告张起金领取的，具体数额要核对；张起深母亲去世，张起深的继承份额是1万元；1.5匹春兰挂式空调拆迁时已坏，冰箱等不在被告处；医院医疗费用票据及清单等凭证只能由张志华向医疗部门调取。再查明，张起深的居民身份证在被告处；张起深的医保卡在建湖县第三人民医院处保管。以上事实，有原告提交的监护人证明、民事判决书、户口簿、公证书、保证书及当事人的陈述等予以证实。本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条规定：“监护人的职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼”。本案中，张起深因患幻想型精神分裂症而丧失行为能力，其离婚后先由其母亲符文兰行使监护权。符文兰去世后，由被告张起金行使监护权。2013年5月2日，原建湖县近湖镇徐东居民委员会指定张志华为张起深的监护人后，监护人发生改变，被告张起金虽提起监护权纠纷诉讼，后又撤回起诉。目前，张起深的监护人应为原告张志华，现原告要求被告返还代为保管的物品，符合法律规定，应予支持。经查，被告代为张起深保管的物品有：张起深的身份证、退休证、退休金银行本、卡、户口簿以及位于建湖经济开发区王墩小区5号楼404室回迁房钥匙、拆迁协议、结算单等相关手续应予返还。原告主张返还回迁房产权证、土地使用证，因房屋尚未办理产权登记，故对此主张本院不予支持。原告主张被告返还空调、冰箱等家用电器和独生子女证。因上述电器年久失修，原告未提供证据证明该电器及独生子女证仍在被告处，故对该部分主张本院不予支持。原告主张被告返还张起深的住房补助、遗产应得份额、退休金余额（自2013年7月起至本文书生效前一个月的累计金额）及医疗费票据等。经查，被告在担任张起深的监护人期间，为其办理医疗、养老保险及公房购买、拆迁回迁房购置等事项，均交纳了相关费用。对此原告未举证证明详细帐目，可待双方结算后，由被告据实返还。原告的医疗费票据及医保卡可由原告直接向医疗部门调取。被告辩称东西无人交接，无法返还，无事实和法律依据。被告张起金辩称原告要返还原物，未给其一定说法，不同意返还，不符合我国监护权法律制度的相关规定。故对被告辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张起金于本判决生效后十日内返还原告张起深为其代为保管的下列证照等物品：张起深的身份证、退休证、养老金（退休金）银行卡、本（其数额以截止本文书生效当月社保机关发放给张起深养老金帐户余额为准）、户口簿以及位于建湖经济开发区王墩小区5号楼404室钥匙、回迁房拆迁协议、结算单等配套相关手续。如被告张起金不返还上述证照等物品，需要至有关部门补办，对补办时缴纳的相关费用由被告张起金承担。驳回原告张起深其余的诉讼请求。案件受理费80元，由被告张起金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。审 判 长  杨忠胜审 判 员  夏 勇代理审判员  罗珊雪二〇一六年十二月八日书 记 员  马 玉
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执150号
申请执行人：周思得，男，汉族，1978年9月25日出生，湖北省罗田县人，住所地：湖北省罗田县。
被执行人：文迪爱，男，汉族，1974年3月28日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院执行的申请执行人周思得与被执行人文迪爱合同纠纷一案中，于2018年1月15日立案执行，申请执行标的额为13.3066万元。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。除此，本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、房产、土地、车辆、有价证券等可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人未实现债权。2018年5月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 单 纬
审判员 颜 强
二〇一八年六月七日
书记员 廖 波
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执150号申请执行人：周思得，男，汉族，1978年9月25日出生，湖北省罗田县人，住所地：湖北省罗田县。被执行人：文迪爱，男，汉族，1974年3月28日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。本院执行的申请执行人周思得与被执行人文迪爱合同纠纷一案中，于2018年1月15日立案执行，申请执行标的额为13.3066万元。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。除此，本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、房产、土地、车辆、有价证券等可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人未实现债权。2018年5月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗利华审判员  单 纬审判员  颜 强二〇一八年六月七日书记员  廖 波
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初214号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人朱某甲。因犯故意伤害罪、非法入侵住宅罪，于1992年被衡东县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月5日被衡东县公安局取保候审，2016年9月23日由本院取保候审。
被告人朱某乙。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月8日被衡东县公安局取保候审，2016年9月23日由本院取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：衡东县人民政府修建衡东大道时征收本县吴集镇坪桥村1组的土地并补偿土地征地款两百多万。该征地款由一组组长朱某3保管。2015年，朱某5预先领取征地款13万元，后见到组民又分征地款，遂以其弟弟朱某1未领取征地款为由多次找朱某3索要征地款。
2016年6月24日，朱某5与弟弟朱某1驾驶湘Ｄ×××××金色东风日产轩逸小车路经朱某3家，再次找朱某3要征地款，朱某3遂闭门不见，朱某3的老婆外出大喊救命。朱某3的小弟弟朱某2听到求救声后，先赶至现场。朱某3的二弟即犯罪嫌疑人朱某甲、三弟即犯罪嫌疑人朱某乙听到嫂子的求救声，随后从家里携带铁铲赶至现场。犯罪嫌疑人朱某乙先是将铁铲砸副驾驶玻璃并将铁铲伸进车内殴打坐在副驾驶座位的朱某1，后又持铁铲砸该车前挡风玻璃，犯罪嫌疑人朱某甲随后也持铁铲殴打朱某1，随后又持铁铲打砸该车天窗玻璃、前挡风玻璃等部位，将朱某5的车子毁坏，经鉴定，该车子损毁的价值为6976元。被告人朱某甲、朱某乙于2016年7月22日被依法传唤到衡东县公安局吴集派出所。案发后，被告人朱某乙、朱某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理中亦无异议，并有被告人到案经过、户籍资料等书证；鉴定意见；勘验笔录；证人朱某2、朱某3、朱某4、朱某1的证言；被害人朱某5的陈述；被告人朱某甲、朱某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲、朱某乙在起诉前和庭审中能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。本院委托衡东县司法局对被告人是否适用社区矫正实行社会调查，经调查了解，被告人朱某甲、朱某乙为人表现较好，与邻居和睦相处、没有不良行为习惯。当地村委会干部、居民都认为被告人适用社区矫正对当地的生产、生活的不良影响较少。监管环境比较好，建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，本院予以采纳。对被告人朱某甲、朱某乙宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、第三款之规定判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 阳玉元
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈小丽
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0424刑初214号公诉机关衡东县人民检察院。被告人朱某甲。因犯故意伤害罪、非法入侵住宅罪，于1992年被衡东县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月5日被衡东县公安局取保候审，2016年9月23日由本院取保候审。被告人朱某乙。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月8日被衡东县公安局取保候审，2016年9月23日由本院取保候审。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：衡东县人民政府修建衡东大道时征收本县吴集镇坪桥村1组的土地并补偿土地征地款两百多万。该征地款由一组组长朱某3保管。2015年，朱某5预先领取征地款13万元，后见到组民又分征地款，遂以其弟弟朱某1未领取征地款为由多次找朱某3索要征地款。2016年6月24日，朱某5与弟弟朱某1驾驶湘Ｄ×××××金色东风日产轩逸小车路经朱某3家，再次找朱某3要征地款，朱某3遂闭门不见，朱某3的老婆外出大喊救命。朱某3的小弟弟朱某2听到求救声后，先赶至现场。朱某3的二弟即犯罪嫌疑人朱某甲、三弟即犯罪嫌疑人朱某乙听到嫂子的求救声，随后从家里携带铁铲赶至现场。犯罪嫌疑人朱某乙先是将铁铲砸副驾驶玻璃并将铁铲伸进车内殴打坐在副驾驶座位的朱某1，后又持铁铲砸该车前挡风玻璃，犯罪嫌疑人朱某甲随后也持铁铲殴打朱某1，随后又持铁铲打砸该车天窗玻璃、前挡风玻璃等部位，将朱某5的车子毁坏，经鉴定，该车子损毁的价值为6976元。被告人朱某甲、朱某乙于2016年7月22日被依法传唤到衡东县公安局吴集派出所。案发后，被告人朱某乙、朱某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理中亦无异议，并有被告人到案经过、户籍资料等书证；鉴定意见；勘验笔录；证人朱某2、朱某3、朱某4、朱某1的证言；被害人朱某5的陈述；被告人朱某甲、朱某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲、朱某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲、朱某乙在起诉前和庭审中能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。本院委托衡东县司法局对被告人是否适用社区矫正实行社会调查，经调查了解，被告人朱某甲、朱某乙为人表现较好，与邻居和睦相处、没有不良行为习惯。当地村委会干部、居民都认为被告人适用社区矫正对当地的生产、生活的不良影响较少。监管环境比较好，建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，本院予以采纳。对被告人朱某甲、朱某乙宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、第三款之规定判决如下：一、被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人朱某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘芬芬人民陪审员  丁荣华人民陪审员  阳玉元二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈小丽校对责任人：刘芬芬 打印责任人：陈小丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第652号
原告丁春龙。
被告刘健。
被告纪艳。
本院在审理（2015）临兰民初字第3363号原告丁春龙与被告刘健、纪艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值38万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘健名下的位于临沂市兰山区台湾城3C号楼2单元室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月三日
书记员 史运芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00621号
上诉人（原审原告）：王柏枝。
委托代理人：王恒。
被上诉人（原审被告）：彭兴建。
上诉人王柏枝为与被上诉人彭兴建机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏金民初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王柏枝的委托代理人王恒，被上诉人彭兴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月30日3时15分许，彭兴建在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经检验的鄂A**l01号“新感觉”牌二轮摩托车从金水闸街上向安家嘴家中方向（由北往南）行驶，当行至金水闸畜牧所二场路段时，遇行人王柏枝挑着一担青菜沿二场路段由南往北行走，彭兴建因其车没有灯光，视线不好，直接与王柏枝发生碰撞，造成摩托车受损，彭兴建、王柏枝受伤的交通事故。事故发生后，彭兴建立即将事故车辆推回家中，且未标明位置，也未抢救伤者，又未报警通知警察，逃离事故现场。同年11月6日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书，对交通事故证据及事故形成原因进行了分析：彭兴建在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经检验合格的机动车辆上道路行驶，造成交通事故后又逃离事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条及第七十条之�定，是造成此事故的直接原因，并认定彭兴建负此事故的全部责任，王柏枝在此事故中无责任。王柏枝在武汉市江夏区第一人民医院住院治疗了8天，用去了医疗费7895.84元。2013年12月31日，武汉大学医学院法医司法鉴定所对王柏枝的损伤作出鉴定意见：王柏枝所受损伤构成10级伤残，后续医疗费需12000元左右，伤后可休养12个月时间，护理4个月时间。王柏枝支付鉴定费1000元。另查明，王柏枝系农业家庭户籍人口。事故发生后，彭兴建向王柏枝先予赔付了12000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任。因彭兴建所有的车辆未投保交强险，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由其在交强险保险责任限额内赔偿王柏枝�损失。另由于彭兴建负事故全部责任，故王柏枝超出交强险的损失，应由其承担赔偿。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的交通事故认定，双方均无异议，予以认定。关于王柏枝的医疗费7895.84元，经核实医疗机构出具的医药费票据等证据，予以认定；其请求赔偿的后期医疗费12000元，有明确的鉴定意见为据，对此予以支持；其主张的住院伙食补助费120元，符合法律的有关规定，予以支持；王柏枝以其事故发生前随其子在城镇居住一段时间为由，主张按城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的请求，因其仅提供了社区居民委员会的证明，该证明不能证实其事故发生之时居住在城镇，亦不能证明其主要收入来源于城镇，故应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金确定为12560元；王柏枝请求赔偿的护理费，其虽提交了陪护协议书和收据，但该收据均不是发票且未加盖陪护公司印章，不足以证明护理费的具体明细，故法院根据鉴定意见确定的护理时间，参照居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算确定为6502元；关于交通费，法院参照王柏枝受伤程度，结合其居住地与就医地点的实际情况酌定为500元；王柏枝请求赔偿的精神损害抚慰金，法院综合考虑受害人的受伤程度、侵权人承担责任的经济能力及法院所在地平均生活水平等因素酌定为2000元。对其请求赔偿的营养费，因无医疗机构的相关意见，故不予支持。据此，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由彭兴建于判决生效后十五日内赔偿王柏枝的各项经济损失共计41577.84元，已赔付12000元，还应赔偿29677.84元；二、驳回王柏枝其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费407元（已减半收取），由彭兴建负担。
宣判后，上诉人王柏枝不服，向本院提起上诉称：王柏枝虽系农村户籍，但在本案案发前早已随子女在武汉市城区居住满一年以上，并向一审法院提交了现居住地居委会的证明。根据有关法律规定及司法解释，应当按照城镇居民人�可支配收入标准计算残疾赔偿金。一审法院认定事实不清，适用法律错误，错误按照农村居民标准计算残疾赔偿金，故请求依法予以改判，按照城镇居民人均可支配收入标准计算王柏枝的残疾赔偿金，一、二审诉讼费用由彭兴建承担。
被上诉人彭兴建答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从王柏枝提供的社区居民委员会证明的内容看，王柏枝仅于2012年1月至2013年5月期间在武汉市汉阳区某某苑11栋x单元xxx室居住，该证明不能证实王柏枝事故发生之时前一年连续居住在城镇，亦不能证明其主要收入来源于城镇，而且王柏枝在二审期间亦认可2013年5月后其回到武汉市江夏区金口街安家嘴xx号居住的事实，依据相关法律规定王柏枝系农村户口，其�符合按城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金的法定条件，故一审法院按农村居民人均纯收入标准计算王柏枝的残疾赔偿金符合法律规定。
综上，王柏枝的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由王柏枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 万芳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3370号
原告:白付有，男，1983年6月24日出生,汉族,住唐河县。
被告:郭红霞，女，生于1977年6月1日，汉族，住郑州市金水区，现住唐河县。
委托代理人:刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
原告白付有诉被告郭红霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白付有，被告郭红霞的委托代理人刘运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白付有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款70000元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经白革新介绍认识被告,被告因投资做生意向原告借现金共计柒万元整(￥70000元整),被告给原告出具借条一支,注明:“借据,今借到白付有现金人民币柒万元整(￥70000元整)(月息2分),郭红霞2016年10月24日”。随后,经原告多次向被告追要,被告以种种理由迟迟不予偿还。请求依法支持原告诉请,保护原告合法权益。
被告郭红霞辩称，答辩人向原告借款70000元属实，给原告出具借款凭证也属实。答辩人暂时资金困难，想法尽早向原告还清借款本息。
经审理查明：被告郭红霞因做生意需要周转资金，于2016年10月24日向原告借款70000元,给原告出具借款凭证一份，并约定了相应的借款利息。借条显示：“借据，2016年10月24日，今借到白付有现金柒万元整（70000.00），月息2分，借款人郭红霞”。借款借出后，经原告多次追要未果，被告推拖不予偿还。原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据收集在卷。
本院认为：被告郭红霞以出具借据的形式向原告白付有借款，双方系借款合同关系，被告郭红霞认可借款事实存在，借款合同成立并生效。被告郭红霞应按约定对原告白付有负有返还借款本金及支付利息的义务，逾期构成违约。借款借据未约定期限，原告白付有可以向被告郭红霞随时主张权利。双方认可约定的利率为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭红霞应在判决生效后十日内，返还原告白付有借款本金70000元及利息。并自2016年10月24日起按月息2分支付资金占用期间利息，至该款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元，保全费1020元，合计1795元，由被告郭红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书林
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨兴果
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0251号
原告王晓艳。
委托代理人牛大仪，国浩（天津）律师事务所律师。
委托代理人常国强，国浩（天津）律师事务所律师。
被告天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区新兴路38号。
法定代表人张月田，局长。
委托代理人田勤耕，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李强，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
第三人中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人韦海波，总经理。
原告王晓艳诉被告天津市和平区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告自1981年6月21日参加工作，在蓟县尤古庄邮电支局任话务员一职。1986年7月，原告被调至下仓邮电支局，仍任话务员。1997年12月，原告被调到蓟县局总务科。1998年邮电分营后，原告被分到电信局上班。2001年原告办理内退手续。后电信局几经分立合并，现更名为中国联合网络通信有限公司天津市分公司即本案第三人，原告现为第三人的职工。2012年原告在查询自己的劳动保险缴费基本信息时，发现被告与第三人在核算原告工龄时出现错误，工龄核定认定的原告工作起始时间为1990年，而非原告的实际工作时间1981年。原告在查询得知这一信息后，要求第三人查明此事，第三人经过核查也确认了给原告少算九年工龄的事实。后原告向被告提交重新审核工龄申请，但被告收到原告的重新审核工龄申请后，既没有向原告及第三人了解情况，也没有核实伪造原告签字的问题，就于2013年9月9日出具“关于对王晓艳重新审核工龄申请的答复”认定被告没有过错。原告不服于2013年9月25日提起行政诉讼，天津市和平区人民法院于2014年4月18日作出（2013）和行初字第82号行政判决书，判决撤销被告于2013年9月9日作出的“关于对王晓艳重新审核工龄申请的答复”，并判决被告自判决生效之日起三十日内对原告重新审核工龄的申请作出答复。判决生效后，被告于2014年6月20日再次出具了“关于王晓艳重新审核工龄申请的答复”，原告不服，再次向天津市和平区人民法院提起诉讼，被裁定驳回起诉。原告向被告邮寄工龄更正材料，被告于2015年4月13日作出《关于对王晓艳重新审核工龄申请的答复》，原告不服，起诉来院，要求判令：1、撤销被告2015年4月13日作出的《关于对王晓艳重新审核工龄申请的答复》；2、一并对津人社局发（2012）19号文件及津劳办（2004）223号文件进行合法性审查；3、判令被告履行法定职责；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告作出的《关于对王晓艳重新审核工龄申请的答复》仅是对于原告王晓艳反映情况的一种答复行为，对原告的权利义务不产生实际影响。根据相关法律规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓艳起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 张 弋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 弥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10910号
原告于志东，男，1980年3月24日出生。
被告北京静安居房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路68号35楼2011-202号。
法定代表人加威，经理。
原告于志东与被告北京静安居房地产经纪有限公司（以下简称静安居经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员曹旭亮、李金秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志东到庭参加诉讼，被告静安居经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志东诉称：2013年7月30日，原告与静安居经纪公司的分公司北京太平伟业房地产经纪有限公司德胜通天分公司（以下简称伟业德胜分公司）签订《北京市房屋出租委托合同》，原告将自己位于北京市丰台区望园东里x号楼1110房屋委托被告代理出租。合同委托期限为2013年8月1日至2014年7月30日，月租金4700元，按季缴付。但2014年1月30日伟业德胜分公司未支付2014年2月至2014年4月的租金，后双方商量，伟业德胜分公司于2014年2月支付了2月和3月的租金，并承诺于3月31日一次性支付4月至7月的租金。4月初，原告到伟业德胜分公司收租金，发现人去楼空，后伟业德胜分公司写下证明：2014年5月5日如不能结清租金，甲方有权收回房屋。按双方合同约定，伟业德胜分公司未按约定支付租金达7日以上的，甲方有权单方解除合同。2014年7月，原告与原来住户重新签了合同，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告租金18800元（每月租金4700元，欠4个月的，从4月1日起至7月31日的租金）；2、判令被告支付原告违约金9400元（即2个月的租金，被告没按期交租金，属于违约，原告有权解除合同，要求被告支付违约金。）
被告静安居经纪公司未到庭答辩。
经审理查明：北京太平伟业房地产经纪有限公司于2012年9月19日更名为静安居经纪公司。2013年7月30日，原告于志东与北京太平伟业房地产经纪有限公司德胜通天分公司（以下简称伟业德胜分公司）签订《北京市房屋出租委托合同》，原告将位于北京市丰台区望园东里x号楼1110房屋委托被告代理出租。合同委托期限为2013年8月1日至2014年7月30日，月租金4700元，按季缴付。伟业德胜分公司未按约定支付租金达7日以上的，于志东有权单方解除合同。伟业德胜分公司于2014年4月14日向原告于志东出具证明，该证明载明：“丰台区望园东里x#1110室，4-7月房租于2014年5月5日前结清，如果过期，房主有权收回房屋。”
原告于志东向法庭提交房屋租赁合同一份，该合同表明：2014年7月6日，于志东与韩XX、刘XX、张XX就涉案房屋签订了房屋租赁合同，租赁期从2014年7月6日起始，房屋于2014年7月6日交付。经法庭当庭电话与租户刘XX核实，刘XX证实她与韩XX、张XX三人一起与于志东重新签订了租房合同，她们交给静安居经纪公司的租金没要回来。
上述事实，有《北京市房屋出租委托合同》、证明、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告于志东与被告静安居经纪公司签订的《北京市房屋出租委托合同》为当事人真实意思表示，当事人均应按照约定履行各自义务。双方签订的《北京市房屋出租委托合同》，虽然名为委托合同，但该合同条款对双方当事人权利义务的约定不符合委托代理关系的要件，而属于租赁关系性质，本院认定双方实为房屋租赁关系。被告静安居经纪公司未按期支付租金，已经违约。在此情况下，原告于志东有权提前解除合同。鉴于于志东于2014年7月6日与原住户形成了新的房屋租赁合同，其与静安居经纪公司的房屋租赁合同已经解除；原告于志东要求静安居经纪公司支付2014年4月至2014年7月5日的房租，本院予以支持；超出部分的房租，本院不予支持。关于逾期付款违约金，因双方合同中并未约定，原告于志东要求按两个月租金标准支付，没有依据，根据被告逾期付款的违约行为，本院对逾期付款违约金酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京静安居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于志东房屋租金一万四千八百八十三元；
二、被告北京静安居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于志东违约金（以一万四千八百八十三元为基数，自二○一四年五月五日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告于志东支付利息至款付清之日止）；
三、驳回原告于志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零五元，公告费五百六十元，由原告于志东负担五十元（已交纳），由被告北京静安居房地产经纪有限公司负担一千零一十五元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 李金秋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁 英
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终34号
原公诉机关高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某（曾用名谭云星，绰号“细老短”），男，1978年9月3日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，无业，家住江西省高安市。2002年9月因犯抢劫罪、故意伤害罪被高安市人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2006年10月25日因犯故意伤害罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑十五年。2016年7月11日因寻衅滋事被高安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月13日被刑事拘留，于2016年11月3日被逮捕。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日作出（2016）赣0983刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人吴某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月13日凌晨1时许，被告人吴某和“斌伢”听到楼下的滨江客楼很吵，就来到滨江客楼的大厅。被告人吴某在大厅内看到罗某看了他一眼，就说罗某拿眼睛横着看他，双方因此发生口角继而发生打架。在打斗过程中，吴某与“斌伢”用水果刀将罗某刺伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人吴某赔偿了被害人罗某的损失15000元，被害人罗某对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人张某、李某的证言、高安市公安司法鉴定中心（2016）法临鉴字第739号法医临床鉴定报告书、现场平面示意图及现场照片、抓获经过、江西省宜春市中级人民法院（2006）宜中刑一初字第23号刑事判决书、高安市公安局高公（城北）决字[2016]0871号行政处罚决定书、办案说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴某伙同他人随意殴打公民，致人轻微伤，情节恶劣。被告人吴某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某自愿认罪且其赔偿了被害人的损失，被害人对被告人吴某的行为表示谅解，对被告人吴某酌情从轻处罚。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对被告人吴某依法从重处罚。为了维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年7月12日止。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
上诉人吴某提出上诉称：一、本案的纠纷是由于上诉人半夜听到楼下很吵而下楼要求安静引发，造成的后果轻微；二、上诉人属自愿认罪，且积极对受害人进行了赔偿并取得了谅解，这一从轻情节虽作认定，但没有在量刑时得到充分体现。请求二审依法审查，改判处以较轻的刑罚。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人吴某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人吴某伙同他人随意殴打公民，致人轻微伤，情节恶劣。一审判决认定上诉人吴某的行为构成寻衅滋事罪，本院亦予以支持。上诉人吴某上诉称一审量刑过重，经查，一审判决已充分考虑上诉人吴某自愿认罪且其赔偿了被害人的损失取得谅解，对上诉人吴某酌情从轻处罚，并根据上诉人吴某的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害性量刑适当，本院亦予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 易 芳
二〇一七年三月十八日
书记员 彭剑斌
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）玄刑初字第461号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人钟鸣，男，1967年3月12日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，无业，住北京市东城区，户籍在辽宁省鞍山市铁东区。2011年4月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人蒋荣春、黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉[2011]374号起诉书指控被告人钟鸣犯诈骗罪，于2011年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，被告人钟鸣及其辩护人蒋荣春、黄伦泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2010年11、12月间，被告人钟鸣假冒中纪委二室正厅级工作人员的身份，以开公司及借款办理公司更名事项为由，先后两次骗取许某人民币共计66万元。公诉机关认为，被告人钟鸣的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人钟鸣辩称其没有假冒中纪委工作人员的身份，与许某之间有特殊关系，许某打给他的钱是向公司的投资。
辩护人提出被告人钟鸣与许某是恋爱关系，且有经济往来。许某所付款项是投资款，后来转为借款，现有证据不能证明钟鸣虚构中纪委二室正厅级干部身份，也不能证明其具有非法占有的故意，请求宣告被告人钟鸣无罪。
经审理查明：
2010年9月，被告人钟鸣在与许某的交往过程中，假冒中纪委工作人员的身份，骗取许某的信任，二人确定恋爱关系。2010年11月、12月间，被告人钟鸣以做工程、开办公司以及办理公司更名事项为由，共计骗取许某人民币66万元。
以上事实有下列证据证实：
被害人许某的陈述证实被告人钟鸣自称中纪委二室正厅级干部，以该身份与其结识后，二人于2010年11月份建立恋爱关系，被告人钟鸣先后以做工程以及办理公司需要支付费用为名，骗取其人民币66万元。
证人徐某、万某、仲某、韩某,4、季某、林某的证言证实被告人钟鸣是许某的朋友，在与其接触过程中，钟鸣曾自称是中纪委、国务院的工作人员，并称要调至中央军委工作。
证人黄某的证言证实其与被告人钟鸣合伙办公司，但并未实际投资，办理公司所需要的资金均是由钟鸣让许某通过银行汇款的方式打入代办公司的账号，同时证实虽然钟鸣提出让许某出资1000万元投资公司，但许某并未同意。
本案事实另有证人马某1、马某2、李某1、吴某、李某2等人的证言，企业变更登记申请表、营业执照、企业名称变更核准通知书、出资转让协议书、工程联合施工合同、个人业务凭证、银行卡账户历史明细、银行卡交易查询、网上银行电子回单、承诺书、居间服务协议、电话查询记录等书证材料，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，电子证据检查笔录，抓获经过以及被告人钟鸣的身份证明材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人钟鸣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；南京市玄武区人民检察院指控被告人钟鸣犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人钟鸣辩称没有假冒中纪委工作人员的身份，经查，除被害人许某的陈述及报案材料外，有证人徐某等多名证人的证言均能证实在与被告人钟鸣交往过程中，钟鸣自称系中纪委工作人员，并凭借该身份取得他人信任。被告人钟鸣提出不是诈骗，是许某向公司的投资款；辩护人也提出钟鸣没有非法占有的故意，许某是向公司投资。经查，许某之所以汇款给钟鸣及代办公司变更手续的马某1共计人民币66万元首先是基于对被告人钟鸣虚构的中纪委工作人员的身份而产生的信任，其次是因为钟鸣对其隐瞒真相，而对钟鸣与黄某等人办理的公司缺乏正确认识，许某本人否认在钟鸣的公司投资，公司股东会决议中确定的股东名单亦没有许某的名字，除许某的陈述外，该事实尚有证人黄某的证言予以佐证。钟鸣通过诈骗行为骗得许某出资代其成立公司，从而获得利益，对许某的66万元具有非法占有的故意，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，不予采纳。综上，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟鸣犯诈骗罪，判决有期徒刑十一年三个月；罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月15日起至2022年7月14日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人钟鸣退赔赃款人民币66万元发还被害人许娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 孙晓彦
人民陪审员 崔晓彦
二〇一一年十二月十九日
见习书记员 陈凌影
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4903号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵彤光，菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行职工。
委托诉讼代理人：黄汝，菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行职工。
被告：刘建军，男，1974年1月30日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：郭凤婷，女，1972年10月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：孙立新，男，1979年9月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：毛稳稳，女，1984年5月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：孙彦伟，女，1981年11月04日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告刘建军、郭凤婷、孙立新、毛稳稳、孙彦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11号立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人赵彤光、黄汝到庭参加了诉讼，被告刘建军、孙立新、毛稳稳、孙彦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘建军、郭凤婷偿还我行贷款本金43730元及利息、逾期利息；2.被告郭凤婷、孙立新、毛稳稳、孙彦伟承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告刘建军于2015年7月31日经被告孙立新、毛稳稳、孙彦伟担保，从我行借款165000元，到期日为2016年7月30日，月利率为11.5‰，被告郭凤婷为共同还款责任人。贷款发放后，被告刘建军于2015年11月20日、2016年5月31日、2016年5月31偿还借款本金1000元、119270元、1000元，共支付利息、逾期利息19193.88元，尚欠原告菏泽农商行借款本金43730元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，请求依法判令刘建军、郭凤婷连带偿还我行本金43730元及相应的利息、逾期利息，被告孙立新、毛稳稳、孙彦伟承担连带保证责任。
被告刘建军未答辩。
被告郭凤婷未答辩。
被告毛稳稳未答辩。
被告孙立新未答辩。
被告郭凤婷未答辩。
经审理查明：2015年7月30日，被告刘建军向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款165000元，被告郭凤婷签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告刘建军的共同还款责任人，承诺当被告刘建军不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年7月31日，原告菏泽农商行与被告刘建军签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘建军向原告菏泽农商行借款165000元，借款期限为2015年7月31日至2016年7月30日，借款月利率11.5‰，并按年结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告孙立新、毛稳稳、孙彦伟签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告孙立新、毛稳稳、孙彦伟自愿为被告刘建军自2015年7月31日至2016年7年30日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告菏泽农商行与被告刘建军签订《借款凭证》一份，向被告刘建军发放了借款165000元，该笔借款到期日为2016年7月30日。贷款发放后，被告刘建军于2015年11月20日、2016年5月31日、2016年5月31偿还借款本金1000元、119270元、1000元，共支付利息、逾期利息19193.88元，尚欠原告菏泽农商行借款本金43730元及相应的利息、逾期利息罚息未还。
被告刘建军、郭凤婷、孙立新、毛稳稳、孙彦伟在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告刘建军签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告孙立新、毛稳稳、孙彦伟签订的《最高额保证合同》，被告郭凤婷签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告刘建军尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息、罚息未支付的情况下，共同还款责任人郭凤婷和连带责任保证人孙立新、毛稳稳、孙彦伟应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告刘建军、郭凤婷偿还借款本金43730元，支付利息（利息应自2015年7月31日起，按165000元月利率11.5‰,计算至2015年11月20日，再自2015年11月21起，按164000元月利率年利率11.5‰，计算至2016年5月31日，再自2016年6月1日按43730元月利率11.5‰，计算至2016年7月30日），逾期利息（逾期利息应自2016年7月31日起，按43730元月利率11.5‰上浮50%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息、19193.88元），并由孙立新、毛稳稳、孙彦伟承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军、郭凤婷偿还借款本金43730元，支付利息（利息应自2015年7月31日起，按165000元月利率11.5‰,计算至2015年11月20日，再自2015年11月21起，按164000元月利率年利率11.5‰，计算至2016年5月31日，再自2016年6月1日按43730元月利率11.5‰，计算至2016年7月30日），逾期利息（逾期利息应自2016年7月31日起，按43730元月利率11.5‰上浮50%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息、19193.88元），被告孙立新、毛稳稳、孙彦伟承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告孙立新、毛稳稳、孙彦伟向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘建军追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，诉讼费减半收取445元，由被告刘建军、郭凤婷、孙立新、毛稳稳、孙彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 立
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第150号
上诉人（原审被告）：宋某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××舟纸××有限公司，
住所地浙江省嘉兴市××区××篁路××号。
法定代表人：俞某某。
上诉人宋某某因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区
人民法院（2010）嘉南商初字第1230号民事裁定，向本院提出
上诉。上诉人称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条
的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履
行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地和合同履行地均在
江苏省邳州市，本案应由江苏省邳州市人民法院管辖。另原审
法院依照2009年5月26日签订的合同所约定的纠纷解决方式管
辖案件错误，该管辖条款只能适用官湖昌盛纸厂，不适用于被
上诉人，而2009年5月17日上诉人与被上诉人签订的合同未提
及，故该管辖条款不能适用本案。请求二审法院撤销原审裁定
，本案由江苏省邳州市人民法院处理。
本院经审理查明，2009年5月17日上诉人与被上诉人签订
了一份《销售协议》，该协议对管辖法院及合同履行地未作约
定。另被上诉人向原审法院提供了一份2009年5月26日签订的
《供货合同》，该合同中对管辖法院作出了约定，合同第九条
载明：“双方某某解决，协商不成向供方（被上诉人）所在地
人民法院依法提起诉讼。”该合同中的需方为昌盛纸厂，但未加盖公章，合同中有上诉人宋某某的签名。另查明，合同的需
方昌盛纸厂未经工商行政管理部门注册登记，并不存在。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条
规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住
所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地
人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。”本
案被上诉人提供的《供货合同》中的需方昌盛纸厂并不存在，
故该合同的需方应为上诉人。该合同中的管辖条款为上诉人与
被上诉人合意选择由原告住所地人民法院管辖的协议管辖条款
，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应当认定为合法有效，
对于上诉人具有约束力。原审法院据此对本案行使管辖权正
确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉辖终字第150号上诉人（原审被告）：宋永银。被上诉人（原审原告）：浙江兴舟纸业有限公司。法定代表人：俞建忠。上诉人宋永银因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1230号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地和合同履行地均在江苏省邳州市，本案应由江苏省邳州市人民法院管辖。另原审法院依照2009年5月26日签订的合同所约定的纠纷解决方式管辖案件错误，该管辖条款只能适用官湖昌盛纸厂，不适用于被上诉人，而2009年5月17日上诉人与被上诉人签订的合同未提及，故该管辖条款不能适用本案。请求二审法院撤销原审裁定，本案由江苏省邳州市人民法院处理。被上诉人浙江兴舟纸业有限公司未作书面答辩。本院经审理查明，2009年5月17日上诉人与被上诉人签订了一份《销售协议》，该协议对管辖法院及合同履行地未作约定。另被上诉人向原审法院提供了一份《供货合同》，该合同中对管辖法院作出了约定，合同第九条载明：“双方协商解决，协商不成向供方（被上诉人）所在地人民法院依法提起诉讼。”但该合同中的需方为官湖昌盛纸厂，并非上诉人宋永银。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审法院据以行使管辖权的依据是被上诉人提供的《供货合同》中的管辖条款。该条款虽然对管辖法院作出了约定，但该合同中的需方并非上诉人宋永银，被上诉人也未能提供证据证明上诉人宋永银与该《供货合同》之间存在关联性，故该管辖条款不适用于本案。本案上诉人与被上诉人在模板原纸的销售过程中签订了一份《销售协议》，该协议对管辖法院及合同履行地未作约定，故案件应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对案件无管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1230号民事裁定；二、本案移送江苏省邳州市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  何成龙代理审判员  金傅祥二〇一〇年九月十九日书 记 员  谢金侃
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第8号
原告：张国新。
委托代理人：陈海霞，上海永盾律师事务所律师。
被告：王岳民。
被告：横峰县远盛金属资源回收利用有限公司，住所地江西省上饶市横峰县莲荷乡莲荷村蒋家村小组油麻山。
法定代表人：王翔胤。
原告张国新（下称原告）为与被告王岳民（下称被告一）、横峰县远盛金属资源回收利用有限公司（下称被告二）借款合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈海霞，被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告一于2008年11月向原告所在的公司（杭州科展过滤机械制造有限公司）购买四台箱式压滤机，共计货款224000元，后付款50000元，余款一直未付。后经被告一、被告二要求原告代其支付货款，（原告已于2009年代其支付），被告一、被告二于2011年10月3日向原告出具借条及还款协议，双方约定了还款期限和借款利息。但两被告至今未还。现起诉，要求两被告返还借款174000元，支付利息82694.9元。庭审中变更诉讼请求为：要求两被告返还借款174000元，支付利息69600元（自2011年1月1日起至2012年9月1日止，按月利率2%计算）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告一、被告二向原告借款174000元，利息按月利率2%计算的事实。2、还款协议一份，用以证明两被告承诺的还款期限及对管辖权约定的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据符合证据的形式要件，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述及本院确认有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同有效。两被告未按时返还原告借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岳民、横峰县远盛金属资源回收利用有限公司返还原告张国新借款174000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王岳民、横峰县远盛金属资源回收利用有限公司支付原告张国新利息69600元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4954元，减半收取2477元，由被告王岳民、横峰县远盛金属资源回收利用有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4954元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一三年三月四日
书记员 穆立强
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初70号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1986年6月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员江涟、被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年1月26日下午6时许，被告人蒋某甲到龙某家中与张某某、龙某等人一起吃饭并饮酒。当晚8点30分许，蒋某甲无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌的黑色“韩本”牌二轮踏板摩托车，从龙某家出发，经过双河派出所和双河政府往益民厂方向行驶，当其行驶至双河畜牧兽医站门口路段时摔倒在公路上，造成摩托车受损、蒋某甲受伤昏迷的交通事故。后群众报警，民警到达现场发现蒋某甲受伤且浑身酒气，随后益民医院的医务人员将蒋某甲送往荣昌区双河街道益民医院进行救治，民警抽取了蒋某甲的静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从送检的蒋某甲的血液中检出乙醇，含量为208.3毫克／100毫升。经重庆市荣昌区公安局双河派出所认定，蒋某甲承担此次交通事故的全部责任。蒋某甲到案后，如实供述了其本案犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某甲在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，鉴定意见通知书，交通事故现场图，重庆市荣昌区公安局双河派出所事故认定书，驾驶人及机动车查询结果，辨认笔录及照片，证人黄某某、蒋某乙、张某某的证言，被告人蒋某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人蒋某甲醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故并负事故全部责任，且其血液酒精含量达200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚。被告人蒋某甲提出其系被他人撞倒，自己不应负事故全部责任的辩解意见。结合全案证据，足以证明蒋某甲醉酒后驾驶机动车在道路上摔倒的事实，无证据证明蒋某甲系被他人撞倒导致发生事故，故对蒋某甲的该辩解意见不予采纳。鉴于被告人蒋某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈继果
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第188号
原告杨宗霖。
委托代理人唐忠兴，广西吉强律师事务所律师，特别授权代理。
被告施勇。
委托代理人粱锦达，广西桂百律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨宗霖诉被告施勇合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，因施勇对（2013）田民一初字第691号民事判决不服，已向广西壮族自治区百色市中级人民法院提起上诉，且本案与该案同一法律关系，同一合伙事实，本案以该案的二审结果为依据，本院于2014年5月20日作出裁定中止本案诉讼，同年11月27日本案恢复审理，本案由审判员黄永江担任审判长，代理审判员王金发，人民陪审员何明德组成的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录。原告委托代理人唐忠兴、被告施勇及其委托代理人梁锦达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告称，2012年12月4日，原告与被告经充分协商一致，签订了《矿山开采项目合作协议》及《补充协议》。双方约定由原告全额出资人民币300000元，被告负责提供矿点共同开采位于广西田林县乐里镇田平村伟郎屯（旧伟郎屯后背坡）的石英石，双方各占50%的股份。协议约定资金由原告方管理和支付，要定期或不定期对账目进行结算，并明确约定甲方不得以任何理由单方面终止合同，否则要承担因违约给乙方造成的损失。双方初期合作情况：2013年1月1日（两次）、1月4日（一次）、1月5日（四次）、1月6日（五次）、5月7日（一次）、5月8日（一次）先后多次经原告与被告确认签字后支付了购煤款和拉煤渣运费共23507.82元，2013年1月12日原告支付给被告5000元用于风洞拉矿石及打矿费用；于2013年1月12日向原告借支拉矿运费3000元，于同年5月7日、5月8日因原告生病住院不能专管，于是特意交待由一起管理矿石业务的同事覃福定把启文矿山至砖厂车辆运输费共计19468.9元交给施勇，以上款项共计50976.72元。因被告擅自截留上述款项后用于个人开采其它矿点和购销矿石的资金周转，原告依协议约定要求与被告进行结算，但被告总以各种理由推托不予结算，被告的行为已构成了严重违约，根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定，违约金不能超过合同总标的20%，双方对违约金的约定不符合法律规定，现原告根据法律的规定向被告主张合同总标的（300000）20%的违约金60000元。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告拉煤渣运费和拉矿石运费共50976.72元，支付违约金60000元。
原告为其主张的事实提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原被、告的主体资格；2《矿山开采项目合作协议》及《补充协议》复印件各1份，用以证明被告与原告达成合伙开采田平村伟郎屯石英石的事实；3、原告支付拉矿石、购买煤渣及拉煤渣运输费的现金支出凭单复印件16张，用以证明原告在双方合伙期间支付合伙项目开发相关费用31507.82元的事实。
被告辩称，原告在诉状中说的不是事实，原告向被告要相应的款根本不存在，被告没有向原告要过这些款项，里面有被告签字的款只是确认款项而已，并没有要过这些款项，现原告要求被告退还这些款项是没有事实和法律依据的；针对原告要返还的31507.82元是没有事实和法律依据的，既然原被告是合伙经营，共同投资，共负盈亏，而不是说亏了原告就向被告要求返还款项，根本不存在要求被告归还支出。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1号证据没有异议；被告对原告提供的2号的有异议，与本案没有关联性；被告对原告提供的3号证据的证明目的有异议，发票只能证明是双方的合伙支出，有双方签字，被告只是审批人，原告才是主管人，这些钱并不是支出给被告所用。
本院对原告提交的证据作出如下认定：被告对原告提供的1号证据没有异议，对其证明效力，本院予以认定。对原告提供的2号证据2012年12月4日签订《矿山开采项目合作协议》及《补充协议》，可以证明原被、告合伙开采田平村伟郎屯石英石的事实是客观真实性，对其证明效力，本院予以认定。对原告3号证据，现金支出凭单复印件15张，反映原告与被告合伙期间的支出，但原被、告双方未进行对账结算，故对其证明的效力，在本案本院难认定。
综合全案的有效证据，本院确认法律事实如下：原告（称乙方）与被告（称甲方）于2012年12月4日签订了一份《矿山开采项目合作协议》及《补充协议》，协议约定：甲方负责提供矿点、堆矿场地，乙方出资人民币30万元，甲、乙双方各占股份50%，双方共同开采位于田林县乐里镇田平村伟郎屯地名（旧伟郎屯后背坡）石英石。原、被告在合伙期间于2013年1月1日至月4日11日先后由原告支付了购煤款和拉煤渣运费共23507.82元，2013年1月12日原告支付给被告5000元用于风洞拉矿石及打矿费用，于2013年1月12日向原告借支拉矿运费3000元，以上发生现金支出凭单16笔帐，均有原告与被告签字确认，反映原告与诉被告合伙期间的支出，但原被、告双方未进行对账结算，为此，在庭审中当庭释明要求原告、被告双方尽快来本院对合伙账进行结算，尔后，本院多次电话通知原告，原告却迟迟不来，2015年2月25日本院又向原告发书函通知，限定原告于2015年3月9日到本院民一庭对其与被告合伙账进行结算，但是，原告仍然不来结算。因此，对原告主张返还的31507.82元的事实，无法查明。
另查明，本案在审庭中，原告变更诉讼请求：一、将原来的诉讼标的50976.72元减去由覃福定已经支付的19468.9元，变更成为31507.82元；二、放弃的违约金60000元诉讼请求不再主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张除合伙经营石英石的生意外，在被告提议下还做拉煤渣生意，请求被告返还垫付款31507.82元，未向本院提供足以证明其主张的事实的相关证据，且原告、被告合伙帐目未进行清算，彼此合伙经营盈亏不清楚，故原告诉请缺乏事实和依据，理由不成立，原告为此应承担举证不能的法律后果，其诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨宗霖的诉讼请求。
案件受理费2520元，由原告杨宗霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永江
代理审判员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一五年三月十二日
书 记 员 岑彩倩
﹤﹥
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1239号
原告：盛小朋，男，汉族，1981年8月5日生，住襄城县。
被告：张洋超，男，汉族，1982年4月12日生，住襄城县。
本院在审理原告盛小朋诉被告张洋超民间借贷纠纷一案中，原告盛小朋于2018年5月18日向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛小朋撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告盛小朋负担。
审判员 乔亚琴
二〇一八年五月十八日
书记员 姜培亮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王浩，男，汉族，1979年6月28日出生，住公主岭市。
委托代理人：高广权，吉林景学律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：高超，男，汉族，1985年4月1日出生，住公主岭市。
委托代理人：高广权，吉林景学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行。住所地：长春市。
负责人：刘宏伟，该支行行长。
委托代理人：刁震宇，该支行职员。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人王浩、高超因与被申请人长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行（以下简称解放大路支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王浩、高超申请再审称：1.原审判决适用法律错误。王浩与解放大路支行签订的《借款合同》不是王浩的真实意思表示。王浩受案外人陈某某的诱骗在贷款相关文件上签名，并不知晓所签名文件的内容，对贷款事实亦不清楚，《借款合同》欠缺生效要件。原审过程中，王浩提供了陈某某的证明和王浩与解放大路支行职员的电话录音，均证实王浩不是该笔贷款的实际使用人，故应当认定借款人为陈某某而非王浩。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）王浩未委托陈某某办理银行卡接收贷款，解放大路支行未将涉案款项发放给王浩，没有履行发放贷款的义务，原审判决认定解放大路支行已将15万元款项发放给王浩，与事实不符；（2）解放大路提供的贷款档案中，部分材料是虚假的，本案中有人伪造相关材料骗取银行贷款，涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审此案，并撤销原审判决，驳回解放大路支行的诉讼请求。
解放大路支行称：1.王浩、高超均系完全民事行为能力人，二人与解放大路支行签订的《借款合同》、《保证合同》均为有效合同，且在签订合同时，就应当知晓合同的内容和合同权利义务，现二人主张其对合同内容不清楚，与常理不符。2.王浩将借款转借他人不能免除本案中的还款责任。3.解放大路支行在贷款审批过程中要求王浩、高超提供借款人、担保人相关资料，对王浩、高超二人提供的资料的真实性不应当负有责任，该资料真实与否，不能免除王浩的还款责任和高超的保证责任。请求驳回王浩、高超的再审申请。
本院认为：1.关于与解放大路支行签订《借款合同》、《保证合同》是否为王浩、高超真实意思表示的问题。2013年2月6日，王浩与解放大路支行签订《借款合同》一份，高超与解放大路支行签订《保证合同》一份。王浩、高超对该《借款合同》、《保证合同》上签名的真实性认可，仅主张在签订合同时，二人受案外人陈某某的诱骗而签名，并不清楚合同内容。王浩、高超均系完全民事行为能力人，在签订合同时，有义务审查合同的内容并对其签订合同的行为承担相应的法律后果。在《借款合同》王浩签名上方，明确载有“吉林省农村信用社个人消费借款合同”的字样，在《保证合同》高超签名上方，明确载有“吉林省农村信用社个人保证合同”字样，王浩、高超称签订合同时，二人均不知晓合同的内容，与常理不符。王浩、高超分别在《借款合同》、《保证合同》上签名，说明向解放大路借款、提供担保为二人的真实意思，《借款合同》、《保证合同》真实有效，王浩应当履行偿还借款义务，在其不能偿还借款时，高超应依照《保证合同》的约定承担保证责任。2.关于解放大路支行是否将15万元款项发放给王浩的问题。2013年2月4日，案外人陈某某持王浩身份证件在解放大路支行办理了账号为“6229350107005596505”，户名为王浩的账户一个，在解放大路支行审查王浩提供的贷款资料后，将15万元发放至该账户中，解放大路支行已经完成了发放贷款的义务。王浩虽主张其对于该账户的开户情况并不知情，亦未将身份证件交付给陈某某，但在2013年2月6日签订的《借款合同》中明确约定王浩收款账户为“6229350107005596505”，说明王浩知道并授权陈某某代理开办该账户，故王浩主张解放大路支行未将15万元发放给王浩的主张，本院不予支持。3.关于本案是否应当移送至公安机关的问题。向解放大路支行提供个人身份信息和收入证明是借款人王浩、保证人高超的义务，在没有证据证明该部分资料为解放大路支行伪造的情况下，不应由解放大路支行承担责任，故在王浩、高超不否认《借款合同》、《担保合同》签名真实性的情况下，其主张本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查的再审事由，本院不予支持。
综上，王浩、高超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王浩、高超的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 吕昆晟