甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）庄韩民初字第54号
原告：宋忠平
委托诉讼代理人孔喜德，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：靳东林
委托诉讼代理人郭新柱，甘肃方家律师事务所律师。
原告宋忠平与被告靳东林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠平及其委托诉讼代理人孔喜德，被告靳东林及其委托诉讼代理人郭新柱到庭参加诉讼。本案于2011年9月16日中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。
宋忠平向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止在原告所有的“庄国用（2007）第38号土地使用权证”范围内建房，明确该证的土地使用权属，并依法拆除违法建筑。事实和理由：2004年8月20日，原告以22.3万元购买了原庄浪县韩店医药批发部，2007年7月5日，庄浪县人民政府给原告颁发了庄国用（2007）第38号国有土地使用证。原告由于资金短缺，于2006年3月20日吸收包括被告在内的原庄浪县医药公司三名下岗职工，每人支付一样的价款62176元用于购买该院的楼房，后每人分得原医药公司的门面两间及二楼的房间。2011年5月，被告未与原告协商，便私自拆除该院的铁大门且占为己有，又随即拆除了原告应有的二间半库房，并在原告土地使用证范围内的土地上私自建房，原告让被告停止施工，被告不但不停工，反而加快施工进度。被告的行为侵害了原告的土地合法权益，因为原告对该院落享有合法的土地使用权，被告支付的钱款只是取得该整体楼房中的二间门店的使用权，并未享有土地使用权，现在被告私自拆除原告所有的大门及二间半库房，并在原告拥有使用权的土地上重新建房，侵害了原告的土地使用权。被告已将房屋建起，要求将修建的房屋拆除。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1.庄浪县医药公司韩店批发部产权转让协议和庄浪县公证处的公证书复印件，证明原告通过产权转让取得了讼争土地的使用权，是该土地的唯一合法使用权人；
2.行政事业单位往来结算收据证明原告支付了韩店医药批发部产权转让的全部价款，依法取得了土地使用权；
3.国有土地使用证证明原告对取得的土地进行了登记；
4.购楼房产底价证明被告及其他二人取得的是一楼门面及二楼宿舍的使用权；
5.证人宋懿忠的证言证明原告购买原庄浪县医药公司韩店批发部及给被告和证人、唐根成各转让二间门面和宿舍的事实。
被告靳东林辩称，2004年8月，原庄浪县医药公司根据县政府的要求进行企业改制，当时将原庄浪县医药公司韩店批发部的房屋及土地使用权公开转让和出售，在庄浪县经贸局的主持下，原、被告和宋懿忠、唐根成四人通过拍卖共同取得了原庄浪县医药公司韩店批发部的所有权，当时竞拍价是223000元，加上零星开支共计人民币248705元，当时人均集资65000元。由于县政府有规定，竞拍只能由一人出面，所以当时四人推举原告出面竞拍，竞拍后由四人协商划分土地使用权及房屋的产权。2006年3月20日，原、被告等四人协商，原告和宋懿忠取得一楼中间四间门面及所对应的二楼宿舍的产权，被告和唐根成分别取得东西面一楼两间门面及对应的二楼宿舍。由于资金问题，对剩余土地使用权一直未进行建设性的协商。直到2011年2月16日，四人才协商院内土地使用权分配问题，经过协商一致同意在院内东面留出五间房屋的地方，由被告占用二间，但没有院落，并统一规划放线。后被告叫建筑队在自己分得的地方进行修建时，原告及宋懿忠无理强行阻拦，并且把建筑队放得线拆除，导致被告停工一个多月，造成经济损失1万多元。原告所诉争的土地使用权应属四个人共同所有，原告故意隐瞒共有人私自办理了产权证书，现要求原告赔偿被告误工费等经济损失10000元。
被告提交的证据有：
1.庄浪县医药公司韩店批发部产权转让协议和庄浪县公证处的公证书复印件，证明原告、被告等四人通过产权转让取得了讼争土地的使用权；
2.收款时间分别是2004年8月9日和2004年8月15日的收据，证明原告收取被告6.5万元竞拍价款；
3.购楼房产底价证明原、被告等四人共同购买楼房及土地支付的价款；
4.证人唐根成的证言证明原、被告等四人共同出资取得庄浪县医药公司韩店批发部的产权；而且原告是在其不知情的情况下办理了产权证书；
5.证人田振奎的证言证明原、被告及宋懿忠、唐根成等四人共同出资取得庄浪县医药公司韩店批发部的产权；唐根成将他所有的一份转让给证人田振奎，按照他们的协商,证人取得院子东面一间门面及部分院落，现证人已经修建完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于有争议的证据：1.对于原告提交的1-4组证据，被告对证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。本院认为该证据与本案有关联，确认其证明力；2.对于证据5即证人宋懿忠的证言，被告认为是不真实的，经审查证人系原告之兄，本院对有其利于原告的证言部分不予认定，确认其它证言的证明力；3.被告提交的1-3组证据原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据与本案有关联，确认其证明力；4.对于被告提交的证人证言，原告认为证言所述事实不属实，经综合审查认为该证言与案件有关联，应确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月，原庄浪县医药公司根据县政府的要求进行企业改制，将原庄浪县医药公司韩店批发部的房屋及土地使用权公开转让。2004年8月20日，庄浪县经济贸易局（甲方）与原告（乙方）签订书面产权转让协议，协议约定出售庄浪县医药公司韩店批发部的宿办楼一楼门面113.05平米，价值13.57万元，宿办楼二楼宿舍113.05平米，价值5.56万元，土地面积465.08平米，价值2.9万元，总价值22.3万元，并约定转让价款于协议生效之日起5个工作日内支付。同一日双方就该协议办理了公证。2004年8月9日，原告收取被告买房款20000元。2004年8月10日，原告向庄浪县经济贸易局支付22.3万价款。2004年8月15日，原告通过其兄收取被告买房款45000元。2006年3月20日，原、被告和原告之兄宋懿忠、唐根成出具证明一份，上记载：购楼房总底价248705元，平均每人62176元。2007年6月，原告、被告、唐根成及原告之兄宋懿忠将该医药公司韩店批发部的原有的楼房分配。2007年7月5日，庄浪县人民政府颁发了国有土地使用证，使用权人为原告。2011年1月，唐根成将自己所有的份额转让给了田振奎。2011年3月，原告、被告、田振奎及宋懿忠协商修建院子东侧的门面房，并委托城建部门绘制了图纸，被告找来了工程队，修建时因被告拆除大门起了纠纷，现被告与田振奎将各自占有的部分已经修建完毕。二、关于有争议的事实：该诉争土地使用权的归属问题。本院认为，政府部门颁发的土地使用证是当事人作为支持自己的主张的证据出示给法庭的，产权登记是一种依当事人申请进行的登记，并非行政许可，其基础是民事权利，土地产权证也不能等同于国有土地的使用权，正确确定国有土地的使用权还得对产权登记所赖以产生的民事行为的效力进行分析。本案中：一、原、被告和宋懿忠、唐根成取得庄浪县医药公司韩店批发部产权时出资的金额均为62176元，并非该医药公司批发部宿办楼总价值19.13万元的四分之一47825元；二、在取得原庄浪县医药公司韩店批发部的产权后，原、被告等四人对楼房进行了分配并各自占有使用，对院落使用权协商分配未果；三、2011年原、被告等四人又对原庄浪县医药公司韩店批发部院内的剩余土地使用权再次协商分配，并达成一致协议即被告取得院子东面两间房屋的地方，原告等三人各分得院子东面一间房屋的地方并有部分院落，后原、被告等四人还就修建事宜在庄浪县建设局进行了统一设计；四、证人唐根成、田振奎均证明原告办理土地使用证时他们不知情。综上所述，原、被告等四人应是共同取得了该诉争土地的产权，而原告于2007年7月在被告等未知情的情况下以个人名义办理了国有土地使用权证，属无权处分行为。
本院认为，原告主张被告侵犯了其土地使用权，因该诉争土地系原、被告等四人共有，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于被告要求原告赔偿其误工费等经济损失10000元的请求，因该要求不符合反诉要求，本院不予合并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定：
驳回原告宋忠平的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告宋忠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 李润年
审判员 董满珍
审判员 文健斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 张浩飞