河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初628号
原告：芦建康，男，1994年2月16日生，汉族，小学文化，务工，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王帅兵，男，汉族，1989年4月20日生，初中文化，务工，住扶沟县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。
住所地：中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。统一社会信用代码：914420008981200322。
负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。代理权限为特别授权�
委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市沙溪支公司。
住所地：中山市沙溪镇沙溪大道**号7卡。统一社会信用代码：9144200074297850X9。
负责人;刘乐荣，该公司经理。
委托诉讼代理人:盛阳州，中山中心支公司员工。代理权限为特别授权。
原告芦建康诉被告王帅兵、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市沙溪支公司（以下简称太平洋保险沙溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦建康的委托诉讼代理人韩红伟及被告王帅兵到庭参加了诉讼，被告太平洋保险中山中心支公司、太平洋保险沙溪支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦建康向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿二原告医疗费、误工费、财产损失等共计50000元。2、案件受理费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法判令三被告赔偿芦建康财产损失费52100元、鉴定费：4000元、施救费：1500元、拆装费：1600元。以上合计：59200元。要求太平洋保险沙溪支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，不足部分由王帅兵和太平洋保险中山中心支公司共同赔偿。事实与理由：2017年1月26日21时30分左右，被告王帅兵醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿扶沟县扶古线由北向南行驶至拘留所路口北，因逆行，与相对方向芦建康驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车相撞，造成粤Ｗ×××××号小型轿车乘坐人乔齐受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年2月9日河南省扶沟县公安交通警察大队作出豫公交认字[2017]第0126053号道路交通事故认定书，认定王帅兵负此事故的全部责任，乔齐、芦建康无责任。芦建康所有的粤Ｗ×××××号小型轿车严重受损。芦建康为维修车辆花去了维修费，王帅兵应承担赔偿责任。因粤Ｔ×××××号小型轿车于2016年2月16日在太平洋保险沙溪支公司投保有交强险，于2017年1月19日在太平洋保险中山中心支公司投有神行车保机动车保险。且均在承保期内，太平洋保险沙溪支公司、太平洋保险中山中心支公司应在保险限额内给予赔偿，不足部分由王帅兵承担。
被告王帅兵辩称，发生本次交通事故是事实，王帅兵在本次交通事故中承担全责，对责任认定书无异议。芦建康的诉讼请求要求过高，王帅兵愿意赔偿芦建康财产损失15000元。芦建康修车没有经过王帅兵同意，对芦建康的车辆�损有异议。
被告太平洋保险中山中心支公司辩称，1、本案原告诉求中山中心支公司在肇事车辆粤Ｔ×××××机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任，应当提交该车辆的神行车保机动车保险单的原件予以证实该车有在中山中心支公司购买机动车第三者责任险及保险金额、保险合同约定内容;另事发后原告及被告王帅兵均没有向中山中心支公司报案，以致中山中心支公司无法核实到肇事车辆就是在中山中心支公司购买保险的车辆，应当提交肇事车辆的车架号拓印件，予以证实肇事车辆与中山中心支公司投保车辆信息相一致，否则中山中心支公司不承担赔偿责任。2、即使粤Ｔ×××××在中山中心支公司购买了机动车第三者责任保险，因王帅兵在肇事时醉酒驾驶机动车辆，根据合同约定，饮酒后驾驶机动车肇事属于机动车第三者责任险的责任免除范围，中山中心�司无需承担任何赔偿责任。综上请求依法驳回原告对中山中心支公司的诉讼请求。
被告太平洋保险沙溪支公司辩称，1、本案原告诉求沙溪支公司在肇事车辆粤Ｔ×××××机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，应当提交该车辆的交强险保险单的原件予以证实该车在沙溪支公司购买了交强险。另事发后原告及被告王帅兵均没有向太平洋保险沙溪支公司报案，以致太平洋保险沙溪支公司无法核实到肇事车辆就是在该公司购买保险的车辆，应当提交肇事车辆的车架号拓印件，予以证实肇事车辆信息与在太平洋保险沙溪支公司投保车辆信息相一致，否则太平洋保险沙溪支公司不承担赔偿责任。2、即使粤Ｔ×××××在太平洋保险沙溪支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，因王帅兵在肇事时醉酒驾驶机动车辆，根据《机动车交通事故强制责任保险条�》第二十三条、第九条之规定，对于原告诉求的粤Ｗ×××××号车辆损失，太平洋保险沙溪支公司不承担任何赔偿责任。请求依法驳回原告对太平洋保险沙溪支公司的诉讼请求。
芦建康围绕诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据：河南省扶沟县公安交通警察大队于2017年2月9日出具的扶公交认字[2017]第0126053号道路交通事故认定书。证明目的：本案交通事故发生的经过及原因，被告王帅兵负此事故全部责任，原告芦建康无责任。第二组证据：河南省易德价格评估有限公司于2017年4月23日出具的河南易德鉴定评估字（2017）第032835号、（2017）第032836号事故鉴定评估报告书及收据各一份。证明目的：1、本次交通事故造成原告芦建康财产损失52100元（车辆修复费用+贬值），并花去鉴定费4000元。第三组证据：扶沟县城郊张艳汽车维修站普通发票一张。证明目的�原告芦建康因此事故，花去了拆解费1600元，施救费1500元。第四组证据：原告芦建康身份证，驾驶证，行车证。证明目的：原告芦建康具有行车、驾驶车辆的资格；第五组证据：被告王帅兵的机动车驾驶证、行车证，太平洋保险沙溪支公司、太平洋保险中山中心支公司分别出具的机动车交通事故责任强制保险与神行车保机动车保险单复印件。证明目的：在事故发生时被告王帅兵系粤Ｔ×××××号小型轿车驾驶员及车主，粤Ｔ×××××号小型轿车于2016年2月16日在被告太平洋保险中山中心支公司、太平洋保险沙溪支公司投有神行机动车保险与机动车交通事故责任强制保险。且均在承保期内，被告太平洋保险中山中心支公司，太平洋保险沙溪支公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王帅兵承担。
被告王帅兵对芦建康提交的证据发表质证意见为：对第�组证据无异议。对第二组证据有异议，认为评估报告显示的数额过高，不符合客观事实，原告的车损应该是10000多元。对第三组证据有异议，施救费太高，拆解费太高。施救费应该是200元，拆解费应该是500元。对第四、第五组证据无异议。
被告王帅兵未向法庭提交证据。
被告太平洋保险中山中心支公司向法庭提交的证据有：神行车保系列产品投保单、投保单声明及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。证明目的：王帅兵购买保险时，投保单有其本人签名，保险公司已履行如实告知义务及王帅兵收到保险条款、免责条款有效。证明王帅兵在太平洋保险中山中心支公司购买的保险合同条款约定内容，关于免责事项字体均已相应加大加粗提示，尽到提示义务。
原告对保险公司提交的证据发表质证意见为：对证据一有异议，签字不是王帅兵签的，更加证明了保险公司未向王帅兵就免责条款做出了说明和提示。证据二保险条款字体非常小，根本达不到提示义务，况且保险公司不能证明将该条款交付给了王帅兵。故，保险公司应当承担责任。王帅兵对保险公司提交的证据发表质证意见为：投保单上王帅兵的签名不是王帅兵本人所签，免责条款没有告知王帅兵，没有向王帅兵送达保险条款。
本院对芦建康提交的证据审核认定如下：王帅兵对原告提交的第一、四、五组证据无异议，太平洋保险中山中心支公司、太平洋保险沙溪支公司缺席未质证，视为放弃抗辩和质证权，该三组证据应作为有效证据予以认定。对于第二组证据，王帅兵提出异议，认为评估报告显示的数额过高，不符合客观事实，并提出重新鉴定申请，因王帅兵的申请不符合证据规则所规定的重新鉴定的条件，（2017）第032835号评估报告中所确认的事故车辆修复价格为38100元、鉴定费2000元，本院予以采纳。对于（2017）第032836评估报告中显示的财产贬值损失，因车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的赔偿范围，故该证据不作为有效证据采用。对于第三组证据，该票据客观真实，应作为有效证据采信。对于太平洋保险中山中心支公司提交的证据，原告及王帅兵虽提出异议，但王帅兵无相反证据加以证明，王帅兵对其在投保单上的签名又未申请笔迹鉴定，故该证据应作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年1月26日21时30分左右，被告王帅兵醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿扶沟县扶古线由北向南行驶至拘留所路口北，因逆行，与相对方向�建康驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车相撞，造成粤Ｗ×××××号小型轿车乘坐人乔齐受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年2月9日河南省扶沟县公安交通警察大队作出豫公交认字[2017]第0126053号道路交通事故认定书，认定王帅兵负此事故的全部责任，乔齐、芦建康无责任。
事故发生后，原告芦建康支出施救费1500元、拆解费1600元，芦建康驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车经河南省易德价格评估有限公司评估，事故车辆修复价格=工时费+材料费-
残值=7350+31020-270=38100元。芦建康为该鉴定支出鉴定费2000元。事故车辆发生碰撞后的贬值损失鉴定为14000元，芦建康为鉴定车辆贬值损失支出鉴定费2000元。
另查明，王帅兵驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车于2016年2月16日在太平洋保险沙溪支公司投保有交强险，于2017年1月19日在太平洋保险中山中心支公司投有神行车保机动车保险，其中该保险中第三者责任险保险限额为1000000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系交通事故引发的侵权诉讼，适用过错责任原则。根据事故责任认定，被告王帅兵负本次事故的全部责任。对于原告的合理损失，被告王帅兵应按事故责任予以赔偿。基于粤Ｔ×××××号小型轿车在太平洋保险沙溪支公司投保有交强险的事实，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，太平洋保险沙溪支公司应当在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。太平洋保险沙溪支公司履行赔偿责任后，依法可向侵权人追偿。因被告王帅兵在发生事故时，醉酒驾驶车辆，根据机动车第三者商业险保险条款第二十四条第一款第二项之规定，驾驶人有饮酒、吸食或者注射毒品等情形的�机动车第三者责任险的责任免除范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，从太平洋保险中山中心支公司向本院提交的神行车保系列产品投保单来看，投保人王帅兵在投保单上签字认可，庭审中王帅兵虽否认投保单上王帅兵的名字不是其本人所签，但无相反证据提交，又未提出笔迹鉴定，因此投保单上王帅兵的名字应认定为其本人所签。太平洋保险中山中心支公司辩称在机动车商业险第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的理由，有事实依据和法律依据，故太平洋保险中山中心支公司在本案中不承担赔偿责任。对于原告车辆损失交强险不足部分应由王帅兵负责赔偿。原告主张的车辆贬值损失14000元及为鉴定贬值损失支出的鉴定费2000元，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的赔偿范围，原告该项诉请没有法律依据，对其该项请求，本院不予支持。根据原告的诉请，依法确认本次事故发生以下费用：1、车辆损失费：38100元。2、施救费：1500元，拆解费：1600元。3、鉴定费：2000元。被告王帅兵虽对原告的车损评估报告提出重新鉴定的申请，但该申请不符合证据规则第二十七条的规定，对其申请本院不予准许。
综上所述，芦建康要求被告支付原告财产损失的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿的案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市沙溪支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告芦建康财产损失费2000元。
二、被告王帅兵于判决生效之日起七日内赔偿原告芦建康车辆损失费36100元、施救费1500元、拆解费1600元共计39200元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司不承担本案民事赔偿责任。
四、驳回原告芦建康的其他�讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，保全费520元，鉴定费2000元，共计3810元，原告芦建康负担400元，被告王帅兵负担3410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一七年五月二十七日
书记员 ＸＸ华