杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧民初字第5932号
原告王甲。
原告廖甲。
两原告委托代理人汪某某。
被告孙某某。
委托代理人詹某某。
被告蒋某某。
原告王甲、廖甲诉被告孙某某、蒋某某道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理后，依
法由殷小娟适用简易程序于2009年12月18日公开开庭进行了审
理。后本案依法转为普通程序，并由审判员俞剑锋担任审判长
，人民陪审员陈营治、潘宇红共同组成合议庭于2010年3月12
日公开开庭进行了审理。原告王甲及两原告委托代理人汪某某
，被告孙某某及其委托代理人詹某某，被告蒋某某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、廖甲诉称：2009年8月5日23时50分，王乙驾
驶皖k×××××号二轮摩托车，从萧山区坎山某振兴桥驶往
坎山某，由东向西行驶至坎山某民丰河村721号在建房处时，
与堆放在道路上的孙某某所有的搅拌机相撞，造成王乙经医院
抢救无效于2009年8月7日死亡及摩托车损坏的交通事故。事故
经交警部门认定，由蒋某某负事故次要过错责任，王乙承担事故主要过错责任。被告蒋某某与孙某某系发包人与承包人的法
律关系。现起诉要求被告孙某某、蒋某某赔偿两原告因其亲属
王乙事故死亡造成的损失包括医疗费4002.67元、处理事故人
员交通费2780元、处理事故人员误工费3360元、住宿某1050元
、丧葬费17073元、死亡赔偿金185160元、被抚养人生活费707
20元（其中王甲35360元、廖甲35360元），合计284145.67元
的40％，计113658.27元，并赔偿精神损害抚慰金50000元。后
在审理过程中，两原告自愿放弃主张住宿某的诉讼请求。
被告孙某某辩称：1.死者王乙撞上的搅拌机系我方所有
，我方受蒋某某的指示对搅拌机进行放置。我方并不是直接的
侵权人，不应承担赔偿责任，而应由蒋某某承担责任。2.死者
是否酒后驾车，公安机关没有查明。3.事发的公路系乡村公路
，萧山区交通局没有尽相应的管理义务，对原告的损失应承担
一定的责任。要求追加萧山区交通局为本案被告。4.事发后，
我们也向上级交警部门申请了复核，但是我们至今没有看到复
核的结果。这个复核结果与本案有利害关系，在复核结果没有
出来之前，本案应中止审理。5.原告主张的部分损失不合理。
被告蒋某某辩称：1.我与孙某某是发包人与承包人的关
系，搅拌机为孙某某所有，原告的损失不应只由我一方承担。
2.对交警部门作出的事故认定有异议，认为这个事故并没有发
生过，死者可能是驾车由东向西行驶，撞到别家墙而死。3.其
余意见和某某泉第2、3、4、5项答辩意见一致。
原告王甲、廖甲为主张其诉讼请求，向本院提供了以下
证据：1.道路交通事故认定书，用于证明事故发生经过和责任认定情况。2.病历和医疗费发票，用于证明受害人抢救期间的
医疗费损失。3.死亡证明、火化证明，用于证明受害人王乙因
事故死亡的事实。4.家庭情况登记表，用于证明两原告的身份
情况。5.交通费发票，用于证明两原告为处理事故支出的交通
费用。
上述证据，经被告孙某某质证，认为：证据1，对事故发
生的时间、地点及受伤人员没有异议，但认为公安机关没有查
明王乙酒后驾驶的事实。证据2，认为医药费应为3417.12元。
证据3，没有异议。证据4，真实性没有异议。证据5，交通费
过高，存在连号等现象。经被告蒋某某质证，认为：证据1，
认为这个事故并没有发生过，当天晚上也没有听到过什么动静
，而且据其了解，死者驾驶车辆可能是由东向西行驶，撞在别
家墙上而死亡的。证据2，认为医药费应为3417.12元。证据3
，没有异议。证据4，没有异议。证据5，交通费过高，存在连
号等现象。
上述证据，经审查，本院认为：证据1，交警部门对本案
事故中的事实认定程序合法、内容客观，本院对该事故认定书
中所记载的事故事实予以认定。关于被告孙某某提出的死者可
能存在酒后驾驶的情形和被告蒋某某提出的该事故并没有发生
以及死者可能是撞到墙面而死亡的情况，两被告均无有效证据
来予以证明。对两被告的上述辩称意见，本院不予采纳。证据
2，本院对病历的证据效力予以认定。对医疗费用的金额。因
两原告和被告孙某某、蒋某某已确认两原告在抢救王乙期间产
生的合理医疗费为3417.12元，故本院认定两原告因其亲属王乙事故死亡造成合理医疗费3417.12元。证据3和4，该两组证
据合法有效，本院予以认定。证据5，本院对两被告提出的交
通费过高的意见予以采纳。根据两原告提供的交通费票据，并
结合其处理事故的实际，本院酌情认定处理事故人员交通费15
00元。
被告孙某某向本院申请出示了蒋某某、孙某某、李某、
马某某、廖乙分别在交警部门所作的询问笔录，用于证明搅拌
机是其依据房东的指示放置的，本案中应由房东蒋某某承担赔
偿责任。上述证据经两原告质证，认为对真实性、合法性没有
异议。经蒋某某质证认为，要求由法院依据真实事实予以认定
。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。
被告蒋某某向本院提供了建房协议一份，认为按照协议
约定孙某某施工过程中的一切安全责任由孙某某承担。上述证
据经两原告质证，认为与其无关。经被告孙某某质证，认为条
款无效。经审查，本院认为，该协议中双方的约定并不影响两
被告依照法律规定对第三人责任的承担。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：1.蒋某某为建
造其位于本区坎山某民丰河村721号的房屋，将该房屋的施工
发包给了孙某某。在施工的过程中，孙某某在受到蒋某某要求
将孙某某所有的搅拌机放置在本案事发地段的指示后，由孙某
某对搅拌机进行了放置。2.2009年8月5日23时50分，王乙驾驶
皖k×××××号二轮摩托车，从萧山区坎山某振兴桥驶往坎
山某，由东向西行驶至坎山某民丰河村721号在建房处时，与
堆放在道路上的孙某某所有的搅拌机相撞，造成王乙经医院抢救无效于2009年8月7日死亡及摩托车损坏的交通事故。3.原告
王甲、廖甲系死者王乙的第一顺序法定继承人。
根据两原告提供的上述有效证据，并结合双方当事人的
庭审意见，本院对两原告因其亲属王乙事故死亡造成的合理物
质损失认定为：1.医疗费3417.12元。2.处理事故人员误工费
。本院根据原告方处理交通事故的实际，酌情认定为1500元。
3.处理事故人员交通费1500元。4.丧葬费12959元（按照2008
年本省全社会单位在岗职工年平均工资25918元的标准计算6个
月）。5.死亡赔偿金185160元。以上各项物质损失合计204536
.12元。关于两原告主张的被扶养人生活费。本院认为，两原
告现均未满60周岁且未提供两原告已丧失劳动能力的证据，故
对该费用不予支持。
本案争议焦点：被告孙某某、蒋某某应否对两原告因其
亲属王乙事故死亡造成的损失承担民事责任。
本院认为，孙某某作为民丰河村721号在建房屋的承揽人
和施工者，应当注意和防范施工过程中可能出现的安全隐患。
但其未尽必要的安全注意义务，在受到房东蒋某某的不当指示
后将搅拌机放置于事发路段，影响了道路的通行。孙某某上述
放置搅拌机的行为对本案事故的发生具有一定的因果关系，故
其对两原告因其亲属王乙事故死亡造成的损失应当承担相应的
民事责任。同时，蒋某某作为堆放搅拌机的指示者和在建房屋
的房东，对搅拌机的堆放也负有合理注意的义务。因其未尽到
合理注意义务导致搅拌机堆放不当，其行为对本案事故的发生
也具有一定的因果关系，故蒋某某亦应承担相应的民事责任。因王乙驾驶超载的二轮摩托车，夜间行驶未注意观察和确保安
全，未戴安全头盔，对事故的造成负有主要的过错责任，故本
院对孙某某和蒋某某在本案中依法应承担的责任予以减轻。同
时，因孙某某为本案中在建房屋工程的承揽人，其在施工过程
中对安全的注意义务大于房东蒋某某，故本院认定由孙某某承
担两原告因其亲属事故死亡造成合理物质损失的20%，由蒋某
某承担两原告因其亲属事故死亡造成合理物质损失的10%。
对被告孙某某在庭审中提出的要求追加萧山区交通局为
本案被告的意见。本院认为，上述意见不符合法律规定，本院
不予准许。关于被告孙某某提出的在上级交警部门复核结果出
来前本案应中止审理的意见。本院认为，有关事故当事人向上
级交警部门申请对事故的复核，并不影响人民法院对事故中损
害赔偿事宜的审理，故对该主张本院不予准许。两原告亲属王
乙在本起事故中死亡，给两原告精神上造成了严重的痛苦，对
两原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情予以支持。
结合两被告的过错程度，本院认定由孙某某赔偿两原告精神损
害抚慰金10000元，由蒋某某赔偿两原告精神损害抚慰金5000
元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民
法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
二条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、《
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告孙某某赔偿原告王甲、廖甲因其亲属王乙
事故死亡造成的合理物质损失40907.22元（204536.12元
×20％），限在本判决生效后十日内付清；
被告孙某某赔偿原告王甲、廖甲精神损害抚慰金
10000元，限在本判决生效后十日内付清；
三、被告蒋某某赔偿原告王甲、廖甲因其亲属王乙事故
死亡造成的合理物质损失20453.61元（204536.12元×10％）
，限在本判决生效后十日内付清；
四、被告蒋某某赔偿原告王甲、廖甲精神损害抚慰金500
0元，限在本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告王甲、廖甲其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由原告王甲、廖甲负担318元，由被
告孙某某负担600元，由被告蒋某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1218元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 俞剑锋
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 潘宇红
二〇一〇年四月六日
书 记 员 丁伟力