江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2560号
上诉人（原审原告）：朱克满，男，1973年7月6日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）启东市合作镇蟠龙村村民委员会，住所地启东市合作镇蟠龙村服务中心。
负责人：黄亮，主任。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
上诉人朱克满因与被上诉人启东市合作镇蟠龙村村民委员会（以下简称蟠龙村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启久民初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱克满上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱克满的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定蟠龙村委会对朱克满的财产损失承担赔偿责任，但是对朱克满提供的损失评估报告不予采信是错误的，蟠龙村委会未对该评估报告明确提出反对意见，也没有申请重新进行委托评估，一审法院应采纳该评估报告。一审判决酌定蟠龙村委会赔偿朱克满育苗损失17000元，未对赔偿依据说明理由，错误行使了自由裁量权。
被上诉人蟠龙村委会答辩称，从本案相关证据分析，村民与朱克满之间发生纠纷后不久就有人报警，民警很快到现场把排水口堵上了。第一次报警的时间是9时41分，民警到现场的时间是9时55分，前后仅有十几分钟时间的间隙。第二次报警时间是12时21分，民警到现场时间是12时35分，中间间隔时间也是十几分钟，所以网破流失鱼苗的时间短，而且挖的口子也不大，故鱼苗的流失量不会太大。朱克满一直在旁边阻止，用网自行进行了围堵，鱼苗损失较少。一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
朱克满向一审法院起诉请求判令：蟠龙村委会赔偿各项经济损失170878.5元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月22日，朱克满与蟠龙村委会签订水面养殖承包合同一份，双方在合同中约定承包期为2009年10月1日至2014年10月1日，每年每亩渔塘承包费用为200元。双方同时在合同中约定承包方必须确保农业用水，无条件地给予农户农田灌溉，必须沟河通畅，水面整洁。2014年10月1日，双方在原承包合同的基础上，又续约一年，合同期至2015年10月1日。2015年6月26、27日，启东境内普降暴雨，造成农田被淹，需要经过朱克满所承包的鱼塘排涝。2015年6月28日9时左右，启东市蟠龙村村民因排涝与朱克满父亲发生争执，后启东市合作中心派出所民警到场协调，经过调解，双方同意由蟠龙村委会带人进行开坝排水。此后，在开坝排水的过程中，蟠龙村辖区的村民将用于防止渔塘内鱼苗出逃的拦网破坏，造成朱克满承包的鱼塘中鱼苗出逃。派出所民警于当日12时35分再次赶至现场，后在派出所民警的主持下将损坏的拦网修复。
一审法院认为，侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任，受害人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，公安机关的出警记录表明在第一次双方发生冲突报警后，在民警的协调下双方同意由蟠龙村委会组织其辖区内人员挖坝排水，故蟠龙村委会与挖坝排水人员形成了用工关系。根据侵权责任法相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因在开坝排水过程中村委会组织的人员将拦网破坏，造成了财产损失，蟠龙村委会作为挖坝人员的用人单位，应对朱克满的损失承担侵权责任。关于双方签订合同是否到期的问题，双方在第一份水面承包养殖合同到期后，又续签了一份水面承包养殖合同，并且明确了合同到期时间为2015年10月1日。虽然双方均称该份合同用于朱克满银行贷款。但双方在签订合同后朱克满向蟠龙村委会交纳了押金，并且也实际进行了养殖活动，蟠龙村委会对此也均未提出异议，故事实上双方同意按照上述合同履行。关于朱克满主张的损失问题。朱克满提供价格评估报告书欲证明其因蟠龙村委会在组织人员挖坝排水过程中损坏了拦网而造成鱼苗流失的经济损失。但对上述价格评估人员邱忠良所作笔录及结合该鉴定报告中限定条件表明，该评估报告仅仅是对朱克满自己提供的鱼塘中的鱼苗种类的市场单价进行了评估，并未对朱克满的鱼塘因蟠龙村委会在组织人员挖坝排水过程中损坏了拦网而造成鱼塘中鱼苗的流失数量进行评估，该份评估报告中鱼苗流失的数量仅由朱克满自己估算并提供给评估机构，该评估报告无法达到朱克满的证明目的，法院对该评估报告不予采纳。在蟠龙村委会组织人员进行挖坝排涝的过程中，挖坝人员损害拦网，客观上造成了鱼塘内养殖的鱼苗流失，给朱克满造成了不应有的损害。但朱克满未提供充分证据证明其鱼苗损失的情况，同时也在雨季未配合好蟠龙村委会做好排水防涝工作，故也应承担部分责任。综合双方在本起事故中的过错、鱼塘面积的大小及排水口大小等因素，法院酌定蟠龙村委会应赔偿朱克满的鱼苗损失17000元为宜。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条之规定，判决：一、蟠龙村委会于判决生效后十日内赔偿朱克满鱼苗损失17000元。二、驳回朱克满的其他诉讼请求。案件受理费1254元，由朱克满负担1000元，蟠龙村委会负担254元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，朱克满陈述，通常情况下从鱼苗投放到出售的周期大概是五个月左右，鱼苗品种不同，放养季节也不同，一般放养鱼苗的时间是在成鱼捕捞完之后再投放新鱼苗。
本院认为，本案的争议焦点为对于朱克满的鱼苗损失应当如何认定？蟠龙村委会对于朱克满的鱼苗损失是否存在过错，应否承担赔偿责任？本案中，朱克满提供的价格评估报告书系根据其自行提供的鱼苗市场价格进行评估，报告中鱼苗数量由朱克满自己估算，并未对排水过程中损坏拦网造成的实际鱼苗流失数量进行客观评判，该评估报告因缺乏基本的客观技术指标而不能作为认定鱼苗实际损失的依据。根据朱克满的陈述，通常情况下从鱼苗投放到出售的周期为五个月左右，放养鱼苗的时间一般在成鱼捕捞完后进行。结合一审中朱克满提供的鱼苗购买发票，朱克满引进鱼苗的时间在2015年4、5月份，而因暴雨排涝的时间发生在2015年6月26日，在朱克满投放鱼苗一两个月后即发生鱼苗损失，故对朱克满的损失不应以成鱼价格作为计算指标。朱克满与蟠龙村委会签订的养殖合同约定，承包方必须确保沟河通畅、水面整洁，故朱克满在履行合同过程中，应当及时做好养殖区域内的沟河畅通工作，排除雨季洪涝灾害隐患，以避免给所在辖区公众造成财产及生命损失。现启东市境内普降暴雨，需经朱克满承包的水面沟道排涝，蟠龙村委会为了公众利益被迫组织村民排涝自救，在此过程中遭到朱克满父亲的阻挠，引发其与村民之间的矛盾，故朱克满自身对损失的发生存在一定过错，应当承担相应的民事责任。蟠龙村委会对其出租的鱼塘管理不善，造成鱼塘养殖区域沟道堵塞、农田被淹，组织排涝过程中因村民不当行为造成朱克满的鱼苗损失，蟠龙村委会对此存在过错，应当承担与其过错相当的赔偿责任。在案涉纠纷发生后民警及时到场，主持将损坏的拦网修复，避免了损失的进一步扩大。结合鱼苗投放养殖的时间、网破流失鱼苗的时间、鱼塘面积、排水口面积、双方的过错大小，一审法院认定蟠龙村委会应赔偿朱克满鱼苗损失17000元，与案涉实际损失及当事人的过错程度相当，该认定并无不当，本院予以确认。综上，朱克满的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1254元，由上诉人朱克满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一七年一月九日
书 记 员 邱 晴