wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3316号
申请执行人：董光荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市宣州区洪林镇宣茶村村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
主要负责人：许胜，该村委会主任。
申请执行人董光荣与被执行人宣城市宣州区洪林镇宣茶村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日作出（2016）皖1802民初4347号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市宣州区洪林镇宣茶村村民委员会未按判决履行义务，申请执行人董光荣于2016年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市宣州区洪林镇宣茶村村民委员会立即给付申请执行人董光荣借款22000元及逾期付款利息（利息自1996年8月11日起至2016年9月23日止，以2500元为基数，自1996年5月24日起至2016年9月23日止，以3000元为基数，均按月利率2%计算），并承担本案受理费143元、执行费706元。
本院在执行中查明，被执行人宣城市宣州区洪林镇宣茶村村民委员会名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市宣州区洪林镇宣茶村村民委员会所有的银行存款人民币48706元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 叶亚平
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2025号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被告：林之功，男，1962年7月25日出生，民族及现住址均不详。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告林之功劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉亮、马宁宁到庭参加了诉讼。被告林之功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认原告欠发被告工资的实际数额;3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资。但被告所主张的工资数额与实际欠发工资数额不一致；另，原告所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告林之功未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法成立的用人单位，被告系原告处职工。2016年3月，被告从原告处预领工资1000元。
庭审中，本院调取了原告法定代表人马新胜签字确认的欠发被告工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资7935.25元的事实。经质证，原告对马新胜签字的真实性无异议，主张系受被告胁迫所签。
另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决原告向被告支付工资7935.25元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告欠发被告工资7935.25元，有原告法定代表人马新胜的签名确认。虽原告主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。但2016年3月，被告从原告处预领的工资1000元应从中扣除。
潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实被告已经过仲裁程序，对原告主张仲裁裁决程序违法的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告林之功工资6935.25元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范珂丽
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00062号
抗诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，绰号“大国子”，男，1978年6月15日出生，安徽省六安市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年8月2日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年8月7日该局决定对其取保候审。2013年10月11日，经六安市裕安区人民法院决定逮捕，六安市公安局裕安分局对其执行逮捕，同年10月16日，该院决定对其取保候审。
辩护人高某，安徽皋兴律师事务所律师。
辩护人孙某，安徽皋兴律师事务所律师。
六安市裕安区人民法院审理的六安市裕安区人民检察院指控原审被告人袁某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于2014年2月11日作出（2013）裕刑初字第00224号刑事判决。六安市裕安区人民检察院提出抗诉，原审被告人袁某提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭审理了本案，六安市人民检察院指派检察员张书德、代理检察员桂竞秋出庭履行职务，上诉人袁某及其辩护人孙某，被害人王某甲、王某乙等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人袁某挂靠合肥邦友房屋拆除有限公司，2011年6月5日，袁以该公司名义与六安市香格里拉置业有限公司（以下简称香格里拉公司）签订土方及拆除工程承包协议，承包香格里拉公司开发的本市龙河西路天筑丽景小区地块的土方、房屋拆除工程。香格里拉公司多次和该地块被拆迁户王某甲协商，始终未达成回迁安置协议，王某甲因此拒绝搬迁。2012年8月2日上午，袁某等人来到王某甲家中，将王某乙（系王某甲之子）强行带出房屋，并指挥工人在未搬出屋内物品的情况下，强行将房屋拆除，并将王某乙从工地地下室带离现场。此间，王某乙遭殴打，造成右侧前肋骨骨折。经法医鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤。经六安市裕安区价格认证中心评估，房屋内被毁坏的物品价值55917元。案发当日，被告人袁某到六安市公安局裕安区分局投案，并供述其犯罪事实。原审期间，袁某自愿赔偿被害方经济损失50万元。
原判依据勘验、检查笔录，公证书、户籍证明等书证，鉴定意见，证人江某、杨某等人证言，被害人王某甲、王某乙等人陈述，被告人的供述和辩解等证据认定上述事实。原判认为被告人袁某违反国家法律规定，强行毁坏他人财物，数额巨大，构成故意毁坏财物罪；又故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，依法应数罪并罚。案发过程中，袁某系组织和指挥者，并实施了一定的暴力行为，其不仅要对被害人的伤害结果负责，而且还要对他人的加害行为负责，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。袁某主动投案，并如实供述毁坏财物犯罪事实，对故意毁坏财物罪构成自首，依法可对其减轻处罚。被告人认罪悔过，积极履行赔偿行为，可依法从宽处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条、第六十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决：被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
抗诉机关认为袁某的行为不属于犯罪情节较轻，且拒绝供认指挥他人伤害王某乙的事实。未当庭自愿认罪，且未取得被害方的谅解，原判对其适用缓刑属罪责刑不相适应，提请依法判处。
上诉人袁某提出原判认定其犯故意伤害罪事实不清、证据不足，请求二审法院查清事实后依法判处。其辩护人对原判认定袁某故意毁坏财物犯罪事实无异议，提出袁某无伤害的主观故意，且无证据证明其对被害人王某乙实施了故意伤害行为，其行为不构成故意伤害罪。原判对袁某适用缓刑属罪责刑相适应。
被害人王某甲、王某乙等人提出原判认定其屋内物品损失与事实严重不符，房屋面积应为412平方米，评估机构评估的房屋价值与实际不符，且原判量刑过轻，请法院依法判处。
经审理查明：原判认定上诉人袁某故意毁坏财物及故意伤害犯罪事实，已被一审判决所列证据证实，相关证据亦经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定案件事实。二审期间，袁某未提供影响本案事实认定的新证据，故本院对原判认定的故意毁坏财物及故意伤害犯罪事实和采信的证据予以确认。
二审期间，六安市金安区司法局出具社区影响评估意见书，对袁某判处非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响，同意接受对袁某的社区矫正工作。
针对上诉人袁某所持其没有殴打王某乙，其行为不构成故意伤害罪的理由及其辩护人所提相应辩护意见。经查，本案中袁某组织、指挥他人强拆王某甲的房屋，袁某的供述和王某乙的陈述相互印证证实袁某使用暴力手段将王某乙强制带离房屋，相关证人证言亦证实其强行将王某乙拖下土坡，王当时即见明显外伤，随于当日入院就诊，后经诊断为肋骨骨折，损伤程度构成轻伤，且本案中无证据证实王某乙的轻伤有第三者致伤因素的介入，故应认定袁某的行为与王某乙的轻伤间具有法律上的因果关系，袁某及其辩护人对此所持意见均不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人袁某违反国家法规，强行毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，在故意毁坏财物过程中，又致王某乙轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应数罪并罚。评估机构针对被拆房屋内清点出的可识别物品所作的价格评估意见客观、真实，应予确认。王某甲被拆房屋中的合法建筑面积及其回迁安置问题不属本案的审理范畴。鉴于袁某对故意毁坏财物犯罪构成自首，案发后积极履行赔偿行为，认罪、悔罪态度较好，依法可对其减轻处罚并适用缓刑。抗诉机关的理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈家利
审 判 员 王庆平
代理审判员 陈 杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴雅琴
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初558号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码9134030006080
19695（1-1）。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：徐丽，女，汉族，1978年10月12日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，
原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告徐丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 玮
二〇一七年三月三十日
书记员 伊莉莎
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1718号
原告董某某，女，住郸城县。
被告胡某某，男，住沈丘县卞路口。
本院在审理原告董某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月29日以双方做庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 员 吴全齐
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱怀峰
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邱民初字第1128号
原告：李某甲，农民。
原告：郝某某，农民，系李某甲妻子。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：李某乙，农民，系二原告之长子。
被告：王某某，农民。
本院在审理原告李某甲、郝香梅与被告李某乙、王丽英返还原物纠纷一案中，原告于二0一二年九月十日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、郝某某撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告李某甲、郝某某负担。
审判员 武成林
二〇一二年九月十日
书记员 郭雪峰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第67-1号
申请人杨德旺，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人李凤岭，男，1981年8月20日出生，住山东省济阳县。
被申请人李凤霞，女，汉族，住山东省济阳县。
本院受理申请人杨德旺与被申请人李凤岭、李凤霞申请诉前财产保全一案，申请人杨德旺于2014年5月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李凤霞所有的鲁＊号轻型普通货车一辆予以查封，并以担保人杨道平所有的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人杨德旺的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人李凤霞所有的鲁＊号轻型普通货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人杨德旺应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年五月十四日
书记员 孙晓松
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8489号
原告：黄波，男。
委托诉讼代理人：周少民。
被告：黄建华，男。
被告：张九风，女。
原告黄波与被告黄建华、张九风民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波及其诉讼代理人周少民到庭参加诉讼，被告黄建华、张九风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元并承担自起诉之日起至还款之日止同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告黄建华向原告借款10万元，后原告多次催要未果。
被告黄建华、张九风未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件1份及两被告婚姻登记档案材料复印件1份。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。对原告所举证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，被告黄建华与张九风登记结婚。2016年3月29日，被告黄建华向原告黄波出具借条1份，载明借到原告款项为100000元。后原告多次催要未果，故诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建华出具书面借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告黄建华应当履行还款义务。被告黄建华所负债务发生在其与被告张九风夫妻关系存续期间，故此债务应当确认为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建华、张九风于本判决生效之日起20日内偿还原告黄波借款计人民币100000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2016年11月9日起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄建华、张九风负担（此款原告已垫付，限两被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初8489号原告：黄波，男。委托诉讼代理人：周少民。被告：黄建华，男。被告：张九风，女。原告黄波与被告黄建华、张九风民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波及其诉讼代理人周少民到庭参加诉讼，被告黄建华、张九风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元并承担自起诉之日起至还款之日止同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告黄建华向原告借款10万元，后原告多次催要未果。被告黄建华、张九风未答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件1份及两被告婚姻登记档案材料复印件1份。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。对原告所举证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，被告黄建华与张九风登记结婚。2016年3月29日，被告黄建华向原告黄波出具借条1份，载明借到原告款项为100000元。后原告多次催要未果，故诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建华出具书面借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告黄建华应当履行还款义务。被告黄建华所负债务发生在其与被告张九风夫妻关系存续期间，故此债务应当确认为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建华、张九风于本判决生效之日起20日内偿还原告黄波借款计人民币100000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2016年11月9日起至实际还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄建华、张九风负担（此款原告已垫付，限两被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。代理审判员  徐颖二〇一六年十二月九日书 记 员  王辉附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执682号
申请执行人：宁波海涌明大塑料机械有限公司，住所地江北区甬江街道双桥村李家堰，组织机构代码:66205309-9。
法定代表人：陈庆明。
被执行人：河南福泰电子科技有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区，组织机构代码:071367918。
法定代表人：李奋勇。
被执行人：李呈生，男，1967年11月6日出生，住浙江省永康市。
宁波海涌明大塑料机械有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3662号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人河南福泰电子科技有限公司、李呈生在（2017）浙0205执682号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人河南福泰电子科技有限公司、李呈生银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 翁柴勇
二〇一七年三月三十日
代书记员 徐晨芳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初223号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人胥某某，男，1978年7月2日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住松桃苗族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月8日被松桃苗族自治县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人周某某，男，1983年4月8日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月8日被松桃苗族自治县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月15日取保候审。经本院决定，于2017年12月6日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人舒某，曾用名舒某1，男，1991年1月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月8日被松桃苗族自治县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。经本院决定，于2017年12月6日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人黄某某，男，1985年11月13日出生于贵州省松桃苗族自治县，侗族，初中文化，个体户，住松桃苗族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月8日被松桃苗族自治县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。经本院决定，于2017年12月6日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）213号起诉书指控被告人胥某某、周某某、舒某、黄某某犯开设赌场罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人胥某某、周某某、舒某、黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日，被告人胥某某、周某某、舒某、黄某某在松桃苗族自治县大坪场镇背后坡组黄小勇所租门面内利用电脑连接互联网下载“乐透客户端”，用密码进入“港澳生肖彩娱乐在线”接受多人投注进行赌博，非法获利人民币3200元。2017年5月5日，被告人胥某某、周某某、舒某、黄某某雇佣他人在松桃苗族自治县乌罗镇前龙村开发区熊凤仙家二楼采取上述方式接受多人投注，次日被公安机关查获，公安机关当场查获非法获利的人民币7715元。
另查明，2017年4月份的一天，被告人胥某某向被告人周尚保提出用“时时彩”软件进行赌博找点钱，被告人周某某同意并联系一个名叫“罗某”的人获取赌博电脑和赌博软件操作技术。被告人舒某得知后主动提出加入。之后被告人舒某邀请被告人黄某某参加，四被告人约定利润平分。在大坪场镇被告人黄某某租住的门面内开设五六天后，由被告人舒某联系，又到乌罗镇熊某家开设赌场，直至被公安机关查获。2017年6月8日，四被告人被松桃苗族自治县公安局传唤到案。
上述事实，被告人胥某某、周某某、舒某、黄某某在庭审中均无异议，且有证人郑某、黄某、熊某、杨某、李某等人的证言；书证户籍证明、扣押物品文件清单、到案情况说明；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某某、周某某、舒某、黄某某无视国家法律，以营利为目的，为赌博提供场所和赌具，设定赌博方式组织他人赌博，非法获利10915元，四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人胥廷仕提出犯意，被告人周尚保联系他人获取赌博设备和赌博技术，并积极参与开设赌场，起主要作用，均系主犯。被告人舒某、黄某某分别联系和提供赌博场所，并参与开设赌场，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。到案后，四被告人均能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对四被告人均从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，第八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胥某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
三、被告人舒某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
四、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
五、尚有违法所得人民币3200元，予以追缴，上缴国库；作案工具电脑一台、鼠标、路由器（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 龙通达
代理书记员 龙通达
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1558号
申请执行人XX有限公司。
被执行人姚某某。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人姚某某买卖合同纠纷一案中，被执行人姚某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪德生
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2531号
原告：黄福顺，男，1946年1月6日生，满族，农民，住开原市。
委托代理人：王大顺，男，1958年4月2日生，满族，住开原市。
被告：谭金侠，女，1969年6月24日生，满族，住开原市。
原告黄福顺与被告谭金霞提供劳务者受害责任纠纷一案,原告于2017年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘宏忠适用简易程序审理此案，并于2017年11月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王大顺、被告谭金侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福顺诉称：被告在2017年8月份雇佣原告到她家榛子园摘榛子，并车接车送。在2017年8月29日17时30分左右，被告出的车辆载人回家的途中车翻将原告甩掉车外，造成原告多处受伤，当即住院治疗。经医院诊断：多发外伤、右顶部头皮裂伤、胸骨柄骨折、肺挫伤，住院治疗，因家庭生活困难，住院�2017年9月7日，在家用药修养,现原告起诉要求被告方赔偿原告经济损失23608元。
原告就自己的主张提供如下证据：
一、书面证实4份，证明原告为被告采榛子，被告负责车接车送。
二、病志和医药费收据六张，证明住院期间的经济损失。
三、交通费收据960元。
被告谭金侠辩称，该案造成伤害是由司机于海成发生交通事故造成原告伤害，于海成承担全部责任，应当由于海成赔偿。我雇佣原告上山采榛子每天100元，是委托于海军找的人，不包括上下工接送，原告受伤是下班途中翻车受的伤，不是工作时间不是工作地点，作为雇主不承担责任。我雇佣于海成车是送榛子，没让他接送原告，我也没和原告说雇车接送他上下班，我不能承担原告的经济损失。按照农村交易习惯，10个小时之内工作时间归我管，10个小时之外我不负担责任。
庭审中，原被告对原告提供的二号证据真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的一号证据，被告谭金霞提出雇佣于海成的农用山轮车是通过于海军介绍的，是口头约定，不包括接送人。本院认为，被告雇佣的包括原告在内的13人住在八棵树镇东耿王庄村，劳动地点为叶家村榛子园，综合当地的交易习惯（雇主负责运送外村雇佣人员）及证人证言，能够认定被告雇佣采摘人员并负责接送雇员。对原告提供的三号证据本院酌情保护600元。
经审理查明,被告谭金侠居住在开原市八棵树镇叶家村，2017年8月23日，被告谭金侠在开原市八棵树镇东耿王庄村雇佣包括原�黄福顺在内的13人在叶家村采榛子，每人每天100元，于海成每天120元，雇佣于海成开车每天60元。每天劳动结束后，被告雇佣的于海成开农用车将12个人送到家。2017年8月29日，于海成开车载12人行至叶家村学校附近时车翻，造成张淑杰死亡及原告等人受伤的后果。原告受伤后送至开原市中医医院治疗9天，诊断为胸骨柄骨折、肺挫伤、右顶部头皮挫伤。出院医嘱，继续口服药物、病变随诊，休息三个月，加强营养。又查，原告于海成无证驾驶无号牌农用三轮车未确保行车安全，负交通事故的全部责任。现原告经济损失为17051.03元，即医疗费8144.99元、住院伙食补助费450元（50元×9天）、营养费450元（50元X9天）、护理费968.04元（107.56元×9天）、误工工资6438元（100元×39天+42.30元X60天）、交通费600元。
本院认为，原告黄福顺与被告谭金�劳务（雇佣）合同法律关系成立，黄福顺于榛子园采摘及往返途中，依据当地交易习惯及证人证言，均认定属履职期间。被告谭金侠作为雇主选用无证人员驾驶无号牌机动车，存在严重过错，现原告黄福顺受伤，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条（雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任）之规定，被告谭金侠作为雇主负有全部赔偿责任。原告按照雇主，即被告提供的车辆乘坐过程中受伤，原告无过错。被告提出应由车辆驾驶人于海成赔偿一节，本院认为原告对于本次伤害，有权选择提供劳务者受害责任或是道路交通事故赔偿责任，本次诉讼原告已经明确选择被告谭金侠作为雇主的提供劳务者受害责任，符合法律规定，应予支持。原告主张误工工资过高，依据被告雇佣原告每日100元价格，原告出院后需�休息3个月，及当地农村秋收劳动时间，本院酌情保护39天每日100元，逾期以农民行业标准计算，即原告误工工资6438元（100元×39天+42.30元X60天）。原告提出出院后的医疗费用，无医疗费收据佐证，本院不予支持。综上本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）之规定，判决如下：
被告谭金侠赔偿原告黄福顺经济损失17051.03元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宏忠
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4079号
上诉人（原审被告）：郜松建，男。
被上诉人（原审原告）：郑州大学西亚斯国际学院。
法定代表人：陈肖纯。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
原审被告：河南上蝶阀门股份有限公司。
法定代表人：郜松建。
原审被告：郑州绿源农业开发有限公司。
法定代表人：郜松强。
原审被告：张艳丽，女。
上诉人郜松建因与被上诉人郑州大学西亚斯国际学院（以下简称西亚斯学院）、原审被告河南上蝶阀门股份有限公司（以下简称上蝶公司）、原审被告郑州绿源农业开发有限公司（以下简称绿源公司）、原审被告张艳丽民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郜松建经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郜松建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，由上诉人郜松建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱琳欣
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初3426号
原告：熊城，男，1965年5月20日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李勤锋，海南中辰律师事务所律师。
被告：邹学伟，男，1957年9月8日出生，汉族，原住海口市，公民身份号码：×××。
原告熊城与被告邹学伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊城的委托诉讼代理人李勤锋到庭参加诉讼，被告邹学伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊城向本院提出诉讼请求：1、被告返还拖欠原告的借款100000元，利息12000元（暂计算至2016年8月9日），合计112000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，被告向原告提出借款100000元，表明因生意上的资金周转，急需100000元，三天内一定偿还，月利息为1分钱。当时原告相信其是一个大老板，不会赖账，就答应了并要求朋友钟某于2015年8月9日分两次给被告的工商银行账户里转账了100000元。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告邹学伟未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、转账凭证，证明原告要求朋友钟某转账给被告。
2、原告向被告发送的短信记录，证明原告向被告催款，要求被告还钱，被告回复稍后联系，但是之后并未联系原告，也并未还钱。
3、证人钟某的证言，证明原告将款项借给被告，并且已经实际支付的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据1有原件予以核对，故本院对其真实性予以确认，该份证据可以证明钟某向被告转账99998元的事实。对证据2的真实性予以确认，但无法确认短信记录中的”周总”即本案被告邹学伟，故本院对该短信记录的关联性及证明力不予确认。对于证据3钟某的证言，因钟某出庭作证，故本院对其证言的真实性予以确认，钟某的证言与证据1能相互印证，证明钟某向被告转账99998元的事实，但该两份证据不能证明原、被告之间就上述款项存在借贷合意的事实。
被告未向本院提交证据。
根据庭审调查及对证据的审查，本院查明案件事实如下：
原告熊城主张，其与被告邹学伟是朋友关系，2015年8月8日，邹学伟通过电话向其借款100000元用于进货，并承诺三天后归还。后原告委托案外人钟某代其向邹学伟转账100000元。2015年8月9日，钟某分两次向被告邹学伟转账合计99998元。原告称借款到期后其多次向被告催要未果，遂诉至法院。
另，钟某出庭作证称，其与原告是朋友关系，2015年8月9日，其应原告要求向被告转款100000元。
再查，原告提交了短信记录主张其与被告存在借款关系及向被告催款的事实，但该短信记录中并未提及借款金额、借款用途、借款利息、借款及还款的时间等信息。且原告未提交证据证明短信记录中的”周总”与本案被告是同一人。
本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷法律关系的问题。原告主张其与被告存在借贷的事实，并提交了银行转账凭证及证人钟某的证言。民间借贷合同是一种实践性合同，借贷合同发生法律效力要同时满足形式要件和实质要件。形式要件即体现为借款合同、借据等体现双方当事人借款合意的真实意思表示的外在形式。实质要件是指约定的款项的现实交付。本案中，虽然原告提交的银行转账凭证以及证人钟某的证言能证明原告向被告转账99998元的事实，但转账凭证中并未载明所转款项的用途。另，原告提交的其与”周总”的短信记录中虽提及让”周总”还款，但原告没有证据证明该短信记录中的”周总”与本案被告邹学伟为同一人，且短信记录中并未提及借款金额、借款用途、借款利息、借款及还款的时间等信息。故上述短信记录不能证明原、被告之间就上述99998元款项存在借款的合意。根据谁主张谁举证的原则，原告未能提交证据证明原、被告就上述款项达成了借款的合意，应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系并诉请被告偿还借款100000元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
驳回原告熊城的诉讼请求。
案件受理费2540元，由原告熊城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
x9ekvakcpgmath6wsj
审 判 长 林道勇
人民陪审员 谢小琴
人民陪审员 黄莲萍
法官 助理 莫 娇
书 记 员 周 然
速 录 员 王 佩
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1319号
原告张云川，男，1984年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告广英波，女，1985年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张如华，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张云川与被告广英波、张如华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告广英波、张如华送达相关的法律文书，本案于2017年4月12日转入普通程序，依法由审判员李雄担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员王家英组成合议庭，适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张云川到庭参加了诉讼，本院于2017年4月26日在重庆法院公众服务网上公告向被告广英波、张如华送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云川诉称，被告广英波于2016年6月17日因购买雅阁小汽车向原告借款3.8万元，约定还款时间为2016年11月17日，借款到期后，被告至今未能还款。现请求人民法院依法判令被告广英波、张如华立即偿还原告借款本金3.8万元并从2016年11月18日起按年利率6%计付利息至付清该款为止，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告广英波、张如华未作答辩。
经审理查明，被告广英波于2016年6月17日因购买雅阁小汽车向原告借款3.8万元，并于当日向原告出具借条一张：“2016年6月17日借到张云川3.8万（叁万捌仟元现金）。（由于）购买本田雅阁首付，经双方协商于2016年11月17日以前归还。”被告广英波在该《借条》上借款人处签名捺印确认。
另查明，被告广英波与被告张如华于2015年4月30日登记结婚。
上述事实，有原告提交的《借条》、婚姻登记机关信息查询等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告广英波向原告张云川的借款，有被告广英波向原告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告张云川请求被告广英波偿还借款本金3.8万元及逾期利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于借款时被告广英波与被告张如华系夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务，因此，原告请求被告张如华偿还借款及支付逾期利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广英波、张如华在本判决生效后立即偿还原告张云川借款3.8万元，并从2016年11月18日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元（原告已预交），由被告广英波、张如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费750元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
代理审判员 向 伟
人民陪审员 王家英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑开芬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5264号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行
被执行人林小超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02106号，依法向被执行人林小超发出执行通知书，责令被执行人林小超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小超（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××09的存款人民币1201467.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5264号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行
被执行人蔡伯芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02106号，依法向被执行人蔡伯芳发出执行通知书，责令被执行人蔡伯芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡伯芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡伯芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省�行的12×××23的存款人民币1201467.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 王朝晖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北金利源大悟纺织服装有限公司。住所地：湖北省大悟县。
法定代表人：李善学，董事长。
委托代理人：王志明，湖北东之风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市章氏时尚纺织实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：章获菲，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章力，男，汉族，1971年12月30日出生，住广东省深圳市南山区。
再审申请人湖北金利源大悟纺织服装有限公司（以下简称金利源公司）因与被申请人深圳市章氏时尚纺织实业有限公司（以下简称章氏公司）、章力买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金利源公司申请再审称：《备忘录》中虽约定扣除6万元美元罚金及21万元美元空运费，但章氏公司未能拿出西班牙MANGO公司索赔的原始凭证，也未能拿出空运单据原始凭证。上述约定不符合事实。《备忘录》是附条件协议，所要求的条件并未成就。本案与深圳市南山区人民法院（2011）深南法民二初字第1139号和深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第873号两案诉讼标的不同、案由不同、定性不同、诉讼请求不同、起诉时间不同，本案以该两案民事判决为依据不当。请求对本案再审。
本院认为：一、关于《备忘录》的效力，在深圳市南山区人民法院（2011）深南法民二初字第1139号和深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第873号两案中金利源公司均予确认，金利源公司在本案二审中亦主张为有效，现申请再审认为《备忘录》为附条件合同，所附条件均未生效，但未能对之前确认的事实举出相反证据予以否定，金利源公司关于《备忘录》未生效的主张本院不予采纳。二、金利源公司在（2011）深南法民二初字第1139号和深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第873号两案中主张货款的依据即为《备忘录》中的约定，对包括6万美元罚金及21万美元空运费在内的事实予以了确认并进行了处分。本案虽与上述两案在诉讼请求、起诉时间上等存在不同，但金利源在本案中拟否定的事实在上述两案已得到确认，一、二审法院据此驳回金利源公司的诉讼请求并无不当。
综上，金利源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北金利源大悟纺织服装有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 彭欣薇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第184-1号
原告泰山玻璃纤维有限公司。
法定代表人唐志尧，任董事长。
被告广州聚成电工绝缘材料有限公司。
法定代表人邓锦祥，任经理。
被告邓锦祥，居民。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告于向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月十日
书记员 郑 轲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈达正，男，1967年7月2日出生，汉族，住天台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李孙富，男，1965年11月14日出生，汉族，住玉环县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天台福元采石场（普通合伙），住所地：天台县福溪街道岭洋村。
负责人：陈仁，该采石场执行合伙事务。
再审申请人陈达正因与被申请人李孙富、天台福元采石场（普通合伙，以下简称福元采石场）承揽合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈达正申请再审称：（1）2012年8月22日陈达正、李孙富与采石场共同签订了承包协议书，但李孙富并没有为陈达正加工生产。陈达正的承包期间为2012年3月到2012年12月，实际至2012年7月。2012年9月-10月期间李孙富与宋新平合伙承包福元采石场。（2）本案《结算单》系时任福元采石场法定代表人陈仁将陈达正签名的应付款项明细单交给李孙富，李孙富事后添加了125176元的内容，后其提起本案诉讼，此《结算单》并非陈达正与孙李富之间的结算依据，是陈达正作为福元采石场管理人，向股东提交的年底应付款项明细的便条。（3）一、二审判决认定的欠款缺乏依据。李孙富仅在采石场干过三次工，所签的三份协议书（2012年2月8日、2012年8月22日、2013年10月6日）均对付款方式、停工赔偿、违约责任等权利义务有明确约定。2012年9月中旬，李孙富进场生产仅凭一份所谓的传真件就主张为陈达正承揽加工不能成立。天台县人民法院（2015）天台商初字第1621号民事判决，与本案没有关联，只能证明陈达正在2012年5月到12月期间承包过福元采石场。综上，《结算单》系陈达正与福元采石场股东之间对采石场年内应付款项的总结汇报单，非欠款单。陈达正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为，本案争议焦点是：2014年1月22日，陈达正签具的《结算单》，能否作为其向李孙福承担偿付责任的依据。经审查，该份《结算单》载明：现金付4.5万元、电费2.4万元、其他9000元、欠李孙富个人5万元、石子4526方计122202元、石粉1443方计25974元，共计148176元+5万元-7.3万元等内容。李孙富事后在该《结算单》上添加结算结果125176元［122202+25974+50000-（45000+24000+9000）］的内容。陈达正主张该《结算单》并非是陈达正与李孙富之间的结算依据，且李孙富事后又添加了部分内容，不能作为陈达正向李孙富偿付款项的依据。陈达正的上述主张不能成立，理由是：（1）陈达正对该《结算单》在不同诉讼阶段，存在不同陈述。第一次庭审中其辩称该《结算单》是双方共同承包福元采石场期间，福元采石场应支付双方的加工生产款项；第二次庭审中又辩解其是代表福元采石场与李孙富结算后出具的；二审期间又称是其与福元采石场之间核报账目的内部材料；其向本院申请再审时又称是向采石场股东提交的年底应付款项的明细便条，是其与福元采石场股东之间年内应付款项的总结汇报单。由于其存在多种说法，无法辨认其的真实意思表示。（2）在本案一审庭审中，时任福元采石场法定代表人陈仁作为证人出庭作证，证实陈达正承包福元采石场期间，李孙富曾在福元采石场工作，该《结算单》系陈达正与李孙富间的争议。（3）另案陈达正起诉福元采石场的一案中，天台县人民法院于2015年11月20日作出(2015)台天商初字第1621号民事判决，认定陈达正在2012.3-2012.12承包福元采石场期间，福元采石场尚欠陈达正108828元款项。即另案生效判决，已经认定陈达正承包经营福元采石场的事实，且陈达正在承包期间的合法权益也得到了司法救济。（4）该份《结算单》由李孙富持有并提起诉讼。陈达正辩称其代表福元采石场与李孙富进行结算，并将该《结算单》交于福元采石场法定代表人陈仁后，由陈仁转交李孙富。对此主张，陈达正均无提供充分证据予以印证，且陈仁当庭否认授权陈达正代表福元采石场与李孙富进行生产加工结算。（5）《结算单》的内容能够基本反映陈达正与李孙富之间在福元采石场生产加工石子等工程中所产生相关费用的结算情况，福元采石场对此也不持异议，李孙富虽事后添加了部分内容，但并不影响该《结算单》结算结果的认定。据此，一、二审法院认定陈达正尚欠李孙富加工款125176元，陈达正应当履行偿付义务有相应的事实和法律依据。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。陈达正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈达正的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈达正，男，1967年7月2日出生，汉族，住天台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李孙富，男，1965年11月14日出生，汉族，住玉环县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天台福元采石场（普通合伙），住所地：天台县福溪街道岭洋村。负责人：陈仁，该采石场执行合伙事务。再审申请人陈达正因与被申请人李孙富、天台福元采石场（普通合伙，以下简称福元采石场）承揽合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈达正申请再审称：（1）2012年8月22日陈达正、李孙富与采石场共同签订了承包协议书，但李孙富并没有为陈达正加工生产。陈达正的承包期间为2012年3月到2012年12月，实际至2012年7月。2012年9月-10月期间李孙富与宋新平合伙承包福元采石场。（2）本案《结算单》系时任福元采石场法定代表人陈仁将陈达正签名的应付款项明细单交给李孙富，李孙富事后添加了125176元的内容，后其提起本案诉讼，此《结算单》并非陈达正与孙李富之间的结算依据，是陈达正作为福元采石场管理人，向股东提交的年底应付款项明细的便条。（3）一、二审判决认定的欠款缺乏依据。李孙富仅在采石场干过三次工，所签的三份协议书（2012年2月8日、2012年8月22日、2013年10月6日）均对付款方式、停工赔偿、违约责任等权利义务有明确约定。2012年9月中旬，李孙富进场生产仅凭一份所谓的传真件就主张为陈达正承揽加工不能成立。天台县人民法院（2015）天台商初字第1621号民事判决，与本案没有关联，只能证明陈达正在2012年5月到12月期间承包过福元采石场。综上，《结算单》系陈达正与福元采石场股东之间对采石场年内应付款项的总结汇报单，非欠款单。陈达正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院认为，本案争议焦点是：2014年1月22日，陈达正签具的《结算单》，能否作为其向李孙福承担偿付责任的依据。经审查，该份《结算单》载明：现金付4.5万元、电费2.4万元、其他9000元、欠李孙富个人5万元、石子4526方计122202元、石粉1443方计25974元，共计148176元+5万元-7.3万元等内容。李孙富事后在该《结算单》上添加结算结果125176元［122202+25974+50000-（45000+24000+9000）］的内容。陈达正主张该《结算单》并非是陈达正与李孙富之间的结算依据，且李孙富事后又添加了部分内容，不能作为陈达正向李孙富偿付款项的依据。陈达正的上述主张不能成立，理由是：（1）陈达正对该《结算单》在不同诉讼阶段，存在不同陈述。第一次庭审中其辩称该《结算单》是双方共同承包福元采石场期间，福元采石场应支付双方的加工生产款项；第二次庭审中又辩解其是代表福元采石场与李孙富结算后出具的；二审期间又称是其与福元采石场之间核报账目的内部材料；其向本院申请再审时又称是向采石场股东提交的年底应付款项的明细便条，是其与福元采石场股东之间年内应付款项的总结汇报单。由于其存在多种说法，无法辨认其的真实意思表示。（2）在本案一审庭审中，时任福元采石场法定代表人陈仁作为证人出庭作证，证实陈达正承包福元采石场期间，李孙富曾在福元采石场工作，该《结算单》系陈达正与李孙富间的争议。（3）另案陈达正起诉福元采石场的一案中，天台县人民法院于2015年11月20日作出(2015)台天商初字第1621号民事判决，认定陈达正在2012.3-2012.12承包福元采石场期间，福元采石场尚欠陈达正108828元款项。即另案生效判决，已经认定陈达正承包经营福元采石场的事实，且陈达正在承包期间的合法权益也得到了司法救济。（4）该份《结算单》由李孙富持有并提起诉讼。陈达正辩称其代表福元采石场与李孙富进行结算，并将该《结算单》交于福元采石场法定代表人陈仁后，由陈仁转交李孙富。对此主张，陈达正均无提供充分证据予以印证，且陈仁当庭否认授权陈达正代表福元采石场与李孙富进行生产加工结算。（5）《结算单》的内容能够基本反映陈达正与李孙富之间在福元采石场生产加工石子等工程中所产生相关费用的结算情况，福元采石场对此也不持异议，李孙富虽事后添加了部分内容，但并不影响该《结算单》结算结果的认定。据此，一、二审法院认定陈达正尚欠李孙富加工款125176元，陈达正应当履行偿付义务有相应的事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。陈达正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈达正的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇一七年十一月十七日书记员  吕 俊
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初1030号
原告：李瑞锋，男，1978年5月25日出生，现住临江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山市临江支公司，住所地：临江市。
负责人：高东升，系该公司经理。
李瑞锋与中国太平洋财产保险股份有限公司白山市临江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李瑞锋于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李瑞锋撤回撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李瑞锋负担。
审判员 张彤彤
二〇一七年十二月七日
书记员 魏海智
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第829号
罪犯肖石国，男，1978年3月21日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年3月31日作出（2005）黔毕中刑初字第48号刑事判决，认定肖石国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年5月24日作出（2005）黔高刑一终字209号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字732号刑事裁定，将肖石国的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2014年2月26日肖石国获减刑二次，共计减刑二年零十个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出肖石国在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯肖石国减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯肖石国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9--
2014.9、2014.10--2015.11期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯肖石国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯肖石国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2007年11月28日起至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第829号罪犯肖石国，男，1978年3月21日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2005年3月31日作出（2005）黔毕中刑初字第48号刑事判决，认定肖石国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2005年5月24日作出（2005）黔高刑一终字209号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字732号刑事裁定，将肖石国的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2014年2月26日肖石国获减刑二次，共计减刑二年零十个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出肖石国在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯肖石国减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明：罪犯肖石国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9—2014.9、2014.10—2015.11期间各获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯肖石国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯肖石国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2007年11月28日起至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年十一月八日书记员 马 涢
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1462号
原告：陈佳。
被告：ＸＸ。
被告：凌城。
本院在审理原告陈佳诉被告ＸＸ、凌城民间借贷纠纷一案中，原告陈佳经法院传票传唤后无故缺席，也未提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈佳承担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月十三日
代书 记员 蔡雪峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1998号
原告：科左中旗大青农机经销处。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇。
经营者：李喜良，男，1992年1月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体。
被告：赵永平，男，35岁，蒙古族，农民。
原告科左中旗大青农机经销处与被告赵永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，按原告科左中旗大青农机经销处向本院提供被告赵永平的送达地址未能送达，且向原告科左中旗大青农机经销处释明在规定的期限内向法院提供被告赵永平的准确送达地址，但原告科左中旗大青农机经销处未能向本院重新提供，导致无法向被告赵永平送达。
本院认为，原告科左中旗大青农机经销处的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告科左中旗大青农机经销处的起诉。
案件受理费减半收取25元,退回原告科左中旗大青农机经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵斯日古楞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02168号
原告：李某某，男，1983年8月16日出生，汉族。
原告：时某某，女，1986年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告时某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年9月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
代理审判员 张 丁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘德六
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第731号
罪犯蔡仁亮，男，1983年1月5日出生，河北省泊头市人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2009年1月12日作出（2008）泊刑初字第192号刑事判决，以被告人蔡仁亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元（刑期自2008年10月3日起至2015年10月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月23日裁定减刑十个月。执行机关河北省衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯蔡仁亮在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡仁亮减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0453号
原告汪某某，女，，汉族。
委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
原告汪某某与被告张某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告汪某某的委托代理人时宝龙到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2012年8月17日19时38分左右，被告张某某驾驶电动三轮车由北向南行驶至扬州市邗江区方巷镇合玉村高庄组路段，与前方步行的原告汪某某发生碰撞，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告张某某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因本次事故共产生各项损失39874.91元，故请求判令被告张某某依法进行赔偿。
为证明其主张，原告汪某某提交道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、出院证、护理费收据、救护费收据等证据。
被告张某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定与查明事实一致，本院予以确认。
事故发生当天原告即被送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2012年8月15日出院，共住院8天，出院诊断为全身多处骨折，出院医嘱：加强营养，勿下地活动等。为此，原告共花去医疗费17050.91元（含救护费300元）。
诉讼中，原告认可被告张某某向原告支付合计4100元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告驾驶非机动车与原告发生碰撞，被告负事故全部责任，故应由被告赔偿原告因本次事故造成的全部损失。原告因本次事故已产生的各项损失本院核定为：医疗费17050.91元、住院伙食补助费144元（按照18元／天的标准计算8天）、营养费816元（按照12元／天的标准，本院酌定营养期限为住院及出院后两个月）、护理费9400元（本院根据原告的伤情酌定护理期限为住院及出院后6个月，按照50元／天的标准计算，原告主张的期限未提供证据证明，本院不予采纳）、交通费300元（本院酌定），上述各项损失合计27710.91元，原告主张精神损害抚慰金1000元，未提交充分证据证明，本院不予支持。被告张某某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告汪某某因本次事故造成的各项损失27710.91元；
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张某某负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十二月九日
书 记 员 钱仁伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1224号
原告温两来，男，1959年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王周城、付蓉蓉，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被告曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区。
法定代表人曾毓婷，该公司董事长。
被告谢丹，男，1969年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告温两来与被告曾毓婷、泉州益源鞋业有限公司、谢丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王周城到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，三被告以经营周转资金需要为由，出具《借据》一份，共同向原告借款60万元，约定利息为每月3%，借款期限一年（2014年1月29日起至2015年1月28日）。当日，原告将60万元出借款项转账到被告曾毓婷的银行帐户。现借款期限届满，各被告未能按期还款付息。请求：判令各被告立即共同归还原告借款60万元，并支付该款自2014年1月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息（其中暂计至2015年1月29日的利息约为14.40万元）。
被告曾毓婷、泉州益源鞋业有限公司、谢丹未作答辩。
经审理查明，三被告于2014年1月29日共同出具一份《借据》交由原告收执，载明向原告借款60万元，借款期限一年，月率三分等。三被告分别在借据的“借款人”一栏签章或签名。同日，原告通过中国工商银行将60万元款项汇款至被告曾毓婷账户。借款期限届满后，被告未能还款付息。以上事实，有原告的陈述及《借据》、汇款凭证各一份为证，本院予以认定。
本院认为，三被告出具给原告的《借据》，载明三被告共同向原告借款60万元的事实，且汇款凭证证明款项已实际交付，原、被告之间借贷关系明确，本院予以认定。借款期限届满后，三被告未能还款，因此，原告请求三被告偿还借款60万元，合理合法，本院予以支持。另双方在借款时约定月率三分，原告起诉时自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾毓婷、泉州益源鞋业有限公司、谢丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告温两来借款60万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付该款自2014年1月29日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11240元，减半收取5620元，由被告曾毓婷、泉州益源鞋业有限公司、谢丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一五年四月二日
书 记 员 连博影
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1224号原告：许光林，居民。委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。被告：韩啸天，居民。本院在审理原告许光林与被告韩啸天饲养动物损害责任纠纷一案中，原告许光林于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许光林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许光林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许光林负担。代理审判员韩刚二〇一五年八月三日书记员宋霜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第387号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某甲，男，1991年8月19日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，文化程度小学，（均自报）。因本案于2013年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）307号起诉书指控被告人何某甲犯抢夺、盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月27日上午7时许，被告人何某甲与张振亥（已判决）经合谋后，由被告人何某甲驾驶一辆无牌摩托车（后载张振亥）去到江苏省常熟市沙家浜镇春来大道附近小路上，采用飞车抢夺的方式，夺去被害人徐某挂在脖子上的金项链1条（价值人民币14547.05元）。得手后，被告人何某甲等二人驾车逃离现场并予以销赃。
2013年11月26日傍晚6时许，被告人何某甲去到本区广州大学城中二横路处，乘被害人不备之机，先后扒去被害人佘某放在身上的VIVO牌X1W型手提电话1台、被害人吴某乙放在身上的MEIZU牌MX2型手提电话1台（共价值人民币2730元）。得手后，被告人何某甲在携赃逃跑过程中被公安人员抓获。
上述事实，被告人何某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人徐某、佘某的报案陈述，同案犯张振亥的供述，证人唐某、何某乙、吴某乙、邵某、陈某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，调取证据清单，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺、扒窃公民财物，其行为已构成抢夺、盗窃罪。鉴于被告人何某甲在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人何某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何某甲判处有期徒刑二年至三年的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月26日起执行至2016年1月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 谢艳芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特398号
申请人：上海星宇建设集团有限公司。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金华，上海市建纬律师事务所律师。申请人：倪朝阳，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。申请人上海星宇建设集团有限公司（以下简称星宇公司）与申请人倪朝阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人星宇公司诉称：1、倪朝阳隐瞒了工程建设单位江苏XX有限公司（以下简称XX公司）支付了64万元工程款的收条证据以及隐瞒了其收取了业主方保证金35万元和业主方预存在镇政府帐上的保证金46万元冲抵清包工程劳务款的事实，前述钱款均应从本案系争工程款结算中予以抵扣。2、仲裁庭没有同意星宇公司有关追加XX公司为仲裁案件第三人的申请，系仲裁审理程序违法。另，XX公司已经将收条所涉64万元和镇政府保证金所涉46万元，向倪朝阳所在地的法院提起了不当得利诉讼，目前尚未审结。星宇公司据此要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1588号裁决。倪朝阳辩称：仲裁庭对收条所涉64万元和镇政府保证金所涉46万元不予处理是正确的。XX公司不是仲裁案件的适格当事人。仲裁庭不同意将XX公司追加为案件第三人的处理是正确的。星宇公司的申请应予驳回。申请人倪朝阳诉称：1、仲裁庭针对星宇公司的抗辩意见（星宇公司对外支付二百余万元款项，包括星宇公司直接支付的劳务、材料等款项），认定该些款项为工程造价的构成部分，且从倪朝阳主张的工程款中实际扣除，系仲裁庭对星宇公司未提出过申请主张的请求予以处理，构成了超裁。且前述费用如发生争议，依据星宇公司和案外人签订的合同，争议解决方式应为诉讼。因此，仲裁庭将前述款项抵扣工程款的处理超出了双方仲裁协议的范围。同理，仲裁庭未同意星宇公司申请追加XX公司为仲裁案件第三人的申请，却将XX公司支付的款项在本案中予以�减工程款，也构成了超裁。2、仲裁庭对倪朝阳主张的工程款、钢筋款的利息损失部分认为，即使产生相关利息损失也应由倪朝阳自行承担，但前述工程款利息损失系由于XX公司资金短缺原因造成，仲裁庭已经表态资金短缺造成的损失不属于合同无效纠纷审理的范围，因此仲裁庭对此的处理系超裁，不但导致仲裁裁决前后矛盾，而且直接导致了倪朝阳无法再向XX公司主张工程款利息损失的不利后果。故申请人倪朝阳要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1588号裁决主文第一、四项。星宇公司辩称：依据《建设工程项目管理协议书》，第8页4.3条的约定：施工期间发生的一切对外债务包括工资等均由倪朝阳承担，如星宇公司出面处理，星宇公司为此付出的一切费用由倪朝阳负担，5.1条：星宇公司有权从工程款中直接扣除。钢筋款和利息等就是属于前述约定范围之内的�出，因此应在仲裁协议范围之内。倪朝阳的申请应予驳回。申请人星宇公司为支持其申请，向本院提供星宇公司与倪朝阳2014年8月20日内部分包协议书、追加XX公司为第三人申请书、仲裁代理意见。申请人倪朝阳向本院提供如下证据：星宇公司向仲裁庭提供的返还款项计算书、案涉工程清包工负责人刘卫宁起诉星宇公司工程劳务费纠纷案的诉状及其民事调解书、分包协议书及总包合同中的争议解决条款页面。本院经审查查明：倪朝阳依据《建设工程项目管理协议书》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。倪朝阳的申请事项为：1、星宇公司向其支付工程款9,184,117.79元、签证费532,268元、钢筋款748,000元、临时设施、施工道路、三通一平、围墙、大门50万元、办公用品5万元，共计11,014,385.79元，并支付利息损失2,392,336.76元。仲裁庭审理后认为系争�方的行为属于非法转包行为，《建设工程项目管理协议书》应被认定为无效。案涉工程停工，主要由于业主方资金短缺造成，并非由于系争合同无效直接造成。因此，工程停工所引发的相关问题或损失，不能与无效合同财产返还或补偿的法律关系与法律责任混淆，仲裁庭仅对系争合同形成的工程量及直接构成工程量的内容作相应的审理及裁定。对因工程停工及非因无效合同所涉及的事宜，无权予以处置或作出决定，当由涉事方依据相关法律规定和合同依据，另行向责任者主张权利。64万元业主方支付的款项，仲裁庭未予处理。在与倪朝阳结算时，星宇公司因无效合同所涉工程而向他人直接支付的劳务、材料等款项，均应为系争工程造价的构成部分，在结算时，理应视为星宇公司已支付的工程款。但其中，从业主方工程保证金中扣除的46万元，无法认同是星宇公司支�的工程款。星宇公司向刘卫宁支付的清包工工程款160万元，应为系争工程款组成部分等。关于追加XX公司为第三人的申请，倪朝阳不同意，也不同意再次开庭。仲裁庭认为，我国法律对仲裁程序并未设置第三人制度，案外人XX公司不是合同当事人，现倪朝阳不同意XX公司参与仲裁，故仲裁庭对星宇公司申请XX公司参加仲裁的请求难以同意。仲裁庭遂于二○一六年七月八日裁决：一、星宇公司向倪朝阳支付工程款823,889.17元；二、星宇公司向倪朝阳支付工程签证、临时设施、保险费等工程造价以外的费用325,823元；三、仲裁费185,252元，由倪朝阳承担92,626元，由星宇公司承担92,626元；四、倪朝阳的其他仲裁请求均不予以支持。星宇公司应付款项合计1,242,338.17元，应于裁决作出之日起十五日内向倪朝阳支付。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。星宇公司主张倪朝阳隐瞒收条等证据，但该证据星宇公司自己也向仲裁庭提交过，只不过未被仲裁庭认定为可以抵扣工程款的款项，因此前述证据星宇公司自己也掌握，不构成倪朝阳可以单方隐瞒的证据。星宇公司对仲裁庭的认定不予认同，在裁决作出后，针对前述证据所涉款项提起了不当得利诉讼，也获得了法院的立案和受理。关于追加XX公司为第三人的申请，倪朝阳不同意，鉴于该申请与仲裁法及仲裁规则不符，仲裁庭不予同意，并未违反仲裁程序规则。据此，申请人星宇公司的申请，理由不能成立，本院不予支持。对于倪朝阳的申请理由，其中有关星宇公司主张抵扣工程款不应予以审查的意见，经本院审查，双方《建设工程项目管理协议书》中有关于星宇公司对外支付的工程款应予直接抵扣的约定，因此仲裁庭基于星宇公司的抗辩，根据合同约定，对工程款予以抵扣，并未超出仲裁协议范围。即便星宇公司与案外人之间的合同约定诉讼争议解决方式属实，但此与星宇公司和倪朝阳之间的纠纷应通过仲裁解决并不矛盾。关于利息问题，仲裁庭裁决的是倪朝阳基于合同无效主张提出的利息损失，并作出了未予支持的裁决，但并未处理倪朝阳与业主方之间的工程款利息纠纷。倪朝阳对此认识有误，应予纠正。综上所述，申请人星宇公司、申请人倪朝阳的申请理由，均不能成立，本院均应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人上海星宇建设集团有限公司、申请人倪朝阳的申请。案件受理费人民币400元，由申请人上海星宇建设集团有限公司、申请人倪朝阳各半负担。
审 判 长 黄 英
代理审判员 胡玉凌
审 判 员 杨 苏
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02356号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告刘付行，男。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告刘付行车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告刘付行经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘付行与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘付行缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，刘付行是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年8月17日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告刘付行未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年8月17日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告刘付行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02356号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告刘付行，男，汉族，1978年12月10日生，住河南省商丘市。豫P032**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告刘付行车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告刘付行经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘付行与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘付行缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，刘付行是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年8月17日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告刘付行未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年8月17日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告刘付行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
重庆市第四中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝四中法刑终字第00073号
原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1971年6月29日出生。
重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人杨某某犯受贿罪一案，于2014年5月22日作出（2014）秀法刑初字第00068号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派代理检察员阮能文出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定：2009年4月至案发，被告人杨某某在任秀山县洪安镇中心卫生院院长期间，在该院采购医疗器械、药品等过程中，多次非法收受他人好处费6.7万元，具体犯罪事实如下：
一、2009年以来，秀山县洪安镇中心卫生院从熊某某处采购了注射器、纱布等医用耗材以及无影灯、牙科椅等医用器械。2012年4月份的一天，被告人杨某某从熊某某处收受了好处费2万元。
二、2010年6月，龚某向时任秀山县洪安镇中心卫生院院长的被告人杨某某推销彩色B超机。同年10月14日，该院通过政府采购方式向龚某所代表的重庆源庆医疗设备有限公司采购了一台“汕超3100”型号彩超机，价格为33.18万元。2012年上半年的一天，杨某某收受龚某好处费3万元。2013年7月26日，杨某某以偿还借款的名义将3万元退给龚某。
三、2011年以来，秀山县洪安镇中心卫生院向重庆三康医药有限公司采购药品。期间，被告人杨某某在采购药品过程中，按照领取药品款的5%多次从该公司业务员石某某处收受好处费0.9万元，从吴某某处收受好处费0.6万元。
四、2012年，秀山县原平马卫生院合并于秀山县洪安镇中心院后，原平马卫生院欠秀山正鼎药业有限公司的货款17万余元遂由洪安镇中心卫生院支付。同年8月，被告人杨某某审签同意支付该公司3万元货款后，杨某某收受了该公司业务员万某好处费0.2万元。
2013年7月28日，被告人杨某某实名向秀山县纪律检查委员会廉政专户存入2.6万元。龚某于2013年7月31日向秀山县检察院上缴3万元。2014年1月2日，杨某某主动向秀山县检察院投案并上缴赃款1.7万元。
上述事实，有立案决定书、任职文件、干部履历表、洪安镇中心卫生院申购请示、秀山土家族苗族自治县卫生局批复、购销合同、重庆市政府采购购销合同、记账凭证及票据、往来明细、手机信息照片、到案经过情况说明、户籍证明、扣押款物清单、案款专用收据、拘留证、取保候审决定书，证人龚某、熊某某、石某某、吴某某、万某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨某某身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受好处费6.7万元归个人所有，其行为构成受贿罪。杨某某犯罪后主动投案，如实供述罪行，系自首，且退清了全部赃款，认罪态度较好，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年；二、对违法所得予以追缴，上缴国库。
上诉人杨某某提出：1.他有自首情节，无犯罪前科，主观恶性较小，并退清了全部赃款；2.2013年7月28日，他实名向秀山县纪委账户上缴了2.6万元，该款不应认定为受贿金额；3.二审审理期间，他有检举立功表现，请求从轻处罚。
出席二审庭审的检察员提出，杨某某在二审期间检举他人犯罪，经查证属实，可以从轻处罚。
二审查明的关于上诉人杨某某受贿的事实和证据与原审相同。
在二审期间，本院依法核实、收集了犯罪线索转递函、询问笔录、讯问黄某笔录、黄某的监视居住决定书、秀山县公安局禁毒大队情况说明等证据，证实杨某某在看守所向管教民警检举了黄某贩卖毒品的线索，秀山县禁毒支队民警根据该线索抓获了贩卖毒品的黄某。
本院认为，上诉人杨某某身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受好处费6.7万元，其行为构成受贿罪。杨某某有自首、立功情节，且退清了全部赃款，有悔罪表现，依法予以减轻处罚。
关于上诉人杨某某提出他有自首情节，无犯罪前科，主观恶性较小，并退清了全部赃款的上诉理由。经查，上诉人杨某某所提出的上述量刑情节，一审法院判决均予以充分考虑，本院不再重复评价。
关于上诉人杨某某提出2013年7月28日，他实名向秀山县纪委账户上缴了2.6万元，该款不应认定为受贿金额的上诉理由。经查，虽然杨某某向秀山县纪委账户上缴了2.6万元，但其上缴该2.6万元是在得知其他人被查处后，为了掩饰自己的犯罪行为而上缴的，且从其收受熊某某的贿赂款到上缴该款的时间长达一年之久，不符合《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第九条的有关规定，因此，杨某某的上缴赃款行为，不影响对该款系受贿款的性质认定。故上诉人杨某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨某某及出庭检察员提出杨某某二审期间有检举立功表现，可从轻处罚的意见。经查属实，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和定罪正确，审判程序合法。鉴于二审期间有新证据证明上诉人杨某某有立功情节，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持重庆市秀山县人民法院（2014）秀法刑初字第00068号刑事判决第二项，即“对违法所得予以追缴，上缴国库”；
二、撤销重庆市秀山县人民法院（2014）秀法刑初字第00068号刑事判决第一项，即“被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年”；
三、上诉人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2016年11月8日止（已扣除被羁押的13日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 冉ＸＸ
代理审判员 万永福
二〇一四年七月九日
书 记 员 印 聪
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00679号
原告屈春，男，1986年7月16日出生，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
被告李朝忠，男，1962年10月6日出生，汉族，河南省镇平县人，系“汉台区北一环路祥和车饰服务中心”经营业主。
委托代理人吕永鹏，陕西恒爱律师事务所律师。
委托代理人李合，男，1991年10月8日出生，汉族，河南省镇平县人，系李朝忠之子。
原告屈春诉被告李朝忠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈春的委托代理人卢飞、被告李朝忠的委托代理人吕永鹏及李合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，原告以17万元购买一辆尼桑天籁牌小轿车（陕FYX6**）。2012年1月2日，原告想给车辆安装氙气大灯，便将轿车交给被告安装，并于次日上午取回。1月19日19时40分，原告驾驶陕FYX6**尼桑天籁牌轿车在正常行驶至汉中市洋县运司转盘处时，发现发动机舱左前部发生自燃，因火势过大未能扑灭，后消防队员赶到后才将大火扑灭，但已给原告造成巨大的经济损失。2012年6月5日，经西安汽车产品质量监督检验站鉴定后，出具的关于着火原因分析报告认为，该轿车自燃是由于左前大灯起火引起的。鉴定前后，原告多次与被告协商处理因其安装氙气大灯起火导致原告车辆自燃的赔偿问题，但遭到被告拒绝。因被告安装的氙气大灯显然不合格，该氙气大灯是导致原告车辆自燃的直接原因，给予原告造成的经济损失，被告应予以赔偿。故具状法院，请求判令被告按60%的比例责任赔偿原告经济损失74670元。
被告辩称，（1）本案事实不清，车辆无牌照，不能确定自燃车辆是否是被告装灯的同一辆车，自燃大灯是否由被告提供不能明确；（2）西安汽车产品质量监督站不具有鉴定资质，其鉴定结果不明确，并与消防大队认定的“起火原因不明”相矛盾；（3）原告证据不足。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月31日，原告屈春从汉中英和汽车销售服务有限公司以17万元价格购买东风日产天籁牌轿车一辆。2012年1月2日，原告到被告李朝忠经营的“汉台区北一环路祥和车饰服务中心”更换安装了氙气大灯，原告支付灯及安装费共800元。2012年1月6日，原告取得陕FYX6**号车辆牌照。2012年1月19日19时40分，原告驾驶陕FYX6**号车行驶至汉中市洋县运司转盘处时，车辆左前侧起火引起车辆燃烧，经洋县公安消防大队施救扑灭，洋县公安消防大队于次日出具《证明》，未能确定具体起火原因。2012年5月15日，经汉中市汉台区消费者协会委托，陕西省质量技术监督局指定西安汽车产品质量监督检验站进行质量鉴定，2012年6月5日，西安汽车产品质量监督检验站出具了（2011）（陕）质监认字第005号《陕FYX6**天籁轿车着火原因鉴定分析报告》，结论为：“陕FYX6**尼桑天籁牌轿车自燃是由于左前大灯起火引起的”。2012年10月12日，原告在乾县城关小马养车坊形象店进行了维修，共计支出费用120000元。本案在审理过程中，被告李朝忠提出追加汉台区前进东路鸿远汽配经销部个体经营者苟成宏为被告参加诉讼的申请，经本院审查，因被告李朝忠提供相关证据材料不足，苟成宏又以李朝忠无法提供所安装灯具系其所售为由抗辩，本院于开庭审理中已口头裁定驳回了被告李朝忠的追加被告申请。
上述事实，经庭审举证、辩证、认定的证据有：（1）原告的身份证明；（2）原告购车发票、完税证、行驶证；（3）被告李朝忠身份证、个体工商户登记材料；（4）汉台区北一环路祥和车饰服务中心向原告出具的发票（计800元）；（5）苟成宏的陈述笔录；（6）洋县公安消防大队《证明》；（7）车辆烧损照片及2012年1月19日洋县运司监控录像资料；（8）西安汽车产品质量监督检验站（2011）（陕）质监认字第005号《鉴定分析报告》；（9）乾县城关小马养车坊形象店《维修结算单》及120000元的发票；（10）证人李伦、杨磊、古珊的证言，证实于2012年6月5日一同到李朝忠店里去找其协商过赔偿事宜但未有结果的事实；（11）原、被告的各自陈述。
本院认为，原告陕FYX6**号天籁牌轿车自燃引起的财产损失，经西安汽车产品质量监督检验站鉴定结论认为起火原因是左前大灯起火引起的，被告质证认为车辆自燃原因很多且该鉴定机构无鉴定资质以及鉴定结果并不明确，经补查，西安汽车产品质量监督检验站是陕西省质量技术监管局的授权机构[证书编号：（2011）（陕）质量认字005号]，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果，其接受陕西省质量技术监督局的指定而出具的鉴定分析报告，可以作为本案认定案件事实的证据。因火灾事故本身的特殊性，客观上的确存在物证证据的封存与灭失问题，该鉴定结论虽不能明确深入解决火灾是属于灯具的质量问题还是因安装服务不当等原因的问题，但足以判定火灾结果与被告间存在一定因果关系。原、被告双方对汽车更换安装氙气大灯可能存在的自燃风险均缺乏经验且认识不足，共同开启了事故发生的危险之源，本院综合考虑整个火灾事故形成的事实过程及包括使用时间间隔等各因素存在的可能性大小，认为由被告分担30%比例的责任为宜，即按原告修复车辆支付的120000元计算，即赔偿额为36000元，原告另主张的鉴定费用问题因未提交相关收据凭证，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、限被告李朝忠于本判决生效后十日内向原告屈春支付赔偿陕FYX6**号因自燃而引起的经济损失36000元。
二、驳回原告屈春的其他诉讼请求。
本案受理费1666元，由原告负担966元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 陈彩云
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘姝麒
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1864号
原告：何某。
被告：邓某。
被告：王某。
原告何某与被告邓某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告何某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费5444元，减半收取计2722元，由原告何某负担。
审判员 樊世刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李正刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12570号
原告王某某，男，1975年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。被告孙某某，女，1978年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
审判员 夏盛
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱泓
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异3号
案外人王斌强，男，1962年8月14日生，汉族，住无锡市北塘区。
申请执行人中太建设集团股份有限公司,住所地河北廊坊市广阳道,统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人邓池良。
委托代理人任亮，江苏义权律师事务所律师。
被执行人宜兴市金源置业有限公司,住所地宜兴市解放东路888号,统一社会信用代码：91320282691306200E。
法定代表人裴杏明。
本院在执行申请执行人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与被执行人宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人王斌强对宜城街道湖滨御景花园3幢8号5601号及9号5601室房屋中的装修价值提出书面执行异议。在本案审查过程中，案外人王斌强向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现案外人王斌强撤回执行异议，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人王斌强撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 郑一平
二〇一八年二月十二日
法官 助理 马正烨
书 记 员 王 雪
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民二初字第148号
原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住所地湖南省炎陵县。
法定代表人黄维新，该公司董事长。
委托代理人罗凯，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，炎陵县银太小额贷款股份有限公司职员，住株洲市。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为上诉等。
委托代理人彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告炎陵县吉利碎石场，住所地炎陵县。
负责人罗序荣，该场执行事务合伙人。
原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司（以下简称银太公司）与被告炎陵县吉利碎石场小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告银太公司委托代理人罗凯、彭宏艳，被告炎陵县吉利碎石场负责人罗序荣均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告银太公司诉称：2011年7月1日，原告与被告签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告炎陵县吉利碎石场发放借款500000元作为被告流动资金周转，借款期限为29个月，自实际放款日起算，按月付息，月利率为20‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。合同签订后，被告于2011年7月2日到原告处提取借款300000元，又于2011年7月21日到原告处提取借款200000元。借款到期后，被告没有偿还借款本金，尚欠原告借款利息1000元，原告多次催收无果而诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息1000元、罚息113680元，共计614680元，利息、罚息计算至2014年8月1日，之后的利息继续计算至债务清偿之日止；2、被告炎陵县吉利碎石场承担本案诉讼费。
庭审中，原告银太公司当庭变更诉讼请求，将罚息113680元变更为86072元，利息合计为87072元。
原告银太公司为支持其主张，提交了以下证据：
流动资金贷款合同及借款凭证各1份，拟证明被告向原告借款本金、利息、时间及逾期利率等相关权利义务的事实；
利息清单1份，拟证明截止至2014年8月1日被告尚欠原告利息1000元，罚息86072元。
被告炎陵县吉利碎石场口头辩称：借款是事实，暂时无力偿还。
被告炎陵县吉利碎石场未提交证据。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点是：被告炎陵县吉利碎石场向原告借款数额及利息金额为多少。原、被告对本院归纳的本案争执焦点均无异议，并围绕本案争执焦点进行举证。被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院经审查，认为原告银太公司�交的证据1、2均符合法律规定的合法性、关联性、真实性要求，可作本案定案依据。
经庭审认证并结合当事人的陈述，本案可以确认以下事实：
2011年7月1日，原告与被告签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告炎陵县吉利碎石场发放借款500000元作为被告流动资金周转，借款期限为29个月，自实际放款日起算，按月付息，月利率为20‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。合同签订后，被告于2011年7月2日到原告处提取借款300000元，又于2011年7月21日到原告处提取借款200000元。借款到期后，被告没有偿还借款本金，尚欠原告借款利息1000元，原告多次催收无果而诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息1000元、罚息86072元，共计587072元，利息、罚息计算至2014年8月1日，之后的利息继续计算至债务清偿之日止；2、被告炎陵县吉利碎石场承�本案诉讼费。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。原告银太公司与被告炎陵县吉利碎石场签订的《流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。原告银太公司依约发放了借款给被告即已履行合同约定的义务，被告炎陵县吉利碎石场接受借款后，未按约履行偿还借款本息的义务，属民事违约行为，应承担相应的民事违约责任。因原告银太公司不同意调解，本院无法组织双方调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告炎陵县吉利碎石场在本判决发生法律效力后15日内偿还原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息87072元，共计587072元，利息已计算至2014年8月1日止，之后的利息按借款合同约定利率继续计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9946元（原告已预交），由被告炎陵县吉利碎石场负担，并随上述款项一并给付原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴�的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
审 判 长 曾寿南
代理审判员 谭毅霞
人民陪审员 彭红春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐 佳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应该按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00107号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人王道文，男。
被申请执行人马娟，女。
申请执行人区卫计局于2015年6月23日向本院申请强制执行该局对被申请执行人王道文、马娟作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第313号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人王道文、马娟未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年12月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第313号征收社会抚养费决定，认定王道文、马娟多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对王道文、马娟征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，王道文、马娟在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月20日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向王道文、马娟送达了行政决定履行催告书，但王道文、马娟在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人王道文、马娟在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 方 敏