浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙海终字第105号
上诉人（原审原告）：宁波市××物流有限公司。住所
地：浙江省××开发区××楼××室。
法定代表人：杨×。
委托代理人：赵××。
委托代理人：黄××。
被上诉人（原审被告）：宁波保税区××报××司。住
所地：浙江省××保税区大厦××号。
法定代表人：高××。
委托代理人：卢××。
上诉人宁波市××物流有限公司（以下简称新××公司
）为与被上诉人宁波保税区××报××司（以下简称瑞成××
司）货运代理合同纠纷一案，不服宁某某事法院（2008）甬海
法商初字第280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年9
月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月28日公开开
庭进行了审理。上诉人新××公司的委托代理人黄××，被上
诉人瑞成××司的委托代理人卢××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原审法院审理查某：2007年3月，案外人重庆市汉斯·安
某酋阳进出口有限公某（以下简称安海某某）委托德迅（中国
）货运代理有限公某宁某分公某（以下简称德迅公某）出运一批充电钻，该批货物为5个集装箱。德迅公某将该批货物的代
理出运事宜转委托新××公司办理，新××公司又将其中的报
关事务委托瑞成××司办理。上述货物分两批出运，涉案货物
的相关报关数据为13680台、四个集装箱，瑞成××司报关甲
请日期为2007年3月12日，2007年3月21日海关最终签发的报关
壬显示货物数量为17100台。因报关壬数据不符，安海某某无
法就涉案货物办理退税手续，于2007年6月14日向酋阳土家族
苗族自治县国家税务局（以下简称酋阳县国税局）提出延长退
税申报期限申请，申请延长期限为10天，酋阳县国税局签字确
认同意延长10天，落款时间为2007年6月27日。2007年6月18日
，安海某某重新出具了代理报关子书，由新××公司委托瑞成
××司进行报关壬的修改，瑞成××司向宁某某关乙出报关壬
修改／撤销申请，申请原因为“此票货物漏报一个柜子，现申
请删号”，海关同意该申请；新××公司于2007年7月6日申请
更改涉案的仓单数据，并于同日通过宁某船务代理有限公某向
海关递交涉案仓单更改申请，最终正确的报关壬于2007年7月1
0日由海关签发，新××公司于次日从瑞成××司处领取了正
确的报关壬。由于超过退税申报期限，该票货物未能办理退税
，涉及的退税金额为196876.15元。后安海某某、德迅公某与
新××公司就退税损失于2008年3月24日达成协议，由新××
公司赔偿安海某某全部退税损失196876.15元及开具发票产生
的退税损失金额5％的款项，新××公司于2008年4月11日向安
海某某支付了206719.96元。新××公司赔付上述款项后向瑞
成××司追偿未果，遂诉至原审法院，请求判令瑞成××司赔偿损失206719.96元。
原审法院审理认为：一、关于甲之间的法律关系。本案
中存在两次代理报关，第一次申请日期为2007年3月12日，海
关签发的日期为2007年3月21日；第二次申请日期为2007年6月
18日，海关签发的日期为2007年7月10日。该两次报关均由瑞
成××司实际操作，虽然委托书系案外人安海某某出具，但庭
审中，瑞成××司承认系接受新××公司委托代理报关，代理
报关协议为新××公司转交瑞成××司，报关费用亦为新××
公司与瑞成××司之间结算，故可以认定双方当事人之间就涉
案货物两次代理报关丑关系成立，应确认有效。二、关丁成某
司应否承担赔偿责任。原审法院认为：1、瑞成××司于6月份
向海关甲请修改报关壬的理由为“由于报关失误，此票货物漏
报了一个柜子，现申请删号”，故可以确认瑞成××司于2007
年3月12日第一次申请报关数据有错误；2、2007年7月10日最
终正确的报关壬显示报关甲请时间为6月18日，可以确认瑞成
××司已按第二次委托依约进行了报关，该时间并未超过退税
期限；3、更改报关壬数据必须更改仓单数据，而仓单数据是
由新××公司负责更改，新××公司直到7月6日才通过宁某船
务代理有限公某向海关甲请更改仓单数据，该时间已经过了退
税的最后期限，海关最终在7月10日签发了正确的报关壬，故
新××公司对此应承担相应的责任；4、新××公司认为瑞成
××司在6月18日第二次报关时又发生了错误，导致新××公
司无法及时更改仓单，但未能提供证据证明瑞成××司在该次
报关过程中有过错；5、新××公司与安海某某进行协商时并未通知瑞成××司，且没有证据证明新××公司委托瑞成××
司进行修改报关壬时将退税时间仅延长10天的事实通知瑞成×
×司，瑞成××司在履行第二次委托报关合同某某时无法预见
到该退税损失。综上，新××公司未能提供证据证明瑞成××
司在第二次报关中有过错，相反有证据可以证明新××公司更
改仓单数据延误，新××公司在与安海某某协商过程中也未尽
到合理的减损义务，故新××公司对退税损失产生应承担主要
责任，瑞成××司应承担次要责任，酌情确定新××公司、瑞
成××司分别承担70％和30％的责任。三、安海某某实际退税
损失为196876.15元，新××公司另按赔偿协议中支付了安海
某某因开具正式发票增加了5％的金额，但新××公司就该损
失金额的主张于法无据，不予保护，新××公司自愿支付该笔
款项，与瑞成××司无关，瑞成××司最终赔偿的金额应为59
062.85元。综上，原审法院依据《中华某某共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、《中华某某共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十九条第一款、第四百零六条的规定，于2009年
6月22日判决：一、瑞成××司于判决生效后十日内赔偿新×
×公司59602.85元；二、驳回新××公司其他的诉讼请求，如
果未按照指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息；三、案件受理费4400元，由新××公司承
担3080元，瑞成××司承担1320元。
新××公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原
审法院认定事实有误。新××公司委托瑞成××司办理报关事宜是一次性委托，而非分两次委托瑞成××司报关。二、新×
×公司提供的公证书可以证明瑞成××司在2008年6月18日报
关过程某某在过错。三、原审法院认为瑞成××司在履行第二
次报关戊时无法预见到退税损失，亦属事实认定错误。综上，
原审判决认定事实不清，请求二审法院查某事实后依法改判。
瑞成××司答辩称：一、瑞成××司系根据新××公司
提供的单据报关，第一次报关己关庚以放行，说明瑞成××司
报关没有任何过错。二、涉案货物出口由案外人德迅公某订舱
，第二次报关辛误是由于订舱与报关环节协调不当造成，过错
在于新××公司。三、瑞成××司在2008年3月29日向新××
公司交付了报关壬，货主及新××公司发现报关辛误后没有及
时要求瑞成××司修改以致超出退税期，其后仅申请延长10天
退税期，导致无法退税。四、新××公司未通知瑞成××司便
与货主达成赔偿协议，试图将损失全部转嫁到瑞成××司，亦
属不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，新××公司申请本院对两份证据调查取证，
一是2007年6月18日的报关信息，欲证明瑞成××司该日的报
关再次出现件数与毛某的申报错误。二是宁某电子口岸报关壬
流转查询资料，欲证明新××公司迟至2007年7月6日才更改仓
单是由于某成某司2007年7月5日才通过报关壬修改重审。本院
认为，由于某成某司在一审庭审中认可出现了上述申报错误，
故对该证据已无调查的必要，对于该证据的效力本院予以确认
。另外，原审法院一审中已向海关调取与本案有关的全部单证
，海关乙供了留档的修改撤销申请表及3月12日申报的报关壬，其中不包括第二份证据，上述情况表明原审法院已采取法律
途径仍无法调取，且新××公司未提供该证据客观存在于海关
档案的确切证据，故对新××公司针对第二份证据的调查取证
申请本院亦不予准许。
瑞成××司未提供新证据。
根据双方当事人的上诉请求和理由以及答辩意见，本案
二审争议的焦点是：一、双方当事人之间的法律关系。二、瑞
成××司的报关癸为是否构成违约及应某某担的法律责任。双
方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。针对争议焦点，本
院分析认定如下：
双方当事人之间的法律关系
根据双方一致认可的业务往来经过，新××公司向瑞成
××司提供相关壬证委托瑞成××司办理涉案货物的出口报关
事务，并支付了报关费用，虽然新××公司提供的2007年6月1
8日的代理报关子书为案外人安海某某出具，但双方当事人均
认可系新××公司委托瑞成××司报关。故本院认定新××公
司与瑞成××司之间存在以委托报关为内容的货运代理合同法
律关系。本案中，瑞成××司存在两次报关癸为，第一次申请
日期为2007年3月12日，海关签发日期为2007年3月21日；第二
次申请日期为2007年6月18日，海关签发日期为2007年7月10日
。本院认为，两次报关均系新××公司委托瑞成××司办理，
委托报关的货物是2007年3月15日安海某某出口到波兰的充电
钻，提单号为nbff701543。虽然两份报关壬货物数量存在差异
，但双方确认系申报错误，两份报关壬实质指向同一批货物。故新××公司仅就一票货物委托瑞成××司报关，双方当事人
之间仅存在一个委托报关丑，瑞成××司的两次报关均属于乙
同一个委托报关丑的行为。虽然另有2007年6月18日的代理报
关子书，但双方当事人均认可该委托书系为通过海关审查而出
具，均不主张按照该委托书确认相互之间的法律关系，故不应
据此认定新××公司于2007年6月18日与瑞成××司另行订立
了委托报关丑。原审判决对该节事实的认定有误，本院予以纠
正。
二、瑞成××司的报关癸为是否构成违约及应某某担的
法律责任
瑞成××司接受新××公司的委托代理报关，应当按照
委托方的要求履行报关戊。但瑞成××司2007年3月12日报关
时出现错误，其于2007年6月向海关甲请修改报关壬的理由为
“由于报关失误，此票货物漏报了一个柜子，现申请删号”，
据此可以认定瑞成××司第一次履行报关戊时出现错误，已构
成违约。尽管瑞成××司又于2007年6月18日向海关甲请更改
报关壬，海关亦于2007年7月10日审核通过，但最终由于超过
退税期案外人安海某某无法退税。新××公司已向安海某某赔
偿了全部退税损失，瑞成××司错误报关癸为与新××公司相
应损失的产生存在因果关系，瑞成××司应某某担相应的违约
责任。瑞成××司虽称其完全按照新××公司提供的数据申报
，并无过错，但未提供相应证据，本院对这一上诉理由不予支
持。
关丁成某司应某某担的责任比例，应当根据违约行为与损失之间的因果关系确定。根据国家出口退税的有关规定，出
口企业应在货物报关出口之日起90日内申请办理出口退税手续
。逾期如需补办或更改退税凭证的，可在上述期限内申请延期
，经批准后，可延期3个月申报。据此，新××公司对本案中
的错误报关癸为有充分的救济途径以避免损失产生，如果及时
采取适当措施，瑞成××司报关辛误并不必然导致退税损失的
产生。《中华某某共和国合同法》第一百一十九条规定当事人
一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。瑞成×
×司提供的签收单乙2007年3月29日其将报关壬交付新××公
司，新××公司对此虽不予认可，但确认漏报的一个货柜已于
2007年3月16日出运。故本院认为，新××公司认可的相关事
实可以印证瑞成××司的主张，新××公司最晚于2007年3月2
9日已经知道或应当知道报关出现错误。而且，从2007年3月29
日至6月18日，在长达两个多月的时间内新××公司未要求瑞
成××司更改报关壬，从而导致90天退税期内无法申请退税；
同时，在申请延期过程中，新××公司亦未积极与货主安海某
某协商在法律允许的范围内足额申请3个月延期而仅申请延期1
0天，最终导致报关壬无法在退税期内更改，造成退税损失。
综上，新××公司未充分尽到减少损失的法定义务，是造成本
案退税损失的直接原因，新××公司应当对退税损失产生承担
主要责任。原审法院酌情确定新××公司和瑞成××司分别承
担70％和30％并无明显不当。新××公司主张支付安海某某因
开具发票增加的5％的税款于法无据，不予保护。新××公司
主张未能在10天延长期内通过海关审核是由于某成某司2007年6月18日报关再次出现错误所致。本院认为，瑞成××司于200
7年6月18日申请更改报关壬，距离安海某某申请的延长退税期
届满之日只有7天时间，没有证据显示新××公司将这一情况
告知瑞成××司以及瑞成××司保证在延长期内更改报关壬。
相反，根据海关的规定，申请更改报关壬同时应申请更改仓单
数据，二者数据一致方可审核通过，现有证据显示新××公司
直至2007年7月6日才通过宁某船务代理公某申请更改仓单数据
，已超过退税延长期。故瑞成××司2007年6月18日申报错误
与退税损失的产生没有直接因果关系。新××公司关于无法在
退税期内通过审核过错在于某成某司的主张不能成立，本院不
予采信。
综上，新××公司委托瑞成××司办理货物出口报关事
宜，瑞成××司在报关过程中出现错误，虽经补救但最终货物
因超过退税期无法退税造成损失，瑞成××司应某某担相应的
违约责任。新××公司未充分尽到法定的减损义务，导致损失
的实际发生，应就部分损失自行承担责任。新××公司关于甲
当事人之间存在一个委托报关丑的上诉有理，本院予以支持。
新××公司关于原审法院对双方责任比例认定错误的上诉理由
不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实部分不清，本院
已予纠正，但实体处理并无不当。依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由新××公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王胜东
代理审判员 董国庆
代理审判员 郭剑霞
二〇〇九年十月二十九日
书 记 员 俞 磊