wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2726号
申请人：袁照熙，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘长春，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人袁照熙与被执行人潘长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)皖1802民初4967号民事调解书生效后，被执行人潘长春未按本院生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人袁照熙于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人潘长春给付借款110万元，并承担案件受理费7350元、执行费20734元。
执行中，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2726号
申请执行人袁照熙与被执行人潘长春民间借贷纠纷一案，本院2017年10月13日作出的(2017)皖1802民初4967号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款110万元及利息，承担案件受理费7350元、执行费20734元。执行中�被执行人潘长春违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人潘长春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2726号申请执行人袁照熙与被执行人潘长春民间借贷纠纷一案，本院2017年10月13日作出的(2017)皖1802民初4967号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款110万元及利息，承担案件受理费7350元、执行费20734元。执行中�被执行人潘长春违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人潘长春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第810号
申请人深圳市钲昊印刷有限公司。
法定代表人肖育林，董事长。
委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
被申请人王冬。
委托代理人赖宇玲，广东深大地律师事务所律师，执业证号14403201311017976，受深圳市法律援助服务中心指派。
申请人深圳市钲昊印刷有限公司（以下简称钲昊公司）于2015年12月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的深坪劳人仲（坪山）案（2015）808号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人钲昊公司请求撤销深坪劳人仲（坪山）案（2015）808号仲裁裁决，申请撤销的理由为：一、仲裁程序违法。钲昊公司对深圳市劳动能力鉴定者委员会作出的深劳鉴首字（2015）第413415号鉴定结论不服，依法提出了重新鉴定的申请，但仲裁庭不置可否，是错误的，严重影响裁决结果，应当依法准许钲昊公司重新鉴定的请求，对王冬之伤进行重新鉴定。1、钲昊公司收到上述鉴定结论后，在法定时间内依法向深圳市劳动能力鉴定委员会提出了复审申请，该委员会依法受理【深劳鉴字（2015）第417171号】，但王冬不配合，使得鉴定无法进行。2、钲昊公司在仲裁阶段又依法提出了重新鉴定申请，仲裁庭对钲昊公司的重新鉴定申请应当作出决定，通知钲昊公司，但仲裁庭不置可否。《劳动争议调解仲裁法》第三十七条规定“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定机构鉴定；当事人没有约定或者无法达成约定的，由仲裁庭指定的鉴定机构鉴定”。3、仲裁庭对钲昊公司重新鉴定的申请应当予以准许。钲昊公司与王冬在仲裁前共同申请了劳动能力鉴定，但鉴定委员会在未通知钲昊公司参加鉴定的情况下，仅由王冬单独到场进行鉴定，王冬接到鉴定通知后又隐瞒钲昊公司，鉴定的合法性存疑；王冬拇指的功能没有完全丧失，其他手指仍有部分功能，其伤残等级不到6级，应是7级；王冬没有安装腕部假肢的必要；王冬在2015年1月5日受伤，1月底就出院了，其医疗期应该到2015年3月5日；现在社会上有很多人专门从事劳动能力鉴定的黑色交易，与一些不良鉴定人员勾结一起，违法抬高伤残等级，损害用人单位或国家的利益。二、仲裁裁决适用法律错误。1、适用《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条错误。2015年5月5日医疗期结束后，王冬没有回公司上班是客观事实，其行为已构成了自动离职，无需由钲昊公司还要提供证据证明其自动离职，王冬说钲昊公司于2015年8月单方面解除其劳动合同显然不成立，所以，本案根本不属于协商解除的情形，不能适用协商一致解除劳动合同条款。2、仲裁书参照《2014度深圳市人力资源市场工资指导价位》来确定王冬本人的月工资为4027元没有法律依据，是错误的。双方的《劳动合同》对工资已作出了明确约定：基本工资1820元＋加班费，应当按合同约定计算王冬的工资，由于王冬在受伤前未满一个月，所以应当按照平均工资的60%来计算其工伤赔偿待遇。3、仲裁书适用《广东省工伤保险条例》第三十四条错误。第三十四条是七至十级伤残的规定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，钲昊公司申请撤销仲裁裁决的理由为对王冬劳动能力鉴定结论不予认可，须重新进行鉴定，属事实认定问题；钲昊公司同时主张系王冬自动离职，不是协商一致解除劳动关系，也属事实认定问题，均不属于人民法院审查范围。综上，钲昊公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市钲昊印刷有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市钲昊印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第184号之二
原告新乡市三联机电有限公司，住所地：新乡县小冀镇中联路南段。
法定代表人张文军。
委托代理人张国富，公司员工，特别授权。
被告织金县香江新能源投资开发有限公司实兴乡实兴煤矿，营业场所：贵州省毕节地区织金县实兴乡实兴煤矿。
负责人王立宏。
原告新乡市三联机电有限公司诉被告织金县香江新能源投资开发有限公司实兴乡实兴煤矿加工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新乡市三联机�有限公司撤诉。
案件受理费5938元减半收取2969元，由新乡市三联机电有限公司负担。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苑 柯
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第59号
上诉人（原审原告）杨光亭，男，1970年1月29日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托代理人刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市新市区瑞祥大街88号。
法定代表人王向东，公司总经理。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
上诉人杨光亭因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨光亭的委托代理人刘潇斌，被上诉人保定市保捷天香汽车贸易有限公司（以下简称保捷天香公司）的委托代理人赵轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年7月2日，杨光亭与保捷天香公司在保定市新市区裕康街31号5号楼签订了《个人消费贷款购买汽车合同》一份，保捷天香公司将其经销的奔驰轿车一辆卖给杨光亭，发动机号为31082178，车价45.3万元。约定，双方在签订合同时，杨光亭向保捷天香公司交首付款（车价款的33.77%）计153000元，其余车款30万元由杨光亭从贷款银行工行保定红星支行办理期限为36个月的借款给保捷天香公司。保捷天香公司收到银行的进账通知后，将车辆及有关手续交付杨光亭。保捷天香公司保证汽车质量合格（经有关部门批准的厂家标准），车辆手续齐全的全新汽车。由于杨光亭向银行借款时，将所购汽车抵押给了银行，抵押登记由保捷天香公司代办，费用由杨光亭负担。该合同第七条约定，车辆保险（含车损险、第三者责任险、盗抢险、车上人员险、自燃险等）由保捷天香公司为杨光亭代办。杨光亭在购买该车辆时，是通过保捷天香公司的原业务员单明办理的贷款、提车、抵押登记、车辆保险、车辆购置税及上照等手续。当时，单明为办理车辆购置税，向杨光亭处收取约39000元，该款项由单明控制，并未打入保捷天香公司的银行账户。2011年7月，在杨光亭购车后第一次验车时，被告知其“车辆购置税完税证明”系伪造，责令其补缴税款及滞纳金，否则不予验车。2011年7月27日，该完税证明被保定市公安局依法收缴。2013年8月5日，保定市新市区人民法院作出（2012）新刑初字第299号刑事判决。查明，2009年4月份，被告人单明在保捷天香公司担任业务员期间认识了被告人曾祥路，并得知从曾祥路处可以低价购买车辆购置税完税证明。自2009年6月至2010年3月，被告人单明从曾祥路处购买车辆购置税完税证明24本，并出售他人，该24本车辆购置税完税证明均系伪造。被告人单明非法买卖车辆购置税完税证明的行为已经构成买卖国家机关证件罪，故根据刑法的有关规定，判处被告人单明有期徒刑二年，同时责令其退赔包括杨光亭在内的受害人的经济损失。2011年7月29日，杨光亭补缴了车辆购置税及滞纳金，共计花费52209.88元。
以上事实，有《个人消费贷款购买汽车合同》、保定市公安局新市区分局接收证据清单及完税证明、杨光亭补缴的车辆购置税及滞纳金发票、当事人陈述及庭审笔录等证实。
原审法院认为，杨光亭与保捷天香公司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》是双方真实意思表示，当事人应全面履行约定的义务。杨光亭在购买合同约定的车辆时，是通过保捷天香公司的原业务员单明办理的贷款、提车、抵押登记、车辆保险、车辆购置税及上照等手续。在合同中，双方明确约定车辆的抵押登记及车辆保险属于保捷天香公司代办的范围，并没有杨光亭诉称的代办车辆购置税及上照等手续的约定，而且代办的费用应当打入保捷天香公司的银行账户。单明当时是保捷天香公司的业务员，杨光亭向保捷天香公司购买车辆的手续由其经办。这本应是合同法中规定的表见代理行为，但是杨光亭存在过错，不把代办业务的大额费用打入保捷天香公司银行账户，而是由其公司的业务员单明支配，从而给该项资金的安全埋下了隐患。单明私自收取杨光亭费用，并从他处低价购得伪造的车辆购置税完税证明的行为，表面上看是在履行职务，但其已超出了职务行为的范畴，已经触犯刑律，从而构成犯罪。根据刑法规定，单明因个人的犯罪行为收取的赃款理应由其本人退赔，这在已经生效的刑事判决中得到认定。保捷天香公司未收到款项，而且对其私自收取款项购得伪造的国家机关证件的行为并不知情，因此，保捷天香公司在主观上不存在过错和欺诈的故意，故杨光亭主张的附加费、一倍赔偿金、利息及交通费等各项损失，该院不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告杨光亭的各项诉讼请求。案件受理费2620元，由原告杨光亭负担。
宣判后，杨光亭不服，向本院上诉称，一、单明的行为是职务行为，并且我不存在过错；二、单明利用职务便利从事违法犯罪行为，不能免除保捷天香公司的民事赔偿责任；三、保捷天香公司的行为对我构成欺诈，应当双倍赔偿我的损失。
保捷天香公司辩称，一、杨光亭没有对其上诉请求所依据的法律规定加以明确；二、杨光亭委托单明缴纳购置税是其单方委托和授权，单明在办理过程中的违法行为导致杨光亭受到的损失应由单明个人承担。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，单明在保捷天香公司任职期间实施的擅自向杨光亭收取用于缴纳车辆购置税的款项以及买卖车辆购置税完税证明等行为，已被生效刑事判决认定为故意犯罪行为，超出了其履行职务的范畴，其实施的侵权行为造成杨光亭的财产损失，不应由保捷天香公司承担雇主替代责任。杨光亭与保捷天香公司订立的《个人消费贷款购买汽车合同》并未约定由保捷天香公司代办车辆号牌及代理缴纳购置税，杨光亭按照单明的要求向其指定的账号转入用于缴纳购置税的款项以办理车辆号牌，没有尽到应有的安全审慎义务，主观上存在过失，不具备表见代理的构成要件。保捷天香公司对单明实施的违法犯罪行为并不知情，更未参与，不构成对杨光亭的欺诈。生效刑事判决已经责令单明退赔杨光亭经济损失，如果经过退赔仍不能弥补其经济损失，其可依据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“……。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，以单明为被告提起民事诉讼进行救济。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人杨光亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 曲 刚
代理审判员 李晓东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 金 淼
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第219号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某甲，女，1975年12月22日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月10日被兴化市公安局取保候审，同年6月11日，经本院决定并交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日20时5分许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车由东向西行驶至兴化市牌楼路中金黄金店路段时，与孙某驾驶的由西向东行驶的搭载张某丙的二轮电动车发生碰撞，造成张某丙受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定：被害人张某丙所受损伤为轻微伤，被告人张某甲案发时血液中乙醇含量为232.51mg／100ml。
案发后，被告人张某甲自动投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得被害人张某丙的谅解。
为支持上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人张某甲的供述；被害人张某丙的陈述；证人孙某、张某乙、仲某的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息表、接处警工作登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、兴化中医院门诊病历、道路交通事故认定书、交通事故�偿凭证、协议书及谅解书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2014）375号理化检验报告、法医门诊鉴定委托书及鉴定意见等。并据此认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某甲主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月30日20时5分许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车由东向西行驶至兴化市牌楼路中金黄金店路段时，与孙某驾驶的由西向东行驶搭载张某丙的二轮电动车发生碰撞，造成张某丙受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定：被害人张某丙所受损伤为轻微伤，被告人张某甲案发时血液中乙醇含量为232.51mg／100ml。
案发后，被告人张某甲自动投案，如实供述犯罪事实，赔偿人民币11000元并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述，证实2014年1月30日晚上，其在兴化市沸腾鱼乡饭店吃晚饭，喝了半斤左右白酒，晚饭后，其驾驶苏B×××××小型轿车从饭店出发送仲永凤、包桂英、张某乙回家，后其驾驶该车载带张某乙回饭店接其他亲戚，行驶至事故地点，撞到对面行驶的电动车，其下车并要求对方报警。
2、被害人张某丙的陈述，证实2014年1月30日晚8点多钟，孙某驾驶电动车载带其和女儿一起回家，行驶至水沐年华浴室东边一点的时候，一辆黑色的小轿车将电动车撞倒，后孙某拨打110报警。
3、证人证言
（1）证人孙某的证言，证实2014年1月30日晚八点左右，其驾驶新大洲电瓶车载带张某丙及女儿行驶至牌楼东路水沐年华浴室路段时，与对面一辆黑色小轿车发生碰撞，其拨打110报警。
（2）证人张某乙的证言，证实2014年1月30日晚，其与姐姐张某甲等19个人一起在饭店吃晚饭喝酒，其喝多了意识不清。
（3）证人仲某的证言，证实2014年1月30日晚，其与张某甲等19人在苏果平价店南边的饭店吃晚饭，张某甲喝酒后开车送人回家。
4、书证
（1）兴化市公安局提取的人口基本信息表，证实被告人张某甲已达完全刑事责任年龄。
（2）兴化市公安局受案登记表、接处警登记表、兴化市公安局查获经过，证实本案系孙某报警，处警时张某甲未离开现场。
（3）兴化市公安局制作的血样提取登记表，证实张某甲于2014年1月30日到医院抽血。
（4）�动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，证实被告人持有机动车驾驶证。
（5）兴化市公安局道路交通事故认定书，证实张某甲负本起事故的主要责任。
（6）交通事故赔偿凭证、协议书、谅解书，证实张某甲赔偿被害人人民币11000元，被害人对其表示谅解。
5、兴化市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况、现场车辆情况及抽血情况。
6、鉴定意见
（1）泰州市公安局（泰）公（物）鉴（化）字（2014）375、374号理化检验报告，证实张某甲送检血液中乙醇含量为232.51mg／100ml，孙某送检血液中未检出乙醇。
（2）法医门诊鉴定委托书及鉴定意见，证实张某丙所受损伤为轻微伤。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人张某甲主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪，积极赔偿且具有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志兰
代�审判员胡云慧
人民陪审员 肖洪玖
二〇一四年六月十一日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第128号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×2，男，42岁（1971年5月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月25日被北京市公安局顺义分局取保候审，于2013年1月31日被北京市顺义区人民检察院取保候审，于同年7月29日被北京市顺义区人民法院取保候审。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人刘×2犯故意伤害罪一案，于2013年12月31日作出（2013）顺刑初字第695号刑事判决。原审被告人刘×2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘×2，听取了北京市人民检察院第三分院的审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院判决认定：2012年1月16日上午，被害人王×2（男，55岁，内蒙古人）与郝×因为抢活问题，在北京市顺义区南法信地区检测厂外，发生口角并撕扯。被告人刘×2参与拉架，被害人王×2遂因此与刘×2发生口角，后二次持木棍或镐把欲殴打刘×2，均被人拉开。王×2第三次持木棍欲殴打刘×2时，双方互殴，在此过程中王×2倒地致其右侧粗隆间骨折。经法医鉴定，被害人王×2身体所受损伤构成轻伤。被告人刘×2后被查获。
认定上述事实的证据有被害人王×2的陈述，证人李×1、宋×、薛×、王×1、张×、刘×1、郝×、李×2、杜×、金×的证言，北京市公安局顺义分局南法信派出所出具的工作说明、扣押清单及照片、受案登记表、”110”出警单及到案经过、电话记录单，北京市顺义区中医医院及北京市顺义区医院出具的病历、诊断证明书，北京市顺义区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，北京市公安局顺义分局预审大队出具的工作说明等相关证据。
根据上述事实及证据，北京市顺义区人民法院认为，被告人刘×2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘×2系初犯，本案因民间纠纷引起，且被害人对本案的发生具有过错，被告人属于犯罪情节轻微，故对被告人刘×2免予刑事处罚。据此判决：被告人刘×2犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
上诉人刘×2的主要上诉理由为：一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人不构成犯罪。
北京市人民检察院第三分院的审查意见为：
第一，原审判决认定事实清楚、证据充分、量刑适当。首先，现有证据能够证实被害人王×2受伤系刘×2推打摔倒所致。王×2陈述称其持棍欲殴打刘×2，刘上前一手抢木棍、一手推其左胸致倒地受伤，该陈述与证人李×1所述双方抢夺木棍，推拽并互相用手打对方身体的情况能够相互印证，同时鉴定意见佐证了被害人系摔倒致伤的情况，故上述证据已经形成了完整的证据锁链，足以证实被害人王×2受伤系刘×2推打摔倒所致。其次，本案系民间纠纷引发的互殴案件，刘×2供述、证人李×1证言能够相互印证，证实被害人王×2多次持棍欲打击刘×2，具有明显过错，故一审法院判处定罪免刑量刑基本适当。
第二，刘×2的上诉理由不能成立。首先，对刘×2关于没有与王×2抢木棍，没有肢体接触，王自行倒地的辩解不予采信。虽然该辩解与证人薛×的第一次证言能够相互印证，但薛×后期改变证言，否认看到案发经过。且该辩解与被害人陈述及李×1证言有关双方抢夺镐把的情况矛盾，同时按照常理王×2持木棍向前打站在对面的刘×2，身体应当是向前用力的，如果没有抢夺行为，被害人不会向后倒地。另外，刘×2所称王可能心脏病发作倒地，但案发后被害人未陈述胸痛情形，20日的病历排除了心梗发作的可能性，同时按照常理假装摔倒能控制作用力，致伤的可能性不大。故该辩解不能成立。其次，薛×首次证言不应采信。薛×前后两次证言矛盾，其解释称刘×2在第一次作证前找过她，当时自己头脑不清醒。第二次询问时进行了全程录音录像，第二次证言内容所称没有看到王×2倒地过程与被害人王×2所述薛×在打架时不在现场，以及刘×2所述打架时没看到薛×的内容相互印证，足以认定薛×在王×2被刘×2打倒时，不在现场。综上，薛×的第一次证言效力较弱，且与被害人王×2的陈述、证人李×1的证言矛盾，不予采信薛×第一次的证言。
综上，北京市人民检察院第三分院认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议二审法院裁定驳回上诉、维持原判。
本院审理期间，上诉人刘×2未向本院提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人刘×2所提一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人不构成犯罪的上诉理由，经查，本案有被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据在案证实，且可以相互印证，综合审查上述证据，可以认定本案事实，原判对刘×2定罪正确，上诉人所提该项上诉理由，本院不予采纳。
对于北京市人民检察院第三分院所提应维持原判的意见，经查成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人刘×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于本案系因民间矛盾激化引发，被害人存在过错，同时刘×2系初犯，且犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故对刘×2依法免予刑事处罚。一审法院根据刘×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，对刘×2免予刑事处罚适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 段 伟
代理审判员 王 奕
二〇一四年四月十日
书 记 员 李彦佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0299号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人刘闯，无业。2012年3月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年5月6日刑满释放。2015年8月22日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人刘闯犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人刘闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年8月6日中午，被告人刘闯至无锡市新区江溪街道某花园小区32号3503室，采用溜门的方法入户盗窃，窃得人民币500元以及“步步高”VIVOX5SL型手机1部，物品价值人民币1350元。
2015年8月11日凌晨，被告人刘闯至无锡市新区旺庄街道某花园B区141号602室，采用上述方法入户盗窃，窃得“苹果”iphone5型手机1部，价值人民币800元。后被告人刘闯使用该手机内“淘宝”软件充值手机话费、Q币等，共计消费人民币6784.83元。2015年8月22日，被告人刘闯在无锡市新区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人刘闯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘闯在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘闯归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘闯在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人苗某、王某的报案笔录和陈述笔录，支付宝交易明细，被告人刘闯辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价刑（2015）233号价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，本院（2012）新刑二初字第0076号刑事判决书，江苏省常州监狱出具的释放证明，被告人刘闯的身份资料等证据予以证实，被告人刘闯当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人刘闯以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人刘闯在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘闯在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年6月21日止），并处罚金人民币一千八百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃款、赃物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人刘闯分别退赔被害人苗某某、王某某人民币1850元、7584.83元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东执字第00015-1号
申请执行人何红胜。
被执行人荆门市姜山装饰有限公司。
法定代表人姜山峰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀东民初字第00170号民事判决书，申请执行人何红胜向本院申请强制执行，现查明被执行人荆门市姜山装饰有限公司与案外人湖北新琦建筑装饰有限公司合作承建了荆门市港航管理局发包的《荆门市水上搜救中心建设项目装饰工程承包合同》工程，并已冻结了案外人湖北新琦建筑装饰有限公司认可被执行人荆门市姜山装饰有限公司享有工程款中的债权125000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人荆门市姜山装饰有限公司在湖北省荆门市地方海事局的工程款债权125000元的冻结；
二、划拨被执行人荆门市姜山装饰有限公司在湖北省荆门市地方海事局的工程款债权123140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何国华
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 凌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2916号
罪犯蒋兆英，女，汉族，1964年10月2日出生于黑龙江省八五三农场，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省北安农垦法院于2014年11月21日作出（2014）北刑初字第132号刑事判决，以被告人蒋兆英犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月。被告人蒋兆英不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2015年3月10日作出（2014）垦刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯蒋兆英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋兆英予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋兆英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分431分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋兆英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯蒋兆英减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋兆英减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年7月22日起至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1820号
原告：麦振球，男，汉族，1970年12月26日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：冯文健，男，汉族，1992年12月9日出生，住广东省四会市贞山区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号佛山中保大厦1705室，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
原告麦振球诉被告冯文健、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保财险佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告麦振球、被告冯文健到庭参加了诉讼，被告人保财险佛山分公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告人保财险佛山分公司在保�范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿费19100元（护理费5500元、误工费13600元），合计29100元；2、两被告赔偿原告住院伙食补助费2750元、医疗费1561.2元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由为：2017年3月1日17时许，被告冯文健驾驶粤Ｙ×××××号轿车由更合镇香山圩经合和大道往石岩底方向行驶，当行驶至香山圩附近时，与原告驾驶的二轮摩托出发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。事故经公安机关认定，原告与被告冯文健承担事故的同等责任。原告受伤后在佛山市高明区合水医院住院治疗55天。原告伤情为右外踝骨折和左第5趾近节趾骨骨折。粤Ｙ×××××号轿车在被告人保财险佛山分公司投保有交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
被告冯文健辩称，粤Ｙ×××××号轿车在被告人保财险佛山分公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应当由被告人保财险佛山分公司在保险范围内赔偿。事故发生后，被告冯文健已支付2000元给原告。
被告人保财险佛山分公司在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃有关的诉讼权利。
在诉讼过程中，原告申请撤回对刘锚珊的起诉，本院予以准许。
经审理后，本院查明本案如下事实：
2017年3月1日17时许，被告冯文健驾驶粤Ｙ×××××号轿车由更合镇香山圩经合和大道往石岩底方向行驶，当行驶至香山圩附近时，与原告驾驶的二轮摩托出发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。事故经公安机关认定，原告与被告冯文健承担事故的同等责任。原告受伤后在佛山市高明区合水医院住院治疗55天。原告伤情为右外踝骨折和左第5趾近节趾骨骨折。医�住院期间留陪一人、全休一个月。粤Ｙ×××××号轿车在被告人保财险佛山分公司投保有交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
事故发生前，原告月平均工资为4472元。事故发生后，被告冯文健已支付2000元给原告。
本院认为，本案属机动车道路交通事故责任纠纷。结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：
1、医疗费13122.33元，依据医疗费收费收据确定；
2、住院伙食补助费5500元，即100元/天×55天；
3、护理费3850元，即70元/天×55天；
4、误工费12670元，即4472元/月÷30天×85天；
以上4项，合计35142.33元。
对于原告其余过高诉求，因缺乏理据，本院不予支持。
涉案的粤Ｙ×××××号轿车在被告人保财险佛�分公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项的规定，原告的各项损失由被告人保财险佛山分公司首先在交强险赔偿范围内赔偿，即被告人保财险佛山分公司应在交强险范围内赔偿给原告26520元（含医疗费10000元、护理费3850元、误工费12670元）。粤Ｙ×××××号轿车在被告人保财险佛山分公司投保有商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项的规定，原告交强险不足赔偿部分的损失，由被告人保财险佛山分公司在商业第三者责任险范围内根据事故责任承担情况赔偿。因事故双方承担事故同等责任，且事故发生在机动车之间，本院依法确定被告人保财险佛山分公司对原告交强险不足赔偿部分的损失承担50%�赔偿责任，即4311.17元（（3122.33元＋5500元）×50%）。被告冯文健支付给原告的2000元，视为被告冯文健代被告人保财险佛山分公司在商业第三者责任险范围内垫付给原告，被告冯文健可就垫付的款项与被告人保财险佛山分公司协商或另案处理。因此，被告人保财险佛山分公司实际应在商业第三者责任险范围内赔偿给原告2311.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判�发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿26520元给原告麦振球；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿2311.17元给原告麦振球；
三、驳回原告麦振球的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费635元，因适用简易程序审理，减半收取317.5元（已预交）。由原告麦振球负担43.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担274元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘�林
二〇一七年七月八日
书记员 陈 前 西
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5152号
上诉人（原审原告）：刘华仂，女，1967年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市吾虎将餐饮管理有限公司（变更前：深圳市九月天湘院子饮食有限公司），住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路洪湖花园裙楼1-03A之部分，组织机构代码79386701-7。
法定代表人:郭卫，总经理。
委托诉讼代理人：唐旭，女，公司员工。
委托诉讼代理人：鲁维丹，男，公司员工。
上诉人刘华仂与上诉人深圳市吾虎将餐饮管理有限公司（以下简称吾虎将公司）因劳动合同纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初7327号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘华仂上诉请求：改判吾虎将公司支付刘华仂加班工资差额4528元；改判支付经济补偿金18782元。
上诉人吾虎将公司上诉请求：一、撤销原审判决书第一项，依法改判吾虎将公司无需向刘华仂支付2013年11月12日至2015年11月12日期间加班工资2782元；二、撤销原审判决第二项，依法改判吾虎将公司无需向刘华仂支付2014年1月1日至2015年11月12日未休年假工资1619元；三、撤销原审判决第三项，依法改判吾虎将公司无需向刘华仂支付2015年3月工资220元；四、撤销原审判决第四项，依法改判吾虎将公司无需向刘华仂支付2014年2月、2015年2月工资537元；五、撤销原审判决第五项，依法改判吾虎将公司无需向刘华仂支付解除劳动合同经济补偿金17142元；六、由刘华仂承担本案诉讼费用。
本院二审期间，双方当事人对考勤登记表上的工时、上诉人吾虎将公司提交的工资明细发放汇总表、一审判决认定的节假日加班时数及、支付加班工资、入职时间及解除劳动合同时间均予以认可。上诉人吾虎将公司确认其并未提交证据证明其已支付年休假工资。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，关于2013年11月12日至2015年11月12日加班工资的问题，双方对考勤登记表上的工时及原审认定的节假日加班时数予以认可，本院予以确认。该考勤登记表中显示上诉人刘华仂的上班时间包括基础工时、加点工时、请假天数、法定节假日工时。关于基础工时，上诉人吾虎将公司则主张基础工时已包含法定节假日带薪休假工时，但考勤登记表中已明确就法定节假日工时作单独统计，上诉人吾虎将公司对此无法作出合理解释，亦未提供其他充分的证据予以证明，该主张依据不足，本院不予支持。除2014年1月、2月、2015年2月、2015年4月外，其余月份的基础工时均超过法定正常工作时间工时，原审法院据此认定超过部分均为正常工作日加班工时并无不当，本院予以确认。关于加点工时，上诉人刘华仂主张包含了正常工作日加班工时及休息日加班工时，上诉人吾虎将公司则主张系正常工作日加班工时，由于缺乏充分证据证明该工时为何种加班工时，本院结合上诉人刘华仂的工作性质并核算加点工时、基础工时超过法定正常工作时间工时所对应的平均每日加班时间，与上诉人刘华仂关于正常工作日出勤时间为10小时不等的陈述更吻合，故原审法院认定加点工时为正常工作日加班工时并无不当，本院予以确认。上诉人吾虎将作为用人单位，应就上诉人刘华仂的考勤承担举证责任，但其未能提交有效的2015年11月考勤登记表，应承担举证不能的后果，故本院对上诉人刘华仂关于2015年11月正常工作日加班工时26小时的主张予以采信。由于上诉人吾虎将公司主张工资表中的“其他”已经补足加班工资，但并未提交证据足以证明“其他”即加班工资，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于双方对已支付加班工资均无异议，经核算，原审法院认定上诉人吾虎将公司应补足上诉人刘华仂2013年11月12日至2015年11月12日加班工资2782元计算正确，本院予以维持。
关于2015年11月1日至2015年11月12日期间工资问题，由于上诉人刘华仂并未对此提起上诉，视为对原审判决的认可，本院予以维持。
关于2014年1月1日至2015年11月12日未休年休假工资问题，上诉人吾虎将公司主张已支付年休假工资，但其确认并未提交工资表或其他证据足以证明其所发放工资中包含了年休假工资，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人吾虎将公司应依法支付上诉人刘华仂该期间未休年休假工资1619元。
关于2015年3月工资差额问题，由于上诉人吾虎将公司未能提交有效证据证明上诉人刘华仂该月基础工资额，故应依法支付该月工资差额220元。上诉人吾虎将公司主张已足额支付，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于2014年2月、2015年2月春节法定节假日工资问题，上诉人吾虎将公司主张已足额支付该两月工资，但未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果，原审法院采信上诉人刘华仂关于上诉人吾虎将公司按照事假扣除其春节放假工资的主张并无不当，本院予以确认。上诉人吾虎将公司关于不予支付该两月工资537元的主张，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题，双方对原审认定的入职时间及解除劳动合同时间均无异议，本院予以确认。就劳动关系解除的原因，上诉人刘华仂主张系上诉人吾虎将公司未足额发放加班工资导致，上诉人吾虎将公司则主张系因上诉人刘华仂所在部门搬迁导致自动离职。由于上诉人吾虎将公司确实存在未足额支付加班工资的情形，上诉人刘华仂以此为由主张解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。经核算，原审认定上诉人吾虎将公司支付上诉人刘华仂解除劳动关系经济补偿金17142元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘华仂、吾虎将公司的上诉请求均不能成立，均予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘华仂、深圳市吾虎将餐饮管理有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁艺（兼）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8409号
原告潘文建，男，1970年8月8日出生。
被告北京诺永康装饰工程有限公司，住所北京市丰台区马家堡180号8层932。
法定代表人丁祖武，总经理。
委托代理人李娟，女，1989年5月1日出生。
委托代理人王洋，女，1987年9月7日出生。
原告潘文建与被告北京诺永康装饰工程有限公司（以下简称诺永康公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告潘文建，被告诺永康公司委托代理人李娟、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文建诉称：我于2015年6月9日入职诺永康公司，2015年6月19日我正在上班，单位厂长吴某某与我解除劳动关系，诺永康公司侵犯了我的合法权益。现我不服仲裁裁决书，起诉至法院，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2500元，诉讼费由被告承担。
被告诺永康公司辩称：不同意原告诉讼请求。潘文建于2015年6月9日入职我单位，职位是普通工人，2015年6月19日潘文建填写解除劳动合同申请表，我单位于当日批准潘文建离职，并于当日发放潘文建2015年6月9日至6月19日工资，潘文建所述的违法解除劳动合同的情况与事实不符。
经审理查明：潘文建于2015年6月9日入职诺永康公司，担任普通工人。潘文建主张2015年6月19日其正常工作时，单位厂长吴某某无故与其解除劳动关系，并让其在工厂内填写解除劳动合同申请表，并出具解除劳动合同（辞职）申请表加以佐证。诺永康公司对潘文建主张的离职时间认可，对潘文建提交的上述证据以及其他主张均不予认可，并主张系潘文建由于个人原因向其单位提出离职，且潘文建出具的解除劳动合同（辞职）申请表与其单位提交的不一致，亦主张厂长吴某某没有解除员工的人事权，员工解除需其单位总经理批准方可解除，潘文建于2015年6月19日在其单位填写的解除劳动合同（辞职）申请表，并由其单位总经理审核批准，并出具解除劳动合同（辞职）申请表、支出凭单加以佐证。潘文建对诺永康公司出具的解除劳动合同（辞职）申请表的真实性不予认可，并主张其未在单位出具的解除劳动合同（辞职）申请表上个人信息处填写，声明人签字处不是其本人签字，对工作交接处是否系其本人签字表示不清楚。诺永康公司对潘文建的上述主张不予认可，亦主张上述其单位提交的解除劳动合同（辞职）申请表个人信息处、声明人签字处、工作交接签名处均系潘文建本人填写。上述潘文建提交的解除劳动合同（辞职）申请表以及诺永康公司提交的解除劳动合同（辞职）申请表中解除劳动合同、辞职原因处均未填写任何文字信息。
另查，2015年11月19日，潘文建向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求裁决诺永康公司支付违法解除劳动合同赔偿金2500元。2016年4月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第330号裁决书：驳回潘文建的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、解除劳动合同（辞职）申请表、支出凭单、京丰劳人仲字[2016]第330号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方当事人提交的解除劳动合同（辞职）申请表中解除劳动合同、辞职原因处未填写任何文字信息，故对潘文建主张诺永康公司与其违法解除劳动合同关系的事实，本院不予采信，对潘文建请求诺永康公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回潘文建诉讼请求。
案件受理费五元，由潘文建负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘钟泽
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2713号
原告：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县。
企业负责人：陈占铨，该分社主任。
被告：陈春香，女，1984年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈德墙，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈维贤，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张流敢，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社汤泉分社（以下简称汤泉分社）与被告陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤泉分社的负责人陈占铨到庭参加诉讼，被告陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤泉分社向本院提出诉讼请求：1.陈春香偿还借款本金50000元、利息41982.92元（计至2016年10月9日），合计91982.92元，并支付从2016年10月10日起至上述借款全部还清之日止的利息；2.陈德墙、陈维贤、张流敢对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月18日，陈春香因经商缺乏资金向汤泉分社借款50000元，借款期限二年，借款月利率11.6375‰，陈德墙、陈维贤、张流敢为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经汤泉分社多次催讨未果，为此，诉至本院请求解决。
陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年11月18日，汤泉分社与陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢签订一份《保证借款合同》，该合同主要约定：陈春香向汤泉分社借款50000元；借款期限自2011年11月18日起至2013年11月17日止，借款月利率为11.6375‰；还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；若借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；陈德墙、陈维贤、张流敢为陈春香的该笔借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，汤泉分社依约向陈春香发放了贷款50000元。截至2016年10月9日，陈春香尚欠借款本金50000元及利息41982.92元。
以上事实有汤泉分社提供的《保证借款合同》、借款借据、利息结算证明、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
综上所述，本院认为，汤泉分社与陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。汤泉分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，陈春香未履行偿还贷款的义务，陈德墙、陈维贤、张流敢亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故汤泉分社要求陈春香偿还尚欠的借款本息，并要求陈德墙、陈维贤、张流敢对陈春香尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、陈春香应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社汤泉分社偿还借款50000元及利息41982.92元（计至2016年10月9日），合计91982.92元；并向大田县农村信用合作联社汤泉分社支付从2016年10月10日起至借款还清日止利息（按上述《保证借款合同》约定的利率计算）。
二、陈德墙、陈维贤、张流敢对上述第一项陈春香应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2713号
原告：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县太华镇汤泉村**号。
企业负责人：陈占铨，该分社主任。
被告：陈春香，女，1984年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈德墙，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈维贤，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张流敢，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社汤泉分社(以下简称汤泉分社)与被告陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤泉分社的负责人陈占铨到庭参加诉讼，被告陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤泉分社向本院提出诉讼请求：1.陈春香偿还借款本金50000元、利息41982.92元（计至2016年10月9日），合计91982.92元，并支付从2016年10月10日起至上述借款全部还清之日止的利息；2.陈德墙、陈维贤、张流敢对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月18日，陈春香因经商缺乏资金向汤泉分社借款50000元，借款期限二年，借款月利率11.6375‰，陈德墙、陈维贤、张流敢为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经汤泉分社多次催讨未果，为此，诉至本院请求解决。
陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年11月18日，汤泉分社与陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢签订一份《保证借款合同》，该合同主要约定：陈春香向汤泉分社借款50000元；借款期限自2011年11月18日起至2013年11月17日止，借款月利率为11.6375‰；还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；若借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；陈德墙、陈维贤、张流敢为陈春香的该笔借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，汤泉分社依约向陈春香发放了贷款50000元。截至2016年10月9日，陈春香尚欠借款本金50000元及利息41982.92元。
以上事实有汤泉分社提供的《保证借款合同》、借款借据、利息结算证明、贷款到(逾)期催收通知书、担保人履行责任通知书和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
综上所述，本院认为，汤泉分社与陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。汤泉分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，陈春香未履行偿还贷款的义务，陈德墙、陈维贤、张流敢亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故汤泉分社要求陈春香偿还尚欠的借款本息，并要求陈德墙、陈维贤、张流敢对陈春香尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、陈春香应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社汤泉分社偿还借款50000元及利息41982.92元(计至2016年10月9日)，合计91982.92元；并向大田县农村信用合作联社汤泉分社支付从2016年10月10日起至借款还清日止利息(按上述《保证借款合同》约定的利率计算)。
二、陈德墙、陈维贤、张流敢对上述第一项陈春香应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2055号
原告：宜丰县利阳汽车运输有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：兰阳，公司经理。
被告：欧阳某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告宜丰县利阳汽车运输有限公司与被告欧阳某某融资租赁合同纠纷一案中，原告宜丰县利阳汽车运输有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，理由是双方拟自行协商解决。
本院认为原告宜丰县利阳汽车运输有限公司的撤诉理由符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县利阳汽车运输有限公司撤回对被告欧阳某某的起诉。
案件受理费1785元，减半收取为692.5元，由原告宜丰县利阳汽车运输有限公司承担。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何小燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2055号
原告：江西省高安汽运集团国标汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：卢国标，该公司经理。
被告：卢某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西省高安汽运集团国标汽运有限公司诉被告卢某某融资租赁合同纠纷一案，原告江西省高安汽运集团国标汽运有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，理由是双方拟自行协商解决。
本院认为原告江西省高安汽运集团国标汽运有限公司的撤诉理由符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西省高安汽运集团国标汽运有限公司撤回对被告卢某某的起诉。
案件受理费148元，减半收取为74元，由原告江西省高安汽运集团国标汽运有限公司承担。
审 判 长 ：胡红涛
审 判 员 ：徐红兵
代理审判员 ：刘景龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何 小 燕
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初329号
原告周某。
被告邹某某。
本院在审理原告周某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月7日向本院起诉与被告邹某某离婚，在通知被告邹某某应诉时，其告知双方已在民政局协议离婚，现查明原、被告双方于2016年3月17日已在湘阴县民政局协议离婚，且原告周某一直无法联系，住址不详。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 李新春
二〇一六年三月三十日
书记员 任乐文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第25号
原告徐香桃。
被告汪成。
原告徐香桃诉被告汪成买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐香桃到庭参加诉讼，被告汪成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐香桃诉称，2008年1月23日，被告因需要用酒向原告购买38度福星一星酒50件，每件单价70元，计3500元；38度六福人家礼盒20件，每件单价140元，计2800元，两项合计价款6300元。当时被告只是在销货清单上签字并未支付价款，而且被告至今未付价款，故原告起诉，请求法院判令：被告立即支付价款6300元并承担本案的诉讼费用。
为支持其请求，原告向本院提交的证据为：销货清单1份（原件），拟证明2008年1月23日，被告向原告购买38度福星一星酒50件，每件单价70元，计3500元；38度六福人家礼盒20件，每件单价140元，计2800元，两项合计价款6300元的事实。
被告汪成未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告的举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，被告汪成和原告徐香桃之间属于买卖合同关系。原告已向被告汪成提供价值6300元的货物，被告未及时支付价款，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付价款6300元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告汪成于本判决生效之日起十日内支付原告徐香桃价款6300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 丁水平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初926号
原告：马海明，男，1959年3月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：高扬，浙江群策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任羽辰，浙江群策律师事务所实习律师。
被告：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社。
原告马海明与被告嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
本院认为，在原告所提交的民事起诉状中被告的名称为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社”，经核查，被告的机构名称应为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村股份经济合作社”。本案中被告名称错误，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马海明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 康文怡
二○一八年四月三十无
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初926号原告：马海明，男，1959年3月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：高扬，浙江群策律师事务所律师。委托诉讼代理人：任羽辰，浙江群策律师事务所实习律师。被告：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社。原告马海明与被告嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。本院认为，在原告所提交的民事起诉状中被告的名称为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村经济合作社”，经核查，被告的机构名称应为“嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村股份经济合作社”。本案中被告名称错误，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马海明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  康文怡二○一八年四月三十无书记员  沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认5号
申请人：桂某，女，1987年1月19日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
被申请人：张某，男，1986年8月20日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔。
申请人桂某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年1月3日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人桂某申请称：申请人桂某与被申请人张某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2014第19475号调解书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人桂某与被申请人张某离婚一案，于2014年10月30日作出2014第19475号调解书，主要内容为申请人桂某与被申请人张某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第19475号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2014第19475号调解书。
案件申请费500元，由申请人桂某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年一月五日
书记员 申尚民
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执483号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，营业场所：宜宾市南岸蜀南大道西段34号。
负责人：高进，职务：行长。
被执行人：欧庆富，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：叶秀金，女，汉族，1979年6月7日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：绵阳树高房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市绵阳科创园区，统一社会信用代码：91510700MA624YG80。
法定代表人：梁树高。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市合力公证处作出的（XXXX）宜市合证建字第XXXX号公证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人绵阳树高房地产开发有限公司银行存款410037.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1644号
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社，住所地郑州市二七区侯寨村。
负责人马占平。
委托代理人李金拴。
被告郭王保，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社与被告郭王保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社诉称，1995年3月7日，被告向我单位借款10000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社的起诉。
案件受理费50元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年八月十二日
书记员 王瑞卿
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初132号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人汪存林，男，1975年12月25日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住安徽省岳西县莲云乡腾云村腾云组（户籍所在地：安徽省岳西县）。2017年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审，同年8月4日被岳西县人民检察院取保候审。2017年8月17日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人汪存林犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员储德平、王球出庭支持公诉，被告人汪存林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年6月14日15时32分，被告人汪存林酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，被岳西县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人汪存林静脉血液中乙醇含量为134.91mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人汪存林的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人汪存林对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月14日15时32分，被告人汪存林酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车从岳西县中洲小学方向往山货大市场方向行驶，当行驶至天堂西路500米处时，被岳西县公安局交通管理大队民警查获，经现场对汪存林进行呼气式酒精检测结果为159mg/100ml，民警遂带其至岳西县中医院提取其血样进行检测。经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人汪存林静脉血液中乙醇含量为134.91mg/100ml，为醉酒状态。
当日，被告人汪存林被民警抓获归案，到案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人汪存林在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、当事人身份、车辆信息、当事人血样提取登记表，证人胡某的证言，被告人汪存林的供述，呼气式酒精检测结果、安徽利民司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪存林在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪存林归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪存林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周萍
二〇一七年八月三十一日
代书记员 ＸＸ
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终521号
上诉人（原审原告）宁波盖德精密机械有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥姜南路62-1号。
法定代表人薛伟峰，总经理。
委托代理人沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，局长。
委托代理人崔夏娜，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）高方娟，女，1976年3月23日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。
委托代理人汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人宁波盖德精密机械有限公司因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212行初234号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人因与被上诉人高方娟达成和解协议，于2017年12月19日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波盖德精密机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波盖德精密机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 鸿
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第81号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
法定代表人宋佳涌，系该支行行长。
委托代理人钱德源，男，1988年4月8日生。
被执行人徐诗茂。
被执行人蔡柳彬。
被执行人徐启翔。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第710号民事判决书，责令被执行人徐诗茂、蔡柳彬、徐启翔限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐诗茂、蔡柳彬所有的款项4134843.11元，或查封、扣押被执行人徐诗茂、蔡柳彬相应的等值财产。
二、查封被执行人徐诗茂、徐启翔共有的位于福建省宁德市蕉城区的房屋。查封期限两年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林水华
二〇一四年二月二十七日
书记员 王怀武
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第85号
原告珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，该公司董事长。
委托代理人何杰，该公司员工。
委托代理人黄天奇，该公司员工。
被告王祖静，男，1987年3月27日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住址四川省珙县。
被告珙县天一融资担保有限责任公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段111号。
法定代表人高远东，该公司总经理。
原告珙县农村商业银行股份有限公司与被告王祖静、珙县天一融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告珙县农村商业银行股份有限公司于2015年5月14日向本院提出申请，要求对被告的财产采取查封措施，原告珙县农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院认为，原告珙县农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对成都应林房屋开发有限公司销售给被告王祖静的坐落于“清水长街.湖滨酒廊”项目《蜀街》号商业用房屋（底层357.91平方米、二层203.2平方米，合计总面积561.11平方米）予以预查封，并交由被告王祖静保管使用。在预查封期间被告王祖静不得变卖、赠予、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光怀
二〇一五年五月十八日
书记员 李 碧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2876号
罪犯蔡汉潮，男，1974年4月23日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化。现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）汕中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人蔡汉潮犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金20000元（累计缴纳3000元）。服刑期间减刑4次，共计2年3个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2019年8月23日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯蔡汉潮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡汉潮在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡汉潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蔡汉潮减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初632号
原告：张国贤，男，1959年1月24日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：张绍伟，男，1994年6月10日生，住址同上。
被告：耿毅，男，1969年9月14日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：孙军锋，男，1975年1月11日生，汉族，住襄城县。
原告张国贤与被告耿毅民间借贷纠纷一案，2018年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国贤的委托代理人张绍伟到庭参加了诉讼，被告耿毅的委托代理人孙军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张国贤的诉讼请求：1、判令被告耿毅偿还原告张国贤借款本金47000元及利息（利息自2018年4月19日起按月息2分计算至实际还款日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告耿毅辩称：总共已还18000元整。
本院查明的法律事实：2015年3月31日，被告耿毅向原告张国贤借款50000元。被告向原告出具借款协议书一份，载明：“借款人姓名：耿毅，性别，男，身份证号：,家庭住址：山头店党庙村，联系电话：185××××2313，今因资急需资金周转，特向张国贤借到现金人民币伍万元整（小写：￥50000元整）。双方约定按月利率为2%计息，借款期限自2015年3月31日至2015年9月31日，共6个月，借款人耿毅，借款起始日起2015年3月31日。”
原告自认被告连本带息已偿还18000元，下余47000元本金未还。
本院判决理由和结果本院认为：被告耿毅借原告张国贤50000元，有被告耿毅出具的借款协议为证，故被告耿毅未按约定偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告自认被告连本带息已偿还18000元，下余47000元本金，被告亦认可。故对原告要求被告偿还剩余借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因原、被告在借款协议中约定月利率为2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故原告要求以本金47000元，按月息2分支付从2018年4月19日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告耿毅于本判决生效后十日内偿还原告张国贤借款47000元及利息。利息计算办法：自2018年4月19日起，以47000元为本金，按月利率2%计息至本判决确定的还款之日止。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元由被告耿毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 薛宝龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 李登科
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终69号
上诉人（原审被告）：广东河源莲田建筑工业化股份有限公司，住所地广东省河源市连平县隆街镇物流产业园内，统一社会信用代码：91441623076710324H。
法定代表人：马少云，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西万安锅炉有限公司，住所地江西省吉安市万安县创业大道9号，统一社会信用代码：913608285560243580。
法定代表人：陈圣以，公司总经理。
上诉人广东河源莲田建筑工业化股份有限公司因与被上诉人江西万安锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2017）赣0828民初619号民事裁定，向本院提出上诉。
广东河源莲田建筑工业化股份有限公司上诉称，一、根据合同有关条款约定及交易习惯，本案合同履行地为广东省河源市连平县。上诉人与被上诉人于2014年2月24日签订《购销合同》，约定被上诉人向上诉人供应蒸养釜，并提供相应的安装服务，同时双方还约定了交货地点、交货期以及相应的违约责任。根据《购销合同》第四条第3款“设备的上车及运输由乙方负责，乙方采取相应的措施对产品进行包装，确保产品在正确运输和装卸条件下安全无损地到达甲方厂内指定地点……”的约定，可以得出合同履行地为上诉人厂区所在地。同时，依据行业的交易习惯，被上诉人在交货之后仍需承担安装设备的义务，在此种情况下，其履行地点无疑是上诉人在连平县的厂区。根据合同法第六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，本合同的履行地应为河源市连平县。二、本案双方权利义务关系为买卖合同关系，是双务有偿合同关系，其争议标的不能简单认定为给付货币。买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应的义务。本案的争议标的是多样的，并不能简单认定为给付货币，原审法院认定本案的争议标的为给付货币存在以偏概全的事实认定错误。三、被告住所地为河源市连平县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由河源市连平县人民法院管辖。综上，原审认定事实错误，请求撤销原裁定，将本案移送广东省河源市连平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同，双方当事人签订了《购销合同》，被上诉人向上诉人供应蒸养釜，上诉人在收货后应当向被上诉人支付货款，双方互负履行义务。双方签订的《购销合同》第四条约定的只是交货地点，且交货地点并不确定，也没有明确约定合同履行地，因此，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定本案的合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。原审法院作为接收货币一方所在地的法院与作为被告住所地的广东省河源市连平县人民法院对本案都有管辖权。上诉人选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年九月四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民辖终69号上诉人（原审被告）：广东河源莲田建筑工业化股份有限公司，住所地广东省河源市连平县隆街镇物流产业园内，统一社会信用代码：91441623076710324H。法定代表人：马少云，公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西万安锅炉有限公司，住所地江西省吉安市万安县创业大道9号，统一社会信用代码：913608285560243580。法定代表人：陈圣以，公司总经理。上诉人广东河源莲田建筑工业化股份有限公司因与被上诉人江西万安锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2017）赣0828民初619号民事裁定，向本院提出上诉。广东河源莲田建筑工业化股份有限公司上诉称，一、根据合同有关条款约定及交易习惯，本案合同履行地为广东省河源市连平县。上诉人与被上诉人于2014年2月24日签订《购销合同》，约定被上诉人向上诉人供应蒸养釜，并提供相应的安装服务，同时双方还约定了交货地点、交货期以及相应的违约责任。根据《购销合同》第四条第3款“设备的上车及运输由乙方负责，乙方采取相应的措施对产品进行包装，确保产品在正确运输和装卸条件下安全无损地到达甲方厂内指定地点……”的约定，可以得出合同履行地为上诉人厂区所在地。同时，依据行业的交易习惯，被上诉人在交货之后仍需承担安装设备的义务，在此种情况下，其履行地点无疑是上诉人在连平县的厂区。根据合同法第六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，本合同的履行地应为河源市连平县。二、本案双方权利义务关系为买卖合同关系，是双务有偿合同关系，其争议标的不能简单认定为给付货币。买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应的义务。本案的争议标的是多样的，并不能简单认定为给付货币，原审法院认定本案的争议标的为给付货币存在以偏概全的事实认定错误。三、被告住所地为河源市连平县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由河源市连平县人民法院管辖。综上，原审认定事实错误，请求撤销原裁定，将本案移送广东省河源市连平县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同，双方当事人签订了《购销合同》，被上诉人向上诉人供应蒸养釜，上诉人在收货后应当向被上诉人支付货款，双方互负履行义务。双方签订的《购销合同》第四条约定的只是交货地点，且交货地点并不确定，也没有明确约定合同履行地，因此，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定本案的合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。原审法院作为接收货币一方所在地的法院与作为被告住所地的广东省河源市连平县人民法院对本案都有管辖权。上诉人选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年九月四日书记员 尹素珍
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋总民初字第00175号
原告刘某某，农民。
被告晋州市永成线材加工厂，厂址：晋州市总十庄镇总十庄村。
负责人邵某某。
被告王某某，农民。
被告王某某，农民。
被告邵某某。
原告刘某某与被告晋州市永成线材加工厂、被告王某某、被告王某某、被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告晋州市永成线材加工厂的负责人邵某某、被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年1月1日经结算，晋州市永成线材加工厂尚欠原告铝杆款146096元，晋州市永成线材加工厂为原告出具了欠款证明，同时承诺自2013年1月1日起按1份2厘的利率计算欠款利息。现在晋州市永成线材加工厂已解散，合伙财产已被第二、第三、第四被告作为合伙人处理一空，晋州市永成线材加工厂已经没有可供履行债务的财产。经原告多次催要，三被告以合伙解散为由推拖至今。故要求法院判令被告给付原告的铝杆款146096元，并支付2013年1月1日至完全付清欠款的利息。
被告晋州市永成线材加工厂的负责人邵某某未作答辩。
被告王某某辩称，刚开始我合伙来，后来我撤股了，撤股的时间我记不清了。我撤股时经协商欠原告刘某某的钱由被告王某某、邵某某偿还。
被告王某某辩称，欠原告刘某某款属实，谁偿还我没法说，怎么办我都没有意见。
被告邵某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实为：2011年10月31日被告王某某、被告王某某、被告邵某某三人合伙在总十庄村经营晋州市永成线材加工厂，三人股份均等。期间原告多次赊销给晋州市永成线材加工厂铝杆。晋州市永成线材加工厂现已停止经营。
根据原告的起诉和被告的答辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点如下：被告晋州市永成线材加工厂、被告王某某、被告王某某、被告邵某某是否欠原告铝杆款146096元及利息。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对本案的争议焦点“被告晋州市永成线材加工厂、被告王某某、被告王某某、被告邵某某是否欠原告铝杆款146096元及利息”：原告陈述，被告王某某、被告王某某、被告邵某某在总十庄村经营晋州市永成线材加工厂期间，我于2012年2月23日至2012年6月28日多次赊卖给该厂铝杆，2013年1月1日经结算，该厂共欠我铝杆款146096元，并由该厂给我出具了欠款证明，为了证实其主张原告向本院提供了2013年1月1日该厂出具的欠款证明。被告晋州市永成线材加工厂的负责人邵某某未答辩。被告王某某则辩称，我已于2012年8、9月份撤股了，欠原告的款应由被告王某某、被告邵某某偿还。被告王某某的证人李某证实：2012年8、9月份，王某某要求撤股，经我手王某某给了王某某2万元。被告王某某则辩称，欠原告铝杆款及利息属实，我偿还我应该偿还的部分。被告邵某某未答辩。
综合以上调查焦点及双方当事人的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：2011年10月31日被告王某某、被告王某某、被告邵某某三人合伙经营晋州市永成线材加工厂，2012年2月23日至2012年6月28日期间，该线材加工厂多次赊购原告的铝杆，2013年1月1日经结算晋州市永成线材加工厂共欠原告铝杆款146096元，并由被告王某某为原告出具了欠条，并加盖了晋州市永成线材加工厂的公章。该欠条写明：晋州市永成线材加工厂欠原告铝杆款146096元，利息1分2厘，从2013年1月1日起。现晋州市永成线材加工厂已停止生产。经原告多次向被告追要铝杆款及利息未果，导致诉讼。
另查明，被告邵某某于2011年10月31日在晋州市工商行政管理局总十庄分局注册字号晋州市永成线材加工厂，类型为个体工商户，后被告王某某、被告王某某、被告邵某某以该厂的名义进行经营。
本院认为，债务应当清偿，被告晋州市永成线材加工厂欠原告铝杆款146096元及利息，有晋州市永成线材加工厂为原告出具的欠条予以证实，应予认定。双方约定的欠款利率不违反法律规定，应予支持。故原告要求被告晋州市永成线材加工厂偿还铝杆款及利息的诉讼请求，依法应予支持。因被告晋州市永成线材加工厂现已停业，而被告王某某、被告王某某、被告邵某某均为该厂的合伙人，故该厂偿还原告债务的不足部分，应由被告王某某、被告王某某、被告邵某某承担连带清偿责任。被告王某某所述已于2012年8、9月份撤股的主张，因被告欠原告的铝杆款系在被告王某某所述撤股之前发生，故被告王某某以已撤股为由，拒绝偿还原告铝杆款及利息的主张，依法不予支持。被告晋州市永成线材加工厂的负责人邵某某及被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告晋州市永成线材加工厂于本判决生效后五日内偿还原告刘某某铝杆款146096元及利息（按月利率1.2%计算至本判决应执行之日止）。
二、被告王某某、被告王某某、被告邵某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告未按上述期间履行付款义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，由被告王某某、被告王某某、被告邵某某各负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴晓清
审判员 高江哲
审判员 张建新
二〇一四年二月十八日
书记员 王志全
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初274号
原告陈某，女，1976年9月3日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告崔某，男，1967年2月22日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告陈某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年二月二十一日
书记员 曾 清
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执340号
申请人：刘群，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：江亮亮，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行刘群诉江亮亮民间借贷纠纷一案中，依法向江亮亮发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初241号民事判决书所确定的义务，但被执行人江亮亮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江亮亮名下银行存款73675元（其中本金65000元，逾期利息4496元，迟延履行利息暂计2093元,案件受理费1096元，案件执行费990元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一八年一月二十日
书记员 马晋超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执340号申请人：刘群，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：江亮亮，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行刘群诉江亮亮民间借贷纠纷一案中，依法向江亮亮发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初241号民事判决书所确定的义务，但被执行人江亮亮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江亮亮名下银行存款73675元（其中本金65000元，逾期利息4496元，迟延履行利息暂计2093元,案件受理费1096元，案件执行费990元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一八年一月二十日书记员 马晋超
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第141号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王某，工人。2014年5月19日因涉嫌盗窃罪被坊子公安分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王新宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月1日1时许，被告人王某翻墙进入潍坊市富源增压器厂，将该厂铸造车间内的铝件废料盗窃出厂区。在其将上述铝件废料向住处搬运时，被该厂保卫当场抓获。2014年5月12日，经潍坊市坊子区价格认证中心认证，涉案的铝件废料价值为2128元。
另查明，被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。在案发后已退赃。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、户籍证明、前科证明；证人张某、李某、彭某、李某甲证言；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某系初犯，在犯罪后具有退赃情节，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人在本案中的犯罪事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4256元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 杨永新
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 滕 臻
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执178号
申请执行人:付树云，女，1972年1月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人:邴守君，男，1983年10月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在付树云与邴守君民间借贷纠纷一案中，应执行标的为20000.00元，已执行6000.00元，现申请人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执178号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 王艳新审判员刘成
二〇一八年六月四日
书记员 尹 惠 鑫
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执449号
申请执行人：张琴秀，女，1981年10月25日生，住泰州市海陵区。
被执行人：金阳阳，男，1990年10月10日生，住东台市。
申请执行人张琴秀与被执行人金阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）苏0981民初4864号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告金阳阳于本判决生效之日起10日内归还原告张秀琴欠款80000元，并按照以下方式给付利息：从2015年3月3日至2015年4月3日，以100000元为本金，按月利率1.2%计算；从2015年4月4日至本判决生效后确定的还款之日，以80000元为本金，按月利率1.2%计算（实际履行时，被告金阳阳已给付的利息5000元作相应扣减）。案件受理费2048元，减半收取1024元，保全费820元，合计1844元，由被告金阳阳负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年3月13日达成和解协议，约定：本案执行标的为100000元，被执行人于2017年3月27日给付申请执行人10000元，同年5月30日前给付申请执行人90000元，申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人提供情况说明、和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执449号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年三月十三日
书记员 刘扣平
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱中民一终字第301号
上诉人（原审被告）：莱芜钢铁集团有限公司医院。
负责人：张绪春，院长。
委托代理人：由俊宇，男，1973年8月4日出生，汉族，该医院神经外科主任。
委托代理人：曹科林，男，1974年7月15日出生，汉族，大学文化，该医院医疗安全科主任。
被上诉人（原审原告）：张锡柱，男，1964年3月18日出生，汉族，小学文化，原莱钢机械制造有限公司职工。
委托代理人：魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：柳善瑞，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人莱芜钢铁集团有限公司医院因医疗损害责任纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2006）钢民初字第927号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莱芜钢铁集团有限公司医院的委托代理人由俊宇、曹科林，被上诉人张锡柱的委托代理人魏莉、柳善瑞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2006）钢民初字第927号民事判决。
二、发回莱芜市钢城区人民法院重审。
上诉人莱芜钢铁集团有限公司医院预交的上诉费9865元，依法予以退回。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 亓 晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1343号
上诉人（原审被告）孙亮亮。
被上诉人（原审原告）张远。
委托代理人马洪志，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
上诉人孙亮亮因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：诉讼中，张远为支持其诉讼主张成立，向原审法院提交张亮亮于2013年8月6日出具的借条一张，其内容主要为：本人孙亮亮向张远借人民币贰拾捌万元整，8月20日归还。此外，张远还提供证人林某、洪某到庭作证。
一审庭审中，张远陈述，其与孙亮亮是在酒吧玩时认识的，因孙亮亮消费很高，故认为孙亮亮很有钱。孙亮亮说做生意需借钱，故于2013年7月份先向孙亮亮出借现金30000元，后于同年8月6日再出借现金250000元，其中250000元是其向林某借款后再转借给孙亮亮的。证人林某到庭作证，张远二次借款其都在场，都在其车内交付的。250000元是向其姐借的，借来后再由张远交给孙亮亮。后来两人就到两岸咖啡馆去，在咖啡馆内孙亮亮出具了借条。证人洪闯某，2013年8月初，其与林某开车到两岸咖啡馆，当时张远说他的朋友借钱，钱交给孙亮亮后，两人去咖啡馆打借条。他们去咖啡馆，其没去，一人留在车里。
一审庭审前，孙亮亮父母前来法院反映情况，陈述其子孙亮亮因涉及赌债而不敢露面，并且就其债务向当地派出所报过案。为此，原审法院前往该派出所调查，并调取该派出所所作的调查材料。经审查该些材料，其中并未涉及本案讼争的借款，并且孙亮亮向派出所申报的出借人中也没有涉及张远。
原审原告张远诉讼请求为：请求法院判令孙亮亮偿还借款人民币280000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案张远为证明其主张成立提供了孙亮亮出具的借条及证人证言等证据，如果孙亮亮对此债务性质持有异议的，应当提供反证。然而孙亮亮既未提供相应证据，亦未到庭予以说明，故原审法院将依现有证据作出裁判。对于张远所举证据虽因孙亮亮未到庭而未能组织质证，但由于该借条系原件，故原审法院对此真实性予以确认。同时，两名证人出庭证明张远已将借条上载明的借款交付给孙亮亮，原审法院由此确认张远、孙亮亮之间存在金额为280000元的民间借贷关系。鉴于孙亮亮没有提供证据证明该借贷关系违反法律规定，或是虚假借贷，故张远要求孙亮亮返还借条上载明的280000元借款的诉讼主张成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙亮亮应于判决生效之日起十日内偿还原告张远款项人民币280000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2750元，由被告孙亮亮负担。
上诉人孙亮亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案所涉款项是上诉人在赌场借的，之前与被上诉人张远根本不认识。借条是叫“程春“的人把我带到“两岸咖啡厅”让我写的，并让我写张远的名字。上诉人在赌场里拿过22万元，6万元为利息，所以让我写了28万元的借条。本案所涉债务为赌债，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人张远的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张远答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人孙亮亮的上诉，维持原判。
二审查明：1、林某2014年4月16日在接受苏州市公安局吴中分局郭巷派出所询问时陈述：是张远打电话要求其本人到一、二审法院出庭作证的，其出庭作证的内容由张远事先告知并安排的，其实其本人根本没有看到张远借钱给孙亮亮，洪某在一审法院也是做假证；张远具体干什么不清楚，程春在赌场里放高利贷给那些输光钱的人；其在赌场见过孙亮亮2、3次，每次孙亮亮借1、2万元，是向赌场老板拿的，而赌场老板的钱是向程春拿的，孙亮亮总共向赌场老板拿了多少钱其不清楚。
2、程春2014年4月16日在接受苏州市公安局吴中分局郭巷派出所询问时陈述：其和张远合伙在“陆红林”开的赌场借钱给别人赌博，从中获利；是“陆红林”将其介绍给了孙亮亮，“陆红林”告知孙亮亮家里有钱，可以放心将钱借给他，所以其同意了；在与张远合伙期间，由于其当时腿不方便，不能经常去赌场，所以都把钱放在张远那里，是由其将张远介绍给了“陆红林”和孙亮亮；其和张远总共借给了孙亮亮24万元；赌场结束后，其和张远找孙亮亮等人要求还钱，2013年8月份的时候，找到孙亮亮等人并将他们带到迎春路两岸咖啡厅，孙亮亮打了28万元的借条，其中4万元是利息。借条上没有写明是赌帐，是因为之后起诉到法院，法院对赌帐肯定不受理。
3、张远2014年4月16日在接受苏州市公安局吴中分局郭巷派出所询问时陈述：2013年7月20日，程春让我拿点钱出来，带我去赚钱，后来到了赌场后才知道要将钱出借给那些赌钱的人。在赌场的时候都是听程春的，陆陆续续出借了三、四十万元，都是出借给孙亮亮、“罗民”两个人的。2013年8月6日，陆红林叫上孙亮亮、罗民到两岸咖啡厅还钱，他俩说现在没有钱，后来他俩同意打借条，最后孙亮亮打了28万元的借条。是程春让孙亮亮将借条写其的名字。
本院查明其他事实与原审判决查明相一致。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，虽孙亮亮向张远出具了28万元的借条，但根据二审中查明事实，本案借条所涉借款是孙亮亮用于赌博所用，而张远系在赌场放贷将款项出借给赌博的孙亮亮等人，对孙亮亮借款用途是明知的，故本案中张远所主张之债权不具有合法性，本院不予支持。
综上，二审中出现新证据足可以认定本案所涉债务系非法债务，故张远的诉请不应予支持，本院二审予以改判。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第1254号民事判决。
二、驳回张远的诉讼请求。
一审案件受理费5500元，减半收取为2750元，由张远负担；二审案件受理费5500元，由张远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨乐婷