甘肃省天水市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）甘05民终134号	上诉人（原审被告）：任军军，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住天水市秦州区太京镇韦家沟黄龙村1号。	委托诉讼代理人：辛洁世，甘肃端方律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：董强，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，住天水市麦积区马跑泉镇什字坪村三组。	委托诉讼代理人：朱长明，天水市麦积区司法局琥珀司法所法律工作者。	上诉人任军军因与被上诉人董强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任军军及其委托诉讼代理人辛洁世，被上诉人董强及其委托诉讼代理人朱长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	任军军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）甘0503民初806号民事判决第一项中由上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金47534元，鉴定费1500元，精神抚慰金2000元的内容。2、上诉费由被上诉人承担。	事实与理由：一、一审判决程序违法，一审时上诉人对甘肃中泰司法鉴定所出具的甘肃中泰司鉴所（2016）临鉴字第05015号鉴定意见不予认可的情况下，法庭应当依《证据规则》第27条的规定当庭释明异议人是否申请重新鉴定、但一审法院并未释明并征询上诉人的意见，变相剥夺了上诉人重新申请鉴定的权利。另外，一审法院依法通知鉴定人出庭作证，并接受了上诉人的质询，但鉴定人对鉴定意见做出所采取的计算方法、计算公式的说明缺乏理论和法规依据，一审法院予以采信是错误的。	二、本案中鉴定机构应当采用朱广友主编的《法医临床司法鉴定实务》一书中的计算方法。	首先，庭审中鉴定人出庭称其所采用的《法医临床检验规范》、《司法鉴定程序通则》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定作出的鉴定意见，但《法医临床检验规范》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》中均没有计算方法，计算公式，鉴定机构所采取的计算方法{(85°+85°+45°+25°)－（5°+60°+15°+25°）÷(85°＋85°+45°＋25°）}×100%×0.18=10.1％不知其理论依据和法规依据是什么？	其次，根据《司法鉴定程序通则》第22条规定，司法鉴定人员进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范。（一）国家标准和技术规定；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。就本案中国家标准和技术规范、行业标准和技术规范中均没有相应的计算方式，但在司法鉴定领域中多数专家均认可和通用的技术标准和技术规范就是朱广友主编的《法医临床司法鉴定实务》一书中的计算方法，即本案应当这样计算{(85°-60°）/85°＋(85°－5)/85°＋(25°－25°）/25°+(45°-15°)/45°）/4}×100%)	再次，1、从两种计算方式的生成时间上讲中泰所适用的“综合法”计算方式早于《法医临床司法鉴定实务》一书中的“分项平均法”，根据“从新”的原则，应当适用《实务》中的“分项平均法”。2、从两种计算方式的效力上讲，《实务》中的计算方式高于中泰适用的计算方式，《实务》一书是由司法部司法鉴定管理局编印，司法部指定的司法鉴定教育培训教材，是司法鉴定工作的行政主管部门认可的技术规范，根据《司法鉴定程序通则》第22条的规定，应当优先适用。3、《实务》中的“分项平均法”更具科学性、合理性。根据《法医临床检验规范》SF/ZJDO1O3003-2011“关节活动检测方法”腕关节活动度的检测方法中包括“掌屈、背伸、挠偏、尺偏”四项，中泰鉴定所检测了“背屈”，未检测“背伸”，与《规范》的规定相悖。另外《实务》中的“分项平均法”是将检测的四项数值分别计算后再除以四得出功能受限的程度，相比中泰所适用的“综合法”更具科学性、公平性、合理性。	综上，请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人赔偿伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。	被上诉人董强答辩称：1、一审法院判决公正合理。鉴定机构的选择双方没有协商一致，是一审法院随机抽取的，且鉴定机构及鉴定是有资质的，上诉人对鉴定意见提出异议，鉴定人出庭作了说明，至于用哪一种规则计算，这是鉴定机构选择的问题，一审判决中已经释明。2、关于精神抚慰金，造成人身损害的，可以赔偿精神抚慰金，一审是按最低标准2000元计算的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。3、一审对误工费、护理费、交通费的计算过低，但是因为被上诉人没有上诉，我们仅在此提一下。	董强向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告医疗费10310.54元、误工费5830.24元、护理费7185.71元、交通费1115元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、修车费460元，合计28021.49元。审理中，原告诉讼请求变更为：由被告赔偿原告医疗费10436.73元、误工费15154.24元、护理费7185.71元、交通费1155元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金5000元、修车费460元、打印复印费50元、鉴定费1500元，合计91595.68元。	一审法院认定事实：2015年10月28日18时30分许，被告任军军驾驶甘EE5583号普通二轮摩托车沿麦积区麦贾公路由北向南行驶至什字坪村路段超车行驶时，与原告董强驾驶的两轮电动车沿该路段同向行驶时发生碰撞，致原告董强受伤，形成交通事故。随后，原告被送往广济医院检查治疗，其伤情诊断为：左挠骨远端并尺骨茎突骨折。同年11月16日，原告入小陇山医院住院治疗，于同年12月11日出院。	2015年11月11日，麦积交警大队作出麦公交认字[2015]YB第311号道路交通事故认定书，认定由被告任军军承担本次事故的全部责任，原告董强不承担责任。	2016年6月23日，甘肃中泰司法鉴定所作出司法鉴定意见，原告董强左腕关节功能占左上肢丧失功能的10.1%，其伤残等级评定为十级。	另查明，被告任军军驾驶的甘EE5583号普通二轮摩托车的所有人为其本人。本案事故发生时，该车未投保。	一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题为：原告请求赔偿的损夫项目和数额如何认定的问题。	1．关于医疗费，经本院审核，广济医院门诊费用为50元，小陇山医院住院费用为8327.11元，小陇山医院门诊费用为1727.57元，共计10104.68元。	2．关于误工费，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)10.2.5尺挠骨折b条的规定，其误工期认定为90日。原告未提供证据证明其收入及从事的职业情况，故根据其住所地参照相近行业即上一年度甘肃省农、林、牧、渔业工资标准38502元／年计算，为38502元／年÷365天／年×90天＝9494元。	3．关于护理费，根据公安部发布的上述评定规范，护理期认定为30日，护理人员按1人计算，原告未提供证据证明护理人员收入及从事的职业情况，参照上一年度甘肃省农、林、牧、渔业工资标准38502元／年计算，为38502元／年÷365天／年×30天＝3165元。	4．关于交通费，根据原告住院天数、就医地点、护理人数、居住情况等因素并结合其提交的交通费票据酌情认定300元。	5．关于住院伙食补助费，原告在小陇山医院住院治疗26天，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，省内为40元／天，住院伙食补助费为1040元。	6．关于营养费，原告住院治疗26天，被告任军军认可20元／天，应为520元。	7．关于残疾赔偿金，依据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”。根据受害人伤残等级为十级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，应为23767元／年×20年×10%＝47534元。	8．关于精神损害抚慰金，因被告的侵权行为给原告造成较严重的精神损害，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力考虑，酌情确定为2000元。	9．鉴定费1500元。	10．打印复印费50元。	关于原告请求的修车费，因证据不足不予支持。	以上原告董强的损失，合计为75707.68元。	综上所述，被告任军军因其一方过错导致本案交通事故的发生，承担事故的全部责任，故对其因侵权行为给原告董强造成的损失应承担赔偿责任。对原告请求营养费、残疾赔偿金、鉴定费、打印费均予以支持，对原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、由被告任军军赔偿原告董强医疗费10104.68元、误工费9494元、护理费3165元、交通费300元、住院伙食补助费1040元、营养费520元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元、打印复印费50元，合计75707.68元。于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告董强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告任军军负担1727元，原告董强负担364元。鉴定人出庭费用400元，由被告任军军负担。	本院经审理查明，原审判决认定的事实有双方当事人陈述、原始书证、证人证言等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。	本院认为，根据双方当事人诉辩理由陈述，本案争议焦为：一、原审程序是否合法；二、鉴定结论所适用的规则是否正确。	一、关于原审程序是否合法的问题	上诉人任军军提出，一审法院在审理中未尽释明义务，即未征询上诉人是否申请重新鉴定，变相剥夺了上诉人重新申请鉴定的权利，属审判程序不合法。从原审卷内相关证据及庭审笔录反映，被上诉人董强提交鉴定申请后，经法庭主持由双方当事人协商选择鉴定机构未果，依照程序规则由法院随机抽取确定为甘肃中泰司法鉴定所。为确保当事人诉权，原审庭审中对该鉴定结论由双方当事人质证，鉴定人员出庭对本案当事人提出的问题予以解释，依照法定程序就鉴定结论的真实性、合法性、关联性由双方当事人充分陈述意见，无论是庭审调查阶段还是法庭辩论阶段等程序都是规范的，并无不当之处。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”该规定明确了当事人如对鉴定部门作出的鉴定结论有异议就应当即时行使权	利，提出重新鉴定申请。人民法院依照该规定，对于当事人重新鉴定申请审查后，决定是否准许。上诉人及其委托诉讼代理人对司法鉴定书的真实性、合法性认可，对鉴定结论提出异议，但并未提出重新鉴定申请，应视为对该权利的放弃。	二、关于司法鉴定结论所适用的规则是否正确的问题	司法鉴定结论是鉴定人运用专门知识或技能，对某些专门性问题进行检验、分析后所作出的结论。人民法院涉及专门领域的事实认定只能通过高科技手段查明。可是诉讼程序本身难以自我消化这些专门性问题，也由于法官专门知识的短缺难以自行运用科技手段对其精确判断。于是，将专门性问题移转给司法鉴定机构并借助于专业鉴定人协助已成为审判业务的一种制度选择，人民法院对此类问题的判断是以鉴定机构的鉴定结论作为认定事实的依据。任军军上诉提出，鉴定机构适用的鉴定依据不正确，给董强作出的伤残等级错误，请求变更之理由。按照司法鉴定实务现状，2016年12月31日之前存在综合计算法和分项平均法等多种计算方法，至于何种方法优先适用，司法鉴定管理规范并未明确，由此说明对司法鉴定机构在计算方法的选择上并未限制，故本案鉴定机构选择综合计算法并无不当。2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》，对肢体关节骨性损伤明确了依方向均分法进行计算，该计算方法虽然严格，但伤残标准降低，准入伤残的比率提高。原审期间，经当事人质询，对所提出的相关问題，鉴定机构提交了《鉴定情况说明》。《司法鉴定程序通则》（2016年修订）第二十三条规定：“司法鉴定人员进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。”从鉴定机构出具的鉴定意见书及《鉴定情况说明》反映，其所依据的是《法医临床检验规范》SF/ZJDO1O3003-2011，属国家标准，其适用的规则及方法亦无不妥。故任军军上诉提出的该理由不能成立。	综上所述，任军军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费2091元，由上诉人任军军负担。	本判决为终审判决。	审判长  杜平均	审判员  田东生	审判员  王红岩	二〇一七年五月二十二日	书记员  王瑞玉