山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6355号
上诉人（原审被告）：杜娟，女，1962年1月30日出生，汉族，潍坊市民生小学退休教师，住潍坊市经济开发区。
委托诉讼代理人：郝志强，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永兴，男，1972年11月4日出生，汉族，潍坊市公安局坊子分局荆山洼派出所警察，住安丘市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1961年7月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人杜娟因与被上诉人王永兴、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜娟上诉请求：上诉请求：撤销（2014）奎民三初字第274号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院去银行查询的结果与借条上的数额明显不符，且交易习惯不符合常理，因此，一审法院对2011年7月4日、2011年11月1日借款数额的认定有误；根据被上诉人及案外人的陈述，ＸＸ的借款全部用于建设工程，并非用于夫妻共同生活，属于ＸＸ的个人债务，上诉人杜娟不应承担还款责任。
被上诉人王永兴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ未作答辩。
王永兴向一审法院起诉请求：二被告偿还借款500000元及自2014年1月1日至实际还款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2011年7月4日，被告ＸＸ向原告王永兴出具借条一份，载明：今借王永兴现金壹拾伍万元整。2011年11月1日，被告ＸＸ向原告王永兴出具借条一份，载明：今借王永兴现金壹拾万元整。2013年6月5日，被告ＸＸ向王永兴出具借条一份，载明：今借王永兴现金壹拾万元正。2013年6月7日，被告ＸＸ向原告王永兴出具借条一份，载明：今借现金壹拾伍万元整。被告杜娟对以上借条提出异议，主张均不知情，且2013年两笔借款发生时二被告已经离婚。
经原告王永兴申请，一审法院到潍坊农村商业银行股份有限公司进行了查询，案外人王某于2011年7月4日将现金139500元存入被告ＸＸ名下6223190704821013账户，该款系原告交予案外人王某，并称其当日将10500元现金交付给被告ＸＸ；原告王永兴于2011年11月1日将现金82500元存入被告ＸＸ名下6223190708959959账户，并称其当日将17500元现金交付给被告ＸＸ。原告王永兴所诉称的另外两笔借款并未查询到相关现金存款信息。
原告王永兴申请证人王某出庭作证（证人王某，女，1977年3月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区胜利东街新华园小区2号楼东单元602室，身份证号码）称：其与原告系同事，与被告系同乡，称呼被告ＸＸ哥哥，称呼被告杜娟嫂子；其介绍被告ＸＸ向原告借款，四次借款均在场，借款用途系进货用款、和战友盖房子；2011年7月4日王永兴将139500元存入证人银行卡中，当日证人向被告ＸＸ的6223190704821013账户存入139500元；2011年11月1日，与原告共同将现金82500元取出后，存入被告ＸＸ的6223190708959959账户。
另查明，2013年5月30日，二被告办理了离婚手续。
以上事实有原告提交的借条、潍坊农村商业银行个人业务汇款凭证复印件、账户明细、离婚证及当事人陈述在案为证。
一审院认为，被告ＸＸ经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩，应承担对自己不利的法律后果。原告提交的四份借条，证明原告与被告ＸＸ双方达成了借款合意，原告诉称的2011年7月4日的借款及2011年11月1日的借款，查明经由案外人王某及原告本人存入的款项，有证人王某的证言及法院调取的银行凭证予以佐证，以上2011年7月4日的借款139500元、2011年11月1日的借款82500元，依法予以确认。借条中并未约定借款利息；原告主张双方口头约定，并无其他证据予以证实，因此，不能认定借款约定了利息。由于被告未偿还借款，被告ＸＸ应自2014年5月16日起诉之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。以上两笔借款，均系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告杜娟并未提交证据证明以上债务系被告ＸＸ的个人债务，因此，应对以上债务承担共同还款责任。原告主张的另外两笔借款及现金交付部分，未能提交证据予以佐证，不予支持，原告可待证据充分后另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律法规规定，判决如下：一、被告ＸＸ、杜娟共同返还原告王永兴借款本金222000元并支付利息（自2014年5月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由原告王永兴负担4893元，被告ＸＸ、杜娟负担6927元。
本院二审期间，上诉人杜娟提交四份已收回的借条原件（其中一份借条载明：今借王永兴现金壹拾万元正，落款时间为2012年9月28日），证明被上诉人ＸＸ与王某之间存在多笔借款，本案中王某的转款不能证明系ＸＸ与王永兴之间的借款。经质证，被上诉人王永兴称，2013年6月5日ＸＸ以还款的名义将2012年9月28日的10万元借条收回，又重新写了借条，但该借款当时并没有归还。
上诉人杜娟提交ＸＸ写给儿子的信、协议书、罚款通知单等证明ＸＸ在外一直干工程，借款用于工程建设，并没有用于家庭共同生活，提交工资卡等证明其不需要靠借贷生活。经质证，被上诉人王永兴称涉案借款发生在2011年，而建筑工程是在2012年以后，对证据的真实性无异议，当时ＸＸ借款时称用于干安利。
关于涉案借款的用途，证人王某称，ＸＸ向王永兴的每一笔借款其都在场，当时借款是用于干安利进货，后期ＸＸ又说和战友一起盖房子。
本院认为，本案主要争议焦点问题是上诉人杜娟对于涉案借款是否承担偿还责任。
一审法院根据被上诉人王永兴提交的借条、结合证人王某的证言及账户明细等，确认借款数额为222000元，不违反法律规定，且被上诉人王永兴对此未提出异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。一审判决认定的上述借款虽发生在杜娟与ＸＸ夫妻关系存续期间，但上诉人杜娟并未参与涉案借款，即该借款并非杜娟与ＸＸ的共同意思表示；根据当事人的陈述及证人的证言，可以认定涉案借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，涉案借款并非杜娟与ＸＸ的共同债务。一审法院判决上诉人杜娟承担偿还责任不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律欠当，本院予以纠正。上诉人杜娟的该项上诉理由成立，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第274号民事判决第一项“被告ＸＸ、杜娟共同返还原告王永兴借款本金222000元并支付利息（自2014年5月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清”为：被上诉人ＸＸ返还被上诉人王永兴借款本金222000元并支付利息（自2014年5月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第274号民事判决第二项，即：“驳回原告王永兴的其他诉讼请求。”；
三、驳回被上诉人王永兴的其他诉讼请求。
一审案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被上诉人王永兴负担4893元，被上诉人ＸＸ负担6927元。
二审案件受理费8800元，由被上诉人王永兴负担4893元，被上诉人ＸＸ负担3907元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 牟姣姣