四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3144号
原告：陈玉香，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省南江县（系死者康某某之妻）
原告：康怀书，男，1995年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区（系死者康某某长子）。
原告：康怀文，男，1998年1月5日出生，汉族，住四川省南江县（系死者康某某次子）。
三原告的委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。
被告：邓武忠，男，1961年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：四川省乐至县汽车运输有限责任公司，住所地四川省乐至县。
法定代表人：杨海平。
委托诉讼代理人：朱新才，四川高洁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司，住所地四川省资阳市乐至县，统一社会信用代码91512022709003591K。
法定代表人：魏国东。
委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：陈君，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都金龙谷汽车销售有限公司，住所地四川省成都市双流，统一社会信用代码91510122553568747N。
法定代表人：曹培刚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市，统一社会信用代码915100005864540332。
法定代表人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。
原告陈玉香、康怀书、康怀文与被告邓武忠、四川省乐至县汽车运输有限责任公司（以下简称乐至运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（以下简称人保乐至公司）、陈君、成都金龙谷汽车销售有限公司（以下简称金龙谷公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，审理中，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司代双流支公司出庭应诉，称双流支公司不具有承担民事责任的主体资格，本案由成都中心支公司作为被告参加诉讼，原告对此无异议，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年8月31日、2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告康怀书、原告陈玉香、康怀书、康怀文的委托诉讼代理人徐丽英，被告邓武忠，被告乐至运输公司的委托诉讼代理人朱新才，被告人保乐至公司的委托诉讼代理人彭东、孙安东，被告陈君，被告太平洋财保成都公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。被告金龙谷公司经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉香、康怀书、康怀文向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告邓武忠、陈君赔偿原告因交通事故造成康某某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费等损失合计650471.5元；2、依法调解或判决被告乐至运输公司对被告邓武忠，被告金龙谷公司对被告陈君应承担的上述赔偿责任范围内承担连带责任；3、依法调解或判决被告人保乐至公司、太平洋财保成都公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日16时46分，康某某驾驶二轮摩托车搭乘陈玉香由新市镇方向经沱五桥驶往东溪镇方向，行至318国道与简阳沱五桥交汇口左转驶往东溪镇方向时，与被告邓武忠驾驶的由东溪镇方向沿318国道直行驶往平泉镇方向的大型普通客车相撞，造成康某某经抢救无效死亡，陈玉香受伤的交通事故。事故发生时，被告陈君驾驶的重型自卸货车逆向停于大客车行驶方向的右侧，经鉴定，由于货车的遮挡，减小了涉案车辆驾驶人员能够相互观察到的最远距离。公安交警部门作出康某某承担事故主要责任，邓武忠、陈君承担事故次要责任的交通事故责任认定。原告认为交警队的事故责任认定与事实不符，康某某驾驶的摩托车已经完成左转并行驶在自己的车道上，其对事故发生并无责任。本次事故的主要原因是客车超速并占道行驶，货车违规停车遮挡视线，所以康某某不应当承担事故责任。另据了解，被告邓武忠驾驶的车辆系被告乐至运输公司所有，并在被告人保乐至公司投保了交强险及商业险，被告陈君驾驶的车辆系被告金龙谷公司所有，并在被告太平洋财保双流支公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告邓武忠辩称，原告陈述与事实不符，交通警察大队作出的事故责任认定是客观公正的，应当作为定案依据。对于原告主张的各项赔偿费用，我无异议，请法院依法判决。
被告乐至运输公司辩称，对于交通事故的发生无异议，对于事故责任划分，尊重交警部门的责任认定。另我公司垫付抢救费670.26元，丧葬费25233元，殡葬服务费1900元，给付原告现金20000元，合计垫付金额47803.26元，要求在本案中品迭处理。对于原告主张的各项赔偿项目，同意人保乐至公司的意见。
被告人保乐至公司辩称，对于交警部门的责任认定无异议，被告邓武忠驾驶的客车在我公司购买了交强险及限额200万元商业三者险，事故发生在保险期内。原告主张的丧葬费及死亡赔偿金请法院依法判决。精神损害抚慰金过高，应该以30000元为基础，乘以责任比例，9000元为宜；误工费认可3人3天，每天每人80元；住宿费过高，且都是定额发票和收据，不予认可，请法院酌情考虑；交通费票据不予认可，请法院酌定。
被告陈君辩称，对于交警队的事故责任划分有异议，我的车子是停在路边的，并未与肇事车辆发生碰撞，不应当承担事故责任。
被告金龙谷公司未作答辩。
被告太平洋财保成都公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对事故责任划分有异议，陈君收到交警队的事故责任认定书后即向成都市公安交警支队提出复核申请，复核程序因原告起诉而终止。本次交通事故发生是由于邓武忠及康某某的违法行为导致的，与陈君将货车停放路边无关，交警队认定陈君驾驶的货车停放路边遮挡了涉案驾驶人员的视线是不成立的，故陈君在本次交通事故中不应当承担责任，我公司也不应当承担有责赔付。对原告主张的各赔偿项目，对于住宿费及交通费票据不予认可，其余请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日16时46分，康某某驾驶二轮摩托车搭乘陈玉香由新市镇方向经沱五桥驶往东溪镇方向，行至318国道与简阳沱五桥交汇口左转驶往东溪镇方向时，与被告邓武忠驾驶的由东溪镇方向沿318国道直行驶往平泉镇方向的大型普通客车相撞，造成康某某经抢救无效死亡，陈玉香受伤的交通事故。事故发生时，被告陈君驾驶的重型自卸货车停于客车行驶方向的右侧，经鉴定，由于货车的遮挡，减小了涉案车辆驾驶人员能够相互观察到的最远距离。简阳市公安局交通警察大队作出简公交认字［2017］第00127号道路交通事故责任认定书，认定康某某承担事故主要责任，邓武忠、陈君承担事故次要责任。事故发生后，康某某即被送往简阳市人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡，产生抢救费670.26元，该费用由被告乐至运输公司垫付。另，被告乐至运输公司在处理康某某丧葬事宜过程中，垫付丧葬费25233元，殡葬服务费1900元，给付原告方现金20000元，合计垫付金额47803.26元。
被告邓武忠系大型普通客车的驾驶员，该车系被告乐至运输公司所有，并在被告人保乐至支公司投保了交强险、限额200万元的商业三者险附加不计免赔。被告陈君驾驶的货车系挂靠在被告金龙谷公司名下，挂靠协议系汪广理与被告金龙谷公司签订，汪广理与被告陈君系夫妻关系，该货车在被告太平洋财保双流支公司投保了交强险、限额100万的商业三者险附加不计免赔。
另查明，康某某户籍所在地为农村，但其在四川简阳海特有限公司上班，与公司签订了劳动用工合同，公司为其缴纳了养老保险，其收入来源城镇，应按照城镇标准计算相关赔偿费用。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原告身份证、被告的驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、死亡医学证明书、医疗费票据、鉴定意见书、劳动合同书、工资表、银行卡流水、保险单、社保缴费证明、汽车代管服务合同、交警部门卷宗材料等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
对于原告申请的证人钟树勋、钟开仲的证言，他们均称看到康某某驾驶的摩托车已完成转弯行驶到自己的车道上，才与客车相撞，但是他们均不是专业人员，对于事故发生当时，各方当事人的过错行为与事故发生的因果关系、所起作用大小等，无法做出专业的判断，其证人证言不足以推翻交警部门作出的事故责任认定，故本院不予采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，三原告的亲人康某某在本次交通事故中死亡，其有权要求赔偿义务人予以赔偿。
一、关于交通事故责任划分的问题。此次事故经交警部门认定，康某某承担事故主要责任，邓武忠、陈君承担事故次要责任，陈玉香不承担事故责任。原告陈玉香、康怀书、康怀文、被告陈君、太平洋财保成都公司对交警部门作出的事故责任认定有异议，但均未提交足以推翻该事故责任认定的相关证据，本院认为简阳市交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，事实清楚、依据充分、责任划分恰当，本院依法予以确认并作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告陈玉香、康怀书、康怀文、被告陈君、太平洋财保成都公司的抗辩意见，本院不予支持。本院综合全案证据，结合各方当事人的过错程度，确定康某某承担60%赔偿责任，被告邓武忠承担20%赔偿责任，被告陈君承担20%赔偿责任。
二、关于各被告的责任承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，此次交通事故，造成康某某死亡、陈玉香受伤。肇事车辆均购买了交强险及商业三者险，故伤者及死者的各项损失，首先应由被告人保乐至公司及太平洋财保成都公司在交强险限额内承担赔偿责任，其中交强险医疗项下赔偿金额未超过20000元，由二保险公司平均承担，而交强险伤残项下赔偿金额已超出220000元，超出部分由被告人保乐至公司及太平洋财保成都公司在商业三者险限额范围内分别承担20%赔偿责任。保险公司不赔偿的部分，其余被告按照责任比例承担。因被告邓武忠系被告乐至运输公司雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，应由被告乐至运输公司承担20%的赔偿责任，被告邓武忠不承担赔偿责任。被告陈君驾驶的货车系挂靠在被告成都金龙谷公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告金龙谷公司应对被告陈君应承担的20%赔偿责任承担连带责任。
三、关于康某某死亡产生的各项赔偿费用。本院根据法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年四川省统计数据，结合本地区实际，确定为：1、抢救费670.26元，自费药扣除15%即100.54元，扣除后为569.72元；2、丧葬费,54425元/年÷12个月×6个月=27212.5元；3、死亡赔偿金,28335元/年×20年=566700元；4、精神损害抚慰金，30000元×40%=12000元；5、误工费，80元/天×3人×3天=720元；6、住宿费，因原告提供的多数系定额发票，无法核实与本案的关联性，本院酌定1000元；7、交通费，本院根据本案实际酌定为600元。以上赔偿项目，第1项569.72元，由被告人保乐至公司及太平洋财保成都公司在交强险医疗限额内分别承担50%即284.86元；2-7项合计608232.5元，由被告人保乐至公司及太平洋财保成都公司在交强险伤残限额内分别承担108137.72元，在商业三者险限额内分别承担78391.41。自费药100.54元，由被告乐至运输公司承担20%即20.11元，被告陈君承担20%即20.11元，被告金龙谷公司在被告陈君应承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任（具体计算详见附表）。被告乐至运输公司垫付47803.26元应在本案中一并品迭。综上，被告人保乐至公司支付原告方139030.84元，支付被告乐至运输公司47783.15元；被告太平洋财保成都公司支付原告方186813.99元；被告陈君支付原告方20.11元，被告金龙谷公司在被告陈君应承担的责任范围内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉香、康怀书、康怀文139030.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效之日起十日内支付被告四川省乐至县汽车运输有限责任公司47783.15元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉香、康怀书、康怀文186813.99元；
四、被告陈君于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉香、康怀书、康怀文20.11元，被告成都金龙谷汽车销售有限公司在被告陈君应当承担的上述赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；
五、驳回原告陈玉香、康怀书、康书文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10304元，减半收取计5152元，由原告陈玉香、康怀书、康怀文负担2576元，被告四川省乐至县汽车运输有限责任公司、陈君、成都金龙谷汽车销售有限公司负担2576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 陈叔余
附：费用计算清单
（2017）川0180民初3134、3144号案件赔偿费用清单
案号及原告姓名
|
医疗项费用
|
死亡及伤残费用
|
交强险限额
|
超出交强险限额部分
|
自费药部分
---|---|---|---|---|---
人保乐至公司交强险医疗限额1万元
|
人保乐至公司交强险伤残限额11万元
|
太平洋财保成都公司交强险医疗限额1万元
|
太平洋财保成都公司交强险伤残限额11万元
|
人保乐至公司商业三者险200万元
（20%）
|
太平洋财保成都公司商业三者险限额100万元（20%）
|
乐至汽车运输公司（20%）
|
陈君
（20%）
3134号
陈玉香
|
10581.28+1692.58（自费药）
|
10474.6
|
5290.64
|
1862.28
|
5290.64
|
1862.28
|
1350.01
|
1350.01
|
338.52
|
338.52
3144号陈玉香、康怀书、康怀文
|
569.72+100.54（自费药）
|
608232.5
|
284.86
|
108137.72
|
284.86
|
108137.72
|
78391.41
|
78391.41
|
20.11
|
20.11
合计
|
12944.12（未超过两保险公司交强险医疗限额，扣除自费药后，两保险公司平均分担）
|
618707.1（超出两保险公司交强险伤残限额220000元，按比例受偿）
|
单位：元