wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第503号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人於某。因本案于2013年5月3日被临安市公安局
刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人严××。因本案于2013年5月3日被临安市公安局
刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人吴某。因本案于2013年5月3日被临安市公安局刑
事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人范某。因本案于2013年5月3日被临安市公安局刑
事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人王某。因本案于2013年5月3日被临安市公安局
刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人赵某。因本案于2013年5月30日被临安市公安局
刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）478号起诉
书指控被告人於某、严××、吴某、范某、王某、赵某
犯非法拘禁罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院立案受
理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。临安市人民检察院指派代理检察员郑某某出庭支持公诉。
被告人於某、严××、吴某、范某、王某、赵某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。临安市人民检察院指控，被告人於某、严××、吴某
、范某、王某、赵某等人均系从事传销活动的人员。为发
展传销下线，由被告人王某以到临安做生意为名，于2013年
4月8日将被害人杨某诱骗至临安市道马溪路310号南面5楼租
房传销窝点。为逼迫被害人杨某加入该传销组织，在被告人
於某的安排下，被告人严××、吴某、范某、赵某等人采
用扣留手机、锁门窗、言语威胁、掐脖子按倒在地及24小时跟
随看管等方式将被害人杨某强行控制在该传销窝点内，直至
2013年5月2日才将被告人杨某放离，共计非法限制被害人杨
某某人身自由时间长达24天。
公诉机关认为，被告人於某、严××、吴某、范某、
王某、赵某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法
拘禁罪。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑
法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，依法
判处。
上述事实，被告人於某、严××、吴某、范某、王×
×、赵某在开庭审理过程中均无异议，且有六被告人的供述
和辩解、被害人杨某的陈述、证人浦某、孔某、解某
、陈某某、徐某现、王生庆、胡某某、叶某的证言，临安市公
安局检查笔录及图片说明、被告人於某、严××、王某的
辨认笔录，挂锁、钥匙、临安市公安局扣押清单、发还清单、
房屋租赁合同、抓获经过、情况说明及户籍证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人於某、严××、吴某、范某、王某、赵某结伙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法
拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人
於某、严××、吴某、范某、王某、赵某归案后如实供
述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第
六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人於某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一
日，即自2013年5月3日起至2014年5月2日止）。
二、被告人严××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个
月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑
期一日，即自2013年5月3日起至2014年4月2日止）。
三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一
日，即自2013年5月3日起至2014年3月2日止）。
四、被告人范某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一
日，即自2013年5月3日起至2014年3月2日止）。
五、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期
一日，即自2013年5月3日起至2014年3月2日止）。
六、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期
一日，即自2013年5月30日起至2014年1月29日止）。七、作案工具挂锁3个、钥匙1串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑佳
二〇一三年九月十八日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其
他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役
、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚
。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市中级人民法院
刑事附带民事�定书
（2015）滨中刑一终字第28号
原公诉机关阳信县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）来庆帅，个体工商户。系本案被害人。
诉讼代理人郑公美。
上诉人（原审被告人）刘勇强，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
辩护人董清水，山东纵横家律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人刘连文，农民。
原审附带民事诉讼被告人刘连春，农民。
原审附带民事诉讼被告人刘锁连，农民。
原审附带民事诉讼被告人王立军，农民。
原审附带民事诉讼被告人刘洪健，农民。
阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人刘勇强犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人来庆帅提起附带民事诉讼一案，于二○一五年三月十二日作出（2014）阳刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告�刘勇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并判决被告人刘勇强赔偿附带民事诉讼原告人来庆帅经济损失1019111.24元。宣判后，附带民事诉讼原告人来庆帅和被告人刘勇强均不服，来庆帅以“一审附带民事部分判决不当，应判决刘勇强和刘连文、刘连春、王立军、刘锁连、刘洪健赔偿其经济损失2487566.80元”为由，提出上诉；刘勇强以“其不构成犯罪，不应承担民事赔偿责任”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳信县人民法院（2014）阳刑初字第103号刑事附带民事判决书；
二、发回阳信县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 建 彬
审判员 杨 军
审判员 �诗卿
二〇一五年六月十七日
书记员 吴 南 南
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1823号
申请执行人：广州市昌隆彩印有限公司,住所地广东省广州市从化环市东路588号，统一社会信用代码：914401847594090711。
被执行人：邓文君，女，1980年7月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
关于广州市昌隆彩印有限公司与邓文君买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）粤0184民初4180号法律文书已发生法律效力。因申请人于2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人清还清还货款43200元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权43200元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权43200元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1823号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎 立
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3522号
原告:刘代华，男，1973年5月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人:黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：石柱土家族自治县制鞋厂，住所地重庆市石柱县南宾街道宾河路27号，组织机构代码：5002401800069。
法定代表人：谭茂萍，该厂厂长。
委托诉讼代理人:谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告刘代华与被告石柱土家族自治县制鞋厂经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告刘代华于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代华申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘代华撤诉。
案件受理费收取5.00元，由刘代华负担。
审判员 秦川
二〇一七年九月七日
书记员 赵华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永瓯商初字第36号
原告：廖××。
委托代理人（特别授权）：余××。
被告：温州××鸟××鞋业有限公司。住所地：永嘉县
××北××工业区。
法定代理人：周××。
委托代理人（特别授权）：李××。
本院在审理原告廖××诉被告温州××鸟××鞋业有限
公司买卖合同纠纷一案中，原告廖××于2010年2月9日向本院
申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实
，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告廖××撤回起诉。
本案受理费1244元，减半收取622元，由原告廖××负担
。
代理审判员 徐 力
二〇一〇年二月九日
书 记 员 孔孜孜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2397号
罪犯李彬，男，1987年5月5日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2012年8月17日作出（2012）雁江刑初字第102号刑事判决，以被告人李彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币56000元（已执行）。判决后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）资刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2012年7月12日止于2016年5月16日。判决生效后交付执行。于2012年12月5日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李彬已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最�人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彬予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2360号
原告：朱兴华，男，1974年6月14日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：郭卫兰，女，1952年9月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈健，上海市捷华律师事务所律师。
原告朱兴华诉被告郭卫兰合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告朱兴华于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱兴华撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1550元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陆艾华
二〇一八年四月二十日
书记员 朱凤玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第26号
原告：林××。
委托代理人：施××。
被告：黄××。
原告林××与被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，
于2009年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林
××的委托代理人施××到庭参加诉讼，被告黄××经本院公
告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称：被告于2005年10月12日向原告借款150
000元，约定借款期限为2年，即被告应于2007年10月11日前返
还借款。届期，经原告多次催讨，被告却并未返还借款。为此
，请求判令被告立即返还原告借款150000元。
被告黄××未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告于2005年10月1
2日出具的借条1份，该借条载明：“今借到林××人民币壹拾
伍万元正借期二年2005年10月12日至2007年10月11归还”，以
证明被告向原告借款150000元，并承诺在2007年10月11日前返
还借款的事实。
被告未质证，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，系原件，无明显瑕疵，在被告经本院合法传唤未到庭质证且未提供书面质证意见的情况下，本
院推定该借条系由被告出具，并予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：
2005年10月12日，被告黄××向原告林××借款150000
元，并承诺于2007年10月11日前返还该笔借款。逾期，被告黄
××并未按约还款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系是双方真实意思
表示，并不违反法律的禁止性规定，故合法有效。在原告借款
给被告后，被告应按约还款，现其逾期未还款的行为构成违约
。故本院对原告要求被告立即返还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄××返还原告林××借款150000元，限于本判决
生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费650元，合计诉讼费3950元，
由被告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 宏 伟
人民陪审员 朱 坚 毅
人民陪审员 徐 祖 国
二〇〇九年四月九日
书 记 员 蔡淑妃（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第2701号
原告：谢志猛，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：陆长松，男，1963年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告谢志猛与被告陆长松民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢志猛到庭参加诉讼，被告陆长松经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志猛诉称，原、被告系朋友关系。2009年2月6日，被告以投资创业资金紧缺为由向原告借款5万元。2009年11月27日，被告又以资金紧缺为由向原告借款6万元。两次借款共计11万元，有被告出具的借条为凭。后多次催讨未果，原告于2011年7月8日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款11万元，并支付�起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告陆长松未作答辩。
经审理查明，被告陆长松先后于2009年2月6日、2009年11月27日分别向原告谢志猛借款5万元、6万元，共计11万元，并相应出具借条交原告收执，双方未约定借款期限及借款利息。后经催讨未果，原告遂于2011年7月8日诉至本院。
本院认为，被告陆长松欠原告谢志猛借款11万元，有被告出具的两份借条为证，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认；对原告要求被告偿还借款11万元的请求予以支持。原、被告对借款期限、借款利息未作约定，属不定期无息借贷，但原告可催告被告在合理期限内偿还，被告应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自起诉之日起的利息；故原告要求被告支付自2011年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息的请求，合理合法，予以支持。被告�长松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆长松应于本判决生效之日起七日内偿还原告谢志猛11万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准计付自2011年7月8日起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈子平
代理审判员 郭云程
人民陪审员 郭丽娜
二〇一一年十一月十九日
书 记 员 何静艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2831号
申请执行人陈津萍，女，1985年4月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林雁生，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林恒元，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人陈津萍与被执行人林雁生、林恒元民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初232号民事判决书，向被执行人林雁生、林恒元发出执行通知，责令被执行人林雁生、林恒元履行归还申请执行人陈津萍借款本金198500元及相应利息的义务。经查明，本院依据（2015）龙新民初字第8274-1号民事裁定书依法查封了被执行人林恒元名下所属的位于龙岩市新罗区莲东北路东侧（厦鑫博士园）3幢2108室房产，上述房产抵押权人为中信银行股份有限公司龙岩分行，依据（2016）闽0802执400号一案，该房产尚在处置中；依据（2016）闽0802执400号之一执行裁定书依法查封了被执行人林雁生、林恒元名下所有的位于龙岩市新罗区南城街道翠屏路的龙岩市鸿雁汽车服务有限公司。另经本院向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2831号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林培志（代）
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1906号
原告李绥贵，男，汉族，生于1963年6月18日，住四川省达州市达川区。
委托代理人杨万富，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
委托代理人彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告魏永忠，男，汉族，生于1952年5月24日，四川省资中县。
原告李绥贵诉被告魏永忠居间服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，2015年7月29日依法由审判员朱洪胜适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绥贵及其委托代理人杨万富、彭大川到庭参加诉讼，被告魏永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原系达州市达县欣融煤业有限公司的股东，因为原合伙人的各种原因，决定转让欣融煤业有限公司的所有股权。而被告得知后，多次找原告商谈愿意购买公司的所有股权。原告看到了被告的真诚，被之感动，经原告多次周旋于各股东之间。最后被告用最低价格购买了达州市达县欣融煤业有限公司的所有股权。被告于2012年6月26日向原告承诺给原告50万元中介费。经原告催要，被告以各种理由推脱，一推再推，最后连原告的电话都不接，过河拆桥，不兑现承诺。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告给付原告中介费50万元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏永忠未作答辩。
原告李绥贵为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、原告李绥贵的《居民身份证》复印件，被告魏永忠的《居民身份证》复印件，证明原、被告的主体资格。
2、被告公司的《基本信息》和股东会议决议及《股权转让协议》，证明原告李绥贵居间服务的事实。
3、被告魏永忠书写的《承诺书》一张，证明居间服务合同达成协议后被告魏永忠承诺给原告李绥贵支付50万元的酬金的事实，同时证明居间合同已履行完毕的事实。
4、叶才容、龚泽明《调查笔录》两份，证明原、被告之间的居间合同关系，原告完成了合同内容，被告向原告出具了承诺。以及原告一直向被告主张权利而被告迟迟未支付的事实。
被告魏永忠未到庭，应视为对原告李绥贵所举证据质证的放弃。本院对原告李绥贵向法庭提供的证据依法予以确认并采信。
被告魏永忠未向本院提供证据。
经审理查明，原告李绥贵原系达州市达县欣融煤业有限公司的股东之一。被告魏永忠得知原合伙人决定转让达州市达县欣融煤业有限公司的所有股权，便多次找原告李绥贵商谈购买达州市达县欣融煤业有限公司所有股权的事宜。2012年6月26日被告魏永忠向原告李绥贵出具了承诺书：“我魏永忠承诺如下：现李绥贵介绍我买达州市达县欣融煤业有限公司的所有股权，经双方协商我自愿给李绥贵伍拾万元中介费。分三次付清：（一次付款进场一个月内付壹拾万元，二次付款两个月内付贰拾万元，剩余贰拾万元年底前付清）”。之后经原告李绥贵介绍并在各股东之间周旋做工作，最后被告魏永忠购买到达州市达县欣融煤业有限公司的所有股权。2012年7月18日将股权登记在被告名下。后原告李绥贵多次向被告魏永忠催要中介费，但被告魏永忠以各种理由推脱不予支付，以致形成纠纷。原告诉至本院。
上列事实有原、被告的《身份证》复印件、被告魏永忠向原告李绥贵书写的《承诺书》、证人证言等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人被告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告李绥贵为了被告魏永忠购买达州市达县欣融煤业有限公司的所有股权，给各股东做工作，为被告提供了订立合同的机会，促使买卖合同成立。并且其股权全部登记在被告名下，约定的支付报酬的条件成就，被告魏永忠应当按照约定向原告李绥贵支付报酬。原告李绥贵要求被告魏永忠支付居间服务费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏永忠在本判决生效后十日内支付原告李绥贵居间服务费人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告魏永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱洪胜
二〇一五年八月二十日
书记员 秦 铭
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8682号
申请执行人王剑华，男，1982年2月27日出生，住浙江省义乌市。
被执行人叶文达，男，1984年1月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王剑华与被执行人叶文达民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人叶文达暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十二月七日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8682号申请执行人王剑华，男，1982年2月27日出生，住浙江省义乌市。被执行人叶文达，男，1984年1月12日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人王剑华与被执行人叶文达民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人叶文达暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月七日书记员 华景清
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第592号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：林显斌。
被执行人温州市齐鸿贸易有限公司。
法定代表人：郑清海。
被执行人温州市神将鞋业有限公司。
法定代表人：白红妹。
被执行人温州伸亿进出口有限公司。
法定代表人：任丽兰。
被执行人中意控股集团有限公司。
法定代表人：郑海丽。
被执行人温州市瓯海恒达鞋业有限公司。
法定代表人：郑清海。
被执行人郑清海。
被执行人任丽兰。
被执行人白红妹。
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市齐鸿贸易有限公司、温州市神将鞋业有限公司、温州伸亿进出口有限公司、中意控股集团有限公司、温州市瓯海恒达鞋业有限公司、郑清海、任丽兰、白红妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年09月30日作出的（2014）温鹿商初字第01996号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年01月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州市齐鸿贸易有限公司名下有坐落于温州市瓯海区娄桥街道社叶村的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2010）第149683号】，该土地使用权已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人郑清海名下有坐落于温州市瓯海区潘桥镇马桥村（所有权证号：097141）、永嘉县瓯北镇中楠广场8幢401室两处房产，被执行人任丽兰名下有坐落于温州市瓯海区娄桥镇娄桥街（所有权证号：065929）的房产，上述房产均已被本院另案依法查封。被执行人任丽兰在中意控股集团有限公司（注册号：330300000042615）、温州骏伦国际贸易有限公司（注册号：330300000031684）、温州伸亿进出口有限公司（注册号：330302000051439）分别持有股权，被执行人郑清海在温州市神将鞋业有限公司（注册号：330304000016796）、中意控股集团有限公司（注册号：330300000042615）分别持有股权，被执行人白红妹在温州市齐鸿贸易有限公司、温州市神将鞋业有限公司分别持有股权，被执行人中意控股集团有限公司在东部控股集团有限公司（注册号：330304000054734）持有股权，上述股权均已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金374万元及利息。
本院认为，被执行人温州市齐鸿贸易有限公司名下的土地使用权已被本院另案依法查封，现根据瓯海区现代商贸业开发建设办公室的复函，该企业目前暂不能对外转让，且因其未办理交付使用结算，故无法办理土地证变更登记和产权证。据上，被执行人温州市齐鸿贸易有限公司名下的财产目前本院暂无法处置。被执行人郑清海、任丽兰名下的房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人任丽兰在中意控股集团有限公司、温州骏伦国际贸易有限公司、温州伸亿进出口有限公司分别持有股权，被执行人郑清海在温州市神将鞋业有限公司、中意控股集团有限公司分别持有股权，被执行人白红妹在温州市齐鸿贸易有限公司、温州市神将鞋业有限公司分别持有股权，被执行人中意控股集团有限公司在东部控股集团有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故本院暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第592号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月八日
书 记 员 潘俊茜
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终100号
上诉人（一审原告）彭祖芬，女，1954年8月27日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人李桂强，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
委托代理人辛丽霞，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
上诉人彭祖芬因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行赔初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
彭祖芬认为中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）为重庆两江新区管理委员会、重庆北部新区管理委员会违法颁发组织机构代码证，导致其基本农田被征收、房屋被拆除，故向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求一审法院判令国家质检总局给予其行政赔偿591.6万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，彭祖芬主张行政赔偿的违法行为系组织机构代码证的颁发行为。而组织机构代码证是在我国依法注册登记的机关、企事业单位、社会团体等组织机构唯一始终不变的代码识别标识的载体和法定凭证，是组织机构的重要证件之一。为行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于行政诉讼的受案范围，不能作为行政赔偿的基础行为。因此，彭祖芬基于为行政机关颁发组织机构代码证的行为提起的行政赔偿之诉不属于行政赔偿诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第2项规定，单独提起行政赔偿诉讼应当有明确的被告。原《组织机构代码管理办法》第五条规定：“省级及市、县级质量技术监督部门在各自职责范围内负责组织协调本行政区域内组织机构代码管理工作”。本案中，重庆市质量技术监督局依据上述规定为重庆两江新区管理委员会、重庆北部新区管理委员会颁发涉案代码证，国家质检总局不是涉案组织机构代码证的颁证机关，故国家质检总局并非彭祖芬提起本案行政赔偿之诉的赔偿义务机关。综上，彭祖芬单独提起本案行政赔偿之诉不属于行政赔偿的受案范围，且被告不适格，对该起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第2项和第6项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回彭祖芬的行政赔偿起诉。
彭祖芬不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，为行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于行政诉讼受案范围，不能作为行政赔偿的基础行为。因此，彭祖芬基于为行政机关颁发组织机构代码证的行为提起的行政赔偿之诉不属于行政赔偿诉讼的受案范围。此外，彭祖芬主张国家质检总局为重庆两江新区管理委员会、重庆北部新区管理委员会违法颁发组织机构代码证，导致其基本农田被征收、房屋被拆除，缺乏基本的事实依据，彭祖芬与被诉颁证行为并不具有利害关系，国家质检总局亦非本案适格被告。综上，彭祖芬的起诉不符合基本的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。彭祖芬的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 路 陶
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初643号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人汤杰昌，男，1962年11月9日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月15日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年11月22日被取保候审。现在家。
辩护人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人汤杰昌犯开设赌场罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人汤杰昌及其辩护人杨小义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1、2017年3月25日晚，被告人汤杰昌在新野县歪子镇汤庄村以推牌九的方式开设赌场，组织钟印、张云俭、李长兴、刘某等十余人聚众赌博，抽头盈利600元。
2、2017年3月26日晚，被告人汤杰昌在新野县歪子镇汤庄村以推牌九的方式开设赌场，组织钟印、张云俭、李长兴、刘某等八人继续赌博。
3、2017年3月28日晚，被告人汤杰昌在新野县歪子镇汤庄村以推牌九的方式开设赌场，组织钟印、张云俭、李长兴、刘某、“砖头”、“摩托”、李青建等十四人继续赌博。
上述事实，被告人汤杰昌在开庭审理过程中无异议，并有被告人汤杰昌的供述，证人钟印、李某1、陈某、史某、刘某、李某2、李某3、王某1、王某2等人的证言，辨认笔录及照片、行政处罚决定书、前科查询证明、到案经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤杰昌开设赌场供他人赌博牟利，其行为已构成开设赌场罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人杨小义辩护，被告人汤杰昌认罪态度好、无前科的意见，予以采纳，依法可从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤杰昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、非法所得600元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 马海先
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 樊旖旎
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2482号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告魏真，女，现年31岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告魏真供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月四日
书记员 魏伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1598号
原告：吴甲。
委托代理人：周××。
被告：吴乙。
被告：韩××。
原告吴甲为与被告吴乙、韩××民间借贷纠纷一案，于2
009年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
蔡菊英适用简易程序审理。于2009年9月2日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人周××到庭参加诉讼；被告吴乙、韩××
经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告吴甲诉称：被告吴乙、韩××于2008年7月16日在杭
州市江某区民政局登记结婚。2008年12月31日，被告吴乙向原
告借款现金6万元，约定借款利率为月利率2%。被告韩××系
被告吴乙丈夫，作为该笔借款的担保人。该借款到期后，原告
曾多次催讨，两被告至今仍未归还上述借款。故诉至法院，要
求判令1、被告吴乙归还原告借款本金某民币60000元。2、被
告吴乙支付借款利息9600元（利率按月利率2%从2009年1月1日
计算至2009年8月1日，计8个月，最后计算至实际支付之日）3
、被告韩××承担共同还款责任。4、二被告承担本案诉讼费
用。原告吴甲为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明被告吴乙、韩××在借款期间是夫
妻关系。
2、借款合同及收条各一份，证明被告吴乙于2008年12月
31日向原告借款6万元，借款利率为月利率2%，被告韩××作
为担保人的事实。
被告吴乙、韩××未作答辩，亦未向法院提供证据。
经庭审审核，本院认为原告提供的证据1、2客观真实，
具有证据效力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2008年12月31日，被告吴
乙向原告借款现金6万元，约定借款利率为月利率2%。被告韩
××系被告吴乙丈夫，作为该笔借款的担保人。该借款到期后
，原告曾多次催讨，两被告至今仍未归还上述借款。被告吴乙
、韩××于2008年7月16日登记结婚。
本院认为，被告吴乙欠原告吴甲人民币6万元，事实清楚
，证据确凿充分。被告吴乙未按约归还借款是造成本案纠纷的
直接原因，其应当承担相应的民事责任。又因该借款发生在被
告吴乙、韩××夫妻关系存续期间。故原告要求被告韩××共
同归还欠款，理由正当，本院予以支持。被告吴乙、韩××经
本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、依据《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：一、被告吴乙于本判决生效之日起七日内归还原告吴甲
借款本金某民币60000元。
二、被告吴乙于本判决生效之日起七日内支付原告吴甲
借款利息9600元（按月利率2%从2009年1月1日计算至2009年8
月1日，以后利息按月利率2%计至判决确定的履行日止）。
三、被告韩××对上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1540元（原告已预缴），减半收取，由被告
吴乙、韩××共同负担770元（于判决生效后七日内缴纳本院
），余款退还原告吴甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知。
审判员 蔡菊英
二〇〇九年九月十一日
书记员 姚燕燕
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2354号
原告：王保林，男，汉族，1958年1月1日出生，住武陟县。
被告：王孝礼，男，汉族，1957年9月13日出生，住武陟县。
委托代理人：孙才安，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
案由：侵权纠纷
本院在审理原告王保林与被告王孝礼侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25元(减半收取)，由原告承担。
审判员 王建全
二〇一七年七月十四日
书记员 张菊意
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1705号
原告：胡甲。
被告：胡乙。
被告：俞某。
原告胡甲为与被告胡乙、俞某民间借贷纠纷一案，于201
0年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 鲍明成适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于20
10年8月20日作出（2010）甬宁商初字第1705-
1号民事裁定书，查封了被告胡乙、俞某价值100000元的财产
。后因被告胡乙、俞某下落不明，本案转为普通程序审理，并
依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原
告胡甲到庭参加诉讼，被告胡乙、俞某经本院公告传唤期满后
未到庭。
原告胡甲起诉称：被告胡乙、俞某于2010年4月7日、201
0年5月30日向原告借款共计800000元，口头约定月利率为3%，
并出具借条二份。2010年8月初，原告要求两被告归还借款未
果。现要求两被告共同归还借款800000元，并按照月利率3%从
2010年7月30日起计算至本金付清时止的利息。
为证明上述事实，原告胡甲提供如下证据：1、2010年4
月7日的借条原件一份，拟证明被告胡乙、俞某向原告借款500
000元的事实；2、2010年5月30日的借条原件一份，拟证明被告胡乙向原告借款300000元的事实。
被告胡乙、俞某未作答辩，也未举证。
因两被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月7日，被告胡乙
、俞某共同向原告胡甲借款500000元，2010年5月30日，被告
胡乙向原告胡甲借款300000元，并分别出具给原告借条各一份
，借条中未载明利息及还款期限，另查明两被告系夫妻关系。
本院认为：原告胡甲与被告胡乙、俞某之间的借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，故两被
告应共同承担归还原告借款500000元并支付逾期利息的民事责
任。2010年5月30日借款300000元，虽发生于两被告夫妻关系
存续期间，但原告并没有充分的证据证明对该借款两被告存在
共同借款合意，或该借款用于两被告夫妻共同生活、经营，故
应由被告胡乙归还，并支付逾期利息。对原告要求被告俞某承
担共同归还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：
一、被告胡乙、俞某应于本判决生效后十日内归还原告
胡甲借款500000元，并支付逾期利息（自2010年8月19日起按
中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡乙应于本判决生效后十日内归还原告胡甲借
款300000元，并支付逾期利息（自2010年8月19日起按中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日
止）；
三、驳回原告胡甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，保全费1020元，共计12820元，由
两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判长鲍明成
代理审判员李斌人民陪审员鲍明园
二〇一〇年十二月三日
书记员徐晓晓（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2723号
原告：江寒松，男，1962年12月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：李燕，女，1982年10月17日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告江寒松诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告江寒松于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江寒松的申请，系对自身诉权的处置，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江寒松撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江寒松负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨荣凯
附：本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:苗某，女，1967年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：苗翠华，女，1974年11月21日出生，汉族，住河南省上蔡县，系苗某妹妹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱某2，又名朱莹莹，女，1986年8月11日出生，汉族，住上蔡县。
一审原告、二审被上诉人：李某、又某、朱某1，女，1979年8月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
一审原告、二审被上诉人：王某，女，1930年12月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。
再审申请人苗某因与被申请人朱某2及一审原告、二审被上诉人李某、王某继承纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗某申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，涉案三间平房、一间厨房及一间门楼系其与朱效和共同建造，应作为夫妻共同财产进行分割。涉案卫生间系其个人建造，应属其个人财产。（二）一、二审法院分配财产错误，涉案房屋应归其所有。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于苗某与朱效和共同财产范围的问题。根据一、二审在卷证据，涉案房屋三间平房和一间厨房系朱效和1998年所建，而苗某与朱效和于××××年××月××日登记结婚，苗某虽称涉案三间平房、一间厨房及一间门楼系其与朱效和共同建造，一间卫生间系其个人建造，但未提供确实充分的证据证明其主张，一、二审法院未支持其诉讼请求并无不当。关于房屋分配是否适当的问题。一、二审法院结合本案实际情况，将房屋判令归朱某2、李某、王某，由朱某2、李某、王某按照评估价值支付苗某相应价款亦无不当。综上，苗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗某的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十月三十一日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:苗某，女，1967年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：苗翠华，女，1974年11月21日出生，汉族，住河南省上蔡县，系苗某妹妹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱某2，又名朱莹莹，女，1986年8月11日出生，汉族，住上蔡县。一审原告、二审被上诉人：李某、又某、朱某1，女，1979年8月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。一审原告、二审被上诉人：王某，女，1930年12月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人苗某因与被申请人朱某2及一审原告、二审被上诉人李某、王某继承纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗某申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，涉案三间平房、一间厨房及一间门楼系其与朱效和共同建造，应作为夫妻共同财产进行分割。涉案卫生间系其个人建造，应属其个人财产。（二）一、二审法院分配财产错误，涉案房屋应归其所有。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于苗某与朱效和共同财产范围的问题。根据一、二审在卷证据，涉案房屋三间平房和一间厨房系朱效和1998年所建，而苗某与朱效和于××××年××月××日登记结婚，苗某虽称涉案三间平房、一间厨房及一间门楼系其与朱效和共同建造，一间卫生间系其个人建造，但未提供确实充分的证据证明其主张，一、二审法院未支持其诉讼请求并无不当。关于房屋分配是否适当的问题。一、二审法院结合本案实际情况，将房屋判令归朱某2、李某、王某，由朱某2、李某、王某按照评估价值支付苗某相应价款亦无不当。综上，苗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗某的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十月三十一日书记员 闫培培
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第775号
申请执行人晋江中天模具有限公司，
法定代表人庄和平，该公司总经理。
被执行人张君令。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第3844号民事判决书依法启动执行程序后，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知自动履行义务。经查询，被执行人没有银行存款，也没有房产登记。申请人到庭表示现找不到被执行人，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年八月八日
书记员 关 恒
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第487号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月21日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日晚，被告人黄某酒后无证驾驶号牌为浙B×××××轻便二轮摩托车从本市华信大酒店出发，沿中山路由东往西行驶。22时55分许，当车行至中山路与桥西岸路叉口处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人黄某体内血液乙醇浓度为157mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人傅某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、证明、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人黄某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人黄某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年六月十五日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2903号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：吴广，该支行行长。
委托代理人：陈静，该支行员工。
委托代理人：杨芳，该支行员工。
被告：陈晨卡。
被告：范雪慧。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为与被告陈晨卡、范雪慧金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行的特别授权委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告陈晨卡、范雪慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行起诉称：2013年6月4日，被告陈晨卡以购木板为由，向原告申请借款20万元，由被告范雪慧提供担保。各方签订了保证借款合同一份，约定：借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年3月1日止，借款利率为月利率12.33‰；逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告范雪慧提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款后，被告仅支付截止2013年12月20日止的利息，借款到期后，原告于2014年3月1日从被告陈晨卡的账户中扣款20.19元用于归还本金。现原告起诉要求：一、判令被告陈晨卡归还借款199979.81元，并支付自2013年12月21日起至2014年3月1日止按月利率12.33‰的标准计算的正常利息5754元，以及自2014年3月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率18.495‰）计算的逾期利息；二、判令被告范雪慧对上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告陈晨卡、范雪慧的身份证复印件及协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告陈晨卡由被告范雪慧提供连带责任担保向原告借款20万元，以及原告依约向被告陈晨卡发放贷款20万元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单）一份，用以证明被告陈晨卡已付清截止2013年12月20日止的利息及原告从被告陈晨卡账户扣划20.19元作为归还本金的事实。
被告陈晨卡、范雪慧未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告陈晨卡、范雪慧之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈晨卡向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告范雪慧为被告陈晨卡向原告借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晨卡在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金199979.81元及截止2014年3月1日的利息5754元，并支付自2014年3月2日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告范雪慧对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4386元，由被告陈晨卡、范雪慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4386元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 江彩萍
二〇一五年四月十日
代书 记员 郑 霞
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第442-2号
申请执行人射洪县农村信用合作联社。
法定代表人夏军，该社理事长。
被执行人许高银，男，生于1975年4月26日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第3176号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人许高银发出执行通知书，责令被执行人许高银限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许高银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许高银在中国银行绵阳小岛花园城支行开设的账户存款1904元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐堂富
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张南起
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初147号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人杨学全，男，绰号“三六九”，1976年7月4日出生于广西扶绥县，汉族，初中文化，无业，住扶绥县。因本案涉嫌盗窃罪于2016年5月31日被执行逮捕。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人杨学全犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉。被告人杨学全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2015年11月16日12时许，被告人杨学全伙同“瘦嘿”窜到扶绥县昌平乡平白村新湾屯路口往昌平街方向约一百米处的公路边，将被害人莫某停放在该处的一辆明源牌两轮电动车盗走。随后将电动车拉至附近山脚下，把车上的5只电瓶拆除后拿到扶绥县昌平乡昌平街的一个废品收购店出售，得款204元。后杨学全被失主抓获并报警。案发后，被盗电动车及车上的电瓶已追回并返还失主。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价格人民币1820元。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人莫某的陈述，证人证言，现场辨认笔录及照片，扣押、返还物品清单，被告人杨学全的供述等证据。并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人杨学全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨学全对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年11月16日12时许，被告人杨学全伙同“瘦嘿”驾驶助力车去到扶绥县昌平乡平白村新湾屯路口往昌平街方向约一百米处的公路边，将被害人莫某停放在该处的一辆明源牌两轮电动车盗走。随后将电动车拉至附近山脚下，把车上的5只电瓶拆除后拿到扶绥县昌平乡昌平街的一个废品收购店出售，得款人民币204元。后二人在返回县城的途中被失主等人追赶，期间，杨学全从身上拿出牛角刀威胁失主等人不让追赶，后杨学全在木民村路口被失主抓获并报警，“瘦嘿”则脱逃。作案工具助力车已被公安机关依法扣押，案发后，被盗电动车及车上的电瓶已被公安机关追回并返还失主。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1820元。另查明，被告人杨学全因吸食毒品海洛因于2012年2月28日、2015年11月17日分别被公安机关处以行政处罚，于2012年2月28日、2015年11月27日分别被公安机关强制戒毒二次。
上述事实，被告人杨学全在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人莫某的陈述，证人陈某、黄某、邓某的证言，被盗电动车登记信息，行驶证复印件等资料，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场检测报告书，价格鉴定书及鉴定意见通知书，扣押、发还清单，到案经过，情况说明，前科查询证明，同步录音录像，被告人杨学全的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨学全犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人杨学全积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人杨学全归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨学全为吸毒而实施盗窃，量刑时酌情予以考虑。根据被告人杨学全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨学全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人杨学全的违法所得人民币204元，予以追缴，上缴国库；
三、被告人杨学全的作案工具助力车一辆，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一六年九月八日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1553号
上诉人（原审原告）：赵伟玲。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人赵伟玲因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4286号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人赵伟玲的委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟玲上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿赵伟玲社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿赵伟玲企业改制期间生活费7600元。事实和理由：赵伟玲系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为赵伟玲缴纳社会保险，亦未发放生活费。赵伟玲在一审提交的证据证实了赵伟玲与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定赵伟玲等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持赵伟玲的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，赵伟玲等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。赵伟玲等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付赵伟玲等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
赵伟玲向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿赵伟玲社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿赵伟玲企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，赵伟玲等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。赵伟玲第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。赵伟玲第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回赵伟玲的起诉。案件受理费10元，退回赵伟玲。
本院二审期间，赵伟玲、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。赵伟玲上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵伟玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2049-1号
申请人：刘洪交。
委托代理人张利委，山东日中律师事务所律师。
被申请人：刘法陇。
被申请人：刘中波。
被申请人：刘维新。
关于原告刘洪交与被告刘法陇、刘中波、刘维新民间借贷纠纷一案,申请人于2016年9月7日向本院申请财产保全,请求对被申请人刘法陇、刘中波、刘维新的银行存款70800元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对申请人刘洪交所提出的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被告刘法陇、刘中波、刘维新的银行存款70800元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费728元，由申请人刘洪交预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一六年九月七日
书记员 魏 超
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00751号
原告宇文宗，男。
原告俱小芹，女。
以上委托代理人宇北京，男。
被告魏连营，男。
被告曹美玲，女。
被告河南中远物流有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市公司（以下简称人保财险漯河市公司），住所地：河南省漯河市大学路东段。
本院在审理原告宇文宗、俱小芹诉被告魏连营、曹美玲、河南中远物流有限公司、人保财险漯河市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宇文宗、俱小芹于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏连营的起诉。
本院认为，原告宇文宗、俱小芹申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宇文宗、俱小芹撤回对被告魏连营的起诉。
审判员 李秀云
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙军军
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保438号
湖南中泰设备工程有限公司
陈晓、周厚御：
关于申请人湖南中泰设备工程有限公司与被申请人陈晓、周厚御借款合同纠纷一案，湖南中泰设备工程有限公司于2018年5月24日立案申请保全的（2018）湘0124民初2479号民事裁定书，要求保全被申请人陈晓、周厚御的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月11日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十一日
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第503号
原告祝秀英，女，汉族，1961年10月3日出生，现住开封市。
委托代理人张振华，开封市金明区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告司建设，男，汉族，1958年8月8日出生，现住开封市。
被告付玉兰，女，汉族，1962年7月15日出生，现住开封市。
原告祝秀英诉被告司建设、付玉兰所有权纠纷一案，祝秀英于2013年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝秀英及其委托代理人张振华、被告司建设到庭参加诉讼，被告付玉兰经本院合法传唤其无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祝秀英诉称，原告与司建设原是夫妻关系，于1990年6月办理了协议离婚，离婚协议中约定“婚前婚后财产全部归女方”。2002年原告外出打工将本市苹果园107号楼1单元5层9号房屋交给司建设居住。2011年原告返回开封时，发现付玉兰在该房屋中居住。原告要求付玉兰腾出该房屋，而付玉兰拒绝腾房，故原告诉至法院，请求付玉兰将位于开封市苹果园107号楼1单元5层9号的房屋腾出交返由原告管理使用，要求二被告支付其损失10000元，诉讼费用由二被告承担。
被告司建设辩称，原告要求退还的房屋，属于其离婚后取得的财产，离婚后该房屋由其与原告共同居住，但在公房转私房时将产权人改为原告祝秀英的名字。司建设于1998年以抵账的形式卖给了邢元奎，现司建设同意将该房屋赎回，交付原告使用。
被告付玉兰未作答辩。
经审理查明：原告祝秀英与被告司建设原系夫妻关系，双方于1990年6月1日协议离婚。位于开封市××北区小件厂××楼××单元××房屋××套（汴房地产权证第××号），产权人系祝秀英，2001年10月24日被告司建设将该房屋以抵账的形式转让给了邢元奎，但双方未办理房屋过户手续，现该房由付玉兰实际占有使用。
另查明，开封市苹果园北区小件厂2号楼与开封市苹果园107号楼系同一栋楼。
本院认为，原告祝秀英系开封市顺河回族区苹果园2号楼1单元5层9号房屋的合法所有权人，根据《中华人民共和国物权法》的不动产登记和公示公信两项原则的规定，祝秀英对该房依法享有占有、使用、处分、收益的权利，其物权依法应予保护。被告司建设未经祝秀英同意，将登记在祝秀英名下的房屋转让给他人，该买卖行为不产生物权变动的法律效力，因该行为取得的财产，应当予以返还，因该房屋现由付玉兰实际占有使用，故原告要求付玉兰腾出并返还该房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告司建设、付玉兰支付10000元损失的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条之规定，判决如下：
一、付玉兰于本判决发生法律效力之日起二十日内将位于开封市顺河回族区苹果园2号楼1单元5层9号的房屋一套（汴房地产权证第××号）腾出并交付给祝秀英。
二、驳回祝秀英的其他诉讼请求。
案件受理费100元由付玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 吴红艳
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 任留柱
二０一四年五月十一日
书 记 员 王姗姗
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第503号
原告祝秀英。
委托代理人张振华，开封市金明区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告司建设。
被告付玉兰。
原告祝秀英诉被告司建设、付玉兰所有权纠纷一案，祝秀英于2013年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝秀英及其委托代理人张振华、被告司建设到庭参加诉讼，被告付玉兰经本院合法传唤其无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祝秀英诉称，原告与司建设原是夫妻关系，于1990年6月办理了协议离婚，离婚协议中约定“婚前婚后财产全部归女方”。2002年原告外出打工将本市苹果园107号楼1单元5层9号房屋交给司建设居住。2011年原告返回开封时，发现付玉兰在该房屋中居住。原告要求付玉兰腾出该房屋，而付玉兰拒绝腾房，故原告诉至法院，请求付玉兰将位于开封市苹果园107号楼1单元5层9号的房屋腾出交返由原告管理使用，要求二被告支付其损失10000元，诉讼费用由二被告承担。
被告司建设辩称，原告要求退还的房屋，属于其离婚后取得的财产，离婚后该房屋由其与原告共同居住，但在公房转私房时将产权人改为原告祝秀英的名字。司建设于1998年以抵账的形式卖给了邢元奎，现司建设同意将该房屋赎回，交付原告使用。
被告付玉兰未作答辩。
经审理查明：原告祝秀英与被告司建设原系夫妻关系，双方于1990年6月1日协议离婚。位于开封市苹果园北区小件厂2号楼1单元5层9号的房屋一套（汴房地产权证第3421**号），产权人系祝秀英，2001年10月24日被告司建设将该房屋以抵账的形式转让给了邢元奎，但双方未办理房屋过户手续，现该房由付玉兰实际占有使用。
另查明，开封市苹果园北区小件厂2号楼与开封市苹果园107号楼系同一栋楼。
本院认为，原告祝秀英系开封市顺河回族区苹果园2号楼1单元5层9号房屋的合法所有权人，根据《中华人民共和国物权法》的不动产登记和公示公信两项原则的规定，祝秀英对该房依法享有占有、使用、处分、收益的权利，其物权依法应予保护。被告司建设未经祝秀英同意，将登记在祝秀英名下的房屋转让给他人，该买卖行为不产生物权变动的法律效力，因该行为取得的财产，应当予以返还，因该房屋现由付玉兰实际占有使用，故原告要求付玉兰腾出并返还该房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告司建设、付玉兰支付10000元损失的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条之规定，判决如下：
一、付玉兰于本判决发生法律效力之日起二十日内将位于开封市顺河回族区苹果园2号楼1单元5层9号的房屋一套（汴房地产权证第3421**号）腾出并交付给祝秀英。
二、驳回祝秀英的其他诉讼请求。
案件受理费100元由付玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 吴红艳
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 任留柱
二０一四年五月十一日
书 记 员 王姗姗
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民二初字第00025号
原告：程贤应，男，1974年10月18日出生，汉族。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：宝森建设工程有限公司。
法定代表人：李卫华。
本院在审理原告程贤应与被告宝森建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告程贤应在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一五年三月十日
书记员 程玉峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1697号
申请执行人井茹娜，女，1988年5月1日出生，汉族。
被执行人西安融信汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人井茹娜与被执行人西安融信汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人井茹娜依据已经生效的未劳人仲调字（2016）61号调解书，于2016年7月12日向本院申请执行，执行标的为6000元及逾期利息。本院依法向被执行人西安融信汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人西安融信汽车销售服务有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人井茹娜亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1697号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 强
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执258号
申请执行人金春萍，住长春市二道区。
被执行人高军，现羁押于长春市朝阳沟戒毒所。
申请执行人金春萍与被执行人高军民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初838号民事判决书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执258号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙茂强
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0781行审8号
申请人津市市卫生和计划生育局，住所地津市市九澧大道津市市政府第二行政中心。
法定代表人郭天明，该局局长。
被申请人谭炜，男，1975年4月9日出生，汉族，住津市市。
被申请人李昌玉，女，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人津市市卫生和计划生育局因被申请人谭炜、李昌玉未履行津计生征决（2016）135号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，于2017年4月5日向本院提出强制执行申请。本院审查中，津市市卫生和计划生育局于2017年4月7日以当事人已与该局协商缴纳社会抚养费为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，津市市卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许津市市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 钱绪志
审 判 员 黄 芳
审 判 员 张 林
二〇一七年四月七日
代理书记员 刘天霞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南小民初字第187-1号
原告：李才保。
委托代理人：李欢，系原告李才保之子。
被告：罗淑珍。
本院在审理原告李才保诉被告罗淑珍离婚后财产纠纷一案中，原告李才保于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李才保撤回起诉。
案件受理费22400元，减半收取11200元，由原告李才保承担。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈玲旭
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1579号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华。
委托代理人吴中华，涟源市农村信用合作联社职工。
被告曾群先。
被告龚庆生。
被告阙固强。
原告涟源市农村信用合作联社与被告曾群先、龚庆生、阙固强金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁小红独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，代理书记员刘丹出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告曾群先、龚庆生、阙固强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2010年5月25日，被告曾群先在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市伏口信用社借款50000元用于购车，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月。被告曾群先清偿利息至2011年12月30日后未再支付本息。被告曾群先的借款行为发生在与被告龚庆生的夫妻关系存续期间，应由被告曾群先、龚庆生共同清偿。被告阙固强系连带责任保证人，应承担保证责任。请求判令被告曾群先、龚庆生立即偿还借款50000元，利息11558元（利息算至2013年10月30日）逾期罚息2712元，合计64270元，并承担本案的全部诉讼费用，由被告阙固强承担连带清偿责任。
被告曾群先、龚庆生、阙固强未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2010年5月25日原告与被告曾群先签订的《借款合同》、《借款借据》各一份以及利息清单六份，拟证明被告曾群先于2010年5月25日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市伏口信用社借款50000元，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月，被告曾群先清偿利息至2011年12月30日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告阙固强同意为被告曾群先的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡一份，拟证明被告曾群先、龚庆生系夫妻关系的事实。
被告曾群先、龚庆生、阙固强未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告曾群先、龚庆生系夫妻关系。2010年5月25日，被告曾群先与原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市伏口信用社签订借款合同，向原告借款50000元用于购车，双方约定月利率10.35‰，借款期限为24个月。被告曾群先清偿利息至2011年12月30日。被告阙固强系连带责任保证人。至2013年10月30日止，被告曾群先尚欠原告借款本金50000元，利息11558元，逾期罚息2712元，合计64270元，原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告曾群先于2010年5月25日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告曾群先已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告曾群先应忠实履行合同约定的义务。被告曾群先未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告曾群先的借款行为发生在与被告龚庆生夫妻关系存续期间，且被告龚庆生在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告曾群先个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告曾群先、龚庆生应共同偿还。被告阙固强与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告曾群先、龚庆生偿还借款本息、逾期罚息及要求被告阙固强承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾群先、龚庆生在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金50000元，利息11558元（利息算至2013年10月30日），逾期罚息2712元，合计64270元。被告阙固强对该款负连带清偿责任，被告阙固强承担连带清偿责任后有权向被告曾群先、龚庆生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406元，减半收取703元，由被告曾群先、龚庆生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4855号
申请执行人高某，女，1994年12月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人魏某，男，1972年10月29日生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人高某与被执行人魏某同居关系纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4921号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人未将位于临沂市兰山星河晶都现代城4号楼××、××室房屋过户给申请执行人，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00039号
上诉人（原审被告）甘某。
被上诉人（原审原告）程某。
上诉人甘某为与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00711号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至广西省平南县人民法院管辖。理由如下：上诉人甘某与被上诉人程某于2012年5月正式登记结婚后，不久就带被上诉人程某和小孩回平南县办喜酒，之后上诉人甘某就没有再到黄梅县生活，一直在广西省平南县生活。甘某没有在黄梅县辖区有过久居的现象，原审裁定认定上诉人甘某婚后在黄梅县居住根本不是事实。因此，本案的管辖权在广西省贵港市平南县人民法院，而不应在黄梅县人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，正确认定甘某的住所地和经常居住地是确定本案管辖法院的关键和前提。根据在卷材料查明，原审法院曾于2015年4月对黄梅县茨林社区的两名干部做了调查笔录，但两名干部均证实甘某与程某于2012年登记结婚后，平常夫妻二人都在外地务工，只是逢年过节回黄梅县茨林社区8组居住。结合上述证言可知，甘某的经常居住地并不在黄梅县，在甘某的经常居住地不明的情况下，应当以被告甘某户籍所在地确定管辖法院为宜。由于被告甘某的户籍所在地为广西省，因此本案应由广西省贵港市平南县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00711号民事裁定；
二、将本案移送至广西省贵港市平南县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年七月十五日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00039号
上诉人（原审被告）甘某。
被上诉人（原审原告）程某。
上诉人甘某为与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00711号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至广西省平南县人民法院管辖。理由如下：上诉人甘某与被上诉人程某于2012年5月正式登记结婚后，不久就带被上诉人程某和小孩回平南县办喜酒，之后上诉人甘某就没有再到黄梅县生活，一直在广西省平南县生活。甘某没有在黄梅县辖区有过久居的现象，原审裁定认定上诉人甘某婚后在黄梅县居住根本不是事实。因此，本案的管辖权在广西省贵港市平南县人民法院，而不应在黄梅县人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，正确认定甘某的住所地和经常居住地是确定本案管辖法院的关键和前提。根据在卷材料查明，原审法院曾于2015年4月对黄梅县茨林社区的两名干部做了调查笔录，但两名干部均证实甘某与程某于2012年登记结婚后，平常夫妻二人都在外地务工，只是逢年过节回黄梅县茨林社区8组居住。结合上述证言可知，甘某的经常居住地并不在黄梅县，在甘某的经常居住地不明的情况下，应当以被告甘某户籍所在地确定管辖法院为宜。由于被告甘某的户籍所在地为广西省平南县，因此本案应由广西省贵港市平南县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00711号民事裁定；
二、将本案移送至广西省贵港市平南县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年七月十五日
书记员 熊 静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2774号
原告：李成文，男，汉族，1959年4月13日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告：李成龙，男，汉族，住南京市。
本院在审理原告李成文诉被告李成龙物权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李成文撤回起诉。
受理费80元，减半收取40元，由原告李成文负担。
审判员 薛俊卫
二〇一八年六月十二日
书记员 林丹萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4265号
原告：俞燕红，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市苕溪东路355号康城国际商务楼15层。
代表人：沈伟平，总经理。
委托代理人：黄诚，该公司职工。
原告俞燕红与被告永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永诚财保湖州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告俞燕红的委托代理人许智勇和被告永诚财保湖州支公司的委托代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞燕红向本院提出诉讼请求：被告永诚财保湖州支公司赔偿原告车辆修理费16900元。事实和理由：2014年1月5日，原告所有的浙Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2014年1月5日至2015年1月4日。2014年12月18日，浙Ｅ×××××小型轿车与行人周月华发生交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告对受损车辆定损，认定车辆损失为16900元。后原告就其损失向被告申请理赔，但遭被告拒绝。故原告起诉至法院主张权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明涉案事故的发生情况；2、机动车辆保险（2011版）保险单复印件、行驶证复印件各一份，证明原告浙Ｅ×××××小型轿车投保在被告处；3、机动车辆保险定损报告复印件一份，证明原原告花费车辆修理费16900元。4、交警大队询问郭剑侠、周月华笔录复印件各二份，证明浙Ｅ×××××小型轿车发生交通事故事发经过。
被告永诚财保湖州支公司辩称：1、交通事故发生后，驾驶员郭剑侠逃离现场，依据保险合同条款，被告免除保险责任。2、浙Ｅ×××××小型轿车发生交通事故时，处于营运状态。原告将非营运车辆用于营运，被告免除保险责任。
被告永诚财保湖州支公司未向本院提交证据。
对原被告的证据，经相互质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据，被告质证对证据1-3的真实性没有异议，但认为机动车辆保险定损报告复印件明确载明“仅作损失依据，不作赔付承诺”，原告也款提供修理费支付凭证及修理发票。本院审查后，对原告提供的证据予以认定。
2、对被告提供的证据，原告质证对证据的合法性和关联性有异议，认为原告根据保险金额184500元缴纳了保险费，且被告在原告投保时未对保险条款作特别明示，故被告应对原告的损失予以理赔。本院经审查认为，原告对证据真实性未提出异议，且保单中载明保险条款系保险合同的组成部分，故本院对被告提供的证据予以认定。
根据上述采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下:
2014年12月18日4时46分，郭剑侠驾驶浙Ｅ×××××小型汽车,途经长县雉城街道零点湾足浴店门口处与行人周月华碰撞，造成周月华受伤昏迷、车辆受损的交通事故。事故发生后，郭剑侠弃车离开现场。当日9时30分及2015年3月19日10时41分，郭剑侠到长兴县公安局交警大队接受询问称，EYY050小型汽车系其在湖州久久汽车租赁公司租借的，当日发生交通事故后，因害怕伤者家属打他就乘面包车离开现场，并委托面包车司机报警。
2015年1月5日，经长兴县公安局交警大队认定，郭剑侠对事故负全部责任，周月华不负事故责任。2015年2月11日，浙Ｅ×××××车辆经原被告定损，确定修理费为16900元。
另查明，2014年1月4日，原告所有的浙Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险和车上人员险（司机、乘客），并投保了不计免赔，保险期间自2014年1月5日至2015年1月4日，机动车损失险保险金额为405630元，第三者责任险保险金额为100万元，车上人员险（驾驶人）保险金额为10000元。保单中载明被告依照承保险别对应的经中国保险监督管理委员会审批的条款和特别约定承担保险责任，新车购置价为405600元，初次登记日期为2009年8月。保单中特别约定：保险车辆发生保险责任范围内的损失时，必须当场报交警处理，并于48小时内向被告报案，否则被告有权拒赔；保险标的的使用性质为非营运，如用于营运，发生保险责任，被告不承担保险责任。
本院认为，被告在原告投保时向其出具了保单，原被告之间成立车损险、第三者责任险及车上人员险合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。本案主要争议焦点是浙Ｅ×××××小型轿车驾驶人郭剑侠是否系交通肇事逃逸。交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中郭剑侠在发生交通事故后，虽然委托面包车司机报警，但其没有采取措施抢救受伤人员，而是在救护车及交警部门工作人员到来之前离开现场，可见其主观上具有逃避法律责任的故意，郭剑侠辩称因害怕伤者家属殴打而离开现场，理由不成立。因此郭剑侠弃车离开事故现场的行为构成交通肇事逃逸。对于该行为是否成立永诚财保湖州支公司所称的免责事由，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。依照交通法规的规定，在道路上发生交通事故，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，不得逃离事故现场是交通法规的禁止性的规定，也是作为机动车驾驶人应当知道的常识，故对于该免责条款保险公司作出提示义务即可发生法律效力，原告在投保单投保人声明一栏签字，永诚财保湖州支公司已尽到提示义务，该免责条款已发生法律效力。永诚财保湖州支公司辩称商业三者险不予赔偿，理由成立，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞燕红的诉讼请求。
本案案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告俞燕红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 钱 丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄民初字4号
原告：梁某。
被告：徐某。
原告梁某为与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月24日立案受理。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2
010年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁
某到庭参加诉讼，被告徐某经本院于2010年1月12日公告送
达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁某起诉称：原、被告均系再婚，2005年3月原告在
《钱某某报》刊登征婚启事后与被告相识。××××年××月21日双
方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解
，性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵。2006年9月24日被告
趁原告不备拿走原告的现金、银行卡、手机号码等一走了之，
至今未归，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
原告梁某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期
限内向本院提供了如下证据：
（1）结婚登记审查表一份，证明原、被告双方的婚姻关
系。
（2）新昌县东茗乡后岱山村民委员会出具的证明一份，
证明双方的婚姻关系及被告于2006年9月24日离家出走至今未
归之事实。被告徐某未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，合议庭审核认为，原告提供的证
据（1）、（2），来源合法，符合证据三性原则，能证明原告
主张的事实，予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的抗辩权。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月21日
在新昌县民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活过程中
，双方为家庭琐事产生矛盾，被告于2006年9月24日离家出走
至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉离婚来院。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系合
法有效。本案原、被告双方于2006年8月登记结婚，被告于同
年9月就离家出走，至今未归，双方分居已三年多，可以认定
双方夫妻感情确已破裂。故原告诉请要求与被告离婚，本院予
以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
准予原告梁某与被告徐某离婚。
本案受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由
原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 潘志平
代理审判员 邹永明
人民陪审员 周军尧
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 胡双英
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第569号
原告：胡卫勤，女，1967年12月5日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：梁杰，广东定海针律师事务所律师。
被告：周建军，男，1968年6月26日出生，汉族，住清远市新城八号区，
原告胡卫勤诉被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡卫勤及其委托代理人梁杰到庭参加诉讼。被告周建军经本院公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡卫勤诉称：被告在2011年2月1日向原告借款100000元。之后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还给原告。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告偿还借款本金100000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清款项之日止。
被告周建军无提供答辩意见及证据。
经审理查明：2011年2月1日，被告周建军因向原告胡卫勤借款100000元而立下借条一张给原告收执。双方对该笔借款并没有约定还款期限，原告要求被告偿还款项，但一直追收无果，遂于2012年2月7日以上述诉讼请求向本院提起诉讼。
以上查明事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录为证。
本院认为：被告周建军向原告胡卫勤借款100000元，有被告立下的字据为证，依据充分，在被告不到庭参加诉讼放弃抗辩权利的情况下，本院应予以认定被告周建军欠原告胡卫勤借款100000元逾期未还属实。根据债务应当清偿的法律规定，对原告诉请被告归还借款100000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告周建军于本判决生效之日起10日内清还借款100000元及该款从2012年2月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至判决确定还款之日止的利息给原告胡卫勤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 钟展强
审 判 员 林振鹏
代理审判员 潘金桥
二〇一二年三月十六日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。