wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1580号
上诉人（原审被告）林春琳，女，1979年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人林文魁，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高长江，男，1971年7月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人潘兴剑、罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
原审被告雷启建，男，1980年5月5日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福州市仓山区。
上诉人林春琳因与被上诉人高长江、原审被告雷启建民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人林春琳的委托代理人林文魁、被上诉人高长江的委托代理人潘兴剑、罗景伟到庭参加诉讼，原审被告雷启建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月27日，被告雷启建出具借条一张，内容为“兹向高长江借款人民币壹佰捌拾肆万元正（￥1840000.00），月利率2%”；同年9月16日，被告雷启建又出具借条一张，内容为“兹向高长江借款人民币柒拾陆万伍仟元正（￥765000.00），月利率2%”。
2013年5月27日，中海恒润实业（福建）有限责任公司向福建神彩文化传媒有限公司汇款4700000元，被告雷启建在汇款回单上备注：“其中壹佰捌拾肆万元（￥1840000.00）是高长江通过中海恒润实业（福建）有限责任公司借给本人，作为本人在福建神彩文化传媒有限公司投资”。中海恒润实业（福建）有限责任公司确认按照高长江的要求将该公司应付给高长江的4700000元汇入福建神彩文化传媒有限公司。
2013年9月16日，中海恒润实业（福建）有限责任公司向福建神彩文传媒有限公司转账1000000元，被告雷启建在汇款回单上备注：“其中柒拾陆万伍仟元正（￥765000.00）是高长江通过中海恒润实业（福建）有限责任公司借给本人，作为本人在福建神彩文化传媒有限公司投资”。中海恒润实业（福建）有限责任公司确认按照高长江的要求将该公司应付给高长江的1000000元汇入福建神彩文化传媒有限公司。
另查，被告雷启建、林春琳于2004年2月9日登记结婚。被告雷启建借款后，至今已归还原告225000元。
原审法院认为，被告雷启建向原告借款共计2605000元，有被告雷启建所立的借条、银行转账凭证以及被告雷启建在银行转账凭证的备注为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立。现原告要求被告雷启建归还借款本金及按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。借款后，被告雷启建已支付利息共计225000元，该利息可从被告应当支付的全部利息中予以扣除。被告雷启建辩称原告提交的证据不足以证实原告已向其支付2605000元借款的意见，本院不予支持。被告雷启建借款时，其与被告林春琳系夫妻关系，故被告林春琳应当对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告雷启建、林春琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高长江2605000元及利息（按月利率2%标准计算自2013年5月28日起至欠款实际还清之日止；其中2013年5月28日起至2013年9月15日本金以1840000元计算；自2013年9月16日起自欠款实际还清之日止本金以2605000元计算（应扣除已支付的利息225000元））；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费34913.86元，适用简易程序减半收取17456.93元，由被告雷启建、林春琳负担。二被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
宣判后，林春琳不服，向本院提起上诉。
上诉人林春琳上诉称：一、被上诉人高长江出借给原审被告雷启建的款项属于雷启建的个人债务，上诉人林春琳不应对该借款承担共同还款的责任。理由如下：1、被上诉人高长江与原审被告雷启建已明确约定该借款为雷启建的个人债务。从雷启建在银行转账凭证上的备注“是高长江先生…借给本人”可知本案借款系雷启建的个人借款。2、原审被告雷启建借款的目的是与被上诉人高长江共同投资福建神彩文化传媒有限公司，未将该款及所得收益用于家庭共同生活。二、上诉人林春琳对原审被告雷启建在外高额举债一事毫不知情，不应承担共同偿还的责任。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判本案借款属于原审被告雷启建的个人债务。本案诉讼费由被上诉人高长江承担。
被上诉人高长江答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林春琳对本案的借款是原审被告雷启建对福建神彩文化传媒有限公司的投资款是明知的。上诉人林春琳和雷启建是福建神彩文化传媒有限公司的高层管理人员。
二审审理期间，上诉人林春琳未向本院提交新证据。被上诉人高长江提交壹份借款单及福建神彩文化传媒有限公司的工资表，证明上诉人林春琳参与管理福建神彩文化传媒有限公司，其对本案讼争借款事实知悉并认可。上诉人林春琳对借款单的真实性没有异议，对证明对象有异议。对工资表的真实性、证明对象有异议，认为工资表上林春琳的签字并非其本人所签。上诉人林春琳、被上诉人高长江对原审判决认定的事实均无异议。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人林春琳主张本案借款系雷启建的个人借款，但其未提供证据证明。讼争借款发生在上诉人林春琳与原审雷启建夫妻关系存续期间。一审判决上诉人林春琳应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任并无不妥。一审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34913.86元，由上诉人林春琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1268号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人褚夫伟，男，1978年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年8月9日对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1755号起诉书指控被告人褚夫伟犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人褚夫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月1日23时许，被告人褚夫伟饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区北环大道辅道梅秀路路段时，被执勤民警查获。民警对褚夫伟进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml,随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：褚夫伟血液中乙醇含量为108.22mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆登记信息、驾驶证查询信息等书证；证人唐某的证言；被告人褚夫伟的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人褚夫伟的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金，如符合条件可适用缓刑。
被告人褚夫伟当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人褚夫伟犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人褚夫伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。考虑到被告人认罪、悔罪，系初犯，可以从轻处罚。同时综合考虑被告人血液中酒精含量、行车时间等，本院决定对被告人褚夫伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚夫伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1805号
原告：晓星氨纶（广东）有限公司，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇珠海大道8603号，统一社会信用代码91440400756451442U。
法定代表人：WHANGYUNEUN,董事长。
委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海天宁金属制品有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区仁柳庄-278号，组织机构代码49407931-X。
法定代表人：丛秀云，执行董事。
委托诉讼代理人：李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告晓星氨纶（广东）有限公司与被告威海天宁金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晓星氨纶（广东）有限公司撤诉。
案件受理费4788元、申请费3420元,共计8208元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一八年四月二十日
书记员 郭明君
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1651号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1651号申请执行人顾三妹，女，1950年12月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海宇文餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王辉。原告顾三妹诉被告上海宇文餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的(2013)松民一(民)初字第4886号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海宇文餐饮管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告顾三妹于2014年2月23日向本院申请执行，要求被告上海宇文餐饮管理有限公司偿付蔬菜款6,270元，并承担诉讼费50元。本院受理立案后，依法向被执行人上海宇文餐饮管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人上海宇文餐饮管理有限公司在诉讼审理时即已停止经营，下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；公司经营地的房屋系租赁，公司财产及法定代表人王辉均不知去向；被执行人在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人顾三妹与被执行人上海宇文餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年三月十七日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年三月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3401号
申请执行人陈红叶，女，1972年1月4日出生，住宁波市北仑区。
被执行人张如宝，男，1968年1月7日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人陈红叶依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初6271号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张如宝在（2017）浙0206执3401号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币1600000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年十月十二日
书记员 任瑞凤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第419号
原告：桐乡市广厦实业有限公司。
法定代表人：金忠堂，该公司董事长。
委托代理人：杜晓鸣、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：杭州二建建设有限公司。
本院在审理原告桐乡市广厦实业有限公司诉被告杭州二建建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市广厦实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1224元减半收取612元，由原告桐乡市广厦实业有限公司负担。
审判员 陆克非
二〇一五年五月十八日
书记员 罗 双
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：朱周，男，1967年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告朱周信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告朱周拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:朱周立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2996.46元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息387.28元、滞纳金及费用459.18元，上述本息合计3842.92元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月26日起及之后的利息、滞纳金及费用均不再计收,并称目前主张的具体费用只有滞纳金。
被告朱周下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××51。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年7月25日，朱周拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2996.46元、利息387.28元、滞纳金及费用459.18元，合计3842.92元。
本院认为，朱周向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。朱周使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且朱周没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。朱周经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、�证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告朱周于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3842.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告朱周负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 何惠怡
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19467号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：朱周，男，1967年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告朱周信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告朱周拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:朱周立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2996.46元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息387.28元、滞纳金及费用459.18元，上述本息合计3842.92元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月26日起及之后的利息、滞纳金及费用均不再计收,并称目前主张的具体费用只有滞纳金。被告朱周下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××51。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年7月25日，朱周拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2996.46元、利息387.28元、滞纳金及费用459.18元，合计3842.92元。本院认为，朱周向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。朱周使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且朱周没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。朱周经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、�证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告朱周于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3842.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告朱周负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月十一日书 记 员  何惠怡吕叶童
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2809号
原告：浙江温州鹿城农村合作银行仰义支行，住所地：温
州市仰义洞桥口。组织机构代码证××。
代表人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈周良，
鹿城区仰义乡黄山路。身份证号码3303021954********。
被告：陈良定，
鹿城区仰义乡十里路。身份证号码3303021948********。
被告：林权祥，
鹿城区仰义乡黄山路，身份证号码：3303021957********。
原告浙江温州鹿城农村合作银行仰义支行（以下简称仰义
支行）诉被告陈周良、陈良定、林权祥金融借款合同纠纷一案
，本院于2010年10月9日立案受理。依法由代理审判员陈维专
适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告仰义支行
的委托代理人张雅、被告陈良定到庭参加诉讼，被告陈周良、
林权祥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。在本案审理过程中，本院依据原告的申请，查封了被告陈周良名下坐
落于温州市鹿城区仰义乡黄山下9幢6间房产。
原告仰义支行起诉称：2009年4月16日，原告仰义支行与被
告陈周良、陈良定、林权祥签订浙鹿合银（仰义）保借自第85
11120090007569号《保证借款合同》，约定：被告陈周良因购
皮需要资金向原告申请借款40万元；借款期限自2009年4月16
日起至2010年4月15日止；借款利率为月利率9.3‰；按月付息
；逾期按约定利率加收50%的罚息；被告陈良定、林权祥为以
上债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二
年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任
等作了详细约定。同日，被告陈周良向原告提交《借款申请书
》申请借款，原告依约发放人民币40万元贷款。现该笔借款还
款期限业已届满，借款人经多次催讨未予偿还本金及部分利息
，保证人亦未承担担保责任。现要求：一、判令被告陈周良偿
还原告借款本金40万元及截止2010年9月20日已产生的未付利
息总计43390.39元，从
2010年9月21日开始按合同约定利息、罚息、复利计算至实际
清偿之日止）；二、被告陈良定、林权祥对上述债务承担共同
连带保证责任；三、本案诉讼费、律师费9700元由被告方承担
。
被告陈良定口头答辩称：对原告诉称的借款及担保情况无异议，对被告陈周良欠原告40万以及截止2010年9月20日已产
生的未付利息43390.39元也无异议。诉讼费、律师费的承担要
求依法判决。但是，被告陈周良是借款人，保证人签字的顺序
是林权祥先签，陈良定后签的，故要求先由陈周良还款，如陈
周良不能还款的，再由林权祥、陈良定按先后顺序承担保证责
任。
被告陈周良、林权祥未作答辩。
被告陈周良、陈良定、林权祥均未在举证期限内向本院提
供任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明：1、《保证借款合同》第五条约定：保证人自愿为
本合同贷款人的债权提供连带责任保证。第七条约定：保证担
保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律
师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。第八条第六项约定：
各保证人无论同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。
2、截止2010年9月20日，被告陈周良欠原告借款本金40万
元，欠利息、逾期利息、复利共计43390.39元。原告为本案诉
讼支付了律师费9700元。
以上事实由原告仰义支行提供的浙鹿合银（仰义）保借字
第8511120090007569号《保证借款合同》、借款借据、贷款利息查询单、法律服务委托协议书、律师费发票以及当事人的当
庭陈述所证实。
本院认为：本案原、被告签订的《保证借款合同》系各方
当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，
属合法有效的民事合同。各方当事人均应按照合同的约定履行
各自的义务。原告依约向被告陈周良发放了贷款，但被告陈周
良在借款期限内未按合同约定支付利息，借款期限届满后，也
未偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约
责任。同时，原告为本案支付律师费9700元的事实清楚，因此
，原告要求被告陈周良偿还借款本息，并赔偿律师费损失的诉
讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈良定、林权祥
自愿为陈周良的借款提供保证担保，该保证合法有效。依据合
同约定，被告陈良定、林权祥提供的保证系连带共同责任的保
证，故原告要求被告陈良定、林权祥承担共同连带保证责任的
诉讼请求，也符合合同的约定，本院予以支持。被告陈良定要
求先由陈周良还款，如陈周良不能还款的，再由林权祥、陈良
定按先后顺序承担保证责任的答辩意见，无法律依据，本院不
予采纳。被告陈良定、林权祥承担保证责任后，有权向被告陈
周良追偿。被告陈周良、林权祥经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告陈周良于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城
农村合作银行仰义支行借款本金40万元及利息、逾期利息、复
利（利息、逾期利息、复利算至2010年9月20日为43390.39元
；从
2010年9月21日起至本判决确定的履行之日止，逾期利息、复
利均按月利率13.95
‰计算），并赔偿原告浙江温州鹿城农村合作银行仰义支行律
师费损失9700元；
二、被告陈良定、林权祥对上述第一项债务承担连带保证
责任。被告陈良定、林权祥承担保证责任后，有权向被告陈周
良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7951元，减半收取3975.5元，财产保全费2737
元，共计6712.5元，由被告陈周良、陈良定、林权祥共同负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 陈维专
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 余茜茜
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00916号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉，公司执行董事。
委托代理人：王琛，系原告单位职工。委托权限：特别授权。
被告：陈莉。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者。委托权限：特别授权。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告陈莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 晏晓明
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11333号
原告：杨田，男，1990年2月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：康亮，辽宁陆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：靳红雨，男，1986年2月28日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
原告杨田与被告靳红雨财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，审判员皮晓赛和人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨田的委托代理人袁野、康亮，被告靳红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨田诉称，2015年10月6日18时30分，在沈河区青年大街文化路立交桥北下桥口南往北方向，被告骑电瓶车逆向骑行与原告骑行自行车相撞，经沈河交警大队认定，被告负事故全部责任。此次事故，造成原告自行车圈损坏，由于原告自行车属于专业自行车，其内部均系碳纤维，具有不可恢复性，故原告诉至贵院，请求判决被告赔偿原告当时购买自行车圈费用15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告靳红雨辩称，当时不是我撞的原告，是原告撞的我，而且造成我门牙掉了，左胳膊骨折的后果，原告要这么多钱我承担不起，我只同意承担1000元。
经审理查明，2015年10月6日18时30分，在青年大街文化路立交桥北下桥口南往北方向，被告靳红雨逆向骑行电瓶车与原告杨田骑行自行车相撞，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告靳红雨负全责，原告杨田无责任。靳红雨右肩受伤，杨田脑后、左肩和左腿受伤及车辆损坏。
原告杨田的自行车为场地自行车，但前后轮均安装刹车车闸。2015年9月8日，原告在沈阳市浑南区骑客单车店购买VISION前三刀轮组，购买价款为15000元，沈阳市浑南区骑客单车为原告开具收款收据。2015年10月10日，沈阳市浑南区骑客单车出具证明一份，内容为：兹证明杨田被撞损的VISION前三刀轮组是杨田于2015年9月8日在我店花15000元购买，并经车店技师鉴定，该前轮已经损坏无法修复，无法正常使用！（注：碳纤维材质轮组由于材料特殊性以及使用的专业性和使用强度性，无法修复）。
经询价，VISION前三刀轮组的国行价格与原告购买价格基本相符。
上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书，收款收据，沈阳市浑南区骑客单车出具的证明，照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间发生交通事故，导致原告自行车受损，交警部门认定被告逆行负事故全部责任，原告车辆虽为场地自行车，但前后轮均有刹车制动装置，具备上路骑行的条件，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告的自行车前轮因材质的特殊性导致损坏后无法修复，即已经全损，但综合考虑到该前轮的成新率及损坏后至今未实际更换的情况，本院酌定由被告靳红雨赔偿原告杨田损失12000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告靳红雨于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告杨田自行车损失12000元；
二、驳回原告杨田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告靳红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 王唤平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 董虹艺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7671号
原告：赵宝利，男，汉族，1971年1月27日生，现住延吉市建工街。
被告：刘冰，男，汉族，1982年7月3日生，现住延吉市河南街。
原告赵宝利诉被告刘冰之间买卖合同纠纷一案中，原告赵宝利于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝利的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宝利撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告赵宝利负担。
审判长 贾本华
审判员 杨雪松
审判员 边万龙
二〇一七年三月三日
书记员 谢 晶
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6460号
原告：周爱玉，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告：金宏伟，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：周培免，女，1974年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告周爱玉与被告金宏伟、周培免民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告周爱玉于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周爱玉在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，当事人欲在庭外进行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。因周爱玉在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周爱玉撤诉。
审判员 邱于义
二〇一七年十一月十三日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00496号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人庹某，无业。因犯流氓罪、敲诈勒索罪，于1992年11月被本院判处有期徒刑六年；因犯非法买卖枪支罪，于2002年10月25日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑四年，2005年7月24日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月13日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人庹某犯容留他人吸毒罪罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人庹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年12月17日0时许，被告人庹某将陈璐、刘金鑫、雷新敏、涂启军（均另案处理）四人带至其在湖北省十堰市茅箭区富康花园5栋703室的租住处，后五人共同吸食了由陈璐提供的冰毒。陈璐、刘金鑫、雷新敏、涂启军于当日抓获后，四人的尿液经甲基安非他明检测试剂检测呈阳性结果。庹某于2015年1月13日到公安机关投案。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人庹某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、湖北省十堰市茅箭区富康花园5栋703室房屋所有人王进的陈述以及其房产证书；2、被告人庹某《辨认现场笔录》以及辨认现场照片；3、被告人庹某《在逃人员登记／撤销表》、《犯罪档案资料》、《户籍证明》；4、湖北省十堰市张湾区人民法院（2002）张刑初字第142号刑事判决书；5、陈璐、刘金鑫、雷新敏、涂启军等人《行政处罚决定书》；6、《抓获经过》；7、陈璐、雷新敏、刘金鑫等人的证言；8、陈璐、刘金鑫、雷新敏、涂启军等人尿样毒品检测照片；9、陈璐、刘金鑫、雷新敏、涂启军等人《人体尿样毒品检测报告》；10、陈璐、雷新敏、刘金鑫等人《辨认笔录》；11、陈璐、刘金鑫等人《指认现场笔录》和指认现场照片；12、陈璐、刘金鑫、雷新敏、涂启军等人《违法犯罪经历查询证明》。上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人庹某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庹某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩西蒲
二〇一五年十月三十日
书记员 赵会芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
…
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2133号
原告付有花。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告付有花与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告付有花于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告付有花的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告付有花撤回起诉。
审判员 周渝
二〇一六年九月二十八日
书记员 李昕
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第2133号原告彭顺富。委托代理人张骥。被告肖桂兰。被告孙勇滨。原告彭顺富与被告肖桂兰、孙勇滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员顾理宏、陈远发组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告彭顺富及其委托代理人张骥到庭参加了诉讼，被告肖桂兰、孙勇滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭顺富诉称，二被告系夫妻关系，因其资金急需周转为由向原告借款，原告考虑到二被告同自己好友系生意上的伙伴，便答应借款给被告，双方于2014年9月25日签订了借款协议，约定原告向二被告出借款项200万元，二被告以自有的位于重庆市的一套房产作为抵押（未办理抵押登记），并约定了还款期限（一个月）和违约责任，在签订协议当日原告便与被告一同在成都市农业银行成都市双庆支行办理了200万元的转款手续。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告都以各种理由拖延还款。后被告开始拒绝接听电话，原告通过各种方式也联系不到被告。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款200万元，并支付违约金40万元，共计人民币240万元；被告从立案之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿所有款项为止；诉讼费、保全等费用由被告承担。被告肖桂兰、孙勇滨未答辩。经审理查明，2014年9月25日，原告彭顺富（甲方）与被告孙勇滨、肖桂兰（乙方）签订《借款协议》，约定，乙方向甲方借款人民币200万元；借款期限为一个月，自2014年9月25日至2014年10月25日；乙方以自有位于重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢29-2号房屋（房屋建筑面积404.08平方米，套内建筑面积272.62平方米）作为本次借款抵押；如乙方违反上述约定，需向甲方支付违约金20%。同日，原告彭顺富向被告孙勇滨账户转款2000000元整，但《借款协议》上约定的被告用于担保的房屋没有办理抵押登记。庭审中，原告方表述，其系经好友介绍认识被告，因被告在借款协议上签字并把房产证交付给原告，故没有办理房屋抵押登记；借款协议对借款期内利息没有约定，但约定了违约金；被告没有向其还过款。审理过程中，原告就其主张的违约金部分向法院申请减少50000元。原告为证明自己主张申请了证人出庭作证并提交了原被告身份信息、借款协议、银行转款凭证、房产证等证据。以上证据，经本院审查，相互能印证且被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以确认。本院认为，原告提交了《借款协议》及转款凭证以证明自己的诉讼主张，二被告未到庭举证反驳原告的主张，故本院确认原被告间借贷关系成立。《借款协议》对借款期限、违约责任进行了约定，二被告到期未归还借款，已构成违约，除应当偿还借款外，还应当承担相应的违约责任。审理过程中，原告申请放弃50000元违约金，系其对自身权利的处分，且不违背法律规定，故本院对原告变更后的违约金请求予以支持，同时，因本院已支持了原告的违约金请求，且双方在《借款协议》中未约定利息，故本院对原告要求二被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖桂兰、孙勇滨于本判决生效之日起十日内偿还原告彭顺富借款2000000元，并支付违约金350000元。二、驳回原告彭顺富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26000元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计31600元，由被告肖桂兰、孙勇滨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  顾理宏人民陪审员  陈远发二〇一五年九月二十三日书 记 员  刘栖妍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初193号
原告：周俊峰
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：齐国军
原告周俊峰与被告齐国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告周俊峰及其委托诉讼代理人毕文明、被告齐国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊峰向本院提出诉讼请求：要求齐国军偿还欠款50000元及利息（人民银行同期利率自2016年1月1日起至还清之日止）。事实和理由：2014年12月28日，齐国军向周俊峰父亲周瑞才（已故）借款50000元，齐国军向周瑞才出具欠条一枚，约定还款期限为2015年末。2015年11月22日，周瑞才因病去世，经乾安县公证处公证，该笔债权由周俊峰继承。现该笔借款已到还款期限，周俊峰于2016年12月4日要求齐国军还款，齐国军推拖，故周俊峰诉至法院。
齐国军承认周俊峰在本案中所主张的事实，但认为周俊峰不应当主张欠款利息，因该款项系周瑞才借给齐国军，当时并未约定利息。同意偿还欠款本金，但现在没有能力偿还。
本院认为，齐国军承认周俊峰在本案中主张的事实，故对周俊峰主张的事实予以确认。齐国军作为债务人，应当按照约定的期限返还借款。债权人周瑞才因病去世，经中华人民共和国吉林省乾安县公证处公证，周俊峰为周瑞才遗留债权继承人，周俊峰有权要求齐国军按照约定期限偿还欠款。周俊峰要求齐国军自2016年1月1日起给付欠款利息，但齐国军向周瑞才出具欠条中并没有约定利息，视为不支付利息，故周俊峰要求齐国军给付欠款利息的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告齐国军偿还原告周俊峰借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告齐国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年三月十四日
书记员 张 丹
——
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初193号
原告：周俊峰
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：齐国军
原告周俊峰与被告齐国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告周俊峰及其委托诉讼代理人毕文明、被告齐国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊峰向本院提出诉讼请求：要求齐国军偿还欠款50000元及利息（人民银行同期利率自2016年1月1日起至还清之日止）。事实和理由：2014年12月28日，齐国军向周俊峰父亲周瑞才（已故）借款50000元，齐国军向周瑞才出具欠条一枚，约定还款期限为2015年末。2015年11月22日，周瑞才因病去世，经乾安县公证处公证，该笔债权由周俊峰继承。现该笔借款已到还款期限，周俊峰于2016年12月4日要求齐国军还款，齐国军推拖，故周俊峰诉至法院。
齐国军承认周俊峰在本案中所主张的事实，但认为周俊峰不应当主张欠款利息，因该款项系周瑞才借给齐国军，当时并未约定利息。同意偿还欠款本金，但现在没有能力偿还。
本院认为，齐国军承认周俊峰在本案中主张的事实，故对周俊峰主张的事实予以确认。齐国军作为债务人，应当按照约定的期限返还借款。债权人周瑞才因病去世，经中华人民共和国吉林省乾安县公证处公证，周俊峰为周瑞才遗留债权继承人，周俊峰有权要求齐国军按照约定期限偿还欠款。周俊峰要求齐国军自2016年1月1日起给付欠款利息，但齐国军向周瑞才出具欠条中并没有约定利息，视为不支付利息，故周俊峰要求齐国军给付欠款利息的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告齐国军偿还原告周俊峰借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告齐国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年三月十四日
书记员 张 丹
—1—
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初193号
原告：周俊峰
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：齐国军
原告周俊峰与被告齐国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告周俊峰及其委托诉讼代理人毕文明、被告齐国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊峰向本院提出诉讼请求：要求齐国军偿还欠款50000元及利息（人民银行同期利率自2016年1月1日起至还清之日止）。事实和理由：2014年12月28日，齐国军向周俊峰父亲周瑞才（已故）借款50000元，齐国军向周瑞才出具欠条一枚，约定还款期限为2015年末。2015年11月22日，周瑞才因病去世，经乾安县公证处公证，该笔债权由周俊峰继承。现该笔借款已到还款期限，周俊峰于2016年12月4日要求齐国军还款，齐国军推拖，故周俊峰诉至法院。
齐国军承认周俊峰在本案中所主张的事实，但认为周俊峰不应当主张欠款利息，因该款项系周瑞才借给齐国军，当时并未约定利息。同意偿还欠款本金，但现在没有能力偿还。
本院认为，齐国军承认周俊峰在本案中主张的事实，故对周俊峰主张的事实予以确认。齐国军作为债务人，应当按照约定的期限返还借款。债权人周瑞才因病去世，经中华人民共和国吉林省乾安县公证处公证，周俊峰为周瑞才遗留债权继承人，周俊峰有权要求齐国军按照约定期限偿还欠款。周俊峰要求齐国军自2016年1月1日起给付欠款利息，但齐国军向周瑞才出具欠条中并没有约定利息，视为不支付利息，故周俊峰要求齐国军给付欠款利息的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告齐国军偿还原告周俊峰借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告齐国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年三月十四日
书记员 张 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹民初字第328号
原告：谢某。
委托代理人：王某。
被告：金某。
委托代理人：赵某某。
原告谢某为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年8月
5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员徐劲风
适用简易程序独任审判，于2010年8月30日公开开庭进行了审
理。原告谢某及其委托代理人王某、被告金某及其委托代
理人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，
同年8月份订婚，2009年农历正月初八举办婚宴，2010年3月2
日办理结婚证，至今未生育子女。婚后，夫妻在短暂的共同生
活期间，由于双方性格脾气不合，思想难以沟通，导致夫妻很
少一起同居生活，大多数时间处于分居状态。尤其被告性格怪
癖，任性行事，不善理家务，家庭观念淡薄，夫妻关系冷淡，
缺乏忠实和尊重。2010年5月23日因被告接电话的问题，双方
发生争吵，第二天被告离开原告住处，夫妻开始分居。综上，
原、被告婚姻基础差，婚后感情不和未能建立真挚的夫妻感情
，特别是被告人为制造感情裂痕，引起夫妻感情不和，现夫妻
感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告起诉，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告金某答辩称：原告诉称的订婚、结婚情况属实。
结婚后双方并没有因感情不和经常分居，被告平时按时上班，
忠于家庭忠于原告，原告诉称的种种情况均是原告自己的猜疑
。如果法院判决离婚，原告应折价返还嫁妆。原、被告夫妻感
情并没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识，同年8月
份订婚，2009年农历正月初八按农村习俗举行了结婚仪式，20
××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，至今未生育子女。婚后
，双方有因琐事发生纠纷，并自2010年5月23日开始，夫妻分
居生活。但原告没有提供足以认定夫妻感情完全破裂情形的证
据。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、原、被告陈
述及庭审笔录为据，应予以认定。
本院认为：原、被告从认识到结婚，经历了一年半的时
间，彼此在婚前应有一定的了解，有一定的婚姻基础，后依法
办理了结婚登记手续。虽然双方为家庭琐事发生纠纷，并有分
居生活的情形，但不致于夫妻感情彻底破裂。原告诉称夫妻感
情已经彻底破裂，没有证据予以证明，故原告起诉离婚理由不
足，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，增加彼此沟
通，夫妻恢复和好，家庭美满幸福仍有希望。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 徐劲风
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 陈 瑶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初330号
原告：孙守柱，男，1979年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市山南新区，
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：王文超，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：廖翠侠（系王文超妻子），女，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告孙守柱与被告王文超、廖翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告孙守柱于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙守柱撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙守柱撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙守柱负担。
审 判 员 余建国
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 姚 威
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2563号
原告：任俊平，男，汉族，1979年10月7日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：史建兴，男，汉族，现年37岁,初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：史媛，女，汉族，1986年3月28日出生初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告任俊平与被告史建兴、史媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任俊平到庭参加了诉讼，被告史建兴、史媛经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任俊平向本院提出诉讼请求：1.判令被告史建兴、史媛立即偿还原告借款本金30000元及违约金10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告史媛因急需资金，向原告借款30000元，被告史媛出具借条一张，双方约定借款期限为2014年10月27日至2014年11月27日，如到期不能按期偿还借款，承担违约金10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告史媛一直未偿还，因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告史建兴应承担共同偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告史建兴、史媛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证实被告史媛向原告借款30000元的证明目的予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中原告提供由被告史媛出具的借款借条系书证原件，能直接证明双方存在民间借贷关系的事实。庭审中，原告自认实际支付借款本金29100元，根据相关法律规定，对原告要求被告史媛支付借款本金30000元的诉讼请求，本院支持偿还借款本金29100元；对原告主张违约金10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张的违约金不超过年利率24%，人民法院应予支持，按年利率24%计算，自2014年11月27日至2016年6月27日止的利息为11058元（本金29100元×年利率24%÷12个月×19个月），现原告主张违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告史建兴承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告当庭未提供二被告系夫妻关系的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告史媛偿还原告借款本金29100元及违约金10000元。被告史媛经本院合法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史媛支付原告任俊平借款本金29100元及违约金10000元，合计39100元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告任俊平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由被告史媛负担778元，原告自行负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员薛彩霞
人民陪审员李玉娥
二○一六年十一月十六日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2563号原告：任俊平，男，汉族，1979年10月7日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：史建兴，男，汉族，现年37岁,初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：史媛，女，汉族，1986年3月28日出生初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告任俊平与被告史建兴、史媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任俊平到庭参加了诉讼，被告史建兴、史媛经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任俊平向本院提出诉讼请求：1.判令被告史建兴、史媛立即偿还原告借款本金30000元及违约金10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告史媛因急需资金，向原告借款30000元，被告史媛出具借条一张，双方约定借款期限为2014年10月27日至2014年11月27日，如到期不能按期偿还借款，承担违约金10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告史媛一直未偿还，因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告史建兴应承担共同偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告史建兴、史媛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证实被告史媛向原告借款30000元的证明目的予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中原告提供由被告史媛出具的借款借条系书证原件，能直接证明双方存在民间借贷关系的事实。庭审中，原告自认实际支付借款本金29100元，根据相关法律规定，对原告要求被告史媛支付借款本金30000元的诉讼请求，本院支持偿还借款本金29100元；对原告主张违约金10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张的违约金不超过年利率24%，人民法院应予支持，按年利率24%计算，自2014年11月27日至2016年6月27日止的利息为11058元（本金29100元×年利率24%÷12个月×19个月），现原告主张违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告史建兴承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告当庭未提供二被告系夫妻关系的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告史媛偿还原告借款本金29100元及违约金10000元。被告史媛经本院合法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史媛支付原告任俊平借款本金29100元及违约金10000元，合计39100元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告任俊平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由被告史媛负担778元，原告自行负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员薛彩霞人民陪审员李玉娥二○一六年十一月十六日书记员胡馨
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00574号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
代表人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：曹朋卫，男，1974年6月9日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹朋卫信用卡纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员任惠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卓、刘延岩到庭参加诉讼。被告曹朋卫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹朋卫自2010年9月始向原告申请办理了信用卡，卡号为：3568891118474568。截至2013年11月17日止，被告累计欠款本息共计29249.60元，未给付。原告自2010年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。原告要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计29249.60元（截止2013年11月17日，欠款本金20470元，利息6612.81元，费用2166.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月，被告曹朋卫向原告申请办理了信用卡，卡号为：3568891118474568。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的主要内容有：被告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用均由被告承担等。此后，被告开卡使用，并于同年10月6日刷卡消费20470元。此款被告一直未予偿还。截止2013年11月17日，被告曹朋卫拖欠原告信用卡欠款本金20470元，利息6612.81元，费用2166.79元，合计29249.60元。
上述事实，有原告提供的招商银行粉丝信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人（曹朋卫）账单查询单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹朋卫向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告曹朋卫在使用信用卡消费后，理应按时足额向原告偿还透支款项，其长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告支付透支款项及利息、费用，诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹朋卫于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息、费用29249.60元（截至2013年11月17日）及至本判决指定的给付之日的利息、费用（自2013年11月18日起至本判决指定的给付之日止，依双方领用合约的利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费531元减半收取265.50元，由被告曹朋卫负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告曹朋卫应同上款一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一四年四月二十二日
书记员 马 妮
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1456号
原告：王小剑。
被告：周子法。
被告：施小芬。
原告王小剑与被告周子法、施小芬民间借贷纠纷一案，原告王小剑于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请两被告归还原告借款本金30000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月16日，被告周子法向原告借款3万元并出具借条一份，约定于2016年10月15日前归还，同时被告施小芬作为保证人在上述借条上签名。借款后，两被告至今分文未付。另查明，两被告于2005年6月6日登记结婚，2016年11月1日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周子法、施小芬于本判决生效后十日内归还原告王小剑借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周子法、施小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜美娟
人民陪审员 柴会昌
人民陪审员 王 婧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 毛一平
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3379号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：许浓灿，男，1962年12月24日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告许浓灿电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 何 芳
二〇一七年十一月三日
书记员 许彩燕
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初439号
原告康海珍，女，1982年1月20日出生，汉族，居民，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。
被告李进，男，1960年7月20日出生，汉族，居民，住张家口市蔚县。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人李永升，该公司总经理。
委托代理人张其信，该公司职工。
本院在审理原告康海珍诉被告李进、被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求将本案撤销诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康海珍撤回起诉。
审判员 安志敏
二〇一七年五月二日
书记员 宋 洁
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初13号
原告：王某甲，农民。
法定代理人：王某乙，农民。
被告：郑某，农民。
原告王某甲与被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员周莹萍适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人王某乙到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告和原告的父亲王某乙于××××年××月××日登记结婚。原告于2008年12月18日出生。后被告与原告父亲在2012年4月5日因夫妻感情破裂办理了离婚登记手续。离婚协�第二条明确约定：甲乙双方的女儿王某甲由甲方监护抚养，乙方每月支付女儿生活费人民币500元，于每月月初支付。离异后，原告一直跟随父亲生活，但被告至今未支付分文生活费。截止2015年12月，被告已累计拖欠子女抚养费22500元。原告现在衢州市衢江区实验小学读书（一年级），被告拒不支付离婚协议约定的每月500元抚养费的行为，直接影响了原告的正常生活和学习，侵犯了原告的合法权益。为保障原告正常的学习、生活开支，原告诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠的2012年4月至2015年12月期间子女抚养费22500元；2、被告从2016年1月开始按每月800元的标准于每年3月20日前一次性支付当年的子女抚养费9600元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了离婚证一本以及离婚协议书一份，证明原告父亲与被告已离婚，被告自离婚后未支付�养费的事实。
本院经审查认为，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为视为放弃对本案质证、抗辩的权利。本院对原告提供的离婚证及离婚协议书予以确认，作为认定案件事实依据。
综上，本院认定案件事实如下：2012年4月5日，原告的父亲即王某乙（甲方）与被告郑某（乙方）达成离婚协议，离婚协议书第二条约定：“甲、乙双方的女儿王某甲由甲方监护抚养，乙方每月支付给女儿生活费人民币500元，于每月月初支付，女儿的教育及医疗费用由双方各半承担从离婚之月始至女儿能独立生活为止，乙方在不影响女儿正常学习、生活的前提下可以自由探视。”同日，王某乙与郑某办理了离婚登记手续。之后，原告随父亲王某乙共同生活，被告至今未支付抚养�。
本院认为，男女双方自愿离婚且对子女和财产问题已有适当处理时，婚姻登记机关发给离婚证。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议。本案中，原告父亲王某乙与被告郑某在办理离婚登记时，自愿就原告王某甲的抚养问题达成了协议，该协议的约定不违反法律规定，可予准许。现原告依据该协议约定，要求被告郑某支付从2012年4月起至2015年12月止共45个月的子女抚养费22500元，本院予以支持。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告现并未提供证据证明离婚协议书中对抚养费的约定已不足以维持其现在的生活水平，原告要求被告从2016年1月开始按每月800元标准一次性付清每年的子女抚养费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲从2012年4月起至2015年12月止的子女抚养费22500元。
二、被告郑某自2016年1月起于每月月初支付原告王某甲生活费500元，原告王某甲的教育及医疗费用仍由被告郑某与原告父亲王某乙各半承担至原告王某甲独立生活为止。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 柴燕敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初768号
原告：贾某某。
被告：孙某某。
原告贾某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年6月11日借到原告现金11万元整，被告给出具了借条，被告承诺用期两个月，该借款经原告催要至今未还，综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、判令被告偿还借款11万元。二、被告支付利息39600元（自2014年8月11日起至今日之日止，以11万本金按照月利率2%计算）。三、本诉讼费用由被告承担。
被告孙某某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月11日，被告孙某某向原告贾某某出具借条一份，该借条载明：今借贾某某现金11万元整，借款期限2个月，借款人：孙某某。该借款被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某向原告贾某某借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告孙某某不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还11万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付39600元利息的请求，因借贷双方系自然人且借据仅约定借款期限没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故本院只支持原告该借款的逾期利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2014年8月12日起计算至判决生效之日为止）的请求。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某某借款11万元及逾期利息（具体数额以11万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年8月12日起计算至判决生效之日为止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 维
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋宏伟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初883号
原告刘某，农民。
被告冯某甲，农民。
委托代理人张德民，河北祝瑞英律师事务所律师，一般代理。
原告刘某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告冯某甲及其委托代理人张德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年年2月10日登记结婚，××××年××月××日生一子冯某乙，现已成家。婚后原、被告经常吵架，原告为了不影响孩子健康成长，一直忍受多年，现孩子已长大成家，被告不但没有悔改之意，而且对原告打骂越加严重，原告于2015年9月份回娘家居住至今。故原告起诉要求与被告离婚，共同财产平均分配，共同债务共同偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
原告身份证复印件、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各一份，证明原告身份情况、及原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告冯某甲辩称，被告不同意离婚。原告本次起诉离婚的婚姻是双方××××年××月××日登记结婚的婚姻，不是原告诉状所述的××××年××月结婚，原、被告××××年××月××日形成的婚姻已于2012年4月24日协议解除。根据原、被告2012年4月24日的离婚协议书，原告主张的11×16米住房三间、4×10米和4×6米彩钢房、农用车、春秋椅、冰箱、洗衣机已不是夫妻共同财产，2014年更换的门窗、打外墙和地坪因使用和损坏已无价值。玉米没有12000斤那么多，夫妻双方无共同债务。被告没有对原告的家暴行为。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、被告身份证复印件各一份，证明原被告××××年××月××日登记结婚的婚姻已经于2012年4月24日协议解除，原告诉状中提到的房产等所谓夫妻共同财产已经进行了协议分割，不应该属于本次离婚中的夫妻共同财产。
二、结婚证一份，证明复印件一份，证明原告本案起诉所谓婚姻是××××年××月××日形成的。
被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但原告提交的证据恰恰证明了本案中原告起诉离婚的婚姻是××××年××月××日形成的，而非原告诉状所述××××年××月份结婚。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对这些证据的真实性没有异议，但我认为新房是我和被告共同财产，新房应该有我的一半，而且从离婚到再次结婚这段时间我也始终在新房居住。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子冯某乙。婚后因家庭琐事，原、被告有时吵架。2012年4月24日原、被告在玉田县民政局协议离婚，并对共有财产进行了协议分割。××××年××月××日原、被告再次登记结婚，婚后因家庭琐事原被告依然有时生气吵架，2015年9月份原告回娘家居住，夫妻分居生活至今。
上述事实，有原被告陈述、原被告提供的证据等予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育一子，应珍惜以往的夫妻感情，只要双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款，“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告冯某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁庆东
二０一六年三月十四日
书 记 员 冯兴涛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4116号
原告：吴丙红，男，1968年10月24日出生，汉族，住太和县。
委托诉讼代理人：贾立军，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：梁振堂，男，汉族，住太和县。
被告：ＸＸ，男，1965年5月6日出生，汉族，住太和县。
委托诉讼代理人：吴涛，太和县护航法律咨询服务中心主任。
原告吴丙红诉被告梁振堂、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后。吴丙红于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴丙红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴丙红撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由吴丙红负担。
审判员 叶傲雪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第628-1号
原告：夏××。
被告：张××。
被告：林××。
本院在审理原告夏××诉被告张××、林××民间借贷
纠纷一案中，原告夏××于2009年3月17日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，理由正当，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条，第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用
交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏××负担。
审判员 钟早根
二〇〇九年三月十七日
书记员 赵银娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终527号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万尿根,男,1991年8月27日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因吸食毒品于2015年11月29日被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；因故意毁坏财物、吸食毒品于2016年4月20日被南昌市公安局青山湖分局行政拘留二十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人万尿根犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月27日作出（2016）赣0111刑初337号刑事判决书。原审被告人万尿根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
2016年4月19日15时许，被告人万尿根无故来到南昌市青山湖区昌某工业园车勇经营的恒雅印花厂，用石头及折叠刀分别砸毁、扎破、划伤被害人车某2、车某1、于某停放在该处的牌号赣Ａ×××××别克商务车、赣Ｇ×××××东风起亚轿车、浙Ｂ×××××奇瑞轿车的挡风玻璃、轮胎及车身。经鉴定，上述损毁损失共计人民币7942元。2016年4月19日，万尿根被公安机关抓获归案。上述事实，有相关证据予以证明。原审法院认为，被告人万尿根任意损毁他人财物，损毁财物价值人民币7942元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以被告人万尿根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人万尿根提出，其因车勇抢劫其财物并遭到殴打，其前往公安机关报案，而公安机关未予立案，其前往车勇厂内将车辆砸毁，一审法院没有采纳其口供，且量刑过重，故提起上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明，2016年4月19日15时许，上诉人万尿根前往南昌市青山湖区昌某工业园车勇经营的恒雅印花厂内，手持石块及折叠刀无故毁损被害人车某2、车某1、于某停放于该处的车牌号赣Ａ×××××别克商务车、赣Ｇ×××××东风起亚轿车、浙Ｂ×××××奇瑞轿车的挡风玻璃、轮胎及车身。经鉴定，上述车辆损失共计人民币7942元。同日，万尿根被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证据保全决定书及保全清单，证明被告人万尿根作案时所使用的折叠刀被南昌市公安局青山湖分局佛塔派出所依法扣押。
2、刑事照片，证明被损坏车辆的具体情况。
3、维修清单及证明，证明赣Ｇ×××××东风起亚汽车、赣Ａ×××××别克商务汽车、浙Ｂ×××××奇瑞汽车于2016年4月24日在青云谱区捷力车之家汽车服务中心维修挡风玻璃、钣金喷漆、工时费等共计7130元；赣Ａ×××××别克商务汽车、赣Ｇ×××××东风起亚汽车于2016年4月21日在柱岗小万轮胎店维修轮胎共计5600元；浙Ｂ×××××奇瑞汽车于2016年4月22日在南昌市信达汽车维修服务中心维修的两条好运轮胎共计720元。
4、鉴定意见，证明被万尿根毁坏的东风起亚轿车修复费用为2220元、别克商务车修复费用为3989元、奇瑞轿车修复费用为1733元，共计人民币7942元。
5、被害人车某1陈述，证明2016年4月19日，万尿根来到其公司楼下向其弟弟车勇索要钱财不成，便用石块砸毁停放于其公司内的别克商务车的前后挡风玻璃、起亚汽车的前挡风玻璃，并用刀子扎破别克商务车的两个轮胎、起亚汽车的四个轮胎及奇瑞小轿车的四个轮胎。
6、被害人于某陈述，证明2016年4月19日，万尿根持石块砸碎其所有的奇瑞牌汽车前挡风玻璃，用刀扎破该车右侧两个轮胎并将左后车门踢凹。
7、被害人车某2陈述，证明2016年4月19日，万尿根在车某2公司楼下用石块砸碎别克商务车的前后挡风玻璃、起亚汽车的前挡风玻璃并用刀子扎破别克商务车的两个轮胎、起亚汽车的四个轮胎和奇瑞汽车的四个轮胎。
8、证人李某1证言，证明2016年4月19日15时许，万尿根在恒雅印花厂内用石块砸碎一辆车牌号为G1Y9**的起亚智跑SUV轿车的前挡风玻璃并用跳刀刺破该车四个轮胎。
辨认笔录，证明李某1辨认出万尿根系案发当天持石块和跳刀损毁车辆的男子。
9、证人张某证言，证明2016年4月19日，万尿根在恒雅印花厂中手持石块砸坏别克商务车的前挡风玻璃和奇瑞车子的挡风玻璃，并用刀子刺破奇瑞车子的四个轮胎。
辨认笔录，证明张某辨认出万尿根系案发当天在恒雅印花厂损毁车辆的男子。
10、上诉人万尿根的供述，证实其于2016年4月19日来到恒雅印花厂欲找该厂老板车勇，但被该厂员工赶了出来。其随后走至一辆别克商务车旁边，朝该车尾部踢了几脚，厂内保安见状上前阻止，其便与保安发生冲突。此时车某1和车某2就过来阻止万尿根踢车子，万尿根和保安起了冲突，接着其遇见了车某1、车某2，又与车某1、车某2产生争执，其从腰间拿出一把黑色的折叠刀，车某1、车某2看其拿出刀便离开了现场。其因追赶车某1未果，便持折叠刀将停放在厂内的别克商务车副驾驶侧的两个轮胎刺破，并将该车副驾驶车门上划花，接着其又持折叠刀将同样停放在厂内的白色起亚汽车的四个轮胎扎破，并用石块砸碎了该车的前挡风玻璃。随后其再次又返回至别克商务车附近，持石块将别克商务车的前、后挡风玻璃砸碎，同时还砸碎了一辆停放在别克商务车旁边的黑色轿车前挡风玻璃。砸碎玻璃后，其还持折叠刀将黑色汽车的四个轮胎刺破并朝该车踢了几脚，之后其便就离开现场朝佛塔派出所方向走，途中其还手持砖块砸了派出所值班室内的电脑显示屏，之后其便就被公安人员控制。其系吸毒人员，案发当天其还吸食了毒品。
11、行政处罚决定书，证明万尿根因吸毒和故意毁他人财物，于2015年11月29日和2016年4月20日分别被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留五日和行政拘留二十日并收缴折叠刀一把。
12、归案经过，证明万尿根于2016年4月19日16时许被公安民警抓获归案。
13、常住人口信息，证明万尿根案发时已达完全刑事责任年龄。
上述证据，经一审庭审质证，能相互印证，足以证实本案事实，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人万尿根任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。本案中并无证据证实车勇抢劫万尿根财物，万尿根前往公安机关报案而公安机关未予立案，万尿根本人也未提供相关证据印证这一事实，故万尿根的上诉理由与事实、证据不符，不予采纳。原审法院已根据万尿根的犯罪事实及犯罪情节，在法定刑幅度内作出判决并无不妥。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 欧阳龙翔
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4308号
原告：邓华，女，1986年5月5日生，汉族，江西省新余市人。住新余市渝水区，
被告：陈瑶，女，1980年9月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
本院在审理原告邓华诉被告陈瑶民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李永刚
二〇一八年六月十四日
书记员 王彦馨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5066号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人于文山。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人于文山申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人于文山在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91XXXX09账户上的存款2685.86元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第635号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行。
代表人：王立敏。
委托代理人：管伟明、孙辉。
被告：费建新。
被告：乌轶飞。
被告：胡臻美。
原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行与被告费建新、乌轶飞、胡臻美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行起诉称：2012年1月16日，三被告与原告签订个人借款／担保合同一份，约定被告费建新、乌轶飞向原告借款48万元，期限自2012年1月16日起至2013年1月16日止，还款方式为按月付息，一次性还本，并约定以被告胡臻美所有的位于湖州市凤凰置业5幢301是房产提供抵押担保。借款到期后，各被告均未履行还款义务及担保责任。现诉至法院，请求判令：1、被告费建新、乌轶飞立即返还原告借款本金48万元，并支付利息（暂计算至2015年2月2日为141723.05元，之后的利息按照合同约定计算，利随本清）；2、原告对被告胡臻美提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
本院审查认为：原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行与被告费建新、乌轶飞、胡臻美签订个人借款／担保合同后，被告费建新因犯骗取贷款罪已被刑事处罚，本案讼争贷款被作为犯罪事实予以认定，刑事判决也对被害人遭受的物质损失予以追缴或责令退赔，涉案赃款赃物可在执行程序中处置。综上，本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪的，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈珊珊
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终495号
上诉人(原审被告)：厉见龙，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：日照市岚山区巨峰镇厉家庄村村民委员会，住所地日照市岚山区巨峰镇厉家庄村。
法定代表人：厉复刚，村主任。
上诉人厉见龙因与被上诉人日照市岚山区巨峰镇厉家庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2017)鲁1103民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人厉见龙于2018年3月23日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厉见龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厉见龙撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人厉见龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一八年四月九日
书记员 梁 虹
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民一初字第230号
原告邹世河，男，1968年6月12日出生，汉族，住皋兰县。
委托代理人杨言循，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告魏清林，男，1949年2月4日出生，汉族，住皋兰县。
委托代理人薛林云，甘肃诚信律师事务所律师。
原告邹世河诉被告魏清林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹世河诉称，1997年原告与被告的长女魏艳芳结婚，当年三月份被告将位于什川镇三道坝的0.8亩承包地给原告耕种，并说明是魏艳芳的口粮地，原告接受了该地后种植了梨树，投入了巨大的人力、物力。当时被告家人口多、劳力少，原告夫妻在经营自己承包地的同时还经常帮助被告经营其承包地，2012年夏，原告经营的三道坝地被征用，征地款被被告独吞，原告的妻子多次向被告讨要征地款未果导致精神失常，在被告家喝农药身亡。现要求判令被告给予原告经济补偿20万元。
为支持其主张，原告提交了以下证据：1.户口本复印件，证明原告与魏艳芳系夫妻关系；2.皋兰县公安局向皋兰县政法委的报告文件，证明魏艳芳系中毒死亡及被告名下三道坝的承包地已经给原告经营的事实；3.证明2份，调查笔录3份，证明涉案土地0.8亩由原告耕种，是原告妻子的口粮地。
被告魏清林辩称，根据本案的实际情况和相关法律规定，该征地补偿款应为被告家庭所有。1989年被告全家8口人（包括长女魏艳芳）以被告的名义给家庭承包了7.46亩土地，后因为原告家庭经济困难，故暂时将新巷地即原告所称三道坝地交原告经营收益，所有的承包地一直由被告承担水费，以前的公粮、特产税、教育附加费等及后来的粮食补贴等也一直由被告承担和收益，2011年阳光集团征用被告名下位于雁家滩的承包地0.946亩，位于新巷地的承包地0.595亩，领取征地款151792.50元，原承包人为8口人每人18974.06元，已给付长女魏艳芳20000元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求或者驳回原告起诉。为支持其主张，被告提交了以下证据：1.皋兰县土地承包合同书2份，2.甘肃省农村土地承包经营权证书1份，证明被告从什川镇北庄村承包了7.46亩土地的事实，3.什川镇北庄村村委会证明，证明被告承包土地时家庭成员8人的事实，承包的土地是共同共有，4.北庄村村委会证明，证明魏清林承包的土地各项费用全部由魏清林缴纳，5.什川镇电力提灌管理处证明，证明1991年丈量新巷地面积是0.35亩，水费一直由被告缴纳，6.北庄村北城队原公平小组证明被告家分得新巷地0.392亩，7.证人陆立平证词，证明魏清林2013年初给原告妻子20000元；8.北庄村村委会证明，证明阳光集团的征地款已打入魏清林粮补一折通。9.北庄村村委会证明，证明粮食补贴等一直没有变动，均打入魏清林粮补一折通。
本院认为，本案原告邹世河以承包地征地补偿费用分配纠纷为案由请求要求判令被告魏清林给予其经济补偿20万元，涉及到征地补偿款如何分配的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿款”的规定。该征地补偿费如何分配，应由集体经济组织决定，而非本案被告决定，故原告所诉主体明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邹世河的起诉。
案件受理费4300元退还给原告邹世河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 薛 玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 魏宏珍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1974号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被执行人：李为光，男，1961年9月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李为光金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2014）淮法商初字第362号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李为光于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2011年11月17日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年5月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为58726.19元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法商初字第362号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1974号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被执行人：李为光，男，1961年9月27日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李为光金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2014）淮法商初字第362号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李为光于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2011年11月17日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年5月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为58726.19元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2014）淮法商初字第362号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十一月十七日书记员  朱 姝
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第300号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人刘弢，男，1990年1月27日出生，贵州省黔西县人，汉族，专科文化，原黔西县公安局协警。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）第198号起诉书，指控被告人刘弢犯故意毁坏财物罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘泉出庭支持公诉，被告人刘弢到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年8月5日晚，被告人刘弢与蒋某等人在黔西县城关镇起点酒吧喝酒，离开时，因刘弢身上的钱不够结账，要求酒吧的人次日到其上班的黔西县文峰派出所来拿钱，因酒吧服务员陈某不同意，与其一起的蒋某便将账结了。被告人刘弢从该酒吧出来后，认为酒吧陈某不给其面子，于是大电话给武某某（另案），要武某某喊几个人来教训陈某。次日凌晨许，武某某驾车喊来黄某义、樊某某、黄某勇、武某林、武某军、李某、谭某、陈某（均另案处理）赶到起点酒吧寻找陈某未果，便在该酒吧内乱砸乱打，将酒吧内屏风的两扇门、楼梯扶手、大门、钢化玻璃及8瓶洋酒砸坏。经黔西县价格认证中心鉴定，被砸毁的财物价值11250元。案发后，被告人刘弢赔偿被害人经济损失10000元，并得到被害人的谅解。公诉机关根据被害人陈述、被告人刘弢供述及相关证人的证言、价格鉴定结论等证据材料，认为被告人刘弢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘弢在开庭审理过程中亦无异议，并有相关的视频资料、指认现场笔录、价格鉴定结论、调解书、谅解书、被害人陈述、被告人供述及相关证人的证实等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人刘弢因琐事故意毁坏财物他人财物，价值11250元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人刘弢归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘弢主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人刘弢从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘弢犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光文
二〇一四年五月十三日
书记员 蔡 兵
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：贾玉芳，系该行清收员。
被告许韦，洮南市人，住洮南市。
被告张丽影，洮南市人，住洮南市。
被告李国丰，洮南市人，现住洮南市。
被告张红艳，洮南市人，住洮南市。
被告张贵明，洮南市人，住洮南市。
被告李淑君，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告许韦、张丽影、李国丰、张红艳、张贵明、李淑君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人贾玉芳到庭参加了诉讼，被告许韦、张丽影、李国丰、张红艳、张贵明、李淑君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告许韦、张丽影立即给付逾期贷款本金49000.00元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告李国丰、张红艳、张贵明、李淑君承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月24日，被告许韦与其妻子张丽影在原告处贷款50000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告李国丰、张红艳、张贵明、李淑君担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2018年2月24日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告许韦、张丽影、李国丰、张红艳、张贵明、李淑君未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。3、还款流水单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年2月24日被告许韦、张丽影在原告处贷款50000.00元，双方约定于2018年2月24日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告李国丰、张红艳、张贵明、李淑君提供连带责任保证，借款逾期，被告许韦、张丽影偿还贷款本金1000.00元及利息800元，余款49000.00元及其余利息至今未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据及还款明细单为凭，被告许韦、张丽影应按约定偿还借款，被告李国丰、张红艳、张贵明、李淑君应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许韦、张丽影本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金49000.00元及利息和逾期利息（从2017年2月24日起至2018年2月24日止按年利率13.5%计算利息，从2018年2月25日起至还清之日止按年利率17.55%计算利息）。
二、被告李国丰、张红艳、张贵明、李淑君承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元减半收取512.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年六月十一日
书记员 宋竹溪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4167号
原告：鹤壁天海电子信息系统有限公司，住所地鹤壁市开发区渤海路281号。
法定代表人：武美，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯月鹏，男，该公司员工，住河南省郑州市中原区。
被告：仲兰英，女，1947年3月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：郭红珍，女，住鹤壁市山城区，系被告仲兰英之女。
原告鹤壁天海电子信息系统有限公司（以下简称天海电子公司）与被告仲兰英劳动争议纠纷一案，本院2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天海电子公司委托诉讼代理人冯月鹏，仲兰英委托诉讼代理人郭红珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天海电子公司向本院提出诉讼请求：天海电子公司无须支付仲兰英2015年7月至2017年8月遗属生活补助7800元。事实和理由：一、仲兰英亡夫郭起运生前原系鹤壁无线电四厂的员工，鹤壁无线电四厂与鹤壁天海电子信息系统有限公司属于独立的法律实体，互不隶属，郭起运与天海电子公司不存在劳动关系，天海电子公司不应支付遗属生活补助费；二、仲兰英不具备领取遗属生活补助费的条件；三、仲兰英提起申诉时，已超仲裁时效。天海电子公司在2015年7月发现不应支付遗属生活补助费后立即停止支付，仲兰英知道或应当知道其权利受到了侵害，应从2015年7月为起点计算时效，故本案已超过仲裁时效。2017年7月24日，仲兰英向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；2017年9月6日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2017）103号仲裁裁决书，裁决“本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁天海电子信息系统有限公司一次性支付申请人2015年7月至2017年8月之间的遗属生活补助费7800元”，天海电子公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
仲兰英辩称：郭起运系鹤壁无线电四厂的职工，因病去世。单位按照规定从1995年11月份至2015年6月份每月支付其遗属生活补助300元。2004年，鹤壁市无线电四厂改制后，以鹤壁天海电子信息系统有限公司的名义继续支付其遗属生活补助费，2015年7月天海电子公司停止支付。其认可鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2017）103号仲裁裁决书，请求法院依法驳回天海电子公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：天海电子公司提交的证据1、3，来源合法、内容客观真实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；证据2、4，不能证明案件事实，对上述证据的证明效力，本院不予确认。仲兰英提交的抚恤金发放表，来源合法、内容客观真实，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：仲兰英出生于1947年3月14日，其丈夫郭起运系鹤壁无线电四厂（后改制为鹤壁天海电子信息系统有限公司）职工，1995年郭起运去世，仲兰英作为郭起运遗属，每月从无线电四厂（后为天海电子公司）处领取遗属生活补助费300元，该遗属生活补助费发放至2015年6月。另查明，遗属生活补助费按季度发放。
2017年3月22日，仲兰英就该纠纷诉至淇滨区人民法院；2017年6月15日，淇滨区人民法院作出（2017）豫0611民初1649号民事裁定书，以未适用劳动仲裁前置程序为由裁定“驳回原告仲兰英的起诉”。
2017年7月24日，仲兰英向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；2017年9月6日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2017）103号仲裁裁决书，裁决“本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁天海电子信息系统有限公司一次性支付申请人2015年7月至2017年8月之间的遗属生活补助费7800元”，天海电子公司不服该仲裁裁决，诉至法院，为此成讼。
本院认为：仲兰英作为天海电子公司（原鹤壁无线电四厂改制单位）职工的遗属，原鹤壁无线电四厂已按原政策规定按月支付了遗属生活补助费，在仲兰英未丧失供养条件的情况下，天海电子公司2015年7月停发遗属生活补助费，无政策依据。
依据河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅下发的豫人社养老（2013）44号文《关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》第四条关于“《社会保险法》实施之前因病或非因工死亡的参保人员，已经按照豫劳社养老（2007）36号文件规定发放的遗属生活补助费暂时予以保留，继续由原支付渠道按月发放”的规定，天海电子应继续支付仲兰英遗属生活补助金。天海电子公司2015年7月起停止支付仲兰英遗属生活补助费，仲兰英于2017年3月向本院提起诉讼，构成仲裁时效的中断，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，故天海电子公司应支付仲兰英2016年1月至2017年8月的遗属生活补助费6000元（20个月×300元/月=6000元）。2016年1月之前的遗属生活补助费，已超出仲裁时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照豫人社养老（2013）44号《关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、原告鹤壁天海电子信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告仲兰英2016年1月至2017年8月的遗属生活补助费6000元；
二、驳回鹤壁天海电子信息系统有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告鹤壁天海电子信息系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝付勇
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 辛红娟