贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初362号
原告：李世武，男，1980年5月25日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所实习律师。
被告：杨昌玉，男，1972年2月10日生，水族，住三都县，现住。
被告：龙文香，女，1971年5月12日生，汉族，住三都县，现住。
原告李世武诉被告杨昌玉、龙文香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告李世武申请对被告杨昌玉、龙文香所有的坐落于三都县三合街道麻光新区的房屋一栋（原不动产权证书号：15020309，不动产单元号522732001005GB00041F00010002）进行诉讼保全，本院审查后依法对该房屋进行了查封。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人吴兴宇、莫东虎，被告杨昌玉、龙文香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世武向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年11月14日签订的《还款协议书》；2.判决被告偿还原告借款本金64万元、向原告支付截止2016年9月30日的逾期还款利息7.78万元、支付从2016年10月1日起至还清欠款之日以借款本金64万元为基数按每月3%计算的利息；3.判令被告向原告支付因本案诉讼而支出的律师费、差旅费共3.5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原是夫妻关系，于2016年12月离婚。二被告在夫妻关系存续期间于2013年2月26日向原告借得64万元，口头约定借款利息为每月3%。2015年2月24日，原、被告对此笔借款再次进行确认后，二被告向原告出具了借条，约定被告于2016年2月24日前偿还。但到期被告没有偿还。2016年11月14日，双方就上述借款签订了《还款协议书》，约定：如被告能在2017年4月1日前代为还清原告以原告母亲的名义在三都县邮政支行的贷款36万元，并于2017年10月1日将全部余款偿还给原告，则原告放弃追索告应付的逾期还款利息7.78万元；如被告不能在2017年4月1日前代为还清原告以原告母亲的名义在三都县邮政支行的贷款36万元，则所欠原告的逾期还款利息7.78万元仍应偿还，而且从2016年10月1日起，全部未还款项被告应当按每月3%向原告支付利息。
至2017年4月1日，二被告并没有按约定还清原告以原告母亲的名义在三都县邮政支行的贷款36万元，导致三都县邮政支行于2017年4月5日向原告的母亲发来《逾期贷款催收函》，原告与被告多次交涉未果，只好自行偿还了尚欠的银行贷款本息。被告未按协议约定向银行还款的行为已构成根本违约，导致协议的目的不能再实现，该协议已无法再履行。
被告杨昌玉、龙文香辩称：协议签订后，从2016年11月份至2017年3月份每个月都还了2万元的银行贷款，有的是直接存进原告母亲的还贷存折，有的是拿现金给原告母亲去还。目前欠的并不是原告起诉的64万元，应当减去被告已经偿还的部分。而且，今年3月份原告和被告口头说好还款期限定在今年8月份，被告要求写书面协议更改之前的协议，但原告说不用写了。现在原告起诉要求还钱，被告认为还款期限还没有到，不同意在期限届满前偿还。
本院经审理认定事实如下：被告杨昌玉、龙文香在夫妻关系存续期间于2013年2月6日向原告李世武出具《借据》借得64万元，约定在2013年6月30日前还清，如超期不能还清，每月按借款总额的3%向原告支付违约金直至还清为止；如每月不按时支付违约金则每月按违约金的总额的3%增付违约金。借款到期后被告没有偿还，2015年2月14日，二被告就此笔借款再次向原告出具《借条》，约定被告于2016年2月14日前偿还，如不能按时偿还被告愿意支付违约金。但到期后被告仍然没有偿还，2016年11月14日，二被告作为甲方，原告作为乙方，双方就上述借款签订了《还款协议书》，约定：如果二被告在2017年4月1日前代为还清原告以原告母亲（龙文梅）的名义在三都县邮政支行的尚欠的贷款36万元，余款28万元在2017年10月1日将全部偿还给原告，则原告放弃追索告应付的全部逾期还款利息；如被告不能在上述期限还清全部借款本金，则所欠原告的逾期还款利息7.78万元仍应偿还，而且逾期偿还本金期间（从2016年10月1日起算），全部未还款项的利息按每月3%计算。因本协议发生争议由三都县人民法院管辖，由违约方承担另一方全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、平安保险公司诉讼保全保险费、律师费、差旅文印费。
协议签订后，二被告于2016年12月11日向原告母亲（龙文梅）在中国邮政储蓄银行三都县支行的还贷账户存入了2万元、2016年12月21日向原告母亲（龙文梅）在中国邮政储蓄银行三都县支行的还贷账户存入了2万元，2017年1月27日二被告向原告母亲（龙文梅）交付了现金2万元。
因二被告并没有按约定还清贷款，2017年4月5日中国邮政储蓄银行三都县支行向原告的母亲送达了《逾期贷款催收函》，要求龙文梅偿还贷款。原告向被告催告无果之后，于2017年5月22日筹款偿还了尚欠的银行贷款本息。
原告为本案委托贵州宇兴律师事务所代理诉讼，支付了律师代理费3万元。
本院认定的以上事实有当事人的身份证复印件、当事人的陈述、《账户交易明细》复印件、龙文梅的证明、存折复印件、《借据》复印件、《借条》、《还款协议书》、《逾期贷款催收函》复印件、《个人贷款还款单》复印件、《个人贷款结清证明》复印件、律师事务所代理费发票、本院对龙文梅的调查笔录、质证笔录等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告李世武与被告杨昌玉、龙文香之间的借贷关系没有违反法律规定，合法有效。原、被告于2016年11月14日签订的《还款协议书》是原、被告的真实意思表示，合法有效，被告应切实履行协议约定的还款义务。但因为被告没有按协议约定偿还原告母亲（龙文梅）在三都县邮政支行的尚欠的贷款36万元，以致原告迫于无耐自行偿还。原告以此为由要求解除协议，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；该法第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按协议约定偿还原告母亲（龙文梅）在三都县邮政支行的尚欠的贷款36万元，在2017年4月5日中国邮政储蓄银行三都县支行向原告的母亲送达了《逾期贷款催收函》后，经原告催告仍未偿还，最后是原告筹款偿还了尚欠的银行贷款本息。被告的行为构成了对主要债务的迟延履行，以致协议约定的由被告代为偿还原告母亲（龙文梅）在三都县邮政支行的尚欠的贷款36万元的目的不能实现，故对原告解除协议的诉讼请求本院予以支持。
在《还款协议书》解除之后被告应按2015年2月14日《借条》的约定在2016年2月14日前偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金64万元，但被告已偿还了6万元，故本院据实支持，由被告偿还原告借款本金58万元。
原告要求被告向原告支付截止2016年9月30日的逾期还款利息7.78万元，双方在《还款协议书》中有明确的约定，被告违反了约定，应按协议的约定支付，本院予以支持。
原告要求被告支付从2016年10月1日起至还清欠款之日以借款本金64万元为基数按每月3%计算的利息，但被告已偿还了6万元，而且，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率超过了上述规定，本院据实按照以借款本金58万元为基数按年利率24%计算。
原告要求被告向原告支付因本案诉讼而支出的律师费3万元，双方在《还款协议书》中有明确的约定，被告违反了约定，应按协议的约定履行；而且其收费符合相关规定，本院予以支持。
原告要求被告向原告支付因本案诉讼而支出的律师差旅费0.5万元，但本案不涉及异地办案，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李世武与被告杨昌玉、龙文香于2016年11月14日签订的《还款协议书》；
二、限被告杨昌玉、龙文香在本判决生效后十日内偿还原告李世武借款本金580000元、支付逾期还款利息77800元、律师代理费30000元，共计687800元；
三、限被告杨昌玉、龙文香在本判决生效后十日内向原告李世武支付从2016年10月1日起至借款还清之日为止以借款本金580000元为基数按年利率24%计算的利息；
四、驳回原告李世武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11328元已减半收取5664元，诉讼保全费4282元，共计9946元，由原告李世武负担490元由被告杨昌玉、龙文香负担9456元，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一七年七月九日
书记员 潘露露