浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕民初字第48号
原告古某。
委托代理人汪某、刘某。
被告项某某。
委托代理人任某。
原告古某为与被告项美琴不当得利纠纷一案，于2010年1
月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
4月7日、2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告古某的委
托代理人汪某、刘某，被告项某某的委托代理人任某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告古某诉称，2006年5月被告经营所需资金周转，经第
三人牵线向原告借款。2006年7月至2007年5月间，原告应被告
要求分六次向被告的帐户共存入现金855000元。后因被告未及
时还款，原告于2009年10月以“民间借贷”为案由诉讼于法院
，要求被告归还该笔借款。法院经审理后因被告否认该笔款项
性质系其向原告的借款，故以“原告无法作为贷款人的身份向
法院诉请要求被告归还借款”而驳回了原告的诉讼请求。基于
此，现原告认为因被告及法院否认了原、被告之间的借贷法律
关系，故被告获得原告汇入其帐户的855000元，没有合法依据
，已构成“不当得利”。故原告诉至法院，要求判令：1、被
告返还不当得利某民币855000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告项某某辩称，原、被告之间不存在不当得利关系，
被告收到人民币855000元系吴某及其所经营的浙江众诚汽车
贸易有限公司（以下简称众诚公司）归还被告的借款。原告起
诉已经超过诉讼时效。
原告古某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、（2009）杭江某某字第1501号民事判决书、生效证明
各1份（复印件），欲证明原告所持有的6张某款凭证上所载明
的855000元已实际存入被告银行卡内，且被告否认上述款项系
被告向原告的借款。
2、银行存款回单6张，欲证明从2006年7月至2007年5月
原告委托案外人董某星存入被告帐户855000元的事实。
3、原告委托法院调取银行存款凭证底单5份，欲证明董
某星实际打入被告帐户金额为755000元。
4、公某某1份，欲证明原、被告之间的纠纷是经吴某
介绍借款事实而产生的，原告将款项存入被告帐户是委托董某
星办理的，原告一直在向被告主张还款权利，且吴某也帮助
原告在催讨该笔款项。
5、证明1份，欲证明本案打款人董某星于2005年至2008
年任吴某经营的众诚公司出纳一职。
6、委托书1份，欲证明原告与董某星之间存在合法有效
的委托关系。2006年7月18日，古某委托董某星向被告打款，
并由见证人吴某签字。
被告项某某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、再次延期还款备忘录2份，欲证明吴某在2006年7月
18日前已经向被告借款，董某星系众诚公司的财务，说明其所
打的款项都是还款。
2、2008年4月8日备忘录及承诺函各1份，欲证明截至到2
008年4月8日为止，吴某及其所控制的杭州新恒基保健品有
限公司尚欠被告1100万元没有归还。说明董某星的打款均系吴
某某的还款，被告并不存在借款或不当得利。
3、借款合同7份，欲证明董某星陆续打入被告帐户内的8
5.5万元，系众诚公司对被告的还款。
4、公某某1份，欲证明胡甲与项某某系夫妻关系。
经庭审质证，本院对原、被告双方所提供的证据认证如
下：
对于原告所提供的证据1、2、3、5，被告无异议，本院
予以确认。原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但对
证明内容有异议，认为系古某与吴某单方去做的公证，且没
有其他证据予以佐证。本院认为，该公某某实质上为吴某的
证人证言，因吴某与本案存有利害关系，且内容无其他证据
予以佐证，故本院对该证据不予确认。对原告提供的证据6，
被告对其有异议，认为系古某与吴某的单方材料，也没有董
某星证言加以佐证。本院认为，该证据系原告单方出具，见证
人吴某与本案存有利害关系，故本院对该证据不予确认。
对于被告提供的证据1，原告有异议，认为系复印件，且
备忘录并不能反映真实的借款行为。本院认为原告异议成立，对该证据不予确认。对被告提供的证据2，原告对其真实性、
合法性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，且该证据反
映的是2008年4月份的事情，而本案的借款发生在2006年7月至
2007年5月期间，故该证据与本案无关。本院认为原告的异议
成立，对该证据不予确认。对于被告提供的证据3，原告对其
真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据显示20
06年5月至2007年10月，众诚公司与胡乙之间存在借款关系，
而结合原告提供的证据5及被告提供的证据4，能够证明被告的
待证事实，故对该证据予以确认。对被告提供的证据4，原告
对其真实性没有异议，认为与本案无关，只能证明胡甲与项某
某之间的夫妻关系。本院认为该证据与本案事实相关，本院予
以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
确认如下事实：
在2006年7月至2007年5月期间，董某星以现金存款的形
式向被告项某某在中国农业银行××卡号为××的账户内分六
次存入人民币855000元。原告古某持有这六张某款凭证，认为
该款系其出借给被告的，于2009年10月向法院起诉要求项某某
归还借款855000元，本院于2009年12月2日作出（2009）杭江
某某字第1501号判决，驳回了原告古某的诉讼请求。2010年1
月20日，原告古某以不当得利纠纷为由诉至法院，要求被告项
某某归还不当得利款855000元。
另查明，胡乙与项某某系夫妻关系，吴某系众诚公司
法定代表人，董某星系众诚公司出纳。2006年5月至2007年10月期间，众诚公司、吴某与胡乙有多笔借款往来。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法
通则》第九十二条之规定，没有合法依据，取得不当利益，造
成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当
得利的构成要件应为：⑴一方取得利益；⑵造成他人损失；⑶
得利某取得利益没有合法根据。对于不当得利的构成要件是否
具备，应由主张不当得利构成的原告负证明责任。原告以不当
得利为由诉请被告还款，如果原告仅仅声明被告取得利益无合
法根据，而被告提出反证致使事实陷于真伪不明状态时，则原
告应承担不利的后果。本案中，双方确认一致的事实是被告收
到855000元的存款，即构成不当得利的第一个要件已经具备。
然原告对造成原告损失及被告取得利益无合法根据这两个要件
没有提供相应证据。而被告有关诉争款项系众诚公司对被告还
款的抗辩，以及众诚公司在此期间与被告丈夫胡乙之间存在借
款关系的举证，结合实际存款人董某星系众诚公司的会计这一
情节，致使本案中构成不当得利的另两个要件事实陷于真伪不
明状态。因此原告在没有进一步举证予以证实的情况下，应当
承担败诉后果，其诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华
人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告古某的诉讼请求。案件受理费人民币12350元，由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币12350元。对财产案件提起上诉的，案
件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省
杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈慧文
审 判 员 叶志忠
人民审判员 王 飞
二〇一〇年九月二十九日
代书 记员 夏晓青