福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初308号
原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市白云山南路33号。
负责人：梁健。
委托诉讼代理人：刘振忠，福建竞得律师事务所律师。
被告：福建发展高速公路股份有限公司泉厦分公司，住所地福建省厦门市集美区集源路37-41号。
负责人：张中光。
被告：福建发展高速公路股份有限公司，住所地福建省福州市东水路18号交通综合大楼。
法定代表人：涂幕溪。
二被告共同委托诉讼代理人：吴树满，福建永时律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：方平，女，公司员工。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中财保台州支公司）与福建发展高速公路股份有限公司（以下简称福建高速公司）、福建发展高速公路股份有限公司泉厦分公司（以下简称福建高速泉厦公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中财保台州支公司委托诉讼代理人刘振忠、被告福建高速公司、福建高速公司及福建高速泉厦公司共同委托代理人吴树满、方平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中财保台州支公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告已支付的保险金12042元；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日10时许，林国辉驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型轿车在沿沈海高速路水头路段行驶，因遇到路面一铁条状物体，因躲避不及，致铁条插进油箱，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队认定林国辉无责任。两被告系事故发生高速路段的经营主体单位，具有法定的安全保障义务，应对该事故造成的浙Ｊ×××××车辆损失承担赔偿责任。事故发生后，原告依据保险合同的约定向林国辉足额支付保险金12042元，故原告有权依法向两被告行使追偿权。
庭审中，中财保台州支公司当庭变更第一项诉讼请求为：两被告共同赔偿原告已支付的保险金11415元。
被告福建高速公司、福建高速泉厦公司共同答辩称：1.答辩人无需承担合同违约责任，并且被答辩人需承担维护社会经济秩序和社会公共利益的责任；2.答辩人已充分尽到及时巡查义务，不应当承担赔偿责任；3.本起事故是由于驾驶人员没有尽到谨慎驾驶、注意观察路面障碍物而造成，与答辩人没有任何关系。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，被告均质证认为无异议，但其无需承担赔偿责任，对被告提供的证据，原告质证认为真实性、合法性由法庭认定，但与本案无关，即使证据是真实的，但事故既然发生了，被告就存在违约行为。本院认为，原、被告双方提供的证据均有证据原件，对其真实性本院予以采信，至于证据的关联性即被告是否需要承担赔偿责任的问题，本院认定如下：
本院认为，中财保台州支公司在庭审中明确以合同法律关系作为向福建高速公司及福建高速泉厦分公司主张损失赔偿的请求权基础。经营性高速公路通行服务合同关系中，由于合同双方并无书面的合同条款，即对高速公路经营者的合同义务并无明确的约定，因而应依据相关法律法规、行业规范来确定。中财保台州支公司主张福建高速泉厦分公司违反了安全保障义务，故应结合本案情况确定福建高速泉厦分公司应承担的安全保障义务的具体内容。《中华人民共和国公路法》第三十五条规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。由此可以判定，高速公路经营管理单位对其经营管理的高速公路的安全保障义务应为按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示、养护等管理维护义务。具体到本案，造成讼争交通事故的原因为高速公路路面上有障碍物，障碍物为铁条状物体。在中财保台州支公司未提交证据证明该障碍物是由于福建高速公司、福建高速泉厦分公司自身原因而出现的情况下，福建高速泉厦分公司基于该类障碍物的安全保障义务应具体为法律法规和行业技术规范所规定的高速公路日常清扫、巡查的养护义务。对于公路的养护义务，交通运输部颁布的《公路养护技术规范》规定，各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁，二级及二级以上公路路面的清扫作业频率宜不少于每天一次。《公路沥青路面养护技术规范》规定：“日常清扫的作业频率应根据路面污染程度而定，一般为每日一次全程清扫，清扫时间应尽量避免流量高峰时段”、“高速公路沥青里面的日常养护，应坚持巡视检查制度……巡视检查分为日常巡查、定期巡查……”，同时规定日常巡查的巡查频率为每天一次双向全程。本案中，被告提供的《泉厦高速公路路面保洁情况记录表》中2014年11月5日的记录体现福建高速公司驻厦养护工程项目部在事故发生当天对事发路段进行了两次往返巡查和养护清扫。因此，应当认定福建高速泉厦分公司已经按照相关技术规定规定的频率和有关工作要求做到了定期清扫及巡查，履行了日常养护、确保公路安全、畅通的义务，其并不存在违约行为。另外，以上规定中的“及时”并不等同于“随时”，上述技术规范并未要求高速公路的经营管理者对路面杂物做到随时清除，且随时清除在实际操作中亦难以做到。中财保台州支公司仅依据泉厦高速公路上存在障碍物的事实而认定福建高速泉厦分公司未尽到安全保障义务、存在违约行为的理由不成立。
综上所述，本院认为，本案系因保险公司在道路交通事故责任保险理赔后向第三者主张损失赔偿引起的保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款对保险代位求偿权的规定，保险代位求偿权的成立必须满足被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权的条件。根据公平原则，经营性高速公路通行服务合同中经营管理者承担安全保障的合同义务并不是绝对的、无限的。根据福建高速公司、福建高速泉厦分公司提供的证据可以认定，其已按照相关规定对事故路段进行定期清扫以及巡查，已经尽到日常养护、确保公路安全、畅通的义务。因此，福建高速泉厦分公司并不存在违约行为，林国辉即无权要求其对车辆损失进行赔偿，中财保台州支公司亦无权向福建高速泉厦分公司代位求偿相关损失。因福建高速泉厦分公司为讼争高速公路服务合同的当事人，福建高速公司为其总公司，在福建高速泉厦分公司无需承担违约赔偿责任的情况下，福建高速公司亦无需承担赔偿责任。因此，中财保台州支公司主张福建高速泉厦分公司、福建高速公司共同赔偿其已支付的保险金11415元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国公路法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费101元，由中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏静娴
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 苏艳月
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国公路法》
第三十五条公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。