河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3937号
上诉人（原审被告）左少勇，男。
被上诉人（原审原告）赵东东，男。
委托代理人高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人张春丽，河南允衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郭新强，总经理。
委托代理人ＸＸ森、熊党福，公司员工。
上诉人左少勇因与被上诉人赵东东、原审被告郑州创实房地产营销策划有限公司（以下简称创实公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵东东向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令左少勇继续履行与赵东东签订的、编号为NO.CSMM0001689《房屋买卖合同》；2、判令左少勇返还定金54000元，并支付自2016年9月26日至合同实际履行之日止的每日1050元违约金；3、判令创实公司继续提供中介服务；4、诉讼费、保全费、担保费由左少勇承担。事实与理由：2016年7月6日，由创实公司作为中介，赵东东、左少勇双方签订了《房屋买卖合同》，约定：左少勇将位于郑州市××区××大道××楼××号、面积87.21平方米，自有房屋出售给赵东东，总价款人民币1050000元整。合同签订当日，赵东东支付左少勇27000元定金，由创实公司保管，付款方式采用按揭贷款。同年8月9日，赵东东通过工商银行给左少勇转账290000元，左少勇出具了收条，并对涉案房产办理了解押手续；8月28日，左少勇依约办理了抵押注销和网签监管两项业务预约，9月9日，左少勇根据预约办理了抵押注销业务；但是到9月25日左少勇明确告诉创实公司房子不再卖了，9月26日办理网签监管业务手续时左少勇未到场，之后，赵东东多次与左少勇联系催促其继续履行合同，希望协商解决，左少勇却不同意，并于10月9日之后再没有任何信息回复。左少勇的行为已严重违约，给赵东东造成了极大的经济损失，为维护自身合法权益，赵东东起诉法院。
左少勇辩称：其按照合同约定履行了义务，及时配合赵东东办理了银行贷款、解押、网签等手续；签订合同时，其与创实公司口头约定两个月内左少勇可以拿到全部购房款，但在之后的合同履行过程中，左少勇认为赵东东及创实公司在买卖过程当中存在欺诈行为，为促成合同签订作出虚假承诺；赵东东支付左少勇的定金不是27000元，左少勇实际只收到10000元，左少勇不存在违约，故不应当支付违约金。左少勇认为继续履行合同对自己不公平。
创实公司辩称：创实公司积极履行合同，合同应当继续履行，左少勇存在违约，应当承担违约责任。根据2016年7月6日之前的政策，按程序走左少勇大概在过户后的两个月左右可以拿到银行贷款。按现在的政策，如果双方顺利办理过户等手续的话，大概四个月左右，左少勇才可以拿到全部购房款。
一审法院对本案事实认定如下：2016年7月6日，赵东东与左少勇通过创实公司签订了一份《房屋买卖合同》，主要约定：左少勇将其所有的位于郑州市××区××大道××楼××号的房产及相关配套设施出售给赵东东，建筑面积87.21平方米，总价款105万元；赵东东于本合同签订时支付定金、佣金及代办费5万元（其中佣金2.1万元、代办费2000元，余额2.7万元作为代收的定金，后创实公司将该2.7万元中的1万元转交左少勇，将该2.7万元中的1万元退还赵东东，余额7000元仍由创实公司保管），左少勇同意该定金在办理完房产过户手续前由创实公司保管；付款方式为按揭贷款；合同项下房产，左少勇的银行贷款由双方共同解押，赵东东支付的首付款具体金额以赵东东银行贷款审批为准，剩余部分银行贷款由左少勇自行解押；赵东东支付左少勇首付款时间以赵东东银行贷款审批通过后且左少勇银行贷款预约还款时间前2-3日支付；当左少勇将房屋交于赵东东使用且物业交割完的同时，创实公司将主动欠左少勇的物业交割定金退还左少勇。
合同签订当日，赵东东向创实公司交付5万元，创实公司向赵东东出具收据，载明收到赵东东交付涉案房屋购房定金。
同年8月9日，赵东东通过工商银行向左少勇转账29万元，用于对涉案房产解押，左少勇向赵东东出具收据一份；8月28日，创实公司为左少勇预约了抵押注销和网签监管两项业务；9月9日左少勇办理了抵押注销业务，9月25日左少勇发短信告知创实公司不再履行合同，9月26日应当办理网签监管业务时左少勇未到场。
庭审中，赵东东向法庭提交了《房屋买卖合同》、工商银行汇款凭证、左少勇出具的29万元收据、抵押注销业务、网签监管业务排号单、左少勇与创实公司短信、与赵东东微信记录等证据。左少勇向法庭提交其与创实公司工作人员、与赵东东的通话录音，其认为合同签订初期创实公司曾口头承诺在两个月内拿到全部房款，其因自家工厂急需资金在合同签订后至9月27日多次催促创实公司，但迟迟未拿到剩余房款。庭审前，左少勇当庭提出反诉请求，但无相应证据，故法庭未予准许。
庭后赵东东明确仅主张双倍定金共5.4万元，现创实公司已返还1万元，赵东东主张左少勇承担4.4万元的定金。
一审法院认为：三方签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定严格履行。赵东东按约定支付了定金及部分购房款，并根据创实公司的安排，做好一切相关配合工作，如约履行了自己的义务。创实公司，依据合同约定履行义务，由于8月20日之后，郑州市二手房交易业务政策调整，导致办理手续延期，属于客观原因，并非因创实公司行为造成，且左少勇所称的两个月拿到全部房款的约定并未写入合同内容，因此，创实公司不存在欺诈行为。另，左少勇于9月9日办理了抵押注销业务，用行动对延期事实予以认可。根据《民法通则》第四条，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，买卖双方应当按合同约定如期履行各自的义务。鉴于左少勇先明确表示不愿再出卖涉案房产，其违背了契约精神和诚实信用原则，依照合同约定应承担双倍返还定金的义务。赵东东起诉主张左少勇同时承担双倍定金和违约金，但定金和违约金只能选择主张，庭后赵东东明确仅主张双倍定金共5.4万元，现创实公司已返还1万元，赵东东主张左少勇承担4.4万元的定金，赵东东虽向创实公司交付2.7万元定金，但左少勇仅收到1万元，故依法支持左少勇返还赵东东双倍定金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第十百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，一审法院判决：一、赵东东与左少勇、郑州创实房地产营销策划有限公司2016年7月6日签订的《房屋买卖合同》继续履行；二、本判决生效之日起三十日内，左少勇协助赵东东办理位于郑州市××区××大道××楼××号（郑房权证字第××号）的房屋产权变更登记手续；三、本判决生效之日起十日内，左少勇返还东赵东东双倍定金20000元；四、驳回赵东东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14736元、减半收取计7368元，保全费5000元，由左少勇负担。
左少勇不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决双方合同继续履行，定金是合同的一部分，不应当双倍返还赵东东。本案发生纠纷的原因是创实公司的行为所致，并非由左少勇的行为所致，创实公司收到佣金后不积极履行协助义务，应当承担保全费、诉讼费。
赵东东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
创实公司答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：左少勇称两个月能够拿到全部房款，一是合同中没有约定，二是创实公司在庭审表明没有向赵东东说过。赵东东在支付了定金后又向左少勇又转款29万元，左少勇也将涉案房屋的抵押予以解除，在此情况下，合同应当继续履行。左少勇通知创实公司不再履行合同，存在违约行为，应当承担继续履行和支付违约金的责任。在本案的合同履行过程中，创实公司虽然向左少勇承诺两个月拿到全部房款，但该承诺行为并未达成三方的一致协议，且创实公司也为左少勇预约了抵押注销和网签监管两项业务，创实公司的该承诺行为并不是合同不再履行的主要原因。因此，左少勇应当承担双倍返还定金的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由左少勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年四月十三日
书记员 张会敏