北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1204号
上诉人（一审原告）李青，女，1973年5月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，无业。
委托代理人李连吉（原告之夫），男，1968年5月6日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无业。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，男，局长。
委托代理人周杨，女，北京市公安局天安门地区公安分局干部。
委托代理人滕磊，男，北京市公安局天安门地区公安分局干部。
上诉人李青因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）治安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人李青及其委托代理人李连吉，被上诉人天安门分局的委托代理人周杨和滕磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月24日，天安门分局对李青作出京公天行罚决字（2014）000757号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），主要内容为：“2014年6月24日9时14分，李青在北京天安门城楼前东华表东侧裸奔并抛撒传单，其行为已构成扰乱公共场所秩序，以上事实有李青本人陈述、物证、视听资料、证人证言及民警到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定给予李青行政拘留十日的处罚。”
李青不服上述具体行政行为，诉至一审法院称，李青系浙江萧山人，因在杭州雅马哈乐器厂工作中毒，多次投诉未果后到北京上访。2014年6月24日上午李青在天安门广场向人述说不公平的事情，又抛撒了事先印制准备上访的传单，还没等其把传单撒出去就被发现被警察带走，李青的行为既没有造成游客恐慌，也没有引起人群骚乱，因此李青认为《决定书》事实不清、适用法律不当，故起诉要求撤销《决定书》。
天安门分局一审辩称，李青为制造影响，解决上访问题，在天安门城楼金水桥东华表东侧裸奔并抛撒传单的行为已经构成扰乱公共场所秩序。天安门分局作出的《决定书》，依据的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回李青诉讼请求
2015年5月6日，一审法院作出（2015）东行初字第165号行政判决认为：根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。天安门分局作为违法行为发生地的公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，李青在非信访接待场所、实施了裸露身体、抛撒传单的行为，天安门分局根据李青实施上述行为的地点、方式认定该行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，且李青在六个月内曾受过治安管理处罚、属从重处罚的情形。根据上述法律规定，天安门分局在依法传唤、询问查证、履行告知程序的基础上，依据《治安管理处罚法》的有关规定作出的《决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。李青要求撤销《决定书》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李青的诉讼请求。
李青不服一审判决，上诉认为其没有实施《决定书》中所述涉案行为，未造成他人恐慌，也未引起人群骚乱，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，诉讼费由天安门分局承担。
天安门分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，天安门分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、现场笔录，证明民警依据《治安管理处罚法》第89条的规定告知李青依法对其抛撒的传单予以扣押；
2、《证据保全决定书》京公天证保决字（2014）000572号及清单，证明民警依法对李青抛撒的传单予以扣押（附清单）并送达李青；
3、行政处罚告知笔录，证明办案部门按照法定程序告知李青拟对其进行的处罚及依据的法律和享有的权利；
4、《决定书》，证明依法对李青作出行政处罚并依法当场送达，李青拒绝签字；
5、《收缴物品清单》京公天缴字（2014）000552号，证明依法对李青抛撒的传单予以收缴；
6、对被传唤／拘留人家属通知书，证明依据《治安管理处罚法》第83条、第97条的规定及时通知家属；
7、李青的询问笔录，证明民警依法将李青口头传唤至天安门分局接受调查，内容为2014年6月24日上午9点多，李青因上访问题，在天安门城楼前东华表东侧裸露全身并抛撒上访材料，被民警查获；
8、辅警李小川的证言，证明2014年6月24日上午9时20分左右，证人在天安门城楼南侧执勤时，看到一名女子裸露全身，仅上身着一件内衣，地上有抛撒的传单，传单白纸黑字，上写有李青字样；
9、在天安门广场专门为游客照相的翟国锋的证言，证明2014年6月24日上午9时10分左右，证人在天安门城楼南侧东华表处揽客照相时候，看到一名女子裸露全身，仅上身着一件内衣，地上有抛撒的传单，传单白纸黑字，上写有李青字样；
10、执勤民警张国辉出具的到案经过，证明2014年6月24日9时14分许，李青在天安门城楼金水桥东华表东侧裸露全身，仅上身着一件内衣并抛撒传单被民警查获；
11、执勤民警董滨出具的到案经过，证明2014年6月24日9时14分许，李青在天安门城楼金水桥东华表东侧裸露，仅上身着一件内衣并抛撒传单被民警查获；
12、从公安网下载打印的常驻人口基本信息，证明对李青身份信息的核实；
13、电话查询记录，证明对李青身份的核实；
14、李青本人的正面照片，证明是李青本人；
15、物证照片四张及传单复印件，证明李青抛撒的传单及身上的笔迹照片；
16、前科材料，京公天行罚决字（2013）000156号《行政处罚决定书》、萧公行罚决字（2014）第448号《行政处罚决定书》、京公天行罚决字（2014）000733号《行政处罚决定书》，证明李青曾受行政处罚的情况。2012年8月22日被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日，2013年6月25日被天安门分局行政拘留7日，2013年8月8日、10月11日被北京市公安局东城分局拘留5日、7日；2014年6月15日被天安门分局行政拘留7日，2014年2月1日被杭州市萧山分局行政拘留8日；
17、固定远端摄像头拍摄的视频监控，证明2014年6月24日9时14分许，李青在北京天安门城楼前东华表东侧裸奔并抛撒传单，引起群众围观，其行为已经构成扰乱公共场所秩序；
18、民警现场执法记录仪记录的视频，证明2014年6月24日9时14分许，李青在北京天安门城楼前东华表东侧裸奔并抛洒传单，引起群众围观，其行为已经构成扰乱公共场所秩序；
19、见证人（辅警）身份信息，证明本案见证人的身份信息，本案中所有文书李青都拒绝签字，故有见证人；
20、工作说明，证明所有文书都已经依法送达李青，但李青拒绝签字的情况。
在一审诉讼期间，李青在法定举证期限内提交并在庭审中出示了出示京公复决字（2014）第441号《行政复议决定书》及送达回执作为证据，证明其起诉在法定期限内。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：李青、天安门分局提交的全部1-15、17-20证据真实、合法、与本案待证事实具有关联性，法院依法予以采信。天安门分局提交的证据16，仅能证明李青于2013年6月25日、2014年2月1日、2014年6月15日受到行政拘留处罚，对李青20**年8月22日、2013年8月8日、2013年10月11日受到行政处罚的证明目的法院不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年6月24日9时14分许，李青在天安门城楼金水桥东华表东侧裸露身体，仅着一件内衣向周围抛撒传单，后被民警控制。天安门分局于当日对李青作出《决定书》，给予李青行政拘留十日的处罚，同日送达李青。该拘留决定已于2014年6月24日至2014年7月4日实际执行。李青不服，向法院提起行政诉讼。
另查，2014年2月1日、2014年6月15日杭州市公安局萧山区分局、天安门分局分别对李青作出萧公行罚决字（2014）第448号《行政处罚决定书》、京公天行罚决字（2014）000733号《行政处罚决定书》，给予李青行政拘留的处罚。
本院认为，依据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。天安门分局对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，根据相关证据可以认定，李青在非信访接待场所实施了裸露身体、抛撒传单的行为，天安门分局根据李青实施上述行为的地点、方式认定该行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当，并且李青在六个月内曾受过治安管理处罚，属于从重处罚的情形。天安门分局在履行依法传唤、询问查证、告知程序的基础上，根据李青的违法事实及情节，对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，处罚幅度适当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李青的诉讼请求是正确的，本院予以维持。李青的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高元