辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00578号
上诉人（原审被告）：沈阳上善若水印务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：尹双学，该公司经理。
委托代理人：迟淑芬，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁康大彩印包装有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张子宗，该公司经理。
委托代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
原审第三人：辽宁中医学院药业有限公司，住所地：沈阳市沈阳农业高新区。
法定代表人：魏晋，该公司经理。
上诉人沈阳上善若水印务有限公司因与被上诉人辽宁康大彩印包装有限公司、原审第三人辽宁中医学院药业有限公司定作合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁康大彩印包装有限公司在原审法院诉称，原告与被告在2011年10月27日、2011年11月25日分别签订两份《供货合同》，合同约定由原告为第三人生产的药品“山楂降压丸”及“生血片”加工制作药品包装盒及说明书，合同金额共计104，000元。合同签订后，原告严格按照第三人要求的样式、规格、材质完成加工制作义务，并将货物实际送达交付第三人，第三人均已在送货单上签字对送货数量予以确认。原告已完全履行送货义务，但被告及第三人均未向原告支付货款。被告及第三人对全部货款金额应承担连带给付责任。请求法院判令：1、被告及第三人共同给付原告货款人民币98，000元及利息7，421.87元（自2012年5月24日起至2013年8月2日，利率为6.4%）；2、被告及第三人承担诉讼费。
沈阳上善若水印务有限公司在原审法院辩称，原告主张被告尚欠其货款98，000元与事实不符，被告并不拖欠原告任何款项，原告主张的欠款98，000元已在2012年10月24日第一次起诉被告时全部结清。原告在诉状中所述的2011年10月27日、2011年11月25日分别与被告签订两份供货合同，合计金额为104，000元，由于原告交付的加工物存在质量问题，双方在2012年2月10日就该笔业务已在询证函中将质量问题以扣款的方式解决，质量扣款6，000元。为此，原告在2012年4月向被告开具98，000元的发票，已表示对该质量问题的认可，被告在后期的付款中陆续将该笔款项支付。2012年10月24日，原告以被告拖欠其735，898.91元货款为由将被告诉至法院，要求支付拖欠货款，其事实和理由是：原、被告双方从2011年开始业务往来，累计货款共计2，070，016.80元，被告已支付货款1，334，117.89元，尚欠735，898.91元。后在庭审中，双方经对账，最终调解结案。被告于2013年7月15日前一次性支付给原告货款650，000元。换言之，截至2013年6月17日，原告与被告在签收（2012）经开民初字第2047号民事调解书之日起，双方已就自2011年合作以来所有的拖欠款已经一次性了结，并于2013年7月15日前履行完毕。因此原告主张被告欠其货款98，000元根本不存在，当然也不存在支付相应利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
辽宁中医学院药业有限公司未到庭陈述亦未提交书面意见。
原审法院查明，2011年10月27日、2011年11月25日，原告与被告签订两份供货合同，合同约定由原告为被告制作“山楂降压丸”及“生血片”的包装盒及说明书，同时约定了产品规格、订单数量、单价、材质，合同金额共计104，000元，合同第十一条约定交货期后七个工作日之内对账开发票，30天结款。合同签订后，原告按照被告要求将上述包装盒及说明书发送给第三人。2012年2月10日，原告向被告发出企业对账函，该份企业对账函在被告单位名称后特别标注中医学院。该份企业对账函载明：截至2011年12月31日，被告尚欠原告货款104，000元。因产品质量存在问题，原告同意被告扣款6，000元。原告在该份企业对账函上加盖公章，被告加盖财务专用章。2012年4月24日，原告为被告开具金额为98，000元的增值税专用发票。
另查明，2012年2月10日当天，原告还向被告发出另一份企业对账函，该份企业对账函载明：截至2011年12月31日，被告尚欠原告货款1，302，628.70元。因回款及扣款问题，在最下方一栏中予以记载。原告在该份企业对账函上加盖公章，被告加盖财务专用章。
再查明，原告此前曾向本院起诉，要求被告给付货款735，898.91元及利息4，577.29元。经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院作出（2012）经开民初字第2047号民事调解书，并向双方当事人送达。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的供货合同、辽宁增值税专用发票、送货单、企业对账函（特别标注中医学院）、（2012）经开民初字第2047号民事调解书，被告提供的企业对账函、起诉状、（2012）经开民初字第2047号民事调解书等证据在卷佐证，经庭审质证及原审法院审查，予以确认。
原审法院认为，根据双方诉、辩主张，本案争议焦点为被告欠原告货款98，000元是否已经原审法院（2012）经开民初字第2047号民事调解书处理完毕。关于被告尚欠原告货款98，000元是否已经原审法院处理完毕，为此原告提供企业对账函（特别标注中医学院），被告对其真实性、合法性无异议，但主张该笔欠款98，000元已经原审法院（2012）经开民初字第2047号民事调解书处理完毕。原审法院认为，被告的抗辩主张不成立。理由如下：2012年2月10日，原告共向被告发出两份企业对账函，其中一份企业对账函在被告单位名称后面特别标注中医学院，另外一份企业对账函仅载明被告单位名称。同时根据这两份企业对账函最下面一栏记载的内容也能反映出本案原告主张被告的欠款98，000元也不包含在另一份企业对账函所载明的欠款数额内，否则另一份仅载明被告单位名称的企业对账函在最下面一栏中应当对本案双方争议货款予以记载。故被告尚欠原告货款98，000元未付，应承担相应的违约责任。关于原告主张第三人承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。故原审法院对原告的诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳上善若水印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁康大彩印包装有限公司货款98，000元及相应利息（自2012年5月24日起至2013年8月2日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告辽宁康大彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，408元，由被告沈阳上善若水印务有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳上善若水印务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原判决漏审案件主要事实，证据不足。双方当事人自2011年开始业务合作至2012年4月业务终止，此后无新增业务。因有质量问题和数量不足扣款情况的发生，双方经核对确认的送货量要比双方签订的合同和送货凭证上记载的数量少。共交付定作物总额为1，935，609.55元，已支付加工费1，984，117.89元，因此不存在拖欠款项的事实。因在另案中双方调解结案，未对金额进行准确核对，双方各做让步，一次性了结了案件的结果。因双方的业务往来是由两名业务员负责，因此分为两张对账函确认欠款数额，实际两张对账函为包含关系。且本案争议的对账函数额已给付完毕。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人辽宁康大彩印包装有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案诉讼标的98，000元是真实存在的，双方签订了两份数额不同的对账函，分别就两笔货款进行不同对账。上诉人没有任何证据证明本案争议款项包含在另案调解中，在另案庭审中我公司已明确提出针对本案争议款项保留另行诉讼的权利，这在另案的庭审笔录中有明确记载，且另案调解书中的诉讼主张和证据均是针对另一份对账函的，而不包括本案争议款项。
原审第三人辽宁中医学院药业有限公司未提交书面陈述意见。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人是否已实际偿还被上诉人所主张的98，000元货款，即记载数额为104，000元的企业对账函是否包含在记载数额为1，302，628.7元的企业对账函争议案件的调解中。从被上诉人所提供的上述两份对账函内容来看，致函名头、记载数额、备注事项均不相同。本案争议的对账函明确写有“（中医学院）”的字样，且在备注中载明“质量问题扣款6，000”，从以上内容来看并不存在与另一份对账函的包含关系。而在记载为1，302，628.70元的对账函纠纷案件处理中，生效调解书中也记载“双方于2011年12月31日签订对账函一份”，而并未提及本案争议的这份对账函内容。上诉人虽主张对本案争议对账函记载的款项已通过滚动还款方式予以了偿还，但对于具体的交易总额以及2011年12月31日确认欠款数额后的还款数额、时间等事项没有明确表述，也没有相关证据予以证明。因此，本院对上诉人的主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，408元，由上诉人沈阳上善若水印务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。