江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初1661号原告：彭水泉，男，1969年10月28日生，汉族，户籍所在地：江西省高安市。委托代理人：谢盈，系江西红谷律师事务所律师。被告：黄海，男，1988年10月20日生，汉族，南昌市红谷滩新区人，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。被告：江西省建工路桥天成混凝土有限公司，地址：江西省南昌市新建区石埠镇�背村，统一社会信用代码：913601220564323984。法定代表人：朱爱美，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，职务：总经理。委托代理人：许建虹，系江西智泉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，地址:江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。负责人：李卫,职务：总经理。委托代理人：刘璐，系江西振武律师事务所律师。原告彭水泉与被告黄海、被告江西省建工路桥天成混凝土有限公司（以下简称建工路桥天成混凝土公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保财险萍乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水泉及其委托代理人谢盈、被告人保财险宜春市分公司委托代理人许建虹、被告人保财险萍乡市分公司委托代理人刘璐均到庭参加诉讼。被告黄海、被告建工路桥天成混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害金共�人民币172936.51元。2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年4月7日10时25分，被告黄海驾驶赣Ａ×××××号搅拌车沿320国道由东向西行驶至821.8公桩处向南转弯行驶，遇晏高峰驾驶的赣Ｃ×××××号小车由西向东行驶，因未注意安全行驶导致两车相撞，致原告等人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往江西省人民医院住院治疗17天，用去医疗费共计36685.02元。经江西正一司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期60天，护理期30天，营养期30天，后续治疗费13000元。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告黄海承担本次事故全部责任，原告等人不承担本次事故责任。经查，事故车辆赣Ａ×××××号搅拌车登记车主为被告建工路桥天成混凝土公司，该车在被告人保财险宜春市分公司投保了�强险，在被告人保财险萍乡市分公司投保了1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所请。被告人保财险萍乡市分公司辩称，1、被告人保财险萍乡市分公司不是本案交通事故侵权人，不承担保险责任范围外的非医保用药、鉴定费，本案被告只在被告人保财险萍乡市分公司处购买了商业险，故被告人保财险萍乡市分公司只在商业险承担保险责任。2、根据保险合同，被告人保财险萍乡市分公司不承担保险范围内非医保用药、鉴定费。被告人保财险宜春市分公司辩称，1、本案肇事车辆赣Ａ×××××号并未在被告人保财险宜春市分公司投保商业第三者险，仅投有交强险一份，故其只在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，诉讼费依法不予承担。2、本案与另外二案系同一交通事故，因而本案与另外二案当事人的损失比例应在交强险责任限额内予以分摊。3、原告诉求过高。被告黄海、被告建工路桥天成混凝土公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人保财险宜春市分公司及被告人保财险萍乡市分公司均辩称，鉴定费其不承担，误工期、护理期、营养期不予认可。本院认为，被告人保财险宜春市分公司已向本院申请对原告伤残等级进行重新司法鉴定，本院依法委托司法鉴定机构进行重新司法�定，江西建诚司法鉴定中心作出赣建诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第1012号法医学鉴定意见书，认定原告伤情构成十级伤残，庭审过程中，原、被告均称认可重新鉴定意见书的鉴定意见，不需进行质证，本院对江西建诚司法鉴定中心鉴定结论予以采信，原告的后续治疗费各被告无异议，本院予以采信，原告的误工期、护理期、营养期，误工期应计算至定残前一天，护理期、营养期应以住院天数计算，鉴定费由侵权人承担；综上，对原告的该组证据予以部分采信；2、原告提交的浙江道勤纸业有限公司的营业执照、劳动合同、误工证明、告知单、浙江省临时居住证、工资银行流水，被告人保财险宜春市分公司及被告人保财险萍乡市分公司均辩称，营业执照需要盖章确认，劳动合同关键性内容没有约定，年薪一栏空白，且合同是复印件，未提交原件，劳动合同甲方盖章只有办公室章，需要盖公司印章，公司证明没有法人签名；原告工资银行流水工资过高，且系复印件，需要银行盖章，对告知单、居住证不予以质证，无法证明原告居住到何时。本院认为，原告提交的公司营业执照、劳动合同及银行工资流水足以证明原告在浙江道勤纸业有限公司工作及收入情况，原告工资银行流水显示的开户行亦与浙江道勤纸业有限公司同在浙江省富阳区；公司营业执照、劳动合同虽未加盖公司印章，不能因此改变原告在此工作的事实，工资银行流水清楚显示原告每月的工资情况，亦不能因为没有加盖印章而否认其真实性，本院对营业执照、劳动合同、证明、工资银行流水予以采信；原告提交的杭州市公安局富阳分局城南派出所出具的居住告知单、临时居住证，临时居住证虽然已过期，但是告知单上明确指出原告于2016年5月20日办理了居住登记，且登记地址与临时居住证上租住地址一致，可以认定原告于2013年5月起一直在浙江省杭州市富阳区居住生活，且原告的居住地址与其工作地点相吻合，本院予以采信；综上，本院对该组证据予以采信。3、被告建工路桥天成混凝土公司提交的江西省建工路桥天成混凝土工程有限公司罐车运输合同，原告、被告人保财险宜春市分公司及人保财险萍乡市分公司均辩称，合法性、关联性有异议，法律规定挂靠单位与实际车主应承担连带责任。本院认为，根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营合同的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人要求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持，但庭审中，原告诉称被告黄海垫付其医药费30000元，本案中，扣除被告黄海及被告建工路桥天成混凝土公司需承担的赔偿责任，应有结余，故不需被告建�路桥天成混凝土公司承担连带责任，本院对该组证据予以采信。本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告彭水泉在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告黄海负本次事故全部责任，原告不负事故责任。被告黄海与被告建工路桥天成混凝土公司系挂靠关系，原告诉请二被告应承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院的解释》第三条之规定，本院依法支持原告的诉请，被告黄海应与被告建工路桥天成混凝土公司承担连带赔偿责任，庭审中，原告诉称被告黄海垫付其医药费30000元，本案中，扣除被告黄海及被告建工路桥天成混凝土公司需承担的赔偿责任，应有结余，故本案由被告黄海承担侵权责任，被告建工路桥天成混凝土公司不需承担连带赔偿责任。赣Ａ×××××号搅拌车在被告人保财险宜春市分公司处投保了交强险，在被告人保财险萍乡市分公司投保了1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的,应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。此次交通事故造成多人受伤，已有晏欢天、晏地保向本院另案起诉，结合三人的诉请标的，本院依法在交强险医疗费用限额内为晏欢天预留1500元，为晏地保预留1500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内为晏欢天预留5000元，为晏地保�留5000元，故本案中应由被告人保财险宜春市分公司在机动车第三者责任强制保险预留限额内赔偿，不足部分由被告人保财险萍乡市分公司在1000000元不计免赔率的商业第三者责任险限额范围内承担，再不足部分，由被告黄海承担。原告诉请的伤残赔偿金，本院对原告的十级伤残予以确认，原告提交的居住告知单及临时居住证均显示其居住地为浙江省杭州市富阳区民主村，根据2016年中华人民共和国国家统计局统计用区划和城乡划分代码显示，浙江省杭州市富阳区民主村代码为“111”，属于城镇，该证据足以证明其事故发生时在浙江省连续居住满一年以上；原告提交的公司营业执照、劳动合同及工资银行流水足以证明原告主要收入来源于城镇，根据浙江省统计局公布数据，2016年浙江省城镇常住居民人均可支配收入为47237元,根据相关法律规定，�偿权利人举证证明其住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地相关标准计算，故本院对原告诉请的伤残赔偿金标准计算予以支持，其赔偿应按浙江省2016年度城镇标准计算，原告彭水泉伤残赔偿金确定为：47237元/年×20年×10%=94474元；鉴于原告构成十级伤残，原告诉请的精神抚慰金5000元过高，本院酌情认定3000元；原告诉请的营养费和护理费，原告因此次交通事故住院治疗17天，根据相关规定，营养费和护理费的时间以住院天数计算，营养费按20元/天计算，护理费按86元/天计算；原告诉请的误工费，原告提交的工资银行流水显示，事故发生前12个月（2016年4月-2017年3月）的平均工资为4314.92元，原告误工期，根据相关规定，误工期可以计算至定残前一天，事故发生在2017年4月7日，定残日为2017年7月11日，原告误工期为95�，原告诉请60天，这是原告对自己权利的自由处分，本院予以支持，故本院对原告的误工费确认为：4314.92元/月÷30天×60天=8629.84元；原告诉请的交通费，原告未提交往返医院的交通费发票，但考虑到住院期间必然会产生交通费，结合具体情况，本院酌定为200元；住院伙食补助费按100元/天计算；原告诉请的被扶养人生活费，被告人保财险萍乡市分公司辩称应根据江西省高级人民法院的指导意见，不应与伤残赔偿金重复计算，本院对被告人保财险萍乡市分公司的辩称予以支持，对原告诉请的被扶养人生活费不予支持；原告诉请的后续治疗费13000元，各被告均无异议，本院予以支持。原告诉请的医疗费36685.02元，原告彭水泉提交了医疗费用发票，各被告均无异议，本院依法确认原告的医疗费为36685.02元，被告人保财险萍乡市分公司辩称应扣除15%的非医保用药，但其既未提交非医保用药金额的证据亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除10%的非医保用药，该扣除部分由被告黄海承担。综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照浙江省及江西省2017年公布的“2016年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：36685.02元；2、营养费：20元/天×17天=340元；3、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；4、后续治疗费：13000元；5、护理费：86元/天×17天=1462元；6、误工费：4314.92元/月÷30天×60天=8629.84元；7、伤残赔偿金：47237元/年×20年×10%=94474元；8、精神抚慰金：3000元；9、交通费：200元。上述第1-4项共计51725.02元，扣除10%非医保用药即3668.5元，该扣除部分由被告黄海承担，剩余48056.52元由被告人保财险宜春市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7000元，不足部分41056.52元，由被告人保财险萍乡市分公司在1000000元不计免赔的商业第三者责任险限额内全额赔偿；上述第5-9项共计107765.84元，由被告人保财险宜春市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿100000元，不足部分7765.84元，由被告人保财险萍乡市分公司在1000000元不计免赔的商业第三者责任险限额内全额赔偿。综上，原告损失共计159490.86元，由被告�海承担3668.5元，由被告人保财险宜春市分公司承担107000元，由被告人保财险萍乡市分公司承担48822.36元，因被告黄海垫付原告医疗费30000元，该垫付款应予以扣减，故被告人保财险宜春市分公司赔偿原告107000元，被告人保财险萍乡市分公司赔偿原告22490.86元，被告人保财险萍乡市分公司支付被告黄海垫付款26331.5元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判�如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭水泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计107000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭水泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计22490.86元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十日内支付被告黄海垫付款26331.5元；四、驳回原告彭水泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3759元减半收取1879.5元，鉴定费3100元，共计4979.5元，由被告黄海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄建平二〇一七年十一月一日书记员  刘玲霞