北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第14873号
上诉人（原审原告）北京清格真清真食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣和街丁字路口东南侧30米。
法定代表人王文才，总经理。
委托代理人张丽军，北京兴展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈彬，男，1983年6月17日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
上诉人北京清格真清真食品有限公司（下称清格真公司）、上诉人陈彬因劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6173号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，清格真公司起诉至原审法院称：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会就陈彬与我公司劳动争议一案，作出了京兴劳仲字（2012）第1520号裁决书。该裁决书所依据的考勤表系陈彬伪造，仲裁委认定事实有误，故请求法院判令：1、我公司不支付陈彬双休日加班工资19586元及25%的经济补偿金4896元；2、我公司不支付陈彬法定节假日加班工资6620元及25%的经济补偿金1655元；3、我公司不支付陈彬未休带薪年假经济补偿金550元；4、诉讼费由陈彬承担。
陈彬辩称：不同意清格真公司的诉讼请求。清格真公司没有证据证明考勤表是伪造的，并且考勤表及签字、公章均已经过鉴定，故我不同意其诉讼请求。我于2010年1月28日入职清格真公司，2011年6月底离职，我在仲裁阶段所主张的双休日加班、法定节假日加班及未休带薪年休假是2010年1月28日至2011年6月底期间的。
原审法院经审理认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实是否存在承担举证责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明的应由负举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均提交了考勤表，但清格真公司提交的考勤表没有陈彬的签名，而陈彬提交的考勤表则加盖了清格真公司的公章，且经鉴定该公章是真实的，清格真公司虽主张陈彬所提交考勤表系伪造但未提交证据予以证明，故采信陈彬所提交考勤表的真实性，法院确认陈彬的入职时间为2010年1月28日。因清格真公司未提交证据证明陈彬于2011年4月30日主动辞职，故法院确认陈彬的离职时间为2011年6月30日。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。清格真公司未向本院提交陈彬的工资支付记录，故法院采信陈彬月工资为3000元的主张。陈彬提交的考勤表显示陈彬在2010年1月28日至2010年12月31日期间存在双休日及法定节假日加班的事实，故清格真公司应向陈彬支付相应的加班工资。至2011年1月27日，陈彬工作已满一年，可以享受带薪年假待遇，应休带薪年假天数根据其2011年在清格真公司已工作时间确定。清格真公司主张已经安排陈彬休带薪年假但未提交证据予以证明，故其公司应按照法律规定支付陈彬相应的工资补偿。陈彬主张清格真公司支付其加班工资的25%的经济补偿金的主张，没有依据，不予支持。据此，原审法院于2013年8月判决：一、北京清格真清真食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈彬二○一○年一月二十八日至二○一○年十二月三十一日期间的双休日加班工资一万九千五百八十六元；二、北京清格真清真食品有限公司于判决生效之日起十日内支付陈彬二○一○年一月二十八日至二○一○年十二月三十一日期间的法定节假日加班工资四千一百三十七元九角三分；三、北京清格真清真食品有限公司于判决生效之日起十日内支付陈彬二○一一年未休带薪年休假的工资五百五十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，清真格公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判不支付陈彬加班工资及未休年假工资。上诉理由为：陈彬提交的考勤表系伪造后偷盖公章，我公司对陈彬的加班已经安排了倒休，且支付了部分加班工资以及未休年假工资。
陈彬亦不服原判，上诉至本院称：我在工作期间存在16天法定节假日加班，故请求二审法院撤销原判第二项，改判清真格公司支付法定节假日加班工资6620元、双休日加班工资及法定节假日加班工资的25%经济补偿金，同意原判第一、三项。
经审理查明：2012年4月20日，陈彬申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会，要求清格真公司支付其：1、2010年1月28日至2011年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额65000元；2、2011年5月、6月工资6000元及25%的经济补偿金1500元；3、非法解除劳动合同的赔偿金9000元；4、2010年1月28日至2011年6月30日期间的双休日加班费19586元及25%的经济补偿金4896元；5、2010年1月28日至2011年6月30日期间法定节假日加班工资6620元及25%的经济补偿金1655元；6、未休带薪年假补偿金550元。2013年4月9日，该仲裁委员会作出京兴劳仲字（2012）第1520号裁决书，裁决：1、清格真公司向陈彬支付双休日加班工资19586元及25%的经济补偿金4896元；2、清格真公司向陈彬支付法定节假日加班工资6620元及25%的经济补偿金1655元；3、清格真公司向陈彬支付未休带薪年假经济补偿金550元；4、驳回陈彬的其他仲裁请求。清格真公司不同意仲裁裁决，诉至法院。
诉讼中，陈彬主张其于2010年1月28日入职清格真公司，工作至2011年6月底离职，月工资3000元，提交：1、2010年1月28日至2010年12月考勤表，该考勤表上加盖了清格真公司的公章，显示其入职时间是2010年1月28日，且其在职期间存在加班的事实；2、鉴定文书，证明其提交的考勤表是真实的以及存在加班事实。清格真公司对证据1的真实性和证明目的均不认可，称是陈彬偷盖的公章，但不申请对考勤表上加盖的公章进行真实性鉴定；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，称公章是其单位的，但考勤表不是其单位的。
清格真公司主张陈彬于2010年2月入职，工作至2011年4月离职，月基本工资1260元。清格真公司就其上述主张未提交证据予以证明。关于陈彬的工作时间，清格真公司提交2010年3月至2011年4月考勤表，证明陈彬提交的考勤表是伪造的。陈彬对上述证据的真实性和证明目的均不认可，称该考勤表上没有其本人签字。二审审理期间，清格真公司提交两张发款明细，证明在春节及十一期间各发放陈彬500元和200元的过节费，即为法定节假日加班工资。陈彬对上述两张发款明细的真实性均不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、考勤表、鉴定文书、发款明细、京兴劳仲字（2012）第1520号裁决书等在案佐证。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。清格真公司主张陈彬于2010年2月入职，于2011年4月30日离职，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。陈彬主张其于2010年1月28日入职，工作至2011年6月30日，并提交考勤表证明其入职时间。因上述考勤表加盖了清格真公司的公章，且经鉴定该公章是真实的，清格真公司主张陈彬提交的考勤表系伪造并偷盖公章所制，但未能提交证据予以证明；清格真公司虽亦提交了考勤表，但该考勤表没有陈彬的签名，陈彬对真实性不予认可。故原审法院采信陈彬提交的考勤表，并依据考勤表上显示的入职时间，认定陈彬与2010年1月28日入职，工作至2011年6月30日，并无不当，本院予以维持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。清格真公司虽主张陈彬的月工资为1260元，工作期间已支付了陈彬未休年假工资及部分加班工资，但未能提交陈彬的工资支付记录予以证明；该公司在二审期间提交的两张发款明细并非新证据，亦不足以证明其已向陈彬发放过加班工资。综上，原审法院采信陈彬关于其月工资标准为3000元的主张，并依据陈彬的工作年限及其提交的考勤表计算陈彬在2010年1月28日至2010年12月31日期间双休日加班工资、法定节假日加班工资及未休年假工资，并无不当，本院予以维持。清格真上诉不同意支付上述款项，缺乏依据，本院不予支持。陈彬上诉主张的法定节假日加班工资的过高部分，没有依据，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，陈彬要求清格真公司支付加班工资的经济补偿金，应先行向有关劳动行政部门主张，本案对此不予处理。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京清格真清真食品有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京清格真清真食品有限公司、陈彬各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 易晶晶
代理审判员 李亚男
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 伟