河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14301号
上诉人（原审被告）：杨文革，男，1966年2月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：刘锦萍，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州捷达快运有限�司，住所地郑州中原区。
法定代表人：王博，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：司红杰，男，1987年12月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：鲁首一，河南新动力律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：郭彦杰，男，1987年11月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
主要负责人：段言彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高赏，男，该公司员工
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
主要负责人：吴国华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分�司，住所地郑州市郑东新区。
主要负责人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卓怡，男，该公司员工。
上诉人杨文革、郑州捷达快运有限公司（以下简称捷达公司）因与被上诉人郑司红杰、郭彦杰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州公司）、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第03022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨文革的委托诉讼代理人刘锦萍、朱美针、上诉人捷达公司的法定代表人王博、被上诉人司红杰的委托诉讼代理人�首一、被上诉人阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人高赏、浙商财险河南公司的委托诉讼代理人刘卓怡到庭接受了询问。本案现已审理终结。
杨文革上诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（（2015）管民初字第3022号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案的上诉费用全部由司红杰、郭彦杰、捷达公司、阳光财险郑州公司、大地财险郑州公司、浙商财险河南公司共同承担。事实与理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误，司红杰未尽到注意义务，应承担相应民事责任。本案中，首先，根据司红杰的血醇鉴定书、郭彦杰的血醇鉴定意见书及郭彦杰一审当庭自认可以查明，在事故发生前司红杰与郭彦杰一起饮酒，并且司红杰存在劝酒行为，对郭彦杰醉酒驾驶导致事故发生存在重大过错。其次，司红杰作为成年人，具有完全民事行为能力，在�知郭彦杰醉酒驾车的情况下仍选择乘坐，属于自愿承担风险的行为，司红杰应对其行为造成损失扩大承担过错责任。根据《道路交通安全法》第二十二条第二款之规定、《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第二条“受害人对同一损的发生也有过错的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”以及《民法通则》第一百三十一条之规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，受害人应在其过错范围内承担一定的责任。交警部门所做的交通事故责任认定仅仅是针对交通事故的发生而言，而针对损害结果的处理则应当根据民事法律法规处理。故，司红杰应当对事故造成的损失承担一定责任。一审法院对上述已查明事实未予认定，适用法律片面、错误。二、一审判决责任划分有失公允。一审判决仅依据交通事故认定书中划分的主次责任而判定杨文革承担30%的赔偿责任有失公允。首先，根据郑公交认字［2013］第291号道路交通事故认定书以及郭彦杰血醇鉴定意见书可以知道，郭彦杰醉酒驾驶机动车违反标志标线规定，是造成事故发生的直接原因，但其醉酒驾驶机动车的情节一审法院并未考虑。其次，事故发生前，受害人司红杰与郭彦杰一起饮酒，且存在向郭彦杰劝酒行为，对事故发生存在重大过错。一审法院对受害人行为导致损失扩大的情节未予以认定。故，一审判决中未考虑上述主要责任人郭彦杰醉酒驾驶及司红杰存在重大过错的情节，仅依据交通事故认定书进行责任划分，有失公允。三、一审判决认定事实错误，一审判决中第8页第三段及第9页第一段关于郭伟强案件内容的描述与郑州市管城回族区人民法院作出的（2014）管民初字第333号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民三终字第385号民事判决书的内容严重不符，明显篡改已生效的判决及确认事实，根据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
司红杰对杨文革的上诉答辩称，司红杰在本案中没有责任，饮酒与否与发生事故无关，法院应驳回杨文革的上诉，维持原判。
捷达公司对杨文革的上诉答辩称：答辩内容同己方的上诉内容。
阳光财险郑州公司对杨文革的上诉答辩称：驳回上诉，维持原判。
大地财险郑州公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
浙商财河南分公司对杨文革的上诉答辩称：原审判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
捷达公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（（2015）管民初字第3022号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案的上诉费用全部由杨文革、司红杰、郭彦杰、阳光财险郑州公司、大地财险郑州公司、浙商财险河南公司共同承担。事实与理由：一审法院罔顾郑州市中级人民法院终审判决中已经查明捷达公司在事故发生前已经与杨文革解除挂靠关系的事实和终审判决中捷达公司不应担责的责任划分，仅凭杨文革否认与捷达公司已经解除了挂靠挂关系，即错误地判决捷达公司对杨文革承担连带赔偿责任不当，请求二审法院进行纠正，以维护生效判决的公信力和法律规则的严肃。
杨文革对捷达公司的上诉答辩称：一、捷达公司与事故车辆系挂靠关系，应承担责任，捷达公司是事故车辆的车主，事故车辆挂靠于捷达公司进行道路运输。�、（2015）郑民三终字第385号民事判决书中没有认定捷达公司不承担责任，捷达公司没有提交有效证据证明。
司红杰对捷达公司的上诉答辩称：事故发生时车辆登记在捷达公司名下，捷达公司没有提供解除挂靠关系的证据因此其应当承担责任。
阳光财险郑州公司对捷达公司的上诉答辩称：阳光财险郑州公司已经对本次事故中的另一伤者在交强险范围内履行过赔偿责任，阳光财险郑州公司仅在剩余限额内承担责任。
大地财险郑州公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
浙商财险河南河南分公司对捷达快运的上诉答辩称：原审判决无误，请求二审法院维持原判。
司红杰向一审法院起诉请求：判令郭彦杰、捷达公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、�定费、鉴定检查费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计697697.38元。
一审法院认定事实：2013年11月25日16时30分，郭彦杰醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑州市浦生路由东向西行驶至机场高速桥东38米处时，与孙新生驾驶豫Ａ×××××号轻型货车沿该路由西向东行驶至此处发生相撞，致使豫Ａ×××××号小型客车乘车人郭彦宾当场死亡，郭彦杰、孙新生以及豫Ａ×××××号小型客车乘车人郭伟强、司红杰，豫Ａ×××××号轻型货车乘车人刘煌生、王满、刘东伟、罗寒飞受伤。郭伟强经医院抢救无效死亡。2013年12月24日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出郑公交认字【2013】第00291号道路交通事故认定书，认为郭彦杰醉酒驾驶机动车违反标志标线规定，是造成此事故的直接原因，在事故中起主要作用，认定郭彦杰负事故主要责任；认为孙新生驾驶机动车违反标志标线规定，并未采取正确的避让措施，与事故发生有一定的原因，在事故发生中起一定作用，认定孙新生负事故次要责任；司红杰以及郭伟强、刘煌生、王满、刘东伟、罗寒飞无责任。
事故发生后，司红杰被送往郑州市第七人民医院住院治疗。经治疗，司红杰住院12天，于同年12月7日出院。诊断为：一、重度闭合性颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、多发脑挫裂伤。二、闭合性胸部损伤：1、左侧大量气胸；2、左肺挫伤；3、左侧肋骨多发骨折。三、左眼外伤：左眼眶内侧壁骨折，左侧眼睑裂伤。四、左侧面部皮肤裂伤。五、寰枢椎半脱位。六、窦性心动过速。七、气管切开术后。出院医嘱为继续院外治疗。司红杰住院期间花费医疗费54422.02元。
2013年12月7日，司红杰入住河南中医学院第一附属医院。司红杰住院37天，于2014年1月13日出院。出院诊断为：脑挫伤、脑干损伤、颅骨骨折、气胸、齿状突半脱位。本次住院司红杰共花费医疗费81429.5元。
2014年1月13日，司红杰第二次入住河南中医学院第一附属医院。司红杰住院30天，于2014年2月12日出院。出院诊断为：脑挫伤、弥漫性轴索损伤、肋骨骨折、胸部闭合性损伤、齿状突半脱位。本次住院司红杰花费医疗费30149.8元。
2014年2月12日，司红杰第三次入住河南中医学院第一附属医院。司红杰住院24天，于2014年3月8日出院。出院诊断为：脑挫伤、弥漫性轴索损伤、肋骨骨折、胸部闭合性损伤、齿状突半脱位。本次住院司红杰花费医疗费20470.9元。
2014年3月8日，司红杰第四次入住河南中医学院第一附属医院。司红杰住院19天，于2014年3月27日出院。出院诊断为：脑挫伤、弥漫性轴索损伤。本次住院司红杰花费医疗费6899.40元。
2014年3月27日，司红杰第五次入住河南中医学院第一附属医院。司红杰住院15天，于2014年4月11日出院。出院诊断为：脑挫伤、弥漫性轴索损伤。本次住院司红杰花费医疗费10351.6元。
2015年4月7日，司红杰第六次入住河南中医学院第一附属医院。司红杰住院23天，于2015年4月30日出院。出院诊断为：颅内损伤。出院医嘱为：1、继续口服药物巩固治疗；2、加强康复功能锻炼；3、定期复查，如有不适，及时就诊。司红杰此次住院期间花费医疗费13639.40元。2014年5月5日、7月10日、2015年3月18日、8月10日司红杰在河南中医学院第一附属医院又花费医疗费共计3670.60元。
2014年5月21日，郭彦杰与阴超男（司红杰之妻）签订《和解协议》一份。该份协议中载明：“甲方因驾车发生交通事故导致乙方受伤，现双方经过自愿协商，达成如下协议：1、乙方自2013年11月25日起至2014年4月11日共计住院136天。甲方共计赔偿乙方245950.26元（医疗费203723.26元、住院期间误工费8345.5元、住院期间护理费21641.5元、住院期间伙食补助费6120元、营养费6120元）。上述款项甲方于本协议签订后先支付乙方10万元，剩余款项在本协议签订之日起3年内支付完毕。2、乙方的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等尚未确定的赔偿数额待乙方作出伤残鉴定后，双方再另行协商解决赔偿事宜。3、如乙方因此次交通事故产生的后续治疗费用，待该费用实际发生时，再由双方另行协商解决赔偿事宜。4、鉴于甲方积极赔偿之行为，乙方对甲方表示谅解，愿意不再追究其刑事责任”。双方协议签订后，郭彦杰已经支付给司红杰13万元。司红杰与阴超男二人生育一女司若涵，2013年4月28日出生。
河南新动力律师事务所委托郑州华美法医临床司法鉴�所对司红杰的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定。2015年11月2日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具郑华美法医司鉴所【2015】临鉴字第823号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人司红杰颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左下肢肌力3级，右下肢肌力4级评定为四级伤残。2、被鉴定人司红杰胸部损伤，左侧第2-5肋骨折评定为十级伤残。3、被鉴定人司红杰需护理，出院后护理期限暂定为5年，5年后视康复情况，另行鉴定。误工期限自出院之日起至鉴定前一日，出院后营养期限拟定为40-60天。4、被鉴定人司红杰需后续治疗，治疗意见：康复治疗。当日，该鉴定所出具《关于司红杰后续治疗的评估意见》，后续评估意见为：被鉴定人为恢复其双下肢活动功能需康复治疗，康复治疗以运动疗法为主，每天两节课，每节24元/节，三十天为一疗程，休息十天进入下一疗程，康复治疗时间暂定10个疗程。
另查明，豫Ａ×××××号车实际车主是杨文革，登记车主为捷达公司。孙新生系杨文革的雇员，事故发生在工作期间。豫Ａ×××××号车在阳光财险公司投保有交强险，在浙商财险公司投保有保险金额为20万元的商业三者险（含不计免赔特约条款），事故发生在上述保险责任期间。庭审中，捷达公司称曾与杨文革有过挂靠关系，但发生事故前挂靠关系已解除。杨文革则称双方没有解除挂靠关系。
2014年1月，郭建军、赵丽、李金荣、郭凌旭（本次事故受害人郭伟强的亲属）向本院提起诉讼，要求郭彦杰、孙新生、杨文革、浙商财险公司、阳光财险公司、捷达公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、精神损害抚慰金共计824318.55元。本院于2014年7月2日作出（2014�管民初字第333号民事判决，判决阳光财险公司赔偿郭建军、李金荣、赵丽、郭凌旭精神损害抚慰金、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计115394.84元，浙商财险公司赔偿郭建军、李金荣、赵丽、郭凌旭丧葬费、死亡赔偿金共计162877.92元，郭彦杰赔偿郭建军、李金荣、赵丽、郭凌旭丧葬费、死亡赔偿金共计266033.94元，杨文革赔偿郭建军、李金荣、赵丽、郭凌旭丧葬费、死亡赔偿金共计114014.94元，郑州捷达快运有限公司对杨文革承担的上述责任承担连带赔偿责任。宣判后，杨文革不服提起上诉。郑州市中级人民法院经审理，于2015年7月14日作出（2015）郑民三终字第385号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，司红杰明确其诉讼请求，要求郭彦杰、捷达公司赔偿医疗费17310元（2014年4月7日至4月30日住院及之后发生的费用）、住院伙食补助费690元（每天30元计算23天）、营养费2490元（每天30元计算83天）、误工费38023.93元（按照2014年度我省城镇居民人均可支配收入计算569天）、护理费144154.12元（按照2014年度我省居民服务业和其他服务业平均标准计算5年及最后一次住院期间23天）、残疾赔偿金351236.88元（按照2014年度我省城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，同时乘以伤残系数0.72）、鉴定费1900元、鉴定检查费1680元、交通费230元、后续治疗费14400元（参照评估意见）、精神损害抚慰金35000元、被扶养人生活费90582.45元（按照2014年度我省城镇居民人均消费性支出的标准计算）。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。从本案查明的事实可知，此次事故系因郭彦杰醉酒驾驶及与孙新生均违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定郭彦杰负事故主要责任，孙新生负事故次要责任，司红杰无责任，并无不当，该院予以确认。因杨文革所有的豫Ａ×××××号车在阳光财险郑州公司投保有交强险，故司红杰的损失先由阳光财险郑州公司在交强险剩余限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依据事故责任认定，该院确定郭彦杰承担司红杰损失70%的赔偿责任；因孙新生系杨文革雇佣的司机，事故发生在工作期间，故杨文革作为雇主应承担司红杰损失30%的赔偿责任。因豫Ａ×××××号车在浙商财险河南公司投保有保险金额为20万元的商业三者险，故浙商财险河南公司应在剩余保险金额范围内承担赔偿责任。捷达公司作为豫Ａ×××××号车的登记车主，其称曾与杨文革有过挂靠关系，但发生事故前挂靠关系已解除，但由于杨文革否认，捷达公司又未提供双方在发生事故时确已解除挂靠关系的证据，故捷达公司应与杨文革承担连带赔偿责任。
司红杰主张的损失包括：（1）医疗费。司红杰主张2015年4月7日至2015年4月30日在河南中医学院第一附属医院住院及之后在该院花费的医疗费共计17310元，提供了相应的医疗费票据、诊断证明，且该费用不包含在司红杰与郭彦杰签订《和解协议》所约定的费用之内，对此该院予以确认。（2）误工费。司红杰为郑州市经济技术开发区潮河办事处司庄村居民，其要求按照我省2014年度城镇居民人均可支配收入的标准24391.45元计算误工费，误工期限从2014年4月12日计算至定残的前一天（期限为569天）不违反相关法律规定，本院予以照准，故司红杰主张误工费38023.93元，该院予以支持。（3）护理费。司红杰未提供护理人员的收入状况，司红杰主张参照我省2014年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元的标准计算，该院予以准许。护理期限参照郑州华美法医临床司法鉴定所的建议意见，护理期限从2014年4月12日计算为住院18天及出院后5年。故护理费为143764.10元，该院予以支持。（28472元÷365天×18天＋28472×5年）。（4）住院伙食补助费、营养费。司红杰主张的住院伙食补助费按照每天30元，计算18天，为540元。司红杰主张的营养费按照每天30元计算78天，营养费为2340元。故司红杰主张的住院伙食补助费与营养费，该院均予以支持。（5）交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符；根据本案实际，司红杰主张交通费230元合理，该院予以支持。（6）残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，如受害人有被扶养人的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的计�包括两部分。司红杰因此次事故构成一个四级伤残、一个十级伤残，司红杰要求按照我省2014年度城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，该院予以准许。故残疾赔偿金为346358.59元（计算公式：24391.45元×20年×0.71）。关于被扶养人生活费，司红杰2015年11月2日评残时，女儿司若涵2周岁，被抚养期限为16年，司红杰主张的被扶养人生活费按照我省2014年度我省城镇居民人均消费性支出的标准，不违反相关规定，因阴超男亦为扶养人，故被扶养人生活费89324.36元（15726.12元×16年×0.71÷2）。故残疾赔偿金共计为435682.95元。（7）精神损害抚慰金。本次事故给司红杰造成了一个四级伤残、一个十级伤残的后果，其精神上会遭受一定程度的痛苦，根据本案实际，司红杰主张精神损害抚慰金35000元，该院予以支持。（8）后续治疗费。参照郑州华美法医临床司法鉴定所出具的《关于司红杰后续治疗的评估意见》，司红杰主张14400元，该院予以支持。
上述费用共计687290.98元，先由阳光财险郑州公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿4605.16元（阳光财险郑州公司已在本次事故中已赔偿郭建军、赵丽、李金荣、郭凌旭115394.84元,其中医疗费用限额5394.84元，死亡伤残限额11万元），剩余费用682685.82元，由郭彦杰承担70%，其应赔偿司红杰477880.07元；杨文革承担30%，其应赔偿司红杰204805.75元。因豫Ａ×××××号车在浙商财险河南公司投保有保险金额20万元的商业三者险，浙商财险河南公司在剩余保险金额范围内赔偿司红杰37122.08元（浙商财险公司在本次事故中已赔偿郭建军、赵丽、李金荣、郭凌旭丧葬费、死亡赔偿金共计162877.92元），扣除浙商财险河南公司承担的费用，杨文革赔偿司红杰167683.67元。捷达公司应与杨文革承担连带赔偿责任。司红杰要求的鉴定费及鉴定检查费因其未提交相关证据，该院无法确认，故不予处理。司红杰因本次事故构成四级伤残，其为恢复其双下肢活动功能，还需一段时间的康复治疗，其何时治疗终结并没有确定的时间，故杨文革、浙商财险河南公司关于司红杰起诉已超诉讼时效的主张，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规�，判决：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告司红杰医疗费4605.16元；二、浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告司红杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费共计37122.08元；三、郭彦杰于判决生效之日起十日内赔偿司红杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费共计477880.07元；四、杨文革于判决生效之日起十日内赔偿司红杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费共计167683.67元；五、郑州捷达快运有限公司对杨文革的债务承担连带赔偿责任；六、驳回司红杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10777元，由司红杰负担160元，郭彦杰负担7382元，杨文革、郑州捷达快运有限公司负担3235元。
二审中，捷达公司向法院提交一份捷达公司与杨文革签订的汽车转让协议，用以证明汽车已经转让，杨文革与捷达公司的挂靠关系已经解除。杨文革发表质证意见称：汽车转让协议的日期明显改动，日期落款与杨文革的签字明显不是一个人，乙方签名与日期笔迹明显不同，不能证明杨文革与捷达公司的挂靠关系解除。司红杰发表质证意见称：汽车转让协议双方不是司红杰，因此对该汽车转让协议的真实性无法发表意见，形式上该协议有问题，上面有多处改动，�协议不能证明挂靠关系解除。阳光财险郑州公司和浙商财险河南公司发表质证意见称：对该汽车转让协议不予质证。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致外。另查明：2013年2月10日，捷达公司与杨文革签订《汽车交易转让协议》一份，约定以前的费用和责任由捷达公司承担，从签字后该车的实际占用、使用及产权均归杨文革，杨文革须把车辆过户到其名下，否则由此引起的一切后果均由杨文革承担。
本院认为：首先，关于杨文革上诉的一审责任划分问题，根据郑州市公安局交通警察支队四大队作出郑公交认字【2013】第00291号道路交通事故认定书，认为郭彦杰负事故主要责任；孙新生负事故次要责任；司红杰以及郭伟强、刘煌生、王满、刘东伟、罗寒飞无责任，杨文革并未提供有效证据可以推翻上述事故认定书，故一审判决依据上述事故认定书，判令杨文革作为孙新生的雇主，承担30%的赔偿责任并无不当。其次，关于捷达公司是否应与杨文革承担连带赔偿责任问题，因捷达公司认可其与杨文革存在挂靠关系，虽然其于2013年2月10日与杨文革签订《汽车交易转让协议》约定从签字后转让该车的实际占用及产权，并由杨文革承担一切相应的后果，捷达公司仅承担之前的费用及责任，当该车辆在事发时仍在捷达公司名下，双方关于车辆转移风险和责任划分的约定，仅在捷达公司与杨文革之间具有效力，不能对抗第三人，故一审法院判令捷达公司对杨文革的债务承担连带赔偿责任问题并无不当。
综上所述，杨文革和捷达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3235元，由上诉人杨文革承担1617.5元，上诉人郑州捷达快运有限公司承担1617.5元。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年三月七日
书记员 刘 佳