广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1970号
原告：蒙xx，男，1988年2月24日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，
委托诉讼代理人：蒋xx，广西桂强律师事务所律师。
被告：何xx，男，1993年8月17日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司xx分公司，住所地xx西安雁塔科创路xx号西电科技园xx座xx层。
负责人：原xx，经理。
委托诉讼代理人：龚xx，广西xx律师事务所律师。
原告蒙xx与被告何xx、中国平安财产保险股份有限公司xx分公司（以下简称被告平安财保xx分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙xx及其委托代理人蒋xx，被告何xx、平安财保xx分公司的委托代理人龚xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙xx向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告平安财保xx分公司在机动车强制保险、第三者责任险限额内赔偿原告的损失共33302.99元（租车费用为11536元、修车费用为21766.99元）；2．判令被告何xx对上述原告的损失在机动车强制保险、第三者责任险赔偿后的余下损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月2日19时10分，被告驾驶辽Ａ×××××小型轿车由桂林飞扬国际方向沿世纪大道往大圆盘方向行驶，行驶至临桂世纪大道大润发超市路段时，与邓化祥发生碰撞逃离时，撞上周平弟车辆后又撞上于晓华驾驶原告所有的桂Ｃ×××××车辆，造成原告车辆受损的交通事故。2016年9月21日，临桂县公安局交通警察大队作出了桂公交认字2016第00114号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任。原告维修车辆费用为21766.99元，租车代步的费用为11536元。共计33302.99元。综合以上事实，原告认为，中国平安财产保险股份有限公司xx分公司作为肇事车辆的保险公司，依法应当在机动车交强险、第三者责任险保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，何xx作为车辆驾驶人应对保险公司赔偿后原告余下损失承担连带赔偿责任。因协商赔偿事宜未果，原告特提起诉讼，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告何xx辩称，1、对交通事故认定有异议，被告是在驾驶车辆撞到邓化祥导致刹车失控再撞到原告驾驶的车辆，不属于逃离过程中撞到的；2、辽Ａ×××××小型轿车在被告平安财保xx分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当赔偿；3、机动车损坏修理和人身受损赔偿均应在公安管理部门的相关规范反导下进行，原告自行作出的处理决定和处理结果不符合法定的赔偿依据；4、原告是本次事故的次要受害人，按照交通责任事故处理的常规和程序应待事故受害方全部核实完毕再由公安交管部门调处，调处不成再诉诸于法律，原告提前起诉对全案的保险公司理赔各责任人的赔偿均不够切实，请求暂驳回诉讼请求，待该案主要受害人起诉时一次性处理。
被告平安财保xx分公司辩称，1、交通事故侵权纠纷不是保险公司履行合同的纠纷，保险公司不应承担诉讼费用；2、本案肇事车辆在本保险公司购买了第三者责任险，保额为50万元，且购买了不计免赔，同时在在本保险公司购买了交强险，保期从2015年9月23日至2016年9月22日;修车费属于财产损失，交强险在本次交通事故中对修车费的赔偿限额为2000元，本保险公司也对受损车辆进行了定损，超出部分在第三者商业险内进行理赔，但本案驾驶员肇事逃逸，保险公司免责，租车费用属于间接损失，保险公司也不应进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据，除原告提供的《两江镇誉诚汽车服务中心汽车租赁合同》及被告平安财保xx分公司提交的桂Ｃ×××××车辆的机动车辆保险定损报告外，其余证据的真实性本院予以确认，作为本案的定案参考依据。对原告提供的《两江镇誉诚汽车服务中心汽车租赁合同》，因原告仅提供汽车租赁合同，没有提供履行该合同的相关证据佐证，本院对原告主张在修车期间租用两江镇誉诚汽车服务中心车辆使用的事实不予采信；对被告平安财保xx分公司提交的桂Ｃ×××××车辆的机动车辆保险定损报告为庭后提交且是被告平安财保xx分公司单方制作，对其车辆真实性本院不予认定。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年9月2日19时10分许，被告何xx驾驶辽Ａ×××××小型轿车（车主为戚艳玲）由桂林飞扬国际方向沿世纪大道往大圆盘方向行驶，行驶至临桂世纪大道大润发超市路段时，与在人行横道上由右往左横过马路的行人邓化祥发生碰撞驾驶车辆逃离现场，在逃离现场的途中，何xx驾驶辽Ａ×××××小型轿车越过中心绿化隔离带撞上由大圆盘方向沿世纪大道往飞扬国际方向行驶的周平弟驾驶的桂Ｃ×××××小型面包车（车主为周平弟，搭载唐翔燕、周子彤），随后再次撞上于晓华驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车（车主为蒙xx）后弃车逃逸，造成邓化祥、周平弟、唐翔燕、周子彤受伤，三车不同程度损坏的交通事故。何xx于2016年9月3日早上到临桂县公安局交警大队投案自首。2016年9月21日，临桂县公安局交通警察大队作出桂公交认字〔2016〕第00114号《道路交通事故认定书》，认定何xx驾驶机动车上路行驶，在发生交通事故后逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款之规定，是造成事故的直接原因；于晓华正常行驶无过错行为；周平弟正常行驶无过错行为；邓化祥正常行走无过错行为；唐翔燕、周子彤乘坐车辆无过错行为。当事人何xx承担此次事故全部责任，于晓华、周平弟、邓化祥、唐翔燕、周子彤均不承担事故责任。
另查明，辽Ａ×××××小型轿车车主戚艳玲于2015年9月22日在被告平安财保xx分公司处购买了有效交强险及与被告平安财保xx分公司签订机动车综合商业保险合同，购买了50万元的第三者责任商业保险并不计免赔，保险期限为2015年9月23日至2015年9月22日，机动车综合商业保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，保险条款第四条第（八）项约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。本次事故发生后，周平弟为修理桂Ｃ×××××小型面包车，花去修理费4995元，蒙xx为修理桂Ｃ×××××小型轿车，花去修理费为21133元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本次交通事故的责任认定；2、原告的损失认定；3、二被告对原告损失的赔偿责任。
一、本次交通事故的责任认定。在本起交通事故中，被告何xx驾车发生交通事故后逃离现场，并且没有提供证据证明事故相对方存在过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，应当承担本次交通事故的全部责任，原告蒙xx不承担本次交通事故的责任。交通警察部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。被告何xx对交通警察部门作出的道路交通事故认定有异议，但不能提出足以推翻交通事故认定书的相反证据，本院对其异议不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以向人民法院提起民事诉讼。原告向人民法院提起民事诉讼，是对其民事权益及诉权的处分，符合法律规定。被告何xx辩称原告是本次事故的次要受害人，按照交通责任事故处理的常规和程序应待事故受害方全部核实完毕再由公安交管部门调处，调处不成再诉诸于法律，原告提前起诉对全案的保险公司理赔各责任人的赔偿均不够切实，请求暂驳回原告诉讼请求的主张于法无据，本院不予支持。
二、原告的损失认定。原告蒙xx在本次交通事故中花去车辆修理费21133元，证据确凿，本院予以认定。原告主张租车损失11536元，不能提供相关证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的租车损失不予认定。
三、二被告对原告损失的赔偿责任。辽Ａ×××××小型轿车已在被告平安财保xx分公司购买了交强险及第三者责任商业保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因此，周平弟桂Ｃ×××××小型面包车的修理费4995元及蒙xx桂Ｃ×××××小型轿车的修理费21133元，应首先由被告平安财保xx分公司在交强险责任限额范围内（财产损失为2000元）按照损失比例予以赔偿，其中周平弟为380元，蒙xx为1620元，原告蒙xx修车损失不足部分19513元按承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因被告何xx在本次交通事故中驾车发生交通事故后逃离现场，依照保险条款第四条第（八）项约定，被告平安财保xx分公司对该部分损失不负赔偿责任，该部分损失19513元由负事故全部责任的被告何xx赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
告中国平安财产保险股份有限公司xx分公司赔偿原告蒙xx修车损失1620元。二、
告何xx赔偿原告蒙xx修车损失19513元。三、
三、驳回原告蒙xx的其他诉讼请求。
案件受理费633元（原告已预交），适用简易程序审理依法减半收取316.5元，原告蒙xx负担106.5元，被告何xx负担160元，被告中国平安财产保险股份有限公司xx分公司负担50元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费633元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李定健
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 慧