wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第510号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人孔某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月6日被变更强制措施为取保候审，同年9月6日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年4月30日凌晨，被告人孔某陪被害人李某至宁波市江东区甬港南路xx号建都饭店xx房间，趁被害人李某熟睡之际，窃得被害人李某的苹果6PLUS手机一只（价值人民币5324元）、钱包一只，内有现金人民币3000元以及银行卡等物。案发后被告人孔某家属已赔偿被害人李某人民币8000元损失，并取得被害人谅解。
另查明：被告人孔某于2015年7月30日在甘肃省兰州市城关区雄风网吧内被抓获。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述与辨认笔录，证人滕某的证言与辨认笔录，证人杨某的证言，公安机关出具的身份证明、抓获经过、情况说明、谅解书、监控视频，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孔某已赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解。被告人孔某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人有期徒刑六个月或拘役，并处罚金的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年十月十二日
代书记员 贝琼奕
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00363号
申请执行人：邢晖，务工。
被执行人：陈利丹，务工。
申请执行人邢晖依据已生效的（2012）鄂武穴民初字第00269号民事调解书，于2013年5月30日向本院申请执行，本院于2013年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，当事人已达成执行和解，被执行人陈利丹已按和解协议内容履行案款10000元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00363号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志兵
二〇一三年八月七日
书记员 陆大勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29179号
原告：吴保利，男，1979年6月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘轶，北京市天睿律师事务所律师。
原告吴保利与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村广场店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴保利、被告家乐福中关村广场店委托诉讼代理人刘轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴保利向本院提出诉讼请求，要求判令家乐福中关村广场店：1、退货退还购物款60元；2、支付赔偿1000元；3、承担诉讼费用。事实和理由：吴保利于2016年2月27日在家乐福中关村广场店购买月盛斋北京烤鸭1袋，发现过期，找到服务台协商未果，故诉至法院。
家乐福中关村广场店答辩称：一、吴保利为职业打假人，购买涉案食品并非以日常消费为目的，并非法律意义上的消费者。二、吴保利购买涉案产品并未受到损害。故家乐福中关村广场店同意吴保利的退货退款请求，不同意吴保利的赔偿请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。家乐福中关村广场店对吴保利提交的实物及照片的真实性无异议，对关联性不认可，认为涉案商品在任何地方都可以购买。本院认为家乐福中关村广场店未提交相关证据推翻上述证据，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月27日，吴保利在家乐福中关村广场店购买月盛斋北京烤鸭1袋，单价60元。庭审中，吴保利提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2015年8月26日、保质期为6个月。家乐福中关村广场店认为保质期的起算日期应从生产日期的次日起算，即2015年8月27日。吴保利对家乐福中关村广场店的起算日期无异议，但其认为如果从2015年8月27日起算保质期，6个月后的最后一天应该为2016年2月26日，涉案产品亦超过了保质期销售。家乐福中关村广场店对吴保利的计算方式不持异议。即截至吴保利购买之日，涉案商品已经超过保质期。
本院认为，吴保利在家乐福中关村广场店购买商品，家乐福中关村广场店向吴保利出具购物小票，吴保利与家乐福中关村广场店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。家乐福中关村广场店违反该法定义务，吴保利有权要求退货、退款，家乐福中关村广场店同意吴保利的该项诉讼请求，故本院对该项诉讼请求予以支持。家乐福中关村广场店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现家乐福中关村广场店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向吴保利给付赔偿金。对于吴保利要求家乐福中关村广场店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。家乐福中关村广场店提出的相关答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、吴保利于本判决生效之日起十日内退还北京家乐福商业有限公司中关村广场店1袋月盛斋北京烤鸭，北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日内退还吴保利货款60元；
二、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日赔偿吴保利1000元。
如果北京家乐福商业有限公司中关村广场店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 段福奎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 雷茗雁
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执58号
申请执行人张连涛，住河北省衡水市。
被执行人乔汗，住衡水深州市。
本院在执行张连涛与乔汗买卖合同一案中，经查被执行人乔汗名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人乔汗名下银行存款40000元，冻结期限壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年二月六日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执58号申请执行人张连涛，住河北省衡水市。被执行人乔汗，住衡水深州市。本院在执行张连涛与乔汗买卖合同一案中，经查被执行人乔汗名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔汗名下银行存款40000元，冻结期限壹年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年二月六日书记员  王洪勇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保35号之一
申请人：黄勇，住吉林市。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被申请人：段颖，住吉林市。
申请人黄勇与被申请人段颖民间借贷纠纷一案，申请人黄勇向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人段颖名下的坐落在吉林市船营区按份共有50%房屋的产籍，并以申请人黄勇名下的坐落在昌邑区车库和担保人戴文翠名下的坐落在船营区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人黄勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人段颖名下的坐落在船营区房屋的产籍，建筑面积：798.99平方米；
2、查封申请人黄勇名下的坐落在昌邑区车库的产籍，建筑面积：21.51平方米；
3、查封担保人戴文翠名下的坐落在船营区房屋的产籍，建筑面积：90.38平方米；
上述查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋晓晨
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204财保35号申请人：黄勇，男，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：张继存，男，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被申请人：段颖，女，汉族，吉林市船营区住吉林市船营区。申请人黄勇与被申请人段颖民间借贷纠纷一案，申请人黄勇向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人段颖名下的坐落在吉林市船营区房屋产籍，并以申请人黄勇名下的坐落在昌邑区车库和担保人戴文翠名下的坐落在船营区房屋作为担保。经审查，本院认为：申请人黄勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:1、查封被申请人段颖名下的坐落在船营区房屋的产籍；•2、查封申请人黄勇名下的坐落在昌邑区车库的产籍；1﻿3、查封担保人戴文翠名下的坐落在船营区房屋的产籍；上述查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡宗阁审判员  付立杰审判员  魏艳华二〇一七年三月二十七日书记员  宋晓晨
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1113号之一
申请执行人汤光耀，男，1958年5月14日出生，住松阳县。
被执行人潘蔡富，男，1954年12月7日出生，住松阳县。
被执行人潘安美，女，1958年8月7日出生，住松阳县。
申请执行人汤光耀依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1668号民事调解书，于2017年07月04日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的260000元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无车辆、房产、有价证券等可供执行的财产，被执行人存款和在海南省琼中黎族苗族自治县的森富松香工厂有限公司享有的股权已经被冻结。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年3月26日，被执行人尚欠申请执行人260000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1113号
被拘留人:潘蔡富公民身份号码:
本院在执行汤光耀与潘蔡富、潘安美（2017）浙1124执1113号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人潘蔡富、潘安美拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘蔡富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十六日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1113号之二
本院在执行申请人汤光耀与被执行人潘蔡富、潘安美民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘蔡富、潘安美未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人潘蔡富、潘安美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十六日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1333号
原告：沈永会，男，1975年3月24日出生，汉族，系乌苏市石桥乡震伟商店员工。住乌苏市。公民身份号码：。
被告：海斌，男，1976年3月5日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：。
被告：武玉燕，女，1977年5月10日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告沈永会与被告海斌、武玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员李茜适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告沈永会到庭参加诉讼，被告海斌、武玉燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈永会向本院提出诉讼请求：1、判令被告海斌、武玉燕向原告沈永会偿还借款45000元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：被告海斌、武玉燕以农业生产为由向原告沈永会借现金45000元，约定于2016年11月20日还款。还款期限届满后，该款至今未付。原告遂诉至法院。
被告海斌、武玉燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自述，被告海斌、武玉燕于2010年至2011年陆续在原告沈永会的妻子朱玉霞经营的乌苏市石桥乡震伟商店赊购食品及日用品，价值2万余元。期间，海斌同意代为偿还其雇佣的工人张文利在乌苏市石桥乡震伟商店赊购香烟及棉花袋等，价值800元。二被告以暂无能力支付上述款项为由，便与原告协商向其出具45000元借条一份。另，经本院释明，原告沈永会不同意变更案由，坚持以民间借贷起诉二被告要求其偿还借款45000元。
上述本院所确认的事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，民间借贷合同属实践性合同，借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人。本案中，原告沈永会虽向法庭出示被告海斌、武玉燕向其出具的45000元借条，但结合原告沈永会的法庭陈词及原告沈永会向被告履行交付款项的方式，本院认为，原、被告之间并未形成事实上的借贷关系，原告沈永会坚持要求二被告向其偿还借款45000元的诉讼请求不符合法律规定。
被告海斌、武玉燕经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈永会的起诉；
案件投递费84元，由原告沈永会负担（原告沈永会已交费用547元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李 茜
二〇一七年六月六日
书记员 麦合巴
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初375号
原告:刘忠萍，男，1962年10月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：梁钰苑，女，1971年11月4日生，汉族，江西省赣州市，住南康区。
原告刘忠萍与被告梁钰苑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠萍到庭参加了诉讼，被告梁钰苑经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金53万元及利息304400元（算至2017年元月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营赣州融冠建材有限公司需资金周转为由，于2014年9月1日向原告借款50万元并出具借条一张，约定借款月利率2%，2014年11月13日向原告借款3万元，2015年2月1日出具借条一张，约定借款月利率2%。期满后，原告多次催收借款无果，故诉至法院要求处理。
原告刘忠萍向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件两份，证明被告向原告借款的事实；3、邮政储蓄银行及农村信用社转账凭证，证明原告向被告支付53万元借款。
被告梁钰苑未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，载明“今借到刘忠萍人民币伍拾万元整（￥500000.00元），利息按月息两分计算。”同日，原告通过邮政储蓄银行向被告支付了50万元借款。2014年11月13日，被告再向原告借款人民币3万元，同日，原告通过农村信用社向被告支付了3万元借款，被告于2015年2月11日出具借条一份给原告，载明“兹借到刘忠萍人民币叁万元整（3万），利息按月息两分计算”。之后，被告支付给原告，借款本金50万元从2014年9月1日至2015年2月底的借款利息6万元，借款本金3万元从借款之日至2015年5月底的利息1800元，借款本金及剩余借款利息至今未付。
证明上述事实的证据有：借条原件两份、银行转账凭证及当事人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁钰苑向原告刘忠萍借款，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告要求被告偿还借款本金53万元，有被告出具的借条等证据予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定了本案借款的利息为月利率2%，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。利息从借款之日（2014年9月1日、2014年11月13日）起按月利率2%计算，被告已支付借款利息共计61800元，应予以核减。被告梁钰苑经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁钰苑向原告刘忠萍偿还借款本金人民币53万元；
二、被告从2014年9月1日起以借款本金50万元,从2014年11月13日起以借款本金3万元，均按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清，被告已支付的利息61800元，应予以核减；
三、履行期限：上述借款本息限被告梁钰苑于本判决生效之日起五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12144元，财产保全费4692元，合计16836元，由被告梁钰苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 蒙在文
审 判 员 余辉鸽
代理审判员 刘宏明
二〇一七年四月五日
代理书记员 刘 梅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初375号
申请人：刘忠萍，男，1962年10月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：梁钰苑，女，1971年11月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
申请人刘忠萍与被申请人梁钰苑民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人梁钰苑所有的坐落于南康区某某区某某下某某公馆XX栋第XX层房屋一套（房权证号：赣康房字第××号），担保人古ＸＸ自愿以其福克斯牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘忠萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人梁钰苑所有的坐落于南康区某某区某某下某某公馆XX栋第XX层房屋一套（房权证号：赣康房字第××号），查封期限为三年；
二、依法扣押担保人古ＸＸ福克斯牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆，扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年二月六日
代理书记员 刘 梅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初375号申请人：刘忠萍，男，1962年10月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被申请人：梁钰苑，女，1971年11月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。申请人刘忠萍与被申请人梁钰苑民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人梁钰苑所有的坐落于南康区某某区某某下某某公馆XX栋第XX层房屋一套（房权证号：赣康房字第××号），担保人古ＸＸ自愿以其福克斯牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘忠萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人梁钰苑所有的坐落于南康区某某区某某下某某公馆XX栋第XX层房屋一套（房权证号：赣康房字第××号），查封期限为三年；二、依法扣押担保人古ＸＸ福克斯牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆，扣押期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒙在文二〇一七年二月六日代理书记员  刘 梅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1066号
申请执行人李雪平。
被执行人刘延奇。
申请执行人李雪平与被执行人刘延奇民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月22日作出（2009）金东商初字第459号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年3月22日向本院申请执行，本院对权利人的执行申请权予以登记确认。权利人于2014年7月30日再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及利息、案件受理费300元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1066号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年九月十六日
书记员 薛来竞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06368号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人黎某某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。（特别授权）
委托代理人周某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。（特别授权）
被告隆泉，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告隆代华，男，1952年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人隆泉，男，1985年10月14日出生，汉族，与被告隆代华系父子关系，住重庆市南岸区。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业公司）诉被告隆泉、隆代华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告远大物业公司委托代理人周乐、被告隆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大物业公司诉称：原告与重庆泽瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业管理服务。被告系某某小区某号业主，根据合同之约定被告作为物业业主应当于每月20日前向原告远大公司缴纳物业服务费，若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告从2012年4月起连续拖欠物业服务费，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付2012年4月至2014年6月的物管费2218.1元、公摊费45元以及违约金2626.91元；二、诉讼费用由被告承担。
被告隆泉、隆代华辩称：不同意缴纳物管费、公摊费、违约金，物管公司的服务达不到要求，环境脏乱差，路也未修通，被告所有的车停在小区反光镜多次被人弄坏。
经审理查明，原告远大物业公司系贰级资质的物业服务企业。2009年11月28日，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告远大物业公司对某某小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.90元／月·平方米，商业物业2.00元／月·平方米。合同期限自2009年11月27日起至2012年11月26日止。业主共用部位、共用设施设备的用水、用电按户据实分摊后由使用人缴纳。本合同期限届满前一个月，业主大会未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。在2012年11月26日合同到期时，该小区尚未成立业主委员会，该小区实际一直有原告提供物业服务。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。
被告系重庆市南岸区某某路某号（某某小区）某栋某单元某号房屋的业主。从签订《前期物业服务合同》至今，原告一直向汇景苑小区提供物业服务。从2012年4月至2014年6月，共欠缴物管费2218.1元（0.90元／月·平方米×91.28平方米×27个月），从2013年4月至2014年6月欠缴公摊费45元（3元／月×15月），故原告遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、水电费公摊《公示》、业主入住成员情况登记表、南岸土地房屋权属登记中心房屋信息查询证明、值班记录表、楼层巡逻签到表、保安班长巡查记录、车辆出入登记表、停车库交接班记录、车库道闸手动杆记录、工作联络单、缴款通知书及送达照片、《律师函》及原、被告的当庭陈述等证据证实，经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订的《前期物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，故本院确认该合同合法有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业管理是一项长期细致的服务性工作，难免存在不足之处，需要不断进行改进完善以尽量达到业主的要求。原告作为物业服务企业方从《前期物业服务合同》签订之日起至今，一直按照合同的约定为某某小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，有义务按照约定履行自己的义务，被告拒不缴纳物业管理费用，存在违约行为，应承担相应违约责任。
关于公摊水电费，2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。本院对每月3元的公摊水电费予以确认。
关于违约金。原告要求被告支付从2012年4月起按每日千分之三的标准计算的违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告隆泉、隆代华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2012年4月至2014年6月期间的物管费2218.1元以及公摊水电费45元，共计2263.1元；
二、被告隆泉、隆代华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司违约金（违约金从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告隆泉、隆代华承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 肖 瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第983号
原告：任水莲。
委托代理人：章献彪，浙江智贤律师事务所律师。
被告：胡遇朝。
被告：宋培根。
委托代理人：高红祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
代表人：王爱国。
委托代理人：朱江泉，男，1973年2月13日出生，汉族。
原告任水莲诉被告胡遇朝、宋培根、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称财保淳安公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任水莲的委托代理人章献彪、被告宋培根的委托代理人高红祥、被告财保淳安公司的委托代理人朱江泉到庭参加诉讼，被告胡遇朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月8日，胡遇朝驾驶宋培根所有的浙A×××××号中型客车（该车已在财保淳安公司投保交强险），从淳安县鸠坑乡严家驶往千岛湖镇阳光车站，15时30分许，途经千岛湖大桥灯控路口转弯处时与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告后被送往县一医院住院治疗，诊断为腹部闭合伤、右肝破裂、颅脑外伤等损伤，治疗过程中宋培根已为原告支付医疗费24000元。2009年5月31日，交警部门经调查处理，认定原告承担事故的主要责任，胡遇朝承担事故的次要责任。2009年9月30日，原告因伤被鉴定为两处十级伤残。现起诉，要求：1、胡遇朝、宋培根连带赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失：医疗费76571.63元、住院伙食补助费1560元、�理费2303.6元、误工费6290.6元、残疾赔偿金22219.2元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计113645.03元，审理过程中原告放弃要求被告赔偿鉴定费1200元的诉讼请求，要求胡遇朝、宋培根连带赔偿112445.03元，扣除宋培根已经支付的24000元，胡遇朝、宋培根尚应连带赔偿原告88445.03元；2、财保淳安公司就前述原告损失在交强险范围内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金3000元要求在交强险中全部赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、事故认定书原件1份，欲证明事发经过及责任认定。2、病历原件1份，欲证明原告的伤情。3、医疗费发票原件2份，欲证明原告所花医疗费。4、医疗证明单原件1份，欲证明原告的误工。5、司法鉴定意见书原件1份，欲证明原告构成伤残的事实。
被告胡遇朝未向本院提供书面答辩意见和证据。
被告宋培根辩称，肇事车辆系本人所有，胡遇朝系受本人雇佣，本案交通事故是胡遇朝从事雇佣活动中所发生。事发后本人已支付原告医疗费24000元。
被告宋培根未向本院提供证据。
被告财保淳安公司辩称，宋培根的浙A×××××号车辆已在本公司投保交强险，保险期间为2008年12月26日至2009年12月25日。医疗费应按交强险分项限额10000元进行赔偿，且应剔除乙类药的5%、丙类药。住院伙食补助费应按每天15元计算。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。对原告的其他诉讼请求无异议。
被告财保淳安公司未向本院提供证据。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1、2、4、5，来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，被告宋培根和财保淳安公司无异议，依法予以认定。证据3，因医疗费均属原告的合理治疗损失，财保淳安公司所提应剔除乙类药的5%、丙类药的异议，本院不予采纳；财保淳安公司所提医疗费应按交强险分项限额10000元赔偿的异议亦不予采纳，证据3予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：浙A×××××号中型客车属宋培根所有，该车已在财保淳安公司投保交强险，保险期间为2008年12月26日至2009年12月25日。2009年5月8日，胡遇朝由宋培根雇佣驾驶该车，从淳安县鸠坑乡严家驶往千岛湖镇阳光车站，15时30分许，途经千岛湖大桥灯控路口转弯处时与原告驾驶逆向行驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告后被送往淳安县第一人民医院住院诊治，诊断为腹部闭合伤、右肝破裂、失血性休克、颅脑外伤、右多发肋骨骨折等损伤，至2009年6月29日出院，出院时该院建议原告休息三个月。在该院治疗，原告共花医疗费76571.63元，其中由宋培根支付24000元。为治伤，原告花交通费500元。2009年5月31日，淳安县公安局交通警察大队经调查处理，认定原告承担事故的主要责任，胡遇朝承担事故的次要责任。2009年9月30日，原告之伤治疗后经鉴定构成两处十级伤残。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案宋培根所有的浙A×××××中型客车已向财保淳安公司投保了交强险，故对原告的�理损失，财保淳安公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。原告的合理损失除财保淳安公司交强险赔偿外，超额部分由原告和机动车一方按过错比例赔偿。胡遇朝在从事宋培根雇佣活动中造成原告人身损害，但没有重大过失，其所造成的损失应由雇主宋培根承担赔偿责任。
原告的诉讼请求中，住院伙食补助费应按每天15元计算，其余请求均属合理，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告任水莲因交通事故受伤所受合理损失：医疗费76571.63元、住院伙食补助费780元、护理费2303.6元、误工费6290.6元、残疾赔偿金22219.2元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计111665.03元，扣除被告宋培根已经支付给原告任水莲的赔偿款24000元外，余款87665.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告任水莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告宋培根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费968元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 潘沁弘
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0115执269号
关于周建恩与黎鸿君租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第324号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，黎鸿君应履行向周建恩支付从2014年3月1日起至2014年12月31日止的厂房使用费80000元及利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月11日开始计算至被告实际清偿之日止）、本案受理费2000元的义务，本案执行费1130元由被执行人承担。因黎鸿君未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人黎鸿君送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黎鸿君立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人黎鸿君至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人黎鸿君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十三日
书记员 张永钊
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初663号
原告：王世业，男，1977年9月1日出生，汉族，住河北省饶阳县饶阳镇田庄村七区**号。
被告：王恒涛，男，1976年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区榕花北大街****号*排*号。
被告：石晓丽，女，1977年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告王世业诉被告王恒涛、石晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王世业于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王世业撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王世业负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年六月二十二日
书记员 耿馈娥
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初544号
原告：杨航，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：陈丽施，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列两位原告的共同委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告杨航、陈丽施与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨航、陈丽施的委托代理人、被告东兴龙居公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨航、陈丽施向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告福州东兴龙居房地产有限公司立即代为原告办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给原告。二、请求依法判令被告福州东兴龙居房地产有限公司向原告支付按购房款781541元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至原告收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，原告购买被告开发的位于平潭县××东侧龙××华侨城××商品房××套，双方签订《商品房买卖合同》，约定商品房的购房款为781541元。另《附件六：补充协议》第六条约定：“对本合同第十四条的补充约定：由被告代为原告向房屋权属登记机构办理权属登记。被告须在商品房交付原告使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续；被告如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按原告已付商品房价款的日万分之一向原告支付逾期违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于房屋交付之日按被告要求缴纳相关费用，但是被告直到2013年6月1日才为原告办理房屋所有权登记。按照合同约定，被告的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2011年6月3日，杨航、陈丽施与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以781541元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第10幢404号商品房。合同签订后，杨航、陈丽施依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年6月1日，东兴龙居公司将案涉房屋交付杨航、陈丽施使用。同日，杨航、陈丽施向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，杨航、陈丽施已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取杨航、陈丽施相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照诚实信用原则，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。杨航、陈丽施主张东兴龙居公司负交付不动产权属证书义务，缺乏合同依据，不应支持。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。杨航、陈丽施于2017年1月20日向本院提起诉讼，故对于2015年1月20日之前的违约金已经超过诉讼时效。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金计算至办妥不动产权属证书之日止符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内按照合同约定为杨航、陈丽施办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期商品房权属登记手续；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨航、陈丽施支付按购房款总额781541元的日万分之一，自2015年1月20日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金；
三、驳回杨航、陈丽施的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 翁奇震
二〇一七年四月××日
书 记 员 何 佳
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢695号
申请执行人：张桂卿
被执行人：吕健
本院在执行申请执行人张桂卿与被执行人吕健刑事附带民事赔偿一案中，本院于2001年1月4日作出（2000）二中刑初附民字第183号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人吕健未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张桂卿于2001年6月12日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人吕健无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人吕健名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2000）二中刑初附民字第183号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯建明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13922号
原告：沈军强，男，1976年7月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡仁福，男，1973年4月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告沈军强与被告胡仁福民间借贷纠纷一案中，原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡航晓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 炜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3697号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地河南省商丘市。
负责人闫伟，行长。
被告李宗超，男，汉族，1970年10月6日出生，住河南省商丘市。
被告韩晓梅，女，汉族，1971年4月10日出生，住河南省商丘市。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告李宗超、韩晓梅金融借款纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宗华
二〇一七年五月十九日
书记员 郭志豪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1308号
申请执行人谭海斌，男，1972年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人梁鸿眉，男，1967年12月19日出生，汉族，原住广西兴业县，现下落不明。
被执行人梁毅德，男，1968年3月15日出生，汉族，原住南宁市，现下落不明。
被执行人陈守基，男，1970年3月5日出生，汉族，原住贵港市港北区，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民一初字第1520号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁鸿眉、梁毅德、陈守基履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现经查明被执行人陈守基在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈守基在中国建设银行账号的存款人民币19352.04元至贵港市港北区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 苏航宇
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终29号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 漩
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终29号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 郑 漩????4?
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2791号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，地址青岛经济技术开发区。
被执行人樊兆鹏，男，1980年6月18日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被执行人张敬燕，女，1975年7月7日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被执行人林明森，男，1974年3月4日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被执行人孙志松，男，1965年9月21日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被执行人王秀芳，女，1965年11月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第2791号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人樊兆鹏、张敬燕、林明森、孙志松、王秀芳借款合同纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2791案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 王林峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第518号
原告范志明，农民。
委托代理人方永生，男。
被告王培槐，农民。
原告范志明与被告王培槐民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月27日立案受理，依法由代理审判员何国斌独任审判，适用简易程序于2008年8月5日公开开庭进行了审理。原告范志明的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告王培槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告范志明诉称：被告王培槐因资金周转困难，于2006年8月12日向原告范志明借款10000元，约定于2006年9月12日归还；于2007年2月5日向原告借款5000元，约定于2007年2月10日归还，合计15000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今未还。现提起诉讼，请求判令被告王培槐归还原告借款15000元及利息2803.50元，合计17803.50元，并承担本案诉讼费用。
原告范志明为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：借条原件2份，证明被告王培槐于2006年8月12日向原告借款10000元，2007年2月5日向原告借款5000元的事实。
被告王培槐未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，对原告起诉陈述的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告王培槐至今未归还借款，应承担相应的民事责任，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持；被告出具的欠条上未载明利息计算事项，被告应当按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告承担利息2803.50元的诉讼请求，不予全部支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王培槐于判决生效后10日内归还原告范志明借款10000元并承担上述借款自2006年9月13日起至付清之日止的逾期利息（利息按每日万分之二点一的利率计算）。
二、被告王培槐于判决生效后10日内归还原告范志明借款5000元并承担上述借款自2007年2月11日起至2008年5月25日止的逾期利息（利息按每日万分之二点一的利率计算）。
三、驳回原告范志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告王培槐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费245元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇八年八月五日
书 记 员 王文魁
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00873号
原告李桂荣，女，汉族，1963年7月9日出生，住抚顺市新抚区。
被告张继高，男，汉族，1963年9月30日出生，住抚顺市新抚区。
原告李桂荣与被告张继高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣到庭参加了诉讼，被告张继高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称：被告以做“道木”生意资金不足为由向原告借款，后经多次催要仍未及时归还，请求法院依法保障原告的合法权益。
被告张继高未答辩。
经审理查明：被告与原告丈夫系朋友关系。2015年1月23日，被告向原告出具借条载明借款20，000元，并以工资卡抵押，至此原、被告间形成债权债务关系。原告自述此后被告曾偿还500元，尚余欠款19，500元。与原、被告均相识的佟某某、宗某某均证实被告确实拖欠原告借款。
本院所确定的上述事实，有原告提交的借条、银行卡以及当事人陈述和证人证言等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：民事活动应当遵守诚实信用的原则。被告从原告处借款后，应当及时偿还。原告提供的借条、银行卡以及证人证言，能够证明被告拖欠原告借款的事实，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告在形成20，000元债务后偿还了500元，本院予以确认。故，被告尚需偿还原告19，500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继高自本判决生效之日起十日内偿还原告李桂荣19，500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，本院减半收取144元，由被告张继高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一六年二月二十六日
代书记员 张 月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松民初字第351号
原告：阙某某。
委托代理人：饶某某。
被告：王甲。
委托代理人：曹甲。
原告阙某某与被告王甲农村土地租赁合同纠纷一案，本
院于2010年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2010
年9月29日公开开庭进行了审理，原告阙某某及其委托代理人
饶某某、被告王甲及其委托代理人曹甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告阙某某起诉称：1999年1月1日，原告向本村经济合
作社及第六村民小组承包了土名“下百步门口”的土地，面积
0.635亩。因原告的承包地与被告房屋相邻，原告将该土地出
租给被告经营，租金为每年100斤稻谷。2006年原告收回了部
分土地，被告屋前南段的部分土地仍租给被告经营，出租期限
没有约定，面积0.246亩，被告每年付给原告30斤大米至2008
年止。2009年开始，原告即向被告提出不再出租，被告即从20
09年开始没有再付租金，但没有将租赁地交还原告经营管理。
2009年11月，因被告建房时在该土地堆放杂物并建化粪池，现
诉求解除原告与被告的土地租赁合同，被告返还原告的承包地
，并承担本案诉讼费用。被告王甲答辩称：被告与原告系同村村民，又是叔伯关
系，原告的承包地与被告房屋相邻，1999年责任某调整后一直
租给被告种植。2006年，被告曾提出与原告调换土地，但原告
当时说都是自己人不需要调换，用去就是了，可被告每年还是
付田租给原告，直到2009年因双方某某一点小纠纷后，被告多
次与原告协商，原告拒不接受被告的恳求。因被告的房屋与原
告的承包地相邻，门路出入无法改变，现仍希望原告顾及亲情
关系，被告可以用最好的承包地与其调换。
经审理，本院认定如下事实：原、被告系同村同组村民
，原告与被告前夫系兄弟关系，被告王甲前夫因事故死亡后，
被告王甲与王乙结婚。1999年1月1日，原告向大东坝镇百步村
经济合作社承包了土名“下百步门口”的土地0.635亩。原告
承包该土地后即将该土地出租给被告王甲经营，双方口头约定
租金为每年100斤稻谷。2002年2月，被告王甲作为《农村私人
建房用地呈报表》的申请建房户主，在该表的现有在册人口栏
填写王乙、曹乙、曹甲、曹丙，原有房屋面积59.3㎡，申请用
地面积110㎡，当时原告也曾帮助被告王甲审批建设用地，在
该审批建设用地及门路中有部分是原告的承包地。被告王甲在
审批建设用地后，建造了砖混结构一层房屋一幢。2004年6月8
日领取集体土地使用证，土地使用权人为王甲，使用权面积11
5㎡。2006年，因他人在该地块放索，原、被告之间产生矛盾
，原告收回了部分土地。在被告的要求下，原告将在被告屋前
南段的部分土地仍租给被告经营，双方口头约定由被告每年付
给原告租金30斤大米至2008年止，此后，原告之子叫被告不用付租金了，故被告从2009年开始没有再付租金，原告也表示对
租金不予计较。被告屋前的南段系其向原告承租的土地，西段
系其承包的土地。2009年10月，被告与其子曹甲、曹乙共同对
该房屋进行加层，并在屋前其向原告承租的地块建化粪池，原
告的儿子出面干涉而产生纠纷，事后被告的亲属与原告儿子发
生打架。现被告加层时的脚手架没有拆卸，在其承租的土地上
挖有建化粪池的坑、堆放砂石料等杂物。现原告向本院提起诉
讼，提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原
告的身份证复印件、浙江省农村集体土地承包权证、大东坝镇
百步村第六组土地承包的土地面积记录、现场示意图；本院依
原告申请调取了本院（2010）丽松民初字第233号案件的庭审
笔录；本院依法调取了（2010）丽松民初字第233号案件中的
被告王甲的集体土地使用证、浙江省农村集体土地承包权证、
农村私人建房用地呈报表等材料；原、被告双方在庭审中的陈
述等。
本院认为，原、被告之间的农村土地承包经营期间土地
租赁合同关系双方无异议，事实清楚，因原告与被告前夫系兄
弟关系，双方未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，当事
人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除
合同。原告出租给被告经营的土地部分已由被告报经审批建房
及门路，故原告诉求被告返还出租的土地，应在被告经审批建
房及门路范围外部分予以返还。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第九十四条第一款第（五）项、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告阙某某与被告王甲于2006年口头订立的农
村土地租赁合同；
二、被告王甲在本判决生效之日起三十日内返还原告阙
某某出租的土地（土地坐落于被告王甲在松阳县大东坝镇百步
村下百步房屋前南段，即被告王甲房屋西墙南段墙脚上口外沿
起2米路外和该房屋两大门之间墙体中线位置从门前2米路外起
向西直线延伸至田埂止的以南地块的土地）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨裕利
二〇一〇年九月二十九日
书记员 李 琼
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内
仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能
实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面
形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期
租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合
理期限之前通知承租人。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第002643号
罪犯张天胜。曾因犯盗窃罪，于2004年12月30日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2010年8月24日作出（2010）相刑初字第0211号刑事判决，认定被告人张天胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，刑期自2010年4月29日起至2017年10月28日止。判决发生法律效力后，2010年9月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0861号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年1月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张天胜，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张天胜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张天胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月、2015年3月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币三千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张天胜在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张天胜减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2015年8月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1327号
申请执行人：牛冬美，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行牛冬美与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年七月二十日
书记员 杨曼玉
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初477号
原告李某，女，1987年9月6日出生，汉族，满城区。
被告王某，男，1986年4月27日出生，汉族，满城区。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员刘大群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，2009年4月24日登记结婚，同年9月4日生女孩王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格各异，常为琐事发生争吵。2014年，我与被告开始分居至今。要求与被告离婚；婚生女孩王某甲随我生活，抚养费由被告负担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年4月24日登记结婚。原告称，2009年9月4日生女孩王某甲，现随原告生活。婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事产生矛盾。2014年9月，原、被告因琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。2016年3月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，履行家庭义务，互相包容、共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一六年四月十七日
书记员 滑 娜
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1601号
申请执行人磐安县惠民�额贷款有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇海螺街5号，组织机构代码:68559364-5。
法定代表人楼方寿。
被执行人叶万法，男，1967年5月29日出生，住磐安县。
被执行人倪锦芳，女，1972年7月30日出生，住磐安县。
被执行人蔡忠阳，男，1972年10月20日出生，住磐安县。
被执行人倪永光，女，1977年6月3日出生，住东阳市。
被执行人蒋加林，男，1965年7月17日出生，住磐安县。
被执行人王兰英，女，1967年12月25日出生，住磐安县。
申请执行人磐安县惠民小额贷款有限责任公司与被执行人�万法、倪锦芳、蔡忠阳、倪永光、蒋加林、王兰英借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币1351376.33元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人叶万法、倪锦芳、蔡忠阳、倪永光、蒋加林、王兰英亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶万法、倪锦芳、蔡忠阳、倪永光、蒋加林、王兰英纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人叶万法、倪锦芳、蔡忠阳、倪永光、蒋加林、王兰英的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人有可供�行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记房产。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1601号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 陈伟卫
二〇一八年三月八日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1601号
本院在执行申请执行人磐安县惠民小额贷款有限责任公司与被执行人叶万法、倪锦芳、蔡忠阳、倪永光、蒋加林、王兰英借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人叶万法、倪锦芳、蔡忠阳、倪永光、蒋加林、王兰英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人叶万法、倪锦芳、蔡忠阳、倪永光、蒋加林、王兰英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月九日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第668号
原告：吾生棠，身份证号：（33
082195209171219），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化
县音坑乡上明廉203号。
被告：徐水花，身份证号：（33
0824195009141269），汉族，浙江省开化县人，住开化县音坑
乡上明廉65号。
原告吾生棠为与被告徐水花民间借贷纠纷一案，于2009年9
月21日向本院起诉，本院于2009年9月21日受理后，依法由审
判员朱伯全适用简易程序。于2009年10月21日公开开庭进行了
审理。原告吾生棠、徐水花到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告吾生棠起诉称：2009年1月25日，借款人刘建华向原告
吾生棠借款100000元，
由被告徐水花提供担保，利息按中国人民银行同期贷款利率四
倍计付，约定还款时间2009年4月25日。借款到期后，经原告
多次催讨，被告未归还借款。故，原告吾生棠诉诸至法院，请
求判令被告徐水花归还借款100000元及利息（自2009年1月25
日起计算至借款归还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率四
倍计付）。
被告徐水花答辩称：借款是事实，欠原告钱也是事实，钱也是
要还的，就是没有能力偿还。借款人是刘建华，不是被告徐水花，借来钱是用于借款人刘建华办厂用的，借条上的签字是原
告按着我的手写的，手印我也不知道按到什么位置。
原告吾生棠为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条
一份，用以证明借款人刘建华于2009年1月25日向原告吾生棠借
款100000元，利息按月利率25‰计付，由被告徐水花提供连带
责任保证，定于2009年4月25日前归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，经原、被告质证，原告未表示
异议，被告徐水花对借条上的指印承认是被告徐水花捺的，
但是别人强迫被告徐水花签的名字。
本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则
。证实了借款人刘建华向原告吾生棠借款100000元，利息按
月利率25‰计付，由被告徐水花提供连带责任保证的事实，
本院予以认定。
经审理查明：2009年1月25日，借款人刘建华向原告吾生
棠借款100000元，
利息按月利率25‰计付，定于2009年4月25日前一次还清，由
被告徐水花提供连带责任保证，担保期限至本息归还为止，
嗣后，被告徐水花未归还借款100000元，只支付利息2000元
。
本院认为，原告吾生棠与借款人刘建华之间的借贷行为，
是双方真实意思表示，双方主体合格，内容不违反法律规定
，应受法律保护。被告徐水花作为借款人刘建华的担保人，应在其保证期限内承担连带保证责任。原告吾生棠诉请被告
徐水花返还借款100000元及支付利息，合法有据，本院予以
支持。对被告徐水花提出已支付一个月的利息，原告未提出
异议，本院予以采纳。对被告徐水花提出借条上签字与捺印
是原告强迫所写的，因未提供充分证据证明，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第
二十一条第一款之规定，判决如下：
被告徐水花返还原告吾生棠借款100000元，并支付利息
（自2009年2月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人
民银行同期贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后10日
内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，保全费1000元，合
计2400元，由被告徐水花负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年十月二十一日
书记员 蒋 婉
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字663号
原告闫福玉，男，汉族。
被告孙德顺，男，汉族。
本院在审理原告闫福玉诉被告孙德顺土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫福玉撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦利民
二〇一五年五月十九日
书记员 白鹏飞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第127-1号
原告陈某某。
被告丁某某。
本院在受理原告陈某某与被告丁某某借款合同纠纷一案
中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁某某名
下的座落于舟山市定海区檀树新村42幢74号402室的房屋一套
，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第
二款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告丁某某名下的座落于舟山市定海区檀树新村42
幢74号402室的房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 邵坤伍
二〇一〇年一月十八日
书记员 夏良恺
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2524执104号
申请执行人：王某某，男，1975年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：苏某某，女，1983年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院在执行王某某与苏某某离婚纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王洋海
审判员 张利兵
审判员 满 达
二〇一七年八月二十五日
书记员 文 荣
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2524执104号申请执行人：王某某，男，1975年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：苏某某，女，1983年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行王某某与苏某某离婚纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王洋海审判员  张利兵审判员  满 达二〇一七年八月二十五日书记员  文 荣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽龙商初字第43号
原告：徐伟平，
江滨北路101号。身份证号码：332502197309270018。
委托代理人：项晓弘，龙
泉市剑川法律服务所法律工作者，住龙泉市陵园路108号。
被告：叶爱芬，户籍所
在地龙泉市住龙镇建明村114号，现在浙江省女子监狱服刑。
身份证号码：××。
本院在审理原告徐伟平与被告叶爱芬民间借贷纠纷一案中
，原告徐伟平于2010年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的
规定，裁定如下：
准许徐伟平撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由徐伟平负担。
审 判 长 蔡 晓
代理审判员 林森林
代理审判员 吴高高
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 蒋菲菲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1057号
申请执行人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。
法定代表人汤剑，该公司董事长。
委托代理人张国际，该公司法律顾问。
被执行人徐州颜如舜华置业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇立智公司院内。
被执行人刘乙军，男，1970年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司与被执行人徐州颜如舜华置业有限公司、刘乙军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜郑商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、本院于2016年6月21日查封被执行人刘乙军所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆。
八、申请执行人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司于被执行人徐州颜如舜华置业有限公司于2016年6月20日签订和解协议。被执行人刘乙军偿还申请执行人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司货款300000元，于2016年12月20日前付清，被执行人刘乙军所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆放在申请执行人处并由法院查封（如果法院查封时，非首查封，则上述协议作废）。执行费4396元，由被执行人刘乙军负担。于2016年12月20日前付清。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的299740.70元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜郑商初字第44号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 祁 杰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜执字第1366、1358号（2016）苏0312执1057号申请执行人石涛，男，1972年1月15日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人胡传廷，男，1979年2月10日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。法定代表人汤剑，该公司董事长。被执行人刘乙军，男，1970年7月16日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人石涛、胡传廷、徐州铸本众鑫混凝土工程有限公司与被执行人刘乙军民间借贷、买卖合同纠纷三案，因被申请人未按照规定及约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院分别于2015年3月10日、2016年2月25日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘乙军所有的银行存款600000元或查封（扣押、提取）该被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后，立即生效。执行长 赵 响执行员 陈 晨执行员 葛新磊二〇一六年四月二十五日书记员 李方方
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终第155号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。
法定代表人高永君，该公司总经理。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司滨海分公司，住所地滨海县东坎镇阜东中路175号。
负责人赵雷，该公司总经理。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
委托代理人王森林，该公司员工。
原审被告盐城广宇物流有限公司，住所地盐城市射阳县经济开发区海都路8号。
法定代表人陈秀，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人中国电信股份有限公司滨海分公司、原审被告盐城广宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨蔡民初字第0282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于2016年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1914元，减半收取957元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 殷晨宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初91号
原告李丙代，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省垦利县。
委托代理人李吉合，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省垦利县。
被告山东大金建设工程有限公司。住所地：东营市东营区胜泰路27号。
法定代表人吴锋，总经理。
被告：李新军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市垦利县。
委托代理人袁磊，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告李丙代与被告山东大金建设工程有限公司、李新军劳务合同纠纷一案中，原告李丙代于2016年3月25日自愿申请撤诉。
本院认为，原告李丙代申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李丙代撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 任爱娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03492号
原告郭培生，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告夏文静，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告余平秋，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告何毅，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告郭培生与被告夏文静、余平秋、何毅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭培生在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭培生撤回起诉。
案件受理费10450元，减半收取5225元，保全费3670元，由原告郭培生负担。
代理审判员 申雪
二〇一四年八月四日
�记员张彦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第192号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人王文斌，公司董事长。
委托代理人唐安才，公司职员。
被告雷启剑，男，汉族。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告雷启剑物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审判员 杨伟
二〇一四年一月三日
书记员 宋婷
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执恢字第197号
申请执行人大连安裕宏富投资咨询有限公司，住所地瓦房店市新华办事处新联路81—2号。
法定代表人曲在有，系该公司总经理。
委托代理人王文鹏，男，1972年2月5日出征，汉族，系该公司职工，现住辽宁省鞍山市台安县南街利民委。
被执行人瓦房店市祝丰村民会员会，住所地瓦房店市新华办事处。
法定代表人曲行武，系该村民委员会主任。
被执行人瓦房店市特种钢轧制厂，住所地瓦房店市新华办事处。
法定代表人杨德淳，系该厂厂长。
大连安裕宏富投资咨询有限公司与瓦房店市祝丰村民会员会、瓦房店市特种钢轧制厂借款合同纠纷一案，本院于1998年9月15日作出（1998）瓦经初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连安裕宏富投资咨询有限公司于2014年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人名下房屋一套，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王思宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01658号
申请执行人周苗，女，汉族。
被执行人杨晓平，男，汉族。
被执行人郭静，女，汉族。
本院在执行周苗与杨晓平、郭静公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03504号民事判决书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人杨晓平、郭静自动履行了法律义务，已将本案案款18369.4元和执行费176元交至法院，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执字第01658号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 进
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第107号
上诉人（原审被告）李慧粤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人刘建新，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。与关系。
被上诉人（原审原告）佛山市东誉物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人梁树强。
委托代理人何学聪，广东联顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李慧粤因与被上诉人（原审原告）佛山市东誉物业经营管理有限公司（以下简称东誉公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决如下：一、李慧粤于判决发生法律效力之日起十日内，向东誉公司支付佛山市禅城区港口路2号二座209房、210房2012年7月至2017年9月的物业管理费4203.63元及违约金（违约金以各欠费时段的欠费总额为本金按中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起分段累计至判决确定的给付之日止）；二、李慧粤于判决发生法律效力之日起十日内，向东誉公司支付佛山市禅城区港口路2号二座209房、210房2012年6月至2014年8月的公共水电费587.91元；三、驳回东誉公司的其它诉讼请求。李慧粤如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李慧粤负担。
上诉人李慧粤不服原审法院判决，提起上诉称：一、《东江花苑前期物业管理服务协议》行为是没有有效证据事实，认定李慧粤与梁树强个人之间形成物业管理协议服务合同关系显属错误的判决认定。根据东誉公司在原审向法院出示的证据，根本无法证明签署合同的是法定代表人梁树强。不是签署合同法定代表人就不能作为认定本案事实的证据。根据我国法律规定，要证明自然人的身份，必须以有效的身份证件或户籍登记资料为准，梁树强既不是前期物业管理服务协议的法定代表人，又无交楼盘五年后的物业管理服务合同，梁树强就是无合同收费，属于不请自来，无合同签约关系当然不需要支付其他法人合同上的条款。换言之：即家庭请保姆，前保姆无权干涉家庭再请下一个保姆的选择权。二、无发票证据的公共水电分摊明细表是无效事实，认定公共水电分摊明细表为收费依据显属错误判决认定。东誉公司向原审法院出示的全部证据共5份，根本没有一张发票证据给李慧粤，没有发票在法庭上质证，没有李慧粤的《业主单元接收表》，依法规定以及《东江花苑物业服务委托合同》，梁树强就应当承担举证不利的法律后果（及承担付款义务），以维护李慧粤的合法权益不受非法侵害。因此请求法院：1.依法撤销原审法院（2014）佛城法民一初字第1121号民事判决，驳回东誉公司的诉讼请求。2.申请法院依法查明梁树强身份并非本案签约人，不是本案《东江花苑前期物业管理服务协议》的法定代表的签约人，梁树强法人就是没有合同收费，属于不请自来，没有签约关系当然不需要支付其他法人合同上的条款。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东誉公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人李慧粤在二审法庭调查时提交了录像资料一份，证明2014年3月20日开发商阻止其收楼。被上诉人东誉公司对该份证据的质证意见是，对该份证据的真实性不予认可，无法证明其真实性。本院认为鉴于该份证据录制的时间及内容并不明晰，本院不予采信。
经查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李慧粤的上诉，本案二审的争议焦点为：一、上诉人李慧粤与东誉公司之间是否存在合同关系；二、原审法院认定的交楼时间是否有误；三、水电费是否应由李慧粤负担。
首先，关于李慧粤与东誉公司之间是否存在合同关系。经核查，梁树强作为东誉公司的法定代表人，原审判决中并未认定李慧粤与梁树强个人之间形成合同关系，而是依据《东江花苑前期物业管理服务协议》认定李慧粤与东誉公司之间存在物业管理服务的协议，该协议为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应按照合同履行其权利与义务。
其次，关于李慧粤抗辩的交楼时间的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，将“（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”列为“当事人无需举证证明的事实情形”之一。经查，（2011）佛禅法民一初字第1629号民事判决书、（2011）佛中法民一终字第1365号民事判决书均为生效的判决，上述判决已明确认定涉案房产的实际交楼时间为2010年6月8日，而李慧粤称无证据证实其收楼的抗辩意见无相反的证据推翻已生效判决的内容，故与事实和法律不符，本院不予采纳。
第三，物业管理费和分摊公用水电费的问题。2008年12月12日，李慧粤与东誉公司签订《东江花苑前期物业管理服务协议》，依据《佛山东江花苑前期物业管理委托合同》以及《东江花苑前期物业管理服务协议》的约定，高层住宅的物业服务费的收费标准为1.38元／月每平方米，李慧粤作为涉案房屋209房、210房的房主，应向东誉公司支付涉案房屋209、210房2012年7月至2014年9月的物业管理费（35.65平方米＋77.17平方米）×1.38元／月／平方米×27个月=4203.63元。至于违约金的问题，原审法院依据公平原则酌定按中国人民银行规定的同期贷款利率计算违约金。至此原审的上述处理并无不当，本院予以维持。
关于李慧粤对公摊水电费提出的异议，东誉公司提供了相关代垫公摊水电费发票予以核实，且与提供的公共水电费分摊明细能相互印证，故原审法院的处理亦无不当；而李慧粤的该抗辩理由因无相反的证据证实其主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定案件事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。李慧粤的上诉主张欠缺事实或法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李慧粤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁淑霞
浙江省绍兴县人民法�
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1387号
原告：胡某某。
被告：徐某某。
原告胡某某与被告徐某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
本院于2010年5月10日立案受理，依法由审判员桑伟强适用简
易程序于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡某某，被
告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2009年4月3日，原告与被告签订大
客车驾驶员雇佣劳动合同，被告的一辆浙d×××××的大客
车与浙江南方控股集团有限公司某某了租赁关系，因该车系被
告从宁波旅游公司买来的二手车，车况不好，经常坏在出行路
上，浙江南方控股集团有限公司为了职工安全，在2009年9月1
0日与被告解除了租赁关系，原、被告也就终止了雇佣合同关
系。原告的押金、工资、维修车辆的费用被告至今尚未结算，
原告多次催讨未果，请求法院判令被告支付原告押金2，000元
，1个月零5天的工资2，683元（2009年8月6日至9月10日，按每
月2300元计算），5个月的奖金833元（按一年2，000元计算）
，原告垫付的车辆维修和加油费473元，2009年8月份的话费50
元（双方口头协议），滨海小区阿飞汽修店欠修车费1，090元
，合计7，129元，扣除借款500元，尚应支付6，629元。
被告徐某某答辩称：原告系被告雇佣的驾驶员，接送浙江南方控股集团有限公司职工上下班，双方签有书面的合同，
平时原告就在浙江南方控股集团有限公司，工资是2，300元／
月。浙江南方控股集团有限公司与被告于2009年8月31日解除
租赁合同�原告即于当天离开。原告所称的2，000元押金是有
的，工资是1，991元，2009年8月6日到8月30日按2，000元／月
计算，9月1日开始原告未开车。5月份奖金是没有的，在合同
中约定是必须准时上下班，不影响南方公司生产，安全开到20
09年年底。这个原告有没有做到。原告在开车期间上班一共迟
到5次，其中8月22日、23日迟到是车子停在半路上，原告耍赖
，原告一系列的迟到、吵架，严重影响了浙江南方控股集团有
限公司的生产，导致浙江南方控股集团有限公司对被告的不信
任，解除了与被告的合同，原告的这种行为是得不到奖金的。
车辆的维修和加油费是没有的，被告从未叫原告去修车，油费
有石油公司的加油卡。滨海小区修理店的修理费，不是被告的
车子产�的修理费。关于500元的借款是有的。被告计算认为
：2，000元押金是有的，工资是1，991元，原告上午迟到5次，
下午耍赖1次，一共6次，要扣款1，200元。2，000元加上1991元
减去1，200元减去借款500元，合计2，291元。
经审理查明：原告与被告于2009年4月3日签订聘用合同
一份，约定原告受被告聘用作为浙江南方控股集团有限公司接
送车驾驶员；原告必须准时上、下班，如迟到一天扣工资200
元；被告必须每月10号付原告工资2，300元，如安全开则年付
奖金2，000元；原告付被告押金2，000元；合同期限一年；合同
还就其他事项进行了约定。被告向原告最后一次支付工资是在2009年8月6日。另原告借被告500元。
以上事实由原告提交的聘用合同及当事人的陈述等证据
予以�明。原告提交的2009年8月21日、8月22日、8月26日收
款收据，被告均不予认可，因上述收款收据无收款人签字，无
收款单位盖章，本院对其真实性无法核实，本院对其证明力不
予确认。原告提交的2009年9月2日、2009年9月9日的收款收据
、绍兴市精汇化工仪器有限公司送货单，被告不予认可，因上
述收款收据、送货单、绍兴县石油公司某义加油站的销售发票
虽有收款单位盖章，但均未注明修理费用、加油费系本案所涉
车辆所产生，对本院对证据的关联性无法确认，对其证明力不
予确认。原告提交的交通费发票，本院对其关联性无法确认，
对其证明力不予确认。
本院认为：依法保护当事人的合法权益。原告主张被告
退还押金2，000元，被告同意，本院予以确认�原告受被告雇
佣从事驾驶员工作，被告应依约支付劳动报酬。原告称原告一
直工作至2009年9月10日，被告称原告工作至2009年8月31日，
因被告对原告工作结束应负举证责任，但被告未能提供被告与
浙江南方控股集团有限公司解除租赁，原告仅工作至2009年8
月31日的相应证据，本院采信原告意见。被告应支付原告2009
年8月6日至2009年9月10日的劳动报酬计2，683元。被告要求扣
除原告迟到的工资扣款1，200元，因原、被告关于“迟到一天
扣工资200元”的约定应由被告就原告因自身原因迟到负举证
责任，现被告未能举证证明，故被告要求扣款1，200元缺乏依
据，本院对被告的意见不予支持。原告主张5个月的奖金833元，被告不予认可，因双方约定安全行车一年2，000元，现原告
驾驶车辆尚未发生交通事故，且原告未继续履行合同系基于被
告与浙江南方控股集团有限公司解除租赁所致，故被告应依约
支付原告相应的奖金，现原告主张5个月的奖金833元，本院予
以支持。原告主张的车辆维修费、加油费缺乏有效证据证明，
本院不予支持。原告主张8月份话费50元，原告未能提供证据
证明，本院不予支持。原告主张滨海小区阿飞汽修店修车费1，
090元系被告口头授权原告修车签字，今后由被告结算，因该
款原告尚未支付给汽修店，故原告并非主张修车费的债权人，
其现向被告主张缺乏依据，本院不予支持。原告主张扣除借款
500元，被告同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决�下：
一、被告徐某某应退回原告胡某某押金2，000元，另应支
付给原告胡某某劳动报酬2，683元，奖金833元，合计5，516元
，扣除借款500元，尚应支付5，016元，款限于本判决生效后十
日内付清；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担，
限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级�民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年七月七日
书记员 骆俊斌