成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第14号
原告：包商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。
负责人:段晓勇，包商银行股份有限公司成都分行行长。
委托诉讼代理人:曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告：成都谦恒安泰智能科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：文守元。
委托诉讼代理人：张广宇，四川致高守民律师事务所律师。
被告：汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孙康。
被告：文守元，男，1949年10月16日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告：任万芳，女，1952年7月18日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告：卿光照，男，1943年7月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：吴玉容，女，1949年10月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告包商银行股份有限公司成都分行（以下简称包商银行成都分行）与被告成都谦恒安泰智能科技有限公司（以下简称谦恒安泰公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案。被告谦恒安泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后成都市中级人民法院作出终审裁定，确认本院对该案有管辖权。本案重新指定举证期限，因汇通公司下落不明，本院依法裁定转为普通程序于2016年8月16日在人民法院报刊登公告。举证期限届满后，谦恒安泰公司、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容的共同委托诉讼代理人张广宇于2016年11月16日到庭陈述只有谦恒安泰公司授权，没有文守元、任万芳、卿光照、吴玉容本人签名的委托授权书。因被告汇通公司、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容下落不明，本院于2016年12月11日再次在人民法院报刊登公告。公告到期后，本院依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告包商银行成都分行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告谦恒安泰公司、汇通公司、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告包商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告谦恒安泰公司归还原告包商银行成都分行借款剩余本金2699760.85元，支付逾期罚息（截止2014年9月10日10394.02元，自2014年9月11日起按双方合同约定的利率计算至款项付清之日止），支付违约金250000元，快递邮寄费110元，共计2960264.87元；2、被告谦恒安泰公司承担本案的诉讼费用；3、被告汇通公司、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容对上述1、2项诉讼请求承担担保责任；4、原告包商银行成都分行对被告汇通公司提供的质押账户（账号为xxxxxxxxxxxx，账户金额500000元）及2000000元保证金（户名：汇通信用融资担保有限公司；账号：xxxxxxxxxxxxx；开户行：包商银行成都分行营业部）享有优先受偿权。
事实和理由：包商银行成都分行与谦恒安泰公司于2013年8月23日签订了《流动资金借款合同》［合同编号：2013101011XQ02LJ10047]，合同约定谦恒安泰公司向包商银行成都分行借款5000000元，贷款期限一年（2013年8月27日至2014年8月28日止），用于采购原辅材料。2013年8月28日，汇通公司与包商银行成都分行签订了《保证合同》[合同编号：2013101011XQ02LJ10047-B1]、《质押合同》[合同编号：2013101011XQ02LJ10047-Z1]，《保证合同》约定：汇通公司为签署借款承担连带担保责任，保证期限为债务人履行期限届满之日起两年，《质押合同》约定汇通公司为签署借款提供存单账号为xxxxxxxxxxxxxxx号的单位定期存单（账户金额500000元）作质押担保，汇通公司对谦恒安泰公司向包商银行成都分行申请流动资金贷款经汇通公司董事会做出表决，董事会一致同意，对该笔贷款的担保合法。包商银行成都分行与汇通公司于2012年11月5日签订了《担保合作协议》，该协议约定汇通公司为包商银行成都分行开办小企业金融业务提供连带责任担保的事项，被担保人（借款人）的范围为符合包商银行成都分行与汇通公司双方授信准入条件并经包商银行成都分行同意为其提供贷款，经汇通公司同意为其提供连带责任担保的客户，并约定了保证范围、保证期间、保证方式及保证金金额等，设立了保证金账户：户名：汇通信用融资担保有限公司；账号：xxxxxxxxxxxxx；开户行：包商银行成都分行营业部，还约定了汇通公司在担保期间不得挪用保证金账户资金。上述该笔借款符合《担保合作协议》的担保范围。
2013年8月23日，文守元、任万芳与包商银行成都分行签订了《保证合同》[合同编号：2013101011XQ02LJ10047-B2]，《保证合同》约定：文守元、任万芳为前述借款承担连带担保责任，保证期限为债务人履行期限届满之日起两年。2013年8月23日，卿光照、吴玉容与包商银行成都分行签订了《保证合同》[合同编号：2013101011XQ02LJ10047-B3]，保证合同约定：卿光照、吴玉容为签署借款承担连带担保责任，保证期限为债务人履行期限届满之日起两年。
之后包商银行成都分行按约履行了贷款义务，但借款合同2014年8月28日到期后，谦恒安泰公司未足额归还包商银行成都分行贷款，汇通公司、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容也未履行保证责任，均已构成违约。根据包商银行成都分行与谦恒安泰公司签订的《流动资金借款合同》、与汇通公司签订的《保证合同》、《质押合同》、与文守元、任万芳、卿光照、吴玉容签订的《保证合同》、与汇通公司签订的《担保合作协议》的相关条款之约定，包商银行成都分行有权提前收回借款本金、利息，同时收取违约金及为实现债权所支出的相关费用，并对汇通公司提供的质押账户（账户金额500000元）及2000000元保证金享有优先受偿权。汇通公司应对上述给付承担连带担保责任。综上，包商银行成都分行为维护的合法权益，起诉至院。
被告汇通公司、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2013年8月23日，包商银行成都分行与谦恒安泰公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：谦恒安泰公司向包商银行成都分行借款5000000元，用于购买原辅材料，贷款期限一年，具体放款日和到期日以借款凭证确定的日期为准；贷款年利率为6.6%，合同期内贷款利率不变；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为贷款到期日；贷款偿还按《还款计划表》的规定归还贷款；借款人违反本合同约定的义务，未履行本合同所作的承诺，不履行或者不完全履行合同的其他情形均构成违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分计收复利；借款人违约，贷款人有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。《还款计划表》载明：谦恒安泰公司5000000元贷款本息分12期还款，截止2014年8月28日还清。
2013年8月28日，包商银行成都分行与汇通公司与签订了《保证合同》[合同编号：2013101011XQ02LJ10047-B1]和《质押合同》[合同编号：2013101011XQ02LJ10047-Z1]，其中保证合同约定：汇通公司为前述借款承担连带担保责任，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费(或仲裁费)、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。《质押合同》约定汇通公司为前述借款提供存单账号为xxxxxxxxxxxxxxx号的单位定期存单（账户金额500000.00元）作质押担保。
2013年8月23日，包商银行成都分行与文守元、任万芳签订《保证合同》[合同编号：2013101011XQ02LJ10047-B2],约定：文守元、任万芳为前述借款承担连带担保责任，保证期限为债务人履行期限届满之日起两年，保证人担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费(或仲裁费)、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。
2013年8月23日，包商银行成都分行与卿光照、吴玉容签订《保证合同》[合同编号：2013101011XQ02LJ10047-B3],约定：卿光照、吴玉容为前述借款承担连带担保责任，保证期限为债务人履行期限届满之日起两年，保证人担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费(或仲裁费)、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。
同时查明：2011年11月5日、2012年11月5日，包商银行成都分行与汇通公司签订了两份合作期限为一年的《担保合作协议》，该协议约定了汇通公司为包商银行成都分行开办小企业金融业务提供连带责任担保的事项，并设定了保证金账户，保证金账号为xxxxxxxxxxxxxxx，另外，还约定了保证范围、保证期间、保证方式及保证金金额等，上述该笔借款符合《担保合作协议》的担保范围。《担保合作协议》第三条约定，汇通公司不可撤销地授权，若债务人未能按还款计划表如期全额清偿借款本息，或任意一期还款逾期时间达到2天，包商银行成都分行有权于次日从汇通公司保证金账户划转款项偿还逾期本息及其他费用。
上述合同签订后，包商银行成都分行于2013年8月27日向谦恒安泰公司发放了贷款5000000元。谦恒安泰公司借款后未按约定履行还款义务。2014年8月28日，上述借款到期，谦恒安泰公司尚欠包商银行成都分行的逾期借款本金为2699760.85元，截止2014年9月10日的逾期罚息10394.02元。
认定以上事实，有原告包商银行成都分行提交的包商银行成都分行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、汇通公司和谦恒安泰公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容的居民身份证以及文守元、任万芳的结婚证、卿光照、吴玉容的结婚证、流动资金借款合同、还款计划表、借款借据、股东会决议、保证合同、质押合同、质押存单、逾期清单等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，包商银行成都分行与谦恒安泰公司签订的《流动资金借款合同》、与汇通公司签订的《担保合作协议》、《保证合同》、《质押合同》以及与文守元、任万芳、卿光照、吴玉容签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，包商银行成都分行按约向谦恒安泰公司履行了发放贷款的义务，谦恒安泰公司也向包商银行成都分行交付了存单作为质押担保。借款到期后，谦恒安泰公司未按照约定向包商银行成都分行履行按时偿还贷款本息的义务，尚欠包商银行成都分行借款本金为2699760.85元以及截止2014年9月10日的逾期罚息10394.02元未给付。故包商银行成都分行要求谦恒安泰公司归还借款本金2699760.85元和给付罚息，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。
关于包商银行成都分行请求违约金250000元、快递邮寄费110元。谦恒安泰公司因未按时归还包商银行成都分行借款，存在违约行为，但因根据《借款合同》约定：借款人违约，贷款人有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金。该约定是当事人意思自治，且我国法律对同时约定逾期罚息、违约金没有禁止性规定。但逾期罚息和违约金在性质上都是属于对于当事人违约的一种惩罚方式，其主要目的是弥补守约方的损失。在本案中，本院已支持包商银行成都分行对罚息即逾期罚息的主张，其标准为双方约定年利率6.6%基础上加50%即年利率为9.9%。故违约金、逾期罚息执行的标准应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，违约金的计算标准按公平原则，应在年中国人民银行同期贷款利率四倍的基础上扣减逾期罚息后计算，但不超过包商银行成都分行主张的违约金250000元。包商银行成都分行主张的邮寄费110元，因未提交该费用的依据，本院不予支持。
汇通公司，文守元、任万芳、卿光照、吴玉容为谦恒安泰公司的涉案借款向包商银行成都分行提供了连带责任保证。依照《保证合同》约定的保证方式、保证范围、保证期间，包商银行成都分行要求汇通公司、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容对谦恒安泰公司的上述债务承担连带给付责任，本院予以支持。
包商银行成都分行请求对汇通公司提供的质押账户（账号为xxxxxxxxxxxxxxx，账户金额500000元）及2000000元保证金（户名：汇通信用融资担保有限公司；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）享有优先受偿权。1、质押存单。按照《质押合同》约定，谦恒安泰公司向包商银行成都分行交付了存单作为质押担保，故包商银行成都分行要求对汇通公司提供的质押存单（存单账号为xxxxxxxxxxxx号，账户金额为500000元）享有优先受偿权，符合《质押合同》的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。2、保证金。包商银行成都分行与汇通公司签订的担保合作协议明确约定保证金账号为xxxxxxxxxxxxx，而本案中包商银行成都分行主张的汇通公司保证金账户为xxxxxxxxxxxxxx，可见汇通公司并未按双方约定在保证金账号xxxxxxxxxxxxxxx内缴存保证金，也未将保证金账号xxxxxxxxxxxxxxxx内存款特定化，故双方就汇通公司保证金账户(保证金账号为xxxxxxxxxxxxxxxx)内存款200万元，并未成立有效质押担保，故对包商银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、六十八条第一款、第七十一条第一、二款、第七十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都谦恒安泰智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告包商银行股份有限公司成都分行借款本金2699760.85元，逾期罚息10394.02元，（截止2014年9月10日止；从2014年9月11日起至还清之日，以未还借款本金为基数，按年利率9.9%执行)；
二、被告成都谦恒安泰智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包商银行股份有限公司成都分行给付违约金(从2014年8月29日起至还清时为止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，扣除年利率9.9%后计算，并以250000元为限)；
三、被告汇通信用融资担保有限公司、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容对被告成都谦恒安泰智能科技有限公司的上述一、二项债务向包商银行股份有限公司成都分行承担连带给付责任。被告汇通信用融资担保有限公司、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容承担责任后有权向被告成都谦恒安泰智能科技有限公司追偿；
四、原告包商银行股份有限公司成都分行对被告汇通信用融资担保有限公司500000元的质押存单以及产生的利息(存单账户名为汇通信用融资担保有限公司，存单账号为xxxxxxxxxxxxxx)享有优受偿权。被告汇通信用融资担保有限公司以质押存单清偿了被告成都谦恒安泰智能科技有限公司的上述债务后，可以向被告成都谦恒安泰智能科技有限公司追偿；
五、驳回原告包商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告成都谦恒安泰智能科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30482元，诉讼保全费5000元，公告费600元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告成都谦恒安泰智能科技有限公司负担，被告汇通信用融资担保有限公司、文守元、任万芳、卿光照、吴玉容承担连带给付责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 谢荔娟
人民陪审员 陈 健
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丁 维
记 录 员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十八条质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。 前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。