新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第42号
原告：新疆昌源水务集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：刘赟东，该公司董事长。
委托代理人：新疆星河律师事务所。
被告：新疆维吾尔自治区国有资产监督管理委员会。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：邵峰，该委主任。
委托代理人：新疆天阳律师事务所。
原告新疆昌源水务集团有限公司（以下简称昌源公司）与被告新疆维吾尔自治区国有资产监督管理委员会（以下简称自治区国资委）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告昌源公司的委托代理人新疆星河律师事务所，被告自治区国资委的委托代理人新疆天阳律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌源公司诉称：2011年3月30日，我公司与自治区国资委签订《股权转让框架协议》，约定我公司将持有的风能公司的股权分期转让给自治区国资委（或自治区国资委所属企业）持有。协议签订后，合同双方履行了部分协议，即我公司将17.74%股权中的7.52%转让给了自治区国资委指定的新疆新业公司，双方实行对等价值的股权置换，剩余10.22%未作转让处理。上述股权的转让履行双方不持异议，按互不找差置换的方式进行互换。为使剩余10.22%的股权交易合法化，2015年5月我公司依据公司法的规定，对自己所持有风能公司10.22%的股权，履行了股东会决议、股权评估程序，并向上海产权交易所提请交易，因自治区国资委以诉讼方式阻挠我公司的交易行为，使交易行为被迫停止。现我公司依据框架协议的约定，要求自治区国资委支付股权转让价款27900万元，本案诉讼费由自治区国资委承担。
被告自治区国资委口头答辩称，不同意昌源公司的诉讼请求，双方的股权转让纠纷已经生效的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第268号民事判决予以确认，与本案属于同一事实同一理由，案件当事人相同，依照民事诉讼法规定，本案属于重复诉讼，应当裁定予以驳回昌源公司起诉。
庭审中，昌源公司以提交的《股权转让框架协议》、《股东会决议》、《国有资产评估项目备案表》、《新疆风能有限责任公司2014年审计报告》及《股权置换协议》和《股权转让协议》拟证明其主张。自治区国资委对上述证据的真实性认可，但对昌源公司拟证明的问题不予认可，认为应以生效法律文书认定的事实为准。同时，自治区国资委就其抗辩理由提交了乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第268号民事判决书，拟证明本案系重复诉讼。昌源公司对该份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
本院经审理查明，2015年6月1日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院立案受理原告（反诉被告）自治区国资委与被告（反诉原告）昌源公司股权转让纠纷一案。在该案中，自治区国资委诉称，2011年3月30日，自治区国资委与昌源公司签订《股权转让框架协议》，约定昌源公司将其持有的新疆风能有限责任公司（以下简称风能公司）17.74%股权全部转让予自治区国资委或自治区国资委指定企业，自治区国资委同意其指定企业新疆新业国有资产经营（集团）有限责任公司（以下简称新业公司）将持有的新疆融盛投资有限公司（以下简称融盛公司）100%股权转让予昌源公司。新业公司以其持有的融盛公司100%股权作为风能公司17.74%股权中7.52%股权的转让对价转让予昌源公司。剩余的风能公司10.22%股权转让价款由自治区国资委或自治区国资委指定企业以持有的昌源公司股权分红支付。股权转让完成前，剩余股权全部委托给自治区国资委或自治区国资委指定企业管理。协议签订后，双方完成了融盛公司100%股权与风能公司7.52%股权置换，剩余的风能公司10.22%股权至今未转让予自治区国资委或自治区国资委指定企业。且昌源公司拟将该股权在上海联合产权交易所公开挂牌转让，此行为严重违反双方协议约定，侵犯自治区国资委合法权益。故诉至法院，请求判令昌源公司将风能公司10.22%股权转让给自治区国资委或自治区国资委指定企业，并由昌源公司承担案件诉讼费用。昌源公司反诉称，2011年3月30日，自治区国资委与昌源公司签订《股权转让框架协议》约定：昌源公司将持有的风能公司股权分期转让给自治区国资委（或自治区国资委所属企业）持有；协议对其他事项也做了明确约定。协议签订后，双方按约进行部分履行，昌源公司将持有的风能公司7.52%的股权转让给自治区国资委指定的新业公司，并办理了股权转让变更登记手续。昌源公司持有风能公司剩余的10.22%股权未作转让。2015年，昌源公司对上述剩余股权委托第三方评估并由上海产权交易中心委托交易，评估价值为55538万元。昌源公司的交易行为符合现行法律规定。自治区国资委以昌源公司违反框架协议为由向法院提起诉讼，为此昌源公司提出反诉，自治区国资委在本诉中所主张的股权转让行为未涉及到股权转让中的股权价款，昌源公司拟交易的股权价值评估值为55538万元，如按自治区国资委诉请，昌源公司将损失股权转让价款，故提出反诉，请求法院判令自治区国资委支付股权转让价款55538万元及损失100万元，反诉费用由自治区国资委承担。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院经审理查明，2011年3月30日，自治区国资委与昌源公司签订《股权转让框架协议》一份，约定昌源公司将持有的全部风能公司17.74%股权分期转让给自治区国资委或自治区国资委所属企业持有；自治区国资委同意所属融盛公司100%股权转让给昌源公司持有。双方同意以2011年6月30日为评估基准日，以融盛公司和风能公司股权评估价值为基础，计算上述股权转让的具体比例。昌源公司持有的风能公司剩余股权转让，由自治区国资委或自治区国资委指定企业以持有的昌源公司股权分红支付。股权转让完成前，昌源公司将风能公司股权全部委托给自治区国资委或自治区国资委指定企业管理。托管期间，除股权收益外的其他股东权利由昌源公司授权自治区国资委或自治区国资委指定企业行使。2011年，自治区国资委指定的新业公司依据《股权转让框架协议》的约定，与昌源公司签订《关于转让融盛公司100%股权之股权转让协议》及补充协议，约定昌源务公司将风能公司7.52%股权转让给新业公司；新业公司将持有的融盛公司100%股权转让给昌源公司。上述股权转让协议及补充协议签订后，双方已完成风能公司7.52%股权的工商变更登记手续，将股权登记于新业公司名下。2011年，新业公司与昌源公司签订《关于风能公司之股权托管协议》，约定昌源公司将其持有的剩余风能公司10.22%股权委托给新业公司管理，新业公司已托管至今。双方至今未完成剩余股权转让。2015年5月26日，昌源公司将持有的剩余风能公司10.22%股权在上海联合产权交易所公开挂牌转让，上述挂牌股权的评估价值为55538万元。庭审中，自治区国资委确认风能公司10.22%股权价值55538万元，同意按此价格支付股权转让款。另查明，昌源公司股权结构为中国水务投资公司持有公司51%股权；新业公司持有公司25%股权；深圳博纳合伙企业持有公司14%股权；湖北航天公司持有公司10%股权。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院经审理认为，涉案《股权转让框架协议》合法有效，双方均应严格履行。昌源公司拒绝履行合同的行为构成违约，自治区国资委的诉讼请求合法有据，应予支持。自治区国资委认可风能公司10.22%股权价值55538万元并同意据此标准支付股权转让款。昌源公司的该反诉请求成立，予以支持。自治区国资委对剩余股权尚未完成转让并无过错，昌源公司未提供证据证明其损失客观存在，对昌源公司要求赔偿损失100万元的反诉请求，未予支持。遂于2015年9月17日作出（2015）沙民二初字第268号民事判决书，判决：1、昌源公司将持有的风能公司10.22%股权转让给自治区国资委或自治区国资委员会指定企业；2、自治区国资委支付昌源公司股权转让款55538万元；3、驳回昌源公司其他反诉请求。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，从诉讼主体来看，本案的诉讼主体为昌源公司与自治区国资委，与（2015）沙民二初字第268号民事案件的诉讼主体一致。从诉讼请求及事实理由来看，昌源公司本次主张自治区国资委支付股权转让价款27900万元的诉讼请求与在其在（2015）沙民二初字第268号民事案件中主张的自治区国资委支付股权转让价款55538万元的反诉请求是基于同一份《股权转让框架协议》，并且两次诉讼的理由亦相同。昌源公司在本案主张在的27900万元股权转让价款已包含在其在（2015）沙民二初字第268号民事案件中主张的55538万元股权转让价款中。且亦已在（2015）沙民二初字第268号民事案件中予以解决。（2015）沙民二初字第268号民事判决书现已发生法律效力。由此可见，昌源公司的两次诉讼是基于同一事实同一理由，且诉讼主体也相同。因此，昌源公司的本次诉讼属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回新疆昌源水务集团有限公司的起诉。
案件受理费50元（昌源公司已预交1436800元），由昌源公司负担。昌源公司多交的1436750元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日内起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院（如上诉期届满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 毛惠娟
代理审判员 李东风
代理审判员 陈建红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 斯 琴