wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第301号
原告周兰红。
委托代理人冯志坚，海南弘纲律师事务所律师。
被告海口德府酒店投资管理有限公司。
法定代表人杨国民，执行董事。
原告周兰红与被告海口德府酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告周兰红的委托代理人冯志坚、被告的法定代表人杨国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，海口德府酒店投资管理有限公司与原告经营的海口美兰诚记水产品行签订《供货合同》，约定由原告向被告提供肉类。双方合同期满后，被告仍要求原告按原合同约定继续向其供货。原告定时定量实际向被告长期供货，被告则统一出具《采购入库单》，每月根据《采购入库单》对账结算，形成买卖习惯。但自2013年5月起，被告就经常逾期甚至不支付货款，原告的货款累计172200元被拖欠至今。原告多次请求支付，被告均以各种理由推诿。为此，具状起诉，请求法院判决被告支付拖欠货款共计172200元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告欠付原告货款属实，但具体金额尚需双方重新核对，据实结算。被告是以上海菜、粤菜为主的中高档餐饮服务企业。一直以来均秉承诚实守信原则经营，与客户和供应商建立了良好的合作关系。依照餐饮行业惯例，对采购货品基本上均采用先入库验收，再按月或按一定期限对帐结算的方式。如原告所述，被告在2013年5月前，并未拖欠其冻品款。2013年，因被告原管理团队另有打算，酒店管理出现一定的混乱，许多《采购入库单》的开具，未按公司业务流程审核、验收，也未加盖公章，不能排除虚假数量、金额的情形存在，故对《采购入库单》的确认存在疑问。在此情形下，暂未付款，也在情理之中。对货款的支付，应该是双方核对一致，才能支付。二、被告希望与原告协商，以和解方式解决纠纷。中央的八项规定出台对餐饮业影响巨大，作为高端酒店，经营遭遇寒冬，客流下降，经营困难，希望原告能体谅给出宽延期，在双方确认的付款金额范围内付款。
经审理查明，2011年11月17日，原告周兰红与被告海口德府酒店投资管理有限公司签订《供货合同》，约定由原告向被告提供肉类。合同期限从2011年11月17日至2012年11月16日止，结算方式为每月17、18日对帐，25日结算。合同期满后，被告仍要求原告按原合同约定继续向其供货。原告定时定量实际向被告长期供货，被告则统一出具《采购入库单》，每月根据《采购入库单》对账结算，形成买卖习惯。但自2013年5月起，被告就经常逾期甚至不支付货款，至今原告的货款累计172200元被拖欠未付。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实有《供货合同》、《采购入库单》607张、送货单据统计表。当事人的陈述以及庭审笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，依照双方2011年11月17日签订的《供货合同》约定，根据被告的需要，原告定时定量向被告提供肉类，原告提供的《采购入库单》予以证实。至今被告尚余172200元货款未予支付，事实清楚，证据充分，依法予以认定。至于被告提出《采购入库单》可能存在价格虚高的抗辩理由，其没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。原告的请求有理，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告海口德府酒店投资管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告周兰红支付货款172200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1872元、诉讼保全费1407元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 王天贵
二〇一四年六月四日
书记员 夏 夏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2123号
申请执行人：胡浙南。
被执行人：王振华。
被执行人：胡英雪。
申请执行人胡浙南与被执行人王振华、胡英雪买卖合同纠纷一案。永康市人民法院法院于2015年1月29日作出的（2015）金永象商初字初第35号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2123号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月二十五日
书记员 金华英
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第192号
原告：广州市住宅建设发展有限公司番禺混凝土分公司。
负责人：刘思明。
委托代理人：唐振威、唐思莹。
被告：中铁五局（集团）有限公司。
法定代表人：张回家。
被告：中铁五局集团路桥工程有限责任公司。
法定代表人：焦峰。
本院在审理原告广州市住宅建设发展有限公司番禺混凝土分公司诉被告中铁五局（集团）有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广州市住宅建设发展有限公司番禺混凝土分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市住宅建设发展有限公司番禺混凝土分公司撤回起诉。
本案受理费14757元由原告广州市住宅建设发展有限公司番禺混凝土分公司负担。
代理审判员 黄 威
二〇一四年八月六日
书 记 员 钟紫君
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1300号
原告：王义涛，男，汉族，1978年12月16日出生，住许昌县。
被告：许昌丰泰面粉有限公司。
法定代表人：陈淑云，女，汉族，1965年12月18日出生，住漯河市源汇区。
本院在审理原告王义涛诉被告许昌丰泰面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王义涛于2017年4月28日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王义涛撤回对被告许昌丰泰面粉有限公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告王义涛承担。
审判员 李恒干
二〇一七年四月二十八日
书记员 高春雨
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第462号
原告河东区德兴果蔬产销专业合作社。住所地：临沂市河东区八湖镇供销社院内。
代表人胡军，主任。
被告刘向峰，男，汉族，住临沂市河东区八湖镇。
被告于德丽，女，汉族，住址同上。
被告邵广宏，男，汉族，住临沂市河东区邵八湖村。
被告沈洪春，男，汉族，住临沂市河东区八湖镇。
被告沈振乾，男，，汉族，住址同上。
本院在审理原告河东区德兴果蔬产销专业合作社诉被告刘向峰、于德丽、邵广宏、沈洪春、沈振乾借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告河东区德兴果蔬产销专业合作社撤回对被告刘向峰、于德丽、邵广宏、沈洪春、沈振乾的起诉。
案件受理费650元，保全费620元，均由原告负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 徐玉江
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第630号
申请人（甲方）颜某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指颜某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金14565元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金24275元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘10刑监7号
杨XX：
你为犯受贿罪一案，对湖南省安仁县人民法院（1995）安刑初字第58号刑事判决不服，以“一审法院认定的事实不实，证据不足，歪曲了事实真相”；“办案人员的刑讯逼供，是导致本案错案的主要原因”为由，向本院提出申诉，请求撤销该刑事判决并重新作出公正的判决。
本院经审查，（一）关于安仁县人民法院（1995）安刑初字第58号刑事判决认定你多次收受他人贿赂共计7100元的问题。该事实有行贿人张某甲、张某乙、周某某的交待，以及你的多次供述和反思材料证实。（二）关于你提出办案人员有刑讯逼供的问题。是否存在刑讯逼供，原审既未涉及，同时你在一审判决后也未提起上诉。你认为当时该案侦查过程中侦查人员有刑讯逼供的行为，但因证据不充分，因此该理由不能成立。
综上，本案安仁县人民法院（1995）安刑初字第58号刑事判决认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00292号
朱霞云：
你（单位）与武立国债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民诉前调字第01013号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月五日
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00292号朱霞云：你（�位）与武立国债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2014)田民诉前调字第01013号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年二月五日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1827号
申请执行人宁波方平贸易有限公司。
被执行人宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂。
申请执行人宁波方平贸易有限公司与被执行人宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂买卖合同纠纷一案，（2014）甬仑商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年08月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1827号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二日
代书 记员 胡杰杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更426号
罪犯蒋荣辉，系累犯。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年11月26日作出（2013）开刑初字第00356号刑事判决，以被告人蒋荣辉犯盗窃罪，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年五个月零六日，并处罚金7000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年11月12日起至2018年4月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋荣辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋荣辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋荣辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋荣辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋荣辉减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2647号
娄金芽（又名娄金娥）、徐亦法：
关于申请执行人娄金芽（又名娄金娥）�被执行人徐亦法民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）台三健商初字第00408号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年11月28日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的9623元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2647号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第620号
原告：周××。
被告：邹甲。
被告：任××。
被告：宁波市××机械有限公司。住所地：宁波市××
春晓工业区。
法定代表人：邹乙。
原告周××为与被告邹甲、任××、宁波市××机械有
限公司民间借贷纠纷一案，于2009年7月21日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程序独任审
判，并于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告周××、
被告任××到庭参加诉讼，被告邹甲、宁波市××机械有限公
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：2008年11月28日，原、被告签订《
借贷合同》一份，约定原告出借给被告邹甲、任××人民币40
0000元，期限为2008年11月28日起至12月27日止，并约定了利
息；由被告宁波市××机械有限公司提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告按约将400000元交付被告邹甲、任××。但
借款到期后三被告未予归还和承担连带保证责任。为此，原告
诉至法院请求判令被告邹甲、任××归还借款人民币400000元
，并赔偿自2008年11月28日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍即一年期贷款基准年利率5.31%的四倍为21.24%计算的
至实际还款日止利息损失，其中自2008年11月28日起至2009年
7月28日止计56640元。
原告在举证期限内向本院提供借贷合同1份用以证明某陈
述的事实。
被告任××答辩称：借款属实，但现在无力支付。
被告任××未在举证期限内向本院提供证据。
被告邹甲、宁波市××机械有限公司均未到庭应诉，亦
未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告邹甲、宁波市××机械有限公司未到庭
应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行
辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告
的陈述和其提供的证据以及被告任××的答辩，本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与三被告之间签订的借贷合同依法成立
并生效，各方均应全面履行合同之义务。借款人应当按照约定
的期限返还借款并赔偿利息损失。保证人应当按约承担保证责
任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邹甲、任××返还原告周××借款人民币40000
0元，并赔偿自2008年11月28日起至2009年7月28日止按年利率
21.24%计算的利息损失人民币56640元，及自2009年7月29日起至实际还款日止按年利率21.24%计算的利息，于本判决生效之
日起十日内履行完毕。
二、被告宁波市××机械有限公司对上述第一条被告邹
甲、任××应履行之义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8146元减半收取4073元，财产保全申请
费2970元，合计人民币7043元，由被告邹甲、任××、宁波市
××机械有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本
院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 佳
二〇〇九年十月十六日
代书 记员 辛璐贤
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执恢59号
申请执行人：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地：四川省江油市建设北路100号，组织机构代码：21430109-5。
法定代表人：蔡蕾，董事长。
委托代理人（特别授权）：李兆雷，男，1976年5月25日出生，汉族，住乐山市市中区。
被执行人：乐山福斯科技有限公司，住所地：乐山市井研县马踏镇福斯科技园，组织机构代码：56074956-2。
法定代表人：汪鲁文，董事长。
本院在执行四川矿山机器（集团）有限责任公司与乐山福斯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2016年10月8日自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人人民币156000元及案件受理费人民币1000元和迟延履行期间的债务利息，由被执行人在2016年11月10日前一次性支付申请执行人人民币157000元，其余部分申请执行人自愿放弃；二、如被执行人未按上述第一条履行则恢复原生效法律文书的执行；三、本案执行费人民币2240元，由被执行人在2016年11月10日前向本院缴纳。现被执行人已将执行款全部支付给了申请执行人，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第677号民事调解书双方当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一六年十一月十五日
书记员 王昆
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3468号
原告：刘富荣，男，1950年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘金山，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：郝红梅，女，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
原告刘富荣与被告刘金山、郝红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告刘富荣到庭参加了诉讼，被告刘金山、郝红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘富荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金山、郝红梅偿还原告本金15万元及利息（利息从2012年7月16日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月23日，被告刘金山因资金周转向原告借款5万元整，约定月利率为2%，并出具借条一支，2012年1月16日，被告刘金山再次向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，并出具借据一支，双方未约定还款期限，后被告将利息支付至2012年7月16日，又支付利息5850元，此后被告再未还本付息，故诉至法院。
被告刘金山、郝红梅未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金山于2011年1月23日向原告借款5万元并约定利息2%，并出具借款条据一份，于2012年1月16日向原告借款10万元并约定利息2.5%的事实，并出具借据条据一份，双方未书面约定还款期限，借款后，被告未偿还本金，将利息支付至2012年7月16日（已付5850元利息在执行中一并予以核减）。以上事实有原告向法庭提供的借条在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，系双方真实意思表示。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告刘金山在合理期限内返还，原被告双方书面约定利息2%和2.5%，原告在诉状中请求按月利率2%计算，故依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故原告请求支付利息的诉讼请求本院予以支持。本案中原告在合理举证期限内未提供相关证据予以证明被告刘金山、郝红梅系夫妻关系，故原告应当承担举证不能的责任，对原告请求被告郝红梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘金山于本判决生效之日起五日内向原告刘富荣偿还借款15万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘金山、郝红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 李艳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8692号
原告：岳景华，男，1966年4月17日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告：谷根复，男，1963年7月2日出生，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
被告：谷根生，男，1965年9月23日出生，居民，住北京市延庆区。
原告岳景华与被告谷根复、谷根生承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳景华的委托诉讼代理人李自永、被告谷根复及其委托诉讼代理人孙玲、被告谷根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳景华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付永宁7号楼塑钢门窗款25万元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月份，二被告合伙承揽延庆区永宁镇北关村7号住宅楼工程，经人介绍后我承揽了该住宅楼工程的整体门窗加工制作。当时约定，每平方米310元，工程验收完毕后一次性付清门窗款。门窗安装当年交工，后经双方验收结算总门窗款56万元，用永宁镇北关村7号楼顶账31万元，剩下所欠门窗款25万元被告答应北关村委会付款后全部付清。为此我一直耐心等待，后不间断催促，被告始终以资金紧张为由无限期拖欠，为维护自己的合法权益我只好起诉至法院。
谷根复辩称，我与谷根生系合伙关系，延庆区永宁镇北关村7号住宅楼工程是我和谷根生共同承包，谷根生负责工程结算，所以欠岳景华工程款的数额我不知晓。
谷根生辩称，我并非本案适格主体，延庆区永宁镇北关村7号住宅楼工程是谷根复负责的，我和谷根复并非合伙关系，所以我不知道是否欠岳景华的工程款。
经审理查明：2017年10月9日，岳景华以承揽合同纠纷诉至本院，要求谷根复、谷根生给付拖欠的塑钢门窗款25万元。谷根复辩称，我与谷根生系合伙关系，延庆区永宁镇北关村7号住宅楼工程是我和谷根生共同承包，谷根生负责工程结算，所以欠岳景华工程款的数额我不知晓。谷根生辩称，我并非本案适格主体，延庆区永宁镇北关村7号住宅楼工程是谷根复负责的，我和谷根复并非合伙关系，我不知道是否欠岳景华的工程款。本案在开庭审理过程中，岳景华未能提交任何证据证实自己的主张。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。岳景华主张自己承揽了延庆区永宁镇北关村7号住宅楼工程的整体门窗加工制作，谷根复、谷根生系合伙关系，拖欠的工程款为25万元应由谷根复、谷根生给付，但却不能提供证据证实上述事实，故其所提主张证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
驳回岳景华的全部诉讼请求。
案件受理费二千五百二十五元，由岳景华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙建萍
二〇一七年十一月三日
书记员 卫萌萌
书记员 郑林静
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1584号
原告：隆昌县佳信物业管理有限公司。住所地：隆昌县金鹅康复西路一段99号。
组织机构代码：20691896-8。
法定代表人：张庆，总经理。
被告：郭兆蓉，女，1951年8月5日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告隆昌县佳信物业管理有限公司诉被告郭兆蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予隆昌县佳信物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30元，由原告隆昌县佳信物业管理有限公司负担。
审判员 刘波
二〇一四年六月十日
书记员 夏洁
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法凤东民初字第111号
原告汕头市信正电子科技有限公司，住所汕头市龙湖区14A工业区（康惠宝厂区第一栋第二层）。
法定代表人陈旭生，经理。
被告陈锡辉
原告汕头市信正电子科技有限公司诉被告陈锡辉定作合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员沈彦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈旭生、被告陈锡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市信正电子科技有限公司诉称：被告前多次向原告购买电路板，期间付还部分货款，经双方于2014年5月22日核对结算后，被告向原告确认结欠货款80475.70元，后经原告催讨，被告至今没有还款。请求判令被告付还原告货款80475.70元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照副本、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。
2、常住人口个人信息表1份，证明被告的主体资格。
3、汕头市信正电子科技有限公司对帐单1份，证明被告结欠原告货款80475.7元的事实。
被告陈锡辉辩称：我有在原告的对帐上签名，但具体数额是否准确还需核算。另外，原告送来的电路板中有5144块存在质量问题，要求退回。
被告没有提供证据。
本院查明，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，虽提出欠款数额未经核算，认为欠款数额不准确，但未能提出理由和证据予以反驳，且已在对帐上签名确认，故本院对其质证意见不予采纳，并对原告提供的证据3予以采信。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
被告自2012年7月至2013年11月间多次向原告定作电路板，双方未订立书面合同，期间，原告按被告的要求制作成品后交付被告，并逐月出具对帐单与被告进行核算，对帐单由被告对产品的数量、价款等进行核对后签名确认并交原告收执，被告有陆续付还部分款项。2014年5月22日，被告在原告出具的对帐单上签名确认至2014年4月份累计结欠原告货款80475.70元，此后被告没有再还款。
本院认为：本案是原告根据被告的要求为被告制作电路板，被告在接受成品后给付报酬的定作合同纠纷。被告累计结欠原告报酬80475.70元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告接受定作的电路板后未给付相应的报酬，已属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付尚欠报酬的请求合法有据，应予支持。被告提出原告交付的电路板中有5144块存在质量问题，要求退还原告，但未能提供相应的证据证明其主张成立，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈锡辉应于判决生效之日起10日内付还原告汕头市信正电子科技有限公司80475.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费900元（1800元减半收取），由被告陈锡辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 沈彦锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈素青
附相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终231号
上诉人（原审被告）：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
负责人：闵希军。
委托诉讼代理人：张杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：洪兴洲，男，汉族。
被上诉人（原审原告)逯海斌，男，汉族。
委托诉讼代理人黄英才。
上诉人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行因与被上诉人逯海斌合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行的委托诉讼代理人张杰、洪兴洲，被上诉人逯海斌的委托诉讼代理人黄英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行上诉请求：1、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初1524号民事判决书，依法改判或发回宝清县法院重新审理。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。如果没有在法律规定的期限内行使的，撤销权消灭。被上诉人在合同签订后的一个月就已经知道权利被侵害，其未主张撤销合同，而是在2016年8月22日到宝清县法院起诉，所以被上诉人已经没有权利申请撤销权。原审法院支持撤销权错误。
被上诉人逯海斌答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，1、撤销权未过时效。逯海斌2015年6月30日签订转让协议，合同约定年底交付土地使用权，在2015年12月31日逯海斌向哈尔滨商业银行主张土地使用权时发现土地使用权根本不存在，是伪造的土地使用权证，从2015年12月31日到2016年12月31日，整一年时间，而逯海斌起诉时间为2016年8月22日立案，不存在已过撤销权行使期限；2、宝清县人民法院2015清法执字第181号执行裁定，该裁定书申请执行人哈尔滨银行宝清支行与雷洪利签订，抵顶期限从2015年12月31日至2032年12月31日，该抵顶期限证明，雷洪利交付土地使用期限是2015年12月31日，这与合同签订的日期相符合，因此不存在撤销权已过时效问题。不应当承担赔偿责任。
逯海斌向一审法院起诉请求：1、撤销双方的转让协议；2、判决被告返还转让土地使用权款1298241.28元，并赔偿原告经济损失279561.54元。总计1577802.82元；3、要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：原告与被告于2015年6月30日签订的转让协议在事实上根本不可能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条的规定，原告有权请求人民法院予以撤销双方签订的转让协议并要求被告返还收取的转让款、赔偿原告因此遭受的损失。被告根据转让协议于协议签订的当日两次收取原告交付的转让款共计1298660.85元，原告在其诉状中请求的转让款金额1298241.28元系计算错误，应予纠正；至于原告请求的损失279561.54元，双方在转让协议中未约定违约责任，在纠纷发生后双方也未能达成如何计算损失的相关补充协议，而且原告未能向本院提供有效证据加以证明因合同不能履行所造成的损失，故原告对其请求的损失部分应承担举证不能的举证责任，并承担相应的不利后果；其请求的损失应按中国人民银行规定的同期同类活期储蓄存款利率予以支持。原告请求撤销双方签订的转让协议并返还转让款1298660.85元的诉讼请求，予以支持；其请求赔偿损失的部分自2015年6月30日起按中国人民银行规定的同期同类活期储蓄存款利率起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，一、撤销原告逯海斌与被告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行于2015年6月30日签订的转让协议；二、被告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行于本判决生效之日起十日内返还原告逯海斌交付的转让款1298660.85元，并赔偿原告经济损失（自2015年6月30日起以1298660.85元为本金按中国人民银行规定的同期同类储蓄存款利率计算案件受理费19000元由被告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均没有向法庭提交新证据。
本院二审查明,2015年6月30日，原告逯海斌与被告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行签署雷洪利土地承包经营权转让协议，协议约定哈尔滨银行宝清支行同意依据宝清县人民法院（2015）清法执字181号执行裁定书中裁定事项，将雷洪利承包经营的位于饶河小佳河富饶村及新村的承包地（土地承包经营权证书编号为00538号，面积328亩，土地承包经营权证书编号为025674号，面积243号，土地承包经营权证书编号为025676号，面积131亩）的承包经营权有偿转让给原告逯海斌，转让金额1298241.28元，被告收到原告转让费后用于归还雷洪利在哈尔滨银行宝清支行借款本金及利息1298241.28元。被告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行根据转让协议于协议签订的当日两次收取原告逯海斌交付的转让款，共计1298660.85元。原、被告在转让协议中未约定违约责任。2015年年底原告逯海斌要求哈尔滨银行交付土地时，发现合同约定的土地不存在。2016年案外人雷洪利因病去世。2016年4月14日宝清县人民法院作出（2015）清法执字第181-1号执行裁定书，裁定终结执行（2015）清民商初字第250号民事调解书。在双方签订土地承包经营权转让协议不能履行后，原、被告也未能达成如何计算损失的相关补充协议。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年6月30日签订的转让协议履行期限是2015年12月31日，被上诉人应当知道权利被侵害的期间应当是2015年12月31日至2016年12月31日。被上诉人向一审法院起诉的时间是2016年8月22日。上诉人认为被上诉人自2015年6月30日起一个月内知道其权利被侵害，被上诉人在此期间应当行使撤销权的上诉意见，应当向法庭举证加以证明，上诉人没有向法庭举示充分有效地事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审认定的上诉人与被上诉人签订的转让协议标的土地承包经营权，证书编号为：00538号，面积328亩；土地承包经营权证书编号为：025674号，面积243亩；土地承包经营权证书编号为：025676号，面积131亩并不真实存在，从而无法实现合同转让目的，继而判决撤销转让协议，并由上诉人返还被上诉人转让款及赔偿因此造成的损失正确。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19000元，由上诉人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 李 曌
审判员 刘国玉
二〇一七年四月十七日
书记员 乔思婷
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第773号
原告：山东瀚邦家居玻璃有限公司。住所地博山区八陡镇苏家沟村****号。
法定代表人：张登超。
被告：马长亮。
被告：临沂安通运输有限公司。住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人：卢永乾。
本院在审理原告山东瀚邦家居玻璃有限公司诉被告马长亮、临沂安通运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东瀚邦家居玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费571.00元、诉讼保全费520.00元，由原告负担。
审判员 杜洪芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦 萍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1199号
原告上海中贵化工设备有限公司，住所地上海市金山区。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告上海和丹科技有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告上海中贵化工设备有限公司诉被告上海和丹科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中贵化工设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，295元（已减半），由原告上海中贵化工设备有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年三月二日
书 记 员 王晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民抗1号
抗诉机关：新疆生产建设兵团人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：顾介胜，男，1955年3月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿勒泰地区农民，住新疆维吾尔自治区北屯市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：廖永生（曾用名缪永生），男，1943年10月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区北屯市退休工人，住该市。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：杨秀芳，女，1948年2月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区北屯市退休工人，住该市。
申诉人顾介胜因与被申诉人廖永生、杨秀芳房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2013）农十民终字第8号民事判决，向新疆生产建设兵团人民检察院第十师分院申诉，该院提请新疆生产建设兵团人民检察院抗诉。新疆生产建设兵团人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以兵检民（行）监[2017]66000000018号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令新疆生产建设兵团第十师中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长党新安
代理审判员丁卫军
代理审判员米合巴努尔·阿不都
二〇一八年五月七日
书记员马婷
1
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初265号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：莆田市秀屿区东峤国宗银饰店，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘珠宝城。
经营者：林国宗。
原告黄飞达与被告莆田市秀屿区东峤国宗银饰店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第3053号
原告：温岭市万宝电容器厂，住所地：温岭市大溪镇山市工业区。
负责人：黄贤定，该厂厂长。
委托代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：陈菊妹。
本院在审理原告温岭市万宝电容器厂与被告陈菊妹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市万宝电容器厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市万宝电容器厂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告温岭市万宝电容器厂负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 杨云花
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈 琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖50号
原告：成都旭信德集装箱销售有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路1号3楼6号。
法定代表人：王登林，总经理。
被告：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南段。
法定代表人：赵平，董事长。
原告成都旭信德集装箱销售有限公司（以下简称旭信德公司）与被告四川宏华石油设备有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院于2017年1月18日立案。
旭信德公司诉称，原、被告双方于2016年8月11日签订了《专用合同》，由原告向被告提供各类普通集装箱，总价13000元。合同中“专用条款”第3条约定，从被告收到原告的发票时起30日内付清全部货款。原告依约向被告提供了集装箱，但被告未按合同约定时间支付全部货款，拖欠至今。经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝付款。根据合同约定，被告本应在2016年9月1日签收原告的发票后30日内支付全部货款，但被告并未支付，应承担逾期付款给原告造成的利息损失。请求：1.判令被告支付原告货款13000元及赔偿自2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算至付清时止的损失。2.判令被告承担本案诉讼费用。
四川省德阳市中级人民法院认为，虽然旭信德公司与宏华公司签订的《境内采购合同》约定发生争议由甲方（宏华公司）所在地人民法院管辖，但双方在上诉状中均要求由金牛区人民法院审理本案，经征询双方当事人的意见，一致选择由金牛区人民法院管辖本案，故应视为对本案的管辖法院进行重新约定，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效；原审裁定基于《境内采购合同》的有效管辖协议确定管辖权并无不当，但该院应当依据双方当事人在二审中达成的诉讼管辖协议重新确定本案管辖。于2017年4月21日裁定：一、撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初370号民事裁定；二、本案移送成都市金牛区人民法院处理。
2017年9月8日，四川省成都市中级人民法院以本案双方当事人签订的《境内采购合同》中关于“争议解决方式：本合同履行过程中发生的任何与本合同有关的争议，应由双方友好协商解决。若经协商双方无法达成一致意见，则通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院管辖”的管辖条款合法有效。该合同甲方即宏华公司住所地在四川省广汉市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由广汉市人民法院管辖。且按管辖恒定原则，确定管辖权以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼中发生变化而影响其管辖权。四川省德阳市中级人民法院以旭信德公司与宏华公司在管辖异议上诉中均要求由成都市金牛区人民法院审理而将案件移送处理，违背了管辖恒定原则为由，报请本院指定管辖。
本院认为，人民法院确定管辖权以当事人起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权，即民事诉讼的管辖恒定原则。根据管辖恒定原则，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，人民法院据以确定管辖的管辖协议必须是当事人之间在诉讼前达成的书面有效协议。
就本案而言，原告旭信德公司与被告宏华公司签订的《专用合同》第10条其中约定：“合同履行过程中，如双方发生争议，应友好协商解决，协商不成的，向广汉市人民法院提起诉讼”，该合同约定的管辖条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，应当据此确定本案的管辖权。上述管辖条款对管辖法院的选择是唯一的，即双方当事人在合同中已经确定管辖法院，原告旭信德公司按照管辖约定向被告宏华公司住所地的四川省广汉市人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权，且该管辖权不得在诉讼中予以改变。宏华公司在一审答辩期间对管辖权提出异议，被驳回后，双方当事人提起上诉请求变更管辖权，该请求系在诉讼过程中提出，既无双方书面协议，也有悖管辖恒定的基本原则，不符合法律规定。四川省德阳市中级人民法院支持其请求不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由四川省广汉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖50号原告：成都旭信德集装箱销售有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路1号3楼6号。法定代表人：王登林，总经理。被告：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南段。法定代表人：赵平，董事长。原告成都旭信德集装箱销售有限公司（以下简称旭信德公司）与被告四川宏华石油设备有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院于2017年1月18日立案。旭信德公司诉称，原、被告双方于2016年8月11日签订了《专用合同》，由原告向被告提供各类普通集装箱，总价13000元。合同中“专用条款”第3条约定，从被告收到原告的发票时起30日内付清全部货款。原告依约向被告提供了集装箱，但被告未按合同约定时间支付全部货款，拖欠至今。经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝付款。根据合同约定，被告本应在2016年9月1日签收原告的发票后30日内支付全部货款，但被告并未支付，应承担逾期付款给原告造成的利息损失。请求：1.判令被告支付原告货款13000元及赔偿自2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算至付清时止的损失。2.判令被告承担本案诉讼费用。四川省德阳市中级人民法院认为，虽然旭信德公司与宏华公司签订的《境内采购合同》约定发生争议由甲方（宏华公司）所在地人民法院管辖，但双方在上诉状中均要求由金牛区人民法院审理本案，经征询双方当事人的意见，一致选择由金牛区人民法院管辖本案，故应视为对本案的管辖法院进行重新约定，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效；原审裁定基于《境内采购合同》的有效管辖协议确定管辖权并无不当，但该院应当依据双方当事人在二审中达成的诉讼管辖协议重新确定本案管辖。于2017年4月21日裁定：一、撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初370号民事裁定；二、本案移送成都市金牛区人民法院处理。2017年9月8日，四川省成都市中级人民法院以本案双方当事人签订的《境内采购合同》中关于“争议解决方式：本合同履行过程中发生的任何与本合同有关的争议，应由双方友好协商解决。若经协商双方无法达成一致意见，则通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院管辖”的管辖条款合法有效。该合同甲方即宏华公司住所地在四川省广汉市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由广汉市人民法院管辖。且按管辖恒定原则，确定管辖权以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼中发生变化而影响其管辖权。四川省德阳市中级人民法院以旭信德公司与宏华公司在管辖异议上诉中均要求由成都市金牛区人民法院审理而将案件移送处理，违背了管辖恒定原则为由，报请本院指定管辖。本院认为，人民法院确定管辖权以当事人起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权，即民事诉讼的管辖恒定原则。根据管辖恒定原则，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，人民法院据以确定管辖的管辖协议必须是当事人之间在诉讼前达成的书面有效协议。就本案而言，原告旭信德公司与被告宏华公司签订的《专用合同》第10条其中约定：“合同履行过程中，如双方发生争议，应友好协商解决，协商不成的，向广汉市人民法院提起诉讼”，该合同约定的管辖条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，应当据此确定本案的管辖权。上述管辖条款对管辖法院的选择是唯一的，即双方当事人在合同中已经确定管辖法院，原告旭信德公司按照管辖约定向被告宏华公司住所地的四川省广汉市人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权，且该管辖权不得在诉讼中予以改变。宏华公司在一审答辩期间对管辖权提出异议，被驳回后，双方当事人提起上诉请求变更管辖权，该请求系在诉讼过程中提出，既无双方书面协议，也有悖管辖恒定的基本原则，不符合法律规定。四川省德阳市中级人民法院支持其请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由四川省广汉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年十一月十六日书记员  卢 佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永瓯民初字第327号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
委托代理人（特别授权）：周吉彭、陈宋球。
被告：周进花。
本院在审理原告温州市大川房地产开发有限公司诉被告周进花房屋买卖合同纠纷一案中，因原告温州市大川房地产开发有限公司在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晓林
二〇一二年十二月三日
书记员 黄跃跃
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2373号
申请执行人楼建新
被执行人杨明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01616号，依法向被执行人杨明发出执行通知书，责令被执行人杨明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨明（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2373号申请执行人楼建新，男，1963年10月23日出生，汉族，住桐庐县。被执行人杨关福，男，1953年1月2日出生，汉族，住桐庐县。被执行人杨明，男，1966年9月5日出生，汉族，住桐庐县。楼建新与杨关福、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）浙0122民初1616号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杨关福、杨明未按判决履行义务，权利人楼建新于2016年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款40000元及自2015年8月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费400元、执行费500元。在本案执行过程中，本院对被执行人杨关福、杨明下落及其银行存款、车辆、房地产、淘宝、出入境等信息进行调查，查明被执行人杨关福在本院涉及被执行案件6件，申请标的达40万元；本院已查封被执行人杨关福一套面积为60平方米左右的房地产（系唯一住房，故不宜处置），并对被执行人杨关福的工资账户予以冻结（每年分配一次），此外未发现被执行人杨关福、杨明有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令。执行中，申请执行人楼建新和被执行人杨明自行和解达成协议，约定被执行人杨明在2016年9月10日前支付案款10000元和案件受理费400元及执行费500元（已支付），余款从2016年10月开始每月支付2000元，直至付清。经回告，现申请执行人楼建新亦查找不到被执行人杨关福、杨明其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执2373号案的本次执行程序终结。如果被执行人杨明不履行和解协议的，申请执行人楼建新可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人楼建新如发现被执行人杨关福、杨明有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十月二十六日书 记 员  郑燕华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1431号
罪犯孙海丰，男，1982年11月11日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年三月十八日，前郭县人民法院作出（2013）刑初字第39号刑事判决，认定罪犯孙海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙海丰在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海丰减去有期徒刑十一个月（刑期至:二0一九年八月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1431号
罪犯孙海丰，男，1982年11月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年三月十八日，前郭县人民法院作出（2013）刑初字第39号刑事判决，认定罪犯孙海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙海丰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海丰减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年八月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第227号
原告：南昌市平方广告传媒有限公司。
住所地:南昌市西湖区广场南路**号物资大厦*****室。
法定代表人：姜盛科，系该公司总经理。
委托代理人：程鸿燕，江西华罡律师事务所律师。
被告：南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司。
住所地：南昌市青山湖区北京东路***号。
负责人：王纶熙.
被告：南昌市星美影院管理有限公司。
住所地：南昌市东湖区佘山路**号。
法定代表人：王纶熙。
原告南昌市平方广告传媒有限公司（以下简称平方公司）为与被告南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司（以下简称星美青山湖分公司）、南昌市星美影院管理有限公司（以下简称星美公司）合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员褚月英参加评议的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告平方公司的委托代理人程鸿燕到庭参加了诉讼，被告星美青山湖分公司、星美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平方公司诉称：原告于2013年11月30日与被告星美青山湖分公司签订了两份合同，约定被告将位于南昌市北京东路梦时代广场星美影院内售票厅、正门墙体、灯箱的广告牌交给原告制作、安装和提供维护服务。合同亦约定了价款、支付时间和方式。现原告已按合同约定完成广告牌的制作、安装和维护，并将合同价款全额税务发票开具给被告。被告至今尚欠原告合同款73918.5元未支付。原告口头和书面催款，被告一直未回应。另被告星美公司与星美青山湖分公司系总分公司法律关系。原告拖欠合同款属违约，应支付前述款项并承担逾期利息。故诉至法院，请求判令：1、两被告支付欠款73918.5元及逾期利息（自2015年1月30日起至付清止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告星美青山湖分公司、星美公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告平方公司在举证期限内提交了以下证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证、两被告的企业信用信息及组织机构代码信息，证明原、被告的主体资格；2、广告牌制作合同2份，证明原告与被告星美青山湖分公司签订了2份合同，总金额为147837元，双方对合同金额支付时间有明确约定，被告第3次付款时间应于质保期届满后10个工作日内；3、工程验收确认单，证明被告星美青山湖分公司于2014年1月20日对工程予以验收并使用；4、南昌银行大额来账入账单及小额来账入账单各1张，证明被告于2013年12月23日通过银行转账支付73918元，尚欠73918.5元未付；5、江西省国家税务局通用机打发票存根联6张，证明原告已于2014年3月25日向被告开具了总金额147837元的税务发票；6、EMS邮政特快专递邮件，证明原告以律师函的形式向被告催款，被告拒收该邮件，拒绝付款。
被告星美青山湖分公司、星美公司在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告平方公司所举证据1、2、3、4、5均予以采信，对证据6的真实性予以确认。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年11月30日，原告平方公司（乙方）与被告星美青山湖分公司（甲方）签订了两份广告牌制作合同，约定由乙方帮甲方制作甲方所在物业正门墙体广告位置招牌，工程总额分别为131723元和16114元。合同约定：甲方共分三次支付合同价款，在合同生效后5个工作日内支付50%，在甲方最终验收合格后10个工作日内支付45%，在质保期届满后10个工作日内支付5%。工程自竣工验收合格甲方签字之日起，保修期为1年。合同还对相关权利义务进行了约定。2013年12月23日，被告星美青山湖分公司通过南昌银行向原告平方公司分别转款65861.5元和8057元。2014年1月20日，原告平方公司向被告星美公司出具工程验收确认单，写明：南昌市星美影院管理有限公司委托我司（南昌市平方广告传媒有限公司）为其进行南昌北京东路梦时广场影城的外墙及店内广告字牌安装工程，现已施工完毕并检收合格进行使用。被告星美公司在该工程验收确认单上加盖了公章。2014年3月，原告平方公司向被告星美青山湖分公司开具了总金额为147837元的税务发票。因两被告仍拖欠原告平方公司73918.5元未付，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的两份广告牌制作合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告已依约履行了合同义务，被告在进行验收确认后应及时结清工程款，被告久拖不结的行为与法相悖，其行为损害了原告的合法权益，应承担相应违约责任。原告要求被告支付拖欠的工程款73918.5元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告星美青山湖分公司虽然已办理了工商登记，领取了营业执照，但不具备独立承担民事责任的能力，故应与被告星美公司共同承担赔偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司、南昌市星美影院管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告南昌市平方广告传媒有限公司工程款73918.5元及利息（利息计算办法：自2015年2月4日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，保全费1020元，合计2668元，由被告南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司、南昌市星美影院管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 欢
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初548号
被告人
基本情况被告人纪某某，男，19××年×月×日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省青岛市。辩护人情况迟永红、朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。判决结果被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年6月26日起至2016年12月25日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭 潇
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2016]607号起诉书指控：
1、2016年6月6日10时许，被告人纪某某窜至青岛市城阳区惜福镇购物超市旁，利用“沙丁”撬车开锁，盗窃白色三轮电动车一辆，后销赃获利人民币300余元。
2、2016年6月20日9时许，被告人纪某某窜至青岛市城阳区流亭街道夏家庄邮政银行门口，利用“沙丁”撬开车头锁，盗窃红色摩托车一辆，后销赃获利人民币350元。经鉴定，被盗的红色摩托车价值人民币1500元。
3、2016年6月26日7时许，被告人纪某某再次携带“沙丁”、螺丝扳手等工具窜至青岛市城阳区惜福镇集市准备作案，后被抓获。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人及
辩护人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；认罪、悔罪；第三笔犯罪未造成财产损失，依法可从轻处罚。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。判决理由公诉机关指控被告人纪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。该到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。该积极退赔，取得谅解，依法酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中商终字第137号
上诉人（原审被告）高，男，汉族，山西省代县村人，农民。
委托代理人史云岭，山西民典律师事务所律师
被上诉人（原审原告）刘，男，汉族，山西省代县人。
原审被告胡，女，，汉族，山西省代县村人，农民，系被告高之妻。
委托代理人史云岭，山西民典律师事务所律师。
上诉人高因民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原商重初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高的委托代理人史云岭、被上诉人刘、原审被告胡的委托代理人史云岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘与高系同乡兼同学。高与胡系夫妻。高于2004年11月4日注册成立忻州市方通贸易有限公司，法定代表人为高，另有股东为高妻子本案原审被告胡。2011年5月9日刘通过农业银行将20万元打到高指定的胡的个人账户上。刘提交的证人刘证明、刘证明及当庭证言均证实：高向刘借款20万元，并答应给刘高额回报的事实。从2011年5月到11月，刘陪同高四处考察煤炭项目，刘在方通贸易公司报销过一部分费用，刘称是其垫付的费用。高分别于2012年12月16日通过工商银行给刘汇款10万元，于2013年1月25日通过网上转账给刘汇款3万元。高称刘给付的20万元是合伙投资款，合伙人共三人，刘、高、杨。三人各投资20万元，以忻州市方通贸易有限公司为平台，投资煤炭生意，但三人未签订过书面协议。刘称不认识另一合伙人杨，高代理人称刘是否和杨认识不清楚。高提交了杨等6人的证明，欲证明刘与高是合伙做生意，但高并未提交原件，提交的均是影印件，且刘均不予认可。高称将合伙三人的投资款都入了忻州市方通贸易有限公司的财务帐，但从高提交的方通财务帐不能明确体现出三人的投资款，且所有支出没有刘及杨的签字认可。高的代理人称三人对合伙事宜进行过具体协商，但时间、地点不清楚。并在原平市人民法院审理的刘诉高财产损害纠纷另一案中，高的代理人称刘还将其所有的现代途胜车也作为投资，高对刘所谓的投资款前后表述不一。2014年4月17日刘向原平市人民法院提起诉讼，请求判令高、胡归还借款人民币二十万元；判令高、胡按约定支付利息；诉讼费由高、胡负担。
上述事实，由双方的陈述及双方提交的证据以及原平市人民法院的调查笔录予以证实。
原审法院认为，刘将20万元汇到高指定的胡的私人账户，此事实双方均已认可属实。刘提交的证据都证实此款性质为借款。高称，关于该款的性质，该款系合伙关系的投资款，但高只是提交了忻州市方通贸易有限公司的财务凭据，此财务凭据不能体现出三人的投资款项，所有的支出票据也无其他所谓合伙人的签字认可，高提出的证据均不能直接证实其合伙关系，故刘给付高的20万元本院认定为借款，高已给付13万元，再给付7万元。刘称高给付的10万元是利息，另3万元是车辆赔偿款，因刘无证据能证实已给付款项性质，本院认定是归还的本金。因双方无利息约定的字据，但刘实际支出款项有利息损失，利息应当从起诉之日即2013年5月9日计算利息。胡作为高的配偶，其未提供任何证据证明刘与高之间的债权、债务明确约定为高的个人债务，此债务为高、胡的夫妻共同债务，胡亦应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：被告高、被告胡在本判决生效后10日内偿还原告刘借款70000元及利息，利率比照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，利息从2013年5月9日起计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定期限履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担2750元，二被告负担1550元。
判后，上诉人高不服判决上诉于本院，请求，依法撤销原平市人民法院（2015）原商重初字第6号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系是错误的，事实是2011年5月9日被上诉人以投资形式向上诉人妻子胡账户转账20万元，约定系被上诉人和上诉人及另一合伙人共同的投资款，后因该合伙生意亏损，被上诉人提出要求返还出资款，经合伙人商量后决定退还上诉人10万元投资款，并已退还，后因被上诉人通过其他关系说情请求再退还5万元，因考虑到双方是同学关系，在征得另一合伙人的同意下，又退还被上诉人3万元投资款等。一审法院判决上诉人支付被上诉人借款利息没有法律依据。原审判决认定基本事实错误，判决内容违反法律规定，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘文宇表示服判。
经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人高主张2011年5月9日刘将20万元打到胡个人账户的款额系合伙投资款，被上诉人刘不认可，二审中上诉人高仍无相应证据证明自己的主张，故原审法院认定刘主张的给付高20万元款额为借款和支付相应利息的请求并无不当。本院予以维持。原审查明事实清楚，判决内容适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1550元由上诉人高负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 田青苗
审判员 梁晓莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 鑫
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第781号
申请执行人王磊。
被执行人隆基泰和实业有限公司。
申请执行人王磊与被执行人隆基泰和实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第748号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆基泰和实业有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第748号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 骁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第0014-2号
申请执行人盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业合作社，住所地盐城市亭湖区便仓镇地塘村二组10号。
法定代表人陈桂生，该合作社主任。
被执行人王宏生，农民。
被执行人夏琴（系王宏生之妻），农民。
申请执行人盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业合作社与被执行人王宏生、夏琴债权纠纷一案，本院于2014年8月16日作出的（2014）亭伍民初字第0268号民事判决书，载明：一、被告王宏生、夏琴应于本判决生效后十日内偿还原告盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业合作社人民币93070元及利息（利息的计算期间及标准：从2012年8月15日起至本判决生效确定履行之日起按月利率11.55‰计息，被告王宏生已经支付的1万元应当予以扣减）；二、被告王宏生、夏琴应于本判决生效后十日内支付原告盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业合作社律师费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，依法减半收取1180元，保全费1070元，合计人民币2250元，由原告盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业合作社负担80元，被告王宏生、夏琴负担2170元。
判决书生效后，被执行人王宏生、夏琴未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业合作社于2015年1月13日向本院申请执行，执行标的为98240元及利息、执行费1370元，合计人民币99610元及利息。本院立案执行后，被执行人王宏生、夏琴暂无可供执行财产，申请人经本院依法传唤听证，无正当理由未到庭，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人王宏生、夏琴暂无财产可供执行，申请人经本院依法传唤听证，无正当理由未到庭，申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再恢复执行。申请人盐城市亭湖区新桥桂生畜禽专业合作社的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第0014号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一五年七月十日
书 记 员 刁文娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6016号
原告孙四钦。
被告何宏耘。
被告沈明侠。
原告孙四钦诉被告何宏耘、沈明侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙四钦与被告何宏耘、沈明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙四钦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还借款1130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何宏耘因急需资金，先后向原告立借据9张，向原告借款合计金额1130000元整，被告沈明侠自愿担保，后经原告多次催要此款未果。
被告何宏耘辩称，被告何宏耘与原告本来就认识，为了挣点利就找原告问他有钱吗，给被告何宏耘涨点利，后来陆陆续续原告就把钱打给被告何宏耘了，被告何宏耘给原告写了借据，共计1130000元，这个钱被被告何宏耘的一个朋友交给了另一个人用来过桥承兑的，后来另一个人跑了，这样被告何宏耘就还不上原告钱了。
被告沈明侠辩称，当时都是为了赚点利，二被告与原告是一个公司关系好，互相信任，原告也信任二被告接着就把钱打给二被告了，二被告接着把钱打给何宏耘的同学了，他同学又把这个钱打给另一个人了，另一个人把钱卷走了，临沂公安局刑侦科正在整理材料。
本院经审理认定事实如下：被告何宏耘与被告沈明侠系夫妻关系。2016年4月22日被告何宏耘向原告借款300000元，2016年5月13日被告何宏耘向原告借款160000元，经手人均是被告沈明侠，被告何宏耘在上述两份借据中签字捺印、被告沈明侠加盖印章；2016年5月31日被告何宏耘向原告借款60000元，2016年6月22日被告何宏耘向原告借款100000元，2016年8月2日被告何宏耘向原告借款120000元，2016年8月18日被告何宏耘向原告借款150000元，2016年8月29日被告何宏耘向原告借款30000元，2016年9月9日被告何宏耘向原告借款100000元，2016年9月20日被告何宏耘向原告借款110000元，被告沈明侠对上述2016年5月31日至2016年9月20日之间的七份借款共计670000元均提供担保，但未约定担保方式及担保期限，被告何宏耘在上述七份借据中均签字、捺印，被告沈明侠加盖印章。双方均未书面约定借款利息及借款期限。后经原告催要未果，于2016年10月25日起诉来院，请求判令二被告返还借款1130000元。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息，利息自2016年9月20日起按月息2分计算。另，原、被告认可借款时口头约定利息为月息3分且利息已支付至2016年9月9日。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告何宏耘向原告孙四钦借款共计1130000元未予偿还，应承担清偿责任。被告何宏耘2016年4月22日与2016年5月13日向原告所借460000元的经手人是被告沈明侠，被告何宏耘与被告沈明侠系夫妻关系，因此被告何宏耘与被告沈明侠对该460000元借款及利息应共同偿还。在庭审中，原、被告认可借款时口头约定利息为月息3分且利息已支付至2016年9月9日，而原告要求被告自2016年9月20日起按月息2分支付借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告沈明侠对2016年5月31日至2016年9月20日的七笔共计670000元借款自愿提供担保，因未明确约定担保方式，因此被告沈明侠依法应对该670000元借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何宏耘、沈明侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙四钦借款460000元及利息（自2016年9月20日起至本判决确定履行之日止按月息2分计算利息）。
二、被告何宏耘于本判决生效之日起十日内偿还原告孙四钦借款670000元及利息（自2016年9月20日起至本判决确定履行之日止按月息2分计算利息）；被告沈明侠对该670000元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，保全费XXX元，以上合计XXX元，由被告何宏耘、沈明侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年十一月十六日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6016号
原告孙四钦。
被告何宏耘。
本院在审理原告孙四钦与被告何宏耘、沈明侠民间借贷纠纷一案中，原告孙四钦向本院提出财产保全的申请，要求对被告何宏耘在临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司的债权74万元及利息予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告孙四钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告何宏耘在临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司的债权74万元及利息予以冻结。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一六年十月二十五日
书记员 夏纪云
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01154号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会朗州路芷兰居38栋。
法定代表人熊跃平，该公司董事长兼总经理。
委托代理人熊国平，男。特别授权代理。
委托代理人黄应初，男。一般授权代理。
被告卜学宏，男。
本院在审理原告常德市芷兰物业服务有限责任公司与被告卜学宏物业服务合同纠纷一案中，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卜学宏的起诉。
本院认为，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司申请撤回对被告卜学宏的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市芷兰物业服务有限责任公司撤回对被告卜学宏的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德市芷兰物业服务有限责任公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王孟星
二〇一四年七月十七日
代理书记员 沈熙菱
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）鲁0322执585号
申请执行人：张志华，男性，1966年11月29日出生，住高青县
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住淄博市张店区联通路90号
法定代表人：焦强，总经理。
本院在执行申请执行人张志华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张志华提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0322执585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一八年五月十日
书记员 王淑敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申847号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉长利玻璃有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾白沙洲大道***号。
法定代表人：易乔木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣坤，湖北威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋庆云，男，汉族，1981年2月28日出生，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人武汉长利玻璃有限责任公司（以下简称长利公司）因与被申请人宋庆云劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长利公司申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。1、宋庆云在二审审理过程中，主张适用《劳动合同法》第四十条第三项规定，要求长利公司向其支付解除劳动合同补偿金。但是该法条是规定用人单位解除合同之后的法律后果，该上诉理由依据错误，应当直接驳回上诉。相反二审法院支持其上诉请求，为宋庆云寻找其他法律条款，未经答辩，剥夺了申请人的申诉权。2、二审法院认定本案的基本事实依据不足。本案劳动合同约定的工作地点为武汉市，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，职工在两个工作场所工作都属于正常调动。《员工手册》明确规定职工要服从工作分配，应当包括工作地点和工作内容，二审法院认定为工作安排仅指具体工作内容，不包括工作地点的变动不当。3、有广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院的指导性意见对“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，可以证明长利公司在本市内的职工调动不属于致使劳动合同不能履行的情况。请求依法再审。
本院经审查认为：（一）1、在本案劳动合同订立时，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，分别位于武汉市中心城区和远城区，两个厂区距离较远，工作状况存在较大差异。宋庆云住在中心城区，相应的工作地点在中心城区还是在远城区，对其生活、教育、医疗、交通等多方面存在较大区别。长利公司对同意从白沙洲厂区到汉南厂工作的人员，给予一定待遇并配备免费通勤车辆，间接地说明两个厂区之间的差异。2、虽然双方在劳动合同中约定工作地点为武汉市，未明确指明具体厂区，但是考虑到签订该合同之前，宋庆云已实际在白沙洲厂区工作多年，而两个厂区工作地点的变动必然会对其工作生活等带来较大影响，在长利公司未提交证据证明其在签订合同时已向宋庆云明确说明劳动合同约定“工作地点为武汉市”还包括汉南厂的前提下，故应当按照普通劳动者所能理解的通常情形，认定双方订立劳动合同时约定的工作地点就是实际工作地点。3、劳动合同约定宋庆云应当按照《员工手册》履行岗位职责，该手册第七条载明专业技术人员应服从公司工作安排，但考虑到宋庆云从订立合同时起即在白沙洲厂区工作，其到汉南厂工作必然会对其生活造成较大的影响，因此，对手册中所称的工作安排应当作常理解释，即指向某一具体工作内容，不应当包括将工作地点变更到几十公里之外。（二）长利公司安排宋庆云工作地点从白沙洲厂区变更到汉南厂，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件的范围，在双方协商未果，宋庆云不同意变更工作地点的情况下，宋庆云要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据该法第四十六条的规定，长利公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。尽管宋庆云上诉时的理由中引用的法律条款不当，但是不影响人民法院正确适用法律进行公正的判决，不影响公司进行答辩，也不存在剥夺公司申诉权的情形。（三）长利公司提交的深圳市中级人民法院《关于审理劳动争议案件程序性问题的指导性意见》（2009）第85条“用人单位在深圳市行政区域内搬迁的，劳动者因此提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据，不予支持”，因深圳市行政区域与武汉市区域存在较大的区域差别，故不可类比。申请人提交的广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要》中第22条规定的情形与本案情况不符，因此不可参照使用。
综上，长利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武汉长利玻璃有限责任公司的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 周宜雄
审判员 赵莉丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申847号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉长利玻璃有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾白沙洲大道***号。法定代表人：易乔木，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣坤，湖北威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋庆云，男，汉族，1981年2月28日出生，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人武汉长利玻璃有限责任公司（以下简称长利公司）因与被申请人宋庆云劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长利公司申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。1、宋庆云在二审审理过程中，主张适用《劳动合同法》第四十条第三项规定，要求长利公司向其支付解除劳动合同补偿金。但是该法条是规定用人单位解除合同之后的法律后果，该上诉理由依据错误，应当直接驳回上诉。相反二审法院支持其上诉请求，为宋庆云寻找其他法律条款，未经答辩，剥夺了申请人的申诉权。2、二审法院认定本案的基本事实依据不足。本案劳动合同约定的工作地点为武汉市，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，职工在两个工作场所工作都属于正常调动。《员工手册》明确规定职工要服从工作分配，应当包括工作地点和工作内容，二审法院认定为工作安排仅指具体工作内容，不包括工作地点的变动不当。3、有广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院的指导性意见对“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，可以证明长利公司在本市内的职工调动不属于致使劳动合同不能履行的情况。请求依法再审。本院经审查认为：（一）1、在本案劳动合同订立时，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，分别位于武汉市中心城区和远城区，两个厂区距离较远，工作状况存在较大差异。宋庆云住在中心城区，相应的工作地点在中心城区还是在远城区，对其生活、教育、医疗、交通等多方面存在较大区别。长利公司对同意从白沙洲厂区到汉南厂工作的人员，给予一定待遇并配备免费通勤车辆，间接地说明两个厂区之间的差异。2、虽然双方在劳动合同中约定工作地点为武汉市，未明确指明具体厂区，但是考虑到签订该合同之前，宋庆云已实际在白沙洲厂区工作多年，而两个厂区工作地点的变动必然会对其工作生活等带来较大影响，在长利公司未提交证据证明其在签订合同时已向宋庆云明确说明劳动合同约定“工作地点为武汉市”还包括汉南厂的前提下，故应当按照普通劳动者所能理解的通常情形，认定双方订立劳动合同时约定的工作地点就是实际工作地点。3、劳动合同约定宋庆云应当按照《员工手册》履行岗位职责，该手册第七条载明专业技术人员应服从公司工作安排，但考虑到宋庆云从订立合同时起即在白沙洲厂区工作，其到汉南厂工作必然会对其生活造成较大的影响，因此，对手册中所称的工作安排应当作常理解释，即指向某一具体工作内容，不应当包括将工作地点变更到几十公里之外。（二）长利公司安排宋庆云工作地点从白沙洲厂区变更到汉南厂，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件的范围，在双方协商未果，宋庆云不同意变更工作地点的情况下，宋庆云要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据该法第四十六条的规定，长利公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。尽管宋庆云上诉时的理由中引用的法律条款不当，但是不影响人民法院正确适用法律进行公正的判决，不影响公司进行答辩，也不存在剥夺公司申诉权的情形。（三）长利公司提交的深圳市中级人民法院《关于审理劳动争议案件程序性问题的指导性意见》（2009）第85条“用人单位在深圳市行政区域内搬迁的，劳动者因此提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据，不予支持”，因深圳市行政区域与武汉市区域存在较大的区域差别，故不可类比。申请人提交的广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要》中第22条规定的情形与本案情况不符，因此不可参照使用。综上，长利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉长利玻璃有限责任公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一七年五月二十二日书记员  漆昌伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1656号
原告：攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代理人：舒星原，公司总经理。
委托代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：段平林，男，1974年11月9日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
被告：张开翠，女，1978年6月14日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告段平林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，原告于2017年10月19日追加张开翠为被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告段平林、张开翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉称：原告与被告所在的小区业委会在2011年1月20日就签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费0.52元/平方米一月；逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。但原告从2011年1月起就未支付过物业费。现原告起诉来院要求：1.被告向原告支付2011年的1月20日计算至2017年的6月19日期间的物业费3465元，违约金1039.5元；2.诉讼费由被告承担。
被告段平林、张开翠经本院合法传唤，拒不到庭，也未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。
本院查明，二被告体系攀枝花大道南段XXX号X幢X单元X-
X号住房一套，建筑面积为87.2平方米小区业主。2011年1月20日，被告居住的阳光家园业主委员会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定由原告承担阳光家园房屋共用部位、公用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护，公共清洁服务等，物业服务费按照每月0.52元/平方米收取。合同期限为2011年1月20日至2014年1月19日。合同到期后，因阳光家园业主委员会改选，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告与业委会重新签订了新的物业服务合同。合同期限为2015年1月20日至2018年1月19日。
攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年3月4日变更为四川合纵物业管理有限公司。
以上事实有原告的陈述、《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、证明、房屋产权档案、内资企业登记基本情况表、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约金。本案中，被告自2011年1月20日起至今未缴纳物业服务费，原告要求被告支付2011年1月20日至2017年的6月19日期间的物业费3465元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院依法予以支持。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。被告段平林、张开翠经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告段平林、张开翠于本判决生效之日起十日内，支付原告攀枝花市合纵物业管理有限公司自2011年1月20日起至2017年的6月19日期间的物业费3465元；
二、驳回原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告段平林、张开翠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 沙娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4878号
申请执行人：陈仲琳，男，1996年10月20日出生，回族，住济宁市。
被执行人：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码：91370800786116709C,驻济宁太白湖新区许庄街道甄庄村。
关于申请执行人陈仲琳申请执行被执行人山东信昌置业有限公司合同纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年11月27日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人山东信昌置业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年××月××日
书记员 李 旭
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第292号
原告：丁宝亮，男，1983年5月2日生，满族，吉林市司法局计财装备处司机，住吉林市船营区。
被告：张文会，男，1957年7月31日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被告：姚红玉，男，1966年7月25日生，汉族，住永吉县口前镇蓝旗村四社。
本院在审理原告丁宝亮诉被告张文会、姚红玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁宝亮于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姚红玉的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁宝亮撤回对被告姚红玉的起诉。
代理审判员 周梁玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高千惠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1100号
原告：蔡丽明。
委托代理人：黄万钞。
被告：游世委。
被告：陈仕辉。
本院在审理原告蔡丽明与被告游世委、陈仕辉买卖合同纠纷一案中，因原告蔡丽明在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾云县
二〇一三年七月十一日
书记员 林骄阳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更353号
罪犯彭鹏林，男，1966年8月29日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2012年12月19日作出(2012)于刑初字第97号刑事判决，以被告人彭鹏林犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元。被告人彭鹏林不服判决，提出上诉。本院于2013年2月22日作出(2013)赣中刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以（2015）赣中刑执字第1215号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2012年6月15日起至2017年7月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭鹏林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2015年被评为监狱改造积极分子。2017年2月6日执行没收财产2000元。执行机关所提供的罪犯彭鹏林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯彭鹏林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭鹏林减去有期徒刑二个月十四天。
（减刑后刑期：自2012年6月15日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信919号
本院在执行中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行广州中凯隆辅料实业有限公司、杨某借款合同纠纷一案中查明，被执行人广州中凯隆辅料实业有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州中凯隆辅料实业有限公司（组织机构代码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民申11号
申请再审人（原审被告）宁夏致邦工贸有限公司。住所地：石嘴山市大武口区110国道以西。
法定代表人刘亚军，系宁夏致邦工贸有限公司董事长。
委托代理人马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人李绿军（原审原告），男，汉族，住大武口区。
被申请人尤杰（原审被告），男，汉族，住大武口区。
被申请人蔡胜利（原审被告），男，汉族，住大武口区。
申请再审人宁夏致邦工贸有限公司因与被申请人李绿军、尤杰、蔡胜利劳务合同纠纷一案，不服平罗县人民法院（2015）平民初字第643号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人以补强证据为由，于2016年6月23日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人宁夏致邦工贸有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人宁夏致邦工贸有限公司撤回再审申请。
审判员 孙永凯
审判员 张凤鸣
审判员 任 铧
二〇一六年七月五日
书记员 任 爽
附：本裁定书所依据法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉”；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0221民申11号申请再审人（原审被告）宁夏致邦工贸有限公司。住所地：石嘴山市大武口区110国道以西。法定代表人刘亚军，系宁夏致邦工贸有限公司董事长。委托代理人马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人李绿军（原审原告），男，汉族，住大武口区。被申请人尤杰（原审被告），男，汉族，住大武口区。被申请人蔡胜利（原审被告），男，汉族，住大武口区。申请再审人宁夏致邦工贸有限公司因与被申请人李绿军、尤杰、蔡胜利劳务合同纠纷一案，不服平罗县人民法院（2015）平民初字第643号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请再审人以补强证据为由，于2016年6月23日向本院提出撤回再审申请。本院认为，申请再审人宁夏致邦工贸有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人宁夏致邦工贸有限公司撤回再审申请。审判员  孙永凯审判员  张凤鸣审判员  任 铧二〇一六年七月五日书记员  任 爽附：本裁定书所依据法律条款内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1393号
原告李秋霞。
委托代理人郭景云。
被告陈俊波。
被告张红。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛公司）。
地址：河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
法定代表人郑永强，该公司经理。
委托代理人白晓利，该公司员工。
原告李秋霞与被告陈俊波、张红、安盛公司因机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋霞及其委托代理人郭景云、被告陈俊波、张红、安盛公司委托代理人白晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月2日12时许，陈俊波驾驶冀D×××××小型普通客车沿开元路由西向东行驶至陵园街路口时未确保安全，与沿陵园街由北向南行驶的李秋霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李秋霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故，陈俊波未保护现场。事故发生后，原告被送往魏县人民医院住院治疗。魏公交认字（2016）第16229号魏县道路交通事故认定书认定，陈俊波负事故的全部责任，李秋霞不负事故责任。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元，诉讼费由被告负担。
被告陈俊波辩称，发生交通事故属实，我放弃给原告垫付的1000元。
被告张红辩称，陈俊波借用我的车辆办事情，我的车在安盛公司投有交强险和商业第三者责任保险。
被告安盛公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和保额为50万元的商业险。事故发生时，陈俊波未及时向我公司报案，根据保险法第21条的规定，致使事故原因、性质、损失程度难以确定的部分我公司不承担保险责任，如在庭审中发现存在免赔情形，保留向侵权人追偿的权利。诉讼费等间接费用我公司不予承担。发生事故后至今我公司没有报案记录。
经审理查明，2016年5月2日12时许，陈俊波驾驶冀D×××××小型普通客车沿开元路由西向东行驶至陵园街路口时未确保安全，与沿陵园街由北向南行驶的李秋霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李秋霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故，陈俊波未保护现场。事故发生后，原告被送往魏县人民医院住院治疗。魏公交认字（2016）第16229号魏县道路交通事故认定书认定，陈俊波负事故的全部责任，李秋霞不负事故责任。被告陈俊波驾驶的事故车辆在安盛公司投保交强险一份。保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元和一份商业第三者责任保险，保险责任限额为500000元，保险期间从2015年12月15日零时起至2016年12月14日24时止，事故发生于保险期间。被告陈俊波是司机，具有驾驶资格。原告共住院22天，花费医疗费2093.4元。另查明，原告护理人员郭景云系城镇居民。
上述事实有当事人陈述、书证等在卷予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受伤，并且经魏县公安交通警察大队做出道路交通事故认定：被告陈俊波负事故的全部责任，原告李秋霞不负事故责任。被告安盛公司作为肇事车辆冀D×××××小型普通客车交强险和商业三者险的承保单位，依法应首先在交强险的各项限额内承担先付赔偿责任，不足部分在商业三者险的限额内予以承担。
关于原告的损失数额，原告提供魏县人民医院票据1张即2093.4元。住院天数共计22天，实际用药7天，剩余15天住院的相关费用予以剔除。本院确定原告的住院伙食补助费为350元，营养费为210元，误工费为379元，护理费为379元。综上原告的损失数额为3411.4元。被告安盛公司在交强险限额内赔偿原告3411.4元。因被告陈俊波当庭放弃为原告垫付的1000元，该款视为对原告的赠与。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计3411.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告陈俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 王全义
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初3034号
原告：韦荣人，男，壮族，1960年1月4日出生，住南宁市邕宁区。
被告：玉武添，男，壮族，1962年6月6日出生，住南宁市良庆区。
被告：甘小川，女，壮族，1965年6月1日出生，住南宁市良庆区。
本院在审理原告韦荣人与被告玉武添、甘小川建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告韦荣人于2017年11月27日以其与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韦荣人申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韦荣人撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由韦荣人负担。
审判员 李 愿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒙玉莲
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1030号
原告吴华。
法定代理人张晓红。
被告孙彦娟。
本院在审理原告吴华与被告孙彦娟合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费人民币61元，减半收取人民币30.5元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一五年九月二十九日
书记员 仇利媛