天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1147号
原告天津保睿通投资发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A088室。
法定代表人冯有刚，总经理。
委托代理人陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告上科电气（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街晓园路3号兆通综合楼A区207室。
法定代表人齐建利。
被告齐建利。
原告天津保睿通投资发展有限公司（以下简称保睿通公司）诉被告上科电气（天津）有限公司（以下简称上科公司）、齐建利企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告保睿通公司委托代理人陆亚龙到庭参加了诉讼，被告上科公司、齐建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，其与被告上科公司签订《借款协议》，约定原告向被告出借款项100万元，借款期限2011年8月4日至2011年9月3日，被告齐建利为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告如约支付款项，被告上科公司未按时还款，被告齐建利亦未承担担保责任。故，原告诉请判令：1、被告上科公司偿还借款本金85万元；2、被告齐建利对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、公告费由两被告共同承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借款协议、转款凭证、劳动合同、收条，证实原告与被告上科公司之间的权利义务内容；
证据2、展期协议（一组），证实2011年至2014年间，原告多次向被告上科公司及齐建利催要欠款的过程。
被告上科公司、齐建利经本院合法传唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为两被告放弃了质证权利。
经审理查明，2011年8月4日，原告保睿通公司（出借方）与被告上科公司（借款方）及被告齐建利（担保人）签订《借款协议》，约定借款人因流动资金出现暂时缺口，经与出借人协商，达成如下协议：一、本次借款人向出借人借款总额为人民币壹佰万元；二、借款期限为一个月，自2011年8月4日至2011年9月3日；三、本协议签订后立即生效，出借人应在合同生效后即日内将该笔借款打入借款人指定账号，借款人应向出借人开具借据和收据；四、担保人以其名下已交付使用的位于天津开发区第一大街与太湖西路交口东南侧博润商务广场的×-××××、××××、××××、××××、××××号房产，另将齐建利名下塘沽紫云园×-×-××××为借款人的借款提供担保。到期借款人不能按期还款，担保人同意以自己对上述房产享有的全部权益承担连带担保责任。担保范围包括本协议项下借款本金及所有利息，以及贷款人为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通通讯费、评估鉴定费及其他实际支出费用；担保期限为本协议项下债务履行期限届满之日起至前述本金、利息及费用全部清偿止；五、借款人应向贷款人提供真实的最近三个月的财务报表、资产负债表、损益表，以便贷款人能准确了解借款人经营状况，作出准确决定。如贷款人发现借款人所提供报表不真实，可立即终止协议，并收回借款。
上述协议签订当日，原告指定案外人王云向被告齐建利账户转款95万元。被告上科公司出具收条，内容“今收到天津保睿通投资发展有限公司人民币100万元，其中现金伍万元”。该收条加盖上科公司公章，并由被告齐建利签字确认。审理中，原告明确，前述资金差额5万元系预先扣除的借款利息。
另查，2011年10月3日，原告保睿通公司（出借方、甲方）与被告上科公司（借款方、乙方）及被告齐建利（担保人、丙方）签订《贷款展期协议》，确定乙方应于2011年10月3日归还甲方人民币壹佰万元整借款，由于业务需要不能按时归还，需展期壹个月于2011年11月3日归还，本借款行为存续期间，丙方提供连带责任担保，包括本金及相关费用。
2011年12月3日，原告保睿通公司（出借方、甲方）与被告上科公司（借款方、乙方）及被告齐建利（担保人、丙方）再次签订《贷款展期协议》，将还款期限延长至2012年1月3日，其余条款与2011年10月3日的展期协议一致。
2012年1月3日，原告保睿通公司（出借方、甲方）与被告上科公司（借款方、乙方）及被告齐建利（担保人、丙方）又一次签订《贷款展期协议》，将还款期限延长至2012年2月3日，其余条款与2011年10月3日的展期协议一致。
2012年2月3日，原告保睿通公司（出借方、甲方）与被告上科公司（借款方、乙方）及被告齐建利（担保人、丙方）协商还款，将还款期限延长至2012年4月3日，签订《贷款展期协议》，其余条款未有变化。
2012年5月，原告保睿通公司（出借方、甲方）与被告上科公司（借款方、乙方）及被告齐建利（担保人、丙方）协商还款，将还款期限延长至2012年6月3日，签订《贷款展期协议》，其余条款未有变化。
2012年6月4日，原告保睿通公司（出借方、甲方）与被告上科公司（借款方、乙方）及被告齐建利（担保人、丙方）协商还款，将还款期限延长至2012年7月3日，签订《贷款展期协议》，其余条款未有变化。
此后，原告保睿通公司（出借方、甲方）与被告上科公司（借款方、乙方）及被告齐建利（担保人、丙方）协商还款，将还款期限延长至2012年12月3日，签订《贷款展期协议》，其余条款未有变化。
再，2013年5月9日，原告保睿通公司（出借方、甲方）与被告上科公司（借款方、乙方）及被告齐建利（担保人、丙方）签订贷款展期协议，确认乙方于2011年5月30日向甲方借款贰佰万元，于2011年10月31日向甲方借款壹佰伍拾万元，于2011年8月4日向甲方借款壹佰万元，共计借款肆佰伍拾万元整。经多次展期后，均应于2013年1月21日归还甲方，由于业务需要不能按时归还，需展期到2013年6月30日前归还。现双方达成如下协议：一、甲方同意将上述借款的还款期限展期至2013年6月30日前归还；二、乙方全部归还借款后，甲方应将本协议全部原件退回，如未退回，则说明乙方未偿还借款，并由乙方承担全部法律责任；三、展期期间，丙方继续承担担保责任，担保期限至借款还清日止。担保范围包括借款本息，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）。
2013年10月15日，原告保睿通公司（出借方、甲方）与被告上科公司（借款方、乙方）及被告齐建利（担保人、丙方）再次签订贷款展期协议，约定乙方应于2013年9月30日前向甲方还款贰佰叁拾伍万元整，因业务需要不能按时归还，需展期到2013年12月30日前归还；展期后，丙方作为保证人，继续为乙方的还款提供担保，承担连带保证责任。保证期限至借款还清之日止，保证范围包括但不限于借款本息及相关费用和甲方实现债权的费用（律师费、公证费、诉讼费用等）。审理中，原告确认前述协议中列明的本金包括本案所涉85万元，被告上科公司已偿还本金15万元及相关利息。
2014年，原告保睿通公司（出借方、甲方）与被告上科公司（借款方、乙方）及被告齐建利（担保人、丙方）又签订贷款展期协议，确认将未偿还部分的贰佰叁拾伍万元整，展期至2014年6月30日，其余合同条款与2013年10月15日的文本一致。
上述事实有借款协议、转款凭证、收条、展期协议及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告保睿通公司与被告上科公司及被告齐建利之间的借款协议及保证合同，均系各方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。原告与被告上科公司之间进行资金融通，被告上科公司取得款项后，应当及时履行还款义务。经多次延展后，被告上科公司确认的最后还款期限为2014年6月30日，此后，上科公司仍未还款，损害了原告的合法权益，故，原告要求被告上科公司履行还款义务，应予支持。涉及借款本金，原告提交的转账凭证记载金额仅为95万元，其自认预扣息5万元，被告实际偿还本金15万元，故，被告上科公司尚欠借款本金应为80万元。原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
涉及保证责任一节，被告齐建利作为上科公司的法定代表人，自愿为公司债务提供连带责任担保，在历次延期还款协议中均明确了继续担保之意愿，现被告上科公司怠于还款，损害了原告的合法权益，被告齐建利承担保证责任之条件成就，其应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上科电气（天津）有限公司偿还原告天津保睿通投资发展有限公司借款本金80万元；
二、被告齐建利为本判决第一项下的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告上科电气（天津）有限公司追偿；
三、驳回原告天津保睿通投资发展有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由原告负担724元，两被告共同负担11576元。公告费600元，由两被告共同负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。
2．《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。