wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第128号
上诉人（一审被告、反诉原告）华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人杭飞龙，董事长。
委托代理人马晓荣，华升建设集团有限公司法律顾问。
被上诉人（一审原告、反诉被告）王喜，男，汉族，个体工商户，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人马文怀，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
一审被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人韩佃云，董事长。
委托代理人石玉福，阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司项目部总经理。
一审被告黄春军，男，汉族，个体工商户，现住乌海市海勃湾区。
上诉人华升建设集团有限公司与被上诉人王喜、一审被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司及黄春军因健康权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）乌勃民一初字第01978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人华升建设集团有限公司的委托代理人马晓荣，被上诉人王喜及其委托代理人马文怀，一审被告黄春军、阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司的委托代理人石玉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告王喜系被告黄春军雇佣的装修工。2014年7月1日，原告王喜在文香雅苑小区进行装修工作，上午7时许，原告王喜准备方便时掉进文香雅苑二期工程住宅楼电梯井内。随后原告王喜被送往乌海市蒙中医院，住院治疗17天，花费住院费40966.56元。经诊断为股骨颈骨折、股骨骨折，下颌挫伤。2014年10月13日，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，原告王喜左下肢损伤程度属于九级伤残，左下肢遗存固定物取出所需费用为6000元左右。另查明，文香雅苑二期工程住宅楼系被告华升建设集团有限公司承建，被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司系该工程发包人。再查明，被告华升集团建设有限公司已向原告王喜支付20000元，被告黄春军已向原告支付10000元。又查明，本案审理过程中，原告王喜撤回了对被告黄春军的起诉。
一审认为，原告王喜受伤所产生的合理损失，有权获得赔偿。本案中，被告华升集团有限公司作为文香雅苑二期工程住宅楼的承建方，虽提供内蒙古万和工程项目管理有限公司第七项目监理部出具的证明及安全措施操作规程等证据，但一审认为，高层空间属于危险区域，被告华升建设集团有限公司采取的措施不足以防止损害后果的发生，因此被告华升建设集团有限公司应当承担侵权责任。原告王喜作为完全具有民事行为能力人，在工作中应当具有谨慎注意义务，应当预见到其行为可能带来的后果，因此，原告王喜亦应承担部分责任。综合考虑，判令被告华升建设集团有限公司承担25%责任。被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司作为发包方，发包行为符合法律规定，在本案中没有过错，不承担责任。对于原告王喜所主张的各项费用分析如下：1、医疗费，原告在乌海市蒙中医院住院花费40966.56元、门诊花费3437.07元，共计44403.63元；2、二次手术费，根据乌海市中衡司法鉴定所鉴定意见书，原告左下肢遗存固定物取出所需费用为6000元左右；3、误工费，因原告从事装修工作，参照自治区上一年度居民服务及其他服务业每天101.24元，从受伤之日2014年7月1日计算至伤残鉴定前一日2014年10月12日，共计10326元（101.24元x102天）；4、护理费，原告住院时间为17天，依照内蒙古自治区护理人员的标准每天101.24元，计算为1721.08元；5、住院伙食补助费，结合原告住院17天的客观事实，依法支持680元（17天x40元／天）；6、营养费，因医院医嘱中无相应记载，不予支持；7、伤残赔偿金，结合原告伤残等级（九级），支持101988（25497x20x20%）元；8、精神抚慰金，根据原告伤残等级（九级），支持6000元；9、鉴定费1600元，有相应发票证实，予以支持。综上，以上合计为172718.71元，核减黄春军已支付的10000元，剩余162718.71元，根据责任比例，被告华升建设集团有限公司承担25%，即40679.68元，核减其已支付的20000元，剩余款项为20679.68元。对于反诉部分，因被告华升建设集团有限公司在本案中应承担部分责任，其支付的费用已予以核减，故对其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、第七十六条之规定，判决：一、被告华升建设集团有限公司赔偿原告王喜医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计20679.68元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告王喜对被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）华升建设集团有限公司的反诉请求。案件受理费2050元，原告王喜负担1892元，被告华升建设集团有限公司负担158元（原告王喜已预交，被告华升建设集团有限公司应于上述付款期限一并支付原告），反诉费150元，由被告华升建设集团有限公司负担（被告华升建设集团有限公司已预交）。
宣判后，华升建设集团有限公司不服，以其已在该区域张贴警示标语，尽到了安全义务责任，故其不应当承担任何责任为由提起上诉，请求依法改判或发回重审，并由王喜承担一、二审诉讼费用。
王喜答辩称，王喜受伤的地点系上诉人未施工完毕的电梯坑，因其未采取任何必要的安全措施，致使王喜掉入坑内身体受到损害，华升建设集团有限公司应当承担相应的责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，事故发生地点系华升建设集团有限公司建设的文香雅苑二期工程项目施工的电梯井内，是该公司未完工的施工场地，属于高度危险场所，其施工方管理人员应尽到谨慎管理义务。即便其关于在该区域已张贴警示标语的主张成立，但施工重地未能阻止除施工地相关人员以外的人入内的事实发生，说明作为管理人的华升建设集团有限公司并未切实尽到谨慎管理义务，应承担与义务相应的责任，故上诉人华升建设集团有限公司关于其不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由上诉人华升建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 周 敬
代理审判员 郭 新
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第128号
上诉人（原审被告）：托里县金太黄金开发有限公司。
法定代表人：刘洋，该公司董事长。
委托代理人：蒋斌。
被上诉人（原审原告）：刘步海。
被上诉人（原审原告）：张琼。
以上二位被上诉人的共同委托代理人：蔡镇疆，新疆诚和诚律师事务所律师。
原审被告：王连福。
上诉人托里县金太黄金开发有限公司（下称金太公司）与被上诉人刘步海、张琼，原审被告王连福因委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人金太公司的委托代理人蒋斌，被上诉人刘步海及张琼的委托代理人蔡镇疆，原审被告王连福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年8月21日，金太公司与刘步海、吴春华针对矿山合作开发签订合作协议书，但因采矿证过期，该协议无法进行。2009年9月15日，金太公司出具委托书，委托刘步海、张琼重新办理新的探矿手续，并注明“所有的一切费用由该公司承担。金太公司承诺在刘步海、张琼办到探矿手续后给刘步海、张琼各10％的股权，收到股权和所有办证的一切费用后将探矿手续交还给该公司。”同日，金太公司出具欠条，承诺“给刘步海、张琼10％（各）的股份，如果办完新的探矿手续后，公司不给上述两人股份，则给予办证所需的所有费100万元为承诺。”金太公司对上述委托书及欠条均盖公章予以确认。另查明，刘步海、张琼与新疆华维地矿工程技术有限公司针对探矿权证签订合同，刘步海、张琼通过托里县国土资源局、塔城国土资源局批文同意办理后该公司填表申报并于2010年5月25日将证号为T65120100302039758、探矿权人为金太公司的探矿权证交于刘步海、张琼，后于2012年6月6日出具证明。2010年9月22日，金太公司被收购，法定代表人王连福变更为刘洋。因未给付办理探矿权手续费用，刘步海、张琼未将办理的探矿权证交与金太公司，金太公司登报挂失后重新补办证号相同、探矿权人相同的探矿权证。
原审法院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。刘步海、张琼虽未将探矿权证交与金太公司，但金太公司所用的探矿权证系在刘步海、张琼受托并办理探矿权证后的基础之上挂失补办的探矿权证，王连福及金太公司对探矿权证的真实性及由刘步海、张琼办理的事实均不持异议。金太公司以刘步海、张琼出示欠条的公章系另行加盖为由对真实性不予认可，但其未在规定的时限内提出鉴定申请且在庭审当中明确表示不申请鉴定。据此，刘步海、张琼依据协议书及欠条向金太公司主张完成受托办理探矿证事项后费用的诉讼请求于法有据，应予支持。因王连福在办理委托事项时为金太公司法定代表人，其签字并加盖金太公司公章、出具欠条并非其个人行为，故对于王连福以委托及出具欠条均为公司行为的抗辩意见，应予采纳。刘步海、张琼要求王连福承担连带给付责任的诉讼请求，因无法律与事实依据，不予支持。金太公司辩称转让股权应当经过全体股东同意且若本案为股权之诉，不应以公司为被告。因本案刘步海、张琼依据其与金太公司委托合同之法律关系要求给付委托书及欠条中注明的100万元费用，并非股权转让纠纷，故对于金太公司的上述抗辩意见，不予采纳。金太公司另以本案刘步海、张琼并未就办理探矿权费用在收购行为完成后向其主张，亦未发送任何确认性文件为由抗辩诉讼时效已过。刘步海、张琼对此陈述在其出示的委托书与欠条中均未明确约定费用的给付时间，且王连福作为原金太公司法定代表人，其在庭审当中明确认可刘步海、张琼向其主张该项费用，但因公司转让款未予结算故未支付。据此，原审法院认为刘步海、张琼未间断地向王连福转让公司股权前后及转让后至金太公司注册地索要该费用的行为足以引起诉讼时效中断并重新计算，故对于金太公司主张超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。遂判决：一、托里县金太黄金开发有限公司给付刘步海、张琼办理探矿权证费用100万元；二、驳回刘步海、张琼要求王连福承担连带给付责任的诉讼请求。
宣判后，上诉人金太公司不服上诉称，刘步海、张琼要求我公司给付100万元与委托事项不对等。刘步海、张琼出具的两份欠条内容矛盾，不应得到支持。欠条中约定给付股权的事项未通过股东会决议属于无效承诺，把股东债务转化为公司债务也是无法无据的。刘步海、张琼未向转让后的公司主张过任何权利，已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘步海、张琼共同答辩称，我们按照委托合同完成了委托事项，现在根据王连福出具的欠条主张权利合法有据。我们多次找过公司要求支付欠款，故本案并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王连福未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
以上事实有合作协议书、委托书、欠条、证明、探矿证、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等附卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同效力的约定可以附条件，附条件的合同自条件成就时生效。本案中，金太公司委托刘步海、张琼办理探矿手续，为此出具了委托书，并出具了以给付为内容的附条件的欠条。上诉人金太公司对基于委托事项产生的欠条真实性提出异议，但未提供有效证据予以反驳，故对该委托书及欠条的真实性，本院予以确认。在附条件的合同中，条件已经成就的，义务人需要履行给付义务，故受托人刘步海、张琼依约完成委托事项后，委托人金太公司理应按照约定履行给付义务。本案中，刘步海、张琼以欠条所指向的债务人及委托事项的实际受益人金太公司应当给付100万元办理委托事项费用为由提起诉讼，并未要求确认股东身份或者要求受让公司股权，故金太公司以欠条未经股东会决议通过而不生效，刘步海、张琼无权主张权利的抗辩意见不能成立，本院不予支持。欠条中对付款期限并未进行约定，刘步海、张琼主张权利并未超过诉讼时效，对金太公司提出刘步海、张琼的诉诉请求已经过诉讼时效，不应予以支持的上诉请求，本院不予支持。金太公司在二审中提交的股权转让合同书因系复印件，亦无其他证据予以印证，且该股权转让是公司的内部行为，不能对抗公司对外的合法债权债务，金太公司以此抗辩不应履行付款义务的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元（金太公司已预交），由上诉人金太公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵文林
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第666号
原告：陈某。
被告：吴某某。
原告陈某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，原告于2011
年9月13日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员
梁永青独任审判。本院于2011年10月10日，对本案公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈某起诉称：2008年5月31日，被告向原告借款5000
0元，经原告催讨，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告
立即归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某就其主张向本院提供了被告出具的借条一份，
证明2008年5月31日，被告向原告借款50000元的事实。
被告吴某某未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证；答辩期届满，被告未提出异议，且被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证
据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告陈某与被告吴某某之间的借贷关系，不
违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告吴某某为借款人，没有履行还款义务，应当承担返还借款的责任。原
、被告对借款期限未作约定，原告可以随时要求履行。原告的
诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
被告吴某某归还原告陈某借款50000元，限判决生效后七
日内付清。
如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元减半收取525元，由被告吴某某负担，
于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，
帐号：帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 梁永青
二〇一一年十月十日
书记员 蔡 笑
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第350号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人卢某某，男，1976年3月16日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员谢恒，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日7时40分许左右，被告人卢某某驾驶豫U772**号牌小型普通客车，沿济源市郭木线由南向北行驶至济源市泥沟河村路段时，因超速行驶（限速30km／h，实际车速77km／h）且遇路面尘土，未安全驾驶，与被害人王某某骑电动车沿郭木线由北向南未靠车行道的右侧通行时发生碰撞，造成王某某当场死亡，两车不同程度损坏。经道路交通事故认定，卢某某承担该事故的主要责任。事故发生后，卢某某报警并在现场等待，到案后如实供述了其罪行。
另查明，案发后，被告人卢某某赔偿被害人王某某家属各项经济损失20.062万元，取得了被害人王某某家属的谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、杨某某、李某某等人的证言，现场勘查笔录，事故现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆技术检验报告单，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，济源仲裁委员会调解书、协议书及谅解书，发还物品清单，视听资料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输法规，致使发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，卢某某报警并在现场等待，到案后如实供述了其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。卢某某积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐晓蕾
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法民三初字第155号
原告肇庆市中港物业管理有限公司，住所地肇庆市前进路鼎湖新村二区一幢商铺7卡，组织机构代码：66647016-4。
法定代表人文贵江，该公司总经理。
委托代理人杨梅嫦、黄少好，该公司职员。
被告黄桂英，女，住高要市。
第三人高要市恒生房地产发展有限公司，住所地高要市府前大街与沿江路交汇处。
法定代表人邓兆强。
第三人高要市海景豪苑业主委员会，住所地高要市府前大街2号。
负责人：邓巨池，该业委会主任。
原告肇庆市中港物业管理有限公司（以下简称中港物业）诉被告黄桂英、第三人高要市恒生房产发展有限公司（以下简称恒生房产公司）及高要市海景豪苑业主委员会（以下简称海景豪苑业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告中港物业的委托代理人杨梅嫦到庭参加了诉讼，被告黄桂英经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年1月9日，本院依原告中港物业的申请追加了恒生房产公司、海景豪苑业委会作为本案第三人参加诉讼，并于2月27日公开开庭审理了本案。原告中港物业的委托代理人黄少好到庭参加了诉讼，被告黄桂英、恒生房产公司、海景豪苑业委会经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中港物业诉称，2009年7月1日起，原告受海景豪苑开发商及业委会委托管理小区，按合同约定，提供物业服务。被告黄桂英应按约定每月支付物业服务费51.3元、公共水电分摊5元、智能维护费5元。但被告从2010年1月1日起一直以各种理由拖欠物业管理费，经原告多次催收无果，故起诉，请求：1、判令被告立即付清拖欠的物业服务费1652元、公共水电分摊及智能维护费400元、滞纳金100元（欠费40个月，自2010年1月至2013年4月），合计2152元。2、诉讼费由被告承担。
被告黄桂英没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
第三人恒生房产公司、海景豪苑业委会均没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面陈述意见。
经审理查明，被告黄桂英于2004年1月5日向第三人恒生房产公司签订了商品房买卖合同，购买了高要市海景豪苑海悦居第A幢703房，建筑面积91.7839平方米。原告中港物业于2010年6月30日与第三人恒生房产公司签订《物业管理服务委托合同》及补充协议，2012年1月1日与第三人海景豪苑业委会签订了《高要市海景豪苑小区物业管理服务委托合同》，均约定了由原告中港物业为海景豪苑小区提供物业服务，第三人恒生房产公司已收取的2009年7月后的管理费由该公司转交原告中港物业；双方约定的服务费按建筑面积计算，每平方米0.45元／月，水电分摊每月5元，智能维护费每月5元；约定缴费时间为每月1-10日，滞纳金自逾期之日起按每日应缴管理费、公共水电分摊总额的千分之一计收。合同至2012年12月31日，合同到期后，由于新的物业管理公司未进场，原告中港物业一直服务至2013年4月30日。被告黄桂英交纳了2010年1月之前的物业管理费后，一直拖欠自2010年1月至2013年4月的物业管理费2052元，包括：①管理服务费1652元=0.45元／月×40个月×91.7839平方米；②公共水电分摊费用200元=5元／月×40个月；③智能维护费200元=5元／月×40个月。
本院认为，被告黄桂英，第三人恒生房产公司、海景豪苑业委会经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，并对原告的诉请没有异议，但不影响本院在查明事实基础上依法缺席判决。关于原告中港物业为被告黄桂英所在的海景豪苑提供物业服务的期限问题：原告中港物业与第三人恒生房产公司、海景豪苑业委会签订的物业管理委托合同及其补充协议自双方签名或盖章时生效，据以上合约，原告中港物业自2009年7月1日始为高要市海景豪苑提供物业管理服务并收取相应费用；物业委托服务合同原约定至2012年12月31日，但由于新的物业服务公司未进场，故原告中港物业实际服务至2013年4月30日。以上事实有原告中港物业提供的合同、该物业其他业主罗某等在庭审过程中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。被告黄桂英作为高要市海景豪苑海悦居第A幢703房的业主，与原告中港物业形成了事实上的管理与被管理的物业服务关系，其应当向原告中港物业交纳物业管理费，但其却一直拖欠物业服务费用合共2052元未付清，显然被告该行为违反了合同约定及法律规定。原告中港物业诉请其支付物业服务费符合法律规定，本院予以支持，被告黄桂英应把2052元的物业服务费支付给原告中港物业公司。
关于原告请求被告支付100元滞纳金的问题，原告与第三人之间签订的物业管理委托合同约定了自逾期之日起按日千分之一计算滞纳金，但原告中港物业仅诉请100元，该请求没有超过合同约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄桂英在本判决发生法律效力之日起7日内向原告中港物业交纳自2010年1月1日至2013年4月30日的物业管理费2052元及滞纳金100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄桂英负担。该款原告中港物业已预交，被告黄桂英在履行付款义务时迳付50元给原告中港物业，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李欣泽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）桂1002执865号
申请执行人邓兴福，男，1975年11月13日出生，住所地重庆市梁平县
被执行人苏伟业，男，1976年3月4日出生，住所地百色市右江区
本院在执行邓兴福与苏伟业借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为279353元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2016）桂1002执865号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一六年七月十九日
书记员 周发平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初261号
原告四川勇军建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**号*栋*单元*楼*号。
法定代表人夏星，总经理。
委托代理人田翼，四川金领律师事务所律师。
被告海力控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路****号。
法定代表人卜海国，董事长。
委托代理人舒瑶瑶，江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人罗强，江西瀚中春律师事务所律师。
被告四川省弘发建设集团有限公司第三分公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号。
负责人蒲本科，经理。
被告四川省弘发建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号*幢*单元**层。
法定代表人赵城。
原告四川勇军建筑劳务有限公司诉被告海力控股集团有限公司、四川省弘发建设集团有限公司第三分公司、四川省弘发建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了缴费通知书等法律文书，原告在规定的时间内未缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 俊
代理审判员 王 果
代理审判员 赵 韬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗晓都
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民初261号原告四川勇军建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**号*栋*单元*楼*号。法定代表人夏星，总经理。委托代理人田翼，四川金领律师事务所律师。被告海力控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路****号。法定代表人卜海国，董事长。委托代理人舒瑶瑶，江西瀚中春律师事务所律师。委托代理人罗强，江西瀚中春律师事务所律师。被告四川省弘发建设集团有限公司第三分公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号。负责人蒲本科，经理。被告四川省弘发建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号*幢*单元**层。法定代表人赵城。原告四川勇军建筑劳务有限公司诉被告海力控股集团有限公司、四川省弘发建设集团有限公司第三分公司、四川省弘发建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了缴费通知书等法律文书，原告在规定的时间内未缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李 俊代理审判员 王 果代理审判员 赵 韬二〇一六年四月十三日书 记 员 罗晓都
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第592号
申请执行人项光福。
被执行人林道义。
申请执行人项光福与被执行人林道义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温龙永商初字第480号民事判决书已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在银行无存款，在本辖区内无房屋权属登记记录，也无其他财产可供执行，且下落不明。2011年11月21日，申请执行人向本院申请要求本案执行程序终结，本院予以准许。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2011年11月21日，被执行人尚欠申请执行人10万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第592号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一一年十一月二十一日
书记员 季克辉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执274号
申请执行人陈与庆。
被执行人韦德兄。
陈与庆与韦德兄买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年3月18日经审理。作出的（2015）隆民一初字第115号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦德兄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈与庆于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经四查两查发现被执行人无财产可供执行，经询问申请人后本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韦德兄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈与庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦德兄新的财产线索，申请执行人陈与庆可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 春
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第01319号
申请执行人：昌涛，男，1973年4月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：李长友，男，1963年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人昌涛与被执行人李长友民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民一初字第002205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 杜志鹏
审判员 王红梅
二〇一三年一月十一日
书记员 樊 勇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2088号
原告路雨珍，女，1974年2月2日生，汉族，无业，住山东省济阳县。
委托代理人王东强，男，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人万贞平，董事长。
委托代理人何俊杰，山东舜泽律师事务所律师。
委托代理人宁召磊，山东舜泽律师事务所律师。
本院在受理原告路雨珍与被告济南齐全建筑劳务有限公司健康权纠纷一案中，原告路雨珍于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告路雨珍在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路雨珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路雨珍负担。
审 判 员 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年四月十日
代理书记员 丁 爽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02655号
原告杨春芳。
委托代理人柳和明，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告田德平。
原告杨春芳与被告田德平排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其与被告均为祖遗庄基，南北互邻，其居北，被告居南，都持有农村村民宅基地使用证。1992年，被告建房将大墙建到原告24公分的老墙基础上。2005年，被告在宅基东端私自东西向斜形砌起9米多长砖墙，侵占原告宅基90多公分，原告要求拆除未果；2008年，原告宅基中段一间厦房土墙倒塌，被告私自在原告倒塌的墙根上建起私墙；2015年4月，原告又一间厦房老墙倒塌，被告在倒塌的土墙上再建了私墙。现要求被告拆除侵占原告宅基地上的建筑墙。
本院认为，原、被告为同村村民，各拥有祖遗宅基一院，且南北互邻，均持有原长安县土地管理局颁发的《农村村民宅基地使用证》。2006年12月，田德平向原长安区人民政府申请，认为土地管理局颁发的《农村村民宅基地使用证》内容与实际不符，要求解决双方宅基界畔争议。2007年，原告曾起诉，要求被告拆除侵占其宅基9米长、70公分宽的建筑墙，本院审查认为原、被告宅基界畔不明，双方所诉属土地权属之争，驳回了原告的起诉。2009年9月19日，西安市长安区人民政府作出《关于杜曲街办三府衙村四组村民田德平与杨春芳宅基界畔争议的处理决定》，杨春芳不服，提起行政诉讼，本院作出（2010）长行初字第18号行政判决书，判决：一、撤销西安市长安区人民政府2009年9月19日作出的《关于杜曲街办三府衙村四组村民田德平与杨春芳宅基界畔争议的处理决定》；二、西安市长安区人民政府重新作出处理决定。宣判后，田德平不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2011）年西行终字第2号行政判决书，驳回了田德平上诉，维持原判。故原、被告宅基界畔仍不明，双方所诉属土地权属争议，应由人民政府重新作出处理决定，本案不属人民法院直接受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告杨春芳的起诉。
案件受理费100元原告已预交，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一五年八月五日
书记员 刘 翠
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3515号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：1329321967********。
机构代码证号：66526374—5。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人洪江松，男，1982年生，汉族，系该公司职工，。
被告王秀利，男，1964年生，住青县，。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告王秀利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪江松到庭参加诉讼。被告王秀利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告王秀利系青县家和花园小区3号楼2单元302室业主，房屋面积为91.59平方米，其拖欠2015年1-10月的物业费共计641.13元，至今未交。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。被告拖欠原告2015年度1-10月的物业服务费641.13元，原告仅主张641元，不违反法律规定，被告应予支付。原告主张违约金192元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王秀利给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1－10月份的物业费641元及违约金192元，合计833元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王秀利承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年十月二十四日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执982号
申请执行人宋朝菊，女，汉族，1969年5月8日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市顺利工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡金塘湾。
法定代表人陈正伟，该公司经理。
本院在执行（2016）川0411执982号申请人宋朝菊与被执行人攀枝花市顺利工贸有限公司运输合同纠纷一案中，申请人提出暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执982号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 骏
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3034号
原告张某某，女，1953年5月13日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被告陆某某，男，1955年6月13日出生，住锡林浩特市。
本院在审理张某某诉陆某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525.0元，由原告张某某负担。
审判员 李存喜
二〇一七年八月三十日
书记员 刘锡林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2429号
申请执行人贾丹华，女，汉族，1998年4月8日出生，住河南省中牟县。
法定代理人贾小军，系原告贾丹华父亲。
被执行人党红艳，女，汉族，1971年11月24日出生，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月4日作出的（2014）开民初字第6155号民事判决书，于2016年4月25日立案执行。本院在执行贾丹华与党红艳侵权责任纠纷一案中，经查被执行人党红艳暂无可供执行财产，申请人贾丹华亦不能提供被执行人党红艳的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第6155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2429号申请执行人贾丹华，女，汉族，1998年4月8日出生，住河南省中牟县。法定代理人贾小军，系原告贾丹华父亲。被执行人党红艳，女，汉族，1971年11月24日出生，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月4日作出的（2014）开民初字第6155号民事判决书，于2016年4月25日立案执行。本院在执行贾丹华与党红艳侵权责任纠纷一案中，经查被执行人党红艳暂无可供执行财产，申请人贾丹华亦不能提供被执行人党红艳的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第6155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十月二十六日书 记 员  李媛媛
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初581号
原告：李桂正，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：宋加义，男，住吉林省靖宇县。
原告王李桂正与被告宋加义排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告李桂正于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。由于双方现已和解，原告现自愿申请撤诉，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李桂正撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李桂正负担。
审判员 苑 超
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛煜薪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更174号
罪犯欧光明，男，1962年3月4日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年10月20日作出（2004）渝一中刑初字第324号刑事判决，认定被告人欧光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元、罚金人民币1万元。刑期自2004年4月30日起至2024年4月29日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1473号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2010年10月15日作出（2010）渝五中法刑执字第3580号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3767号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2756号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年10月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯欧光明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯欧光明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯欧光明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯欧光明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯欧光明减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月29日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初626号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告刘柱，现住所哈尔滨阿城区金龙山镇永兴村*组。
被告肖延春，现住所哈尔滨阿城区金龙山镇永兴村*组。
被告肖庆，现住所哈尔滨阿城区金龙山镇永兴村*组。
被告肖强，现住所哈尔滨阿城区金龙山镇永兴村*组。
被告肖延江，现住所哈尔滨阿城区金龙山镇永兴村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告刘柱、肖延春、肖庆、肖强、肖延江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告肖强、肖庆到庭参加诉讼，被告刘柱、肖延春、肖延江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月7日原告与被告刘柱、肖延春、肖庆、肖强、肖延江签订小额农户贷款合同一份，约定被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别贷款本金30000元，被告肖庆贷款本金20000元，借款期限为16个月，月利率为9.99‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，五被告未按约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止），被告肖庆偿还贷款20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告肖强辩称，贷款属实，联保属实，钱借给刘柱使用了，同意偿还借款，但现在没有钱偿还。
被告肖庆辩称，贷款属实，联保属实，钱借给刘柱使用了，同意偿还借款，但现在没有钱偿还。
被告刘柱、肖延春、肖延江经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月7日被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别贷款本金30000元，被告肖庆贷款本金20000元，借款期限为16个月，月利率为9.99‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年12月7日被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别贷款本金30000元，被告肖庆贷款本金20000元，月利率为9.99‰，还款时间为2014年4月15日。
证据五、哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村民委员会证明一份。拟证实被告刘柱、肖延春、肖延江常年在外打工，下落不明，无法联系。
被告肖强、肖庆对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告肖强、肖庆对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告刘柱、肖延春、肖延江未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月7日原告与被告刘柱、肖延春、肖庆、肖强、肖延江签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别贷款本金30000元，被告肖庆贷款本金20000元，借款期限为16个月，月利率为9.99‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别贷款本金30000元，被告肖庆贷款本金20000元，月利率为9.99‰，还款时间为2014年4月15日。此款到期后，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止），被告肖庆偿还贷款20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，五被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求五被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求五被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告肖强、肖庆主张贷款借给他人使用，本院认为，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不成立，且被告贷款后将钱借给他人，系另一法律关系，被告如有证据可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘柱于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止）。
二、被告肖延春于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止）。
三、被告肖庆于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止）。
四、被告肖强于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止）。
五、被告肖延江于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止）。
六、被告刘柱、肖延春、肖庆、肖强、肖延江对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费3100元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初626号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告刘柱，现住所哈尔滨阿城区。
被告肖延春，现住所哈尔滨阿城区。
被告肖庆，现住所哈尔滨阿城区。
被告肖强，现住所哈尔滨阿城区。
被告肖延江，现住所哈尔滨阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告刘柱、肖延春、肖庆、肖强、肖延江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告肖强、肖庆到庭参加诉讼，被告刘柱、肖延春、肖延江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月7日原告与被告刘柱、肖延春、肖庆、肖强、肖延江签订小额农户贷款合同一份，约定被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别贷款本金30000元，被告肖庆贷款本金20000元，借款期限为16个月，月利率为9.99‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，五被告未按约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止），被告肖庆偿还贷款20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告肖强辩称，贷款属实，联保属实，钱借给刘柱使用了，同意偿还借款，但现在没有钱偿还。
被告肖庆辩称，贷款属实，联保属实，钱借给刘柱使用了，同意偿还借款，但现在没有钱偿还。
被告刘柱、肖延春、肖延江经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月7日被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别贷款本金30000元，被告肖庆贷款本金20000元，借款期限为16个月，月利率为9.99‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年12月7日被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别贷款本金30000元，被告肖庆贷款本金20000元，月利率为9.99‰，还款时间为2014年4月15日。
证据五、哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村民委员会证明一份。拟证实被告刘柱、肖延春、肖延江常年在外打工，下落不明，无法联系。
被告肖强、肖庆对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告肖强、肖庆对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告刘柱、肖延春、肖延江未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月7日原告与被告刘柱、肖延春、肖庆、肖强、肖延江签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别贷款本金30000元，被告肖庆贷款本金20000元，借款期限为16个月，月利率为9.99‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别贷款本金30000元，被告肖庆贷款本金20000元，月利率为9.99‰，还款时间为2014年4月15日。此款到期后，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告刘柱、肖延春、肖强、肖延江分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止），被告肖庆偿还贷款20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，五被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求五被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求五被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告肖强、肖庆主张贷款借给他人使用，本院认为，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不成立，且被告贷款后将钱借给他人，系另一法律关系，被告如有证据可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘柱于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止）。
二、被告肖延春于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止）。
三、被告肖庆于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止）。
四、被告肖强于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止）。
五、被告肖延江于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月7日起至履行完毕时止）。
六、被告刘柱、肖延春、肖庆、肖强、肖延江对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费3100元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3668号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号。组织机构代码63272206-0。
法定代表人：章坚辉，支行行长。
被执行人：邵芳芳，女，1984年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与邵芳芳信用卡纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初2098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3668号
申请执行人:中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码:63272206-0。
法定代表人：章坚辉，支行行长。
被执行人：邵芳芳，女，1984年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2098号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵芳芳在（2016）浙0604执3668号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵芳芳银行存款人民币73572.09元（含执�费988.75元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十月十八日
书记员 黄靖
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审629号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：张恺琦、李俊科，中山市环境保护局横栏分局工作人员。
被执行人：中山市沧胜五金有限公司，住所地广东省中山市横栏镇四沙裕祥工业区废品街第10栋4号首层A区，统一社会信用代码91442000MA4UHE2B58。
法定代表人：罗林。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（横）环罚字[2017]078号行政处罚决定。本院于2018年4月24日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月8日作出中（横）环罚字[2017]078号行政处罚决定，认定中山市沧胜五金有限公司（以下简称沧胜五金公司）灯饰配件表面处理加工项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该公司于2017年3月将该项目主体工程投入生产使用，从事灯饰配件表面处理加工。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对沧胜五金公司罚款60000元。市环境保护局于2017年9月8日向沧胜五金公司送达了中（横）环罚字[2017]078号行政处罚决定书。沧胜五金公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，沧胜五金公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令沧胜五金公司缴纳罚款60000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（横）环罚字[2017]078号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（横）环罚字[2017]078号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐淑榆
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城冷民初字第00032号
原告陈某甲。
被告金某。
原告陈某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于1990年经人介绍相识，1991年7月28日登记结婚。1994年4月3日生一女孩，取名陈某乙，2001年12月4日生一女孩，取名陈某丙，2004年5月26日生一男孩，取名陈某丁。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争吵打闹，被告于2009年离家出走至今未归，夫妻感情完全破裂。为此要求与被告离婚，小孩随我生活。
被告金某未到庭应诉亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年7月28日登记结婚。1994年4月3日生育长女，取名陈某乙，2001年12月4日生育次女，取名陈某丙，2004年5月26日生育幼子，取名陈某丁。原、被告共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，双方感情基础较好，且育有三个子女，家庭格局稳定。婚后共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17-45170104000XXXX，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 陈 乐
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0527执恢1号之二
申请执行人：王相军，男，1962年7月25日出生，汉族，南和县。
被执行人：石尚海，男，1959年9月11日出生，汉族，邯郸市永年县人，现住南和县。
王相军与石尚海借款合同纠纷一案中，南和县人民法院(2016)冀0527民初45号民事判决书已经发生法律效权力，权利人王相军于2018年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，王相军向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南和县人民法院(2016)冀0527民初45号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年五月十五日
法官助理 赵卫强
书 记 员 张晓扬
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5677号
原告新民市农村信用合作联周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告赵福伟，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告赵福伟、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联周坨子信用社的代表人何家泉，被告赵福伟、被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵福伟经被告沈阳恒信担保有限公司担保，在我信用社借款60，000.00元，借款利率9.184%，借款期限自2010年11月1日起至2013年10月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式。剩余贷款经我信用社多次催要，二被告均未按照保证担保借款合同的约定履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、判令二被告连带返还借款60，000.00元并支付利息；2、判令二被告连带负担本案诉讼费用。
被告赵福伟辩称，这笔贷款60，000.00元是我借的，钱也打入我的存款折，但不是我花的，棚是村里统一建的，不合格，我还要找村里给我说法。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，设施农业贷款担保是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性行为，所以还款也应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2010年11月1日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告赵福伟和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。三方约定：原告向被告赵福伟发放中长期农户贷款60，000.00元，借款期限自2010年11月1日起至2013年10月20日止，用于建暖棚，贷款利率9.184%，还款方式分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告赵福伟此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告赵福伟指定的账号转入贷款60，000.00元。借款到期前，被告赵福伟于2010年12月21日支付利息765.33元，2011年3月21日支付利息1，377.60元，6月16日支付利息668.73元，6月21日支付利息239.48元，9月21日支付利息346.07元。借款到期后。经原告多次催要，被告赵福伟、沈阳恒信担保有限公司均未按照保证担保借款合同的约定全面履行各自的合同义务，为此，原告于2014年10月31日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵福伟、沈阳恒信担保有限公司所签订的保证担保借款合同合法有效，被告赵福伟、沈阳恒信担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告赵福伟关于“这笔借款不是我花的”抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳；被告沈阳恒信担保有限公司关于“我公司为农户贷款提供担保是政策性的行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任”的抗辩理由，也不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵福伟、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款60，000.00元；
二、被告赵福伟、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告支付借款之日至还清借款之日实际使用借款期间按约定的利率计算的利息和加息，已支付的利息应予以扣除；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取780.00元，由被告赵福伟、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 洋
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1389号
原告杨旭，男，1981年4月11日生，汉族，木工，现住辽宁省凌海市。
委托代理人李雪峰，男，1984年2月10日生，汉族，木工，现住黑龙江省绥化市。
原告单恒，男，1986年5月2日生，汉族，木工，现住辽宁省凌海市。
原告李雪峰，男，1984年2月10日生，汉族，木工，现住黑龙江省绥化市。
原告张长江，男，1986年7月11日生，汉族，木工，现住辽宁省凌海市。
原告单学彬，男，1962年10月6日生，汉族，木工，现住辽宁省凌海市。
委托代理人单恒，男，1986年5月2日生，汉族，木工，现住辽宁省凌海市。
原告陈晨，男，1986年10月26日生，汉族，木工，现住辽宁省凌海市。
委托代理人单恒，男，1986年5月2日生，汉族，木工，现住辽宁省凌海市。
被告王俊峰，男，1967年12月1日生，汉族，个体，现住彰武县。
原告杨旭、单恒、李雪峰、张长江、单学彬、陈晨与被告王俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告工资款共计55000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月至6月，六原告在被告承包的位于阜蒙县南门世纪豪庭小区23号楼、24号楼工地做木工，经六原告与被告结算，被告共欠六原告工资款共计55000元整，并于2017年1月22日给六原告打下欠条一张，欠条约定于2017年5月1日前结清，被告在欠条上签字按手印。后经六原告多次催要，被告以各种理由推托至今，六原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。
被告王俊峰辩称，欠的工资款属实，欠条也是我打的。现在开发商欠我的工程款导致我给不上原告工资。开发商给我顶账房2套、10万元的酒，我正在积极联系卖，以尽快付清工人的工资款。
经审理查明，2015年3月至6月，六原告在被告承包的位于阜蒙县南门世纪豪庭小区23号楼、24号楼工地做木工。经原、被告双方结算，被告欠原告杨旭9580元、欠单恒9154元、欠李雪峰8668元、欠张长江9980元、欠单学彬10098元、欠陈晨7520元，共计55000元。被告于2017年1月22日给原告打下欠条一张。
上述事实，当事人陈述的笔录，原告提供的欠条一张、欠款明细在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告所承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，原、被告应当按照约定全面履行义务。原告依约已经向被告提供了劳务活动，被告应按照双方约定的数额向原告支付劳务报酬。六原告持有被告王俊峰出具的劳务报酬欠条，被告王俊峰对此欠条的真实性、欠款数额没有意见，故本院对原告请求的被告给付工资款共55000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王俊峰于本判决生效后十日内一次性给付原告杨旭工资款9580元；
二、被告王俊峰于本判决生效后十日内一次性给付原告单恒工资款9154元；
三、被告王俊峰于本判决生效后十日内一次性给付原告李雪峰工资款8668元；
四、被告王俊峰于本判决生效后十日内一次性给付原告张长江工资款9980元；
五、被告王俊峰于本判决生效后十日内一次性给付原告单学彬工资款10098元；
六、被告王俊峰于本判决生效后十日内一次性给付原告陈晨工资款7520元。
以上合计人民币55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由被告王俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一七年六月二十二日
书记员 肖建行
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1686号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郭明玄，男，1992年8月13日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，户籍地宿州市泗县；因本案于2017年11月1日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］769号起诉书指控被告人郭明玄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：
2017年10月31日13时许，被告人郭明玄饮酒后驾驶车牌号码为晋Ｋ×××××的小型轿车上路行驶。当天14时20分许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区左十四线由西向东行驶至26.1KM路段处，碰撞路边树木后驶离路面，造成车辆损坏及郭明玄本人受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人郭明玄负事故全部责任。经鉴定，被告人郭明玄血液中的乙醇含量为212.9mg/100ml。
被告人郭明玄到案后如实了本案事实。
公诉机关认为：被告人郭明玄的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议对被告人郭明玄判处拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金4000元。
被告人郭明玄对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郭明玄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭明玄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2017年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任又飞
二〇一七年十一月七日
书记员 郑淑妮
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执28号
申请执行人李琳，男，1945年2月28日出生，汉族。
被执行人谈普清，男，1966年2月4日出生，汉族。
被执行人肖艳金，女，1966年6月8日出生，汉族。
李琳与谈曾清、肖艳金民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）武法民初�第962号民事判决书，已发生法律效力。李琳于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人谈曾清、肖艳金的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现成谈曾清、肖艳金有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第962号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 欧阳茜
二〇一六年七月十二日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第357号
原告吴晓明。
被告王博。
本院在审理原告吴晓明诉被告王博不当得利纠纷一案中，因被告王博现下落不明，法院无法向被告直接送达起诉状副本及开庭传票。本院限期原告于2014年3月8日前向本院缴纳公告费600元，原告逾期未予缴纳，亦未提供被告的其他确切住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条（四）款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年三月九日
书 记 员 韩 敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1414号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报吴某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月16日0时5分许，被告人吴某酒后驾驶牌号为“闽H6XX**”的小型轿车，行驶至本市闵行区闵松路中春路路口东侧约100米处时，被民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为l.09mg／mL。
被告人吴某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、周某某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一四年六月九日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执374号
申请执行人：唐夫平，男，1971年3月25日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：贺昭亮，男，1962年2月7日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：郝文艳，女，1962年4月5日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人唐夫平与被执行人郝文艳、贺昭亮保证合同纠纷一案，沛�人民法院作出的（2014）沛民初字第2168号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告贺昭亮、郝文艳于本判决生效后十日内偿还原告唐夫平借款本金30000元，支付利息26400元，合计56400元；被告贺昭亮、郝文艳承担保证责任后，有权向债务人吕慧玲追偿。因被执行人郝文艳、贺昭亮未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人唐夫平向本院申请执行，请求强制执行被执行人郝文艳、贺昭亮偿还申请执行人唐夫平借款本息57925元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年1月16日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他�产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人贺昭亮虽有银行存款，但已被另案冻结。本院于2017年5月4日查封了登记在贺昭亮名下的位于沛县城关中学北x排房产一套（沛房权证字第××号）。被执行人贺昭亮没有车辆和工商登记信息。被执行人郝文艳没有银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人唐夫平与被执行人郝文艳、贺昭亮保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序�，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 石明哲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1437号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行，住所地：湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇人民北路1号。
法定代表人：李强,该行行长。
委托诉讼代理人：陈某，中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李某，中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行员工，代理权限为一般代理。
被告：李某5，男，个人信息………略。
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称农业银行嘉禾支行）与被告李某5金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行嘉禾支行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2、判令被告李某5偿还信用卡透支本金31177.24元，利息10615.24元，滞纳金2047.53元，手续费430.70元，合计44270.71元。利息暂计算至2017年9月30日。3、由被告承担本案一切费用。事实与理由：被告李某5于2014年2月28日向原告提供个人身份资料和个人资信证明申请办理贷记信用卡一张，于2014年3月14日成功开卡，卡号：6259960038682100，授信额度40000元，被告李某5领卡后第一次持卡消费为2014年5月3日，消费金额39680.00元，后多次消费，自2015年6月8日起，被告开始陆续出现逾期，农业银行嘉禾支行对其展开多次催收，被告亦未履行还款义务。截止2017年9月30日，被告李某5共拖欠原告信用卡透支本金31177.24元，利息10615.24元，滞纳金2047.53元，手续费430.70元，合计44270.71元。被告李某5刷卡消费后，未按照农业银行嘉禾支行信用卡（个人卡）领用合约的约定及时还款，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一张。拟证明被告的身份信息。
信用卡申请表。拟证明被告自愿到原告处申请信用卡并遵守领用合同的各项规则。
信用卡账户系统截屏。拟证明被告刷卡逾期金额。
信用卡交易明细。拟证明被告刷卡后未按约定还款事实。
5、农业银行总行催收记录明细。拟证明原告对被告的欠款进行了催收。
本院审查后认为原告提供的以上证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院确认该证据可作为定案依据。
结合庭审原告举证和陈述，本院查明本案事实如下：被告李某5于2014年2月28日向原告提供个人身份资料和个人资信证明申请办理贷记信用卡一张，于2014年3月14日成功开卡，卡号：6259960038682100，授信额度40000元。被告多次使用该信用卡消费，被告于2015年6月8日起出现逾期，至2017年9月30日，被告共拖欠原告信用卡透支本金31177.24元，利息10615.24元，滞纳金2047.53元，手续费430.70元，合计44270.71元。
另查明，卡号为6259960038682100信用卡的收费项目及标准为：透支利率为日息万分之五全额计算；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人理应履行。原告主张被告借款31177.24元至今未还，且原告提供了证据证实，本院确认该借贷关系成立。被告借款后，负有向原告偿还借款、支付利息及其滞纳金等义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、由被告李某5在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行的借款本金31177.24元，利息10615.24元，滞纳金2047.53元，手续费430.70元，合计44270.71元（利息计算至2017年9月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（已由原告预交），由被告李某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾祥文
人民陪审员 李物金
人民陪审员 彭光生
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 李 露
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第358号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张一×，男，1985年5月28日出生。该被告人2008年1月因犯聚众斗殴罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑九年，2013年8月8日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被刑事拘留，2014年6月20日被取保候审。
被告人徐×，男，1968年12月19日出生。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被刑事拘留，2014年6月20日被取保候审。
被告人张二×，男，1967年10月20日出生。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被刑事拘留，2014年6月20日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人张一×、徐×、张二×犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人张一×、徐×、张二×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年5月14日，被告人张一×伙同徐×、张二×经预谋后，由被告人徐×、张二×于当晚22时左右在天津市西青区李七庄街悦雅国际南侧围墙处趁无人看管之机，盗窃被害人付×存放的水泥200余袋。2014年5月15日，被告人张一×、徐×被民警传唤到案，后被告人徐×带领民警到被告人张二×住处将其抓获。经鉴定，被盗水泥价值人民币2600元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张一×、徐×、张二×犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人张一×、徐×、张二×均供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明，2014年5月14日，被告人张一×、徐×经事先预谋，后被告人徐×找到被告人张二×，由被告人徐×、张二×于当晚22时左右在天津市西青区李七庄街悦雅国际南侧围墙处趁无人看管之机，盗窃被害人付×存放的水泥200余袋。2014年5月15日，被告人张一×、徐×被民警传唤到案，后被告人徐×带领民警到被告人张二×住处将其抓获。经鉴定，被盗水泥价值人民币2600元。现被告人徐×、张二×已全部退赃并获得了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人付×的陈述，证实其水泥被盗的事实。
2.证人王×、戴×、薛×的证言，证实案件发生的有关情况。
3.现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实案发现场的情况。
4.视听资料，证实案发时现场的有关情况。
5.清点记录及照片，证实公安机关对涉案赃物进行清点的情况。
6.扣押、发还物品清单，证实案缴赃物被扣押、发还的情况。
7.鉴定意见，证实涉案赃物的价值情况。
8.案件来源及抓获经过，证实被告人张一×、徐×、张二×均系被抓获归案。
9.书证，证实被告人张一×、徐×、张二×的身份及前科情况。
10.书证，证实被告人张一×、徐×、张二×已全部退赃并获得了被害人的谅解。
11.被告人张一×、徐×、张二×的供述，证实其实施盗窃的经过。
本院认为，被告人张一×、徐×、张二×以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张一×、徐×起主要作用，系主犯；被告人张二×起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人徐×协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。被告人张一×、徐×、张二×均能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，且积极退赃，具有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人张一×曾因犯罪被刑事处罚，此次再次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人徐×犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人张二×犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 莹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第358号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杜某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年3月1日零时许，被告人杜某某饮酒后无驾驶资格驾驶一辆牌号为“苏XXX**”的轿车途经上海市青浦区沪青平公路、青松路路口西约10米处时发生交通事故，后被民警查获。经对被告人杜某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为143毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人杜某某负本起事故全部责任。
另查明，被告人杜某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的驾驶人信息、车辆信息，证人郑某某的证言笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杜某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人杜某某无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 程程
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2174号
罪犯顾玉鑫，男，1965年3月9日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2000年9月28日作出(2000)嘉中刑初字第34号刑事判决，以被告人顾玉鑫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2000年12月27日作出(2000)浙法刑终字第581号刑事裁定，核准顾玉鑫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年11个月，剥夺政治权利改为5年。刑期执行至2018年3月15日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关第一师沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯顾玉鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯顾玉鑫在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功4次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子，2015年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾玉鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯顾玉鑫减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2016年11月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
驳 回 裁 定
（2015）民申字第3609号
当事人
甘肃省高级人民法院
第三合议庭叶阳
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2015）民申字第3609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃利汇医药有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路409号。
法定代表人：李兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾力涛，该公司董事长助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州捷程商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路217号。
法定代表人：李薇，该公司董事长。
再审申请人甘肃利汇医药有限公司（以下简称利汇公司）因与被申请人兰州捷程商贸有限公司（以下简称捷程公司）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘二终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利汇公司申请再审称：（一）一审判决程序错误。1.一审法院依职权调取的证人证言并未当庭出示，未听取当事人的意见。一审判决载明，“经询问检测单位的检测员，其回答造成不合格的原因很多，不能证明被告的拆迁导致原告的肤创宁不合格。”该证人证言并未在法庭上出示，违反了相关法律和司法解释的规定，且被询问的人员也并非是检测员。2.利汇公司在一审起诉时提交了《证据保全申请书》，但一审法院并未依法保全，导致涉诉13桶药品被捷程公司控制。（二）二审判决认定事实错误。1.2014年10月3日捷程公司擅自将13桶原液搬至其库房内，导致药品长期处于0度以下造成二次损害。对此二审法院未予查明。2.二审法院对利汇公司的损失未予认定错误。（三）二审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第二款规定：“根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案捷程公司在审理中未向法庭提交任何证据，二审判决却驳回利汇公司的诉讼请求错误。2.利汇公司发现损害行为发生后依法取样送检，是法律规定的权利和责任。二审判决以捷程公司不予认可检测报告为由驳回利汇公司的诉讼请求错误。3.捷程公司以房屋未漏水、原液桶封闭为由否认侵害事实的存在，但不能提供相应证据证明。二审法院据此驳回利汇公司的诉讼请求错误。利汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为捷程公司是否应当对利汇公司承担侵权损害赔偿责任。
（一）本案系侵权责任纠纷。依据侵权责任法第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，利汇公司以捷程公司侵权为由向捷程公司主张侵权损害赔偿责任，应当就捷程公司的过错行为、利汇公司的损害结果以及过错行为与损害结果之间的因果关系承担举证责任。本案并非侵权责任法第六条第二款规定的“根据法律规定，推定行为人有过错”的情形，利汇公司认为本案应当按照该款规定，由捷程公司就其无过错承担举证责任系对法律的错误理解，本院不予采纳。
（二）二审查明，利汇公司进口的肤创宁原液的保管要求为原液桶不得沾水。2014年7月28日，捷程公司拆除利汇公司租赁房屋隔壁厂房时，致利汇公司租赁的房屋屋顶受损。经安宁区食品药品监督管理局现场检查，确认现场库房墙面、地面有积水。捷程公司未尽充分注意义务导致原液桶沾水，具有一定的过错。
（三）2014年8月1日，利汇公司在漏水事故发生后自行取送13件样品至甘肃省医疗器械检验检测所进行检测，结论为10件样品存在钙、镁离子超标的情况。利汇公司据此主张案涉13桶原液中有10桶原液质量不合格。本院认为，由于利汇公司不能证明该13件样品确系取自案涉捷程公司储存的原液桶，故其主张10桶原液质量不合格证据不足，不能证明损害结果已经实际发生。利汇公司主张其系依照国家规定及时送检，并不能免除其就送检样品来源的民事举证义务。
（四）对于13件样品质量不合格的原因以及与房屋漏水的关系，检测报告并未作出认定。且经安宁区食品药品监督管理局现场检查，案涉13桶原液在事故发生时均属于原厂密封状态。对于房屋漏水如何进入封闭的原液桶污染原液，利汇公司不能提交科学依据或作出合理的解释说明。因此，利汇公司亦不能证明侵权行为与损害结果之间的因果关系。为进一步查明因果关系是否存在，一审法院对检验单位业务科长陈雄进行了询问，陈雄表示原液桶质量不合格原因很多，无法确认。利汇公司主张陈雄不是鉴定人、未出庭作证且并非检验人员，鉴于陈雄的询问笔录并非认定本案事实的主要证据，是否采信其询问笔录并不影响本案基本事实的认定，对于利汇公司该项理由，本院不予支持。
此外，关于利汇公司申请再审称捷程公司擅自将案涉原液桶搬至0摄氏度的仓库储存造成二次损害，因利汇公司不能提供证据证明，本院不予采纳。利汇公司提出其在一审中曾提出证据保全申请，但经查阅一审卷宗，并未发现该份申请，且证据保全亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定事由。故利汇公司以一审法院未予证据保全为由申请再审，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上，利汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃利汇医药有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 魏 然
驳 回 裁 定（2015）民申字第3609号当事人甘肃省高级人民法院第三合议庭叶阳中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第3609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃利汇医药有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路409号。法定代表人：李兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾力涛，该公司董事长助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州捷程商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路217号。法定代表人：李薇，该公司董事长。再审申请人甘肃利汇医药有限公司（以下简称利汇公司）因与被申请人兰州捷程商贸有限公司（以下简称捷程公司）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘二终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利汇公司申请再审称：（一）一审判决程序错误。1.一审法院依职权调取的证人证言并未当庭出示，未听取当事人的意见。一审判决载明，“经询问检测单位的检测员，其回答造成不合格的原因很多，不能证明被告的拆迁导致原告的肤创宁不合格。”该证人证言并未在法庭上出示，违反了相关法律和司法解释的规定，且被询问的人员也并非是检测员。2.利汇公司在一审起诉时提交了《证据保全申请书》，但一审法院并未依法保全，导致涉诉13桶药品被捷程公司控制。（二）二审判决认定事实错误。1.2014年10月3日捷程公司擅自将13桶原液搬至其库房内，导致药品长期处于0度以下造成二次损害。对此二审法院未予查明。2.二审法院对利汇公司的损失未予认定错误。（三）二审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第二款规定：“根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案捷程公司在审理中未向法庭提交任何证据，二审判决却驳回利汇公司的诉讼请求错误。2.利汇公司发现损害行为发生后依法取样送检，是法律规定的权利和责任。二审判决以捷程公司不予认可检测报告为由驳回利汇公司的诉讼请求错误。3.捷程公司以房屋未漏水、原液桶封闭为由否认侵害事实的存在，但不能提供相应证据证明。二审法院据此驳回利汇公司的诉讼请求错误。利汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点为捷程公司是否应当对利汇公司承担侵权损害赔偿责任。（一）本案系侵权责任纠纷。依据侵权责任法第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，利汇公司以捷程公司侵权为由向捷程公司主张侵权损害赔偿责任，应当就捷程公司的过错行为、利汇公司的损害结果以及过错行为与损害结果之间的因果关系承担举证责任。本案并非侵权责任法第六条第二款规定的“根据法律规定，推定行为人有过错”的情形，利汇公司认为本案应当按照该款规定，由捷程公司就其无过错承担举证责任系对法律的错误理解，本院不予采纳。（二）二审查明，利汇公司进口的肤创宁原液的保管要求为原液桶不得沾水。2014年7月28日，捷程公司拆除利汇公司租赁房屋隔壁厂房时，致利汇公司租赁的房屋屋顶受损。经安宁区食品药品监督管理局现场检查，确认现场库房墙面、地面有积水。捷程公司未尽充分注意义务导致原液桶沾水，具有一定的过错。（三）2014年8月1日，利汇公司在漏水事故发生后自行取送13件样品至甘肃省医疗器械检验检测所进行检测，结论为10件样品存在钙、镁离子超标的情况。利汇公司据此主张案涉13桶原液中有10桶原液质量不合格。本院认为，由于利汇公司不能证明该13件样品确系取自案涉捷程公司储存的原液桶，故其主张10桶原液质量不合格证据不足，不能证明损害结果已经实际发生。利汇公司主张其系依照国家规定及时送检，并不能免除其就送检样品来源的民事举证义务。（四）对于13件样品质量不合格的原因以及与房屋漏水的关系，检测报告并未作出认定。且经安宁区食品药品监督管理局现场检查，案涉13桶原液在事故发生时均属于原厂密封状态。对于房屋漏水如何进入封闭的原液桶污染原液，利汇公司不能提交科学依据或作出合理的解释说明。因此，利汇公司亦不能证明侵权行为与损害结果之间的因果关系。为进一步查明因果关系是否存在，一审法院对检验单位业务科长陈雄进行了询问，陈雄表示原液桶质量不合格原因很多，无法确认。利汇公司主张陈雄不是鉴定人、未出庭作证且并非检验人员，鉴于陈雄的询问笔录并非认定本案事实的主要证据，是否采信其询问笔录并不影响本案基本事实的认定，对于利汇公司该项理由，本院不予支持。此外，关于利汇公司申请再审称捷程公司擅自将案涉原液桶搬至0摄氏度的仓库储存造成二次损害，因利汇公司不能提供证据证明，本院不予采纳。利汇公司提出其在一审中曾提出证据保全申请，但经查阅一审卷宗，并未发现该份申请，且证据保全亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定事由。故利汇公司以一审法院未予证据保全为由申请再审，缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，利汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃利汇医药有限公司的再审申请。审 判 长  刘小飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一六年九月二十九日书 记 员  魏 然