江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终976号上诉人（原审原告）：张锡兵，男，1959年11月17日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）：启东市农村垃圾中转站管理处，住所地启东市。法定代表人：朱红梅，主任。委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。上诉人张锡兵因与被上诉人启东市农村垃圾中转站管理处（以下简称管理处）劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张锡兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：其于2011年3月至近海垃圾中转站工作，该单位应当为其缴纳五险一金，但2011年3月至2015年9月期间并未为其缴纳。依据相关法律规定，管理处应为其补缴相应住房公积金并足额支付其发生工伤后的各项工伤保险待遇、支付一次性经济补偿金。管理处辩称：张锡兵原系部队受伤人员，由政府部门安排至我处工作，其养老保险一直由政府部门实际缴纳。双方劳动关系存续期间，因张锡兵的养老保险不在其处，由于政策原因，故直至2014年12月12日张锡兵发生交通事故时，其处未为张锡兵办理、缴纳工伤保险，但事后经其处努力，已为张锡兵办理了工伤保险，缴纳了2015年9月至2017年12月期间的工伤保险费。故张锡兵2017年10月19日申请仲裁时提出解除劳动合同，与管理处未缴纳养老保险、工伤保险等社会保险没有任何关联。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张锡兵向一审法院起诉请求：判令管理处补缴住房公积金42个月×253元=10626元、一次性伤残补助金2500元×7个月=17500元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、一次性经济补偿金2500元×7个月=17500元、伤残鉴定费200元，共计90826元。一审法院认定事实：张锡兵系管理处员工。2014年12月12日，张锡兵驾驶电动自行车去单位上班途中发生交通事故受伤。发生工伤时管理处未为张锡兵缴纳职工工伤保险，管理处为张锡兵缴纳了2015年9月至2017年12月期间的工伤保险费。2017年5月22日，张锡兵所受伤被启东市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年9月26日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为十级。2017年10月19日，张锡兵向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求启东市农村垃圾中转站管理处补缴2011年3月至2015年9月期间应由单位缴纳的住房公积金，支付发生工伤后的工伤保险待遇，并支付一次性经济补偿金。张锡兵在申请仲裁时一并提交了《劳动合同解除申请书》一份，主要内容为：张锡兵因身体原因不能从事中转站工作，故要求从2017年11月1日起解除劳动合同。2017年11月17日，该仲裁委作出启劳人仲案字[2017]第409号仲裁裁决书，裁决：一、管理处自仲裁裁决书生效起十日内，向张锡兵支付一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，共计57700元；二、解除张锡兵与管理处的劳动关系；三、对张锡兵的其他仲裁请求不予支持。张锡兵不服，诉至法院。一审另查明，张锡兵于2017年11月24日向管理处出具《报告》一份，内容为“我从2017年12月1日起不来农村垃圾中转站管理处上班”。后张锡兵上班至2017年11月30日，2017年12月1日以后未再上班。一审法院认为，张锡兵在管理处工作时受伤，被认定为工伤，依法享有相应的工伤保险待遇。发生工伤时管理处未为张锡兵办理工伤保险，故应支付张锡兵相应的工伤保险待遇。关于张锡兵应享有的工伤保险待遇，张锡兵、管理处对一次性伤残补助金17500元、鉴定费200元均无异议，法院予以确认。关于张锡兵主张的一次性医疗补助金及一次性就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《南通市工伤保险暂行办法》第三十条规定“工伤职工与用人单位解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金支付标准为：……十级2.5万元；一次性伤残就业补助金支付标准为：……十级1.5万元。……工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外……”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”。本案中，张锡兵在申请仲裁时提出因身体原因不能从事中转站工作，要求从2017年11月1日起解除与管理处之间的劳动关系，在仲裁委作出解除双方劳动关系的裁决后，张锡兵仍上班至2017年11月30日，故一审法院认定，张锡兵、管理处实际于2017年12月1日解除劳动关系。张锡兵于2019年11月17日达到法定退休年龄，即张锡兵、管理处解除劳动关系时距张锡兵达到法定退休年龄不足2年，且张锡兵解除与管理处之间的劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照全额的20%支付，即管理处应支付张锡兵一次性工伤医疗补助金5000元（25000元×20%）、一次性伤残就业补助金3000元（15000元×20%）。关于张锡兵主张的经济补偿金17500元。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会联合制定的《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条第二款规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，张锡兵称2017年10月12日交给管理处的法定代表人朱红梅一份辞职报告，里面写明辞职原因是管理处没有缴纳社保，但张锡兵未提供任何证据证明该事实，管理处对此亦予以否认，故对张锡兵的该项主张不予支持。张锡兵在仲裁时提交的《劳动合同解除申请书》以及2017年11月24日向管理处出具的《报告》均未明确解除劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的情形，张锡兵亦没有提供其他证据证明已经告知管理处解除劳动合同的理由为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的情形，故张锡兵主张因管理处未缴纳社保而提出解除劳动关系、管理处应支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，不予支持。关于张锡兵主张管理处补缴住房公积金10626元，因该项诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故不予处理。综上所述，一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条第二款、第六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、管理处支付张锡兵一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金3000元、鉴定费200元，合计25700元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回张锡兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由管理处负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审法院确定案涉一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金的数额是否正确；2.张锡兵主张经济补偿金及补缴住房公积金应否支持？关于争议焦点1，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省实施办法》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金的基准标准为：…十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：…十级1.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。《南通市工伤保险暂行办法》第三十条规定，工伤职工与用人单位解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金支付标准为：…十级2.5万元；一次性伤残就业补助金支付标准为：…十级1.5万元。故一审法院按南通地区的补助标准确定案涉一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金基数于法有据。关于本案该两项补助金应否结合张锡兵解除劳动关系时距其法定退休年龄的时间长短按比例计算，《江苏省实施办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：…不足2年的，按照全额的20%支付…，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。《南通市工伤保险暂行办法》第三十条第三款亦作出了同样规定。本案张锡兵2017年10月19日申请仲裁时提出解除劳动合同，并实际工作至2017年11月底，双方劳动关系于2017年12月1日起解除，其时距张锡兵达到法定退休年龄的2019年11月17日已不足2年，一审因此按南通地区补助标准的20%计算上述两项一次性补助金，并无不当。张锡兵提出解除劳动关系系“因身体原因不能从事中转站工作”，解除劳动关系实非基于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，故不应适用上述法律规定的除外情形。关于争议焦点2，江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会联合制定的《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条第二款规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，张锡兵仲裁时提交的《劳动合同解除申请书》及2017年11月24日向管理处出具的《报告》均未明确其系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的情形提出解除劳动合同，故其主张经济补偿金不符合相关规定。张锡兵虽称其2017年10月12日交给管理处法定代表人朱红梅一份辞职报告，其中已写明辞职原因是管理处未缴纳社保，但其并未提供相应证据予以佐证，管理处对此亦不认可，本院对张锡兵的该抗辩不予采信。至于张锡兵主张管理处补缴住房公积金10626元的诉请，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审不予处理亦无不当。综上所述，张锡兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 徐 烨审判员 郭相领审判员 王吉美二〇一八年五月十七日书记员 陆媛霞