重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13944号
原告重庆腾翔建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇天池村7社，组织机构代码56347948-1。
法定代表人谢廷均，职务总经理。
委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70946413-6。
法定代表人ＸＸ安，职务董事长。
被告重庆九龙园高新产业集团有限公司，重庆市九龙坡区九龙园大道26号，组织机构代码20310455-5。
法定代表人杜强，职务董事长。
原告重庆腾翔建筑工程有限公司（以下简称“腾翔公司”）诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称“海丰公司”）、重庆九龙园高新产业集团有限公司（以下简称“九龙园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯亮到庭参加诉讼，被告海丰公司、九龙园公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾翔公司诉称，2012年，被告海丰公司中标了由被告九龙园公司招标的重庆市陶家公租房配套道路工程项目，被告海丰公司将其中的沥青路面施工工程分包给原告，并与原告签订了《沥青路面工程专业分包合同》及《沥青路面工程专业分包合同补充协议》，合同对施工范围、工程量确定方式、付款时间等进行了详细的约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，按约完成了工程施工及交付。2015年8月20日。被告海丰公司向原告发出《关于陶家公租房配套道路沥青路面工程款支付的通知》，明确表示被告海丰公司资金运转困难，将不按时支付原告工程款，并且委托九龙园公司代付上述工程款。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求：1、判决被告海丰公司立即支付原告工程款9104313元；2、判决被告海丰公司以162万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算，立即支付从2015年5月30起至还清之日止的利息，利随本清（暂计算至2015年8月30日为37260元）；3、判令被告海丰公司以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算，立即支付从2015年6月30日起至还清之日止的利息，利随本清（暂计算至2015年8月30日15333元）；4、判令被告海丰公司以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算，立即支付从2015年7月30日起至还清之日止的利息，利随本清（暂计算至2015年8月30日7666元）；5、判令被告海丰公司以5484313元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算，立即支付从2015年8月20日起至还清之日止的利息，利随本清（暂计算至2015年8月30日14015元）；6、判令被告九龙园公司对上述款项承担连带责任；7、判令由二被告承担本案诉讼费用。
被告海丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告九龙园公司未到庭答辩，但庭后提交了书面答辩意见如下：1、被告海丰公司和被告九龙园公司至今尚未办理工程结算，但被告九龙园公司作为发包方，按照合同关于进度款支付的约定按时向承包人即被告海丰公司支付了进度款，在被告九龙园公司对被告海丰公司不存在欠付工程款的情形下，被告九龙园公司无须对原告承担工程款支付责任；2、被告海丰公司向原告出具的《关于陶家公租房配套道路沥青路面工程款支付的通知》与被告九龙园公司无关，被告九龙园公司未向原告或海丰公司作出向原告支付工程款的承诺，原告要求被告九龙园公司承担连带责任无事实和法律依据。
经审理查明，2012年，被告海丰公司中标了由被告九龙园公司招标的重庆市陶家公租房配套道路工程项目，2014年1月2日，被告海丰公司与原告签订了《沥青路面工程专业分包合同》，约定被告海丰公司将其承接的陶家公租房配套道路工程项目中的沥青路面施工工程分包给原告，被告海丰公司如逾期未支付原告应付工程款，逾期期间按履行合同期间银行同期利息两倍支付原告逾期收款的利息。2015年3月16日，原告和被告海丰公司签订了《沥青路面工程专业分包合同补充协议》，约定被告海丰公司在2015年9月30日之前支付至工程款的80%，2015年11月30日之前支付至工程款的95%，余留5%为质保金，质保期为一年（以工程完工时间为界限）。
2015年3月20日，被告海丰公司向原告出具了《承诺书》一份，载明：“重庆腾翔建筑工程有限公司：因我公司将陶家公租房配套道路工程沥青路面分包给贵公司施工，工程施工完结后，在付款问题上均未按合同约定付款，现因我公司对本项目路面面层沥青要进行加铺，故我公司支付前期剩余工程款（262万元）及2015年3月施工的沥青面层工程款（约512万元，以最后完成量为准），承诺如下：2015年4月30日前支付100万元，由我公司委托业主在本月工程进度款中进行支付，若未达到委托支付条件，则由我公司进行支付；2015年5月30日前支付162万元，由我公司委托业主在本月工程进度款中进行支付，若未达到委托支付条件，则由我公司进行支付；2015年6月30日前支付100万元；2015年7月30日前支付100万元；2015年8月30日前支付100万元；2015年9月30日前支付100万元；2015年10月30日前支付100万元；2015年11月30日前支付12万元，若以上512万元工程款我公司未支付或未完全支付，则我公司委托业主在支付陶家公租房配套道路工程结算款时进行支付，具体金额由我公司支付情况来确定……我公司承诺按以上约定支付，若重庆九龙园高新产业集团有限公司已支付，我公司就不予以支付。”原告陈述，被告九龙园公司在2015年4月30日前代被告海丰公司向原告支付了100万元，2015年4月30日之后，被告海丰公司、九龙园公司再也未向原告支付过任何款项。
2015年8月20日，被告海丰公司向原告出具了《关于陶家公租房配套道路沥青路面工程款支付的通知》，载明：“……我公司将陶家公租房配套道路沥青路面工程分包给腾翔公司施工，该工程现已施工完成并交付我司，我公司确认截至2015年8月8日尚欠腾翔公司工程款9104313元。但由于我公司资金运转困难，上述工程款我公司不能按时支付。我公司已出具支付委托，在九龙园公司支付我公司陶家公租房配套道路工程的工程结算款时，由九龙园公司代付，若九龙园公司支付腾翔公司相关款项，即视为我公司支付给腾翔公司的工程款。”庭审中，原告陈述其承接的工程完工时间为2015年4月8日，原告和被告海丰公司总的工程款结算金额为25154313.45元，被告海丰公司尚欠付原告9104313元的工程款中包含了5%的质保金，原告认为被告预期违约，丧失相应的期限利益，原告有权要求被告支付全额工程款，不应该扣除质保金部分。
以上事实，有《沥青路面工程专业分包合同》、《沥青路面工程专业分包合同补充协议》、《承诺书》、《关于陶家公租房配套道路沥青路面工程款支付的通知》庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告海丰公司、九龙园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。
原告与被告海丰公司之间的分包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据被告海丰公司出具的《关于陶家公租房配套道路沥青路面工程款支付的通知》，原告已经完成了承包建设工程，被告海丰公司接收了该工程，认可原告完成了相应合同义务，并确认其尚欠原告工程款9104313元，由于欠付工程款中包含了5%的质保金，质保期为一年，涉案工程完工时间为2015年4月8日，故若工程无质量问题，被告退还质保金的时间应为2016年4月8日，因质保期未满，本院认为原告主张的工程款应当扣除质保金部分1257715.67元（工程款结算总金额25154313.45元×5%），故对于原告要求被告支付7846597.33元工程款的诉请，本院予以支持。
至于原告请求的利息损失，被告海丰公司逾期支付工程款，已经构成违约，原告有权依合同约定按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍主张逾期利息。被告在《承诺书》中约定2015年5月30日前支付162万元，2015年6月30日前支付100万元，2015年7月30日前支付100万元，本院认为前述三笔款项的利息起算时间应为各自履行期限届满之次日。后被告海丰公司又于2015年8月20日出具《关于陶家公租房配套道路沥青路面工程款支付的通知》，明确表示“由于我公司资金运转困难，上述工程款我公司不能按时支付”，本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故除前述三笔款项外剩余款项4226597.33元（7846597.33元-362万元）的利息损失应从2015年8月21日开始计算。故本院对于原告主张的利息损失（以162万元为本金，自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至付清时止；以100万元为本金，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至付清时止；以100万元为本金，自2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至付清时止；以4226597.33元为本金，自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至付清时止）予以支持。
关于被告九龙园公司应否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中，原告未提供证据证明二被告之间已经结算并且被告九龙园公司尚欠被告海丰公司工程款，因证据不足，本院对于原告要求被告九龙园公司承担连带责任的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆海丰建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾翔建筑工程有限公司工程款7846597.33元及利息损失（以162万元为本金，自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至付清时止；以100万元为本金，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至付清时止；以100万元为本金，自2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至付清时止；以4226597.33元为本金，自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆腾翔建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为38025元，保全费5000元，共计43025元，由原告重庆腾翔建筑工程有限公司负担5944元，由被告重庆海丰建设工程集团有限公司负担37081元（此款原告已预交，被告在支付上述费用时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 唐小龙
二〇一五年十二月二十日
书记员 朱 灿