云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3324民初20号
原告：余仕才，男。
被告：余秀英，女。
委托代理人：李强龙，男，特别授权代理。
委托代理人：余丽芳，女，特别授权代理。
原告余仕才诉被告余秀英土地承包经营权纠纷一案,本院于2016年2月22日立案受理，由审判员张榆祥担任审判长、与审判员王艳、代理审判员和黎云组成合议庭，书记员和丽梅担任法庭记录，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告余仕才、被告余秀英及委托代理人李强龙、余丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，当年搞合作社时，原告与被告同属丙中洛大队，原告属于某甲小队，被告属于某乙小队。实行包产到户后，本案争议林地由某甲小队划分给李某某（原告父亲）家使用，后催某某（被告父亲）家可用林地不足，向李某某借用本案争议林地用于养鸡、养猪，并口头约定，等催某某老了之后，将所借林地归还给李某某。但是，当催某某与李某某相继去世后，被告一家并无归还林地的意思，并一直享受国家退耕还林补助长达12年。2015年原告要求被告返还争议林地，被告拒绝同意，被告之女余丽芳还跑到县信访局上访，使事态进一步扩大。为维护原告合法的林地使用权，特向贡山县人民法院提起诉讼，请求贡山县人民法院根据相关法律法规依法判决:被告归还贡当林地使用权，并由原告享受退耕还林补助。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求人民法院判令被告归还侵占的6亩土地，归还由原告享受的退耕还林补助款。
被告答辩称，1、答辩人一家自80年代起就在本案争议地开荒耕地、生产劳作，到了本世纪初答辩人一家积极响应国家的退耕还林政策，2003年6月10日答辩人一家依法办理了《退耕还林（草）承包经营合同书》，答辩人一家从此就不在该地种植，因此答辩人一家至今为止也依法享受着退耕还林补助金。2、答辩人因为办理了《退耕还林（草）承包经营合同书》而忘办理林权证，被答辩人一家使用隐瞒、欺诈等非法手段偷偷办理了林权证，并非法将答辩人的退耕地划入其所谓的“林地”，严重侵害了答辩人一家的合法权益。3、被答辩人在诉讼中所诉的诉求及理由完全没有事实和法律依据，按照“谁主张谁举证”的原则，应当由本案原告承担不能举证的不利后果，其诉求应当依法予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、《林权证》(编号：Bxxxxxxxxxxxx)复印件一份。欲证明争议地使用权由原告所有；2、证人武某某、李某甲的证人证言。欲证明被告侵占的土地权属原告的事实。
经质证，被告对原告提交的证据存异议，对真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告向法庭提交如下证据：1、《居民身份证》复印件一份。欲证明被告余秀英的身份情况；2、《退耕还林（草）承包经营合同书》（编号：06xx）复印件一份。欲证明被告一直享受争议林地退耕还林补助；3、证人余某某、李某乙的证人证言。欲证明争议地林权归属及退耕还林补助应属于被告；4、《贡山县林业局关于丙中洛镇丙中洛村委会丙中洛一组村民余丽芳上访事宜的答复》复印件一份。欲证明林业局确认退耕还林补助一直由被告领取；5、《国务院关于完善退耕还林政策的通知》（国发【2007】25号）复印件一份。欲证明该《承包合同书》到期后，自动续期8年。
经质证，原告余仕才对第一份证据无异议。对第二份证据《退耕还林（草）承包经营合同书》（编号：06xx），第三份证据和第四份证据均不予认可。对第五份国务院文件（国发【2007】25号）证据无异议。
对原告的证据认证为：第一份证据原告所持的《林权证》系原告在林业管理部门的权属确认登记，本院对原告提出的证明目的予以采信；第二份证据系证人证言，对该组证据的证明目的需与其他证据及案件事实印证方能确认。
对被告的证据认证为：第一份证据被告均无异议，本院予以认可；第二份证据《退耕还林（草）承包经营合同书》，系被告系与发包方签订的承包合同书，该合同书载明的承包面积为17.3亩，承包期限为2003年9月1日至2010年12月31日，发包方向承包方提供退耕还林粮食补助300斤，医疗、教育现金补助20.00元，本院认可其真实性，对其证明目的予以采信；第三份证据的真实性、关联性和证明目的，需与其他证据与案件事实印证方能确认；第四份证据系书证，经由贡山县人民林业局签章，本院认可其真实性及证明目的；第五份证据本院予以认可。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
1980年，被告余秀英的父辈在现贡山县丙中落村委会某甲一组烧香坡处开荒约17亩左右的土地，实行包产到户后生产大队将该土地分配给原告余仕才家，但该土地实际一直由被告余秀英耕种。2003年6月10日，被告余秀英与发包方贡山县丙中洛镇丙中洛村委签订了《退耕还林（草）承包经营合同书》，承包期限为2003年1月1日至2010年12月31日，承包的退耕地面积为17.3亩，发包方向被告余秀英提供退耕还林粮食补助300斤（原粮），医疗、教育现金补助20.00元。
2010年10月24日，原告余仕才向贡山县林业局对同样位于烧香坡的43.1亩土地办理《林权证》（编号：Bxxxxxxxxxxxx），进行了权属登记。
另查明，被告余秀英至今仍享受退耕还林补助金，被告持有的《退耕还林（草）承包经营合同书》于2010年12月31日已到期，退耕后被告余秀英未办理林权证。
现原告以被告侵害承包经营权为由，要求被告归还林地6亩，并归还应由原告享有的退耕还林补偿款，向本院提起诉讼。
本院认为，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，该案中被告余秀英与发包方贡山县丙中洛镇丙中洛村委会签订的《承包合同书》生效后，取得诉争土地的承包经营权。原告余仕才同样对诉争土地办理了《林权证》，并对诉争土地承包经营权进行了权属登记。经庭审查明，被告余秀英在《承包合同书》生效后，根据承包合同合法占有、使用诉争土地的承包经营权，在该承包合同到期后，未与发包方续签合同，但继续享受着由发包方发放的退耕还林补助金，并按原合同履行其承包方义务，而从原告余仕才办理《林权证》的日期来看，被告余秀英的《承包合同书》当时尚未到期，现原、被告双方告以各自所持有的《林权证》和《承包合同书》主张对诉争土地的承包经营权，系原、被告双方对诉争土地承包经营权权属有争议。本案中，诉争土地系权属不明，四至界限不清，应当由人民政府进行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，原告余仕才与被告余秀英应当协商处理诉争土地承包经营权，如果协商不成，则应当向人民政府申请行政裁决。另原告所提被告归还退耕还林补偿款的请求，因无明确具体的数字额度，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”起诉之规定，应予以驳回。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余仕才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 张榆祥
审 判 员 王 艳
代理审判员 和黎云
二〇一六年八月二十日
书 记 员 和丽梅
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。