wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第556号
原告：章某某。
委托代理人：黄某某。
被告：陈某某。
原告章某某为与被告陈某某合伙协议纠纷一案，于2010
年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员林小巧适用简易程序独任审判，于2010年8月23日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告章某某的委托代理人黄某
某、被告陈某某到庭参加诉讼。
原告章某某起诉称：原、被告原合作经营养殖业务。201
0年元月26日，原、被告双方经协商，原告退出经营，由被告
承受，被告支付原告30000元。另被告之前向原告借款1400元
未还，故被告出具了一份金额为31400元的欠据给原告，并约
定于2010年农历3月29日前还清。但期限届满后被告至今未履
行还款义务。为此，原告起诉请求：一、判令被告立即归还欠
款31400元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定履
行还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算
。）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：欠原告31400元是事实的，但全部是退伙款。
庭审中，原告对被告的答辩意见没有异议。本院经审理，认定事实如下：原、被告曾合伙养羊。201
0年1月26日，原、被告双方经协商，合伙财产由被告承受，被
告支付原告31400元，由被告出具欠条一份给原告，并约定该
款于农历2010年3月29日（国某2010年5月12日）之前还清。但
被告至今未还。
本院认为：被告陈某某欠原告章某某退伙款31400元，事
实清楚，原告要求被告立即支付所欠款项并从逾期之日起按中
国人同银行规定的同期贷款期基准利率赔偿利息损失，理由正
当，应予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民
共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条的规定，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
陈某某于判决生效后十日内支付章某某退伙款31400元并
赔偿利息损失（自2010年5月13日起至本判决确定的履行之日
止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费585元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一〇年八月二十三日
书记员 蔡成杯
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1819号
原告：孙良珍，女，1944年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：陈宗明，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安庆新世纪运输有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路。
法定代表人：余桂银。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。
负责人：施亚东。
被告：邹明学，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼。
负责人：高蔚，总经理。
委托诉讼代理人：徐汪兵，员工。
原告孙良珍与被告陈宗明、安庆新世纪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、邹明学、太平财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告孙良珍于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良珍的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙良珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙良珍负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐娟娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01234号
上诉人（原审原告）卢杰。
委托代理人徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈满祥。
委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
上诉人卢杰与被上诉人沈满祥撤销协议纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月18日16时50分，卢杰驾驶苏M×××××号二轮摩托车与驾驶电动三轮车的沈满祥发生交通事故，经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，卢杰承担事故的主要责任，沈满祥承担次要责任。经公安机关主持调解，卢杰、沈满祥于2015年3月23日签订《协议》，约定由卢杰一次性支付沈满祥医疗费用36000元，此外卢杰不再承担任何费用，并就此结案。卢杰于签订协议当日给付沈满祥36000元。
2015年5月，沈满祥提起诉讼，原审法院作出了（2015）泰靖民初字第1081号民事调解书，确认：沈满祥因交通事故造成的总损失98360元（其中，医疗费44006元、住院伙食补助费396元、营养费3000元、护理费11250元、残疾赔偿金32907元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、车损305元），由中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在交强险限额范围内赔偿60962元；一审案件受理费200元，鉴定费1560元，合计1760元，由沈满祥负担。
原审法院认为，卢杰、沈满祥于2015年3月23日签订的《协议》系在公安机关主持下，在双方平等、自愿的基础上签订，为有效协议。从分项赔偿的数额以及事故责任比例等诸多因素考量，双方协商所支付款项的数额亦不失合理。卢杰主张《协议》系受胁迫签订但未能提供证据证实，不予采纳。综合卢杰、沈满祥的陈述及卢杰所举证据，亦不能认定订立协议时显失公平。故卢杰要求撤销协议的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回卢杰要求撤销2015年3月23日与沈满祥签订的协议并由沈满祥退还赔偿款9818元的诉讼请求。一审案件受理费400元减半收取200元，由卢杰负担。
原审判决书送达后，卢杰不服，向本院提起上诉称，根据靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第1081号民事调解书，被上诉人造成的总损失为98364元，由保险公司赔偿60962元，实际损失只有37402元。按主次责任认定上诉人承担损失为26182元。上诉人预先垫付36000元，其中多付的9818元应予返还。双方于2015年3月23日签订协议时被上诉人还没有定残，协议中的36000元是上诉人预交的钱，是垫付性质，现在定残后应返还多支付的钱。被上诉人在签订协议后向法院起诉上诉人，是擅自撕毁协议。因为其起诉，无故增添了被上诉人的经济损失和精神烦恼。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，将被上诉人多收的交通事故赔偿款9818元返还给上诉人。
被上诉人沈满祥答辩称，上诉人与被上诉人所签订的协议是在平等自愿的基础上签订，双方所确定的金额是按照事故的责任及被上诉人的损失等情况确定的，是合理的，上诉人认为该协议显失公平无事实依据，上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供委托代理合同、授权委托书、收据一份，证明沈满祥起诉卢杰后，卢杰委托代理人支付代理费用2000元，这2000元是双方签订协议后因为被上诉人起诉使上诉人所增加的费用。被上诉人质证认为：对上诉人提供的委托书和代理合同的真实性不予确认，如果收取对方的代理费用应该开具正规发票，而对方采用的是收据，不符合收取代理费的规定。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点是：卢杰要求撤销其与沈满祥于2015年3月23日签订协议的理由是否成立。
本院认为，卢杰与沈满祥各自驾驶的车辆发生交通事故后，在公安机关主持下达成协议，即卢杰要求撤销的2015年3月23日协议。该协议约定：由卢杰一次性支付沈满祥医疗费用共计36000元，其余费用卢杰在交强险范围内赔付给沈满祥，除此之外卢杰不再支付任何费用。协议文字表达清楚，内容明确，所约定的36000元系双方约定卢杰在交强险赔付范围外向沈满祥一次性赔偿的数额。结合双方承担事故责任的比例、法定赔偿的项目和标准来看，该协商的结果并不存在造成双方权利、义务明显不对等、利益严重不均衡的显失公平的情形。关于上诉人诉讼要求撤销上述协议的理由，其在一审中提出协议是被迫所签，但未能举证证明；二审中，上诉人主要提出36000元是垫付款的观点。本院认为，该主张明显与协议约定的内容不符，不能认定为垫付款，上诉人要求退还多支付9818元的主张应予驳回。综上，上诉人诉请撤销协议的理由不充分且缺乏依据，原审驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人卢杰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 非
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4826号
申请执行人：徐政奇,男,1989年11月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:ＸＸ,男,1981年3月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人徐政奇与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）苏0707民初5558号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人ＸＸ应偿还申请执行人徐政奇借款本金50000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人徐政奇的申请，本院于2017年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，对被执行人ＸＸ的银行存款3480元进行了扣划，其余未发现有可供执行的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。经本院查找，被执行人下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人ＸＸ的银行存款3480元外，未发现其他可供执行的财产线索，被执行人亦下落不明。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4826号
本院在执行徐政奇与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初5558号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月七日
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1497号
原告李东成，男，1965年11月15日出生，汉族。
被告殷善新，男，1963年2月26日出生，汉族。
被告郭俊玲，女，1965年5月2日出生，汉族。
原告李东成与被告殷善新、郭俊玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理，原告李东成到庭参加了诉讼，被告殷善新、郭俊玲经合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我经营鸡料和鸡药，被告从我处购买鸡料和鸡药，截止2011年12月29日，被告共计欠我货款13000元，经我多次催要，被告至今未付，起诉要求二被告给付货款13000元。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，经营肉鸡养殖，由原告李东成为二被告供应饲料及药品，截至2011年11月29日，二被告共欠原告料款及药款共计13000元，由被告殷善新为原告出具书面欠条一张，此款经原告多次催要，二被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述及被告殷善新为原告出具的书面欠条可证实，并记录在卷。
本院认为，原告提交了被告殷善新出具的书面借据，即表明双方债权、债务关系的成立，现债权人主张权利，债务人应当履行义务，二被告系夫妻关系，应共同偿还欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷善新、郭俊玲给付原告李东成货款13000元，判决生效即履行，二被告互负连带责任。
案件受理费65元，由二被告负担，此款原告已预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一三年十一月二十七日
书记员 贾赛洁
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第60号原告廖积明，农民。委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。被告广西五鸿建设集团有限责任公司，住址广西宜州市金宜大道88号。法定代表人蔡立宗，该公司董事长。委托代理人石登崇，广西颂诚律师事务所律师。本院在审理原告廖积明诉被告广西五鸿建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告廖积明于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖积明撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告廖积明负担。审判长覃立革代理审判员赵国秀人民陪审员熊正友二〇一四年六月三十日书记员马聃
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初531号
原告：四川省德利塑胶集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：罗定亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘志祥，男，1971年9月16日出生，汉族，该公司销售部经理，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：李昌林，经理。
委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
原告四川省德利塑胶集团有限公司（以下简称德利公司）与被告重庆昌林消防工程有限公司（以下简称昌林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德利公司的委托诉讼代理人刘志祥到庭参加诉讼，被告昌林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告德利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款156794.80元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告负责安装的重庆市北碚区蔡家的碚都佳园项目六标段一工区所使用的PVC给排水管材及配件由原告供应的“德利”牌给排水管材及管件。2016年5月24日，被告向原告出具付款承诺书，承诺在2016年10月30日前将所欠货款306794.80元全部付清。截止2017年5月30日，被告尚欠原告货款156794.80元。经原告多次的催收无果。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、法人身份证明书，证明原告身份情况。2.销售单，证明原告向被告供应货物。3.对帐单、付款承诺书，证明被告欠原告货款及承诺付款情况，但至今尚欠货款156794.80元未付。
被告在举证期限内向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书。
原告质证：无异议。
对原、被告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：原、被告具有PVC给排水管材及配件的买卖合同关系，原告供应被告“德利”牌给排水管材及管件。2016年2月3日，被告在《对帐单》上签（字）章确认，欠原告货款326794.80元。2016年5月24日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺分期付款，在2016年10月30日前将所欠货款306794.80元全部付清。但被告未按承诺付款，原告认可期间付款15万元，至今尚欠原告货款156794.80元。原告多次的催收未果，诉讼来院，请求法院支持原告的诉请。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系成立，双方签订的《对帐单》、《付款承诺书》合法有效。原告按约定向被告提供了货物，有权要求被告按约定足额支付货款。被告未按《付款承诺书》约定期限给付原告货款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款156794.80元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆昌林消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省德利塑胶集团有限公司货款156794.80元及资金占用利息（以156794.80元为基数，从2016年10月31日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1818元，由被告重庆昌林消防工程有限公司负担。因原告已向本院预交，故由被告重庆昌林消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告四川省德利塑胶集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一七年九月十九日
书记员 罗 华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初61号
原告：武汉昌利富电子有限公司，住所地：武汉经济技术开发区经开万达广场B区第S5-2幢26层B2-19号房。
法定代表人：唐富贵，总经理。
委托诉讼代理人：阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉微氢科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路武汉大学科技园武大园四路9号创业楼2楼（东）。
法定代表人：马麟源。
原告武汉昌利富电子有限公司（以下简称原告）诉被告武汉微氢科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐富贵及委托代理人阎斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款81859.15元，并支付相应利息，利息的计算方式是以81859.15元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年7月20日开始起算，计算至实际付清之日；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，原、被告之间有过多次货物买卖交易，总共签订了9份合同，总价款是474799.70元。2015年7月20日，双方经过核算，被告已付清392940.55元，尚欠货款81859.15元未付清。被告未按照约定的时间付款，给原告造成损失。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、采购合同；2、对账单。
被告未提交证据，也未对原告的证据发表质证意见。经庭审核实，原告提交的证据均与原件核对无异，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告自2013年至2015年期间，双方开展多次业务，签订过9份《采购合同》，双方约定原告向被告供应汽车上应用的、不同规格的连接线束及辅件，被告支付相应货款。合同签订后，原告依约履行了发货义务，被告支付了部分货款。2015年7月20日，原、被告共同签署《财务对账单》载明：2013年2月至2014年10月，被告先后9次向原告采购产品，原告开具了金额共计为474799.70元的9张发票，被告从2013年2月至2015年4月先后分八次向原告付款392940.55元，被告目前尚欠原告货款81859.15元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告接受产品后应依约向原告支付货款。根据合同以及对账单等证据，可以证明被告截至2015年7月20日尚欠原告货款81859.15元。被告本应在采购合同约定的期限向原告支付相应的货款，且被告也在账务对账单上再次承诺履行还款义务，被告并未举证证明其履行了上述付款义务。因此原告请求被告支付81859.15元本金、并从2015年7月20日起按同期同类银行贷款利率计算利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉微氢科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉昌利富电子有限公司支付货款81859.15元；
二、被告武汉微氢科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉昌利富电子有限公司支付逾期付款利息，利息的计算方式是以81859.15元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2015年7月20日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1846元，公告费260元，由被告武汉微氢科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初61号
原告：武汉昌利富电子有限公司。住所地：武汉经济技术开发区经开万达广场B区第S5-2幢26层B2-19号房。
法定代表人：唐富贵，总经理。
委托代理人：阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉微氢科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路武汉大学科技园武大园四路9号创业楼2楼（东）。
法定代表人：马麟源。
本院在审理原告武汉昌利富电子有限公司诉被告武汉微氢科技有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 璇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初158号
原告：丽水市格美皮革有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区遂松路276号。
法定代表人：陈忠辉，总经理。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：温州市雪地皮革有限公司，住所地：温州市温州浙南鞋料市场B区521号。
法定代表人：倪权炎。
被告：刘祥兴。
原告丽水市格美皮革有限公司（以下简称格美公司）为与被告温州市雪地皮革有限公司（以下简称雪地公司）、刘祥兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告格美公司的委托代理人徐富明到庭参加诉讼，被告雪地公司、刘祥兴经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格美公司诉称：原告与被告雪地公司素有业务往来。被告雪地公司向原告购买皮革，每次供货后由被告雪地公司的人员在发货清单签字确认，之后双方陆续结账。2014年，雪地公司法定代表人倪权炎告知原告其公司变更名称为温州市金瑞达皮革贸易有限公司。2015年6月5日，双方经对账确认，被告欠货款375827.5元，由倪权炎在对账单签字，并加盖浙南鞋料市场金瑞达鞋料店印章。后被告支付了货款48227元，尚欠原告327600.5元，由被告雪地公司的股东陈圣仕于2015年7月13日通过传真在对账单签字确认。被告刘祥兴在发货清单有签收记录，又是浙南鞋料市场金瑞达鞋料店的经营者，应承担共同偿还责任。原告经多次催讨未果，诉请判令：1、被告雪地公司、刘祥兴共同偿还原告货款人民币327600.5元，并赔偿利息损失（自2015年7月13日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告负担。
被告雪地公司、刘祥兴未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告雪地公司经营皮革贸易生意，公司的法定代表人倪权炎。2012年起，倪权炎以雪地公司的名义向原告购买皮革材料，双方发生多笔业务往来，原告每次供货后，由被告雪地公司的工作人员在发货清单签字确认，发货清单注明的收货单位是雪地公司，签收人员的名字有谭元助、倪权有、陈圣仕、龙超以及被告刘祥兴。期间，被告雪地公司也曾支付原告部分货款。2014年，倪权炎告知原告雪地公司变更名称为温州市金瑞达皮革贸易有限公司（未办理登记手续），原告并未进行核实，发货清单注明的收货单位还是雪地公司。2015年6月5日，原告与倪权炎进行对账，确认截止2015年5月31日欠原告货款375827.5元，由倪权炎在原告提供的对账单签字，并加盖浙南鞋料市场金瑞达鞋料店印章。后被告雪地公司支付了货款48227元，双方于2015年7月13日再次结算，确认截止2015年6月30日尚欠原告327600.5元，由被告雪地公司的股东陈圣仕于通过传真在原告提供的对账单签字。上述两份对账单的客户一栏载明“温州市金瑞达皮革贸易有限公司（原温州市雪地皮革有限公司）”。后被告雪地公司一直未支付货款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
另查明：浙南鞋料市场金瑞达鞋料店系个体工商户，于2014年1月8日成立，于同年11月6日注销，经营者为被告刘祥兴。被告刘祥兴在原告的部分发货清单有签字记录。
以上事实，有原告的陈述及其提供的营业执照、公司基本情况工商登记信息、组织机构代码证、个体工商户情况工商登记信息、企业登记信息查询证明及变更登记情况工商登记信息、对账单及发货清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告雪地公司之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告雪地公司向原告购买皮革材料，理应按约支付货款，现尚欠原告货款327600.5元，显属违约，原告要求其支付货款，合法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限及逾期付款的违约责任，原告主张赔偿逾期付款的利息损失，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。浙南鞋料市场金瑞达鞋料店于2014年11月6日注销，已无主体资格，其注销之后在原告的对账单加盖公章，且不能确认该行为系其经营者刘祥兴所为，被告刘祥兴不应承担责任；况且原告也未举证证明涉案买卖合同的相对方系浙南鞋料市场金瑞达鞋料店或刘祥兴。故原告要求被告刘祥兴对本案货款承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告雪地公司、刘祥兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市雪地皮革有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告丽水市格美皮革有限公司货款人民币327600.5元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至债务实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回丽水市格美皮革有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，公告费650元，由被告温州市雪地皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 倪知琳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李梦怡
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执253号
申请执行人:李被桃。
被执行人:李燕军。
本院执行的申请执行人李被桃与被执行人李燕军买卖合同纠纷的本院（2016）湘1128民初1424号民事调解一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初1424号民事调解书第三项给付内容执行完毕。
二〇一七年六月十二日
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第429号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人骆某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人刘起荣、杨志海，浙江丰国律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）318号起诉书指控被告人骆某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人骆某及辩护人刘起荣、杨志海到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年12月20日凌晨2时许，被告人骆某在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道“浙纤南区”17幢204室容留刘某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2014年12月24日晚，被告人骆某在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道“浙纤南区”17幢204室容留苏某某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2015年1月1日晚，被告人骆某在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道“浙纤南区”17幢204室容留傅某某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2015年1月6日晚，被告人骆某在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道“浙纤南区”17幢204室容留许某某吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，收缴物品清单、租房登记信息、抓获经过，许某某、傅某某、刘某甲、苏某某、赵清欢、刘媛琴的证言，骆某、许某某、刘某甲、苏某某的辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某明知他人吸毒仍提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人骆某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人刘起荣、杨志海建议对被告人骆某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月八日起至二○一五年六月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李平
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1781号
原告李俊丽，女，1983年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告赵佩林，男，其他信息不详。
本院在审理原告李俊丽诉被告赵佩林离婚纠纷一案中，原告李俊丽于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊丽自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊丽撤回起诉。
案件受理费200元，当事人撤诉，减半收取100元（原告李俊丽已预交），由原告李俊丽负担。
审判员 朱永利
二〇一六年八月十八日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民特17号
申请人：青阳县庙前镇星星村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇星星村。
法定代表人：胡振兴，村委会主任。
申请人：檀长结，男，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
申请人：徐彩英，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院于2017年10月19日受理申请人青阳县庙前镇星星村村民委员会、檀长结、徐彩英关于确认调解协议的申请。依法由审判员胡娟审查此案，现已审查完毕。
申请人因檀长结关于土地租金履行纠纷一事，于2017年10月19日经青阳县庙前镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、檀长结最迟于2017年11月30日前付清2016年度租金。对该笔租金的支付檀长结以徐彩英位于青阳县蓉城镇帝景国际花园10幢1709室房产作为担保。
二、双方一致约定，若檀长结在2017年11月30日前未付清土地租金，对于其担保的房产可申请法院直接利用查封、拍卖等手段变现，用以偿还2016年度、2017年两个年度的租金。若房产价值不足以支付租金，则星星村村委会可享有申请法院直接强制执行檀长结家庭名下的汽车、存款等一切可供执行的财产。
三、此协议双方签字后生效，一式三份，双方各留存一份，镇调解委一份。
本院认为：申请人青阳县庙前镇星星村村民委员会、檀长结、徐彩英签订的调解协议系其真实意思表示，不违反法律规定，当事人应当按照约定履行。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，第三十三条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请人青阳县庙前镇星星村村民委员会、檀长结、徐彩英于2017年10月19日签订的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行调解协议，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡娟
二〇一七年十月十九日
书记员 叶臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初725号
原告万月霞，女，1974年12月8日出生。
原告万仁召，男，1971年4月4日出生。
原告杨卫，男，1987年6月3日出生。
原告陈勇，男，1981年11月22日出生。
原告殷志刚，男，1983年10月8日出生。
五原告委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告易发盛，男，1964年2月9日出生。
被告易发祥，男，1952年6月9日出生。
原告万月霞、万仁召、杨卫、陈勇、殷志刚与被告易发盛、易发祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人黎红到庭参加诉讼，被告易发盛、易发祥经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告易发盛、易发祥于2012年10月5日至2014年1月2日期间因建筑工程需流动资金，分9次共向原告借款304万元，借款时双方约定月息2分，但未约定借款期限。因被告拒绝偿还本金及利息，五原告请求人民法院判决被告偿还原告借款本金及利息534.48万元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条9份，证明被告易发盛、易发祥因工程建设（张家界华府工地）需流动资金分9次向五原告借款本金304万元，双方约定月息2分，但未约定还款期限；
2、借款本金及利息明细表，证明二被告至2016年9月8日止累计欠原告本金304万元、利息230.48万元，合计534.48万元；
3、证人刘江贵、白晶的证言，证明证人与五原告及二被告系朋友关系，二被告向五原告借款时约定了利息，但未约定还款期限；五原告出借时大部分通过转账，少部分借款系现金。
4、银行交易明细13页，证明给二被告转账支付借款的情况。
本院依法对五原告分别进行了询问并制作了询问笔录，五原告陈述的内容即借款日期、金额、借款用途、利息约定、偿还期限及出借时出借人给付方式、原、被告对账情况、被告偿还情况相互吻合且与9份欠条上载明的内容相互印证，本院予以采信。
经审查，上述证据客观、真实、合法且相互关联，符合民事诉讼证据“三性”要求，本院予以采信。
被告易发盛、易发祥未予答辩。
经审理查明，被告易发盛、易发祥因缺流动资金，自2012年10月5日至2014年1月2日期间，分9次共同向五原告借款304万元，五原告向被告出借时大部分属银行转帐、少部分系直接给付现金。借款时双方约定月息2分，但未约定偿还期限。至庭审前，二被告欠原告本金304万元、利息230.48万元，合计534.48万元，五原告在庭审中要求二被告共同向原告偿还借款本金及利息共计534.48万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款时双方未约定偿还期限的，出借人可随时要求借款人偿还。五原告主张二被告共同偿还借款本金304万元及利息230.48万元有充分证据证实，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易发盛、易发祥于本判决生效之日起三十日内向原告共同向原告万月霞、万仁召、杨卫、陈勇、殷志刚返还借款304万元、支付利息230.48万元,共计534.48万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47085.6元，由被告易发盛、易发祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙本雄
人民陪审员 杨年明
人民陪审员 宋孟笔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭云姣
附：援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10026号
罪犯孙小艾，女，1969年6月1日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年八月十三日作出（2004）保中刑初字第486号刑事判决，以被告人孙小艾犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十三日以（2004）云高刑复字第782号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月二十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4711号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第436号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙小艾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙小艾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙小艾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙小艾减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2024年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1377号
申请执行人孙保峰，男，1978年10月25日生，住所地，张店区傅家镇孙家村1-2-302。
被执行人孙文奉，男，1967年5月生，住所地，张店区傅家镇孙家村7-2-301。
本院在执行孙保峰诉孙文奉民间借贷纠纷一案中，尚有24787元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执712号
被执行人：刘正田，男，1962年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2016）皖1124刑初159号刑事判决书，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘正田以董学林名义在中国银行天长支行的存款36800元及利息、在中国农业银行天长城北支行的存款66400元及利息、在中国农业银行天长万家福支行的存款88020及利息至全椒县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 班 浩
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐殿萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第610号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：梁伟雄，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××9011。
本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告梁伟雄信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行承担。
审判员 蔡卫星
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱培君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2222号
罪犯周子健，男，1980年7月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十七日，农安县人民法院作出（2011）刑初字第403号刑事判决，认定罪犯周子健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周子健在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周子健减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年六月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2222号
罪犯周子健，男，1980年7月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十七日，农安县人民法院作出（2011）刑初字第403号刑事判决，认定罪犯周子健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周子健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周子健减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年六月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第183号
上诉人（原审被告）杜贵成，男，62岁。
委托代理人吕振东，男，54岁。
被上诉人（原审原告）宫福洪，男，47岁。
被上诉人（原审原告）李福友，男，45岁。
被上诉人（原审原告）范玉春，男，54岁。
被上诉人（原审原告）王振友，男，39岁。
被上诉人（原审原告）王福玉，男，55岁。
被上诉人（原审原告）李福贵，男，54岁。
被上诉人（原审原告）张万河，男，54岁。
被上诉人（原审原告）蔡金斗，男，40岁。
被上诉人（原审原告）杜文明，男，35岁。
被上诉人（原审原告）赵成财，男，59岁。
上列十被上诉人委托代理人李明星，男，58岁。
上诉人杜贵成因土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东�人民法院（2013）鸡东民初字第878号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月12日、7月14日公开开庭审理了本案。上诉人杜贵成及委托代理人吕振东，被上诉人宫福洪、李福友、李福贵、范玉春、张万河、蔡金斗、王福玉、杜文明、赵成财及十被上诉人的委托代理人李明星到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第878号民事判决；
二、发回黑龙江省鸡东县人民法院重审。
审 判 长 季学平
审 判 员 王立丽
审 判 员 刘伟国
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 许 畅
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第158号
申请执行人杭州市富阳区质量技术监督局。
法定代表人戴爱良。
委托代理人王宏。
被申请执行人杭州富阳国裕管业有限公司。
法定代表人凌国余。
申请执行人杭州市富阳区质量技术监督局于2015年7月20日向本院申请强制执行（浙富）质监罚字（2014）66号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市质量技术监督局（现已更名为杭州市富阳区质量技术监督局）于2015年1月26日作出（浙富）质监罚字（2014）66号行政处罚决定，该处罚决定认定在2014年8月12日浙江省质量技术监督局组织的2014年浙江省五水共治专项监督抽查中，经检测被申请执行人杭州富阳国裕管业有限公司生产的埋地用聚氯乙烯（PE）结构壁管材（A型管）（规格型号DN200SN6）所检项目中“管材尺寸中最小平均内径”项目不符合评价要求，被判定为不合格。经查证该公司生产不合格批次埋地用聚氯乙烯（PE）结构壁管材（A型管）（规格型号DN200SN6）65根，每根6米，其中样品2根，销售20根，销售价40元／米，计货值金额15600元，该批产品的成本价为36.046元／米，违法所得474元。其生产不合格埋地用聚氯乙烯（PE）结构壁管材（A型管）冒充合格埋地用聚氯乙烯（PE）结构壁管材（A型管）的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条之规定。富阳市质量技术监督局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，对被申请执行人作出如下处罚：1、没收违法生产的不合格埋地用聚氯乙烯（PE）结构壁管材（A型管）（规格型号DN200SN6）43根；2、处以货值金额一倍罚款15600元；3、没收违法所得474元。处罚决定书于2015年1月29日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定中缴纳罚款的义务。申请执行人于2015年5月28日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区质量技术监督局于2015年1月26日作出的（浙富）质监罚字（2014）66号行政处罚决定第2、3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 刘珍玲
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执532号
申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行。
负责人张建国，该行行长。
被执行人李志军，男，汉族，1976年12月9日出生，晋城市城区人。
被执行人卢璐，女，汉族，1983年10月11日出生。
被执行人李楼山，男，汉族，1954年12月16日出生。
被执行人侯心建，男，汉族，1969年4月14日出生。
被执行人姜贺丽，女，汉族，1970年7月10日出生。
本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人李志军、卢璐、李楼山、侯心建、姜贺丽金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书后,查询了被执行人李志军、卢璐、李楼山、侯心建、姜贺丽的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第319号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪判员郭一勤
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 马李杰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执532号申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行。负责人张建国，该行行长。被执行人李志军，男，汉族，1976年12月9日出生，晋城市城区人。被执行人卢璐，女，汉族，1983年10月11日出生。被执行人李楼山，男，汉族，1954年12月16日出生。被执行人侯心建，男，汉族，1969年4月14日出生。被执行人姜贺丽，女，汉族，1970年7月10日出生。本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人李志军、卢璐、李楼山、侯心建、姜贺丽金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书后,查询了被执行人李志军、卢璐、李楼山、侯心建、姜贺丽的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）城民初字第319号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  孙 敏人民陪判员郭一勤二〇一七年六月二十四日书 记 员  马李杰
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审27号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。
法定代表人：刘新鹏，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，该局工作人员。
被执行人：烟台大三元食品有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区振中街289号。
法定代表人：于斐，该公司总经理。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台大三元食品有限公司人社监察行政处理一案，本院2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2016年8月17日对烟台大三元食品有限公司作出烟福人社监理字[2016]029号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未按国家规定及时足额支付职工王信兰2015年5月至2015年8月的劳动报酬共计9996.20元，以上事实有案卷材料为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款；现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，决定给予你单位下列行政处理：补发未按照国家规定及时足额支付的职工王信兰2015年5月至2015年8月的劳动报酬共计9996.20元（玖仟玖佰玖拾陆元贰捌角整）。
经审查，申请执行人于2016年8月17日向被执行人送达了烟福人社监理字[2016]第029号劳动保障监察行政处理决定书；2017年2月22日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字[2017]第006号履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。申请执行人于2017年3月6日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台大三元食品有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字[2016]029号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人烟台大三元食品限公司承担。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈一宁
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审228号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号11楼。
法定代表人林晔，局长。
委托代理人张琦，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
委托代理人郑丽仙，厦门市环境监察支队思明大队工作人员。
被申请人厦门谊祥汽车维修服务有限公司，住所地厦门市思明区莲花五村谊爱路20号后侧。
法定代表人吴明德，总经理。
申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2016年5月12日作出厦环（思）改字[2016]29号责令改正违法行为决定书，认定被执行人在厦门市思明区莲花五村谊爱路20号后侧从事汽车维修项目，正式投产前未办建设项目竣工环保设施验收手续的环境违法行为，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人出决定如下：责令被执行人立即停止生产。被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年5月13日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年12月23日作出厦环（思）催字[2016]14号催告通知书，并于2016年12月27日直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2016年5月12日作出的厦环（思）改字[2016]29号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人厦门谊祥汽车维修服务有限公司应于本裁定书送达之日起10日内立即停止生产；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市环境保护局思明分局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门谊祥汽车维修服务有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年三月二十二日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复137号
复议申请人：瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局），住所地瓦房店市大宽街南五路一段112号。
法定代表人：温海，系该局局长。
委托诉讼代理人：王世良，系辽宁竞业律师事务所律师。
申请执行人：人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区武定侯街6号。
法定代表人：俞小平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周一，系辽宁律桥律师事务所律师。
复议申请人瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西岗区人民法院查明，在申请执行人人保投资控股有限公司与被执行人瓦房店市粮食局借款合同纠纷一案的执行过程中，申请执行人人保投资控股有限公司于2016年10月14日向该院申请将瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）变更为本案被执行人。该院于2016年10月24日作出(2016)辽0203执恢字第739号执行裁定书，裁定：变更第三人瓦房店市服务业局为本案被执行人。
西岗区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十五条规定：本规定自2016年12月1日起施行。该院作出(2016)辽0203执恢字第739号执行裁定变更本案被执行人后，异议人对该院作出的变更裁定不服，于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》实施后提出异议，法院应当依据该规定予以审查，依据该规定，异议人瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）应当向上级法院申请复议，该院无权审查。故裁定：驳回异议人的异议申请。
复议申请人瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）向本院申请复议称，原审适用法律错误，违反法律不溯及既往的原则。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，复议申请人应在2016年11月4日前向其上一级法院申请复议。可是此规定是在复议期届满后1个月才施行的。故请求撤销大连市西岗区人民法院(2017)辽0203执异40号执行裁定。
本院对西岗区人民法院查明的以上事实予以认可。本院另查明，大连市西岗区人民法院（2016）辽0203执恢字第739号执行裁定书中记载”现申请人人保投资控股有限公司向本院申请将第三人瓦房店市服务业局变更为本案的被执行人，并提供了大政委[2015]204号文件等证据，证明瓦房店市粮食局职责划入瓦房店市服务业局，瓦房店市服务业局独立设置。经本院审查，瓦委办发[2010]1号文件将市粮食局的职责划入市商务局，市商务局挂市服务业局、市粮食局的牌子。大政委[2015]204号文件将市服务业局独立设置，列为政府工作部门，挂市粮食局的牌子，申请人的变更申请符合相关法律规定。”
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行。该规定对法院在民事执行中变更、追加当事人的问题作了全面、系统、明确的规范，其中亦对当事人可申请复议和提起诉讼两种救济途径予以明确。本案中，变更复议申请人为本案被执行人的裁定系于该规定施行前作出，裁定书中并未赋予当事人进一步的程序救济权。现若对复议申请人关于变更其为被执行人的裁定依上述规定径行不予审查，势必造成当事人法定的所应享有的救济权利概因新旧法律规范的衔接与适用问题而被剥夺。鉴于此，执行法院应对复议申请人关于其被变更为被执行人的异议进行审查，并依据现行法律规范赋予当事人申请复议或提起诉讼的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异40号执行裁定；
二、发回大连市西岗区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一七年九月六日
书记员 杨 宁
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5084号
原告：张某，女，1971年7月30日出生，汉族，农民。身份证号×××。
被告：毕某，男，1980年1月21日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：迎某,女,1979年4月2日出生，蒙古族，职工。身份证号×××。
原告张某与被告毕某、迎某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告毕某、迎某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款140000元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：2015年12月19日，被告毕某、迎某向我借款140000元，约定按20‰计算利息于2016年1月30日偿还。还款期限届满后，我多次找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还140000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告毕某、迎某未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告毕某向原告张某借款140000元，约定按20‰计算利息于2016年1月30日偿还，如逾期，按30‰计算利息，由被告迎某提供担保，双方签订保证担保借款合同一份，由二被告出具借据一枚，担保方式为连带保证责任方式，保证范围为借款本金及利息，保证期限为还款期限届满后24个月。上述借款被告毕某至今未付清，被告迎某未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举保证担保借款合同一份、借款借据一枚，该二份证据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕某向原告张某借款的事实有原告提举的借款合同及借据能够证明，据此，原告与被告毕某之间的债权债务关系依法可以确认。被告毕某应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。原告与被告迎某约定了保证期限，原告起诉时间在保证期内，被告迎某应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告毕某追偿。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算，支付相应利息。二被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、地二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金140000元，利息44613元（2015年12月19日至2017年4月17日，利率20‰），合计184613元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日；
二、被告迎某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元,保全费1220元，合计2770元，由被告毕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年四月十七日
书记员 银 龙
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1385号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告魏延宝。
被告吕丰霞。
被告刘新。
被告郭瑞霞。
被告赵连涛。
被告张翠英。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第196号支付令已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值250000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1385号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告魏延宝。
被告吕丰霞。
被告刘新，昌乐县利民街390号1号楼2单元101室。
被告郭瑞霞，昌乐县利民街390号1号楼2单元101室。
被告赵连涛，昌乐县城南街办事处2号。
被告张翠英，昌乐县城南街办事处2号。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第196号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金250000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第196号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高仲保字第4号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人：耿曙明，行长。
被申请人：李思贤。
被申请人：罗子萱。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。
法定代表人：王建华。
本院于2015年4月28日受理了威海仲裁委提交的（2015）威仲字第1037号申请人中国农业银行股份有限公司威海分行请求对被申请人李思贤、罗子萱、威海市盛元房地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额85万元），并以自有资产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额85万元，查封威海市盛元房地产开发有限公司开发的、预售给李思贤的、位于威海市仁泰旅游度假花园-2号2002室房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，提供担保后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年四月二十九日
书记员 周洁
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1891号
申请执行人罗成玉，男，1956年10月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人江贤华，男，1958年9月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人罗成玉与被执行人江贤华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初517号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗成玉向本院申请执行，本院于2016年11月22日依法立案执行，执行标的本金90000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00107号
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路328号。
法定代表人胡云清，主任。
委托代理人苏克甫，奉节县兴隆镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人苏祖保，男，生于1966年11月27日，汉族。
被执行人蒋景菊，女，生于1969年7月25日，汉族。
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会于2015年9月14日向本院申请强制执行奉节计生征字（2007）第485号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以苏祖保、蒋景菊违法生育第二胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）、（五）项的规定，于2007年9月27日作出“奉节计生征字（2007）第485号”征收社会抚养费决定书，对苏祖保、蒋景菊夫妇征收社会抚养费16856元，并于2015年2月27日直接送达给被执行人蒋景菊。2015年8月28日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人苏祖保、蒋景菊在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2007）第485号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2007）第485号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁艳林
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民初字第1266号
原告：麻某，农民。
被告：李某。
本院在审理原告麻某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告麻某负担。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 麻永乐
二〇一六年二月十八日
代书 记员 张志飞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第698号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某，无业。1996年4月24日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年4月14日刑满释放。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人瞿国强，浙江震远律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人朱某犯抢劫罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人瞿国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年3月13日1时许，被告人朱某在杭州市江干区景东路人行道上，以生拉硬拽的方式劫得被害人俞某的单肩包1只，内有价值人民币1750元的IPhone4代16G型手机1只、现金人民币2000余元、化妆品等财物，并致被害人与其推行的自行车一并倒地后腿部擦伤。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、物证、书证及被告人的供述等证据，认为被告人朱某的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人朱某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人朱某辩称案发时其趁被害人不备一把就夺下了包，并没有强拉硬拽行为，其行为仅构成抢夺罪。辩护人对指控的犯罪事实没有异议，认为被告人朱某徒步以生拉硬拽的方式夺得财物的行为构成抢夺罪�不构成抢劫罪，被告人朱某认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。庭审中均未提交证据。
经审理查明，被告人朱某于2013年3月13日1时许，在位于杭州市江干区景东路的人行道上，趁推行自行车的被害人俞某不备，以强拉硬拽的方式夺得被害人俞某右肩所挎的单肩包1只，内有IPhone4代16G型手机1只（价值人民币1750元）、现金人民币2000余元、化妆品等物，并致被害人俞某与自行车一并倒地后腿部擦伤。经鉴定，被害人俞某的损伤程度未达轻微伤标准。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.发生情况报告表及被害人俞某的陈述，证明其被1男子抢走单肩包1只的时间、地点、损失及具体经过。
2.价格鉴定结论书，证明涉案赃物手机1只的价值鉴定情况。
3.验伤通知单、门诊病历单、检验结果告知单及伤势照片，证明被害人俞某的伤势情况，经鉴定未达到轻微伤标准。
4.调取证据清单及照片，证明从被害人俞某处依法调取涉案赃物手机的外包装盒情况及盒子的外观特征。
5.辨认笔录，证明被告人朱某对作案地点辨认无误。
6.刑事判决书及刑满释放证明，证明被告人朱某曾犯罪的前科情况。
7.户籍证明及抓获经过，证明被告人朱某的具体身份及被抓获的经过情况。
8.被告人朱某的供述在案，证明其徒步以强拉硬拽的方式夺取被害人财物的时间、地点、财物价值及具体经过。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予确认。
被告人朱某关于“案发时其趁被害人不备一把就夺下了包，并没有强拉硬拽行为”的辩解，经查，在案的被告人朱某原供述和被害人俞某的陈述能够印证，证实案发时被害人在被告人抢包时曾拉住包带，相互拉扯时被告人朱某强拉硬拽将被�人拉倒并夺走了包，在案的伤势照片等亦可佐证，被告人朱某庭审中推翻其原供述又无合理解释，故被告人的该辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人朱某徒步以强拉硬拽的方式夺取财物，暴力程度尚未达到足以压制他人反抗的程度，不符合抢劫罪的构成要件，公诉机关指控罪名不当，本院依法予以纠正；被告人朱某及辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人朱某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某庭审中部分供述不实，辩护人认为其认罪态度好的辩护意见本院不予采纳。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年11月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 鲁文丽
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 王义元
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3843号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告王业柱，男，1960年10月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告王业柱劳动争议纠纷一案，本院2015年12月3日受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿30933元。
被告王业柱辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2015］792号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告王业柱系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为4419元。2015年2月12日，被告诊断为煤工尘肺壹期。2015年3月26日，被告被认定为工伤。2015年6月30日，双方签订《解除、终止劳动合同证明书》。2015年7月17日，被告鉴定为劳动功能障碍程度七级。2015年8月29日，双方签订《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，约定“……签订《解除、终止劳动合同证明》后，由甲方（原告）支付给乙方（被告）一次性伤残补助金、解除劳动合同一次性医疗补助金、解除劳动合同再就业补助金、省职业病院医疗费、查体费、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、失业保险金等共计人民币76542.49元……赔偿款为一次性赔偿，甲、乙双方之间的所有权利、义务关系处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利，乙方已经全部自愿放弃。双方解除劳动关系后双方互不追究……”。
王业柱向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（济南李福煤矿有限公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿53028元。经该委审理，于2015年11月6日作出章劳人仲案[2015]792号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（王业柱）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿30933元。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，但原告以双方签订《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》不服裁决。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、《解除、终止劳动合同证明书》、劳动能力鉴定结论通知书、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年6月30日、2015年8月29日，原告济南李福煤矿有限公司与被告王业柱签订的《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，应当认定有效。双方2015年6月30日确认解除劳动关系，2015年8月29日确认所有劳动争议解决完毕。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司与被告王业柱2015年6月30日解除劳动合同。
二、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告王业柱支付经济补偿30933元的义务。
案件受理费5元，由被告王业柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 杜 飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2463号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告王前金，男，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告王前金民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12358号
原告陈佳，女，汉族，1995年5月2日出生。
被告蒲崇丽，女，汉族，1974年12月8日出生。
被告陈善云，男，汉族，1971年10月29日出生。
原告陈佳与被告蒲崇丽、陈善云赠与合同纠纷一案，本院受理后，向被告陈善云公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈佳、被告蒲崇丽到庭参加诉讼。被告陈善云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佳诉称，两被告原系夫妻，原告系两被告的女儿。2013年2月4日两被告协议离婚，并在分割财产时明确两者共有的位于九龙坡区□□路□□号房屋归原告所有。该房的银行按揭已经付清，但被告陈善云不愿配合办理过户手续，故原告向法院起诉，要求：1、请求确认位于九龙坡区□□路□□号房屋归原告所有；2、要求两被告协助办理该房的产权过户手续；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告蒲崇丽辩称，原告所述属实，二被告离婚时将讼争房屋赠与原告。由于当时房屋按揭款尚未付清，没有办理房产过户手续。现房屋按揭款已付清，但无法联系被告陈善云办理房产过户的签字手续，，故只有通过诉讼程序将房产过户给原告。
被告陈善云未作答辩。
经审理查明，原告陈佳系被告蒲崇丽、陈善云的女儿。二被告于2013年2月4日协议离婚时约定，二被告名下的重庆市九龙坡区□□路□□号房屋的所有权归原告所有，原告随被告蒲崇丽共同生活，被告蒲崇丽支付余下的贷款，享有该房屋的居住权。被告蒲崇丽已付清房屋的按揭贷款，取回房地产权证。
上述事实，有被告蒲崇丽、陈善云签订的离婚协议书、房地产权证、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人享有平等的诉讼权利。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。
民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告蒲崇丽、陈善云将其共有的房屋无偿给与原告陈佳，当事人双方形成赠与合同关系，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”之规定，原告有权要求二被告协助办理讼争房屋的权属转移登记手续。《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”，讼争房屋尚未办理所有权转移登记，不发生所有权的变动。原告仅凭赠与协议要求确认其享有该房屋所有权的诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲崇丽、陈善云于本判决生效之日起十日内协助将位于重庆市九龙坡区□□路□□号房屋的权属转移登记至原告陈佳名下；
二、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。
本案诉讼费1690元、公告费1000元，由被告蒲崇丽、陈善云负担（该费已由原告预交，二被告在履行上述义务时即支付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 梁龙炎
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴 霜
咸宁市通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00023号
申请执行人咸宁开元汽车运输有限公司。
法定代表人刘宝利，经理。委托代理人张春
被执行人刘向阳
咸宁开元汽车运输服务有限公司与刘向阳侵权责任纠纷一案，咸宁市通城县人民法院于2014年12月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘向阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人咸宁开元汽车运输服务有限公司于2015年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付张春21，4万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘向阳的财产进行了查证：商品房、车辆、存款、到期债权、股权等均无。但申请人为表示履行诚意自愿将工资卡被法院扣留。
本院认为，本案被执行人刘向阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人咸宁开元汽车运输服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘向阳新的财产线索，申请执行人咸宁开元汽车运输服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新明
二〇一五年十月二十三日
书记员 王继明
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第36号
异议人（案外人）赵小香，女，汉族，1963年6月生。
委托代理人梁刚、李健。
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地本市汉中路120号青华大厦。
法定代表人，陈震宇，该行行长。
委托代理人陈鹏远，该行员工。
委托代理人苏汉，该行员工。
被执行人冯伟，男，汉族，1986年2月28日生。
本院在执行宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与冯伟金融借款纠纷一案中，异议人赵小香不服本院拍卖被执行人冯伟名下位于江宁区东山街道武夷花园DL幢204室房屋的执行裁定，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。现已审查终结。
异议人赵小香异议称，江宁区东山街道武夷花园DL幢204室（以下简称武夷花园204室）房屋于2000年4月11日在江宁区房地产交易中心登记，由于当时的习惯，只登记了户主姓名冯清顺。后异议人与冯清顺因感情问题于2002年离婚，其房产和其他资产都未明确分割，仅共同承诺武夷花园204室房屋为异议人所有，其他资产归冯清顺所有，以后所有债权债务与赵小香无关。因此，冯清顺对外一切经济活动均与异议人无关。鉴于法院拍卖的房屋为异议人所有，故请求法院中止对武夷花园204室房屋的执行。
经审查查明，异议人赵小香与冯清顺原系夫妻关系，被执行人冯伟为双方所生之子。武夷花园204室房屋系赵小香与冯清顺夫妻关系存续期间购买，登记于冯清顺名下，该房屋建筑面积为258.83平方米。2002年6月1日，赵小香与冯清顺协议离婚，离婚协议书对武夷花园204室房屋的归属未作约定。2008年3月17日，冯清顺以79万元的价格将武夷花园204室房屋出卖给冯伟，同年3月27日，武夷花园204室房屋登记于冯伟名下。2012年2月27日，宁波银行与冯伟签订个人贷易通专用最高额担保借款合同，宁波银行给予冯伟最高贷款限额人民币400万元，冯伟以武夷花园204室房屋为贷款设立最高额抵押担保。同年2月29日，双方依法办理了抵押登记。嗣后，宁波银行分两次向冯伟发放贷款400万元。但冯伟未按约偿还借款。宁波银行遂诉至本院。诉讼中，本院根据宁波银行的财产保全申请，裁定轮候查封了冯伟名下的武夷花园204室房屋。2014年7月31日，本院经审理作出（2014）鼓商初字第324号民事判决书，判令：一冯伟自判决生效之日起十日内返还宁波银行借款本金400万及利息；二、宁波银行有权对武夷花园204室房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。判决生效后，冯伟未按判决履行义务。宁波银行遂于2014年11月10日向本院申请强制执行。
另查明，2013年12月3日，南京市雨花台区人民法院以（2013）雨板商初字第89号民事裁定书查封了武夷花园204室房屋。2014年12月24日，本院就武夷花园204室房屋的处置事宜致函南京市雨花台区人民法院。2015年1月5日，南京市雨花台区人民法院函复本院，同意由本院对武夷花园204室房屋进行评估、拍卖。2015年1月7日，本院裁定评估、拍卖冯伟名下的武夷花园204室房屋。异议人赵小香以其系涉案房屋的所有权人为由提起本次执行异议。
再查明，赵小香因与冯清顺、冯伟房屋确认析产纠纷向南京市江宁区人民法院提起诉讼，南京市江宁区人民法院于2015年3月23日以（2015）开民初字第407号立案受理。
本院认为，生效法律文书主文系人民法院进行强制执行的法定依据，人民法院应按生效法律文书主文确定的给付义务采取强制执行行为。案外人认为生效法律文书内容错误且损害其民事权益的，应依法向作出生效法律文书的人民法院申请再审，人民法院在执行异议程序中无权对生效法律文书确定的特定标的物的执行事宜进行审查判断。本案中，本院（2014）鼓商初字第324号民事判决书第二项明确载明：宁波银行有权对武夷花园204室房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院根据上述生效法律文书的内容，在依法取得处置权后，裁定评估、拍卖冯伟名下的武夷花园204室房屋具有充分的事实和法律依据。赵小香要求中止对武夷花园204室房屋的执行异议实质系认为生效判决内容错误且损害其民事权益，应依法向本院申请再审。综上，赵小香的异议请求没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵小香的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六个月内，向本院申请再审。
审 判 长 丁 广
审 判 员 陈志明
代理审判员 贾亚东
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 张乃天
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2662号
原告：李述平，男，1955年12月1日生，汉族，退休职工，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：苏良镇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告：李传新，男，1970年8月27日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。
原告李述平与被告李传新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李述平的委托诉讼代理人苏良镇到庭参加诉讼，被告李传新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李述平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2007年期间，被告李传新从南流信用社贷款，到期后因资金紧张，未能及时还清银行贷款，向原告借款16000元用以偿还贷款，并向原告出具借条二份。经原告催要，被告偿还了原告3000元，尚欠13000元。
被告李传新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李述平提供借条2份。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年4月27日，被告李传新向原告借款6000元；2009年12月28日，被告李传新再次向原告借款10000元，共计16000元。该款经原告催要，被告于2012年5月20日偿还1800元，2013年10月偿还1000元，2015年1月偿还200元，共计偿还3000元，尚欠13000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李传新未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李传新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传新欠原告李述平借款13000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李传新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张振东
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第165号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌失火罪，于2014年3月25日被临朐县森林公安局刑事拘留，同日被临朐县森林公安局取保候审；2015年3月9日被临朐县人民检察院院取保候审；2015年4月7日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）130号起诉书指控被告人张某甲犯失火罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李振宇、代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人张某甲及其近亲属张兆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日11时许，被告人张某甲在临朐县沂山风景区管委会上寺院村西北“恶峪沟”前崖果园干活时，其扔掉的未熄灭的烟头引燃周围杂草，进而引发山林火灾。经勘验，过火有林地面积15.04公顷，烧毁赤松24989棵；过火无林地面积0.95公顷，烧毁果树及杨树等经济树231棵。经鉴定，被烧毁物品价值为9753517元。
另查明，案发时，被告人张某甲已满七十五周岁。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有书证人口信息、失火现场照片、发破案说明、办案说明等，证人张某乙、耿某某的证言，被害人张某丙、张某丁、孔某某、张某戊、祝某某的陈述，鉴定意见失火现场勘验鉴定结论、山东省涉案物品价格鉴定结论书，勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲过失引发火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。案发时，被告人张某甲已满七十五周岁，且系过失犯罪，应从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 石 峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋 健
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1841号
罪犯王天雨，男，1988年10月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年五月二十二日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第208号刑事判决，认定罪犯王天雨犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王天雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王天雨减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1841号
罪犯王天雨，男，1988年10月25日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年五月二十二日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第208号刑事判决，认定罪犯王天雨犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王天雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王天雨减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2715号
原告：王宏禄，住吉林市。
被告：朱宏涛，住蛟河市。
原告王宏禄与被告朱宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王宏禄于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏禄申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宏禄撤诉。
案件受理费634元，由王宏禄负担。
审判员 张忠勋
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 坤
（此件1页，印8份）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13990号
本院在审理原告北京市京工律师事务所诉被告北京绚丽阳光老年服务有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘海明
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0298号
原告季建，男，1979年11月9日生，汉族，居民。
委托代理人李其福，淮安市淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
被告李学兵，男，约54岁，汉族，农民。
原告季建与被告李学兵劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季建及其委托代理人李其福到庭参加诉讼，被告李学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建诉称，被告李学兵系为他人在农村建筑房屋的，而我是木工，被告李学兵雇我为其做工，当时口头约定房屋建筑工程一结束就结算我的工资。但工程结束后被告总是一拖再拖，后经我多次催要被告才先给付我10000元，余款14000元被告出具欠条一份。经原告多次催款未果，故请求判令被告立即给付我工资14000元并承担本案诉讼费用。
被告李学兵未作答辩。
经审理查明，被告李学兵在2009年期间雇用原告季建从事木工工种，至2010年7月21日原、被告结算，被告李学兵向原告季建出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条今欠季建（木工工资）壹万肆仟元整（￥14000元）。今欠人：李学兵10年7月21日”。被告经原告多次催要并未归还上述欠款。原告季建遂于2013年2月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告李学兵出具的欠条1份等证据在卷，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，雇员的合法的工资权益应受法律保护。被告李学兵雇用原告季建做工应及时给付工资。被告李学兵应在结算并出具欠条后及时给付雇员的工资以保障雇员的基本生活需要，其拖欠工资不给付，应对本起纠纷承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告李学兵于判决生效后五日内给付原告季建工资14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，减半收取，由被告李学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一三年二月二十七日
书记员 戴 翔
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00157号
原告启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇名都巷79号-2#。
法定代表人施建忠，该公司总经理。
委托代理人王守珍、黄海燕。
被告王卫。
本院在审理原告启东市都市物业管理有限公司诉被告王卫物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行交费义务，原告于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东市都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市都市物业管理有限公司负担。
审判员 黄 巍
二〇一四年六月十二日
书记员 杨帅民
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2765号
原告沈阳安寓物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告金某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳安寓物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳安寓物业管理有限公司承担。
审判员 王叶南
二０一五年七月二十八日
书记员 徐筝慧
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁05行终2号
上诉人（一审原告）：吴文联，男，1977年12月24日出生，汉族，东营市垦利区郝家镇吴杨村村民，现住东营区。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东营市垦利区郝家镇人民政府。住所地：东营市垦利区郝家镇东郝路*号。组织机构代码：00451146-5。
法定代表人：宋连军，镇长。
委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
吴文联与东营市垦利区郝家镇人民政府（以下简称郝家镇政府）房屋行政强制一案，吴文联不服山东省东营市垦利区人民法院作出的（2016）鲁0521行初4号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，涉案房屋位于东营市垦利区郝家镇吴杨村，该房屋宅基地登记使用权人为吴文联的父亲吴维昌，吴维昌于1999年去世。2013年2月，涉案宅基地上的房屋系吴文联所建。
2013年4月2日凌晨，郝家镇政府对淄博路沿线吴杨村吴文联、杨光峰等五户的房屋进行了拆除，时任郝家镇政府副镇长的周象春参与了该项工作的组织指挥。事发当日，吴文联、杨光峰等人到郝家镇政府副镇长周象春办公室讨要说法。吴文联不服郝家镇政府的强制拆除行为，2016年7月4日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，关于吴文联诉讼主体是否适格的问题。因涉案房屋系吴文联修建，对于该事实，郝家镇政府在给东营市垦利区公安局出具的《关于吴杨村吴文联所反映问题的情况汇报》中予以认可，所以吴文联与郝家镇政府的强制拆除行为有法律上的利害关系，原告主体适格。对于郝家镇政府主张涉案房屋已收归吴杨村集体所有的主张，因郝家镇政府未提交充分证据予以证明，吴文联也不予认可，一审法院不予支持。
关于吴文联起诉是否已超过起诉期限的问题。一审法院认为，吴文联在东营市垦利区公安局于2016年5月3日制作的询问笔录中陈述：“2013年4月1日下午，我们村的老书记吴贵成给我打电话说，你小心点，今晚可能拆房子……我还是不信，所以晚上我从我盖房子的地方走得很晚……我走的时候快23点了，我和我们村吴小港一起走的。到了第二天早上5时左右，我接到我表哥杨广生电话说，咱们的房子被拆了，我和你嫂子被打了。我说我马上回去报警。在5时15分左右，我从西城云门山路的西苑小区赶到了吴杨老村事发地，看到我盖的11间房子都倒了……然后又到了我村杨立民家，看到杨立民夫妻两个在哭，杨立民说昨天晚上周镇长来拆房子……后来我和杨立民夫妻两人、杨广生夫妻两人、杨光峰、吴小港等人去了郝家镇政府周象春副镇长办公室讨要说法，他承认房子是他带人拆的。”且另外被拆除房屋的当事人杨广生的妻子岳邦霞在询问笔录中称：“我们的房子已经被拆了……，我们在追的过程中，我认出了对方在现场的有郝家镇政府的副镇长周象春和工作人员崔建林。”杨光峰在询问笔录称：“我在现场看到是郝家镇政府的工作人员，而且我还看到镇政府的周象春和崔建林两个人领着去的。”据此可知，吴文联在2013年4月2日对郝家镇政府的涉案强制拆除行为就已知晓，对周象春作为被告副镇长的身份也是明知的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，吴文联的法定起诉期限应截止2015年4月2日。吴文联也未举证证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形，吴文联于2016年7月4日向一审法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。对于吴文联称其是在收到东营市垦利区公安局2016年5月16日出具的《信访处理意见书》后才知道是东营市垦利区郝家镇人民政府实施的强制拆除行为，之前一直将拆除行为归结于周象春个人行为的主张，与事实不符，一审法院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴文联的起诉。
吴文联不服一审裁定，上诉称：一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，适用法律错误。1、起诉期限的起算一般是从行政相对人知道行政行为之日起计算。所谓“知道”是指行政机关在作出行政行为时，以书面形式告知行政相对人内容及诉权和起诉期限，否则就不能视为行政相对人知道行政行为内容。2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，不利于公民权利的维护。本案应当适用最长起诉期限的规定。3、本案中，上诉人知道该行政行为的唯一书面材料，是公安机关给出的信访答复意见，但被上诉人在答辩状中一直否认有违法强制拆迁的行为，起诉期限的起算点不能以拆迁的时间来计算，而是应当以行政机关在数年后告知诉权、依据的规范性文件等内容时为起诉期限的起算点。4、作为上诉人与被上诉人是管理与被管理的关系，被上诉人的违法行为，上诉人无法取证。在被上诉人不给出书面行政告知书时，上诉人无法行使诉权，这是不归责于上诉人的原因导致的，期间不应当计入起诉期限。请求依法撤销一审裁定或予以改判。
被上诉人郝家镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚。一审法院调取了垦利区公安局对岳邦霞、吴文联、杨广峰的询问笔录，上诉人对该证据的真实性无异议。从这些被询问人员的笔录中可以知道上诉人在2013年4月2日已经知道其房屋被拆的事实，并明知周象春是被上诉人的副镇长身份。因此上诉人知道被上诉人的行政行为的时间是2013年4月2日。一审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定正确。且上诉人无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。请求依法驳回上诉人的上诉。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从东营市垦利区公安局2016年5月3日制作的询问笔录可知，上诉人于2013年4月2日已经知道涉案房屋被强制拆除的事实，且对周象春系被上诉人的副镇长身份也是知道的。因此，上诉人的起诉期限应当从2013年4月2日开始计算。上诉人亦无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。上诉人于2016年7月4日提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。上诉人关于本案应当适用最长起诉期限，起诉期限应当以行政机关的书面告知诉权为起算点的主张，无法律依据，本院不予支持。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一七年二月五日
书记员 赵 岩