山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第167号
上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人（原审被告）胶南市悍林汽车饰品行。
经营者邱某某。
上述两上诉人委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）逄某。
委托代理人程立华，山东丰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某甲。
法定代理人陈某乙，系陈某甲之父。
法定代理人徐某某，系陈某甲之母。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
被上诉人（原审被告）徐某某。
原审被告孟某某。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司。
负责人薛岳山，总经理。
上诉人刘某某、上诉人胶南市悍林汽车饰品行因身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄少民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人逄某在一审中诉称，2014年10月19日16时50分，被告陈某甲无证驾驶鲁B×××××号轿车行驶至青岛市黄岛区灵山路与铁山路交叉口南侧，与在道路上步行的原告逄某相撞，致逄某受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，陈某甲承担事故全部责任，逄某不承担事故责任。鲁B×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险。原告请求法院依法判令被告平安保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿原告损失，不足部分由其他各被告共同赔偿；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加胶南市悍林汽车饰品行、刘某某为本案共同被告参加诉讼，要求被告赔偿原告医疗费72232.32元、护理费6948元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、残疾赔偿金17614元（35227元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费820元，共计101714元，
被上诉人陈某甲、陈某乙、徐某某在一审中共同辩称，对事故发生的经过及事故责任认定均无异议；被告陈某甲受雇于被告刘某某从事汽车装潢，事发当天，刘某某安排陈某甲驾车外出为店内取货，导致发生事故，刘某某作为雇主应承担事故赔偿责任。
上诉人刘某某、胶南市悍林汽车饰品行在一审中共同辩称，对事故发生的经过及事故责任认定均无异议；陈某甲于2014年7月30日受雇于刘某某，试用期3个月，主要负责传递工具、打扫卫生以及安装简单的汽车电器等工作。被告陈某甲私自驾车外出发生事故，其本人应承担事故赔偿责任。胶南市悍林汽车饰品行属个体工商户，登记经营者为邱某某，实际经营者为刘某某，邱某某与刘某某属夫妻关系。
原审被告孟某某在一审中辩称，被告孟某某是肇事车辆鲁B×××××号轿车的实际车主，孟某某将鲁B×××××号轿车放在被告刘某某处进行装潢，双方形成了承揽关系，车辆是在装潢期间发生事故，孟某某不应承担原告的赔偿责任。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司在一审中辩称，对事故发生的经过及事故责任认定均无异议；肇事车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故系被告陈某甲无证驾驶车俩所致，保险公司不承担赔偿责任。
原审经审理查明，被告孟某某将个人所有的鲁B×××××号轿车交与刘某某进行装潢。2014年10月19日16时50分，被告陈某甲无证驾驶该轿车外出取货时与原告逄某步行相撞，致逄某受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，陈某甲承担事故全部责任，逄某不承担事故责任。鲁B×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后于2014年10月19日至23日在青岛市黄岛区人民医院住院治疗4天、于10月23日至11月3日在青岛大学附属医院住院治疗11天。青岛市黄岛区人民医院出具陪护证明，内容为：逄某住院期间需两人陪护。原告逄某住院期间由逄金淑、丁钰珂进行护理。青岛鑫磐投资咨询有限公司出具证明，内容为：逄金淑、丁钰珂系该公司职工，逄金淑月工资3000元，丁钰珂月工资2800元，两人在护理期间单位停发工资。经原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定，该所出具鉴定意见书，内容为：被鉴定人逄某左下肢损伤构成伤残十级。原告支出鉴定费820元。另查明，胶南市悍林汽车饰品行系个体工商户，营业执照登记经营者为邱某某，实际经营者为刘某某，邱某某与刘某某系夫妻关系。被告陈某甲与刘某某系雇佣关系，刘某某为雇主；被告陈某乙、徐某某系被告陈某甲之父母。2014年10月27日，原告逄某对鲁B×××××号轿车申请诉前保全，2015年5月13日，原告申请解除了该车辆的保全措施，同时申请保全了被告胶南市悍林汽车饰品行登记经营者邱某某银行存款80000元。原告支出保全费620元。
原审认为，被告陈某甲无证驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，致原告逄某受伤，该事故经交警部门现场勘查以及调查取证，认定陈某甲承担事故全部责任。经本院开庭调查核实，交警部门的事故认定并无不当，予以确认。因肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告陈某甲受雇于被告刘某某从事汽车装潢业务，双方之间形成雇佣劳动关系。陈某甲驾车外出为刘某某取货发生交通事故，致原告受伤，陈某甲系在从事雇佣劳动过程中对他人造成损害，雇主刘某某应对雇员陈某甲的侵权行为承担赔偿责任，被告胶南市悍林汽车饰品行应与实际经营者刘某某共同承担赔偿责任。被告孟某某将车辆交与胶南市悍林汽车饰品行进行装潢，对于本次事故的发生，孟某某不存在过错，不承担本次事故的赔偿责任。
原告损失应确定如下：1、根据原告提交的事故认定书、门诊病历、医疗费单据等，原告医疗费应为71291元，超出部分与本次治疗无关，不予支持；2、根据原告提交的陪护证明、护理人员工资证明、停发工资证明等以及原告年龄、受伤程度，原告护理费应为1872元［（3000元／30天×4天＋2800元／30天×4天）＋（3000元／30天×11天×1人）］，超出部分，不予支持；3、根据原告提交的住院病历等，出（入）院记录，原告主张住院伙食补助费300元（20元／天×15天），符合相关法律规定，本院予以支持；4、根据原告提交的鉴定意见书、户籍证明等，原告主张残疾赔偿金17614元（35227元／年×5年×10%），符合相关法律规定，本院予以支持；5、根据原告居住地与就医地距离、就医时间及陪护人数，原告主张交通费800元，符合实际，予以支持；6、事故造成原告十级伤残，酌定其精神损害抚慰金1000元，超出部分不予支持；综上，原告医疗费、住院伙食补助费共计71591元，超交强险医疗费限额10000元，由被告平安保险公司赔偿10000元，由被告刘某某、胶南市悍林汽车饰品行共同赔偿61591元；原告残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计21286元，未超交强险死亡伤残限额110000元，由被告平安保险公司赔偿21286元。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告平安财产保险股份有限公司黄岛支公司在交强险范围内赔偿原告逄某因本次交通事故造成的各项经济损失共计31286元；二、被告刘某某赔偿原告逄某因本次交通事故造成的各项经济损失共计61591元；三、被告胶南市悍林汽车饰品行对刘某某承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；四、驳回原告逄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取1167元，鉴定费820元、保全费620元，共计2607元。由原告承担107元，由被告刘某某、胶南市悍林汽车饰品行共同承担2000元，由被告平安财产保险股份有限公司黄岛支公司承担500元。一审宣判后，被告刘某某、被告胶南市悍林汽车饰品行不服，上诉至本院。
上诉人刘某某、上诉人胶南市悍林汽车饰品行上诉称，一、陈某甲系青岛赛威汽车用品有限公司学徒，并不是胶南市焊林汽车饰品行的员工，而且赛威公司也未指派陈某甲开车外出，是其擅自驾车外出导致事故，系个人行为，一审认定错误。一审判决由上诉人承担全部责任于法无据，即使认定陈某甲系职务行为，也应由赛威公司承担赔偿责任。二、一审认定被上诉人花费的71291元医疗费，其中大部分并非为治疗本次事故所致的伤害发生，与本次事故无关联性，应予扣除。三、陈某甲明知无证驾车违法，仍开车上路，本身过错明显，依法应承担赔偿责任。四、上诉人胶南市悍林汽车饰品行的经营者是邱某某，本案当事人应为邱某某，不应将刘某某作为责任主体。综上，请求撤销一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本案经调解，各方未能达成协议。
本院认为，被上诉人陈某甲受雇于上诉人刘某某从事汽车装潢业务，双方之间已形成雇佣劳动关系。上诉人刘某某作为雇主对汽车钥匙负有保管的责任与义务，且陈某甲是为刘某某取货而发生的交通事故，应认定陈某甲系在从事雇佣劳动过程中对他人造成的损害，上诉人主张陈某甲系擅自驾车发生事故应自行承担责任的事实和法律依据不足。另者，上诉人胶南市悍林汽车饰品行的登记经营者虽是邱某某，但刘某某的委托代理人一审中明确表明不用追加邱某某为共同被告，因两人为夫妻关系，该公司实际经营者是刘某某，原审据此认定由上诉人刘某某承担责任主体并无不当。再者，关于对被上诉人逄某医疗费的认定，上诉人刘某某虽对部分医疗费提出过异议，但最终表示对医疗费撤回鉴定申请，应视为其对医疗费数额的认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律和判决正确，上诉人上诉理由不成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏