湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初145号
原告谢云辉。
原告彭翠英，系原告谢云辉之妻。
两原告的委托代理人刘奎，湖南娄星律师事务所律师。
被告颜华。
被告陈霞。
委托代理人王龙艳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称太平洋财险娄底支公司），住所地娄底市娄星区氐星路39号。
负责人李宇驰，该支公司经理。
委托代理人朱晓河、谢正敏，湖南星奥律师事务所律师。
原告谢云辉、彭翠英诉被告颜华、陈霞、太平洋财险娄底支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告谢云辉、彭翠英及两原告的委托代理人刘奎、被告颜华、被告陈霞的委托代理人王龙艳、被告太平洋财险娄底支公司的委托代理人谢正敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云辉、彭翠英诉称：2015年4月27日，原告谢云辉驾驶并搭乘原告彭翠英的轻便摩托车在娄底市娄星区杉山镇坝塘村地段与被告颜华驾驶的湘K×××××号小型客车相撞，造成两车受损、两原告受伤的道路交通事故；湘K×××××号小型客车在被告太平洋财险娄底支公司投保了交强险与商业三者险；原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告颜华、陈霞连带赔偿原告谢云辉的各项损失414332.81元（含被告方已付医药费），判令被告颜华、陈霞连带赔偿原告彭翠英的各项损失205675.26元（含被告方已付医药费），被告太平洋财险娄底支公司在交强险及商业第三者险责任限额范围内优先赔偿两原告，本案诉讼费全部由被告颜华、陈霞承担。
被告颜华辩称：对本次事故发生和责任划分没异议；两原告的合理损失，请法院严格审查认定；判决保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；被告颜华、陈霞为两原告垫付了医药费10万元，请在本案中一并予以处理。
被告陈霞辩称：对本次事故发生和责任划分没异议；两原告的合理损失，请法院严格审查认定；判决保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；被告颜华、陈霞为两原告垫付了医药费10万元，请在本案中一并予以处理；原告要求全部承担诉讼费不合理；原告方多次找我们协商不符合事实。
被告太平洋财险娄底支公司辩称：被告太平洋财险娄底支公司有权申请重新鉴定和庭后提交新证据；俩原告诉求过高，请法院严格依法审查认定，且应结合保险公司申请的重新鉴定结论和新的证据，进行综合认定；请人民法院严格尊重保险合同约定和相关证据，来确定保险公司的保险是否拒赔及不拒赔情形下该赔偿多少，诉讼费、鉴定费、非医保费用不属于保险公司赔偿范围；保险公司已垫付5万元，请求抵扣公司赔偿款。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
2015年4月27日7时20分许，原告谢云辉无证驾驶未在公安机关交通管理部门登记注册的南方牌轻便二轮摩托车搭乘原告彭翠英（两人均未戴安全头盔）沿娄底市娄星区杉山镇坝塘村移民基地内道路由西往东进入长韶娄高速娄底城北连接线西侧道路后，左转弯行驶至道路中心花坛缺口处右转弯进入长韶娄高速娄底城北连接线东侧机动车道欲驶往小碧乡桐梓村方向，此时被告颜华持C1型机动车驾驶证驾驶湘K×××××号小型客车以91-93公里每小时的速度沿长韶娄高速娄底城北连接线由南往北行驶过来，两车相遇时，小型客车的左侧前部与摩托车车身右侧中部发生碰撞，致摩托车连车带人倒地，造成两车受损、两原告受伤的道路交通事故；娄底市公安局交通警察支队直属二大队于2015年5月19日作出娄公交直二认字[2015]第11号《道路交通事故认定书》，认定原告谢云辉未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶摩托车途经事故地段违反交通标志行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第三十八条之规定，是形成本次交通事故的原因之一，被告颜华驾驶机动车以超过限速标志标明的最高时速途经事故地段时，对前方道路的车辆动态观察不够，致遇紧急情况时无法采取有效的避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，是形成本次交通事故的另一原因，谢云辉与颜华的交通违法行为对本次事故形成所起作用及过错的严重程度基本相当，均负本次事故的同等责任，原告彭翠英不承担本次事故责任。
原告谢云辉受伤后，在娄底市中心医院住院治疗190天，共用去医药费144722.01元（其中被告颜华支付了医药费25500元，被告太平洋财险娄底支公司支付了医药费50000元）；2016年1月6日，原告伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定并出具湘雅二医院司法鉴定中心[2015]临鉴字第2088号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢云辉本次损伤分别评定为七级、七级、十级伤残；2、被鉴定人后期治疗费预计约需1万元；3、被鉴定人本次损伤误工时间12个月，其中需2人护理2个月，1人护理10个月，营养期为6个月；4被鉴定人本次损伤无护理依赖。
原告彭翠英受伤后，在娄底市中心医院住院治疗49天，共用去医药费110849.39元（其中被告颜华支付了医药费74500元）；2015年12月7日，原告伤情经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定并出具娄湘司鉴中心[2015]临鉴字第855号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭翠英之损伤程度属拾级伤残；2、伤休时间从伤后起共计柒个月；3、二0一五年十二月七日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，二0一五年十二月八日始继续治疗与检查费用限壹万伍仟元使用（含取右肱骨及右胫腓骨内固定物费用）；4、陪护壹人肆个月（含取内固定物期间陪护）；5、营养期限建议肆个月。
湘K×××××号小型客车的登记车主为被告陈霞，本次事故发生时系被告颜华借用该车；该车在被告太平洋财险娄底支公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额为50万元），保险期间为2015年3月29日起至2016年3月28日止，本次事故发生在保险期间内。
原告谢云辉的合理损失有：1、治伤医药费144722.01元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费9500元；4、营养费5400元；5、误工费21590元（按照农业行业标准计算即85元/天×254天）；6、护理费48720元（按照居民服务行业标准计算即116元/天×420天）；7、残疾赔偿金101135.6元（
10993元/年×20年×46%）；8、精神损害抚慰金12000元；9、交通费酌定1900元；10、鉴定费3500元。以上十项损失合计358467.61元。
原告彭翠英的合理损失有：1、治伤医药费110849.39元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费2450元；4、营养费3600元；5、误工费17850元（按照农业行业标准计算即85元/天×210天）；6、护理费13920元（按照居民服务行业标准计算即116元/天×120天）；7、残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌定490元；10、鉴定费1200元。以上十项损失合计192345.39元。
上述事实，有病历资料、医药费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，故本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，原告谢云辉与被告颜华均负本次事故的同等责任，原告彭翠英不承担本次事故责任；湘K×××××号小型客车在被告太平洋财险娄底支公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额为50万元），两原告的合理损失应先由被告太平洋财险娄底支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告颜华按50%的责任比例承担赔偿责任，被告太平洋财险娄底支公司对被告颜华应赔偿的部分在商业第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿；经审查，原告谢云辉治伤的合理损失为358467.61元，其中可计入交强险赔偿限额为89200元（医疗费用赔偿限额5600元、伤残赔偿限额83600元）；原告彭翠英治伤的合理损失为192345.39元，其中可计入交强险赔偿限额为30800元（医疗费用赔偿限额4400元、伤残赔偿限额26400元）；原告未提供证据证明被告陈霞在本次交通事故中存在过错，故本院对原告要求被告陈霞承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；被告太平洋财险娄底支公司主张不承担非医保用药费用，本院酌情认定原告谢云辉的医药费中非医保用药费用10000元，本院酌情认定原告彭翠英的医药费中非医保用药费用7800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告谢云辉的合理损失358467.61元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告谢云辉89200元，被告颜华赔偿原告谢云辉134634元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司对被告颜华的应赔偿款134634元在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿127884元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司共应赔偿原告谢云辉217084元（已付50000元，尚应赔偿167084元，此赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”，由本院转付给原告谢云辉），被告颜华实际应赔偿原告谢云辉
6750元，被告颜华以其为原告谢云辉垫付的医疗费25500元冲抵赔偿款6750元后超出其应承担的赔偿款数额18750元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司共应支付的赔偿款167084元（其中原告谢云辉得148334元，被告颜华得18750元）；
二、原告彭翠英的合理损失192345.39元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告彭翠英30800元，被告颜华赔偿原告彭翠英80773元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司对被告颜华的应赔偿款80773元在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿76273元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司共应赔偿原告彭翠英107073元（此赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”，由本院转付给原告彭翠英），被告颜华实际应赔偿原告彭翠英4500元，被告颜华以其为原告彭翠英垫付的医疗费74500元冲抵赔偿款4500元后超出其应承担的赔偿款数额70000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司共应支付的赔偿款107073元（其中原告彭翠英得37073元，被告颜华得70000元）；
三、驳回原告谢云辉、彭翠英的其他诉讼请求。
上述赔偿款限在本判决发生法律效力后10日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，财产保全申请费1300元，合计4798元，由原告谢云辉负担2399元，被告颜华负担2399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。