广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4549号
上诉人（原审原告）：东莞市未来世界商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟路5号未来世界花园首层25号铺位。
法定代表人：刘小文。
委托代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：香树强，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：谭志锋，广东金名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萧肖云，女，1956年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人东莞市未来世界商住开发有限公司（以下简称未来世界公司）与上诉人香树强、被上诉人萧肖云因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人未来世界公司、上诉人香树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未来世界公司上诉请求：（一）撤销一审判决。（二）依法改判香树强向未来世界公司赔偿查封商铺损失及冻结存款损失共计2537283.1元。（三）判令萧肖云承担连带清偿责任。（四）判令本案一切诉讼费用由香树强、萧肖云承担。事实和理由：1、未来世界公司预期利益损失为863956.05元，依法应当由香树强、萧肖云承担。被查封的20号、25号、26号、27号、28号、29号、30号商铺被查封195天，合同租金应当为783983.55元，该租金为合同正常履行情况下，未来世界公司可以获得的正当利益，应予以支持。此外7号商铺因查封无法进行过户交易，导致未来世界公司的利益无法得以实现，该商铺总价2153000元，应当参照银行贷款利率确定查封期间的损失。此外，律师费是当事人合法、必要的支出，应当认定为未来世界公司的合理损失。2、因香树强错误申请财产保全，导致法院冻结了未来世界公司基本账户中的银行存款共计545124.14元，造成未来世界公司的合法资金无法使用，由此未来世界公司不得不向案外人借款1500000元以维持未来世界公司的正常经营活动，故此给未来世界公司造成的直接经济损失124687.02元依法应当由香树强承担。
香树强口头答辩称：香树强认为未来世界公司与案外人深圳金久恒实业投资有限公司签订的商铺经营权的转让合同是事后伪造的，且其发生的诉讼是虚假诉讼，香树强在一审时申请法院鉴定合同双方签名、盖章的形成日期是否与上面注明的日期一致，但没有得到准许，香树强认为一审认定事实不清，所以香树强认为一审判决依据未来世界公司与案外人另案诉讼的结果来认定未来世界公司的损失错误。退一步说，即使合同和诉讼是真实的，深圳金久恒实业投资有限公司不存在损失，深圳金久恒实业投资有限公司起诉未来世界公司赔偿，可见转让合同实际是出租合同，深圳金久恒实业投资有限公司把商铺租赁30年，租金是35000000元，每年租金1160000元，未来世界公司还和深圳金久恒实业投资有限公司约定前5年返租，年返租租金是2800000元，远超过可收租金的2倍多。合同还约定5年返租期满，深圳金久恒实业投资有限公司解除合同，未来世界公司还需把所有转让款给深圳金久恒实业投资有限公司。香树强认为该协议不像是租赁合同，是未来世界公司贴钱给深圳金久恒实业投资有限公司的合同。该合同签订目的是为了针对本案而事后伪造，虚构租赁关系，虚构定金1200000元，来虚假诉讼，把违约责任和损失转嫁香树强。租赁期限30年，超过20年租赁期无效，超过的部分和定金是否应扣减，双倍返还定金是否合理。另外，转让合同出租商铺的范围超过香树强申请查封的范围，有两套商铺是不包含在内，70号和71号。双倍返还定金香树强还应承担1200000元不合理。1200000元的定金未来世界公司称是2014年4月-7月的借款转化来的，借款是否属实、性质如何，香树强已申请法院调查取证。查封商铺时租金无需香树强承担，商铺出租给深圳金久恒实业投资有限公司，深圳金久恒实业投资有限公司应向未来世界公司支付租金，未来世界公司不存在损失。另案解除合同日期是2015年5月。香树强查封未来世界公司财产从2014年8月-2015年2月，房产已经解封的情况下，深圳金久恒实业投资有限公司还要求解除合同，应支付租金。另案判决合同解除日期2015年5月，之前深圳金久恒实业投资有限公司的租金应向未来世界公司支付。
香树强上诉请求：（一）撤销一审判决，并驳回未来世界公司的全部诉讼请求。（二）本案一审、二审诉讼费用由未来世界公司承担。事实和理由：1、一审法院认定追加申请、鉴定申请与查明本案事实无关，显属认定事实错误。《商铺经营权转让合同》是未来世界公司提交的本案重要证据，该证据是未来世界公司主张赔偿的重要依据，其真实的签署日期关系到合同的真伪以及损失的真伪，且在另案中并无对合同相关笔迹的形成日期进行鉴定。刘小梦、戴新元、深圳市金久恒实业投资有限公司为《商铺经营权转让合同》的签署方，对于签署日期、背景等情况最为了解，对查明案件事实有重要作用。2、即使《商铺经营权转让合同》上相关签名、盖章的形成日期真实，但未来世界公司在早已知晓被诉事实的情况下，仍然恶意与深圳市金久恒实业投资有限公司串通签署《商铺经营权转让合同》，妄图达到损害香树强利益的非法目的，该合同无效，故根本没有损失，更无权主张所谓损失。3、一审判决香树强“赔偿冻结存款损失”属认定事实错误。未来世界公司被冻结的存款在冻结期间仍然有利息，故未来世界公司并无损失。即使未来世界公司存在损失，也应举证证明相应损失并减除银行支付给未来世界公司的利息。
未来世界公司口头答辩称：答辩意见与未来世界公司上诉状一致。
未来世界公司向一审法院起诉请求：1、请求香树强增加赔偿未来世界公司经济损失348640元；2、萧肖云与香树强一起就增加赔偿向未来世界公司承担连带清偿责任；3、所有的诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，香树强以民间借贷纠纷为由将刘炽忠、王小玲、丰辉、高鹏飞、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司、未来世界公司起诉至一审法院，受理案号为(2014)东三法常民一初字第971号。
在案件审理过程中，香树强申请查封、扣押、冻结刘炽忠、王小玲、丰辉、高鹏飞、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司、未来世界公司价值27330000元的财产，并由案外人萧肖云以其所有的位于东莞市常平镇振兴购物广场B座1层17号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座首层B62A-1号（房地产权证编号：粤房地证字第C6933830号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C1号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C2号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C3号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C4号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C5号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C6号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C7号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C16-1号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C16-2号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C17号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C20号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C21号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C22号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴路2号振兴购物广场C23号铺（房地产权证编号：粤房地证字第C6662849号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C31号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C37号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C38号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C55号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C56号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C78号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C79号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C80号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C81号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C85号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C134-1号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C134-2号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C135号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C140号铺（房地产权证编号：粤房地证字第C6676514号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C141号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）提供担保（以价值27330000元）。法院于2014年7月18日出具(2014)东三法常民一初字第971号之一民事裁定书，并据此查封了未来世界公司位于东莞市南城区宏伟路5号未来世界花园一期商铺7号、20号、25号至30号商铺，及于2014年8月5日实际冻结了未来世界公司在华厦银行股份有限公司深圳分行账户4562200001819100018101的存款132501.68元，账户4562200001819100017710的存款412622.46元。期间，未来世界公司对财产保全申请复议，被法院驳回。2014年11月20日，未来世界公司申请解封上述财产，2015年2月9日，上述银行帐户被解除冻结措施。
(2014)东三法常民一初字第971号案件审理查明：2013年6月20日，刘炽忠与香树强签订《借款协议书》，双方约定：一、借款金额为15000000元；二、借款期限为92天，自2013年7月10日至2013年10月9日；三、香树强应于2013年7月10日前转账，刘炽忠授权接收的银行账号户名名称为东莞市智富机械科技有限公司；四、借款用途为项目投资；五、刘炽忠应于2013年10月9日前一次性偿还借款本金，逾期按金额每日3‰支付违约金，直至刘炽忠付款上述借款；香树强为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、财产保全费用、证据保全费、申请财产保全的担保费、律师费用、公正费用…）因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所应付的费用，全部由刘炽忠承担。王小玲、丰辉、高鹏飞、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司作为担保方在《借款协议书》上签章，该协议约定保证范围包括借款本金、利息和逾期利息、违约金、因刘炽忠违约导致香树强为实现债权而支付的一切费用及因刘炽忠违约而给香树强造成的损失和其他所应付费用承担连带保证责任，保证期限为2年。刘炽忠、祁天香、王沛均、东莞市文枫实业投资有限公司对上述《借款协议书》上的签章均予以确认。法院认为，香树强主张未来世界公司应对案涉借款承担连带保证责任，但因其未能提供任何证据证明未来世界公司对案涉借款进行担保，故应承担举证不能的法律后果，故香树强诉请未来世界公司承担连带清偿责任，法院不予支持，最终判令驳回香树强对未来世界公司的诉讼请求。该判决于2015年1月30日生效。
2015年3月31日，未来世界公司认为香树强、萧肖云在上述民间借贷纠纷案件中在没有任何证据的前提下将其列为被告及查封其财产的行为严重损害了未来世界公司的利益，故以本案诉请将香树强、萧肖云起诉至一审法院。
一审庭审过程中，未来世界公司为了证明香树强、萧肖云的起诉及财产保全行为给其造成损失，举证了(2014)东三法常民一初字第971号之一民事裁定书、（2014）东三法民一财保复字第1号驳回复议申请通知书、(2014)东三法常民一初字第971号民事判决书、房产登记信息查询结果、借款协议、商铺经营权转让合同、收款收据、委托代理合同、律师费发票、招商银行交易明细、协议书、电子回单、支付系统专用凭证、（2015）东一法南民一初字第894号民事判决书、执行令、电子回单、业务回单收（付）款通知、付款委托书、收款收据、存款帐户回单、财产保全资料，其中借款协议、招商银行交易明细显示未来世界公司与龙芸、刘久金达成借款协议，约定未来世界公司向龙芸借款1500000元，借款期限是2014年9月28日至2015年9月27日，借款年利率20%，每三个月支付利息一次，指定的收款账号为户名：王枫，开户行：招商银行东莞凯旋公馆支行，账号52×××77，刘久金自愿为该笔借款提供连带责任担保。2014年9月29日，龙芸向指定的王枫的银行账号支付交易金额15000000元。商铺经营权转让合同、收款收据、协议书、电子回单、支付系统专用凭证显示未来世界公司因资金周转困难于2014年4月至6月期间向深圳市金久恒实业投资有限公司借款1440000元，借款期限至2014年9月14日，借款年利率为20%，深圳市金久恒实业投资有限公司同意受让未来世界公司位于东莞市南城区西平宏伟路5号未来世界花园一期商铺20号、25号至30号、70号、71号商铺的经营权，双方同意终止执行2014年4月14日签订的借款协议，解除借款协议，未来世界公司无需向深圳市金久恒实业投资有限公司归还借款及支付利息，深圳市金久恒实业投资有限公司同意将借给未来世界公司的借款1440000元用于冲抵受让未来世界公司上述商铺的经营权的转款款和预付定金，其中1200000元作为定金支付给未来世界公司，剩余借款240000元，可在深圳市金久恒实业投资有限公司后期付款中扣减。深圳市金久恒实业投资有限公分别于2014年4月15日、2014年5月13日、2014年6月11日转账三笔480000元，合计1440000元。后双方于2014年7月22日签订商铺经营权转让合同，约定深圳市金久恒实业投资有限公司在签订商铺经营权转让合同三日内，向未来世界公司支付1200000元，如果未来世界公司违约，提前终止本合同，除返还深圳市金久恒实业投资有限公司交纳的商铺经营权转让款及相应的利息（按同期银行贷款利率计算利息），同时按照已付款的30%向深圳市金久恒实业投资有限公司支付违约金。2014年7月25日，未来世界公司向深圳市金久恒实业投资有限公司开具1200000元收款收据。委托代理合同、律师费发票显示未来世界公司因(2014)东三法常民一初字第971号委托律师而支付律师费10000元。（2015）东一法南民一初字第894号民事判决书、执行令、电子回单、业务回单收（付）款通知显示深圳市金久恒实业投资有限公司因未来世界公司未能依约交付上述商铺的经营权，于2015年4月23日起诉至东莞市第一人民法院，受理案号为（2015）东一法南民一初字第894号，深圳市金久恒实业投资有限公司请求：1.解除深圳市金久恒实业投资有限公司与未来世界公司签订的合同；2.未来世界公司向深圳市金久恒实业投资有限公司双倍返还定金2400000元；3.未来世界公司赔偿深圳市金久恒实业投资有限公司损失80000元；4.未来世界公司返还深圳市金久恒实业投资有限公司预先支付的转让款240000元及利息（按照年利率25%，从2014年4月15日计至实际清偿之日止）；5.本案诉讼费由未来世界公司承担。后深圳市金久恒实业投资有限公司在该案庭审中将第一项诉讼请求变更为确认合同在未来世界公司收到起诉状之日解除。法院经审理后，判令：一、确认深圳市金久恒实业投资有限公司与未来世界公司于2014年7月22日签订的《商铺经营权转让合同》已于2015年5月12日解除；二、未来世界公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市金久恒实业投资有限公司双倍返还定金2400000元；三、未来世界公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市金久恒实业投资有限公司赔偿损失80000元；四、未来世界公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳市金久恒实业投资有限公司返还租金240000元及支付利息（以240000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2014年7月22日计至实际清偿之日止）；五、驳回深圳市金久恒实业投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28640元由未来世界公司承担。该案生效后，因未来世界公司未履行生效法律文书所确认的义务，深圳市金久恒实业投资有限公司向东莞市第一人民法院申请强制执行，受理案号为（2014）东一法南执字第1828号，东莞市第一人民法院于2015年9月8日向未来世界公司发出执行令，限其在收到执行令后立即履行生效法律文书确定的义务，具体包括定金2400000元，损失80000元，租金240000元，利息16643元（暂计），迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）25704元（暂计），诉讼费28640元，执行费29600元，合计2820587元。后未来世界公司于2015年9月18日向深圳市金久恒实业投资有限公司支付了上述款项。
香树强认为未来世界公司所提供的商铺经营权转让合同及协议书是伪造的，申请追加刘小梦、戴新元、深圳市金久恒实业投资有限公司为本案的第三人，并申请对商铺经营权转让合同及协议书签名笔迹形成日期及盖章形成日期进行鉴定。
以上事实，有(2014)东三法常民一初字第971号之一民事裁定书、（2014）东三法民一财保复字第1号驳回复议申请通知书、(2014)东三法常民一初字第971号民事判决书、房产登记信息查询结果、借款协议、商铺经营权转让合同、收款收据、委托代理合同、律师费发票、招商银行交易明细、协议书、电子回单、支付系统专用凭证、（2015）东一法南民一初字第894号民事判决书、执行令、电子回单、业务回单收（付）款通知、付款委托书、收款收据、存款帐户回单、财产保全资料及一审法院庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为，萧肖云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。香树强将未来世界公司列为(2014)东三法常民一初字第971号案件的被告，后经法院审理判决驳回香树强对未来世界公司的所有诉讼请求，现该判决已经生效，故香树强的财产保全申请致使未来世界公司位于东莞市南城区宏伟路5号未来世界花园一期商铺7号、20号、25号至30号商铺及其在华厦银行股份有限公司深圳分行账户4562200001819100018101的存款132501.68元、账户4562200001819100017710的存款412622.46元被查封冻结，属于申请有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条关于“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”的规定，香树强应赔偿未来世界公司因财产保全所产生的损失。未来世界公司位于东莞市南城区宏伟路5号未来世界花园一期商铺7号、20号、25号至30号被查封，致使其无法依约向深圳市金久恒实业投资有限公司转让上述经营权，并被东莞市第一人民法院在（2015）东一法南民一初字第894号民事判决判令未来世界公司向深圳市金久恒实业投资有限公司赔偿违约所产生的损失，并实际支付定金赔偿款2400000元，损失80000元，租金240000元，利息16643元（暂计），迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）25704元（暂计），诉讼费28640元，执行费29600元，合计2820587元，但是上述支付金额其中包括深圳市金久恒实业投资有限公司支付的1440000元及未来世界公司自身迟延履行所产生执行费29600元、迟延履行金25704元，该三笔款项应从中扣除才是未来世界公司所产生的实际损失1325283元（2820587元-1440000元-29600元-25704元），未来世界公司所主张上述商铺被查封所产生损失的计算标准没有约定和法律依据，超出上述计算标准部分诉求，一审法院不予支持。未来世界公司在华厦银行股份有限公司深圳分行账户4562200001819100018101的存款132501.68元、账户4562200001819100017710的存款412622.46元被冻结，影响上述资金正常使用，未来世界公司诉求香树强以545124.14元（132501.68元+412622.46元）按照中国人民银行同期同类贷款利率从冻结之日2014年8月5日计至解封之日2015年2月9日止。未来世界公司向案外人借款所产生利息并非是财产保全所产生的直接损失，未来世界公司诉求该部分利息损失，缺乏法律依据，一审法院不予支持。未来世界公司委托律师作为诉讼代理人是当事人可自由行使的一项诉讼权利，不是本案未来世界公司参加另案应诉的必要方式，也并非未来世界公司因香树强提出的财产保全申请所遭受的损失，故未来世界公司关于律师费损失10000元的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。
萧肖云自愿以其所有的房产为香树强(2014)东三法常民一初字第971号案件的财产保全申请提供担保，故萧肖云应该在担保房产拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围及担保价值范围内承担担保责任。因此，对未来世界公司要求萧肖云以担保财产对案涉赔偿承担连带责任的诉求，一审法院予以支持。
至于香树强申请追加刘小梦、戴新元、深圳市金久恒实业投资有限公司为本案的第三人，并申请对商铺经营权转让合同及协议书签名笔迹形成日期及盖章形成日期进行鉴定，由于上述证据的真实性已被（2015）东一法南民一初字第894号案件所采纳，并据此作出民事判决亦已生效，故未来世界公司所主张的商铺损失是有生效裁判文书所佐证，若香树强对于上述判决存在异议的，应另寻途径解决，由于香树强提出的追加申请与鉴定申请与查明本案事实无关，一审法院不予准许。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第五十七条、第一百四十二条的规定，于2016年1月21日作出（2015）东三法常民一初字第581号民事判决：一、限香树强于判决发生法律效力之日起五日内向未来世界公司赔偿查封商铺损失1325283元；二、限香树强于判决发生法律效力之日起五日内向未来世界公司赔偿冻结存款损失（以545124.14元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月5日计至解封之日2015年2月9日止）；三、萧肖云在东莞市常平镇振兴购物广场B座1层17号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座首层B62A-1号（房地产权证编号：粤房地证字第C6933830号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C1号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C2号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C3号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C4号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C5号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C6号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C7号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C16-1号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C16-2号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C17号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C20号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C21号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C22号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴路2号振兴购物广场C23号铺（房地产权证编号：粤房地证字第C6662849号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C31号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C37号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C38号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C55号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C56号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C78号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C79号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C80号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C81号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C85号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C134-1号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C134-2号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C135号铺（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C140号铺（房地产权证编号：粤房地证字第C6676514号）、东莞市常平镇振兴购物广场B座二层C141号（房地产权证编号：粤房地权证莞字第××号）房产价值范围内及担保额度内对上述赔偿承担连带责任，萧肖云承担了保证责任，有权向香树强追偿；四、驳回未来世界公司的其他诉讼请求。一审案件受理费27098元，由未来世界公司承担14329元，香树强、萧肖云承担12769元。
本院二审期间，香树强向本院申请调查取证，申请本院调取：1、未来世界公司2014年4月14日与深圳市金久恒实业投资有限公司的借款协议；2、向未来世界公司及东莞市地税局调取未来世界公司2014年4月至11月的《资产负债表》以及2014年度的《会计账簿》和《会计凭证》；3、调取（2014）东三法常民一初字第971号案件各当事人签收诉讼文书的时间、签收人信息；4、（2015）东一法南民一初字第894号案件的全部卷宗。同时，香树强向本院申请对《商铺经营权转让合同》和《协议书》中的签名笔迹、盖章印鉴形成日期进行鉴定。除上述申请外，双方当事人二审中均没有提交新证据。未来世界公司庭后书面向本院确认在被冻结期间银行有向案涉被冻结账户发放存款利息，但其并未提供银行流水。另，原审法院查封案涉商铺的时间为2014年8月6日。经审查，除本院二审查明的事实外，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，双方的上诉都仅针对因侵权造成的损失问题，对于原审认定因香树强错误申请财产保全导致侵害未来世界公司的权益及萧肖云应在担保范围内以担保财产承担连带责任的事实，各方并未提出上诉，本院予以确认。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是:未来世界公司诉请香树强赔偿因错误申请财产保全所导致的损失是否依法有据。
香树强主张未来世界公司与深圳市金久恒实业投资有限公司恶意串通签订《商铺经营权转让合同》，并申请调查取证和司法鉴定，因案涉商铺被查封导致未来世界公司在《商铺经营权转让合同》中构成违约、《商铺经营权转让合同》的效力问题以及因未来世界公司违约造成的损失数额已在（2015）东一法南民一初字第894号民事判决中查明和认定，现该民事判决已生效，在上述民事判决未被依法撤销的情况下，上述民事判决查明的事实可作为本案认定事实的依据。本案案涉商铺是在2014年8月6日被法院查封，查封时间在《商铺经营权转让合同》签订之后，且根据上述生效民事判决书认定的事实，香树强的上述主张没有依据，本院对其主张及调查取证和鉴定申请不予支持。原审法院依据上述生效民事判决认定的损失数额确定未来世界公司在《商铺经营权转让合同》中因香树强的错误申请财产保全造成1325283元损失并无不当，本院予以维持。
至于未来世界公司上诉主张其他损失问题。1、租金预期收益。未来世界公司未提供充分证据证明因保全导致案涉商铺无法经营或出租并造成损失，原审对此不予支持的处理正确，本院予以维持。2、7号商铺的损失。查封之前或期间，该商铺均未与他人签订买卖该商铺的合同，未来世界公司主张查封期间该商铺无法转让过户导致的损失没有依据。3、律师费。该笔费用属于未来世界公司的诉讼成本，原审法院不予支持正确。4、查封账户导致的损失。查封账户必然会影响账户资金使用，原审法院对该部分损失认定正确，本院予以支持。
综上所述，未来世界公司、香树强的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，未来世界公司上诉部分受理费为15708元，由东莞市未来世界商住开发有限公司（已预交）；香树强上诉部分受理费为16888.96元，由香树强承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 廖志明
代理审判员 冯婉娥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁玮珊