广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第247号
原告孟献长，男，汉族，1982年7月1日出生，住址：安徽省太和县。
委托代理人罗杏勇、杜福香，均是广东福香律师事务所律师。
被告梁柏志，男，汉族，1985年8月30日出生，住址：广东省江门市新会区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道**号*****室。
负责人郑奇，该公司总经理。
委托代理人张弛，该公司员工。
原告孟献长诉被告梁柏志、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月30日受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟献长的委托代理人罗杏勇、被告梁柏志、被告保险公司的委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟献长起诉称：2013年9月20日，梁柏志驾驶粤JNB1**号小型客车，自新会区大泽镇往会城方向行驶，当日19时05分行驶至新会区冈州大道西河北村路段时，因措施不当与由孟献长驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孟献长受伤的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，梁柏志承担此事故的全部责任，孟献长不承担此事故责任。事故发生后，孟献长到江门市新会区人民医院进行住院及门诊治疗，住院时间为2013年9月21日至2013年10月27日，共住院36天。2014年5月23日经司法鉴定孟献长因交通事故导致左膝关节严重损伤致膝关节活动障碍评定为道路交通事故九级伤残。原告损失如下：1、医疗费：4270.90元；2、住院伙食补助费：50元／天×36天=1800.00元；3、住院护理费：80元／天×36天=2880.00元；4、残疾赔偿金：30226.71×20×20%=120906.84元；5、伤残鉴定费：1650.00元；6、误工费：3500／30×245=28583.33元（从事故发生计至定残前一日2013年9月20日至2014年5月22日共245天）；7、精神损害抚慰金：6000.00元；8、被抚养人生活费：父亲：23396.35×20×20%／3，母亲：23396.35×20×20%／3儿子：23396.35×（18-8）×20%／2儿子：23396.35×（18-4）×20%／2元；共118541.51元；9、辅助器具：80.00元；上述1-9项合计284712.58元。被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司是梁柏志驾驶的粤JNB1**号小型客车的保险公司，依法应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，保险赔付不足部份，依法应当由梁柏志承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司依法在保险责任限额范围内赔偿原告284712.58元，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，保险赔付不足的部分由被告梁柏志承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司答辩称：我司对本案交通事故责任无异议，但对原告主张部分项目的金额有异议：误工费，原告应提供社保证明和完税证明佐证；精神损害抚慰金过高；被抚养人生活费，原告事故时父亲还未到达退休年龄，对其他被抚养人无异议；根据保险条款的约定，我司不需承担本案诉讼费用。
被告梁柏志答辩称：与被告保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2013年9月20日，被告梁柏志驾驶粤JNB1**号小型客车，自新会区大泽镇往会城方向行驶，当日19时05分行驶至新会区冈州大道西河北村路段时，因措施不当与由原告孟献长驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告孟献长受伤的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，被告梁柏志承担此事故的全部责任，原告孟献长不承担此事故责任。被告梁柏志驾驶粤JNB1**号小型客车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元（其中：有责医疗限额10000元、伤残限额110000元、财产限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为200000元的机动车商业“第三者”责任保险（同时购买了不计免赔率）。事故发生在保险期限内。
原告于2013年9月21日被送往新会区人民医院住院治疗至2013年10月27日出院，住院36天，住院医疗费25519元已由被告梁柏志支付。经诊断原告为：1、左胫骨外侧平台后部、髁间隆突骨折。2、左膝内侧半月板后角损伤（III级）。3、左膝前交叉韧带撕裂伤。4、左膝外侧副韧带上段损伤。5、左膝软组织挫伤。医生建议：住院期间陪人一名。出院后全休6个月，门诊治疗7个月。原告按医嘱到新会区人民医院门诊复查治疗共用去医疗费4270.90元（含磁共振费514元）。
原告家属委托广东弘正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2014年5月23日作出粤弘司南鉴所（2014）临鉴字第676号法医学司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为IX级伤残。原告因此支付了伤残鉴定费1650元。
原告还提供会城福之家医疗器械用品店收据一张，以证明支付拐杖费80元。
被告梁柏志提供医疗费收据一份、汽车修配厂结算单一份，以证明其支付了原告的医疗费25519元及粤JNB1**号小型客车车辆损失3073元。
另查明，一、原告父亲是孟召启（1954年10月19日出生）、母亲李永贞（1955年2月28日出生），生育有孟丽、孟献官和原告三个儿女。原告与刘晓翠结婚于2006年10月14日生育儿子孟某甲，2010年12月29日生育儿子孟某乙。二、原告于2012年3月至2013年9月在江门市新会区会城某古典家具厂工作，并在该厂宿舍居住，平均每月工资收入3500元。
以上事实，有《事故认定书》，身份证、户口簿、病历、入院记录、收费收据、费用清单、伤情鉴定证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作居住证明、工资表、车辆保险单以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告梁柏志承担此事故的全部责任，原告孟献长不承担此事故责任的认定，事实清楚，适用法律恰当，本院予以确认。
鉴于被告梁柏志驾驶粤JNB1**号小型客车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为200000元的商业“第三者”责任保险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成当事人身损害损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对受害人的损失予以赔偿，超出强制保险赔偿限额的部分由被告保险公司在机动车“第三者”商业险责任限额内按合同直接予以赔偿，不足部分再由被告梁柏志按责赔偿。
原告主张的医疗费4270.90元、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、护理费2880元（80元／天×36天）、辅助器具费80元、残疾鉴定费1650元，提供有病历、入院记录、收费收据、费用清单、伤情鉴定证明书、鉴定费发票为证，在合理范围之内，本院予以支持。
原告主张的误工费28583.33元（3500元／月÷30天×245天），提供有病历、入院记录、伤情鉴定证明书、工作收入证明、工资表等为证，被告质证有异议。误工费是依据误工时间收入状况确定的，其住院36天，出院后按医嘱休息180天，无证据证明其需继续误工至评残前一天，认可其误工216天（36天＋180天），原告事故前每月工资为3500元，并未超过2014年广东省人身损害赔偿标准中家具制造业在岗职工平均工资每年43825元的标准。因此，确认其误工费是25200元（3500月÷30天×216天）。
原告主张残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%），提供了病历、出院小结、医院证明书、司法鉴定意见书、工作收入证明、工资表等证据为证。被告质证虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对其异议不予采纳。原告事故前在城镇工作且有固定的收入，其生活消费均在城镇，赔偿项目应按城镇居民的标准计算。原告被评为IX级伤残时31岁，主张残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%），没有超过法律规定的标准，本院予以支持。此外，残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，原告定残时，母亲李永贞58岁扶养20年，三个儿女是共同扶养人；儿子孟某甲7岁，扶养11年，儿子孟某乙3岁扶养15年，父母是共同扶养人。被扶养人生活费是88092.31元［（22396.35元／年×20年÷3＋22396.35元／年×11年÷2＋22396.35元／年×15年÷2）×20%］。因此，其残疾赔偿金共是208999.15元（120906.84元＋88092.31元）。关于原告另主张父亲孟召启的被扶养人生活费问题，因其父孟召启不属被扶养人范畴，本院不予支持。
事故致原告IX级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金6000元，理由充分，本院予以支持。
综上，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费4270.90元、住院伙食补助费1800元、护理费2880元、辅助器具费80元、残疾鉴定费1650元、误工费25200元、残疾赔偿金208999.15元、精神损害抚慰金6000元，合计250880.05元。属于机动车“交强险”医疗费赔偿项目有：医疗费4270.90元、住院伙食补助费1800元，合计6070.90元，此款未超过了机动车“交强险”医疗费责任限额，由被告保险公司在“交强险”医疗费责任限额内赔偿原告医疗费6070.90元。属于机动车“交强险”伤残赔偿项目有：护理费2880元、辅助器具费80元、残疾鉴定费1650元、误工费25200元、残疾赔偿金208999.15元、精神损害抚慰金6000元，合计244809.15元，此款超过了机动车“交强险”伤残责任限额，由被告保险公司在“交强险”内赔偿110000元给原告。超过机动车“交强险”责任限额的部分134809.15元（250880.05元－6070.90元－110000元），由负事故全部责任的被告梁柏志赔偿。又由于粤JNB1**号小型客车投保了商业“第三者”责任保险，此款并未超出粤JNB1**号小型客车投保的商业“第三者”责任保险的赔偿限额范围，应由被告保险公司在商业“第三者”保险的责任限额范围内直接赔偿134809.15元给原告。综上所述，被告保险公司共赔偿原告250880.05元（6070.90元＋110000元＋134809.15元）。
关于被告梁柏志垫付了原告的住院医疗费25519元，以及其车辆损失3073元问题，这些不在本案的诉讼范围内，故本案不予调整，被告梁柏志可另行主张。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孟献长250880.05元。
二、驳回原告孟献长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2786元，由原告孟献长负担331元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司担2455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一四年八月十五日
书记员 梁健荣
1