浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第2069号
原告徐某。
被告边某某。
委托代理人（特别授权）洪某某。
被告民安保险（××）有限公司××支公司，住所地：
诸暨市××××6、8号5楼。
负责人张某某。
委托代理人（特别授权）余某某。
原告徐某与被告边某某、民安保险（中国）有限公司浙
江分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，
依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2010年9月6日公
开开庭进行了审理。原告徐某、被告边某某的委托代理人洪某
某、被告民安保险（中国）有限公司浙江分公司的委托代理人
余某某到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告民安保险
（中国）有限公司浙江分公司的起诉，本院当庭口头裁定予以
准许，并追加民安保险（××）有限公司××支公司（以下简
称民安××公司）为被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2009年1月22日，被告边某某驾驶浙d×
××××号轿车，从诸暨市区驶往大唐镇合溪口村，途经绍大
线大唐镇雍平支路路口，与汪某某驾驶的电动三轮车发生刮擦
，造成电动三轮车上乘坐的原告受伤、车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告边某某负本次事故的全部
过错责任。伤后原告在诸暨市人民医院治疗，花去医疗费6732
.27元。现起诉要求两被告赔偿医疗费6732.27元、误工费4517
.40元、护理费1054.06元、住院伙食补助费140元、营养费200
0元、残疾赔偿金49222元、鉴定费1400元、车载物品损失费18
24元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，合计71045.73
元。审理中，原告主张漏算了部分医疗费用和住院伙食补助费
，为此要求增加诉讼请求，其中医疗费增加900元、住院伙食
补助费增加70元。
被告边某某辩称，对原告诉称的交通事故发生经过以及
公安机关交通管理部门作出的责任认定均无异议。其车辆已在
被告民安××公司投保了交强险，民安××公司应在保险限额
内先行赔付。
被告民安××公司辩称，对原告诉称的交通事故发生经
过以及公安机关交通管理部门作出的责任认定均无异议。由于
被告边某某在发生事故后逃逸，根据道路交通安全法第75条和
交通事故责任某制保险第24条之规定，我公司不应承担保险赔
偿责任。
经审理查明，2009年1月22日，被告边某某驾驶浙d××
×××号轿车，从诸暨市区驶往大唐镇合溪口新村，13时许，
途经绍大线大唐镇雍平支路路口，与诸暨市应店街镇上山坞村
村民汪某某驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成电动三轮车上乘
坐的原告徐某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，边某
某驾车逃离现场。诸暨市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，于同年4月20日作出责任认定，对此事故形成的过错及
责任认定如下：边某某驾驶机动车在行驶过程中，未随时注意
车辆动态，与因非机动车道被占用而在相邻机动车道内行驶的
电动三轮车发生刮擦，且事故后逃逸，其行为违反了《中华人
民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款“因非机
动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的
路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶
回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行”和第九十二条
第一款“发生交通事故后逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任
”之规定，应负本起事故的全部责任；汪某某、徐某不负事故
责任。
伤后原告徐某在诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院
、富某市中医骨伤科医院治疗，期间住院14天，支出医疗费88
00.22元（其中5000元由被告边某某预付，且718.28元无相应
的病历记载）。出院诊断为：右足第一趾第一节趾骨骨折、右
足背舟状骨骨折。2009年7月31日，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定
认为，徐某因外伤致右足舟状骨骨折、右足第一趾近节趾骨粉
碎性骨折等损伤，经保守治疗，目前该损伤遗留右足趾功能丧
失40%以上（占双足十趾功能的20%以上），该处人体损伤属于
十级伤残。徐某为此支出鉴定费1400元。事故发生时，电动自
行车上所载物品（烟花爆竹）也在事故中受碰撞而损坏，经诸
暨市价格认证中心评估，受损物品的损失价值为1824元。事故
发生后，徐某收到被告边某某预付的医疗费用5000元。
另查明，被告边某某驾驶的浙d×××××号轿车在被告民安××公司投保了交通事故责任某制保险，双方约定保险期
限自2008年5月14日起至次年5月13日，其中交强险的死亡伤残
赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损
失赔偿限额为2000元。审理中，原告徐某请求精神损害抚慰金
在交强险限额内优先赔付。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告徐某提供的道路
交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、住院病
人费用汇总清单、绍明司某所（2009）临鉴字第a704号伤残鉴
定意见书、鉴定费收据、估价鉴定结论书、交通费票据，被告
边某某提供的机动车交通事故责任某制保险单、住院费用预缴
款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责
任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法
规，应予确认。被告边某某据此应当全额赔偿因本次事故给原
告徐某造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等合理的经济损失
。因被告边某某驾驶的车辆在被告民安××公司投保了交通事
故责任某制保险，被告民安××公司应当按照保险合同约定直
接承担赔偿责任。被告民安××公司抗辩被告边某某肇事后逃
逸，该情形属于《机动车交通事故责任保险条例》第24条所规
定的除外责任情形，其无需承担相应的民事赔偿责任，本院认
为，从《机动车交通事故责任保险条例》第24条所规定的内容
来看，只是明确机动车肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救
助基金就丧葬费、全部或部分抢救费先行垫付，社会救助基金
有权向交通事故责任人追偿。该条立法旨意在于使受害人的人身伤害得到及时救治，并未将“机动车肇事后逃逸”这一情形
纳入法定除外责任范围，故被告民安××公司据此提出的抗辩
主张不能成立。
原告徐某诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2009
年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经
济损失确定如下：（1）医疗费，扣除不合理部分，其余8237.
94元（包括医疗辅助用品费用）应属合理，但原告请求的数额
为7788.27元，以其请求数额为限予以支持；（2）误工费，误
工时间确定为60天，计算为60天×75.29元／天＝4517.40元；
（3）护理费为14天×75.29元／天＝1054.06元；（4）住院伙
食补助费为14天×10元／天＝140元；（5）残疾赔偿金为2461
1元／年×20年×10%＝49222元；（6）鉴定费1400元；（7）
营养费，根据原告的伤残情况，本院酌情支持500元；（8）财
物损失100元；（9）交通费，根据原告及其必要的陪护人员因
原告就医或者转院治疗实际发生的费用推算，本院酌情支持50
0元；（10）精神损害抚慰金，本次事故致原告身体十级伤残
，存在一定的精神伤害，尚应给予精神损害抚慰金，结合侵权
人的过错程度及其承担责任的经济能力、本地区平均生活水平
等因素考虑，原告请求的数额3000元应属合理，本院予以支持
；以上合计68221.73元。根据保险合同约定，被告民安××公
司在交强险限额内应承担的赔偿数额为66821.73元，被告边某
某应承担的赔偿数额为1400元（鉴定费）。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第
一百一十七条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、
第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条
、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵
权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）
项、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告民安保险（××）有限公司××支公司赔偿原
告徐某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿
金、营养费、财物损失、交通费、精神损害抚慰金等经济损失
66821.73元，扣除被告边某某已经支付的赔偿款3600元，尚应
赔偿63221.73元，款限判决生效之日起十五日内付清；
二、被告边某某赔偿原告徐某鉴定费1400元，款已付清
；
三、被告民安保险（××）有限公司××支公司支付被
告边某某理赔款3600元，款限判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告徐某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，依法减半收取305元，由原告徐某负
担39元，被告边某某负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费610元，款汇至绍兴预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭 昕
二〇一〇年九月二十九日
书记员 顾武飞