新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1637号
原告：李新忠，男，汉族，1956年3月9日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
被告：李建明，男，汉族，1976年3月10日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司。
统一信用社会代码：×××。
住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月东一区*幢*单元****号房。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何江铭，男，汉族，1973年6月30日出生，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。
统一信用社会代码：×××（2-2）。
负责人：陈春潮，系该公司总经理。
住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民西街**号。
委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆新途律师事务所律师。
被告：青岛东软载波科技股份有限公司。
住所地：青岛市市北区上清路**号甲。
法定代表人：崔健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周利明，新疆巨臣律师事务所律师。
原告李新忠与被告李建明、乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司（以下简称乌市皇仆商贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称太平洋财险乌市中心支公司）、青岛东软载波科技股份有限公司（以下简称青岛东软科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月1日作出（2016）新2302民初2282号民事判决，被告青岛东软科技公司不服该判决，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉，昌吉州中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）新23民终666号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李新忠及其委托诉讼代理人乔卫东、被告李建明、乌市皇仆商贸公司委托诉讼代理人何江铭、太平洋财险乌市中心支公司委托诉讼代理人李万忠、梁鸿灏、青岛东软科技公司委托诉讼代理人周利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李新忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失320865.81元【医疗费166502.15元、误工费14519.23元（87天×60914元/年÷365天）、护理费14519.23元（87天×60914元/年÷365天）、住院伙食补助费3690元（33天×120元/天）、营养费12240元（102天×120元/天）、伤残赔偿金159395.20元（28463.43/年×20年×28%）、鉴定费4900元（1930元＋2970元）、交通费1500元、后续治疗费24000元、精神抚慰金4000元、复印费600元，合计405865.81元－对方赔付85000元=320865.81元】。2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实及理由：2016年5月13日10时许，被告李建明驾驶被告乌市皇仆商贸公司所有的×××号小型客车，沿阜康市准噶尔路由西向东行驶至准格尔路与迎宾路交叉口左转弯时，因未按规定让行，与前方迎面骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故发生。事故发生后，原告被紧急送入新疆维吾尔自治区人民医院救治，经诊断，原告多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折等病症。出院后原告伤情经司法鉴定构成多处伤残。被告的行为给原告身体和精神上造成伤害，但未获�偿，故向法院提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。
李建明辩称：对原告所诉事故事实及主张的损失无异议，其系被告青岛东软科技公司雇佣驾驶员。
乌市皇仆商贸公司辩称：事故车辆×××号小型客车系本公司所有，租赁给被告青岛东软科技公司使用，车辆投保有交强险和商业险限额100000元，原告的损失应由保险公司进行赔偿，本公司不承担赔偿责任。
太平洋财险乌市中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，公司愿意在交强险限额内进行赔付，事故发生后公司已在交强险范围内赔付医疗费10000元，事故车辆的商业险部分，因投保人擅自改变车辆使用性质未办理批改手续，属保险合同免责条款约定，公司在商业险限额内不承担赔偿责任。
青岛东软科技公司辩称：对事故发生事实无异议，事故车辆系本公司租赁乌市皇仆商贸公司的，事故发生后公司已垫付85000元，原告负交通事故次要责任，按全额主张损失不合理。原告的损失应当先由车辆投保的保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿，不足部分，因被告李建明在交通事故中负主要责任，存在重大过失，故应由被告李建明赔偿。原告主张的各项费用应按照2016年度标准进行计算，鉴定机构违反法律规定擅自转委托，属鉴定程序违法，鉴定意见应不予采纳，原告主张的鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费、复印费公司不予认可，后续治疗费应待发生后凭票据再行主张，交通费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据：原告�供的：机动车行驶证1份、车辆信息单2份、保单抄件1份、常住人口登记卡1份、房产证1份，被告李建明提供收条1份、被告乌市皇仆商贸公司提供保单1份、被告太平洋财险乌市中心支公司提供保单副本1份、被告青岛东软科技公司提供道路交通复核结论书1份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供：1、道路交通事故责任认定书1份，证明原告负事故次要责任、被告李建明负事故主要责任的事实。经质证，被告乌市皇仆商贸公司、太平洋财险乌市中心支公司无异议，被告李建明、青岛东软科技公司对证据真实性无异议，但认为责任划分有误。本院认为，被告李建明对责任划分有异议，未在法定期限内申请复核，导致事故责任认定书产生效力，对此，其应承担相应的责任。被告青岛东软科技公司对责任划分有异议，但已行使申请复核的权利，且上一级交警部门已作出维持原道路交通事故认定的结论。故该证据本院予以采信，对原告负事故次要责任，被告李建明负事故主要责任的事实，本院予以确认。
2、医疗费票据14张、费用清单5页，证明原告支付医疗费166502.15元的事实。经质证，被告李建明、乌市皇仆商贸公司、太平洋财险乌市中心支公司、青岛东软科技公司对该组证据真实性无异议，但对关联性有异议，被告太平洋财险乌市中心支公司认为除住院票据外，还应提供其他证据加以证实。被告青岛东软科技公司认为部分费用无法证明与交通事故有关联。本院认为，根据票据记载日期、医院复查、随访的意见，结合事故发生时间、受伤部位等情况，可以证明原告支付上述费用与事故的关联性，因此，该组证据本院予以采信，对原告因事故受伤支付医疗费166502.15元的事实，本院予以确认。
3、疾病证明书2份、出院诊断证明1份、病史总结1份、住院病历1份，证明原告误工期限为87天，护理期限为87天及需加强营养的事实。经质证，被告李建明、乌市皇仆商贸公司、太平洋财险乌市中心支公司对该组证据无异议，被告青岛东软科技公司对该组证据真实性无异议，对误工期限无异议，但认为护理期限应为61天，不能证明加强营养的期限。本院认为，各被告对该组证据真实性无异议，应予以采信，护理期限，根据出院诊断证明、病史总结，均不能证明原告出院后在全休一个月期间需护理的事实，故按照医疗机构意见，对原告因伤误工87天、需护理61天，需加强营养的事实，本院予以确认。
4、新疆卓鼎司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票一张，证明原告4处十级伤残，营养期评定为评残前一日（102天），后续治疗费评定为24000元，支付鉴定费1930元的事实。经质证，被告李建明对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告未伤及关节，不存在功能丧失情况，评定上肢构成十级伤残有误，伤残系数计算有误。被告乌市皇仆商贸公司对伤残等级评定无异议，但认为评定后续治疗费24000元缺乏依据。被告太平洋财险乌市中心支公司对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为原告未伤及关节，不存在功能丧失情况，评定上肢构成十级伤残有误，伤残系数计算有误，个人单方委托鉴定，不合法。鉴定费不属保险公司理赔范围。被告青岛东软科技公司对该组证据三性均有异议，认为营养期、伤残、后续治疗费评定，应在摘取内规定、治疗终结后进行，第二次进行鉴定意味否定第一次鉴定意见，因此，第一次鉴定产生的鉴定费应由原告自己负担。本院认为，被告李建明、乌市皇仆商贸公司、太平洋财险乌市中心支公司对该鉴定意见虽提出异议，但均未提供证据和充足事由进行反驳，亦未提交书面重新鉴定申请，被告青岛东软科技公司对该鉴定意见涉及伤残等级部分申请重新鉴定，并不影响该鉴定意见书关于营养期限和后续治疗费部分的评定意见效力。故该鉴定意见虽系原告单方委托，但涉及营养期限和后续治疗费部分的评定意见本院予以采信，对原告因伤营养期至评残前一日和后续治疗需支付24000元的事实，本院予以确认。
5、交通费票据134张，证明原告出院、复查、鉴定支付交通费1500元。经质证，被告李建明无异议，被告乌市皇仆商贸公司、太平洋财险乌市中心支公司、青岛东软科技公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明系因事故产生，且主张金额过高。本院认为，根据就医、进行鉴定产生交通费的实际情况，本院对原告支付交通费的事实予以确认。
6、复印费票据1张，证明原告支付病历复印费600元的事实。经质证，被告李建明、乌市皇仆商贸公司不认可，被告太平洋财险乌市中心支公司认为不属保险公司理赔范围。被告青岛东软科技公司对三性均不认可，认为是收据，无法证明该费用与事故有关联。本院认为，原告在自治区人民医院住院治疗，复印病历应在该医疗机构或附近可以复印的地方进行，并出具正规发票，原告提供的收款收据由阜康市祥和图文广告出具，不符合客观实际情况，故该证据本院不予采信，对原告支付病历复印费的事实不予确认。
7、劳动合同书1份、证明1份、工资表11页，证明原告受伤前系阜康市鑫源宾馆职工，月工资收入2200元。经质证，被告李建明不认可，被告乌市皇仆商贸公司对真实性无法判断，不发表意见，被告太平洋财险乌市中心支公司对三性无异议，被告青岛东软科技公司对该证据真实性无异议，但认为原告应按该收入标准主张误工费，按照在岗职工年平均工资主张过高。本院认为，该组证据加盖有用人单位公章，真实有效，因此，本院采信该组证据，对原告发生交通事故前每月有2200元固定收入和因事故受伤住院收入减少的事实，本院予以确认。
被告太平洋财险乌市中心支公司提供：保险条款1份、投保单1份，证明在保险合同中有约定责任免除条款，投保人被告乌市皇仆商贸公司私自改变车辆使用性质，投保人已作出声明和确认，且已详细阅读了该条款，免责条款对双方具有约束力。经质证，原告对真实性无异议，对关联性不认可，认为该合同系保险公司制定，为格式条款，约定事项加重了第三方的责任，条款应当无效。被告李建明对该组证据无异议，被告乌市皇仆商贸公司对证据真实性无异议。被告青岛东软科技公司对该证据真实性无异议，对证明的事项有异议，认为在原一、二审中保险公司已自认；保险条款系格式条款；当条款存在歧义时，应当作出有利于受害人的解释；出租行为并非系改变车辆性质；保险公司所指投保公司改变车辆用途、性质，并非指明包含出租行为；出租行为并未增加保险合同的风险系数。本院认为，投保单有投保人和被保险人盖章，合法有效，对双方具有法律约束力，因此，对该组证据本院予以采信，对被告太平洋财险乌市中心支公司已就免责条款向投保人尽到明确提示告知义务的事实�本院予以确认。
2016年10月23日，被告青岛东软科技公司对原告伤残等级申请重新鉴定，新疆天诚司法鉴定所在鉴定过程中，委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对原告精神状态及病因进行鉴定，鉴定意见为1、医学诊断：器质性（脑外伤）神经症样综合征；2、2016年5月13日的颅脑外伤是本症发生的直接原因。原告为此支付鉴定费2970元。根据该鉴定意见，新疆天诚司法鉴定所出具司法鉴定意见，评定原告李新忠伤残程度为九级伤残一处，十级伤残四处。经质证，原告及被告李建明、乌市皇仆商贸公司、青岛东软科技公司对该证据无异议，被告太平洋财险乌市中心支公司对鉴定程序有异议，认为鉴定机构转委托行为不合规定，但对鉴定结论无异议。本院认为，因果关系鉴定确有其必要性，因天诚鉴定所无精神类鉴定资质，故委托有资�的鉴定机构进行鉴定，并无不当之处，因此，该组证据本院予以采信，对原告因事故受伤，造成九级伤残一处、十级伤残四处，并支付鉴定费2970元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日10时许，被告李建明驾驶被告乌市皇仆商贸公司所有的×××号小型客车，沿阜康市准噶尔路由西向东行驶至准格尔路与迎宾路交叉路口左转弯时，因未按规定让行，与前方迎面骑行自行车的原告相撞，造成原告李新忠受伤，两车受损的交通事故发生。事故经阜康市公安局交通警察大队责任认定，被告李建明负事故主要责任，原告李新忠负事故次要责任。事故发生后，原告在阜康市人民医院门诊检查后，转入新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧创伤性脑干出血，2、左侧基底节出血，3。、多发脑挫伤，4、创伤性蛛网膜下腔出血，5、下颌骨骨折，6、左侧颅中窝骨折（脑脊液漏），7、左侧颞骨及乳突骨折，8、左侧颞部头皮血肿，9、左肺上叶创伤性湿肺，10、左侧锁骨骨折，11、左侧2-7肋骨多发骨折，12、右上2牙折断，13、双侧感音神经性耳聋，14、双侧小腿肌间隙下肢静脉血栓形成。原告住院治疗33天后出院，出院医嘱：1、继续营养支持、营养神经治疗，保持口腔卫生；2、半年后来院拆除内固定物；3、一月后来院复查肺部CT、头颅CT、颌骨CT；4、住院期间陪护一人；5、全修一月；6、择期拔出残根；7、神经外科、呼吸科、骨科、耳鼻喉科、我科随访。后该院出具疾病证明书，建议全修四周，需陪护一人。原告先后支付事故发生当日门诊诊查费、住院费及出院后诊查费计166502.15元。
2016年8月24日，新疆卓鼎司法鉴定所鉴定意见书，评定营养期为评残前一日，后续治疗费24000元，原告支付鉴定费1930元。2016年12月13日，经新疆天诚司法鉴定所重新鉴定，意见为李新忠九级伤残一处，十级伤残四处。因委托作因果关系鉴定，原告支付鉴定费2970元。
另查明，事故车辆×××号小型客车所有权人为被告乌市皇仆商贸公司，该公司将该车辆租赁给被告青岛东软科技公司使用，被告李建明系被告青岛东软科技公司雇佣驾驶员，该车在被告太平洋财险乌市中心支公司投保交强险和商业三者险限额100000元，投保车辆性质为企业非营业车，事故发生在保险期间内。
还查明，原告为非农业家庭户口，2010年7月13日购买阜康市祥和小区5号楼2单元502室居住至今。事故发生前原告在阜康市鑫源宾馆打工，每月固定收入2200元，事故发生后，被告太平洋财险乌市中心支公司在交强险分项医疗限额内已支付原告10000元，被告青岛东软科技公司已支付原告85000元。
本院认为，本案争议的焦点：保险公司在商业三者险限额内是否承担赔偿责任。根据保险合同约定，投保车辆使用性质为企业非营业用车，发生交通事故时由所有权人对外租赁，租赁即为营运车辆，显然与合同约定使用性质不符。且投保单”明示告知”栏及”保险人特别提示”栏及”投保人声明及确认”栏中，采取加黑字体标注事项，均有”请投保人阅读保险条款，投保人已完全理解责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”字样内容，并由投保人加盖公章进行确认，足以证实保险公司对免责条款尽到了提示、告知义务，因此，被告太平洋财险乌市中心支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。被告乌市皇仆商贸公司作为机动车所有权人，无证据证明对事故发生负有过错，因此，在本案中不承担赔偿责任。被告李建明系被告青岛东软科技公司雇佣驾驶员，在从事雇佣活动过程中致人损害的，应由作为雇主和车辆使用人的被告青岛东软科技公司承担赔偿责任。雇员李建明作为驾驶员，对驾驶车辆通过交叉路口时的相关事项应当具有预见性，完全有能力避免，但其没有预见或轻信可以避免，从而导致事故发生，显属重大过失，故应当与雇主承担连带赔偿责任。根据交通事故责任认定书认定的主次责任，本院确定被告李建明承担70%责任，原告李新忠承担30%责任。原告主张的各项损失费用，本院认定如下：
1、医疗费166502.15元，残疾赔偿金159395.20元、鉴定费4900元，后续治疗费24000元，有证据证实，计算方式及标准符合法律规定，本院予以认定；
2、误工费14519.23元，根据原告受伤前每月有2200元固定收入的事实，本院予以认定6351元（2200元/月÷30天×87天）；
3、护理费14519.23元，按照其主张标准，参照医疗机构出具的护理期限意见，本院予以认定10180.14元（60914元/年÷365天×61天）；
4、住院伙食补助费3690元，主张标准有误，参照事故发生地每天25元的补助标准，本院予以认定825元（33天×25元/天）；
5、营养费12240元，根据鉴定机构确定的营养期限，结合原告受伤后需要康复的实际情况，本院酌情予以认定2550元（102天×25元�；
6、原告主张的交通费1500元，根据就医、鉴定产生交通费的合理、必要性，本院酌情予以认定1000元；
7、原告主张的精神抚慰金4000元，根据过错程度及损害后果，本院酌情予以认定3000元；
8、原告主张的复印费600元，本院不予认定。
原告的上述各项损失，除精神抚慰金3000元外，合计375703.49元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的损失，由被告太平洋财险乌市中心支公司在交强险医疗和伤残限额内向原告赔偿120000元，已支付10000元，还需向原告赔偿110000元。不足部分255703.49元，按照责任比例，由被告青岛东软科技公司向原告赔偿178992.44元（255703.49×70%）及精神抚慰金3000元，合计181992.44元，扣除已支付的85000元，还需向原告赔偿96992.44元。
综上所述，原告要求被告赔偿各项损失320865.81元的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。被告乌市皇仆商贸公司、太平洋财险乌市中心支公司抗辩理由成立，本院予以采纳。被告青岛东软科技公司关于李建明有重大过失，应承担赔偿责任的抗辩意见成立，本院予以采纳，其他抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李新忠各项损失110000元；
二、被告青岛东软载波科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李新忠各项损失96992.44元，被告李建明承担连带赔偿责任；
三、被告乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告李新�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6113元，其他诉讼费用560元，合计6673元。由原告李新忠承担4304元，被告青岛东软载波科技股份有限公司承担2369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 君
审 判 员 冷晓良
人民陪审员 杨金标
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢召涧