wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)安执异字第8号执行异议人陈德珍，女，1968年22月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人肖慧，女，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人陈克，男，1963年2月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被执行人李淑君，女，1970年5月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。本院在执行肖慧申请执行陈克、李淑君民间借贷纠纷一案中，异议人陈德珍于2015年12月28日向本院提出书面执行异议，本院于当日立案受理。按照法律规定，由审判员邓新华担任审判长，与审判员车世云、审判员王学斌重新组成合议庭，书记员李明担任书记员。现本案已经审查完毕。异议人陈德珍诉称，位于安乡县深柳镇文昌湾社区谢公巷的房产归其所有，本院对该门面的执行行为侵害其合法权益，应当终止该执行行为。异议理由是：1.2010年11月2日被执行人陈克与其签订了房屋买卖合同，将该房屋卖给了异议人，并有见证人曾某作为见证，异议人一次性给付了购房款25万元。2.由于被执行人以房产证在银行抵押贷款为由未将该房屋的产权证交予异议人，异议人出于双方为兄妹关系信任了陈克及李淑君夫妇。故未办理房屋产权的变更。申请执行人陈桃秀及被执行人正佳公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，该执行异议争议焦点是：1.“新街华府”的临街门面的所有权是否以竣工验收为转移标准；2.异议人宏泰公司与被执行人正佳公司的以物抵债行为是否成立。对于争议焦点1，本院认为：根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，在建工程的所有权归开发商，即正佳公司所有，异议人宏泰公司作为承建方，与正佳公司签订的是建筑施工合同，享有的是合同债权，而正佳公司享有该工程项目的物权。综上，异议人宏泰公司主张的该项目因未经正佳公司验收而不属于正佳公司财产的理由本院不予认可。对于争议焦点2，本院认为：异议人宏泰公司在申请异议当日，本院已经告知其在三日内补充该以物抵债的书面证据材料。但异议人始终没有举证证明其以物抵债行为的真实性，其已经提交的《新街华府项目工程款结算协议》也为体现以物抵债的存在。综上，对于异议人宏泰公司主张该争议房屋系抵债资产的理由本院不予认可。综上所述，本院在申请人陈桃秀与被执行人正佳公司借款合同纠纷一案中，对正佳公司所有的财产予以财产保全，符合法律相关规定。执行异议人宏泰公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回执行异议人湖南宏泰建设有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  邓新华审 判 员  车世云助理审判员  王学斌二〇一六年一月十二日代理书记员  李 明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4352号
原告：王兰，女，汉族，1958年5月19日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：毛某某，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏银电电器制造有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区×××。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告：张祥林，男，汉族，1958年7月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏银电电器制造有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王云红，女，汉族，1966年5月25日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，银川市侨兴有限公司会计。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1958年7月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告：黄中兴，男，汉族，1964年8月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，打工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马辉，男，汉族，1964年8月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，打工，住宁夏回族自治区银川市。
原告王某甲与被告宁夏银电电器制造有限公司、张某某、王红云、黄某某、马某某侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，原告王某甲于2017年3月30日向本院申请撤回对被告王红云、黄某某、马某某的起诉。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王红云、黄某某、马某某的起诉。
审判员郭晓方
二〇一七年三月三十日
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初4352号原告：王兰，女，汉族，1958年5月19日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：毛某某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏银电电器制造有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区×××。法定代表人：张某某，系该公司总经理。被告：张祥林，男，汉族，1958年7月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏银电电器制造有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。被告：王云红，女，汉族，1966年5月25日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，银川市侨兴有限公司会计。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1958年7月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。被告：黄中兴，男，汉族，1964年8月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，打工，住宁夏回族自治区银川市。被告：马辉，男，汉族，1964年8月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，打工，住宁夏回族自治区银川市。原告王某甲与被告宁夏银电电器制造有限公司、张某某、王红云、黄某某、马某某侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，原告王某甲于2017年3月30日向本院申请撤回对被告王红云、黄某某、马某某的起诉。本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回对被告王红云、黄某某、马某某的起诉。审判员郭晓方二〇一七年三月三十日书记员宋莉莉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1550号
原告陈巍，男，汉族，1976年2月12日生。
委托代理人王留华，江苏东能律师事务所律师。
被告蔡孝军，男，汉族，1973年3月7日生。
被告常州万朋物流有限公司。
法定代表人蔡孝军，该公司经理。
原告陈巍诉被告蔡孝军、常州万朋物流有限公司（以下简称物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，由于两被告下落不明，本院组成合议庭审理并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王留华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈巍诉称，2012年10月21日被告与原告签订借款协议一份，约定，由原告出借给被告蔡孝军人民币250万元，约定借期5天，利息1万元，逾期利率按2%每月计算，被告物流公司提供担保。协议次日原告通过银行电子转账给被告蔡孝军200万元。此款至今未还。现要求被告蔡孝军立即归还借款200万元、利息37万元（暂从2012年10月22日计算至2013年7月22日），被告物流公司承担连带责任。被告负担诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月21日被告与原告签订借款协议一份，约定，由原告出借给被告蔡孝军人民币250万元，约定借期5天，利息1万元，逾期利率按2%每月计算，被告物流公司提供担保。协议次日原告通过银行电子转账给被告蔡孝军200万元。此款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份、转帐凭证一份等在卷佐证。
诉讼中，本院根据原告的申请查封了被告物流公司位于金坛市西环一路2号的房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭举证被告蔡孝军出具的借条1份及转帐凭证等可以证明被告蔡孝军拖欠原告借款200万元和物流公司为蔡孝军提供担保的事实，因借贷合同所生的债务应当清偿。双方当事人在借款时约定的利息，不应超过同期银行贷款利率的四倍，原告与被告之间关于“借款5天承担利息1万元”的约定，已超过中国人民银行短期贷款年5.6%的四倍，故借期内的利息应调整为6222.22元，原告要求被告承担借款逾期后按照约定利率计算利息的为36万元，符合法律规定，本院予以支持。被告物流公司为蔡孝军借款提供担保，并约定承担连带保证责任，应该依法承担连带保证责任，担保人在承担保证责任后可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告蔡孝军应返还原告陈巍借款200万元，并承担利息366222.22元，合计2366222.22元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告常州万朋物流有限公司应对上述蔡孝军的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25760元、诉讼保全费5000元，由被告蔡孝军负担（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用25760元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 姚建新
代理审判员 郭 影
人民陪审员 张福明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 珏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初54号
原告:陈忠全,男,1974年2月28日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被告:薛彬,男,1990年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告陈忠全与被告薛彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告陈忠全于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈忠全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈忠全负担。
代理审判员 陈严婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 咏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初956号
原告：常州市乾颖化工科技有限公司,住所地江苏省常州市新北区通江中路600号9幢135号。
法定代表人：沈洁，该公司总经理。
委托代理人:张洁，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人:张明，江苏常武律师事务所律师。
被告：南召宏鑫祥金属材料有限公司，住所地河南省南阳市南召县石门乡竹园村S333省道285公里处。
法定代表人：晋国成，该公司总经理。
原告常州市乾颖化工科技有限公司诉被告南召宏鑫祥金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告南召宏鑫祥金属材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款127890元,并承担上述款项自2015年3月25日至还清之日按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2013年开始，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告为被告提供慢干济、快干济、稀释济等，截止起诉之日，被告共结欠货款127890元，该款经多次催要均未果，为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告双方于2013年开始发生业务往来，由原告为被告提供慢干济、快干济、稀释济等产品，2015年3月24日，双方确认截止2015年3月20日，被告结欠原告货款100855元。此后，原告又向被告供货107560元，被告向原告付款80525元，至今被告尚欠原告货款127890元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告至今尚欠原告货款127890元，事实清楚、证据充分，被告应当支付；由于双方对付款期限未作约定，原告无证据证明在诉讼之前已向被告催要货款的事实，故原告主张的货款利息的计算时间应当从原告向本院提起诉讼时计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案程序权利和实体权利的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南召宏鑫祥金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市乾颖化工科技有限公司货款127890元，并承担该款自2018年1月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告常州市乾颖化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取1429元，财产保全费1270元，合计2699元，由被告南召宏鑫祥金属材料有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱志道
二〇一八年三月八日
书记员 黄雯茜
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》：
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3001号
原告：陈国海，男，1960年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住厦门市湖里区。
被告：胡芬，女，1980年7月27日出生，汉族，江西省吉安县人，农民，住安溪县。
被告：蔡少峰，男，1969年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈国海与被告胡芬、蔡少峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国海到庭参加诉讼，被告胡芬、蔡少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国海向本院提出诉讼请求：1、被告胡芬、蔡少峰偿付尚欠原告陈国海借款本金人民币100000元及延迟履行金（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算，自2016年5月25日起计至还清欠款时止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡芬因经商缺少资金，于2013年9月1日向原告陈国海借款人民币100000元，被告胡芬在其身份证复印件上书写一份“今向陈国海借款人民币壹拾万元整”的借据给原告收执。借据中未约定利息及借款期限。事后经原告催讨，被告拒不偿还欠款。被告胡芬与蔡少峰系夫妻关系，上述借款系发生在被告胡芬与蔡少峰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。
被告胡芬、蔡少峰未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借据一份，证明被告胡芬于2013年9月1日向原告借款人民币100000元的事实；3、结婚证复印件一份，证明被告胡芬与蔡少峰系夫妻关系。
本院认为，因被告胡芬、蔡少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告胡芬向原告陈国海借款人民币100000元，双方没有约定借款期限及利息，并由被告出具借据一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告胡芬至今未能履行还款义务，致原告诉至本院。
另查明，被告胡芬与被告蔡少峰于2004年7月12日办理结婚登记，结婚证字号：闽安婚结字第010404525号。
上述事实，有原告提供的借据、结婚证复印件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈国海与被告胡芬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告胡芬作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及逾期还款利息的民事责任。原告请求被告胡芬偿还借款人民币100000元及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，原、被告也未对逾期借款利息进行约定，原告虽主张双方有口头约定借款利息按月利率3%计算，但未能提供相关证据加以证明，因此，原告要求被告承担自2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算逾期还款利息，不符合相关法律规定，本院不予支持，逾期还款利息应调整为自起诉之日（即2016年5月25日）起按年利率6%计算。被告蔡少峰系被告胡芬的配偶，被告胡芬的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告蔡少峰对被告胡芬的上述债务承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡芬、蔡少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡芬、蔡少峰应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈国海借款人民币100000元及利息（利息自2016年5月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈国海的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2300元，由被告胡芬、蔡少峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初3001号原告：陈国海，男，1960年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住厦门市湖里区。被告：胡芬，女，1980年7月27日出生，汉族，江西省吉安县人，农民，住安溪县。被告：蔡少峰，男，1969年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。原告陈国海与被告胡芬、蔡少峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国海到庭参加诉讼，被告胡芬、蔡少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国海向本院提出诉讼请求：1、被告胡芬、蔡少峰偿付尚欠原告陈国海借款本金人民币100000元及延迟履行金（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算，自2016年5月25日起计至还清欠款时止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡芬因经商缺少资金，于2013年9月1日向原告陈国海借款人民币100000元，被告胡芬在其身份证复印件上书写一份“今向陈国海借款人民币壹拾万元整”的借据给原告收执。借据中未约定利息及借款期限。事后经原告催讨，被告拒不偿还欠款。被告胡芬与蔡少峰系夫妻关系，上述借款系发生在被告胡芬与蔡少峰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。被告胡芬、蔡少峰未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借据一份，证明被告胡芬于2013年9月1日向原告借款人民币100000元的事实；3、结婚证复印件一份，证明被告胡芬与蔡少峰系夫妻关系。本院认为，因被告胡芬、蔡少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告胡芬向原告陈国海借款人民币100000元，双方没有约定借款期限及利息，并由被告出具借据一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告胡芬至今未能履行还款义务，致原告诉至本院。另查明，被告胡芬与被告蔡少峰于2004年7月12日办理结婚登记，结婚证字号：闽安婚结字第010404525号。上述事实，有原告提供的借据、结婚证复印件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告陈国海与被告胡芬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告胡芬作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及逾期还款利息的民事责任。原告请求被告胡芬偿还借款人民币100000元及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，原、被告也未对逾期借款利息进行约定，原告虽主张双方有口头约定借款利息按月利率3%计算，但未能提供相关证据加以证明，因此，原告要求被告承担自2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算逾期还款利息，不符合相关法律规定，本院不予支持，逾期还款利息应调整为自起诉之日（即2016年5月25日）起按年利率6%计算。被告蔡少峰系被告胡芬的配偶，被告胡芬的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告蔡少峰对被告胡芬的上述债务承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡芬、蔡少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡芬、蔡少峰应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈国海借款人民币100000元及利息（利息自2016年5月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈国海的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2300元，由被告胡芬、蔡少峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军代理审判员  王志杰人民陪审员  刘全艺二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林志群附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19636号
原告：欧阳耀宗，男，1985年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄建慧(系原告欧阳耀宗的母亲)，女，1953年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：崔雨，男，1978年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝海。
原告欧阳耀宗诉被告崔雨、德佑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告欧阳耀宗于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告欧阳耀宗申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳耀宗撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告欧阳耀宗负担。
审判员 陆 青
二〇一七年十月九日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1781号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
被执行人刘志国，男，1979年3月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人官淑霞，女，1985年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人刘学华，男，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李金府，男，1978年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司与被执行人李金府、刘学华、官淑霞、刘志国小额借款合同纠纷一案，依据本院于2017年6月15日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1576号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李金府、刘学华、官淑霞、刘志国支付申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司,执行款87523.5元，向本院缴纳执行费1213元，以上共计88736.5元。被执行人李金府、刘学华、官淑霞、刘志国未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李金府、刘学华、官淑霞、刘志国的银行存款88763.5元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月三日
书记员 冯利军
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00247号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2015年3月30日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日15时31分许，被告人陈某酒后驾驶鄂S×××××小型汽车行至212省道与随州市城区青年路交叉路口处，被随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用“沃土523li”酒精测试仪现场吹气检测，被告人陈某呼出的气体中酒精含量为94毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人陈某血液中检出了乙醇成分，含量为83.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人刘某的证言；4.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；5.被告人陈某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年七月二十七日
书记员 邹 林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初922号
原告：杨树林，男，1968年2月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：金香浩，男，1959年3月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告杨树林与被告金香浩合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告杨树林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥农药款40,396.00元；2.要求被告补偿2014年到现在的利息款14,542.56元；3.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告杨树林无法提供被告金香浩的准确送达地址及联系方式，无法确定该案属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回杨树林的起诉。
案件受理费1,173.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年五月三日
书记员 王阳
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执918号
关于申请执行人吴秀岩与被执行人胡桂梅人格权纠纷一案，开原市人民法院（2017）辽1282民初713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡桂梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴秀岩于2017年8月30日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282民初713号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴秀岩基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初713号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋春生
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3497号
申请执行人：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人冯广平，天津市公共交通三公司事故处主管。
被执行人：杨建平，女，1969年6月25日出生，汉族，无职业，住浙江省乐清市。
本院在执行天津市公共交通三公司与杨建平交通事故纠纷一案中，查询了被执行人杨建平名下房产、车辆、银行账户，冻结了其名下银行账户，查封了其名下一套房产，此外暂无其他可供执行财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 邬 毅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1508号
上诉人（一审原告）范荣富，男，1965年1月10日出生，汉族,住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，黑龙江省大兴农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人范荣富因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且大兴农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于范荣富请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕9号，以下简称被诉答复）称：一、大兴农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、大兴农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕45号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕5号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大兴农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对大兴农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1847号
原告柯海重。
委托代理人何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王莹。
被告余小红（曾用名余晓红）。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道29号。
负责人刘梅珍，该公司经理。
本院在审理原告柯海重与被告王莹、余小红、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柯海重于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯海重在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯海重撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告柯海重负担。
审判员 胡国艳
二〇一七年五月十日
书记员 郭 倩
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00534号
罪犯苏辉，男，1992年5月29日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省灵宝市。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2011年11月1日作出（2011）陕少刑初字第22号刑事判决，认定苏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。刑期自2011年5月31日起至2018年5月30日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，苏辉、张博林、曾振方、秦金龙、张晓东、亢卫艺、郑宝民、张晨西、朱绍斌以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，苏辉参与盗窃作案作案18次，价值数额54155元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。
罪犯苏辉自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到行政奖励表扬3次，行政记功奖励1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏辉减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年5月31日起至2017年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5355号
上诉人（原审原告）:湖南派丽建材科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。
法定代表人：黄俊凯，总经理。
委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈裕超，男，汉族，1985年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人湖南派丽建材科技有限公司（以下简称派丽公司）因与被上诉人陈裕超劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：“一、原告湖南派丽建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈裕超2015年12月9日至2016年5月30日期间拖欠的工资82241元；二、原告湖南派丽建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈裕超2015年12月9日至2016年5月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额82241元；三、原告湖南派丽建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈裕超报销款55922元；四、驳回原告湖南派丽建材科技有限公司的诉讼请求。本案免收受理费。”
派丽公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.请求撒销一审判决第二项判决，改判派丽公司无须支付陈裕超2015年12月9日至2016年5月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额82241元；2.本案二审诉讼费由陈裕超承担。事实与理由：陈裕超与派丽公司劳动争议一案，经一审法院一审审结，作出判决。该判决认定派丽公司需支付陈裕超2015年12月9日至2016年5月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额与实际事实不符，适用法律错误。首先，陈裕超入职派丽公司工作时，双方在《应聘人员登记表》中约定了工种、工资、试用期等主要事项，明确了双方的劳动关系，应当视为双方签订劳动合同，符合《劳动合同法》的规定。其次，派丽公司与陈裕超双方在劳动关系存续期间也是按上述《应聘人员登记表》的约定履行，陈裕超也从未提出异议，显然双方就劳动合同的签订与履行达成了合意。而《应聘人员登记表》个别要素的缺少并不影响劳动合同的履行。一审判决认定《应聘人员登记表》未能证明是双方合意是错误的。请求法院查明事实，依法改判。
陈裕超答辩称：陈裕超认为派丽公司没有签订劳动合同，对方称的应聘登记表不具备劳动合同的条款，如劳动期限、工作内容、工资等条款都没有。一审认定正确，希望二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。对于双方当事人均无异议的原审判决项目，本院径行维持。本案二审争议焦点为派丽公司应否支付陈裕超2015年12月9日至2016年5月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额，本院就此论述如下。
派丽公司主张“应聘登记表”约定了工种、工资、试用期等主要事项，明确了双方的劳动关系，应视为双方签订了书面劳动合同，且双方也是按此登记表的约定履行无异议。经查，首先，陈裕超在“应聘登记表”中填写相关内容时，登记表中的“聘用审批”栏尚为空白，即后面的“聘用审批”栏填写的岗位、月薪是用人单位后补的，且没有证据证明“聘用审批”栏有关陈裕超的岗位、月薪的内容是双方当事人经协商一致的意思表示。其次，“应聘登记表”不管是其内容、还是形式，均不符合劳动合同的条件，既缺少工作地点、工作时间等劳动合同应当具备的必备条款，又不具备作为合同的形式要件。故派丽公司主张“应聘登记表”应视为双方已签订了书面劳动合同缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，派丽公司应向陈裕超支付2015年12月9日至2016年5月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额即82241元。原审判决正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。派丽公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南派丽建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴玮祺
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初278号
原告张帅，1982年8月7日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告李龙刚，1977年1月26日出生，男，朝鲜族，住所地黑龙江省宁安市。
原告张帅与被告李龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告李龙刚经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金20000元，逾期还款利息373.33元；2.本案发生的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：被告李龙刚于2015年7月8日，向原告借款20000元，并出具借据一张，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，但被告一直推拖，此款至今未还，故诉至法院。
被告李龙刚未到庭，亦未提供书面答辩。
原告在庭审中为支持其主张，向本院提供借据一份、中国建设银行股份有限公司交易查询单一份，证明被告李龙刚于2015年7月8日向原告借款20000元，期限为一个月，并拿房照做抵押（未办理抵押登记），原告于当天从中国建设银行取款20000元交给被告，被告随即出具借据。
被告李龙刚未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的借据及中国建设银行股份有限公司交易查询单系原件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告李龙刚未出庭质证不影响对此证据的认证，本院予以采信。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2015年7月8日，被告李龙刚向原告张帅出具借据一张，记载“李龙刚向张帅所借人民币20000元，期限为一个月，拿房照做抵押”，但原告自认未到产权管理部门办理抵押登记手续。原告于当天从中国建设银行取款20000元交给被告。此后，被告一直未偿还借款。
据以上事实，本院认为，被告李龙刚与原告张帅签订了借据，双方借贷关系已成立。其签订的借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告借款，被告就应按约定时间及时偿还借款，现李龙刚未偿还借款属于违约。李龙刚未到庭答辩与质证，视为其放弃了答辩与质证权利。经本院审查，对张帅所举的证据与主张的事实予以确认。
综上所述，原告张帅要求李龙刚偿还20000元借款本金的诉求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对于原告放弃逾期还款利息373.33元的部分，本院予以支持。李龙刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李龙刚于本判决生效后十日内偿还原告张帅借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，公告费560元，由被告李龙刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 王玉影
代理审判员 柳兆斌
代理审判员 王 薇
二〇一六年九月七日
书 记 员 于 萍
甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初519号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
法定代表人王铁力。
被告陈祥丽，女。
被告刘兆英，女。
被告李传禄，男。
被告靳淑芳，女。
被告裴怀友，男。
被告高晓伟，女。
被告毕景义，男。
被告陈敬德，男。
被告孔令双，男。
被告李宪芹，女。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉陈祥丽、刘兆英、李传禄、靳淑芳、裴怀友、高晓伟、毕景义、陈敬德、孔令双、李宪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1822.18元，减半收取911.09元，由原告负担。
审判长 熊继学
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年九月一日
书记员 唐学龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1760号
上诉人（原审原告）：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生，住址：黑龙江省肇州县。
被上诉人（原审被告）：沈阳天恒物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区虎石台南大街40号甲153门。
法定代表人：张洪军，系该公司总经理。
委托代理人：谢飞，男，1976年11月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人刘英杰与被上诉人沈阳天恒物业服务有限公司（以下简称“天恒物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第599号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘英杰，被上诉人天恒物业公司的委托代理人谢飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英杰原审诉称：2013年7月31日，原告购买沈阳荣富置业有限公司出售的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路116号第一栋1单元1418号房，其建筑面积共8.05平方米，其中套内面积5平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.05平方米，原告在农贸区经营熟食。双方在补充协议中约定物业费按照套内面积收取物业费。2014年1月5日，原告与物业公司签订《业主入住文件》，该文件第48条第5款约定农贸摊位、档口按建筑面积每月每平方米人民币25元计取物业费。不签订入住文件，被告拒绝交付房屋，所以此文件是无效合同。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令撤销原告与被告签订的《业主入住文件》，按《商品房买卖合同》内容以套内面积收取物业费，每平每月25元。
天恒物业原审辩称：一、关于按照套内面积收取物业费一事。根据我方与荣富置业有限公司的约定，在前期物业服务阶段，荣信财富广场一层农贸市场的物业费暂按套内面积收取，物业差额部分由沈阳荣富置业有限公司补贴给我方。对于原告所提出按照套内面积收取物业费（每月每平25元）一事，我方不认同。该收费条件仅限于前期物业服务阶段，即2013年5月1日起至2018年4月30日，此后我方将按照建筑面积（建筑面积=套内面积＋分摊面积）计取物业费。二、关于撤销《业主入住文件》没有法律依据。该文件在双方自愿平等基础上达成的业主共同遵守的临时管理规约，该规约是双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，属于前期物业服务合同的组成部分是合法有效的。
原审法院经审理查明：2013年7月31日，原告购买沈阳荣富置业有限公司出售的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路116号第一栋1单元1418号摊床，建筑面积8.05平方米，其中套内面积5平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.05平方米。该摊床属于农贸区，原告用于经营熟食。原告与出卖人在《补充协议》第六条第2款中约定：“农贸、轻工、小百商铺物业费按套内面积计算，每平每月25元。”
2013年4月8日，被告物业公司同出卖人沈阳荣富置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同第六条第1款第（二）项约定：“在前期物业服务阶段，一层农贸、轻工、小百商铺物业费由业主按套内面积交纳，具体标准：25元／月／平方米；分摊部分物业费差额由出卖人补贴给物业公司，签订正式物业服务合同后，按照建筑面积收取。”该合同期限自2013年5月1日至2018年4月30日止。现该合同尚在履行中。
2014年1月5日，原告与被告物业公司签订《业主入住文件》，该文件第48条第5款约定农贸摊位、档口按建筑面积每月每平方米人民币25元计取物业费。双方虽然如此约定，但物业费并未按此标准收取，被告物业公司仍按照套内面积计收原告的物业费，且原告已经交付2014年1月5日至2015年1月5日的物业费。被告表示2013年5月1日至2018年4月30日期间仍按照业主套内面积计取物业费。
原审法院认为：关于原告要求撤销与被告签订的《业主入住文件》的问题，根据我国合同法第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。结合本案，原告在诉讼过程中并未向本院提交任何证据证明签订此文件时存在显失公平、重大误解或者被告采取欺诈、胁迫手段、乘人之危等法定撤销情形，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘英杰的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告刘英杰负担。
宣判后，上诉人刘英杰不服一审法院判决，向本院提起上诉，理由：我买房时与开发商签订的《商品房买卖合同》补充协议第六条第二款，约定物业费收取按套内面积每平每月25元，但在交付房屋时，我与物业公司签订的《业主入住文件》却约定按建筑面积每月每平方米25元，该行为明显违背原合同，是开发商与物业公司的恶意欺诈。请求：1、撤销原审判决，依法改判撤销违背原合同的《业主入住文件》，履行《商品房买卖合同》。2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天恒物业公司辩称：涉案《业主入住文件》系双方签订的真实意思表示，应为合法有效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的商品房买卖合同、补充协议、发票、业主入住文件、前期服务合同、物业费收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：本案双方当事人的诉争焦点为涉案《业主入住文件》应否予以撤销。
关于上诉人提出其与物业公司签订的《业主入住文件》约定的物业费收费标准明显违背原商品房买卖合同的约定，故该《业主入住文件》应予撤销的上诉主张，本院认为，一方面，因上诉人在涉案《业主入住文件》的落款处予以签字确认，表明上诉人在签订该文件时应对该文件的内容是知悉和了解的；另一方面，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同应具备下列情形：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但在本案庭审中，上诉人并未提供相应证据证明双方签订涉案文件时存在显失公平、重大误解或者对方采取欺诈、胁迫手段、乘人之危等法定撤销情形，故原审法院的判决并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年七月九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审228号
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局（组织机构代码为31695817-8），住所地宁波市鄞州区民惠西路18号。
法定代表人黄佰桥，局长。
被执行人宁波市鄞州辰音服装厂（组织机构代码为76852401-2），住所地宁波市鄞州区五乡镇项隘村。
代表人桂海伟，厂长。
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬国税稽一罚〔2015〕13号税务行政处罚决定，经本院审查，申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2016年8月24日前予以补正。后申请执行人补正了材料后，本院于2016年8月17日受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市国家税务局第一稽查局于2015年10月14日作出甬国税稽一罚〔2015〕13号税务行政处罚决定书，认定被执行人宁波市鄞州辰音服装厂在2012年1月-2014年6月进账并已抵扣税款的开票单位为鄞州德志纺织品有限责任公司开具增值税专用发票53份，价税合计金额4760737.04元，税额691731.05元；2012年12月进账并已抵扣的开票单位为鄞州俊河服饰有限公司开具增值税专用发票1份，价税合计金额25920元，税额3766.15元；2012年12月-2013年9月进账并已抵扣税款的开票单位为鄞州雪霸纺织品有限责任公司开具增值税专用发票17份，价税合计金额1544300.50元，税额224385.52元；2013年12月进账并已抵扣的开票单位为鄞州易丰纺织品有限公司开具增值税专用发票3份，价税合计金额230052.9元，税额33426.48元；2014年6月期间进账并已抵扣的开票单位为鄞州泽和纺织品有限公司开具增值税专用发票2份，价税合计金额200520元，税额29135.38元；上述共计发票76份，税额982444.58元，价税合计金额6761530.44元，系被执行人向杜康虚开取得，按票面金额支付8%手续费。被执行人的上述行为属于虚开取得发票入账抵扣，其进项税额不得抵扣，2012年应补缴增值税317875.45元（被执行人已自行补缴税款，并按规定征收滞纳金）,2013年应补缴增值税526451.88元（被执行人已自行补缴2013年1月至9月的税款计397008.30，并按规定征收滞纳金）。2014年应补缴增值税138117.25元。为此，申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，作出处罚决定，对被执行人宁波市鄞州辰音服装厂上述虚开取得增值税专用发票的违法事实处以80%的罚款，计785955.66元。在处罚决定书送到后15日内履行完毕。到期不缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，可每日按罚款数额的百分之三加收罚款。宁波市国家税务局第一稽查局于2015年10月27日向被执行人送达甬国税稽一罚〔2015〕13号税务行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年11月23日申请执行人向被执行人送达甬国税一稽催执（2015）13号催告执行通知书，限被执行人在催告书送达后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州辰音服装厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2015年10月14日作出的甬国税稽一罚〔2015〕13号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年八月十七日
代书记员 孙柳静
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢429号
申请执行人李青
被执行人韦永发
本院在执行申请执行人李青与被执行人韦永发案由故意伤害罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢429号申请执行人李青被执行人韦永发本院在执行申请执行人李青与被执行人韦永发案由故意伤害罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第145号
申请人张卫山，昌乐县工业公司职工。
被执行人肖中廷，昌乐县城利民路96号。
被执行人胡家健。
被执行人昌乐寿阳春酒业有限公司
法定代表人肖中廷，经理。
被执行人昌乐贝优特彩印有限公司
法定代表人张兆霞，经理。
本院在执行申请人张卫山与被执行人肖中廷、昌乐寿阳春酒业有限公司、昌乐贝优特彩印有限公司借款担保合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民二初字第427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇〇九年七月二日
书记员 韩振海
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第162号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙某甲，男。因涉嫌盗窃罪于2014年7月7日被花垣县公安局逮捕；现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院助理检察员杨中爱出庭支持公诉。被告人龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2011年5月至2012年1月16日期间，被告人龙某甲多次伙同他人盗窃摩托车。该院认为被告人龙某甲的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人龙某甲的行为起主要作用，是主犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了被告人龙某甲的供述；被害人石某甲、石乙、石某丙、石某丁、李某某、麻某乙的陈述；证人张某甲、石某戊、杨某、石某己等人的证言；花价认字（2012）08号、花价认字（2012）60号、花价认字（2012）第111号鉴定意见书；辨认笔录；现场指认笔录；扣押物品文件清单、发还物品文件清单；抓获经过；情况说明；刑事判决书；被告人龙某甲的户籍证明等证据。
被告人龙某甲对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2011年5月，被告人龙某甲、黄某某（另案处理）、张某甲（已判刑）窜至花垣县麻某甲家，盗走被害人龙某乙的1辆“钻豹”两轮男式摩托车。
2011年9月9日，被告人龙某甲伙同黄某某、张某甲、张某乙、石某戊（均已判刑）等人窜至吉首市的石某甲家前面盗窃被害人石某甲的1辆红色越野摩托车，被害人石乙的1辆“本田小黄蜂”摩托车及被害人石某丙的1辆“新大洲本田”摩托车。经鉴定，被害人石某丙被盗的摩托车价值人民币4400元。
2011年12月，被告人龙某甲伙同石某戊、黄某某窜至吉首市被害人石某丁的锯木加工厂，盗得被害人石某丁的1辆“三菱”蓝色男式两轮摩托车。
2011年12月22日，被告人龙某甲伙同黄某某、石某戊、张某甲、张某乙等人窜至吉首市被害人李某某的家盗走1辆“福田五星”三轮摩托车。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币8880元。
2012年1月16日，被告人龙某甲伙同黄某某、张某乙、张某甲等人窜至花垣县麻某甲家盗走被害人麻某乙的1辆“铃木”男式两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8110元。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有被告人龙某甲的供述；被害人石某甲、石乙、石某丙、石某丁、李某某、麻某乙的陈述；证人张某甲、石某戊、杨某、石某己等人的证言；花价认字（2012）08号、花价认字（2012）60号、花价认字（2012）第111号鉴定意见书；辨认笔录；现场指认笔录；扣押物品文件清单、发还物品文件清单；抓获经过；情况说明；刑事判决书；被告人龙某甲的户籍证明等证据。以上证据经当庭举证、质证，该证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人龙某甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙某甲的行为起主要作用，是主犯。鉴于被告人龙某甲认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人龙某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴顺旺
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第162号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人蒋某，男，1982年12月27日生，汉族，小学文化，无业。2013年12月28日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年1月10日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）102号起诉书指控被告人蒋某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日21时许，被告人蒋某窜至贵阳市经济技术开发区浦江广场附近，趁行人王某不备之机，将其一部价值2230元的“苹果”牌手机抢走，王某随即大声呼救，被告人蒋某在逃跑过程中被公安民警抓获。王某被抢手机已追回发还其本人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及供述、被害人王某的陈述、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某趁人不备夺取他人财物，价值人民币2230元，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人蒋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人蒋某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年8月27日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 橙
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第38号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人蔡荣松，男，1947年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住福州市鼓楼区。2010年7月8日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2011年1月23日刑满释放。2014年10月20日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月29日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人蔡荣松犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉，被告人蔡荣松到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月20日早上8时许，被告人蔡荣松在福州市鼓楼区乌山路南侧公交车站，趁被害人赵某不备，盗走其放在随身携带的挎包内价值人民币900元的中兴牌G717C手机一部。后被告人蔡荣松逃至福州市鼓楼区古田路南侧公交车站时被群众抓获，现被盗手机已被追回并已发还被害人赵某。
公诉机关认为被告人蔡荣松的行为已构成盗窃罪，且其系累犯，应当从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人蔡荣松犯盗窃罪在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人蔡荣松在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的赃物照片等物证；福州市公安局东街派出所出具的扣押、发还物品清单等书证；证人康某、许某的证言；被害人赵某的陈述；被告人蔡荣松的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）866号鉴定结论书等鉴定意见；被告人蔡荣松对赃物、作案地点的辨认、证人康某、许某对被告人蔡荣松的辨认等辨认笔录；（2010）鼓刑初字第442号刑事判决书、释放证明、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局东街派出所出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡荣松以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值人民币900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡荣松犯盗窃罪的罪名成立。被告人蔡荣松曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡荣松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡荣松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年6月19日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江秀萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第38号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年10月1日生，汉族，无业。2002年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年；2005年7月因吸毒被强制戒毒六个月；2006年11月因吸毒被劳动教养二年；2009年6月因吸毒被行政拘留十四日；2010年5月因贩卖毒品被劳动教养一年；2012年2月因非法持有毒品被劳动教养一年；2014年4月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，同年4月21日因疾病住院被取保候审。2014年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月3日20时许，被告人陈某在某门口以人民币150元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品1小包，交易时被民警当场抓获。所贩卖毒品被查获。经鉴定该毒品净重0.41克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、案发抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人李某的证言，搜查笔录、检查笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局出具的吸毒成瘾认定意见、视频资料及被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某曾因涉毒犯罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。其归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；前罪未执行完毕刑期有期徒刑二个月十一日，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年9月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 朱伶仪
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第38号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人马怀长，男，44岁。2001年9月19日因犯盗窃罪被郑州市铁路运输法院判处拘役二个月；2004年9月28日因犯盗窃罪被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2005年8月24日因犯盗窃罪被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑三年；2014年6月9日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年1月10日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月23日被逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人马怀长犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人马怀长到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月10日12时许，被告人马怀长在开封市“鼓楼广场”南侧10路公交车站牌处，趁被害人王某某上车之机，盗窃被害人王某某随身携带的中国移动M701手机一部，其转身逃离时，被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗手机价值为人民币520元，案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人马怀长在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人张某某证言、被害人王某某陈述、被告人马怀长供述、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马怀长以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马怀长当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人马怀长已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马怀长在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人马怀长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2015年8月9日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一五年二月十三日
书记员 侯婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00903号
上诉人（原审原告）朱文勇，男。
法定代理人程立华（系上诉人朱文勇的母亲，上诉人监护人）。
被上诉人（原审被告）辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会，住所地：营口市沿海产业基地。
负责人张天忠，该村村委会主任。
委托代理人刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人朱文勇与因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱广勇的法定代理人程立华，被上诉人辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会的委托代理人刘秉衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告朱文勇原为二道沟村农业户口，并居住在二道沟村参与生产生活，原告本人为三级智力残疾，后原告为了能够参加医疗保险于2002年将户口迁出二道沟村。现被告营口市沿海产业基地沿海街道办事处二道沟村民委员会在发放征地补偿费的过程中原告认为自己曾经是二道沟村的村民并且还在本村居住，应具备分配征地补偿费的资格，故起诉至本院，要求确认原告享有征地补偿费分配资格。
原审法院认为，本案涉及的征地补偿费是作为集体经济组土地被征用后所得补偿，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配，原告在征地补偿款分配方案确定的2012年10月31日前将户口迁出二道沟村。原告自己提供的户口本中也显示原告现户口为营口市老边区，为非农业家庭户口。所以原告提供的证据不足以证明其仍为二道沟集体经济组织成员，也不足以证明原告具备参与分配二道沟村征地补偿费的资格。原告的陈述和所提供的证据不足以支持原告的主张，判决如下：驳回原告朱广勇的诉讼请求。一审案件受理费300元，由原告承担。
上诉人朱广勇上诉称，判决书认定2012年10月31日前户口迁出二道沟村的村民，即不属于二道沟集体经济组织成员，也就不具备参与分配二道沟征地补偿费资格，这应当是错误的。我是没有独立生活能力的残疾人，世代居住在本村，父母将我迁入老边区，治病没有起色，村委会又同意将户口迁回，但因封区没有办成。父母在二道沟村，我也从来没有离开父母。请求二审法院：1、撤销（2015）营西民一初字第183号民事判决；2、依法确认上诉人集体经济组织成员资格；3、承担诉讼费。
被上诉人辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处二道沟村民委员会答辩称，一审因为村委会没有出庭，所以没有查清事实。关于户口迁出的部分，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案涉及的征地补偿费是作为集体经济组织土地被征用后所得的补偿，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配，上诉人在征地补偿分配方案确定的2012年10月31日前将户口迁出二道沟村，不具有被上诉人集体经济组织成员资格，也不具备参与分配二道沟村征地补偿费的资格。综上，上诉人朱广勇的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱广勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 弘
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第159号
申请执行人聂小霞，女，48岁。
被执行人何茂清，男，33岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第763号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年6月19日作出的（2013）建民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年九月三日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第101号
原告梅全伟，男，28岁。
原告李亚声，女，26岁。
被告梅丙申，男，58岁。
委托代理人梅新瑞。
委托代理人苏建都。
原告梅全伟、李亚声诉被告梅丙申为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，我和邻居梅丙申因为土地发生纠纷，被告梅丙申用刀将我和我媳妇刺伤，我被鉴定为重伤，在我们住院期间，被告梅丙申家从没有到医院看望，知道刑事判决后，被告梅丙申拒不赔偿我们的住院花费。无奈，诉于法院，现要求被告梅丙申赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计66595.29元，被告承担本案诉讼费。
被告梅丙申辩称，二原告破墙到我家打架，后自残，我不应承担赔偿责任，但我们可以给二原告一些补偿。
审理查明，2012年10月9日上午8时许，在孟津县城关镇贾浮沱村8组，被告梅丙申与其西邻原告梅全伟家因邻里纠纷引发打架，在打架过程中，被告梅丙申持刀将原告梅全伟腹部刺伤，并将原告梅全伟之妻李亚声致伤。经孟津县公安局法医学鉴定，梅全伟的损伤程度属轻伤范围，梅全伟不服申请重新鉴定，经洛阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，梅全伟的损伤程度属于重伤。2013年4月19日，经孟津县人民法院刑事判决，被告梅丙申犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。受伤后二原告被送往孟津县中医院治疗，原告梅全伟被诊断为：1、胸腹联合伤、开放性刀刺伤2、失血性休克代偿期。住院35天，陪护两人，花费医疗费12737.75元，好转出院。另外，原告梅全伟在孟津县人民医院花费检查、化验、输血费共计1760元。原告李亚声被诊断为：两手锐器伤。住院15天，陪护一人，花费医疗费2094.52元，好转出院。二原告找被告方协商赔偿问题未果后，诉于我院，要求被告梅丙申赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计66595.29元，被告承担本案诉讼费。
原告梅全伟申请伤残等级鉴定，2014年4月8日洛阳景华法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书显示：原告梅全伟的伤情系九级伤残。
另查明，原告梅全伟、李亚声均系农业户口。原告梅全伟兄妹2人，其父亲梅久长1959年12月22日出生，母亲周节娃1967年3月25日出生。原告女儿梅露馨系农业户口，未成年，2012年7月19日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原告梅全伟与被告梅丙申因邻里纠纷引发打架，在打架过程中，被告梅丙申持刀将原告梅全伟腹部刺伤，并将原告梅全伟之妻李亚声致伤，被告对此有过错，应当对二原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告梅全伟与被告梅丙申因邻里纠纷引发打架，原告梅全伟参与打架，对损害的发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。对原告梅全伟与被告梅丙申的责任划分，原告梅全伟承担20%的责任，被告梅丙申承担80%的责任；对原告李亚声与被告梅丙申的责任划分，被告梅丙申承担全部责任。
关于原告梅全伟的赔偿项目：1、医疗费，原告在孟津县中医院花费医疗费12737.75元及在孟津县人民医院花费检查、化验、输血费1760元，共计14497.75元，属正当花费，予以认可；2、误工费，原告要求误工费3640元，符合情况，予以认可；3、护理费，原告要求35天×2人×68.7元=4809元，符合情况，予以认可；4、住院伙食补助费，原告要求35天×30元=1050元，符合情况，予以认可；5、营养费，原告要求35天×10元=350元，符合情况，予以认可；6、残疾赔偿金。原告梅全伟九级伤残，部分丧失劳动能力，原告要求伤残赔偿金30096元，不超过正常标准，予以认可。7、精神抚慰金。原告要求6000元，本院酌定为4000元。8、交通费，原告要求300元，本院酌定为200元。9、鉴定费，原告花费鉴定费700元，予以认可。其他费用与民事赔偿无关，不予考虑。以上损失除精神抚慰金外共计55342.75元，由被告承担其中的80％为44274.2元，加上精神抚慰金4000元，共计48274.2元，对此，被告梅丙申应当予以赔偿。
关于原告李亚声的赔偿项目：1、医疗费，原告在孟津县中医院花费医疗费2094.52元，属正当花费，予以认可；2、误工费，15天×56.8元=852元；3、护理费，15天×1人×69.53元=1042.95元；4、住院伙食补助费，15天×30元=450元；5、营养费，15天×10元=150元；6、交通费，原告李亚声要求200元，本院酌定为100元。综上，原告李亚声合理的各项费用共计4689.47元。对此，被告梅丙申应当予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梅丙申赔偿原告梅全伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计48274.2元。限于本判决生效后10日内付清。
二、被告梅丙申赔偿原告李亚声医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4689.47元。限于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告梅全伟、李亚声的其它诉讼请求。
本案受理费660元，由二原告负担160元，被告负担500元，被告负担部分暂由二原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
代理审判员 王景武
陪 审 员 许干周
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱晋晋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9127号
上诉人（原审被告）：宁文培，男，1947年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：庄俐（系宁文培妻子），女，1956年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：宁文江，男，1940年2月22日出生,汉族，住上海市徐汇区。
原审第三人：上海衡复物业有限公司（原名称上海永平置业有限公司）,住所地上海市徐汇区乌鲁木齐南路394号全幢(2)二层。
法定代表人：俞晓洁，董事长。
委托诉讼代理人：沈毅哲，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钱晨，男，该公司工作人员。
上诉人宁文培与被上诉人宁文江、原审第三人上海衡复物业有限公司（以下简称“衡复公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁文培上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宁文江一审诉讼请求。事实与理由：上海市徐汇区XX路XX弄XX号（以下简称系争房屋）系共有房屋，原承租人王某为宁文培与宁文江的母亲。原承租人去世后，一直未再指定承租人。因宁文江一直不缴清租金，故衡复公司指定宁文培作为房屋承租人并无不当。关于户口迁入时间前后的问题，宁文培认为衡复公司有足够的时间前去调取相关资料进行甄别，但还是指定了宁文培作为承租人，并不违反法律规定，并无不当。
被上诉人宁文江辩称：其户口早于宁文培迁入系争房屋，根据沪房管法（2009）396号文的规定，在指定公房承租人时，应当按照户口迁入时间前后进行确定。故一审法院判决并无不当，宁文江同意一审判决，请求维持原判。
原审第三人衡复公司陈述：系争房屋原承租人系宁文江与宁文培的母亲。其去世后，因为欠缴房租，按规定不得变更公房承租人。后宁文培来缴清房租并申请变更系争房屋承租人。宁文江与宁文培均系原承租人的子女，系同一指定的顺位，但需要考虑根据户籍长短为主，并考虑居住时间长短、他处是否有房。因宁文培与宁文江未就分户事宜协商一致，故衡复公司进行了指定。一审法院现查明宁文江户口早于宁文培迁入系争房屋，故撤销该公司对系争房屋租赁户名为宁文培的指定，具有依据，衡复公司同意一审判决。
宁文江向一审法院提出诉讼请求：撤销衡复公司对上海市徐汇区XX路XX弄XX号房屋承租人更名为宁文培的指定。
一审法院经审理认定事实如下：上海市徐汇区XX路XX弄XX号原租赁户名为王某，宁文江、宁文培系王某儿子，王某于1985年4月11日去世。2016年8月1日起，系争房屋租赁户名更改为宁文培。
宁文培的户口登记页显示，其于1949年9月20日在系争房屋报出生，2014年因宁文培他处购房，搬离了系争房屋。宁文江的户口登记页显示，其户口于1961年11月5日由上海XX学院迁入系争房屋。系争房屋的历史户籍证明又显示，宁文江于1943年即迁入了系争房屋。
2016年1月8日，太原居委的调解会记录显示：宁文江不同意宁文培作为系争房屋户主。
2016年8月9日，关于XX路XX弄XX号指定户名在太原居委召开会议，该会议记录称：“经核宁文培1949年9月20日于本处房屋报出生，为原承租人王某之子，并支付了本处公房租金，承担了承租人的义务，经我司依据沪房管法（2009）396号文相关规定，拟自2016年8月1日起指定宁文培为本处公有住房承租人”。
2016年9月13日，衡复公司向宁文江出具告知书，内容为自2016年8月1日起指定原承租人王某之子宁文培为系争房屋承租人。
一审另查明，经衡复公司的催讨，宁文培支付了系争房屋的租金。
一审审理中，衡复公司称在指定宁文培为系争房屋承租权人时，衡复公司不知道宁文江是1943年就迁入系争房屋的情况，即便拖欠租金也是可以指定为承租人的。
一审法院认为，按照上海市的相关规定，承租人死亡，在本处有本市常住户口的共同居住人协商不一致的，按下列顺序确定承租人：a原承租人的配偶；b原承租人的子女（按他处住房情况，本处居住时间长短）……
系争房屋变更租赁户名时，衡复公司并不知悉系宁文江于1943年即开始在系争房屋居住的事宜（早于宁文培），其仅依照现户口簿的记载对租赁户名进行变更，损害了其他同住人的利益，应予撤销。上述指定撤销后，衡复公司可按照相关法律规定重新指定承租人。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，做出判决：撤销上海永平置业有限公司对上海市徐汇区XX路XX弄XX号公有住房租赁户名为宁文培的指定。案件受理费减半收取计40元，由宁文培负担。
本院审理期间，宁文培为证明自己的主张，提交系争房屋租赁凭证原件一份，证明衡复公司指定宁文培作为系争房屋的承租人，并已发放正式的文件。宁文江和衡复公司均没有提交新的证据。对于宁文培提交的证据，宁文江与衡复公司均认可其真实性。宁文江认为，其正是基于对该凭证的内容持有异议才提起的本案诉讼。本院认可该证据的真实性，因宁文江对此凭证提出异议，向法院起诉撤销衡复公司对承租人的指定，故该凭证并不能证明宁文培关于自己是系争房屋承租人的主张。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
本院另查明，上海永平置业有限公司于2017年5月26日更名为衡复公司。
本院认为，关于公房承租人故去之后，确定系争房屋承租人应当遵循相关法律法规。若在系争房屋内具有户口的共同居住人不能协商一致的情况下，可以按照相关法律法规进行确定。本案中，宁文江、宁文培均系原承租人的子女，对于何人作为系争房屋承租人未能协商一致，故衡复公司可以依法进行指定。衡复公司虽已经指定宁文培作为系争房屋承租人，但宁文江对此提出异议，同时鉴于宁文江早于宁文培在系争房屋内居住，一审法院撤销指定并无不当。宁文培的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁文培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年九月十九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第289号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人戴某。2007年1月10日因赌博被嘉善县公安局行政拘留三日，收缴赌资人民币270元。因本案于2011年4月9日被取保候审，经本院决定，于2011年8月10日被逮捕。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）213号起诉书指控被告人戴某犯赌博罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员王陈燕、王茜静出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月以来，被告人戴某以营利为目的，纠集多人先后在嘉善县魏塘街道西招圩村里浜39号、魏塘街道湾里村杨河浜53号、干窑镇江泾村中江泾25号、魏塘街道智果村乌金浜21号等地，以筒子牌“二八杠”的方式进行赌博，累计抽头获利约人民币20000元。期间，被告人戴某招募并安排高志文、刘帅、刘雪涛、胥加斌、董德宏、沈仪桂、贾永刚（均已判刑）为赌场的工作人员，分别负责洗牌、看管窑花箱、接送赌博人员、维持赌场秩序、触角、收取窑花等工作，同时还与鲍建新（已判刑）达成共识，让其在赌场内向参赌人员提供高利贷。2010年3月11日晚，被告人戴某纠集胡传国、杨智晓等20余人至嘉善县魏塘街道智果村乌金浜21号参与赌博。当晚22时许，该赌博场所被公安机关查获，当场查获赌资人民币57875元、港币15500元。
另查明，被告人戴某于2011年4月9日主动至嘉善县公安局魏塘派出所投案，并如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯高志文、刘帅、鲍建新、刘雪涛、董德宏、胥加斌、沈仪桂、贾永刚的供述，证人杨日祥、朱传生、潘水荣、屠关林、朱跃玲、胡传国、杨智晓、陈玉珍、许青、周立才、刘先锋、姚斌、徐芳、冯春前等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单，刑事判决书，户籍信息，在逃人员登记信息表，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，累计抽头获利约人民币20000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人戴某系主犯。被告人戴某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月10日起至2012年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人戴某追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年八月十日
书 记 员 陈红艳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河恢执字第87号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
被执行人孙梓奥，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区驻地。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临东信证执字第39号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙梓奥至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人孙梓奥所有的银行的存款40万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘西洋
二〇一五年五月二日
书记员 刘德兴
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2669号
原告：吕朝俊，男，生于1964年06月09日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：栗晓平，男，生于1963年02月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：陈宣林，男，生于1968年07月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
原告吕朝俊诉被告栗晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案，本院于2016年07月21日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2016年09月07日公开开庭进行了审理。原告吕朝俊及其委托代理人吕元正，被告栗晓平、陈宣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕朝俊诉称：2014年10月，二被告合伙承包了德昌南山中学等单位的建筑劳务工程，雇请原告等人为其务工，每天劳务报酬150元。原告为其务工264天，共计劳务费39600元。时至今日，二被告支付34500元，尚欠5100元。经多次催收，二被告均以合伙帐目没有算清为由相互推诿。请求判决二被告给付拖欠劳务费5100元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告栗晓平辩称：我们是欠原告劳务费，原告起诉的数额正确。现需要我与被告陈宣林的合伙帐目算清才能支付。
被告陈宣林辩称：我与被告栗晓平合伙做工程，是欠原告劳务费，但具体欠多少我不知道，需要等我与被告栗晓平算清楚后才能付款。
经审理查明：二被告栗晓平、陈宣林合伙承包工程劳务，雇请原告等人从事劳务。经结算，二被告尚欠原告劳务费5100元，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判决如所请。
上述事实，有原告提供的起诉状，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告请求的劳务费5100元，二被告认可未给付，二被告依法应当承担清偿责任，故原告的请求依法予以支持。二被告以合伙帐目清算后才给付原告劳务费的辩称，不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告栗晓平、陈宣林给付原告吕朝俊劳务费5100元。
诉讼费用减半收取5元（原告已垫付），由被告栗晓平、陈宣林负担。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 温小川
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7859号
原告重庆市秀鸿酒类有限公司，住所地重庆市南川区书院中学校门处（纵三路）4号。
法定代表人黄纯全，重庆市秀鸿酒类有限公司总经理。
被告窦杰，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市秀鸿酒类有限公司与被告窦杰买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市秀鸿酒类有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市秀鸿酒类有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市秀鸿酒类有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市秀鸿酒类有限公司撤回起诉。
本案案件受理费240元，由原告重庆市秀鸿酒类有限公司自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑开芬
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1301号
申请执行人陈学初，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住宁乡县；
被执行人邓灿，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住所地宁乡县。
本院执行的陈学初诉邓灿民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6693号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人邓灿应偿付申请执行人陈学初案款886300元，申请执行费11263元，尚未执行，现因查明被执行人邓灿暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1301号案件的本次执行程序。
对被执行人邓灿未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人陈学初可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年九月十八日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00231号
申请执行人卢成武，居民。
被执行人邱永华，居民。
被执行人蔡书琴，居民。
被执行人金荣法，居民。
申请执行人卢成武与被执行人邱永华、蔡书琴、金荣法民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)都秦民初字第0223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱永华、蔡书琴、金荣法的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)都秦民初字第0223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
审 判 员 卢建娅
代理审判员 陈付春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蔡立婷
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执149号
唐延廷、孙忠良：
申请执行人唐延廷与被执行人孙忠良（2016）吉2403民初121号民事调解书民间借贷纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人孙忠良自动向申请执行人唐延廷履行给付案款的义务。本院（2016）吉2403民初121号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1038号
原告田重山，个体。
被告齐卫兵，
被告王贞，个体。
被告齐宁。
原告田重山与被告齐卫兵、王贞、齐宁买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田重山及被告王贞到庭，被告齐卫兵、齐宁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田重山诉称，自2014年3月23日至4月18日被�取我大浴巾在商贸城市场出售，但只管取货，货款一直拖欠，总是不结，共欠货款22248元，经催无果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿还所欠货款共计22248元，诉讼费由被告全部负担。
被告王贞辩称，我认可原告诉请。
被告齐卫兵、齐宁未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月23日至2014年4月18日期间，被告王贞、齐卫兵共赊欠原告田重山大浴巾款22200元，被告王贞对欠款事实认可。原告为证实其主张，出具帐页一页，该帐页显示的收货人为被告齐宁，同时该帐页下方有被告王贞书写的欠条，载明：“今欠货款22200元，王贞、齐卫兵，2014.4.18号”，被告王贞对该帐页无异议，并认可该欠条是其本人书写，但表示被告齐宁是其女儿，被告齐宁与其系雇佣关系，债务系其与齐卫兵共同债务。
上述事实有帐页一张及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王贞对原告田重山主张欠其大浴巾款22200元的欠款事实认可，且对原告田重山出具的帐页无异议，对欠款22200元的事实，本院予以认定。原告田重山主张被告齐宁系债务人，被告王贞对此不认可，表示齐宁系其雇佣，且欠条显示的署名仅有被告王贞、齐卫兵，故本院对此不予支持。被告齐卫兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王贞、齐卫兵于本判决生效之日起五日内偿还原告田重山欠款22200元。
二、驳回原告田重山的其他诉讼请求。
案件受理费357元由被告王贞、齐卫兵负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
审 判 员 崔立新
代理审判员 王微微
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 畅