wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第178号
原告：佛山市金辉高科光电材料有限公司。住所地：佛山市禅城区轻工三路*号。
法定代表人：莫赞光，董事长。
委托代理人：高伟胜、张喜逢，该公司员工。
被告：东莞市中鼎电子科技有限公司。住所地：东莞市东城区莞长路牛山路段堑头新兴工业区*栋*楼。
法定代表人：陈东，总经理。
委托代理人：赖敬锋、巫燕娜，分别系广东广淼律师事务所律师、律师助理。
原告佛山市金辉高科光电材料有限公司为与被告东莞市中鼎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人高伟胜、张喜逢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告诉称，原告根据与被告签订的《订货单》，向被告销售离子交换膜，原告已按合同向被告交付了被告采购的全部货物，但被告并未按合同约定支付货款，截至本案起诉之日止，被告仍拖欠原告货款22279.92元。原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款22279.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《订货单》，证明被告向原告方下单采购货物；2、送货单，证明原告根据被告订单安排发货，货物已由被告方签收；3、增值税发票，证明原告方发货后，向被告方开具相应的增值税发票；4、2012年、2013年对账单，证明原告每月与被告进行对账，被告尚欠原告货款未付；5、2012、2013年付款流水，证明被告尚欠原告货款未付清。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年3月至12月，被告以传真的方式向原告下发《订货单》订购隔膜产品，在《订货单》中双方约定订购货品的规格、单价、数量、金额及付款方式为月结30天。原告依《订货单》的要求将货送到被告处，由被告的员工签收货品，双方传真的方式进行对账。被告在2013年12月3日回传的对账单上确认尚欠货款26365.42元。原告主张被告对账后仅向原告支付货款共13000元，结合2013年12月份的货款，原告至今尚欠22279.92元未付，原告多次追索无果遂诉至法院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告拖欠原告货款22279.92元，事实清楚，有原告提供的《订货单》、送货单及对账单为证，本院依法予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告支付了上述货款，被告应承担举证不能的不利后果，双方约定付款方式为月结30天，被告在约定的付款期间内没有支付货款，属违约行为，原告请求被告支付货款22279.92元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞市中鼎电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市金辉高科光电材料有限公司支付货款22279.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 ：方敬萍
二〇一四年五月七日
书记员 ： 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第3页共4页
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）攸法刑初字第305号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人何A，男，1974年12月25日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月22日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人何A犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘五星出庭，公支持公诉，被告人何A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年8月31日上午，被告人何A驾驶湘B6DX**小型普通客车沿省道S315线从攸县县城往峦山方向行驶，13时40分行驶至攸县酒埠江镇社田加油站三叉路口路段，遇行人谢A在前同方向靠右行走。由于何A未注意观察路面情况，致湘B6DX**小型普通客车与行人谢A相撞，造成谢A受伤经抢救无效死亡及小车受损的重大交通事故。经攸县交警大队认定，何A承担本次事故的全部责任。
2013年9月2日，被告人何A主动到交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人何A已经赔偿了谢A近亲属医药费、丧葬费等费用共计96800多元钱。
认定上述事实的证据有：1、被告人何A的供述及户籍证明；2、证人谢B、虞A的陈述；3、道路交通事故认定书；4、交通事故现场图、现场照片；5、现场勘查笔录；6、司法鉴定书证审查意见书；7、道路交通事故车辆技术；8、户口注销证明；9、投案自首情节报告等证据材料证实。
公诉机关认为，被告人何A违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何A对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年8月31日中午，被告人何A驾驶湘B6DX**小型普通客车沿省道S315线从攸县县城往峦山方向行驶。13时40分，行驶至攸县酒埠江镇社田加油站三叉路口路段，遇行人谢A相向同方向靠右行走。由于何A未注意观察路面情况，致湘B6DX**小型普通客车与行人谢A相撞，造成谢A受伤经抢救无效于2013年9月11日死亡及小车受损的重大交通事故。经攸县交警大队认定，何A承担本次事故的全部责任。
2013年9月2日，被告人何A主动到攸县交警大队投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人何A已经赔偿了谢A近亲属医药费、丧葬费等费用共计96800多元钱。
另查明，2014年3月28日，经本院调解，被告人何A与被害人谢A的亲属达成了调解协议。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人何A的供述，证明了上述事实；
2、证人谢B、虞A的陈述，佐证了被告人何A的犯罪事实；
3、攸县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明了被告人何A对此次事故负全部责任；
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场情况；
5、死亡原因鉴定意见书，证明被害人谢A系因此次事故导致死亡；
6、道路交通事故车辆技术检验报告，证明案发时机动车的性能情况；
7、户口注销证明，证明被害人谢A的户口已被注销；
8、诊断证明，证明了被害人谢A受伤的事实；
9、呈请认定为自首报告书，证明了被告人何A到案情况；
10、（2013）攸法民一初字第1753号民事调解书，证明被告人何A已对被害人家属进行了赔偿已调解结案的情况。
上述证据，经庭审质证，被告人何A均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何A违反道路交通安全法规，驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人何A主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人何A已对被害人家属进行了赔偿，可从轻处罚。鉴于被告人何A的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何A犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付 斌
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2499号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何春，男，1989年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省绥江县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人奉军、奉起国，广东泰如律师事务所专职律师、实习律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2400号起诉书指控被告人何春犯介绍卖淫罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人何春及其辩护人奉军、奉起国到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人何春在东莞市凤岗镇介绍失足妇女胡顺甜、杨丹丹（两人另案处理）等人卖淫牟取利益。2017年5月10日、5月13日和5月29日，何春三次介绍失足妇女杨某到东莞市凤岗镇X酒店与嫖娼人员进行性交易，后通过微信转账提成给杨某。
2017年6月25日凌晨，何春介绍失足妇女胡顺甜到到东莞市凤岗镇X酒店与嫖娼人员进行性交易，后通过微信转账500元的提成给胡顺甜。6月26日晚上，嫖娼人员李某通过电话联系何春要求介绍失足妇女，后何春介绍胡顺甜到永兴公寓与李某进行交易，并通过微信收取了1300元嫖资。23时许，民警在东莞市凤岗镇X街X商场对面酸辣粉店抓获被告人何春。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，手机等物证，微信交易记录等书证，视听资料监控录像，胡某某等证人证言，被告人何春的供述。并据此认为被告人何春无视国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人何春对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人何春的辩护人提出以下主要的辩护意见：1.如实供述犯罪事实，悔罪表现好；2.系初犯；3.有家庭要照顾；4.法律意识淡薄。
经审理查明，公诉机关指控被告人何春犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何春介绍2人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何春犯介绍卖淫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何春归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人何春的身份问题。根据被告人何春归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何春以其自报身份予以判决。
视被告人何春的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何春犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年2月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2499号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何春，男，1989年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省绥江县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人奉军、奉起国，广东泰如律师事务所专职律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2400号起诉书指控被告人何春犯介绍卖淫罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人何春及其辩护人奉军、奉起国到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人何春在东莞市凤岗镇介绍失足妇女胡顺甜、杨丹丹（两人另案处理）等人卖淫牟取利益。2017年5月10日、5月13日和5月29日，何春三次介绍失足妇女杨某到东莞市凤岗镇X酒店与嫖娼人员进行性交易，后通过微信转账提成给杨某。2017年6月25日凌晨，何春介绍失足妇女胡顺甜到到东莞市凤岗镇X酒店与嫖娼人员进行性交易，后通过微信转账500元的提成给胡顺甜。6月26日晚上，嫖娼人员李某通过电话联系何春要求介绍失足妇女，后何春介绍胡顺甜到永兴公寓与李某进行交易，并通过微信收取了1300元嫖资。23时许，民警在东莞市凤岗镇X街X商场对面酸辣粉店抓获被告人何春。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，手机等物证，微信交易记录等书证，视听资料监控录像，胡某某等证人证言，被告人何春的供述。并据此认为被告人何春无视国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人何春对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人何春的辩护人提出以下主要的辩护意见：1.如实供述犯罪事实，悔罪表现好；2.系初犯；3.有家庭要照顾；4.法律意识淡薄。经审理查明，公诉机关指控被告人何春犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何春介绍2人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何春犯介绍卖淫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何春归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人何春的身份问题。根据被告人何春归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何春以其自报身份予以判决。视被告人何春的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何春犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年2月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年十二月十五日书记员  杨 蕾胡伟兴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04636号
原告盛智斌。
委托代理人李双华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告中能源建设集团有限公司。
法定代表人罗晓娟。
原告盛智斌诉被告中能源建设集团有限公司（以下简称“中能源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告盛智斌及其委托代理人李双华到庭参加诉讼，被告中能源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛智斌诉称：2014年被告承包湖南省沩江投资有限公司建设工程项目“大玺门三期（三号街区）”工程。2014年4月底，被告将大玺门三号街区1#、2#、3#号楼电梯不锈钢门套的制作安装工程转包给原告，双方并签订有建设工程施工合同。原告按照合同约定对工程进行了施工，2015年2月9日双方结算总价款为135340元，被告已付60000元，余欠75340元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、被告支付原告工程款75340元，利息3466元，本息合计78806元（利息按月息6厘从2015年2月9日计算至2015年9月29日），后段利息按此标准计算至还清之日止；2、被告支付原告违约金3466元（从2015年2月9日计算至2015年9月29日），后段违约金按此标准计算至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中能源公司未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月，被告中能源公司从案外人湖南省沩江投资有限公司（以下简称“沩江投资公司”）处承包了宁乡大玺门三号街区建设项目，并于2014年4月与原告盛智斌签订建设工程施工合同，将项目中1#、2#、3#楼的电梯不锈钢门套和轻钢雨棚制作、安装等工程以包工包料的方式分包给盛智斌组织施工，双方在合同中约定：电梯门套包干单价为每套980元（不含税费），此项总造价约130000元，最终造价以实际门套个数工程量计算为准；轻雨棚包干单价为每平方米1179元（不含税费），此项总造价约700000元，最终造价以实际安装的轻钢雨棚夹胶玻璃面积计算为准；除因设计变更引起的工程量增减外，均不修订包干单价；电梯门套大芯板打底施工完毕，钢结构件加工到工地，验收合格后的15日内支付至合同总价款的30%，完成全部工程量并验收合格后的15日内支付至合同总价款的55%，结算审核完毕后7日内支付至结算总价款的97%，工程验收合格之日起一年内无质量问题，付清全部款项；如果中能源公司无正当理由延迟付款，须以欠付款项为基数，按每天万分之二的比例向盛智斌支付逾期付款违约金。
合同签订后，原告盛智斌按约进行了工程施工，并被验收合格。2015年2月9日，原、被告就工程款进行结算，除去已付款项，确认工程款总额为135340元，其中已付60000元，余欠75340元未付。被告并于次日向原告出具委托沩江投资公司代为付款75340元的函件，但当原告将委托付款函交付对方时，沩江投资公司以盛智斌非其合同相对方为由拒绝付款。后原告又多次向被告索要此款，亦无果，双方纠纷由此产生。
在本案诉讼过程中，原告盛智斌未能就自己具备相应建设施工资质提交证明材料。
以上事实有当事人身份信息材料、建筑工程施工许可证、建设工程施工合同、工程量结算单、委托付款函等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，因原告盛智斌不具备相应建设施工资质，其与被告中能源公司所签订的建设工程施工合同无效。但原告已依据该合同组织了施工，且工程已经竣工并验收合格，故合同虽然无效，被告仍应当依约及时向原告支付剩余未付工程款。未付工程款的具体金额，依照双方当事人的结算，可以确认为75340元。从现有证据看，被告逾期付款主要给原告造成的是银行利息损失，对此当事人约定按每天万分之二的标准支付违约金，本院审查后认为，该支付标准不违反法律规定，可以作为计算逾期付款利息的依据。依据该标准计算，本案欠款在2015年2月9日至同年9月29日间产生的逾期付款利息金额为3466元（75340元×0.02%×230天】。
原告在主张违约金的同时，还主张被告另行赔偿损失。本院认为，违约金兼具惩罚与补偿性功能，除非违约金畸轻无法弥补损失，否则对既要求支付违约金，又要求赔偿损失的双重权利主张不予支持。具体到本案，原告未能就己方损失远大于违约金的事实提交证据佐证，应当承担举证不能的责任，故原告要求违约金之外另行赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中能源建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告盛智斌工程欠款75340元；
二、被告中能源建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告盛智斌逾期付款利息3466元（利息计算至2015年9月29日，后段按日息万分之二的标准继续计算并支付，至75340元工程欠款全部清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告盛智斌的其他诉讼请求。
案件受理费1770元，减半收取885元，财产保全费870元，合计1755元，原告盛智斌负担其中的37元，被告中能源建设集团有限公司负担其中的1718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04636号
原告胡鹏飞，男，满族。
被告丁权权，男，汉族。
原告胡鹏飞与被告丁权权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告胡鹏飞到庭参加诉讼，被告丁权权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡鹏飞诉称，2014年6月6日，被告丁权权向原告胡鹏飞借款90000元，被告为原告出具借据一枚。此款经原告索要，被告一直推托至今未付，原告认为被告丁权权向原告借款的事实清楚，被告不履行偿还义务，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，要求被告立即偿还原告借款90000元，并自借款之日按每月每�元月利息2分偿还给原告。
被告丁权权未作答辩，亦未向本庭提供证据。
经审理查明，被告丁权权于2014年6月向原告胡鹏飞借款90000元，并为原告出具借据一枚。此款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处的借款有借据予以证实，被告应当及时偿还向原告借取的款项。原告胡鹏飞要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁权权于本判决生效后立即偿还原告胡鹏飞借款90000元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年九月三十日
书 记 员 白 银
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3167号之一
申请执行人谢云，女，1979年6月20日出生，住安吉县。
被执行人安吉县灵峰街道灵峰村下孝村民组，住所地安吉县灵峰街道灵峰村。
代表人陈孝明。
申请执行人谢云与被执行人安吉县灵峰街道灵峰村下孝村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）浙0523民初657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢云于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人安吉县灵峰街道灵峰村下孝村民组支付案件款67340元（含诉讼费1440元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人谢云尚有债权67340元未受偿。现被执行人安吉县灵峰街道灵峰村下孝村民组暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3167号
被罚款人：安吉县灵峰街道灵峰村下孝村民组，住所地安吉县灵峰街道灵峰村。
代表人：陈孝明，系该村民组组长。
本院在执行申请执行人谢云与被执行人安吉县灵峰街道灵峰村下孝村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人安吉县灵峰街道灵峰村下孝村民组拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对安吉县灵峰街道灵峰村下孝村民组罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月八日
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执24号
本院受理的�请执行人湖南沣翔建筑工程有限责任公司与被执行人湖南鑫鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2009号
原告：孙春锋，男，汉族。
被告：牛合江，男，汉族。
委托诉讼代理人：周子令，男，汉族。
本院在审理原告孙春锋诉被告牛合江排除妨害纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告孙春锋负担。
审判员 娄季林
二〇一七年七月十日
书记员 毛 台
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执80号
申请执行人宜昌市启信金属材料有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家乡共联村。组织机构代码68847021-0。
法定代表人陈青玉，该公司经理。
被执行人湖北昊钢模板有限公司，住所地宜昌市高新区生物产业园（龙泉镇车站村七组）。组织机构代码55065965-1。
法定代表人熊海波，该公司经理。
宜昌市启信金属材料有限公司与湖北昊钢模板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00059号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定湖北昊钢模板有限公司向宜昌市启�金属材料有限公司支付货款83241元，利息55387元，并负担本案受理费1800元。因湖北昊钢模板有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市启信金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，湖北昊钢模板有限公司应向宜昌市启信金属材料有限公司支付货款83241元，利息55387元，并负担本案受理费1800元，执行费2006元，以上合计142434元。另自2015年4月20日起至实际履行之日止，以83241元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北昊钢模板有限公司的银行存款142434元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财�。
二、被执行人湖北昊钢模板有限公司自2015年4月20日起至实际履行之日止，以83241元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 杨玉亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第188号
原告陈秀芝，女，汉族，1949年7月8日生，住牡丹江市爱民区。
被告黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。
本院受理的原告陈秀芝不服被告黑龙江省住房和城乡建设厅不予受理行政复议申请决定一案，经审查，本院认为，本案系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉土地位于牡丹江市爱民区，故应由牡丹江市爱民区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送牡丹江市爱民区人民法院审理。
审 判 长 姜再会
审�员战爽
代理审判员 庄 静
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执77号之一
申请执行人霍宵玲，女，1971年9月14日，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人林武昌，男，1980年9月29日，汉族，住广西陆川县。
被执行人陈露，女，1985年3月13日，汉族，住广西陆川县。
申请执行人霍宵玲与被执行人林武昌、陈露民间借贷纠纷一案，在执行过程中,本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922民初370号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人林武昌、陈露发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内偿还52000元借款本金及利息给申请人霍宵玲，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1139元、执行费697元。本院已经于2018年5月22日扣划被执行人陈露的银行存款12000元，后经多次对被执行人陈露、林武昌的银行存款、车辆及房地产等财产情况进行查询，但都未发现被执行人有可供执行的财产线索。现已对被执行人进行限制高消费，并纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 邱玉亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗 驰
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执77号
申请执行人霍宵玲，女，1971年9月14日，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人林武昌，男，1980年9月29日，汉族，住广西陆川县。
被执行人陈露，女，1985年3月13日，汉族，住广西陆川县。
本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922民初370号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人林武昌、陈露发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内偿还52000元借款本金及利息给申请人霍宵玲，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1139元、执行费697元，但被执行人林武昌、陈露至今未履行。现查明被执行人陈露在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈露存款73882元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何雨军
二〇一八年五月十七日
书记员 罗 驰
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1229号
原告：郭献伟，男，1971年4月21日生，汉族，住许昌县。
被告：袁志凯，男，1986年11月11日生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告郭献伟与被告袁志凯民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭献伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭献伟负担。
审判员 温旭
二〇一八年五月七日
书记员 李宁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保164号
申请人：李晓艳，女，1965年4月11日出生，汉族，住济南市
被申请人：类杰，男，1976年2月5日出生，汉族，住济南市
申请人于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人类杰所有的车牌号为某丰田牌小型轿车予以查封（保全价值1万元）。申请人李晓艳以现金1万提供担保（注：现金已交至本院）。
本院经审查认为，申请人李晓艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人类杰所有的车牌号为某丰田牌小型轿车（保全价值1万元）。
案件申请费120元，由申请人李晓艳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保164号之一
变更保全申请人（被保全人）：类杰，男，1976年2月5日出生，汉族，住济南市
被申请人：李晓艳，女，1965年4月11日出生，汉族，住济南市
申请人李晓艳与被申请人类杰申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月10日作出（2017）鲁0103财保164号民事裁定，裁定查封类杰所有的车牌号为某丰田牌小型轿车（保全价值1万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现类杰申请交纳1万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，类杰的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对类杰所有的车牌号为某丰田牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 方
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）阿民初字第10号
原告文贵荣，男。
委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。
被告金塔县中东石棉矿。
代表人祁发贵，矿长。
被告周青健，男。
委托代理人周广健，敦煌市法律援助中心律师。
本院在审理原告文贵荣与被告金塔县中东石棉矿、周青健人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2007年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告文贵荣撤回起诉。
本案受理费3355元，其他诉讼费5033元，合计8388元，减半收取4194元，由原告文贵荣负担。
审判长 段晓明
审判员 康秀琴
审判员 冯多洋
二〇〇七年四月七日
书记员 哈再拉
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审225号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人涂加树，男，1945年3月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对涂加树行政处罚一案于2016年11月25日作出的浠土资执罚[2016]04091号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]04091号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年10月22日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人涂加树非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2016年8月，被执行人涂加树未经批准，擅自占用浠水县散花镇郁港村的集体土地120平方米用于房屋建设。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人涂加树的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，2016年11月25日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对被执行人涂加树作出浠土资执罚[2016]04091号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人涂加树退还非法占用的浠水县散花镇郁港村120平方米的集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人涂加树收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年12月6日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人涂加树作出并送达了浠土资执催[2016]04091号履行行政处罚决定催告书，被执行人涂加树签收后，仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人涂加树未经批准占用120平方米集体土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]04091号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]04091号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵应旺
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审225号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人涂加树，男，1945年3月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对涂加树行政处罚一案于2016年11月25日作出的浠土资执罚[2016]04091号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]04091号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。2016年10月22日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人涂加树非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2016年8月，被执行人涂加树未经批准，擅自占用浠水县散花镇郁港村的集体土地120平方米用于房屋建设。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人涂加树的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，2016年11月25日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对被执行人涂加树作出浠土资执罚[2016]04091号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人涂加树退还非法占用的浠水县散花镇郁港村120平方米的集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人涂加树收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年12月6日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人涂加树作出并送达了浠土资执催[2016]04091号履行行政处罚决定催告书，被执行人涂加树签收后，仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人涂加树未经批准占用120平方米集体土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]04091号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2016]04091号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵应旺二〇一七年六月十九日书记员 郭 亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1450号
原告:邹云丰,前郭县人,个体工商户,住吉林省前郭县。
被告:刘爱喜,前郭县人,住吉林省前郭县。
本院在审理原告邹云丰与被告刘爱喜买卖合同纠纷一案中，因邹云丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 马金山
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00050-5号
申请执行人李国桥。
被执行人刘方金。
被执行人于敢林。
被执行人周德华。
关于申请执行人李国桥与被执行人刘方金、于敢林、周德华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蔡甸侏民初字第00200号民事调解书，于2014年1月7日向被执行人刘方金、于敢林、周德华发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月10日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘方金在武汉市武昌区有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘方金所有的位于武汉市武昌区的房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年九月二十九日
书记员 何晓瑞
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执1847号
申请执行人谭作明，女，汉族，生于1963年3月12日，初中文化，务农，公民身份号码5122221963********，住重庆市开州区和谦镇长坪村*组**号。
被执行人张洪木，男，汉族，生于1969年2月16日，初中文化，务农，公民身份号码5122221969********，住重庆市开州区和谦镇文圣村*组*号。
关于申请执行人谭作明与被执行人张洪木机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）渝0234民初5393号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案申请人申请执行标的220640元及案件受理费等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结我院(2017)渝0154执1847号执行案件的本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可以向有管辖权的人民法院申请执行。权利人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少辉
审判员 谭孝明
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈小静
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0154执1847号申请执行人谭作明，女，汉族，生于1963年3月12日，初中文化，务农，公民身份号码5122221963********，住重庆市开州区和谦镇长坪村*组**号。被执行人张洪木，男，汉族，生于1969年2月16日，初中文化，务农，公民身份号码5122221969********，住重庆市开州区和谦镇文圣村*组*号。关于申请执行人谭作明与被执行人张洪木机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）渝0234民初5393号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案申请人申请执行标的220640元及案件受理费等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结我院(2017)渝0154执1847号执行案件的本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可以向有管辖权的人民法院申请执行。权利人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘少辉审判员  谭孝明审判员  刘 勇二〇一七年十一月三十日书记员  陈小静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4678号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：薛香云，女，1965年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏训练，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴志标，男，1995年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告薛香云、魏训练、吴志标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告薛香云、魏训练、吴志标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛香云偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，按合同约定的利率，自2014年9月30日起计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年9月30日，被告薛香云与原告签订50000元最高额个人担保借款合同一份，被告魏训练、吴志标为被告薛香云提供担保。当日，原告向被告薛香云发放贷款50000元。双方约定年利率为13.2%，借款到期日为2015年9月25日。贷款发放后，被告薛香云未按照合同的约定还款付息，被告魏训练、吴志标亦未履行相应的保证责任。
薛香云未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
魏训练未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
吴志标未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告薛香云向丰县农村商业银行借款50000元;借款期限自2014年9月30日起至2015年9月25日止；借款年利率为13.2%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告魏训练、吴志标为被告薛香云提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告薛香云分别于2014年12月21日、2015年1月18日、24日向原告偿还利息136.46元、93元、92元，共计321.46元。后未按照合同的约定还本付息，被告魏训练、吴志标亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告薛香云发放贷款50000元，被告薛香云应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现薛香云未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告薛香云未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告薛香云支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金50000元，并支付下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的最高额个人担保借款合同，被告魏训练、吴志标为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告魏训练、吴志标对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人薛香云追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告薛香云、魏训练、吴志标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告薛香云共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛香云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年9月30日计算至2015年9月25日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年9月26日计算至实际还清之日止）。结算利息时，应扣除被告薛香云已支付的利息321.46元；
二、被告魏训练、吴志标对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告薛香云追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告薛香云、魏训练、吴志标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 戴文路
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5278号
上诉人（原审被告）：郁南县银通小额贷款有限公司，住所地广东省郁南县。
法定代表人：苏锡泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄财建，广东大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州立根小额再贷款股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：游炳俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄郑芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原审被告：云浮广隆铝业有限公司，住所地广东省郁南县。
法定代表人：梁立彬。
原审被告：珠海九百百货有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：林巧甜。
原审被告：广东广隆集团有限公司，住所地广东省郁南县。
法定代表人：梁广镇。
原审被告：罗定市中源小额贷款有限公司，住所地广东省罗定市迎宾三路1号农信大厦。
法定代表人：陈志华。
原审被告：陈知坤，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：周思平，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：周泽凯，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：伍泉桦，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：李玉仪，女，1977年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原审被告：陈志华，男，1971年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：吴瑞萍，女，1965年3月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：林巧甜，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：卢炳强，男，1956年2月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原审被告：袁永枢，男，1957年12月20日出生，汉族，住广东省封开县。
原审被告：邓杰峰，男，1976年5月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原审被告：陈镜辉，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
上诉人郁南县银通小额贷款有限公司与被上诉人广州立根小额再贷款股份有限公司、原审被告云浮广隆铝业有限公司、珠海九百百货有限公司、广东广隆集团有限公司、罗定市中源小额贷款有限公司、陈知坤、周思平、周泽凯、伍泉桦、李玉仪、陈志华、吴瑞萍、林巧甜、卢炳强、袁永枢、邓杰峰、陈镜辉小额借款合同纠纷一案，上诉人郁南县银通小额贷款有限公司不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第5104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郁南县银通小额贷款有限公司因与被上诉人广州立根小额再贷款股份有限公司协商一致，已就本案达成和解，故向本院提出撤回上诉。
本院认为，郁南县银通小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许本案上诉人郁南县银通小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2862元，由上诉人郁南县银通小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓炜
审判员 邹迎晖
审判员 吴 湛
二〇一七年八月二日
书记员 陆艳婷
蔡晓倩
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初894号
原告：胡明，男，汉族，1987年9月13日生，住四川省洪雅县。
委托代理人（特别授权）：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
住所地：贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。
法定代表人：张义勇，公司董事长。
委托代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。
委托代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。
原告胡明与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：贵州第一建筑公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明及其委托代理人陈维帅，被告贵州第一建筑公司委托代理人林丹、张小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告支付原告货款人民币571440元及相应利息（利息计算方式：从2015年1月25日起至2016年2月14日，以791440元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息；从2016年2月15日起，以571440元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清日止的利息）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2012年3月22日投标取得了石棉县2012-2015年保障性住房建设工程项目的施工承建权，原告于2013年8月开始向被告提供该项目工程所需的室内门、墙地砖、洁具等装饰装修材料，原告供货的送货单均由被告指定的收货人员签字确认。2015年1月25日，原、被告就供货事宜进行了结算，原告与被告的工程项目负责人贺靖均对《室内门、墙地砖、洁具结算单》签字确认，该结算单载明原告向被告供货的各项数量、单价及各项价款，合计货款总额为2027049元，在结算时扣除原告前期借支款1200000元，卫生费5000元，质保金30000元（一年后支付），双方确认被告尚欠原告791440元未付。2016年2月14日，石棉县城乡规划建设和住房保障局向原告支付了款项250000元，被告还应支付原告541440元，加上被告应返还的保证金30000元，被告至今共计欠原告571440元，现经原告多次催收未果，故诉至法院，要求处理。
被告贵州第一建筑公司辩称：对原告提交的贺靖身份证明证明其为涉案项目负责人无异议，对于贺靖以项目负责人身份在结算单上的签字予以认可。对货款金额有异议，货款金额以庭审对账为准，原告提交的结算单上并未约定付款期限，被告方不存在逾期付款情形，对于原告诉请的30000元质保金同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：原告胡明于2013年8月起向被告贵州第一建筑公司承建的石棉县2012-2015年保障性住房建设工程项目供应室内门、墙地砖等装修装饰材料，2015年1月25日，贺靖向原告胡明出具《室内门墙地砖洁具结算单》一份，载明尚欠原告货款的情况，贺靖在贵州一建石棉保障房项目部施管处签名，原告胡明在结账负责人处签名。出具结算单后，石棉县城乡规划建设和住房保障局于2016年2月14日代被告贵州第一建筑公司向原告支付250000元货款，现尚欠部分余款和质保金未付，原告胡明为维护其自身权利，诉至法院要求处理。
庭审中，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款377049元及质保金30000元。
上述事实，有原告提交的《室内门墙地砖洁具结算单》、送货单、贺靖身份资料、银行流水及当事人当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案原告向被告出售室内门、墙地砖等装饰装修材料，且已实际交付被告，双方之间存在事实上的买卖合同关系。被告贵州第一建筑公司中标承建石棉县2012-2015年保障性住房建设工程后，授权贺靖作为代理人代表贵州第一建筑公司管理该工程项目，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，贺靖在该项目中对外实施的相关行为应由贵州第一建筑公司承受。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告有权要求被告支付欠付的货款377049元。
对原告胡明要求被告支付以欠付货款为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清日止利息的诉讼请求，从双方签字的《室内门墙地砖洁具结算单》来看，该结算单并未载明具体的付款时间，原告也未举证证明双方对付款时间有约定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告胡明的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于2017年12月31日前一次性支付原告胡明工程货款377049元；
二、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于2017年12月31日前一次性退还原告胡明质保金30000元；
三、驳回原告胡明的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9514元，减半收取4757元，由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨冰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘宇
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初894号
原告：胡明，男，汉族，1987年9月13日生，住四川省洪雅县。
委托代理人（特别授权）：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人：张义勇。
原告胡明与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：贵州一建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
原告胡明诉称，被告于2012年3月22日投标取得了石棉县2012-2015年保障性住房建设工程项目的施工承建权，原告于2013年8月开始向被告提供该项目工程所需的室内门、墙地砖、洁具等装饰装修材料，原告供货的送货单均由被告指定的收货人员签字确认。2015年1月25日，原告与被告就供货事宜进行了结算，原告与被告的该工程项目负责人贺靖均对《室内门、墙地砖、洁具、结算单》签字确认，该结算单载明原告向被告供货的各项数量，单价，以及各项价款，合计货款总额为2027049元，在结算时扣除原告前期借支款1200000元，卫生费5600元，质保金30000元（一年后支付），双方确认被告尚欠原告791440元未付，经原告反复催收，2016年2月14日，石棉县城乡规划建设和住房保障局向原告支付了款项250000元，被告还应支付原告541440元，加上被告应返还原告的保证金30000元，被告至今共计欠原告571440元。经原告多次催收未果，原告故诉至法院请求：1、依法判决由被告支付原告货款571440元及相应利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告贵州一建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因被告住所地位于贵阳市南明区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定，本案应当由被告住所地即贵阳市南明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同履行地在四川省石棉县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”之规定，原告胡明向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨冰
二〇一七年十月十六日
书记员 刘宇
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1824民初894号原告：胡明，男，汉族，1987年9月13日生，住四川省洪雅县。委托代理人（特别授权）：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。法定代表人：张义勇。原告胡明与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：贵州一建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告胡明诉称，被告于2012年3月22日投标取得了石棉县2012-2015年保障性住房建设工程项目的施工承建权，原告于2013年8月开始向被告提供该项目工程所需的室内门、墙地砖、洁具等装饰装修材料，原告供货的送货单均由被告指定的收货人员签字确认。2015年1月25日，原告与被告就供货事宜进行了结算，原告与被告的该工程项目负责人贺靖均对《室内门、墙地砖、洁具、结算单》签字确认，该结算单载明原告向被告供货的各项数量，单价，以及各项价款，合计货款总额为2027049元，在结算时扣除原告前期借支款1200000元，卫生费5600元，质保金30000元（一年后支付），双方确认被告尚欠原告791440元未付，经原告反复催收，2016年2月14日，石棉县城乡规划建设和住房保障局向原告支付了款项250000元，被告还应支付原告541440元，加上被告应返还原告的保证金30000元，被告至今共计欠原告571440元。经原告多次催收未果，原告故诉至法院请求：1、依法判决由被告支付原告货款571440元及相应利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。被告贵州一建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因被告住所地位于贵阳市南明区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定，本案应当由被告住所地即贵阳市南明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同履行地在四川省石棉县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”之规定，原告胡明向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：驳回被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨冰二〇一七年十月十六日书记员  刘宇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3190号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人余长江，男，1968年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为四川省德阳市旌阳区。曾因犯非法持有毒品罪于2016年6月12日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月1日刑满释放。因本案于2017年7月3日被羁押，次日因容留他人吸毒被处以行政拘留五日，因吸食毒品被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2949号起诉书指控被告人余长江犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人余长江参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人余长江居住在东莞市石碣镇刘屋甲塘二街2号三楼306房。2017年7月2日，余长江在306房容留吸毒人员赵某和“阿某”（二人均另作处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年7月3日下午，被告人余长江在306房容留吸毒人员赵某、贺某、陈某（均另作处理）吸食毒品甲基苯丙胺。吸食完后，贺某先行离开。当日23时许，公安机关根据线索在东莞市石碣镇刘屋甲塘二街2号三楼306房抓获余长江和赵某、陈某，现场缴获吸毒工具胶瓶1个。次日抓获贺某。
以上事实，被告人余长江在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人赵某、陈某、贺某、曾某的证言及辨认笔录，到案经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，现场检测报告书，出租屋收据，说明材料，现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片，检查笔录、扣押清单，被告人余长江的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余长江无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余长江犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余长江曾因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人余长江归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人余长江在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人余长江的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人余长江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除6日，自2017年7月24日起至2018年7月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第169号
原告化玉龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告袁镇权，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告化玉龙诉被告袁镇权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告化玉龙到庭参加诉讼，被告袁镇权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原、被告签订《个人抵押借款合同》，约定原告出借180000元给被告，还款日期为2014年10月10日，若逾期不归还借款，被告应按每日千分之三支付滞纳金给原告。另被告提供东府国用（2010）第XXX号房屋作为抵押担保。还款期限届满后，被告以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款本金180000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月11日起计至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付滞纳金（按每日3‰从2014年10月11日起计至实际清偿之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2014年4月10日，被告与原告签订一份《个人抵押借款合同》，主要约定：被告向原告借款180000元；借款期限从2014年4月10日起至2014年10月10日止；如推迟归还借款，被告应当按日千分之三支付滞纳金。同日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告现金人民币180000元。后原告主张被告借款后一直未归还，为此诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的《个人抵押借款合同》、《收据》等证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
原告主张被告向其借款180000元，并提供了《个人抵押借款合同》、《收据》等证据材料予以证明，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经还清了案涉借款，故原告要求被告归还借款人民币180000元并给付滞纳金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。因双方约定的滞纳金计算标准（日千分之三）超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本案滞纳金应以180000元为本金，从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止。除滞纳金外，原告还另行主张了利息，合计超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于原告超出部分的诉请，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告袁镇权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告化玉龙归还借款本金人民币180000元，并支付滞纳金（滞纳金以180000元为本金，从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告化玉龙其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费4128元（已由原告预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4822号
罪犯曾兴才，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年7月1日作出（2013）江刑初字第8号刑事判决，以被告人曾兴才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年8月19日起至2016年2月18日止。判决发生法律效力后于2013年7月22日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1663号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾兴才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾兴才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾兴才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年4月获奖励分57.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾兴才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾兴才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾兴才减去有期徒刑五个月二十三天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2298号
原告：耿淑红。
被告：沈兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人：陈日荣，总经理。
委托代理人：钟良鑫。
第三人：彭万杰。
原告耿淑红诉被告沈兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、第三人彭万杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告耿淑红、第三人彭万杰到庭参加诉讼。被告沈兵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、交通事故发生情况：2016年5月4日10时07分，被告沈兵驾驶桂Ａ×××××号小车沿菠萝岭正街右转弯驶入白沙大道，第三人彭万杰驾驶的桂Ａ×××××号二轮电动车普通二轮电动车搭载原告耿淑红沿白沙大道由东往西行驶，车辆相遇时发生碰撞，造成彭万杰、耿淑红受伤的伤人道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队五大队认定原告耿淑红，第三人彭万杰不承担事故责任，被告沈兵承担事故的全部责任。
二、原告诉讼请求：1、依法判令被告沈兵赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损失费共计14937.58元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负连带责任，在保险赔付范围内直接支付原告；3、本案诉讼费由被告承担。
三、根据原告的陈述，归纳本案的调查重点为：1、本案的交通事故责任比例应该如何划分？2、原告主张的各项赔偿费用是否合理有据？被告是否垫付了费用？
四、事故车辆购买保险等情况：被告沈兵驾驶的小车在中国太平洋保险公司南宁中心支公司投保了强制险。
五、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费用：9129.58元（医疗票据为证）。
2、营养费：酌定为1600元。
3、护理费：83＊9=747元。
4、交通费：酌定为400元。
5、住院伙食补助费：50＊9=450元。
6、精神损害抚慰金：500元。
六、被告沈兵已垫付医疗费9129.58元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司已对该笔费用向被告沈兵进行了理赔。
七、本院裁判意见：被告沈兵、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。交警部门在《道路交通事故认定书》中针对本案肇事当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即原告耿淑红不承担事故责任，被告沈兵承担事故的全部责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司投了强制保险，故本案先由保险公司对原告的损失在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告沈兵自行承担赔偿责任。上述经核定的原告损失，医疗费用9129.58元已由被告沈兵垫付，且被告沈兵已向保险公司理赔，故被告无须再向原告支付医疗费用9129.58元；住院伙食补助费450元、营养费1600元、护理费747元、交通费400元、精神损害抚慰金500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险公司南宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告耿淑红住院伙食补助费450元；
二、被告中国太平洋财产保险公司南宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告耿淑红营养费1600元；
三、被告中国太平洋财产保险公司南宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告耿淑红护理费747元；
四、被告中国太平洋财产保险公司南宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告耿淑红交通费400元；
五、被告中国太平洋财产保险公司南宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告耿淑红精神损害抚慰金500元；
六、驳回原告耿淑红的其他诉讼请求。
案件受理费173元，由原告耿淑红负担26元，由被告沈兵负担147元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费173元（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐梦丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3073号
原告：新余市兴旺房地产开发有限公司，住所地：新余市明星五金商贸城65栋1单元x室。
法定代表人：石富昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。
被告：章润英，女，1963年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市兴旺房地产开发有限公司诉被告章润英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告新余市兴旺房地产开发有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市兴旺房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 严水丹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 廖丽英
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第1060号
原告侯某。
委托代理人刘宵，北京市正仁律师事务所律师。
被告中国人民解放军第二五一医院
住所地河北省张家口市桥东区建国路13号
法定代表人柳勇。
委托代理人张正孟，该院骨科主治医师。
被告山东威高骨科材料有限公司，机构代码证号××
住所地山东省威海市旅游度假区香江街26号
法定代表人陈学利。
委托代理人谢飞，该公司法务。
原告侯某与被告中国人民解放军第二五一医院（以下简称二五一医院）、被告山东威高骨科材料有限公司（以下简称威高公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。审理过程中，被告二五一医院于2014年11月8日对本案提出管辖异议，本院于2014年11月14日依法驳回被告二五一医院对本案管辖权提出的异议，被告二五一医院提起上诉，张家口市中级人民法院于2015年3月3日驳回二五一医院上诉，维持原裁定。本院依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托代理人刘宵，被告二五一医院的委托代理人张正孟、被告威高公司委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：2013年5月15日，原告因意外摔伤入住被告251医院，被诊断为左股骨骨折，住院行内固定手术。住院15天出院回家休养。2013年11月5日夜晚八九点钟，原告正在家中的床上坐着，患肢部位突然咔嚓响了一下，患肢就出现翻转变形。家长忙打电话给251医院的原治疗医生。第二天，原告到251医院诊疗，检查得出是内固定钢板断裂。原告家人经慎重考虑，无法再相信251医院，便转院到积水潭医院，取出断裂钢板，重新内固定手术。2014年10月，原告的母亲到251医院复制病历中的断裂钢板的粘贴标识，该医院的多方工作人员互相推诿，百般刁难，最终也不给患者复印该标识。原告通过努力查询，获知该钢板是被告威高公司生产。被告的医疗侵权，使原告遭受了不该发生的再次痛苦和伤害，怀来县是医疗侵权行为的结果发生地，现诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失和精神抚慰金162131.02元，要求享有断裂钢板标识的知情权，被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、断裂钢板2段和螺钉8个；
2、二五一医院2013年5月15日住院病人费用清单5页及怀来县新型农村合作医疗补偿结算单1页；
3、2013年11月6日二五一医院住院费用清单2页，二五一医院医疗收费专用票据2张；
4、北京积水潭医院住院病历20页，住院费用明细单7页，住院费用清单1页，怀来县新型农村合作医疗结算单1页，诊断证明书1页，北京市住院收费专用收据1页，鉴定结论一份；
5、北京积水潭医院手术清点记录单2页。
被告二五一医院辩称：被告对原告的诊断正确，治疗方案合理，手术方法选择得当，认真负责，进货渠道规范，整个治疗过程规范，且严格遵守医疗护理操作常规，医疗卫生管理法规，行政法规和部门规章制度：一、对原告的治疗不存在过错；二、被告的医疗行为与原告的损害后果之间不存在因果关系；三、被告不承担赔偿责任。
被告二五一医院向法庭提供如下证据：
1、二五一医院病历29页；
2、二五一医院手术知情同意书2页；
3、二五一医院住院病历（原告第二次住院）16页；
4、二五一医院自动出院或转院告知书1页.
被告威高公司辩称：一、我公司是正规企业，生产的产品质量符合国家相关产品质量要求；二、要分清主次责任；三、原告存在着骨不连现象，我公司认为原告术后存在不遵医嘱现象，导致此次医疗事故出现，我公司仅对公司产品存在质量问题承担责任。我公司要求对相关产品进行质量鉴定，待鉴定结束后，我公司承担相关产品质量责任。我公司生产的加压锁定接骨板，经过国家食品药品监督管理局准许并颁布医疗器械注册证后开始生产，质量合格，不存在产品缺陷。此案为医疗损害责任纠纷，要分清各方是否存在责任，我公司仅对产品质量负责。
被告威高公司向法庭提供如下证据：
1、医疗器械生产企业许可证副本复印件1页；
2、出厂检验报告1页，注册证复印件3页。
经审理查明：2013年5月份，原告因发生意外摔伤，于2013年5月15日入住二五一医院，并于2013年5月18日做手术，做左股骨粉碎性骨折切开复位内固定术。术后诊断为左股骨开放粉碎性骨折，头面部外伤。2013年11月5日晚，原告内固定钢板发生断裂，于2013年11月6日再次入住二五一医院。原告于2013年11月8日转院到北京积水潭医院治疗。原告住院天数为27天。原告的伤情经鉴定为九级伤残。原告以二五一医院治疗过程中存在过错为由于2014年10月27日诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失和精神抚慰金162131.02元，要求享有断裂钢板标识的知情权，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的二五一医院住院病历、北京积水潭医院住院病历等予以证实。
经审查计算，原告的损失包括：1、医疗费90223.02元；2、住院伙食补助费27X30=810元；3、营养费27X30=810元；4、护理费30X100X6=18000元；5、精神抚慰金6000元；6、残疾赔偿金9102元X20X20%=36408元；7、交通费3000元，共计155251.02元。
庭审过程中，被告二五一医院要求进行医疗事故鉴定，但未在法院指定期限内提交鉴定申请，亦未在法院指定期限内提交原告使用的内固定钢板来源、标识号码等。
本院认为，根据法律规定，被告二五一医院在指定期限内拒不提供与原告病情有关的关键病历资料和钢板标识，视为其存在医疗过错。原告在被告二五一医院住院治疗，在左股骨未愈合期间发生钢板断裂，被告二五一医院未能提供有效证据证实其无过错，应当承担赔偿原告损失的责任。被告威高公司作为断裂钢板生产厂家，其钢板产品发生断裂，其不能免则，亦应承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼请求项目，本院予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第二五一医院赔偿原告侯某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计155251.02元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告山东威高骨科材料有限公司承担连带责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一五年五月二十四日
书记员 郝婷婷
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第1060号
原告侯丽君。
委托代理人刘宵，北京市正仁律师事务所律师。
被告中国人民解放军第二五一医院
住所地河北省张家口市桥东区建国路13号
法定代表人柳勇，院长。
委托代理人张正孟，该院骨科主治医师。
被告山东威高骨科材料有限公司，机构代码证号××
住所地山东省威海市旅游度假区香江街26号
法定代表人陈学利，董事长。
委托代理人谢飞，该公司法务。
原告侯丽君与被告中国人民解放军第二五一医院（以下简称二五一医院）、被告山东威高骨科材料有限公司（以下简称威高公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。审理过程中，被告二五一医院于2014年11月8日对本案提出管辖异议，本院于2014年11月14日依法驳回被告二五一医院对本案管辖权提出的异议，被告二五一医院提起上诉，张家口市中级人民法院于2015年3月3日驳回二五一医院上诉，维持原裁定。本院依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯丽君及其委托代理人刘宵，被告二五一医院的委托代理人张正孟、被告威高公司委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯丽君诉称：2013年5月15日，原告因意外摔伤入住被告251医院，被诊断为左股骨骨折，住院行内固定手术。住院15天出院回家休养。2013年11月5日夜晚八九点钟，原告正在家中的床上坐着，患肢部位突然咔嚓响了一下，患肢就出现翻转变形。家长忙打电话给251医院的原治疗医生。第二天，原告到251医院诊疗，检查得出是内固定钢板断裂。原告家人经慎重考虑，无法再相信251医院，便转院到积水潭医院，取出断裂钢板，重新内固定手术。2014年10月，原告的母亲到251医院复制病历中的断裂钢板的粘贴标识，该医院的多方工作人员互相推诿，百般刁难，最终也不给患者复印该标识。原告通过努力查询，获知该钢板是被告威高公司生产。被告的医疗侵权，使原告遭受了不该发生的再次痛苦和伤害，怀来县是医疗侵权行为的结果发生地，现诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失和精神抚慰金162131.02元，要求享有断裂钢板标识的知情权，被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、断裂钢板2段和螺钉8个；
2、二五一医院2013年5月15日住院病人费用清单5页及怀来县新型农村合作医疗补偿结算单1页；
3、2013年11月6日二五一医院住院费用清单2页，二五一医院医疗收费专用票据2张；
4、北京积水潭医院住院病历20页，住院费用明细单7页，住院费用清单1页，怀来县新型农村合作医疗结算单1页，诊断证明书1页，北京市住院收费专用收据1页，鉴定结论一份；
5、北京积水潭医院手术清点记录单2页。
被告二五一医院辩称：被告对原告的诊断正确，治疗方案合理，手术方法选择得当，认真负责，进货渠道规范，整个治疗过程规范，且严格遵守医疗护理操作常规，医疗卫生管理法规，行政法规和部门规章制度：一、对原告的治疗不存在过错；二、被告的医疗行为与原告的损害后果之间不存在因果关系；三、被告不承担赔偿责任。
被告二五一医院向法庭提供如下证据：
1、二五一医院病历29页；
2、二五一医院手术知情同意书2页；
3、二五一医院住院病历（原告第二次住院）16页；
4、二五一医院自动出院或转院告知书1页.
被告威高公司辩称：一、我公司是正规企业，生产的产品质量符合国家相关产品质量要求；二、要分清主次责任；三、原告存在着骨不连现象，我公司认为原告术后存在不遵医嘱现象，导致此次医疗事故出现，我公司仅对公司产品存在质量问题承担责任。我公司要求对相关产品进行质量鉴定，待鉴定结束后，我公司承担相关产品质量责任。我公司生产的加压锁定接骨板，经过国家食品药品监督管理局准许并颁布医疗器械注册证后开始生产，质量合格，不存在产品缺陷。此案为医疗损害责任纠纷，要分清各方是否存在责任，我公司仅对产品质量负责。
被告威高公司向法庭提供如下证据：
1、医疗器械生产企业许可证副本复印件1页；
2、出厂检验报告1页，注册证复印件3页。
经审理查明：2013年5月份，原告因发生意外摔伤，于2013年5月15日入住二五一医院，并于2013年5月18日做手术，做左股骨粉碎性骨折切开复位内固定术。术后诊断为左股骨开放粉碎性骨折，头面部外伤。2013年11月5日晚，原告内固定钢板发生断裂，于2013年11月6日再次入住二五一医院。原告于2013年11月8日转院到北京积水潭医院治疗。原告住院天数为27天。原告的伤情经鉴定为九级伤残。原告以二五一医院治疗过程中存在过错为由于2014年10月27日诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失和精神抚慰金162131.02元，要求享有断裂钢板标识的知情权，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的二五一医院住院病历、北京积水潭医院住院病历等予以证实。
经审查计算，原告的损失包括：1、医疗费90223.02元；2、住院伙食补助费27X30=810元；3、营养费27X30=810元；4、护理费30X100X6=18000元；5、精神抚慰金6000元；6、残疾赔偿金9102元X20X20%=36408元；7、交通费3000元，共计155251.02元。
庭审过程中，被告二五一医院要求进行医疗事故鉴定，但未在法院指定期限内提交鉴定申请，亦未在法院指定期限内提交原告使用的内固定钢板来源、标识号码等。
本院认为，根据法律规定，被告二五一医院在指定期限内拒不提供与原告病情有关的关键病历资料和钢板标识，视为其存在医疗过错。原告在被告二五一医院住院治疗，在左股骨未愈合期间发生钢板断裂，被告二五一医院未能提供有效证据证实其无过错，应当承担赔偿原告损失的责任。被告威高公司作为断裂钢板生产厂家，其钢板产品发生断裂，其不能免则，亦应承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼请求项目，本院予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第二五一医院赔偿原告侯丽君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计155251.02元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告山东威高骨科材料有限公司承担连带责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一五年五月二十四日
书记员 郝婷婷
河南省洛阳市中级�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第152号
郭香珍诉洛阳市涧西区人民政府信息公开一案，起诉人郭香珍向本院提起诉讼，本院经审查认为，本案由基层人民法院作为一审法院进行审理，有利于纠纷的及时解决。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由瀍河区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十九日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00734号
原告：田家庵区延陵酒家，住所地：淮南市谢家集区三和镇横塘路口206国道边。
经营者：吴怀柱，男，1970年1月6日生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：于锐，系该酒店经理。
被告：淮南市三和镇大郢村民委员会，住所地：淮南市三和镇大郢村。
法定代表人：汤本龙，系该村民委员会主任。
委托代理人：汤多武，男，1951年9月18日生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市三和镇大郢村民委员会委员。
原告田家庵区延陵酒家与被告淮南市三和镇大郢村民委员会（以下简称“大郢村委会”）餐饮服务纠纷一案，本院于2015年4月23立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高寅独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告田家庵区延陵酒家委托代理人于锐及被告大郢村委会的委托代理人汤多武到庭参加诉讼，原告田家庵区延陵酒家经营者吴怀柱及被告大郢村委会的法定代表人汤本龙经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：大郢村委会因工作需要于2011年6月以前在延陵酒家多次就餐，因大郢村委会无财力支付餐饮费，至2011年6月20日经村委研究集体结算，欠延陵酒家236891元，2011年5月-2013年12月，大郢村委会继续在延陵酒家用餐，又因种种原因，未付饭帐，于2013年12月26日村委会集体结账，欠延陵酒家招待款178639元，总计欠就餐招待费415530元，现诉至法院要求依法判令大郢村委会支付餐饮服务款415530元并按银行同期利率支付利息及承担本案诉讼费用。
被告大郢村委会对于原告田家庵区延陵酒家提交的证据经质证均无异议，承认拖欠餐饮费的事实，但认为不应支付利息。
经庭审中双方当事人举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，现查明的事实如下：
大郢村委会成员因工作需要，多次在吴怀柱经营的田家庵区延陵酒家饭店就餐，经大郢村委会结算共拖欠餐饮费415530元未付，现田家庵区延陵酒家诉至法院，要求判决大郢村委会支付餐饮服务款415530元并按银行同期利率支付利息，及承担案件诉讼费用。
本院认为：大郢村委会承认田家庵区延陵酒家主张的拖欠就餐费用的事实，对于田家庵区延陵酒家主张的事实本院予以确认，故对于田家庵区延陵酒家要求大郢村委会偿还餐饮欠款的诉请予以支持；大郢村委会向田家庵区延陵酒家出具的欠条，均为餐饮费用，双方并未约定利息，故对于田家庵区延陵酒家要求大郢村委会按银行同期利率支付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
1、被告淮南市三和镇大郢村民委员会于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告田家庵区延陵酒家欠款415530元。
2、驳回原告田家庵区延陵酒家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7533元，减半收取3766.5元，由被告淮南市三和镇大郢村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 高 寅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱旭瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第189号
原告：唐海，男，34岁，汉族，住双辽市。
委托代理人：程起，系双辽市辽城法律服务所法律工作者。
被告：张喜臣，男，55岁，汉族，住双辽市。
被告：张喜波，男，45岁，汉族，住双辽市。
二被告共同委托代理人：邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
原告唐海诉被告张喜臣、张喜波土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐海及其委托代理人程起、被告张喜臣、张喜波及二被告共同委托代理人邢宪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日我与二被告签订土地承包合同，将自家承包地1.89公顷以9.8万元价格转包给二被告耕种，期限至2019年。与现在土地价格相比明显偏低，故要求二被告每年增加承包费6000元。
被告张喜臣、张喜波辩称，合同事实存在，不同意增加转包费用，因为原告没有事实依据和法律依据，我方在签订合同时，已经按照高价给的转包费。
在开庭审理时，原、被告为证实各自的主张，分别出示和宣读了有关书证，本案双方争议焦点主要为：原告要求二被告每年增加土地转包费6000元的诉讼请求是否合理，应否支持。现根据当事人的诉讼请求针对本案当事人双方争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求二被告每年增加土地转包费6000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
庭审中，原告出示土地转包合同，证明2011年签订的合同，到现在5年了，现在政策改变，惠农政策多，当时土地转包费低，显失公平。二被告认为合同本身无异议，证明指向有异议，1、原告提供原被告的土地转包合同是2011年3月11日签订的，因为在此期间，国家没有政策改变，合同属于商业风险，2、合同证明了2011年转包价格为每年每公顷3082.73元，此价格在当年已经偏高，何况还是一次性给付，3、本合同第六条违约责任第二点，合同明确约定了违约责任。原告要求增加租金是原告违约。
本院认为原告所举证据不能证明其主张成立。原被告所签订土地承包合同系在国家农业政策调整之后签订。且该地政策性种地补贴由原告领取，原告未提供证据证明承包费明显偏低证据，如此原告要求增加承包费主张无事实，原被告所签订的合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方应依合同履行。本案原告未提供证据证明变更合同情形，被告又不同意增加承包费，原告主张无法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供证据证明其主张，据此原告主张本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告与二被告签订的土地转包合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行协议。其主张无事实及法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐海的诉讼请求
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年七月十日
书记员 ：宋智卿
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第189号
原告：唐海，男，34岁，汉族，住双辽市。
委托代理人：程起，系双辽市辽城法律服务所法律工作者。
被告：张喜臣，男，55岁，汉族，住双辽市。
被告：张喜波，男，45岁，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
原告唐海诉被告张喜臣、张喜波土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐海及其委托代理人程起、被告张喜臣、张喜波及二被告共同委托代理人邢宪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日我与二被告签订土地承包合同，将自家承包地1.89公顷以9.8万元价格转包给二被告耕种，期限至2019年。与现在土地价格相比明显偏低，故要求二被告每年增加承包费6000元。
被告张喜臣、张喜波辩称，合同事实存在，不同意增加转包费用，因为原告没有事实依据和法律依据，我方在签订合同时，已经按照高价给的转包费。
在开庭审理时，原、被告为证实各自的主张，分别出示和宣读了有关书证，本案双方争议焦点主要为：原告要求二被告每年增加土地转包费6000元的诉讼请求是否合理，应否支持。现根据当事人的诉讼请求针对本案当事人双方争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求二被告每年增加土地转包费6000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
庭审中，原告出示土地转包合同，证明2011年签订的合同，到现在5年了，现在政策改变，惠农政策多，当时土地转包费低，显失公平。二被告认为合同本身无异议，证明指向有异议，1、原告提供原被告的土地转包合同是2011年3月11日签订的，因为在此期间，国家没有政策改变，合同属于商业风险，2、合同证明了2011年转包价格为每年每公顷3082.73元，此价格在当年已经偏高，何况还是一次性给付，3、本合同第六条违约责任第二点，合同明确约定了违约责任。原告要求增加租金是原告违约。
本院认为原告所举证据不能证明其主张成立。原被告所签订土地承包合同系在国家农业政策调整之后签订。且该地政策性种地补贴由原告领取，原告未提供证据证明承包费明显偏低证据，如此原告要求增加承包费主张无事实，原被告所签订的合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方应依合同履行。本案原告未提供证据证明变更合同情形，被告又不同意增加承包费，原告主张无法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供证据证明其主张，据此原告主张本院不予支持。
综上所述，本院认为，二原告与被告签订的土地转包合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行协议。其主张无事实及法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐海的诉讼请求
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年七月十日
书记员 宋智卿