wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第497号
罪犯梁智博，男，1992年9月20日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）兰法刑一初字第106号刑事判决，以被告人梁智博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1732号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯梁智博的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁智博减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年2月4日起至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第497号
罪犯李志平，男，1962年9月13日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年七月二十八日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第295号刑事判决，认定罪犯李志平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李志平在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励二次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志平减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一七年三月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第497号
罪犯李志平，男，1962年9月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年七月二十八日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第295号刑事判决，认定罪犯李志平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李志平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励二次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志平减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一七年三月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2354号
申请执行人邓巍，女，1983年5月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人艾凯（上海）洋酒销售有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号32楼3207B室。
法定代表人蒲伟。
申请执行人邓巍与被执行人艾凯（上海）洋酒销售有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0206-6号的仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人艾凯（上海）洋酒销售有限公司履行下列义务：支付工资4814.37元；支付工资2821.52元；共计7635.89元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0206-6号的仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 游向明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00855号
原告：刘二访，男，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：陈宇，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：蚌埠市元顺房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡政府路303号。
法定代表人：芦山，该公司总经理。
本院在审理原告刘二访诉被告陈宇、被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘二访于2014年9月19日向本院提出了撤诉申请。经审查，刘二访的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘二访撤回起诉。
案件受理费6195元，减半收取为3098元，由原告刘二访负担。
审判长 王 勇
审判员 任 波
审判员 平俊杰
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00855号
原告：刘二访，男，1979年4月26日出生。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：陈宇，男，1976年9月20日出生。
被告：蚌埠市元顺房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：芦山，该公司总经理。
本院在审理原告刘二访诉被告陈宇、被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘二访于2014年9月19日向本院提出了撤诉申请。经审查，刘二访的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘二访撤回起诉。
案件受理费6195元，减半收取为3098元，由原告刘二访负担。
审判长 王 勇
审判员 任 波
审判员 平俊杰
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00855号
原告：刘二访，男，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：陈宇，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：蚌埠市元顺房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：芦山，该公司总经理。
本院在审理原告刘二访诉被告陈宇、被告蚌埠市元顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘二访于2014年9月19日向本院提出了撤诉申请。经审查，刘二访的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘二访撤回起诉。
案件受理费6195元，减半收取为3098元，由原告刘二访负担。
审判长 王 勇
审判员 任 波
审判员 平俊杰
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申248号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴美珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:南京水务集团有限公司，住所地江苏省南京市中山东路460号。
法定代表人：单国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京市玄武区五百户老年公寓。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李志军。
再审申请人吴美珍因与被申请人南京水务集团有限公司（以下简称水务集团）、南京市玄武区五百户老年公寓（以下简称老年公寓）、李志军债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴美珍申请再审称，1.吴美珍系老年公寓的员工，吴美珍名下尾号为6253的中国民生银行账号（以下简称案涉账户）一直被老年公寓借用。老年公寓向案涉账户转账429.98万元后，吴美珍按照老年公寓的指示将该款项汇出的行为，系职务行为。2.吴美珍只是一名普通员工，案涉账户中资金往来金额巨大，这些大额资金往来并非吴美珍的个人经济往来，吴美珍亦未从案涉转账行为中获益。3.老年公寓虽将案涉款项转入吴美珍个人账户，但因该账户受老年公寓支配，该账户中的所有款项仍属于老年公寓所有，因此，老年公寓的案涉转账行为并未导致其资产减少，亦未损害水务集团的利益。4.债权人行使撤销权，撤销的应该是法律行为而不是事实行为，一、二审法院未对案涉转账行为的性质、案涉款项的去向及用途进行审查，判决撤销事实行为不符合法律规定。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求对本案依法再审。
水务集团提交意见称，李志军作为五百户老年公寓的法定代表人，其向吴美珍个人账户转账429.98万元，并通过吴美珍转移财产，实际上是为了逃避债务。吴美珍的案涉转账行为不论动机如何，客观上起到了帮助五百户老年公寓规避债务的作用，严重损害了水务集团的利益。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴美珍的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，水务集团作为老年公寓的债权人，在向南京市中级人民法院申请执行老年公寓财产的过程中，发现老年公寓于2014年3月11日将其所有的拆迁款429.98万元转账至吴美珍个人账户，后吴美珍将部分款项转账至李志军（老年公寓的法定代表人）。吴美珍主张其系老年公寓的员工，案涉账户实际被老年公寓借用及控制，案涉转账行为属于职务行为，且其已将案涉429.98万元按照李志军的指示全部转出。本院认为，案涉账户系吴美珍的个人账户，其与李志军的案涉转账行为客观上使老年公寓的财产减少，导致老年公寓无资产可供水务集团执行，损害了水务集团的利益。吴美珍虽主张案涉429.98万元已按照李志军指示全部转出，但除了李志军出具的书面证明之外，吴美珍并未提供财务凭证等证据证明其转出的款项系用于公司经营及开支，因此，其主张不能成立。综上，一、二审法院认定本案符合债权人行使撤销权的条件，水务集团的诉讼请求于法有据，应予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴美珍的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申248号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴美珍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:南京水务集团有限公司，住所地江苏省南京市中山东路460号。法定代表人：单国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京市玄武区五百户老年公寓。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李志军。再审申请人吴美珍因与被申请人南京水务集团有限公司（以下简称水务集团）、南京市玄武区五百户老年公寓（以下简称老年公寓）、李志军债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴美珍申请再审称，1.吴美珍系老年公寓的员工，吴美珍名下尾号为6253的中国民生银行账号（以下简称案涉账户）一直被老年公寓借用。老年公寓向案涉账户转账429.98万元后，吴美珍按照老年公寓的指示将该款项汇出的行为，系职务行为。2.吴美珍只是一名普通员工，案涉账户中资金往来金额巨大，这些大额资金往来并非吴美珍的个人经济往来，吴美珍亦未从案涉转账行为中获益。3.老年公寓虽将案涉款项转入吴美珍个人账户，但因该账户受老年公寓支配，该账户中的所有款项仍属于老年公寓所有，因此，老年公寓的案涉转账行为并未导致其资产减少，亦未损害水务集团的利益。4.债权人行使撤销权，撤销的应该是法律行为而不是事实行为，一、二审法院未对案涉转账行为的性质、案涉款项的去向及用途进行审查，判决撤销事实行为不符合法律规定。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求对本案依法再审。水务集团提交意见称，李志军作为五百户老年公寓的法定代表人，其向吴美珍个人账户转账429.98万元，并通过吴美珍转移财产，实际上是为了逃避债务。吴美珍的案涉转账行为不论动机如何，客观上起到了帮助五百户老年公寓规避债务的作用，严重损害了水务集团的利益。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴美珍的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，水务集团作为老年公寓的债权人，在向南京市中级人民法院申请执行老年公寓财产的过程中，发现老年公寓于2014年3月11日将其所有的拆迁款429.98万元转账至吴美珍个人账户，后吴美珍将部分款项转账至李志军（老年公寓的法定代表人）。吴美珍主张其系老年公寓的员工，案涉账户实际被老年公寓借用及控制，案涉转账行为属于职务行为，且其已将案涉429.98万元按照李志军的指示全部转出。本院认为，案涉账户系吴美珍的个人账户，其与李志军的案涉转账行为客观上使老年公寓的财产减少，导致老年公寓无资产可供水务集团执行，损害了水务集团的利益。吴美珍虽主张案涉429.98万元已按照李志军指示全部转出，但除了李志军出具的书面证明之外，吴美珍并未提供财务凭证等证据证明其转出的款项系用于公司经营及开支，因此，其主张不能成立。综上，一、二审法院认定本案符合债权人行使撤销权的条件，水务集团的诉讼请求于法有据，应予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴美珍的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一七年十二月十四日书 记 员  曹晓洁
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第502号
原告张国晴。
原告杨桂娣。
被告张恩渊。
被告沈海燕。
委托代理人陈惠英（受沈海燕的特别授权委托。
本院在审理原告张国晴、杨桂娣诉被告张恩渊、沈海燕房屋迁让纠纷一案中，原告张国晴、杨桂娣于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张国晴、杨桂娣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国晴、杨桂娣撤回起诉。
诉讼费40元由原告张国晴、杨桂娣负担。
代理审判员 钟耕利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 嫏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第786号
原告邓建强。
委托代理人陈科杰。
被告章柏尧。
被告周惠良。
原告邓建强诉被告章柏尧、周惠良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓建强的委托代理人陈科杰到庭参加诉讼。被告章柏尧、周惠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邓建强诉称：2011年4月21日，被告章柏尧由被告周惠良提供保证责任担保，向原告借款1000000元。书面约定借款期限自2011年4月21日起至2011年7月20日止；如逾期，应按借款本金千分之四支付违约金，并承担原告为此支出的追偿费用，包括但不限于律师费、诉讼费、强制执行费等；保证人的保证范围为借款本金、借款费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间为借款到期后两年。借款期限届满后，被告仅于2011年7月23日返还借款500000元，余款500000元至今未还，故原告起诉要求：1.被告章柏尧返还借款500000元，并承担自2011年7月21日起至实际还款之日止的违约金（按年利率6%的四倍计算）；2.被告章柏尧承担原告为实现债权支出的律师代理费17500元；3.被告周惠良对上述付款义务负连带责任。
被告章柏尧、周惠良未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保证担保借款合同、借据各1份，欲证明被告章柏尧向原告借款1000000元，由被告周惠良提供保证责任担保的事实。2.法律服务委托合同、发票、银行凭证各1份，欲证明原告为实现案涉债权支出律师代理费17500元的事实。本院经审查后认为，上述证据虽未经章柏尧、周惠良当庭质证，但形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。但原告提供的担保借款合同中“保证期限：到期后二年”的内容，根据原告庭审中自述的形成过程，无法证明该部分内容系原、被告之间的合意。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年4月21日，被告章柏尧由被告周惠良提供连带责任保证，向原告借款1000000元，并签订保证担保借款合同一份，书面约定该款借款期限自2011年4月21日起至2011年7月20日止；逾期的，应按借款本金的千分之四支付违约金，并承担原告支出的追偿费用（包括但不限于律师费等），被告周惠良的保证范围为借款本金、借款费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用）。当日，原告依约向被告章柏尧交付借款1000000元，对此，被告章柏尧向原告出具借据一份予以确认。同时，上述保证担保借款合同签订后，原告自行在该合同中添加“保证期限：到期后二年”的文字内容。2011年7月23日，被告章柏尧返还原告借款500000元，并在上述保证担保借款合同中签字予以确认。但余款500000元两被告至今未付。为此，原告与浙江六和律师事务所签订法律服务委托合同一份，并支付律师代理费17500元后向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告章柏尧作为借款人，未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告章柏尧返还借款、支付逾期还款违约金并承担原告为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”落实到本案，虽然原告提供的证据中有保证期间的约定，但根据庭审调查，该约定不能认定为原、被告之间的合意，加之原告也未能提供证据证明在案涉借款期限届满后，原告向保证人即被告周惠良主张过权利，故原告要求被告周惠良对被告章柏尧案涉借款所形成的债务负连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、章柏尧返还邓建强借款500000元，并承担自2011年7月21日起至实际还款之日止的违约金（按年利率6%的四倍计算），此款限章柏尧于本判决生效之日起十日内付清；
二、章柏尧承担邓建强为实现债权支出的律师代理费17500元，此款限章柏尧于本判决生效之日起十日内付清；
如章柏尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回邓建强的其余诉讼请求。
案件受理费11376元，由章柏尧负担。此款邓建强同意章柏尧于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11376元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 吴钰红
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初1766号
原告：牛祥忠，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：高洋，女，1996年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告牛忠祥与被告高洋民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月22日立案。原告牛忠祥于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告牛忠祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛忠祥负担。
审判员 马振兴
二〇一六年十月二十六日
书记员 邹向南
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第20号
申请人谢裕文，男，1983年9月26日生，汉族，住延平区。
被申请人张虹，女，1986年11月7日生，汉族，住延平区。
担保人黄秀玉，女，1958年11月4日生。
申请人谢裕文因与被申请人张虹财产纠纷，于2015年7月13日向本院提出申请，要求在价值人民币600000元范围内冻结被申请人张虹名下在金融机构的账户存款。担保人以其所有座落于延平区马坑路123号（汇福花园）2幢1001室房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢裕文的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、在价值人民币600000元范围内冻结被申请人张虹名下在金融机构的账户存款。
二、查封价值600000元范围内担保人黄秀玉所有座落于延平区马坑路123号（汇福花园）2幢1001室房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建英
审 判 员 吴裕健
代理审判员 张宏声
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许传妹
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第20号
申请人李某某。
被申请人李某某。
2015年01月05日10时许，在延津县石婆固至塔铺公路胡村西头，李某某驾驶豫S×××××号小型轿车由东向西行驶时，与李某某驾驶二轮电动车由西向东行驶时发生碰撞，造成李某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第010号道路交通事故认定书认定：1、李某某应承担此事故的全部责任；2、李某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人李某某于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李某某驾驶的豫S×××××号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将李某某驾驶的豫S×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年一月十三日
书记员 孙浩辉
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终150号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）张宝省，男，1969年10月23日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无职业。1994年5月12日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2500元。2000年11月2日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处管制二年。2017年2月1日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人张宝省犯盗窃罪一案，于2017年6月1日作出（2017）黑0604刑初138号刑事判决。判后，一审被告人张宝省不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张宝省，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1.2016年10月初的一天7时许，被告人张宝省在大庆市让胡路区新潮一台1**路公交车上，将被害人侯某背包内的钱包（未作价）盗走，钱包内有现金人民币（以下币种同）600余元、身份证及若干银行卡等。
2.2016年12月24日上午，被告人张宝省在大庆市让胡路区老年医院乘坐快一线公交车时，将被害人刘某背包内的钱包（未作价）盗走，钱包内有现金200余元、身份证1张、医保卡1张、工商银行卡1张等。
3.2017年2月1日9时许，被告人张宝省乘坐快一线公交车时，将被害人邱某的钱包盗走，钱包内有现金330元，身份证1张、照片1张。邱某报警后，大庆市公安局让胡路分局民警在公交车上将张宝省抓获，在其身上查获邱某的钱包及侯某、刘某的相关证件等。
综上，被告人张宝省共扒窃作案3起，扒窃金额为1130余元。现被害人邱某的被盗钱包、现金、身份证已返还；被害人侯某、刘某的被盗身份证、银行卡等证件已返还。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的物证被盗钱包、身份证、银行卡、现金照片；书证案件来源、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息、扣押物品文件清单；被害人侯某、刘某、邱某的陈述；被告人张宝省的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人张宝省以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。张宝省曾两次因盗窃犯罪受到刑事处罚仍不思悔改，主观恶性较深，应予从重处罚。根据张宝省犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，还考虑了以下量刑情节：归案后如实供述系坦白，所盗窃赃物部分被收缴并返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人张宝省犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人张宝省退赔被害人侯某人民币600元，退赔被害人刘某人民币200元。
上诉人张宝省的上诉理由：其认罪态度好，盗窃数额较低，所盗窃赃物全部返还被害人，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定上诉人张宝省犯盗窃罪的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张宝省以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于张宝省所提其认罪态度好，盗窃数额较低，一审法院量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考虑其犯罪事实及具有的量刑情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当，故对此上诉理由不予采纳。关于张宝省所提其所盗窃赃物全部返还被害人的上诉理由，经查，其盗窃被害人侯某人民币600元、被害人刘某人民币200元均未返还，此上诉理由与事实不符，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年七月四日
法官助理 闫冠华
书 记 员 刘建兴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1177号
罪犯郝建强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2013年5月20日作出（2013）潍城刑初字第94号刑事判决，以被告人郝建强犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月6日至2015年8月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郝建强在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2015年3月8日获得表扬奖励一次，2015年3月8日获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝建强准予减余刑，其刑期变更为自2012年12月6日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第459号
申请执行人张微，农民。
被执行人燕相华，农民。
申请执行人张微与被执行人燕相华买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 蒋 涛
二〇一三年二月五日
书记员 祝洪田
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3060号
原告：张洪富，男，1958年5月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：张泽华，男，1996年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
负责人：周飞，经理。
委托诉讼代理人：钱林楠，中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司员工。
原告张洪富诉被告张泽华、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日引调收案后，于2018年4月18日正式立案受理，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判。本案于2018年5月14日公开开庭进行了审理；原告张洪富的委托诉讼代理人章建国、被告张泽华、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人钱林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2017年5月13日9时00分许，被告张泽华驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车途经305省道杭州市富阳区渌渚镇三亚村路段时，在路口与原告张洪富驾驶的浙Ａ×××××号电普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告张洪富、案外人诸爱娣受伤的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：张泽华转弯未让直行，疏忽大意承担事故全部责任，张洪富、诸爱娣无责任。原告张洪富为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、两被告赔偿原告各项损失128959.15元；2、被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付上述款项，不足或不能赔偿部分由被告张泽华承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张洪富明确诉讼请求为：1、两被告赔偿原告医疗费128959.15元；2、被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付上述款项；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告张泽华驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿�额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
三、事故发生后，原告张洪富被送往到杭州市富阳区第二人民医院治疗，住院240天；期间原告张洪富到杭州市第一人民医院及杭州富阳汪木英中医骨伤医院检查身体，共花费医疗费计128959.15元。
四、事故发生后，被告张泽华已经垫付本案款项12400元；被告太平洋保险公司已垫付本案款项5000元。
五、另查明，案涉交通事故中的另一名受害人诸爱娣与被告张泽华、太平洋保险公司因案涉交通事故的赔偿事宜已达成调解，由被告张泽华赔偿诸爱娣损失169647.34元（其中交强险医疗费限额内支付5000元，交强险伤残限额内支付110000元，商业险限额内支付54647.34元），扣除被告太平洋保险公司垫付的5000元，最后由太平洋保险公司在保险范围内直接支付诸爱娣164647.34元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告张洪富医疗费损失为：
原告张洪富主张医疗费128959.15元，两被告对金额均无异议，本院审核其医疗费票据后对该金额予以确认。被告太平洋保险公司虽辩称扣除非医保费用11241.30元，但未提供相应依据。
本院不予采信。被告张泽华抗辩原告曾经承诺免除其对非医保部分医疗费的承担，但原告对此不予认可，且被告张泽华亦未提交相应证据予以佐证，故对其该抗辩意见，不予采信。据此，本院认定原告张洪富的医疗费为128959.15元。
上述损失，属交强险医疗费赔偿限额范畴的为128959.15元元�医疗费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告张泽华承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于张泽华驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告张洪富的损失应首先由被告太平洋保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。因事故中另一伤者诸爱娣已与被告张泽华、太平洋保险公司签订调解协议，确认太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿诸爱娣5000元，为原告张洪富在交强险医疗费限额内预留了5000元。据此，本院根据原告张洪富的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告张洪富5000元。
原告张洪富超出交强险医疗费赔偿限额的损失为123959.15元（128959.15元－5000元）。对该部分损失，本院根据侵权责任认定由被告张泽华一方全额承担。同时，鉴于被告张泽华驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（赔偿责任限额为1000000元，含不计免赔险），故认定被告太平洋保险公司在商业三者险限额内直接赔偿原告张洪富上述123959.15元损失。
综上所述，原告张洪富的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张洪富损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张洪富损失123959.15元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元（缓交），减半收取1439.50元，由被告张泽华负担。
原告张洪富于本判决生效之日起十五�内向本院申请退费；被告张泽华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩亚子
二〇一八年六月一日
书记员 何迎晓
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第693号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人牛凤霞，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月8日以被执行人牛凤霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0054号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0054号社会抚养费征收决定书已于2014年3月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0054号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0054号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十九日
书记员 谢 勇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新凯，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙友明，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
再审申请人黄新凯因与被申请人孙友明�康权纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄新凯申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）一、二审认定孙友明右手外伤、头部外伤系黄新凯侵权造成，且判决孙友明的损失由黄新凯承担没有任何证据。孙友明究竟有几处损伤，是否都是因黄新凯的行为所致。孙友明的病历中列明其存在头部外伤，但据孙友明2015年5月12日入院病历体格检查头部，明确载明孙友明“头皮正常，无破壶音，无头颅包块，无颅骨缺损，颅骨平软”；病历出院记录入院时情况一栏也没有任何关于孙友明头部外伤的记录。根据孙友明的入院检查，孙友明并无任何头部外伤，但孙友明的住院病历上却诊断为头外伤，并且医院对孙友明进行了头部外伤治疗。另据孙友明提供的公安机关对于现场证人的询问笔录可以看出，即使证人所说的事件发生经过真实存在，孙友明也仅仅是手部受伤并没有头部受伤的痕迹。一、二审对孙友明究竟受伤几处，这些伤是否是因黄新凯的行为所致没有查清，而是直接认定孙友明的手部及头部外伤均系黄新凯所致。孙友明并没有提供任何合法有效的证据证明其诉讼主张。孙友明提供的行政处罚决定书，已经被濉溪县公安局依法撤销，不能作为证据使用。孙友明提供的证人均系孙友明的亲属，且证人均未出庭质证，证人证言相互矛盾，不应作为证据使用。（二）一、二审适用法律错误。一、二审法院均认为举证责任应该由黄新凯承担，但是孙友明并没有证据证明其所受到的伤害系黄新凯所致，孙友明应该承担举证不能的责任。黄新凯不需要举证证明其没有侵害孙友明，一、二审举证责任分配错�。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案证人是事发现场的3名施工人，证人证言是当地派出所在事发后对证人的询问笔录。黄新凯称证人均是孙友明的亲属，证人证言相互矛盾，但未提供证据证明。相反，从询问笔录的内容看，其中一名证人与黄新凯系同村一个队，该证人明确陈述其与孙友明、黄新凯均没有任何利害关系；另有一名证人称，光知道被砸着右手的男的姓孙，叫啥弄不清。证人对事发经过和孙友明右手受伤的陈述一致，能够相互印证。结合黄新凯扔砖头的时间和孙友明手受伤的时间，可以认定黄新凯扔砖头直接导致孙友明的手受伤。黄新凯主张孙友明的手伤是其在施工过程中所致，对此，黄新凯负有举证责任。一、二审举证责任分配并无不当。至于孙友明的头部外伤。经查阅孙友明的住院病历，孙友明于事发当日到医院主诉：“打伤致右手肿痛伴头痛头晕一小时余”。当日查体“头部：头颅大小正常，头皮正常，无破壶音，无头颅包块，无颅骨缺损，颅骨平软，强迫头位：无。”病史小结：2、因“打伤致右手肿痛伴头痛头晕一小时余”入院。3、查体：…头颅未见畸形。初步诊断：1、右手外伤，2、头外伤。可见，孙友明住院病历中的头外伤是基于孙友明主诉“打伤致右手肿痛伴头痛头晕”所致，实际并无头部受伤痕迹。黄新凯主张医院对孙友明进行了头部外伤治疗，未提供证据证明。综上，黄新凯申请再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄新凯的再审申请。
审判长 鲍冬�梅
审判员 王 惠 玲
审判员 台 旺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闫巧蓉（代）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第408号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人郑佰前。
被告王士（世）忠，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告王士（世）忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王士（世）忠于2009年10月28日至2010年11月30日在原告所属车力信用社贷款6000.00元。按借款合同约定，已超期。虽经多次催收，被告至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决被告王士（世）忠偿还贷款6000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王士（世）忠未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告贷款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2010年12月28日，被告王士（世）忠在洮南市农村信用合作联社车力信用社贷款10000.00元，贷款于2010年11月30日到期。贷款到期后，被告偿还本金4000.00元，余款未偿还。本院认为，原告与被告王士（世）忠之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告王士（世）忠应按约定履行还款责任，故被告王士（世）忠应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士（世）忠于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金6000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250.00元，由被告王士（世）忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘 立 新
二〇一四年七月二日
书 记 员 李一夫（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第408号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人刘纪方，系联社理事长。
委托代理人郑佰前，系该联社车力信用社主任。
被告王士（世）忠，男，1969年9月2日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告王士（世）忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王士（世）忠于2009年10月28日至2010年11月30日在原告所属车力信用社贷款6000.00元。按借款合同约定，已超�。虽经多次催收，被告至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判决被告王士（世）忠偿还贷款6000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王士（世）忠未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告贷款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2010年12月28日，被告王士（世）忠在洮南市农村信用合作联社车力信用社贷款10000.00元，贷款于2010年11月30日到期。贷款到期后，被告偿还本金4000.00元，余款未偿还。本院认为，原告与被告王士（世）忠之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告王士（世）忠应按约定履行还款责任，故被告王士（世）忠应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士（世）忠于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金6000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250.00元，由被告王士（世）忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为�年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一四年七月二日
书 记 员 李一夫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执10号
申请执行人：吕忠忠，男，1973年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：张志强，男，1973年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初780号民事调解书，于二0一八年一月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币30275元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费354.13元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一八年一月二日
书记员 叶尔多斯
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1418号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告庄润铭。
被告郄鹏程。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告庄润铭、郄鹏程金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1697元，减半收取人民币848.5元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月二日
书记员 仇利媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初426号
原告：张绍江，男，1951年4月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：何生伟，男，1970年7月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告张绍江诉被告何生伟建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5012.5元，减半收取2506.25元，由原告承担。
审判员 李英
二〇一七年三月三十日
书记员 国然
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1704号
原告：应新兴。
被告：黄海江。
原告应新兴与被告黄海江买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告应新兴到庭参加诉讼，被告黄海江因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营饭店向原告购买猪肉，2012年7月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款24800元，并由被告出具欠条一张。上述欠款经原告多次催讨，被告至今分文未付。要求：一、判令被告立即给付原告货款人民币24800元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2012年7月11日由被告黄海江出具的欠条一张，金额24800元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告黄海江向原告购买猪肉后，应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告黄海江于本判决生效后十日内给付原告应新兴猪肉款人民币24800元并按年利率6%偿付自2015年4月28日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费650元，合计人民币1070元，由被告黄海江负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费420元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一五年十月九日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保2号
申请人：郑桂兰，女，1954年10月14日出生，汉族，农民。
被申请人：陈瑞山，男，1958年6月4日出生，回族，农民，现住址同上。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案于2018年2月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在巴林左旗信用社惠农一卡，扣够140000元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈瑞山在巴林左旗信用社哈拉哈达镇信用社的惠农一卡通，扣够140000元。
期限为2018年月日至2019年月日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年二月二十七日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保2号申请人：郑桂兰，女，1954年10月14日出生，汉族，农民。被申请人：陈瑞山，男，1958年6月4日出生，回族，农民，现住址同上。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案于2018年2月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在巴林左旗信用社惠农一卡，扣够140000元，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈瑞山在巴林左旗信用社哈拉哈达镇信用社的惠农一卡通，扣够140000元。期限为2018年月日至2019年月日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年二月二十七日书记员何志丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3021号
原告：高艺明，男，1985年1月29日出生，汉族，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告：郑振鹏，男，1994年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告高艺明与被告郑振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告高艺明于2017年7月10日以原、被告双方达成庭外和解，被告同意履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成庭外和解，被告同意履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高艺明撤回起诉。
案件受理费人民币366元，减半收取183元，由原告高艺明负担。
审判员 黄建武
二〇一七年七月十日
书记员 何艺勇
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初3021号原告：高艺明，男，1985年1月29日出生，汉族，住福建省南靖县，委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。被告：郑振鹏，男，1994年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告高艺明与被告郑振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告高艺明于2017年7月10日以原、被告双方达成庭外和解，被告同意履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方达成庭外和解，被告同意履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高艺明撤回起诉。案件受理费人民币366元，减半收取183元，由原告高艺明负担。审判员  黄建武二〇一七年七月十日书记员  何艺勇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1099号
申请执行人：本院
被执行人:谢志刚
本院申请执行谢志刚运输毒品罪一案，本院作出的河南省高级人民法院（2017）豫刑终355号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢志刚与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高鑫鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2661号
申请人：迟景强，男，汉族，1962年10月24日生，住潍坊市奎文区。
被申请人：刘素梅，女，1971年1月20日生，住潍坊市潍城区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人迟景强向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款200000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一六年十一月十六日
代书记员 王 珺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3641号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：缪镕泽、孙建华。
被告：周涛。
被告：潘晨霞。
被告：周城君。
被告：周峰。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告周涛、潘晨霞、周城君、周峰金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，诉请：判令被告周涛偿付借款本金人民币250000元，截至2015年9月14日利息及罚息31526.02元，并支付自2015年9月15日至判决确认给付之日止所产生的利息、罚息；判令被告周涛承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告潘晨霞、周城君、周峰对被告周涛的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人缪镕泽、孙建华到庭参加诉讼，被告周涛、潘晨霞、周城君、周峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年11月21日，原告浙江泰隆商业银行与被告周涛、周城君、周峰、潘晨霞签订了一份编号为（330107141112）浙泰商银（保借）字第（0098940066）号的保证借款合同，合同约定：被告周涛向原告借款人民币250000元，借款期限自2014年11月12日至2015年7月1日止；借款利息按月利率为12.60‰计算，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告周城君、周峰、潘晨霞为借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告周涛发放了贷款250000元。借款后，被告支付了部分利息，剩余利息及借款本金未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周涛于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元、截至2015年9月14日的利息及罚息31526.02元，并支付自2015年9月15日按中国人民银行有关规定和保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告潘晨霞、周城君、周峰对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，依法减半收取2760元，由被告周涛、潘晨霞、周城君、周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十月八日
代书记员 胡 霞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2647号
上诉人（一审原告）：丁振云，女，1979年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽阜南县新奥置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路油厂院内，统一社会信用代码913412257423639U。
法定代表人：张洪贞，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴坤鹏，安徽瀛拓律师事务所律师。
上诉人丁振云因与被上诉人安徽阜南县新奥置业有限公司（以下简称新奥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁振云上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。理由：1、由于新奥公司私改规划，导致阜南县住房和城乡建设局废止了案涉小区的建设工程规划验收合格证。新奥公司在未经竣工验收的情形下，将房屋交付使用，即使买受人实际接房入住，也不符合法律意义上的交付，应为不合法交付。案涉房屋达不到交付标准，构成逾期交房及逾期办证违约，应承担违约责任，一审判决以丁振云未举证实际损失为由驳回诉讼请求，适用法律错误。2、新奥公司至今未取得竣工验收备案表，逾期交房及逾期办证违约行为一直持续，丁振云多次到政府有关部门反映情况，本案并未超过诉讼时效。3、丁振云购买新奥公司的商品房，新奥公司应为丁振云办理房产证，一审法院未支持丁振云办理房产证主张，判决显系错误。
新奥公司辩称：一审判决正确，应予维持。
丁振云向一审法院起诉请求：1、判令新奥公司继续履行合同，并为丁振云办理房屋所有权证；2、判令新奥公司向丁振云支付违约金计62917.78元（暂计算至起诉之日）；3、由新奥公司承担诉讼费用。
一审法院查明：2011年4月10日，丁振云与新奥公司签订《商品房买卖合同》，约定丁振云购买新奥公司开发建设的位于阜南县地城南路西侧的“中天锦苑”商品房一套。合同第八条关于交付期限中约定：出卖人应当于2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种（即该商品房经验收合格）条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条关于交接中约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
另查明：案涉房屋已于2011年7月14日实际交付，丁振云已居住。
新奥公司于2010年6月取得案涉楼房《商品房预售许可证》。2011年6月25日，新奥公司组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收并出具了竣工验收合格的意见。2012年2月14日，阜南县公安消防大队对案涉工程消防验收，结论为合格，同意投入使用。新奥公司于2013年5月13日取得阜南县住房和城乡建设局核发的《建设工程竣工规划验收证》。2013年8月2日，阜南县住房和城乡建设局以文件形式下达《关于废止中天锦苑小区规划验收合格证的通知》，通知对该局2013年5月13日颁发的编号为（2013）03号《建设工程规划验收合格证》予以废止。
2013年12月18日、12月23日、2014年5月19日、2015年5月30日，新奥公司多次向阜南县人民政府、阜南县房产局等部门递交报告，要求解决办证问题。但至今新奥公司仍未取得《竣工验收备案表》，不能办理房地产权属证书。
一审法院认为：丁振云与新奥公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。丁振云已接收房屋，完成了涉诉房屋的转移、占有，案涉房屋交付行为已经完成，新奥公司在交付房屋时案涉房屋已经竣工验收并具备使用条件，丁振云已入住至今，视为对新奥公司交付房屋时未取得验收备案表事实的接受，且丁振云也不能提供证据证明因交付问题给其造成了实际损失，又以新奥公司未如期交付为由主张交付以后的逾期交房违约金，不予支持。
关于丁振云要求新奥公司办理房屋所有权登记手续并提供必要的证明文件的诉讼请求，因新奥公司对案涉楼房未取得验收备案表，目前仍不具备进行产权登记的条件，对该诉讼请求不予支持，丁振云可待条件成就后另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、丁振云与安徽阜南县新奥置业有限公司于2011年4月10日签订的商品房买卖合同继续履行；二、驳回丁振云其他诉讼请求。案件受理费1373元，减半收取686.50元，由安徽阜南县新奥置业有限公司负担80元，由丁振云负担606.50元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
归纳各方当事人陈述及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、丁振云主张逾期交房违约金是否支持；3、丁振云主张办理房产证是否支持。
本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。丁振云主张案涉小区业主多次到政府有关部门反映情况本案未超过诉讼时效，并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据双方合同约定，新奥公司的交房义务履行期限为2011年10月31日前，丁振云在约定的上述履行期限届满时即已知晓新奥公司违约及自身权利受侵害的事实，因未提供证据证明有诉讼时效中止、中断和延长等情形发生，其于2017年3月29日提起诉讼主张逾期交房违约金已超过两年诉讼时效。案涉房屋已实际交付使用，完成了房屋的转移、占有，新奥公司房屋交付行为已经完成，丁振云在接收房屋后又主张逾期交房违约金，本院不予支持。案涉小区未取得验收备案表，不具备产权登记条件，丁振云主张办理房产证，因办证条件不具备，本院不予支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1373元，由丁振云负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 来 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4711号
原告:山东宇辰物业管理有限公司。住所地淄博市张店区共青团西路**号。
法定代表人:孙孟启，董事长。
委托代理人:李馨，女，1974年5月26日出生，汉族，系该公司职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人:芦云云，山东金福律师事务所律师。
被告:李泉，男，1979年10月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司诉被告李泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李馨、芦云云到庭参加诉讼，被告李泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宇辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2009年12月至2014年1月的物业费2060元、卫生费200元、水费502元等费用，共计2762元；2.判令被告支付滞纳金13267.89元（自2010年1月1日起计算至2016年6月30日）并主张至付清之日；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同。合同约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约自2009年10月开始履行了相关物业服务，被告作为鲁能齐林家园的住户，在享受原告的物业服务后，理应交纳相关的物业费、水费、卫生费等费用，并应按合同约定支付滞纳金。但在2009年12月至今，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。庭审时，原告将第二项诉讼请求中的“滞纳金”变更为“违约金”。
被告李泉未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、欠费明细表、收费收据等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东宇辰物业管理有限公司系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。鲁能齐林家园业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，本物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，垃圾处理费执行（2003）272号住户每月每户4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行，以上费用，需业主按期自觉缴纳，逾期不交费者，按政府规定收取日千分之三滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告李泉系鲁能齐林家园××号楼×单元×××号物业(建筑面积103.02㎡)的业主，自2009年12月起，被告李泉拒绝向原告交纳物业费、卫生费、水费，自2009年12月至2014年1月期间，被告李泉拖欠原告物业费2060元、卫生费200元、水费502元，共计2762元。上述费用，经原告多次张贴收费明细催收，被告李泉始终拒绝支付。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。自2009年12月起被告李泉拖欠原告物业费2060元、卫生费200元、水费502元，共计2762元，事实清楚，证据充分，被告李泉应当依照物业服务合同约定向原告支付上述所欠物业费、卫生费和水费。原告诉求被告支付违约金13267.89元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。被告李泉未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告李泉自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泉于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司物业费2060元、卫生费200元、水费502元，共计2762元；
二、被告李泉于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司逾期付款违约金13267.89元（自2010年1月1日起计算至2016年6月30日）及至实际给付之日的违约金（按合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告李泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 尹德良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吕桐芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执597号
申请人蒋其亮，男，1973年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人青州市康营养殖厂。住所地：青州市云门山街道办事处井亭社区，机构代码76188621-3。
代表人刘金溪，厂长。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日审结，该案（2016）鲁0781民初255号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，查明被执行人已停产，无银行存款，也无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初255号民事�决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王凤鸣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执597号
申请人蒋其亮。
被执行人青州市康营养殖厂。住所地：青州市云门山街道办事处井亭社区，机构代码76188621-3。
代表人刘金溪，厂长。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日审结，该案（2016）鲁0781民初255号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，查明被执行人已停产，无银行存款，也无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初255号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王凤鸣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执65号
胡孟杰：
蚌埠市三星小额贷款有限责任公司申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2642号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年一月十二日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1061号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟行长。
被告：山东瑞泰通信工程有限公司。
法人代表：李磊，经理。
被告：山东潍坊金诺贸易有限公司。
法人代表：王万忠，经理。
被告：李磊。
被告：王振。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告山东瑞泰通信工程有限公司、山东潍坊金诺贸易有限公司、李磊、王振金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款20438352元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20438352元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月二十七日
代书记员 南娟娟
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第150号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人额某某，男，1980年10月29日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古锡林浩特市，小学文化，无职业，捕前住锡林浩特市。2014年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年9月10日被锡林浩特市公安局取保候审，因其违反取保候审规定2014年12月19日被锡市检察院批准逮捕，2014年5月26日被锡林浩特市公安局依法执行逮捕。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人额某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、韩书宇出庭支持公诉，被告人额某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人额某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人额某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2014年9月4日20时30分许，被告人额某某醉酒驾驶（别人车的车牌）夏利牌小型轿车沿天骄嘉园北侧东西走向油路由东向西行驶至中段时被锡市公安局交警大队民警当场查获。经锡市公安局道路交通事故酒精技术检验，被告人额某某血液中乙醇含量为390.42mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、归案情况说明，证实被告人归案后不讲自己真实姓名的情况；
2、被告人身份信息、车辆信息，证实被告人驾驶的车牌信息与车辆不符；
3、查获经过，证实被告人醉酒驾驶无证、套牌车辆被当场查获的事实；
4、被告人供述与辩解，证实被告人被查获时称自己叫达木丁扎布；
5、证人达某某的证言，证实系被告人哥哥；
6、锡林浩特市公安局物证鉴定理化（2014）0303号检验鉴定书，证实被告人达到醉酒标准。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人额某某饮酒后在道路上驾驶机动车，根据酒精技术检验报告证实其已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为打击刑事犯罪，维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定判决如下：
被告人额某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年8月5日止）（罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丹丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7828号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：莫某，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路。
委托诉讼代理人：罗某，湖南勤人坡律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告莫某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人汤某、陈某与被告莫某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.莫某立即向广发银行长沙分行偿还截至2017年5月4日的信用卡欠款本金76069.38元、利息394.47元、违约金1081.43元、其他手续费18060元，合计95605.28元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年5月5日起至给付之日止的各项应交费用；2.莫某承担本案诉讼费。事实和理由：莫某在广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561646******的广发信用卡。莫某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年5月4日，尚欠本金、利息、滞纳金及其他费用共计95605.28元未还。
被告莫某辩称:1.欠款情况属实，但莫某并非恶意透支；2.莫某未及时还款的原因是因为公司经营不善导致资金困难；3.广发银行长沙分行主张的利息和违约金过高，希望法院依法裁判。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据，本院依法组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，莫某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561646******的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：莫某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如莫某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如莫某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如莫某在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低不低于20元；如莫某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
另外，广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收取方法和滞纳金的收取方法一致。
广发银行长沙分行向莫某发放信用卡后，莫某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月4日，莫某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金76069.38元、利息394.47元、违约金1081.43元、其他手续费18060元，合计95605.28元。其中，2017年2月的违约金为141.43元，2017年3月的违约金为174.59元，2017年4月的违约金为309.83元，合计625.85元。
本院认为，广发银行长沙分行根据莫某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。莫某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。莫某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求莫某偿还截至2017年5月4日的欠款本金76069.38元、利息394.47元、其他手续费18060元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
广发银行长沙分行要求莫某支付截至2017年5月4日的违约金1081.43元并按《客户协议》的约定支付至实际清偿之日止。对此，本院认为，该违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在莫某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向莫某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了莫某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就莫某连续拖欠的前三期即2017年2月至2017年4月产生的违约金共计625.85元支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、莫某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6225561646******的信用卡透支款本金76069.38元；
二、莫某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561646******的信用卡欠款利息（利息计算至2017年5月4日为394.47元，2017年5月5日之后的利息，以欠款本金76069.38元为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、莫某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561646******的信用卡违约金625.85元；
四、莫某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561646******的信用卡用款手续费18060元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 管奕锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴贝贝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第303号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，2014年6月5日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）272号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2014年5月24日凌晨3时许，窜至其朋友即被害人李杨波在长沙市岳麓区西湖街道先锋街27号104租住房，趁被害人李杨波熟睡之机，采取溜门入室的手段，盗得其价值人民币3520元的苹果5S（16G／港金）手机1台。尔后，被告人刘某将该手机抵押至长沙市岳麓区枫林一路113号木木通讯店，获赃款人民币800元。案发后，追回被盗苹果5S（16G／港金）手机1台已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗苹果5S（16G／港金）手机1台、赃款人民币700元，书证：被害人李扬波的报案、长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的传唤及指认现场经过、扣押、发还清单、被告人刘某的身份证明材料及现实表现、被告人刘某所写的忏悔书、证人颜业文的辨认笔录、被告人刘某及证人颜业文提供的收款收据、被害人李扬波提供的手机串号及科佳电脑城购物凭证、证人颜业文、刘准的证言、被害人李扬波的陈述、被告人刘某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）139号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人刘某盗窃作案时的现场视频及讯问被告人刘某的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人刘某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某此次犯罪系初犯，认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月24日起至2014年11月23日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2782号
原告：张书君，男，1964年1月22日出生，汉族，无职业，住敦化市开发区铁东社区*组，住敦化市。
委托代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：张辉，男，1979年12月11日出生，汉族，无职业，住敦化市渤海街金穗家**号楼*单元***室，住敦化市。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
原告张书君诉被告张辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭庭，公开开庭进行了审理。原告张书君及其委托代理人修安玲，被告张辉及其委托代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书君诉称，2015年9月中旬，被告雇原告立路灯杆，被告负责将原告从敦化市内拉到工作地点，完工后再送回市内，2015年9月23日19时，被告开车拉原告回家途中，在201国道729公里加800米处，发生交通事故，导致原告受伤。后到敦化市医院住院治疗16天，经诊断为轻型颅脑损伤。诉讼请求：一、请求人民院判决被告给付原告医疗费6658.70元、误工费6750元（150×45天）、护理费1985.28元（124.08元×16天）、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、营养费1000元（50元×20天）、鉴定费1200元、交通费70元，共计19263.98元。
被告张辉辩称，医疗费以医疗机构合法票据为依据，误工费因原告不是长期从事此项工作，应以居民服务业标准计算，对天数以鉴定为准，护理查账因鉴定没有体现护理费，而且根据原告伤情不需要护理，生活能自理，住院伙食补助费以病历确定的时间为准，营养费因本案原、被告是雇佣关系，应适用侵权责任法第16条的规定，且原告已住院6天，主张1600元已经够多，营养费没有依据，结合病历确定营养费主张的必要性，鉴定费仅同意有关误工损失的鉴定发生的鉴定费用，对交通费无意见。本案的起因是交通肇事，且被告无责任，除本案还有多起以交通事故损害赔偿提起的诉讼，且肇事车辆有交强险，被告的意见是在本诉中应当将交强险比例是否应当与其他案件分摊。
本案的争议焦点是：
原告的诉讼请求是否合理。
原告张书君为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1、交通事故认定书一份。
证明事故发生的时间、地点、成因。原告我责任，被告未尽到安全义务，原告为被告提供劳务结束后，由被告将原告运送回敦化，在途中发生的事故。
被告质证认为，对真实性无异议，原告与被告是在提供劳务的过程中提供车辆发生的交通事故，通过认定书证明，被告无责任。
证据2，医疗费票据一张、住院病历15张，住院费用清单2张、门诊票据7张、门诊费用清单6张。
证明原告受伤后入住敦化市医院治疗16天、花费医疗费6658.7元，其中住院费5377.67元，门诊费1281.03元。原告的伤情为轻型颅脑损伤，头皮裂伤，右耳廓裂伤，胸壁挫伤，双肺挫伤，肩部挫伤。
被告质证认为，对真实性无异议，药费无异议，误工费我方16天农民的标准计算，护理费同意按照16天计算，因为是二级护理。营养费无记载，不同意支付。
证据3，吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定票据一张。
证明原告张书君本次损伤误工时间45日，营养时间20日，本次鉴定鉴定费1200元。
被告质证认为，对误工时间没有意见，关于营养费与鉴定费与答辩意见一致。
证据4，交通费票据二张。
证明原告为鉴定往返延吉花费70元。
被告质证无异议。
被告张辉未向本院提供证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4真实性予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年10月12日，敦化市公安局交通警察大队做出敦公交认字（2015）第439号道路交通事故认定书，认定书的内容为：2015年9月23日19时05分许，胡永吉持C1型驾驶证超速驾驶辽C721**重型箱式货车沿201国家由北向南直行至729公里加800米处时，因会车灯光炫目，车辆驶入左侧对方车道，与由南向北张辉驾驶的吉HEC5**比亚迪轿车、徐连涛驾驶的吉FK22**轻型普通货车和何洪涛驾驶的吉HR74**箱式货车连续相撞，造成吉HEC5**轿车乘车人韩立新经抢救无效于2015年9月25日死亡，吉HEC5**比亚迪轿车驾驶员张辉、乘车人王启祥、乘车人张书君、吉FK22**轻型普通货车驾驶员徐连涛、吉HR74**箱式货车驾驶员何洪峰和乘车人郭耀金在本起事故中受伤，四车损坏的一起死亡道路交通事故。认定胡永吉负本起事故的全部责任，张辉、徐连涛、何洪峰、韩立新、王启祥、张书君、郭耀金无责任。
原告张书君与被告张辉系劳务关系。原告张书君在敦化市医院住院16天，医疗费为6658.70元、误工费5583.60元（124.08元／天×45天），护理费为1985.28元（124.08元／天×16天），住院伙食补助费1600元（100元×16天）、营养费400元（20元×20天）、鉴定费1200元、交通费70元，合计17497.58元。
本院认为，原告张书君与被告张辉之间劳务关系成立并有效，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告张辉应赔偿原告张书君医疗费为6658.70元、误工费5583.60元（124.08元／天×45天），护理费为1985.28元（124.08元／天×16天），住院伙食补助费1600元（100元×16天）、营养费400元（20元×20天）、鉴定费1200元、交通费70元，合计17497.58元。对原告主张误工费应以每天150元计算，因原告不是长期从事此项工作，应以居民服务、维修和其他服务业的标准即124.08元计算。对原告主张的营养费每天50元，结合原告伤情以及本案实际情况，本院酌定以每天20元计算原告的营养费为宜。被告抗辩对原告主张的营养时间的鉴定费不予给付，本院认为，原告主张鉴定的是营养时间，因鉴定机构已鉴定张书君需要营养期限20天，故对此项鉴定费本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起赔偿原告张书君人民币17497.58元；
二、驳回原告张书君的其他诉讼请求。
如果被告张辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张书君负担38元，由被告张辉负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
审 判 员 孙彩云
代理审判员 滕佰茹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第340号
申请执行人夏翠华。
被执行人杨洪玉。
被执行人王瑞芹。
被执行人刘冠兴。
申请执行人夏翠华与被执行人杨洪玉、王瑞芹、刘冠兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）奎民一初字第679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘冠兴名下的位于潍坊市临朐县新华路西首138号的房产进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第340号申请执行人夏翠华。被执行人杨洪玉。被执行人刘冠兴。潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第679号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁�如下：一、冻结或划拨被执行人杨洪玉、刘冠兴银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 韩 冰二〇一五年六月十八日代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第340号申请执行人夏翠华。被执行人杨洪玉。被执行人刘冠兴。潍坊市奎文区人民法院作出的(2012)奎民一初字第679号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人杨洪玉、刘冠兴银行存款元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年六月十五日书记员  刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第340号申请执行人夏翠华。被执行人杨洪玉。被执行人刘冠兴。潍坊市奎文区人民法院作出的(2012)奎民一初字第679号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人杨洪玉、刘冠兴银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年六月十五日书记员  刘 正
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第534号
原告：徐凤珠。
被告：叶文平。
被告：李夏珍。
被告：沈仲辉。
被告：龚晓华。
原告徐凤珠为与被告叶文平、李夏珍、沈仲辉、龚晓华民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年8月29日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭。同年12月5日，本案公开开庭进行了审理。原告徐凤珠、被告沈仲辉到庭参加诉讼，被告叶文平、李夏珍、龚晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐凤珠起诉称：2012年5月26日，被告叶文平、李夏珍因家庭经营需要，向原告借款10万元，约定借款期限为1年，月利率为1.7%。该款由被告沈仲辉、龚晓华自愿作为保证人。当日，原告将现金10万元支付给被告叶文平、李夏珍。借款后被告叶文平、李夏珍未偿付借款本息，被告沈仲辉、龚晓华亦未履行保证义务，故请求判令：被告叶文平、李夏珍共同偿还借款10万元、利息20400元及逾期利息（按月利率1.7%，从2013年5月27日起计算至实际履行之日止）；被告沈仲辉、龚晓华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告沈仲辉答辩称：被告叶文平、李夏珍欠款及答辩人提供担保均属实，但借款应由借款人先行偿还。被告沈仲辉没有向本院提供证据。
被告叶文平、李夏珍、龚晓华没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月27日，被告叶文平、李夏珍向原告借款10万元，约定借款月利率为1.7%，借款期限自2012年5月27日起至2013年5月26日止，到期本息合计120400元一次性偿还。被告沈仲辉、龚晓华为上述借款提供连带保证责任。借款后，四被告均未偿还。
以上事实由原告提供的借款凭证1份及原被告的陈述予以证实。以上证据经庭审出示，被告沈仲辉对证据没有异议。被告叶文平、李夏珍、龚晓华未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据客观、真实，依法予以采用。
本院认为：被告叶文平、李夏珍尚欠原告借款10万元事实清楚，依法应当偿还。双方约定月利率1.7%符合法律规定，本院予以支持。借款期限届满后，被告叶文平、李夏珍未按约还款，原告有权要求其按照借款利率支付逾期利息。被告沈仲辉、龚晓华为上述借款承担保证责任，双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对被告沈仲辉辩称需先由借款人还款的理由本院不予支持。被告沈仲辉、龚晓华应当承担连带保证责任，被告沈仲辉、龚晓华履行保证义务后，有权向被告叶文平、李夏珍追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文平、李夏珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐凤珠借款10万元、利息20400元及逾期利息（按月利率1.7％，从2013年5月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告沈仲辉、龚晓华对上述本息的偿付承担连带保证责任。被告沈仲辉、龚晓华履行保证义务后，有权向被告叶文平、李夏珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告叶文平、李夏珍、沈仲辉、龚晓华负担。公告费520元，由被告叶文平、李夏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一三年十二月六日
代书 记员 沈茜丹
附件：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执431号
申请执行人：开原市某某有限公司，地址：开原市。
法定代表人：庞某某，系该公司经理。
被执行人：洪某某，男，现住铁岭县。
本院在执行申请执行人开原市某某有限公司与被执行人洪某某租赁合同纠纷一案中，经查被执行人洪某某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结开原市人民法院（2015）开中民一初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十月十四日
书记员 于 婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00401号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《在世界中心呼唤爱》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪锦锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1177-1号
申请执行人陈辉良。
被执行人杨明。
申请执行人与被执行人纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一五年六月十一日
书记员 陈勇强
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8910号
原告吴体强，男，1972年3月23日生，汉族，住本市六合区。
�托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地本市泰山路88号。
法定代表人李兴华。
被告福建融侨集团有限公司。
原告吴体强诉被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司、福建融侨集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
原告吴体强诉称，被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司于2013年12月将其向被告福建融侨集团有限公司承包的福州融侨1号地块项目“水无忧防水工程”发包给原告施工，被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司与原告为此签有《防水施工合同》。原告现诉请被告支�所欠工程款228100元并承担逾期利息。
本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程地点在福建省，故本案依法应由工程所在地闽侯县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送闽侯县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 翔
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢文佳
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第128号
原告赵新立，男，汉族，1974年7月24日出生。
被告郑州市工商行政管理局二七分局。住所地郑州市二七区政通路**号。
法定代表人孟文建，局长。
委托代理人乔志强，郑州市工商行政管理局二七分局大学路工商所所长。
委托代理人候玲玲，郑州市工商行政管理局二七分局科员。。
本院于2014年5月9日立案受理了原告赵新立诉被告郑州市工商行政管理局二七分局一案。在本院审理期间，原告赵新立于2014年5月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告赵新立在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵新立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新立负担，余额退还原告赵新立。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李玉珍
人民陪审员 王英凡
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；