四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终653号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市莲花中路1号。
负责人：邹晓林，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘显芳，女，生于1952年5月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人(原审原告)：刁志英，女，生于1965年5月6日，布朗族，住四川省广安市广安区。系死者熊洪权之妻。
被上诉人(原审原告)：熊谋真，男，生于1998年12月11日，汉族，住四川省广安市广安区。系死者熊洪权之子。
被上诉人(原审原告)：熊茂云，女，生于2000年8月2日，汉族，住四川省广安市前锋区。系死者熊洪权之女。
法定代理人：刁志英，女，生于1965年5月6日，布朗族，住四川省广安市广安区。系熊茂云之母。
潘显芳、刁志英、熊谋真、熊茂云共同委托诉讼代理人：杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陈刚，男，生于1974年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人(原审被告)：刘小蓉，女，生于1978年12月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
陈刚、刘小蓉共同委托诉讼代理人：胡军，男，住四川省广安市广安区官盛镇官溪街62号，由广安市广安区广福街道周家巷社区居民委员会推荐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司(以下简称平安财险广安支公司)因与被上诉人潘显芳、刁志英、熊谋真、熊茂云、陈刚、刘小蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初4257号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年4月12日立案后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险广安支公司的委托诉讼代理人周勇，被上诉人潘显芳、刁志英、熊谋真、熊茂云的委托诉讼代理人杨文明，被上诉人陈刚、刘小蓉及其委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险广安支公司上诉请求：撤销原判决，改判平安财险广安支公司在商业第三者险不承担赔偿责任，熊洪权的死亡赔偿金及扶养费用按照农村居民标准进行赔偿。事实和理由：1.陈刚在发生交通事故后，有驾车逃逸行为，平安财险广安支公司对商业第三者险不承担赔偿责任；2.熊洪权系农村居民，死亡赔偿金、被扶养人生活费等应按照农村居民标准计算。
潘显芳、刁志英、熊谋真、熊茂云辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈刚、刘小蓉辩称，应驳回上诉、维持原判。
潘显芳、刁志英、熊谋真、熊茂云向一审法院起诉请求：判决陈刚、刘小蓉、平安财险广安支公司共同赔偿672829.40元（死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、被扶养人生活费327709元、处理事故人员误工费3000元、精神损害抚慰金30000元、交通费4000元，共计914042元）。
一审法院认定事实：2016年2月10日，陈刚驾驶川XBU0**号小型客车从前锋区观塘镇双碑村出发经省道304线往观塘镇蔬菜基地入口方向行驶。当日14时36分许，该车行驶至省道304线113KM+200M时，因驾驶机动车右转弯时未提前开启转向灯、观察不力且未让直行车辆先行，其车与熊洪权驾驶的川XM62**号二轮摩托车（搭乘熊异明）相撞，致熊洪权当场死亡，熊异明受伤，两车受损，造成道路交通事故后，陈刚立即驾车离开。此事故经广安市公安局交警支队第三大队作出道路交通事故认定书认定：陈刚负事故主要责任，熊洪权负事故次要责任，熊异明不负责任。陈刚犯交通肇事罪，于2016年6月15日被广安市前锋区人民法院以（2016）川1603刑初36号刑事判决判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。在该判决书中广安市前锋区人民检察院指控称：被告人陈刚以为此事与自己无关便驾车离开了事故现场，后因其内心对自己是否撞到被害人存在疑问，被告人陈刚又主动到广安市公安局交警支队第三大队说明情况。在该刑事判决书中没有认定陈刚有逃逸行为。2016年12月5日，广安市公安局交警支队第三大队出具证明称：陈刚于2016年涉嫌交通肇事被法院判处有期徒刑缓刑执行，我大队处理决定是未按交通肇事逃逸处理，现该陈刚驾驶证正在吊销审批过程中。本次事故中的另一伤者熊异明因本次交通事故造成的损失已经获得了赔偿。
同时查明，刘小蓉系川XBU0**号小型客车登记的所有人。刘小蓉与陈刚系夫妻关系。该车在平安财险广安支公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔等。
另查明，潘显芳系熊洪权之母（生于1952年5月15日），潘显芳生育二个子女，长子熊洪权（生于1973年2月12日）、次女熊洪兰（已死亡）。刁志英系熊洪权之妻，熊谋真（生于1998年12月11日，已在外务工）系熊洪权之子，熊茂云系熊洪权之女（生于2000年8月2日）。熊洪权、潘显芳、刁志英、熊谋真、熊茂云均系农村居民。熊洪权从2014年3月起至死亡前一直在建筑工地上从事泥水工工作并居住在工地上。
一审法院审理中，根据平安财险广安支公司的申请调取了陈刚在交警大队的询问笔录，陈刚在该询问笔录中陈述当时不知道开车撞到人了，后面听说出事了，才去交警大队主动投案自首。从平安财险广安支公司提供的交警询问当时与陈刚一起的杜果的笔录看，陈刚也不知道当时开车撞到了死者熊洪权。
一审法院认为，陈刚驾驶川XBU0**号小型客车在行驶过程中，因驾驶机动车右转弯时未提前开启转向灯、观察不力且未让直行车辆先行，其车与熊洪权驾驶的川XM62**号二轮摩托车（搭乘熊异明）相撞，致熊洪权当场死亡，熊异明受伤，两车受损，造成道路交通事故后，此事故经广安市公安局交警支队第三大队作出道路交通事故认定书认定：陈刚负事故主要责任，熊洪权负事故次要责任，熊异明不负责任。双方对交通事故责任认定均无异议，对交通事故认定书予以采信。对本次交通事故造成熊洪权的损失，应由陈刚负70%赔偿责任，熊洪权负30%的责任。刘小蓉在本案中没有过错，陈刚发生事故时也不是为了家庭共同利益，因此刘小蓉不承担赔偿责任。广安市公安局交警支队第三大队虽然在道路交通事故责任认定书中阐述：造成道路交通事故后，陈刚立即驾车逃逸。但从陈刚、杜果在交警队的陈述中可以看出，发生交通事故当时，陈刚是不知道开车撞到了熊洪权，刑事判决书中也未认定陈刚具有逃逸行为，广安市公安局交警支队第三大队出具证明也未对陈刚按交通故肇事逃逸处理。对平安财险广安支公司辩称陈刚撞人后逃逸现场，商业险免赔的意见，不予支持。川XBU0**号小型客车在平安财险广安支公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔等。平安财险广安支公司应在交强险范围内先行承担赔付责任，不足部分由熊洪权与陈刚按事故责任比例承担，平安财险广安支公司在商业第三者责任险范围内按合同约定对陈刚承担超过交强险的部分承担理赔责任。本次事故的另一伤者熊异明已获得赔偿，故交强险中的死亡伤残赔偿部分先行赔偿给熊洪权。
潘显芳、刁志英、熊谋真、熊茂云因熊洪权死亡造成的损失为：1.死亡赔偿金为851809元[（26205元/年×20年）+被扶养人潘显芳生活费（19277元/年×17年）+被扶养人熊茂云生活费（19277元/年×3年÷2）]，熊洪权虽系农村居民，但熊洪权死亡前已在城镇务工一年以上，故熊洪权的死亡赔偿金按照城镇居民计算，因熊洪权按城镇居民计算，被扶养人生活费也按城镇居民进行计算，因被扶养人潘显芳与熊茂云的生活费总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人潘显芳与熊茂云的生活费共计为327709元；2.丧葬费为25233元（50466元/年÷12个月×6个月）；3.处理事故人员误工费为1914.16元[（33270元/年÷365天）×（3人×7天）]，处理事故人员误工费按3人每人7天计算，误工费标准按2015年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33270元/年计算；4.精神抚慰金30000元；5、交通费酌情考虑1000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决：一、原告潘显芳、刁志英、熊谋真、熊茂云因熊洪权死亡造成的损失为：死亡赔偿金851809元（含被扶养人生活费）、丧葬费25233元、处理事故人员误工费1914.16元、精神抚慰金30000元、交通费1000元，共计909956.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在第三者责任险限额内赔付500000元；被告陈刚赔偿59969.31元；原告潘显芳、刁志英、熊谋真、熊茂云自行承担239986.85元；二、驳回原告潘显芳、刁志英、熊谋真、熊茂云的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人陈刚提供了2017年1月16日广安市公安局交通警察支队对陈刚因本次交通事故的行政处罚决定书，用以证明也没有认定陈刚有逃逸行为。平安财险广安支公司质证认为，该处罚决定书与本案无关，是就驾驶证管理作出的处罚决定，不能作为认定是否逃逸的依据。潘显芳、刁志英、熊谋真、熊茂云质证无异议。
经本院二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，虽然广安市公安局交警支队第三大队的《道路交通事故认定书》中有陈刚“在发生交通事故后立即逃逸现场”的表述，但从陈刚等人接受该大队询问的笔录看，陈刚陈述当时不知道开车撞到人，其它证据也没有证明陈刚明知发生交通事故撞到了人。陈刚因本次交通事故被追究刑事责任，检察机关起诉书、法院刑事判决书均未认定陈刚有逃逸行为。因本次交通事故，交警部门对陈刚驾驶证吊销的行政处罚中，也未认定陈刚具有逃逸行为。
一审中，潘显芳、刁志英、熊谋真、熊茂云提供的证据表明，熊洪权虽系农村居民，但在死亡前已在城镇务工一年以上，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇居民计算。
综上所述，平安财险广安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10528元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 万 军
二〇一七年六月二十日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。