wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1596号
申请执行人王晋阶。
申请执行人王明泉。
申请执行人李永禄。
被执行人侯乐良。
王晋阶、王明泉、李永禄申请执行侯乐良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第706号民事判决书已经发生法律效力，权利人王晋阶、王明泉、李永禄于2014年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额379325.84元未能执行。现查明被执行人侯乐良无财产可供执行，申请执行人王晋阶、王明泉、李永禄也提供不出被执行人侯乐良有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1596号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人侯乐良有财产可供执行，申请执行人王晋阶、王明泉、李永禄可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年七月二日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1596号
申请执行人李京喜。
被执行人彭文涛。
被执行人吕可平。
本院在执行申请执行人李京喜与被执行人彭文涛等买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 高立国
执行员 刘春雷
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡晶晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10119号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：郭木清，男，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告郭木清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款38600.09元，其中欠款本金23973.5元（暂计至2016年12月26日的利息13223.54元、滞纳金1370.05元、其他费用33元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为6222
530716289835的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金23973.5元、利息13223.54元、滞纳金1370.05元、其他费用33元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭木清向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23973.5元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为13223.54元、滞纳金1370.05元、其他费用33元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，由被告郭木清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第2011号
原告：张永芳，
市南湖区皇冠花园3幢304室。
委托代理人：王志富，嘉兴市天安法律服务所法律工作者
。
被告：傅秀林，
市南湖区大桥镇花园村祥宁浜29号。
原告张永芳诉被告傅秀林民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月27日受理后，依法由审判员陈晋伟独任审判，于2009年1
1月6日公开开庭进行了审理。原告张永芳及其委托代理人王志
富到庭参加诉讼。被告傅秀林经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告傅秀林于2007年11月24日因做生意周转
需要资金，向原告借款535000元，但被告未能按约还款，故诉
请判令被告归还借款本金535000元及利息12840元、代理费。
庭审中，原告放弃要求被告承担原告实现债权的代理费的诉讼
请求。
被告未作答辩。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
1.借款协议五份，证明被告向原告借款535000元，并且约
定月利率为千分之一的事实。
欠条、借条九份（其中原件八份、复印件一份），证明被告向
原告借款535000元。
被告未提供证据。
本院认证：原告提供的证据符合法律规定，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告傅秀林于2007年2月至
11月因做生意周转需要资金向原告累计借款535000元。2007年
11月24日又与原告补签借款协议五份，约定535000元借款还款
日期为2007年12月20日前，月息1‰。现被告经多次催讨未还
，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告傅秀林因生意周转向原告
借款的事实清楚，证据充分。原告要求归还借款本金及利息的
诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告放弃要求被告承担原
告实现债权的代理费的诉讼请求符合法律规定，应予准许。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规
定，判决如下：
一、被告傅秀林于判决生效后七日内归还原告张永芳借款
本金535000元。
二、被告傅秀林于判决生效后七日内偿付原告张永芳利息
12840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4639元，由傅秀林负担，于判决生效后七日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晋伟
二〇〇九年十一月九日
书记员 沈继刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审768号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区横溪镇大岙村经济合作社(组织机构代码为76149075-3)，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇大岙村。
代表人任伟国，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕65号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月16日作出甬鄞〔2009〕65号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区横溪镇大岙村经济合作社未经批准，于2008年9月擅自占用横溪镇大岙村土地建造厂房，用途为茶园，违法用地总面积为4248平方米，其中基本农田1962平方米、园地2286平方米，建筑占地面积2971平方米、建筑面积为2971平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的4248平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1962平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的2286平方米园地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币127440元。申请执行人于2009年2月17日向被执行人宁波市鄞州区横溪镇大岙村经济合作社送达甬鄞〔2009〕65号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]019号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。现被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区横溪镇大岙村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月16日作出的甬鄞〔2009〕65号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十二日
代书记员 王立钒
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0225号
申请执行人淮安经济开发区天一农村小额贷款有限公司。
委托代理人费娟。
被执行人孙长波。
淮安经济开发区天一农村小额贷款有限公司（以下简称“天一公司”）与孙长波企业借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）河开商初字第0097号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、孙长波于本判决生效后十日内偿还天一公司本金21.5万元及相应利息（按银行同类贷款基准利率四倍标准，自2013年1月6日计算至本判决确定给付之日止）；二、孙长波不履行上述债务时，天一公司有权依法就抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费5050元，由孙长波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，本院经调查，被执行人没有工商注册信息，没有车辆，银行存款余额不足，在诉讼过程中就下落不明，现仍无法查找。本院依法对被执行人抵押的位于淮安经济技术开发区深圳路小区一区8幢604室房屋进行价格评估，因申请执行人未缴纳评估费用，该委托被退回。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无法查找，暂无财产可供执行，对被执行人抵押的房产，因申请执行人未缴纳评估费用致无法委托评估，致执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河开商初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月六日
书记员 潘 鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1602号
原告：郑海涛，
上城区叶家弄2幢2单元602室。
委托代理人：袁超群，住
址杭州市西湖区玉古路10号。
被告：沈朱峰。公民身份号
码：330501800803041。
本院在审理原告郑海涛与被告沈朱峰民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由
拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1575元，减半收取787.50元，由郑海涛负担。
审判员 孙美华
二〇〇九年十月十六日
书记员 王 惠
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9284号
原告：王素文，女，1953年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码：×××。
委托代理人：翟世政，男，1943年10月28日出生，系王素文丈夫，汉族，住沈阳市沈河区,。
委托代理人：孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：王谆，男，1978年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码：×××。
被告：史咏侠，女，1977年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码：×××。
原告王素文诉被告王谆、史咏侠民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员刘芳
二○一七年十二月十九日
书记员万又源
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初9284号原告：王素文，女，1953年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码：×××。委托代理人：翟世政，男，1943年10月28日出生，系王素文丈夫，汉族，住沈阳市沈河区,。委托代理人：孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。被告：王谆，男，1978年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码：×××。被告：史咏侠，女，1977年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码：×××。原告王素文诉被告王谆、史咏侠民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审判员刘芳二○一七年十二月十九日书记员万又源本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1659号
申请执行人上海华启物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱祖武。
委托代理人文博、邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
被执行人深圳市鑫广联合物流有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代理人曹印平。
上述当事人之间运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初5254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失金额人民币491728元及加倍迟延金、案件受理费4033元、财产保全费2979元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行�达成分期履行的和解协议，已先支付了30万元，剩余款项于2017年8月30日之前支付。申请执行人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初5254号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生�。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1659号申请执行人上海华启物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人朱祖武。委托代理人文博、邱扬成，上海佳通律师事务所律师。被执行人深圳市鑫广联合物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代理人曹印平。上述当事人之间运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初5254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失金额人民币491728元及加倍迟延金、案件受理费4033元、财产保全费2979元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，被执行人与申请执行�达成分期履行的和解协议，已先支付了30万元，剩余款项于2017年8月30日之前支付。申请执行人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初5254号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生�。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第93号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人周某，务工。2014年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年10月17日13时许，被告人周某驾驶鲁V×××××号解放重型仓栅式货车沿222省道由北向南行驶，至诸城市枳沟镇南老村路段处，因未按照操作规范安全文明驾驶、未保持安全车速、遇行人横过马路未避让，与由西向东步行过路的蒋某发生交通事故，致蒋某经抢救无效于次日死亡。被告人周某承担事故的主要责任。
本院另查明，案发后被告人周某委托他人电话报警。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、归案情况说明、道路交通事故认定书、赔偿协议等，证人颜某等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定检验报告书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某系自首，可依法从轻处罚；积极补偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一五年二月十六日
书记员 李 娟
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行初40号
原告莫明伟，男。
被告承德县民政局。
法定代表人张国，局长
第三人张丹丹，女。
原告莫明伟不服被告承德县民政局其他纠纷一案，向我院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告莫明伟自愿提出撤诉申请，经审查，本院认为原告莫明伟的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告莫明伟撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 刘 娜
人民陪审员 雒明硕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李炳杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民申2号
申请再审人（原审被告）李纪杰，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被申请人（原审原告）于桂波，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
于桂波与李纪杰赡养纠纷一案，我院于2011年12月6日作出（2011）公民一初字第1214号民事判决书，已经发生法律效力。李纪杰对此判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李纪杰的再审请求超过法定的再审期限，不符合予以再审的法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人李纪杰的再审申请。
审判长 于 琢
审判员 杨宝华
审判员 张利新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘春艳
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民申2号申请再审人（原审被告）李纪杰，男，汉族，现住吉林省公主岭市。被申请人（原审原告）于桂波，女，汉族，现住吉林省公主岭市。于桂波与李纪杰赡养纠纷一案，我院于2011年12月6日作出（2011）公民一初字第1214号民事判决书，已经发生法律效力。李纪杰对此判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李纪杰的再审请求超过法定的再审期限，不符合予以再审的法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回申请人李纪杰的再审申请。审判长 于 琢审判员 杨宝华审判员 张利新二〇一六年四月二十一日书记员 刘春艳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02121号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人邱柏青，原告下属南岭信用社主任。
被告韩喜全，男，1970年1月3日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇房身沟村*组***号。身份证号1308231970********。
被告薛建平，男，1976年9月23日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇榆洲北路****号。身份证号1326241976********。
被告黄建伟，男，1967年9月16日生，汉族，农民，住平泉镇老杖子胡同29号内18号。身份证号1326241967********。
被告岳桂兰，女，1949年8月16日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇房身沟村*组***号。身份证号1326241949********。
被告白玉兵，男，1971年12月3日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇兴林街华兴胡同**号。身份证号1326241971********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告韩喜全、薛建平、黄建伟、岳桂兰、白玉兵金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，由审判员敖占云依法独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人邱柏青、被告韩喜全到庭参加了诉讼，被告薛建平、黄建伟、岳桂兰、白玉兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，韩喜全于2012年6月26日在我单位南岭信用社借款人民币550000.00元，并由薛建平、黄建伟、岳桂兰、白玉兵为其提供担保，2014年6月25日贷款到期未能清偿。至2015年4月16日已累欠贷款利息155158.25元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告韩喜全辩称，原告诉状内容都对，我应当偿还这笔贷款。
被告薛建平、黄建伟、岳桂兰、白玉兵未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年6月26日韩喜全以购料为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款550000.00元，并由薛建平、黄建伟、岳桂兰、白玉兵作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，韩喜全为借款人，薛建平、黄建伟、岳桂兰、白玉兵为保证人，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金550000.00元，用于购料，借款月利率10.13333‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年6月26日起至2014年6月25日止。各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人韩喜全未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年4月16日累欠贷款本金550000.00元、利息155158.25元。原告要求各被告偿还上述借款本息及从2015年4月17日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告韩喜全、薛建平、黄建伟、岳桂兰、白玉兵签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。韩喜全在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属韩喜全违约；各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩喜全于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金550000.00元及从借款之日起至2015年4月16日止的利息155158.25元，合计705158.25元，并同时支付自2015年4月17日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告薛建平、黄建伟、岳桂兰、白玉兵对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400.00（减半收取）元由被告韩喜全负担，被告薛建平、黄建伟、岳桂兰、白玉兵承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费10800.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年六月一日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02121号
原告孟某某，男，1986年4月3日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，工作人员，现住本溪市明山区。
被告彭某，女，1984年11月17日出生，汉族，山东省盖县人，工作人员，现住本溪市平山区。
原告孟某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月18日登记结婚。2014年5月1日生下女儿。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，道德品质低下，对原告母亲经常恶言恶语。婚后一年，在生下女儿后，被告更是寻找借口在娘家另居，长年不归家。结婚二年多以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。更令人伤心的是，被告多次召集其父母、兄弟及社会闲散人员到原告家中对原告施暴并进行人身威胁，期间原告迫于人身安全受到威胁多次报警。被告在分居期间，多次到原告单位所在地无故滋扰，并虚构事实损害原告声誉，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告提起本案诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告与被告感情尚未破裂，原告诉称的离婚理由不实，事实上原告与被告夫妻感情良好，婚姻基础稳固，夫妻之间体贴有加，相互关心，原告有先天性酮症酸病症，每次病发晕倒时都是被告竭力照顾，并查找资料对原告在饮食作息上进行调理，颇有成效。我和原告之间的问题均因原告母亲而起，与原告并无矛盾，所以我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2012年12月18日登记结婚，婚后育有一女（2014年5月1日出生），婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口登记表及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事出现矛盾，双方均有一定责任。现被告不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，对此原告应念及夫妻感情及子女利益，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互体谅、包容，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨洪远
人民陪审员 赵 宏
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌某、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02121号
原告王×，女，1991年9月4日出生。
被告宋×1，男，1985年12月20日出生。
原告王×与被告宋×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×与被告宋×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2009年10月，我与宋×1自由恋爱相识。2011年3月31日我与宋×1在同居期间生育一对龙凤胎，女孩名叫宋×2、男孩名叫宋×3。同年9月30日，我们登记结婚，双方均系初婚。结婚初期，我们感情尚好，2014年始我们经常因为家庭琐事发生争吵，为此我们的夫妻感情出现裂痕。2015年1月某天，我们发生争吵，宋×1将我打伤，致使我们夫妻感情彻底破裂。故起诉至法院，要求与宋×1离婚；双方所生之子宋×3、所生之女宋×2均由男方抚养。
被告宋×1辩称：自2014年王×去平谷格林豪泰酒店上班后，她经常夜不归宿，致使我们夫妻感情破裂。我现同意离婚，女孩由我抚养，男孩由王×抚养。
经审理查明：2009年10月，王×与宋×1自由恋爱相识。2011年3月31日二人在同居期间生育一对龙凤胎，女孩名叫宋×2、男孩名叫宋×3。同年9月30日，二人登记结婚，双方均系初婚。结婚初期，二人夫妻感情尚好。2014年始，双方经常因故发生争吵，致使夫妻感情破裂。为此，王×起诉至法院要求与宋×1离婚，双方所生之子宋×3、所生之女宋×2均由男方抚养。庭审中，宋×1认可夫妻感情已破裂并同意离婚。另，双方均认可各自无婚前个人财产、婚后无夫妻共同财产、无共同债务、无共同债权。关于子女抚养问题，双方协商均由宋×1自行抚养。宋×1称有稳定工作，具备抚养能力。
上述事实，有王×、宋×1的陈述；王×提交的结婚证在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。王×与宋×1均认可夫妻感情已经破裂，本院充分尊重当事人的意思自治，准予双方离婚。双方对子女的抚养问题均协商一致，且该协议未损害子女利益，本院不持异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王×与被告宋×1离婚。
二、双方所生之子宋×3、所生之女宋×2由被告宋×1自行抚养。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角（已交纳）；由被告宋×1负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王梦迪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02121号
原告秋某，男，，汉族，农民，住平舆县。
被告党某甲，男，汉族，农民，住平舆县。
被告党某已，男，汉族，农民，住址同上。
被告党某丙，男，20岁，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年10月8日受理原告秋某诉被告党某甲、党某已、党某丙财产损害赔偿纠纷一案。因原告未预交案件受理费，本院于2015年10月18日向原告送达了预交案件受理费通知书，限其七日内缴纳案件受理费668元。但原告在收到预交案件受理费通知书的次日后七日内未缴纳案件受理费。
本院认为，原告在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 毅
二〇一五年十月二十八日
书记员 许成林
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02121号
原告贺家国，男，汉族。
被告程天国，男，汉族。
被告程流顺，男，汉族。
原告贺家国诉被告程天国、程流顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，一方当事人下落不明，事实难以查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 孔凡伟
二〇一五年十月八日
书记员 聂春萌
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第84号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年12月20日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省盐山县。2014年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局上网追逃，2015年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，同年5月27日被盐山县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月1日17时左右，被害人李某甲因儿子李某丁被打一事带领李某乙等人找到被告人刘某甲家，被告人刘某甲和被害人李某甲等人发生争执，继而互相厮打，在厮打过程中，被告人刘某甲拿起一个玻璃瓶水果罐头砸到被害人李某甲前额处，将李某甲前额砸伤、面部多处擦伤。经法医鉴定，李某甲损伤为轻伤二级。
另查明，被告人刘某甲2014年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局上网追逃，其在知道被害人李某甲和其家里人已经协商好赔偿数额后，于2015年2月2日公安机关电话通知其到了公安机关后，被告人刘某甲在轻伤害案件和解协议书上签了字，共赔偿被害人李某甲1.5万元。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人刘某甲的供述、被害人李某甲的陈述、证人付某某、李某乙、李某丙、祁某某、刘某乙的证言、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、到案经过、破案报告以及被告人刘某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某甲之行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚，鉴于被告人刘某甲当庭如实供述，自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。并建议对被告人刘某甲在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
本院认为，被告人刘某甲用玻璃瓶水果罐头故意伤害他人身体健康，并造成被害人李某甲轻伤二级的后果。其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。根据本案查明的事实和相关的证据证明被告人刘某甲系被公安机关传唤到案，故不能认定被告人刘某甲系到公安机关投案。鉴于被告人刘某甲当庭如实供述，自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一五年六月十五日
书记员 朱磊
四川省盐亭县人民法院刑 事 判 决 书（2015）盐刑初字第84号公诉机关盐亭县人民检察院。被告人孙永成，男，汉族，高中文化。2015年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被盐亭县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2015）第67号起诉书指控被告人孙永成犯交通肇事罪于2015年7月27日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人孙永成到庭参加了诉讼，现已审理终结。盐亭县人民检察院指控：2015年4月30日16时许，被告人孙永成驾驶川H18512号大型普通客车从苍溪县城往绵阳行驶，至绵盐路65KM十720M路段时，与相对方向驶来的胡某某甲驾驶的川BGT390号轻型货车（搭乘胡某某某）会车相撞，造成胡某某甲当场死亡、胡某某某送盐亭县人民医院抢救无效死亡和两车受损的重大交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，胡某某甲系车祸致重型颅脑损伤伴中枢性呼吸循环衰竭死亡，胡某某某系车祸致开放性颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经盐亭县公安局交警大队认定，孙永成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款和第四十三条二款之规定，负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙永成的行为应以交通肇事罪追究刑事责任，同时认定被告人孙永成认罪态度好，且积极赔偿，建议对其从轻处罚。被告人孙永成对公诉机关的指控无异议，请求法庭鉴于其已赔偿了受害人亲属120余万元的经济损失，取得了谅解，而且受害人之妻还身怀有孕待出生后还要赔偿等情况，对其从轻处罚并处缓刑。经审理查明，被告人孙永成于2001年7月取得了A1A2型机动车驾驶证后，从广运集团苍溪有限公司承包了川H18512号大型普通客车，主营苍溪至绵阳线路。2015年4月30日14时10分，被告人孙永成驾驶川H18512号车搭乘28名乘客从苍溪县车站出发，途经兰海高速广元南充段、成德南高速西充盐亭段，至绵盐公路向绵阳行驶。16时19分左右，当车行至绵盐路65KM十720M路段两河镇章帮路口时，遇公交车上下客，被告人孙永成驾车从左侧超车通过后，相对方向驶来一辆小型轿车，其后紧跟一辆轻型货车，被告人立即减速并刹车，避让过了前一辆轿车，但与轻型货车相撞后致轻型货车原地调头，造成驾驶川BGT390号轻型货车驾驶员胡某某甲当场死亡，乘车人胡某某甲之子胡某某某送盐亭县人民医院抢救无效死亡，客车乘车人何某某受轻伤及两车受损的重大交通事故。经盐亭县公安局交通警察大队认定，被告人孙永成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款“与对面来车有会车可能的不得超车”和第四十三条二款“机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，负事故的全部责任。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，胡某某系车祸致重型颅脑损伤伴中枢性呼吸循环衰竭死亡，胡某某某系车祸致开放性颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经盐亭县公安局交警队调解，被告人孙永成与伤者何某某达成了一次性赔偿经济损失1597.80元的协议并已全部给付。与死者胡某某、胡某某某的近亲属勾某某、胡某某已、冯某某达成了（除勾某某遗腹子外）一次性赔偿经济损失1187887.27元的协议，被告人孙永成通过向广运集团苍溪公司借款的方式筹资已全部履行。取得了受害方的书面谅解。同时查明被告人孙永成父母均年老多病且无业，其子年仅12岁上小学，其家住在70年代所建职工住房一楼，破旧潮湿且无一件值钱的家具和家用电器。上述事实有经庭审举证质证的报案登记、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见、事故责任认定书、知情人的证言、相关证明材料、调解协议、收条、谅解书等证据在卷佐证，被告人孙永成亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人孙永成违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶未确保安全，造成二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人孙永成案发后积极赔偿了数额巨大的经济损失，取得了谅解及其家庭的实际情况，本院决定对被告人孙永成从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙永成犯交通肇事罪判处有期徒刑三年宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜小林审 判 员  杨 霞人民陪审员  哈 敏二〇一五年八月二十四日书 记 员  曹 军附带法律条文《刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1379号
原告张毅胜，浦江仙华外
国语学校教师，住浦江县中山路规划院301#。
被告赵明亮，1960年10月15日，浦江五中教师
，住浦江县浦阳街道月泉西路***号，现住浦江县浦阳镇平一
大队公路拆迁房（石埠头村南）。
被告周宝仙，1962年9月13日，浦江县人民医院
工作，住同上。
原告张毅胜与被告赵明亮、周宝仙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月7日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判
，于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告及被告张明亮到
庭参加了诉讼，被告周宝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅胜诉称：两被告于2008年1月7日向原告借款10000
元，2008年1月15日又向原告借款50000元，约定利息2分，借
期为1年，并由被告赵明亮出具借条两张，借款届期后，经原
告多次催讨，两被告付了半年利息7200元，余款至今未付。两
被告系夫妻关系，对在婚姻关系存续期间的共同债务应承担共
同偿还责任。现原告诉讼来院，要求判令两被告立即归还借款
60000元，支付利息10800元，合计人民币70800元（利息计算
至2009年4月15日止，以后另计）；并由被告承担本案的诉讼
费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交1、2008年1月7日、2008年1月15日由被告赵明亮出具
的借条二份，证明被告赵明亮向原告借款的事实。
提交2、两被告户籍证明各二份，结婚申请书一份，证明两
被告的主体及夫妻关系的事实。
被告赵明亮辩称：借款是事实的。被告赵明亮未向本院提交任何证据。
被告周宝仙未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告赵明亮当庭质证，均无异议
。本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告赵明亮尚欠
原告借款计人民币60000元及利息，事实清楚，证据充分，有
被告赵明亮出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约
行为，应承担民事法律责任。被告周宝仙与被告赵明亮系夫妻
关系，故对其夫妻关系存续期间的债务应共同承担。故原告之
诉请，合理合法，本院予以支持。被告周宝仙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本
院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规
定，判决如下：
由被告赵明亮、周宝仙归还原告张毅胜借款计人民币60000
元及利息（利息按约定利息2分计算，其中50000元从2008年7
月15日开始计算，10000元从2008年7月7日开始计算，至本判
决生效给付日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，减半收取计人民币785元，由被告承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1570元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年六月一日
代书记员 陈凤凰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06357号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人黎某某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人周某，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告程焕琼，女，1979年12月6日出生，汉族，无业，户籍地重庆市南岸区。
被告陈孔云，男，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业公司）诉被告程焕琼、陈孔云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大物业公司委托代理人周某、被告程焕琼到庭参加诉讼，被告陈孔云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告远大物业公司诉称，原告与重庆泽瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为汇景苑小区提供物业管理服务。被告系汇景苑小区X-X-X-
X号业主，根据合同之约定被告作为物业业主应当于每月20日前向原告远大公司缴纳物业服务费，若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告从2012年9月起连续拖欠物业服务费，经原告多次催收后被告至今拒不交纳，故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付2012年9月-2014年6月的物管费2371.60元、公摊费45元以及违约金2267.15元；二、诉讼费用由被告承担。
被告程焕琼辩称，业主本应当缴纳物管费，但交房时以花园洋房成交，垃圾从不清理，没有绿化；附近楼盘开盘放炮导致房屋墙体出现裂缝；接房时承诺有监控，也全部拆除，时有盗窃发生；保安均为老弱病残，没有安全感；如果物管公司服务到位，我们愿意缴纳物管费。
经审理查明，原告远大物业公司系贰级资质的物业服务企业。2009年11月28日，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告远大物业公司对泽瑞·汇景苑小区进行物业管理。合同除约定双方权利义务之外，还约定了物业服务费用：住宅0.90元／月·平方米，商业物业2.00元／月·平方米。合同期限自2009年11月27日起至2012年11月26日止。业主共用部位、共用设施设备的用水、用户按户据实分摊后由使用人缴纳。本合同期限届满前一个月，业主大会未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。
被告系重庆市南岸区通汇路X号（汇景苑小区）X栋X单元X-
X号房屋的业主。从签订《前期物业服务合同》至今，原告一直向汇景苑小区提供物业服务。从2012年9月至2014年6月，共欠缴物管费2371.38元（0.90元／月·平方米×119.77平方米×22月），从2013年4月至2014年6月欠缴公摊费45元（3元／月×15月），故原告遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、水电费公摊《公示》、业主入住成员情况登记表、值班记录表、楼层巡逻签到表、保安班长巡查记录、车辆出入登记表、停车库交接班记录、车库道闸手动杆记录、工作联络单、缴款通知书及送达照片，小区照片，及原、被告的当庭陈述等证据证实，经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，重庆泽瑞房地产开发有限公司与原告远大物业公司签订的《前期物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，故本院确认该合同合法有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业方从《前期物业服务合同》签订之日起至《重庆市物业服务合同》签订至今，一直按照合同的约定为汇景苑小区提供物业服务，物业管理是一项长期性的服务工作，难免存在不足之处，需不断改进服务，但原告并未根本违约。被告作为该小区的业主，有义务按照约定缴纳物业管理费，履行自己的义务，被告拒不缴纳物业管理费的行为构成违约，应承担相应责任。
关于公摊水电费，2010年10月6日，远大物业公司发出公示“公摊水电费暂时由开发商和物管处承担，日后将按各月实际公用水电费用分摊至每户，具体收取时间将另行通知”，2013年2月19日远大物业公司发出公示“现阶段大部分业主已接房，共用水电费量较大。按近期共用水电月均值进行分摊，每户每月应缴纳3元水电公摊费，我处将于2013年4月其就公摊水电费与每月的物管费一并收取”。本院对每月3元的公摊水电费予以确认。
关于违约金。原告要求被告支付从2012年9月起按每日千分之三的标准计算的违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（117252，0）﹥》第一条、第六条﹤javascript：SLC（117252，6）﹥之规定，判决如下：
一、被告程焕琼、陈孔云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2012年9月-2014年6月期间的物管费2371.38元以及公摊水电费45元，共计2416.38元；
二、被告程焕琼、陈孔云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司违约金（违约金从各项费用欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告程焕琼、陈孔云承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 常 凌
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵晓娟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽民终字第252号
上诉人（原审原告）陈甲。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审被告）陈乙。
委托代理人胡某某。
被上诉人胡某某。
上诉人陈甲因所有权确认纠纷一案，不服松阳县人民法
院（2010）丽松民初字第162号民事判决，向本院提起上诉，
本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审
理终结。
原审认定，2007年1月，陈丙、吕某某夫妇征得朋友徐某
某（缙云县卫生局工作人员）同意，借用徐某某名义向缙云县
元通汽车销售有限公司按揭购买马某某ca7201at型红色轿车一
辆（缙云县元通汽车销售有限公司委托浙江康达汽车工贸有限
公司办理按揭贷款手续）。同年2月6日，以徐某某户名办理了
车辆登记，登记车牌号为浙k×××××。事后，该车辆由陈
丙、吕某某夫妇保管并长期使用，按揭贷款由陈丙、吕某某夫
妇负责归还。2009年12月，因陈丙、吕某某拖欠本案被告陈乙
、胡某某债务未归还，陈乙、胡某某申请法院强制执行，在执
行过程某，法院于同月8日扣押了陈丙、吕某某夫妇停放在缙
云家中的前述车牌为浙k×××××号的轿车。陈甲（陈丙之弟）得知后于同月24日以该车辆徐某某已转让给他所有为由向
法院执行部门提出书面执行异议，松阳法院于2010年2月20日
作出（2010）丽松执异字第1号执行裁定书，驳回了异议人陈
甲的申请。同年4月7日，陈甲根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百零四条规定向松阳县人民法院提起执行异议诉讼，
请求确认上述马某某ca7201at型（车牌：浙k×××××号）
红色小车归其所有，并立即停止对该小车的执行。
原审法院认为，本案讼争涉及的浙k×××××号车牌小
车，车辆登记人徐某某认可该车辆实际系陈丙、吕某某夫妇购
买；汽车销售公司也证明该车辆系吕某某购买，以朋友徐某某
名义办理购车手续；交警部门对该车辆多起违章处理罚单及车
辆保养清单，显示该车辆长期属陈丙、吕某某夫妇支配和管理
使用，各证据之间相互吻合，形成证据锁琏。同时陈丙、吕某
某夫妇也未否认购买该车辆的事实，故可认定浙k×××××
号牌轿车系陈丙、吕某某夫妇以徐某某名义所购。原告陈甲以
徐某某与他于2007年6月25日签订该车辆转让协议，已将车辆
转让给他的诉称，因无权转让的关系可另行处理。同时原告诉
称徐某某已实际向他交付了该车辆，缺乏证据证实，不予采信
。综上，原告诉求依据不足，理由不成立，不予支持。原审据
此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题
的解释》第十九条的规定，判决：驳回原告陈甲的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈甲负担。陈甲不服原审判决，上诉称，一审判决认定事实错误。
本案所涉车辆原车主是徐某某，徐某某已将该车转让给上诉人
，上诉人是该车的车主或实际车主。一审适用法律错误。请求
二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈乙、胡某某答辩称，上诉人所称的上诉理由
不成立。本案所涉车辆的实际所有人是陈丙、吕某某，上诉人
与徐某某达成的车辆转让协议虽然为2007年6月25日，但徐某
某只是名义车主，其无权转让，且当时该车在按揭贷款抵押期
间，车辆不能转让。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈甲提供了本案所涉车辆“转移登记
摘要信息”以及“机动车行驶证”复印件，用以证明本案所涉
车辆已于2010年6月13日转移至上诉人陈甲名下，并已进行登
记的事实。对上诉人提供的上述证据材料，被上诉人陈乙、胡
某某质证认为，对上诉人目前车辆转移的情况无异议。但本案
所涉车辆是因另一债务案件在执行过程某被法院扣押的，该案
件执行完毕后，车辆已解除查封，上诉人是在本案一审判决后
，将车辆转移登记的，原审判决正确。因被上诉人对上诉人提
供的上述证据材料的真实性无异议，故本院对上诉人主张的本
案所涉浙k×××××车辆已转移登记至上诉人陈甲名下这一
事实予以认定。
本院认为，本案是陈甲就陈乙、胡某某与陈丙、吕某某
债务纠纷一案的执行提出执行异议被驳回后而提起的诉讼，属
执行异议之诉明确。鉴于一审判决后，申请执行人与被执行人
已达成执行和解协议并已履行完毕，原审法院已依法解除了对讼争车辆的查封，且陈甲也已经将该车辆过户变更登记并取得
了车辆行驶证。因此，执行异议已无法律意义。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（六）项规定，裁定如
下：
终结本案诉讼程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一〇年七月二十二日
代书 记员 朱丽梅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00553-1号
原告上海永进电缆（集团）有限公司，住所地位于上海市奉贤区金汇镇金聚路388号。
法定代表人陈存华，董事长。
委托代理人毛小明、陈昌保，上海严诞生律师事务所律师。
被告焦作坚固水泥有限公司，住所地位于焦作市工字路5号。
法定代表人张呈江。
被告河南博源企业投资集团有限公司，住所地位于焦作市山阳建国饭店1501室。
法定代表人马福生。
原告上海永进电缆（集团）有限公司诉被告焦作坚固水泥有限公司、河南博源企业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告上海永进电缆（集团）有限公司与被告焦作坚固水泥有限公司已经达成和解协议，且原告上海永进电缆（集团）有限公司已向本院提出撤诉申请，故原告向本院申请解除对被告焦作坚固水泥有限公司在中国银行焦作分行（帐号：24×××42）的存款人民币960150.93元的冻结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除被告焦作坚固水泥有限公司在中国银行焦作分行（帐号：24×××42）的存款960150.93元的冻结；
二、解除原告上海永进电缆（集团）有限公司所有的沪Ｎ×××××号别克小型普通客车和沪Ｎ×××××号宝马轿车的查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 闫若男
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民一初字第00553-1号原告上海永进电缆（集团）有限公司，住所地位于上海市奉贤区金汇镇金聚路388号。法定代表人陈存华，董事长。委托代理人毛小明、陈昌保，上海严诞生律师事务所律师。被告焦作坚固水泥有限公司，住所地位于焦作市工字路5号。法定代表人张呈江。被告河南博源企业投资集团有限公司，住所地位于焦作市山阳建国饭店1501室。法定代表人马福生。原告上海永进电缆（集团）有限公司诉被告焦作坚固水泥有限公司、河南博源企业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告上海永进电缆（集团）有限公司与被告焦作坚固水泥有限公司已经达成和解协议，且原告上海永进电缆（集团）有限公司已向本院提出撤诉申请，故原告向本院申请解除对被告焦作坚固水泥有限公司在中国银行焦作分行（帐号：24×××42）的存款人民币960150.93元的冻结。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除被告焦作坚固水泥有限公司在中国银行焦作分行（帐号：24×××42）的存款960150.93元的冻结；二、解除原告上海永进电缆（集团）有限公司所有的沪Ｎ×××××号别克小型普通客车和沪Ｎ×××××号宝马轿车的查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王亚华审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一四年十一月三日书 记 员  闫若男
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00162号
原告：谢汉东，男，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：邹露露，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告谢汉东与被告谢汉东建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢汉东撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告谢汉东负担。
审判员 马艳丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更280号
罪犯何安虎，男，汉族，1982年7月7日出生于云南省双江自治县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年6月17日作出（2014）临中刑初字第201号刑事判决，以被告人何安虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年8月31日起至2020年8月30日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第420号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何安虎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何安虎减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执765号
罗桂安、马学武、施正平
本院执行的罗桂安申请马学武等合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月五日
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执783号
申请执行人：张某，男，1986年11月15日生，彝族，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄州楚雄市白龙新村。
被执行人：邹某（又名邹某某），男，1993年3月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄州禄丰县广通镇旧庄村委会。
本院执行的张某与邹某借款合同纠纷一案，在已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一八年四月二十日
书记员 董 晶
内蒙古包头市青山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）包青民二初字第268号
原告包头市大地物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人杨双霞，该公司总经理。
委托代理人杨吉民，包头市大地物业服务有限责任公司职工。
被告赵孝英，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告包头市大地物业服务有限责任公司诉被告赵孝英物业服务合同纠纷一案中，原告包头市大地物业服务有限责任公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市大地物业服务有限责任公司与被告赵孝英在庭外达成调解并已经执行，原告包头市大地物业服务有限责任公司自愿撤回对被告赵孝英的起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市大地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。原告已预交50元，退还原告25元。
代理审判员高玲
二〇一三年十月十六日
书记员刘茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）包青民二初字第268号原告包头市大地物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人杨双霞，该公司总经理。委托代理人杨吉民，包头市大地物业服务有限责任公司职工。被告赵孝英，女，其他自然情况不详。本院在审理原告包头市大地物业服务有限责任公司诉被告赵孝英物业服务合同纠纷一案中，原告包头市大地物业服务有限责任公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市大地物业服务有限责任公司与被告赵孝英在庭外达成调解并已经执行，原告包头市大地物业服务有限责任公司自愿撤回对被告赵孝英的起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市大地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。原告已预交50元，退还原告25元。代理审判员高玲二〇一三年十月十六日书记员刘茹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民保令3号
申请人李×，女，1987年4月25日出生。
被申请人葛×，男，1987年10月30日出生。
申请人李×于2016年9月5日向本院申请人身安全保护令，李×称：李×与葛×于2015年6月30日登记结婚，葛×婚后经常采用谩骂、殴打、恐吓等方式对李×实施家庭暴力。2016年8月19日晚至次日凌晨，葛×在家中对李×实施长达八个小时的家庭暴力。李×于2016年8月20日报警并做了询问笔录，后民警让李×到医院就医。其伤情经医院诊断为右前臂、双大腿下部及小腿多发皮肤软组织挫伤。2016年8月14日晚18时许，葛×带领多人至李×住处实施砸门、恐吓等行为。为保障申请人的人身安全，依据《中华人民共和国反家庭暴力法》申请人身安全保护令。李×为证明受到家庭暴力，向本院提交诊断证明书、照片等证据为证。
本院经审查认为，李×的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定,裁定如下:
一、禁止葛×对李×实施家庭暴力；
二、禁止葛×对李×实施骚扰、威胁等行为。
本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。
如葛×违反上述禁止令，本院将依据《中国人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身保护令的执行。
审判员 徐晓辉
二〇一六年九月八日
书记员 曹 蕾
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3796号
原告：吴某，女，生于1990年5月14日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：史德贤，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。执业证号：A3770410。
被告：张某1，男，生于1991年4月15日，汉族，农民，住邓州市。
原告吴某与被告张某1为离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人史德贤、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女孩张某2由自己抚养，被告每月支付抚养费500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，常因家务琐事生气、吵架，自2013年开始分居生活至今，2015年曾起诉离婚被判决不准离婚后，至今仍无和好可能。
被告张某1辩称：不同意离婚，孩子还小，双方之间没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据确认证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月，原告吴某与被告张某1经人介绍相识后于7月18日举行婚礼，2013年7月22日在邓州市民政局补办了结婚证，××××年××月××日生育一女孩，取名张某2。2016年9月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。经调解，未获成立。
本院认为：原告吴某与被告张某1结婚多年且婚后育有一女，二人应当珍惜来之不易的婚姻生活。现原告没有充分证据证明二人的夫妻感情已达到确已破裂的程度，故其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。为了维护家庭和社会的和谐和稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某1离婚；
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一六年十一月七日
书记员 詹 宁
永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执943号
申请执行人曹安信，男，1942年8月25日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码432823194208254818。
被执行人曹忠辉，地址湖南省永兴县。
被执行人胡勇，地址湖南省永兴县。
曹安信与曹忠辉、胡勇借款合同纠纷一案,永兴县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）湘1023民初2289号已经发生法律效力。由于被执行人曹忠辉、胡勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹安信于2017年7月19日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱钢权
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初547号
原告：李凯，男，1989年8月16日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘国萍，女，1963年11月8日生，汉族，住重庆市江津区，系原告之母，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告李凯诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人甘国萍到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢6—7号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月1日止，以630252元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告税费9454元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月1日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢6—7号房屋，购房金额为630252元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告虽按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关缴纳代收的税费，但未退还原告按相关政策应退的税费9454元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告李凯与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢6—7号房屋一套，房屋总价款为630252元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告李凯按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款630252元和大修基金等费用，同时预交契税18908元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢6—7号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为9453.78元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收完税证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢6—7号房屋交付原告，至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢6—7号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月1日止，以630252元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为38445元（630252元×0.0001/天×610天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税18908元，但实际缴纳契税金额为9453.78元，被告应退还多收取的契税9454.22元，原告要求被告退还多收的税费即契税9454元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付李凯逾期交房违约金38445元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还李凯契税9454元；
三、驳回李凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元（此款李凯已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年三月十日
书记员 夏 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1190号
原告赵浩波，居民。
委托代理人丁军娜，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人李凤岐，该分公司总经理。
委托代理人高莉，山东中捷律师事务所律师。
原告赵浩波诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵浩波委托代理人丁军娜，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人高莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浩波诉称，2015年5月5日，原告为鲁M×××××号车在被告处投保车辆损失险（限额64260元）并投保不计免赔特约险，保险期间自2015年5月6日起至2016年5月5日止。2015年12月21日9时30分时，崔新兰驾驶鲁M×××××号车沿梧桐七路由西向东行至渤海二路侨昌路口时，与王雪攀驾驶的原告所有的鲁M×××××号车发生事故，造成两车损坏。事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，崔新兰承担事故次要责任，王雪攀承担主要责任。鲁M×××××号车经山东正大价格评估有限公司鉴定车辆损失为48462元，另支出施救费500元。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔付原告保险金共计48962元并承担本案诉讼费及其他费用。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中各项损失的具体数额为车辆损失48462元、施救费500元，共计48962元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告所提出的损失数额明显超过该次事故所导致的车辆损失，被告仅在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2015年12月21日9时30分时，崔新兰驾驶鲁M×××××号车沿梧桐七路由西向东行至渤海二路侨昌路口时，与王雪攀驾驶的原告所有的鲁M×××××号车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，崔新兰承担事故次要责任，王雪攀承担主要责任。2015年5月5日，原告为其所有的鲁M×××××号车在被告处投保了不计免赔商业车损险等险种，保险期间为2015年5月6日0时起至2016年5月5日24时止，该事故发生在保险期间内。原告赵浩波委托山东正大价格评估有限公司对鲁M×××××号车进行车辆损失价格评估，评估价格为48462元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司认为山东正大价格评估有限公司对事故车辆的评估价格过高提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号车进行鉴定评估，车辆损失价格为35216元。事故发生后原告支出施救费500元。
上述事实，由原告提交的保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、身份证复印件、施救费发票、权利转让证明，被告申请重新鉴定作出的鉴定评估报告及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告赵浩波为其所有的鲁M×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保有不计免赔机动车损失险，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。保险事故发生在保险期间内，被告应承担赔付保险金的责任。对被告辩称车辆损失按照被保险人在事故中责任比例予以承担的意见，本院认为投保人投保车辆损失险是为了在保险车辆发生保险事故时由保险人承担赔偿责任，被告的上述主张无法实现投保人的投保目的，不符合保险合同缔约目的。如果保险人以第三人负有赔偿责任拒绝履行赔偿义务，投保人就无法达到其投保车损险的目的。被告主张的按保险车辆事故责任比例承担赔偿责任的主张，实际上是将适用于责任保险的按责赔付条款转嫁于车辆损失险中，不符合损失保险的特点，不能实现订立车辆损失保险的目的，不利于被保险人利益的保护，故其主张不应在本案的保险金计算赔付的处理中适用；同时，《中华人民共和国保险法》第60条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，可见，在发生保险事故后，被保险人可以选择向侵权人要求赔偿责任，也可以选择要求保险人承担保险赔偿责任，保险人在支付保险金后，可以向侵权人行使追偿权。被告主张按照保险车辆在事故中事故责任比例计算赔偿支付理赔金的主张，实际上排除了被保险人依法享有的选择权利、免除了保险人依法应承担的义务，故对其该意见不予采纳。施救费属于防止标的车辆损失扩大所支出的必要、合理的费用，但原告仅提供了施救费发票不能证明施救过程，本院酌情认定为300元。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州铭泰资产评估事务所评估重新确定车损价格为35216元，该鉴定程序合法本院予以确认。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失35216元、施救费300元，共计35516元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵浩波保险理赔金35516元；
二、驳回原告赵浩波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由原告赵浩波负担336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担688元；重新鉴定费用2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 欣
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初705号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲，女，1992年8月22日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省临沂临港经济开发区。2016年9月19日因涉嫌犯故意杀人罪被山东省临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于山东省临沂市看守所。
辩护人李怀兵，山东广春律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕688号起诉书指控被告人王某甲犯故意杀人罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李怀兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与被害人王某丁是父女关系，为履行赡养义务，被告人王某甲与其丈夫张作利自愿到被害人王某丁家中居住。2016年8月份，被告人王某甲夫妇因家庭纠纷离开被害人王某丁家，回到江苏省赣榆区沙河镇大站村居住。同年9月17日下午，被告人王某甲回到被害人王某丁的家中看望父母，并顺便带走放在父母家中的电脑、衣物及生活用品，遭到被害人王某丁的阻拦，双方发生争吵，被害人王某丁因气愤，持一根拖拉机上的三角带抽打被告人王某甲并阻止被告人王某甲回到自己家中，被告人王某甲遂产生毒死被害人王某丁的想法。次日早上，被告人王某甲先将农药“毒死蜱”投放于米粥中，其母食用米粥后出现中毒症状，被送至村卫生室接受治疗；中午，王某甲又将农药“毒死蜱”投放于水壶中，被害人王某丁发现水壶中的水混浊，将水壶中的水倒掉；后被告人王某甲又趁给被害人王某丁热菜之机，将农药“毒死蜱”投放于炒菜中，被害人王某丁食用后出现中毒症状，因送医院治疗及时未造成严重后果。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁的陈述，证人赵华英、王某乙、薄文铎、王某丙等人的证言，现场勘查笔录及照片、毒品检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、村委会证明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲是在被害人王某丁辱骂、殴打的情况下而产生的激情杀人，情节较轻。被告人王某甲已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯减轻处罚。本案因家庭纠纷引起，与发生在社会上的严重危害社会治安的其他故意杀人案件有所区别，且被告人王某甲在庭审中自愿认罪，且已取得了被害人王某丁的谅解，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。根据被告人王某甲的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2018年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 邱绪栋
人民陪审员 崔池粉
二〇一七年一月六日
书 记 员 孙 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2441号
原告绍兴忠德墙体建材有限公司，住所地绍兴市袍江马山镇红江村。
法定代表人李宝兴。
委托代理人（特别授权代理）郑云容、杨颖，浙江纳森律师事务所律师。
被告陈永康。
被告宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇江南村施家漕26号。
法定代表人陈国康。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
原告绍兴忠德墙体建材有限公司诉被告陈永康、宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴忠德墙体建材有限公司委托代理人杨颖，被告陈永康、宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司委托代理人崔东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴忠德墙体建材有限公司诉称：2013年11月21日，两被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告未归还该借款，故诉至法院，请求：一、判令两被告立即归还原告借款10万元，并赔偿原告自2016年3月15日起至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由�被告承担。
被告陈永康辩称，该借款是由原告出借给被告宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司的，与被告陈永康无关。被告陈永康并非借款人，所出具的借条是代表被告宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司进行的，属于代理行为，应当由实际借款人承担相关责任。
被告宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司辩称，借款属实，系被告宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司安排公司员工陈永康办理相关借款手续，相关款项已收到并用于公司经营。目前公司暂时经营困难，但会尽最大努力还款。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
借条、承兑汇票各1份，要求证明两被告于2013年11月21日向原告借款10万元，原告已履行借款义务的事实。被告陈永康经质证对证据的真实性无异议。汇票上被告陈永康的签名属实，但相关行为系被告陈永康作为�司员工为公司进行的借款，应当由公司承担相关责任，与被告陈永康无关。被告宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司经质证无异议，该借款系公司员工陈永康为公司办理相关借款手续，且款项已收到。本院对上述证据予以认定。
被告陈永康、宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月21日，被告陈永康向原告出具借条一份，借条载明“今借绍兴忠德墙体建材有限公司承兑汇票壹份”，并在借条借款人处注明借款人为宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司及陈永康。被告陈永康已收到原告交付的面额为10万元的银行承兑汇票，被告宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司在庭审中承认了借款的事实，并且自认对上述汇票进行了承兑，借款10万元已收到。
本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈永康虽辩称其是作为被告宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司员工代表公司向原告借款，但在借条上已注明借款人系两被告，而其未有证据证明原告知晓其代表被告宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司借款故本院对其抗辩不予采纳。原告已依约履行了借款的义务，其请求判令两被告归还借款、支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈永康、宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司归还给原告绍兴忠德墙体建材有限公司借款10万元，并支付该款自2016年3月15日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日�三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告陈永康、宁波市鄞州绿康金属工贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5679号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告何伏涛，1985年12月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告何伏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5679号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人：黄某飞彬。
被告何某伏涛，1985年12月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行诉被告何伏涛某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3918号
原告张付华，女，1970年1月1日生，汉族，天津市人，住天津市静海县，
委托代理人马红星，江西大升律师事务所律师。
被告廖新云，男，1955年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告康文兵，男，1970年1月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告张付华（下称原告）与被告廖新云（下称第一被告）、被告康文兵（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马红星、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，原、被告签订并履行了水泥买卖合同，截止2016年2月7日二被告尚欠原告8.2万元货款未支付，按照双方的约定，该款项在预期付款期间，应按同期银行4倍货款利率计算利息。原告多次要求二被告付款，为维护原告的合法权益，请求判令：二被告向原告支付货款本金8.2万元及利息，利息按同期银行贷款利率四倍计算至本金还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，二被告出具欠条之后，向原告归还了4000元，但现在没有钱，我们可以分期还款给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
水泥买卖合同一份，欠条两份。证明原、被告双方于2012年3月16日签订了一份水泥买卖合同，原告已经履行了合同义务，被告应按合同约定支付货款，被告逾期支付应按照同期银行贷款利率四倍（合同约定）支付逾期还款利息。截止2016年2月7日，二被告尚欠原告8.2万元。
二被告未向本院提交证据。
二被告对原告提交的证据没有异议，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2012年3月16日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了一份水泥买卖合同，合同约定：“一、甲方根据施工需要，向乙方购买赣都牌32.5散装水泥。二、水泥运送时间、数量以甲方向乙方的通知为准，但甲方应提前24小时通知，以保证乙方有正常的运输时间……五、工程完工余款一周内付清，如未能及时支付余款，余款按银行同期贷款利率四倍罚息”，合同签订后，原告按照合同约定向二被告提供了水泥，二被告未按时支付货款，之后，原、被告双方进行结算，2016年2月7日，二被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到原告水泥款捌万贰仟元整（82000元），以上余款以结算账单为准”，经原告多次催收，二被告支付水泥款4000元，尚欠水泥款78000元。为此，原告诉至本院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《水泥买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。2016年2月7日，原、被告双方进行结算，结算后二被告支付水泥款4000元，尚欠原告水泥款78000元，故原告要求被告支付水泥款82000元的诉请，本院予以部分支持。关于原告主张逾期还款利息的诉请，根据双方签订的《水泥买卖合同》第五条：“工程完工余款一周内付清，如未能及时支付余款，余款按银行同期贷款利率四倍罚息”，故原告主张自逾期付款日（2016年2月7日）按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息的诉请，本院依法调整，调整为自逾期付款日按月利率2%计付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖新云、康文兵应于本判决生效之日起十日内支付原告张付华78000元，并自2016年2月7日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期还款利息。
二、驳回原告张付华的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告张付华承担50元，由被告廖新云、康文兵承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 黄文平
人民陪审员 叶 芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王彦馨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初3918号原告张付华，女，1970年1月1日生，汉族，天津市人，住天津市静海县，委托代理人马红星，江西大升律师事务所律师。被告廖新云，男，1955年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告康文兵，男，1970年1月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告张付华（下称原告）与被告廖新云（下称第一被告）、被告康文兵（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马红星、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月16日，原、被告签订并履行了水泥买卖合同，截止2016年2月7日二被告尚欠原告8.2万元货款未支付，按照双方的约定，该款项在预期付款期间，应按同期银行4倍货款利率计算利息。原告多次要求二被告付款，为维护原告的合法权益，请求判令：二被告向原告支付货款本金8.2万元及利息，利息按同期银行贷款利率四倍计算至本金还清之日止；本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，二被告出具欠条之后，向原告归还了4000元，但现在没有钱，我们可以分期还款给原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：水泥买卖合同一份，欠条两份。证明原、被告双方于2012年3月16日签订了一份水泥买卖合同，原告已经履行了合同义务，被告应按合同约定支付货款，被告逾期支付应按照同期银行贷款利率四倍（合同约定）支付逾期还款利息。截止2016年2月7日，二被告尚欠原告8.2万元。二被告未向本院提交证据。二被告对原告提交的证据没有异议，故本院对原告的证据予以认定。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2012年3月16日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了一份水泥买卖合同，合同约定：“一、甲方根据施工需要，向乙方购买赣都牌32.5散装水泥。二、水泥运送时间、数量以甲方向乙方的通知为准，但甲方应提前24小时通知，以保证乙方有正常的运输时间……五、工程完工余款一周内付清，如未能及时支付余款，余款按银行同期贷款利率四倍罚息”，合同签订后，原告按照合同约定向二被告提供了水泥，二被告未按时支付货款，之后，原、被告双方进行结算，2016年2月7日，二被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到原告水泥款捌万贰仟元整（82000元），以上余款以结算账单为准”，经原告多次催收，二被告支付水泥款4000元，尚欠水泥款78000元。为此，原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《水泥买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。2016年2月7日，原、被告双方进行结算，结算后二被告支付水泥款4000元，尚欠原告水泥款78000元，故原告要求被告支付水泥款82000元的诉请，本院予以部分支持。关于原告主张逾期还款利息的诉请，根据双方签订的《水泥买卖合同》第五条：“工程完工余款一周内付清，如未能及时支付余款，余款按银行同期贷款利率四倍罚息”，故原告主张自逾期付款日（2016年2月7日）按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息的诉请，本院依法调整，调整为自逾期付款日按月利率2%计付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告廖新云、康文兵应于本判决生效之日起十日内支付原告张付华78000元，并自2016年2月7日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期还款利息。二、驳回原告张付华的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由原告张付华承担50元，由被告廖新云、康文兵承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  黄文平人民陪审员  叶 芬二〇一七年十一月十三日书 记 员  王彦馨
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执176号
申请执行人：湖北换甲山饮品有限公司。住所地：松滋市城东工业园区振兴西路。
法定代表人:郭峰，该公司执行董事。
被执行人：陈家奎，男，1970年9月27日出生，汉族，松滋市人，个体经营户，住松滋市。
本院于2010年9月30日作出的（2010）松民初字第925号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈家奎未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人陈家奎偿还申请执行人湖北换甲山饮品有限公司货款91569元，并从2010年1月1日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息。在执行过程中，冲减被执行人陈家奎已履行的67800元，被执行人陈家奎还应偿还申请执行人湖北换甲山饮品有限公司货款23769元和截止到2017年5月31日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息32869元，本息合计56638元。同时应承担截止到2017年5月31日迟延履行期间的债务利息9646元；并承担案件受理费2200元、申请执行费894元，以上合计共69378元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈家奎的银行存款69378元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审判长 姚明华
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年五月三十一日
书记员 王金华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执176号
申请执行人：湖北换甲山饮品有限公司。住所地：松滋市城东工业园区振兴西路。
法定代表人：郭峰，该公司执行董事。
被执行人：陈家奎，男，1970年9月27日出生，汉族，松滋市人，个体经营户，住松滋市。
本院于2010年9月30日作出的（2010）松民初字第925号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈家奎未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人陈家奎偿还申请执行人湖北换甲山饮品有限公司货款91569元，并从2010年1月1日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息、并承担案件受理费2200元、申请执行费894元。在执行过程中，除去被执行人陈家奎已近履行的50000元人民币，未履行的部分申请执行人湖北换甲山饮品有限公司与被执行人陈家奎达成了和解协议。现申请执行人湖北换甲山饮品有限公司同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人湖北换甲山饮品有限公司在被执行人陈家奎未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明华
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年九月六日
书记员 王金华