云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2324民初275号原告：陈晓琼，女，汉族，1986年11月26日生，初中文化，现无业，住云南省楚雄州南华县龙川镇。委托代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师；代理权限为：特别授权。委托代理人：熊志科，云南熙宁律师事务所律师；代理权限为：特别授权。被告：杭州百世网络技术有限公司。地址：杭州市滨江区长江西苑*****号商铺。统一社会信用代码证:91330108665221182C。法定代表人：陈微，该公司总经理。委托代理人：王云生，男，1974年1月20日生，汉族，大学文化，云南德沛物流有限公司职工，住昆明市五华区。代理权限为：特别授权。被告：云南德沛物流有限公司。地址：云南省昆明市五华区金碧路***号*栋*单元***号。组织机构代码：05465269—6。法定代表人：陈雨，该公司经理。委托代理人：王云生（基本情况同上）；代理权限为：特别授权。被告：李西高，男，汉族，1980年4月17日生，初中文化，个体工商户，大姚县新街乡人，现住云南省楚雄市开发区。原告陈晓琼诉被告杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）、云南德沛物流有限公司（以下简称德沛公司）、李西高劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告陈晓琼、委托代理人霍毅平、熊志科，被告百世公司和德沛公司的共同委托代理人王云生，被告李西高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓琼诉称，2013年10月1日，原告成为百世汇通南华站点的负责人，开始为被告百世公司派送邮件，结算方式为按月结算，被告百世公司快递系统显示具体的邮件派送数据，由云南德沛公司楚雄分公司负责人李西高统一发放。经被告百世公司快递系统结算，自2016年1月起至2016年4月14日止，原告为被告百世公司派送邮件共计17130件，尚欠原告邮件派送费32550.2元。此后，原告多次向被告讨要邮件派送费，但均未果。现根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令三被告承担连带责任向原告支付邮件派送费32550.20元，诉讼费由被告承担。被告百世公司辩称，原告对于自己起诉证据不足，百世公司与原告之间不存在劳务关系，根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供证据证明百世公司与原告之间存在劳务关系。事实上，百世公司从未与原告签订过任何劳务合同，也没有与原告进行过直接的费用结算，发送过月结对账单或付款凭证，因此，百世与本案纠纷无关。请依法驳回起诉人的诉讼请求。被告德沛公司辩称，我公司和李西高实际是独立经营、自主用工、自负盈亏、自担风险。合作期间为2013年4月1日至2017年1月9日。合作期内，李西高负责经营我母公司杭州百世公司快递服务商网络系统划分的“楚雄”站点的区域，并对该网点建设投入相应的人力和物力，申请人只是授权其使用“百世快递”品牌。我公司统一与李西高每天进行业务的结算，并及时将相应的收派件费用、中转费用等结算到李西高的帐户内。再由李西高独自通过其它方式，与其下属的网点区域结算快递业务费用。在李西高经营期间，我公司与李西高并未有任何未了结的债权债务。在本案中，原告陈述的经营区域隶属李西高负责的区域，且百世服务商网络系统只与一级服务合作商对接和结算日常业务费用，因此，对于李西高下属站点的派件量和结算方式我公司不知情，也不干涉。此外，原告始终没有直接证据证明原告与被告之间存在着劳务关系，也没有证据证明原告与答辩人有过业务结算记录、对账单或打款凭证，故原告基于劳务关系提出的诉讼请求，无事实和法律依据，答辩人不予认可。请求人民法院驳回起诉人的诉讼请求。被告李西高辩称，我只是自2013年开始至2015年12月31日期间接手楚雄范围内的百世快递业务，自2015年12月31日之后的账目因我之前已经将经营权转让给范孝炳，其账目跟我没有任何关系，我有相关的书面转让协议为证，故不应该由我承担原告起诉的这部分快递劳务费用。本案在审理过程中，主要争议焦点是：一、被告是否欠原告2016年度1月1日至4月14期间的快递劳务费？二、三被告是否应承担付款责任？如承担，应承担何种责任？原告依据自己的主张及理由提交了以下证据：1、原告陈晓琼的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格和身份情况；2、结算清单一份共402页，欲证明原告为被告派送快递17130件，产生费用为32550.2元；三、德沛公司楚雄分公司转让协议一份，欲证明自2015年12月31日开始，原告陈晓琼成为百世快递在楚雄加盟商中的一员；4、企业信息一份，欲证明德沛公司为百世公司的全资子公司。经质证，被告德沛公司、百世公司均无异议；被告李西高对第三份证据无异议，对其余证据认为与自己无关，未作评述。被告百世公司、德沛公司提交了以下证据：1、支付明细一份，欲证明原告起诉所产生的劳务费，自己一方已支付给楚雄分公司，原告的诉讼请求与自己一方无关；2、放弃追偿协议一份，欲证明李西高、范孝炳等人同意放弃追偿的事实。经质证，原告认为证据1只能证明百世公司将劳务费结算给了德沛公司，但不能以该证据对抗德沛公司承担自己一方的劳务费。证据2不具备证据的合法性，即形式不合法。被告李西高认为与自己无关，因原告产生劳务费期间自己已被德沛公司解职、而自己也已将楚雄的公司转让给范孝炳。经审查，本院认证认为：一、原告所提交的证据1、2、3、4，符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以采信；被告百世公司、德沛公司所提交的证据1虽然符合证据的基本特征，但对所欲证明的事实，本院将结合法律的规定予以认定；证据2不具备证据的合法性，本院不予采信。根据原、被告庭审中的陈述和认定的证据，本院认定本案法律事实如下：2012年9月14日，为了经营云南地区的快递业务，被告百世公司在云南全额投资设立了云南德沛物流有限公司，楚雄地区的快递业务，则由李西高设立了全称为云南德沛物流有限公司楚雄分公司，陈晓琼在南华设立了南华站点，承接云南德沛物流有限公司楚雄分公司派送的南华地区的百世公司的快递业务。楚雄德沛分公司负责人原为李西高，2016年1月22日，李西高将楚雄德沛分公司的所有经营权转让给范孝炳负责经营，并由陈晓琼、李西高、范孝炳共同协议约定自2015年12月31日止，李西高与陈晓琼涉及的协议及义务往来费用终止，并结算后结清。李西高与陈晓琼涉及协议由范孝炳继续完成，即自2016年1月1日起，楚雄德沛分公司转由范孝炳负责。2016年1月1日起至2016年4月14日止，原告陈晓琼共为楚雄德沛分公司办理派送的快递业务17130件，按约定陈晓琼应得劳务报酬32550.2元，但楚雄德沛分公司并未将此款支付给原告陈晓琼。后原告陈晓琼索要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈晓琼申请撤回了对李西高的起诉，不要求其承担责任。另查明，云南德沛物流有限公司楚雄分公司现已注销。本院认为，我国法律规定债是按合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债务应当清偿。本案中，原告陈晓琼通过加盟方式，取得了云南德沛公司楚雄分公司南华站点的百世快递派送业务，并为公司派送快递，在2016年1月1日起至2016年4月14日期间，原告共为公司派送快递业务17130件，被告接受了原告的劳务，双方已形成了劳务合同关系，原告应得到报酬32550.2元。但公司未予及时支付，已违反了法律的规定，故原告陈晓琼请求支付32550.2元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于其付款的义务主体，因原告陈晓琼是在为被告云南德沛公司下属的楚雄德沛分公司付出劳务，由于楚雄德沛分公司不具有法人资格，不能独立对外承担法律责任，故原告庭审中申请放弃李西高承担责任，由被告云南德沛公司承担责任的请求，符合法律规定，本院予以准许；对于原告陈晓琼提出的由被告百世公司承担连带责任的请求，因其所欠的劳务费是在为被告云南德沛公司下属的分公司付出劳务时所产生的，被告云南德沛公司具有独立的法人资格，应由其独立对外承担法律责任，故其请求本院不予支持；对于被告云南德沛公司辩解的公司已将该期间的劳务款支付给楚雄德沛分公司，是该公司负责人范孝炳未付给原告，其属被告云南德沛公司的内部管理事务，不能有效对抗原告的诉讼主张。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南德沛物流有限公司于判决生效后10日内支付原告陈晓琼人民币32550.2元。二、被告杭州百世网络技术有限公司、李西高在本案中不承担责任。案件受理费614元，适用简易程序审理，减半收取307元，由被告云南德沛物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。审判员  张文豪二〇一七年六月二十九日书记员  杨荣芹