云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云26刑终134号
原公诉机关麻栗坡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化镇城南腾龙北路亚龙都市花园小区商铺一、二楼。
统一社会信用代码：915326007571723144。
负责人郑闵，公司总经理。
委托代理人范锦程，公司员工。特别授权。
原审被告人李朝福，男，1987年12月25日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，农民，住麻栗坡县。因本案于2016年6月30日被麻栗坡县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1954年2月12日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，农民，住麻栗坡县。系被害人谢某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人谢某1，男，1979年5月8日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，农民，住麻栗坡县。系被害人谢某3之子。
原审附带民事诉讼原告人谢某2，女，1977年9月17日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，农民，住麻栗坡县。系被害人谢某3之女。
原审附带民事诉讼原告人陈某、谢某1、谢某2的委托代理人张正荣，力信达法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原审附带民事诉讼被告人方发江，男，1978年11月25日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，农民，住麻栗坡县。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市新闻路一路1号。
统一社会信用代码：91532600725299310R。
负责人陆正兵，公司经理。
委托代理人王天才，公司员工，特别授权。
麻栗坡县人民法院审理麻栗坡县人民检察院提起公诉的原审被告人李朝福交通肇事罪，附带民事原告人陈某、谢某1、谢某2提起附带民事诉讼一案，于2017年7月10日作出（2017）云2624刑初7号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，被告人李朝福未提出上诉，刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司文某中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李朝福，听取上诉人天安财产保险股份有限公司文某中心支公司及其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月15日，被告人李朝福驾驶云Ｈ×××××号（临时车号牌）小型普通客车由麻栗坡县下金厂乡方向驶往麻栗坡县城区方向，7时30分许，行至麻栗坡县麻云线K13+800m路段处时，李朝福驾驶的车辆超越同向行驶的方发江驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车（乘车人：陈某、谢某3），在超车过程中，其所驾驶的车辆与云Ｈ×××××号车发生擦碰，致云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车翻下路坎，造成谢某3受伤经治疗无效于2016年4月18日死亡，陈某受重伤、方发江受轻微伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故，麻栗坡县公安局交通警察大队认定李朝福承担事故的主要责任，方发江承担事故的次要责任，谢某3、陈某无责任。
另查明，被害人谢某3生于1952年2月27日，案发时年满64岁，被害人陈某生于1954年2月12日，案发时年满62岁；被告人李朝福在天安财产保险股份有限公司文某中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，有效期为2016年3月14日0时起至2017年3月13日24时止，肇事车辆云Ｈ×××××（临时车号牌）号小型普通客车发生道路交通事故时处在保险期限内，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元，第三者责任商业保险的赔偿限额1000000.00元，被告人李朝福向被害人及被害人家属支付了60100.00元；附带民事诉讼被告人方发江在中国人民财产保险股份有限公司文某支公司投有机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额122000.00元，有效期为2015年5月11日12时起至2016年5月11日12时止，肇事车辆云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车发生道路交通事故时处在保险期限内，附带民事诉讼被告人方发江向被害人及被害人家属支付了52200.00元；事故责任认定书认定李朝福负主要责任，天安财产保险股份有限公司文某中心支公司在交强险限额内支付110000.00元后在第三者责任商业险赔限额内按70%的比例支付被害人谢某3的赔偿款406318.23元，已经扣减为谢某3垫付的医疗费10000.00元，另外还垫付了陈某医疗费10000.00元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文某支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围内对对方的车辆赔偿了2000.00元，钱已经打进方发江账户。
认定上述事实，有下列经一审庭审质证、认证的证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，查获经过、抓获经过，证实本案由原审被告人李朝福于2016年3月15日7时46分报案至麻栗坡县公安局交通警察大队称其驾驶的车与“方某”驾驶的车发生碰撞后发生交通事故，要求调查处理，麻栗坡县交通警察大队接报警后赶到案发现场进行调查，麻栗坡县公安局于2016年6月29日立案侦查。李朝福报案后在事故现场等候处理，2016年3月19日主动到麻栗坡县公安局交通警察大队投案；2016年6月30日被麻栗坡县公安局传唤到案，在传唤过程中李朝福配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
2.道路交通事故勘查笔录及照片，证实事故现场案发地点位于麻栗坡县辖区麻云线K13+800m处，现场肇事车辆为李朝福驾驶的云Ｈ×××××（临时牌照）小型普通客车、方发江驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车，云Ｈ×××××（临时牌照）右侧反光镜有刮痕、右侧后门至右侧后轮之间车身损坏变形，右侧后轮籍轮胎损坏；云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车挡风玻璃、车顶、后视镜、车身不同程度的损坏。以上损坏系在此次事故中云Ｈ×××××号车与云Ｈ×××××号车擦碰形成。
3.道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询单、临时车牌信息、车辆技术鉴定意见书，证实交警部门出具的道路交通事故认定书，认定：原审被告人李朝福违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项规定，驾驶机动车上道路行驶，行径弯道超车是造成事故的主要原因，方发江违反安全操作规范驾驶是造成事故的次要原因，李朝福承担事故的主要责任，方发江承担事故的次要责任。谢某3、陈某无责任；方发江与李朝福二人均持有C1E驾驶证，具有驾驶资质，李朝福所驾驶的云Ｈ×××××车辆为小型普通客车，所有人为李朝福，方发江所驾驶的云Ｈ×××××车辆为南骏牌轻型仓栅式货车，所有人为李某2；云Ｈ×××××轻型货车发生事故时，转向系、制动系、照明信号装置、喇叭装置、后视镜功能有效，未检见机械故障，云Ｈ×××××小型客车发生事故时，转向系、制动系、照明信号装置、喇叭装置、后视镜、反射器功能有效，未检见机械故障。
4.医院死亡证明、法医临床鉴定意见书、法医学尸体检验分析，证实在此次交通事故中，被害人谢某3伤情鉴定为重伤一级（颈7骨折并高位颈髓损伤，高位截瘫），于2016年4月18日18时59分在麻栗坡县人民医院经抢救无效死亡，死亡原因系颈6、7右侧附件及棘突骨折，环枢关节间隙不对称，导致脊髓功能受损，呼吸肌无力，影响气体交换，进一步减弱通气功能，肺活量减少和进行性通气功能减弱，随着病情加重，痰液粘稠、量多而又不易排出，肺部痰液淤积，肺压缩不张及肺部感染，系肺部感染致呼吸功能衰竭死亡；方发江损伤鉴定为轻微伤；陈某损伤鉴定为重伤二级。
5.血样提取登记表、提取血样照片、血液检验报告书血液乙醇含量检验报告，麻栗坡县公安局交通警察大队于2016年3月15日在麻栗坡县人民医院对方发江进行了血样提取送检，血液中乙醇含量为2.29mg/100mL血。
6.证人证言
（1）方发江的证言，证实2016年3月15日早上7时40分左右，其驾驶车牌号为云Ｈ×××××的货车从麻栗坡县下金厂方向向麻栗坡县城方向行驶，当车行驶至海子坪附近时被一辆微型车超车，微型车在超车时右侧后轮撞到其驾驶车辆的左侧前轮，导致其驾驶的车辆翻下路坎，造成谢某3、陈某与其受伤，后谢某3被送往昆明接受治疗，陈某被送往文某州医院治疗，后谢某3治疗无效死亡，其垫付了10000.00元的丧葬费，其向被害人及被害人家属共支付了62200.00元。
（2）辛某的证言（系原审被告人李朝福妻子），证实2016年3月15日7时30分左右，李朝福驾驶尚未落户上牌的微型车拉载其与李某1、刘某从麻栗坡县下金厂方向向麻栗坡县城方向行驶，当车行驶至海子坪附近时，李朝福驾驶车辆在超车时，与前面方发江驾驶的一辆白色货车发生擦碰，导致方发江驾驶的车辆翻下路坎，方发江、谢某3、陈某受伤。
（3）李某1的证言，证实2016年3月15日7时许，李朝福打电话叫其与刘某陪同他去文某修车，之后李朝福驾驶尚未落户上牌的微型车拉载其与辛某、刘某从麻栗坡县下金厂方向向麻栗坡县城方向行驶，7时30分左右，当车行驶至海子坪附近时，李朝福驾驶车辆在超车时，与前面方发江驾驶的一辆白色货车发生擦碰，导致方发江驾驶的车辆翻下路坎，方发江、谢某3、陈某受伤。
（4）刘某的证言，证实2016年3月15日7时许，其乘坐李朝福的车去麻栗坡县城，车上还有辛某、李某1，7时30分左右，当车行驶至海子坪附近时，李朝福驾驶车辆在超车时，与前面方发江驾驶的一辆白色货车发生擦碰，导致方发江驾驶的车辆翻下路坎，方发江、谢某3、陈某受伤。
（5）李某2的证言，证实方发江所驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓栅式货车系其与方发江、杨某三人一起购买的二手车，之后三人商议将车并给方发江的事实，车的实际所有人为方发江。
（6）谢某1的证言（系谢某3之子），证实2015年3月15日，其父亲谢某3、母亲陈某乘坐的方发江驾驶的车与李朝福驾驶的微型车发生交通事故，其母亲陈某在此次交通事故中受伤，其父亲谢某3在此次事故中受伤经治疗无效死亡。
7.被告人李朝福的供述，证实2016年3月15日7时30分左右，其驾驶自己临时车牌号为云Ｈ×××××的微型车拉载辛某、李某1、刘某从麻栗坡县下金厂方向向麻栗坡县城方向行驶，当车行驶至海子坪附近时其驾驶车辆超越前面行驶的方发江驾驶的一辆白色货车，在超车过程中与方发江驾驶的车辆发生擦碰，导致方发江驾驶的车辆翻下路坎，方发江、谢某3、陈某受伤，谢某3治疗无效死亡。案发后其及时报警和120急救，并在现场等候处置。
8.户口证明、前科查询记录、网上在逃人员查询对比记录，证实被告人李朝福出生于1987年12月25日，已达刑事责任年龄，经查无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。被害人谢某3、陈某的身份情况。
9.机动车辆保卡复印件，机动车交通事故责任强制保险单抄单、商业车险保险单抄单，证实李朝福驾驶的云Ｈ×××××车辆为小型普通客车在天安财产保险股份有限公司文某中心支公司投保，保险期自2016年3月14日0时至2017年3月13日24时止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险金额1000000元并附加不计免赔率特约条款。
10.陈某的病情证明、住院病案、手术记录、检查单、住院收费票据、门诊收费票据、出院记录、救护车凭单、鉴定意见书、鉴定费发票，证实陈某在文某州人民医院治疗76天情况（其中出院记录载明2016年3月15日至2016年4月14日在ICU治疗31天，于2016年4月15日转出ICU治疗45天，于2016年5月30日9时出院），2016年3月15日至2016年4月30日住院期间使用自购人血白蛋白52瓶；分别支付麻栗坡县人民医院门诊费2446.80元、救护车费（麻栗坡至文某）880.00元；支付文某州人民医院住院费283344.83元、门诊费1813.62元；陈某的伤残鉴定费1200.00元，经鉴定陈某分别构成一个八级伤残，一个十级伤残。以上医药费共计319265.25元（包含救护车费880元、52瓶人血白蛋白的费用）。
11.谢某3的病情证明、登记表、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、救护车凭单，住院收费票据，成都军区昆明总医院门诊收费票据，昆明官渡区昆明老年病医院救护车收据，证实谢某3住院治疗期间，产生的费用为：文某州人民医院住院费2526.79元、门诊费6327.30元；麻栗坡县人民医院门诊费1101.80元、救护车费680.00元（麻栗坡至文某）；成都军区昆明总医院（2016年3月16日至4月18日住院33天）住院费110395.19元、门诊费2566.00元；成都军区昆明总医院至麻栗坡的救护车费5960.00元。以上医药费共计129557.08元（包含救护车费6640元）。
12.车票，证实陈某、谢某3受伤后医治过程中开销，并能提供正式发票的交通费共计513元。
13.赔偿调解协议书，证实原审被告人天安财产保险股份有限公司文某中心支公司已向被害人谢某3的家属支付406318.23元赔偿款。
14.户口薄、户口证明、身份证的复印件、村委会证明、退休证、麻栗坡县社会保险事业单位管理局提供的证明，证实陈某于1954年2月12出生；谢某1、谢某2具有适格的诉讼主体资格；被害人谢某3为城镇居民，系麻栗坡县下金厂乡大坝小学退休教师，生前每月领取5375.30元的退休待遇。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，认定被告人李朝福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年；判令由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司文某中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人陈某、谢某1、谢某2共计人民币510323.12元（先行赔付的406318.23元、垫付的医药费10000.00元和被告人李朝福先行赔付的60100.00元已扣除），退赔被告人李朝福先行赔付的60100.00元，限判决生效后30日内履行；由附带民事诉讼被告人方发江赔偿附带民事诉讼原告人陈某、谢某1、谢某2共计人民币100754.35元（先行支付的52200.00元已扣除），限判决生效后30日内履行；由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司文某中心支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行足额赔偿，被告人李朝福不再承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文某支公司不承担赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人陈某、谢某1、谢某2的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司文某中心支公司上诉称，原判民事部分确定的各项损失金额其予以认可，但认定原审被告人李朝福所负主要责任的赔偿责任比例为85%于法无据，加重了其作为保险人的赔偿责任，请求依照保险条款（中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款2014版）第二十三条的约定，在扣除交强险赔偿122000元后，其应承担被保险人李朝福所负主要责任的赔偿比例为70%。
麻栗坡县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法对本案审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人李朝福违反道路交通安全法规，发生交通事故致二人重伤，其中一人经医治无效死亡，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。关于上诉人天安财产保险股份有限公司文某中心支公司提出原审认定原审被告人李朝福所负主要责任的赔偿责任比例为85%于法无据，加重了其作为保险人的赔偿责任，请求依照保险条款（中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款2014版）第二十三条的约定，在扣除交强险赔偿122000元后，其应承担被保险人李朝福所负主要责任的赔偿比例为70%的上诉理由。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十三条第三款规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，涉及司法程序的，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，以法院最终生效的法律文书为准。原审法院根据道路交通事故认定书和庭审查明的事实，认定原审被告人李朝福对此次事故承担主要责任，由原审被告人李朝福按85%的比例承担赔偿责任，上诉人天安财产保险股份有限公司文某中心支公司在交强险120000元进行赔付后，对不足赔偿金额在第三者责任商业保险内按85%的比例承担足额赔偿责任合法有据，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 凌
审判员 徐 景
审判员 廖俊雁
二〇一七年十月十日
书记员 张建杰