wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太民初字第6号
原告：凌某。
委托代理人：倪某。
被告：娄某。
原告凌某与被告娄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告凌某的委托代理人倪某到庭参加了诉讼，被告娄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：2011年上旬，原告经他人介绍去被告经营的石矿从事放炮工作，后来双方于2012年1月16日通过结算，被告尚欠原告工资35820元。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告工资款35820元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告凌某为证明自己的主张，向本院提供了被告娄某于2012年1月16日出具的欠条一份，证明被告结欠原告工资款35820元的事实。
被告娄某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对上述原告凌某提供的证据，因被告娄某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原告受雇于被告在矿山上从事放炮工作。被告于2012年1月16日向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠凌某2011年度工资35820元。后原告催讨未果，双方遂纠纷成诉。
本院认为：原告凌某提交的证据能够证明被告尚欠原告工资35820元的事实。因此，双方形成的债权债务明确，被告怠于履行向原告支付劳动报酬的义务，已经侵害了原告的合法权益，应承担立即向原告支付劳动报酬的民事责任。原告要求被告立即支付劳动报酬35820元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄某支付原告凌某劳动报酬35820元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告娄某承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许 玲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9530号
原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层,统一社会信用代码913505215595909960。
法定代表人：林彬煌，执行董事。
委托诉讼代理人：苏少奇、上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：林建芳，男，1983年8月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告林建芳车位纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已就本案纠纷达成协议且被告已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤回起诉。
案件受理费1824元，减半收取912元，由原告禹洲地产（泉州）有限公司负担。
审判员 陈成辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡少萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4398号
上诉人（原审被告）：广东光豪建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路*号鸿禧中心A1103。
法定代表人:卢桥光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市胜源纸品有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇护安围村绿宝工业区。
法定代表人：张见胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓芳梅,广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树明,广东佑德律师事务所律师。
原审被告：肖琴，女，汉族，1972年10月10日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区，
原审被告：东莞市联兴土石方服务有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇长安塘管理区。
法定代表人：卢桥光。
原审被告：东莞市光豪实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇草塘路**号之一。
法定代表人：卢桥光。
原审被告：卢桥光，男，汉族，1973年2月1日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，
上诉人广东光豪建设工程有限公司（以下简称光豪建设公司）因与被上诉人东莞市胜源纸品有限公司（以下简称胜源公司），原审被告肖琴、东莞市联兴土石方服务有限公司（以下简称联兴公司）、东莞市光豪实业投资有限公司（以下简称光豪实业公司）、卢桥光民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：一、光豪建设公司在判决发生法律效力之日起五日内向胜源公司偿还借款本金8081592.5元及利息（2016年5月31日的利息为620000元，此后的利息以8081592.5元为本金，按照月利率1.5%的标准自2016年6月1日起计至实际付清之日止）、2014年7月22日起的违约金（以附表当月尚欠的本金为基准，按照月0.5%的标准计算至实际付清之日止）。二、光豪建设公司在判决发生法律效力之日起五日内向胜源公司支付律师费25000元、土地评估费23000元。三、联兴公司、光豪实业公司、卢桥光对光豪建设公司上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回胜源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费80713.3元、保全费5000元（胜源公司已预交），由光豪建设公司、联兴公司、光豪实业公司、卢桥光负担。
原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13469号民事判决。
光豪建设公司向本院上诉，请求：一、撤销原审判决第一项并改判光豪建设公司向胜源公司偿还本金517万元，且光豪建设公司无需向胜源公司支付利息；二、本案二审诉讼费由胜源公司承担。具体事实和理由：原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并认定胜源公司与光豪建设公司签订的借款合同有效属事实认定错误及适用法律错误。光豪建设公司与胜源公司签订的借款合同是在2014年3月21日，而根据2014年相关的法律及司法解释规定，胜源公司是一家企业，并没有取得中国人民银行批准的金融机构经营许可资质，其对外发放贷款行为违反了法律强制性规定，案涉借款合同应属无效。
胜源公司向本院答辩称：一、2014年并没有法律和行政法规规定企业之间的拆借行为无效，案涉借款合同没有违反法律和行政法规的强制性规定。二、《贷款通则》属于部门规章，并非法律、行政法规，不能以此认定合同无效。三、胜源公司与光豪建设公司之间的借款是因生产经营的需要而产生，是双方的真实意思表示，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及第十一条的规定，借款合同应为有效，而2014年相关的司法解释与前述规定不一致的，已不再适用。四、《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条第一款第（一）项规定，对该规定施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用该规定有效的，适用该规定。
肖琴、卢桥光、光豪实业公司、联兴公司未向本院提交任何答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就光豪建设公司上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借款合同是否有效。
本案胜源公司提起诉讼是在2016年，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，原审法院适用该司法解释并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”案涉借款合同为各方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，鉴于光豪建设公司对借款的交付无异议，本院认为，借款合同真实有效，胜源公司依据借款合同向光豪建设公司主张相应的还款责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人光豪建设公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币30092.74元（已预交），由广东光豪建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋 航
附录相关法律：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4398号上诉人（原审被告）：广东光豪建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路*号鸿禧中心A1103。法定代表人:卢桥光，该公司总经理。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市胜源纸品有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇护安围村绿宝工业区。法定代表人：张见胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓芳梅,广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树明,广东佑德律师事务所律师。原审被告：肖琴，女，汉族，1972年10月10日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区，原审被告：东莞市联兴土石方服务有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇长安塘管理区。法定代表人：卢桥光。原审被告：东莞市光豪实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇草塘路**号之一。法定代表人：卢桥光。原审被告：卢桥光，男，汉族，1973年2月1日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，上诉人广东光豪建设工程有限公司（以下简称光豪建设公司）因与被上诉人东莞市胜源纸品有限公司（以下简称胜源公司），原审被告肖琴、东莞市联兴土石方服务有限公司（以下简称联兴公司）、东莞市光豪实业投资有限公司（以下简称光豪实业公司）、卢桥光民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：一、光豪建设公司在判决发生法律效力之日起五日内向胜源公司偿还借款本金8081592.5元及利息（2016年5月31日的利息为620000元，此后的利息以8081592.5元为本金，按照月利率1.5%的标准自2016年6月1日起计至实际付清之日止）、2014年7月22日起的违约金（以附表当月尚欠的本金为基准，按照月0.5%的标准计算至实际付清之日止）。二、光豪建设公司在判决发生法律效力之日起五日内向胜源公司支付律师费25000元、土地评估费23000元。三、联兴公司、光豪实业公司、卢桥光对光豪建设公司上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回胜源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费80713.3元、保全费5000元（胜源公司已预交），由光豪建设公司、联兴公司、光豪实业公司、卢桥光负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13469号民事判决。光豪建设公司向本院上诉，请求：一、撤销原审判决第一项并改判光豪建设公司向胜源公司偿还本金517万元，且光豪建设公司无需向胜源公司支付利息；二、本案二审诉讼费由胜源公司承担。具体事实和理由：原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并认定胜源公司与光豪建设公司签订的借款合同有效属事实认定错误及适用法律错误。光豪建设公司与胜源公司签订的借款合同是在2014年3月21日，而根据2014年相关的法律及司法解释规定，胜源公司是一家企业，并没有取得中国人民银行批准的金融机构经营许可资质，其对外发放贷款行为违反了法律强制性规定，案涉借款合同应属无效。胜源公司向本院答辩称：一、2014年并没有法律和行政法规规定企业之间的拆借行为无效，案涉借款合同没有违反法律和行政法规的强制性规定。二、《贷款通则》属于部门规章，并非法律、行政法规，不能以此认定合同无效。三、胜源公司与光豪建设公司之间的借款是因生产经营的需要而产生，是双方的真实意思表示，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及第十一条的规定，借款合同应为有效，而2014年相关的司法解释与前述规定不一致的，已不再适用。四、《关于认真学习贯彻适用的通知》第三条第一款第（一）项规定，对该规定施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用该规定有效的，适用该规定。肖琴、卢桥光、光豪实业公司、联兴公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就光豪建设公司上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借款合同是否有效。本案胜源公司提起诉讼是在2016年，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，原审法院适用该司法解释并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”案涉借款合同为各方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，鉴于光豪建设公司对借款的交付无异议，本院认为，借款合同真实有效，胜源公司依据借款合同向光豪建设公司主张相应的还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人光豪建设公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币30092.74元（已预交），由广东光豪建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年十一月九日书记员  蒋 航附录相关法律：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01029号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：孔祥发，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张中，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告孔祥发、张中信用卡纠纷一案，本院2015年6月26日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波，被告孔祥发，被告张中及其委托代理人郑虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2011年3月22日，被告孔祥发向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××30，信用额度为2万元。2011年5月24日，被告孔祥发向原告申请将信用卡额度提升至5万元，被告张中为被告孔祥发出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告孔祥发于2011年5月27日一次性透支本金5万元。其后，虽经原告多次催要，被告孔祥发仅归还了部分本息，截止到2015年6月1日，被告孔祥发尚欠原告本金46489.81元、利息11715.66元、滞纳金4253.82元，合计62459.29元。2012年3月7日，被告孔祥发向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××31，信用额度为2万元。2012年7月4日，被告孔祥发向原告申请将信用卡额度提升至20万元。调整额度后，被告孔祥发于2011年12月11日分两次共透支本金20万元。其后，虽经原告多次催要，被告孔祥发仅归还了部分本息，截止到2015年6月1日，被告孔祥发尚欠原告本金176575.76元、利息59443.69元、滞纳金5000元，合计241019.45元。被告孔祥发办理两张牡丹信用卡共欠原告本金223065.57元、利息71159.35元、滞纳金9253.82元，合计303478.74元。请求：1、依法判令被告孔祥发支付给原告本金223065.57元、利息71159.35元、滞纳金9253.82元，合计303478.74元。2、依法判令被告张中对被告孔祥发所欠原告本金46489.81元、利息11715.66元、滞纳金4253.82元，合计62459.29元承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
孔祥发辩称：其办理了两张信用卡是事实，对欠款事实及数额认可。
张中辩称：其对孔祥发办理信用卡的担保函不认可，担保函上“张中”的签名是其所签，签名是其疏忽大意的情况下签的，并非其真实意思表示，且原告对其的起诉已超过诉讼时效，应当免除对其的保证责任。
经审理查明：2011年3月22日，被告孔祥发向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××30，信用额度为2万元。2011年5月24日，被告孔祥发向原告申请将信用卡额度提升至5万元，被告张中为被告孔祥发出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告孔祥发于2011年5月27日一次性透支本金5万元。其后，虽经原告多次催要，被告孔祥发仅归还了部分本息，截止到2015年6月1日，被告孔祥发尚欠原告本金46489.81元、利息11715.66元、滞纳金4253.82元，合计62459.29元。2012年3月7日，被告孔祥发向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××31，信用额度为2万元。2012年7月4日，被告孔祥发向原告申请将信用卡额度提升至20万元。调整额度后，被告孔祥发于2011年12月11日分两次共透支本金20万元。其后，虽经原告多次催要，被告孔祥发仅归还了部分本息，截止到2015年6月1日，被告孔祥发尚欠原告本金176575.76元、利息59443.69元、滞纳金5000元，合计241019.45元。被告孔祥发办理两张牡丹信用卡共欠原告本金223065.57元、利息71159.35元、滞纳金9253.82元，合计303478.74元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》，张中向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书�担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：孔祥发与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。孔祥发在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张中为孔祥发提供书面担保的信用卡（卡号：62×××30）最后一次交易的还款日为2014年9月25日，因孔祥发最后一次交易的还款日至原告起诉之日已超过法定保证期间，且原告未能提供诉讼时效中止，中段的证据，故应免除担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下�
一、被告孔祥发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计303478.74元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行对被告张中的诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，减半收取2926元，由被告孔祥发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年七月三十日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第01029号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带担保责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26626号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告付晓瑞。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告付晓瑞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付晓瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,406.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,406.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4183号
原告：乔小克，女，汉族，1970年3月29日生，住河南省西峡县。
被告：郑州世贸置业有限公司。住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄。统一社会信用代码91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞
被告：河南惠济开元投资担保有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路154号。注册号410100100080710。
法定代表人：张之鹏
原告乔小克向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付借款本金、利息、滞纳金、违约金共计111625元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，被告郑州世贸置业有限公司向原告借款5万元，借款期限一年，月利率22‰，截止2014年12月再没收到合同上的利息。间歇性每月收到本金还款0.2%。两年多来没利息，共收到还款本金共计2200元。被告河南惠济开元投资担保有限公司为此借款向原告提供连带责任担保函。可是借款出借后，二被告并没有按照约定的还款计划支付本金及利息。故诉至法院。
本院经审查认为，被告河南惠济开元投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年11月8日被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”之规定，裁定如下：
驳回原告乔小克的起诉。
诉讼费1266元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 咏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜若飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2581号
原告：吉林省某某农业服务有限公司。住所：吉林省长岭县。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托代理人：孙某某。
被告：李某某，住吉林省长岭县。
本院在审理原告吉林省某某农业服务有限公司诉被告李某某委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 帆
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1672号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人易飞，男，1988年7月25日出生于湖南省石门县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地石门县(以上均为自报)。因本案于2017年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1571号起诉书指控被告人易飞犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人易飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日凌晨2时许,被告人易飞窜至中山市横栏镇某住宿一楼，盗走被害人林某停放在楼下的黑色男装光速牌摩托车1辆（价值人民币3300元）。
2017年4月8日，公安人员在中山市横栏镇某工业区将被告人易飞抓获归案并缴回上述被盗摩托车。破案后，被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人易飞在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、中山市横栏镇物价检查所作出的《价格认定结论书》、被告人易飞的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易飞无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人易飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人易飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人易飞请求从轻处罚的意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年10月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年九月七日
书记员 黄碧霞
李师
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第1000号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年8月31日被刑事拘留，2012年9月7日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）768号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某于2012年8月30日晚，无证酒后驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，沿杭州市江干区石大线南侧路面由东向西逆向行驶至公铁桥面时，车头与对向骑行电动自行车的陈某相撞，造成被害人陈某右股骨中下段骨折的交通事故，被告人张某负事故主要责任。交通警察赶至现场处理时，发现被告人张某涉嫌酒后驾驶机动车。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为107mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达124mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，鉴定报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘及清单，查获经过及情况说明，被害人陈某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、照片及说明，医院证明书，机动车驾驶证信息网上查询结果，机动车网上查询信息，非机动车行驶证复印件，身份证明及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 顾 理
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执484号
申请执行人旅顺国盛冷库，经营场所大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村。
经营者尹兴国。
被执行人王禄海，男，1957年10月28日出生，汉族，现住大连市旅顺口区菜市街19-2号6-2。
本院在执行（2016）辽0212民初1986号民事判决书关于旅顺国盛冷库与王禄海买卖合同纠纷执行一案中，执行标的额9000元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执484号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 杨 科
代理审判员 林钰哲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执484号申请执行人旅顺国盛冷库，经营场所大连市旅顺口区双岛湾街道胡家村。经营者尹兴国。被执行人王禄海，男，1957年10月28日出生，汉族，现住大连市旅顺口区菜市街19-2号6-2。本院在执行（2016）辽0212民初1986号民事判决书关于旅顺国盛冷库与王禄海买卖合同纠纷执行一案中，执行标的额9000元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执484号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  杨 科代理审判员  林钰哲二〇一七年九月二十六日书 记 员  殷海云
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第126号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王舟、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨萍芬，女，汉族，1981年5月17日生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行营业部）诉被告杨萍芬信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告农行营业部的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部诉称：2010年6月21日，被告杨萍芬向原告农行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2010年6月，原告向被告发放了信用额度为5000元人民币的金穗贷记卡。被告于2010年8月26日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告截止2014年7月24日所欠信用卡本金人民币1000元、利息人民币292.38元，共计欠款人民币1292.38元，并支付从2014年7月25日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费及律师费由被告承担。
被告未到庭无答辩。
原告农行营业部为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、欠款证明；3、交易信息；4、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；5、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2010年6月21日，被告向原告农行营业部申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告农行营业部依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年7月24日，被告拖欠原告农行营业部借款本金人民币1000元、利息人民币292.38元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告农行营业部要求被告偿还截止2014年7月24日拖欠的借款本金人民币1000元、利息人民币292.38元，以及被告承担借款本金自2014年7月25日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费人民币1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨萍芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币1000元及截止2014年7月24日的利息人民币292.38元；
二、被告杨萍芬于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年7月25日起至至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
三、被告杨萍芬于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨萍芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 诚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1746号
原告：陆××。
委托代理人：傅××。
被告：沈××。
被告：宣××。
原告陆××与被告沈××、宣××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆××的委托代理人傅×
×到庭参加了诉讼，被告沈××、宣××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣
告判决。
原告陆××起诉称：两被告系夫妻关系，2008年9月20日
，被告沈××向原告借款100000元，并出具借条一份，约定如
出借人提出归还，借款人要在10日内归还。后经原告多次催讨
，两被告至今分文未还。原告认为，被告的行为已侵犯了原告
的合法权益。两被告夫妻关系存续期间的债务，应当由两被告
共同归还。现请求法院判令两被告共同归还原告借款100000元
，并赔偿原告利息损失（从2009年8月1日起按银行同期贷款利
率计算）。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条一
份、两被告婚姻关系证明一份。
被告沈××、宣××未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提交的证据借条和两被告婚姻关系证明各一份
，因被告沈××、宣××未到庭质证，视为其自动放弃质证权
利，且不影响对案件事实的查明。经审核，该二份证据内容真
实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2008年9月20日，被告
沈××向原告借款100000元，并出具借条一份，约定如出借人
提出归还，借款人要在10日内归还。后经原告催讨，两被告至
今分文未还。
本院认为：原告与被告沈××之间的民间借贷关系合法
有效，被告理应及时归还借款及支付相应利息损失。夫妻关系
存续期间的共同债务，应当由两夫妻承担共同归还的责任。原
告主张的利息计算期间自2009年8月1日至开庭之日共计36天，
按照同期同类银行贷款基准年利率4.86%计算，该期间的利息
应为486元。综上，原告要求两被告共同归还借款100000元及
支付相应利息损失的的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告沈××、宣××共同归还原告陆××借款100000元
，支付利息486元，合计100486元。款限于本判决发生法律效
力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告沈××、宣××共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 永 标
人民陪审员 沈 传 根
人民陪审员 姚 定 尧
二〇〇九年九月七日
书 记 员 沈佳萍（代）
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1440号
原告张一X。
被告张二X。
原告张一X与被告张二X不当得利纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系，均是天津市东丽区XX村村民，二人户口在同一户口本上。2008年村里拆迁，由于暂时不能回迁，政府给每个村民发放租房费，人均30平米，每平米25元。2011年由于仍未给房，按二倍给付租金。5年来共有原告租金63000元。被告是户主，租房费一直由被告领取，原告索要未果，故提起诉讼，并提出下列诉讼请求：1、要求被告立即返还原告2008至2013年租房费63000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
2014年3月15日，刘X出具的�明复印件1份，拟证明村里发放的租房费，每人都有份。
被告辩称，国家是按照被拆迁的房屋发放的租房费，与人口无关，被拆迁的房屋属于被告所有，租房费应属于被告。
被告针对其抗辩主张提供如下证据：
2014年5月9日，XX村委会出具的证明1份，证明租房费每月每平米25元，三年未还迁，租房费自2012年11月起翻倍，租房费按户主实际面积补偿。
原告质证意见：对于被告的证据有异议。
被告质证意见：对原告提供的证据有异议，租房费是按照拆迁的房屋发放，并不是按人口发放。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原、被告系母女关系，均系天津市东丽区XX村村民，二人户口登记在同一户籍，被告系户主。
2009年11月，XX村拆迁，由于暂时不能回迁，按被拆迁户房屋的实有面积补偿租房费，每月每平�25元。被告被拆迁房屋的租房费一直由被告领取。
本院认为，被告作为被拆迁房屋的户主领取租房费，并无不当之处。因租房费的补偿是按照被拆迁房屋的实有面积发放，原告如要求被告返还租房费，应需证实原告是否对于被拆迁房屋享有权利和份额，因原告未能提供证据予以证实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张一X的诉讼请求。
案件受理费减半收取687元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院〈关于民事�讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初887号
原告：梁某，女，汉族。
委托代理人：吴立成。
被告：陈某甲，男，汉族。
委托代理人：郭淑平。
原告梁某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理吴立成，被告陈某甲及其委托代理人郭淑平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子取名陈某乙。在共同生活期间，被告好吃懒做，对原告及孩子漠不关心。无奈之下，原告舍下孩子于2009年2月份又回广东省中山市原工作单位打工。在广东打工期间，被告不正常工作，染有赌博恶习，竟偷走原告的身份证及信用卡透支取款做赌资，且欠赌债4万余元，其赌友曾多次到原告的租住处催讨赌债。原告多次劝说均无济于事，极大地伤害了原告的感情，现原告对被告已经心灰意冷，感情彻底破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子归原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；被告给付原告经济帮助20000元。
被告陈某甲答辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告自2002年经人介绍相识后，经常交往，相互关爱，相互帮助，建立起了深厚的感情。相某六年后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子取名陈某乙。儿子的出生，为家庭增加了无比的欢乐。为了生活更加幸福，儿子出生几个月后，两人均外出打工，挣钱养家。原告诉被告染有赌博恶习不是事实，被告从来不会也从来没有赌博，更不存在欠赌资的事。事实是别人蛊惑被告炒股票，被告瞒着原告借钱炒股，结果赔了。被告愿在今后的生活中努力工作，正确面对困难，遇事多与原告沟通，和原告一起共同把今后的生活过好。恳请原告给被告一个和好的机会。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，自出生不足半岁起至今，一直随被告父母生活。原、被告在共同生活期间，大部分时间均在广东打工。近期以来，原、被告因生活琐事产生矛盾。2015年12月2日，两人开始分居生活。2016年2月19日，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子归原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；被告给付原告经济帮助20000元。
上述事实，有原、被告的有效陈述及聊城市东昌府区民政局婚姻登记处提供的原、被告的申请结婚登记声明书及结婚登记审查表等证据于卷佐证。经当庭质证后本院审核认证，具备有效证据的基本特征，所载明的内容能够证明上述事实，本院依法予以采信，确认其证明力。
本院认为：原、被告经人介绍相识多年后自愿结婚登记，婚姻基础尚可。婚后共同生活已达八年左右的时间，且生育一子，客观上能够认定双方已建立起了较深厚的夫妻感情。近期原、被告双方虽然产生了矛盾，但也是因生活琐事所致，并无根本的利害冲突。在家庭生活中，夫妻双方应该互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。在本案中，原告要求离婚但提供的证据不足以证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也明确表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭彩洪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1609号
原告蒋某，男，生于1974年9月5日，汉族，农村居民，住四川省渠县。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所律师。
被告杨某某，女，生于1964年2月2日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告蒋某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告蒋某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴承光
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初176号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人卢某，男，1998年5月30日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月20日被郎溪县公安局取保候审，2016年12月5日经本院决定逮捕，同年12月7日被郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2016]176号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2016年9月1日晚，被告人卢某无证驾驶一辆无号牌摩托车，由郎溪县十字镇街道驶往双铺村。19时25分许，当车自东向西行驶至广宣路33KM+820M路段处，卢某因疏忽观察，致使摩托车与前方同向骑自行车的邓某（1942年11月18日出生）发生碰撞，造成邓某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经交管部门认定，卢某因未依法取得驾驶证及未按照操作规范安全驾驶，负本次事故的全部责任。
事故发生后，卢某与出租车司机将被害人送当地医院抢救，并拨打报警电话。归案后，卢某如实供述犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议，并支付全部赔偿款，取得了被害方的谅解。
上述事实，有交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，户籍信息，机动车、驾驶人信息查询单，证人崔某、吕某、卢某甲的证言，被告人卢某的供述与辩解，到案情况说明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人卢某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，庭审中自愿认罪。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，卢某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；卢某明知是无牌证的车辆而驾驶，可酌情从重处罚；卢某赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初176号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人卢杰，男，1998年5月30日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月20日被郎溪县公安局取保候审，2016年12月5日经本院决定逮捕，同年12月7日被郎溪县公安局执行逮捕。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人卢杰犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人卢杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2016年9月1日晚，被告人卢杰无证驾驶一辆无号牌摩托车，由郎溪县十字镇街道驶往双铺村。19时25分许，当车自东向西行驶至广宣路33KM＋820M路段处，卢杰因疏忽观察，致使摩托车与前方同向骑自行车的邓某某（1942年11月18日出生）发生碰撞，造成邓某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经交管部门认定，卢杰因未依法取得驾驶证及未按照操作规范安全驾驶，负本次事故的全部责任。
事故发生后，卢杰与出租车司机将被害人送当地医院抢救，并拨打报警电话。归案后，卢杰如实供述犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议，并支付全部赔偿款，取得了被害方的谅解。
上述事实，有交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，户籍信息，机动车、驾驶人信息查询单，证人崔某、吕某、卢某的证言，被告人卢杰的供述与辩解，到案情况说明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人卢杰对起诉书指控的事实及罪名没有异议，庭审中自愿认罪。
本院认为，被告人卢杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，卢杰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；卢杰明知是无牌证的车辆而驾驶，可酌情从重处罚；卢杰赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢杰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人卢杰犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第559号
原告莫水娥，女，汉族。
被告代建林，男，汉族。
原告莫水娥诉被告代建林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫水娥到庭参加诉讼、被告代建林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莫水娥诉称：2013年8月26日被告向原告借款55000元，承诺还款期为2014年8月25日，月息2分。到期后归还利息11000元。后又再借壹年，归还日期为2015年8月25日，本息共计66000元。现借款到期经多次催收未还，故向法院起诉请求依法判令被告归还借款本息66000元。
被告代建林未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年8月26日被告向原告借款人民币55000元，约定月息2分，借期壹年。次日，原告从交通银行九江分行新晨支行转款55000元至被告账户，被告出具借条。该款到期后，被告向原告支付年利息11000元后，本金55000元续借壹年，并于2014年8月25日重新出具借条壹份，约定借款本息共计66000元，还款期2015年8月25日，到期一次付清。现借款到期原告多次催讨无果故诉来法院，请求依法支持其上述诉请。
上述事实有借条原件、交通银行个人转帐回单及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。原、被告约定年息金额未超出法律规定，应予保护。故原告要求被告归还借款本金人民币55000元及利息11000元（自2014年8月25日起算至2015年8月25日止）的诉讼请求事实清楚、依法有据本院应予支持。因被告未按约定期限偿还借款，故原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请，依法有据，本院应予支持。被告代建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代建林于本判决生效后十日内偿还原告莫水娥借款本金人民币55000元及利息11000元（从2014年8月25日起算至2015年8月25日止，逾期利息按银行同期同类贷款利率算至本判决履行期限届满之日止），共计人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，诉讼保全费680元，共计人民币1405元，由被告代建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1450元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐嘉镠
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初508号
原告秦某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年4月7日作出（2017）晋0881民初508号民事裁定书。
因本案系离婚诉讼，依照最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情况之一的，不在互联网公布：…离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；…”之规定，本案裁判文书不予公开。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一七年四月七日
书 记 员 景春雷
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初397号
原告邢某某，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住秀延街道办事处一小家属院9号。
被告杨某某，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住秀延街道办事处钟山大楼2单元101室。
被告白某某，女，1973年8月12日出生，汉族，居民，住秀延街道办事处中山大楼2单元101室。
本院在审理原告邢某某诉被告杨某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告邢某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告邢某某负担。
审判员 韩某某
二〇一六年四月十五日
书记员 白某某
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第182号
原告：绍兴县大湾染织有限公司（组织机构代码：70449984-X）。住所地绍兴县漓渚镇洞桥村。
法定代表人：何方绍，系总经理。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：杜爱芬。
被告：俞金虎。
本院在审理原告绍兴县大湾染织有限公司诉被告杜爱芬、俞金虎民间借贷纠纷一案中，原告绍兴县大湾染织有限公司于2010年2月4日向本院申请撤回对被告杜爱芬、俞金虎的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县大湾染织有限公司撤回对被告杜爱芬、俞金虎的起诉。
本案受理费1629元，减半收取815元，财产保全申请费770元，合计1585元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年二月五日
书 记 员 沈森华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1740号
原告：玄甲凯，男，1989年11月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：谢远来，男，1964年3月29日出生，汉族，住济南市平阴县。
原告玄甲凯与被告谢远来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告玄甲凯及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告谢远来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玄甲凯诉称，2013年12月9日9时35分许，被告谢远来驾驶鲁Ｐ×××××（鲁PR8**挂）号重型货车沿老泰肥路由东向西行驶至岱岳区道朗镇康庄路段时，追撞沿该路顺向行驶由韩庆刚驾驶的鲁Ａ×××××号轿车，造成鲁Ａ×××××号失控后追撞鲁Ａ×××××号大型普通客车后，又与鲁Ｊ×××××号车辆相撞。被告驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PR8**挂）号重型货车将原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后原告住院治疗。鲁Ｐ×××××（鲁PR8**挂）号重型货车所投保的中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司已在保险限额内赔偿原告各项损失共计497747.20元。现要求被告谢远来赔偿原告剩余损失共计313189.77元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告谢远来未答辩。
经审理查明，2013年12月9日9时35分许，被告谢远来驾驶鲁Ｐ×××××（鲁PR8**挂）号重型货车沿老泰肥路由东向西行驶至岱岳区道朗镇康庄路段时，追撞沿该路顺向行驶由韩庆刚驾驶的鲁Ａ×××××号轿车，造成鲁Ａ×××××号失控后追撞鲁Ａ×××××号大型普通客车，后又与鲁Ｊ×××××号车辆相撞。被告驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PR8**挂）号重型货车将原告玄甲凯撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定，谢远来承担事故的全部责任，原告玄甲凯无责任。
事故发生后，原告被送至泰山医学院附属医院住院治疗242天，主要诊断为左膝关节毁损伤等。2014年2月18日，原告玄甲凯向本院提起诉讼，要求被告谢远来及中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿医疗费等各项损失共计240012.40元。本院出具（2014）岱民初字第443号民事调解书，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司同意赔偿原告2014年2月18日前实际支出的医疗费、误工费、护理费等共计208871.30元。
后原告分别到泰山医学院附属医疗、山东中医药大学附属医院、山东大学齐鲁医院及北京积水潭医院继续治疗，住院109天。支出医疗费118035.67元。本案在审理过程中，原告玄甲凯委托泰安泽宇司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费、膝关节损伤人工（关节）置换费用及使用年限进行司法鉴定，该所分别作出泰泽司鉴所[2016]临鉴字第504号、[2017]临鉴字第85号司法鉴定意见书，鉴定结论分别为：被鉴定人玄甲凯伤残等级评定为九级、后续治疗费约需人民币5000元。左膝关节损伤人工关节置换费评定为7万-8万元；使用年限评定为15年-20年。原告支出鉴定费4210元。
另查明，原告自2011年在泰安市岱岳区道朗镇从事个体经营业。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
还查明，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在保险限额内赔偿原告玄甲凯各项损失288875.90元。该赔偿款已支付完毕。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、营业执照副本、驾驶证、行驶证、民事调解书及原、被告陈述等证据在案证实。
本院认为，2013年12月9日，被告谢远来驾驶鲁Ｐ×××××（鲁PR8**挂）号重型货车将原告玄甲凯撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谢远来承担事故的全部责任，原告无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告的诉讼请求，本院根据其提交的证据及法庭查明的事实，作如下认定：
1、医疗费118035.67元。原告提交泰山医学院附属医疗、山东中医药大学附属医院、山东大学齐鲁医院及北京积水潭医院的门诊及住院收费票据、住院费用清单等予以证实。经审查该费用合理、且是治疗伤情必需的支出，本院予以支持。
2、误工费。原告玄甲凯因伤住院治疗并休息，造成误工，其主张误工费符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工期限至定残前一日，无事实依据，本院根据原告的伤情及住院天数，酌情认定住院加休息3个月，即199天。结合原告的居住地性质，误工费为：34545元/年÷365天×199天=17199元。
3、护理费。根据原告住院天数109天，参照受诉法院当地护工劳动收入每天80元/天计算，护理费为：80元/天×109天=8720元。
4、伤残赔偿金、后续治疗费、膝关节置换费。根据泰泽司鉴所[2016]临鉴字第504号、[2017]临鉴字第85号司法鉴定意见书，本院可以确定，原告玄甲凯因本次交通事故造成九级伤残，结合原告的居住地性质，伤残赔偿金为：31545元/年×20年×20%=126180元。后续治疗费5000元。膝关节置换费用7.5万元/次×2次=15万元。
5、原告因伤住院，要求住院伙食补助费，符合法律规定，但其要求标准过高，本院根据其住院天数109天按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算住院伙食补助费，为30元/天×109天=3270元。
6、对于原告主张的交通费10000元。根据原告伤情及住院、转院情况，本院酌情认定2000元。
7、鉴定费4210元。该费用系原告为确定伤残程度等所支出的必要、合理支出，并有发票予以证实，本院予以支持。
以上本院确认原告的各项损失共计：434614.67元。
根据交警部门作出的事故认定书，本院确认被告谢远来对原告的损失承担全部赔偿责任，因鲁Ｐ×××××（鲁PR8**挂）号重型货车所投保的保险公司中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司对上述损失已在保险限额内支付288875.90元，故被告谢远来实际再赔偿原告各项损失共计145738.77元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢远来赔偿原告玄甲凯交通事故各项损失145738.77元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告玄甲凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年三月二十日
书记员 邹雯雯
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第169号
原告：陈家顺。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
法定代表人：丁�友。
原告陈家顺为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈家顺的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家顺起诉称：2013年4月3日，陈家顺开始到被告港泰公司所属的“港泰1”轮上担任水手，约定月工资为5500元，2015年1月1日调至6000元。2015年2月11日，港泰公司出具欠条一份，确认尚欠陈家顺2014年10月1日至2015年2月11日的工资24857元。现原告陈家顺诉至本院，请求判令：1、被告港泰公司立即支付原告陈家顺工资24857元、遣返费500元，共计25357元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告陈家顺就上述债权对被告港泰公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。
原告陈家顺为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰1”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据2.船员服务簿，用以证明陈家顺于2013年4月3日开始在“港泰1”轮担任水手的事实；
证据3.港泰公司出具的“港泰1”轮工资单及欠条，用以证明陈家顺在“港泰1”轮上担任水手，港泰公司尚欠陈家顺2014年10月1日至2015年2月11日期间的船员工资24857元的事实。
本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利�原告陈家顺提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定的案件事实与原告陈家顺起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告陈家顺受被告港泰公司聘用到“港泰1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，故陈家顺主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。陈家顺主张自起诉之日即2015年4月7日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日，本院予以准许。陈家顺所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故陈家顺依法对其从事工作的“港泰1”轮应享有船舶优先权。原告陈家顺主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，陈家顺的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈家顺船员工资24857元及自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、原告陈家顺就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告陈家顺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元（经本院同意缓交），减半收取215元，由原告陈家顺负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费430元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年五月十二日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第169号
原告：陈家顺。
委托代理人：张灵花。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告陈家顺为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈家顺的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家顺起诉称：2013年4月3日，陈家顺开始到被告港泰公司所属的“港泰1”轮上担任水手，约定月工资为5500�，2015年1月1日调至6000元。2015年2月11日，港泰公司出具欠条一份，确认尚欠陈家顺2014年10月1日至2015年2月11日的工资24857元。现原告陈家顺诉至本院，请求判令：1、被告港泰公司立即支付原告陈家顺工资24857元、遣返费500元，共计25357元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告陈家顺就上述债权对被告港泰公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。
原告陈家顺为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰1”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据2.船员服务簿，用以证明陈家顺于2013年4月3日开始在“港泰1”轮担任水手的事实；
证据3.港泰�司出具的“港泰1”轮工资单及欠条，用以证明陈家顺在“港泰1”轮上担任水手，港泰公司尚欠陈家顺2014年10月1日至2015年2月11日期间的船员工资24857元的事实。
本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告陈家顺提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定的案件事实与原告陈家顺起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告陈家顺受被告港泰公司聘用到“港泰1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，故陈家顺主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。陈家顺主张�起诉之日即2015年4月7日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日，本院予以准许。陈家顺所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故陈家顺依法对其从事工作的“港泰1”轮应享有船舶优先权。原告陈家顺主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，陈家顺的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈家顺船员工资24857元及自2015年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、原告陈家顺就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告陈家顺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元（经本院同意缓交），减半收取215元，由原告陈家顺负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费430元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非�收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年五月十二日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民�和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑二终字第22号
原公诉机关白银市白银区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王孝忠（曾用名王效忠），男，汉族，生于1970年5月16日，初中文化，甘肃省会宁县农民，捕前住甘肃省金昌市金昌正旭贸易公司员工宿舍。因涉嫌犯贪污罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于白银区看守所。
辩护人苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。
白银市白银区人民法院审理白银市白银区人民检察院指控原审被告人王孝忠犯贪污罪一案，于2014年3月10日作出（2015）白刑初字第72号刑事判决。原审被告人王孝忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年11月17日至12月7日间，被告人王孝忠分别伙同刘登杰、冉小林、杨军、杨海军（均已判刑）等人经预谋后，利用魏怀兴、张红卫、凌继国（均已判刑）在白银有色集团股份有限公司铜业公司保卫服务中心当班安全巡逻的职务便利，先后6次窃取铜业公司电解车间阳极泥2460公斤，共计价值1064959.36元。其中2009年12月7日3时许，被告人王孝忠伙同他人窃取阳极泥550公斤，价值236895.76元，转移赃物时被保卫人员发现，未得逞。
原审判决认定上述事实的证据：
1、立案决定书、起诉书证明，白银市白银区人民检察院以魏怀兴、张红卫、凌继国、杨海军等人涉嫌贪污一案立案侦查，并于2010年5月、2012年1月以被告人魏怀兴、刘登杰、冉小林、杨军、陈军鹏、张红卫、凌继国、杨海军涉嫌犯贪污罪向白银市白银区人民法院提起公诉。
2、白银市白银区人民法院（2010）白刑初字第140号刑事判决书、（2012）白刑初字第56号刑事判决书、白银市中级人民法院（2010）白中刑二终字第20号刑事裁定书证明，同案人刘登杰、冉小林、杨军、杨海军伙同魏怀兴、张红卫、凌继国，先后六次窃取白银有色集团股份有限公司铜业公司阳极泥2460公斤，共计价值1064959.36元，分别以犯贪污罪被判处刑罚的事实。
3、破案经过证明，被告人王孝忠于2015年1月7日被甘肃省金昌市公安局龙首分局抓获，同年1月9日被押解回白银市。
4、人口信息查询单证明，被告人王孝忠犯罪时已达到刑事责任年龄。
5、同案人魏怀兴供述，2009年11月、12月间，刘登杰等人利用其在白银公司铜业公司保卫服务中心担任民警的职务便利，先后5次盗窃电解车间的阳极泥，其中4次盗窃成功，1次没成功。
6、同案人冉小林供述，2009年11月至12月，其伙同“喜子”、刘登杰、杨军、杨海军、王孝忠、“小武”等人6次盗窃铜业公司的阳极泥，第6次被发现没偷成。盗窃前“喜子”和刘登杰安排其找人背阳极泥，每次都固定找的会宁老乡杨军、杨海军、王孝忠、“小武”。“喜子”和刘登杰五次共给其58000元，其每次给杨军等人各1000元。杨军、杨海军、王孝忠应该知道是偷东西，因为每次背阳极泥都是凌晨，都走下水道。
7、同案人刘登杰供述，其于2009年11月至12月，先后6次和铜业公司保卫部的魏怀兴、张红卫联系好，和“喜子”、冉小林组织人员一起去冶炼厂盗窃阳极泥，事后每次给冉小林15000元。第1、2、3、5、6次都是魏怀兴值班，第4次是张红卫、凌继国值班，第6次把盗窃的阳极泥往外运时，被保卫科巡逻的人发现了。
8、同案人杨军供述，2009年年底，冉小林叫其和王孝忠、“小武”等人6次盗窃白银公司冶炼厂的阳极泥。其中前五次成功，第六次盗窃失败。冉小林给其分了4000元，还欠1000元。
9、同案人杨海军供述，2009年年底，冉小林找其、杨军等人三次盗窃白银公司冶炼厂的东西，每次都是凌晨1点多翻墙从地道进厂，偷上东西原路返回，其中第三次没成功。冉小林叫的人中其只认识杨军，其余人不认识。
10、被告人王孝忠供述，2009年12月，冉小林叫其和杨海军等人到白银市的一个厂子里偷东西，每次都是凌晨1点多从地道进到厂子里，把编织袋装的东西原路背出厂外。每次都背七、八袋，每袋有20多公斤。其一共参与了三次，一起盗窃的人中只认识冉小林、杨海军、杨军，其余几个人不认识。
原判认为，被告人王孝忠无视国法，伙同他人与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员职务上的便利窃取公共财产，其行为已构成贪污罪。被告人王孝忠虽辩解只参与了三次盗窃，但同案人冉小林、杨军以及杨海军的供述均证实伙同王孝忠、刘登杰等人6次窃取白银公司冶炼厂阳极泥的犯罪事实。在共同犯罪中，王孝忠所起作用较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚。王孝忠参与的第6起犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款（一）项、第二款，第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条之规定，判决：被告人王孝忠犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
上诉人王孝忠的上诉理由及辩护人的主要辩护意见：1、王孝忠只参与了三次盗窃，原审判决认定王孝忠6次窃取铜业公司阳极泥的事实不属实。2、整个犯罪过程中，同案犯冉小林不仅负责和刘登杰等人联系，商量分赃，还负责召集、指挥王孝忠等人搬运阳极泥，并从中获取了巨大利益，在犯罪中的作用明显高于王孝忠。而王孝忠属于对犯罪所起作用较小的从犯，原审判决对于王孝忠的处刑与冉小林相同，明显对王孝忠不公。3、王孝忠具有从犯、部分犯罪未遂等法定从轻、减轻情节，本人到案后，如实供述了自己的部分犯罪事实，且自愿认罪，请求二审法院考虑上述情节对其从轻改判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定本案事实的证据，原审在公开开庭审理时已出示、质证。经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，予以确认。二审期间，上诉人王孝忠未提交新的证据。
关于上诉人王孝忠及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，同案人刘登杰供述2009年11月至12月，其联系冉小林找人到白银公司铜业公司电解车间连续窃取了6次阳极泥并拉运出厂予以销赃的事实，同案人冉小林、杨军供述，每次去铜业公司窃取阳极泥都是与王孝忠、杨海军、“小武”等人一同所为。虽上诉人王孝忠到案后，拒不承认参与了所有犯罪，但在案证据足以证实王孝忠伙同冉小林、杨军等人于2009年11月至12月，6次窃取白银公司铜业公司电解车间阳极泥的犯罪事实，故王孝忠所称其只参与了三次犯罪的上诉理由与审理查明的事实不符，不予采信；原审已充分考虑到王孝忠系从犯、部分犯罪未遂、到案后如实供述部分犯罪事实等情节，对其判处刑罚适当，王孝忠及其辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王孝忠犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 琳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8625号
原告：于均农户。
代表人：于均，男，1968年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区邦均镇李庄子村民委员会。
法定代表人：朱国明，该村村主任。
原告于均农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告于均农户的代表人于均，被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会的法定代表人朱国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于均农户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在2017年8月1日前将原告依法承包的4.55亩土地恢复原状，并交还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民。1998年以家庭承包为单位，原告代表人于均作为户主承包4.55亩口粮地。2007年8月1日，被告找到原告，要求原告将上述承包土地转包给村委会，期限为一年，承包费亦一年一付。如果原告通知被告欲收回土地，则村委会随时可将土地恢复原貌还给原告。原告表示同意后，双方开始按照上述方式履行。2017年2月15日，蓟州区人民政府向原告颁发了权属证书，确认了原告对上述土地的合法承包权。原告于2016年10月份最后一次收取了被告一年的承包费。2017年5月份，原告口头通知被告，要求被告于2017年8月1日承包关系期满之日，将上述土地恢复原状，交还原告，但却遭到被告无理拒绝。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求原、被告之间达成的口头承包合同于2017年8月1日解除。
被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决。但是诉争土地不是被告使用，被告可以积极找实际占用人，要求其将土地恢复原貌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系蓟州区邦均镇李庄子村村民。1998年，原告在本村分得家庭承包地4.55亩，其承包地东临胡玉成，西临田埂。2016年12月20日，原、被告就上述土地签订农村集体土地家庭承包合同。后天津市蓟州区农业委员会向原告颁发了农村土地承包经营权证。2007年8月1日，经原、被告协商，原告将其承包地转包给被告，双方未签订书面转包合同。被告将原告及本村其他村民土地承包后，又集中对外进行了转包。现在原告的家庭承包地被案外人占有、使用。2016年8月1日以前的承包费，被告均已经给付原告。2017年5月份，原告找到被告，要求于2017年8月1日解除双方达成的口头转包合同，被告将土地恢复原状交还原告。双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2007年8月1日，原告将家庭承包地4.55亩的经营权流转给被告，原、被告虽未签订书面转包合同，但双方达成的口头转包协议合法有效。因原、被告未明确约定转包期限，故视为不定期，原告可随时要求解除转包合同。现原告主张于2017年8月1日解除双方之间达成的口头转包合同，被告亦同意解除，本院准予。原告要求被告将诉争土地恢复原状，返还原告，因诉争土地一直由案外人占有、使用，造成被告事实上不能履行该交付土地的义务，双方可另行解决，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告于均农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会达成的关于原告4.55亩家庭承包地的口头转包合同于2017年8月1日依法解除。
二、驳回原告于均农户的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年十月二十日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：
当事人协商一致，可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
5、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：
土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
(一)双方当事人的姓名、住所；
(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
(三)流转的期限和起止日期；
(四)流转土地的用途；
(五)双方当事人的权利和义务；
(六)流转价款及支付方式；
(七)违约责任。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6183号
罪犯程旻，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年3月25作出（2013）合法刑初字第63号刑事判决，以被告人程旻犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后于2013年4月7交付执行。刑期至2016年11月24日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯程旻在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯程旻在服刑期间记功3次、表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程旻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程旻减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张霁东
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01379号
原告沈勇。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司。
负责人顾福根。
原告沈勇与被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司保险合同纠纷一案，原告以被告住所地在本院辖区为由向本院起诉。审理中查实，被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司的现实际经营地为苏州市吴中区苏蠡路×××号××大厦×××楼，该实际经营地属于苏州市吴中区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
审判员 浦 莉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘年华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏商初字第01379号原告沈勇。委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司。负责人顾福根。原告沈勇与被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司保险合同纠纷一案，原告以被告住所地在本院辖区为由向本院起诉。审理中查实，被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司的现实际经营地为苏州市吴中区苏蠡路×××号××大厦×××楼，该实际经营地属于苏州市吴中区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院审理。审判员 浦 莉二〇一五年九月十五日书记员 刘年华
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申38号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人：吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李牛根。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人李牛根劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中李牛根的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及李牛根的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠李牛根任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了李牛根诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给李牛根；原审、再审费用由李牛根承担。
李牛根未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠李牛根工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申38号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人：吴静波，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李牛根。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人李牛根劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中李牛根的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及李牛根的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠李牛根任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了李牛根诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给李牛根；原审、再审费用由李牛根承担。李牛根未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠李牛根工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1800号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街22号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人胡文标，该支行行长。
被执行人嵇立军，男，汉族，1978年5月3日生，住涟水县。
被执行人宋玉菊，女，汉族，1970年10月18日生，住涟水县。
被执行人朱宝勇，男，汉族，1986年10月14日生，住涟水县。
被执行人桑爱燕，女，汉族，1985年4月21日生，住涟水县。
被执行人陈从闯，男，汉族，1982年12月8日生，住涟水县。
被执行人周红霞，女，汉族，1985年4月20日生，住涟水县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与嵇立军、宋玉菊、朱宝勇、桑爱燕、陈从闯、周红霞金融借款纠纷一案，涟水县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）苏0826民初2237号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告嵇立军、宋玉菊在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金30000元及利息（截止到2016年4月5日利息为1413.64元；2016年4月6日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。被告朱宝勇、桑爱燕、陈从闯、周红霞对上述债务承担连带还款责任;案件受理费减半收取293元，由被告嵇立军、宋玉菊负担。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人嵇立军、宋玉菊、朱宝勇、桑爱燕、陈从闯、周红霞名下无银行存款、不动产、工商股权、车辆登记信息，目前嵇立军、宋玉菊、朱宝勇、桑爱燕、陈从闯、周红霞均外出未归，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初2237号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0826执1800号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与嵇立军、宋玉菊、朱宝勇、桑爱燕、陈从闯、周红霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人嵇立军、宋玉菊、朱宝勇、桑爱燕、陈从闯、周红霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（6）项规定，决定如下：
将嵇立军、宋玉菊、朱宝勇、桑爱燕、陈从闯、周红霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4741号
原告暨被告：李婷，女，1989年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告暨原告：湖北朗益泽医药咨询有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道76号九州通大厦/栋21层公寓式酒店18。
法定代表人：王方惠，公司总经理。
委托诉讼代理人：王洎娟、胡俊斌，公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告暨被告李婷诉被告暨原告湖北朗益泽医药咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人以达成庭外和解协议为由均向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告暨被告李婷撤回起诉；
二、准许被告暨原告湖北朗益泽医药咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元(被告暨原告湖北朗益泽医药咨询有限公司已预交)，减半收取5元，由被告暨原告湖北朗益泽医药咨询有限公司负担。
审判员 黄玮
二〇一七年二月七日
书记员 梅昂
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第323号
原告：洪某。
委托代理人：林某某、施某某。
被告：白某甲。
原告洪某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
13日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序独任审判，
于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代
理人林某某、施某某，被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告洪某起诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，
于××××年××月生育长子白某乙，现年25岁，××××年××月生育次子
白某丙，现年23岁。婚后夫妻感情一般，被告不照顾家庭生活且
还经常无故殴打原告，导致夫妻感情淡薄。2008年正月初九，
被告又无故殴打原告，原告被迫离家出走至今，与被告开始分
居，至此已长达2年多，致使夫妻感情完全破裂。为此，原告
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，特向法院
提起诉讼，请求依法解除原、被告夫妻关系；本案诉讼费由被
告承担。
被告白某甲答辩称：原告所述的结婚、子女生育情况属实
，其他情况不属实。原、被告结婚十几年，夫妻关系一直是好
的，一年多来，原告在外打工，与他人关系不正常，夫妻为此吵嘴，现被告身体不好，被告请求原告回家和好，不同意离婚
。
经审理本院认定：原、被告经人介绍于××××年××月××日按
农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登
记。婚姻期间于××××年××月××日生育长子，取名白某乙，于1988
年1月16日生育次子，取名白某丙。原、被告婚后夫妻关系尚可
，一年多来，原告外出打工，被告怀疑原告与他人关系不正常
，夫妻为此吵架而分居生活。
原告陈述的其他情况在本院指定的举证期限内未提供证
据证实，本院不予认定。
本院认为：原、被告于1985年12月按农村习俗举行婚礼
并以夫妻名义共同生活，因双方在1994年2月1日民政部《婚姻
登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚的实质要件，应
属事实婚姻关系。原、被告结婚多年，并生育两个孩子，夫妻
间应有一定的感情，只要双方互相信任，多为家庭、子女考虑
，共同搞好家庭建设，和好还是有可能的。现原告要求与被告
离婚，被告表示不同意离婚，原告也未能在举证期限内提供准
予离婚的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉
讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下
：
驳回原告洪某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一〇年六月一日
代书记员 卢学泉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5583号
原告李春喜，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告孟祥华，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李春喜与被告孟祥华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。因被告孟祥华下落不明，本案于2014年10月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春喜到庭参加诉讼，被告孟祥华经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春喜诉称，2014年7月24日，被告借我款60000元，并为我出具欠据一枚，此款经多次索要，被告支拖不付，故起诉要求被告偿还借款60000元，给付利息5000元，合计65000元。
被告孟祥华未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2014年7月24日，被告借原告款60000元，并为原告出具欠据一枚，双方未约定利息，此款经原告索要，被告支拖不付，故原告向本院起诉要求被告偿还借款60000元，并给付利息5000元。
庭审中，原告要求被告偿还本金60000元，不要求被告给付利息。
上述事实，有原告陈述及借据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告借原告款60000元，并为原告出具欠据属实，对借款被告应付偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥华于判决生效后立即偿还借原告李春喜款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，财产保全费670元，公告费150元，由原告负担126元，被告负担2120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘鑫蕊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2225号
原告黄渠，男，生于1971年3月21日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人邹浩然、张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被告广安市市政环卫处，住所地广安市城南水电巷19号。
法定代表人孙利民，处长。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
本院在审理原告黄渠与被告广安市市政环卫处劳动争议一案中，原告黄渠于2015年9月22日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄渠申请撤诉，是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄渠撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄渠负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 许文碧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯瀚达