wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通非诉审字第43号
申请人通道侗族自治县国土资源局。
法定代表人刘兴民，该局局长。
负责人李仁军，男，1977年3月19日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局执法监察大队大队长（党组成员）。
委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局法规股股长。
被申请人杨官明（曾用名杨观明），男，1968年8月13日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人杨明亮，男，1962年10月30日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请人通道侗族自治县国土资源局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县国土资源局对杨官明非法占地一案作出的通国土资罚决字（2015）第7号《行政处罚决定书》。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日举行公开听证会，对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第7号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，被申请人杨官明未经行政许可，于2014年9月份开始在通道县双江镇吉利村一组长坪集体土地上建房，占地面积246.69平方米，地类为耕地，该宗地不符合通道县双江镇（2006年-2020年）土地利用总体规划。通道侗族自治县国土资源局于2014年12月31日对杨官明下达《停止违法行为通知书》，于2015年1月9日对杨官明下发了通国土资罚告字（2015）第7号《行政处罚告知书》及通国土资罚听告字（2015）第7号《行政处罚听证告知书》，杨官明在规定时间内没有提出听证申请。杨官明未经行政许可，擅自占用双江镇吉利村一组的集体土地建房屋，占地面积246.69平方米，地类为耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地。通道侗族自治县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年1月26日作出通国土资罚决字（2015）第7号行政处罚决定书：“责令杨官明退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”通道侗族自治县国土资源局于2015年2月11日向杨官明留置送达了通国土资罚决字（2015）第7号《行政处罚决定书》。
在法定期限内杨官明未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行义务。
本院认为，通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第7号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第7号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2015）第7号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、交由通道侗族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 李 平
审 判 员 廖勇奇
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 杨 蓉
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第503号
原告：张永军。
委托代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：潘凯。
被告：张萍萍。
被告：周昌武。
原告张永军诉被告潘凯、张萍萍、周昌武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告潘凯、张萍萍、周昌武经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘凯、张萍萍系夫妻关系，2013年8月5日，被告潘凯因做生意缺少资金周转向原告借款6万，由被告出具借据一张，被告周昌武自愿作担保，但时至今日，被告分文未还，被告周昌武也未承担担保责任。现诉至法院，请求法院判令：1、判令被告潘凯、张萍萍立即归还借款6万元及利息（按银行同期逾期贷款利率计算，从起诉日计算到归还日）；2、判令被告周昌武对上述债务承担连带偿还责任。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
证据1、由被告潘凯于2013年8月5日出具的借条一张，证明被告潘凯向原告借款60000元的事实及被告周昌武提供担保的事实；
证据2、结婚登记申请书、审查处理结果表各一张，证明被告潘凯、张萍萍系夫妻关系的事实。
被告潘凯、张萍萍、周昌武未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，被告潘凯于2013年8月5日向原告张永军借款人民币60000元，并出具借条一张，被告周昌武在该借条担保人处签字提供担保。借条载明主要内容为：“今向张永军借得人民币60000元（陆万元整），借款人：潘凯，担保人：周昌武”。后该笔款项经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告张永军与被告潘凯之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。该60000元借款由被告潘凯出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告潘凯、张萍萍共同偿还。该笔借款由被告周昌武作担保，被告周昌武需承担连带责任。三位被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘凯、张萍萍于本判决生效之日起十日内归还原告张永军借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率自2015年6月29日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周昌武对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 肖春来
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 童珍娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第18号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人蒲XX，男，生于19XX年XX月X日，汉族，住秦州区XX大道XX花园*幢。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）191号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人蒲XX未经批准，于2012年12月，擅自占用麦积区XX镇XX村耕地338平方米，用于修建房屋的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1、责令改正违法行为，退还土地338平方米，限期自行拆除占用土地上违法建筑物及附属设施，恢复土地原状。2、罚款3380元。
经审查，本院认为，被执行人蒲XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人蒲XX天国土罚字第（2014）191号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩葸瑾文
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第472号
原告：邱建木。
被告：余佳流。
原告邱建木诉被告余佳流民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告邱建木自动撤诉处理。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年十二月十日
代书 记员 周崇瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执123号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人张婷，女，汉族，1987年1月18日出生，现住厦门市湖里区。
被执行人孙腾，男，汉族，1983年11月8日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人张婷、孙腾城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）352号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院多次送达文书给被执行人张婷、孙腾，被执行人家中均无人，无法继续执行。后多次与被执行人联系，均无法联系上被执行人，待找到被执行人后再恢复执行。经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年四月二十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第04547号
原告王艳军，男，1971年4月23日出生，汉族，农工，住建平县国营热水畜牧农场。
委托代理人冯占虎，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告王春生，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇。
被告杜亚东，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇。
被告韩永生，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇。
原告王艳军诉被告王春生、杜亚东、韩永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳军的委托代理人毕振华，被告王春生、杜亚东、韩永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳军诉称：原告与被告是朋友关系，2014年3月3日，被告因急于用钱，在原告处借款20万元用于生活和买羊，当时给原告出具两张借条，由杜亚东和韩永生担保。因现在原告需要用钱，多次向被告催要借款。被告已经偿还了2万元本金及1万元利息。原告请求法院判令三被告连带偿还借款18万元。
被告王春生辩称：时间就是签欠条那天，我们在一起赌博，我向原告借款9万元，为原告出具的10万元的欠条，原告让我出具两张10万元的欠条，原告当时称打两张10万元的欠条也就是欠这10万元，而不是20万元。我已经偿还原告5万元了。这5万元钱有2万元钱是利息3万元钱是本金，我现在还欠原告7万元本金。
被告杜亚东辩称：我不同意偿还借款。因为我是担保人不是借款人。王春生欠王艳军10万元钱但是多打了一张10万元的欠条。王春生已经偿还原告5万元了。这5万元钱有2万元钱是利息3万元钱是本金，王春生现在还欠原告7万元本金。
被告韩永生辩称：我当时是担保人，王春生向王艳军借款10万元，约定利息为月息10%，当时借10万元就给了9万元扣了一个月的利息1万元，后来王春生又给了王艳军5万元。当时确实是借了10万元打的两张10万元的欠条。我不同意偿还借款。
经审理查明：2014年3月3日，被告王春生向原告王艳军借款10万元，被告杜亚东、韩永生为此笔借款提供保证担保。后被告王春生偿还原告2万元本金，并偿还了1万元利息。
上述事实，两枚借条，并与原、被告的陈述进行印证能够证明“2014年3月3日，被告王春生向原告借款10万元，被告杜亚东、韩永生为此笔借款提供保证担保”的事实。原告的陈述并与被告的陈述进行印证能够证明“后被告王春生偿还原告2万元本金，并偿还了1万元利息”的事实。上述证据经过审庭质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告王春生、杜亚东、韩永生主张王春生已经偿还原告5万元，其中2万元利息、3万元本金。三被告对于该主张除了其陈述外，未提出其他相关证据，且原告对此主张不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对于三被告的该主张本院不予采信。
关于本案事实方面的焦点问题是被告王春生为原告出具两枚10万元借条，王春生向原告借款是10万元，还是20万元。关于本案的事实方面的焦点问题本院分析如下：
关于本案事实方面的焦点问题，原告主张被告王春生向原告实际借款20万元。原告为支持其主张向本院提交的证据包括其本人陈述及两枚借条。关于本案事实方面的焦点问题被告王春生主张其虽然向原告出具了两张10万元的借条，但实际只向原告借款10万元。被告王春生为支持其主张向本院提交的证据包括其本人陈述及录音光盘1张。原告在起诉状中称“2014年3月3日，被告因急于用钱，在原告处借款20万元用于生活和买羊，当时给原告出具两张借条，由杜亚东和韩永生担保。”原告庭审中称“第一笔买羊借款和第二笔借款都是在元宝山佳铭家旅店出具的借条，通过支付现金的方式给付王春生的10万元，另外10万元是以前被告王春生向原告借过三笔钱总共10万元，在佳铭家旅店为原告补的借条，这三笔钱以前没有借条。”原告提交的被告王春生为其出具两枚借条，其中1枚借条的内容为“借条，今王春生借于王艳军买羊款拾万元（小写￥：100000.00元），担保人杜亚东、韩永生，借款人王春生。2014年3月3日。”另外1枚借条的内容为“借条，今借王艳军人民币拾万元整，￥100000.00元整，借款人：王春生，担保人杜亚东、韩永生，2014年3月3日”。被告王春生陈述称“时间就是签欠条那天，我们在一起赌博，我向原告借款9万元，为原告出具的10万元的欠条，原告让我出具两张10万元的欠条，原告当时称打两张10万元的欠条也就是欠这10万元，而不是20万元。”被告王春生提交的录音光盘表明王春生向于占文、王强、李臣陈述其向原告借款时该三人的反应情况。王春生向于占文陈述称“借10万打20万的欠条”，于占文称“一般都那么打。”王春生向王强陈述称“借了9万，打了20万欠条。”王强称“那也没事，那钱还差了。”王春生向李臣陈述称“本身借10万，打了20万的条。”李臣称“你还本时他直接把两张条都给你了，打条都那么打。”被告王春生同一天在同一地点向原告出具两枚数额相同的借条，原告关于借条的形成在起诉状中与当庭的陈述并不一致，而且原告对于不一致的陈述并未做出合理解释。于占文、王强、李臣作为了解被告王春生向原告借款情况的人，对于被告王春生向其陈述的“借了10万元，打了20万欠条”的主张，并未做否认表示，而是表示认可，并劝说被告王春生。被告杜亚东、韩永生也坚称被告王春生是向原告借了10万元，而出具的是两张10万元的借条。通过对上证据进行分析，对于本案事实方面的焦点问题，本院认为原告虽然提交被告王春生向其出具的两枚10万元的借条，但并不能充分证明原告向其借款20万元，本院确定被告王春生向原告借款10万元。
本院认为：被告王春生与原告王艳军存在民间借贷法律关系，被告王春生拖欠原告借款8万元，而不是原告主张的18万元。原告与被告杜亚东、韩永生对保证方式没有约定，则被告杜亚东、韩永生应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告的诉讼请求本院确定被告王春生偿还原告借款8万元，被告杜亚东、韩永生对被告王春生对原告偿还借款的责任承担连带责任。驳回原告其他诉讼请求。被告王春生关于还拖欠原告7万元本金的答辩意见本院不予支持。被告杜亚东、韩永生关于不同意偿还借款的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王春生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王艳军借款8万元。
二、被告杜亚东、韩永生对上述给付义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告王艳军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元由原告负担2，580元，被告王春生负担1，720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年六月二日
书 记 员 耿国舰
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢210号
申请人任玉明，男，50岁，汉族，农民。
被执行人胡宝军，男，48岁，汉族，农民。
申请执行人任玉明与胡宝军刑事附带民事纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）元刑初字第19号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人胡宝军不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人胡宝军没有可供执行的财产，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2013）元刑初字第19号刑事附带民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人胡宝军有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2013）元刑初字第19号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年十二月八日
书记员 杨凡波
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初217号
原告：林孝海，男，1958年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：张峻宇，男，1989年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告林孝海与被告张峻宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告林孝海于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林孝海的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林孝海撤诉。
案件受理费57元，由原告负担。
审判员王慧杰
二○一八年二月十三日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初217号原告：林孝海，男，1958年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：张峻宇，男，1989年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告林孝海与被告张峻宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告林孝海于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林孝海的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林孝海撤诉。案件受理费57元，由原告负担。审判员王慧杰二○一八年二月十三日书记员陈文涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1950号
申请执行人方文俊
被执行人吴代华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01568号，依法向被执行人吴代华发出执行通知书，责令被执行人吴代华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴代华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴代华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月十二日
书记员 方 芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第974号
罪犯杜红军，男，1978年8月12日出生于河南省驻马店市新蔡县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年12月28日作出（2011）东法刑初字第1040号刑事判决，认定被告人杜红军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。刑满日期为2016年5月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯杜红军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杜红军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年2月、7月、12月，2014年6月、12月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯杜红军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜红军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜红军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2015年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 多琳娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09212号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城5栋，组织机构代码69124710-8。
被告肖玉珍。
本院在受理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告肖玉珍物业服务合同纠纷一案后，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回对被告：肖玉珍的起诉。
案件受理费25元由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 米家全
二〇一四年八月十五日
书记员 董昫顗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第62号
上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人孙懿德，该公司职工。
被上诉人（原审原告）苏卫阳
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人国泰财产保险有限责任公司为与被上诉人苏卫阳财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第9657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人国泰财产保险有限责任公司委托代理人孙懿德，被上诉人苏卫阳委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月29日，被上诉人就其本人所有的号牌号码为浙A007**的阿斯顿马丁小客车向上诉人投保了机动车辆保险，保险期限自2012年8月30日零时起至2013年8月29日二十四时止。其中机动车损失保险额为人民币4，003，200元。2012年11月19日，投保车辆在浙江省杭州市发生单车交通事故，致使车辆严重受损，该起事故产生的维修费经上诉人确认为1，280，000元。上诉人于2013年7月19日出具《拒赔函》，拒绝就本次事故承担赔偿责任。
原审另查明，被上诉人在驾驶涉案的浙A007**车辆时发现故障灯偶尔亮起，遂送至杭州阿斯顿马丁汽车销售有限公司进行检查，该公司检查完毕后，应被上诉人要求派员工王飞将涉案车辆送还被上诉人，王飞在驾驶途中发生单车交通事故，经浙江省杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，王飞承担事故的全部责任。事故发生后，杭州阿斯顿马丁汽车销售有限公司将涉案车辆修复完毕，维修金额经上诉人确认为1，280，000元，并由被上诉人支付了全额的维修费用。
原审法院审理认为，被上诉人、上诉人之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，上诉人应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被上诉人为维修受损车辆所支付的维修费属合同约定的理赔范围，被上诉人的主张合理合法，予以确认。遂判决上诉人赔付被上诉人保险金1，280，000元。一审案件受理费16，320元，减半收取计8，160元，由上诉人负担。
上诉人国泰财产保险有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人实际并未遭受损失，案外人已将车辆修理完毕且未收费，被上诉人既未向案外人支付修理费用，则不符合保险合同约定的理赔条件；本案所涉事故发生时保险车辆处于修理期间，并非保险理赔范围，原审法院对此认定有误。上诉人据此请求本院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人苏卫阳答辩称，保险车辆已修理完毕，被上诉人亦已实际支付了修理费，系争事故发生时并非处于修理期间，上诉人应予以理赔，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，2012年11月19日，杭州市公安局交通警察支队江干大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定案外人王飞于当日15时许驾驶本案系争保险车辆于笕丁路由北向南行驶时操作不当，车辆冲翻过隔离绿化带至对面车道，造成保险车辆受损。2012年11月21日，案外人王飞出具情况说明，称2012年11月20日15时，其检测保险车辆并无故障，怀疑在驾驶过程中才会发现故障，故将保险车辆开出公司试车，在试车过程中行驶至笕丁路调头加速中车辆侧滑，撞向马路中间花坛导致事故。系争保险合同约定因竞赛、测试、在营业性维修、养护场所修理、养护期间不论任何原因造成保险车辆损失，保险人均不负责赔偿。原审判决认定其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为保险人，应在系争保险合同约定的保险范围内承担保险责任，故本案系争事故是否属于保险合同约定的保险范围，是认定上诉人应否承担相应保险责任的基础。现公安机关与保险车辆发生事故时的实际驾驶人均以书面方式对系争事故具体情况进行了确认，公安机关出具的相关《道路交通事故认定书》与实际驾驶人所作情况说明所述日期虽然相差一天，但内容基本吻合，可相互印证，被上诉人亦未能举证证明除本案系争事故外，同一地点曾于2012年11月20日发生过相同事故，故应当认为情况说明与《道路交通事故认定书》描述的系同一事故，情况说明中的日期记载有误；结合上述《道路交通事故认定书》及情况说明，可认定本案保险事故系发生于案外人对保险车辆进行维修的过程中，即情况说明所指试车过程中，而系争保险合同已约定在营业性维修过程中导致的保险车辆损失不属于保险理赔范围，依照上述约定，应当认定本案系争事故并非保险合同约定的保险范围，上诉人无需承担相应保险责任。被上诉人主张系争事故并非发生于保险车辆维修期间，但并未提供证据对其主张予以佐证，且被上诉人该主张与实际驾驶人的陈述不符，故本院对被上诉人的上述主张不予采信。
上诉人既无需对本案系争事故承担保险责任，则被上诉人是否已从案外人处获得赔偿并不影响上诉人此种责任的免除，被上诉人如确未获得相应赔偿的，可另行主张其相关民事权利。
综上所述，原审判决处理有所不当，本院依法予以纠正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第9657号民事判决；
二、驳回被上诉人苏卫阳的原审全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币8，160元，二审案件受理费人民币16，320元均由被上诉人苏卫阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一四年五月十四日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初107号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人韩某，男，住泰兴市。因本案，于2017年1月6日被泰兴市公安局取保候审，2017年2月23日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，2017年3月10日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：被告人韩某于2016年11月22日23时许，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车沿泰兴市济川街道中华路由北向南行驶至“广缘香茶叶”门前路段时，与停在路边的牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的轿车发生交通事故，致其本人受伤，三车受损，被告人韩某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人韩某的血液中乙醇含量为328.95mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人韩某如实供述了上述事实。被告人韩某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
在本院审理期间，被告人韩某主动缴纳财产刑执行保证金人民币5000元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某的陈述，证人何某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证（复印件）、协议书、谅解书，公安交通管理行政处罚决定书，出具的犯罪嫌疑人韩某归案情况说明、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告等，制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表以及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人韩某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人韩某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一七年三月十日
书记员 徐晓娅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审第365号
申请人邓州市卫生和计划生育委员会
法定代表人吴玉先，系该委员会主任。
被执行人董玲珑，男。
被执行人刘盈，女。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2016年11月3日向本院申请强制执行邓人口征决字（2015）-00-063号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》与《河南省人口与计划生育条例》已经修改，被执行人生育二孩的行为已不构成违法，申请人申请执行事项与�行法律法规不符。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市卫生和计划生育委员会作出的邓人口征决字（2015）-00-063号征收决定书的社会抚养费征收事项。
申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘祖普
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3993号
罪犯王宇，男，汉族，1985年4月20日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，大专文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年7月3日作出（2013）外刑初字第512号刑事判决，认定被告人王宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民�50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王宇减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分325分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原�裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》�五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王宇的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年1月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3022号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所五楼。
法定代表人：谭智，董事长。
被告：茹蒙恩，男，汉族，1983年4月24日出生，住河南省。
原告湖南双盈房地产开发有限公司诉被告茹蒙恩商品房销售合同纠纷一案，原告湖南双盈房地产开发有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一六年十二月八日
代理书记员 熊 佳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1558号
申请执行人：莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社
被执行人：薛振宽
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1558案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 宋胜宾
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2706号
原告：孙连凤，住敦化市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：刘金台，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘海凤（刘金台的女儿），住敦化市。
第三人：敦化市江南镇万福村村民委员会。
法定代表人：董建蓬，该村委会主任。
原告孙连凤与被告刘金台、第三人敦化市江南镇万福村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
孙连凤向本院提出诉讼请求：一、判令刘金台返还被侵占的540平方米土地；二、诉讼费由刘金台承担。事实和理由：孙连凤承包万福村土地，有土地承包使用期合同为凭。万福村农村土地承包经营权登记土地实地测量确认表确认，孙连凤土地地名学校西，土地编号136，四至为：东至道，南至刘金台家，西至道，北至沟，面积3700.28平方米。孙连凤与刘金台土地相邻，刘金台承包土地地名为学校西，地块编号135，实测面积2489.49平方米。四至为：东至道，南至于永泽，西至道，北至孙连凤。土地相邻部分，刘金台侵占孙连凤土地540平方米（长180米，宽3米）。
本院经审查认为，经庭审及本院向万福村调查、现场勘验，孙连凤与刘金台承包地相邻地界不清，土地使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应当向有关人民政府申请解决，而不是向本院提起民事诉讼，故应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙连凤的起诉。
案件受理费100元，全额退还孙连凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 高国鹏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初111号
原告：户均红，男，汉族，住镇原县.
被告：袁金柱，男，汉族，住镇原县.
原告户均红与被告袁金柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户均红到庭参加诉讼,被告袁金柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
户均红向本院提出诉讼请求：要求袁金柱清偿其劳务报酬4085元。事实和理由：2013年7月份其在袁金柱承包的安装工程上务工，应得劳务报酬4085元，袁金柱至今未予给付。
袁金柱辩称，其欠户均红劳务费4085元未给付属实，现其经济困难，要求展期清偿。
本院经审理认定事实如�：2012年1月袁金柱在北京市通县自由筑小区承包钢结构安装工程。2013年7月，户均红在该工程务工。2013年8月16日经双方结算，袁金柱欠户均红劳务费4085元，并出具欠条1张。户均红多次催要未果。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中户均红按照约定提供劳务，袁金柱承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。在劳务活动终结后，袁金柱向户均红出具了欠据，双方形成了明确的债权债务关系。袁金柱未能及时支付劳务费，属违约行为。户均红要求支付劳务费的请求，理由正当，证据充分，予以支持。袁金柱辩称经济困难，要求展期清偿，因户均红不同意，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
袁金柱清偿户均红劳务费4085元。
上�内容限判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由袁金柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一七年二月十六日
书记员 姜 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初8802号
原告：梁某某，女，汉族，1977年2月2日出生，身份证住址广东省怀集县。
委托代理人：向某某，广东深和律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址广东省新丰县。
被告：深圳市某某某餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人朱某某。
原告梁某某诉被告朱某某、深圳市某某某餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人向某某到庭参加了诉讼，被告朱某某、深圳市某某某餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带退还支付原告合伙出资款25000元；2.两被告连带赔偿原告损失2万元；3.两被告连带赔偿自起诉日起至完全退还出资款之日同期银行贷款利息；4.由两被告承担诉讼一切费用。事实和理由：被告朱某某代表被告深圳市某某某餐饮管理有限公司与原告签订《餐厅股份合作协议书》，原告实际投资入股25000元，因原告不参与实际经营，被告隐瞒收入，不公开账务状况，并借口亏损不分配利润给原告，且被告未经原告同意私自拉案外人入伙，故原告要求被告退还出资款并赔偿损失，但被告朱某某置之不理，并逃避义务，被告朱某某没有实际没有按照合作协议�履行8万元的出资义务，所以其也应该承担本案支付责任。
被告朱某某、深圳市某某某餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明，被告深圳市某某某餐饮管理有限公司系自然人朱某某独资的有限责任公司。2016年12月12日，被告朱某某代表被告深圳市某某某餐饮管理有限公司与原告签订《餐厅股份合作协议书》，原、被告合股（合伙）开办一家某某某长坑店，双方约定被告朱某某出资80000元，原告出资20000元，占公司股份收人（收入）50%，出�的形式:现金，出资的时间：2016年12月12日；股权份额及股利分配：双方约定被告朱某某占有股份公司股份100%，原告占有股份0%，双方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股利，双方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据；合伙期限：自2016年12月12日起至2018年12月1日止；退伙：公司正常经营不允许退伙，如执意退伙，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算；按退伙人的投资股分60%退出，非经双方同意，如一方不愿意继续合伙，而踢出另一方时，则被踢出的一方，被迫退出时，则按公司当时财产状况进行结算的60%进行赔偿；合伙终止后的事项：即行推举清算人，并邀请罗青华中间人（或公证员）参与清算，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，�定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配，清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。合同另对其他事项作出了约定。合同另手写备注：“、原告提前退股需提前一个向被告提出，被告无条件退回股金贰万元正；、原告在经营过程中不负责亏损，由被告一个人承担。”合同落款处有原告和被告朱某某的签名，并加盖被告深圳市某某某餐饮管理有限公司的公章。合同签订当天，原告将20000元现金交付给被告朱某某。2016年12月16日，原告另支付被告朱某某5000元开业投资款，并由被告朱某某出具收据。
庭审中�原告称因其不参与餐厅实际经营，被告朱某某经营某某某长坑店三个多月期间，隐瞒收入，不公开账务状况，并借口亏损不分配利润给原告，且未经原告同意私自拉案外人何某入伙，躲着不见原告，拒绝清算，另，被告深圳市某某某餐饮管理有限公司所在地重庆烤鱼店也已转让给其他人经营，两被告无法联系，故原告起诉要求两被告退还出资款并赔偿损失，双方因而成讼。
上述事实，由原告提供的《餐厅股份合作协议书》、庭后补交的收据原件和原告庭审陈述予以佐证。
本院认�，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告与两被告签订的《餐厅股份合作协议书》约定，原告向被告朱某某出资，不占股份，不享有公司股利，原告在经营过程中不负责亏损，亏损由被告朱某某一个人承担，故，本案原告与两被告之间并非合伙协议纠纷，而是合同纠纷。原告共向某某某长坑店投资25000元，某某某长坑店经营期间，原告未享分红，按双方约定原告不占股份，不享有公司股利，不负责亏损，故，某某某长坑店停止经营后，原告要求退股，被告理应无条件退回原告出资款，原告要求两被告退还出资款25000元的诉讼请求，本院予以支持。另，因《餐厅股份合作协议书》约定，退伙时应根据公司当时财产状况进行结算的60%进行赔偿，本案中，原告未对公司当时财产状况进行举证，故，原告要求被告赔偿损失的主张，证据不足，本院对此不予支持。两被告占用原告的资金，故本院酌定两被告应承担自原告提起诉讼之日(即2017年5月15日)起至款项付清之日止的出资款的利息损失，参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告深圳市某某某餐饮管理有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告朱某某作为其自然人独资股东，没有提交证据证明公司的财产独立于自己个人的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告朱某某、深圳市某某某餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十�，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市某某某餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告梁某某出资款25000元并支付利息（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月15日日起计至款项付清之日止）；
二、被告朱某某对被告深圳市某某某餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元（原告已预交），由原告负担300元，两被告负担625元。公告费450元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 谭建军
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初137号
原告：王保祥，男，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市三福投资有限公司，住所地安徽省池州市贵池区城北花园A12幢114。
法定代表人：吴劲松。
原告王保祥与被告池州市三福投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王保祥撤诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由王保祥负担。
审判员 吴俊
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱钰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3060号
申请执行人仇晓娟。
被执行人路广勇。
仇晓娟与路广勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年6月13日作出的（2016）内0422民初3120号已经发生法律效力。由于被执行人路广勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仇晓娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人路广勇的财产进行了四查发现被执行人路广勇无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人路广勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人仇晓娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人路广勇新的财产线索，申请执行人仇晓娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年十二月三十日
书记员 张信
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3060号
申请执行人仇晓娟，住所巴林左旗.
被执行人路广勇，地址巴林左旗。
仇晓娟与路广勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年6月13日作出的（2016）内0422民初3120号已经发生法律效力。由于被执行人路广勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仇晓娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人路广勇的财产进行了四查发现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人路广勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人仇晓娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人路广勇新的财产线索，申请执行人仇晓娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年十二月三十日
书记员 张信
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3473号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人方华兵，男，1984年8月11日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被执行人李静，女，1989年8月11日出生，汉族，住址湖北省谷城县，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人方华兵、李静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初6771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金65770.18元；2、支付借款利息（截止2016年9月1日利息为5653.86元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费2736元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初6771号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟 帆
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第674号
原告：文成县广纳小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶世友。
委托代理人：钟榆静。
被告：王飞，（原龙川乡）花园村。
被告：吴慧莹。
被告：叶信芳。
被告：文成县第二建筑工程公司。
法定代表人：吴信满。
本院于2015年11月30日立案受理原告文成县广纳小额贷款股份有限公司诉被告王飞、吴慧莹、叶信芳、文成县第二建筑工程公司小额借款合同纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王 林
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第674号
原告：文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地：文成县大峃镇伯温路70号。
法定代表人：叶世友，系公司董事长。
委托代理人：钟榆静，系公司员工。
被告：王飞。
被告：吴慧莹。
被告：叶信芳。
被告：文成县第二建筑工程公司，住所地：文成县大峃镇建设路270号。
法定代表人：吴信满。
本院于2015年11月30日立案受理原告文成县广纳小额贷款股份有限公司诉被告王飞、吴慧莹、叶信芳、文成县第二建筑工程公司小额借款合同纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王 林
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1401号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人张国玺，该行行长。
委托代理人向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，有特别授权。
被告谢发莫，男，1986年2月28日出生，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告谢发莫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员蒋涛适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。农商行奉节支行代表人张国玺的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告谢发莫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行起诉称：被告于2012年5月31日在原告下属的竹园分理处借款18900元，约定按月利率13.3‰支付利息，逾期利息按19.95‰计算，借款期限至2014年5�29日，至2016年3月2日欠息达4246.83元。2012年5月29日谢先平、张献俊在原告下属的竹园分理处借款27700元，约定按月利率13.3‰支付利息，逾期利息按19.95‰计算，到期日为2014年5月28日，至2016年3月2日欠息达6194.28元。被告于2015年6月1日签收确认书并承诺偿还，被告未按约定履行还款义务，现请求判令被告偿还借款本金46600元，并按月利率13.3‰支付利息及按19.95‰支付逾期利息至还清之日止。
被告谢发莫未作答辩。
经审理查明：2012年5月29日，谢先平、张献俊在原告重庆农商行奉节支行所属竹园分理处借款27700元，同日原、被告双方在《农户小额信用借款借据》上约定：贷款金额27700元，月利率为13.3‰，到期日期为2014年5月28日，逾期罚息月利率为19.95‰。2012年5月31日，被告谢发莫在原告重庆农商行奉节支行所属竹园分理处借款18900元，同日原、被告双方在《农户小额信用借款借据》上约定：贷款金额18900元，月利率为13.3‰，到期日期为2014年5月29日，逾期罚息月利率为19.95‰。合同签订后，被告谢发莫及谢先平、张献俊均未按期偿还借款本息，被告谢发莫于2015年6月1日在农商行奉节支行贷款债权确认书上签字确认以上两笔贷款其本人系实际借款人，并承诺于2015年6月20日前归还借款本息。现原告农商行奉节支行催收无果，遂依法起诉到人民法院，要求判令被告谢发莫偿还借款本金46600元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息。
以上事实，有原告方当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）和单位负责人身份证明各1份、被告的身份证明（复印件）1份、农户小额信用借款借据（复印件）2份、贷款债权确认书（复印件）1份在卷佐证。对原告举示的上述证据，已经质证，本院认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，已当庭认证予以采信。
本院认为：原告农商行奉节支行与被告谢发莫以及与谢先平、张献俊之间的借款合同依法成立，应受法律保护，该合同对借贷双方均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告谢发莫以及谢先平、张献俊应当依照借款合同的约定履行其偿还借款本息的义务，逾期还款还应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。被告谢发莫于2015年6月1日对谢先平、张献俊在2012年5月29日的该笔借款在原告发出的贷款债权确认书上签字确认，并承诺归还该笔借款，其应受贷款债权确认书的约束，故原告要求被告偿还两次借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告谢发莫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢发莫于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金18900元及所有利息，其中2012年5月31日至2014年5月29日期间的利息按月利率13.3‰计付，逾期利息自2014年5月30日起按月利率19.95‰计付至借款本�偿清之日止。
二、被告谢发莫于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金27700元及所有利息，其中2012年5月29日至2014年5月28日期间的利息按月利率13.3‰计付，逾期利息自2014年5月29日起按月利率19.95‰计付至借款本金偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告谢发莫负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，二被告在履行本判决时直接支付给原告）。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内�本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蒋涛
二〇一六年四月十九日
书记员 覃雪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3488号
原告：郭梅花，女，汉族，1939年5月24日出生。
委托诉讼代理人：王秋玲，女，汉族，1958年9月10日出生。
委托诉讼代理人：任富记，男，汉族，1957年12月18日出生。
被告：王治强，男，汉族，1968年12月7日出生。
原告郭梅花与被告王治强不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告郭梅花于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭梅花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭梅花撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告郭梅花负担。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 叶顺法
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张芳芳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3479-1号
原告：ＸＸ，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区磨子潭路南门小区*幢***室。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：潘洪宇，男，1981年6月13日出生，住安徽省明光市。
本院于2016年9月27日作出（2016）皖1182执保10号财产保全的民事裁定，现因原、被告达成调解协议，本案审理终结。原告表示同意解除财产保全。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第109条的规�，裁定如下：
解除对滁州市诚信建筑安装工程有限责任公司、王玉柱在安徽明光国家粮食储备库的工程款55000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祁兵
二〇一六年十月十日
书记员 刘洋
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3479-1号
原告：ＸＸ，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区磨子潭路南门小区*幢***室。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：潘洪宇，男，1981年6月13日出生，住安徽省明光市。
本院于2016年9月27日作出（2016）皖1182执保10号财产保全的民事裁定，现因原、被告达成调解协议，本案审理终结。原告表示同意解除财产保全。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第109条的规定，裁定如下：
解除对滁州市诚信建筑安装工程有限责任公司、潘洪宇在安徽明光国家粮食储备库的工程款55000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祁兵
二〇一六年十月十日
书记员 刘洋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字404号
原告：何小俊。
被告：王学坤。
被告：白立强。
原告何小俊诉被告王学坤、白立强承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小俊到庭参加了诉讼，被告王学坤、白立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何小俊诉称：2014年7月初，原告通过同学介绍，认识白立强，与白立强口头约定，将位于伊宁市东苑八区×栋×单元×室的木工装修以单包形式承包给被告白立强，装修厨房及卫生间吊顶、包3个暖气片、做一个橱柜、一个衣柜、床一个及两个床头柜，工钱共计6700元，后被告白立强联系王学坤及另一个工人，负责做木工。完工以后，除了吊顶及3个暖气片不存在质量问题，其他装修的部分都存在问题，橱柜宽度过窄，床用的木板太薄，衣柜用的板子太薄，房顶安装线条使用石膏木板没有使用石膏线条，故原告对被告白立强干的木工活一部分进行了返工。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告白立强支付已付工钱与材料损失共16722元，被告王学坤承担连带责任（其中橱柜工钱共计6050元，包括橱柜工钱3000元，衣柜工钱1550元，一个床及2个床头柜1500元；材料损失9172元，免漆板、背板、扣板、石膏板等费用6292元，大理石及安装费用1680元，商家专门定做的橱柜门子1200元；其他装修公司对屋顶石膏线重新安装及粉刷、重做一个卧室暖气片的包装费用1500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王学坤、白立强未到庭答辩。
经审理查明：2014年7月初，原告何小俊与被告白立强口头约定将其位于伊宁市东苑八区×栋×单元×室的木工装修以单包工的形式承包给被告白立强，装修人工费用共计6700元。原、被告未对木工活的装修规格，选材作出约定。协议达成后，2014年7月14日至2014年7月18日期间，被告白立强联系被告王学坤等人共同对原告的房屋进行了装修。装修了厨房及卫生间吊顶、包装了三个暖气片、制作了一个橱柜、一个衣柜、一个床及两个床头柜。装修完成后，原告何小俊向被告白立强支付了工钱6700元。现原告何小俊以被告白立强所做木工活不符合自己的要求为由，诉至本院。
上述事实，有材料清单，视听资料，发货清单及原告的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：承揽合同是承揽人应当按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上达成了口头协议，原、被告系承揽合同关系且协议不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。原、被告应当按其约定全面履行合同。对于原告要求被告支付已付工钱与材料损失共计16722元、被告王学坤承担连带责任的诉讼请求。因原、被告口头协议未对具体工作要求做出明确约定，且在被告工作期间也没有对木工活的装修规格及选材提出明确要求，对被告工作期间的装修也没有提出异议，并已接受了被告交付的工作成果，并支付了报酬。对此，本院认为原告已经对被告所做木工活验收合格，合同已经履行完毕。故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何小俊的诉讼请求。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告何小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 左雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4162号
原告：徐波，男，1973年8月20日生，汉族，户籍地江西省丰城市。
原告：卢红程，女，1975年8月25日生，汉族，户籍地江西省丰城市。
两原告共同委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张玮颖，上海明伦律师事务所律师。
被告：陆韦佳，男，1984年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：华静霞，女，1957年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
两被告共同委托诉讼代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。
原告徐波、卢红程与被告陆韦佳、华静霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告徐波、卢红程于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐波、卢红程撤诉。
案件受理费人民币7,090元，减半收取计3,545元，由原告徐波、卢红程负担。
审判员 裴孙英
二〇一七年三月二日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1134号
原告：江西新华安文化发展有限公司，住所地南昌市青山湖区上海路8号。
法定代表人：熊芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。
被告：薄华丰，男，1982年9月13日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告江西新华安文化发展有限公司诉被告薄华丰房屋租赁合同纠纷一案中,原告江西新华安文化发展有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西新华安文化发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1387元，减半收取693.5元，由原告江西新华安文化发展有限公司负担。
审判员 黄丹
二〇一六年十月十九日
书记员 白鹭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1134号
原告：江西新华安文化发展有限公司，住所地南昌市青山湖区上海路8号。
法定代表人：熊芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。
被告：薄华丰，男，1982年9月13日生，汉族。
本院在审理原告江西新华安文化发展有限公司诉被告薄华丰房屋租赁合同纠纷一案中,原告江西新华安文化发展有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西新华安文化发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1387元，减半收取693.5元，由原告江西新华安文化发展有限公司负担。
审判员 黄丹
二〇一六年十月十九日
书记员 白鹭
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01649号
原告：王燕辉，男，汉族，1979年11月9日生，云南省昆明市人。
委托代理人：郭敬杰，系云南省嵩明县腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：杨金，男，汉族，1980年6月25日生，云南省嵩明县人。
被告：叶宾，男，汉族，1974年1月9日生，云南省嵩明县人。
原告王燕辉诉被告杨金、叶宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告王燕辉、原告委托代理人郭敬杰、被告杨金到庭参加了诉讼，被告叶宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，杨金向我借款人民币350000元，借款期限为6个月，并于当天签订了“借款协议书”，被告收到该款后写有“收条”为证，对该借款由叶宾作为担保人，现已超过了约定的还款期限，经多次催讨，被告都找各种理由推脱不返还我的借款，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1、由被告杨金返还原告王燕辉借款本金350000元（由被告自起诉之日起按同期银行贷款利息的四倍支付至还清该借款之日止的利息），由被告叶宾对该借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨金辩称：我于2013年1月7日向王燕辉借款人民币120000元，叶宾作为该笔借款的担保人，双方约定利息为6%，我也一直按约定利息支付给对方，直到2014年6月份，由于我资金周转实在困难，也就没再支付利息给王燕辉，对此我表示抱歉。从2014年6月份后，由于我没有支付利息，王燕辉也多次打电话催促，我也无力支付。后来，王燕辉把我和叶宾叫到一起，签下还款承诺书，让我尽快赔款，但还是因为我的原因，我也没赔对方款项。直到2015年1月13日，王燕辉再次把我和叶宾叫到一起，把从2014年6月份以后的本金、利息、违约金及罚息书写给王燕辉，并由叶宾作为担保人。当天签订了借款协议书及收条，合计金额为350000元。直到今天，由于我资金实在困难，没有支付王燕辉本金及利息我深表歉意，叶宾作为朋友，在没有得到任何利益情况下被诉至法庭我深感内疚。现恳请法院判决我向王燕辉所借欠款120000元由我逐步向王燕辉偿还。
被告叶宾未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：原告与被告杨金系朋友关系，二被告系朋友关系。2015年1月13日，被告杨金以资金周转为由向原告借款350000元，双方于借款当日签订《借款协议书》、《借条》，双方书面约定借款本金为350000元，借款期限自2015年1月13日起至2015年6月12日止，并未书面约定利息，被告叶宾在担保人处签字并加按手印，并未约定担保方式和担保期限。原告于借款当日通过现金方式向被告杨金交付了借款本金，被告杨金也于借款当日签写《收条》和《承诺书》，对收到原告350000元借款本金予以确认。被告叶宾还签写《承诺书》，承诺“如杨金到期不能按时偿还向王燕辉借的人民币350000元整，我自愿将所有资产转让给王燕辉”。借款后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借款协议书、借条、收条、客户取款回单、承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告王燕辉与被告杨金的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨金辩称本案争议借款发生于2013年1月7日，借款本金为120000元，双方约定利息为月利率6%，双方于2015年1月13日对借款本金和利息进行了结算，被告杨金尚欠原告借款本金和利息共计350000元，原、被告双方重新签订了《借款协议书》，被告也重新向原告出具了《借条》、《收条》、《承诺书》，写明借款本金为350000元，其中包含着之前借款的利息、违约金、罚息等金额，但未向法庭提交相应证据予以证实，原告也不予认可，故本院不予采纳。对于原告要求被告杨金返还借款本金350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方并未对逾期利息进行书面约定，故对原告要求被告杨金自起诉之日起按同期银行贷款利息的四倍支付至还清该借款之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，被告杨金应支付自起诉之日（2015年8月4日）起至全部款项付清之日止的利息（按照年利率6%计算支付）；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告双方并未约定被告杨金的担保方式及担保期间，故被告叶宾应在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任，即保证期间自2015年6月13日起至2015年12月12日止。原告的起诉时间在被告叶宾的保证期间内，故对原告要求被告叶宾对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨金自本判决生效之日起十五日内偿还原告王燕辉借款本金人民币350000元及逾期利息（利息自2015年8月4日起至全部款项付清之日止，按照借款本金350000元，年利率6%计算支付）。
二、由被告叶宾对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告王燕辉的其他诉讼请求。
案件诉讼费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费1750元，共计5025元，由被告杨金、叶宾共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李春雷
二〇一五年十月二十九日
书记员 李翔宇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01649号原告：王燕辉，男，汉族，1979年11月9日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：郭敬杰，系云南省嵩明县腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杨金，男，汉族，1980年6月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：叶宾，男，汉族，1974年1月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王燕辉诉被告杨金、叶宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告王燕辉、原告委托代理人郭敬杰、被告杨金到庭参加了诉讼，被告叶宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月13日，杨金向我借款人民币350000元，借款期限为6个月，并于当天签订了“借款协议书”，被告收到该款后写有“收条”为证，对该借款由叶宾作为担保人，现已超过了约定的还款期限，经多次催讨，被告都找各种理由推脱不返还我的借款，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1、由被告杨金返还原告王燕辉借款本金350000元（由被告自起诉之日起按同期银行贷款利息的四倍支付至还清该借款之日止的利息），由被告叶宾对该借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨金辩称：我于2013年1月7日向王燕辉借款人民币120000元，叶宾作为该笔借款的担保人，双方约定利息为6%，我也一直按约定利息支付给对方，直到2014年6月份，由于我资金周转实在困难，也就没再支付利息给王燕辉，对此我表示抱歉。从2014年6月份后，由于我没有支付利息，王燕辉也多次打电话催促，我也无力支付。后来，王燕辉把我和叶宾叫到一起，签下还款承诺书，让我尽快赔款，但还是因为我的原因，我也没赔对方款项。直到2015年1月13日，王燕辉再次把我和叶宾叫到一起，把从2014年6月份以后的本金、利息、违约金及罚息书写给王燕辉，并由叶宾作为担保人。当天签订了借款协议书及收条，合计金额为350000元。直到今天，由于我资金实在困难，没有支付王燕辉本金及利息我深表歉意，叶宾作为朋友，在没有得到任何利益情况下被诉至法庭我深感内疚。现恳请法院判决我向王燕辉所借欠款120000元由我逐步向王燕辉偿还。被告叶宾未到庭答辩，也未提交答辩状。经审理，本院确认如下事实：原告与被告杨金系朋友关系，二被告系朋友关系。2015年1月13日，被告杨金以资金周转为由向原告借款350000元，双方于借款当日签订《借款协议书》、《借条》，双方书面约定借款本金为350000元，借款期限自2015年1月13日起至2015年6月12日止，并未书面约定利息，被告叶宾在担保人处签字并加按手印，并未约定担保方式和担保期限。原告于借款当日通过现金方式向被告杨金交付了借款本金，被告杨金也于借款当日签写《收条》和《承诺书》，对收到原告350000元借款本金予以确认。被告叶宾还签写《承诺书》，承诺“如杨金到期不能按时偿还向王燕辉借的人民币350000元整，我自愿将所有资产转让给王燕辉”。借款后，被告未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借款协议书、借条、收条、客户取款回单、承诺书等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告王燕辉与被告杨金的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨金辩称本案争议借款发生于2013年1月7日，借款本金为120000元，双方约定利息为月利率6%，双方于2015年1月13日对借款本金和利息进行了结算，被告杨金尚欠原告借款本金和利息共计350000元，原、被告双方重新签订了《借款协议书》，被告也重新向原告出具了《借条》、《收条》、《承诺书》，写明借款本金为350000元，其中包含着之前借款的利息、违约金、罚息等金额，但未向法庭提交相应证据予以证实，原告也不予认可，故本院不予采纳。对于原告要求被告杨金返还借款本金350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方并未对逾期利息进行书面约定，故对原告要求被告杨金自起诉之日起按同期银行贷款利息的四倍支付至还清该借款之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，被告杨金应支付自起诉之日（2015年8月4日）起至全部款项付清之日止的利息（按照年利率6%计算支付）；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告双方并未约定被告杨金的担保方式及担保期间，故被告叶宾应在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任，即保证期间自2015年6月13日起至2015年12月12日止。原告的起诉时间在被告叶宾的保证期间内，故对原告要求被告叶宾对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨金自本判决生效之日起十五日内偿还原告王燕辉借款本金人民币350000元及逾期利息（利息自2015年8月4日起至全部款项付清之日止，按照借款本金350000元，年利率6%计算支付）。二、由被告叶宾对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告王燕辉的其他诉讼请求。案件诉讼费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费1750元，共计5025元，由被告杨金、叶宾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李春雷二〇一五年十月二十九日书记员  李翔宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22928号
原告：重庆骏木实业有限公司，住所地:重庆市江北区大石坝一村333号1幢2单元9-3,统一社会信用代码91500105339657650J。
法定代表人：杨维红,总经理。
被告：广东省基础工程集团有限公司建筑机械施工分公司，住所地：广东省广州市天河区东圃石溪，统一社会信用代码91440000890355005E。
负责人：谭代强。
本院在审理原告重庆骏木实业有限公司与被告广东省基础工程集团有限公司建筑机械施工分公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆骏木实业有限公司于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆骏木实业有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆骏木实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由原告重庆骏木实业有限公司负担。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何采临
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初489号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人丁泽辉，男，1982年1月7日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省顺昌县。2007年3月6日因盗窃罪被判处有期徒刑五年，2010年7月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人丁泽辉犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人丁泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年6月18日下午16时许，被告人丁泽辉在福州市台江区广德小区东门旁“正宗大碗连江锅边”店门口与被害人陈某等人打牌时，因口角与被害人陈某发生冲突，致陈某鼻骨多发骨折及鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级。现双方已达成赔偿谅解协议。2017年7月6日，被告人丁泽辉主动向公安机关投案。
上述事实，被告人丁泽辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、被害人陈某的陈述、前科材料、到案经过、谅解协议、伤情鉴定意见书、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁泽辉故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁泽辉犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁泽辉主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人丁泽辉业已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁泽辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 文
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈真帅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4353号
原告：何佑进，男，1970年8月29日出生，汉族，家住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：朱仲刚，男，1974年6月23日出生，汉族，家住浙江省诸暨市。
原告何佑进与被告朱仲刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告何佑进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何佑进撤回起诉处理。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年九月二十八日
代书记员 李 然
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4353号原告：何佑进，男，1970年8月29日出生，汉族，家住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。被告：朱仲刚，男，1974年6月23日出生，汉族，家住浙江省诸暨市。原告何佑进与被告朱仲刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告何佑进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何佑进撤回起诉处理。审 判 员 叶国栋二〇一七年九月二十八日代书记员 李 然
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1045号
原告张自军，男，1972年1月2日出生，汉族。
被告燕聘章，男,1951年8月28日出生，汉族，晋州市。
被告燕军，男，1948年12月2日出生，汉族，晋州市。
被告许进永，男，1951年10月10日出生，汉族。
被告刘运才，男，1952年9月12日出生，汉族。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：参加法庭调查、法庭辩论。
原告张自军诉被告燕聘章、燕军、许进永�刘运才仓储合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告张自军、被告燕聘章、燕军、委托代理人王清凯到庭参加了诉讼，被告许进永、刘运才经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张自军诉称，原告于2014年7月16日至2014年8月23日，将527件梨存放在四被告合伙经营的冷库中，双方约定，梨在被告冷库中存放到2015年5月1日，卖梨时，被告通知原告，原告决定价格和是否出库，2014年被告未经原告知晓擅自卖掉原告的梨果，给原告造成巨大损失，原告多次向被告主张权利，被告拒绝，无奈，诉至法院，望法院依法判决被告支付原告梨款33600元及利息，诉讼费由被告负担。
被告燕军辩称，2015年5月1日前卖梨的价格由原告做主，2015年5月1日后�梨的价格由被告根据市场行情决定。2015年5月1日前给原告卖四层的梨33件，45元/件，计款1485元；卖三层的梨92件，35元/件，计款3220元；2015年6月20日给原告卖三层的梨402件，14.2元/件，计款5708.4元，三次共卖梨款10413.4元。原告欠被告梨包装款3384元、欠2015年5月1日前梨果制冷费687.5元，两项合计共欠4071.5元。以上款项相互抵扣后被告应付给原告梨果6341.9元。
经审理查明：原告于2014年7月16日至2014年8月23日，先后将527件梨存放在被告冷库中，因梨的价格问题原、被告产生纠纷，至今原告未支取梨款。双方口头约定梨的储存时间到2015年5月1日止。庭审中，原告向法院提交了在被告冷库中储存梨果条527件,被告认可原告提供的梨果条件数；原告没有提供梨果价格，被告提供的梨果价格，原告不承认。以上事实有庭审笔录和双方当事人当庭提交的证据材料予以证实。
本院认为：原告于2014年7月16日至2014年8月23日，共向被告冷库中储存梨果527件，被告为原告写下梨果收条，双方口头约定梨果储存时间到2015年5月1日止，其行为形成了仓储合同关系，不违背国家法律规定，为合法行为。原告主张让被告支付527件梨款33600元及利息的诉讼请求，因原告只提供了该冷库储存梨条，没有梨果价格，也没有签订书面的仓储合同中规定的价格问题，现在也不能鉴定梨果的价格，被告提供的梨果价格原告不承认，原告主张的梨款数额被告也不承认，双方所提供梨的价格互相不认可，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，第七十四条;最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张自军的诉讼请求。
案件受�费320元，由原告张自军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 瑾
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00055号
申请执行人：党盛海，男，1956年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人：湖北超强建材发展有限公司，住所地：监利县容城镇。
法定代表人：钟慧刚，该公司董事长。
本院在执行党盛海与湖北超强建材发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十四日
书记员 平 威
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂监利执字第00055号申请执行人：党盛海，男，1956年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人：湖北超强建材发展有限公司，住所地：监利县容城镇。法定代表人：钟慧刚，该公司董事长。本院在执行党盛海与湖北超强建材发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一七年十月二十四日书记员  平 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0102刑初217号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人成某某，男，1966年3月12日出生。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2016）213号起诉书，指控被告人成某某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈明川出庭支持公诉。被告人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2016年1月10日21时许，被告人成某某的妻子黄某某与被害人马某某的妻子杨某某在乌鲁木齐市某某区某某路某某小区57号楼3单元601室因装修问题发生肢体冲突，在被告人成某某报警后，双方停止冲突等待民警前来调解，期间被害人马某某进屋，在得知双方发生冲突后，马某某将黄某某击倒在地，后成某某手持屋内用于装修施工的榔头击打马某某嘴部，致其受伤。经鉴定：马某某损伤程度系轻伤二级。
另查明，关于本案的民事赔偿部分，2016年1月28日，被告人成某某与被害人马某某自愿达成刑事和解，并于当日将赔偿金履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解。
另查明，杨某某与黄某某发生冲突后，被告人成某某拨打110报警，等待民警调解时将被害人马某某嘴部打伤，案发后，仍在现场等待民警处理。
被告人成某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人马某某的报案材料及陈述、被告人成某某的供述、证人黄某某、杨某某的证言，乌公天检字（2016）第0037号法医学人体损伤检验鉴定意见书及鉴定意见通知书、天公（幸）行罚决字（2016）138号行政处罚决定书、被害人马某某出具的收条和谅解书、和解协议、被告人成某某的抓获经过、身份证明及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某使用暴力，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。鉴于本案系民间矛盾激化引起，被害人马某某在本案中存在过错，且被告人成某某具有自首情节，并积极赔偿被害人损失，已获得被害人谅解，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故根据量刑规范化相关意见，对被告人成某某免予刑事处罚。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人成某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈中
二〇一六年四月二十八日
书记员 周莹
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第835号
申请执行人周玉江，现住榆树市。
被执行人马晓明，个体业主，现住榆树市。
本院在执行申请执行人周玉江与被执行人马晓明追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人周玉江与被执行人马晓明达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2015）榆民初字第947号民事判决书终结本次执行程序
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第835号
申请执行人周玉江，男，1978年2月15日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇十一号村7组。
被执行人马晓明，男，1966年3月13日生，汉族，个体业主，现住榆树市培英街一委11组。
本院在执行申请执行人周玉江与被执行人马晓明追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人周玉江与被执行人马晓明达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2015）榆民初字第947号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨东波
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6759号
原告刘×，男。
被告赵××，女。
本院在审理原告刘×与被告赵××离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回对被告赵××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于骏华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6759号
原告刘××，农民。
被告赵××，农民。
本院在审理原告刘××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回对被告赵××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于骏华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2611号
原告：孙长宝，农民。
原告孙术清，农民。
委托代理人王继忠，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，公司总经理。
委托代理人：王志业，该公司员工。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告孙长宝、孙术清与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长宝、孙术清及其委托代理人王继忠、被告委托代理人王志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日原告为冀B×××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了强制责任险、机动车损失险、车上人员责任险（驾驶员、乘员）、不计免赔率特约等险种，保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日。2014年10月16日11时许，该保险车辆在驾驶员柴宝军驾驶行驶到丰董公路大岭沟北侧时发生交通事故，经公安交警部门认定柴宝军承担此次事故的全部责任。此事故给原告造成各项经济损失总计为82755元，根据原被告签订的保险合同，该损失理应由被告承担，就赔偿问题因双方协商未果，起诉要求被告赔偿经济损失82755元，包括车辆损失73100元、施救费6000元、公估费3655元。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保了30.6万元的车损险，均投保了不计免赔，保险期间2014年3月22日至2015年3月21日，本次事故发生在保险期间内，在该车行驶证、运输证、驾驶司机的驾驶证、从业资格证合法有效、双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告单方委托的公估报告损失过高，且没有提供修理费票据和配件明细予以佐证，仅凭公估报告不能证明原告损失，依法申请对该车进行重新鉴定，因原告未在我公司投保货物险，施救费应该扣除施救货物的费用后，按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费是间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，原告孙术清、孙长宝系父子关系。2014年3月19日原告孙术清为其名下的冀B×××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险（驾驶员、乘员）、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，被保险人为原告孙长宝，保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日。2014年10月16日11时许，原告司机柴宝军驾驶上述投保车辆行驶至丰润区丰董公路大岭沟北侧时与司机梁宝存驾驶的三者车冀B×××××号车发生交通事故，经唐山交警九大队认定柴宝军承担此次事故的全部责任。事故发生后原告孙术清委托河北强大保险公估有限公司对两车损失进行公估，冀B×××××号车的车损公估为54000元，冀B×××××号车的车损公估为19100元、原告并分别支出公估费2700元、公估费955元、两辆车的施救费原告各支出3000元。原告孙术清、孙长宝已经实际赔偿三者车的损失。
上述事实有双方当事人陈述、原告提交的公估报告、保险单、事故认定书、公估费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、赔偿三者车证明等证据可以证实。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。原告车辆损失、三者车损失均经有资质的保险公估公司进行评估，被告口头提出重新鉴定申请，但未提交书面申请，亦未提出原评估报告程序或实体上存在瑕疵的证据，本院对原告提交的两车的公估报告予以认定。认证费超出河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》，应为54000元×3%=1620元、19100×3%=573元。原告虽称未施救货物，但其支出的施救费数额过高，本院依据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定酌定为2000＋2000元。综上原告车损合计为54000元＋1620元＋2000元=57620元，被告在车辆损失险范围内赔偿；三者车损失19100元＋573元＋2000元=21673元，由被告在交强险财产项下2000元范围内和车辆第三者责任险范围内赔偿，两车共计应赔偿79293元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告孙术清、孙长宝保险赔偿金79293元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元减半收取935元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年十月八日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2611号
原告：孙长宝，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告孙术清，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王继忠，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，公司总经理。
委托代理人：王志业，该公司员工。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告孙长宝、孙术清与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长宝、孙术清及其委托代理人王继忠、被告委托代理人王志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了强制责任险、机动车损失险、车上人员责任险（驾驶员、乘员）、不计免赔率特约等险种，保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日。2014年10月16日11时许，该保险车辆在驾驶员柴宝军驾驶行驶到丰董公路大岭沟北侧时发生交通事故，经公安交警部门认定柴宝军承担此次事故的全部责任。此事故给原告造成各项经济损失总计为82755元，根据原被告签订的保险合同，该损失理应由被告承担，就赔偿问题因双方协商未果，起诉要求被告赔偿经济损失82755元，包括车辆损失73100元、施救费6000元、公估费3655元。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保了30.6万元的车损险，均投保了不计免赔，保险期间2014年3月22日至2015年3月21日，本次事故发生在保险期间内，在该车行驶证、运输证、驾驶司机的驾驶证、从业资格证合法有效、双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告单方委托的公估报告损失过高，且没有提供修理费票据和配件明细予以佐证，仅凭公估报告不能证明原告损失，依法申请对该车进行重新鉴定，因原告未在我公司投保货物险，施救费应该扣除施救货物的费用后，按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费是间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，原告孙术清、孙长宝系父子关系。2014年3月19日原告孙术清为其名下的冀Ｂ×××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险（驾驶员、乘员）、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，被保险人为原告孙长宝，保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日。2014年10月16日11时许，原告司机柴宝军驾驶上述投保车辆行驶至丰润区丰董公路大岭沟北侧时与司机梁宝存驾驶的三者车冀Ｂ×××××号车发生交通事故，经唐山交警九大队认定柴宝军承担此次事故的全部责任。事故发生后原告孙术清委托河北强大保险公估有限公司对两车损失进行公估，冀Ｂ×××××号车的车损公估为54000元，冀Ｂ×××××号车的车损公估为19100元、原告并分别支出公估费2700元、公估费955元、两辆车的施救费原告各支出3000元。原告孙术清、孙长宝已经实际赔偿三者车的损失。
上述事实有双方当事人陈述、原告提交的公估报告、保险单、事故认定书、公估费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、赔偿三者车证明等证据可以证实。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。原告车辆损失、三者车损失均经有资质的保险公估公司进行评估，被告口头提出重新鉴定申请，但未提交书面申请，亦未提出原评估报告程序或实体上存在瑕疵的证据，本院对原告提交的两车的公估报告予以认定。认证费超出河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》，应为54000元×3%=1620元、19100×3%=573元。原告虽称未施救货物，但其支出的施救费数额过高，本院依据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定酌定为2000+2000元。综上原告车损合计为54000元+1620元+2000元=57620元，被告在车辆损失险范围内赔偿；三者车损失19100元+573元+2000元=21673元，由被告在交强险财产项下2000元范围内和车辆第三者责任险范围内赔偿，两车共计应赔偿79293元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告孙术清、孙长宝保险赔偿金79293元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元减半收取935元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年十月八日
书记员 秦 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2611号
原告王迎峰，农民。
被告张贞（别名张为俊），职工。
被告张先胜（别名张丰栋），职业不详。
原告王迎峰诉被告张贞、张先胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王迎峰，被告张贞到庭参加诉讼。被告张先胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王迎峰诉称：2013年9月1日，被告张贞、张先胜共同向原告借款250000元，并出具了借条，约定了还款时间。借款逾期后，经原告多次催要未果，现要求被告偿还借款250000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告张贞辩称：借款是我儿子使用的，我们已偿还借款28600元，我愿意偿还借款本金，不负担诉讼费用。
被告张先胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借款本息应如何确定；2、二被告应如何担责。
经审理查明：2011年7月份至2011年11月份期间，被告张先胜分多次向原告王迎峰借款累计250000元。2013年9月1日，被告张贞、张先胜由案外人王为乐担保共同向原告出具借条一张，载明：“今借到王迎峰现金贰拾伍万元正，年底之前还清”，借条中有被告张贞、张先胜在借款人处的署名，案外人王为乐在担保人处的署名。出具借条当日，被告张贞向原告支付借款15000元，后被告张先胜分多次向原告支付借款7200元，余款经原告多次催要未果。
上述事实有原告王迎峰、被告张贞的陈述；原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原被告之间的借款本息应如何确定的问题。根据被告张贞、张先胜共同向原告王迎峰出具的借条可以确认本案最初借款本金为250000元，扣除二被告已向原告支付的借款22200元，二被告尚欠原告借款本金227800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告提供的借条中没有约定借款利率，原告要求二被告自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，不违反上述法律规定，应予支持。
二、关于二被告应如何担责的问题。被告张贞、张先胜共同向原告王迎峰出具了借条，二被告系共同借款人，应承担共同偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告张先胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贞、张先胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王迎峰支付借款本金227800元及利息（以227800元为基数，自2015年12月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至实际给付之日止），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王迎峰的其他诉讼请求。
案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交）及保全费1770元，合计4295元，由被告张贞、张先胜负担（随案款一并支付给原告王迎峰），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一六年二月二十九日
书记员 尹晓倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2611号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人蔡铭彦，该银行行长。
委托代理人李靓妮、洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告庄国龙，男，1963年3月9日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告庄国龙金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2015年6月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 庄瑮
二〇一五年六月十日
书 记 员 李枫
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者�事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。