天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4560号
原告邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地河北省邯郸市复兴路232号。
法定代表人郭景瑞，董事长。
委托代理人和勇利，邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司员工。
被告邱继鹏，无职业。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区白堤路248号。
代表人刘立彬，经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
原告邯郸钢铁集团有限责任公司与被告邱继鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸钢铁集团有限责任公司的委托代理人和勇利，被告邱继鹏的委托代理人董杨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸钢铁集团有限责任公司诉称，2013年8月12日6时25分，张兴林驾驶冀D×××××号“大运”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“大运”牌重型厢式半挂车，沿轻纺大道由东向西行驶至海景大道交口以西400米，未按操作规范，安全驾驶，文明驾驶，右侧超车时驶入非机动车道，撞在前方在非机动车道内行驶的郭灿程驾驶的津A×××××号“解放”牌中型半挂牵引车／津B×××××挂号“鲁峰”牌重型集装箱半挂车的尾部，造成两车损坏及路面油类污染的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，张兴林承担事故的主要责任，郭灿程承担事故的次要责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损180000元、拆解费18000元、交通事故复杂作业费13500元、定损费9200元、痕迹检验费3400元、酒精检验费300元、载质量检验费500元、车辆检验费500元、吊运费4300元、存车费6600元、倒货费1450元，共计237750元，由被告保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告邱继鹏承担30%的赔偿责任；2.诉讼费由被告邱继鹏承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明张兴林承担事故的主要责任，郭灿程承担事故次要责任，高志海不承担事故责任。
证据2、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书以及定损评估过程的说明各1份，证明原告的车损经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定为180000元。
证据3、天津市行政事业单位资金往来结算票据1份，证明原告花费定损费9200元。
证据4、天津市救援拖运有限公司定额发票9张，证明原告花费交通事故复杂作业费13500元。
证据5、天津市国家税务局通用机打发票2张，证明原告花费拆解费18000元。
证据6、天津市天通司法鉴定中心发票3张，证明原告花费痕迹检验费3400元、酒精检验费300元、载质量检验费500元、车辆检验费500元。
证据7、天津市国家税务局通用机打发票1张，证明原告花费吊运费4300元。
证据8、天津市地方税务局通用定额发票132张，证明原告花费存车费6600元。
被告邱继鹏辩称，对于本案的事故比例，被告最多承担10%的赔偿责任。因为事故发生时，被告雇佣的驾驶员郭灿程驾驶车辆正常行驶，是原告的司机张兴林驾驶车辆追尾，被告雇佣的司机郭灿程并没有过错。
被告邱继鹏就其主张未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，本案事故发生后，被保险人未向保险公司报案，所以被告未对事故现场进行勘察、勘验，故在本庭审理阶段，被告有权对事故的过程进行审核。在本案当中，郭灿程驾驶的车辆是正常行驶，没有明显过错，故被告认为法院应对事故比例重新进行认定，不应按照事故认定书确认的事故比例确定赔偿责任。在此基础上，被告同意对原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司就其主张提交如下证据：
交强险和商业三者险条款以及投保单各1份，证明交强险的各分项赔偿项目；同时证明根据商业三者险合同约定，未经保险公司事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年8月12日6时25分，张兴林驾驶经检验载物超过核定载质量（未超过核定载质量百分之三十）的冀D×××××号“大运”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“大运”牌重型厢式半挂车，沿轻纺大道由东向西行驶至海景大道交口以西400米，未按操作规范，安全驾驶，文明驾驶，右侧超车时驶入非机动车道，撞在前方在非机动车道内行驶的郭灿程驾驶的津A×××××号“解放”牌中型半挂牵引车／津B×××××挂号“鲁峰”牌重型集装箱半挂车的尾部，造成张兴林及张兴林车乘车人高志海受伤、两车损坏及路面油类污染的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，张兴林承担事故的主要责任，郭灿程承担事故的次要责任，高志海不承担事故责任。
另查，张兴林驾驶的冀D×××××号“大运”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“大运”牌重型厢式半挂车的所有人系原告邯郸钢铁集团有限责任公司。2013年10月10日，天津市滨海新区大港价格认证中心出具鉴定结论：冀D×××××号“大运”牌重型半挂牵引车因交通事故造成驾驶壳体及发动机、大梁等严重损坏，已无修复价值。故根据鉴定基准日该车二手车市场价格及实际损失情况综合鉴定，该车车损为180000元。原告花费鉴定费9200元、拆解费18000元。原告花费吊运费4300元、交通事故复杂作业费13500元。原告向天津市天通司法鉴定中心交纳痕迹检验费3400元、酒精检验费300元、载质量检验费500元、车辆检验费500元。原告交纳存车费6600元。
再查，被告邱继鹏系津A×××××号“解放”牌中型半挂牵引车／津B×××××挂号“鲁峰”牌重型集装箱半挂车的实际车主，驾驶人郭灿程系其雇佣的司机。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。津A×××××号“解放”牌中型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保保险金额为500000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。津B×××××挂号“鲁峰”牌重型集装箱半挂车未投保商业三者险。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书以及定损评估过程的说明、天津市行政事业单位资金往来结算票据、天津市国家税务局通用机打发票、天津市救援拖运有限公司定额发票、天津市天通司法鉴定中心发票、天津市地方税务局通用定额发票等证据证实且已当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张兴林驾驶经检验载物超过核定载质量的机动车，未按操作规范安全驾驶，文明驾驶的违法行为以及郭灿程驾驶机动车不按规定车道行驶的违法行为造成本案的交通事故，导致原告的车辆受损。天津市公安交通管理局大港支队港北大队根据双方行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，认定张兴林承担事故的主要责任，郭灿程承担事故的次要责任。对该责任认定，被告虽有异议，但未能提交相应的证据推翻该事故认定，故本院对道路交通事故认定书认定的事故责任依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。郭灿程系被告邱继鹏雇佣的司机，在执行劳务活动的过程中发生事故。据此，郭灿程的赔偿责任应由被告邱继鹏承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。因双方车辆均系机动车，张兴林承担事故的主要责任，郭灿程承担事故的次要责任，故原告的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告邱继鹏承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告邱继鹏所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.车损180000元，原告提交了道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及定损评估过程的说明证实其主张，被告保险公司以数额过高为由不予认可。本院认为，原告的车辆损失由中立于事故的具有评估资质的第三方进行定损并无不当，被告保险公司对原告的车损数额虽有异议，但未能提交相应的证据，且不申请重新鉴定，故本院依法支持原告车损180000元。2.交通事故复杂作业费13500元、吊运费4300元，原告就其主张提交了发票，被告保险公司以数额过高且吊运费不属于保险公司赔偿范围为由不予认可。本院认为，原告的车辆发生事故需要救援，交通事故复杂作业费以及吊运费系原告实际的、必要的支出，被告保险公司虽有异议，但未能提交相应的证据，故本院依法支持原告交通事故复杂作业费13500元、吊运费4300元。3.拆解费18000元、定损费9200元、痕迹检验费3400元、酒精检验费300元、载质量检验费500元、车辆检验费500元、存车费6600元，原告就其主张提交了相应的票据，虽然被告保险公司提交了合同条款、投保单用于证实未经保险公司同意的检验费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为，拆解费、定损费、痕迹检验费、酒精检验费、载质量检验费、车辆检验费以及存车费均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系原告实际的支出，而被告保险公司提交的证据不足以证实其向投保人做出了明确的说明，故本院不予采信。据此，本院依法支持原告拆解费18000元、定损费9200元、痕迹检验费3400元、酒精检验费300元、载质量检验费500元、车辆检验费500元、存车费6600元。4.倒货费1450元，原告未能提交证据证实其主张，故本院依法不予支持。
以上原告损失共计236300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，因郭灿程承担事故的次要责任，其驾驶的车辆投保了500000元的商业三者险（不计免赔），故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失70290元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告邱继鹏不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告损失70290元人民币。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元人民币，由原告邯郸钢铁集团有限责任公司承担5元，由被告邱继鹏承担804元。（原告已预交，被告邱继鹏于本判决生效后十日内返还原告804元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。