浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第38号
原告姚某甲。
委托代理人屠某某。
被告姚某乙。
委托代理人程某某。
原告姚某甲（以下简称原告）与被告姚某乙（以下简称被告
）分家析产纠纷一案，本院于2010年3月9日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2010年6
月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人屠某某和被
告的委托代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年12月14日，原、被告就分家事宜进行
协商，并签订《分家协议书》一份，就房屋、山某等财产归属
、债务分担及长辈的赡养事宜进行约定，达成一致。该分家协
议书意思表示真实，内容合法有效，落款有原、被告签名，且
签署分家协议时有多名证人在场。现原告已按协议履行赡养义
务，但被告无故违反协议，侵占原告合法财产。故诉请：1、
判令确认《分家协议书》有效；2、判令被告立即停止侵权，
归还原告财产50000元。并提供以下证据：
1、《分家协议书》原件一份计六页。用于证明原、被告
在分家协议中对房屋和山某的分割进行了约定，原、被告当事
人及其长辈都签了字，当时还有证人在场，所以，分家协议书内容是当事人的真实意思表示。
2、原告委托代理人制作姚丙、朱甲的调查笔录原件二份
。用于证明：（1）姚丙是村里的老会计，现仍在任，也是原
、被告家里的长辈，朱甲则是当时村里的治保干部和调解主任
；（2）分家协议书的后面四页是山某土地的分割情况，是作
为附页与其他协议同时产生的。
3、德清县档案馆提供编号为德林某某第107号《浙江省
德清县社员自留山使用证（存根）》一份、编号为德林某第78
号《浙江省德清县社员植树地段使用证》一份和自留山使用清
册二份。用于证明：（1）承包山某是登记在姚丁的名下，而
姚丁是由原告赡养的。所以，山某应该是原告有份的；（2）
进一步证明分家协议书是有效的。
被告辨称，（1）《分家协议书》应属无效。因为《分家
协议书》只有原、被告签字，形成时该房屋的共有人有原、被
告（系同胞兄弟）及其外祖父姚丁、外祖母施某某、父亲朱乙
、母亲姚己和被告的妹妹（原告的姐姐）姚戊共七人，后原、
被告的外祖父姚丁、父亲朱乙、外祖母施某某分别于1995年10
月14日、1999年3月14日和2005年9月21日相继去世。除原、被
告外，其余五人对《分家协议书》均未予确认，且至今也未予
追认，特别是原、被告已去世的三位长辈已是不可能追认。所
以，《分家协议》无效，即房屋尚未分割，不存在被告侵占原
告房屋财产，归还原告财产的情形。（2）原告自1993年起已
经丧失其在德清县××经××组织成员资格，不再享有山、地
的承包经营权和财产分配权。故不存在被告侵占原告财产、归还财产的情形。请求驳回原告的诉讼请求。并提供以下证据：
1、德清县武康镇三桥村村民委员会出具的证明原件一份
。用于证明：（1）原告自1993年起从德清县××郭肇村黎明
某某迁往其妻子家德清县武康镇三桥村（原德清县三桥镇光华
村，现已合并入德清县武康镇三桥村），原告户口迁入后××
已××德清县武康镇××经××组××资格，享受德清县武康
镇三桥村村民同等待遇；（2）原告自1993年落户到其妻子家
后，已经享有房屋拆迁安置补偿和土地征用补偿等待遇，也证
实原告已丧失其原有德清县××郭肇村黎明某某的农某集体组
织成员的资格，同时丧失了相应的待遇。
2、编号为农某某包某（2004）第0285895《农村某某承
包经营权证》原件一份。用于证明原告的娘家家庭户向德清县
××郭肇村黎明某某承包土地的承包共有人为被告及被告的父
、母、妻、女计五人，而没有原告。原告已不具有德清县××
郭肇村黎明某某的土地承包经营权，同样也不具有德清县××
郭肇村黎明某某的山某某包经营权。
对原、被告提供的上述证据，庭审中均交由原、被告双
方互相进行了质证。
被告对原告所举上述证据质证认为：
证据1的四张所谓附页并不是分家协议书的组成某某，这
四张既没有原、被告双方的签字，也没有具体形成时间，故对
原告证据1的后面四页内容不予认可；原、被告分家时，除了
原、被告，家庭成员中的其他五个人没有签字，原、被告的外
祖父姚丁、外祖母施某某、父亲朱乙、母亲姚己和被告的妹妹（原告的姐姐）姚戊至今也都没有予以追认。所以，分家协议
书无效；《分家协议书》里面没有涉及到山某的分割内容，只
涉及到的房屋也是没有完工，仅是指造房子的木料和材料。
证据2属于证人证言，根据证据规则的规定，证人应当出
庭。由于证人没有出庭作证，被告不予质证。
证据3并不能证明原告举证主张的事实，也不能证明原告
自1993年后还享有其原德清县××郭肇村黎明某某农某集体组
织成员的资格。
本院对原告所举上述证据进行了审核，认证如下：
证据1的《分家协议书》二页，系双面复写纸一次书写形
成二份或二份以上，经原、被告当事人签字确认，本院予以认
定。原告主张的涉及承包地、承包山某，承包鱼池的分割也作
为分家协议书的四页附页，其形成表现为一次书写形成一份，
由原告出示，而《分家协议书》中亦未表明该四页具有附件形
式存在，且该四页内容均遭被告方质疑，不符合证据的有效要
件，本院不予认定。
证据2因姚丙、朱甲均未出庭作证，在遭被告方质疑的情
况下，不符合证据的有效要件，本院不予认定。
证据3载明了以原、被告外祖父姚丁为户主登记的拥有现
德清县武康镇三桥村黎明某某自留山某地的使用权属，在该自
留山某地使用权登记时，原告尚在家中与被告及原、被告的外
祖父姚丁、外祖母施某某、父亲朱乙、母亲姚己和被告的妹妹
（原告的姐姐）姚戊共同生活，均系该自留山某地承包农户的
家庭成员。在该自留山某地承包合同期届满前，原告作为自留山某地承包登记时该农户的家庭成员之一，仍具有该自留山某
地承包农户内的经营共有权人身份。对这一事实，本院予以认
定。
原告对被告所举上述证据质证认为：证据1与证据2均与
本案无关联性，因本案需要审理的是分家协议是否有效，而被
告提供的证据是分家后发生的事；证据2是被告瞒着原告去办
理的，所以是无效的。
本院对被告所举上述证据进行了审核，认证如下：
证据1能够证明原告的户籍自1993年已迁入其妻所在的德
清县武康镇三桥村，享受该村房屋拆迁安置补偿和土地征用补
偿等待遇的事实，本院予以认定；证据2载明被告为承包方某
某登记的土地承包经营使用权属和承包方土地承包经营权共有
人情况，本院予以认定。
本院根据原被告双方的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
1991年12月14日，原、被告就分家事宜进行协商，并签
订《分家协议书》一份，就房屋分割、债务分担及长辈的赡养
事宜进行了约定。分家协议签订时，原、被告家庭成员有包括
原、被告的外祖父姚丁、外祖母施某某、父亲朱乙、母亲姚己
和被告的妹妹（原告的姐姐）姚戊共七人。1993年，原告将其
户籍迁入其××所在××德清县××（××德清县××村，现
已合并入德清县武康镇三桥村），并享受该村房屋拆迁安置补
偿和土地征用补偿等待遇。后原、被告的外祖父姚丁、父亲朱
乙、外祖母施某某已相继去世。现原告要求确认《分家协议书》有效，被告返还财产，遭被告拒绝而诉至本院。
本院认为，原、被告于1991年12月14日签订的《分家协
议书》，虽未经其家庭其他成员签字，但本案无证据证明原、
被告的外祖父姚丁、外祖母施某某、父亲朱乙身前对该分家协
议书存有异议，且原、被告之母姚己和被告的妹妹（原告的姐
姐）姚戊至今尚未提出任何异议，可以推定《分家协议书》内
容得到了其他家庭成员的默认，符合农某家庭分家析产的习俗
做法，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。故原告要求
确认《分家协议书》有效的诉请，本院予以支持。但原告主张
其提供的涉及林地等分割属《分家协议书》附件的主张缺乏事
实依据，本院不予采信。原告户籍于1993年迁入其妻所在的德
清县武康镇三桥村，德清县××郭肇村经济合作社调整承包方
的土地承包经营权共有人，原告丧失其原家庭成员的土地承包
经营权共有人资格，符合相关法律的规定。而林地家庭承包中
，承包主体是农户，而非构成该农户的家庭成员，林地承包经
营权属于该林地承包农户的家庭成员作为共有权人共同所有。
家庭成员之一死亡，并不导致农户的消亡，其他家庭成员可以
继续履行林地承包合同。以原、被告外祖父姚丁为户主登记的
现德清县武康镇三桥村黎明某某自留山的承包经营权，不因原
、被告的外祖父母与父亲的去世发生继承。在林地承包合同期
届满前，家庭成员内部对林地承包经营权益份额的分割，应取
得家庭全部成员意见一致。虽原、被告之母姚己和被告的妹妹
（原告的姐姐）姚戊，对原告提出的家庭承包林地已作分割的
主张至今亦未提出异议，但被告持有不同意见，且从证据上看，原告提供其主张作为《分家协议书》附件的四页证据存在形
式上的瑕疵，本案亦尚无其他证据证明自留山某地分割已取得
家庭承包户内全部成员一致认可。所以，原告要求确认原、被
告之间已经对承包的自留山某地进行分割的主张，本院不予采
纳。本案原告未提供被告侵占其50000元财产的证据，故原告
在本案中要求被告停止侵权，归还原告财产人民币50000元的
诉请，本院不予支持，原告应自行承担举证不能之责任。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
一、原告姚某甲与被告姚某乙于1991年12月14日签订的《分
家协议书》有效。
二、驳回原告姚某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币80元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武民初字第38号
案由：分家析产纠纷
收案日期：2010.3.9
结案日期：2010.7.22
适用程序：普通
原告：姚某甲
被告：姚某乙
简要事实：1991年12月14日，原、被告就分家事宜进行
协商，并签订《分家协议书》一份，就房屋分割、债务分担及
长辈的赡养事宜进行了约定。分家协议签订时，原、被告家庭
成员有包括原、被告的外祖父姚丁、外祖母施某某、父亲朱乙
、母亲姚己和被告的妹妹（原告的姐姐）姚戊共七人。1993年
，原告将其户籍迁入其××所在××德清县××（××德清县
××村，现已合并入德清县武康镇三桥村），并享受该村房屋
拆迁安置补偿和土地征用补偿等待遇。后原、被告的外祖父姚丁、父亲朱乙、外祖母施某某已相继去世。现原告要求确认《
分家协议书》有效，被告返还财产，遭被告拒绝而诉至本院。
适用法律：《中华人民共和国民法通则》第七十一条、
第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
处理意见：判决如下：
一、原告姚某甲与被告姚某乙于1991年12月14日签订的《分
家协议书》有效。
二、驳回原告姚某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币80元，由原、被告各半负担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档