wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁城，男，汉族，1972年12月3日出生，大连机电安装工程公司职工，住辽宁省大连市沙河口区。
法定代理人：李某（梁城母亲），女，汉族，1944年11月22日出生，大连市房产管理局西岗房管处退休职工，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连机电安装工程公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区中长街6、8号中长东五街3、5、7、9号。
法定代表人：王振德，该公司经理。
委托代理人：刘仁智，辽宁博远律师事务所律师。
委托代理人：王明生，男，满族，1959年8月20日出生，大连机电安装工程公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人梁城因与被申请人大连机电安装工程公司（以下简称大连公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁城申请再审称：（一）原审认定事实不清且有遗漏。1.梁城自2008年1月至2012年12月期间实际支付外聘护工护理费193450元，原审未予查明。2.2008年至2012年大连市工伤保险基金支付给梁城生活护理费为76744元，原审认定数额错误。3.大连公司在五年期间支付给梁城护理费79200元，原审未予认定。4.工伤保险基金和大连公司支付的护理费是否足以负担梁城实际花费的护理费，原审未予查明。（二）原审适用法律错误。本案除适用《工伤保险条例》外，还应适用《中华人民共和国安全生产法》第四十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，并遵循公平原则予以审理。梁城依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
大连公司提交意见称：梁城的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁城主张自2008年1月至2012年12月期间实际支付外聘护工护理费193450元，工伤保险基金和大连公司支付的护理费不足以负担梁城的实际花费，未提供充分证据予以证明，原审法院未支持其诉讼请求，符合法律规定。其次，《中华人民共和国安全生产法》第四十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定不足以支持梁城的主张。原审法院适用《工伤保险条例》的相关规定进行裁判，适用法律正确。最后，原审判决对大连市工伤保险基金支付给梁城生活护理费数额的认定虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。
综上，梁城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁城的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘露路
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初296号
原告刘松，男，汉族，1996年12月13日生富源县人，住富源县。
被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行。（以下简称农行曲靖直属支行）
负责人李业林，行长。
统一社会信用代码：91530302217235214B。
地址：曲靖市麒麟东路1号。
委托代理人谭永笙，中国农业银行曲靖分行法律顾问。（特别授权）
原告刘松诉被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告刘松，被告农行曲靖直属支行的委托代理人谭永笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松诉称：2016年12月31日18时36分在不知情的情况下发生了一笔4025.32元人民币的现支交易。请求法院判令：被告农行曲靖直属支行偿还4025.32元。
被告农行曲靖直属支行口头答辩：原告的诉请无事实依据和法律依据，这笔交易是谁支取的，为何知情，银行卡密码是原告自已设置的，密码相符的交易均视为持卡人本人支取是合法的交易，现在因为支付手段的创新，已经发展到电子签章，这个具有私密性，只有持卡人本人能够支取，银行并没有泄露原告的信息，请驳回原告的诉请。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；
银行卡复印件一份，用以证明原告系被告的储户；
短信复印件一份，用以证明2016年12月31日原告银行卡被支取金额为3973.58元及手续费51.74元。
原告申请查询的回执，证明原告银行卡被支取的地点为境外。
被告代理人质证认为，证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，以上证据均不能证明原告欲证事实。
本院认为，原告所提交的上述证据1、2、3、4证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告针对其答辩，向本院提交如下证据：营业执照，法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用以证明被告的主体资格。
经质证，原告对被告所举证据无异议。
本院认为，被告所举证据，原告无异议，本院予以认可。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年2月21日原告刘松在被告农行曲靖直属支行办理银行借记卡（卡号：62×××79），2016年12月31日18时36分原告收到中国农业银行短信提示，发现银行卡被支取金额为3973.58元，扣减手续费51.74元，造成原告损失4025.32元。原告于2017年1月3日申请查询，经云南省分行运营管理部查询，确认属境外取款。原告遂诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，储蓄存款合同是指存款人与金融机构订立的存款人将人民币或者外币存入金融机构，金融机构有权支配存入资金，存款人可以支取本息的协议。本案中，原告到被告处办理了银行卡（卡号：62×××79），双方形成了储蓄存款合同关系，持卡人（存款人）负有妥善保管及正确使用个人银行卡及密码的义务，银行负有提供安全的交易设备和技术平台、保障储户的存款安全、为储户的信息保密等义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”被告作为专业的金融机构，掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，其在储蓄存款合同关系中有显著优势，故被告应对其已尽交易安全保障义务及原告存在违反储蓄存款合同约定的行为承担举证责任。庭审中，原告已举证证明其在得知银行卡中的钱款被转支后立即通知被告，尽到了基本注意义务，且原告在事发后便及时向银行卡开户行即本案被告了解情况，可认定原告未将该卡遗失或借给他人使用，原告的行为未违反储蓄存款合同约定的义务。被告所提交证据不能足以证明原告违反了其妥善保管及正确使用个人银行卡及密码的义务，应由被告承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿原告经济损失4025.32元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
由被告中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行于本判决生效后十五日内赔偿原告刘松经济损失4025.32元。
案件受理费50元（免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 关 玉
人民陪审员 荀春平
人民陪审员 陈 立
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王姗婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第70号
原告：张某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：虞某某。
原告张某某与被告陈甲、陈乙、虞某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年2月9日立案受理，依法由审判员凌碧波适用
简易程序独任审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。
原告张某某、被告陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲、虞某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告陈甲因办厂需要资金，于2008
年9月28日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款
在2008年11月27日之前归还。被告陈乙、虞某某愿意对该笔借
款承担担保责任，并表示愿意以属被告陈乙所有的房屋作抵押
。至今，三被告未按约还款。请求判令三被告立即返还原告借
款100000元，并支付自2008年11月28日起至实际还款日止的同
期银行贷款利息。诉讼过程中，原告放弃要求三被告支付自20
08年11月28日起至实际还款日止的同期银行贷款利息的诉讼请
求。
被告陈乙答辩称：尚欠原告借款100000元属实，但因目
前经济困难，无力还款。被告陈甲、虞某某未作答辩亦未在举证期限内向本院提
交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条及保证书各一
份。被告陈乙质证后无异议。
被告陈乙未在举证期限内向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据，被告陈乙质证后无异议，
虽未经被告陈甲、虞某某质证，但上述证据无明显瑕疵，且能
证明本案事实，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈乙、虞某某系
夫妻关系，被告陈甲系被告陈乙、虞某某的儿子。2008年9月2
8日，被告陈甲持伪造的房产证、土地证作为抵押凭证向原告
借款100000元，并出具借条一份，约定借款在2008年11月27日
之前归还。2008年11月22日，被告陈乙、虞某某向原告及另一
债权人唐某某共同出具保证书一份，表示愿意作为被告陈甲向
原告借款的担保人并以属被告陈乙所有的位于宁波市鄞州区姜
山镇××号房屋作抵押，但因该房屋已被法院查封而未作抵押
登记。2009年3月18日，本院（2009）甬鄞刑初字第313号刑事
判决书判决被告人陈甲犯伪造国家机关证件罪，被判处有期徒
刑。至今，被告陈甲未返还原告借款100000元，被告陈乙、虞
某某亦未履行担保之责。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证
据，足以证明被告陈甲向原告借款100000的事实。现原告要求
被告陈甲立即返还借款100000元的诉讼请求，理由正当，可予
支持；被告陈乙、虞某某作为该借款的担保人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈甲返还原告张某某借款100000元，限在本判
决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈乙、虞某某对上述第一项承担连带偿还责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈甲、
陈乙、虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 蒋惠惠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3466号
原告厦门悦实商业管理有限公司。
法定代表人童志贵，董事长。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被告中国京冶工程技术有限公司。
法定代表人岳清瑞，董事长。
委托代理人陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
本院在审理原告厦门悦实商业管理有限公司与被告中国京冶工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告厦门悦实商业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门悦实商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告厦门悦实商业管理有限公司负担。
审 判 员 黄建和
二〇一四年十二月十九日
代书记员 陈丹雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
�十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执325号
申请执行人：深州市辰时镇西周堡村村民委员会，住所地深州市。
法定代表人：刘建权，该村村民委员会主任。
被执行人：刘长福，男，1965年2月15日出生，汉族，深州市人，现住该村。
申请执行人深州市辰时镇西周堡村村民委员会依据本院已发生效力的（2016）冀1182民初614号民事判决书申请执行刘长福土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案执行。在本案执行过程中，经审查，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，只有执行主体和执行内容明确且义务人在法律文书确定的期限内未履行义务的生效法律文书，才具有强制执行力。本案中申请执行人据以申请强制执行的裁判文书仅就双方当事人自2009年1月1日签订的土地承包合同约定的承包费数额进行了更改，并未明确被执行人刘长福应履行给付土地承包费用的具体数额及履行期限，即缺乏明确的给付内容和执行标的，故申请执行的法律文书不具有强制执行力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深州市辰时镇西周堡村村民委员会所提的执行申请。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 尚青茹
审判员 刘文志
审判员 刘连合
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 权
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执325号申请执行人：深州市辰时镇西周堡村村民委员会，住所地深州市。法定代表人：刘建权，该村村民委员会主任。被执行人：刘长福，男，1965年2月15日出生，汉族，深州市人，现住该村。申请执行人深州市辰时镇西周堡村村民委员会依据本院已发生效力的（2016）冀1182民初614号民事判决书申请执行刘长福土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案执行。在本案执行过程中，经审查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，只有执行主体和执行内容明确且义务人在法律文书确定的期限内未履行义务的生效法律文书，才具有强制执行力。本案中申请执行人据以申请强制执行的裁判文书仅就双方当事人自2009年1月1日签订的土地承包合同约定的承包费数额进行了更改，并未明确被执行人刘长福应履行给付土地承包费用的具体数额及履行期限，即缺乏明确的给付内容和执行标的，故申请执行的法律文书不具有强制执行力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深州市辰时镇西周堡村村民委员会所提的执行申请。本裁定一经作出立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  刘连合二〇一七年十一月二十七日书记员  尹 权
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初1500号
原告：中国工商银行股份有限公司孝昌支行。住所地孝昌县东洪花大道中心广场*号。
代表人：夏学军。
被告：湖北鸿翔农业股份有限公司。住所地：孝昌县城南开发区。
法定代表人：周少勇，该公司董事长。
被告：周少勇。
被告：罗红玲。系周少勇妻子。
被告：明声政。
被告：郑飞玲。系明声政妻子。
被告：胡自力。
被告：杨明霞。系胡自力妻子。
原告中国工商银行股份有限公司孝昌支行（以下简称工商银行）与被告湖北鸿翔农业股份有限公司（以下简称鸿翔农业公司）、周少勇、罗红玲、明声政、郑飞玲、胡自力、杨明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告中国工商银行股份有限公司孝昌支行诉讼请求：1、判令被告鸿翔农业公司立即偿还所欠原告本金余额9961142.91元、罚息及复利982971.76元（截止2017年7月28日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计10944114.7元；2、判令原告对被告鸿翔农业公司为本案提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告鸿翔农业公司所欠的债务本息及原告实现债权的费用；3、判令被告周少勇、罗红玲、明声政、郑飞玲、胡自力、杨明霞对被告鸿翔农业公司的上述债务承担连带保证责任；4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年7月1日，鸿翔农业公司与中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行签订合同号为0181200211-2015年（北街）字0025号的《流动资金借款合同》，双方约定：原告为被告鸿翔农业公司办理融资2000万元，期限自2015年7月23日至2016年7月20日。原告于2015年7月23日依约向被告鸿翔农业公司发放了贷款人民币2000万元。2010年9月15日，被告湖北鸿翔农业发展有限公司（后更名为湖北鸿翔农业股份有限公司）与孝感北街口支行签订了编号为18120211-2010年北街（最）字0006号的《最高额抵押合同》，又分别于2012年2月24日和2013年11月13日签订最高额抵押合同补充协议，双方约定：被告鸿翔农业公司以其所有的位于孝昌县城区工业园的土地使用权为鸿翔农业公司在原告处的融资提供抵押担保，期限是2010年9月15日至2015年9月15日，并到抵押登记部门办理了抵押登记手续。抵押物他项权证号为：房屋他项权证：孝昌房他证昌房字第××号；土地他项权证：孝昌他项昌房他证昌房字第××号；土地他项权证：孝昌他项（2010）第420921000081号。2015年7月1日，原告与被告周少勇、罗红玲、明声政、郑飞玲、胡自力、杨明霞分别签订的编号为20150701（鸿翔）个人0001号、20150701（鸿翔）个人0002号、20150701（鸿翔）个人0003号的《最高额保证合同》，双方约定：被告周少勇、罗红玲、明声政、郑飞玲、胡自力、杨明霞为被告鸿翔农业公司与原告签订的合同号为0181200211-2015年（北街）字0025号的《流动资金借款合同》项下贷款提供连带责任保证担保。2015年8月份，由于孝感分行机构改革，将孝感分行北街口支行降格为二级支行，孝感分行遵循属地管理原则将湖北鸿翔农业股份有限公司贷款平移至孝感孝昌支行管理。截止2017年7月28日，该公司积欠我行本金9961142.91元，利息982971.76元，本息合计10944114.7元。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同当事人可以在书面合同中约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。本案中鸿翔农业公司与工商银行在《流动资金借款合同》第九条约定：本合同项下争议解决为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。管辖协议约定由一方当事人住所地法院管辖的，即使协议签订后当事人住所地变更的，仍应由签订管辖协议在内的合同时的住所地法院管辖，故孝昌县人民法院对本案没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的孝感市孝南区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送孝感市孝南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姚建新
审判员 柳翠红
审判员 骆荣华
二〇一七年十二月八日
书记员 闵 琰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5086号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：广东省广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。
负责人：王小兴，职务：行长。
被执行人：吴银香，女，汉族，1978年5月28日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：郑金章，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴元海，男，汉族，1986年12月16日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴志国，男，汉族，1980年8月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：吴清海，男，汉族，1983年10月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：广州市萝岗区周六福珠宝店，住所地：广东省广州市经济技术开发区青年路*号首层之二。
经营者：郑金章。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人吴银香、郑金章、吴元海、吴志国、吴清海、广州市萝岗区周六福珠宝店金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3553号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
经查，被执行人广州市萝岗区周六福珠宝店的住所地位于广州市黄埔区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月十四日
书记员 官欣欣
安徽省望江县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）望民一初字第01203号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：饶道金，男，成年，汉族，农民，住望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告饶道金服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
代理审判员 宋德智
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 哲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执663号
申请执行人陈尔见，男，1958年10月9日出生，住萧山区。
被执行人桐庐县燃料有限公司，组织机构代码143590239，住所地桐庐县桐君街道桐君路２３９号。
法定代表人封秋生。
被执行人封秋生，男，1966年8月26日出生，住浙江省桐庐县。
陈尔见依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01237号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生在（2017）浙0122执663号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生银行存款人民币3500000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年二月二十一日
书记员 方 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1673号
申请人ＸＸ，女，汉族，1989年10月11日出生，住重庆市渝中区。
被申请人周琳，女，汉族，1987年1月25日出生，住重庆市渝北区。
申请人ＸＸ与被申请人周琳借款合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年11月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周琳价值120000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人ＸＸ提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�判员陈鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 王倩
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终971号
上诉人（一审原告）郑州市彩凤有限公司，住所地：郑州市高新技术开发区梧桐街道办闫村。
法定代表人贾彩凤，该公司经理。
上诉人（一审原告）贾彩凤，女，汉族，1958年5月22日生，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（一审原告）周连凯，男，汉族，1960年3月22日生，住郑州市高新技术开发区。
共同委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
共同委托代理人王咸刚，北京冠领律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人王新亭，该管委会主任。
委托代理人王敏，该管委会工作人员。
委托代理人王廷玉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州高新区梧桐办事处，住所地郑州市高新区冬青街**号。
法定代表人王玉坤，该办事处主任。
委托代理人党伟，该办事处工作人员。
委托代理人王廷玉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
郑州市彩凤养殖有限公司、贾彩凤、周连凯诉郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新区梧桐办事处行政赔偿一案，郑州市中级人民法院作出(2015)郑行初字第01043号行政判决，郑州市彩凤养殖有限公司（以下简称彩凤养殖公司）、贾彩凤、周连凯及郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾彩凤、周连凯及其共同委托代理人任战敏、王咸刚，上诉人高新区管委会委托代理人王敏、王廷玉，被上诉人郑州高新区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）委托代理人党伟、王廷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩凤养殖公司、贾彩凤、周连凯一审诉称，彩凤养殖公司原在郑州高新技术产业开发区贾庄村一组拥有3000多平方米的厂房，企业共有两位股东分别是贾彩凤、周连凯，均系高新区贾庄村一组的村民。2013年高新区管委会发布【2013】12号《郑州高新区梧桐办事处贾庄村合村并城拆迁改造工作实施方案》，未批先拆，提前开展贾庄村拆迁改造工作。2013年7月5日，梧桐办事处工作人员在没有任何手续情况下，带人将彩凤养殖公司原厂房全部拆毁。高新区管委会的违法拆迁行为，给彩凤养殖公司、贾彩凤、周连凯造成巨大损失，高新区管委会收到彩凤养殖公司、贾彩凤、周连凯的国家赔偿申请后，未在法定期限作出是否赔偿的决定，遂诉至法院，一审请求确认拆除行为违法，恢复原状或赔偿14996889.55元的损失。
郑州市中级人民法院一审查明，贾彩凤、周连凯均系高新区贾庄村一组的村民，贾彩凤持有（98）建管（许）字第382号建筑许可证，显示办公房面积为441平方米。1997年11月1日，贾彩凤与郑州市中原区沟赵乡贾庄村第一村民组签订土地租赁合同，用于开办种植、养殖试验场。彩凤养殖公司成立于2001年7月24日，在贾彩凤租赁的土地上建有厂房。至该养殖公司被拆除前，该养殖公司厂房面积无有效证据可以确定。2013年5月14日，梧桐办事处作出梧桐政【2013】12号《郑州高新区梧桐办事处贾庄村合村并城拆迁改造工作实施方案》，决定成立梧桐办事处贾庄村拆迁改造工作领导小组，对贾庄村进行合村并城拆迁改造。之后，彩凤养殖公司的厂房以及441平方米的办公房被拆除。
一审认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》的相关规定，并参照《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》以及梧桐政【2013】12号《郑州高新区梧桐办事处贾庄村合村并城拆迁改造工作实施方案》，高新区管委会是其辖区内合村并城拆迁改造的主体,亦是涉案房屋所在辖区内房屋征收、拆迁、补偿的主体。本案涉诉房屋在合村并城拆迁改造过程中被拆除，应是以高新区管委会为主体组织实施的，故彩凤养殖公司、贾彩凤、周连凯对其房屋被拆除行为不服，应当以高新区管委会为被告。梧桐办事处不具有被告的诉讼主体资格，不是本案的适格被告。高新区管委会虽否认其对涉案房屋组织实施了拆除，但因其没有提交证据证明系其他主体所为，且没有证据证明其履行了相关法律规定的程序，故依法应确认高新区管委会在其辖区内实施合村并城拆迁改造过程中，对彩凤养殖公司、贾彩凤、周连凯的房屋组织实施了违法拆除行为。因被诉拆除行为违法，其应对造成彩凤养殖公司、贾彩凤、周连凯房屋被拆除的直接损失依法进行赔偿。贾彩凤所有办公房系441平方米的建筑，故对贾彩凤办公房损失赔偿应以441平方米计算。彩凤养殖公司被拆除厂房的损失，因无充分证据予以佐证，其可待被拆除厂房损失确定后另行起诉。彩凤养殖公司、贾彩凤、周连凯提出的其他赔偿请求，因缺乏有效证据，故不予支持。一审判决：一、确认郑州高新技术产业开发区管理委员会对彩凤养殖公司、贾彩凤、周连凯办公房、厂房的拆除行为违法；二、郑州高新技术产业开发区管理委员会于一审判决生效之日起三十日内，赔偿贾彩凤办公房441平方米。如不能赔偿房屋，应按相同位置的房屋市场价值予以赔偿；三、驳回彩凤养殖公司、贾彩凤、周连凯其他赔偿请求。一审案件受理费50元，由郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。
彩凤养殖公司、贾彩凤、周连凯不服一审判决，向本院上诉称，一审法院事实认定错误。彩凤养殖公司的厂房面积为3000余平方米，且除此之外的附着物、青苗、物品等损失都有证据证明。综上，请求撤销一审判决第二项；请求将该案发回重审或在查清事实后改判并赔偿上诉人除办公房及厂房之外其他物品共计14996889.55元；诉讼费用由被上诉人承担。
高新区管委会答辩称，对涉案建筑许可证真实性不清楚，损失明细由对方单方制作，证据不足。坚持上诉请求。
梧桐办事处答辩意见同管委会答辩意见。
高新区管委会不服一审判决，向本院上诉称：一、涉案房屋系贾庄村村民委员会自行拆除，应当通过民事诉讼程序解决。二、一审判决“如不能赔偿房屋，应按相同位置的房屋市场价值予以赔偿”不明确，执行中难以把握。三、应当将贾庄村村民委员会列为第三人参加诉讼。综上，请求撤销一审判决，改判驳回上诉人的起诉。
贾彩凤答辩称，上诉人未提交拆房证据，上诉人称和村委会达成口头协议说法错误。一审对拆房实施主体、组织主体认定没有错误。坚持上诉请求。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，二审中上诉人贾彩凤所提供涉案其他建筑物的合法手续，一审未予审查。
本院认为,根据郑州市人民政府发布的《关于合村并城工作的指导意见》及梧桐办事处发布的《郑州高新区梧桐办事处贾庄村合村并城拆迁改造工作实施方案》的规定，高新区管委会系本案一审原告养殖公司所在地的拆迁改造工作实施主体，在高新区管委会不能举证或合理说明涉案养殖公司实际拆除者的情况下，一审认定高新区管委会组织实施了涉案的拆除行为，具有证据优势和合理性，本院对此予以认可。由于高新区管委会未向一、二审法院提交任何作出拆除行为的证据依据，一审判决确认该拆除行为违法，适用法律正确，应予维持。但是，一审在审查证据时违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“因行政违法导致原告举证不能的，由被告承担举证责任”的规定，未让被告承担举证不能的法律后果，未对一审原告所提出的赔偿请求进行全面审查，属事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第01043号行政判决第一项，撤销第二、三项；
本案行政赔偿部分发回郑州市中级人民法院重新
审理。
一、二审案件受理费各50元，均由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李子昱
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3709号
上诉人（原审原告）：胡可丹，女，1986年4月11日出生，汉族，无业，住浙江省宁波市。
法定代理人：胡永孟（上诉人胡可丹之父），男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区集仕港社区卫生服务中心，住所地宁波市。
法定代表人：俞榕，院长。
委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅星云，浙江共业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁波明州医院有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：郑永静，经理。
委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军济南军区总医院，住所地济南市。
法定代表人：朱春生，院长。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭少慧，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市第一医院，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：阮列敏，院长。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
上诉人胡可丹、宁波市鄞州区集仕港社区卫生服务中心、宁波明州医院有限公司因与被上诉人中国人民解放军济南军区总医院、宁波市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，胡可丹主张宁波市鄞州区集仕港社区卫生服务中心、宁波市第一医院、宁波明州医院有限公司构成共同侵权，应共同承担连带责任，对该主张是否成立应作出认定。在涉及其他当事人利益的情况下，即使胡可丹与济南军区总医院达成和解、对部分医疗机构不提起诉讼，仍应对胡可丹损害后果的责任承担综合作出认定。对各侵权人的责任认定，应根据鉴定意见书依据是否充分、医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务等方面予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第454号民事判决；
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人宁波市鄞州区集仕港社区卫生服务中心预交的二审案件受理费14615元，上诉人宁波明州医院有限公司预交的二审案件受理费6311元，予以退回。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 吴颖颖
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3692号
被执行人：杨宏垒，男，汉族，1995年12月20日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行被执行人杨宏垒刑事罚金一案中，查明，被执行人杨宏垒名下无银行存款等可供执行财产。2016年11月28日，本院依法委托被执行人户籍所在地重庆市奉节县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年12月26日，本院将被执行人杨宏垒纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林潇棨
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1327号
原告：云南沐阳贸易有限公司。
统一社会信用代码：915301007638768524。
法定代表人：陆华斌，总经理。
委托诉讼代理人：施宏勋，云南东风律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明东靖工贸有限公司。
统一社会信用代码：915301137535966892�
法定代表人：陈汝荣，总经理。
原告云南沐阳贸易有限公司与被告昆明东靖工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南沐阳贸易有限公司的委托诉讼代理人施宏勋、被告昆明东靖工贸有限公司的法定代表人陈汝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南沐阳贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿债务357,980.7元，并以货款357,980.7元为基数，按照中国人民银行逾期贷款罚息利率计算，支付自原告起诉之日起至付清货款之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原欠云南维石商贸有限公司《硫酸购销合同》款，债权金额经2015年9月21日《询征函》确认为357,980.7元。2016年8月16日原告与云南维石商贸有限公司签订《公司债权转让协议书》，约定将云南维石商贸有限公司针对被告所享有的全部债权转让给原告享有。同日，云南维石商贸有限公司向被告送达《债权转让通知书》，通知被告向原告履行债务。2016年9月1日被告复函《债权转让告知书回执》，明确该笔债权的债权人为原告。
被告昆明东靖工贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告没有开增值税发票给其公司，其公司不应付款。当时硫酸是高价格供给其公司，因此不同意支付利息。
本院认为，被告昆明东靖工贸有限公司承认原告云南沐阳贸易有限公司在本案中主张的事实，故对原告云南沐阳贸易有限公司主张的事实予以确认。本案原、被告双方对债权的转让无异议，双方形成新的债权债务关系，对原告要求被告清偿债务357,980.7元及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合�法》第八十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告昆明东靖工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告云南沐阳贸易有限公司357,980.7元，支付自2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,334元，由被告昆明东靖工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一六年十月十八日
书记员 方媛
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第113-1号
申请执行人李进举。
被执行人威海徐氏罐头有限公司。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第154号民事判决书、关于上述当事人之间商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人名下的土地及地上建筑物因另案正在评估拍卖中。本院未查到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供相应执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年六月八日
书记员 于永鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4527号
原告：傅周余浩，男，1996年4月29日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
被告：湖州中奥置业有限公司。住所地：湖州市美泉宫**号。
法定代表人：金剑平，该公司董事长。
委托代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
本院于2017年7月12日依法受理原告傅周余浩与被告湖州中奥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年9月30日向本院提出撤回对被告湖州中奥置业有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州中奥置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅周余浩撤回对被告湖州中奥置业有限公司的起诉。
本案受理费7113元，减半收取3557元，由原告傅周余浩负担。
（本页无正文）
审判员 沈 巍
二〇一七年九月三十日
书记员 丁岸娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初4527号原告：傅周余浩，男，1996年4月29日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。被告：湖州中奥置业有限公司。住所地：湖州市美泉宫**号。法定代表人：金剑平，该公司董事长。委托代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。本院于2017年7月12日依法受理原告傅周余浩与被告湖州中奥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年9月30日向本院提出撤回对被告湖州中奥置业有限公司的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州中奥置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅周余浩撤回对被告湖州中奥置业有限公司的起诉。本案受理费7113元，减半收取3557元，由原告傅周余浩负担。（本页无正文）审判员 沈 巍二〇一七年九月三十日书记员 丁岸娜?*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第1925号
原告劳雅芳。
原告王华鑫。
原告沈锦水。
原告孟祖芳。
上述四原告的共同委托代理人（特别授权代理）施国清。
被告沈柳夫。
本院在审理原告劳雅芳、王华鑫、沈锦水、孟祖芳诉被告沈柳夫房屋腾退纠纷一案中，原告劳雅芳、王华鑫、沈锦水、孟祖芳向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告劳雅芳、王华鑫、沈锦水、孟祖芳的申请系其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劳雅芳、王华鑫、沈锦水、孟祖芳撤回起诉。
案件受理费10，101元，减半收取5，051元，由原告劳雅芳、王华鑫、沈锦水、孟祖芳负担。
审判员 屠国均
二〇〇八年四月二日
书记员 何 雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第697-1号
原告：王建其，
炉头镇金牛村俞王郑北组30号。
被告：金月明，
南浔区练市镇荃步村流子河115号。
本院在审理原告王建其与被告金月明民间借贷纠纷一案中
，原告王建其于2009年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建其向本院提出的撤诉申请，属当事人
依法行使自己的民事诉讼权利，且不损害国家、集体和其他人
的民事诉讼的合法利益，符合有关法律规定，应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告王建其撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费440元，
合计840元，由原告王建其负担。
审 判 长 雷震云
审 判 员 陈 钢
代理审判员 董海辉
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 沈俊杰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初372号
原告卢某，又名卢丹。
被告王某甲。
原告卢某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈涛独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告卢某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告婚前缺乏了解，在婚姻关系存续期间被告有外遇导致双方感情不和。2010年被告提起离婚诉讼，法院判决不准许原、被告离婚后，双方一直分居至今。原、被告在夫妻关系存续期间修建二层砖房3间，无共同债权、债务。原告为维护自己的合法权益，请求判决解除原、被告婚姻关系，婚生女王某乙随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同的房屋。
被告王某甲未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告卢某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。2010年7月5日王某甲向本院提起离婚诉讼，本院于2010年8月12日判决不准许原、被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书、民事判决书及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张自2010年8月12日本院判决不准许原、被告离婚之后，双方一直分居至今，夫妻感情确已破裂，没有提交相应的证据予以证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王明
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3900号
原告：邱仕敏。
被告：蔡皓义。
原告邱仕敏为与被告蔡皓义民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告邱仕敏于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱仕敏撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱仕敏负担。
审 判 员 叶 清
二〇一五年十二月四日
代书记员 叶宇红
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终55号
上诉人（原审自诉人）何某寿，农民。
原审被告人周某保，农民。
原审被告人周某怀，农民。
原审被告人周某平，农民。
广西壮族自治区八步区人民法院审理的原审自诉人何某寿控诉周某保、周某怀、周某平犯故意伤害罪一案，于二〇一六年三月二十二日作出（2015）贺八刑初字第708号刑事裁定。原审自诉人何某寿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。案现已审理终结。
原判认为，自诉人何某寿控诉被告人周某保、周某怀、周某平犯故意伤害罪。因被告人周某保被鉴定出患有精神分裂症，发病期，在本案中无刑事责任能力，不负刑事责任；自诉人何某寿未能提供证实被告人周某怀、周某平参与实施故意伤害自诉人的犯罪行为的相关证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人何某寿对被告人周某保、周某怀、周某平的起诉。
上诉人何某寿提出，其已向原审法院提交了证明周某保是具有限制刑事责任能力人，且有受审能力以及证明周某怀、周某平实施了故意伤害其身体的犯罪行为的相关证据。而原审法院未经开庭审理即以周某保不具有刑事责任能力、不负刑事责任及无证据证明周某怀、周某平实施了故意伤害原审自诉人身体的犯罪行为为由，裁定驳回自诉人的起诉，审判程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院认为：上诉人何某寿控诉周某保、周某怀、周某平犯故意伤害罪一案，上诉人认为有证据证明对被告人侵犯其人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，因公安机关以周某保为无刑事责任能力、周某怀和周某平无犯罪事实为由撤销了案件而向人民法院提起自诉，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条的规定。对原审自诉人提交的证明周某保是具有限制刑事责任能力人，且有受审能力以及证明周某怀、周某平实施了故意伤害其身体的犯罪行为的相关证据以及公安机关委托的鉴定机构作出的关于被告人周某保无刑事责任能力的鉴定意见，应经开庭审理，并当庭示证、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，方可作为定案根据。原审法院未经开庭审理，即以周某保不具有刑事责任能力、不负刑事责任及无证据证明周某怀、周某平实施故意伤害原审自诉人身体的犯罪行为为由，裁定驳回上诉人何某寿的起诉，审判程序违法，本院予以纠正。上诉人何某寿提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十九条、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第708号刑事裁定。
二、指令贺州市八步区人民法院进行审理。
审 判 长 宁 可
代理审判员 陈润娥
代理审判员 罗鑫林
二〇一六年五月十八日
书 记 员 廖 莹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1669号
原告：吴沁泰，男，1979年12月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚颉工程建设有限公司。
法定代表人：王春平，该公司董事长。
被告：河南申颐置业有限公司。
法定代表人：申亚伟，该公司经理。
被告王中厂，男，1972年6月4日生，汉族。
被告王付浩，男，成年，汉族。
被告王余涛，男，成年，汉族。
原告吴沁泰与被告河南亚颉工程建设有限公司、河南申颐置业有限公司、被告王中厂、王付浩、王余涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的工资计22600元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2013年12月开始在郑州市上街区许昌路鸿盛新城3期的工地工作，从事64号楼和46B号楼的水电暖安装，工作到2015年6月份工程结束，被告拖欠原告的工资共计22600元未支付。2016年2月6日被告王中厂、王付浩、王余涛向原告所在的水电班组出具总欠条一份。后经了解王中厂三人系挂靠在河南亚颉工程建设有限公司的包工头，而工程的开发商是河南申颐置业有限公司，原告为维护自己的合法权益提出诉讼，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告起诉事实不清，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴沁泰的起诉。
案件受理费10元，本院退回原告吴沁泰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 高振宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3358号
原告：湖南如金律师事务所，住所地长沙市五一大道766号中天广场行政公馆。
负责人：李翔，该事务所主任。
委托诉讼代理人：钟润初，湖南如金律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常德市政源拍卖有限公司，住所地湖南省常德市建设路1025号。
法定代表人：邹兵福，该公司董事长。
本院在审理原告湖南如金律师事务所与被告常德市政源拍卖有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告湖南如金律师事务所向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南如金律师事务所撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由湖南如金律师事务所承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孔源源
二〇一七年一月十一日
代理书记员 郭丽萍
杭某市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜民初字第276号
原告徐某。
被告周某甲。
委托代理人姚某。
原告徐某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月9
日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年10
月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告双方
及被告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识，并于1
××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取
名周某乙。双方婚后感情尚可，自2008年以来因被告经常不回家
双方某某矛盾，被告不支付原告及婚生子生活费且经常无故殴
打原告，不理家事并在外包养女人，多次规劝无效，双方于20
10年3月份开始分居。目前夫妻感情完全破裂，故向法院起诉
请求判令：准予原、被告离婚。
被告周某甲答辩称：原、被告经人介绍自由恋爱，有一定
的婚姻基础。原告诉称的双方登记结婚和生育孩子的情况都是
对的。双方结婚后，原告基本不工作，包括原告和儿子周丙在
内的整个家庭生活开支及建房费用，一直是由被告支撑、提供
。原告脾气差，不愿工作，好吃懒做，不体贴被告，是造成夫
妻之间逐步存在隔阂的主要原因。原告陈述的离婚理由与事实不符。被告认为自己与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚
。
原告徐某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、原、被告登记结婚的结婚证两本，欲
证明原、被告于1××××年××月××日在原萧山市衙前镇螺山乡人民
政府登记结婚的事实。2、户口簿1本，欲证明××××年××月××日
生育一子，取名周某乙。3、徐乙起诉原告和周某甲、杭某胜达网
架配件制造有限公司等主体的民事起诉材料1份，欲证明原、
被告欠徐乙债务30万元。上述证据经庭审质证，被告对证据无
异议。本院审查认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事
实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
被告周某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了对帐单2份，欲证明婚生儿子的生活费用由被告支付。上
述证据经庭审质证，原告对证据无异议。本院审查认为，上述
证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证
据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人陈述，本院认定
事实如下：原、被告于1983年下半年经人介绍相某某爱，1992
年5月11日在原萧山市衙前镇螺山乡人民政府登记结婚，婚后
夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育儿子一名，取名周某乙。
近年来，原、被告因被告经常不回家并及生活琐事等发生争执
，为此，双方于2010年5月底开始分居至今。为此原告向法院
起诉要求与被告离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方因故发生矛盾，导致夫妻感情失和。若在今后的
生活中，原、被告双方能够增进信任和沟通，原、被告双方的
夫妻关系还有和好的可能。视目前情形，原告并未提供与被告
之间的夫妻感情确已破裂的相关证据且分居时间未满两年，故
原告要求与被告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
：
驳回徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭某
市中级人民法院，并向杭某市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭某市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭某市中级人
民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 赵 喆
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈利炜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执576号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执576号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰借款担保合同纠纷一案中查明，李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李子学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执576号之二
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人颜廷坤借款担保合同纠纷一案中查明，颜廷坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将颜廷坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执576号之五
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人赵龙兰借款担保合同纠纷一案中查明，赵龙兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵龙兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执576号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰借款担保合同纠纷一案中查明，李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵龙兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执576号之一
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李凤红借款担保合同纠纷一案中查明，李凤红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李凤红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执576号本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰借款担保合同纠纷一案中查明，李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将巩富侠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执576号本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰借款担保合同纠纷一案中查明，李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将颜廷坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十七日
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松民初字第329号
原告（反诉被告）：叶某某。
委托代理人：阙某某。
委托代理人：吴某某。
被告（反诉原告）：李某某。
原告（反诉被告）叶某某与被告（反诉原告）李某某生
命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受
理后，依法适用简易程序，于2010年9月14日公开开庭进行了
审理，原告叶某某及委托代理人吴某某，被告李某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）叶某某诉称：2010年5月23日，被告李
某某放养的两头牛将我种植的板栗树吃了。下午15时左右，原
告在田某碰到被告与被告讲，没想到被告竟然殴打原告，致使
原告受伤经10天住院治疗，化去医疗费5178.12元。现诉求被
告赔偿医疗费5178.12元、误工费2625元、住院伙食补助费300
元、护理费750元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元等
合计10853.12元。对于被告的反诉，因被告只受到较轻微的伤
，没有住院，不存在误工费，对于手机的损失，因没有证据证
明，应不予赔偿，要求法院依法处理。
被告（反诉原告）李某某辩称：原告诉称事实与理由不
事实，是原告先动手打我，我才防卫反击的。我也受伤了，化去医疗费617.55元。现也要求反诉被告赔偿医疗费617.55元、
误工费7天546元、手机损失200元，合计要求赔偿1363.55元。
经审理查明：2010年5月23日下午3时许，在西屏镇××
桥下村土名为“馒头山”的田某，原告叶某某与被告李某某为
被告的牛是否将原告种植的板栗树吃了发生争执，直至双方互
殴，在互殴中，原、被告均受伤，原告叶某某经住院10天治疗
，化去医疗费5178.12元，被告李某某经门诊治疗，化去医疗
费617.55元。案件经公安机关调查，作出了对被告行政拘留7
天并处罚款200元的处罚，对于受伤而造成的医疗费等经济损
失因不能达成调解协议，双方向本院起诉。
上述事实，有医疗发票、病历、公安机关有关调查笔录
、行政处罚决定书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，本案的发生主要是因原、被告未能正确处理
好生活琐事所引发，对此，双方均有过错，均应承担相应的民
事责任，但从现有的证据看，本案的被告过错责任明显，应负
80%的赔偿责任，本案反诉被告叶某某过错责任较小，应负20%
的赔偿责任。本院核定原告叶某某的合理计赔数额分别是医疗
费5178.12元、误工费1875元、护理费750元、住院伙食补助费
300元，合计8103.12元。被告李某某的合理计赔数额分别是医
疗费617.55元、误工费酌情认定150元，合计767.50元。原告
诉求赔偿的营养费1000元和被告反诉要求赔偿手机损失200元
，因没有相应的证据证明，均不予采信。对于精神损害抚慰金
，因未造成严重的后果，故原告的该请求亦不予支持。综上，
原告的合理本诉和被告的合理反诉，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十
一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告叶某某医疗费、误工费等经济
损失6482.50元，限本判决生效后十日内付清；
二、反诉被告叶某某赔偿反诉原告李某某医疗费、误工
费等经济损失153.51元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉400元、反诉400元，合计800元，减半收
取400元，由原告叶某某负担100元，被告李某某负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省丽水市中级人民法院。
审判员 姜在昌
二〇一〇年九月十四日
书记员 李 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医
疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死
亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等
费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可
以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项
费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、
交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务
人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要
费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、
残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治
疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务
人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔
偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交
通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f325e7f-bd91-4c3d-be49-dc941b956fad&imgId=N2YzMjVlN2YtYmQ5MS00YzNkLWJlNDktZGM5NDFiOTU2ZmFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1464号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈杰，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：于林河，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯。
被执行人：鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人陈杰、于林河、鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈杰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街房屋。此房为本案中的抵押物，但目前处置变现困难，申请执行人暂不启动评估、拍卖程序。本院认为，被执行人的财产暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 雪 梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=769e36b9-e933-447f-a5e0-a84f016f2cf9&imgId=NzY5ZTM2YjktZTkzMy00NDdmLWE1ZTAtYTg0ZjAxNmYyY2Y5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1464号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈杰，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：于林河，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人陈杰、于林河、鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈杰有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
查封被执行人陈杰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街15号街坊房屋一套,期限为三年。
本裁定立即执行。
法官：新吉乐夫
二〇一七年七月一十八日
书记员 ：高军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1464号	申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：陈杰，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：于林河，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人陈杰、于林河、鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈杰有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:	查封被执行人陈杰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街15号街坊房屋一套,期限为三年。	本裁定立即执行。                                                      	                                                      法官：新吉乐夫	二〇一七年七月一十八日	书记员  ：高军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1087号
原告王炳根。
原告朱宝仙。
两原告共同委托代理人朱文忠。
两原告共同委托代理人阮明章。
原告李永成。
原告王炳根、朱宝仙诉被告李永成土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王炳根、朱宝仙及其委托代理人朱文忠、阮明章到庭参加了诉讼，被告李永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炳根、朱宝仙诉称，原、被告于2011年12月3日签订了《土地出租协议书》。被告租赁原告的土地11.5亩与农业生产仓库四间半房屋。该租赁位于上海市奉贤区金汇镇光辉村光耀王炳根承包农地。合同约定被告前两年每年支付36，700元，后三年支付41，000元。今年被告应付原告41，000元。在2014年2月份，被告已支付22，400元，余款18，600元至今未付。原告已多次催讨无果，原告遂诉讼来院，请求本院判令：1、被告支付原告租金18，600元；2、终止《土地出租协议书》；3、被告立即搬离原告的农业生产地和仓库，并支付2014年12月3日起至搬离日止的租金；4、诉讼费由被告承担。
原告王炳根、朱宝仙为其诉讼请求提供了如下证据：
1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、《土地出租协议书》一份，拟证明原、被告对租赁事宜达成权利义务的约定；
3、农村土地承包经营权证、土地出租证明和收据一组，拟证明租赁土地系原告合法取得；
4、通知单一份，拟证明原告多次向被告催讨租金。
被告李永成未提供答辩意见。
经庭审质证和审核，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法且与案件有关联性，本院予以采信。
经审理查明，两原告系夫妻，其自有承包土地0.83亩，有从村委会流转取得土地，合计11.5亩。2011年12月3日，原、被告签订《土地出租协议书》一份，原告将11.5亩土地及四间半房屋出租给被告使用，租赁期限为5年，前两年每亩土地的租金为1，800元，房屋的租金为16，000元；后三年每亩土地的租金为2，000元，房屋的租金为18，000元。租金于每年1月1日一次性支付。
合同签订后，双方按约履行了协议，被告将租赁土地用于种植葡萄。前两年被告按约支付了当年的租金。2014年起，被告于当年2月份支付了22，400元后，对于尚欠租金不再支付。原告多次向被告催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告之间的《土地出租协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当全面履行各自的义务。按约被告应于2014年1月支付当年的租金41，000元，但被告仅支付了22，400元，对于余款经原告多次催讨仍未能支付，被告的行为已经构成违约，现原告起诉要求解除租赁、搬离租赁土地、房屋并支付租金，与法无悖，本院应予支持。被告李永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年12月3日签订的《土地出租协议书》；
二、被告李永成于本判决生效后十日内搬离并返还租赁的位于上海市奉贤区金汇镇光辉村光耀7组租赁的11.5亩土地和四间半房屋；
三、被告李永成于本判决生效后十日内支付原告王炳根、朱宝仙租金（租金的计算方式：至2014年12月2日止的租金18，600元；2014年12月3日至实际搬离之日止的租金按年41，000元计算）。
案件受理费人民币265元，减半收取计人民币132.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一五年三月十八日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初42号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人潘某甲，男，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年10月18日被浙江省温岭市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因殴打他人于2013年11月被利辛县公安局治安拘留7日。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月1日被利辛县公安局刑事拘留，2014年12月16日被利辛县公安局执行逮捕，2015年1月27日被利辛县公安局取保候审。
辩护人武永超，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人武永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年11月18日下午，在利辛县，因宅基地纠纷，被告人潘某甲与被害人谭某丁相互打架，在打架过程中，潘某甲把谭某丁的左腿打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，谭某丁的伤情为轻伤二级。案发后，双方当事人家庭达成调解协议。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据，认为被告人潘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年11月18日下午，在利辛县，因宅基地纠纷，被告人潘某甲与被害人谭某丁相互厮打，在打架过程中，潘某甲把谭某丁的左腿打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，谭某丁的伤情左腓骨骨折，为轻伤二级。
案发后，被告人潘某甲的家属袁莉与被害人谭某丁的母亲刘某甲就民事赔偿达成调解协议（袁莉赔偿谭某丁家50000元）。被害人谭某丁表示对潘某甲刑事部分不谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、调解协议书、浙江省温岭市人民法院刑事判决书；证人刘某甲、谭某甲、刘某乙、潘某甲、张某、谭某乙、程某、高某、梁某、谭某丙、潘某乙、谷某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。鉴于被告人具有前科劣迹，可酌情对其从重处罚，被告人的近亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，虽未取得被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1915号
原告富阳精制石英砂厂，住所地富阳市富春街道新春村。
负责人高瑞松，厂长。
被告玉环县环华特种合金铸造厂，住所地玉环县珠港镇城
关三合潭村。
负责人施顺正，厂长。
原告富阳精制石英砂厂为与被告玉环县环华特种合金铸造
厂买卖合同纠纷一案，于2009年6月25日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月29日公开开庭进
行了审理。原告负责人高瑞松到庭参加诉讼，被告玉环县环华
特种合金铸造厂（负责人施顺正）经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。
原告富阳精制石英砂厂诉称，被告于2004年向原告购买石
英砂，同年12月10日经核对，被告尚欠原告货款计人民币4412
6.80元。此后，被告支付了货款计人民币15000元，余款计人
民币29126.80元。现原告向被告催讨未果，遂向法院起诉请求
判令被告偿付货款计人民币29126.80元。
被告玉环县环华特种合金铸造厂既未作答辩，也未在举证
期限内向本院提交相关证据。
本案经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供由被告出具的对账单回执一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告玉环县环华特种合金铸造厂经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的
权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，
内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明
力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。
双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行
政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有
权主张价款给付，被告在收取货物之后应及时付款。被告经原
告催讨货款之后，未在合理期限内付清货款，显属违约，应承
担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一
百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告玉环县环华特种合金铸造厂于本判决生效后十日内
偿付原告富阳精制石英砂厂货款29126.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费528元，由被告玉环县环华特种合金铸造厂负担
（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币528元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十月二十九日
代理书记员 张曼娅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。
被告刘伟，女，1975年5月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告唐英玲，女1967年1月2日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告刘伟、唐英玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费1，696元减半收取848元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行负担。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙楠
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初133号
原告：济南华有饲料有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：王文斌，执行董事。
委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：陈蒲强，男，1983年9月13日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。
原告济南华有饲料有限公司（以下简称华有公司）与被告陈蒲强合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华有公司的委托诉讼代理人孟秀、张海河到庭参加诉讼。被告陈蒲强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华有公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付销售扶持资金15万元及利息3万元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告双方签订《华有集团年度销售合同》，合同约定原告同意被告销售其生产的华有牌饲料产品，并同时约定了原告每月给予被告15万元的销售扶持资金为被告周转使用，资金扶持实施方法为原告每月可在资金扶持额度内为被告先行发货，当月26日前被告需将此扶持额度款打回原告账户，以结清当月账面欠款。合同签订后，原告以合同约定向被告发货，被告也向原告出具借条一张，但并未按合同约定将销售扶持资金支付给原告。为此原告诉至法院，望依法裁判。
被告陈蒲强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告华有公司（甲方）与被告陈蒲强（乙方）签订《华有集团年度销售合同》，约定：甲方同意乙方销售甲方生产的华有牌饲料产品，确认乙方销售市场范围为陕西省渭南市。乙方同意在合同签订之日起至2015年12月31日期间销售甲方生产的饲料产品。资金扶持额度和实施方法：甲方给予乙方每月15万元的销售扶持资金为乙方周转使用；甲方每月可在资金扶持额度内为乙方先行发货，当月26日前乙方需将扶持额度款打回甲方账户，以结清当月账面欠款，逾期未打回的，自当月26日起，甲方按照乙方所欠款金额10%的年利率收取利息，直至乙方将欠款全部打回甲方账户。其他约定：乙方应在缴纳现金或将货款汇至甲方指定的账户后方可提货，若因货款未到账而造成的损失，由乙方自行承担。
同日，被告陈蒲强向原告华有公司出具借条，载明：借款人陈蒲强借到济南华有饲料有限公司现金共计15万元。特立此据。被告陈蒲强在落款处签字并写明后被告陈蒲强并未在合同约定的2015年1月26日将扶持资金转回至原告华有公司处。
本院认为，原告华有公司与被告陈蒲强签订的《华有集团年度销售合同》系双方真实意思表示，合同双方均应按该合同约定履行各自的义务。被告陈蒲强在原告华有公司处领取15万元扶持资金后，并未按合同约定的期限将款项转回。现原告华有公司要求被告陈蒲强支付扶持资金15万元，证据充分，本院予以支持。原告华有公司要求被告陈蒲强支付利息3万元（自2015年1月26日至2017年2月23日，按年利率10%计算），并不超出法律规定，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蒲强于本判决生效之日起十日内向原告济南华有饲料有限公司支付货款15万元。
二、被告陈蒲强于本判决生效之日起十日内支付原告济南华有饲料有限公司利息3万元（以15万元为基数，自2015年1月26日至2017年2月23日，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈蒲强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕 龙
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3144号
申请执行人：王灯强，男，1956年8月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李洪明，男，1972年10月31日出生，住永康市。
申请执行人王灯强与被执行人李洪明劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初981号民事判决书,被执行人李洪明应支付申请执行人王灯强工资款10000元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年07月04日立案执行，并于2017年07月06日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李洪明纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李洪明的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李洪明名下有房产；未发现被执行人李洪明名下有汽车；发现被执行人李洪明有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人李洪明在永康市开开腾飞装饰有限公司处享有80%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人李洪明。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3144号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3144号申请执行人：王灯强，男，1956年8月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李洪明，男，1972年10月31日出生，住永康市。申请执行人王灯强与被执行人李洪明劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初981号民事判决书,被执行人李洪明应支付申请执行人王灯强工资款10000元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年07月04日立案执行，并于2017年07月06日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李洪明纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李洪明的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李洪明名下有房产；未发现被执行人李洪明名下有汽车；发现被执行人李洪明有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人李洪明在永康市开开腾飞装饰有限公司处享有80%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人李洪明。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3144号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十一日代书记员 徐 快
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3930号
上诉人（原审被告）：东莞市直达电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗光朗村工业区。
法定代表人：张达。
委托代理人：曾村粦，男，汉族，1963年2月6日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王红，男，汉族，1973年9月21日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
上诉人东莞市直达电子有限公司（以下简称直达公司）因与被上诉人王红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认王红与直达公司之间的劳动合同关系已经解除；二、直达公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王红工伤十级的一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金12000元及一次性工伤医疗补助金3000元；三、直达公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王红鉴定费300元、评残检查费136元、门诊医疗费12元、交通费46元；四、驳回王红的其他诉讼请求。本案受理费5元，由直达公司负担。
直达公司不服原审判决，向本院提起上诉，直达公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判或者发回重审；3.本案一切诉讼费用由王红承担。事实和理由：王红只在直达公司上了二天半的班，即其只有二天半的工资，王红刚入职，属于培训期间，在培训期内按直达公司的规定，工资是按照东莞市最低工资标准计时的，所以王红二天半的工资只有68元。很明显没有达到月平均工资的标准。王红入职后，直达公司没有及时帮其购买工伤保险，但按社保局工伤补偿规定，如果直达公司给员工按时购买了工伤保险，而员工工作时间不够一年的，社保局是按每月养老保险基数2408元（当时标准）的标准给付工伤补偿，如果入职几天的，那么工伤补偿的每月标准不能低于1310元（当时标准）。王红的受伤，不仅有直达公司的管理责任，也是王红违规操作所造成的。请求依法判决直达公司给王红十级伤残12个月的补偿费15720元。
王红未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕直达公司的上诉，本院分析如下：
关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金问题。王红2015年3月14日发生工伤事故，经评定为十级伤残，直达公司没有为王红参加社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定，直达公司应向王红支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。双方均未提供证据证明王红的工资水平，考虑王红入职后两天就发生工伤，原审法院酌情按照王红受伤前上年度东莞市职工月平均工资3005元为基准来认定其受伤前的工资水平，并结合王红自已的主张，原审法院按3000元／月的工资标准来计算直达公司应向王红支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并无不当，本院予以维持。
关于王红主张的鉴定费300元、评残检查费136元、门诊医疗费12元，有相应的票据佐证，本院予以支持。至于王红主张的交通费200元，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。”王红请求的交通费，依据不足，本院不予支持。原审对此处理有误，本院予以纠正。
关于2015年6月工资。王红主张其该月工资为3000元。直达公司则主张王红2015年6月并无全勤，且未经批准擅自旷工，期间公司有电话通知王红上班，但王红并无上班，应该视为自动离职，扣除一个月工资。但直达公司未提证据证明公司有合理依据扣除王红一个月工资，本院对此不予支持。因双方劳动关系已解除，直达公司应结清工资给王红，故对于王红主张的支付2015年6月工资的请求，本院予以支持。原审法院通过核算直达公司提交的个人生产日报表上载明的工资数额，计算得出王红2015年6月的工资为2315.49元，并无不当，本院予以支持。鉴于原审判决判项并未载明该项内容，故本院予以指正。
综上所述，直达公司的上诉部分有理，本院对有理部分予以支持。鉴于原审判项并未载明2015年6月份工资的内容，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第1020号民事判决第一项、第二项及有关诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第1020号民事判决第四项。
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第1020号民事判决第三项为：东莞市直达电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付王红鉴定费300元、评残检查费136元、门诊医疗费12元；
四、东莞市直达电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向王红支付2015年6月份工资2315.49元。
五、驳回王红其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由东莞市直达电子有限公司负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈永钏
施淑女
第1页共6页
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初384号
原告张某甲，男，1934年2月1日出生，汉族，农民。
原告赵某某，女，1934年12月28日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1964年11月28日出生，汉族，农民。
被告张某丙，女，1973年9月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲、赵某某与被告张某乙、张某丙为赡养纠纷一案中，原告张某甲、赵某某于2016年6月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、赵某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲、赵某某负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 屈中宝
人民陪审员 肖兴锁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 岳 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法保字第22-1号
申请人李春强。
被申请人韦雄威。
申请人李春强与被申请人韦雄威合同纠纷一案，在仲裁过程中申请人于2013年11月13日向本院递交财产保全申请。并自愿以现金41000元为财产保全申请提供担保，要求保全被申请人名下的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人韦雄威名下位于房产一套。查封期限二年，查封至2015年11月14日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一三年十一月十四日
书记员 袁宝宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第554号
原告楼樱杰。
委托代理人金丹俊。
被告吴斌超。
原告楼樱杰诉被告吴斌超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，并依法由审判长徐亦伟、人民陪审员何日辉、何耀俊组成合议庭适用普通程序，于2014年9月29日进行了公开开庭审理。原告委托代理人金丹俊到庭参加诉讼，被告吴斌超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼樱杰诉称：2013年5月29日，原、被告双方签订借款合同，由被告向原告借款30万元。双方约定，借款期限至2013年6月29日，同时借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，支付至实际归还之日止。借款期限届满后，被告归还了15万元，但剩余的15万元经原告多次向被告催讨，至今未予归还，现诉请判令被告归还借款15万元并支付利息4.2万元（从2013年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，现暂算至2014年5月8日止）。
被告吴斌超未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借款合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为被告吴斌超欠原告楼樱杰借款人民币15万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告吴斌超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌超于本判决生效后十日内归还原告楼樱杰借款人民15万元并支付利息（从2013年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
案件受理费2070元，由被告吴斌超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2070.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一四年九月三十日
代书 记员 鲍平跃
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7549号
原告：王艳茹，女，1966年6月12日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告：王洋，男，1990年9月15日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告：王某。
原告：李桂英，女，1934年2月27日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
四原告共同委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街111号。
负责人：唐南芳，该公司总经理。
被告：鲍继强，男，1978年7月15日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
原告王艳茹、王洋、王某、李桂英与阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下至判决主文之前简称“阳光财保秦皇岛公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，2016年12月9日阳光财保秦皇岛公司申请追加鲍继强为被告参加诉讼，本院依法准许追加鲍继强为被告参加诉讼。2016年12月16日，阳光财保秦皇岛公司向本院申请管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳茹、王洋、王某、李桂英的共同委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼，被告阳光财保秦皇岛公司、鲍继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王艳茹、王洋、王某、李桂英向本院提出诉讼请求：要求被告阳光财保秦皇岛公司赔偿原告保险赔偿款5万元,案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年9月13日，四原告亲属王文俭驾驶车辆与李华林驾驶的车辆发生碰撞，致王文俭死亡。交警部门认定李华林负事故的次要责任，王文俭负事故的主要责任。王文俭驾驶的车辆在阳光财保秦皇岛公司投保了车上人员责任险5万元。
阳光财保秦皇岛公司辩称：四原告并非承保车辆的被保险人或车辆所有人，原告起诉主体不适格；四原告作为被侵权人，与被保险人鲍继强为雇佣关系，本公司作为承保公司，需经被保险人鲍继强书面同意后方能理赔。
鲍继强辩称：我已对车上人员投保了不计免赔的商业责任险，原告主张的赔偿款5万元与我无关，应由阳光财保秦皇岛公司赔偿。
四原告围绕诉讼请求提交以下证据：四原告的亲属关系证明、道路交通事故认定书、王文俭死亡注销证明、机动车商业保险保险单、驾驶人王文俭信息查询结果单、王文俭从业资格证明等证据。经审查，四原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鲍继强是冀Ｃ×××××（冀CH5**挂）号重型半挂牵引车所有人，四原告亲属王文俭是上述车辆的驾驶人。2016年8月26日，鲍继强在阳光财保秦皇岛公司投保了不计免赔的机动车商业险，其中车上人员责任险（驾驶员）5万元，保险期限自2016年9月4日至2017年9月3日。
2016年9月13日，四原告亲属王文俭驾驶冀Ｃ×××××（冀CH5**挂）号重型半挂牵引车沿沈海高速公路由南向北行驶至975KM+500M处路段，与李华林驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁QRG**挂)重型半挂牵引车发生追尾碰撞，后两车着火烧毁，致王文俭死亡，冀Ｃ×××××（冀CH5**挂）号重型半挂牵引车乘坐人鲍继强受伤，两车及所载货物损毁。
王艳茹是王文俭的妻子，王洋、王某是王文俭的子女，李桂英是王文俭的母亲。
2017年3月8日，应鲍继强（鲍际强）申请，河北省青龙满族自治县人民法院裁定对王洋、王艳茹应获得的阳光财保秦皇岛公司的车上人员责任险赔偿金5万元予以冻结。
本院认为：鲍继强与阳光财保秦皇岛公司之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。鲍继强为涉案车辆向阳光财保秦皇岛公司投保了车上人员（驾驶员）责任险，王文俭作为涉案车辆的驾驶员在发生事故死亡后，四原告作为王文俭的近亲属要求阳光财保秦皇岛公司给付保险赔偿金5万元，符合合同约定，本院予以支持。鲍继强在答辩状中明确表示四原告主张的保险赔偿款5万元应由阳光财保秦皇岛公司赔偿，故阳光财保秦皇岛公司辩称四原告并非承保车辆的被保险人或车辆所有人，不具有原告主体资格，需经鲍继强书面同意后方能理赔的理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王艳茹、王洋、王某、李桂英支付车上人员责任险（驾驶员）保险理赔金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈丽娟
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 周军国
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高静宜
附录法律条文
１.《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
２.《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、父母、子女。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第272号
原告：胡赛琴，女，汉族。
被告：江西省晨阳农业发展有限公司
住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘北大道****号。
法定代表人：彭桂根。
原告胡赛琴与被告江西省晨阳农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告江西省晨阳农业发展有限公司法定代表人彭桂根涉嫌犯罪被检察院立案侦查，本院于2014年3月27日裁定中止审理，刑事案件审结后，本院于2015年11月12日恢复审理。原告胡赛琴、被告江西省晨阳农业发展有限公司法定代表人彭桂根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，被告向原告借款100000元，并出具收据一份，双方约定利息按年息20%计算，借期为一年整。2012年12月，被告法人彭桂根由于触犯法律被检察院逮捕，现关押在分宜县看守所。2013年2月22日，借款到期，原告多次催促被告还款，被告一直以各种借口不还，原告为了保护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本息共计140000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该笔借款系公司向原告所借，对借款金额及利息约定均无异议。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了收据及存款回单各一份，证明被告向原告借款100000元，约定年息20%，借期一年。经庭审质证，被告对上述证据均无异议。经本院核实，原告所提供的证据均为原件，且收款账户户名与收据上出纳的姓名一致，因此本院对原告提供的收据及存款回单予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年2月26日，被告以需流动资金为由向原告借款100000元，并出具收据一张，双方书面约定借款利率为年息20%，借期一年。借款到期后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告江西省晨阳农业发展有限公司向原告胡赛琴借款100000元，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方即形成了合法的民间借贷关系。原、被告书面约定借款年息20%，未超过法律规定的上限，本院予以确认。现还款期限已过，被告未能依约归还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，故对于原告要求被告归还借款100000元及利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告江西省晨阳农业发展有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告胡赛琴借款本金100000元及利息40000元，共计140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告江西省晨阳农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 余永祥
代理审判员 彭一蕾
人民陪审员 裴柏平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王海阳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第272号
原告李某，女，1984年7月6日出生，汉族，住长春市净月孙家屯。
被告许某，男，1983年12月31日出生，汉族，住长春市南关区净水山庄**栋2门***室。
原告李某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年7月4日经长春市南关区民政局登记结婚，于2011年11月16日育有一子许某某。由于双方婚前了解较少，感情基础薄弱，加之性格不和，使得婚后双方经常因生活琐事发生争吵，矛盾逐渐升级，现双方感情已经完全破裂，再无和好可能。请求法院判决双方离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元人民币，夫妻共同债务人民币25000元由双方平均分担，诉讼费由被告承担。
被告许某未到庭，未举证，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告许某于2010年经人介绍相识，2011年7月14日登记结婚，婚生子许某某于2011年11月16日出生，双方婚初感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方在共同生活中虽偶有矛盾发生，但只要双方互谅互让，相互理解，尚有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告许某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一四年三月十七日
书记员 杜郑秋
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第272号
原告保定市富邦物业有限公司。
法定代表人李剑鸿，该公司总经理。
委托代理人岳文彪。
被告李会卓，河北农业大学教师。
本院在审理原告保定市富邦物业有限公司与被告李会卓为物业服务合同纠纷一案中，原告保定市富邦物业有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告保定市富邦物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市富邦物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市富邦物业有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一四年五月十四日
书记员 何飞
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第272号
原告保定市富邦物业有限公司。
法定代表人李剑鸿，该公司总经理。
委托代理人岳文彪，保定市西关法律服务所法律工作者。
被告李会卓，女，57岁，河北农业大学教师。
本院在审理原告保定市富邦物业有限公司与被告李会卓为物业服务合同纠纷一案中，原告保定市富邦物业有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告保定市富邦物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市富邦物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市富邦物业有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一四年五月十四日
书记员 何飞