wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第664号
申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行，住所地在本市云南路31-1号。
负责人胡欣，行长。
委托代理人俞伟宁、孙军，江苏金路律师事务所律师。
被执行人王永胜，男，汉族，1972年2月14日生。
被执行人张献红，女，汉族，1972年3月18日生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行与被执行人王永胜、张献红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2013）鼓商初字第119号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“一、被告王永胜于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行商业性贷款本金321136.78元、利息30899.93元、罚息3498.48元，归还原告公积金贷款本金126317.72元，并支付两项本金自2013年1月8日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息、罚息（按上述贷款合同约定的利率标准支付）。二、被告张献红对上述债务承担连带还款责任。三、如被告王永胜、张献红未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行有权对被告王永胜名下的本市黄山路128号嘉业阳光城天景苑12幢2单元504室房屋，在债权数额505000元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行的其它诉讼请求”。因被执行人王永胜、张献红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行中，双方当事人达成一致意见，由被执行人王永胜自行出售其名下位于本市黄山路128号嘉业阳光城天景苑12幢2单元504室的房屋以清偿债务。因出售成交时间尚不能确定，申请人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在本案执行中达成和解，但还款期限尚不能确定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第119号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人王永胜、张献红不按和双方达成的和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年五月二十日
书记员 韩 康
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第664号
申请执行人吴某某，男，1965年11月24日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
被执行人张某，男，1970年8月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
吴某某申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鼓民初字第61号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；发现被执行人名下有房产登记，并给予查封拍卖；未发现被执行人名下有车辆登记；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可执行的财产及有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无可供执行财产的，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序的，本次执行程序终结执行。根据最高人民法院相关规定，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)鼓民初字第61号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年四月七日
见习书记员 聂 徐
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执2159号
申请执行人郑某某，男，1976年11月2日生，汉族。
被执行人赵某某，男，1973年5月17日生，汉族。
郑某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）豫0526民初4422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人郑某某于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初4422号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 建 清
审判员 索忠伟审判员杨建峰
二〇一七年五月八日
书记员 高 姗
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0005号
原告卢某。
被告杨某。
原告卢某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告2007年7月经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2009年11月4日生一子卢某某。2012年2月被告离家出走至今未归，原告于2014年2月起诉至法院请求离婚，法院判决不准予离婚。现再次诉至法院，请求判决双方离婚，婚生子卢某某随原告生活。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告2007年7月经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，2009年11月4日生一子取名卢某某。结婚前夫妻感情较好，结婚后因生活琐事发生矛盾，2012年2月被告杨某离家外出至今未归。原告于2014年2月诉至本院请求离婚，法院判决不准予离婚。现原告再次诉至法院，请求判决双方离婚，婚生子卢某某随原告生活。
上述事实有原告当庭陈述，结婚证，常住人口登记卡，村委会证明，证人张某、李某证言，本院（2014）淮开民初字第1037号民事判决书等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告婚前感情虽较好，但在婚姻关系存续期间因日常生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，自2012年2月起被告杨某离家出走至今未归，分居已满三年，致夫妻感情确已破裂。原告卢某提出离婚请求，本院依法应予准许。
关于婚生子卢某某的抚养，卢某某由原告卢某及其家人照料生活时间较长，从有利于未成年儿童健康成长角度出发，卢某某随原告卢某生活为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告杨某离婚。
二、婚生子卢某某随原告卢某生活。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计860元，由原告卢某负担240元，被告杨某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 王 秀
人民陪审员 任红彬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 薛 曼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00333号
原告吴某，女，1976年出生，汉族，个体户。
被告汪某，男，1971年出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某与被告汪某离婚纠纷一案过程中，原告吴某以被告未到庭为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 兰望宏
二〇一五年八月十四日
书记员 丁 龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第242号
原告崔某某。
委托代理人强某某。
被告顾某某。
被告陈某某。
原告崔某某与被告顾某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简
易程序审理，并于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告
崔某某及其委托代理人强某某到庭参加诉讼。被告顾某某、陈
某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾某某以办企业需要资金为由，于2009
年1月21日向原告借款111000元，并出具借条一份，被告陈某
某提供担保。后经原告催讨无着。现原告惟有提起诉讼，请求
判令被告顾某某立即归还借款111000元，被告陈某某承担连带
清偿责任。
被告顾某某、陈某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告顾某某出具的借
条（被告陈某某作为担保人签名）。
原告提交的证据，本院经审查认为，原告所举证据来源
合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。两
被告拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院
确认本案事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告崔某某与被告顾某某之间的民间借贷关
系系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护
。但双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，
依据合同法的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
，故被告顾某某应承担及时返还原告借款的民事责任。被告陈
某某作为担保人在借条上签名，未对保证方式作出约定，应视
为连带责任的保证，故被告陈某某应对被告顾某某的债务负连
带清偿的民事责任。原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告顾某某返还原告崔某某借款111000元，限于本
判决生效后十日内付清；
二、被告陈某某对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由两被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈满民
二〇一〇年九月二十一日
书记员 钱 丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1599号
罪犯秦本宽，四川省德阳市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2015年4月1日，吉林省镇赉县人民法院作出（2015）镇刑初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯秦本宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币58649.37元。判决发生法律效力后，于2015年7月23日交付执行。刑期至2018年9月3日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦本宽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦本宽减去有期徒刑八个月。（刑期至二○一八年一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 任秀霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 付海艳
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初135号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人崔某某，男，1970年2月7日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年12月27日被东明县公安局抓获，当月28日被鄄城县公安局刑事拘留,2017年1月26日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
辩护人杜娟，山东两仪律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]124号起诉书指控被告人崔某某犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人崔某某及其辩护人杜娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年年初,被告人崔某某经鄄城县董口镇村民孙某某（已判刑）介绍加入“中富通宝（新加坡）金融集团”后，在鄄城县、郓城县、梁山县等地，通过组织会议、建立工作室和微信群、现场讲解等方式，宣传“中富通宝（新加坡）金融集团”虚拟货币理财，要求参加者购买人民币1500元-15000元的虚拟金币，取得加入上述集团的资格，并按照加入的先后顺序组成层级，根据直接、间接发展的下线人员缴纳的传销资金数额，从中获取提成，作为返利的依据，骗取他人财物。截至2016年7月，被告人崔某某直接或者间接发展的下线共计485人，层级20级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、领取中富通宝返利收据、中富通宝（新加坡）金融集团传销关系图；视听资料鄄城县公安局调取并刻录的中富通宝（新加坡）金融集团会员明细、组织会议视频、组织活动照片的光盘、被告人崔某某注册的账户登录中富通宝（新加坡）金融集团网站的截图；证人王某1、孙某1等32人证言；同案犯孙某某、付某某、王某2供述；其他证明材料东明县公安局出具的抓获证明、鄄城县公安局出具的发破案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某伙同孙某某等人组织、领导“中富通宝”传销活动，以虚拟货币理财为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，诱骗参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且情节严重，应根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。关于被告人崔某某发展下线人数及层级的事实，有鄄城县公安局从中富通宝网站电子数据库中查询结果及绘制的网络图证实被告人崔某某发展下线485人，层级20级，且有证人证言予以证实，证据充分，故对其辩护人提出的“指控被告人崔某某发展下线485人，层级20级证据不足”的辩护意见不予采纳。
被告人崔某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚,对辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月27日起至2022年12月26日止。罚金于本判决生效十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹秀玲
审 判 员 崔占强
人民陪审员 李奎强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第105号
原告：汪恩光。
委托代理人：裴银州。
被告：台州市双马塑业有限公司。
法定代表人：陈翠虹。
委托代理人：刘晓春。
本院在审理原告汪恩光与被告台州市双马塑业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告汪恩光于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪恩光在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪恩光撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告汪恩光负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一四年四月十日
代书 记员 丁吉立
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第1542号
原告浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号f座1层。
法定代表人傅利泉，董事长。
委托代理人（特别授权）易琦丽，系公司员工。
被告北京艺中宝电子系统集成工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路92号万泰·怡郡2栋15层15f。
负责人ＸＸ。
被告北京艺中宝电子系统集成工程有限公司，住所地北京市西城区西四北大街84号鸿运佳家宾馆202室。
法定代表人孟加富。
本院在审理原告浙江大华科技有限公司诉被告北京艺中宝电子系统集成工程有限公司新疆分公司、北京艺中宝电子系统集成工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江大华科技有限公司于2015年11月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大华科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2144元，减半收取1072元，由原告浙江大华科技有限公司负担。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年十一月五日
代书记员 李碧婷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2773号
原告：艾振华，男，汉族，江西省上饶市信州区人，1968年7月2日，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：郑郯东，江西司达律师事务所律师，一般代理。
被告：蔡呈友，男，汉族，江西省上饶市信州区人，1972年11月6日生，住江西省上饶市信州区。
被告：孙从贵，男，汉族，浙江省临海市人，1975年7月25日生，住浙江省临海市。
被告：朱新华，男，汉族，江西省上饶市信州区人，1967年7月11日生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：陈华，上饶市广信法律事务所律师，一般代理。
原告艾振华诉被告蔡呈友、孙从贵、朱新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾振华及其委托代理人郑郯东、被告蔡呈友、孙从贵、被告朱新华委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判决被告蔡呈友、孙从贵二人归还原告本金300000元整，利息从2014年9月22日起，以月利息2分息计算至清偿完毕之日止，被告朱新华对该笔借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告蔡呈友、孙从贵辩称，2013年10月21日我们替朱新华在弋阳做房地产工程，当时合同约定做好三个月内就付给我们所有工程款，后来朱新华没钱付，他就带我们向原告艾振华借钱30万，用来发部分员工工资，朱新华说工程款下来后由他自己代扣还原告借款；目前朱新华还欠我们工程款170多万，这个钱不应该我们还，应该是由朱新华代扣还给原告。
被告朱新华辨称，我只是连带责任的担保人，我的担保时效已过，借据约定为4个月，借款开始日期为2014年9月22日，约定还款日是四个月内即2015年1月22日，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，在原告起诉时早已超过六个月，故我不该承担连带担保；另外我至今已经偿还了原告12.4万元人民币。
经审理查明，原告艾振华与被告朱新华系朋友关系，原告通过被告朱新华的介绍认识了本案的被告蔡呈友、孙从贵。由于业务需要资金，被告蔡呈友、孙从贵向原告借款300，000元，原告遂于2014年9月22日向被告蔡呈友、孙从贵借款300，000元。被告蔡呈友、孙从贵在原告支付该笔借款当日向原告出具借条一张，并约定如超过四个月，每月支付12，000元即4分息，被告朱新华对该笔借款进行了担保。然而该笔借款期限届满之后，被告蔡呈友、孙从贵没有归还意向，原告也找了三被告与其协商归还借款一事，然三被告以种种理由予以推脱。由于被告到期未还借款及支付原告利息，故原告具状诉请人民法院要求被告清偿借款本金及利息。
原告就其主张，向本院提交二份证据，以证明本案的事实。
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、2014年9月22日三被告签字的借条原件一张，证明三被告向原告借款30万元整，约定了借款发生时间、借款期限、借款利息、借款金额和被告朱新华的借款担保事实。
经当庭质证及本院审查，对原告提交的证据，三被告均无异议，只是被告朱新华对该担保已超过法定期限，其不再承担担保责任，对证据其它具真实性、合法性及关联性本院予以采信、认定。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告蔡呈友、孙从贵向原告艾振华借款本金30万元事实清楚、证据确凿，借条合法有效；被告蔡呈友、孙从贵应偿还原告借款并承担约定合法利息（原约定利息过高，应按二分计算）的诉讼请求合法，本院予以支持；被告朱新华主张其归还了原告12.4万元，原告认为是另一笔借款，被告朱新华没有主张冲抵该笔借款，应属于另一个法律关系。被告朱新华与原告在本案是属于一般保证法律责任，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现已超过6个月以上，故原告要求被告朱新华再承担该担保责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告蔡呈友、孙从贵偿还原告艾振华借款本金人民币30万元；
被告蔡呈友、孙从贵承担原告借款利息，利息其从2014年9月22日起按月息2分计算，计算到清偿借款本金为止；
被告朱新华不承担本案的担保责任。
以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，公告费300元，合计6，100元，由被告蔡呈友、孙从贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
审 判 员 刘利华
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 曾洁怡
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2168号
原告：山东中宸物业发展有限公司(原山东彼得物业管理有限责任公司)，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：赵民，该公司董事长。
委托诉讼代理人齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：张亚东，男，汉族，户籍所在地黑龙江省延寿县。
本院在审理原告山东中宸物业发展公司与被告张亚东物业服务合同纠纷一案中，原告山东中宸物业发展有限公司于2017年7月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告山东中宸物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判员 温永革
二〇一七年七月二十一日
书记员 于 蕊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1658号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1966年10月30日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月31日被羁押，同年9月30日经本院决定逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1479号起诉书指控被告人王×1犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年8月31日，被告人王×1醉酒后驾驶两轮电动摩托车，行驶至北京市丰台区东高地南小街路口北，与他人正常骑行的自行车发生碰撞，造成交通事故，并负事故的全部责任，经鉴定，其血液中酒精含量达到203.3mg／100ml。当日，被告人王×1因酒后驾车被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获后，在大红门大队内，拒不配合民警工作，使用暴力抗拒民警执行职务，造成民警张×、高×受伤，经鉴定张×、高×的身体损伤程度均为轻微伤。
被告人王×1于2015年8月31日在事故现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获，后由北京市公安局丰台分局大红门派出所传唤。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的证人郭×、高×、张×、王×2、于×的证言，辨认笔录，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，诊断证明书，照片，北京市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，122报警台事故电话记录表，常住人口基本信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的到案经过、破案报告，被告人王×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视法律规定，醉酒驾驶机动车，且使用暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王×1判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人王×1醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且负事故的全部责任，故本院对其依法予以从重处罚；鉴于被告人王×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，故本院对其依法予以从轻处罚。根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、五十三条、第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪判处拘役六个月；决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年5月30日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 洋
甘肃省徽县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘1227行初1号
原告祁必胜，男，汉族，1968年7月2日出生，农民，初中文化程度。
被告成县公安局。
地址：成县城关镇河东区陇南路66号。
法定代表人张春民，任成县公安局局长职务。
委托代理人董凯，任成县公安局宋坪派出所所长职务。
委托代理人刘维，成县公安局法制大队民警。
原告祁必胜于2016年1月27日向本院提起诉讼，要求依法撤销被告成县公安局于2015年10月25日作出的成（公）行罚决字[2015]245号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告祁必胜、被告成县公安局委托代理人董凯、刘维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年10月25日被告成县公安局作出成（公）行罚决字[2015]245号行政处罚决定书，决定对原告祁必胜处以行政拘留七日的行政处罚。该行政处罚现已执行完毕。原告对该处罚决定不服，于2016年1月27日向本院提起诉讼，要求撤销被告所作的该处罚决定。
原告祁必胜诉称：多年以来，原告因为成县城关镇北泉村干部贪赃枉法及土地征收、土地确权等各种问题寻找各级单位及部门进行举报和上访，但均未得到受理。另外成县法院、检察院、陇南市中级人民法院及甘肃省高级人民法院对原告的申诉都不立案和受理。在甘肃省、市、县各级人民政府、纪委及司法部门信访不通畅，司法不公正，案件不受理的情况下，原告才上访北京，而中央各机关也拒不受理。原告上访是合法的，不是非法的，被告将原告非法行政拘留，侵犯了原告合法权益，原告依照相关法律规定，提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的行政处罚决定书。
被告成县公安局辩称：原告祁必胜自2013年以来，多次到北京市中南海、天安门等禁访区非正常上访，被北京市公安机关训诫。2015年10月17日，祁必胜再次到北京禁访区中南海周边非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后被成县城关镇工作人员接回送成县公安局城关派出所调查处理。祁必胜在中南海周边的非正常上访的违法行为违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，构成扰乱公共场所秩序。根据《甘肃省高级人民法院甘肃省人民检察院、甘肃省公安厅甘公（治）发[2008]128号关于进一步加大对进京非正常上访行为处置力度的意见》的相关规定，祁必胜到北京中南海周边非正常上访的行为符合《治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱公共场所秩序。被告所作的成公（城）[2015]245号行政处罚决定书是在查明事实、调查取证、询问了违法行为人祁必胜的基础上作出的。此前被告依法也进行了告知、复核、确认了原告的违法事实，因此该处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。另外，公民保障自己的权益应当以遵守法律为底线。不能以违法的手段反映自己的诉求，保障自己的权益。公安机关处理治安案件，是以行为本身的非法性和损害社会秩序为前提的，而不是以引起违法行为原因的合法与否为条件的，因此，无论原告的“上访理由”对错与否，只要其实施了非法的、违反治安管理扰乱公共场所秩序的行为，公安机关就应当依法处罚。人民法院审查的也只是被处罚人行为的非法性及处罚机关处罚行为的合法性，而对被处罚人产生违法行为前因，则只是从情节上给予适当性审查，另对原告祁必胜诉称的与其扰乱公共场所秩序违法行为无关的诉讼请求，被告不予答辩，并请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告祁必胜多年以来因邻里纠纷、土地确权、土地征收、治安纠纷、行政诉讼等各类问题至县、市、省各级政府部门及司法行政部门进行上访。2013年11月18日，祁必胜进京在天安门地区上访时，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2014年在北京中南海禁访区再次上访时被训诫。2015年10月23日第三次进京在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，三次进京上访均被成县城关镇政府干部从北京接回。2015年10月23日第三次从北京上访被带回后，公安机关立案调查，后以扰乱公共秩序被成县公安局处以行政拘留七日的行政处罚。
以上事实有公安机关处罚决定书、对原告的询问笔录、证人证言、训诫书等证据及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告多年来至县、市、省各级政府机关及司法机关进行上访。分别于2013年、2014年、2015年三次进京至中南海、天安门禁访区上访。同时至中纪委、最高人民检察院、公安部等地进行上访。被北京市公安机关多次予以训诫，其行为违背甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省公安厅甘公（治）发[2008]128号意见精神，原告行为属非正常上访行为，其行为扰乱了公共场所秩序，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告进行处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，其处罚行为并无不当。另外原告为保障自己的权益，应以遵守法律为前提，不能以违法手段来反映自己的诉求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告祁必胜要求撤销被告成县公安局所作的成公（城）行罚决字[2015]245号行政处罚决定书的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告祁必胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高先峰
代理审判员 王 昭
二〇一五年六月一日
书 记 员 李盼盼
文书内容甘肃省徽县人民法院行 政 判 决 书（2016）甘1227行初1号原告祁必胜，男，汉族，1968年7月2日出生，农民，初中文化程度。被告成县公安局。地址：成县城关镇河东区陇南路66号。法定代表人张春民，任成县公安局局长职务。委托代理人董凯，任成县公安局宋坪派出所所长职务。委托代理人刘维，成县公安局法制大队民警。原告祁必胜于2016年1月27日向本院提起诉讼，要求依法撤销被告成县公安局于2015年10月25日作出的成（公）行罚决字[2015]245号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告祁必胜、被告成县公安局委托代理人董凯、刘维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年10月25日被告成县公安局作出成（公）行罚决字[2015]245号行政处罚决定书，决定对原告祁必胜处以行政拘留七日的行政处罚。该行政处罚现已执行完毕。原告对该处罚决定不服，于2016年1月27日向本院提起诉讼，要求撤销被告所作的该处罚决定。原告祁必胜诉称：多年以来，原告因为成县城关镇北泉村干部贪赃枉法及土地征收、土地确权等各种问题寻找各级单位及部门进行举报和上访，但均未得到受理。另外成县法院、检察院、陇南市中级人民法院及甘肃省高级人民法院对原告的申诉都不立案和受理。在甘肃省、市、县各级人民政府、纪委及司法部门信访不通畅，司法不公正，案件不受理的情况下，原告才上访北京，而中央各机关也拒不受理。原告上访是合法的，不是非法的，被告将原告非法行政拘留，侵犯了原告合法权益，原告依照相关法律规定，提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的行政处罚决定书。被告成县公安局辩称：原告祁必胜自2013年以来，多次到北京市中南海、天安门等禁访区非正常上访，被北京市公安机关训诫。2015年10月17日，祁必胜再次到北京禁访区中南海周边非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后被成县城关镇工作人员接回送成县公安局城关派出所调查处理。祁必胜在中南海周边的非正常上访的违法行为违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，构成扰乱公共场所秩序。根据《甘肃省高级人民法院甘肃省人民检察院、甘肃省公安厅甘公（治）发[2008]128号关于进一步加大对进京非正常上访行为处置力度的意见》的相关规定，祁必胜到北京中南海周边非正常上访的行为符合《治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱公共场所秩序。被告所作的成公（城）[2015]245号行政处罚决定书是在查明事实、调查取证、询问了违法行为人祁必胜的基础上作出的。此前被告依法也进行了告知、复核、确认了原告的违法事实，因此该处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。另外，公民保障自己的权益应当以遵守法律为底线。不能以违法的手段反映自己的诉求，保障自己的权益。公安机关处理治安案件，是以行为本身的非法性和损害社会秩序为前提的，而不是以引起违法行为原因的合法与否为条件的，因此，无论原告的“上访理由”对错与否，只要其实施了非法的、违反治安管理扰乱公共场所秩序的行为，公安机关就应当依法处罚。人民法院审查的也只是被处罚人行为的非法性及处罚机关处罚行为的合法性，而对被处罚人产生违法行为前因，则只是从情节上给予适当性审查，另对原告祁必胜诉称的与其扰乱公共场所秩序违法行为无关的诉讼请求，被告不予答辩，并请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告祁必胜多年以来因邻里纠纷、土地确权、土地征收、治安纠纷、行政诉讼等各类问题至县、市、省各级政府部门及司法行政部门进行上访。2013年11月18日，祁必胜进京在天安门地区上访时，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2014年在北京中南海禁访区再次上访时被训诫。2015年10月23日第三次进京在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，三次进京上访均被成县城关镇政府干部从北京接回。2015年10月23日第三次从北京上访被带回后，公安机关立案调查，后以扰乱公共秩序被成县公安局处以行政拘留七日的行政处罚。以上事实有公安机关处罚决定书、对原告的询问笔录、证人证言、训诫书等证据及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为：原告多年来至县、市、省各级政府机关及司法机关进行上访。分别于2013年、2014年、2015年三次进京至中南海、天安门禁访区上访。同时至中纪委、最高人民检察院、公安部等地进行上访。被北京市公安机关多次予以训诫，其行为违背甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省公安厅甘公（治）发[2008]128号意见精神，原告行为属非正常上访行为，其行为扰乱了公共场所秩序，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告进行处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，其处罚行为并无不当。另外原告为保障自己的权益，应以遵守法律为前提，不能以违法手段来反映自己的诉求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告祁必胜要求撤销被告成县公安局所作的成公（城）行罚决字[2015]245号行政处罚决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告祁必胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  高先峰代理审判员  王 昭二〇一五年六月一日书 记 员  李盼盼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审799号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区横溪镇金峨村经济合作社(组织机构代码为76149087-6)，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇金峨村。
代表人王亚平，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕221号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕221号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区横溪镇金峨村经济合作社未经批准，于2005年12月擅自占用鄞州区横溪镇金峨村园地填塘渣，总占地面积811平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令宁波市鄞州区横溪镇金峨村经济合作社退还非法占用的811平方米土地；2、对在非法占用土地上所新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币16220元。申请执行人于2006年8月30日向被执行人宁波市鄞州区横溪镇金峨村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕221号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]021号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。现被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区横溪镇金峨村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出的甬土鄞行罚〔2006〕221号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十二日
代书记员 王立钒
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4060号
原告黄万康，男，1992年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄记忠，男，1993年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告黄万康与被告黄记忠民间借贷纠纷一案中，原告黄万康于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行解决本案纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄万康撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告黄万康负担。
审判员 雷劲松
二〇一六年五月二十七日
书记员 周佳宝
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1788号
原告：黄溪根，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：叶清泉，男，1995年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告黄溪根与被告叶清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告黄溪根于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告叶清泉已还清全部欠款，原告黄溪根以此为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄溪根撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄溪根负担。
审判员 赖陆好
二〇一七年七月六日
书记员 陈艺芳
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1788号原告：黄溪根，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：叶清泉，男，1995年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县。原告黄溪根与被告叶清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告黄溪根于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，被告叶清泉已还清全部欠款，原告黄溪根以此为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄溪根撤回起诉�案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄溪根负担。审判员  赖陆好二〇一七年七月六日书记员  陈艺芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初588号
原告：鄂州市民信建筑劳务有限公司，住所地：湖北省鄂州市沙窝神塘街68号。
法定代表人：严红武，总经理。
委托代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武钢厂前附七号门。
法定代表人：曾三军，总经理。
委托代理人：朱耀霞，公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告鄂州市民信建筑劳务有限公司（下称民信建筑公司）诉被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司（下称武钢宏信公司）合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鄂州市民信建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费8960元，由原告负担。
审判员 ：陈茜
二〇一七年五月十一日
书记员 ：皮军
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执279号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
法定代表人唐俊康，行长。
被执行人余德军，男，生于1963年11月28日，汉族，居民。
被执行人廖桂群，女，生于1965年4月23日，汉族，居民。
本院在执行（2016）川1421民初2758号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与余德军、廖桂群借款纠纷一案中，申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2758号民事判决书的执行程序。
当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判员 冯国清
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 政
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初978号
原告：陈明亮，男，汉族，1972年1月15日出生，小学文化，瓦工，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：王治，安徽吉和律师事务所律师。
被告：尚玉民，男，汉族，1980年4月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市圆信通速递有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济技术开发区东区淮河路西侧，统一社会信用代码913402006836145298。
法定代表人：姚燕，经理。
委托代理人：唐颍荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、23楼，组织机构代码证号66803063-X。
负责人：孔志明，经理。
委托代理人：张天武，公司员工。
原告陈明亮诉被告尚玉民、芜湖市圆信通速递有限公司（以下简称圆信通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈明亮委托代理人王治、被告圆信通公司委托代理人唐颖荣、被告人寿保险公司委托代理人张天武到庭参加诉讼，被告尚玉民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告陈明亮诉称：2015年9月12日，尚玉民驾驶皖Ｂ×××××轻型厢式货车沿白马山路由西向东行驶至芜湖师范学校路段向左变更车道时，其车辆左后侧与陈明亮驾驶的皖Ｂ×××××普通二轮摩托车接触，致使陈明亮受伤车辆受损。经交警部门认定，尚玉民承担全部责任。后经安徽广济司法鉴定所鉴定，陈明亮十级伤残，休息期180天、营养期60天、护理期60天。另肇事车辆所有人系被告圆信通公司，在被告人寿保险公司投保。现依法诉请判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计107929元，精神损害抚慰金优先在交强险内支付。
被告尚玉民未作答辩也未提交证据。
被告圆信通公司辩称：对本案事故事实和责任认定无异议，原告诉请部分过高。
被告人寿保险公司辩称：事故真实性及责任认定无异议，保险车投保了交强险和100万元的商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事驾驶员以及肇事车辆必须具备合法有效的驾驶证和行驶证，否则我司不承担赔偿责任。保险公司需扣减非医保用药30%，误工费、护理费、营养费对三期无异议，但对于误工及护理费标准，原告主张过高，营养费无异议；残疾赔偿金原告主张按城镇标准计算依据不足；且相关的鉴定费用和诉讼费依法不应由保险公司承担，交通费因无相关票据，不认可。
经审理查明：2015年9月12日，尚玉民驾驶皖Ｂ×××××轻型厢式货车沿白马山路由西向东行驶至芜湖师范学校路段向左变更车道时，其车辆左后侧与陈明亮驾驶的在左方车道由西向东行驶的皖Ｂ×××××普通二轮摩托车接触，致陈明亮受伤、双方车辆受损。经交警部门认定，尚玉民负事故全部责任，陈明亮不负责任。陈明亮于事发当日被送往皖南医学院第一附属医院弋矶山医院救治，住院至同年9月24日。出院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，胸8压缩性骨折。出院医嘱，建议休息一月，避免负重，定期复查，随诊。2016年3月30日，安徽广济司法鉴定所接受陈明亮妻子许文秀委托出具鉴定意见书，评定陈明亮外伤性蛛网膜下腔出血，现遗有头晕、头痛等神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残等级评定为十级，自受伤之日起酌情给予其休息期180日、护理期60日、营养期60日。
另查明，被告尚玉民系圆信通公司驾驶员。皖Ｂ×××××轻型厢式货车登记所有人为被告圆信通公司，该车在被告人寿保险公司投保交强险及保险限额为100万元的商业三者险附加投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
另本案审理过程中，本院依据被告人寿保险公司的申请依法委托安徽皖医司法鉴定中心对原告伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结果为陈明亮颅脑损伤拾级伤残。
上述事实有原告提交的原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险凭证复印件一一组，事故认定书一份，出院记录一份，医疗费发票五张，误工证明一份，伤残鉴定报告及鉴定费发票各一份，失地证明一份，停车费、修理费发票一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
（一）公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告在涉案交通事故中不负责任，其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的全部合理损失。
（二）根据法律规定及安徽省相关统计数据，本起事故导致原告受伤产生的合理损失，本院依法认定如下：1、医药费14131元，据医药费发票确定。2、营养费1800元（30元／天×60天）。3、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）。4、护理费8366（50894元／365天×60天）。5、误工费13320元（74元／天×180天）。6、残疾赔偿金53872元（26936元／年×10%×20年）。7、精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费1500元。9、交通费200元。10、车辆修理费1000元、停车费100元。以上合计99649元。
（三）因被告人寿保险公司为皖Ｂ×××××车承保交强险及保险责任限额为100万元的商业三者险，附加承保不计免赔，且的涉案事故导致原告损失未超出被告人寿保险公司保险责任限额，故本院确定原告损失直接由被告人寿保险公司承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈明亮损失99649元；
二、驳回原告陈明亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1229元，原告陈明亮承担94元，被告芜湖市圆信通速递有限公司、尚玉民承担72元，被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司承担1063元（交强险赔偿部分），上述案件受理费原告已经预交，被告于支付涉案赔偿款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定（或条款）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢921号
申请执行人：王直成，农民。
被执行人：滕英坤，农民。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月14日作出了（2011）普民初字第3288号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书所确定的应尽的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请恢复执行。本院依法立案，执行标的为赔偿款。
本案在执行过程中，发现本案已经在2016年5月11日立案恢复执行，本案系重复立案恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0214执恢921号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 宋雪民
审判员 于 江
二〇一六年六月二日
书记员 肖 迪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第147号
罪犯孙某某，男，1993年12月4日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年12月26日作出（2013）同刑初字第9号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，责令其与同案被告人共同退赔被害人摩托车折价款人民币9538元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯孙某某本次已缴纳罚金人民币2000元及退赔款人民币1000元。
本院认为，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑一个月零二十五天。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库、退赔款人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月16日起至2014年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十日
书记员 周 舟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢210号
申请执行人中国东方资产管理公司兰州办事处。住所地：兰州市城关区。
被执行人丁恩睦，男，1956年6月16日生，汉族，甘肃省天水劳动防护用品综合公司经理，住天水市秦州区。
被执行人甘肃省天水劳动防护用品综合公司。住所地：天水市秦州区。
法定代表人丁恩睦，该公司经理。
申请人中国东方资产管理公司兰州办事处与被执行人丁恩睦、甘肃省天水劳动防护用品综合公司借款合同纠纷一案，本院于2008年11月15日作出的（2008）秦民二初字第121号民事判决已经发生法律效力。执行中，申请人中国东方资产管理公司兰州办事处自愿提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2017）甘0502执恢210号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十一月九日
书记员 贾继萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4564号
原告：高义斌,男,1980年1月15日出生,汉族,现住衡水市阜城县。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:吴凯,该公司销售部经理。
原告高义斌诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼3-701室房屋一套，建筑面积98.19平方米，首付房款169924元。合同签订后，原告按约交纳首付款169924元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。故诉请法院判令解除原、被告于2013年5月25日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款169924元及利息损失35000元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第四条规定，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府预定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2013年5月25日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼3-701室房屋一套，建筑面积98.19平方米，首付房款169924元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付款169924元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2013年5月25日原告依约交付预付款169924元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告高义斌与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高义斌已交购房款169924元并偿付利息损失（自2013年5月25日至判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2187元，由被告河北溯源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 米亚宾
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3234号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告诸城市法泰电器有限公司，住所地：诸城市繁荣东路。
被告胡秀海，男，1981年9月17日生，汉族，住诸城市。
被告刘立央，女，1983年1月22日生，汉族，住诸城市。
被告隋金凤，女，1958年10月10日生，汉族，住诸城市。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市法泰电器有限公司、胡秀海、刘立央、隋金凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款5239284.56元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款5239284.56元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年六月十五日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初3234号原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。被告诸城市法泰电器有限公司，住所地：诸城市繁荣东路。被告胡秀海。被告刘立央。被告隋金凤。本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市法泰电器有限公司、胡秀海、刘立央、隋金凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款5239284.56元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款5239284.56元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小龙二〇一六年六月十五日书记员  王 菲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5780号
原告：陈明珍，女，1973年12月25日生，汉族，住郯城县。
被告：桂瑞云，女，1967年11月30日生，汉族。
原告陈明珍与被告桂瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明珍到庭参加诉讼，被告桂瑞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款60000元；2、本案一切费用由被告负担。事实和理由：2016年9月2日，被告桂瑞云向原告借款60000元并出具借条一张。后经原告多次向其催要，被告一直拒绝偿还。
被告桂瑞云未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月2日，被告桂瑞云向原告借款60000元并出具借条一张。借条内容如下：“借条今借陈明珍现金60000元，大写陆万元整借款人：桂瑞云日期：2016年9月2号”。后以上借款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告桂瑞云向原告陈明珍借款60000元，有被告给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应于偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，证据充分、与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂瑞云偿还原告陈明珍借款本金60000元，于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院.
审判员 颜廷廉
二〇一七年一月九日
书记员 解亭亭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3420号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，该行董事长。
委托诉讼代理人：王建，该行客户经理。
被告：赵克建，男，汉族，农民。
被告：李桂兰，女，汉族，农民。
被告：张长江，男，汉族，农民。
被告：李传营，男，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告赵克建、李桂兰、张长江、李传营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告赵克建、李桂兰经本院公告传唤，被告张长江、李传营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵克建立即偿还借款本金49680.05元及利息；2、被告李桂兰、张长江、李传营对赵克建的借款承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵克建于2015年3月13日向原告借款50000元，用途为养鸭，月利率为8.91667‰，2016年3月12日到期，由被告李桂兰、张长江、李传营提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅偿还部分本金，仍欠49680.05元，后经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告赵克建、李桂兰、张长江、李传营均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵克建、李桂兰、张长江、李传营经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、最高额保证合同、借据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、最高额保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告赵克建向原告借款50000元，由被告李桂兰、张长江、李传营提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅偿还部分本金，对其余本金49680.05元及利息拒不履行还本付息义务。被告赵克建拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告赵克建偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李桂兰、张长江、李传营作为赵克建借款的保证人与原告签订了保证合同，应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告赵克建追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵克建偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金49680.05元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告李桂兰、张长江、李传营对一项判决负连带清偿责任。被告李桂兰、张长江、李传营在承担保证责任后，可凭本判决书向被告赵克建追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告赵克建、李桂兰、张长江、李传营共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 袁 亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）渝五中法民终字第01210号
上诉人（原审被告）重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
委托代理人刘彬，男，汉族
被上诉人（原审原告）白富伟，男，汉族
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司（以下简称“聚金公司”）因与被上诉人白富伟经济适用房转让合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法民初字第09549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在二审审理中，经本院主持，上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司与被上诉人白富伟自愿达成如下协议：
一、重庆聚金实业（集团）有限公司自收到本调解书之日起1月内一次性支付白富伟迟延交房的租金损失共计4363.38元；
二、双方的经济适用房转让合同纠纷彻底终结；
本院经审查认为，上述协议内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
一审受理费250元，减半收取125元，二审案件受理费250元，减半收取125元，均由上诉人聚金实业（集团）有限公司负担。
审 判 长 王伯文
审 判 员 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 帝
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3927号
申请执行人：陈春芳，女。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈春芳与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3927号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玖铭
审判员 刘兴超
审判员 杨 路
二〇一七年九月三十日
书记员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1117号
本院对原告张成贵诉被告张云跃、刘芳民间借贷纠纷一案中作出的（2016）皖0304民初1117号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原调解书第二页落款日期“二〇一六年六月二十日”
应更正为：“二〇一六年六月二十二日”。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 袁 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4588号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南新隆街18-1号，机构代码证号81774094-3。
负责人：张立勇，系该行行长。
委托代理人：李振国，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：鲁越，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：张薇薇。
被告：石磊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告张薇薇、石磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回起诉。
案件受理费2540元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行承担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 魏晓萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄诗珊
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第383-1号
申请人焦明礼，农民。
被执行人王秀珍，农民。
被执行人谢孟东，农民。
本院在执行焦明礼诉王秀珍、谢孟东买卖合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人王秀珍、谢孟东在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第921号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第659号
原告陈志林，
城区皋埠镇集体村屠家溇65-2号。
委托代理人（特别授权代理）孙新育、孙锦德，绍兴市为民
法律服务所法律工作者。
被告郦云兴，
城区皋埠镇集体村屠家溇16号。
本院在审理原告陈志林与被告郦云兴民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈志林以双方庭外和解为由，提出的撤诉
申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取285元，财产保全费335元，合计
人民币620元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年三月二十三日
书记员 缪高峰
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审305号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该大队工作人员。
被执行人何成文，男，1971年5月13日出生，住贵州省凯里市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年4月26日向本院申请强制执行N0：1712633号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回对N0：1712633号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年五月五日
书记员 罗春兰
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第780号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所无锡市中山路680号。
负责人韦亚明，该支行行长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被执行人包小军。
被执行人未明娥。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行与被执行人包小军、未明娥其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第729号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，包小军、未明娥应支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金186614.69元、利息1988.01元及律师费7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人包小军、未明娥未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人除名下无存款、无车辆、无房产等可供执行财产。申请人与被执行人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第729号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十月十日
书记员 沙崟
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第780号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，段新平。
被执行人，王军富。
庞大乐业租赁有限公司申请执行段新平、王军富融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）滦民初字第2270号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第2270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第780号
申请执行人王某。
被执行人叶某。
本院在执行申请人王某与被执行人叶某离婚后财产纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院于2014年1月27日审结的（2011）南民初字第10083号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，申请执行人已与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院审结的（2011）南民初字第10083号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第780号申请执行人陈淑霞，女，1955年7月13日生，汉族，住辽宁省本溪市。被执行人赵洪全，男，1970年8月20日生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。被执行人马凤英，女，1957年7月17日生，汉族，住户籍地哈尔滨市南岗区。申请执行人陈淑霞与被执行人赵洪全、马凤英民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈淑霞于2015年4月7日向本院提出执行申请，要求被执行人赵洪全、马凤英给付欠款565820元及利息。本案在执行过程中，经调查，二被执行人现在监狱服刑，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第233号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。本裁定立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一五年四月二十一日书 记 员  蔡 婷
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第182号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人董某甲。自2014年6月份开始在清河县文昌路黄河街口经营油条店铺，从事油条的生产、销售。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月23日被清河县公安局取保候审，于2015年9月30日被我院决定逮捕，同日由河北省清河县公安局执行逮捕。现押于河北省清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人董某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年6月开始至2014年8月份董某甲（没有办理餐饮服务许可证、健康证等）在清河县文昌路黄河街口经营油条店铺，从事油条的生产、销售。为使油条膨松增大，董某甲在生产油条过程中按照十斤面添加一两至一两二明矾（十二水合硫酸铝钾）的比例进行和面，致使董某甲用来炸油条的面团的铝含量严重超标。经�北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，董某甲炸油条的面团中铝的含量为1120mg／kg。油条每斤4元至4.5元，每斤利润八角至一元，平均每天营业额为100多元至200元，至清河县食品、药品监督管理局检查时已经营两个多月。
另查明，根据《中华人民共和国国家标准、食品添加剂使用标准（GB2760-2011）》，小麦粉及其制品中铝的残留量≤100mg／kg，（干样品，以A1计量）。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人董某甲的供述、证人戴某、董某乙的证言、河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，鉴定意见通知书及被告人认可检测报告的声明，扣押物品清单，所扣押明矾及被告人经营店铺、店内情况照片，中华人民共和国食品安全国家标准（GB2760-2011），发破案报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人董某甲违反国家有关规定，在油条的生产过程中擅自添加明矾（十二水合硫酸铝钾），并将含有严重超出标准限量的硫酸铝钾的面团制成的油条长期向社会公众进行销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。因被告人从2014年6月份开始至8月12日被查处，只经营了两个多月，因此对被告人辩称的经营时间短的意见，予以采纳。被告人自愿认罪，悔罪态度良好，考虑到被告人制作销售油条时间相对较短，社会危害性相对较小，且没有造成严重的后果，依法可以对其从轻处罚，综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及�会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人董某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2015年12月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 耿艳莉
人民陪审员 王超月
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 倪晓筠
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁商初字第1771号
原告：邵某某。
被告：王甲。
被告：范某某。
被告：王乙。
被告：宁波××××司，
号。
法定代表人：王甲。
本院在审理原告邵某某与被告王甲、范某某、王乙、宁
波××××司为民间借贷纠纷一案中，因被告行为有经济犯罪
嫌疑。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院将该系列案
移送公安机关处理。宁海县公安局已于2010年12月17日作出宁
公经立字（2010）072号立案决定书。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条
第（三）项，裁定如下：
驳回原告邵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 戴淑琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静，女，回族，1955年9月1日出生，退休工人，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢实业集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：袁雪峰，该公司总经理。
再审申请人张静因与被申请人鞍钢实业集团有限公司（以下简称鞍钢实业）福利待遇纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民一终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张静申请再审称：1、一审判决认定事实不清，使用证据错误，二审应予纠正，不应维持；2、原审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项的规定申请再审。
本院认为，鞍钢实业在本案审理期间提供的职工各项补贴核定明细表及中国建设银行股份有限公司鞍山鞍钢支行出具的一份王清芬的个人活期明细查询表，已注明张静主张的取暖费及洗理费等补贴全部发放给了张静母亲王清芬。依据现有证据，一、二审法院对张静的诉讼请求未予支持并无不当。经查，一、二审法院在审理本案过程中并无违法之处。
综上，张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张静的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁恩福
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1158号
罪犯张志和，男，1977年4月12日出生于湖南省双峰县，汉族，大专文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年2月3日作出（2007）长中刑二初字第0099号刑事判决，认定被告人张志和犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；继续追缴其犯罪所得九十六点三万元，发还各被害人。宣判后，被告人张志和不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年4月2日作出（2008）湘高法刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年4月3日交付执行。2010年10月28日、2015年1月13日，经本院裁定共减去有期徒刑三年八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张志和在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年二个月至一年四个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯张志和提请减刑。
本院认为，罪犯张志和在执行期间，不全部履行生效裁判中追缴、罚金判项，减刑条件应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张志和不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执276号
申请执行人汨罗市凯华房地产开发有限公司，地址：湖南省汨罗市。
被执行人何杰，男，1988年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市凯华房地产开发有限公司与被执行人何杰租凭合同纠纷一案，本院做出的（2016）湘0681民初2835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汨罗市凯华房地产开发有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何杰的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人汨何杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汨罗市凯华房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何杰新的财产线索，申请执行人汨罗市凯华房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王凤鸣
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 健
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初738号
原告：昌图县汇丰小额贷款有限公司。
法定代表人：高某某，系该公司董事长。
委托代理人：胡某某，男，1965年1月8日出生，汉族。
被告：温某某，男，1962年10月2日生，汉族，农民。
被告：王某，女，1962年4月1日生，汉族，农民。
原告昌图县汇丰小额贷款有限公司诉被告温某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌图县汇丰小额贷款有限公司委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，被告温某某、王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付借款本金70000元及利息（其中2017年4月10日前的利息为11536元，2017年4月11日之后按月利率24‰计息），并承担本案诉讼费。
被告温某某、王某未做答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据等证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年6月14日，原告与借款人张某、李某某签订借款合同，约定：两借款人向原告借款70000元，按月利率24‰计息，2016年6月14日偿还，并约定按月结息借款人每月偿还利息1680元；如借款人逾期则在原约定基础上加罚20%利息，同时还约定:借款人如不能按月结息，超过5天则视为违约，借款人应承担每日5‰的违约金；合同签订当日，张某某、李某某及被告温某某、王某均在借款合同保证人处签字，并约定为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清之日止。借款逾期后，借款人仅偿还了2016年9月14日前的借款利息；至起诉时止，借款人尚欠原告借款本金70000元及2017年4月10日前的利息11536元。
本院认为，原告与借款人签订的借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护；原告与借款人之间即约定了利息又约定了逾期付款违约金及加罚息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，被告应按月利率20‰（即年利率24%）给付利息至借款本息全部还清之日止；故对原告要求二被告按月利率24‰给付利息以及同时给付逾期加罚20%利息、日5‰违约金的诉讼请求已超过法律规定利率上限，依法均不予支持。二被告自愿为借款人张某、李某某的借款提供连带责任保证并在借款合同保证人处签字，故原、被告之间的保证合同成立并有效，二被告应当对该借款承担连带保证责任，且二被告系夫妻关系应由二被告共同偿还，但二被告履行保证义务后有权向借款人追偿；故对原告要求二被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；原告在本案诉讼期间撤回了对张某、李某某、张某某、李某某的起诉，是其自愿处分诉讼权利的行为，应予允许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某某、王某偿还原告昌图县汇丰小额贷款有限公司保证借款本金70000元及相应利息（其中：2017年4月10日前的利息为11536元，此后的利息按月利率20‰计算，给付至借款本息全部还清之日止），由二被告共同偿还，于本判决生效后立即给付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年四月十二日
书记员 李 新
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00925号
原告严若明，男。
被告杨承业，女。
原告严若明与被告杨承业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员刘沫、贾珍元、人民陪审员徐厚良组成合议庭，由审判员刘沫担任审判长，代理书记员刘彩云担任记录，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告严若明到庭参加诉讼。被告杨承业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉。本案已经审理终结。
原告严若明诉称：2000年8月9日，原告严若明经常德市银鼎婚姻房产信息所介绍，与被告杨承业签订《售房协议》一份，购买被告所有的位于武陵区城西长胜桥房屋产权证号为常房权字第00557**号、土地证号48-15-1-3的房产一栋。原告于签订协议当日支付房款44000元，被告出具了收条。之后原告搬进该房居住至今，但被告由于种种原因没有履行协助过户义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告履行《售房协议》，协助将位于武陵区城西长胜桥房屋产权证号为常房权字第00557**号、土地证号为48-15-1-3号的房产过户给原告。
原告严若明为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了原、被告所签售房协议、被告房屋所有权证及被告出具的收条证据，拟证明原告已购买取得该房所有权的事实。
被告杨承业未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审原告举证，合议庭经评议后认为其所举原、被告所签售房协议、被告房屋所有权证及被告出具的收条证据真实合法有效，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2000年8月9日，原告严若明与被告杨承业通过中介方常德市银鼎婚姻房产信息所签订一份《售房协议》，约定被告杨承业将其名下位于常德市武陵区城西长胜桥的私有住宅出售给原告严若明，房屋面积77.05平方米，房产证号码为常房权字第00557**号，土地证号码48-15-1-3号，房价44000元；过户费由原告负担……。合同签订当日，原告向被告支付全部购房款44000元。此后，被告向原告交付房屋及房屋权属证书。2013年7月，原告以多次要求被告协助过户未果为由向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告严若明与被告杨承业签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。本案中，原告已按约支付全部购房款且占有使用该房屋，该房屋所有权应归原告严若明所有。虽原、被告未书面约定被告有协助过户义务，但协助过户属合同随附义务，被告仍应履行协助原告严若明将该房屋过户的义务，以实现双方达成的有效房屋买卖合同的目的，故对于原告提出的前列诉讼请求，本院予以支持。被告杨承业经合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨承业自本判决生效之日起履行协助原告严若明将其名下位于常德市武陵区城西长胜桥的私有住宅过户的义务（房屋面积77.05平方米，房产证号码为常房权字第00557**号，土地证号码48-15-1-3号）。
本案受理费900元，由原告严若明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 徐厚良
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3579号
原告：阿荣旗蒙源小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：崔君，经理。
被告：董玉田，男，成年，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司与被告董玉田小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗蒙源小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 何立刚
二〇一七年十一月一日
书记员 夏秀萍
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更819号
罪犯董某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2015年3月24日作出(2015)岚刑初字第17号刑事判决，以被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。山东省日照市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)日刑终字第58号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月24日起至2016年7月28日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯董某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁 虹
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执88号之一
申请执行人景某某，男，
被执行人冯某某，男，
本院在执行申请执行人景某某与被执行人冯某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯安国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人冯某某银行账户存款70950元。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年二月八日
书记员 刘 婧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执88号申请执行人景某某,男,被执行人冯某某,男,本院在执行申请执行人景某某与被执行人冯某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明申请执行人依据本院2017年9月19日作出，已发生法律效力的（2017）晋0802民初1630号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请强制执行；本院于2018年1月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务【一、被告冯安国于2017年11月20日前赔付原告景忠强现金35000元；二、被告山西天宏泵业有限公司于2017年10月5日前赔付原告景某某现金35000元；三、上述款项均直接付至原告景某某所持有的中国农业银行卡内，卡号6228413040373973419，户名景某某；四、如二被告有任一方未能按上述约定履行，则该被告应赔付原告的数额由35000元变更为70000元，原告有权就70000元扣除该被告已给付部分后的剩余所有款项申请法院执行；五、除上述赔付责任外，就原告景某某受被告冯某某雇佣为被告山西天宏泵业有限公司进行施工受伤一事，各方再无任何纠纷；六、原告景某某放弃其余诉讼请求；七、案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告景某某承担。执行费950元由被执行人冯某某承担。】，但至今被执行人未能履行；本院依法冻结了被执行人冯某某的银行账户存款，并于2018年4月12日扣划其存款3138元,缴执行费950元，余款已由申请执行人领取；本院于2018年4月9日向被执行人冯某某发出了限高令；该案自立案之日起已超过三个月；暂未发现被执行人有可供执行财产，且已与申请执行人约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一八年五月二日书记员  刘 婧
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1974-5号
申请执行人刘全民，男，1962年10月10日生，汉族。
被执行人李红杰，男，1979年12月14日生，汉族。
被执行人邵素芳，女，1978年2月35日生，汉族。
刘全民与李红杰、邵素芳借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初字第2582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李红杰、邵素芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘全民于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人刘全民撤回对被执行人李红杰、邵素芳执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初字第2582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十一月三日
书记员 苗 阳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执32号
申请执行人高原，男，1968年12月11日出生，汉族，老平旺街道办事处司机，住大同市城区。
被执行人尹春江，男，1980年4月27日出生，汉族，宣化钢铁公司第二炼铁厂工人，住河北省张家口市宣化区。
申请执行人与被执行人金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人借款150000元，利息20000元，执行费2450元，案件受理费3700元，共计176150元。本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，申请执行人于2017年3月14日书面申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)城民初字第2033号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 白向东
二〇一七年三月十四日
书记员 王 晗
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第3606号
原告傅振荣，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区东友戈村。身份证号码：370784197906053012
委托代理人陈松军，山东文信律师事务所律师。
委托代理人鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告郑兆兴，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住安丘市青云山路**号。身份证号：370722197305088413
被告陈岗芳，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市青云山路**号。身份证号码：370784197212268449
被告贺增亮，居民。
原告傅振荣与被告郑兆兴、陈岗芬、贺增亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告傅振荣的委托代理人陈松军，被告贺增亮到庭参加诉讼，被告郑兆兴、陈岗芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅振荣诉称，他与被告郑兆兴、陈岗芬夫妇系朋友关系。2012年10月13日，被告郑兆兴、陈岗芬以买房资金困难为由向他借款50000元，并出具借条一份，约定使用期为30天，被告贺增亮及张树国作为该笔借款的连带责任担保人。借款到期后，他多次追要未果，为此诉至本院，请求法院依法判令被告郑兆兴、陈岗芬共同偿还借款50000元，支付违约金3000元，并承担因追索该笔债务支出的代理费3630元。被告贺增亮承担连带担保责任。
被告贺增亮辩称，担保属实，但原告所说的违约金过高，要求降低。
被告郑兆兴、陈岗芬未答辩。
经审理查明，被告郑兆兴、陈岗芬系夫妻关系。2012年10月13日，被告郑兆�、陈岗芬作为借款人，被告贺增亮、张树国作为保证人为原告出具借条一份，约定向原告借款50000元。内容为：“借条今借到付振荣现金伍万元，￥50000元，借款期限自2012年10月13日至2012年11月11日，以营业执照（潍坊奥特智能控制科技有限公司）为抵押，计30天，违约金每日5%元。担保期限：直至本息还清为止。特别约定：逾期不还，借款人及担保人承担债权人因追索债务的一切损失（诉讼费、律师费、代理费及违约金）。借款人：郑兆兴陈岗芬担保人：张树国担保人：贺增亮2012年10月13日”。上述款项到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，原告为此诉至本院。
庭审中，原告同意降低违约金数额，变更要求三被告按银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失，自2012年11月12日起至借款本金还清日。
另，原告主张为追索涉案费用支出代理费3630元，�未提交证据证明。
2013年4月2日，原告向本院书面申请撤回对张树国的起诉。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告郑兆兴、陈岗芬借原告傅振荣款50000元，被告贺增亮、张树国为其提供担保，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该款被告郑兆兴、陈岗芬应当偿还。借条中未对保证担保的方式及保证范围做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，保证人应对全部债务承担连带保证责任。因此，原告要求被告贺增亮承担连带还款责任的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。根据最高院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍”的规定�原告主张的违约金明显高于法律的规定，但原告在被告贺增亮提出异议后主动变更了诉讼请求，仅要求被告按银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失，系对自己民事权利的处分，且符合法律规定，依法应予支持。原告主张其为追索涉案款项支出代理费3630元，但未提交证据证明，被告亦不认可，对其该项主张，本院不予支持。原告撤回了对保证人张树国的起诉，系对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律规定，应予准许。被告郑兆兴、陈岗芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑兆兴、陈岗芬共同偿还原告傅振荣借款50000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息，自2012年11月12日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告贺增亮对上述第一项被告郑兆兴、陈岗芬所负义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郑兆兴、陈岗芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 刘镜霞
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 董 倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第392号
原告益阳汇源再就业服务有限公司。
法定代表人陈牛生，系该公司经理。
委托代理人李奇国，系湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭欢欢。
原告益阳汇源再就业服务有限公司（以下简称原告）与被告郭欢欢（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告郭欢欢经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月22日签订《摊位租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于桃花仑商贸城二楼的77号摊位，租赁期限2009年1月1日至2024年12月31日，租金每月420元，租金按季度缴�，拖欠租金及各种费用累计达三个月及未按约定时间开业的，原告有权终止合同，收回摊位。被告进场后，自2011年元月起未缴纳租金，也未开门营业，累计拖欠租金11340元。故诉至法院，请求判令被告支付租金11340元并解除《摊位租赁合同，由被告承担一切诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告与益阳市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源公司）于2009年3月22日签订《摊位租赁合同》，约定被告承租汇源公司所有的位于桃花仑商贸城二楼的77号摊位，租赁期限2009年1月1日至2024年12月31日，经营权费6400元一次性缴纳。第一年租金每月420元，第一年租金一次性缴纳，以后租金按季度缴纳，摊位租金视市场行情确定，缴纳时间为本缴费期的前一个月的15日。拖欠租金及各种费用累计达三个月的，汇源公司有权终止合同，收回摊位。原告陈述，自2011年元月起被告�缴纳租金，也未开门营业，累计拖欠租金11340元。
另查明，益阳汇源房地产开发有限公司于2010年8月4日变更为益阳汇源再就业服务有限公司。
以上事实有《摊位租赁合同》及当事人陈述在卷予以核实。
本院认为，原、被告房屋租赁合同关系依成立，双方均应依约履行合同义务，被告自2011年元月起未支付租金，构成违约。依据合同约定被告累计三个月不缴纳租金，原告可以解除合同。被告长期不缴纳租金，原告无法实现合同目的，依据合同法九十三条、九十四条及合同约定，原告要求判决解除原被告租赁合同的诉讼请求，应予支持。参照原合同约定的租金标准，自2011年元月至2013年3月可以计算租金11340元，原告要求被告支付租金11340元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告益阳汇源再就业服务有限公司与被告郭欢欢于2009年3月22日签订《摊位租赁合同》。
二、被告郭欢欢自本判决生效之日起10日内向原告益阳汇源再就业服务有限公司支付租金11340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 汤洪兵
代理审判员 陈留永
二〇一三年九月三十日
代理书记员 王 姣