天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0443号
上诉人（原审被告）天津市艺品缘工艺品有限责任公司，住所地天津市南开区红旗南路欣居园1-1-102号底商（红旗南路欣居园532号增1号）。
法定代表人白云飞，总经理。
委托代理人王伟鹏，该公司法务。
委托代理人扈婕，该公司法务。
被上诉人（原审原告）徐键，无职业。
上诉人天津市艺品缘工艺品有限责任公司因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第3979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市艺品缘工艺品有限责任公司的委托代理人王伟鹏，扈婕，被上诉人徐键均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告徐键诉称，原告曾以被告为被申请人就2014年元旦加班费、恶意克扣2014年2月全勤奖500元及2014年1月至3月14日期间的双倍工资向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委做出南劳人仲案字（2014）第266号仲裁裁决书，但该仲裁委员会在裁决书中有意偏袒被告，庭审查明了原被告之间存在劳动关系，但仍裁决不支持原告的主张。原告在被告处工作期间即2014年2月是全勤，3月16日工资卡里应体现出应得工资为3000元，但实际工资卡里只有2500元，被告恶意克扣了原告500元全勤奖，被告系违法克扣。故原告起诉至法院要求：1、判令被告支付原告2014年元旦加班费375元；2、判令被告支付原告恶意克扣2014年3月1日至3月14日的工资1750元；3、判令被告支付原告2014年2月全勤奖500元；4、判令被告支付原告2014年1月至3月14日期间的双倍工资9860元；5、诉讼费用及仲裁费用由被告承担。
一审被告天津市艺品缘工艺品有限责任公司辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据，被告与原告并无事实劳动关系，也没有其他直接的法律关系，在原仲裁过程中原告未提供任何证据证明其与被告存在劳动关系，而原仲裁仅凭主观臆断推定事实劳动关系的存在，属于认定事实不清，适用法律错误，另原仲裁于2014年4月2日受理了原告的劳动仲裁申请，于2014年6月6日做出裁决书，该期限违反了相关法律，且原仲裁在未经先行确认原被告之间是否存在劳动关系的前提下即认定双方存在事实劳动关系，因此被告不同意原告的全部诉请。
一审法院经审理查明，2013年10月18日被告法定代表人白云飞与案外人洪建平签订预约创作合同，约定被告法定代表人白云飞委托案外人洪建平创作油画作品。2013年10月19日案外人洪建平为原告出具委托书，委托原告作为其代理人，代理期限自2013年10月20日至2014年4月19日，代理事项为协助确定作品数量及相关事宜及代为收取3000元以下创作酬金等事宜。但该委托书并未经原告签字确认。2013年11月3日被告法定代表人白云飞与案外人洪建平再次签订委托创作补充协议，再次对油画创作及创作酬金进行了约定。2014年1月15日案外人洪建平与被告法定代表人白云飞签订还款协议，约定还款金额为总酬金9000元；违约金332.26元，并约定了还款期限及方式等内容。2014年4月28日案外人洪建平以被告法定代表人为被告就创作酬金及违约金共计11132.26元的给付事宜诉至法院。后经本院做出（2014）南民三初字第2798号民事调解书调解结案，约定被告法定代表人白云飞于2014年7月30日之前给付案外人洪建平欠款及违约金共计3800元。2014年7月5日案外人洪建平为被告法定代表人白云飞出具收条，载明收到被告法定代表人白云飞给付的调解书执行款项3800元。
另查，被告法定代表人白云飞曾先后于2014年1月19日、2014年2月18日、2014年3月16日分别通过银行转账的形式向原告打款1832.26元、3000元及2500元。
再查，2014年3月24日原告以被告为被申请人就2014年2月份全勤奖、2014年元旦法定节假日加班费、未签书面劳动合同双倍工资等事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委做出南劳人仲案字（2014）第266号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年1月12日至2014年3月14日期间的双倍工资5500元；并驳回了原告其他申请请求。后原告不服该裁决诉至本院。另2014年7月4日被告亦不服该裁决向天津市第一中级人民法院提起了撤销劳动争议仲裁裁决书的申请，2014年7月10日天津市第一中级人民法院做出（2014）一中民特字第0112号民事裁决书，驳回了被告的撤销仲裁裁决申请。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
一审法院认为，原告主张其与被告系事实劳动关系，但被告认为原告仅为其合作画家即案外人洪建平的代理人，仅代表案外人洪建平负责处理与被告之间的预约创作合同事宜，因此原告并不属于被告处的员工，亦与被告不存在劳动关系，原告的报酬支付等事宜应由案外人洪建平对其负责。但被告向法庭提交的其与案外人洪建平之间签订的预约创作合同及委托书等材料均没有原告的确认，同时被告在庭审中陈述的其法定代表人白云飞分别于2014年1月19日、2014年2月18日、2014年3月16日向原告通过银行转账支付了1832.26元、3000元及2500元，该费用系支付的案外人洪建平的酬金及违约金，其亦未向法庭提交证据证明该款项即为拖欠案外人洪建平的酬金及违约金，且系被告法定代表人的个人名义而非被告单位名义。而被告法定代表人向原告转账时间相对固定，且作为被告的法定代表人其行为对于原告已构成表见代理，且原告亦从事了与被告业务相关的工作，因此对于被告的抗辩不予采信，应认定原被告之间已形成事实劳动关系，因原被告之间并未签订书面劳动合同，故被告应支付原告未签书面劳动合同工资差额5500元（3000元＋2500元）。
另对于原告主张的2014年元旦加班费413元的请求，因原告并未向法庭提交证据证明其加班事实的存在，因此对于原告的该项主张不予支持。对于原告主张的2014年2月份全勤奖500元，原告亦未向法庭提交证据予以证明，故对于该主张不予支持。对于原告主张的要求被告支付其恶意克扣的2014年3月1日至3月14日的工资1750元，因该项诉请未经仲裁前置程序，故对于该项诉请本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，被告天津市艺品缘工艺品有限责任公司支付原告徐键2014年1月12日至2014年3月14日期间的双倍工资差额5500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市艺品缘工艺品有限责任公司负担。
一审判决后，被告天津市艺品缘工艺品有限责任公司不服，提起上诉。
上诉人天津市艺品缘工艺品有限责任公司称，公司没有以任何形式给被上诉人发过工资，我们提供了工资台帐、员工考勤，证实被上诉人并非公司员工，被上诉人也没有证据证实涉案给付的款项是工资，而是其代案外人洪建平领取的酬金及违约金。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐键称，同意一审判决，请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以确认。二审期间，上诉人未能提供其他证据支持自己的上诉主张。由于双方当事人调解意见相悖，案经调解未果。
本院认为，上诉人天津市艺品缘工艺品有限责任公司主张其与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人仅为其合作画家即案外人洪建平的代理人领取3000元以下的酬金，上诉人通过银行给付被上诉人的三笔款项系案外人洪建平的酬金非支付被上诉人的工资，但其未提交的其与案外人洪建平之间签订的预约创作合同及委托书等材料已经被上诉人签字确认的证据，且被上诉人对此主张予以否认，加之涉案争议事项已经仲裁机关确认，再有上诉人请求撤销涉案仲裁裁决亦被本院驳回的事实，一审法院认定双方存在事实劳动关系所作出的判决并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市艺品缘工艺品有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……