北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8985号
上诉人（原审被告）：北京高亿房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号。
法定代表人：张方明，董事长。
委托诉讼代理人：谭志宇，男，1976年5月23日出生，北京高亿房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：钱力，男，1957年4月19日出生，北京高亿房地产开发有限公司职员。
上诉人（原审被告）：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼11层1101-1104室。
法定代表人：施铭蓉，副总裁。
委托诉讼代理人：蒲莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建忠，男，1968年7月23日出生。
委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京信诺赛文化传播有限公司，住所地北京市丰台区长辛店东山坡一里78号院内平房。
法定代表人：黄星，总经理。
上诉人北京高亿房地产开发有限公司（以下简称高亿公司）、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司（以下简称世邦公司）因与被上诉人黄建忠、北京信诺赛文化传播有限公司（以下简称信诺赛公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高亿公司之委托诉讼代理人谭志宇、上诉人世邦公司之委托诉讼代理人蒲莉、被上诉人黄建忠及其委托诉讼代理人薛福生、被上诉人信诺赛公司之法定代表人黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高亿公司上诉请求：请求改判一审判决，驳回黄建忠的所有诉讼请求。事实和理由：1.黄建忠所受损伤是由于黄建忠违规、私自施工导致，非高亿公司责任，一审法院对此认定事实不清。2.黄建忠受伤时间为2013年7月7日，按照法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即截止2015年7月起诉早已超过一年的诉讼时效，应驳回黄建忠的诉讼请求。3.一审法院判决的住院伙食补助费、营养费、误工费及交通费无充足证据及法律依据。
世邦公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，上诉费用由黄建忠、信诺赛公司承担。事实和理由：1.世邦公司已尽到管理责任且不存在过错，一审法院判决世邦公司承担侵权责任错误。2.一审法院适用法律错误，本案事故的发生是因黄建忠自身及信诺赛公司的过错导致，世邦公司对该事故不应承担责任，应适用《侵权责任法》第八十六条第二款的规定。3.一审法院对诉讼时效的认定错误，黄建忠于2015年7月提起诉讼，其对于第一次住院期间的损失要求已丧失胜诉权，不应由世邦公司承担黄建忠第一次住院期间的花费（包括医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等）。
黄建忠辩称，同意一审判决，不同意高亿公司、世邦公司的上诉请求和理由。理由为：1.黄建忠事发当天并未违规工作，其受伤是因高亿公司所有的建筑物上的石材脱落所致，且世邦公司亦未尽到管理责任。因此，应由高亿公司、世邦公司承担赔偿责任。2.黄建忠的住院治疗具有连续性，其起诉并未超过诉讼时效。
信诺赛公司辩称，同意一审判决，不同意高亿公司、世邦公司的上诉请求和理由。理由为：1.世邦公司对配电站有维修维护义务，实际上事发建筑物的另一侧也存在石材脱落情形，故其应当承担赔偿责任。2.高亿公司的配电站不符合规定，系违章建筑。高亿公司作为配电站的所有人，应承担赔偿责任。3.信诺赛公司的施工不是违规施工，且对工人有一定的防护措施。
黄建忠向一审法院起诉请求：判令高亿公司和世邦公司连带赔偿医疗费43019.68元、营养费900元（50元*18天）、住院伙食补助费900元、误工费54946元（2013年7月7日至2014年3月28日误工260天）、护理费11579元、交通费1000元。
一审法院认定事实：2012年6月，高亿公司（发包方）与信诺赛公司（承包方）签订了《北京环球金融中心室外标志制作及安装工程合同书》，约定信诺赛公司承揽高亿公司北京环球金融中心的室外标志制作及安装工程，合同总价为1290109元。合同书附件2《装修守则》第5.2条约定，为做好风险管理，装修前必须为施工人员投保足够的意外伤害保险，并投保建筑及安装工程的一切保险及第三者责任保险等。
黄建忠系信诺赛公司的员工。2013年7月7日下午，黄建忠在位于朝阳区东三环中路1号北京环球金融中心配电站旁进行埋线缆作业时，被脱落的配电站外墙石材砸中右脚。
诉讼中，黄建忠提交了诊断证明、医药费单据24张、病历，用以证明其伤情、治疗情况、及支出了医疗费43019.68元。武警北京总队医院病历显示，黄建忠于2013年7月7日至2013年7月17日期间住院治疗10天，诊断为右足第2、3、4跖骨骨折，行切开复位探查微型钢板螺钉内固定术。出院医嘱为全休一月，每三天换药一次，术后半月视情况拆线，壹月后（8月17日）门诊复查。住院期间共花费28980.92元。8月16日诊断证明载明建议全休一个月，一个月后复查，期间需陪护。2014年11月24日至2014年11月28日，黄建忠再次入住武警北京总医院4天，行右足跖骨骨折术后内固定物取出术。出院医嘱为全休一月，每三天换药，一月后门诊复查。住院期间共花费12582.71元。高亿公司、世邦公司和信诺赛公司均认可黄建忠提供的病历、诊断证明及医疗费单据及医疗费数额。
黄建忠提交了《劳动合同》、工资表、《工资停发证明》，用以证明其收入水平和误工损失。《劳动合同》有效期自2013年1月1日起，月工资4500元。《工资停发证明》载明信诺赛公司停发黄建忠自2013年7月8日至2014年3月28日期间、2014年11月24日至2014年12月27日期间的工资44250元。高亿公司和世邦公司对证据的真实性不予认可，表示黄建忠工资如果是4500元应提交社保证明及纳税证明。信诺赛公司认可证据的真实性。
经询，信诺赛公司经黄建忠同意未给黄建忠交纳社会保险。
另查，高亿公司系涉案物业开发商，世邦公司系涉案物业的物业管理公司。
上述事实，有《北京环球金融中心室外标志制作及安装工程合同书》、诊断证明、医药费单据、病历、《劳动合同》、《工资停发证明》、北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等证据及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，高亿公司所有、世邦公司提供物业服务的涉案物业石材脱落导致黄建忠受伤，高亿公司和世邦公司未举证证明自己没有过错，应对黄建忠承担连带赔偿责任。
关于诉讼时效。黄建忠受伤后经过两次住院治疗，2014年11月28日二次手术住院出院，2015年7月向法院起诉，未超过一年的诉讼时效。
关于黄建忠主张的各项损失。黄建忠提交了诊断证明、医药费单据、病历，高亿公司、世邦公司均无异议，法院对黄建忠主张的43019.68元医疗费予以支持。黄建忠先后两次住院共计14天，其主张的900元住院伙食补助费未超出合理标准，法院予以支持。黄建忠受伤后确需加强营养，其主张的900元营养费亦未超出合理标准，法院予以支持。黄建忠主张的误工期间过长、误工费标准过高，法院参照医院诊断证明和黄建忠不能提供交纳个税的事实，酌定黄建忠的误工损失为13000元。黄建忠主张的护理费损失，其未提供有效医嘱和支出凭证，法院不予支持。黄建忠主张的交通费损失，其未提供有效票据且主张金额过高，法院酌定为600元。
另，高亿公司与信诺赛公司确存在合同关系，且双方签订的合同对各自的权利、义务做了明确约定，但该约定与本案非同一法律关系，本案不予处理，双方可另案解决。
一审法院判决：一、北京高亿房地产开发有限公司、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司于判决生效之日起七日内赔偿黄建忠医疗费四万三千零一十九元六角八分、住院伙食补助费九百元、营养费九百元、误工费一万三千元、交通费六百元；二、驳回黄建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1273元，由黄建忠负担500元（已交纳），北京高亿房地产开发有限公司、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司负担773元（黄建忠已预交，北京高亿房地产开发有限公司、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司于判决生效之日起七日内给付黄建忠）。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，当事人均无争议，本院予以确认。
上述事实，有当事人二审陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、黄建忠的起诉是否已超过一年的诉讼时效。二、高亿公司与世邦公司是否应就黄建忠的受伤承担赔偿责任。三、一审判决的赔偿数额是否正确。
首先，关于黄建忠的起诉是否已超过一年的诉讼时效。黄建忠因伤第一次住院进行钢板螺钉内固定术后，需要二次住院进行固定物取出术，根据我国相关司法解释的规定，应以其第二次出院的时间为节点起算诉讼时效，黄建忠于2014年11月28日第二次出院，其于2015年7月6日向一审法院提起诉讼，因此其起诉并未超过一年诉讼时效，对于高亿公司与世邦公司的该项上诉主张本院不予支持。
其次，关于高亿公司与世邦公司是否应就黄建忠的受伤承担赔偿责任。建筑物、构筑物等设施发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应承担侵权责任，其归责原则为过错推定原则，实行举证责任倒置，由所有人、管理人或使用人证明自己没有过错。当所有人、管理人或使用人不能证明其对损害的发生没有过错的，应承担侵权责任。本案中，黄建忠系在涉案配电站外进行埋线缆作业时，配电站外墙石材脱落致其受伤。高亿公司作为脱落石材的涉案配电站的所有人、世邦公司作为管理人，双方提供的证据均不足以证明其没有过错，故应当承担举证不利的后果，一审法院判决高亿公司、世邦公司对黄建忠的损伤承担连带责任于法有据，本院予以维持。
再次，关于一审判决的赔偿数额是否正确。对此，本院认为原审法院综合考虑黄建忠的住院情况、医嘱情况、误工情况及未提供缴纳完税凭证的情况，所认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费数额并无不妥，本院予以确认。
综上所述，北京高亿房地产开发有限公司、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由北京高亿房地产开发有限公司负担1260元（已交纳），由北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司负担1260元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 陈文文
代理审判员 周艳雯
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙亚男
书 记 员 张晶晶