南四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第2100号
上诉人（原审被告）南充市川太建筑劳务有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路71号。
法定代表人张基彬，负责人。
委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）强生吉。
委托代理人刘继胜，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省营山县西城建筑公司（以下简称西城建司），住所地营山县城南镇三星路12号。
法定代表人王和平，总经理。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗中银。
委托代理人文虹、杨旭东四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人南充市川太建筑劳务有限责任公司（以下简称川太劳务）因提供劳务者受损害责任纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月24日，西城建司与川太劳务签订了《建筑工程施工劳务承包合同书》，合同约定，西城建司将顺庆区凌凯春天2号地下室、4、5、6、7号楼工程劳务工作分包给川太劳务，工程内容包括模板工程，期限为2011年3月1日至2011年9月20日，合同书第八页第2.6条“乙方（川太劳务）所有人员的人身安全、工伤事故责任及处理由乙方负责”；第2.8条“安全目标：…安全事故轻伤及一次安全事故的经济损失全部由乙方承担…”。
2011年3月3日川太劳务以甲方凌凯春天二标段项目部与乙方罗中银签订了《木工劳务承包合同》，该合同载明，一、承包内容：1、甲方将凌凯春天二标段4﹟、5﹟、6﹟、7﹟楼的柱、梁、板、墙、飘窗、过梁等的模板制作。安装承包给乙方……二、安全文明施工：由乙方工人违章施工造成的人员伤亡事故，叁仟元以下由乙方自行支付，超过部分各承担20%.....六、承包单价：该工程1楼以上按施工图纸建筑面积计算，按展开面积拾捌元伍角／㎡结算。地下室按展开面积贰拾元零伍角／㎡，不再发生任何计时工资。七、付款方式：地下室顶板砼浇筑完毕，按70%结算工资。地下室以上楼层按每月80%结算工资，余款在主体验收合格后，一个月内付至90%，余下10%在竣工验收合格以后二个月内付清。乙方在收到甲方支付的工程款后必须按时将工资发放到工人手中，并且出具工人工资表，由乙方拖欠工人工资所造成的工人滋事，产生的事故由乙方承担全部法律，经济责任。2011年10月23日双方签订《木工劳务承包合同》（补充协议）载明，经甲乙双方协商，由于前期施工，人工费上涨的特殊情况，现特将部分单价调整……。
2011年8月2日早晨六点过，强生吉在凌凯春天二号地下室7号楼钢管架上支储藏室顶模板，因下雨鞋打滑，不慎跌下摔断腰椎骨。事故发生当日，强生吉即被送入川北医学院附属医院住院治疗，2011年10月10日，强生吉出院，出院证明书上医嘱为“卧床休息1-2月；佩戴拐杖；如有不适，门诊随访”。2011年12月7日，南充通正司法鉴定中心作出鉴定“强生吉之伤构成5级伤残；续医费、康复费计55，600元；住院前30天每天按2人护理计算、住院期间的其他时间每天按1人护理计算，出院后及至取出内固定期间，按照每天1人护理计算，计30天；营养费为2，500元；误工期限为300天”。川太劳务垫支了强生吉医疗费95，640.14元，以借支的方式支付给强生吉23，000元并支付了7，000元护理费。
同时查明，2012年12月12日，南充市人力资源和社会保障局以强生吉申请工伤认定的时间已超过一年时效期间为由，决定不受理强生吉提出的工伤认定申请。
另查明，强生吉为农村居民，在城市务工，其父强加顶生于1935年7月27日，事故发生时已经年届76岁，强生吉之母已于2010年去世。强生吉尚有三个兄弟姐妹，强生吉与妻子周学菊生育二子分别取名强远臣（1999年3月7日生）、强远仁（2006年3月6日生）。
还查明，川太劳务为2000年成立的有限责任公司，经营范围包括木工作业、砌筑作业、模板作业、脚手架作业等，注册资本为150万元，2008年4月3日，中华人民共和国建设部向川太劳务颁发了建筑业企业资质证书，资质等级包括模板作业分包一级。2008年4月3日，四川省建设厅向川太劳务颁发了木工作业分包一级的资质证书（证书编号为C1014051130012-4／1），且在证书中注明木工作业一级分包“可承担各类工程的木工作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍”，模板作业一级分包“可承担各类工程的模板作业分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍”。
西城建司为1987年成立的股份合作制企业，注册资本为2，003.8万元，资质等级为房屋建筑工程施工总承包二级。
原审认定，2011年1月24日西城建司与川太劳务公司签订《建筑工程施工劳务承包合同书》，双方均系有资质的发包方与承包方，《建筑工程施工劳务承包合同书》合法有效。2011年3月3日川太劳务公司又与罗中银签订《木工劳务承包合同》，而罗中银系无资质的个体，故双方签订的《木工劳务承包合同》无效，罗中银并非木工劳务的分包人，其实际为木工班组的负责人，与强生吉均受雇于川太劳务公司。强生吉在雇主安排的劳动工作中受伤，雇主川太劳务公司应承担赔偿责任，罗中银也属于雇员，不应承担责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，川太劳务应当向强生吉承担赔偿责任；川太劳务提出西城建司也应承担赔偿责任的抗辩，因川太劳务在与西城建司签订分包合同时及合同履行过程中具备模板工程的一级资质，不属于发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的情况，故西城建司在本案中不承担连带赔偿责任，强生吉只能要求川太劳务承担赔偿责任。至于川太劳务提出强生吉所受之伤为重伤，西城建司应按照分包合同第八页第2.8条之规定向强生吉承担赔偿责任，因分包合同第八页第2.6条载明“乙方（川太劳务）所有人员的人身安全、工伤事故责任及处理由乙方负责”；第2.8条载明“安全事故轻伤及一次安全事故的经济损失全部由乙方承担…”。上述两条均强化了川太劳务对安全事故伤者的赔偿义务，并未涉及西城建司应承担的赔偿义务，因此，对川太劳务要求西城建司共同承担赔偿责任的抗辩不予支持。本案系重审案件，应按一审时的赔偿标准计算，强生吉主张按城镇人口标准计付赔偿，没有事实与法律依据，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，强生吉损失分项认定如下：
1、医疗费，强生吉的医疗费有川太劳务提供的医疗发票为凭，且强生吉也认可川太劳务已全额垫付了95，640.14元医疗费，对该项损失予以确认。2、误工费，25，881元。3、续医费，55，600元。4.残疾赔偿金，73，543.2元。5.被抚养人生活费，父亲强加顶4，596.45元；长子强远臣、次子强远仁对两子的抚养费为6，128.6元×0.6÷2×18.4年=33，829.8元，被抚养人生活费损失为38，426.25元。6.住院伙食补助费，2，070元。7.护理费，9，520元。8.营养费，2，500元。9.鉴定费，2，000元鉴定费。10.交通费酌定500元。
以上各项损失，合计为305，680.59元，其中川太劳务已经垫支了95，640.14元＋23，000元＋7，000元=125，640.14元，在扣减上述垫支费用后，川太劳务还应向强生吉支付180，040.45元。
综上，判决，一、南充市川太建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向强生吉支付赔偿款180，040.45元；二、驳回强生吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，川太劳务不服，向本院提起上诉称：一、罗中银是强生吉的雇主，罗中银应承担直接赔偿责任。因为上诉人与罗中银签订了木工劳务承包合同，双方实为承揽关系，强生吉为罗中银雇员。二、西城建司应承担约定的赔偿责任。三、强生吉高空作业不遵守安全操作规定，应对其伤害后果承担相应责任。四、上诉人垫支的费用应当返回给上诉人。请求撤销原审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：川太公司将其承包的部分工程发包给没有相应建筑施工资质的罗中银，川太劳务公司与罗中银形成承揽合同关系。罗中银又雇佣强生吉做工，强生吉在工作过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”和第十一条第一、二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”规定，雇主罗中银应当承担赔偿责任。川太公司选任不具有相应资质的罗中银作为部分工程承揽人有过失，川太公司应承担相应的赔偿责任，同时亦应当与罗中银承担连带赔偿责任。另强生吉系成年人，在做工过程中自身也未注意安全，对于事故的发生存在一定的过失，也应当对损害后果承担相应的责任。根据本案实际情形，以川太公司承担45%责任，罗中银承担45%责任，强生吉自已承担10%责任为宜。其中川太劳务已经垫支了95，640.14元＋23，000元＋7，000元=125，640.14元，在扣减上述垫支费用后，川太劳务还应向强生吉支付11，916.13元。虽然工程系西城建司发包给川太公司，但川太公司具有相应资质，西城建司不应当对川太公司的赔偿责任承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第486号民事判决第二项。
撤销南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第486号民事判决第一项。改判：由南充市川太建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向强生吉支付赔偿款11，916.13元；由罗中银于本判决生效之日起十日内向强生吉支付赔偿款137，556.27元；余下部分由强生吉承担。南充市川太建筑劳务有限责任公司与罗中银承担连带赔偿责任。
本案一审案件受理费分担不变，二审案件受理费5，479元，由南充市川太建筑劳务有限责任公司负担2，466元，由罗中银负担2，466元，由强生吉负担547元。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年八月六日
书记员 赵叶兰