wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3376号
罪犯田兴良，男，1982年3月6日出生于湖南省花垣县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年7月6日作出（2009）秀刑初字第111号刑事判决，认定田兴良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日、2013年10月16日、2015年9月14日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯田兴良在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯田兴良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田兴良减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年1月28日起至2018年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 舒 英
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢548号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王飞，男，汉族，1975年5月26日出生，户籍所在地成都市锦江区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王飞罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢548号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王飞，男，汉族，1975年5月26日出生，户籍所在地成都市锦江区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王飞罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十八日书记员  龚 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00960号
原告：田世儒，男，1963年6月6日出生，汉族，住新疆。
委托代理人：王康阳，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
被告：曾立，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：田慧兰，女，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告田世儒诉被告曾立、田慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田世儒的委托代理人王康阳、魏龙到庭参加诉讼，被告曾立、田慧兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田世儒诉称：两被告因需周转资金多次向原告借款，原告分别于2011年2月21日、2012年2月6日向被告田慧兰的银行账户汇入200000元、249000元，2012年11月11日向被告曾立的银行账户汇入100000元，共计549000元整，原被告双方约定月利息为2.2%，后经原告催要，被告向原告支付了50000元利息，并于2013年1月25日向原告出具借条一份，承诺2013年6月底还清本息。然还款期限到期后，原告多次催要，被告仍未向原告归还借款本息。为此诉请判令：1、两被告立即归还借款本金549000元、利息262179元（至起诉日利息计算明细见附件，其后以549000为基数，自2014年2月21日起按同期银行贷款利率的四倍顺延计算，款清息止），共计811179元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告曾立、田慧兰未作辩解与提供证据。
经审理查明：被告曾立、田慧兰因周转资金周转需要向原告田世儒借款，田世儒及其妻子王太荣分别于2011年2月21日、2012年2月6日、2012年11月11日向田慧兰的银行账户存入现金200000元、249000元，向曾立的银行账户汇入100000元，共计549000元。被告于2012年10月和12月各支付利息40000元、10000元，并于2013年1月25日向原告补充出具《借条》及附件《备注》各一份，载明月利率2.2%，己还利息50000元，并承诺将所欠利息并入借款本金共计68万元，一并于2013年6月底还清本息，但被告之后未再还本付息。截止到2014年2月20日起诉之日，扣除己付利息，被告尚欠借款本金549000元，利息261076元（详见附表）。
另查明，曾立、田慧兰于2010年3月29日登记结婚，2013年12月13日办理了离婚登记。
上述事实，有原告提供的身份信息、婚姻证明、借条、备注单、银行卡存款业务回单、账户历史明细查询单、中国农业银行安徽省分行关于10万元支付时间及对方账户（曾立）证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾立向原告田世儒借款并出具借条，双方之间成立了借款合同关系，本院予以确认。虽被告承诺将所欠利息并入借款本金，而原告以实际交付的借款金额进行主张，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，借条虽为被告曾立一人出具，但原告分别向两被告账户汇款，且借款发生在曾立、田慧兰夫妻关系存续期间，所欠的借款应当作为夫妻关系存续期间的共同债务，由曾立、田慧兰共同偿还。两被告经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原、被告双方约定的利率超出法律法规规定的限制利率，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾立、田慧兰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告田世儒借款本金549000元及利息261076元，并支付2014年2月21日以后的利息（以借款本金549000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11912元，财产保全费4576元，公告费800元，由被告曾立、田慧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2875号
申请执行人张伍英、赵又新。
被执行人陈志荣、杨俊。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈志荣、杨俊于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 王磊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2933号
原告：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住安徽省无为县
法定代表人：叶明江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶显祥，男，该公司员工
委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：李俊，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：黄艳，女，汉族，住安徽省无为县。
两被告共同委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被告李俊、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金400万元及利息、罚息（按月利率2.25%自2014年9月21日起至还清之日时止）；2.要求两被告支付实现债权费用12万元；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告李俊分别于2013年11月19日和2013年11月20日与原告签订两份借款合同，总计400万元，借款期限均为三个月，借款月利率为1.5%，还款时息随本清。同时约定，借款人未按期付款的，加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同发放了全部贷款，被告仅支付了部分利息，尚欠400万元的本金及2014年9月21日后的利息。
被告辨称，若双方存在借贷关系，原告主张的2.25%的月利率没有法律依据，且该笔债权已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告李俊分别于2013年11月19日和2013年11月20日与原告签订两份借款合同，各为200万元，总计400万元，借款期限均为三个月，借款月利率为1.5%，还款时息随本清。同时约定，借款人未按期付款的，加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同发放了全部贷款，被告李俊付息至2014年8月19日，本金一直未付。2016年1月6日，原告诉至本院，要求被告李俊、黄艳偿还该两笔借款，2016年2月25日原告申请撤诉。2016年9月1日，原告再次诉至本院，要求两被告返还该两笔借款。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、汇款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告李俊与原告签订两份借款合同后，原告依约将所借款汇给了原告，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告李俊理应按照约定返还借款。逾期还款的按照合同约定，应加收50%的罚息，即月利率2.25%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定，可按月息2分予以计算。被告李俊付利息至2014年8月19日，但原告自认利息付至2014年9月21日，应从2014年9月22日起计算利息。该笔债务发生在李俊、黄艳的婚姻存续期间，两被告对此债务应承担共同还款责任。综上所述，原告要求两被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李俊、黄艳于本判决生效后三十日内给付原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司本金400万元。并按月利率的2分自2014年9月22日起计算利息，至实际还清之日时止，息随本清。
二、驳回原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39760减半收取计19880元及财产保全费5000元共计24880元，由被告李俊、黄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一六年十一月一日
书记员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
审判员杨金武
二○一六年九月十八日
书记员赵园园
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2933号
申请人：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：叶明江，该公司董事长。
被申请人：李俊，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：黄艳，女，汉族，住安徽省无为县。
申请人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被申请人李俊、黄艳民间借贷纠纷一案，申请人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李俊、黄艳的600万元财产予以查封、冻结。担保人安徽卓越电缆有限公司为此作出了信用担保。
本院经审查认为，申请人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李俊、黄艳的共同共有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园13号楼1-502室，查封黄艳名下的宝马牌轿车，或冻结李俊、黄艳在银行的600万元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金武
二〇一六年九月十八日
书记员 赵园园
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第914号
原告：尹甲。
委托代理人：尹乙。
被告：陆某某。
被告：裘某某。
原告尹甲为与被告陆某某、裘某某买卖合同纠纷一案，
于2010年8月17日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法
适用简易程序由代理审判员竺泳锋独任审判。后因两被告下落
不明，本院依法组成合议庭，向被告公告送达民事诉状及副本
、合议庭组成人员通知书、转换程序通知书、应诉通知书、举
证通知书、权利义务通知书及开庭传票，于2010年12月7日公
开开庭审理了本案。原告尹甲的委托代理人尹乙到庭参加诉讼
，被告陆某某、裘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹甲起诉称：原、被告之间素有业务往来。至2008
年7月10日，经被告陆恩某某认应欠原告的丝厘款为76130.77
元，其承诺该款定于2008年8月底前付清，如逾期未按清，则
按月利率3％计付利息，并由其出具一份欠条为证。后该款在
约定期满后，被告陆某某未按期付清，且经原告多次催讨未果
。另据原告所知，两被告属夫妻关系，故本案所涉债务应认定
为夫妻共同债务。现请求判令两被告立即付清丝厘款为76130.77元并支付自2008年9月1日起至付清日止按中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍计付的利息。
原告尹甲为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据
材料为：被告陆某某于2008年7月10日出具的欠条一份，以证
明被告承诺应欠原告76130.77元的丝厘款，定于2008年8月底
前付清，如逾期未付清，则按3％计付利息的事实。
被告陆某某、裘某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据
。
原告在向本院提交证据材料后，被告陆某某、裘某某在
举证期限内未向本院提交相应的反驳证据，应视为其放弃举证
权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有合法性、关联性
和真实性，能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院确认
该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年7月10日，被告陆某
某出具一份欠条，对应欠原告的丝厘款确认为76130.77元。欠
条载明该款定于2008年8月底前付清，如逾期未按清，则按3％
计付利息。后该款在约定期满后，被告陆某某未按期付清，且
经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为：被告陆某某出具的一份欠条，系其真实意思
表示，其已对与原告形成的买卖合同关系予以确认，故原告与
被告陆某某之间的买卖合同关系明确，事实清楚，且未违反法
律、行政法规的强制性规定，应予认定。被告陆某某在出具欠
条后，未按约履行付款义务，且经原告多次催讨未果，故应承
担逾期付款的违约责任。另原告未提供证据证明该欠款系属夫妻共同债务，故对此产生的不利后果应由原告承担。至于原告
要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍计付利息的请求，因被告在出具欠条上承诺按3％计付利息
，虽未载明按月利率或是年利率，但原告主张的利息请求均在
该约定范围内，故原告此诉讼请求并无不当，应予支持。另被
告陆某某、裘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、陆某某应支付尹甲丝厘款76130.77元并支付自2008
年9月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款
基准利率的四倍计付的利息。款限本判决生效之日起十日内付
清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告陆某某负担（款已由原告垫
付，限被告在本判决生效之日起十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2553元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期将自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 竺泳锋
人民陪审员 王明明
人民陪审员 马思远
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 方群英
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4360号
申请执行人：潘丽英，女，1986年11月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人潘丽英与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人潘丽英向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4360号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7226号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
委托代理人：崇佳伟，该公司职工。
被告：重庆泽胜嘉庭置业有限公司，住所地重庆市黔江区解放路168号工行2楼。
法定代表人：正道江，该公司执行董事兼经理。
本院受理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告重庆泽胜嘉庭置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告永大电梯设备（中国）有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审判员 冉芸林
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 芹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜火旺，男，1974年12月19日出生，汉族，住江西省上饶县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶灵山旅游发展有限公司，住所地江西省上饶县人民政府大院南六楼。
法定代表人：蒋加龙，该公司总经理。
再审申请人姜火旺因与被申请人上饶灵山旅游发展有限公司（以下简称灵山公司）恢复原状纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜火旺申请再审称，一、二审判决认定姜火旺的0.84亩水田现已由江西省上饶县人民政府批准，划拨给了灵山公司使用,这一基本事实缺乏证据证明。侵权事实发生在2014年12月,水田当时就被建成了停车场。而上饶县[2016]第00179号建设用地批准书是在2016年12月23日作出的,其用地性质是建设养生路,停车场与养生路用地位置不同、性质不同,故上饶县[2016]第00179号建设用地批准书与姜火旺的水田被建成停车场无事实上的牵连关系,原二审法院采信上饶县[2016]第00179号建设用地批准书作为证据认定错误，自相矛盾,违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第(二)项、第(四)项规定,证据采用错误。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决认定灵山公司是侵权主体,但未对灵山公司侵权行为应承担的责任作出判决。姜火旺提供的照片可以清楚地看到江西省上饶县清水乡左溪村左溪小学大楼、校名、水田的位置及种植的红叶石楠树,销售合同执行人委派单日期是2013年7月16日，本单中记载了红叶石楠的规格和数量。上饶县众旺农林生态种养农民专业合作社是在2013年5月15日依法登记成立的，征地公告是2013年12月15日，故不存在抢种一说。应依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的,按照被征收土地的原用途给予补偿；第二款：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征用耕地的土地补偿费,为该耕地被征收前3年平均年产值的6至10倍。征收耕地的安置补助费,按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数,按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准,为该耕地被征收前3年平均年产值的4至6倍。但是,每公顷被征收耕地的安置补助费,最高不得超过被征收前3年平均年产值的15倍”的规定，对姜火旺的合法权益作出判决。请求:1、撤销原判,再审改判灵山公司返还原物并恢复原状,如果不能返还原物按照实际种植红叶石楠每亩年产值18万元的6倍赔偿标准支付损失；2、本案诉讼费用由灵山公司承担。姜火旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。
本院经审查认为，姜火旺的一审诉请是：1、灵山公司将其非法占有的原江西省上饶县清水乡左溪村左溪小学校门前0.84亩水田（土地承包经营权证编号为361121084969）返还，并恢复水田原状；2、确认灵山公司私自非法挖毁姜火旺承包的0.84亩水田并填平建成停车场的行为违法，侵犯了姜火旺的合法权益；3、灵山公司赔偿姜火旺两年的部分经济损失1万元；4、本案的诉讼费用由灵山公司承担。姜火旺在二审时的上诉请求是：1、撤销一审法院判决，依法确认灵山公司所取得上饶县[2016]字第00179号建设用地批准书是不具有法律效力的，依法予以改判；2、改判灵山公司将违法侵占的0.84亩的水田原物返还、并恢复原状；3、改判赔偿两年部分经济损失费1万元；4、本案一审、二审诉讼费由灵山公司承担。而姜火旺的申请再审请求是:1、撤销原判,再审改判灵山公司返还原物并恢复原状,如果不能返还原物按照实际种植红叶石楠每亩年产值18万元的6倍赔偿标准支付损失；2、本案诉讼费用由灵山公司承担。姜火旺在申请再审请求中要求将江西省上饶县清水乡左溪村左溪小学校门前0.84亩水田返还并恢复原状的诉请与其一审中的第1项诉请是一致的，从原判查明的事实看，涉案水田已实际建成停车场或绿化带，返还并恢复原状已不可能，也不现实，故姜火旺的该诉请在一、二审判决中未得到支持。对于姜火旺原诉请的二年经济损失，原判已作出了认定和判决，该判决内容与上饶县[2016]第00179号建设用地批准书是否作为证据使用无关。现姜火旺再审主张对不能返还的原物进行赔偿，该诉请在一审时并没有提出，并且提出的赔偿标准与姜火旺上诉时要求的标准又不一样，应属于姜火旺再审时提出的新诉请，该新诉请不属于本案审理范围，不予审查。姜火旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜火旺的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 邓名兴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜火旺，男，1974年12月19日出生，汉族，住江西省上饶县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶灵山旅游发展有限公司，住所地江西省上饶县人民政府大院南六楼。法定代表人：蒋加龙，该公司总经理。再审申请人姜火旺因与被申请人上饶灵山旅游发展有限公司（以下简称灵山公司）恢复原状纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜火旺申请再审称，一、二审判决认定姜火旺的0.84亩水田现已由江西省上饶县人民政府批准，划拨给了灵山公司使用,这一基本事实缺乏证据证明。侵权事实发生在2014年12月,水田当时就被建成了停车场。而上饶县[2016]第00179号建设用地批准书是在2016年12月23日作出的,其用地性质是建设养生路,停车场与养生路用地位置不同、性质不同,故上饶县[2016]第00179号建设用地批准书与姜火旺的水田被建成停车场无事实上的牵连关系,原二审法院采信上饶县[2016]第00179号建设用地批准书作为证据认定错误，自相矛盾,违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第(二)项、第(四)项规定,证据采用错误。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决认定灵山公司是侵权主体,但未对灵山公司侵权行为应承担的责任作出判决。姜火旺提供的照片可以清楚地看到江西省上饶县清水乡左溪村左溪小学大楼、校名、水田的位置及种植的红叶石楠树,销售合同执行人委派单日期是2013年7月16日，本单中记载了红叶石楠的规格和数量。上饶县众旺农林生态种养农民专业合作社是在2013年5月15日依法登记成立的，征地公告是2013年12月15日，故不存在抢种一说。应依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的,按照被征收土地的原用途给予补偿；第二款：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征用耕地的土地补偿费,为该耕地被征收前3年平均年产值的6至10倍。征收耕地的安置补助费,按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数,按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准,为该耕地被征收前3年平均年产值的4至6倍。但是,每公顷被征收耕地的安置补助费,最高不得超过被征收前3年平均年产值的15倍”的规定，对姜火旺的合法权益作出判决。请求:1、撤销原判,再审改判灵山公司返还原物并恢复原状,如果不能返还原物按照实际种植红叶石楠每亩年产值18万元的6倍赔偿标准支付损失；2、本案诉讼费用由灵山公司承担。姜火旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。本院经审查认为，姜火旺的一审诉请是：1、灵山公司将其非法占有的原江西省上饶县清水乡左溪村左溪小学校门前0.84亩水田（土地承包经营权证编号为361121084969）返还，并恢复水田原状；2、确认灵山公司私自非法挖毁姜火旺承包的0.84亩水田并填平建成停车场的行为违法，侵犯了姜火旺的合法权益；3、灵山公司赔偿姜火旺两年的部分经济损失1万元；4、本案的诉讼费用由灵山公司承担。姜火旺在二审时的上诉请求是：1、撤销一审法院判决，依法确认灵山公司所取得上饶县[2016]字第00179号建设用地批准书是不具有法律效力的，依法予以改判；2、改判灵山公司将违法侵占的0.84亩的水田原物返还、并恢复原状；3、改判赔偿两年部分经济损失费1万元；4、本案一审、二审诉讼费由灵山公司承担。而姜火旺的申请再审请求是:1、撤销原判,再审改判灵山公司返还原物并恢复原状,如果不能返还原物按照实际种植红叶石楠每亩年产值18万元的6倍赔偿标准支付损失；2、本案诉讼费用由灵山公司承担。姜火旺在申请再审请求中要求将江西省上饶县清水乡左溪村左溪小学校门前0.84亩水田返还并恢复原状的诉请与其一审中的第1项诉请是一致的，从原判查明的事实看，涉案水田已实际建成停车场或绿化带，返还并恢复原状已不可能，也不现实，故姜火旺的该诉请在一、二审判决中未得到支持。对于姜火旺原诉请的二年经济损失，原判已作出了认定和判决，该判决内容与上饶县[2016]第00179号建设用地批准书是否作为证据使用无关。现姜火旺再审主张对不能返还的原物进行赔偿，该诉请在一审时并没有提出，并且提出的赔偿标准与姜火旺上诉时要求的标准又不一样，应属于姜火旺再审时提出的新诉请，该新诉请不属于本案审理范围，不予审查。姜火旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜火旺的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  邓名兴二〇一七年十一月二十九日书记员  周 烜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1176号
原告：张彩凤，女，1984年7月18日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。
被告：许俊钰，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村中区，
被告：蔡丽凤，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村中区，
原告张彩凤与被告许俊钰、蔡丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩凤的委托诉讼代理人郑聪颖到庭参加诉讼，被告许俊钰、蔡丽凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩凤向本院提出诉讼请求：许俊钰、蔡丽凤立即返还张彩凤借款109800元及并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：许俊钰于2014年11月30日向张彩凤出具借条一份，确认向张彩凤借款109800元。蔡丽凤与许俊钰系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，应由二人共同承担清偿责任。
许俊钰、蔡丽凤均未作答辩。
张彩凤向本院提供许俊钰、蔡丽凤身份证、结婚证及借条以证明其主张。
本院认为，许俊钰、蔡丽凤未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，且未针对张彩凤的诉求提出反驳意见或提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。张彩凤提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实许俊钰、蔡丽凤于2012年2月1日登记结婚以及许俊钰于2014年11月30日向张彩凤出具借条两份并确认借款109800元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许俊钰、蔡丽凤于2012年1月1日登记结婚。许俊钰于2014年11月30日向张彩凤出具借条两份，确认向张彩凤借款共计109800元。两笔借款均未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任。后经催讨，许俊钰、蔡丽凤未能还款。张彩凤于2017年2月13日提起诉讼。
综上所述，本院认为，张彩凤与许俊钰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许俊钰拖欠张彩凤借款109800元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。本案借款产生于许俊钰、蔡丽凤夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，许俊钰、蔡丽凤均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担清偿责任。张彩凤主张许俊钰、蔡丽凤应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。许俊钰、蔡丽凤经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
许俊钰、蔡丽凤应于本判决生效之日起十日内返还张彩凤借款109800元并支付该款自2017年2月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由许俊钰、蔡丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 熊 威
人民陪审员 张利道
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初1176号原告：张彩凤，女，1984年7月18日出生，汉族，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。被告：许俊钰，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村中区，被告：蔡丽凤，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村中区，原告张彩凤与被告许俊钰、蔡丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩凤的委托诉讼代理人郑聪颖到庭参加诉讼，被告许俊钰、蔡丽凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩凤向本院提出诉讼请求：许俊钰、蔡丽凤立即返还张彩凤借款109800元及并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：许俊钰于2014年11月30日向张彩凤出具借条一份，确认向张彩凤借款109800元。蔡丽凤与许俊钰系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，应由二人共同承担清偿责任。许俊钰、蔡丽凤均未作答辩。张彩凤向本院提供许俊钰、蔡丽凤身份证、结婚证及借条以证明其主张。本院认为，许俊钰、蔡丽凤未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，且未针对张彩凤的诉求提出反驳意见或提供证据，视为放弃相应的诉讼权利。张彩凤提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实许俊钰、蔡丽凤于2012年2月1日登记结婚以及许俊钰于2014年11月30日向张彩凤出具借条两份并确认借款109800元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许俊钰、蔡丽凤于2012年1月1日登记结婚。许俊钰于2014年11月30日向张彩凤出具借条两份，确认向张彩凤借款共计109800元。两笔借款均未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任。后经催讨，许俊钰、蔡丽凤未能还款。张彩凤于2017年2月13日提起诉讼。综上所述，本院认为，张彩凤与许俊钰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许俊钰拖欠张彩凤借款109800元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。本案借款产生于许俊钰、蔡丽凤夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，许俊钰、蔡丽凤均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担清偿责任。张彩凤主张许俊钰、蔡丽凤应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。许俊钰、蔡丽凤经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：许俊钰、蔡丽凤应于本判决生效之日起十日内返还张彩凤借款109800元并支付该款自2017年2月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由许俊钰、蔡丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林荣业代理审判员  熊 威人民陪审员  张利道二〇一七年七月二十八日书 记 员  许玉娇速 录 员  许萍萍附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执1019号
申请执行人：李雪芹，女，汉族，住河南省新安县。
被执行人：吴建伟，男，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人李雪芹与被执行人吴建伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年三月六日
书记员 陈立锋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0323执1019号申请执行人：李雪芹，女，汉族，住河南省新安县。被执行人：吴建伟，男，住河南省新安县。本院在执行申请执行人李雪芹与被执行人吴建伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年三月六日书记员  陈立锋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初357号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人:邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告：马永鑫，男，1982年12月19日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告马永鑫信用卡纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告马永鑫经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马永鑫偿还信用卡欠款本金6038.10元及利息（逾期之日起至本息实际清偿完毕之日止按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告马永鑫于2010年4月7日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××02。被告马永鑫自使用该信用卡消费以来，未按照约定的还款日期归还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，
被告马永鑫未到庭，无答辩。
经审理查明，被告马永鑫于2010年4月7日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告马永鑫办理了卡号为62×××02的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费。此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年11月23日，被告尚欠原告本金6038.10元、利息1347.35元、滞纳金392.83元等共计7778.28元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告主张暂计算至2016年11月23日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计7778.28元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其后产生的逾期利息，被告应当支付自2016年11月24日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算。被告马永鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永鑫于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金6038.10元及截至2016年11月23日的逾期利息、滞纳金，共计7778.28元；
二、被告马永鑫于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行以本金6038.10元为基数，自2016年11月24日起至本息实际付清之日止，按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告马永鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄亚洲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1539号
原告：某公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人：陈某，董事长。
委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。
被告：某机械公司，住所地河北省。
法定代表人：邓某，总经理。
委托人诉讼代理人：刘某，男，该公司采购经理。
原告某公司（以下简称某公司）与被告某机械公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告某公司委托诉讼代理人张某、被告某机械公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款92223.59元；2.判令被告向原告支付货款的逾期利息，利息自起诉之日起至清偿完毕之日，以92223.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原、被告签订采购合同后，原告分多次向被告供货。后双方于2017年3月16日经过对账，确认被告仍欠原告货款余额92223.59元为支付。事后经原告多次催要，被告仍置之不理。另，双方在合同中约定�发生争议协商不成的，由双方当地法院裁决。
被告某机械公司辩称，根据原告某公司签订的采购协议，协议中说明原告只能向法院起诉2016年6月份之前的货款，我方不承认欠原告货款余额92223.59元，对方没有与我方协商就直接向法院起诉违背原告与我方签订的合作协议，对方给我方提供的信息是已经停产。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告某机械公司（甲方）与原告某公司（乙方）签订采购合同，双方约定：甲方委托乙方为其加工锻件，具体尺寸按照甲方图纸及技术要求生产。详见产品供货及定价明细；结算周期入账后30天，若乙方在23日之后将发票送至甲方，则自动将本次入票并入下一个结算周期。批准日为30日至次月10日；乙方必须按照甲方的技术要求进行加工。若乙方所供的产品不合格，甲方有权要求退货，并�情况对乙方进行考核。甲方如更改图纸技术要求需要提前一个月通知乙方，乙方两日内上报库存，乙方予以消化库存；双方合作期间，其中一方发现对方不履行本协议，在协商无效的情况下，有权终止本协议。终止本协议需要提前一个月通知对方，在此期间双方都应履行各自职能。在终止本协议后，甲方将保证金退还乙方，每月退还2万，并尽快完成保证金退还。乙方应及时运回不合格产品，并在终止协议生效1年内，允许甲方退还市场上退回不合格产品（非加工问题）……。2016年6月20日原告向被告供货价款为27148.61元、2016年7月14日为34910元、2016年8月19日为32226.72元、2016年9月21日为11160元、2016年10月15日为69333.75元、2016年11月8日为33056元、2016年11月19日为46032.25元，以上货款共计25387.33元。被告向原告支付货款155100元，拖欠货款98767.33元。2017年3月16日，原、被告双方对账调整后，确定被告应给付原告剩余货款92223.59元。
以上事实有原告提供采购合同、增值税专用发票6张、某公司往来对账余额调节表以及当事人的当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告某机械公司（甲方）与原告某公司（乙方）签订采购合同，由原告按照被告要求为其加工锻件，双方形成买卖合同关系。原告按照合同约定向被告提供货物后，被告应当按照结算周期向原告支付货款。2016年6月20日至2016年11月19日原告向被告提供货物，价款共计为25387.33元，被告向原告支付货款155100元，2017年3月16日双方对账调整确定被告应支付剩余货款92223.59元。被告未履行给付剩余货款的义务，已构成违约。故对原告要求被告给付剩余货款92223.59元的诉讼请求予以支持。原告主张利息符合法律规定，利息从原告起�之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告某机械公司于本判决生效之日起十日内给付原告某公司剩余货款92223.59元及利息（从2017年6月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，减半收取计1052.5元，由被告某机械公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一七年七月十九日
书记员 马政宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1057号
原告：台州市路桥建庆果品有限公司。
法定代表人：林亦芳。
委托代理人：梁平。
委托代理人：吴梦娅。
被告：浙江巨兴担保有限公司。
法定代表人：朱立新。
原告台州市路桥建庆果品有限公司（以下简称建庆果品公司）为与被告浙江巨兴担保有限公司（以下简称巨兴担保公司）保证合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日予以受理。本案依法由本院代理审判员王波适用简易程序分别于2013年7月15日、8月16日两次公开开庭进行了审理，并于2013年8月16日当庭宣告判决。原告建庆果品公司的委托代理人梁平两次均到庭参加诉讼，其委托代理人吴梦娅参加了第一次庭审，被告巨兴担保公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。
原告建庆果品公司起诉称：原告向浙江中小企业发展促进中心有限公司（以下简称中小企业公司）（委托贷款人）、中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行（以下简称建行文晖支行）（代理人）贷款￥3000000元，三方于2011年11月25日签订了一份《委托贷款合同》，贷款期限为2011年11月25日至2012年11月24日。被告为原告的上述贷款提供担保。原、被告约定担保费为60000元，并另外交保证金300000元，待原告还清贷款后归还原告。原告于2011年11月24日通过泰隆银行汇款360000元给被告，被告于2013年3月11日向原告出具了保证金收据。原告在还清上述贷款的情况下，多次向被告催讨返还保证金，被告均未归还原告。现请求判令：被告偿还原告担保保证金300000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
被告巨兴担保公司未作答辩。
原告为支持其主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、委托贷款合同、关于成长贷款还款事项的通知各一份，证明被告为原告提供担保，原告向中小企业公司（委托贷款人）、建行文晖支行（代理人）贷款人民币3000000元的事实；
二、泰隆银行现金交纳单及收据各一份，证明原告交付被告360000元，其中保证金300000元的事实；
三、银行还贷凭证二份，证明原告已还清贷款3000000元的事实。
本院依据原告的书面申请，依法向中小企业公司调取了委托贷款合同和证明各一份，证明中小企业公司委托建行文晖支行向原告发放贷款3000000元以及该笔贷款由被告提供担保的事实。
本院依职权向中国建设银行股份有限公司台州分行调取的证明一份，证明原告建庆果品公司委托贷款3000000元已于2012年11月22日结清的事实。
被告巨兴担保公司未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告巨兴担保公司，被告巨兴担保公司既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一中的委托贷款合同虽然其系复印件，但与本院依申请向中小企业公司调取的委托贷款合同经核对一致，本院对该委托贷款合同的真实性予以采信，证据一结合本院依申请向中小企业公司调取的证据能够证明原告向中小企业公司（委托贷款人）、建行文晖支行（代理人）贷款￥3000000元，被告为上述贷款提供担保的事实；原告提供的证据二、三均系证据原件，本院对证据的真实性均予以采信，证据三结合本院依职权向中国建设银行股份有限公司台州分行调取的证明，能够证明原告已于2012年11月22日还清贷款3000000元的事实，证据二结合本案全案证据能够证明被告为原告的3000000元委托贷款提供担保，原告交付被告300000元保证金的事实。
据此，本院认定本案事实除原、被告约定担保费60000元外，其余内容均与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法的保证关系受法律保护。原告向中小企业公司贷款3000000元，中小企业公司委托建行文晖支行按约发放贷款3000000元，被告为原告的上述贷款提供担保并收取了保证金300000元。现原告按约自动履行了全部贷款义务，作为保证人的被告在保证责任风险解除后未及时返还履约保证金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江巨兴担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市路桥建庆果品有限公司贷款保证金300000元，并赔偿该款自2013年5月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告浙江巨兴担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年八月十六日
代书 记员 金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3349号
原告：黄新光，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林庆卯，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄建芳，男，1973年11月02日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：谢兰梅，女，1987年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄新光与被告林庆卯、黄建芳、谢兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。黄新光于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄�光自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄新光撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由黄新光负担。
审 判 长 吴梅芳
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 林梅娥
二〇一六年九月八日
书 记 员 张慧真
建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂建始执字第00474号
申请执行人严奉全。
被执行人建始县永昌新型建材有限责任公司。住所地：建始县业州指阳社区二组。
法定代表人段宏柳，系该公司总经理。
本院在执行严奉全申请执行建始县永昌新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人建始县永昌新型建材有限责任公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人建始县永昌新型建材有限责任公司在中国建设银行股份有限公司建始支行处存款人民币16000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹蜀奇
二〇一四年六月十九日
书记员 姚 磊
偏关县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0932执恢29号
偏关县资产经营管理公司、王某、白某：
偏关县资产经营管理公司与王某、白某保证合同纠纷一案，本院已根据申请人偏关县资产经营管理公司的申请，依据偏关县人民法院（2014）偏民初字第7号民事调解书，于2017年12月8日已执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邬鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 胡静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第808号
原告余德文。
被告汪财香。
本院于2007年5月16日立案受理了原告余德文与被告汪财香民间借贷纠纷一案。依法由审判员詹鹏飞独任审判，于2007年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余德文到庭参加诉讼。被告汪财香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余德文诉称，2003年5月25日，原告应被告汪财香与其丈夫余积发（曾用名余金亮）的请求，从淳安县汾口农村信用合作社横沿分社（原横沿农村信用社龙源分社）贷款20000元借给被告，约定期限一年，利息按照信用社贷款利率结算。贷款到期后，被告未还款，被告为此于2004年12月4日向原告出具借款条一份，言明借款本金、利息、诉讼费等一切费用于2005年5月25日前还清，但被告至今未依约履行还款义务。导致原告余德文被信用社起诉，因此于2005年9月29日和10月20日支付法院25000元人民币用于归还信用社贷款本金、利息及诉讼费、执行费等。为此原告起诉要求判令被告归还本金、利息、诉讼费及法院执行费，合计28003元；判令被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、借款条一张（原件）、证明原告及他人向信用合作社贷款四万元整并将该款出借给被告，同时约定被告在2005年5月25日前还清借款本金、利息、诉讼费等一切费用的事实；2、淳安县汾口农村信用合作社起诉余德文的民事起诉状副本一份、本院（2004）淳汾民初字300号民事判决书一份、本院（2005）淳执字第842号执行通知书一份、本院执行款收据两张（以上均为原件），证实原告在淳安县汾口农村信用合作社贷款20000元，并经淳安县人民法院执行，原告已支付借款本金、利息、诉讼费、执行费共计25000元的事实；3、原告自行制作的利息计算清单一份，证明25000元本金自2005年10月21日起至2007年5月15日止的逾期利息为3003元。
被告汪财香未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。
经质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，为有效证据，本院予以采信。
综合以上有效证据、双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认为原告所诉事实成立。
本院认为，原、被告间的借款关系成立。被告未按约定的时间、数额返还借款并支付其他费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪财香于本判决生效之日起十日内支付原告余德文借款、其他费用及逾期利息共计28003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告汪财香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年六月十四日
书记员 汪志康
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3819号
申请执行人华刚，男，1984年10月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴梁伟，男，1986年3月14日出生，汉族，住东阳市。
原告华刚与被告吴梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0783民初1197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人华刚于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月19日向被执行人吴梁伟公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人华刚未实现债权20000元及利息。现因被执行人吴梁伟查无下落，且无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3819号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一七年十二月一日
代书记员 杜江涛
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3819号
被拘留人:吴梁伟公民身份号码:×××1614
本院在执行华刚与吴梁伟（2017）浙0783执3819号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴梁伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六日
()
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第147号
原告张杰祖，男，1942年5月16日出生。
委托代理人李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告韩海枝，女，1957年4月17日出生。
委托代理人张国平，男。
本院在审理原告张杰祖诉被告韩海枝财产损害赔偿纠纷一案中，依法向原告张杰祖送达了预交案件受理费通知，原告张杰祖明确表示不交纳诉讼费用，本院书面告知其不预交诉讼费用，本案将按撤诉处理，其明确表示同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张志中
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 吕 雷
二〇一五年八月六日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第147号
原告张杰祖，男，1942年5月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人李小平，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告韩海枝，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人张国平，男，农民，住址同上，系被告丈夫。
本院在审理原告张杰祖诉被告韩海枝财产损害赔偿纠纷一案中，依法向原告张杰祖送达了预交案件受理费通知，原告张杰祖明确表示不交纳诉讼费用，本院书面告知其不预交诉讼费用，本案将按撤诉处理，其明确表示同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张志中
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 吕 雷
二〇一五年八月六日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汤城民初字第147号原告张杰祖，男，1942年5月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托代理人李小平，汤阴县法律服务所法律工作者。被告韩海枝，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托代理人张国平，男，农民，住址同上，系被告丈夫。本院在审理原告张杰祖诉被告韩海枝财产损害赔偿纠纷一案中，依法向原告张杰祖送达了预交案件受理费通知，原告张杰祖明确表示不交纳诉讼费用，本院书面告知其不预交诉讼费用，本案将按撤诉处理，其明确表示同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张志中代理审判员  郝红吉人民陪审员  吕 雷二〇一五年八月六日书 记 员  周佳佳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2784号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被执行人高丽娟（西安市莲湖区吉逗快餐店）。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人高丽娟（西安市莲湖区吉逗快餐店）行政处罚一案，本院于2016年9月6日作出（2016）陕0104行审144号《行政裁定书》，准予执行莲城管执罚字03-1〔2015〕第211号《行政处罚决定书》。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字03-1〔2015〕第211号《行政处罚决定书》，执行标的3000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2784号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺婉莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第277号
罪犯杨成校，男，1990年6月24日生，苗族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
弥勒县人民法院于2010年11月25日作出（2010）弥刑初字第211号刑事判决，认定被告人杨成校犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2010年12月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成校准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月16日起至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00661号
原告白某某，男，汉族，1973年12月8日出生，清涧县人，现住宝塔区王家坪。
被告董某某，女，汉族，1975年12月18日出生，清涧县人，现住宝塔区王家坪。
原告白某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。2014年5月19日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜 瑞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第598号
原告：张贺，女，1979年9月30日出生，汉族，无职业。
身份证号码：210104197909305829
委托代理人：葛世峰，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被告：沈阳创杰贸易有限公司。组织机构代码证：78008841-X
法定代表人：刘翔，该公司经理。
委托代理人：栾海，该公司法律顾问。
本院在审理原告张贺与被告沈阳创杰贸易有限公司劳动争议一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张贺撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告张贺负担。
审判员 曲莹
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘程
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1234号
原告：日照市石臼水磨石板厂，住所地日照市东港区北京路街道北京路百发社区。
法定代表人：孙方法，总经理。
委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
被告：日照市东港区北京路街道北京路百发居民委员会，住所地日照市东港区北京路街道北京路百发社区。
法定代表人：张伟，居委主任。
委托诉讼代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于红梅，山东天蓝律师事务所实习律师。
原告日照市石臼水磨石板厂与被告日照市东港区北京路街道北京路百发居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张先明于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照市石臼水磨石板厂撤诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告日照市石臼水磨石板厂负担。
审判员 刘练常
二〇一七年十一月九日
书记员 王 鑫
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初803号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘宪法，男，1972年11月26日出生，汉族，小学毕业，个体经营户，住许昌市魏都区。因涉嫌交通肇事2017年7月26日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪2017年8月4日经许昌市魏都区人民检察院批准,同日被许昌市公安局逮捕。
辩护人姚要春，河南天苑律师事务所律师。
辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）463
号起诉书指控被告人刘宪法犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人刘宪法及其辩护人姚要春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月10日20时26分许，被告人刘宪法驾驶跑王牌电动三轮车沿许昌市魏都区新兴路北侧由东向西行驶至与工农路交叉口西100米处，与由北向南通过人行横道的被害人周某发生事故，周某受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，周某系生前因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人刘宪法负此次事故的全部责任。经司法鉴定，跑王牌电动三轮车属于机动车范畴
--正三轮轻便摩托车。
案发后，被告人刘宪法的亲属赔偿被害人周某的亲属各项损失费用共计164600万元，刘宪法取得了被害人周某亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人刘宪法在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘宪法的供述，证人马某、李某的证言，事故现场图、现场勘验笔录及现场照片，事故调查报告书及事故认定书，驾驶人信息查询结果单，对被告人刘宪法的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人刘宪法血液中乙醇定性定量分析作出的鉴定检验报告书，安徽中衡司法鉴定所对“跑王”牌电动三轮车的车辆属性作出的鉴定意见书，许昌莲城司法鉴定所对被害人周某的死亡原因作出的司法鉴定意见书，赔偿凭证及谅解书，110、120接处警记录，受案登记表，被告人刘宪法的查获经过材料，被告人刘宪法的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人刘宪法违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘宪法犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘宪法能够当庭认罪，且对被害人亲属进行了赔偿，并取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。被告人刘宪法的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，且认罪态度好，并积极赔偿被害人，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘宪法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 穆 迪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2179号
原告牛湘
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告张忠林
被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河六路。
法定代表人孙公朋，总经理。
原告牛湘与被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛悠到庭参加了诉讼,被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司法定代表人经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告民间借贷纠纷一案，经即墨市人民法院（2015）即民初字第5641号民事判决，两被告偿还原告借款本金550000元，青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终4336号民事判决书判决，维持原判。判决书查明，两被告共向原告借款550000元，约定月息每月10000元。到2016年7月29日，两被告尚欠借款利息150000元未付。为此具状起诉，要求被告支付借款利息150000元，承担诉讼费用。
被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司无书面答辩。
经本院审理查明，原告牛湘与被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向即墨市人民法院起诉，经即墨市人民法院（2015）即民初字第5641号判决书判决，两被告偿还原告借款本金550000元，两被告不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，青岛市中级人民法院于2016年7月29日做出(2016)鲁02民终4336号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
又查明，被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司共向原告借款550000元，约定利息每月10000元，两被告共支付原告借款利息105000元。到2016年7月29日，两被告尚欠原告借款利息150000元未付。2017年3月3日，原告诉来本院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的民事判决书2份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司向原告借款550000元事实清楚、证据充分，双方约定的借款利息符合法律规定，故被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司应当偿还原告借款本金550000元，支付原告双方约定的借款利息。借款本金550000元已经本院判决书判决，原告要求两被告支付借款利息150000元经审查符合法律规定，本院予以支持。被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告牛湘借款利息150000元。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告张忠林、青岛金顺天电脑刺绣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2017）鲁0282民初2179号
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2806号
原告：杭州众恒物业管理有限公司，住所地杭州市下城区怡乐银座4幢2单元304室，统一社会信用代码913301037996901877。
法定代表人：鲁静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ英，女，1968年12月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告杭州众恒物业管理有限公司与被告ＸＸ英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州众恒物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州众恒物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州众恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州众恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈吉丹
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第37号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陀永辉，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人陀永辉排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀永辉占用其土地，并起诉陀永辉排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人陀永辉答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀永辉占用其土地，并起诉陀永辉排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 孔凡勇
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2267号
原告朱胜平，
街道孝子祠小区9幢403室。
委托代理人许贞朋、鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师
。
被告陶力峰，
黄山市黄山区三口镇三口村大祀里组，现住义乌市稠江街道经
发大道425号。
身份证号：××
原告朱胜平为与被告陶力峰民间借贷纠纷一案，于2010年7
月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何小甫独任
审判，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱胜平的
委托代理人鲍金伟；被告陶力峰到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告朱胜平诉称，2010年1月10日，被告以经商资金周转
困难为由，向原告借款25000元，并出具了借条。经原告催讨
未归还。为此要求被告归还借款25000元，并支付利息损失（
利息从起诉日开始按银行同期同类贷款利率计付至实际归还日
止）。
被告陶力峰辩称，被告未曾向原告借钱。2009年年底，原
告宝马车因进水在被告的修理厂修理，当时约定修理费为1350
00元。车修好后原告支付了修理费110000元。当时原告说如果车卖不掉修理费便宜25000元，并让被告写了25000元借条。现
原告已把宝马车卖掉。被告已支付原告3000元。
经审理查明，2010年1月10日，被告以经商资金周转困难
为由，向原告借款25000元，并出具了借条。2010年6月11日，
被告已归还原告借款3000元，余款22000至今未归还。
上述事实有原告提供借条、被告提供收条、庭审笔录等
证据在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告欠原告借
款22000元事实清楚，被告应承担还本付息责任。被告庭审提
出辩称理由，未提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条的规定，判决
如下：
一、被告陶力峰在判决生效后十五日内归还原告朱胜平
借款22000元并支付利息（利息从2010年7月7日开始至本判决
确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率
计付）。
二、驳回原告朱胜平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告朱胜平负担50元，被告陶力峰负担1
63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 何小甫
二〇一〇年九月一日
书记员 余 芹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3000号
申请执行人陈如习，男，1991年1月17日出生，住湖北省通山县。
被执行人何善龙，男，1976年5月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈如习与被执行人何善龙为劳务合同纠纷的（2016）浙1023民初4475号民事调解书一案中，被执行人何善龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人何善龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人何善龙分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人何善龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人何善龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何善龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何善龙有其他可供执行的财产。申请执行人陈如习亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人何善龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3000号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人何善龙有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十三日
代书 记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3000号申请执行人陈如习，男，1991年1月17日出生，住湖北省通山县。被执行人何善龙，男，1976年5月21日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈如习与被执行人何善龙为劳务合同纠纷的（2016）浙1023民初4475号民事调解书一案中，被执行人何善龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人何善龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人何善龙分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人何善龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人何善龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何善龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何善龙有其他可供执行的财产。申请执行人陈如习亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人何善龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3000号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人何善龙有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月二十三日代书 记员  厉忠委
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第527-1号
申请执行人淄博玉泰铝门窗工程有限公司
被执行人桓台县建筑工程总公司索镇公司
本院在执行淄博玉泰铝门窗工程有限公司诉桓台县建筑工程总公司索镇公司承揽合同纠纷一案中，尚有86017元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2003）张执字第527号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年八月十五日
书记员 郑文文
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执510号
申请执行人丁小三，男，汉族。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人张勇，男，汉族。
本院立案执行的丁小三申执张勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初935号民事调解书，被执行人张勇应返还申请人丁小三借款150000元，支付利息（利息按月息2%计算，从2013年5月1日起至借款清偿之日止）及迟延履行的债务利息，承担案件受理费1650元，负担本案执行费2174元。在执行过程中，被执行人张勇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张勇的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人张勇价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书）；
三、提取被执行人张勇的收入（数额详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年九月三十日
书记员 谷翔斌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终786号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉克古以。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人吉克古以犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月九日作出（2017）鲁0213刑初522号刑事判决。原审被告人吉克古以不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结�
本院认为，原审判决认定上诉人吉克古以犯盗窃罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213刑初522号刑事判决；
二、发回山东省青岛市李沧区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 傅庆涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 王嘉晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初664号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘安龙，男，1976年3月1日出生于安徽省宿县，汉族，初中文化，无业，住安徽省怀远县，现住安徽省淮南市田家庵区。2014年12月25日，因饮酒驾驶机动车被淮南市公安局交通管理局处以罚款1600元和暂扣机动车驾驶证6个月。2017年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年9月6日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，9月19日由本院决定逮捕，9月25日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）546号起诉书指控被告人刘安龙犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴怀安出庭支持公诉，被告人刘安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人刘安龙违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘安龙对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年5月11日21时10分，被告人刘安龙（持A2A3证）驾驶号牌为皖Ｄ×××××的蓝色雪佛兰牌微型轿车行驶至206国道955KM处时，被执勤民警查获。现场对被告人刘安龙进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为124.1mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。执勤民警随即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将其带至安徽朝阳司法鉴定所，由专业人员抽取血液样，送至安徽朝阳司法鉴定所进行检验鉴定，经鉴定，刘安龙体内血液酒精含量为88.Omg/lOOml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人刘安龙的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第391号检验报告书，淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队淮公交决字[2014]第3404032700087861号公安交通管理行政处罚决定书，被告人刘安龙的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘安龙违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘安龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王坤
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8126号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人刘觉根，男，1959年10月2日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘觉根金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月七日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8126号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人刘觉根，男，1959年10月2日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘觉根金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年十二月七日书记员  王 剑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2771号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市淮河中路市林业局大楼1、2楼。
负责人：袁家利，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张利红，女，1960年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祝辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人张利红、祝辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）浙0225民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。将本案交强险与商业险合并审理，并将本案后续治疗费用一次性审结。事实与理由：1.宁波崇新司法鉴定所出具的鉴定意见书不符合客观事实，且鉴定系由张利红单方委托，故对其结论不予认可，请求重新鉴定。2.张利红提交的工作收入证明并不足以证明其误工损失，一审对误工费的认定过高。
张利红辩称：鉴定意见系由有资质的鉴定机构作出，其结论系根据张利红伤情及诊疗情况科学判断作出。永诚保险公司凭主观判断张利红伤残等级未达标，与事实不符。张利红在鉴定前也告知了驾驶员，程序并无不当，应依法采纳该鉴定结论。关于误工费，张利红收入无固定性，一审法院基于无法提供固定收入证明，按社平工资计算误工费，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
祝辉未作答辩。
张利红向一审法院起诉请求：1.原审原告因本起交通事故造成损失计医药费54058.7元、住院伙食补助费420元、护理费10890元、误工费35968元、伤残赔偿金210548.8元、鉴定费2430元、后续治疗费8000元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失费1200元，合计335515.5元，扣除原审被告支付的19000元，尚欠316515.5元，由原审被告永诚保险公司在交强险内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金先行赔偿），余款由原审被告保险公司在商业险范围内予以赔付，不足部分由原审被告祝辉承担；2.本案诉讼费由原审被告承担。在诉讼过程中，原审原告撤销第1项诉讼请求中余款由原审被告保险公司在商业险范围内予以赔付的诉请。
一审法院审理认定事实：2016年5月9日12时30分许，被告祝辉驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车沿丹阳路由西往东行驶至象山县丹西街道丹阳路与园中路交叉路口处右转弯时，与同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告受伤后即被送往宁波市第六医院住院治疗，住院14天。经检查：左胫骨近段、胫骨平台粉碎性骨折；左腓骨小头骨折；左侧股骨外侧踝、髌骨骨挫伤。2016年12月23日，经宁波崇新司法鉴所鉴定：1.原告因本次受伤导致左胫骨平台粉碎性骨折并腓骨小头骨折经医疗后继发左腓总神经损伤经医疗后目前遗留足下垂等腓总神经损伤表现对其行走功能及日常生活工作造成严重影响的伤残等级为九级，致左膝半月板损伤经医院手术治疗后目前遗留左膝关节活动功能部分受限的伤残为等级十级；2.原告张利红伤后的误工期限为受伤之日至定残前一日，护理期限4个月（含住院期间），营养期限3个月。2016年5月20日，交警部门认定被告祝辉负事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，被告祝辉支付给原告25000元。对原告提出的具体损失赔偿项目，一审法院确认如下：医疗费54058.7元，住院伙食补助费420元（30元×14天），护理费10890元，误工费35778.2元（57550元∕年÷12个月×7个月+57550元∕年÷365天×14天），伤残赔偿金210548.8元，鉴定费2430元，交通费酌情支持1000元，精神损害抚慰金8000元，财产损失费1200元，以上各项损失合计324325.7元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告永诚保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告祝辉承担事故的全部责任，故超过交强险部分应由被告祝辉承担全部的赔偿责任。被告永诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、原告张利红因本起交通事故造成的损失医药费计54058.7元、住院伙食补助费420元、护理费10890元、误工费35778.2元、伤残赔偿金210548.8元、交通费1000元、鉴定费2430元、精神损害抚慰金8000元、车辆维修费1200元，合计324325.7元，由被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告张利红10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张利红110000元（包含精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额内赔偿原告张利红1200元，合计赔偿121200元。余款203125.7元，被告祝辉承担（先前垫付的25000元予以扣除）。上述款项定于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张利红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，减半收取3024元，由被告祝辉负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”永诚保险公司虽对鉴定结论存有异议，但其并未提供充分证据予以反驳，一审法院对该鉴定结论予以采纳，并无不当。张利红从事多份工作，无固定收入，一审法院据此参照社平工资计算误工费，亦无不当。永诚保险公司主张张利红的误工费认定过高，无事实法律依据，本院不予采信。因后续治理费尚未实际发生，一审法院判决后续治理费待实际发生时，由张利红另行主张，基本合理。对于永诚保险公司提出的将交强险与商业三者险合并审理的请求，一审法院根据本案实际情况，只在本案审理交强险部分的赔偿，亦未违反法律法规的相关规定。
综上所述，永诚保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6048元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 沈路峰
代理审判员 郑 辉
二〇一七年九月十三日
代书 记员 薛 楠
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终215号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军。
被上诉人（原审原告）：段琦成，中国民生银行呼和浩特分行职员，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人段琦成、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长韩韬
审判员戴玉英
代理审判员刘伟
二〇一七年一月二十四日
书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终215号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军。被上诉人（原审原告）：段琦成，中国民生银行呼和浩特分行职员，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人段琦成、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长韩韬审判员戴玉英代理审判员刘伟二〇一七年一月二十四日书记员曹建飞
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审86号
申请执行人灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路*号。
法定代表人韩万顺，大队长。
委托代理人常邦群，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人李伟伟，男，汉族，1984年9月4日生，住河南省陕县。
申请执行人灵宝市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行灵宝市公安局交通警察大队对被执行人李伟伟行政处罚一案作出的灵公交决字【2016】411282-1005260413号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1005260413号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1005260413号公安交通管理政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1005260413号公安交通管理行政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张亚云