山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2254号
原告杨凤雷。
委托代理人王开平。
被告高友光。
被告王洪图。
被告邹义平。
上述三被告委托代理人杜玉红，律师。
原告杨凤雷与被告高友光、王洪图、邹义平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤雷的委托代理人王开平，被告邹义平及被告高友光、王洪图、邹义平的委托代理人杜玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤雷诉称，2013年7月8日20时05分许，被告高友光驾驶无牌大型挖掘机，沿安丘市南环路施工现场由西向东行驶至央赣路路口处时，与原告杨凤雷驾驶沿央赣路由南向北行驶的鲁16／B23**号运输型拖拉机发生交通事故，致使杨凤雷受伤，两车及货物受损。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定高友光承担事故的主要责任，杨凤雷承担事故的次要责任。经查，肇事车辆未投保交强险，且实际车主为被告王洪图。该事故发生后，被告未作任何赔偿。故此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失100000元，并承担本案的诉讼、保全费用。
被告高友光辩称，发生交通事故属实，责任划分有异议。肇事车辆挖掘机系链轨车，在横过马路的过程中车速非常慢，原告驾驶的车辆车速过快，未尽到安全保障义务，所以导致本次事故的发生，理应由原告方承担事故的主要责任；在本次交通事故当中，被告挖掘机也造成损失，停运至今，被告保留向原告追偿的权利。对原告起诉的数额，被告认为过高，待其提供证据后再予以质证。本次交通事故，原告承担次要责任，其应当承担经济赔偿责任的40%。因挖掘机不属于机动车，且挖掘机属于工程车辆，无需投保交强险。根据交通安全法，机动车是指上道路行驶的轮式车辆，而被告的挖掘机是链轨车不属于机动车范围，无需投保交强险，被告不应当在交强险限额范围内先予赔偿原告经济损失；高友光系车主雇佣驾驶员，应由车主承担赔偿责任，驾驶员不承担赔偿责任。
被告王洪图辩称，该挖掘机不属于我所有，而实际所有人是邹义平，高友光系邹义平的雇员。我只是在事故发生后受邹义平委托协助处理事故事宜，我不应承担事故责任。
被告邹义平辩称发生交通事故属实，责任划分有异议。事故挖掘机实际所有人为我本人，王洪图是我的外甥，事故发生时我不在现场，我打电话让王洪图到交警队处理相应事宜，交警队误认为王洪图是实际车主。高友光是我雇佣的驾驶员，当时是安丘市公路局的南环路改造工程雇佣了我的挖掘机干活，工程地点在央赣路东西两侧，挖掘机从路西侧工地向路东侧工地转移，在横过公路时与原告的车辆发生碰撞，该事故的相应责任应由我承担。
经审理查明，2013年7月8日20时05分许，被告高友光驾驶无牌大型挖掘机沿安丘南环路施工现场由西向东行驶至央赣路路口处时，与原告杨凤雷驾驶沿央赣路由南向北行驶的鲁16／B23**号运输型拖拉机发生交通事故，致使杨凤雷受伤，两车及货物受损。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定高友光承担事故的主要责任，杨凤雷承担事故的次要责任。审理过程中，经原告杨凤雷申请依法追加邹义平为本案的被告参加诉讼。
原告杨凤雷受伤后，入住安丘市人民医院治疗22天，支出医疗费18952.23元，经诊断其伤情为脑外伤反应、头皮裂伤、面部开放性外伤、肋骨骨折、软组织挫伤。
2013年9月2日，潍坊安城法医司法鉴定所受安丘春和法律服务所的委托，对原告杨凤雷的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费等项目进行鉴定，该鉴定中心于2013年9月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、杨凤雷因道路交通事故受伤，遗留的面部超过10cm以上的线条状瘢痕的后遗症构成道路交通事故十级伤残；2、杨凤雷的误工时间为伤后4个月；3、杨凤雷住院期间需1人护理；4、杨凤雷今后治疗面部瘢痕需医疗费10000元整；5、杨凤雷伤后需补充营养20天，每天需营养费20元整。原告杨凤雷为此支出鉴定费1900元。就此，审理过程中，原告杨凤雷变更诉讼请求，诉称原告的经济损失有：医疗费19028.23元，误工费17325.6元，护理费1552.38元，后续治疗费10000元，营养费400元，伙食补助费440元，法医鉴定费1900元，拆检费2900元，车辆损失费29020元，停车费165元，清障费1446元，车辆鉴定费1260元，交通费1000元，停运损失鉴定费560元，停运损失7500元，伤残赔偿金51510元，精神损害费1000元，车检费100元，二次施救费1500元，共计148607.21元，请求被告先在交强险范围内赔偿122000元，剩余26607.21元由被告赔偿70%，计款18625.047元，共计要求被告赔偿140625.04元。其中，被告认可的损失有原告主张的医疗费中安丘市人民医院结算单据中的18952.23元及停车费165元、清障费1446元，对此本院直接予以确认。原告主张的其余损失被告均有异议。被告王洪图对原告杨凤雷提供的潍坊安城法医鉴定书提出异议，认为此鉴定系原告方单方自行委托，其鉴定时间已在立案之后，其应当由法院指定委托，故，对鉴定结论不予认可，对此重新鉴定申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、后续治疗费、营养费进行重新鉴定，该鉴定中心于2013年10月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨凤雷的伤残等级为十级伤残；2、杨凤雷的后续治疗费约计人民币8000元左右或按照实际合理支出审查认定；3、杨凤雷不需额外加强营养；4、杨凤雷的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。为此，被告王洪图支出鉴定费1400元。
另查明，原告杨凤雷的住所地为安丘市大汶河开发区大杨戈庄村；大型无牌挖掘机实际车主为被告邹义平，被告高友光系被告邹义平的雇员。
还查明，一般定义的机动车是由动力装置驱动或牵引在道路上行驶的、供乘客或（和）运送物品或行施专项作业的轮式车辆，包括汽车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等。法律定义为：机动车是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品及进行工程专项作业的轮式车辆。该案挖掘机并非道路交通安全法上的机动车范畴。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告举证材料及庭审笔录、本院调查材料在案证实，足以认定。
本院认为，原被告争议的焦点问题是：一、被告高友光驾驶的无牌大型挖掘机是否属于法定的机动车范围，其赔偿责任是否应先行扣除交强险的赔偿范围；二、原告主张的损失是否符合相关规定。
对于争议焦点一，被告邹义平所有的挖掘机属于不应上道路行驶的链轨车辆，不属于法定意义上的机动车范畴，按照相关法律规定，非机动车不属于缴纳第三者强制保险的范畴。原告主张被告应在交强险责任限额范围内承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。
对于争议焦点二，原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费中安丘市人民医院结算单据中的18952.23元及停车费165元、清障费1446元，且原告主张的医疗费19028.23元中包含潍坊百姓福大药房连锁有限公司出具的76元的收款收据，三被告均未提出异议，本院予以支持。
关于原告主张的伤残赔偿金，根据原告单方委托的鉴定意见及本院委托的鉴定意见，均认定原告所受伤害构成十级伤残，故对被告对原告十级伤残的异议，本院不予采信，由此，确定原告之伤构成交通事故十级伤残。关于原告主张的伤残赔偿金的计算标准，原告主张按城镇居民标准进行计算，本院认为，原告居住地点为安丘市大汶河开发区大杨戈庄村，同时已经向本院提交了家中无土地的证明，其身份系道路运输经营业主，根据相关的规定，在农村居住，不以农业为主要收入来源的，可按城镇居民标准和农村居民标准的平均数计算，因此，原告因交通事故构成十级伤残的赔偿金为35201元＜（25755＋9446）元／年÷2×20年×10%＞。
关于原告主张的误工费，原告已提供道路运输经营许可证及驾驶证、行驶证复印件，此类证据已证明其从事交通运输业的事实，其计算标准可按2012年度交通运输业的行业标准52697元／年（144.38元／天）确定；其误工时间的计算，两次鉴定的鉴定结果并不一致，但根据相应的法律规定，其合理计算期限应为事故发生之日至第一次伤残鉴定的定残之日前一天，共计57天。综上，原告的误工费应为8229.66元（144.38元／天＊57天）。
关于原告主张的护理费，综合两次鉴定结果以及原告的伤情、恢复情况确定，其在第二鉴定中并未对此作出认定，但本院认定原告因伤住院需人护理合情合法，故，本院确定原告合理的护理期限应按第一次鉴定中住院期间一人护理确定，且原告主张的按城镇居民标准计算被告均未提出异议，由此，确认护理费应为1552.32元（70.56元／天＊22天）。
关于原告主张的后续治疗费及营养费因被告对此提出异议，申请法院委托重新鉴定，由此得出结论为：杨凤雷的后续治疗费约计人民币8000元左右或按照实际合理支出审查认定；杨凤雷不需额外加强营养。故，本院对此直接由此确认后续治疗费为8000元，不需计算营养费。关于原告主张的伙食补助费440元（20元／天＊22天），并无不妥，本院直接予以确认。
关于原告主张的车损费29020元及车损评估鉴定费1260元、拆检费2900元、二次施救费1500元、停运损失费7500元及停运损失鉴定费560元，车检费100元，原告提交安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的涉案物品价格鉴定书、鉴定费发票等相关证据相互佐证，被告虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，亦未对车损价值进行重新鉴定，对此异议本院不予采信，由此对车损29020元、车损评估鉴定费1260元、拆检费2900元、二次施救费1500元、停运损失费7500元及停运损失鉴定费560元，车检费100元，本院予以确认。
关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院认为，原告因交通事故身体受伤致残，精神和生活遭受损害，其请求赔偿精神损害抚慰金1000元有法有据，本院予以支持。
关于原告主张的交通费1000元，虽未提供相应的票据证实，但此费用属于必然发生的费用，根据本案的实际情况，本案酌定为300元。
关于原告杨凤雷主张的法医鉴定费1900元，被告王洪图要求重新鉴定，支出的鉴定费1400元，其证据的真实、合法性两方均未提出异议，对此本院予以确定，其赔偿应按责任比例进行赔偿。对挖掘机的驾驶员高友光及车主邹义平的责任认定及主体资格，原告杨凤雷均无异议，本院予以采信。
综上，本院核定原告杨凤雷的损失如下：医疗费19028.23元，误工费8229.66元、护理费1552.38元、后续治疗费8000元、伙食补助费440元、法医鉴定费1900元、拆检费2900元、车辆损失费29020元、停车费165元、清障费1446元，车辆鉴定费1260元、交通费300元、停运损失鉴定费560元、停运损失7500元、伤残赔偿金35201元、精神损害抚慰金1000元、车检费100元、二次施救费1500元，共计120102.27元。
因高友光负事故主要责任，其为被告邹义平的雇员，系在从事雇佣活动中发生交通事故，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，本院确定原告杨凤雷的损失应在扣除精神损害抚慰金1000元外的119102.27元的70%，计款83371.59元，由被告邹义平、高友光连带赔偿，另连带赔偿精神抚慰金1000元，共计84371.59元。
另，被告王洪图支出的法医鉴定费1400元，因王洪图在本案中无任何责任，其费用应由原告杨凤雷与被告高友光、邹义平按责任比例分担，因此，原告杨凤雷应按30%的责任比例分担420元，被告邹义平、高友光应按70%的责任比例分担980元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告邹义平、高友光连带赔偿原告杨凤雷因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、伙食补助费、法医鉴定费、拆检费、车辆损失费、停车费、清障费，车辆鉴定费、交通费、停运损失鉴定费、停运损失、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车检费、二次施救费等共计84371.59元；
二、被告王洪图预支的法医鉴定费1400元，由被告邹义平、高友光负担980元，原告杨凤雷负担420元；
三、驳回原告杨凤雷的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，由原告杨凤雷负担1277元，被告邹义平、高友光负担1836元；保全费1020元，被告邹义平、高友光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 高振国
二〇一四年五月十六日
书 记 员 石泉洁