贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民初32号
原告：招商银行股份有限公司六盘水分行。
负责人：赵爱军，系该分行行长。
特别授权委托诉讼代理人：焦明鑫，系贵州朝华明鑫律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：袁铖，系贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。
被告：六枝特区佳顺焦化有限公司。
法定代表人：张泽斌，系该公司董事长。
被告：山西路鑫能源集团有限公司。
法定代表人：朱其诚，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：郭立光，男，系该公司副总经理兼法律事务部主任。
被告：朱其诚，男。
原告招商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称“招商银行”）与被告六枝特区佳顺焦化有限公司（以下简称“佳顺公司”）、山西路鑫能源集团有限公司（以下简称“路鑫公司”）、朱其诚金融借款合同一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的特别授权委托诉讼代理人焦明鑫、一般授权委托诉讼代理人袁铖到庭参加诉讼。被告佳顺公司、路鑫公司、朱其诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金人民币贰仟万元整（￥20,000,000.00元）；2、判令第一被告向原告支付借款利息、复息至借款本金全部归还完毕之日止[暂计算至2017年2月8日，利息、复息、罚息为叁佰贰拾壹万贰仟叁佰贰拾玖元伍角伍分（￥3212329.55元）]；3、判令第一被告向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师最终代理的程序据实支付[截止至本案起诉之日产生的前期律师代理费用为壹万元整（￥10,000.00元）]；4、判令第二被告、第三被告在第一被告应承担的全部债务范围内承担无限连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月20日，第一被告与原告签订编号为“2015年六字0015450002号”《授信协议》和编号为“2015年六字第101545003号”《借款合同》。《授信协议》约定授信额度2000万元，期限从2015年1月20日至2016年1月19日。《借款合同》约定：原告在2015年1月20日向第一被告提供共计人民币贰仟万元整的借款。以上两份协议均约定：第一被告应按约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息；如第一被告不能按期归还所欠债务，原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等均由第一被告全数承担；如第一被告发生不按约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，原告与第二被告签订了编号为“2015年六字第0015450002号”《最高额不可撤销担保书》。该担保书约定第二被告为第一被告在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。同时第三被告就第一被告在《授信协议》项下所欠原告的所有债务向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，同意就此承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。原告于上述《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》签订后，依照第一被告提交的《提款申请书》及《支付委托书》，已将贷款全数转入第一被告指定的收款方银行账户内。原告认为，原告与第一被告签订的《授信协议》和《借款合同》，原告与第二被告签订的《最高额不可撤销担保书》，第三被告出具的《最高额不可撤销担保书》均是当事人间真实意思表示，未违反国家法律法规强制性、禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。协议、合同和担保书各方当事人应严格按照约定履行相应义务。原告在《借款合同》签订后，已积极履行完毕自身义务，第一被告却连续数月不偿还贷款本金及利息，其行为已明显违约，且给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，现依照原告在《授信协议》和《借款合同》中所享有的权利及相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼。
被告佳顺公司、路鑫公司、朱其诚未答辩。
原告向本院提交以下证据：第一组证据：1、原告的营业执照、负责人证明书、负责人身份证复印件；2、被告佳顺公司营业执照、组织机构代码证复印件；3、被告路鑫公司营业执照、组织机构代码证复印件；4、被告朱其诚的身份证复印件，证明当事人的诉讼主体资格。第二组证据：《授信协议》（编号：2015年六字0015450002号），证明2015年1月20日原告与第一被告签订《授信协议》，根据《授信协议》约定，原告在授信期间内向第一被告提供循环额度人民币贰仟万元整的授信额度，授信期间为12个月，自2015年1月20日至2016年1月19日止。第三组证据：《借款合同》（编号：2015年六字第101545003号），证明2015年1月20日原告与第一被告签订《借款合同》，借款利率采用固定利率，以5.6%为基准利率并上浮10%，贷款利息每月计一次，计息日为每月的20日。第四组证据：《提款申请书》2页、《支付委托书》2页、《借款借据》2页、当庭提供《支付流水》1页，证明原告按照合同约定向第一被告支付了借款，第一被告向原告出具了借据。第五组证据：欠息情况统计4页，证明截止2017年2月8日第一被告尚欠原告利息、复息、罚息等共计3212329.55元，同时证明第一被告违约的事实。第六组证据：第二被告和第三被告出具的《最高额不可撤销担保书》，证明第二被告、第三被告对第一被告的贷款及利息、罚息、复息和实现债权的费用承担连带担保责任。第七组证据：当庭提交《委托代理协议》一份及支付律师费的发票联和抵扣联各一页，证明原告向其代理人支付了10000元的代理费。
被告佳顺公司、路鑫公司、朱其诚未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的第五组证据，系其单方计算而来，具体的利息计算应当依据双方合同约定来进行审查确定，对原告依据该组证据主张第一被告尚欠原告利息、复息、罚息等共计3212329.55元的证明目的本院不予采信；对原告提交的其余六组证据，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且第二、三、四、六、七组证据均有原件核对，本院对该六组证据均予以采信。
本院认定事实如下：2015年1月20日，被告佳顺公司与原告招商银行签订编号为“2015年六字0015450002号”《授信协议》和编号为“2015年六字第101545003号”《借款合同》。《授信协议》约定授信额度2000万元，期限从2015年1月20日至2016年1月19日。《借款合同》约定：原告向被告佳顺公司提供2000万元的借款，贷款期限一年，从2015年1月20日至2016年1月19日，合同没有约定贷款期内利率，借款每月计息一次，对未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，如未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。在被告佳顺公司不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用，均由佳顺公司负担。合同还对其他违约、纠纷解决及担保等进行了约定。
同日，原告与被告路鑫公司及被告朱其诚分别签订了《最高额不可撤销担保书》。约定由被告路鑫公司及被告朱其诚为被告佳顺公司2000万元的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金2000万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。当日，原告将2000万元借款分两笔即每笔1000万元打入被告佳顺公司委托支付的六枝特区源鑫洗煤有限公司账户，《借款借据》上注明借款利率以5.6%为基准利率，上浮10%，被告佳顺公司在借款借据上加盖公司印章及公司法人张泽斌私章予以确认。此后原告以被告连续数月不偿还贷款本息违约为由，诉至法院。
本案的争议焦点是：1、原告与被告佳顺公司之间是否存在金融借款关系；2、被告佳顺公司是否应当偿还原告2000万元的借款，对原告主张的利息、复息、罚息是否予以支持；3、被告路鑫公司、朱其诚在本案中是否应当承担连带保证责任；4、对原告主张的1万元代理费是否应当支持。
本院认为，原告与被告佳顺公司签订《借款合同》，该合同系当事人自愿签订，没有违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院对原告与被告佳顺公司之间的金融借款合同关系予以确认。原告在《借款合同》签订后按约履行了交付借款的义务，被告佳顺公司并未按照借款合同约定履行还本付息义务，构成违约，现原告请求判决由被告佳顺公司偿还借款本金2000万元，应当予以支持。对于利息，双方借款合同没有约定借款利息，但借款借据中明确“借款利率以5.6%为基准利率，上浮10%”，可以认定借期内借款利率为6.16%，双方在借款合同中约定“对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息”，故利息应按照9.24%计算，原告虽在起诉状中没有明确具体的利息、复息金额及计算标准，但从其提交的欠息情况统计表看，其对2015年1月20日至2016年1月18日期间的利息是按照年利率6.16%主张，此后利息是按照罚息年利率9.24%主张，该请求没有违反双方借款合同及借款借据上的约定，本院予以支持。对于复利的请求，复利是按照未付利息加收复息，本案诉讼中原告当庭向本院提交的欠息情况统计表上利息明细（一）中注明“实付利息0”，而利息明细（二）中注明“实付利息23991.55”，庭审中原告又当庭陈述被告未支付过利息，另外两张统计表上“1321收回”又有交易金额的体现，故对于被告是否支付利息及支付了多少利息，原告自己的陈述与其提交的证据不一致，从原告陈述及其所提交的证据，本院不能确定被告佳顺公司是否支付过利息及已付利息是多少，也不能确定应当支付的复息是多少，原告对自己该项主张举证不力，故本院对原告主张的复息不予支持。
本案《借款合同》中明确约定了在被告佳顺公司不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用，均由被告佳顺公司负担。现原告为实现其债权，产生了1万元代理费，原告提交了《委托代理协议》及支付律师费的发票予以证明，故对原告主张的代理费1万元本院予以支持。
被告路鑫公司及被告朱其诚就本案2000万元借款向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，该担保行为没有违反法律规定，本院依法予以确认。按照双方约定，被告路鑫公司及被告朱其诚应当对被告佳顺公司2000万元的贷款本金、利息及罚息、代理费承担连带保证责任，担保人在承担了保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，在承担责任的范围内向被告佳顺公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告六枝特区佳顺焦化有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告招商银行股份有限公司六盘水分行贷款本金2000万元及相应利息（以本金2000万元计算，2015年1月20日至2016年1月19日期间的利息按照年利率6.16%计算，此后利息按照年利率9.24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告六枝特区佳顺焦化有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告招商银行股份有限公司六盘水分行代理费1万元；
三、被告山西路鑫能源集团有限公司、朱其诚对上述第（一）、（二）项借款本金2000万元及相应利息、代理费承担连带清偿责任。被告山西路鑫能源集团有限公司、朱其诚在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告六枝特区佳顺焦化有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司六盘水分行其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157912元，由原告招商银行股份有限公司六盘水分行负担31582元，由被告六枝特区佳顺焦化有限公司负担126330元，被告山西路鑫能源集团有限公司、朱其诚承担连带责任（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内返还给原告）。
如不服本判决，当事人有权在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 龙 婷
审判员 张德权
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨清冰