山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第12号原告：邵德耀，男，1949年12月24日出生，汉族，山东省夏津县。委托代理人：孙玉生，男，夏津政法委法律服务中心法律工作者。特别授权代理。被告：杨德明，男，1982年10月7日出生，汉族，山东省夏津县。被告：夏津县中运汽车运输有限公司，住所地：夏津县高速路口向西1500米。被告：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区东方红路宝林大厦六楼。负责人：孙虎，总经理。委托代理人：石文忠，男，系该公司职员。一般代理。原告邵德耀与被告杨德明、夏津县中运汽车运输有限公司（以下简称夏津中运公司）、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永诚财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵德耀委托代理人孙玉生，被告杨德明，被告永诚财险德州公司委托代理人石文忠到庭参加参加诉讼。被告夏津中运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告邵德耀诉称：2014年11月15日13时05分许，原告邵德耀驾驶电动三轮车沿锦纺街由北向南行驶至银城路锦纺街路口时，被由西向东行驶的被告杨德明驾驶的鲁Ｎ5××××号重型仓栅式货车撞伤，后送往夏津县医院救治，花去医疗费近万元，而后夏津县交警大队调解未果，于2014年11月25日夏津交通警察大队下达了道路交通事故认定书，确定原告与被告杨德明承担本次事故的同等责任。原告方认为该认定书显失公平，事故发生的经过是11月15日是雨天，信号灯无信号，原告邵德耀驾驶三轮车已行驶过了路口的中线以南，汽车驾驶员没有发现前方有人而抢道超速行驶，造成了这次事故的形成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路应当避让。可肇事车高速行驶横过路口，就没有看到前面有行人。交警认定被告承担同等责任，与事实不符，认定错误，违反以人为本的原则，据此，起诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损失费等共计18686.48元。2、诉讼费及一切费用由被告承担。被告杨德明辩称：事故发生时是原告的电动三轮车撞在我的车的后轮上，事故认定书认定的事故责任合理合法，对事故认定书认定的事故责任无异议。我是涉案车辆的实际车主，挂靠在被告夏津中运公司，我方车辆在被告永诚财险德州公司处投保有一份交强险及一份10万元的商业三者险，并投保不计免赔。对原告在保险范围内的损失要求被告永诚财险德州公司承担，超出部分我不同意承担。被告永诚财险德州公司辩称：对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿。对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。经审理查明：2014年11月15日13时05分许，原告邵德耀驾驶电动三轮车沿锦纺街由北向南行驶至银城路锦纺街路口时，与由西向东行驶的被告杨德明驾驶的鲁Ｎ5××××号重型仓栅式货车相撞，致原告邵德耀受伤，两车损坏。事后报案，现场变动。在法庭调查阶段，本院围绕以下三个焦点问题进行调查：1、事故认定书认定的事故责任是否合法合理？2、原告主张的项目及数额是否合法合理？3、三被告对原告的损失应承担多大的赔偿责任？对焦点1，原告邵德耀提交证据如下：事故认定书一份，该认定书认定的事故责任与事实不符，被告应承担主要责任，因根据被告保险公司的现场勘验，是肇事车撞得三轮车，事故后事故现场变动。被告杨德明对原告提供的证据质证如下：对事故认定书复印件认可，我是在锦纺街开车自西向东行驶，行驶至银城路与锦纺街的路口时，原告自北向南驾驶电动三轮车撞在我的车的后轮上，以上事实有事故认定书与保险公司的现场勘验照片佐证。事故现场变动是因事故后我拨打120，120车未及时赶到，因原告头部受伤出血，为了抢救伤者我使用我的车把原告送往的医院。被告永诚财险德州公司对原告提供的证据质证如下：对事故认定书无异议，事故责任的划分合法合理。对焦点2，原告邵德耀提交证据如下：1、医疗费8395.48元；有夏津县人民医院出具的住院结算单及门诊单据共计七张为证，并有住院病历、诊断证明佐证。2、误工费3853.33元；原告住院13天，休息21天，有诊断证明两张佐证。月误工费3400元，原告在夏津县广厦预制构件有限公司出具的营业执照、劳动合同、前三个月工资表及工程师资格证书佐证。3、护理费2926.82元；原告的身份证复印件及户口本复印件，证明原告与护理人员邵军先、张红新的关系。护理人员原告的儿子邵军先、儿媳张红新均要求按照批发零售业112.87元/天计算，有工商局出具邵军先的夏津县香赵新新莹日用品商店营业执照及张红新的夏津县美之颜日化超市的营业执照佐证。原告住院13天，要求住院期间两人护理。4、住院伙食补助费1300；100元/天×住院13天。5、营养费390元；30元/天×住院13天。6、电动三轮车车损1380元；有车损鉴定报告佐证。7、评估费300元；有评估费单据一张佐证。8、精神损失费3000元。被告永诚财险德州公司对原告提交的证据质证如下：医疗费我司只承担医保范围内的费用，根据原告提供的医疗费单据及费用明细，由法院依法核定。对误工费有异议，对误工费的相关证据无异议。对护理费有异议，我司只认可一人护理，对护理天数无异议，护理费的计算标准要求按照其户籍性质计算，根据原告的户口本显示，两护理人员系农村居民，应按照农民人均纯收入计算。住院伙食补助费应按30元/天计算13天。营养费，因原告没有做鉴定，我司不予承担。对车损鉴定报告无异议。对评估费我司不予承担。对精神损失费，因原告没有鉴定，我司不予承担。被告杨德明对原告提交的证据质证如下：同保险公司质证意见，但对保险公司不同意承担的费用依法承担。对焦点3，原告邵德耀提交证据如下：要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿，共计18686.48元。提交交强险及商业三者险保单各一份，证明投保情况；提交行驶证一份，证明被告驾驶的车辆系肇事车辆，该车在年检有效期内。被告永诚财险德州公司对原告提交的证据质证如下：对保单无异议，对行驶证无异议，责任承担应按照事故认定书认定的责任划分为准。被告杨德明对原告提交的证据质证如下：对保单及行驶证无异议。责任承担应按照事故认定书认定的责任划分为准。另查明，被告杨德明在事故发生后曾为原告邵德耀垫付医疗费3365.48元，并提供原告方书写的收条一张，对此原告予以认可。再查明，被告杨德明是鲁Ｎ5××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在被告夏津中运公司，该车在被告永诚财险德州公司投保交强险一份及特种车商业三者险一份（保额10万，并不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故责任的认定事实清楚，适用法律正确，原告邵德耀虽有异议，但未提交相反证据予以证明，其辩解理由不能成立。故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定原告邵德耀承担事故的同等责任，被告杨德明承担事故的同等责任。结合本案查明的事实，对原告邵德耀主张的损失分析如下：原告邵德耀主张医疗费8395.48元，有夏津县人民医院的住院收费票据及门诊收费票据为证，并有夏津县人民医院的住院病案、诊断证明佐证，本院依法予以认定。对原告的住院伙食补助费主张，因原告实际住院13天，住院伙食补助费依法参照2014年山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为1300元（100元/天×13天）。对原告营养费的主张，因原告未能提交就诊医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，主张的营养期限也无司法鉴定机构的鉴定意见，且原告的伤情较轻，故对原告的营养费主张本院不予支持。对于原告的误工费主张，根据原告提供的夏津县人民医院的诊断证明，证明原告院外需休息21天，被告对诊断证明无异议，本院对诊断证明予以采信，结合住院病历记载的原告住院天数为13天，认定原告的误工天数为34天。误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，误工费应该是指受害人收入的减少，原告提供了原告所在单位夏津县广厦预制构件有限公司出具的营业执照、劳动合同、前三个月工资表、工资收入证明及工程师资格证书等，被告无异议，本院对原告提交的以上误工费主张的证据予以采信，故本院依法认定原告误工费为3853.33元（34天×3400元/月÷30天）。对于原告的护理费主张，对护理人数，原告邵德耀发生交通事故时已60多岁，因交通事故造成头皮血肿、头皮裂伤、脑震荡、左前臂外伤等住院治疗，根据其年龄及伤情，原告主张院内由2人护理合情合理。护理期限结合原告的住院病案及住院结算单据，可以认定其在夏津县人民医院住院13天。对护理费计算标准，原告主张住院期间由其儿子及儿媳护理合情合理，根据原告提供的原告及护理人员邵军先、张红新的户口本复印件，可以认定原告与护理人员的关系。对原告提交的护理人员其儿子邵军先的夏津县香赵新新莹日用品商店营业执照及护理人员其儿媳张红新的夏津县美之颜日化超市的营业执照，主张二护理人员均按批发零售业112.87元/天计算，被告虽有异议，但没有提供证据证明其反驳主张，对原告提交的证据予以采信，故本院依法认定原告的护理费为2926.82元。原告主张电动三轮车车损1380元，有车损鉴定报告为证，且被告均无异议，本院依法予以认定。对于原告主张的车损鉴定费300元，系原告为查明和确定保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告虽有异议，但没有提供反驳证据，本院依法予以认定。原告邵德耀因交通事故致残，伤情较轻，未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金3000元，于法无据，本院依法不予支持。综上，将原告邵德耀的损失确认如下：医疗费8395.48元、误工费3853.33元、护理费2926.82元、住院伙食补助费1300元、电动车车损1380元、车损鉴定费300元，以上共计18155.6元。因被告杨德明所有的鲁Ｎ5××××号重型仓栅式货车在被告永诚财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故由永诚财险德州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邵德耀：医疗费8395.48元、误工费3853.33元、护理费2926.82元、住院伙食补助费1300元、电动车车损1380元，以上共计17855.6元。因被告杨德明承担事故的同等责任，结合本案案情，以被告杨德明承担60%的事故责任为宜。对于原告邵德耀超出交强险及商业三者险限额的损失：车损鉴定费300元，由被告杨德明承担60%的赔偿责任即180元。被告夏津中运公司作为被告杨德明所有车辆的挂靠公司，依法应对被告杨德明承担的赔偿责任承担连带责任。因在事故发生后，被告杨德明为原告邵德耀垫付医疗费3365.48元，故其在本次诉讼中的赔偿金额从已经支付的金额中直接抵扣后，原告应返还被告杨德明为其垫付的医疗费3185.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告邵德耀：医疗费8395.48元、误工费3853.33元、护理费2926.82元、住院伙食补助费1300元、电动车车损1380元，以上共计17855.6元。二、原告邵德耀返还被告杨德明为其垫付的医疗费3185.48元。三、驳回原告邵德耀的其他诉讼请求。以上判决第一、二项内容限原、被告在判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费267元、保全费320元，由原告邵德耀负担16元，被告杨德明负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长 张 超人民陪审员 于 辉人民陪审员 钟萌萌二〇一五年三月十六日书 记 员 周甜甜