湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终249号
上诉人（原审被告）：夏自平，男，汉族，1972年1月27日出生，居民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：吴志广，男，汉族，1968年11月1日出生，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：吴建红，女，系吴志广之妹。
原审被告：严俊，男，汉族，1975年2月15日出生，居民，住湖南省涟源市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号汇天国际大厦*楼。
负责人：刘更新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾瑞泉，男，该公�员工。
上诉人夏自平因与被上诉人吴志广及原审被告严俊、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏自平上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2082号民事判决第一项“由被告夏自平赔偿41894.85元”内容，改判驳回吴志广对夏自平的诉讼请求；2、二审诉讼费由吴志广承担。事实与理由：湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2082号民事判决书认定事实不清，主要体现在：1、认定夏自平与吴志广负本次交通事故的同等责任，与客观事实不符。该次交通事故之所以发生，是因为吴志广酒后驾车且无证驾驶，而夏自平系持证正常驾驶机动车，根据规定，夏自平在该案中是不应该担责的。2、将吴志广治疗本身疾病糖尿病的费用与治疗伤情费用混同，在未进行司法审查的前提下，均认定为吴志广的治疗费用，并由此判定夏自平承担相关费用，损害了夏自平的合法权益。3、吴志广在明知自己未取得机动车驾驶证、不具有驾驶资格的前提下，又酒后驾驶机动车，置他人人身安全于不顾，过错相当明显，但一审法院未认定该情节。4、夏自平驾驶的机动车在吴志广的申请下，一直处于查封扣押状态，由此不能维修，导致车辆产生损失，如维修费、修车费、夏自平在车辆被扣押期间的打的费等，一审法院均未根据双方过错予以考虑。
吴志广辩称，一审判决认定事实清楚，适用�律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
严俊认可夏自平的上诉理由。
中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称，1、夏自平的上诉请求超出保险公司的保险责任，不在保险范围内；2、一审判决后，中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司与吴志广签订了《道路交通事故赔偿协议》，双方对赔偿金额予以认可。
吴志广向一审法院起诉请求：判决由被告夏自平、严俊赔偿原告经济损失201645.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险赔偿金限额内先行赔偿。
一审法院认定事实：2017年5月10日13时许，被告夏自平驾驶登记在被告严俊名下的湘Ｋ×××××号小型轿车沿小碧双江公路由�往西行驶至娄底市X020线与小碧双江公路交叉路口时与原告吴志广驾驶的普通摩托车发生碰撞，致两车受损、吴志广受伤的交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查、取证，查明被告夏自平驾驶机动车进入路口时，未让右方来车先行，原告吴志广未依法取得机动车驾驶证，且饮酒后驾驶机动车，吴志广与夏自平应承担本次事故的同等责任。原告吴志广受伤后，在娄底市中心医院住院治疗92天，支出医疗费70569.7元，在湘乡市壶天中心卫生院支出中药费4000元，娄底市湘中司法鉴定中心于2017年9月6日对原告因本次交通事故受伤的损伤程度作出了娄湘中司鉴中心（2017）临鉴字第371号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人吴志广之损伤程度属拾级伤残；2、伤休时间6个月；3、后续治疗费12000元；4、陪护一人4个月，前期门诊及住院期间陪护1人，后期取内固定物期间陪护一人1个月；5、建议营养期3个月。原告受伤前系娄底市对家农机作业服务专业合作社法定代表人，从事农机耕种、收割、农机修理工作。被告严俊所有的湘Ｋ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司已为原告垫付医疗费10000元，被告夏自平已为原告垫付医疗费11100元。原告之父吴小秋、之母李田秀需要原告兄妹六人赡养，原告之子吴盛尚未成年，需原告夫妇抚养。一审法院认为：本案原、被告双方争议的焦点主要有以下四个方面：第一，本次事故的归责问题，根据娄底市公安局交通警察支队直属二大队查明的事实，被告夏自平在本次事故中驾驶机动车进入路口时，未让原告驾驶的右方来车先行，其行为违反了《中华人民共�国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方来车先行”之规定，原告吴志广未考取机动车驾驶证驾驶机动车且饮酒驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”之规定及第二十二条第（二）项“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定。综合分析原告吴志广、被告夏自平在本次事故中的过错，其过错程度基本相当，娄底市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出的（2017）第0421号《道路交通事故认定书》查明的事实清楚，适用法律正确，责任划分适�，予以采纳。被告夏自平提出的原告吴志广应负本次事故的主要责任的抗辩理由与事实不符，不予支持；第二是原告吴志广因本次事故造成的误工损失以何标准计算的问题，原告吴志广受伤前从事农业机械耕种、收割、维修服务，原告受伤期间正值农忙季节，是农机耕种、收割业收入旺季，对原告的误工损失应酌情参照城镇职工平均收入计算；第三是原告支出的医疗费是否与原告受伤有关联性的问题，被告夏自平提出原告本身患有糖尿病，原告受伤治疗期间所支出的用于治病的医疗费及原告在壶天卫生院支出的4000元医疗费不应计入本次事故的赔偿款中。一审法院认为，原告因本次交通事故受伤，在治疗过程中，需对原告的糖尿病进行控制性治疗，用于治疗糖尿病所支出的医疗费与治伤具有关联性，其所支出的医疗费，应计入本次事故的损失中，原告在娄底市中心�院治疗期间，同时又在壶天卫生院治疗，其所支出的4000元医疗费无医疗费发票佐证，对原告主张的该笔费用，不予支持；第四是残疾赔偿金及被扶养人生活费以何标准计算的问题，原告及被扶养人系农业居民，均居住在农村，其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算，被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出计算，精神损害赔偿金属交强险赔偿范围，对被告平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司提出的精神损害赔偿金应按责任比例赔偿的抗辩理由，不予采纳。综上所述，原告因本次事故造成的合理经济损失有：医疗费70569.7元，护理费15738元（按居民服务业平均收入每日129计算122天），就医交通费1220元（本次住院期间及后续治疗期间按每日10元计算），营养费2700元（评定的营养期内按每日30元计算），住院期间伙食补助费7320元（本次住院92天加后�治疗期30天，按每日60元计算），误工费19205元（按城镇职工平均收入计算115天，即从受伤之日起计算至定残的前一天），残疾赔偿金23872元，精神损害赔偿金5000元，后续治疗费12000元，鉴定费1200元，被赡养人吴小秋、李田秀生活费1771元，被抚养人吴盛生活费531元，合计161126.7元。对原告吴志广因本次交通事故造成的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司应在交强险赔偿金限额内先行赔偿，原告的损失应计入交强险赔偿范围的有医疗费10000元、护理费15738元、就医交通费1220元、误工费19205元、残疾赔偿金23872元、精神损害赔偿金5000元、被赡养人吴小秋、李田秀生活费1771元、被抚养人吴盛生活费531元，合计77337元。被告夏自平应按照其过错程度承担相应的赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告吴志广因本次交通事故造成的合理经济损失161126.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司先行赔偿77337元（已支付10000元，尚应支付67337元），余下损失83789.7元，由被告夏自平赔偿41894.85元（夏自平已为原告垫付医药费11100元，尚应支付30794.85元）。上述款项限在本判决生效后十五日内付清，应支付的款项直接划入法院账户（户名：娄底市娄星区人民法院；开户行：中国建设银行娄底街心支行；账号：43×××68-0003）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴志广的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告夏自�负担。
二审中，夏自平向本院提交了《汽车转让合同》一份，拟证明夏自平驾驶的机动车被扣押后，车主严俊找夏自平要车，夏自平不得已以25800元的价格受让该车。吴志广经质证，认为该证据与本案无关联。严俊经质证，对该证据的真实性无异议。中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司经质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，请法院依法审查。
吴志广、严俊、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司未向本院提交新的证据。
本院经审查，因一审中夏自平未提起反诉，夏自平的损失不属于本案的审理范围，故对夏自平提交的上述证据，本院不予认定。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘验、调查出具的第20170421号道路交通事故认定书客观真实，依据充分，可以作为认定本案事实的依据。上诉人夏自平上诉提出被上诉人吴志广酒后驾车且无证驾驶，依法应负事故全部责任，但根据该事故认定书，上诉人夏自平驾驶机动车进入路口没有让右方道路的来车先行，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，故原审法院依法审查确认该道路交通事故认定书的证明力，并据以划分本案事故责任并无不当。关于医疗费的认定问题。经查，被上诉人吴志广提供的医疗费票据与相关病历资料、入院记录、出院记录等能够相互印证，可以证明被上诉人吴志广因本次交通事故受伤后在娄底市中心医院住院治疗共花�医疗费70569.7元，夏自平虽提出医疗费用不合理，但没有提供相应证据证明，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，对该主张，本院不予支持。至于上诉人夏自平提出其驾驶的机动车在被上诉人吴志广的申请下一直处于查封扣押状态，由此导致停车费等损失，一审法院未予考虑的问题，因上诉人夏自平在一审中未提起反诉，根据不告不理原则，本院在本案中不作处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人夏自平的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏自平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 唯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。