河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终559号
上诉人（原审被告）:李绿英，女，1966年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人:王永常，河南弘基律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王胜，河南弘基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:毛德平，男，1952年5月9日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人李绿英因与被上诉人毛德平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李绿英的委托诉讼代理人王胜，被上诉人毛德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绿英上诉请求：1.撤销一审判决并驳回毛德平的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由毛德平承担。事实和理由：第一，一审认定事实错误，李绿英对毛德平的身体损害没有责任，一审判决李绿英赔偿毛德平的全部损失，无事实依据，2017年7月29日，李绿英在自己的土地上卸竹芭时，无端遭到毛德平的阻挠，因而发生纠纷，毛德平具有重大过错，毛德平在阻止李绿英卸竹芭时不小心被竹芭剐蹭受伤，李绿英并无过错，且该事实已经被行政处罚书予以确认，一审判决李绿英承担赔偿责任并无事实依据。第二，一审适用法律错误，李绿英没有违反侵权责任法的规定，本次导致毛德平受伤的主要原因是毛德平故意阻止李绿英的行为，因而与李绿英发生纠纷，毛德平没有尽到安全注意义务，在争夺中剐蹭受伤，毛德平具有明显过错，且李绿英用拳头殴打毛德平的行为并未导致毛德平受伤，一审将全部责任归责于李绿英是错误的。第三，一审认定毛德平的损失计算标准过高。毛德平已经年满66岁，没有从事任何劳动，也没有任何证据证明其具有劳动能力，一审支持误工费是错误的；护理费的标准应当按照2016年河南省农村居民人均可支配收入计算，因本次护理是毛德平儿子在护理，其没有提供劳动合同及其他收入证明，应当按照农村居民收入标准进行计算，并且依据毛德平的伤情，并不需要护理，其只是面部刮伤，只需要简单包扎即可；住院伙食补助费按照每天100元计算明显过高，且无任何事实与法律依据；营养费不应当支持，根据毛德平的伤情，并不需要加强营养，也没有任何医疗机构出具的需要加强营养的任何意见。
毛德平辩称，各项费用不高，应当支持；纠纷不是毛德平引起的，一审判决正确。
毛德平向一审法院起诉请求：1、要求李绿英偿还毛德平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计15000元；2、诉讼费让李绿英承担。
一审法院认定事实：2017年7月29日上午9时左右，在太康县城郊乡××行政村××村，该村村民李绿英与毛德平双方因卸竹芭发生纠纷，李绿英在与毛德平争夺竹芭过程中致使毛德平脸部受伤，后李绿英用拳头打了毛德平。纠纷发生后，毛德平入住太康县人民医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费5779.83元。2017年9月15日太康县公安局依法作出“太公（城）行罚决字[2017]11977号行政处罚决定书：对李绿英行政拘留5日、并处罚款300元。后李绿英不服该处罚决定，依法提起行政诉讼，河南省扶沟县人民法院经审理认定：李绿英与毛德平发生纠纷后，用拳头对毛德平进行殴打，其行为属故意殴打他人，太康县公安局认定事实清楚。太康县公安局在查明上述事实的基础上，综合考量毛德平违法行为的性质、情节以及社会危害程度，决定对李绿英行政拘留5日、罚款300元适用法律正确、量罚适当。但太康县公安局没有向法院提供延长案件办理期限的审批手续，应视为没有相应证据。太康县公安局于2017年7月30日受理该治安案件，于9月15日作出处罚决定，扣除鉴定期间10日，太康县公安局办理该案件超过了30日的期限，且没有办理延长期限的审批手续，属程序轻微违法。太康县公安局超过办案期限的行为对李绿英的权利并不产生实际影响，尚不足成为撤销太公（城）行罚决字[2017]11977号行政处罚决定的法定理由。后判决确认太康县公安局作出的太公（城）行罚决字[2017]11977号行政处罚决定违法。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。本案中，毛德平和李绿英因卸竹芭发生纠纷，李绿英在与毛德平争夺竹芭过程中致使毛德平脸部受伤，后李绿英又非常不冷静的用拳头打了毛德平，其行为属故意殴打他人，应当赔偿毛德平的损失。因双方发生纠纷时毛德平正在劳动，具有劳动能力，故对毛德平要求的误工损失予以认可。本案毛德平的损失数额的计算及认定：1、医疗费：对医疗费5779.83元予以确认、2、误工费：11696.74元÷365天×11天＝352.5元、3、护理费为33857元÷365天×11天＝1020.35元、4、住院伙食补助费：100元×11天＝1100元、5、营养费：30元×11天＝330元。交通费及精神损害抚慰金因毛德平未向法院提供相关证据，对此，不予支持。以上共计8582.68元，李绿英应当赔偿毛德平。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、李绿英于判决生效之日起五日内赔偿毛德平8582.68元；二、驳回毛德平的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，毛德平负担110元、李绿英负担140元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.李绿英是否应当对毛德平的损失承担赔偿责任，一审确定的责任比例是否适当；2.一审对误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费的判决是否正确。
焦点1，关于李绿英是否应当承担责任及责任比例的问题。依据毛德平一审提供的证据，可以认定毛德平的受伤与李绿英有一定的关系，一审认定李绿英应当对毛德平的损失承担赔偿责任，并无不当；在李绿英与毛德平发生纠纷时，双方均未能采取妥善措施化解矛盾，对于本案纠纷的发生均具有一定的过错，毛德平对其自身损失也应承担一定的责任，因此，应当适当减轻李绿英应当承担的赔偿责任；综合本案的实际情况，毛德平对于自身损失承担的责任比例以30%为宜，李绿英对毛德平的损失承担的责任比例为70%为宜，一审判决李绿英对毛德的损失承担全部赔偿责任，存在不当之处，应当依法予以纠正。本案毛德平的损失数额的计算及认定如下：1、医疗费：对医疗费5779.83元予以确认、2、误工费：11696.74元÷365天×11天＝352.5元、3、护理费为33857元÷365天×11天＝1020.35元、4、住院伙食补助费：100元×11天＝1100元、5、营养费：30元×11天＝330元。交通费及精神损害抚慰金因毛德平未向法院提供相关证据，对此，不予支持。以上共计8582.68元，李绿英应当承担的赔偿数额为8582.68元×70%＝6007.88元。
焦点2，关于误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费的判决问题。关于误工费，毛德平年满65周岁，发生纠纷时毛德平正在劳动，一审对毛德平主张的误工费予以支持，符合实际情况，并无不当。关于护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”，毛德平未能提供其护理人员的收入情况，一审按照居民服务行业的工资标准计算护理费用，符合法律规定。关于住院伙食补助费，毛德平因本案纠纷受伤住院，其提供了在太康县人民医院住院病历，一审法院确定的住院伙食补助费为每天100元，数额并不过高，李绿英关于住院伙食补助费的上诉，本院不予支持。关于营养费，虽然毛德平未提供医疗机构出具相应的意见，但是毛德平因受伤住院11天，一审对毛德平住院期间的必要营养费予以支持，并无不当。
综上所述，李绿英的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决不当，应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2017）豫1627民初5116号民事判决第二项及诉讼费用的承担部分；
二、变更太康县人民法院（2017）豫1627民初5116号民事判决第一项为：李绿英于判决生效之日起五日内赔偿毛德平6007.88元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人李绿英承担25元，由被上诉人毛德平承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 石 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 种一行