wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第425号
申请执行人。
被执行人通海飞龙机械铸造有限公司。
法定代表人：曹世飞，职务：经理。
申请执行人周全春与被执行人通海飞龙机械铸造有限公司劳动争议一案，通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳仲案字（2015）第199号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人周全春于2015年7月1日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海飞龙机械铸造有限公司应支付申请执行人周全春工资人民币53160.00元，且被执行人通海飞龙机械铸造有限公司还应承担执行费人民币700.00元。现因本案暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通劳仲案字（2015）第199号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案字（2015）第199号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一五年十月三十日
书记员 林德磊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第425号
申请执行人：通化县农村信用合作联社英额布信用社
被执行人：张秀凤
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第425号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月一十六日
书记员 胡静娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执字第1666号
申请执行人：胡尊周，男。
被执行人：日照市强地食品有限公司。
法定代表人：陈恩美，该公司负责人。
被执行人：孟凡朋，男。
申请执行人胡尊周与被执行人日照市强地食品有限公司、孟凡朋民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2016年4月19日作出的（2015）莒民初字第3241号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年7月28日向被执行人送达了执行通知书及执行传票，限其履行调解书确定的义务。但被执行人未履行。经查，被执行人暂无履行能力，应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第3241号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘志刚
执行员 刘永保
执行员 宗云剑
二〇一六年八月十二日
书记员 钱 霞
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00518号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年4月14日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，；1999年4月因吸毒被强制戒毒；2000年4月因吸毒被劳动教养一年；2002年2月因吸毒被劳动教养二年；2005年4月因吸毒被劳动教养三年；2008年5月因吸毒被劳动教养二年；2010年8月因盗窃被劳动教养二年；2013年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；因涉嫌本案犯罪，2013年7月16日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）505号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员刘嘉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年6月14日晚7时许，被告人刘某在长沙市开福区新码头109号1楼4门，溜门入室进入被害人陈某家中，盗走其黑色OPPOX903手机一台和现金600元。经价格证明，该手机价值1800元。
案发后，被告人刘某在被强制隔离戒毒期间如实供述了司法机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的自首经过；被害人陈某陈述；价格证明书；被告人刘某的户籍证明、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。依法应当追究其刑事责任。被告人刘某在被强制隔离戒毒期间主动如实交代盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人刘某有多次劳教劣迹，酌情从重处罚。视本案犯罪事实、情节，公诉机关提出对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年2月15日止；
（罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 朱银
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执恢2号
申请执行人刘安君，女，生于1955年1月24日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人张成芝，女，生于1965年5月26日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行申请执行人刘安君与被执行人张成芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张成芝每月有工资收入三千余元，偿还债务及扣除生活开支后，已无节余。本院亦未发现其有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二０一七年九月一日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执恢2号申请执行人刘安君，女，生于1955年1月24日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人张成芝，女，生于1965年5月26日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人刘安君与被执行人张成芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张成芝每月有工资收入三千余元，偿还债务及扣除生活开支后，已无节余。本院亦未发现其有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二０一七年九月一日书 记 员  胡伦霜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3617号
原告杨春华。
委托代理人李岩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人贾林，天津四方君汇律师事务所律师。
被告刘佳。
委托代理人李琳，天津德水律师事务所律师。
被告李倩。
委托代理人李琳，天津德水律师事务所律师。
第三人天津迪豪科技股份有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区开华道12号a301。
法定代表人杨春华，董事长兼总经理。
本院在审理原告杨春华与被告刘佳、被告李倩、第三人天津迪豪科技股份有限公司返还证照纠纷一案中，原告杨春华于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 张俊敏
代理审判员 傅美兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3617号原告：宋丹，女，住长春市南关区。委托代理人：贾瑷宁，吉林创一律师事务所律师。被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路190号。法定代表人：樊华，总经理。委托代理人：张军勇，吉林大华铭人律师事务所律师。原告宋丹与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋丹及其委托代理人贾瑷宁、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司的委托代理人张军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月29日，原告与被告签订《认购协议书》，购买了由被告开发的绿地中心项目A4栋商业121号门市，并向被告支付了部分购房款人民币677364元，原告于2014年12月20日向被告支付购房款1460905元，双方重新签订了《认购协议书》，被告将原《认购协议书》收回，自原告交齐房款后至起诉时为止，双方仍未能签订《商品房买卖合同》。2015年被告开发的绿地中心项目未施工，其承诺的2015年12月20日交房无法兑现，双方协商被告同意后，原告多次找被告协议退房款事宜，但被告不是推脱就是避而不见。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《认购协议书》及《补充协议》；2、判令被告返还原告购房款人民币2138269元；3、判令被告赔偿原告双倍利息损失334802元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：双方没有依约签订《商品房买卖合同》的责任不在被告，被告不应承担违约责任；《认购协议书》中约定的违约金数额过高，应根据《合同法》第114条进行调整；原告没有缴纳2138296元购房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月29日，原告向被告支付了由被告开发的绿地中心项目A4栋商业121号门市购房首付款款人民币677364元。2014年12月20日，原告与被告签订《认购协议书》和《补充协议》，约定原告预购被告开发建设的商品房一套。该房屋位于长春市南关区人民大街12126号，项目名称为“绿地中心301公馆”房号为A4座121号，建筑面积88.17平方米，房屋单价24251.66元/平方米，总金额为2138269元。原告于2014年12月20日分两次分别缴纳房款919300元、541605元,三次共计缴纳房款2138269元。2015年7月29日，因被告延迟交房，原告与被告签订《退房协议书》两份，约定申请退还其在2014年12月20日购买的绿地中心项目A4-1区4904、4905室住房，房款分别为919300元和541605元,被告于180个工作日内将总计1460905元购房款退还原告。经查，退房协议中所写绿地中心项目A4-1区4904、4905室住房实为原告于《认购协议书》中所预购的A4座121号商品房。现被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋，亦未将退房协议中约定的款项退还原告。本院认为：尽管原被告之间签订的《认购协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示,但被告并未取得诉争房屋的商品房预售许可证明，因此，原被告之间签订《认购协议书》及《补充协议书》属无效合同。因此，故原告第一项诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《认购协议书》及《补充协议》系无效合同，被告基于无效合同所取得购房款应予返还原告并赔偿原告的合理损失，故原告诉求被告返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告宋丹与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于2014年12月20日签订的《认购协议书》及《补充协议》；二、被告于本判决生效之日立即向原告返还购房款人民币2138269元及利息。（其中购房款人民币677364元的利息，自2013年10月30日起至2015年11月11日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。购房款人民币1460905元，自2014年12月21日起至2015年11月11日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。三、驳回原告宋丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费26585元，由被告绿地集团长春绿洋置业有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年三月七日书 记 员 丁文怡注：本判决生效后申请执行期限为两年。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00663号
申请执行人韩志力，男。
被执行人董乃明，男。
本院在执行韩志力与董乃明债权债务概括转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00080号民事判决书，执行标的为50000元，并按同期人民银行的贷款基准利率支付违约金，从2014年10月1日起至主债务履行清结之日止；诉讼费1050元；执行费766元。
本院在执行过程中，因被执行人去向不明，依法留置送达了执行通知书。经查询被执行人无银行存款亦暂无其他财产可供执行。经征得申请人同意，暂先退出本次执行程序，待被执行人出现或有能力时申请人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00663号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一五年十二月二十一日
书记员 喻永刚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原西充县汽车运输公司职工。
诉讼代表人：许昌平，男，1952年12月12日出生，汉族，系原西充县汽车运输公司职工，住四川省西充县。
诉讼代表人：陈仕银，男，1956年7月2日出生，汉族，系原西充县汽车运输公司职工，住四川省西充县。
诉讼代表人：谢绍芳，男，1957年5月1日出生，汉族，系原西充县汽车运输公司职工，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨久毅，男，1954年4月2日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：杨卫东，北京大成（成都）律师事务所律师。
原审第三人:西充县汽车运输公司改制领导小组。
负责人:程芳，组长。
再审申请人原西充县汽车运输公司职工（以下简称运输公司职工）因与被申请人杨久毅及原审第三人西充县汽车运输公司改制领导小组（以下简称改制领导小组）请求解除企业出售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
运输公司职工申请再审称，原审判决认定运输公司职工也同样存在违反民事调解书的行为，且杨久毅在2011年1月12日运输公司职工搬出住房前8个月已付清全部购买企业款系认定事实错误；原审判决认为因杨久毅在民事调解书约定的两个月内付清购买企业款与调解书约定运输公司职工在两个月内搬出所住房屋的义务是对等的，故因杨久毅享有同时履行抗辩权，其迟延支付购买企业款并未构成违约，及运输公司职工现在要求解除合同已超过合理期限系适用法律错误；原审判决遗漏了运输公司职工关于要求杨久毅承担违约金的诉讼请求。
运输公司职工依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院审查认为，再审申请人运输公司职工申请再审理由不能成立。理由如下：（一）《企业整体出售合同》不应解除。
1.（2002）西充民初字第14号民事调解书其中载明的“6.若职工愿意购买已居住的住房的，杨久毅同意职工按西充县价格认证中心鉴定的价格购买；若职工不愿意购买的，则在本协议生效后两个月内自行搬出；7.杨久毅同意在本协议生效后二个月内付清购买款，否则，职工有权要求解除企业整体出售合同”的内容，明确了运输公司职工享有附条件要求解除《企业整体出售合同》的条件，即杨久毅未能在民事调解书约定的两个月内付清购买企业款时，运输公司职工有权要求解除《企业整体出售合同》。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原审判决查明了杨久毅确实未在民事调解书约定的两个月内付清购买企业款，即运输公司职工要求解除《企业整体出售合同》的条件成立，故运输公司职工有权要求解除《企业整体出售合同》。但运输公司职工在一审中为证明其于2003年8月后已行使了要求解除《企业整体出售合同》的权利，向一审法院提交了2003年8月25日运输公司职工向西充县人民法院原院长书写的诉请材料及其底稿、2003年8月27日的《申请执行书》、2004年3月25日的《诉讼状》及三份“信访材料”等书证，而上述书证只涉及企业改制、职工安置及对企业出售和相关人员的检举控告等不属于法院受案范围的诉求内容，只能证明运输公司职工为妥善解决企业改制中职工安置等问题，要求杨久毅尽快履行民事调解书确定的付款义务的事实，不能证明运输公司职工当时已向杨久毅提出解除《企业整体出售合同》或已就《企业整体出售合同》的解除向人民法院提起诉讼的事实。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”、第九十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”之规定，当事人行使合同解除权存在一定的合理期限。本案自2003年6月21日达成民事调解书约定的杨久毅两个月内付清购买企业款的履行期间届满之日起，至运输公司职工于2012年正式提起解除《企业整体出售合同》的诉讼程序时止已长达8年多之久，运输公司职工不能证实其在提起本案诉讼之前的合理期限内有效地行使了解除合同的权利，原审判决认定运输公司职工要求解除《企业整体出售合同》已超过合理期限正确，运输公司职工申请再审主张原审判决认定合同解除权的行使存在一定的合理期限系适用法律错误缺乏法律依据，其申请再审的理由不能成立。2.原审判决查明经西充县人民政府批准同意原西充县汽车运输公司的改制申请后成立了改制领导小组进行改制。改制领导小组于2001年9月28日与杨久毅签订了《企业整体出售合同》，由改制领导小组代表原运输公司职工在企业整体出售中向杨久毅收取购买款，并做好企业职工妥善安置等相关事务。在（2002）西民初字第14号民事调解书作出前，杨久毅已支付大部分购买企业款。改制领导小组在杨久毅全部付清购买企业款后出具了一份证明，表明了杨久毅截止2011年1月12日已经付清了全部购买企业款。运输公司39名职工也于2011年9月25日在签订了一次性搬迁补偿协议，每户接受补偿款4000元后搬出了其居住的房屋。上述事实表明了《企业整体出售合同》实际已履行完毕，故运输公司职工主张杨久毅未付清全部购买企业款，并在此情形下要求解除《企业整体出售合同》与客观事实不符，其再审请求缺乏事实依据，其再审理由不能成立。
（二）一审判决将“杨久毅在履行企业出售合同中是否违约、是否应当支付违约金的问题”作为案件焦点问题之一进行分析，并认定杨久毅的迟延履行行为不构成违约，运输公司职工请求杨久毅支付违约金的诉讼请求不予支持。上述内容说明了原审判决对运输公司职工要求杨久毅承担违约责任的诉讼请求已进行审理并作出判决，故运输公司职工申请再审主张原审判决遗漏其关于要求杨久毅承担违约金的诉讼请求缺乏事实依据，其申请再审理由不能成立。
运输公司职工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回原西充县汽车运输公司职工的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原西充县汽车运输公司职工。诉讼代表人：许昌平，男，1952年12月12日出生，汉族，系原西充县汽车运输公司职工，住四川省西充县。诉讼代表人：陈仕银，男，1956年7月2日出生，汉族，系原西充县汽车运输公司职工，住四川省西充县。诉讼代表人：谢绍芳，男，1957年5月1日出生，汉族，系原西充县汽车运输公司职工，住四川省西充县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨久毅，男，1954年4月2日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：杨卫东，北京大成（成都）律师事务所律师。原审第三人:西充县汽车运输公司改制领导小组。负责人:程芳，组长。再审申请人原西充县汽车运输公司职工（以下简称运输公司职工）因与被申请人杨久毅及原审第三人西充县汽车运输公司改制领导小组（以下简称改制领导小组）请求解除企业出售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运输公司职工申请再审称，原审判决认定运输公司职工也同样存在违反民事调解书的行为，且杨久毅在2011年1月12日运输公司职工搬出住房前8个月已付清全部购买企业款系认定事实错误；原审判决认为因杨久毅在民事调解书约定的两个月内付清购买企业款与调解书约定运输公司职工在两个月内搬出所住房屋的义务是对等的，故因杨久毅享有同时履行抗辩权，其迟延支付购买企业款并未构成违约，及运输公司职工现在要求解除合同已超过合理期限系适用法律错误；原审判决遗漏了运输公司职工关于要求杨久毅承担违约金的诉讼请求。运输公司职工依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院审查认为，再审申请人运输公司职工申请再审理由不能成立。理由如下：（一）《企业整体出售合同》不应解除。1.（2002）西充民初字第14号民事调解书其中载明的“6.若职工愿意购买已居住的住房的，杨久毅同意职工按西充县价格认证中心鉴定的价格购买；若职工不愿意购买的，则在本协议生效后两个月内自行搬出；7.杨久毅同意在本协议生效后二个月内付清购买款，否则，职工有权要求解除企业整体出售合同”的内容，明确了运输公司职工享有附条件要求解除《企业整体出售合同》的条件，即杨久毅未能在民事调解书约定的两个月内付清购买企业款时，运输公司职工有权要求解除《企业整体出售合同》。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原审判决查明了杨久毅确实未在民事调解书约定的两个月内付清购买企业款，即运输公司职工要求解除《企业整体出售合同》的条件成立，故运输公司职工有权要求解除《企业整体出售合同》。但运输公司职工在一审中为证明其于2003年8月后已行使了要求解除《企业整体出售合同》的权利，向一审法院提交了2003年8月25日运输公司职工向西充县人民法院原院长书写的诉请材料及其底稿、2003年8月27日的《申请执行书》、2004年3月25日的《诉讼状》及三份“信访材料”等书证，而上述书证只涉及企业改制、职工安置及对企业出售和相关人员的检举控告等不属于法院受案范围的诉求内容，只能证明运输公司职工为妥善解决企业改制中职工安置等问题，要求杨久毅尽快履行民事调解书确定的付款义务的事实，不能证明运输公司职工当时已向杨久毅提出解除《企业整体出售合同》或已就《企业整体出售合同》的解除向人民法院提起诉讼的事实。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”、第九十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”之规定，当事人行使合同解除权存在一定的合理期限。本案自2003年6月21日达成民事调解书约定的杨久毅两个月内付清购买企业款的履行期间届满之日起，至运输公司职工于2012年正式提起解除《企业整体出售合同》的诉讼程序时止已长达8年多之久，运输公司职工不能证实其在提起本案诉讼之前的合理期限内有效地行使了解除合同的权利，原审判决认定运输公司职工要求解除《企业整体出售合同》已超过合理期限正确，运输公司职工申请再审主张原审判决认定合同解除权的行使存在一定的合理期限系适用法律错误缺乏法律依据，其申请再审的理由不能成立。2.原审判决查明经西充县人民政府批准同意原西充县汽车运输公司的改制申请后成立了改制领导小组进行改制。改制领导小组于2001年9月28日与杨久毅签订了《企业整体出售合同》，由改制领导小组代表原运输公司职工在企业整体出售中向杨久毅收取购买款，并做好企业职工妥善安置等相关事务。在（2002）西民初字第14号民事调解书作出前，杨久毅已支付大部分购买企业款。改制领导小组在杨久毅全部付清购买企业款后出具了一份证明，表明了杨久毅截止2011年1月12日已经付清了全部购买企业款。运输公司39名职工也于2011年9月25日在签订了一次性搬迁补偿协议，每户接受补偿款4000元后搬出了其居住的房屋。上述事实表明了《企业整体出售合同》实际已履行完毕，故运输公司职工主张杨久毅未付清全部购买企业款，并在此情形下要求解除《企业整体出售合同》与客观事实不符，其再审请求缺乏事实依据，其再审理由不能成立。（二）一审判决将“杨久毅在履行企业出售合同中是否违约、是否应当支付违约金的问题”作为案件焦点问题之一进行分析，并认定杨久毅的迟延履行行为不构成违约，运输公司职工请求杨久毅支付违约金的诉讼请求不予支持。上述内容说明了原审判决对运输公司职工要求杨久毅承担违约责任的诉讼请求已进行审理并作出判决，故运输公司职工申请再审主张原审判决遗漏其关于要求杨久毅承担违约金的诉讼请求缺乏事实依据，其申请再审理由不能成立。运输公司职工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回原西充县汽车运输公司职工的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年三月二十九日书记员  杜来花
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0070号
原告周某，女，1970年5月2日出生，汉族，农民。
被告孙某，男，1963年8月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孙某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告周某负担。
审判员 倪常春
二〇一四年三月十八日
书记员 王佳佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1858号
原告：中国石化销售有限公司山东济南石油分公司，住所地山东省济南市。
负责人：梁义忠，总经理。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：济南和谐石化有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人：郭在峰。
被告：济南馨淑宝卫生用品有限责任公司，住所地山东省商河县。
法定代表人：郭在峰。
原告中国石化销售有限公司山东济南石油分公司与被告济南和谐石化有限公司、济南馨淑宝卫生用品有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年10月24日以与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东济南石油分公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告中国石化销售有限公司山东济南石油分公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8750号
原告倪超超。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告上海派遣人才有限公司。
法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE。
委托代理人韩婧菲。
原告倪超超与被告上海派遣人才有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄越、被告委托代理人韩婧菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪超超诉称，2010年10月13日，原告与被告签订派遣合同，指派原告至案外人伟巴斯特某某（以下简称“伟巴某某”）从事操作工。原告在2010年10月13日至2014年10月12日工作期间，续签过一次派遣合同，第二份合同到期后被告拒绝再次续签。原告认为，根据法律规定，原告劳动合同到期，被告未与原告续签劳动合同，现原告在被告处工作4年，应当享受4个月的经济补偿金。现原告起诉来院，请求判令被告支付终止劳动合同经济补偿金人民币11，603.76元。
被告上海派遣人才有限公司辩称，在劳务派遣合同三方关系中，用工单位对劳动合同的续签具有决定作用，现被告与用工单位合作将结束，用工单位决定继续聘用原告，并承诺工资等待遇保持不变，并安排原告与新的劳务公司签订劳动合同，但原告并未去用工单位续签劳动合同，故被告在劳动合同到期终止劳动合同，且在终止通知书中也载明用工单位会安排续签劳动合同，故被告无需支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告与被告分别签订了期限为2010年10月13日至2012年10月12日、2012年10月13日至2014年10月12日的劳动合同，约定原告被派遣至案外人伟巴某某处从事操作工工作，月工资经用工单位考核后由被告发放。2014年9月25日，伟巴某某向原告出具函，其中载明：“你（原告）系被告派遣至我司的员工，现因你的劳务派遣协议即将到期，并且我司与被告的合作即将结束，现我司愿按原有条件（包括劳务派遣工龄累计、工资待遇、工作岗位等）继续为你提供工作岗位，请你于2014年10月12日前与上海某某（现派遣单位）签署劳务派遣协议并继续在我司工作，如你未在2014年10月12日前签署劳务派遣协议，视作为你不愿意通过劳务公司继续在我司工作。”原告则出具书面意见，表明由于伟巴某某变更劳务派遣公司，其不同意与新的劳务派遣公司继续签订合同。2014年10月12日，被告向原告出具合同终止通知书，载明：“您（原告）的劳动合同于2014年10月12日到期，因我司和用工单位的合作期亦于2014年10月12日到期，且用工单位已另行安排您签订劳动合同事宜。故现通知您终止劳动合同，终止时间为2014年10月12日。”原告实际工作至该日，双方劳动关系于该日终结。2014年11月21日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金22，820元，案外人伟巴某某承担连带责任。经仲裁，裁决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金11，603.76元，案外人伟巴某某承担连带责任。2015年1月27日，被告及案外人伟巴某某向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，上海市第一中级人民法院经审查认定，仲裁裁决被告支付经济补偿，适用法律、法规正确，但裁决案外人伟巴某某就被告支付经济补偿承担连带责任，适用法律、法律错误，故裁定撤销仲裁裁决。现原告因要求被告支付终止劳动合同经济补偿金事宜起诉来院。
以上事实由原告提供的派遣员工劳动合同、工资明细表、合同终止通知书、闵劳人仲（2014）办字第7883号裁决书、（2015）沪一中民三（民）撤字第86号民事裁定书，被告提供的劳务派遣合同、劳动合同、函、邮件打印件、合同终止通知书以及双方当事人的陈述予以佐证。
审理中，1、双方确认，如被告需支付原告终止劳动合同经济补偿金，对闵劳人仲（2014）办字第7883号裁决书上裁决的经济补偿金数额并无异议。2、被告表示其在与原告劳动合同到期前，并未向原告表示其愿意维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同。
本院认为，根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，在被告与原告的劳动合同到期后，即使根据被告所述，有新的用人单位愿意与原告签订劳动合同，亦无法证明原用人单位即被告有维持劳动合同约定条件与原告续订劳动合同的意思表示，且被告也确认其未向原告表示过愿意维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，故现被告于2014年10月12日以劳动合同到期为由与原告终止劳动合同，应当依法支付原告经济补偿金。因双方对仲裁裁决的经济补偿金数额并无异议，故被告应支付原告终止劳动合同经济补偿金11，603.76元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定，判决如下：
被告上海派遣人才有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪超超终止劳动合同经济补偿金11，603.76元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初837号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人葛科，男，1993年8月16日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕841号起诉书指控被告人葛科犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人葛科到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人葛科于2016年9月18日8时许，在苏州市吴中区长桥街道苏蠡路腾龙网吧内，趁在该网吧内88号桌上网的被害人严某熟睡之际，窃得其放于桌上的价值人民币3499元的苹果iPhone6s手机1部和价值人民币4706元的苹果iPhone6splus手机1部，财物合计价值人民币8205元。
被告人葛科归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人葛科在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人葛科的辨认笔录及照片，被害人严某的陈述笔录，证人寇某的证言笔录、辨认笔录，QQ聊天记录手机截图，上网记录，手机盒照片，价格认定结论书，收据，被告人葛科的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛科犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人葛科归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人葛科退赔尚未退赔的赃物折价款人民币八千二百零五元给被害人严某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十二月八日
书记员 张宝轩
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第20号
原告刘某某，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住双城市。
身份证×××。
被告武某某，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住双城市。
身份证×××。
被告肖某某，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住双城市。
身份证×××。
被告苏某某，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住双城市。
身份证×××。
被告姚某某，男，1966年3月21日出生，满族，农民，住双城市。
身份证×××。
原告刘某某与被告武某某、肖某某、苏某某、姚某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告武某某、肖某某到庭参加诉讼，被告苏某某、姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日，被告武某某因家庭生活所需，在原告处借款53，000.00元，约定使用借款期限为4个月，被告肖某某、苏某某、姚某某担保。被告武某某偿还原告借款20，000.00元，余款33，000.00元至今未还，故原告刘某某诉讼到法院，要求被告武某某立即偿还借款本金33，000.00元及利息，被告肖某某、苏某某、姚某某承担担保责任，本案诉讼费由被告承担。
被告武某某辩称：欠原告借款是事实，但借条上53，000.00元中的50，000.00元是借款本金，约定借款期限4个月内的借款利息3，000.00元。至今已经偿还原告借款39，000.00元，还差14，000.00元未还。
被告肖某某辩称，原告起诉是事实，担保也是事实，应承担责任。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭
举示：
证据一、身份证，意在证明原告的身份情况；
证据二、户籍证明4份，意在证明被告武某某、肖某某、苏某某、姚某某的身份情况；
证据三、借条，意在证明2014年2月18日，被告武某某在原告处借款53，000.00元，约定借款使用期限为4个月，被告肖某某、苏某某、姚某某为被告武某某担保，四被告均在借条上签字捺印，后被告武某某偿还借款20，000.00元，余款33，000.00元至今未还。
被告武某某、肖某某为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。
庭审中，被告苏某某、姚某某未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。被告肖某某对原告所举证据一、二、三无异议。被告武某某对原告所举证据一、二无异议，对证据三有异议，认为借款本金是50，000.00元，已经偿还原告39，000.00元，只欠原告借款14，000.00元。
本院认证意见认为，原告所举证据一、二是公安机关颁发的身份证及户籍证明，可以证实原告及四被告的身份请况；证据三是被告武某某在原告处借款时给原告出具的欠据，且在该欠据上亲自署名捺印，被告肖某某、苏某某、姚某某作为担保人也在欠据上署名，只约定了4个月借款期限内利息3，000.00元，因此，可以证实双方的借贷关系，所以，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月18日，被告武某某在原告刘某某处借款50，000.00元，约定还款期限为4个月，即2014年6月18日，约定借款期限内借款利息3，000.00元，被告武某某给原告出具53，000.00元欠据。被告肖某某、苏某某、姚某某为被告武某某借款进行担保，并在欠据上亲自署名。被告认为已经偿还原告借款39，000.00元，但未向本院提交证据。原告承认被告已经偿还借款23，000.00元。由于被告未清偿债务，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告武某某在原告处借款，并给原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告承认被告给原告出具的借条中的借款本金是50，000.00元、借款利息3，000.00元，而双方约定的还款期限是4个月，应认定4个月借款期限内利息为3，000.00元，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法（2011）336号）》第六条“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”的规定，按照原告与被告武某某约定的借款期限4个月3，000.00元利息计算，借款月利率是1.5%。被告武某某认为已经偿还原告借款39，000.00元，但未能提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告主张已经偿还原告借款39，000.00元的主张不成立。原告认可被告已经偿还借款23，000.00元，因此，被告武某某尚欠原告借款30，000.00元。被告武某某在原告处借款时，被告肖某某、苏某某、姚某某作为担保人也在欠据上签字，但未约定担保方式，且到原告于2014年12月16日向本院起诉时，未超过法定的担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告肖某某、苏某某、姚某某对被告武某某的债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告武某某于判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金人民币30，000.00元；
二、被告武某某于判决生效后十日内给付原告刘某某借款利息4，500.00元。利息自2014年6月18日起以借款30，000.00元按照月利率1.5%计算至2014年12月18日，嗣后利息计算至判决书确认的自动履行期限的最后一日。
三、被告肖某某、苏某某、姚某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元减半收取313.00元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初2205号
原告：朱从岳，男，1952年3月3日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：徐相荣（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：缪建（又名缪爱华），男，1968年8月17日生，汉族，住如皋市。
原告朱从岳与被告缪建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱从岳及其特别授权委托代理人徐相荣到庭参加了诉讼。被告缪建经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从岳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工资款人民币1830元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告打工，2015年2月25日经双方工资结算，被告计欠原告工资1830元。后被告打下结算清单（欠条），原告多次索要未果，现向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告缪建未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
原告朱从岳围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1、被告缪建于2015年2月25日书写的合计结欠12135元结账清单（欠条）原件，证明被告所欠朱从岳工资款1830元的事实；
2、如皋市吴窑镇钱庄社区居民委员会出具的证明原件一张，证明本案被告缪建又名缪爱华（身份证号码：，系同一人，在日常生活中均以缪建相称的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年农历正月，被告请原告去厂房和私人家打工，原告做大工，在厂房做了7天，私人家做了9天，在厂房工作的工资每天为180元，在私人家工作工资每天为130元，平时被告给付生活费，其余工资款原被告当时并未结算，后双方于2015年2月25日进行结算，被告缪建向原告朱从岳出具合计结欠12135元的结账清单（欠条）一份，其中该份结账清单（欠条）载明“朱从岳厂房7×180=1260私人9×130=1170合计2430-600=1830元”。结账清单（欠条）出具后，被告缪建至今未给付余款1830元，原告朱从岳催要未果，遂于2017年2月14日向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，被告缪建又名缪爱华，在日常生活中被告均以缪建相称。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告缪建（又名缪爱华）尚欠原告朱从岳工资款项1830元的事实，有被告缪建（又名缪爱华）出具给原告的合计结欠12135元的结账清单（欠条）原件为证，该结账清单内容合法，本院予以确认。结账清单（欠条）出具后，被告缪建（又名缪爱华）至今未给付，现原告主张要求被告立即偿还工资款项余款1830元的诉讼请求，本院予以支持。
被告缪建（又名缪爱华）在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪建（又名缪爱华）应于本判决生效后立即向原告朱从岳支付工资欠款1830元。
被告缪建（又名缪爱华）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告缪建（又名缪爱华）承担（此款原告同意并已先行垫付，由被告缪建（又名缪爱华）于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹小龙
代理审判员 何 叶
人民陪审员 顾才杰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 俊
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1371号
原告林锦臻，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告浦城县宏远钢结构工程有限公司，地址：浦城县。
法定代表人柴文邦，职务：总经理。
原告林锦臻与被告浦城县宏远钢结构工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员陈达卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林锦臻到庭参加诉讼，被告浦城县宏远钢结构工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦臻诉称：2012年7月7日，借款人柴文邦因资金需求，向原告借款人民币170万元，同日借款人柴文邦与原、被告签订了借款合同（保证），借款人柴文邦并向原告出具借据一份。借款合同（保证）约定：借款期限30天，自2012年7月7日至2012年8月6日止，期限内借款月息21‰，按实际天数计算，按月付息；被告同意作为借款人的保证人，对借款人在本合同项下的借款本金、利息、赔偿金、违约金及原告为实现债权而采取的追索行为所发生的包括但不仅限于诉讼费、律师费、交通费、拍卖费、评估费、查询费等费用负连带责任保证，保证期间为借款期满后二年等等。同日，被告并向原告提供了《浦城县宏远钢结构工程有限公司股东会决议》、以及被告的公司章程、企业法人营业执照等相关材料。2014年2月11日原告起诉借款人柴文邦，浦城县人民法院于2014年4月15日作出（2014）浦民初字第423号民事判决，判令借款人柴文邦应于判决生效之日起十日内偿还原告林锦臻借款人民币壹佰柒拾万元及利息（利息以借款本金按中国人民银行同类贷款利率4倍自2012年11月12日起计算至还清借款之日止），案件受理费12274元由借款人柴文邦承担等。迄今，不论是借款人柴文邦，还是被告均未向原告偿还借款及利息（利息仅结算至2012年11月11日止）。综上所述，被告作为上述借款的连带责任保证人，依法应予承担连带保证清偿责任。请求依法判令：被告对借款人柴文邦向原告借款170万元以及利息承担连带保证清偿责任（利息按中国人民银行同类贷款利率4倍自2012年11月12日起计算至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告浦城县宏远钢结构工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月7日，借款人柴文邦因资金需求，向原告林锦臻借款人民币170万元，即日借款人柴文邦与原、被告之间签订了借款合同（保证），同时，借款人柴文邦还向原告出具借据一份。借款合同（保证）约定：借款期限30天，即自2012年7月7日至2012年8月6日止；期限内借款月利率为21‰，按实际天数计算，按月付息；被告同意作为借款人的保证人，对借款人在合同项下的借款本金、利息、赔偿金、违约金及原告为实现债权而采取的追索行为所发生的包括但不仅限于诉讼费、律师费、交通费、拍卖费、评估费、查询费等费用负连带责任保证，保证期间为借款期满后二年。当日，被告并向原告提供了《浦城县宏远钢结构工程有限公司股东会决议》，以及被告的公司章程、企业法人营业执照等。借款期限届满后，借款人未履行债务（利息只结清至2012年11月11日止），2014年2月11日原告起诉借款人柴文邦，浦城县人民法院于2014年4月15日作出（2014）浦民初字第423号民事判决，判令借款人柴文邦应于判决生效之日起十日内偿还原告林锦臻借款人民币170万元及利息（利息以借款本金按中国人民银行同类贷款利率4倍自2012年11月12日起计算至还清借款之日止），案件受理费12274元由借款人柴文邦承担等。判决生效后借款人或被告至今均未履行上述债务，双方发生纠纷。
上述查明的事实有原告提供的借据、借款合同（保证）、转帐交易、企业法人营业执照、股东会决议、公司章程及庭审记录在案为证，足以认定。
本院认为，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告签订的保证合同为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，各方均当恪守诚信原则，履行己方义务。借款人柴文邦在合同规定的债务履行期届满没有履行债务，发生诉争后，本院作出的已生效的（2014）浦民初字第423号民事判决书指定履行期间仍未履行。故原告要求被告承担保证责任，依法应予准许；原告请求被告对借款利息承担连带保证清偿责任（利息按中国人民银行同类贷款利率4倍自2012年11月12日起计算至还清借款之日止），有合同与法律上的依据，本院亦予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告浦城县宏远钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内对借款人柴文邦向原告林锦臻借款人民币1700000元及其利息承担连带清偿责任（利息按中国人民银行同类贷款利率4倍自2012年11月12日起计付至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，减半收取10050元，由被告浦城县宏远钢结构工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈达卿
二〇一四年九月二十五日
书记员 周凌丽
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00504号
原告重庆海盛门业有限公司，住所地重庆市江北区，组织机构代码66087857-2。
法定代表人董和平，该公司经理。
被告重庆美源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区，组织机构代码20329221-8。
法定代表人彭芳，该公司董事长。
本院在审理原告重庆海盛门业有限公司与被告重庆美源建设发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆海盛门业有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海盛门业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆海盛门业有限公司撤回起诉。
本案收取受理费100元，由原告重庆海盛门业有限公司承担。
审判员 龙飞
二〇一四年一月二十一日
书记员 郭铖
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1242号
原告四平腾隆农机销售有限公司
法定代表人张某1，系四平腾隆农机销售有限公司经理。
委托代理人邢某系那木乡法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，汉族，1982年4月14日出生，农民，现住双辽市。
被告：韩某，女，汉族，1982年4月14日出生，农民，现住双辽市。
被告：高某，男，汉族，1980年3月27日出生，农民，现住双辽市。
原告四平腾隆农机销售有限公司与被告张某2、韩某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢某到庭参加了诉讼。被告张某2、韩某、高某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告四平腾隆农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告给付欠款本金88000.00元及利息8765.00元，被告张海森于2016年9月20日在我处赊购农机欠款88000.00元。约定2016年12月30日前还款。期限内月利1分2厘，逾期月利2分。当时被告给我出具了两张欠据。被告韩某系被告张某2妻子。被告高某为此次欠款提供了担保。欠款到期后被告没能及时还款。现诉至法院，要求三被告共同偿还该欠款及利息。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日被告张某2在原告处赊购农机，欠原告农机款88000.00元。当时给原告出具了金额分别为78000.00元及10000.00元的欠据两张，约定了2016年12月30日前还款，期限内的利率为月利1分2厘，逾期利率为月利2分。被告韩某系被告张某2妻子。被告高某为此次欠款提供了担保。目前尚在担保期内。
综上所述，本案事实清楚，原被告债权债务关系清楚明确。被告张某2、韩某应积极履行偿还欠款的义务，被告高某为此次欠款提供了担保，且尚在担保期内，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张某2、韩某于判决生效后即偿还原告四平腾隆农机销售有限公司欠款88000.00元，并自2016年9月20日按月息1分2厘给付利息至2016年12月30日。自2017年1月1日按月息2分给付利息至还款日止。被告高某承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200.00元，由被告张某2、韩某负担1100.00元，退回原告1100.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一七年五月二十三日
书记员 李恩旭
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2136号
原告：谢建辉，男，1971年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。。
被告：刘勇，男，1974年1月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告谢建辉与被告刘勇不当得利纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告谢建辉于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建辉自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢建辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢建辉承担。
审判员 文勇
二〇一七年十二月六日
书记员 舒敏
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1639号
上诉人（原审被告）：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铂金路。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：边彦文。
委托代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽媛，住吉林省松原市。
上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司因与被上诉人王丽媛房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4005号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司的委托代理人边彦文、尤金堂、被上诉人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2016）吉0702民初4005号民事判决；
二、本案发回宁江区人民法院重审。
上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5660元予以退回。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 思
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初289号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人揣建立，男，1978年10月29日出生，汉族，中专文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，2015年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）239号起诉书指控被告人揣建立犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人揣建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年11月9日14时许，被告人揣建立醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区和平大街与先锋路路口南800米处被民警当场查获。经检验鉴定：揣建立血液中酒精含量为91.11mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人揣建立构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人揣建立的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人揣建立依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人揣建立对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年11月9日14时许，被告人揣建立醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区和平大街与先锋路路口南800米处被民警当场查获。经检验鉴定：揣建立血液中酒精含量为91.11mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人揣建立在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人揣建立的供述和辩解；酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人揣建立醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人揣建立自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人揣建立依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人揣建立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月七日
代书 记员 董雪萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03166号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
负责人杨连军，总经理。
委托代理人代红瑞，男，1990年1月15日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司职员，住该单位。
被告张立国，男，1965年1月5日出生。
委托代理人张淑君（被告之妻），1967年6月6日出生，北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民，住该村。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告张立国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通平谷分公司的委托代理人代红瑞，被告张立国的委托代理人张淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于平谷区夏各庄新城夏兴园5号楼1单元201、202号的房屋由�告居住使用，我单位负责为该房屋供暖。2014至2015年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费3330.32元及2015年1月1日至2015年3月15日的逾期滞纳金。
被告辩称：平谷区夏各庄新城夏兴园5号楼1单元201、202号的房屋确实由我居住使用，但我没有房产证无法交费，且我只同意交取暖费，不同意交滞纳金。
经审理查明：位于北京市平谷区夏各庄新城夏兴园5号楼1单元201、202号的房屋由被告居住使用，建筑面积为99.01㎡和76.27㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务。双方签订的采暖合同约定供暖费标准为19元/㎡，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。2014年11月15日至2015年3月15日，被告享受了供暖服务，但未向原告交�供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖合同等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2014至2015年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。因此，对原告主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告在享受了供暖服务后,未按照双方约定的交费期限及时交纳供暖费，现原告根据双方约定请求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。被告辩称没有房产证从而无法交费，依据不足，本院难予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告张立国于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费三千三百三十元三角二分。
二、被告张立国于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一五年一月一日至二〇一五年三月十五日，计算基数为三千三百三十元三角二分）；
三、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张立国负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 征
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终957号
上诉人（原审被告）：矫瑞程。
被上诉人（原审原告）：高吉正。
原审被告：王伟娜。
上诉人矫瑞程因民间借贷纠纷一案管辖权异议，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6946号民事裁定，向本院提起上诉。
矫瑞程上诉称，民间借贷合同的“合同履行地”应当是借款人一方所在地，而非出借人一方所在地。被告住所地和合同履行地均在青岛市城阳区，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在即墨市，故被上诉人选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十七日
书记员 张雪平
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更924号
罪犯谢德新，男，1993年7月20日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年9月10日作出（2014）邵东少刑初字第16号刑事判决，认定被告人谢德新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，剥夺政治权利二年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢德新在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谢德新提请减刑。
本院认为，罪犯谢德新在服刑期间未积极履行财产刑义务，不能视为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢德新不予减刑。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1221刑初9号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人张某，男，1994年出生，汉族。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2017年1月6日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]197号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员兴黎出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月份的一天，被告人张某翻墙进入铁岭县凡河镇杨威楼村赵某某家院内，趁其家中无人，从窗户侵入室内，盗窃一条黑色打底裤，赃物后被其丢弃。被告人张某到案后如实供述了此起犯罪事实。
2014年9月份的一天，被告人张某再次翻墙进入赵某某家院内，从房门进入室内后，被屋内的赵某某发现。被告人张某在逃离现场的过程中被村民抓获。案发后，民事部分已取得谅解。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人系坦白，提请本院依法惩处。
被告人张某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月份的一天，被告人张某翻墙进入铁岭县凡河镇杨威楼村赵某某家院内，趁其家中无人，从窗户侵入室内，盗窃一条黑色打底裤，赃物后被其丢弃。被告人张某到案后如实供述了此起犯罪事实。
2014年9月份的一天，被告人张某再次翻墙进入赵某某家院内，从房门进入室内后，被屋内的赵某某发现。被告人张某在逃离现场的过程中被村民抓获。案发后，民事部分已取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人张某供述，证实2014年9月间，其两次至铁岭县凡河镇杨威楼村赵某某家盗窃，第一次盗窃一条打底裤，第二次刚进屋就被人发现了。
2、被害人赵某某、王某某陈述及丢失报告，证实2014年9月间，其家被盗两次，第一次丢了一条女士黑色打底裤，大约价值20元，第二次被盗，其弟和另外一个人把这个小偷抓到，他是同村张某某的儿子，其表示不再追究责任了。
3、证人赵某甲证言，证实2014年夏的一天，其姐赵某某家被盗，其与钱某某一起将张某抓住。
4、证人钱某某证言，证实2014年夏一天，在凡河镇扬威楼村马某某家后院其与赵有贵一起抓住一个小偷。不知道他偷了什么东西。
5、辨认笔录及照片，证实公安机关于案发后组织赵某某、赵有贵指认出被告人张某的过程；组织被告人张某对在赵某某家新房东屋实施盗窃的案发现场进行辨认。
6、案件来源、抓捕经过，证实本案系公安机关在工作中发现，将被告人抓获到案。
7、户籍证明，证实被告人张某的自然情况。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人具有以下量刑情节：1、坦白，可依法从轻处罚；2、取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯，系坦白，其行为取得被害人的谅解，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、依法追缴赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 冰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00179号
申请执行人李小全，男，生于1972年11月13日，汉族，住陕西省凤翔县糜杆桥镇，农民。
被执行人王军成，男，生于1971年12月14日，汉族，住凤翔县城关镇，农民。
李小全与王军成民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）凤翔民初字第620号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年3月21日向本院申请执行，要求由被执行人偿还欠款3000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人外出打工，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民初字第620号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯 永 利
审判员 汶 金 让
二〇一三年六月二十日
书记员 �海峰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00179号
申请执行人李小全。
被执行人王军成。
李小全诉王军成民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）凤翔民初字第620号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年3月21日向本院申请执行，要求由被执行人偿还欠款3000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人外出打工，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民初字第620号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年六月二十日
书记员 师海峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1891号
原告：潘辉，男，1969年8月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姚增光，男，1977年4月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘辉与被告姚增光追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘辉到庭参加诉讼。被告姚增光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
潘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款105775.87元，并支付逾期付款利息自2017年6月3日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告与浙江桐庐农村合作银行江南支行签订了一份个人循环保证借款合同，由原告提供连带保证责任。当日，依被告申请浙江桐庐农村合作银行江南支行向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告并未归还借款本金，亦未支付利息。原告分别于2016年12月27日、2017年3月21日、2017年6月2日分三次替被告履行了还款义务共计105775.87元。现原告已履行了保证义务，有权向被告追偿。原告经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼。
姚增光未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告主张的事实相一致。有原告提供的个人循环保证借款合同复印件一份、借款借据一份、丰收小额贷款临柜发放借款申请书一份、浙江省农村商业银行收贷收息凭证三份（复印件盖有银行公章）予以佐证。
本院认为，原告为被告向浙江桐庐农村合作银行江南支行的借款提供保证。借款到期后，因被告未按约归还浙江桐庐农村合作银行江南支行借款、支付利息，由原告代被告向浙江桐庐农村合作银行江南支行归还了借款本息，承担了保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告于2017年6月2日最后一次履行了保证责任，被告应从该日起就负有向保证人偿还代偿款的义务，故被告应向原告承担因占用原告代偿款所造成的利息损失的民事责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚增光尚应归还原告潘辉代偿款105775.87元，并支付自2017年6月3日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止的逾期还款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2558元，减半收取计1279元，由被告姚增光负担。
原告潘辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚增光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 昊
二〇一八年四月二十六日
书记员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1891号原告：潘辉，男，1969年8月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：姚增光，男，1977年4月23日出生，汉族，住桐庐县。原告潘辉与被告姚增光追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘辉到庭参加诉讼。被告姚增光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。潘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款105775.87元，并支付逾期付款利息自2017年6月3日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告与浙江桐庐农村合作银行江南支行签订了一份个人循环保证借款合同，由原告提供连带保证责任。当日，依被告申请浙江桐庐农村合作银行江南支行向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告并未归还借款本金，亦未支付利息。原告分别于2016年12月27日、2017年3月21日、2017年6月2日分三次替被告履行了还款义务共计105775.87元。现原告已履行了保证义务，有权向被告追偿。原告经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼。姚增光未作答辩。本院经审理认定的案件事实与原告主张的事实相一致。有原告提供的个人循环保证借款合同复印件一份、借款借据一份、丰收小额贷款临柜发放借款申请书一份、浙江省农村商业银行收贷收息凭证三份（复印件盖有银行公章）予以佐证。本院认为，原告为被告向浙江桐庐农村合作银行江南支行的借款提供保证。借款到期后，因被告未按约归还浙江桐庐农村合作银行江南支行借款、支付利息，由原告代被告向浙江桐庐农村合作银行江南支行归还了借款本息，承担了保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告于2017年6月2日最后一次履行了保证责任，被告应从该日起就负有向保证人偿还代偿款的义务，故被告应向原告承担因占用原告代偿款所造成的利息损失的民事责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚增光尚应归还原告潘辉代偿款105775.87元，并支付自2017年6月3日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止的逾期还款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2558元，减半收取计1279元，由被告姚增光负担。原告潘辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚增光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周 昊二〇一八年四月二十六日书记员 方淼丹?附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）特字第166号
申请人李佳珏，女，1991年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人李佳珏申请变更监护人一案中，申请人李佳珏于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人李佳珏申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人李佳珏撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申783号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐士栋，男，1960年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱义文，男，1964年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
一审被告、二审被上诉人：唐亮，男，1986年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人唐士栋因与被申请人朱义文，一审被告、二审被上诉人唐亮债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐士栋申请再审称：（一）原判决认定“1680万元股权转让款唐士栋均未支付，唐亮与唐士栋之间系无偿转让财产”与事实不符，缺乏证据证明。唐亮向唐士栋借款6852700元，双方约定其中的660万元借款冲抵股权转让款660万元的事实清楚、证据充分。唐亮向张优军借款1020万元，三方约定由唐士栋向张优军归还借款视为已冲抵股权转让款1020万元的事实清楚，证据充分。（二）原审撤销《股权转让协议》，系适用法律错误。1.唐士栋与唐亮虽系父子，但两人均为独立的完全民事行为能力人，一审法院基于父子关系认定股权转让协议损害债权人利益，系适用法律错误。2.2015年3月31日三方协议签订时，唐亮与张优军之间的债务、唐亮与唐士栋之间的债务均已消灭。至于唐士栋是否已实际向张优军支付1020万元，不影响前述债务的消灭。3.唐士栋与唐亮之间不存在《合同法》第七十四条第一款规定的撤销债务人行为的三种情形，一、二审法院撤销《股权转让协议》，属法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，朱义文对唐亮享有合法债权、唐亮向其父唐士栋转让衢州中萤房地产开发有限公司股权的事实可以确认，主要争议在于朱义文作为债权人能否行使撤销权，撤销唐亮父子之间达成的股权转让协议。围绕唐士栋申请再审的两项事由，评析如下：
一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人主要对二审判决关于唐士栋未支付1680万元股权转让款、唐亮与唐士栋之间系无偿转让财产的事实认定存有异议。经查，唐士栋在一、二审中主张其支付1680万元股权转让款由两部分组成：其中660万元在唐亮向唐士栋借款685.27万元中冲抵，其余1020万元则由唐士栋代唐亮归还2012年4月10日向案外人张优军借款1020万元冲抵。为证明以上款项交付事实，唐士栋虽在原审中提供了结算清单、银行单据、唐士栋与张优军的协议、借条等证据，但一、二审法院在综合认定全案证据的基础上，结合唐士栋、唐亮的父子关系以及股权转让行为发生的时间背景，最终认定唐亮与唐士栋之间系无偿转让财产，有相应依据。申请人主张的第一项再审事由不能成立，本院不予支持。
二、关于原判决适用法律是否确有错误。本案中，朱义文对唐亮享有合法债权已经生效民事调解书确认；从原审查明的事实看，唐亮与唐士栋之间已构成无偿转让财产；而朱义文对唐亮的债权至今未获全部清偿，唐亮父子间无偿转让股权的行为已对朱义文实现债权造成损害。因此，本案中，债权人朱义文已具备《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的行使撤销权的条件，原判决适用法律并无不当，申请人主张的第二项再审事由亦不成立。
综上，申请人唐士栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐士栋的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年七月××日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申783号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐士栋，男，1960年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱义文，男，1964年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。一审被告、二审被上诉人：唐亮，男，1986年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。再审申请人唐士栋因与被申请人朱义文，一审被告、二审被上诉人唐亮债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐士栋申请再审称：（一）原判决认定“1680万元股权转让款唐士栋均未支付，唐亮与唐士栋之间系无偿转让财产”与事实不符，缺乏证据证明。唐亮向唐士栋借款6852700元，双方约定其中的660万元借款冲抵股权转让款660万元的事实清楚、证据充分。唐亮向张优军借款1020万元，三方约定由唐士栋向张优军归还借款视为已冲抵股权转让款1020万元的事实清楚，证据充分。（二）原审撤销《股权转让协议》，系适用法律错误。1.唐士栋与唐亮虽系父子，但两人均为独立的完全民事行为能力人，一审法院基于父子关系认定股权转让协议损害债权人利益，系适用法律错误。2.2015年3月31日三方协议签订时，唐亮与张优军之间的债务、唐亮与唐士栋之间的债务均已消灭。至于唐士栋是否已实际向张优军支付1020万元，不影响前述债务的消灭。3.唐士栋与唐亮之间不存在《合同法》第七十四条第一款规定的撤销债务人行为的三种情形，一、二审法院撤销《股权转让协议》，属法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，朱义文对唐亮享有合法债权、唐亮向其父唐士栋转让衢州中萤房地产开发有限公司股权的事实可以确认，主要争议在于朱义文作为债权人能否行使撤销权，撤销唐亮父子之间达成的股权转让协议。围绕唐士栋申请再审的两项事由，评析如下：一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人主要对二审判决关于唐士栋未支付1680万元股权转让款、唐亮与唐士栋之间系无偿转让财产的事实认定存有异议。经查，唐士栋在一、二审中主张其支付1680万元股权转让款由两部分组成：其中660万元在唐亮向唐士栋借款685.27万元中冲抵，其余1020万元则由唐士栋代唐亮归还2012年4月10日向案外人张优军借款1020万元冲抵。为证明以上款项交付事实，唐士栋虽在原审中提供了结算清单、银行单据、唐士栋与张优军的协议、借条等证据，但一、二审法院在综合认定全案证据的基础上，结合唐士栋、唐亮的父子关系以及股权转让行为发生的时间背景，最终认定唐亮与唐士栋之间系无偿转让财产，有相应依据。申请人主张的第一项再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否确有错误。本案中，朱义文对唐亮享有合法债权已经生效民事调解书确认；从原审查明的事实看，唐亮与唐士栋之间已构成无偿转让财产；而朱义文对唐亮的债权至今未获全部清偿，唐亮父子间无偿转让股权的行为已对朱义文实现债权造成损害。因此，本案中，债权人朱义文已具备《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的行使撤销权的条件，原判决适用法律并无不当，申请人主张的第二项再审事由亦不成立。综上，申请人唐士栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐士栋的再审申请。（此页无正文）审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一七年七月××日书 记 员  王雅倩
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1333号
原告：滨州市新东方置业有限公司，住所地：滨州市西外环黄河四路177号。
法定代表人：杜军波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨传鑫，男，1987年12月1日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告滨州市新东方置业有限公司与被告杨传鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨传鑫的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市新东方置业有限公司撤回对被告杨传鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨州市新东方置业有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 畅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终59号
上诉人（原审被告）黑龙江省东信源农业科技开发有限公司。
法定代表人于德福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）格尔木丰益颗粒钾肥有限公司。
法定代表人马菊琴，该公司执行董事。
上诉人黑龙江省东信源农业科技开发有限公司与被上诉人格尔木丰益颗粒钾肥有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人黑龙江省东信源农业科技开发有限公司不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第1301-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销格尔木市人民法院（2015）格民初字第1301-1号民事裁定，将此案移送至哈尔滨市呼兰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案的合同履行地在青海省海西州格尔木市，上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市法院一审案件的管辖范围，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一六年一月二十七日
书记员 乌英格
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6372号
申请人昆山捷安特轻合金科技有限公司与被执行人富阳天顺祥金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）杭富龙商初字第165号民事调解协议已经发生法律效力。权利人昆山捷安特轻合金科技有限公司于2015年12月10日向本院申请执行。本院于2015年12月10日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，另应向本院交纳案件受理费2150元、执行费1400元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳天顺祥金属制品有限公司长期在外，被执行人富阳天顺祥金属制品有限公司名下位于杭州市富阳区洞桥镇洞桥村的土地使用权、厂房、机器设备等财产经本院三次拍卖均流拍，暂无变现。除此，被执行人富阳天顺祥金属制品有限公司名下无其它财产可供执行。本院于2016年1月19日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6372号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年一月二十九日
书记员 周权富
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00048号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405—1。
法定代表人梁建，主任。
被执行人程某某，男。
被执行人牛某某，女。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年3月5日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第1011号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年7月12日对被执行人程某某、牛某某作出（2013）年长计生征字第1011号征收社会抚养费决定书，因被执行人程某某、牛某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人程某某、牛某某未自觉履行（2013）年长计生征字第1011号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会所作出的（2013）年长计生征字第1011号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第1011号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李朝阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第136号
申请执行人欧华壹，男，1964年5月18日出生，汉族，住广西北海市铜鼓岭九巷**号。
被执行人北海市银海区林业局，住所地：北海市新世纪大道银海区政府大院内。
法定代表人：赖晓云。
申请执行人欧华壹与被执行人北海市银海区林业局劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳仲案字（2012）第127号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 黄辉远
二〇一三年四月一日
书记员 张文辉
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第136号
本院在执行申请执行人李树梅与被执行人赵镇禹人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人赵镇禹在收到执行通知书后，未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将赵镇禹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十二日
江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第193号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人马某朋，男，1983年10月27日出生于广西大新县，壮族，文化程度初中，系江门市蓬江区荷塘镇坚美不锈钢厂员工，住广西大新县。2013年3月4日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2014年2月18日以江蓬检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人马某朋犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年2月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员郑修凯出庭支持公诉。被告人马某朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年3月4日9时许，被告人马某朋在本区荷塘镇坚美不锈钢厂上班时，见其表哥雷某与同厂员工被害人倪某因争抢一个焊工帽而发生争执和互相殴打，遂拿起工作用的铁锤敲打倪某的左小腿部位，致其左胫骨骨折。案发后，工厂人员报警，被告人马某朋明知已报警而根据厂负责人的要求留在宿舍等候，后民警接报到宿舍将其带回审查。经法医鉴定，被害人倪某的损伤已达到轻伤。
上述事实，被告人马某朋在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人倪某的陈述、证人雷某、杨某、李某、陈某的证言及辨认笔录、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《抓获经过》、《和解协议书》、《收据》、《谅解书》、被告人马某朋的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某朋无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某朋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人马某朋判处一年以下有期徒刑或拘役，并可以适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人马某朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人马某朋能积极主动赔偿被害人损失共计人民币21800元，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于被告人马某朋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年三月十四日
书记员 李艳斌
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第334号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告李振国。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告李振国电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 强
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00045号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人王某，男，1980年2月18日出生，湖北省郧西县人，汉族，中专文化，无业。2013年9月10日因涉嫌寻衅滋事罪被郧西县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于郧西县看守所。
被告人孙某甲，男，1992年6月25日出生，湖北省郧西县人，汉族，中专文化，无业。2013年9月13日因涉嫌寻衅滋事罪被郧西县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于郧西县看守所。
被告人俞某，男，1993年9月16日出生，湖北省郧西县人，汉族，初中文化，务农。2013年9月13日因涉嫌寻衅滋事罪被郧西县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于郧西县看守所。
被告人孙某乙，男，1991年11月24日出生，湖北省郧西县人，汉族，初中文化，无业。2013年9月13日因涉嫌寻衅滋事罪被郧西县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于郧西县看守所。
郧西县人民检察院以西检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人王某、孙某甲、俞某、孙某乙犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人王某、孙某甲、俞某、孙某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：2013年9月8日11时40分许，被告人王某、孙某甲、俞某、孙某乙同汤辉（另案处理）、付桐（另案案处理）、骆忠义（另案处理）、刘新山（另案处理）在郧西县七夕之夜皇家会所555包厢消费时，被告人王某因朋友汤辉与该KTV服务员唐某发生争执，遂将唐某追至走廊处并殴打唐某。后汤辉、付桐、骆忠义等人持刀任意打砸会所内墙壁、玻璃等物品，并殴打会所内服务员许某、邢某、范某等人。后汤辉等人冲进602包厢持刀威胁该包厢客人何某等人，并用啤酒瓶将何某打伤。在汤辉、付桐等人持刀殴打他人的过程中，被告人王某、孙某甲、俞某、孙某乙紧随其后，并追逐他人，造成了公共场所秩序的严重混乱。经鉴定，何某左眼损伤、右面部皮肤裂伤损伤程度为轻伤，许某右膝部损伤程度为轻伤，范某损伤程度为轻伤，会所内损坏物品价值人民币4498元。公诉机关认为被告人王某、俞某、孙某甲、孙某乙的行为构成寻衅滋事罪，要求依法判处。随案还移送了相关证据。
经审理查明：2013年9月8日11时许，被告人王某受人邀约同汤辉、付桐、骆忠义、刘新山（该四人均另案处理）等人在郧西县七夕之夜皇家会所555包厢消费娱乐，在娱乐过程中，被告人王某又电话邀约被告人孙某甲、孙某乙、俞某及其它人一同到555包厢喝酒唱歌。在此消费娱乐过程中，被告人王某因朋友汤辉与该会所服务员唐某发生争执，遂将唐某追至走廊处，并对唐某进行殴打。后汤辉、付桐、骆忠义等人持刀任意打砸会所内墙壁、玻璃等物品，并殴打会所内工作人员许某、邢某、范某等人。后汤辉等人冲进602包厢持刀威胁该包厢客人何某等人，并用啤酒瓶将何某打伤。在汤辉、付桐等人持刀殴打他人的过程中，被告人王某、孙某甲、俞某、孙某乙紧随其后，呐喊助威、追逐、拦截、恐吓他人，造成公共场所秩序的严重混乱。经鉴定，何某左眼损伤、右面部皮肤裂伤，损伤程度为轻伤，许某右膝部损伤程度为轻伤，范某损伤程度为轻微伤，会所内损坏物品价值人民币4498元。
另查明：被告人王某因犯非法拘禁罪，被十堰市茅箭区人民法院于二00九年八月十日判处有期徒刑六个月缓刑一年。
认定上述事实的证据有：1、接警和受、立案材料；2、被害人何某、许某、唐某等人的陈述；3、证人刘某、徐某等人的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；5、辨认笔录、照片等书证；6、视频资料；7、被告人供述和辩解等证据。
本院认为：被告人王某、孙某甲、俞某、孙某乙四人伙同汤辉等人在公共场所起哄闹事，随意追逐、拦截、唇骂、恐吓、殴打他人，任意损毁公私财物，并致轻伤二人，轻微伤一人，损坏物品价值人民币4498元，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立；被告人王某伙同汤辉等人，亲自对被害人唐某进行殴打，并带领孙某甲、俞某、孙某乙紧随汤辉等人之后，追逐、拦截、恐吓他人，故相对其他三被告人，被告人王某犯罪情节更为严重，社会影响更为恶劣，加之被告人王某又有犯罪前科，故应依法酌定从重处罚；被告人王某、孙某甲、俞某、孙某乙在本案审理过程中，认罪态度较好，民事赔偿部分已与四受害人达成协议，共计赔偿四受害人各项损失共计104800元，并已履行完毕，取得了四受害人的谅解，故可依法从轻处罚；被告人王某虽曾因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑六个月缓刑一年，但其犯本罪时缓刑考验期已满，其原判刑罚未予执行，故在本案中其不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十五条，第七十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘时东
审判员 王金富
审判员 殷荣华
二〇一四年六月十二日
书记员 张飞飞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1960号
原告：别院芳，女，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杨仁吉（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证×××643434。
被告：浙江申泰建设有限公司，住所地:浙江省临海市巾山中路97号，统一社会信用代码：91331082255207812M。法定代表人:戴世中，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈赟（特别授权），浙江时空（台州）律师事务所律师，执业证号：13310200110100558.
被告：陈祖义，男，1967年2月2贵州省毕节市七星关区屯702274839。
被告：毕节市奇康汽贵州省毕节市七星关区市七星关区三板桥体育中心，统一社会信用代码：91520502775319367E。
法定代表人:彭鸿，系该校校长。委托诉讼代理人：朱肸贤，系该校法律顾问。
原告别院芳与被告浙江申泰建设有限公司、毕节市奇康汽车驾驶培训学校、陈祖义建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告别院芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告浙江申泰建设有限公司、陈祖义支付原告工程款人民币171,000.00元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6%计息，时间从2015年10月24日起计算至该款项履行完毕之日止;2.被告毕节市奇康汽车驾驶培训学校在欠付工程款的范围内对原告承担支付责任;3.本案诉讼费用由三被告负担。
事实及理由：2015年6月25日，被告浙江申泰建设有限公司、陈祖义将其承包的毕节市奇康汽车驾驶培训学校的车库防水工程分包给别院芳。别院芳挂靠贵州永蓝防水节能建材有限公司的名义与被告浙江申泰建设有限公司、陈祖义签订了防水工程《施工合同》，合同约定的承包单价为28元/平方米（不含税），并按工程进度的80%支付进度款，按防水实际面积收方，防水工程竣工验收后付清工程款。合同签订后，原告别院芳即按照合同约定组织人员进行施工，2015年10月24日施工完毕并经被告陈祖义竣工验收结算。原告共计施工面积为7180平方米，总计价款为201,040.00元，被告浙江申泰建设有限公司、陈祖义前期支付了原告工程款30,040.00元，尚欠原告工程款171,000.00元，被告浙江申泰建设有限公司、陈祖义当场出具了欠条给原告。之后，原告多次找到被告浙江申泰建设有限公司、陈祖义索要工程款，但二被告均已各种理由进行搪塞，并声称系因为业主方即被告毕节市奇康汽车驾驶培训学校拖欠其工程款才没有钱支付给原告。
综上，原告认为，原告别院芳已经按照合同约定履行了自己的义务，被告方应当按照双方结算的合同价款支付原告工程款，但经原告多次催要，被告方仍然未履行其义务，严重损害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律规定诉至贵院，望判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告系与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，也就是说起诉应当符合法律规定的主体资格，本案中施工合同系七星关区永蓝防水节能建材经营部与浙江申泰建设有限公司签订，别院芳系签约代表，而七星关区永蓝防水节能建材经营部系个体工商户，别院芳系经营者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，应以七星关区永蓝防水节能建材经营部作为本案当事人，同时注明别院芳的基本信息，故以别院芳作为本案的原告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告别院芳的起诉。
案件受理费人民币3,720.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴运成
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 邓 頔
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初1960号原告：别院芳，女，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨仁吉（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证×××643434。被告：浙江申泰建设有限公司，住所地:浙江省临海市巾山中路97号，统一社会信用代码：91331082255207812M。法定代表人:戴世中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈赟（特别授权），浙江时空（台州）律师事务所律师，执业证号：13310200110100558.被告：陈祖义，男，1967年2月2贵州省毕节市七星关区屯702274839。被告：毕节市奇康汽贵州省毕节市七星关区市七星关区三板桥体育中心，统一社会信用代码：91520502775319367E。法定代表人:彭鸿，系该校校长。委托诉讼代理人：朱肸贤，系该校法律顾问。原告别院芳与被告浙江申泰建设有限公司、毕节市奇康汽车驾驶培训学校、陈祖义建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告别院芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告浙江申泰建设有限公司、陈祖义支付原告工程款人民币171,000.00元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6%计息，时间从2015年10月24日起计算至该款项履行完毕之日止;2.被告毕节市奇康汽车驾驶培训学校在欠付工程款的范围内对原告承担支付责任;3.本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2015年6月25日，被告浙江申泰建设有限公司、陈祖义将其承包的毕节市奇康汽车驾驶培训学校的车库防水工程分包给别院芳。别院芳挂靠贵州永蓝防水节能建材有限公司的名义与被告浙江申泰建设有限公司、陈祖义签订了防水工程《施工合同》，合同约定的承包单价为28元/平方米（不含税），并按工程进度的80%支付进度款，按防水实际面积收方，防水工程竣工验收后付清工程款。合同签订后，原告别院芳即按照合同约定组织人员进行施工，2015年10月24日施工完毕并经被告陈祖义竣工验收结算。原告共计施工面积为7180平方米，总计价款为201,040.00元，被告浙江申泰建设有限公司、陈祖义前期支付了原告工程款30,040.00元，尚欠原告工程款171,000.00元，被告浙江申泰建设有限公司、陈祖义当场出具了欠条给原告。之后，原告多次找到被告浙江申泰建设有限公司、陈祖义索要工程款，但二被告均已各种理由进行搪塞，并声称系因为业主方即被告毕节市奇康汽车驾驶培训学校拖欠其工程款才没有钱支付给原告。综上，原告认为，原告别院芳已经按照合同约定履行了自己的义务，被告方应当按照双方结算的合同价款支付原告工程款，但经原告多次催要，被告方仍然未履行其义务，严重损害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律规定诉至贵院，望判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告系与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，也就是说起诉应当符合法律规定的主体资格，本案中施工合同系七星关区永蓝防水节能建材经营部与浙江申泰建设有限公司签订，别院芳系签约代表，而七星关区永蓝防水节能建材经营部系个体工商户，别院芳系经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，应以七星关区永蓝防水节能建材经营部作为本案当事人，同时注明别院芳的基本信息，故以别院芳作为本案的原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告别院芳的起诉。案件受理费人民币3,720.00元，免予征收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  吴运成人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一八年四月十九日书 记 员  邓 頔