江西省南昌市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）西行初字第12号 原告：南昌市西湖区焱世安防器材经营部，住所地：南昌市西湖区东方电脑城四楼南四厅018号，组织机构代码：L6903516-7。 负责人：李小波，该经营部负责人。 被告：南昌市西湖区人力资源和社会保障局，住所地：南昌市西湖区抚生路369号，组织机构代码：01452059-2。 法定代表人：罗吉生，该局局长。 委托代理人：陶媛媛，南昌市西湖区人力资源和社会保障局。 委托代理人：曾良琦，南昌市西湖区人力资源和社会保障局。 第三人：李建，男，汉族，1998年3月20日出生，江西省南昌县人，住南昌市。 委托代理人：胡春庆，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200211839296。 原告南昌市西湖区焱世安防器材经营部（以下简称焱世安防经营部）诉被告南昌市西湖区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人李建劳动和社会保障行政确认一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于同月21日立案后，于2015年5月26日向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书并于2015年7月9日追加李健为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告焱世安防经营部的负责人李小波、被告区人社局的委托代理人陶媛媛、曾良琦，第三人李建及委托代理人胡春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2015年1月15日作出《工伤认定决定书》洪人社工伤认字【2014】西湖区第13号。 原告焱世安防经营部诉称，区人社局作出的洪人社工伤认字（2014）西湖区第13号工伤认定书通过中国邮政于2015年4月16日寄出，因无电话联系未送达，后于2015年4月28日通过现场送达方式送达并在工伤认定文书送达回证上由双方工作人员签字加以确认。被告方认为2014年7月2日16时，李建受单位指派前往进贤县养猪场安装摄像头电线击伤与事实不符。事实上在李建受伤后入住南昌市第一附属医院治疗，在办理医保手续时。我方出具的书面材料上写的内容是李建（工伤申请人），是李小波（单位负责人）表弟，于2014年7月，在家中装修拉电线受伤。对此在医保申办表上由李建居住所在地南昌县莲塘镇莲武路社区居委会加盖公章加以证明，医保申办表提交南昌市第一附属医院后归入南昌县医保局入档。综上，我方对工伤认定书上所确认的事实有以下异议：1、李建是李小波表弟，而不是我方员工；2、受伤的地点和原因是在家中装修而不是受单位指派在进贤养猪场安装摄像头受伤。3、工伤认定书与医保申办表相互矛盾。为维护我方合法权益，特诉诸法院，请求：1、撤销南昌市西湖区人力资源和社会保障局作出的洪人社工伤认字（2014）西湖区第13号工伤认定书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告焱世安防经营部向本院提交了以下证据、依据：证据一、西劳人仲裁字【2015】第16号裁决书复印件，证明休假证明不是原告公司出具的。 被告区人社局辩称，一、我局作出李建受伤是工伤认定程序合法。2014年11月21日，李建委托其律师胡春庆向我局提出工伤认定申请，要求认定其2014年7月2日16时，受原告指派前往进贤县养猪场安装摄像头时，被裸露的电线击伤为工伤。经审查资料，我局决定受理，现场下达了工伤认定申请受理通知书。因案件需要进一步调查核实，于2014年11月25日向原告下发了“工伤认定限期举证通知书”，要求其就李建申请工伤认定一事举证，单位收到举证通知书后一直未提供书面答复。经调查取证后，我局于2015年1月15日作出李建受伤予以认定为工伤的决定《工伤认定决定书》（洪人社工伤认字【2014】西湖区第13号）。2015年1月21日11时，把工伤认定决定书现场送达于李建的委托律师胡春庆。由于工作人员的疏忽，未及时把《工伤认定决定书》送达给原告，2015年4月16日通过EMS方式邮寄关达，但原告方以李建未在其单位工作为由拒绝签收。2015年4月28日，原告委托律师苏刚哲现场签收了《工伤认定决定书》；2、我局作出李建受伤为工伤的决定事实清楚。根据提供的材料及调查，我们认为李建受伤时为原告的员工（有原告的休假证明一份，并写明当时原因是工作时被220V市电烧伤），2014年7月2日16：00许，与王云飞一同前往进贤县养猪场安装摄像头时，被裸露的电线击伤，次日前往南昌大学第一附属医院治疗，诊断三度烧伤，身体体表＜10%烧伤；3、我局作出李建受伤认定为工伤的决定适用法律适当。李建是受原告指派前往进贤县养猪场安装摄像头时，被裸露的电线击伤斩，属于《工伤保险条例》（国务院586号令）第十四条第五款：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”所述之情形，因而予以认定李建受伤为工伤。综上，我局作出的洪人社工伤认字【2014】西湖区第13号《工伤认定决定书》程序合法、事实清楚、使用法律适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告区人社局向本院提交了以下证据、依据：证据一、受理通知书、申请人申请表、身份证复印件、原告方出具的休假证明，证明我局依法受理。 证据二、申请人提交病历、出院记录、个体信息、个体工商户营业执照、证人证言，证明我局经过调查核实，申请人李建提交材料真实，符合工伤认定条款。 证据三、送达回证、受理通知书、举证通知书（EMS快递单，原告方拒签）、工伤认定书，证明相关法律文书移送达，原告方在规定时限内为举证，视为其放弃举证，我局的工伤认定程序合法。 证据四、工伤认定书，证明我局工伤认定程序合法，事实清楚，使用法律正确。 第三人李建未向本院提交书面陈述意见，庭审时述称，1、我方支持被告方的答辩意见；2、原告与第三人并非亲属关系，原告陈述与事实不符；3、李建是在外派工作中电伤的，并非是家中装修拉电线受伤，原告是在休假证明当中予以确认的，因此，第三人完全符合工伤的情形。 第三人李建向本院提交了以下证据、依据：证据一、初次（复查）鉴定结论书。证明李小波在签收工伤认定书之前就已经知道了第三人被认定工伤的事实。 经庭审质证，对原告焱世安防经营部所提供的一份证据，被告区人社局及第三人李建对证据真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。对被告区人社局所提供的四组证据，原告焱世安防经营部对休假证明真实性有异议，对其他证据三性均无异议，第三人李建对该四组证据均无异议。对第三人李建所举一份证据，原告焱世安防经营部和被告区人社局对三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告焱世安防经营部所提供的一份证据，在本案所诉行政行为之后作出，与本案无直接的因果关系，本院不予采纳。对被告区人社局所举四组证据，本院认为与本案被诉行政行为具有关联性，来源真实，可作为有效证据使用。对第三人李建所举一份证据，原、被告对三性均无异议，可以作为有效证据使用。 经审理查明，2014年11月21日，李建委托其律师胡春庆向我局提出工伤认定申请，要求认定其2014年7月2日16时，受原告指派前往进贤县养猪场安装摄像头时，被裸露的电线击伤为工伤。经审查资料，被告决定受理，现场下达了工伤认定申请受理通知书并于2014年11月25日向原告下发了“工伤认定限期举证通知书”，要求其就李建申请工伤认定一事举证。但原告在收到举证通知书后一直未提供书面答复。被告根据第三人李建提供的材料及调查，认为李建受伤时为原告的员工（有原告的休假证明一份，并写明当时原因是工作时被220V市电烧伤），2014年7月2日16：00许，与王云飞一同前往进贤县养猪场安装摄像头时，被裸露的电线击伤，次日前往南昌大学第一附属医院治疗，诊断三度烧伤，身体体表＜10%烧伤。被告认为李建是受原告指派前往进贤县养猪场安装摄像头时，被裸露的电线击伤斩，属于《工伤保险条例》（国务院586号令）第十四条第五款：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”所述之情形，因而予以认定李建受伤为工伤。被告认为李建受伤为工伤的决定事实清楚，于2015年1月15日作出《工伤认定决定书》（洪人社工伤认字【2014】西湖区第13号），李建受伤予以认定为工伤并于2015年4月28日前将《工伤认定决定书》送达给双方。原告认为：1、李建是李小波表弟，而不是我方员工；2、受伤的地点和原因是在家中装修而不是受单位指派在进贤养猪场安装摄像头受伤。3、工伤认定书与医保申办表相互矛盾。为维护我方合法权益，特诉诸本院，请求：1、撤销南昌市西湖区人力资源和社会保障局作出的洪人社工伤认字（2014）西湖区第13号工伤认定书；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条及南昌市人力资源和社会保障局洪人社发【2013】74号《关于委托县区（开发区、新区）人社局进行代办工伤认定工作的通知》等规定，被告区人社局具有作出工伤认定的行政职权。区人社局在受理李建工伤认定申请，依职权作出相关调查后作出认定，其程序并无不妥。原告提出李建非原告方员工，但在庭审中也承认被告在认定工伤过程中收集并采纳的证据《休假证明》公章是真实的，且未提供有效证据证明《休假证明》内容虚假。被告受理本案所涉工伤认定申请后，于2014年11月25日向原告下发了“工伤认定限期举证通知书”，要求其就李建申请工伤认定一事举证，但原告在收到举证通知书后一直未提供书面答复，从而放弃了自己辩争的权利。因此，被告根据申请人向被告申请工伤认定时所提供的证据及被告调查核实的情况，认定李建同志在所涉事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第五款规定，系工伤受伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南昌市西湖区焱世安防器材经营部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南昌市西湖区焱世安防器材经营部承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判长 赵 力 审判员 马 超 审判员 李 祥 二〇一五年十一月二十一日 书记员 熊萌萌 速录员 杨 玲