wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初464号
原告：谢某，女，1967年10月20日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：黄某，男，1963年6月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告谢某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告谢某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某以证据不足为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 钟金梅
人民陪审员 游日恒
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢534号
申请执行人龚建新，男，汉族，1969年3月1日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人湖南大学百泉集团新浩源实业有限公司，住所地湖南大学内。
法定代表人彭和祥。
本院依据已经发生法律效力的本院（2003）岳民督字第2号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南大学百泉集团新浩源实业有限公司银行存款1740323元；或扣留、提取其经济收入1740323元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 卓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4119号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该信贷中心总经理。
被申请人：舒红建，男，1967年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。
被申请人：曾正云，女，1969年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。
被申请人：王萍，男，1973年10月15日出生，汉族，萍乡市人，家住宜春市袁州区。
被申请人：易宗光，男，1969年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称申请人）与被申请人舒红建、曾正云、王萍、易宗光金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人舒红建、曾正云、王萍、易宗光的银行存款人民币130000元或查封、扣押其同等价值的财产，并自愿以该行财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人舒红建、曾正云、王萍、易宗光的银行存款共计人民币130000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年九月一日
书记员 周伟丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王香兰，女，1975年1月9日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王香兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币77，713.56元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77，713.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第294号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：陈长静。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）为与被告陈长静信用卡纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第461号。本院于2014年2月12日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告农行省分行营业部的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告陈长静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部起诉称：被告陈长静于2008年11月11日在原告处申请办理中国农业银行信用卡一张（账号00×××19），并持卡消费。截止2011年12月14日被告欠本金4943.52元、利息2418.26元、滞纳金296.37元、服务费100元，共计7758.15元。虽经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金4943.52元、利息2418.26元、滞纳金296.37元、服务费100元，共计7758.15元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告农行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明原、被告之间具有合法有效的合同关系。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准各1份，证明原、被告之间的权利义务及相关费用的计算依据。
3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，证明被告未遵守章程规定按时还款。
4、账户信息明细及交易明细各1份，证明被告拖欠金额的具体明细。
5.催收资料信息1份，证明原告已履行催收义务。
6.原告主体变更信息1份，证明原告主体变更的情况。
被告陈长静未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行营业部提交的证据1-6均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2008年11月11日，被告陈长静向中国农业银行浙江省分行营业部申领信用卡（账号00×××19），并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部条款和内容。该领用合约约定：申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起得利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；对于申领人的还款，银行按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；另《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》规定该卡每年收取年费100元。受领信用卡之后，被告陈长静使用该卡进行透支消费。截止2011年12月14日，被告陈长静积欠原告农行省分行营业部信用卡透支本金4943.52元、利息2418.26元、滞纳金296.37元、服务费（年费）100元，共计7758.15元。
另查明，中国农业银行浙江省分行营业部已于2009年4月23日起更名为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
本院认为：被告陈长静向中国农业银行浙江省分行营业部申领信用卡并承诺接受领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因中国农业银行浙江省分行营业部已更名为中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，故其合同权利应由原告农行省分行营业部承继。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈长静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长静于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金4943.52元、利息2418.26元、滞纳金296.37元、服务费（年费）100元，共计7758.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈长静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 柳 欢
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00531号
申请执行人：程联合，男，1968年7月18日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：胡刚，男，1972年10月23日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：黄喜梅，女，1976年12月16日出生，汉族，住宁国市，系胡刚之妻。
申请执行人程联合与被执行人胡刚、黄喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）宁民一初字第02300号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月10日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款151650元。
现查明：被执行人胡刚、黄喜梅无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年八月十四日
书记员 秦 健
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00531号
申请执行人白俊莲，女，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人宁城县汐子镇柏林营子村民委员会第六村民小组，住宁城县。
申请执行人白俊莲与被执行人宁城县汐子镇柏林营子村民委员会第六村民小组侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第01948号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人宁城县汐子镇柏林营子村民委员会第六村民小组在宁城县汐子镇财政所的土地补偿款22445元（含执行费233元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国文
审判员 王玉俊
审判员 刘鹤君
二〇一五年四月二十四日
书记员 张国番
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1号
原告：田家庵区安泰健康服务中心，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道二汽新村一区二汽综合楼4层西半部。
法定代表人：孙中技,职务不详。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：赵春云，女，1970年6月30日，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告田家庵区安泰健康服务中心诉被告赵春云劳动争议纠纷一案中，原告田家庵区安泰健康服务中心于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田家庵区安泰健康服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田家庵区安泰健康服务中心撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告田家庵区安泰健康服务中心负担。
审判员 崔化冰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1号
原告：田家庵区安泰健康服务中心，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道二汽新村一区二汽综合楼4层西半部。
法定代表人：孙中技，职务不详。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：赵春云，女，1970年6月30日，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告田家庵区安泰健康服务中心诉被告赵春云劳动争议纠纷一案中，原告田家庵区安泰健康服务中心于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田家庵区安泰健康服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田家庵区安泰健康服务中心撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告田家庵区安泰健康服务中心负担。
审判员 崔化冰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓红
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执890号
申请执行人:丁荣梅，女，汉族，1967年10月17日出生，现住石林县。
被执行人:石林艾森园林工程有限公司。
法定代表人：张文启，总经理
住所地：石林县石林旅游服务区内。
关于丁荣梅申请执行人石林艾森园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2010年12月14日作出的（2009）昆民执字第157-2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁荣梅于2016年3月5日向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2017年5月9日指定安宁市人民法院执行，执行标的为3100000元，执行费80500元。
该案执行过程中对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产予以查询，均无可供执行财产。本院于2017年7月11日发函至安宁市林业局对石林艾森园林工程有限公司位于安宁市林业局未结算工程款结算情况进行调查了解，据安宁市林业局回复情况说明显示，被执行人石林艾森园林工程有限公司位于安宁市林业局工程款已全部结清，无可供执行款项。已将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人无其他可供执行财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 亮
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉立民终字第36号
上诉人（原审被告）重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代理人陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）梁天平，男，汉族，四川省资阳市安岳县，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人彭班比，任职情况不详。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司不服西藏自治区堆龙德庆县人民法院作出的（2015）堆民一初字第289-1号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销（2015）堆民一初字第289-1号民事裁定，并将本案移至重庆市江津区人民法院审理。其主要理由：上诉人认为其与被上诉人梁天平并未订立借条，不是借条的相对方，且被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司不在拉萨市办公，而在重庆市江津区德感正街339号，所以应该由被告住所地人民法院管辖，即重庆市江津区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人梁天平所提交的《借条》中有被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司的盖章，因被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司与上诉人是分公司与总公司的关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司提出的不是借条相对方的主张不能成立。另上诉人提出被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司的办公地在重庆市江津区德感正街339号，但未提供相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第七条第三款和《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司住所地的变更必须经过工商变更登记，公司的住所地应当在其登记机关辖区内，且只能有一个。”经审查，被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司营业执照上记载的营业场所在拉萨市金珠西路格桑林卡C区4-4。因此，被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司营业执照上记载的地址为其住所地。西藏堆龙德庆县作为被告住所地，由堆龙德庆县人民法院管辖并无不妥，上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款、第一百七十一条及《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 央 珍
审判员 葛 莹
二０一五年十一月十六日
书记员 张莉婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执795号
申请执行人阮某某。
被执行人韩某某。
本院在执行申请执行人阮某某与被执行人韩某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人韩某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴胜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1854号
原告黄中华，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人范进泉，福建诚毅律师事务所律师。
委托代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
被告方玉树，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张剑颖，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄中华因与被告方玉树、张剑颖民间借贷纠纷一案，福建省莆田市城厢区人民法院于2015年3月3日立案受理后，被告方玉树在答辩期限内提出管辖权异议，经审查，福建省莆田市城厢区人民法院于2015年4月28日作出（2015）城民初字第930号民事裁定：本案移送莆田市荔城区人民法院处理。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄中华的委托代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告方玉树、张剑颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中华诉称：被告方玉树因资金周转需要，多次向原告借款。2010年1月1日，双方经结算，被告方玉树确认共向原告借款本金人民币585000元，约定月利息2分计，被告方玉树出具借条一份为据。但时至今日，经原告多次催讨，被告无法按约归还借款本息。另被告张剑颖系被告方玉树的妻子，本案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当承担共同返还上述借款本息的责任。请求判令：二被告共同连带偿还原告借款本金人民币585000元及自2010年1月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告方玉树、张剑颖无作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明：被告方玉树与被告张剑颖于1995年1月10日办理结婚登记手续。2010年1月1日，被告方玉树以经营生意需要资金周转为由向原告黄中华借款人民币585000元，约定借款月利率为20‰，未约定借款期限，由被告方玉树出具借条一份交由原告收执。2015年6月8日，被告方玉树出具《确认书》一份，确认其已收到上述借款即人民币585000元。后经原告催讨，二被告至今分文未还，致讼。案经调解，因二被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告黄中华的陈述及其提供的原告身份证、《借条》原件、《确认书》各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方玉树向原告黄中华借款本金为人民币585000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，现原告黄中华请求被告方玉树返还借款本息人民币585000元是合理合法的，本院予以支持。双方约定借款月利率为20‰，故原告请求被告方玉树支付借款本金人民币585000元自2010年1月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告张剑颖系被告方玉树妻子，上述债务系二被告婚姻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务，故被告张剑颖应对上述债务承担共同返还责任。被告方玉树、张剑颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方玉树、张剑颖应在本判决生效之日起10日内返还原告黄中华借款人民币585000元及自2010年1月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16383元，由被告方玉树、张剑颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘 丽
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 蔡碧琴
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐素红
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1854号
原告荔浦顺风电器批发商行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路（老法院对面）。
个体经营者曾凡勇。
被告朱业英。
本院在审理原告荔浦顺风电器批发商行与被告朱业英买卖合同纠纷一案中，原告与被告自行和解，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦顺风电器批发商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 刘 杨
二〇一五年十二月二十五日
书记员 莫智敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03041号
罪犯向元勇，男，1983年7月27日出生于湖南省吉首市，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2000年9月27日作出（2000）吉刑初字第111号刑事判决，以被告人向元勇犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。因同案不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2000年12月4日作出（2000）州中刑终字第132号刑事裁定，维持原判。因有漏罪，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2002年1月14日作出（2002）州中刑初字第10号刑事附带民事判决，以其犯强奸、抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年9月27日、2007年7月13日、2012年6月5日、2014年1月13日作出（2005）州刑执字第363号、（2007）州刑执字第135号、（2012）州刑执字第58号、（2013）州刑执字第310号刑事裁定，对其减刑1年、1年、1年、1年，共减刑4年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向元勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯向元勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向元勇减去有期徒刑一年一个月六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12532号
原告：孙海原，男，1979年10月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高庆波，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
主要负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告孙海原与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海原的委托诉讼代理人高振友、被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海原向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告保险金125230元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告对鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间一年。2016年6月13日10时32分许，孙海原驾驶投保车辆在京沪高速公路沪京方向740公里700米处与李拥军驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成乘员李伟祥死亡，孙海原、李拥军受伤，车辆受损及高速公路损坏的交通事故。经宿迁市公安局交通警察支队高速一大队认定，李拥军负事故的主要责任，孙海原负次要责任。原告及时向被告报案，被告未予理赔，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险500000元、车上人员责任险100000元及不计免赔属实，我公司在核实原告驾驶证、行驶证、上岗证合法有效且不具有免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，但原告要求的数额过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告孙海原系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂货车的实际车主，该车辆登记在临沂市罗庄区宇烁物流有限公司（以下简称宇烁公司）名下运营。
2016年5月5日，宇烁公司就鲁Ｑ×××××货车在被告平安财保临沂支公司处投保机动车交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元；商业险含第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，车上人员责任险（乘客）（不计免赔）赔偿限额100000元/座×2座，保险期间均自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止。
同日，宇烁公司就鲁Q×××××挂号半挂车在被告平安财保临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止。
2016年6月13日10时32分，李拥军驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由江苏泰州驶往山西太原，沿京沪高速公路沪京方向由南向北行驶至740公里700米路段，车身右侧与右侧车道内同向行驶的、由孙海原驾驶的、装载圆木的被保险车辆相刮擦后方向失控，撞击路右侧护栏并反弹，孙海原驾车在避让过程中，半挂车撞倒路中活动隔离护栏后又撞入路中绿化隔离带，挂车上所载圆木前冲滚落，冲撞砸压牵引车驾驶室。事故造成被保险车辆驾驶室内乘员李伟祥当场死亡，孙海原、李拥军二人受伤，两车损坏，高速公路设施损坏。经宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李拥军负事故的主要责任，孙海原负次要责任。
本案事故造成路产损失25230元，原告已进行了赔偿。另查明，李伟祥生于1997年10月15日，生前居住地址为罗庄区汤庄办事处小西庄村。原告赔偿李伟祥亲属损失200000元。
本院认为，宇烁公司与被告平安财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。
对于路产损失25230元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内先行理赔，剩余23230元，因原告负事故的次要责任，其应当承担30%的赔偿责任，应当赔偿的金额为6969元，被告应当在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。对于原告超出上述金额自愿赔偿的部分，本院不予支持。被告承保的车上人员责任险（乘客）赔偿限额100000元，低于原告应当赔偿和实际赔偿李伟祥亲属的损失金额，被告应当在限额内予以理赔。
综上所述，原告孙海原要求被告平安财保临沂支公司赔付保险金108969元的诉讼请求，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告孙海原交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元、商业险第三者责任险保险金6969元、车上人员责任险保险金100000元，共计108969元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名孙海原，开户行中国农业银行付庄分理处，账号62×××15）；
二、驳回原告孙海原的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元减半收取1403元，由原告孙海原负担163元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二０一六年十一月七日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川03行初12号
原告黄远芳，男，1943年3月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告自贡市沿滩区人民政府，住所地四川省自贡市沿滩区行政中心。
法定代表人黄雪智，区长。
委托代理人梁红，自贡市沿滩区人民政府工作人员。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
原告黄远芳诉被告自贡市沿滩区人民政府（简称沿滩区政府）房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄远芳诉称，2012年，沿滩区政府指派沿滩工业集中区管理委员会（简称工管委）负责征收原告所在农业社土地的实施工作。2014年，该工管委没有对原告财产给予核准、评估、补偿，且在原告不知情的情况下对原告的财产进行了拆除，造成原告所有的养猪场、养鱼塘、加工厂、供电变压器、电杆、电线、面房、商店的所有财产、设备设施及所有经营合法的证件灭失。请求法院判决沿滩区政府先后三次拆除原告的养猪场、变压器及供电设施、鱼池、加工房、面房、商店等财产的行政行为违法。
被告沿滩区政府辩称，我区在征收黄远芳所在的沿滩区沿滩镇黄泥洞村四组土地工作中，与黄远芳户签订了《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁补充协议》，对黄远芳户的房屋、猪场、电杆电线、鱼池所涉青苗费和土地补偿费以及各项附属设施已依法进行了补偿。黄远芳明知2013年11月15日拆除其房屋及附属设施，于2017年6月22日向法院提起行政诉讼，已过法定的起诉期限，请求法院依法驳回其起诉。
经审理查明，原告黄远芳系自贡市沿滩区沿滩镇黄泥洞村第四村民小组（简称黄泥洞村四组）的村民。2011年4月12日,四川省人民政府作出川府土[2011]360号《关于自贡市2010年第16批城市建设用地的批复》，同意征收自贡市沿滩区沿滩镇部分集体农用地为建设用地。2011年5月20日,自贡市人民政府根据上述批文，于2011年5月20日发布了征收土地方案的公告，并由工管委具体负责该项目的征地及拆迁工作。黄远芳的房屋位于黄泥洞村四组，且在项目用地范围内，属于被征收对象。2012年10月26日工管委与黄泥洞村四组签订了征收土地协议书，支付给黄泥洞村四组包括黄远芳在内的被征土地补偿费、青苗补偿费等款项。2012年11月15日，工管委与黄远芳、黄云富（系黄远芳之子）签订了征收土地房屋拆迁安置补偿协议，其主要是对黄远芳户的房屋、附属设施、搬家、打灶、误工、临时周转过度等事项达成的补偿协议。2012年11月15日，工管委又与黄远芳的生猪养殖及附属设施的补偿问题签订了补充协议。同日，黄远芳向工管委出具了承诺书，其承诺于2012年11月18日将被拆迁房屋内的移动财产搬迁完备腾空后，将房屋交付工管委。双方自愿签订两份协议后，黄远芳于2012年11月18日将房屋腾空，将钥匙交付工管委。工管委于2013年1月16日将征地拆迁补偿款和房屋拆迁奖励费共计391476.20元支付黄远芳户。庭审中，原、被告双方确认黄远芳的房屋及附属设施于2013年11月被拆除及拆除时原告进行阻挡的事实。
本院认为，原告在庭审中确认其房屋及附属设施于2013年11月被拆除及其进行阻挡的事实，可证实黄远芳于行为发生时就知道该行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，即使黄远芳不知道诉权和起诉期限，其于2017年向法院提起行政诉讼时，已经超过上述司法解释规定的二年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告黄远芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾雅月
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川03行初12号原告黄远芳，男，1943年3月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被告自贡市沿滩区人民政府，住所地四川省自贡市沿滩区行政中心。法定代表人黄雪智，区长。委托代理人梁红，自贡市沿滩区人民政府工作人员。委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。原告黄远芳诉被告自贡市沿滩区人民政府（简称沿滩区政府）房屋拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄远芳诉称，2012年，沿滩区政府指派沿滩工业集中区管理委员会（简称工管委）负责征收原告所在农业社土地的实施工作。2014年，该工管委没有对原告财产给予核准、评估、补偿，且在原告不知情的情况下对原告的财产进行了拆除，造成原告所有的养猪场、养鱼塘、加工厂、供电变压器、电杆、电线、面房、商店的所有财产、设备设施及所有经营合法的证件灭失。请求法院判决沿滩区政府先后三次拆除原告的养猪场、变压器及供电设施、鱼池、加工房、面房、商店等财产的行政行为违法。被告沿滩区政府辩称，我区在征收黄远芳所在的沿滩区沿滩镇黄泥洞村四组土地工作中，与黄远芳户签订了《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁补充协议》，对黄远芳户的房屋、猪场、电杆电线、鱼池所涉青苗费和土地补偿费以及各项附属设施已依法进行了补偿。黄远芳明知2013年11月15日拆除其房屋及附属设施，于2017年6月22日向法院提起行政诉讼，已过法定的起诉期限，请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，原告黄远芳系自贡市沿滩区沿滩镇黄泥洞村第四村民小组（简称黄泥洞村四组）的村民。2011年4月12日,四川省人民政府作出川府土[2011]360号《关于自贡市2010年第16批城市建设用地的批复》，同意征收自贡市沿滩区沿滩镇部分集体农用地为建设用地。2011年5月20日,自贡市人民政府根据上述批文，于2011年5月20日发布了征收土地方案的公告，并由工管委具体负责该项目的征地及拆迁工作。黄远芳的房屋位于黄泥洞村四组，且在项目用地范围内，属于被征收对象。2012年10月26日工管委与黄泥洞村四组签订了征收土地协议书，支付给黄泥洞村四组包括黄远芳在内的被征土地补偿费、青苗补偿费等款项。2012年11月15日，工管委与黄远芳、黄云富（系黄远芳之子）签订了征收土地房屋拆迁安置补偿协议，其主要是对黄远芳户的房屋、附属设施、搬家、打灶、误工、临时周转过度等事项达成的补偿协议。2012年11月15日，工管委又与黄远芳的生猪养殖及附属设施的补偿问题签订了补充协议。同日，黄远芳向工管委出具了承诺书，其承诺于2012年11月18日将被拆迁房屋内的移动财产搬迁完备腾空后，将房屋交付工管委。双方自愿签订两份协议后，黄远芳于2012年11月18日将房屋腾空，将钥匙交付工管委。工管委于2013年1月16日将征地拆迁补偿款和房屋拆迁奖励费共计391476.20元支付黄远芳户。庭审中，原、被告双方确认黄远芳的房屋及附属设施于2013年11月被拆除及拆除时原告进行阻挡的事实。本院认为，原告在庭审中确认其房屋及附属设施于2013年11月被拆除及其进行阻挡的事实，可证实黄远芳于行为发生时就知道该行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，即使黄远芳不知道诉权和起诉期限，其于2017年向法院提起行政诉讼时，已经超过上述司法解释规定的二年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告黄远芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  赵月维审判员  谭爱华审判员  杨 阳二〇一七年八月二十八日书记员  曾雅月
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第356号
申请执行人北京华梦资产管理有限公司。
法定代表人靳晓瑜，任董事长。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被执行人南召县黄金开发公司。
法定代表人李朋，任经理。
本院在执行申请人北京华梦资产管理有限公司与被执行人南召县黄金开发公司金融不良债权追偿纠纷一案中，查明，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第356号案的本次执行程序。
本裁定送达后生效。
执行员 任耀辉
执行员 宋长玺
执行员 褚青玉
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第356号
穆浩东：
你（单位）与郭怡隆人格权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年6月6日作出的（2013）召民初字第567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付1.9万元。
（2）负担本案申请执行费185元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年九月八日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2602号
原告：山东春雪食品有限公司，住所地：莱阳市富山路382号。
法定代表人：郑维新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立志，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告：孙秀玉，男，1962年9月19日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东春雪食品有限公司（以下简称春雪食品公司）与被告孙秀玉合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春雪食品公司的委托诉讼代理人张立志、孙日金到庭参加了诉讼。被告孙秀玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春雪食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息23467.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，原告春雪食品公司与被告孙秀玉签订《商品代肉鸡委托养殖合同》等系列合同。被告养殖几批毛鸡后不再继续履行合同，并在养殖过程中在原告处形成部分欠款，经原告多次催要，被告至今未还。
被告孙秀玉未作答辩。
原告春雪食品公司提交了以下证据：1、商品代肉鸡委托养殖合同1份，证明2012年12月1日，被告孙秀玉（乙方）与原告春雪食品公司（甲方）签订合同，同意养殖春雪食品公司商品代肉鸡。合同的主要内容:第一条，合同标的，甲方委托乙方饲养商品代肉鸡。第二条、甲方主要权利义务2.1甲方负责为乙方提供商品代雏鸡、饲料、药品、疫苗等。2.2本合同项下的商品代雏鸡、饲料、药品、疫苗、商品代肉鸡的所有权均属甲方。2.3为结算委托饲养劳务费（以下简称“饲养费”）所需要确定的商品代雏鸡、饲料、商品代肉鸡的结算价格以当批签订的《山东春雪肉鸡批次饲养单》载明的保值价格（以下称为“保值价格”）为准。保值价格系甲方根据市场价格变动趋势，综合其它因素确定的统一结算价格。《山东春雪肉鸡批次饲养单》在每批商品代雏鸡领用前签字确认。日常领用的商品代雏鸡、饲料、疫苗、药品等物资均由乙方或委托人签字确认。第三条、乙方主要权利义务3.1乙方按甲方要求建设养殖场和配置养殖设施，经甲方验收合格并书面确认后方可投入使用。3.4乙方应严格执行甲方的委托饲养管理规定，在饲养过程中仅使用甲方提供的商品代雏鸡、饲料、药品、疫苗。在饲养过程中，乙方不得采用任何危害或可能危害商品代肉鸡食品安全的方法，也不得采用任何方法以次充好、以少充多。3.5乙方应向甲方提供合格的商品代肉鸡。合同期内乙方只能受甲方委托饲养商品代肉鸡，且乙方不得以任何形式或理由将受甲方委托饲养的商品代肉鸡出售给第三方。第四条、委托饲养费的计算及支付考虑到肉鸡养殖过程中有死亡因素，经协商回收率标准定为93%。市场价格计算的�品代肉鸡重量：在上述范围以外的商品代肉鸡重量。第七条、违约责任7.1如乙方违约，未履行本合同约定的相关义务，乙方同意按本合同确定的商品代雏鸡，饲料、药品、疫苗及商品代肉鸡的保值价格作为计付甲方违约金或甲方相应损失的标准，因不可抗力导致不能履行的除外。7.4乙方有义务按照合同约定将委托饲养的商品代肉鸡交到甲方，甲方有责任按合同约定回收，到饲养周期后，乙方没有将委托饲养的商品代肉鸡交回甲方，私自外卖给其他任何第三方的，按每只5元向甲方交纳违约金。第八条、其他8.1发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成提交莱阳市人民法院诉讼解决；2、春雪食品公司委托养殖劳务费结算单两张（No.4914、No.4637），证明截止到2015年8月8日，被告孙秀玉欠原告款项44158.38元；3、还款单两张，证明被告孙秀玉已经支付24111.97元，尚欠20046.41元�对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孙秀玉与原告春雪食品公司签订商品代肉鸡委托养殖合同后，未按双方签订的合同全面履行义务，导致原、被告之间签订的养殖合同不能继续履行，合同目的无法实现，系根本违约，原告要求被告支付在肉食鸡养殖过程中所欠原告的款项20046.17元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告要求被告按年利率9%支付利息无法律依据，也无合同约定，本院不予支持。对20046.41元欠款，被告孙秀玉应按中国人银行同期银贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告孙秀玉应支付原告山东春雪食品有限公司欠款20046.41元，于本判决生效后十日内付清；并承担自2015年8月10日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告山东春雪食品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告孙秀玉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七�六月二十六日
书记员 迟华清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更78号
罪犯王东，男，1977年7月24日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2013年6月18日，该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2015年4月13日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2015)南刑初字第494号刑事判决，认定王东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2015年5月15日交付执行（刑期自2015年1月8日起至2018年1月7日止）。
2017年4月5日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年9月至2016年11月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东在刑罚执行期间，认真遵守法律法规监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系累犯，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条规定“对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑。”综上，该犯应执行二年以上方可减刑，但该犯执行期限未满二年，尚不符合减刑条件，对执行机关提出的减刑二个月的建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00656号
原告刘绪庄，居民。
被告施祥，居民。
原告刘绪庄诉被告施祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘绪庄到庭参加诉讼，被告施祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪庄诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月19日，被告因资金周转需要从原告处借款4000元。后经原告多次索要，被告均拒不归还。现要求判令被告归还原告借款4000元，并承担本案诉讼费。
被告施祥未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年4月19日，被告施祥从原告处借款4000元，由被告于借款当日向原告出具借据一份。借据载明：“欠条，今欠到刘绪庄人民币四千元正。（4000.00），2013.4.19，施祥，2013.4.19”。现原告因索款无着，诉来本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘绪庄与被告施祥之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告施祥欠原告刘绪庄款4000元，由被告施祥出具的借据为证，权利义务关系明确，被告施祥理应履行还款义务。被告施祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘绪庄支付借款4000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 于广宇
人民陪审员 沈海萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 馨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00066号
原告薛春艳，女，生于1983年7月19日，汉族，中专文化。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人雷宏，系该公司经理。
委托代理人强武全，系韩城理赔部经理，特别授权。
被告刘仲贤，男，生于1959年2月24日，汉族，初中文化，住韩城市金城办庙后村*组，村民。身份证号：6121021959********。
原告薛春艳诉被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告刘仲贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军良、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人强武全到庭参加了诉讼，被告刘仲贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日9时15分许，原告坐同永宏驾驶陕EPK2**号普通二轮摩托车沿ＸＸ通村路由北向南行驶，行经与302县道路口左转时，与沿302县道由东向西行驶刘仲贤驾驶的陕ELA6**号轻型普通货车相撞，致原告受伤。经交警队认定，同永宏、刘仲贤负本事故同等责任。该车在保险公司投有交强险。请求判令第一被告在交强险范围内赔偿原告医疗费8132.36元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费9000元、误工费9000元、交通费300元，合计人民币27152.36元。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，同意在交强险范围内承担责任，医疗费应以实际票据为准，伙食补助费以实际住院天数计算，营养费未见病历记载不认可，误工费护理费过高，交通费认可100元。
经审理认定的事实如下：2013年7月3日9时15分许，同永宏驾驶陕EPK2**号普通二轮摩托车沿ＸＸ通村路由北向南行驶，行经与302县道路口左转弯时，与沿302县道由东向西行驶刘仲贤驾驶的陕ELA6**号轻型普通货车相撞，致摩托车乘车人薛春艳受伤。该起事故经韩城市公安局交通警察大队第30237号道路交通事故认定书认定，同永宏负本事故的同等责任、刘仲贤负本事故的同等责任、薛春艳无责任，薛春艳的伤情经韩城市人民医院诊断为：1、右足二、三、四跖骨骨折；2、左足第五跖趾关节脱位；3、全身多处软组织损伤。薛春艳共住院12天，在韩城市棉沟骨科医院门诊治疗一次，医疗费用合计人民币8132.36元。刘仲贤在原告治疗期间支付人民币1000元。原告薛春艳系韩城市腾升工贸有限责任公司职工，月均收入3200元左右。刘仲贤系陕ELA6**号普通轻型货车使用人，该车登记在其子刘飞名下，在大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予采信。本起事故给原告造成的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，不足部分由侵权人按责任承担。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费予以支持，请求的护理费、误工费结合原告的伤情酌情予以支持，请求的交通费亦酌情予以支持。被告刘仲贤垫付的费用，由保险公司直接支付给刘仲贤。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告薛春艳因交通事故产生的医疗费8132.36元、伙食补助费360元、营养费240元、护理费4800元、误工费9000元、交通费100元，合计22632.36元，由中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内支付原告薛春艳21632.36元，支付被告刘仲贤1000元。
二、驳回原告薛春艳其他诉讼请求。
上述费用在判决生效后10日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告刘仲贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一四年三月十九日
书记员 贺军莹
黑龙江省伊春市友好区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0704行审2号
申请人某行政机关
被申请人某烧烤店
申请执行人以被申请执行人未按规定交纳2014年度国有土地有偿使用费（土地年租金）。依据《中华人民共各国土地管理法》第二条、五款；《划拔用地目录》；黑龙江省人民政府《关于推进土地市场化运营工作的意见》（黑政发{2003}48号）；《伊春市城镇土地级别基准地价年租金标准更新公告》（（2009）2号）。于2014年7月21日向被申请人送达了限期缴款通知单，于2014年10月11日送达了行政处罚告知书，于2014年10月21日送达了行政处罚决定书，要求被申请人缴纳2014年度土地有偿使用费（年租金）927.00元、罚款46.35元，合计973.35元。
本院认为，申请执行人未向本院提供送达法律文书时的送达回证。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、八十五条、八十六条规定，申请人作出的具体行政行为，程序不合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人伊春市国土资源局的申请，不准予执行。
审 判 长 ：李树文
审 判 员 ：狄国启
人民陪审员 ：张丽霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 ：马彦红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民金初字第277号
原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社，组织机构代码87403007-5，住所地濮阳市岳村乡政府东侧。
负责人李中华，该公司主任。
委托代理人常素芹，该公司员工。
被告吴忠林，男，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告吴景仁，男，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告吴荣安，男，汉族，住址濮阳市华龙区。
原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社诉被告吴忠林、吴景仁、吴荣安金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社于2014年11月19日向本院提出对被告吴忠林、吴景仁、吴荣安的撤诉申请。
本院认为：原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社负担。
审判员 王婵微
二〇一四年十一月十九日
书记员 王耀存
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第94-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告黄明钦，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门，公民身份号码：×××0618。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告黄明钦抵押合同纠纷一案中，原告汕头市福稻食品有限公司于2015年6月3日以与被告黄明钦达成庭外和解、全案已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汕头市福稻食品有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5484元，减半收取2742元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年六月三日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4189号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良智，男，1965年10月18日出生，汉族，该公司职工。
被告：郭玉花，女，1966年4月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：王培春，男，1957年9月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：王善章，男，1964年4月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：赵宗富，男，1965年7月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：王善宝，男，1965年4月23日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郭玉花、王培春、王善章、赵宗富、王善宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张良智到庭参加了诉讼，被告郭玉花、王培春、王善章、赵宗富、王善宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告郭玉花、王培春偿还原告借款本金150000元及利息35435.14元(利息计算至2016年6月30日)，共计185435.14元，以后利息计算至借款还清之日;由被告王善章、赵宗富、王善宝对上述本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年6月29日，被告郭玉花由被告王善章、赵宗富、王善宝提供担保与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员自2013年6月29日至2016年6月28日在原告处的借款余额形成的债务最高余额承担最高额担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告郭玉花于2013年6月29日从原告处借款150000元，月息为7.68750‰,借款到期日为2015年6月28日,原告将借款转入被告郭玉花的账号中。借款到期后，现被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，保证人未按合同约定承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
郭玉花、王培春、王善章、赵宗富、王善宝未作答辩
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭玉花与王培春系夫妻关系。2013年6月29日，被告郭玉花与王善章、赵宗富、王善宝组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定联保小组成员自2013年6月29日至2016年6月28日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。
2013年6月29日，被告郭玉花向原告借款150000元，原告向被告郭玉花的6223190726464172银行账号发放贷款150000元，并约定借款期限自2013年6月29日至2015年6月28日，按月利率7.68750‰付息。现借款均已逾期，经核算，被告郭玉花尚欠借款本金150000元，至2016年6月30日拖欠利息35435.14元。
本院认为，被告郭玉花向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告郭玉花向原告借款150000元，有个人最高额联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金150000元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2016年6月30日前被告郭玉花拖欠利息35435.14元，该利息被告郭玉花应当承担。被告王培春与被告郭玉花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告王培春对被告郭玉花的上述债务承担共同偿付义务。
被告王善章、赵宗富、王善宝共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与原告约定对被告郭玉花在约定期限和授信额度内的借款150000元提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告郭玉花的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保,被告王善章、赵宗富、王善宝应对被告郭玉花、王培春的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告郭玉花、王培春追偿。
原告主张被告承担自2016年7月1日后的利息按合同约定利率计算直至还清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告郭玉花、王培春、王善章、赵宗富、王善宝经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郭玉花、王培春共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担2016年6月30日前拖欠的利息35435.14元，共计185435.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郭玉花、王培春承担自2016年7月1日至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；
三、被告王善章、赵宗富、王善宝对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告郭玉花、王培春追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告郭玉花、王培春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2646号
原告丰宁宏顺达典当有限责任公司。住所地丰宁满族自治县大阁镇西街***号。代码68276484-0。
法定代表人王福中，职务董事长。
委托代理人王永刚
委托代理人黄大伟
被告王桂华
被告孙振刚
原告丰宁宏顺达典当有限责任公司（以下简称宏顺公司）与被告王桂华、孙振刚典当合同纠纷一案，本院2015年11月2日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永刚、黄大伟，被告孙振刚到庭参加了诉讼，被告王桂华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王桂华于2012年1月4日，由孙振刚担保在原告处借款8万元，月综合费27‰，月综合利率5.0833，期限2个月。利息综合费给付至2013年1月1日。被告王桂华偿还本金30800.00元，剩余49200.00元本金及所产生的利息、综合费，经原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求1、判令被告偿还借款本金49200.00元及利息和综合费（自2013年1月1日起至付清之日止）；2、判令被告孙振刚按合同约定承担连带保证责任。
被告孙振刚辩称：借款事实存在，我愿承担连带保证责任。
被告王桂华未答辩。
经审理查明：2012年1月4日，原告作为贷款方、被告王桂华作为借款方、被告孙振刚作为保证人签订一份《保证担保借款合同》，约定：借款金额80000.00元，借款期限自2012年1月4日起至2012年3月4日止。约定典当月综合费率为27‰，借款利率按中国人民银行现行半年期贷款利率执行。本保证为不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括全部债务本金、利息、综合费用、罚息、复利、违约金及债权人实现债权的相关费用。同日，原、被告签订当票一份，内容载明：典当行：丰宁宏顺达典当有限责任公司。当户：王桂华。典当金额：捌万元整。典当期限自2012年1月4日起至2012年3月4日止。典当综合费月费率27‰、月利率5.0833‰。本当票保证人签字孙振刚。同时，被告孙振刚签订《担保承诺书》一份，承诺自愿以本人拥有的全部财产提供连带责任保证。包括贷款本金、综合费、利息、违约金及实现债权的费用。结止到2013年1月1日，被告结算借款本金30800.00元及息费，下欠借款本金49200.00元及息费，被告不再向原告给付也不续当。经原告多次催要，被告均未履行偿还借款、支付息费义务。2015年11月2日原告诉至法院，请求1、被告王桂华偿还所欠原告借款本金49200.00元及利息、综合费至履行全部债务之日止；2、被告孙振刚承担连带保证责任。
上述事实有原告在庭审中提供的以下证据予以证明：1、《保证担保借款合同》一份；2、当票一份；3、孙振刚保证担保承诺书一份；7、向二被告送达贷款催收通知书二份。
本院认为：原告宏顺公司与被告王桂华、孙振刚签订的《保证担保借款合同》、《担保承诺书》是双方当事人自愿和真实的意思表示，合法有效，当事人应当按合同和承诺书的约定履行自己的义务。被告王桂华、孙振刚未按照合同及承诺书的约定偿还下欠借款本金及息费，原告请求被告按照双方签订的合同及承诺书的约定偿还下欠借款本金及息费，但原被告约定的利息及综合费率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、第30条的规定，对原告请求按合同约定给付息费，本院不予支持。被告孙振刚作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带责任。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国合同法》第8条、第60条，第107条，《中华人民共和国担保法》第21条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款、第30条之规定，判决如下：
一、被告王桂华于判决生效之日起十日内偿还原告丰宁宏顺达典当有限责任公司人民币49200.00元及息费（自2013年1月1日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告孙振刚对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1030.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一五年十二月七日
书记员 马云霄
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2646号
原告唐山市丰南区宏兴建筑工程有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇。
法定代表人张得胜，董事长
委托代理人赵春明，该公司职工
被告唐山市丰南区安达机动车驾驶员培训有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村西。
法定代表人阚婷婷，经理。
原告唐山市丰南区宏兴建筑工程有限公司与被告唐山市丰南区安达机动车驾驶员培训有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区宏兴建筑工程有限公司的委托代理人赵春明到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区安达机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区宏兴建筑工程有限公司诉称，2013年9月18日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，原告为被告的驾校办公室、教室、路面等工程施工。合同约定，工程承包范围内施工项目包干价为88万元整（不含税金），以上施工项目按图施工如发生变更签证及另行发生的项目按2012年《全国统一建筑施工基础定额河北省消耗量定额》《全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额》及配套的费用定额结算。付款方式：合同签订之日发包方付给承包方总价30%的预付款，主体完工后付款至总价的70%，工程完工后，付款至工程总价的95%，一年质保期满后付清工程款。2013年10月23日，原告与被告又签订了增加电气、电缆工程的《建设工程施工补充协议》，协议约定：工程承包范围内项目包干价5万元整。两份合同约定的工程款总额为93万元。合同签订后，原告按照合同完成了施工合同约定的工程。被告于2013年10月8日和2013年11月27日分两次共向原告支付工程款61.6万元后，剩余31.4万元工程款未付。原告多次催要，被告未给付，故起诉要求被告支付工程款31.4万元及自2014年1月1日起至还款之日，按银行同期贷款利率标准计算逾期付款违约金。
被告唐山市丰南区安达机动车驾驶员培训有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定：原告为被告开办的驾校承建办公室、教室、路面、坡道桥、厕所、实体墙等工程。工程承包范围内施工项目包干价为88万元整（不含税金），以上施工项目按图施工如发生变更签证及另行发生的项目按2012年《全国统一建筑施工基础定额河北省消耗量定额》《全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额》及配套的费用定额结算；合同签订之日发包方付给承包方总价30%的预付款，主体完工后付款至总价的70%，工程完工后，付款至工程总价的95%，一年质保期满后付清工程款。2013年10月23日，原告与被告又签订《建设工程施工补充协议》，协议约定：增加办公室、教室室内电气及办公室、警卫室电缆等工程，工程承包范围内项目包干价5万元整，完工后付款工程总价的95%，一年质保期满后付清工程款。两份合同工期均是自开工之日至2013年11月30日竣工验收。合同签订后，原告按照合同完成了施工合同约定的工程，但至今未验收。被告于2013年10月8日和2013年11月27日分两次共向原告支付工程款61.6万元后，剩余31.4万元工程款未付。2014年3月27日，被告取得经营资格，并使用该场地开展业务。
上述事实有原告陈述及建设施工合同、建设工程施工补充协议、汇兑凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同及其补充协议合法有效。原告主张，事实清楚，证据充分，应予支持。被告所欠原告的工程款应予给付。但对实际竣工之日，因被告未予验收，并占有使用该工程，应认定为2014年3月27日被告取得营业资格开始实际经营之日为实际竣工日，应付工程款自此日给付，质保金46500元应自2015年3月27日起给付。被告均未按约定付款，其行为已构成违约，应按中国人民银行同期同类货款利率自应付工程价款之日计付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区安达机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区宏兴建筑工程有限公司工程款人民币31.4万元并自2014年3月27日起至本判决确定的给付之日支付应付工程款267500元的利息，自2015年3月27日起至本判决确定的给付之日支付应付工程款46500元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3425元由被告唐山市丰南区安达机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
审 判 员 赵才顺
人民陪审员 钱茂会
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈晓玉
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初274号
原告:陈中平。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：刘朝军。
被告：江玉珍。
被告：陈永全。
原告陈中平诉被告刘朝军、江玉珍、陈永全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告陈中平于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中平申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈中平撤诉。
本案受理费25元，由原告陈中平负担。
审判员 李 彬
二〇一七年二月十四日
书记员 黄自春
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初804号
原告：黄剑明，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：王荣水，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告黄剑明与被告王荣水买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，原告于2017年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，应于照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄剑明撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币80.86，由原告黄剑明负担。
审判员 马海林
二〇一七年十月三十日
书记员 张武钦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5908号
上诉人(原审原告):李娟，女，1990年4月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：张永宽，男，1989年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：王静静，女，1989年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原审第三人：天津华郡房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇米兰阳光花园C2区别墅。
法定代表人：王庆东，总经理。
上诉人李娟因与被上诉人张永宽、王静静，原审第三人天津华郡房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017）津0112民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李娟以被上诉人有还款意向，为使案件顺利执行，早日拿到执行款为由，于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇�七年九月十四日
书 记 员 张宇鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3859号
上诉人（原审被告）：福清清荣房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村（福建高远建设工程开发有限公司综合楼二层）。
法定代表人：陈强，该公司副董事长。
被上诉人（原审原告）：林云，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福清清荣房地产开发有限公司因与被上诉人林云商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福清清荣房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福清清荣房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年四月二十三日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3859号上诉人（原审被告）：福清清荣房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村（福建高远建设工程开发有限公司综合楼二层）。法定代表人：陈强，该公司副董事长。被上诉人（原审原告）：林云，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人福清清荣房地产开发有限公司因与被上诉人林云商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福清清荣房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福清清荣房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年四月二十三日书记员  王亚珊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2105号
原告郝随江，男，1963年6月14日出生，汉族。
被告王飞虎，男，成年，汉族。
本院在审理原告郝随江诉被告王飞虎买卖合同纠纷一案中，原告郝随江于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝随江撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告郝随江负担。
审判员 陈继征
二〇一六年六月十七日
书记员 薛玛杰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初436号
原告：丁玉刚，男，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：佟艳芹，律师。
委托代理人：赵静岩，律师。
被告：国德海，男，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：王玉生，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂，住所：蛟河市天岗镇。
被告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：郝雪松，经理。
委托代理人：朱博楠，男，该公司法务部职员。
原告丁玉刚与被告国德海、王玉生、吉林蛟河天岗石材产业园区立清石材厂（下称立清石材厂）、吉林市中凯建筑安装工程有限公司（下称中凯建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉刚及其委托代理人赵静岩、被告国德海、王玉生、中凯建筑公司的委托代理人朱博楠到庭参加诉讼，被告立清石材厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉刚诉称：国德海、王玉生与立清石材厂系挂靠关系，2013年国德海、王玉生以立清石材厂的名义承包了中凯建筑公司开发的吉林市红星美凯龙家居广场室外广场地面石材铺装工程，是该工程的实际施工人。2013年9月中旬，经王玉生介绍，我及其他八人一起到国德海、王玉生二人共同承包的工地打工（铺地面），单价为每平方米30元，总计140250元。工程地点位于船营区吉长引线北侧。工程施工过程中，国德海、王玉生曾先后以借款形式支付部分劳务费，总计66100元，尚欠74150元。2015年1月5日，国德海、王玉生出具了欠条，称余款待开发方结款后一并支付，但时至今日未履行承诺。故请求法院判令：1、国德海、王玉生支付拖欠的劳务费人民币1万元及逾期利息1106.66元（自2013年12月31日起至2015年12月30日止），自2016年1月1日起至全部欠款本息还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算；2、立清石材厂对上述欠款本金及利息承担连带给付责任，中凯建筑公司在尚欠立清石材厂工程款范围内承担连带给付责任。
国德海辩称：欠劳务费的事实存在，不是不给钱，是中凯公司没给我结算，所以才没支付给工人劳务费；陶力军给我找的人，他也是领工，后来我找陶力军维修，他也没有来，我又自己找人维修的，我将在两个月内一次性付清劳务费。
王玉生答辩意见同国德海。
立清石材厂未作答辩。
中凯建筑公司辩称：该案是支付劳务费，我公司与丁玉刚没有任何劳务合同及其他事实雇佣关系，因此丁玉刚对我公司提起的告诉属主体错误，请求依法驳回丁玉刚对我公司的告诉。
经本院审理查明：国德海与王玉生合伙承包了吉林红星美凯龙商城广场（南侧及东侧）石材铺装等绿化工程，并于2013年9月5日以立清石材厂的名义与吉林市中凯红星置业有限公司（下称中凯置业公司）签订了施工协议书。陶力军得知后，找到国德海、王玉生二人，国德海、王玉生便雇用陶力军等九人（包括丁玉刚）为该工程铺方砖，单价每平方米30元。丁玉刚等九人自2013年9月中旬开始施工至11月25日结束，九人共实际铺装地面面积为4675平方米，总计人工费为140250元。工程施工过程中，国德海、王玉生曾以借款形式向丁玉刚等九人陆续支付66100元，尚欠劳务费74150元。2015年1月5日，国德海、王玉生出具欠条一份。欠条载明：红星美凯龙安装总面积：4675（平方米）30元，总计：140250元，借款：66100元，余款74150元，2015年1月5号，欠款人：国德海王玉生。上述欠款中含欠丁玉刚劳务费1万元。2015年1月16日，立清石材厂与中凯置业公司签订了工程结算书。丁玉刚等九人向国德海、王玉生索要劳务费余款未果，向本院提起告诉。
认定上述事实的证据有：欠条、欠条明细、工程结算书。
本院认为：国德海、王玉生雇佣丁玉刚等人从事劳务的事实明确，双方形成了劳务合同关系。丁玉刚等九人已按约定完成了工作量，国德海、王玉生应按约定向丁玉刚等九人支付劳动报酬，国德海、王玉生未全部履行支付劳务费的行为已构成违约，应承担违约责任，国德海、王玉生庭审中自认二人是合伙关系，故国德海、王玉生应共同承担给付责任。丁玉刚要求国德海、王玉生给付劳务费本金及利息的请求合理，本院予以支持。关于丁玉刚要求立清石材厂承担连带给付责任的主张，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款关于“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，立清石材厂明知国德海、王玉生不具备从事建筑工程承包的资质，仍同意二人以立清石材厂的名义与发包人签订承包合同，违反了上述法律规定，立清石材厂应承担连带给付责任，丁玉刚要求立清石材厂承担连带给付责任的诉请合理，予以支持。关于丁玉刚要求中凯建筑公司对上述劳务费承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，中凯置业公司与中凯建筑公司系各自独立的企业法人，丁玉刚未向本院提供证据证明国德海、王玉生所承包的工程与中凯建筑公司有关联，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，丁玉刚合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告国德海、王玉生欠原告丁玉刚劳务费1万元及利息（利息自2013年12月31日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告国德海、王玉生逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林市蛟河天岗石材产业园区立清石材厂承担连带给付责任；
三、驳回原告丁玉刚其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费78元（原告丁玉刚已预交）由被告国德海、王玉生负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。被告吉林市蛟河天岗石材产业园区立清石材厂承担连带给付责任，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王秀英
二〇一六年五月九日
代理书记员 朱 琳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
法定代表人朱光荣，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行行长助理。代理权限：特别代理。
被告柯中海，男，1983年11月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告李向辉，男，1979年11月出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
被告王广明，男，1982年4月出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告柯中海、李向辉、王广明借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄、被告柯中海到庭参加诉讼，被告李向辉、王广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告柯中海签订小额借款及担保合同，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告李向辉、王广明承担连带责任，保证期2年”。从2014年2月18日起被告柯中海未按合同约定偿还本息，尚欠本金15090.57元，现诉请法院依法判令被告柯中海归还贷款本金15090.57元及利息和逾期罚息，被告李向辉、王广明承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明柯中海从邮政银行借款30000元的事实；
3.小额借款及担保合同一份，欲证明被告柯中海、李向辉、王广明与原告签订借款合同的事实；
4.银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠本金及利息的数额。
被告柯中海对上述证据质证后无异议。
被告柯中海辩称，借款属实，但这个款贷出来后让我的亲戚马金虎用了，现在让马金虎每月3号前给原告还款2000元，如果马金虎不还，我每月想办法还。
被告李向辉、王广明未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告向法庭提交的证据，被告柯中海质证后无异议，被告李向辉、王广明虽未到庭进行质证，但前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2013年3月17日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告柯中海签订小额借款及担保合同，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告李向辉、王广明承担连带责任，保证期2年”。从2014年2月18日起被告柯中海未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金15090.57元。后经多次催收未果，原告遂于2015年1月5日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告柯中海、李向辉、王广明签订的《小额借款及担保合同》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告柯中海归还借款，被告李向辉、王广明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯中海于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金15090.57元及利息3661.88元、罚息2191.55元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告李向辉、王广明对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告李向辉、王广明在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告柯中海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.50元，由被告柯中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一五年四月三日
书记员 戴亚雄
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第213号
原告马建国
原告李金萍
被告张丽丽
被告徐贵峰
原告马建国、李金萍诉被告张丽丽、徐贵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告徐贵峰、张丽丽经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马建国、李金萍诉称，2014年10月2日二被告向我们借款人民币450000元，并写有借条，借条约定2014年12月31日前分两次偿还10万元，剩余部分2015年偿还20万元，其余2016年全部还清。借款到期后，二被告无力偿还借款，于2015年1月10日向原告作出承诺，对原定于2014年12月31号前偿还的借款，承诺于2015年1月29日偿还本金10万元及利息18900元，共计118900元。另外2015年到期的20万元借款也应一并偿还并支付相应利息。
被告张丽丽、徐贵峰未答辩。
经审理查明，2014年10月2日，被告张丽丽、徐贵峰向原告马建国、李金萍借款现金450000元，并写有借条一张，内容为“今借李金萍、马建国现金肆拾伍万元整，小写450000元。月息陆仟叁佰元整。30号左右结息。2014年12月31号前分两次还款壹拾万元整，剩余部分2015年还贰拾万元。2016年还清。”二被告后在第一笔借款到期后未能及时还款，于2015年1月10日重新写了一张借条，内容为“原定于2014年12月31号前还马建国、李金萍人民币100000元整，壹拾万元整，现经双方协商，本人承诺2015年1月29号还款100000元整，壹拾万元整。另加2014年11月、12月，2015年1月份利息每月6300元，利息合计壹万捌仟玖佰元整）共计还款118900元，壹拾壹万捌仟玖佰元整。本人承诺如有违约，超一天加罚500元，伍佰元。”二原告全部450000元借款中，300000元的借款已到期，借款到期后，二被告并未还款付息。以上事实，有原告陈述及原告举证的两张借条证实。
本院认为，原告马建国、李金萍持有被告徐贵峰、张丽丽出具的借条，表明双方存在合法借款合同关系，应受法律保护。二被告全部借款中100000元的借款已到期，200000元的借款约定2015年还清，但未明确约定还款日期，二原告可以在2015年随时要求二被告偿还借款，剩余150000元在2016年到期后再行主张。双方借条中约定二被告每月还款利息为6300元，不违反国家有关限制借款利率的法律规定，应予支持。二被告支付原告利息至2014年10月，以后再未继续支付利息，故本院认定二被告支付300000元本金的利息应从2014年11月起计算至判决书确定给付之日止，剩余150000元的利息从2014年11月起计算到借款到期时止。在2015年1月10日签订的还款协议中，二被告承诺在2015年1月29日还清本息118900元，超一天加罚500元，该违约金内容虽二被告认可，但承诺不符合规定，故本院对原告的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐贵峰、张丽丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告李金萍、马建国借款本金300000元，（利息按照双方约定的月利率为1.4%计算，从2014年11月1日起至判决书确定给付之日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，减半收取3042元；保全费2120元，由被告徐贵峰、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一五年四月七日
书 记 员 张旭东
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
备注：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）法律文书生效证明书
申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第213号
原告赵志杰，男，1973年1月8日生，身份证号码2102111973********，回族，无职业，住大连市甘井子区新街*号*****号。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告赵志杰与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告赵志杰，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志杰诉称，2010年12月21日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号4-9-2号房屋出卖给原告，房屋总价款为598444元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告继续履行合同交付房屋，判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年10月30日的违约金数额为123339元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月15日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月15日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。双方对于违约金数额存在争议，诉讼未有结果时不宜交房。
经审理查明，2010年12月21日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号4-9-2号房屋预售予原告，建筑面积41.82㎡，单价14310元／㎡，总价款598444元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2012年3月26日向被告支付了购房款598444元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月15日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可50㎡左右同地段同类房屋租金标准为2000元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，现原告愿以房屋现状接收，而被告以违约金数额存在争议，诉讼未有结果时不宜交房为由显系无理，原告请求被告交付房屋的诉讼请求本院予以支持。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2000元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年10月30日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年10月30日，计687日。故被告应给付原告违约金数额为48593元（已付房款589444元×万分之1.2×687日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内将大连市西岗区香洲园22号4-9-2号房屋交付给原告赵志杰。
二、被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵志杰逾期交付违约金48593元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11020元（原告已预交），由原告赵志杰负担1020元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第213号
原告奚XX，男，汉族。
被告崔XX，女，汉族。
原告奚XX与被告崔XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月11日公开开庭进行了审理。原告奚XX到庭参加诉讼，被告崔XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告奚XX诉称：原告与被告于1998年4月25日登记结婚，婚生子奚XX于19XX年X月XX日出生。婚后初期原、被告感情尚好。被告于2011年11月离家出走，下落不明。现原、被告感情确已破裂，无法继续共同生活。为此诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子奚XX与原告共同生活，案件受理费由原告负担。
被告崔XX未答辩。
原告奚XX在庭审中向法庭提供如下证据：
证据一、结婚证一份，意在证明原、被告于1998年4月25日登记结婚。
证据二、户口簿复印件一份，意在证明婚生子奚XX（19XX年X月XX日出生）的自然状况。
证据三、牡丹江市西安区XX镇XX村民委员会出具的证明一份，主要内容为：“兹证明奚XX的妻子崔XX于2011年11月份离家出走，至今未归，没有联系方式。落款加盖牡丹江市西安区XX镇XX村印章，日期为2015年3月12日。”意在证明被告于2011年11月离家出走，至今未归，没有联系方式。
综合上述情况，本院认为：原告提供的证据一为结婚证，系有效身份关系证明，能够证实原、被告婚姻关系及身份信息；证据二系户口复印件，能够证实原、被告婚生子自然情况；证据三系原、被告所在村委会出具的证明，能够证实被告现况的事实。上述证据真实、合法有效，本院对上述证据应予采信。
结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：
原、被告于1998年4月25日登记结婚，婚生子奚XX于19XX年X月XX日出生。被告于2011年11月离家出走，至今下落不明。现原告要求与被告离婚，婚生子与原告共同生活，并由原告承担本案诉讼费用。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。
本院认为：原、被告双方理应珍惜夫妻感情，但被告于2011年离家出走，至今下落不明，对家庭不尽义务，夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情确已破裂的条件。为此，原告奚XX要求与被告崔XX离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告奚XX与被告崔XX离婚；
二、原、被告婚生子奚XX（19XX年X月XX日出生）与原告奚XX共同生活。
案件受理费300元由原告奚XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 经宇军
审 判 员 车 飞
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年七月十一日
书 记 员 郎 旭
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第213号
原告董建坤，男，1979年1月22日出生，蒙古族，现住赤峰市松山区向阳小区检察院家属楼。
委托代理人薛飞冬，西乌旗法律援助中心法律工作者。
被告江西中恒建设集团有限公司。
法定代表人聂吉利，职务总经理。
所在地江西省南昌市红谷滩新区丽景路。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司。
法定代表人徐晓慧，职务董事长。
所在地西乌珠穆沁旗白音华镇。
第三人朱志杰，男，项目负责人，现住赤峰市松山区木兰街建行港镇政府家属楼。
本院受理了董建坤诉江西中恒建设集团有限公司、内蒙古平西白音华煤业有限公司、第三人朱志杰劳动报酬纠纷一案后，被告江西中恒建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与其没有任何劳动关系，以原告就被告的原则，请求将案件移送到有管辖权的南昌县人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告所在地在江西省南昌县，但本案另一被告在内蒙古西乌旗，原告先向另一被告所在地西乌旗法院起诉，本院享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回江西中恒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵振清
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 鹏
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 调 解 书（2015）西民初字第213号原告：徐某，男，1982年2月3日出生，汉族，现住邢台市内丘县。委托代理人：郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。被告：奚某，女，1983年5月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。本院于2014年12月29日立案受理了原告徐某诉被告奚某离婚纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行审理。经查，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚生女儿徐梓涵于2013年11月28日出生，双方因婚后产生矛盾未能协商解决，原告起诉至本院，请求人民法院查明事实，判决原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养，原告依法给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告徐某与被告奚某离婚。二、婚生女儿徐梓涵由被告奚某抚养，原告每月15日前支付抚养费500元至孩子18周岁止，抚养费汇入被告中国建设银行账户62×××63内，被告方允许原告及其父母每月至少看望孩子两次，允许原告方将孩子接走，孩子未断奶期间不得超过半天。如果被告方对原告方及其父母探视孩子有阻挠行为原告有权拒付之后的抚养费。三、宏基笔记本电脑已经当庭给付原告、小型洗衣机归还原告（被告三天内交付原告）。其他无争议。案件受理费减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杜宗凡二〇一五年一月十二日书记员  赵 蒙