中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗保连，男，1961年5月15日出生，拉祜族，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学云，男，1974年8月2日出生，拉祜族，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正红，男，1968年7月23日出生，拉祜族，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张义忠，男，1970年2月10日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张赵和，男，1982年12月28日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春雨，男，1963年7月2日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1966年9月10日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石文有，男，1968年8月11日出生，拉祜族，住云南省澜沧拉祜族自治县。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：李天鸰，云南联宇律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省澜沧拉祜族自治县人民政府。住所地：云南省澜沧拉祜族自治县勐朗镇建设路。
法定代表人：左应华，该县县长。
第三人：云南省澜沧拉祜族自治县移民局。住所地：云南省澜沧拉祜自治县勐朗镇。
法定代表人：刘定生，该局局长。
第三人：云南省澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡人民政府。住所地：云南省澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡。
法定代表人：赵新城，该乡乡长。
第三人：云南省澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡平掌村民委员会糯鄙上村民小组。
负责人：普长友，该组组长。
第三人：云南省澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡平掌村民委员会糯鄙下村民小组。
负责人：李双贵，该组组长。
再审申请人罗保连、李学云、李正红、张义忠、张赵和、张春雨、张强、石文有（以下简称罗保连等八人）因诉云南省澜沧拉祜族自治县人民政府（以下简称澜沧县政府）土地行政补偿一案，不服云南省高级人民法院（2016）云行终213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云南省普洱市中级人民法院一审查明，八十年代后期,原云南省澜沧拉祜族自治县谦六区人民政府(以下简称原谦六区政府）为了发展热区经济，增加农民收入，从相邻各地组织农户成立专业队，在平掌村糯鄙黑河谷地带开发种植热带水果项目，原谦六区政府通过与云南省澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡平掌村民委员会糯鄙上村民小组生产队（以下简称糯鄙上队）、云南省澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡平掌村民委员会糯鄙下村民小组生产队（以下简称糯鄙下队）协商达成协议，将糯鄙上队、下队位于黑河谷地带的集体土地285.78亩的荒山划给专业队作为经营种植热带水果用地，罗保连等八人迁至专业队种植水果直至糯扎渡水电站建设，该土地被征用。
罗保连等八人与云南省澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡平掌村民委员会糯鄙上、下村民小组（以下简称糯鄙上、下村民小组）为征地补偿费发生争议。2011年8月30日，云南省澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡人民政府（以下简称谦六乡政府）组织专业队、糯鄙上、下村民小组进行人民调解，达成了“糯扎渡水电站建设淹没的285.78亩黑河边糯鄙山芒果园地安置补助费、林木补偿费归糯鄙专业队所有；糯扎渡水电站建设淹没的285.78亩黑河边糯鄙山芒果园地土地补偿费归糯鄙组所有”的协议，专业队代表罗保林（罗保连）、糯鄙组代表人罗四昌、李米六对协议签字认可。2011年9月14日、15日，罗保连等八人在“糯扎渡水电站涉及澜沧县谦六乡建设征地财产补偿明细表”上签字领取了安置补助费和林木补偿费。
2012年11月29日专业队向谦六乡政府递交了土地权属争议处理申请，谦六乡政府未作出答复，2013年11月11日、12月2日分别两次向谦六乡政府邮寄了要求谦六乡政府履行土地权属争议处理的法定职责申请。2014年2月17日，谦六乡政府作出《谦六彝族乡人民政府关于对罗保连等8人土地权属争议处理申请的批复》（谦政发〔2014〕11号），罗保连等八人不服向云南省澜沧拉祜族自治县人民法院提起行政诉讼，云南省澜沧拉祜族自治县人民法院一审作出（2014）澜行初字第17号行政判决，驳回罗保连等八人的诉讼请求。罗保连等八人对该一审行政判决不服向云南省普洱市中级人民法院上诉，云南省普洱市中级人民法院二审作出（2014）普中行终字第26号行政裁定书，以未经过复议前置程序为由，撤销一审行政判决，驳回了罗保连等八人的起诉。此后，罗保连等八人对谦六乡政府作出的《谦六彝族乡人民政府关于对罗保连等8人土地权属争议处理申请的批复》（谦政发〔2014〕11号）向澜沧县政府申请复议。2015年1月12日，澜沧县政府作出澜政行复不受决字（2015）第1号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年8月3日，罗保连等八人以邮政特快专递方式向澜沧县政府提交《土地权属争议处理申请》，要求澜沧县政府确认土地增值费570，131.5元补偿给罗保连等八人，澜沧县政府未作出答复。2016年1月11日，罗保连等八人以澜沧县政府不履行确认部分征地行政补偿法定职责,向该院提起行政诉讼。请求判决澜沧县政府履行法定职责,将285.78亩土地补偿费中的土地增值部分570，131.5元确认补偿给罗保连等八人。
云南省普洱市中级人民法院认为，罗保连等八人在经营使用黑河边糯鄙285.78亩土地期间，因为未依法办理土地所有权权属变更登记手续，所以未依法取得该土地的所有权，该土地所有权仍然属于糯鄙上、下村民小组。澜沧县政府依法履行职责，将黑河边糯鄙285.78亩土地补偿费确认归具有集体土地所有权的糯鄙上、下村民小组，并未违反法律规定。谦六乡政府考虑到罗保连等八人耕种黑河边糯鄙285.78亩土地使土地得到增值的实际，通过组织糯鄙水果专业队与糯鄙上、下村民小组进行人民调解达成协议，将糯鄙上、下村民小组集体经济组织依法应得的安置补助费归罗保连等八人领取，罗保连等八人也及时按照协议内容领取了安置补助费和林木补偿费。综上所述，罗保连等八人主张要求澜沧县政府履行法定职责，对其耕种的土地增值部分补偿费进行确认并给予补偿的诉讼请求，因罗保连等八人没有取得土地所有权相应的合法证据相互印证和法律依据，该院不予采纳。据此，该院作出（2016）云08行初2号行政判决，驳回罗保连等八人的诉讼请求。
罗保连等八人不服上述一审行政判决，向云南省高级人民法院提出上诉。
云南省高级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
云南省高级人民法院认为，罗保连等八人主张该土地补偿费中由荒地成为芒果地的增值部分归属其所有并无相应的法律依据。其管理使用该争议地数十年来。尚未支付过任何土地使用费，并从该土地上实际收益。澜沧县政府同时考虑了罗保连等八人在该块土地上有多年的劳动付出，在地上附着物及青苗补偿费用依据法律规定支付给罗保连等八人的情况下，通过协商将安置补助费也支付给了罗保连等八人，亦尊重了历史、照顾了现实，符合社会公共利益。一审法院判决驳回罗保连等八人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。据此，该院判决驳回罗保连等八人的上诉，维持一审判决。
罗保连等八人向本院申请再审称，1.罗保连等八人通过投资、劳动，把285.78亩土地从荒地变为芒果园地，使得每亩土地补偿费标准增加1995元，共计570，131.5元，升值部分应由罗保连等八人获得；2.调解协议只有罗保连一人签字，其余七人均未签字，该协议应属无效。综上，一、二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求依法撤销一、二审行政判决，再审本案，确认征地补偿费中包含的土地增值费570，131.5元归罗保连等八人所有，诉讼费用由澜沧县政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；安置补助费根据具体情况，发放给农村集体经济组织或者被安置人员。本案中，罗保连等八人所主张的土地增值费实质仍属于土地补偿费。罗保连等八人虽在涉案土地上耕种多年，但该地被征前一直归糯鄙上、下村民小组所有，故澜沧县政府将土地补偿费全部支付给土地所有权人糯鄙上、下村民小组，于法有据，并无不当。罗保连等八人要求获得土地补偿费增值部分的申请再审理由，于法无据，本院不予支持。
根据原审查明的事实，经澜沧县政府协调，罗保连作为专业队代表与糯鄙上、下村民小组达成人民调解协议，约定糯扎渡水电站建设淹没的285.78亩黑河边糯鄙山芒果园地安置补助费、林木补偿费归糯鄙专业队所有；糯扎渡水电站建设淹没的285.78亩黑河边糯鄙山芒果园地土地补偿费归糯鄙组所有。罗保连等八人业已在“糯扎渡水电站涉及澜沧县谦六乡建设征地财产补偿明细表”上签字并领取安置补助费和林木补偿费，故应当认定人民调解协议系罗保连等八人的真实意思表示。罗保连等八人以调解协议只有罗保连一人签字而主张无效的申请再审理由，本院不予支持。
综上，一审判决驳回罗保连等八人的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。罗保连等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗保连、李学云、李正红、张义忠、张赵和、张春雨、张强、石文有的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓