wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第214号
原告刘建乔。
被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司。
被告茅卫忠。
原告刘建乔诉被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司（以下简称“上海申谊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判。后因案情复杂，本案又转为普通程序审理。诉讼中，经被告上海申谊公司申请，本院追加茅卫忠为本案被告，于2014年3月5日、5月22日公开开庭进行了审理。原告刘建乔的委托代理人张旭，被告上海申谊公司的委托代理人曹敏杰、王虎，被告茅卫忠的委托代理人陆松、秦春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建乔诉称：2012年12月，被告上海申谊公司在建造嘉定新城秋霞坊东区绿化景观工程时，向原告购买了一批苗木，价值289，969元，后只支付了2万元，尚欠269，969元。涉案工程由被告上海申谊公司总包，据其陈述工程转包给了被告茅卫忠，被告上海申谊公司没有支付款项给被告茅卫忠。故原告在多次催讨未果后，起诉被告上海申谊公司，认为原告供应的苗木用于被告上海申谊公司承包建设的工地，最终得益者是被告上海申谊公司，要求被告上海申谊公司支付货款269，969元及自2013年3月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告上海申谊公司辩称：1、本案的适格被告应该是茅卫忠，被告上海申谊公司未对合同进行过确认，应有直接采购方承担责任；2、被告茅卫忠年前向其借款193，500元，该款已通过茅卫忠的代理人支付给了原告，该款应在总额中扣除；3、货款本金不应由其承担，故利息也不应由其承担。
被告茅卫忠辩称：1、被告上海申谊公司所述的付款193，500元与本案无关；2、被告茅卫忠承包项目发生的上述苗木买卖，被告上海申谊公司并不了解情况；3、所欠苗木款项金额正确。
原告向本院提供了以下证据：1、对账单1份，以证明原告向系争工地供应苗木以及当初支付2万元的事实；2、送货单，以证明原告送货事实；3、施工合同1份，以证明系争工地的总包是被告上海申谊公司。被告上海申谊公司质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性不清楚，认为对账单的签字人员均非其公司人员，其对采购苗木一事，并不知情；对证据2的真实性无法确认，认为是被告茅卫忠采购的，与其公司无关；对证据3的真实性无异议，但其承包的是东区景观，而苗木是B区和C区。被告茅卫忠质证后，对以上3组证据的真实性均无异议，且认为陆松和秦春华是代表被告茅卫忠在对账单上签的字，被告上海申谊公司承包的东区景观分了A、B、C三个区域。
被告上海申谊公司向本院提供了以下证据：1、请款申请、借记单、发票，以证明2014年1月30日，被告茅卫忠向其申请借款支付原告苗木款193，500元，其已将款打出；2、合作协议，以证明其与被告茅卫忠之间的关系。原告质证后，对证据1有异议，认为该款不是系争工地的款项，而是昌吉路工地的苗木款，对证据2无异议。被告茅卫忠质证后认为，证据1反映的付款不是用于系争工地的，确为昌吉路工地的苗木款，与本案无关，对证据2无异议。
本院审查上述证据后认为：原告提供的证据1、2，被告茅卫忠认可真实性，且与本案有关联，本院予以认定，原告提供的证据3，两被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定。被告上海申谊公司提供的证据1，旨在证明原告收到了被告方的款项193，500元，但被告茅卫忠的两名委托代理人陆松及秦春华作为具体经办人员均称，该笔款项系其他工地的货款，与本案无关，故原告仍需提供证据证明该支付款项与本案有关联，现其未补充证据予以佐证，本院不予认定，被告上海申谊公司提供的证据2，各方当事人均无异议，本院可直接予以认定。
根据以上证据认定及原、被告自认，本院确认以下事实已经查明：
上海绿地源盛置业有限公司作为建设单位与被告上海申谊公司签订了1份嘉定新城项目（秋霞坊）东区绿化景观工程，约定被告上海申谊公司承包嘉定新城东区景观工程。之后，两被告签订了1份绿化景观工程合作协议，约定被告上海申谊公司作为甲方将嘉定新城项目（秋霞坊）东区绿化景观工程绿化种植等项目发包给乙方被告茅卫忠，合同价款为1，568.5783万元（暂定），甲方的工作为协助协调施工场地的用水用电的接口、配合办理施工期间用电用水的手续、做好工程报监、组织工程验收等等，乙方的工作为应有健全的施工队伍、合理组织、安排施工全过程工作等等，工程款的支付根据业主支付（进度）款情况，甲方按到账数93%支付工程款。合同还对其他事项进行了约定。2012年12月4日至12月20日期间，原告刘建乔分批向嘉定新城秋霞坊东区（B区）工地交付了各类苗木，工地签收人为秦春华。2013年2月28日，原告以送货人的名义，秦春华以工地负责人的名义，陆松以结算人的名义，签订了1份对账单，对账单确认：“上海申谊教卫绿化景观工程有限公司嘉定新城秋霞坊东区（B区）工地用刘建乔苗木总计苗木款贰拾捌万玖仟玖佰陆拾玖元整，已付贰万元，尚欠刘建乔苗木款计贰拾陆万玖仟玖佰陆拾玖元整（269，969元）”。
本院认为：本案主要争议谁应支付系争苗木合同的价款。原告坚持要求被告上海申谊公司承担责任，而被告上海申谊公司认为其非合同相对方，不应承担责任。根据已查明的事实，原告对外发生买卖苗木关系，并未与相对方签订书面合同。秦春华和陆松出具的对账单是以被告上海申谊公司工程工地的名义向原告作出的债务确认，而原告交付苗木的地点即为被告上海申谊公司承包嘉定新城秋霞坊的工程，因此，秦春华的收货及秦春华与陆松的债务确认行为构成表见代理，足以致原告相信该两人有代理被告上海申谊公司的权利，系争买卖合同的买受方应确定为上海申谊公司，被告上海申谊公司应对此债务承担民事责任。本院还受理了其他几起上海申谊公司承包的系争工程工地所引发的案件，经调解，上海申谊公司对这几起案件的债务承担了连带责任。这也从另一侧面表明了被告上海申谊公司应当承担的民事责任。因此，原告要求被告上海申谊公司支付价款269，969元的诉讼请求，应予支持。因对账单未确定具体的付款期限，原告也未提供充足的证据证明其已向被告上海申谊公司催讨该价款。故原告要求被告上海申谊公司赔偿相应的利息请求，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘建乔价款人民币269，969元；
二、驳回原告刘建乔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，348元，由被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条：
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3032-1号
申请执行人张柳香，女，汉族。
被执行人西安宛唐商贸有限公司。
法定代表人仝照印，总经理。
本院在执行申请执行人张柳香与被执行人西安宛唐商贸有限公司劳动争议一案中，申请执行人张柳香依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）371号裁决书向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结未劳人仲裁字（2016）371号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年二月二十三日
书记员 苏 敏
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00072号
原告王金，男，1961年5月18日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告张会娟，女，1969年6月8日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市通州区九棵树西路**号*号楼*层。注册号：110105009001851。
负责人李欣，总经理。
委托代理人尹芳，女，1984年5月23日出生，该公司职员。
原告王金与被告张会娟、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金及其委托代理人范亚锐、被告保险公司的委托代理人尹芳到庭参加了诉讼。被告张会娟经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王金诉称，2013年5月29日，被告张会娟驾驶车辆行至延庆县延庆镇燕春饭店东门处时将我撞伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定，张会娟承担事故的全部责任。事故发生后，我被送往延庆县医院救治。经医院诊断为：右胫、腓骨近端骨折，右踝、左膝软组织损伤。经鉴定我构成十级伤残。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费15875.66元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、护理费16500元、伤残赔偿金32952元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3420.83元、误工费30000元、残疾器具费95元、交通费1000元、财产损失1500元，以上共计113793.49元。
被告张会娟未答辩。
被告保险公司辩称，张会娟驾驶的车辆在我公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内承担。
经审理查明，2013年5月29日9时50分，在延庆县延庆镇燕春饭店东门处，被告张会娟驾驶小客车由北向南行驶，原告骑电动三轮车由东向西骑行，张会娟车前部与原告车相刮撞，致使原告身体受伤，电动自行车损坏。该事故经延庆县公安局交通大队认定，被告张会娟承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往延庆县医院治疗，在门诊留观至6月28日，经诊断为：右胫、腓骨近端骨折，右踝，左膝软组织损伤。2013年11月1日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，王金的伤残赔偿指数为10%。2013年12月20日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项费用共计113793.49元。
另查，被告张会娟驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万元商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
经核算，本院确认原告损失如下：1、医疗费15875.66元（其中自费部分1401.37元）；2、住院伙食补助费50元／天×29天=1450元；3、营养费20元／天×60天=1200元；4、护理费90天×90元／天=8100元；5、残疾赔偿金16476元×20年×10%=32952元；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费3420.83元；8、误工费150天×110元／天=16500元；9、残疾辅助器具费95元；10、交通费600元；11、财产损失1500元，以上共计84693.49元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、门诊病历、交通费票据、鉴定报告、鉴定费票据、户口页、残疾辅助器具票据、电动车修理票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中被告张会娟驾驶车辆与原告相撞，致使原告受伤，电动自行车受损，该事故经延庆县公安局交通大队认定，被告张会娟承担事故的全部责任，对此本院予以确认。故原告因此次事故造成损失由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告张会娟承担赔偿责任。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，理由正当，但数额过高，本院结合原告具体伤情酌定误工期为150天、营养期为60天、护理期为90天。被告张会娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王金医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计七万九千八百七十一元，判决生效后七日内履行。
二、被告张会娟赔偿原告王金医疗费一千四百零一元三角七分、伤残鉴定费三千四百二十元八角三分，共计四千八百二十二元二角，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十八元，由原告王金负担三百零七元，已交纳；由被告张会娟负担九百八十一元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年二月十四日
书 记 员 康丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初780号
原告:王某，汉族。
委托诉讼代理人：吴铁刚，系甘肃方联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金彩虹，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：姬某，汉族。
被告：郭某，汉族。
被告：张掖市××学校。
法定代表人：姬某，系该校校长。
住址：甘州区润泉湖公园。
原告王某与被告姬某、郭某、张掖市××学校民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青华及其委托诉讼代理人吴铁刚、金彩虹，被告某、郭某，被告张掖市××学校（以下简称××学校）法定代表人某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青华向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告立即偿还借款80万元，承担利息27.2万元，合计107.2万元，并利随本清；2、请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日、10月25日、10月26日，三被告分三次共同向原告借款80万元，约定利息自2016年10月26日起按月2%承担，并于2017年12月23日前一次性还清。后经原告多次催要，时至今日，被告以种种理由推诿拒付，故依法提起诉讼。庭审中，原告王青华增加要求被告姬鹏、郭新梅、张掖市育英学校按月息2%承担自2018年3月26日起借款本金80万元的利息至利随本清的诉讼请求。
被告姬鹏辩称:原告所诉借款之事，包括时间、金额及其他约定，我都不清楚，80万元借款的债务人系郭新梅，我和育英学校的签字盖章并非自愿，责任应予免除。
被告郭新梅承认原告在本案中主张80万元借款的事实，但希望原告宽限时日，待其慢还。
本院经审理认定事实如下：被告姬鹏、郭新梅原系夫妻。被告姬鹏投资并经营张掖市育英学校，系该校的法定代表人。2016年10月，被告郭新梅因资金周转紧张，经人介绍，与原告王青华相识，并向原告先后三次借款合计80万元。其中原告于2016年10月5日向被告郭新梅支付现金14万元，同年10月25日通过中国建设银行向被告郭新梅转账50万元，同年10月26日向被告郭新梅支付现金16万元。同日，被告郭新梅向原告出具借条一张，后于2017年10月12日，被告姬鹏、郭新梅、张掖市育英学校共同向原告出具借款确认单一份并换回2016年10月26日的借条，被告郭新梅在该确认单上签字捺印，对30万元现金支付和50万元转账支付，合计80万元的借款予以确认；被告姬鹏在该确认单上捺印，同时加盖了被告张掖市育英学校的公章。双方约定借款期限止2017年12月23日，借款利息为月利息2%。后经原告催要，各被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告、各被告的当庭陈述及原告提交的借款确认单一张、银行转账凭证一份、被告提交的借条一张等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭新梅承认原告在本案中主张借款80万元的事实，故对原告主张的该事实予以确认，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告郭新梅应向原告承担偿还借款80万元的民事清偿责任。综合原告，被告姬鹏、被告育英学校对80万元借款的诉辩意见，双方争议的焦点为被告姬鹏和育英学校是否承担清偿责任。庭审中，原告提交三被告共同出具的借款确认单，该确认单上有被告姬鹏和育英学校的捺印盖章，二被告质证认为自己捺印和学校盖章并非出于自愿。经本院审查认为，被告姬鹏作为成年人，其质证意见不符合常理和法律的规定，本院不予以采纳，故本院认定被告姬鹏和育英学校应向原告承担偿还借款80万元的民事清偿责任。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告、各被告双方在借款确认单中明确约定了借款利息，三被告延期还款给原告造成了利息损失，因此，本院支持自2016年10月26日至2018年3月25日的27.2万元利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。根据上述规定，原、被告双方约定了借期内的利率，即使双方未约定逾期利率，因原告主张，被告亦需按借期内利率承担自逾期还款之日起的利息。因此，原告要求被告按月息2%承担自2018年3月26日起借款本金80万元的利息至利随本清的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姬鹏、郭新梅、张掖市育英学校偿付原告王青华借款本金80万元，2016年10月26日至2018年3月25日的利息27.2万元，合计107.2万元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告姬鹏、郭新梅、张掖市育英学校按月息2%承担原告王青华自2018年3月26日起借款本金80万元的利息，并利随本清。
案件受理费14448元，减半收取7224元，由被告姬鹏、郭新梅、张掖市育英学校负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王沛
二○一八年三月二十一日
法官助理李良慧
书记员张亦平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初780号原告:王某，汉族。委托诉讼代理人：吴铁刚，系甘肃方联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金彩虹，系甘肃方联律师事务所律师。被告：姬某，汉族。被告：郭某，汉族。被告：张掖市××学校。法定代表人：姬某，系该校校长。住址：甘州区润泉湖公园。原告王某与被告姬某、郭某、张掖市××学校民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青华及其委托诉讼代理人吴铁刚、金彩虹，被告某、郭某，被告张掖市××学校（以下简称××学校）法定代表人某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青华向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告立即偿还借款80万元，承担利息27.2万元，合计107.2万元，并利随本清；2、请求判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日、10月25日、10月26日，三被告分三次共同向原告借款80万元，约定利息自2016年10月26日起按月2%承担，并于2017年12月23日前一次性还清。后经原告多次催要，时至今日，被告以种种理由推诿拒付，故依法提起诉讼。庭审中，原告王青华增加要求被告姬鹏、郭新梅、张掖市育英学校按月息2%承担自2018年3月26日起借款本金80万元的利息至利随本清的诉讼请求。被告姬鹏辩称:原告所诉借款之事，包括时间、金额及其他约定，我都不清楚，80万元借款的债务人系郭新梅，我和育英学校的签字盖章并非自愿，责任应予免除。被告郭新梅承认原告在本案中主张80万元借款的事实，但希望原告宽限时日，待其慢还。本院经审理认定事实如下：被告姬鹏、郭新梅原系夫妻。被告姬鹏投资并经营张掖市育英学校，系该校的法定代表人。2016年10月，被告郭新梅因资金周转紧张，经人介绍，与原告王青华相识，并向原告先后三次借款合计80万元。其中原告于2016年10月5日向被告郭新梅支付现金14万元，同年10月25日通过中国建设银行向被告郭新梅转账50万元，同年10月26日向被告郭新梅支付现金16万元。同日，被告郭新梅向原告出具借条一张，后于2017年10月12日，被告姬鹏、郭新梅、张掖市育英学校共同向原告出具借款确认单一份并换回2016年10月26日的借条，被告郭新梅在该确认单上签字捺印，对30万元现金支付和50万元转账支付，合计80万元的借款予以确认；被告姬鹏在该确认单上捺印，同时加盖了被告张掖市育英学校的公章。双方约定借款期限止2017年12月23日，借款利息为月利息2%。后经原告催要，各被告推诿拒付，遂引起诉讼。上述事实，有原告、各被告的当庭陈述及原告提交的借款确认单一张、银行转账凭证一份、被告提交的借条一张等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告郭新梅承认原告在本案中主张借款80万元的事实，故对原告主张的该事实予以确认，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告郭新梅应向原告承担偿还借款80万元的民事清偿责任。综合原告，被告姬鹏、被告育英学校对80万元借款的诉辩意见，双方争议的焦点为被告姬鹏和育英学校是否承担清偿责任。庭审中，原告提交三被告共同出具的借款确认单，该确认单上有被告姬鹏和育英学校的捺印盖章，二被告质证认为自己捺印和学校盖章并非出于自愿。经本院审查认为，被告姬鹏作为成年人，其质证意见不符合常理和法律的规定，本院不予以采纳，故本院认定被告姬鹏和育英学校应向原告承担偿还借款80万元的民事清偿责任。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告、各被告双方在借款确认单中明确约定了借款利息，三被告延期还款给原告造成了利息损失，因此，本院支持自2016年10月26日至2018年3月25日的27.2万元利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。根据上述规定，原、被告双方约定了借期内的利率，即使双方未约定逾期利率，因原告主张，被告亦需按借期内利率承担自逾期还款之日起的利息。因此，原告要求被告按月息2%承担自2018年3月26日起借款本金80万元的利息至利随本清的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告姬鹏、郭新梅、张掖市育英学校偿付原告王青华借款本金80万元，2016年10月26日至2018年3月25日的利息27.2万元，合计107.2万元，限于本判决生效后三十日内一次性付清；二、被告姬鹏、郭新梅、张掖市育英学校按月息2%承担原告王青华自2018年3月26日起借款本金80万元的利息，并利随本清。案件受理费14448元，减半收取7224元，由被告姬鹏、郭新梅、张掖市育英学校负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王沛二○一八年三月二十一日法官助理李良慧书记员张亦平
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4459号
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人李秉章，行长。
委托代理人孙弘锋，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。
被告王波，住黑龙江省大庆市。
被告周亚东，住黑龙江省大庆市。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告王波、周亚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙建以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 孙 建
二〇一五年十二月二�九日
书 记 员 赵艳娜
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1566号
原告：王家安，男，1969年12月6日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：孙金财，男，1964年11月30日生，汉族，住安徽省来安县。
原告王家安与被告孙金财买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告王家安到庭参加诉讼，被告孙金财经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王家�向本院提出诉讼请求：要求孙金财支付货款4000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：王家安系个体工商户，经营炕坊生意。2017年8月2日，孙金财向王家安赊购鸭苗1000只，欠货款4000元，孙金财出具给王家安欠条一张。此后王家安多次向孙金财催要该款,孙金财一直拖欠不付，王家安遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
孙金财未作答辩，也未提交任何证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王家安、孙金财以口头形式订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同依法成立，具有法律约束力。王家安已履行了交付货物的合同义务，孙金财理应按约支付货款，孙金财未履行付款义务，应承担支付货款的民事责任。综上，对王家安要求孙金财支付货款4000元�诉讼请求，本院予以支持。孙金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其享有的诉讼权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金财于本判决生效之日起十日内支付原告王家安货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇至法院执行款账户，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告孙金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨清华
二〇一八年六月十五日
法官 助理 张新如
代理书记员 裘晓华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定�明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5190号
原告霍明往（曾用名霍明旺），男，36岁，蒙古族，农民。
被告郭力，男，49岁，汉族，农民。
被告黄秀英，女，汉族，出生年月日不详，农民。
原告霍明往诉被告郭力、黄秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告霍明往到庭参加诉讼，被告郭力、黄秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年11月1日向原告借款40000元，约定还款日期为2015年6月15日，二被告将其和村里签订的机电井承包合同给原告作为还款保证。此款经原告多次催要，二被告未予偿还。现要求二被告偿还借款40000元。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了二被告出具的借据，证明二被告向原告借款的事实。
原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月1日，被告郭力、黄秀英向原告借款40000元，约定还款日期为2015年6月15日，并于当日为原告出具借据一枚。
本院认为，被告郭力、黄秀英向原告借款事实清楚，应履行偿还借款的义务，故原告要求二被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭力、黄秀英于本判决生效后10日内偿还原告霍明往借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一五年七月二十七日
书记员 乔慕实
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0330执49号
申请执行人席三平，男。
被执行人宝鸡丰禾化工有限责任公司。
法定代表人林维清，系该公司副总经理。
本院在执行席三平与宝鸡丰禾化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，2017年1月20日，向被执行人宝鸡丰禾化工有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务。2017年2月13日，被执行人宝鸡丰禾化工有限责任公司于向本院交来案件款2020元。2017年2月14日，申请执行人席三平领取了案件款2020元，并承诺放弃剩余案件款505元，案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤县人事劳动争议仲裁委员会凤人劳仲案字[2016]第75号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王华忠
二〇一七年二月十四日
书记员 高 凡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5397号
原告：固原国鹏商贸有限公司,住所地:宁夏固原市原州区利民小区南门35号。
法定代表人：张国鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄利文，男，1984年8月26日出生，汉族，该公司职员，住宁夏固原市原州区利民小区南门37号。代理权限为特别授权。
被告：马宝虎，男，1981年10月6日出生，回族，住宁夏西吉县。
被告马雄珍，男，1986年10月19日出生，回族，住宁夏西吉县。
原告固原国鹏商贸有限公司与被告马宝虎、马雄珍租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告固原国鹏商贸有限公司的委托诉讼代理人黄利文到庭参加诉讼，被告马宝虎、马雄珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原国鹏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马宝虎、马雄珍向固原国鹏商贸有限公司租金20000.00元；2.本案诉讼费由被告马宝虎、马雄珍承担。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告马宝虎签订了车辆租赁合同，约定原告将×××号小轿车出租给被告马雄珍，租期至2016年2月1日11时50分，每日租金为350.00元，由被告马雄珍为被告马宝虎提供担保。租期届满，被告马雄珍继续使用6个月。2016年7月12日经原告催要租金，结算后被告马雄珍向告出具欠条1张场。二被告至今未向原告支付向欠租金。原告依法提起诉讼。
马宝虎、马雄珍未作答辩。
原告固原国鹏商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的《汽车租赁合同书》1份、欠条1张来源合法，内容真实，能够证明被告马雄珍承租了×××号小轿车，欠原告截止2016年7月12日的租金20000.00元，被告马宝虎出具租金欠条，予以采信。本院认定的事实如下：2016年1月27日，原告与被告马宝虎签订了《汽车租赁合同书》，约定原告将×××号小轿车出租给被告马雄珍，租期自2016年1月27日11时50分至2016年2月1日11时50分，每日租金为350.00元，由被告马雄珍为被告马宝虎提供担保。租期届满后，被告马宝虎继续租用车辆，被告。2016年7月12日，原告收回了车辆，被告马雄珍向原告职员黄利文出具了内容为”今欠到黄利文现金20000.00元”的欠条1张，未约定付款期限。二被告至今未向原告支付租金20000.00元。
本院认为，原告与被告马宝虎签订的签订的《汽车租赁合同书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同。约定的租期届满后，原、被告未再订立书面租赁合同，被告马宝虎继续租用车辆，视为仍按原合同履行。截止2016年6月12日，被告马宝虎欠原告租金20000.00元。被告马雄珍就该租金20000.00元向黄利文出具了欠条，因黄利文系原告职员，该欠条视为被告马雄珍向原告出具。被告马雄珍向原告出具欠条的行为视为其自愿承诺向原告支付被告马宝虎所欠原告租金20000.00元，该欠条具有民事合同的性质，被告马雄珍应当按约向原告支付租金20000.00元，同时，原告并未放弃要求被告马宝虎支付租金，故二被告应当向原告共同支付租金20000.00元。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告马宝虎、马雄珍于本判决生效后十日内向原告固原国鹏商贸有限公司支付租金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费600.00元由被告马宝虎、马雄珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
人民陪审员 宋志仓
人民陪审员 马正刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 金小荣
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1220号
原告:金星,女,1992年8月1日出生,汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县蛮金村民组，住含山县。
本院在审理原告金星与被告含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 峰
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1220号
原告:王凌,女,1974年2月23日出生,汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县蛮金村民组，住含山县。
本院在审理原告金星与被告含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 峰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1212号
原告：聂志勇，男，汉族，1978年9月4日生，住扶沟县。
被告：袁豪，男，汉族，1993年10月19日生，住扶沟县。
原告聂志勇与被告袁豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
聂志勇向本院提出诉讼请求：1、要求袁豪偿还借款1260000元及逾期利息。2、本案案件受理费用由袁豪承担。事实和理由：聂志勇与袁豪系朋友关系，2015年4月20日，袁豪因生意周转向聂志勇借款1260000元，袁豪于当日向聂志勇出具了借条，聂志勇向袁豪给付了该笔借款，当时双方未约定用款期限及利息。后聂志勇因需用款向袁豪催要，袁豪以种种理由进行推脱。为此，聂志勇诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为：聂志勇向本院提交的借条并非袁豪亲笔书写，袁豪否认与聂志勇发生过借贷关系，聂志勇在本案中又不向实际借款人主张权利，袁豪不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回聂志勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘锦华
二〇一七年五月二日
书记员 ＸＸ华
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初1212号原告：聂志勇，男，汉族，1978年9月4日生，住扶沟县。被告：袁豪，男，汉族，1993年10月19日生，住扶沟县。原告聂志勇与被告袁豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。聂志勇向本院提出诉讼请求：1、要求袁豪偿还借款1260000元及逾期利息。2、本案案件受理费用由袁豪承担。事实和理由：聂志勇与袁豪系朋友关系，2015年4月20日，袁豪因生意周转向聂志勇借款1260000元，袁豪于当日向聂志勇出具了借条，聂志勇向袁豪给付了该笔借款，当时双方未约定用款期限及利息。后聂志勇因需用款向袁豪催要，袁豪以种种理由进行推脱。为此，聂志勇诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为：聂志勇向本院提交的借条并非袁豪亲笔书写，袁豪否认与聂志勇发生过借贷关系，聂志勇在本案中又不向实际借款人主张权利，袁豪不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回聂志勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘锦华二〇一七年五月二日书记员  ＸＸ华
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1580号
原告：李书兴，男，1959年9月29日生，汉族，现住河南省镇平县。
委托代理人赵小帅、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。
被告：河南省鑫中联建工有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号B座307室。
法定代表人张铁山，系经理。
被告：郑州市上街区城市开发建设投资有限公司，住所地郑州市上街区中心路81号。
法定代表人冯涛，系该公司总经理。
被告：郑州新开元投资管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路以北、商英街以东。
法定代表人李书辉，系该公司总经理。
三被告共同委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝镇法律服务所工作者。
被告：陈继光，男，住河南省荥阳市。
被告：于进伟，男，1980年10月17日生，汉族，现住河南省息县。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被告：张春生，男，1980年6月9日生，汉族，现住河南省镇平县。
原告李书兴诉被告河南省鑫中联建工有限公司、郑州市上街区城市开发建设投资有限公司、郑州新开元投资管理有限公司、陈继光、于进伟、张春生提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李书兴于2017年4月20日以需要二次手术鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书兴撤诉。
案件受理费2150元，因原告减少诉请为10000元，故本院收取诉讼费25元，剩余诉讼费2125元，本院退还李书兴。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年四月二十日
代理书记员 张春杨
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1904号
原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。
法定代表人：陈红梅，该社主任。
委托诉讼代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：赵凤新，男，1966年4月8日生，汉族，住沁阳市。
被告：贾彩云，女，1965年9月19日生，汉族，住址同上。
被告：栗永政，男，1971年9月24日生，汉族，住沁阳市。
被告：杨同兴，男，1968年1月14日生，汉族，住沁阳市。
被告：杨青梅，女，1968年9月13日生，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社（以下简称崇义信用社）与被告赵凤新、贾彩云、栗永政、杨同兴、杨青梅为借款保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闪梦梦、被告赵凤新、被告栗永政、被告杨青梅到庭参加诉讼。被告贾彩云、杨同兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵凤新、贾彩云共同偿还原告借款本金50000元及利息和罚息（利息自2014年3月31日起至2014年12月10日止按月利率10.92‰计算，从2014年12月11日起按月利率16.38‰计算至还款之日止）。2.依法判令被告贾永正、杨同兴、杨青梅对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由:2013年12月28日，被告赵凤新因购化肥与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告赵凤新提供贷款5万元，贷款期限自2013年12月28日起至2014年12月10日止贷款月利率10.92‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，贷款到期利随本清。被告栗永政、杨同兴、杨青梅对上述贷款提供连带保证担保并签订《保证合同》。该笔贷款到期后经原告多次催要，被告赵凤新未依约履行还款责任，被告贾彩云未履行共同还款责任，被告栗永政、杨同兴、杨青梅亦未履行保证还款责任。
被告赵凤新辩称，借款合同上的字是我和贾彩云签的，但是签字后我们也没有见到借款，其他担保人也都不认识。当时信用社的钱是别人贷的5万元，一年以后到期了还不了，在续贷款时信用社陈艳军让我和我爱人去信用社在续款合同上签字，当时他说一年后原贷款人把利息一还再转一个人贷款了，然后就签了字，也没有见到任何贷款现金。我不能偿还该贷款。
被告栗永政辩称，我与贷款人根本不认识，信贷员我也不认识。我看过原告的证据担保书上不是我签字，信用社单身不让担保，为何给我办理了单身担保。我不能承担担保责任。
被告杨青梅辩称，我和丈夫杨同兴曾经为别人在信用社担保过，我们也不认识借款人赵凤新，当时是让我给杨敏担保，信用社信贷员陈艳军说杨敏的手续丢了没有办成，后来我就不知道怎么变成给赵凤新担保了。本案担保书不是我们签名，不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交1、《个人借款合同》、借据，证明：原告向被告赵凤新提供借款5万元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月10日止，月利率为10.92‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%即16.38‰。被告赵凤新逾期偿还借款的事实。（2014年3月30日之前的利息已还，本金一分未还。）2、栗永政、杨同兴、杨青梅出具的保证承诺书，《保证担保合同》、杨同兴、杨青梅婚姻关系证明、身份证复印件各一份，证明：被告栗永政、杨同兴、杨青梅为赵凤新该笔借款提供连带保证的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告赵凤新因购化肥与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告赵凤新提供贷款50000元，贷款期限自2013年12月28日起至2014年12月10日止，贷款月利率10.92‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%即16.38‰，贷款到期利随本清。被告栗永政、杨同兴、杨青梅于2013年12月10日在《保证合同》上签名确认，对上述贷款50000元提供连带保证担保，保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告按约向被告赵凤新提供了贷款。该笔贷款期满后经原告催要，被告赵凤新将利息清偿至2014年3月30日，本金50000元及剩余利息被告赵凤新未依约履行还款责任，被告贾彩云未履行共同还款责任，被告栗永政、杨同兴、杨青梅亦未履行保证还款责任。诉讼中，被告栗永政认为保证合同上不是自己签名，但在规定期限内未申请对笔迹进行鉴定。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告按约向被告赵凤新提供借款，被告赵凤新应按约定偿还本息，原告与被告赵凤新之间借款合同关系成立。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告赵凤新提供借款，被告赵凤新拒不返本付息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告赵凤新偿还借款50000元及利息（包括罚息），理由正当，本院予以支持。罚息按16.38‰从2014年12月11日起计算至还款之日。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告赵凤新在与被告贾彩云婚姻关系存续期间向原告借款50000元及利息，该借款及利息应为二被告夫妻共同债务。原告要求被告贾彩云偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告栗永政、杨同兴、杨青梅之间保证合同成立并生效，原告要求被告栗永政、杨同兴、杨青梅承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告其他辩解理由，于法无据，本院不予采纳。被告贾彩云、杨同兴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤新、贾彩云应共同偿还原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社借款本金50000元及利息（利息自2014年3月31日起至2014年12月10日止按贷款月利率10.92‰计算，逾期利息从2014年12月11日起按月利率16.38‰计算至还款之日止）；于本判决生效后十五日内履行。
二、被告栗永政、杨同兴、杨青梅对上述借款及利息承担连带还款责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告赵凤新、贾彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审判员 赵清太
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0882民初1904号原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。法定代表人：陈红梅，该社主任。委托诉讼代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。被告：赵凤新，男，1966年4月8日生，汉族，住沁阳市。被告：贾彩云，女，1965年9月19日生，汉族，住址同上。被告：栗永政，男，1971年9月24日生，汉族，住沁阳市。被告：杨同兴，男，1968年1月14日生，汉族，住沁阳市。被告：杨青梅，女，1968年9月13日生，住沁阳市。原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社（以下简称崇义信用社）与被告赵凤新、贾彩云、栗永政、杨同兴、杨青梅为借款保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闪梦梦、被告赵凤新、被告栗永政、被告杨青梅到庭参加诉讼。被告贾彩云、杨同兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵凤新、贾彩云共同偿还原告借款本金50000元及利息和罚息（利息自2014年3月31日起至2014年12月10日止按月利率10.92‰计算，从2014年12月11日起按月利率16.38‰计算至还款之日止）。2.依法判令被告贾永正、杨同兴、杨青梅对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由:2013年12月28日，被告赵凤新因购化肥与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告赵凤新提供贷款5万元，贷款期限自2013年12月28日起至2014年12月10日止贷款月利率10.92‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，贷款到期利随本清。被告栗永政、杨同兴、杨青梅对上述贷款提供连带保证担保并签订《保证合同》。该笔贷款到期后经原告多次催要，被告赵凤新未依约履行还款责任，被告贾彩云未履行共同还款责任，被告栗永政、杨同兴、杨青梅亦未履行保证还款责任。被告赵凤新辩称，借款合同上的字是我和贾彩云签的，但是签字后我们也没有见到借款，其他担保人也都不认识。当时信用社的钱是别人贷的5万元，一年以后到期了还不了，在续贷款时信用社陈艳军让我和我爱人去信用社在续款合同上签字，当时他说一年后原贷款人把利息一还再转一个人贷款了，然后就签了字，也没有见到任何贷款现金。我不能偿还该贷款。被告栗永政辩称，我与贷款人根本不认识，信贷员我也不认识。我看过原告的证据担保书上不是我签字，信用社单身不让担保，为何给我办理了单身担保。我不能承担担保责任。被告杨青梅辩称，我和丈夫杨同兴曾经为别人在信用社担保过，我们也不认识借款人赵凤新，当时是让我给杨敏担保，信用社信贷员陈艳军说杨敏的手续丢了没有办成，后来我就不知道怎么变成给赵凤新担保了。本案担保书不是我们签名，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交1、《个人借款合同》、借据，证明：原告向被告赵凤新提供借款5万元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月10日止，月利率为10.92‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%即16.38‰。被告赵凤新逾期偿还借款的事实。（2014年3月30日之前的利息已还，本金一分未还。）2、栗永政、杨同兴、杨青梅出具的保证承诺书，《保证担保合同》、杨同兴、杨青梅婚姻关系证明、身份证复印件各一份，证明：被告栗永政、杨同兴、杨青梅为赵凤新该笔借款提供连带保证的事实。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告赵凤新因购化肥与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告赵凤新提供贷款50000元，贷款期限自2013年12月28日起至2014年12月10日止，贷款月利率10.92‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%即16.38‰，贷款到期利随本清。被告栗永政、杨同兴、杨青梅于2013年12月10日在《保证合同》上签名确认，对上述贷款50000元提供连带保证担保，保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告按约向被告赵凤新提供了贷款。该笔贷款期满后经原告催要，被告赵凤新将利息清偿至2014年3月30日，本金50000元及剩余利息被告赵凤新未依约履行还款责任，被告贾彩云未履行共同还款责任，被告栗永政、杨同兴、杨青梅亦未履行保证还款责任。诉讼中，被告栗永政认为保证合同上不是自己签名，但在规定期限内未申请对笔迹进行鉴定。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告按约向被告赵凤新提供借款，被告赵凤新应按约定偿还本息，原告与被告赵凤新之间借款合同关系成立。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告赵凤新提供借款，被告赵凤新拒不返本付息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告赵凤新偿还借款50000元及利息（包括罚息），理由正当，本院予以支持。罚息按16.38‰从2014年12月11日起计算至还款之日。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告赵凤新在与被告贾彩云婚姻关系存续期间向原告借款50000元及利息，该借款及利息应为二被告夫妻共同债务。原告要求被告贾彩云偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告栗永政、杨同兴、杨青梅之间保证合同成立并生效，原告要求被告栗永政、杨同兴、杨青梅承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告其他辩解理由，于法无据，本院不予采纳。被告贾彩云、杨同兴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤新、贾彩云应共同偿还原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社借款本金50000元及利息（利息自2014年3月31日起至2014年12月10日止按贷款月利率10.92‰计算，逾期利息从2014年12月11日起按月利率16.38‰计算至还款之日止）；于本判决生效后十五日内履行。二、被告栗永政、杨同兴、杨青梅对上述借款及利息承担连带还款责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告赵凤新、贾彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。审判员  赵清太二〇一六年十二月二十二日书记员  刘禹杞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第8号
罪犯李传成，男，1964年9月13日生，汉族，初中文化，吉林省安图县人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年3月6日，安图县人民法院作出（2007）安刑初字第16号刑事判决，认定李�成犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月24日本院作出（2011）延中刑初执字第565号刑事裁定，减刑一年九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传成在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获得有效积分312.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李传成确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵�罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李传成刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3533号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
被执行人：方保柱。
被执行人：薛绍娟。
关于申请人云南南方机电设备有限公司与被执行人方保柱、薛绍娟买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7003号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院将对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周宏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11747号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更58号
罪犯秦某。
山东省邹平县人民法院于2013年4月16日作出了（2013）邹刑初字第37号刑事判决，以被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯秦某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1485号
申请执行人：迟仁玉，男，1970年11月28日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：任海涛，男，1969年4月10日生，汉族，现住瓦房店市。
原告迟仁玉与被告任海涛劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年5月5日作出（2015）瓦民初字第5122号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1485号申请执行人：迟仁玉，男，1970年11月28日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：任海涛，男，1969年4月10日生，汉族，现住瓦房店市。原告迟仁玉与被告任海涛劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年5月5日作出（2015）瓦民初字第5122号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，现未查找到被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年九月五日书 记 员  王 卓
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02266号
原告程振江，男，1997年12月10日出生，汉族，农民。
原告程维旭，男，1998年7月16日出生，汉族。
法定监护人程群。
原告朱某。
法定监护人朱海建。
被告许志广，男，1978年10月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司。
负责人吴根长，该公司经理。
本院在审理原告程振江，程维旭，朱某与被告许志广，中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告程振江，程维旭，朱某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。经查，原、被告双方自行协商解决，已无诉讼必要。
本院认为，原告程振江，程维旭，朱某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告程振江，程维旭，朱某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张中原
审 判 员 张振忠
二〇一六年八月二十二日
代书记员 葛佩林
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1865号
原告黄耿亮，男，1969年11月9日出生，汉族，居民。
被告杨广芬，女，1976年11月17日出生，汉族，居民。
被告康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告黄耿亮与被告杨广芬、康荣木民间借贷纠纷一案中，原告黄耿亮于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告黄耿亮向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄耿亮撤回起诉。
案件受理费人民币2506元，由原告黄耿亮承担。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗 雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1865号
原告：马某，女，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省敦化市黑石乡宋家岗子村一组，现住延吉市李花路渊博园。
被告：张某某，男，汉族，无职业，现住延吉市李花路渊博园。
本院在审理原告马某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交300元），由原告马某负担。
审判员 咸钟虎
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑 姬
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第27号
申请执行人杨晓天，男，1967年2月12日出生，侗族，住贵州省贵定县。
被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司。
法定代表人苍何明，经理。
申请执行人杨晓天与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）125号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人杨晓天于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司履行给付18万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司于2014年6月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）125号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第27号申请执行人杨晓天，男，1967年2月12日出生，侗族，住贵州省贵定县。被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司。法定代表人苍何明，法定代表人。申请执行人杨晓天与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）125号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人杨晓天于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司履行给付18万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司于2014年6月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）125号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年六月二十六日书 记 员  于 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第10号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人颜安强，男，1975年7月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人杨细燕，女，1976年1月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人颜安强、杨细燕计划生育行政征收社会抚养费决定一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）蕉执审字第247号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费人民币35556元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉执审字第247号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢文辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0321行审4号
申请人绥阳县环境保护局。住所地：贵州省遵义市绥阳县建设路。统一社会信用代码：11520323429461635D。
法定代表人蔡娜，局长。
委托代理人付小涛，绥阳县环境保护局执法股股长。
委托代理人杨旭，绥阳县环境监察大队工作人员。
被申请人遵义塞外农场观光农业有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县茅垭镇新江村半坎组。统一社会信用代码：915203230677092767。
法定代表人肖景匀，经理。
公司现场负责人李斗良，男，1980年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区南白镇青山村中山组。身份证号码：。
申请人绥阳县环境保护局于2016年12月27日向本院提出申请，请求依法强制执行申请人于2016年3月28日作出的绥环罚字[2016]5号行政处罚决定书。强制执行申请书申请执行事项为“罚款人民币4万元”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年3月11日，绥阳县环境保护局环境监察大队执法人员依法对被申请人遵义塞外农场观光农业有限公司进行现场监察，发现其未报批环境影响评价文件即擅自投入生产使用。申请人绥阳县环境保护局于2016年3月13日立案，2016年3月17日向被申请人送达了绥环罚告字〔2016〕5号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被申请人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被申请人陈述、申辩和听证权利。被申请人在法定期限内未提出申辩和听证申请。申请人于2016年3月28日作出绥环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，依据《贵州省环境保护条例》第五十四条第（二）项：“建设项目环境影响评价文件未报批或者未经审批擅自施工或者生产、使用的，由有审批权的环境保护行政主管部门责令停止施工、生产、使用，限期补办审批手续，并按以下规定处罚：（二）对应当编制环境影响报告表的项目，处1万元以上5万元以下罚款”、结合《遵义市环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》之规定，对被申请人作出行政处罚：“责令立即停止生产使用，罚款人民币肆万元（40000.00元）整”。该处罚决定书于2016年3月29日送达被申请人并告知了被申请人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月21日，申请人绥阳县环境保护局向被申请人留置送达了绥环强催字[2016]第2号《履行行政决定催告书》，告知被申请人在收到催告执行通知书之日起十个工作日内履行。被申请人仍未履行缴纳罚款人民币肆万元的处罚决定。
在本案审查过程中，被申请人对违法事实、行政处罚程序、法律依据均无异议，陈述称企业现在资金困难，罚款暂无力履行。
本院认为：被申请人遵义塞外农场观光农业有限公司未报批环境影响评价文件擅自投入生产使用的行为违反《贵州省环境保护条例》第十六条第二款“实行审批制的建设项目，建设单位应当在报送可行性研究报告前完成环境影响评价文件报批手续；实行核准制的建设项目，建设单位应当在提交项目申请报告前完成环境影响评价文件报批手续；实行备案制的建设项目，建设单位应当在办理备案手续后、项目开工前完成环境影响评价文件报批手续”的规定。申请人绥阳县环境保护局依据《贵州省环境保护条例》第五十四条第（二）项、《遵义市环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》的规定，作出行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予确认。被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请人绥阳县环境保护局于2016年3月28日作出的绥环罚字[2016]5号行政处罚决定书处罚决定第二项，即申请执行事项“罚款人民币4万元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 莹
审判员 赵炎凌
审判员 宋小满
二〇一七年一月十八日
书记员 何 馨
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终175号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪报良，无业。曾因盗窃，于2010年4月5日被行政拘留十二日；于2010年5月12日被行政拘留十四日；于2011年12月8日被劳动教养一年，2012年1月21日被决定所外执行；于2012年2月3日被行政拘留十五日；于2012年2月19日被行政拘留十五日；于2012年4月11日被行政拘留十五日；于2013年1月28日被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于1995年11月24日被判处有期徒刑七年；于2014年6月30日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被监视居住，同年4月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人汪报良犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出（2016）苏1302刑初242号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人汪报良拘役四个月，并处罚金人民币三千元；汪报良的违法所得予以追缴，退赔本案被害人。原审被告人汪报良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人汪报良申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人汪报良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪、量刑适当。在本院审理过程中，上诉人汪报良申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪报良撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海峰
审判员 罗红兵
审判员 庄业富
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 波
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终175号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪报良，无业。曾因盗窃，于2010年4月5日被行政拘留十二日；于2010年5月12日被行政拘留十四日；于2011年12月8日被劳动教养一年，2012年1月21日被决定所外执行；于2012年2月3日被行政拘留十五日；于2012年2月19日被行政拘留十五日；于2012年4月11日被行政拘留十五日；于2013年1月28日被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于1995年11月24日被判处有期徒刑七年；于2014年6月30日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被监视居住，同年4月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人汪报良犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出（2016）苏1302刑初242号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人汪报良拘役四个月，并处罚金人民币三千元；汪报良的违法所得予以追缴，退赔本案被害人。原审被告人汪报良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人汪报良申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人汪报良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪、量刑适当。在本院审理过程中，上诉人汪报良申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪报良撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨海峰审判员  罗红兵审判员  庄业富二〇一六年八月二十二日书记员  周 波第1页/共2页
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311民初404号
原告唐良军。
被告桂林鑫阳投资有限公司。
法定代表人周伦建，总经理。
本院在审理原告唐良军诉被告桂林鑫阳投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告唐良军不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 石育红
二〇一六年九月六日
代书 记员 奉仰鸿
appoint
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第1168号
罪犯杨全国，男，1983年4月15日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年12月21日以（2009）黔盘刑初字第520号刑事判决，认定杨全国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从2008年12月27日起至2023年12月26日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年9月30日，罪犯杨全国获减刑二次，减刑二年零九个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨全国在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨全国减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯杨全国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.2—2015.1期间获改造积极分子一次；2015.2—2016.1期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨全国在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨全国减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年12月27日起至2020年3月26日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1278号
上诉人（原审被告）刘海龙。
委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘广民。
委托代理人孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。
上诉人刘海龙因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘广民与被告刘海龙同为青县流河镇刘庄子村民。1999年3月1日国家二轮承包时，二人分别与青县流河镇刘庄子村民委员会签订土地承包经营权合同，刘广民承包了集体的“路洼地”（地块名）地1.45亩，刘海龙承包了集体的“河滩”（地块名）地1.25亩。十几年前，原告刘广民与被告刘海龙自愿将各自上述的承包地进行了互换耕地，期间，刘海龙将此地块与其他村民进行了互换，并一直延续至今。双方在互换时未签订书面协议，亦一直未备案。刘海龙与其他村民互换时亦未办理备案手续。双方曾经刘庄子村委会调解未果。
原审认为，农村农民合法的承包经营权应依法受到保护，承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换、流转，但对于采取互换形式进行土地承包经营权流�应遵守我国相关法律的强制性规定，符合相应条件。《中华人民共和国土地承包法》第33条规定，土地承包经营权流转应应遵循平等协商、自愿有偿的原则；第37条规定，土地承包经营权应采取转包、出租、互换或其他方式流转，双方应当签订书面合同，应当报发包方备案；第37条同时规定，土地承包经营权流转合同一般包括的条款中含有流转的期限和起止日期；第38条规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人；第40条规定，承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换等。仅通过以上法律规定，表明国家对土地承包经营权的流转有着系统的规定和严格的要求：首先、土地承包经营权的流转应当建立在流转双方平等�自愿基础之上，在双方均为真实的意思表示之下可以处分自己的实体权利；其次、当事人在处分自己权利的同时应当遵守国家法律法规，以法行使自己的权利，不得滥于行使或不正确行使，否则，权益将得不到保障，故上述第37、38条做了强制性规定，备案和登记的原因是互换是一种互易合同，互易后的双方均取得对方的土地承包经营权、丧失自己的原土地承包经营权，承包经营权的流转主体发生了变化，造成原有的承包方与发包方改变了承包关系，从表面上看是土地的互换实际上为权力本身的交换，交换后改变了双方的权利分配，同时影响了各自承包义务的履行，因此，备案和登记可以起到确认和公示的作用，令他人可以容易的了解土地承包经营权的变化情况，便于自己或他人正确合法、充分明确的行使权利、履行义务，同时避免权益的受损和纠纷的产生；第三�第37条第一、二款法律条文的递进性上可以看出，法律规定除强调了土地承包经营权流转的备案和登记，还建议双方在自愿的基础上应对流转期限做出约定，即土地承包经营权应有期限性；第四、《中华人民共和国农村土地承包法》第40条规定允许同一集体经济组织成员之间土地承包经营权的互换，其本意是为了方便生产、生活，能够充分发挥地力效能、实现土地资源的最佳配置、减少多个承包体可能因土地的分散造成人力和时间上的浪费，但这种优化结构的方法并非一成不变，随时间和社会发展，不同阶段应有不同对待，因此，土地承包经营权的流转期限应遵守双方当事人的自愿约定和兼顾有利生产；第五、我国农业部《农业土地承包经营权流转管理办法》中也在规定了备案与登记制度外另规定：通过转让、互换方式取得的土地承包经营权，依法登记获得土地承�经营权证后可以再行流转。可以说明土地承包经营权流转必须遵循法律规定，严格履行相应手续。本案中，原被告双方自愿采用互换的方式流转了土地承包经营权，但双方均未办理备案或登记手续、也未订立书面合同、更未对流转期限进行约定，而且被告刘海龙在将土地承包经营权再流转时亦未经备案或登记，原、被告双方的行为均违反了法律规定，现原告刘广民表示不再互换土地承包经营权、重新享有其原有的土地承包经营权不违反法律规定，本院予以支持。遂判决：被告刘海龙与原告刘广民互相返还对方《土地承包合同》上的土地，各自享有各自《土地承包经营证》上的土地承包经营权。案件受理费100元，由被告刘海龙承担。
宣判后，上诉人刘海龙不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人与刘广民的互换行为合法有效，当事人不能出尔反尔。原审法院将备案登记的管理性的法律规定当成效力性的强制性法律规定，属于适用法律错误，请求撤销原判，驳回刘广民的诉讼请求。被上诉人刘广民辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。《农村土地承包法》第37条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人应当签订书面合同，采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转的，应当报发包方备案。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，承包方依法�取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。上诉人与被上诉人为同一集体经济组织，双方采取互换的形式进行土地承包经营权流转，符合法律规定。采取互换方式流转，报发包方备案属于行政管理性规范，并非效力性强制规范。因此原审以未经发包方备案，判决互相返还原土地承包经营权属适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人刘广民要求返还原承包地的诉讼请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2014）青民初字第1386号民事判决；
二、驳回被上诉人刘广民要求返还原承包地的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人刘广民承担。
本判决为终�判决。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东波
二〇一五年七月三日
书记员 王 畅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3719号
原告:肖瑞，男，1987年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马艳，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：何洪涛，男，1971年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏恒硕置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：何洪涛，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：赵渊，男，1969年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
原告肖瑞与被告何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳，被告何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司的委托诉讼代理人赵渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金300000元，利息10000元，合计310000元；2.二被告支付逾期还款利息11250元（暂算至2016年8月3日），并判令二被告支付自2016年8月4日起至其实际清偿全部借款本金之日止的利息（注：以上共计321250元）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，被告多次向原告借款累计达50万元。在原告的多次催要下，被告陆续向原告偿还了部分利息并偿还了20万元借款本金。2015年8月19日，被告与原告签订了《借款协议》一份，明确其尚欠原告30万元借款本金及14万元利息，并承诺于2015年12月19日偿还所欠借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借款协议、收据、银行流水各1份、工商银行汇款凭证2份。证明2012年至2013年期间，被告向原告借款50万元，2015年8月19日被告与原告签订借款协议，被告确认欠原告30万元借款本金及14万元利息的事实。2015年8月19日，被告宁夏恒硕置业有限公司出具收据一份，明确其已收到原告的借款。截止起诉之日，被告仅向原告偿还13万元利息，剩余30万元借款本金及10000元利息未偿还。经质证，被告认为，1.对借款协议的真实性有异议，该借款协议最后何洪涛的书写应当由其本人来确认，且并未有利息约定；2.对收据的真实性无异议；3.对银行流水、工商银行汇款凭证均有异议。
被告何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司辩称，借款属实。现在被告只欠原告借款本金200000元，对于利息10000元需要核实原告的证据。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据一、借款协议1份。证明被告与原告签订的借款协议上没有约定利息，与原告出具约定了利息的借款协议不同。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。当时原被告双方一共书写了两份借款协议，被告在原告持有的借款协议上明确写明了尚欠140000元利息，故被告出示的该份协议无法达到其证明目的。
证据二、银行电子回单、支出凭单、收条各2份。证明被告已向原告偿还借款130000元，还有一张100000元的收条随后向法庭提交，即被告共向原告偿还230000元借款，现尚欠原告借款本金70000元。经质证，原告：1.对银行电子回单的三性及证明目的均不予认可。电子回单上显示的汇款人是何洪涛，收款人是王飞，并不是本案原告肖瑞，故该两张电子回单上显示的转账记录与本案无关；2.对10000元的支出凭单及两张收条的三性级证明目的均不予认可，其上面均没有原告的签字确认，且两张收条均是王飞出具的，并非原告，与本案无关；3.对20000元的支出凭单无异议，原告收到了该20000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据银行回单，原告对此提出异议，该异议成立，本院不予采信；被告提交的证据20000元的支出凭单，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原告与被告签订了《借款协议》一份。约定：甲方因经营需要急需资金周转，经甲乙方协商，由乙方向甲方提供借款，就借款的有关事宜，双方达成协议如下，以期共同遵守。一、借款金额：人民币三十万元；二、借款期限：2015年8月19日至2015年12月19日：三、还款期限：甲方以实际还款日期为准归还乙方本金。四、违约责任：（1）本协议生效之日，乙方应将甲方所借款项如数划入甲方指定账户，开发出具收款收据，借款金额以收款收据为准。（2）甲方如按借款协议约定的还款期限按时归还乙方本金，则本协议自动解除。原告肖瑞，被告何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司在协议上签字盖章。被告何洪涛还在该协议书上手写确认尚欠原告原先的借款利息14万元，自2015年9月起分期归还不另计息，并签名。同日，被告宁夏恒硕置业有限公司收到原告肖瑞借款30万元。后被告偿还原告借款13万元，剩余借款及利息至今未偿还。
庭审后，被告在法庭限定的期限内未能提交被告偿还原告10万元的收据，也未对何洪涛在借款协议上的手写部分的内容进行确认。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》合法有效。原告给被告借款30万元及被告认可的原借款利息14万元的事实清楚、证据充分，被告理应偿还。按照借贷双方的习惯，借贷双方签订新的借款协议，首先要清偿旧的借款及利息，对此，原告以被告偿还的13万元为原借款利息，符合交易习惯，本院予以确认。关于原告利息主张，因双方未约定借期内和逾期利息，但约定了还款时间为2015年12月19日，故对原告按6%主张2015年12月20日至2016年8月3日期间的利息11250元（300000元×6%÷12个月×7.5个月）及自2016年8月4日起至被告实际清偿全部借款本金之日止的利息，本院予以支持。被告辩称其已偿还原告借款23万元，因被告未向法庭提交偿还原告10万元借款的收据及被告何洪涛庭后未对其在借款协议上的手写部分进行确认，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条第二款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告肖瑞借款300000元及原借款利息10000元；支付2015年12月20日至2016年8月3日期间的利息11250元（300000元×6%÷12个月×7.5个月）；2016年8月3日以后的利息，按6%支付至30万元借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6119元，减半收取3059.5元，由被告何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员ＸＸＸ
二〇一六年十月十一日
书记员苏苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0106民初3719号原告:肖瑞，男，1987年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马艳，宁夏宁人律师事务所律师。被告：何洪涛，男，1971年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏恒硕置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：何洪涛，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：赵渊，男，1969年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。原告肖瑞与被告何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳，被告何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司的委托诉讼代理人赵渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金300000元，利息10000元，合计310000元；2.二被告支付逾期还款利息11250元（暂算至2016年8月3日），并判令二被告支付自2016年8月4日起至其实际清偿全部借款本金之日止的利息（注：以上共计321250元）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，被告多次向原告借款累计达50万元。在原告的多次催要下，被告陆续向原告偿还了部分利息并偿还了20万元借款本金。2015年8月19日，被告与原告签订了《借款协议》一份，明确其尚欠原告30万元借款本金及14万元利息，并承诺于2015年12月19日偿还所欠借款本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借款协议、收据、银行流水各1份、工商银行汇款凭证2份。证明2012年至2013年期间，被告向原告借款50万元，2015年8月19日被告与原告签订借款协议，被告确认欠原告30万元借款本金及14万元利息的事实。2015年8月19日，被告宁夏恒硕置业有限公司出具收据一份，明确其已收到原告的借款。截止起诉之日，被告仅向原告偿还13万元利息，剩余30万元借款本金及10000元利息未偿还。经质证，被告认为，1.对借款协议的真实性有异议，该借款协议最后何洪涛的书写应当由其本人来确认，且并未有利息约定；2.对收据的真实性无异议；3.对银行流水、工商银行汇款凭证均有异议。被告何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司辩称，借款属实。现在被告只欠原告借款本金200000元，对于利息10000元需要核实原告的证据。被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一、借款协议1份。证明被告与原告签订的借款协议上没有约定利息，与原告出具约定了利息的借款协议不同。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。当时原被告双方一共书写了两份借款协议，被告在原告持有的借款协议上明确写明了尚欠140000元利息，故被告出示的该份协议无法达到其证明目的。证据二、银行电子回单、支出凭单、收条各2份。证明被告已向原告偿还借款130000元，还有一张100000元的收条随后向法庭提交，即被告共向原告偿还230000元借款，现尚欠原告借款本金70000元。经质证，原告：1.对银行电子回单的三性及证明目的均不予认可。电子回单上显示的汇款人是何洪涛，收款人是王飞，并不是本案原告肖瑞，故该两张电子回单上显示的转账记录与本案无关；2.对10000元的支出凭单及两张收条的三性级证明目的均不予认可，其上面均没有原告的签字确认，且两张收条均是王飞出具的，并非原告，与本案无关；3.对20000元的支出凭单无异议，原告收到了该20000元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据银行回单，原告对此提出异议，该异议成立，本院不予采信；被告提交的证据20000元的支出凭单，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原告与被告签订了《借款协议》一份。约定：甲方因经营需要急需资金周转，经甲乙方协商，由乙方向甲方提供借款，就借款的有关事宜，双方达成协议如下，以期共同遵守。一、借款金额：人民币三十万元；二、借款期限：2015年8月19日至2015年12月19日：三、还款期限：甲方以实际还款日期为准归还乙方本金。四、违约责任：（1）本协议生效之日，乙方应将甲方所借款项如数划入甲方指定账户，开发出具收款收据，借款金额以收款收据为准。（2）甲方如按借款协议约定的还款期限按时归还乙方本金，则本协议自动解除。原告肖瑞，被告何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司在协议上签字盖章。被告何洪涛还在该协议书上手写确认尚欠原告原先的借款利息14万元，自2015年9月起分期归还不另计息，并签名。同日，被告宁夏恒硕置业有限公司收到原告肖瑞借款30万元。后被告偿还原告借款13万元，剩余借款及利息至今未偿还。庭审后，被告在法庭限定的期限内未能提交被告偿还原告10万元的收据，也未对何洪涛在借款协议上的手写部分的内容进行确认。本院认为，原、被告签订的《借款协议》合法有效。原告给被告借款30万元及被告认可的原借款利息14万元的事实清楚、证据充分，被告理应偿还。按照借贷双方的习惯，借贷双方签订新的借款协议，首先要清偿旧的借款及利息，对此，原告以被告偿还的13万元为原借款利息，符合交易习惯，本院予以确认。关于原告利息主张，因双方未约定借期内和逾期利息，但约定了还款时间为2015年12月19日，故对原告按6%主张2015年12月20日至2016年8月3日期间的利息11250元（300000元×6%÷12个月×7.5个月）及自2016年8月4日起至被告实际清偿全部借款本金之日止的利息，本院予以支持。被告辩称其已偿还原告借款23万元，因被告未向法庭提交偿还原告10万元借款的收据及被告何洪涛庭后未对其在借款协议上的手写部分进行确认，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条第二款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告肖瑞借款300000元及原借款利息10000元；支付2015年12月20日至2016年8月3日期间的利息11250元（300000元×6%÷12个月×7.5个月）；2016年8月3日以后的利息，按6%支付至30万元借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费6119元，减半收取3059.5元，由被告何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员ＸＸＸ二〇一六年十月十一日书记员苏苗苗
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00773号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人瞿某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年8月4日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）763号起诉书指控被告人瞿某犯寻衅滋事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人瞿某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日凌晨1时许，被告人瞿某酒后在武汉市洪山区马湖商业街“星之梦”KTV门口，无故对被害人明某、杨某等人进行殴打，后持一把黑色弹簧刀将明某左侧臀部刺伤。经鉴定，明某所受伤属轻伤二级，杨某所受伤属轻微伤。
被告人瞿某后被公安机关抓获归案。案发后，被告人瞿某的家属已代为赔偿被害人明某、杨某经济损失共计人民币8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人瞿某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人明某的报案材料；被害人杨某、明某、刘某、柳某的陈述材料；证人姚某的证言；辨认笔录；现场监控视频截图及光盘；管制刀具认定书及相关照片；扣押物品清单；武汉市洪山区公安司法鉴定中心法医鉴定书；收条及谅解书；被告人瞿某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，瞿某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。瞿某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘丽莎
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第487号
原告：葛杰，男，汉族，户籍地：黑龙江省依兰县，现住龙口市。
被告：满可，男，汉族，住龙口市。
原告葛杰诉被告满可买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛杰、被告满可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年10月起曾多次购买原告室内门，至今尚欠原告室内门款人民币17285元，由被告出具的欠条为证。该款经原告多次追索，被告以无钱为由，至今不予给付。请求依法判令被告给付原告室内门款人民币17285元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款事实属实，但是被告现在生活拮据，没有固定经济来源，所以一直拖欠到现在。
审理查明：2011年原告给被告经营的品味装修公司供门，2012年、2013年期间，被告给付原告部分欠款，截止2014年4月11日，被告尚欠原告室内门款17285元。被告向原告出具欠条一张，上面载明“品味装饰满可，室内门欠款17285元.s截至今日，满可欠葛杰人民币壹万柒仟贰佰捌拾伍元整。欠款人：满可”。后经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告方的陈述、被告向原告出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立有效。原告履行了向被告交付室内门的义务，被告理应履行给付货款的义务。原告提交的被告所立欠据，被告对欠据无异议，足以证明被告欠原告货款17285元的事实。原告诉请判令被告给付所欠货款17285元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条之规定，判决如下：
被告满可于判决生效后十日内给付原告葛杰货款17285元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 毛建龙
/
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1410号
罪犯李俊杰，男，1976年5月20日出生，汉族，河南省平顶山市汝州市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2015年1月23日作出（2015）汝刑初字第42号刑事判决，认定被告人李俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李俊杰于1995年4�28日，伙同他人以租车为名，将洛阳市郊区洛北乡出租车司机何彪驾驶的红色轿车骗至汝州市小屯乡张庄路口。该犯等人用绳子将何彪双手反绑，将车抢走。
罪犯李俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分�核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李俊杰减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月25日起至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2896号
原告：温州市恒星电子有限公司，组织机构代码74290876-3，住所地浙江省温州市瓯海郭溪繁华西路13号（上屿工业区）。
法定代表人：戴瑞新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。
被告：南京欧托焊接设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地。
法定代表人：夏永和。
原告温州市恒星电子有限公司（以下简称恒星公司）与被告南京欧托焊接设备有限公司（以下简称欧托公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告恒星公司的委托诉讼代理人项剑军到庭参加诉讼，被告欧托公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒星公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款30855元。事实和理由：原告与被告自2007年起发生线路板买卖合同关系。原告向被告供应了价值50864元的线路板，但被告只支付了20009元货款，尚欠30855元。经原告多次催要，被告迟迟未付，原告遂诉至法院。
被告欧托公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了自制的线路板发货清单、增值税专用发票予以佐证，因被告欧托公司未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据交换和质证。对原告提交的证据及本案事实，本院认定如下：原告恒星公司成立于2002年8月5日，经营范围为加工、销售电子配件。2007年至2010年期间，被告欧托公司多次向原告购买线路板，货款共计50864元，其中42162元原告向被告开具了发票，分别为2007年6月25日金额3532元（票号06486438）、2007年10月15日金额5179元（票号12022709）、2007年11月19日金额2963元（票号12085502）、2009年3月13日金额20488元（票号14068835）、2009年6月24日金额10000元（票号00769855）。被告收到发票后未付款，故原告诉至法院要求处理。
庭审中，原告陈述双方之间系通过电话方式订货，原告共计向被告发货50864元，其中8702元未开票，被告已付20009元，余款未付。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告之间虽未订立书面买卖合同，但从日常生活中存在口头交易的方式和习惯以及原告向被告开具的增值税发票来看，已开具的发票可以作为双方发生买卖业务的证明，也是应该收取或支付款项的凭证。被告未到庭，对双方之间存在买卖合同关系未提出异议，也未提供证据证明其已履行付款义务，原告依据该发票向被告主张货款，有事实和法律依据，本院对此予以支持。经核算，原告共向被告开具发票金额为42162元，原告自认已收到20009元，对于未开票的8702元直接冲抵原告自认的已收款中，故被告还应支付原告货款30855元。
综上所述，被告应支付原告货款30855元。被告欧托公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京欧托焊接设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州市恒星电子有限公司货款30855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，公告费560元，合计1131元，由被告南京欧托焊接设备有限公司负担（此款原告已预缴，被告南京欧托焊接设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
代理审判员 王培鑫
人民陪审员 吴文云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王昕鹂
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初957号
原告王某，甘肃省泾川县城关镇农机局家属楼1单元411号。
被告张某，甘肃省泾川县城关镇北新街20-1号。
被告朱某，住甘肃省泾川县。
本院在审理原告王某诉被告张某、朱某民间借贷纠纷一案中，经双方私下协商，达成和解协议，原告王某于2017年7月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理1300元减半收取650元，由原告王某承担。
审判员 赵连生
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛 娜