wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00304号之一
原告：魏建民，男，1966年1月1日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：华剑飞（受魏建民特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被告：无锡金茂置业有限公司，组织机构代码74943148-6，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市杨东路3号。
法定代表人：戈伯芳，无锡金茂置业有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：单喜元（受无锡金茂置业有限公司特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁凯琳（受无锡金茂置业有限公司特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
原告魏建民诉被告无锡金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）一案，本院于2015年10月9日立案，本院经审查认为，本案中魏建民起诉要求金茂公司履行双方签订的商品房买卖合同（合同编号：800186），向原告交付无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路369单元3层2075号房屋。同时本院受理了（2015）惠阳商初字第00303号魏建民以金茂公司为被告向法院起诉要求金茂公司履行双方签订的商品房买卖合同（合同编号：800176），向原告交付无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路369单元3层3061号房屋的案件。上述两案原被告相同，法律关系相同、原告基于同一事实起诉、诉讼请求类似，本院认为两案可以合并审理。依照中华人民共和国民事诉讼法第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入（2015）惠阳商初字第00303号案件审理。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 黄洪宣
人民陪审员 张丽华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江 琳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执206号
申请执行人：湖北宁通建筑工程有限责任公司
法定代表人：张雅琴
被执行人：湖北强华房地产开发有限责任公司
法定代表人：汪耀贤，公司董事长。
本院在执行湖北宁通建筑工程有限责任公司与湖北强华房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人湖北宁通建筑工程有限责任公司与被执行人湖北强华房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，并向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初2006号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易新民
二〇一八年五月十五日
书记员 聂 涛
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行终349号
上诉人（一审原告）遵义县泮水镇兴安煤矿（以下简称兴安煤矿）。
法定代表人何廷平。
被上诉人（一审原告）遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）。
法定代表人金明扬。
一审第三人冯世英，女，汉族。
上诉人兴安煤矿因工伤认定一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人冯世英于2003年至2010年2月在遵义县垭上煤矿从事选煤工作，2010年2月至2014年10月在原告处从事选煤、上下车工作，工作中接触粉尘，2014年10月至申请工伤认定之日未外出务工。2015年6月25日，贵州航天医院出具职业病诊断证明书，诊断第三人冯世英为煤工尘肺一期。2015年7月22日，原告申请对第三人冯世英煤工尘肺一期进行工伤认定，被告受理后，经告知并调查收集相关材料后，作出前述《工伤认定决定书》，认定第三人冯世英煤工尘肺一期为工伤。
一审法院认为：《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。”“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业。”本案中，原告无论是在行政程序还是在司法程序中，均未提供对第三人冯世英进行上岗前职业健康检查的相关证据，并安排了第三人冯世英从事接触粉尘的作业，说明原告已经确信第三人冯世英在原告处工作之前并未患上职业病，同时原告申请对第三人的职业病进行工伤认定，行政程序中被告也未收集到第三人冯世英在原告处工作之前就已患上职业病的相关证据，故被告查明第三人冯世英在原告处从事接触粉尘作业，认定其所患职业病为工伤的事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》的规定，同时被告行政程序中履行了告知义务，收集了相关证据，程序合法，故被告所作行政行为是合法的行政行为。原告所持诉讼理由，无相应证据证明，本院不予采纳，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，兴安煤矿不服一审判决，向本院上诉称：一、原判认定事实不清。原审法院将本应由被告收集证据的法定义务进行了弱化，对被上诉人的行政不作为予以放任，从而认定被上诉人缺乏证据的行政行为合法，属于认定事实不清。二、原判证据不足，未能排除冯世英在上诉人处工作之前就已患职业病。冯世英在垭上煤矿工作长达七年，在此期间足以形成煤工尘肺壹期，被上诉人未能收集证据证明，排除这一合理怀疑。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人遵义市人社局未提交书面答辩意见。
第三人冯世英未提交书面参诉意见。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，冯世英从2010年2月至2014年10月在原告处从事接触粉尘工作，且离职后未外出务工，被上诉人认定冯世英所患职业病为工伤的事实清楚，证据充分。兴安煤矿主张不排除冯世英在其单位工作之前就已患职业病，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者”、“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业”、《工伤保险条例》第十九条第二款:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，兴安煤矿未举证证明组织冯世英在上岗前进行了职业健康检查，应当承担举证不能的责任，对该主张，本院不予支持。综上，被上诉人作出《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人请求撤销一审判决的理由不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，均由上诉人遵义县泮水镇兴安煤矿负担。
本判决为终审判决。
(此页正文)
审 判 长 朱 晓 东
代理审判员 冯再军 代理审判员张瑛娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 瞿 胜 黎
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1554号
原告：陆建华，男。
委托诉讼代理人：余公铭，四川豪俊律师事务所，特别授权。
被告：镇平县神鹰玉文化发展有限公司。
住所地：镇平县。
法定代表人：李延盈，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
本院审理的原告陆建华与被告镇平县神鹰玉文化发展有限公司为建设工程施工合同纠纷一案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇平县神鹰玉文化发展有限公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆建华撤回对被告镇平县神鹰玉文化发展有限公司的诉讼。
案件受理费19875元，减半收取9937.5元，由原告陆建华负担
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马艳平
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1554号
原告：镇平县农村信用合作联社杨营信用社
法定代表人：宋丽雪，系该社主任。
被告：付显志（已故），男，汉族。
被告：付金中，男，汉族。
被告：付志强，男，汉族。
原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社与被告付显志（已故）、付金中、付志强为金融借款合同纠纷一案，原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社于2016年7月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
审判员 谭琨亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 尧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4466号
申请人张月青,女,汉族,1977年9月5日出生。
被执行人张树江,男,汉族,1970年6月19日出生。
关于申请执行人张月青申请执行被执行人张树江买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1246号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张树江的银行存款97310元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年一月二日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4466号申请人张月青,女,汉族,1977年9月5日出生。被执行人张树江,男,汉族,1970年6月19日出生。关于申请执行人张月青申请执行被执行人张树江买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初1246号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张树江的银行存款97310元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年一月二日书记员  李文强
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2308号
郑爱玲：
申请执行人顾继兵于2017年10月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初3219号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币30000元，被执行人为郑爱玲。在本院执行过程中，被执行人郑爱玲已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2308号案予以结案。
二〇一八年二月一日
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00607号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1986年2月12日生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市合川区。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月13日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月16日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年8月15日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年2月15日，被告人ＸＸＸ在张某某位于重庆市北碚区XXX村XXX号X单元X-
X的家中，以人民币150元的价格，向李某某贩卖1小包“冰毒”和1颗“麻古”，交易完成后，张某某、李某某、周某某将该毒品吸食。
2014年2月15日21时许，被告人ＸＸＸ在张某某家中，再次以人民币150元的价格，向张某某贩卖1小包“冰毒”和1颗“麻古”，交易完成后，张某某、李某某、周某某、ＸＸＸ将该毒品吸食。后民警将被告人ＸＸＸ及张某某、李某某、周某某抓获，并从ＸＸＸ处查获2包“冰毒”（净重0.4克）和3颗“麻古”（净重0.25克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因，“冰毒”中检出甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人ＸＸＸ故意贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时，被告人ＸＸＸ还具有累犯和毒品犯罪再犯依法应从重处罚情节。
被告人ＸＸＸ辩解称，2014年2月15日其两次到张某某家属实，但都是张某某叫其过去拿钱，因为张某某之前欠其债务300元，没有交易毒品给李某某和张某某。
经审理查明，2014年2月15日，被告人ＸＸＸ在张某某位于重庆市北碚区XXX村XXX号X单元X-
X的家中，以人民币150元的价格，向李某某贩卖1小包“冰毒”和1颗“麻古”，交易完成后，张某某、李某某、周某某将该毒品吸食。
2014年2月15日21时许，被告人ＸＸＸ在张某某家中，再次以人民币150元的价格，向张某某贩卖1小包“冰毒”和1颗“麻古”，交易完成后，张某某、李某某、周某某、ＸＸＸ将该毒品吸食。后民警将被告人ＸＸＸ及张某某、李某某、周某某抓获，并从ＸＸＸ处查获2包“冰毒”（净重0.4克）和3颗“麻古”（净重0.25克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因，“冰毒”中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关举示并质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，抓获经过，证实2014年2月15日经群众举报，公安机关于当日22时30分左右在北碚区XXX村XXX号X单元将涉嫌贩卖毒品的被告人ＸＸＸ抓获，并于同日决定立案侦查。
2、提取笔录、称重笔录、扣押清单、指认照片、通话记录、情况说明、毒品检测样本提取笔录、指认照片、通话记录、毒品检测报告书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证实被告人ＸＸＸ与张某某电话联系后两次来到张某某家，并于2014年2月15日22时30分左右被公安民警查获，并从ＸＸＸ身上查获2包“冰毒”（净重0.4克）和3颗“麻古”（净重0.25克）。
3、ＸＸＸ的户籍材料、前科刑事判决书和释放证，证实被告人ＸＸＸ的户籍情况和曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月13日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月4日刑满释放的情况。
4、证人张某某的证言，证实2014年2月15日，下午17时许，被告人ＸＸＸ来到其位于重庆市北碚区XXX村XXX号X单元X-
X的家中，以人民币150元的价格，向其女友李某某贩卖了1小包“冰毒”和1颗“麻古”。随后张某某、李某某、周某某将该毒品吸食。同日21时许，被告人ＸＸＸ再次来到张某某家中，以人民币150元的价格，向张某某贩卖1小包“冰毒”和1颗“麻古”，交易完成后，张某某、李某某、周某某、ＸＸＸ将该毒品吸食。
5、证人李某某的证言，证实2014年2月15日，下午17时许，被告人ＸＸＸ来到其男朋友张某某位于重庆市北碚区XXX村XXX号X单元X-
X的家中，以人民币150元的价格，向其贩卖了1小包“冰毒”和1颗“麻古”。随后张某某、李某某、周某某将该毒品吸食。同日21时许，被告人ＸＸＸ再次来到张某某家中，以人民币150元的价格，向张某某贩卖1小包“冰毒”和1颗“麻古”，交易完成后，张某某、李某某、周某某、ＸＸＸ将该毒品吸食。
6、证人周某某的证言，证实2014年2月15日18时许，周某某来到张某某位于重庆市北碚区XXX村XXX号X单元X-
X的家中，看见张某某、李某某正在吸食冰毒和麻古，遂参加一起吸食；当晚21时许，张某某经电话联系后，被告人ＸＸＸ来到张某某家中，以人民币150元的价格，向张某某贩卖1小包“冰毒”和1颗“麻古”，交易完成后，张某某、李某某、周某某、ＸＸＸ将该毒品吸食。
7、被告人ＸＸＸ的供述，证实2014年2月15日17时许和21时许，其两次来到张某某位于重庆市北碚区XXX村XXX号X单元X-
X的家中，并在21时许与张某某、李某某、周某某一起吸食了毒品冰毒和麻古。
本院认为，被告人ＸＸＸ两次贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，并从其处查获甲基苯丙胺类毒品0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应对被告人ＸＸＸ判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人ＸＸＸ辩解称没有交易毒品给李某某和张某某，与查明事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。被告人ＸＸＸ曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年内再犯本罪，是累犯和毒品再犯，依法均应从重处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2014年8月15日起至2015年7月30日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对涉案毒品“冰毒”0.4克、“麻古”0.25克予以没收（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋龙卫
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1869号
原告：常山县豪东五金有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路139号。
法定代表人：叶仙兰。
被告：樊小锋，男，1970年6月20日出生，汉族,住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
原告常山县豪东五金有限公司诉被告樊小锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告常山县豪东五金有限公司的法定代表人叶仙兰、被告樊小锋的委托诉讼代理人姚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县豪东五金有限公司基于销货清单6张提起诉讼请求：1.被告樊小锋支付原告货款计人民币12721.5元并支付原告货款逾期利息（利息自2017年7月起按同期银行贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营五金配件工商户，被告于2013年4月开始至2013年9月14日期间在原告处购买了多批五金材料。被告樊小锋及被告工人均在销货清单上签收确认，当时双方口头约定货款结算等被告工程结束前一次性付清。之后被告借各种理由拖欠货款，已侵犯原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：1.原告陈述不属实，被告确实到原告处购买过五金材料，但是被告已经全部付清货款；2.原告仅凭销货清单起诉被告，证据不足，因为该清单一式两联，被告买的货物金额很小，都是现金给付的；3.原告提供的6张销货清单都是2013年的，明显超过诉讼时效了，而且原告主张被告支付按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息无法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告经营五金配件。2013年5月4日至2013年9月14日，被告樊小锋及其指派的工作人员吴尖平、樊国华（均为被告樊小锋亲戚）分别到原告处购买五金材料，共计货款12721.5元，被告樊小锋及吴尖平、樊国华均在销货清单上签字确认。之后，被告未按约支付货款，经原告多次催索还款未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。被告收取原告提供的货物后应按约支付货款，现其拖欠不付，显属违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已经以现金方式付清货款且原告起诉已经超过诉讼时效的意见，结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯，双方并未对案涉货款进行过结算，也未书面约定付款时间，被告亦未提供相应证据加以证明，故本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊小锋支付原告常山县豪东五金有限公司货款人民币12721.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元(已减半收取)，由被告樊小锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年七月二十五日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初820号
原告：于清龙，男，1955年5月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：王海文，男，1965年7月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：王立杰，女，1967年9月23日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告于清龙诉被告王海文、王立杰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清龙、被告王立杰到庭参加诉讼，被告王海文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
于清龙向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款31680元及利息。事实与理由：2016年11月6日，经原告担保，二被告在石玉宾处借款24000元，该笔欠款已超过约定还款期限。2018年3月6日原告替被告偿还了该笔欠款本利合计31680元，故此起诉，要求被告给付替其偿还的欠款31680元并按月利2分给付利息。
王海龙未答辩。
王立杰辩称，欠款属实，我替别人整的钱，他没有给我钱，我现在也没钱，给不上。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，二被告在石玉宾处借款20000元，约定月利率20‰，原告担保。借款期限10个月，到期后没有给付欠款及利息，2016年11月6日，二被告重新给原告出具了欠据，欠款金额24000元，月利率20‰，还款期限2017年11月6日。原告担保。该款到期后，二被告未予偿还。2018年3月6日，原告代为偿还本利合计31680元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为二被告担保借款，原告代二被告偿还了欠款，原告与二被告间形成新的债权债务关系，二被告应向原告履行还款义务。保证人的追偿权属于一种债权请求权，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王海龙、王立杰给付原告于清龙垫付款31680元，并自2018年3月6日起至偿还完毕止按年利率6％支付资金占用期间利息。
上款本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢承玺
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初59号
原告：车静，女，1967年4月29日出生，汉族，住庄河市。
被告：李福珍，女，1952年6月18日出生，汉族，住瓦房店市。
原告车静与被告李福珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车静撤诉。
案件受理费413元，由原告车静负担。
审判长 隋晓丽
审判员 赵日荣
审判员 王红图
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执497号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人陈建国，男。
上海水象金融信息服务有限公司与陈建国民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月7日作出的（2017）湛仲字第OE002633号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人陈建国及其财产均在江夏区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002633号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与陈建国民间借贷纠纷）一案，指定武汉市江夏区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民催字第01794号
申请人丹阳市怡锋金属制品有限公司。
法定代表人刘文林，该公司经理。
委托代理人沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。
申报人江阴景隆化工设备有限公司。
法定代表人舒建国，该公司董事长。
委托代理人舒芳芳，该公司员工。
申请人丹阳市怡锋金属制品有限公司因湖北银行孝感分行签发的银行承兑汇票壹张遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，于2014年9月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人江阴景隆化工设备有限公司已在规定的期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元，由申请人丹阳市怡锋金属制品有限公司负担。
审判员 佘进舟
二〇一四年十月九日
书记员 向斌斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9117号
原告：徐州鸿丰纺织工贸有限公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城江南小区三号楼一单元301室。
法定代表人：申超。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被告：广东威格璐丝服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环城路226号1号楼二层。
法定代表人：何仲恩。
原告徐州鸿丰纺织工贸有限公司（以下简称鸿丰公司）诉被告广东威格璐丝服装有限公司（以下简称服装公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，后被告服装公司下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告鸿丰公司的委托代理人唐利红到庭参加诉讼。被告服装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付加工费179497.8元及利息（利息以179497.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月16日计至实际清偿之日止，暂计至2016年5月24日为21317元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年7月8日至2013年10月9日期间，先后共签订了6份《童装产品加工承揽合同》，由被告委托原告加工“WEGROW”童装产品。合同对加工的项目、数量、加工费单价均有具体的约定，同时双方还约定，关于加工费被告预付订金30%，大货完成后被告验货合格后付款60%，原告发货后，余款10%被告在原告交货后30天内付清。合同签订后，原告依约进行了加工、交货，被告也向原告支付了部分加工费。2014年7月16日，经双方对账，双方确认被告尚欠原告加工费用179497.8元，上述加工费经原告多次催付，被告至今分文未付。
本院经审理认定事实如下：鸿丰公司诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为加工合同纠纷。原告为被告加工产品，被告应当依约向原告支付报酬，但被告尚欠原告179497.8元未支付，已经构成了违约。原告要求被告继续支付该款项，本院予以支持。因被告迟延支付，给原告造成损失，原告主张自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东威格璐丝服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州鸿丰纺织工贸有限公司支付加工费179497.80元及利息（利息计算方式：以实际欠款数为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年7月16日计至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312.22元，由被告广东威格璐丝服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯秋莹
第1页共4页
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第515号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某，居民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月4日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月26日22时5分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市丽浦线8KM＋300M路段时，被民警查获。经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为105.6mg／100ml，后经乙醇定性定量检测，结果为123mg／100ml。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明、流动人口登记表；2、被告人刘某的供述；3、证人秦顺河、杜建辉、牟德平的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-780号检验报告书；5、查获经过及现场照片；6、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单；7、行驶证复印件及机动车信息查询结果单；8、呼气式酒精含量测试单；9、血样提取登记表；10、强制措施凭证；11、前科查询记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年八月五日
书记员 魏小云
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第2427号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里甲14栋。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人龙潭，男。
被执行人北京精采益利混凝土有限公司，住所地北京市大兴区采育镇东半壁店村村委会西500米。
法定代表人徐洪福，总经理。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行北京精采益利混凝土有限公司因责令改正拒不改正的行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向被执行人北京精采益利混凝土有限公司作出的京兴人社监罚字（2014）第57号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的京兴人社监罚字（2014）第57号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖利民
审判员 李 彬
审判员 雷 剑
二〇一五年四月二十日
书记员 王 然
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06535号
原告刘先德，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆成渝矿产有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村，组织机构代码：55675013-0。
法定代表人石发炳，董事长。
委托代理人胡玉怀，男，1951年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告刘先德与被告重庆成渝矿产有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘先德于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘先德撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 张基铸
二〇一四年十二月一日
书记员 姚何柳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初837号
原告：鄢某，女，1992年10月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：郑某1，男，1992年5月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
原告鄢某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢某及其委托诉讼代理人邓亚平与被告郑某1及其委托诉讼代理人刘卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鄢某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子郑某2由原告抚养，由被告支付抚养费至小孩年满18周岁止共计64000元；3.平等分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在原告同事生日聚会时认识，双方接触后原告发现被告对原告十分照顾，便渐渐地对被告产生好感，后同居生活，并在××××年××月份生育儿子郑某2，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现被告是一个对家庭极其不负责任的人，原告及儿子生病了，被告也不管不顾，且经常外出彻夜不归。婚后夫妻共同购买一辆众泰牌车牌号为赣Ｅ×××××的白色小车。至今，原、被告分居已有一年多时间，夫妻感情确已破裂，无和好可能。
郑某1辩称：一、原、被告双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚，双方是有感情基础的；二、小孩的抚养费不应该一次性支付，应该按月支付；三、双方夫妻关系期间，有10万元债务，银行贷款5万元，共计15万元债务，该债务应该由夫妻共同承担；四、车牌号为赣Ｅ×××××的众泰牌小车应当评估后平均分割。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据与事实本院认定如下：2012年，原告鄢某与被告郑某1相互认识，之后同居生活，并在××××年××月××日生育儿子郑某2，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，原、被告共同购买一辆众泰牌车牌号为赣Ｅ×××××的白色小车（现在被告处）。婚后，双方为家庭生活问题经常发生纠纷。
本院认为，原、被告双方婚后共同生育子女，虽因家庭生活问题时有矛盾，但并未发生足以影响夫妻感情的重大事件，如双方在今后共同生活过程中能加强沟通，互谅互让，并非没有和好的可能。故原告提出离婚的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告鄢某与被告郑某1离婚。
案件受理费300元，由原告鄢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年八月八日
书 记 员 严文颖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2844号
原告盛巧泉，男，1944年4月4日生，汉族。
委托代理人邹毅，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陈联，男，1971年10月23日生，汉族。
被告王蕊，女，1977年10月10日生，汉族。
原告盛巧泉与被告陈联、王蕊民间借贷纠纷一案，原告盛巧泉于2014年5月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告盛巧泉及其委托代理人邹毅、巨婷芳到庭参加诉讼，被告陈联、王蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛巧泉诉称，2009年2月23日，被告陈联向原告借款20万元，借期一年，约定利息为3.6万元／年，并出具借条。2010年2月21日，被告陈联提出借款期限延长一年，约定利息为3.6万元／年，并出具借条。同日，被告陈联又向原告另行借款20万元，约定利息3.6万元／年，并出具借条。被告陈联合计向原告借款40万元。2012年7月18日，被告陈联向原告出具《归还说明》，说明尚欠原告40万元本金及利息2.3元，并保证利息于2012年7月20日还清，本金于2012年12月底还清。现借款期限届满，被告陈联未偿还前述款项，原告多次与被告陈联联系，均无果。被告王蕊作为被告陈联配偶，对被告陈联的借款及利息负有连带偿还义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告陈联、王蕊偿还借款本金40万元及利息2.3万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告陈联、王蕊均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2009年2月23日，被告陈联向原告借款20万元并出具借条一份，载明：“今借到盛巧泉现金人民币贰拾万元整，并支付利息人民币叁万陆仟元整（每年）。利息已付10年2月21日”同日，原告从中国银行的账户内取款20万元交付被告陈联。2010年2月21日，被告陈联在上述借条下方注明：“以上贰拾万元再续借壹年，利息按叁万陆仟元。”同时，被告陈联又向原告借款20万元，并在上述借条下方注明：“今借到盛巧泉现金贰拾万元整，并支付利息人民币叁万陆仟元整。”2010年2月22日，叶月芳从交通银行账户内取款11万元，原告提供现金9万元，共计20万元由原告交付被告陈联。2012年4月7日，被告陈联向原告支付了部分借款利息5万元。
2012年7月18日，被告陈联向原告出具归还说明一份，载明：“兹由陈联向盛巧泉、叶月芳借款人民币四十万元整，差利息贰万叁仟元整，2012年7月30日前归还，另从8月16日起每月还清壹拾万元整，至年底前肆拾万全部还清。”借款期限届满后，被告陈联未履行还款义务。
另查明，被告陈联与被告王蕊于2005年8月30日登记结婚。
庭审中，叶月芳认可涉案借款均由原告一人出借，包括从其账户取出的现金。
以上事实有原告盛巧泉提交的借条、归还说明、银行取款凭条、交通银行零售客户交易明细清单、结婚证复印件以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实有借条及归还说明等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中原告共向被告陈联交付出借款项40万元，但被告陈联未能按期归还，应当尽快还款并按照约定支付相应的逾期利息2.3万元。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案借款应为两被告的夫妻共同债务，由被告陈联与被告王蕊共同承担。被告陈联、王蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈联、王蕊于本判决生效之日起十日内归还原告盛巧泉借款本金40万元及利息2.3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元、公告费600元，合计8245元，由被告负担（被告应负担的诉讼费、公告费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 尤网才
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 戴 剑
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第156号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年9月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月13日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日14时许，被告人李某某伙同高某某（另案处理）到厦门市集美区侨英街道叶厝东内里19号，盗走被害人张某某停放在该处的一部价值人民币2850元的“世纪风”牌助力车。得手后，高某某被紧追而至的被害人张某某人赃俱获，被告人李某某逃离现场。
2013年11月11日14时许，被告人李某某伙同“江泥”（另案处理）携带一把螺丝刀到集美区侨英街道叶厝田墘里35号楼下小巷内，欲盗走被害人张某某停放在该处的一部价值人民币2295元的“天恒”牌助力车时，被张某某发现。被告人李某某被当场人赃俱获，“江泥”逃离现场。到案后，被告人李某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具螺丝刀一把、书证福建省石狮市人民法院（2009）狮刑初字第620号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关制作、出具的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、被害人张某某、张某某的陈述、同案犯高某某的供述、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2013）1912号、2039号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币5145元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。在起诉指控的第二起盗窃犯罪中，被告人李某某已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其实施的该起犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，对其应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的物证作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决
（2014）集刑初字第156号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年6月25日出，汉族，，户籍所在地河南省温县，初中文化，刑拘前住河南省温县。因本案于2014年3月26日被刑事拘留。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第192号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年3月24日22时40分许，被告人郭某某饮酒后驾驶欧曼牌重型半挂牵引车牵引一辆挂车在道路上行驶，当行驶至集宁区208国道与110国道交叉路口处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院抽取郭某某血样并送检。2014年3月25日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人郭某某血样中酒精含量为156.2mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人郭某某驾驶证复印件及驾驶证简项信息，被告人郭某某所驾机动车车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具的（2014）毒鉴字第185号法医学血样检验报告书，被告人郭某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月二十六日起至二0一四年四月二十五日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年四月一日
书记员 刘 杰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初181-1号
本院于2017年3月1日对原告吴建飞与被告林小远、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）吉0103民初181号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0103民初181号民事判决书中第4页倒数第9行“第四十九条”补正为“第四十八条”。
审 判 长 许勇花
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 韩 丹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯琳琳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第17789号
原告王昕朋，男，1957年1月15日出生。
委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人高颖，天津德唯律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山路高新区新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人孙红霞，女，1979年7月7日出生。
本院在审理原告王昕朋与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告王昕朋于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昕朋申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告王昕朋撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王昕朋负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一五年八月四日
书记员 张 杉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22365号
原告：上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钟臻，董事长。
委托诉讼代理人：颜少军。
委托诉讼代理人：陈艳。
被告：吉明华，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告吉明华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2613号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：李俊阳，男，1973年9月12日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告李俊阳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2613号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告李俊阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊阳立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币84339.97元（其中透支本金59928.53元，利息24411.44元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月17日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××73的金穗贷记卡一张。被告李俊阳在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年4月9日至2014年11月21日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达84339.97元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告李俊阳既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李俊阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李俊阳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金59928.53元，利息24411.44元（自2014年11月21日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币84339.97元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1909元（原告已预交），保全费863元（原告缓交），合计人民币2772元，由被告李俊阳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1909元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第305号
原告张某某，男，汉族，福建省古田县人。
被告郑某某，女，汉族，福建省古田县人。
原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丧妻后，经人介绍认识了被告，并于2004年1月登记结婚。过了一年多的平淡幸福的生活后，被告的孩子开始介入原、被告的家庭生活，但被告对原告的不同意见置若罔闻，对原告的感受熟视无睹。2011年5月26日下午，原告再一次对被告说出心里的感受，被告听完后，不是很好地反思自己的所做所为，而是把所有的家具、电器全部砸烂，把原告所有的衣服剪烂，把原告所有的证件全部焚毁，而后掠走金首饰和纪念币，一走了之。现原告与被告己分居三年，孑然一身，倍感凄凉，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告答辩称，1、被告与原告感情甚好，不同意离婚；2、要求分割夫妻共同财产，同时，因原告与她人同居，要求原告给予经济补偿。
经审理查明，原、被告于2004年1月16日登记结婚，领取结婚证。
上述事实有原告向本院提供下列证据予以证实：证据1、结婚登记审查处理表。
本院认为，原、被告结婚后长期共同生活，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然原告主张夫妻感情已破裂，并举证证据照片以证明其主张，但原告所举证据不足以证明夫妻感情已经达到破裂的�度，同时，原告也未能提供其它相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，故对被告提出的夫妻共同财产等问题，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 �贺生
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄 达
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00153号
原告周某。
被告熊某甲。
原告周某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员王国泰适用简易程序进行了审理。原告周某、被告熊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年认识，2007年10份按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日经民政部门补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩熊某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不但没责任心、没担当，且在原告最困难的时候，被告避而不见。原告父亲去世时，被告也未曾出现过。原、被告夫妻感情已破裂。双方在婚姻关系存续期间，共同债务有115000.00元。现请求法院依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生女熊某乙由被告抚养；3.被告承担与原告婚姻关系存续期间的共同债务及本案诉讼费。
原告周某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告周某、被告熊某甲的居民身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、原、被告的结婚证，拟证明原、被告夫妻关系合法有效。
证据三、婚生女熊某乙的出生详细信息，拟证明原、被告婚生女熊某乙的出生情况。
证据四、借条2份，拟证明原、被告婚姻关系存续期间的债务情况。
被告熊某甲辩称，我同意离婚，婚生女熊某乙由我抚养，原告周某应按法律规定给付抚养费，婚姻关系存续期间欠原告方债务55000.00元，但欠我方债务有105000.00元。原告父亲因病住院治疗，原告要求我回家筹钱，由于我回家没有借到钱，我打原告及其弟弟的电话，均没有人接听。后原告父亲转院也没有通知我，直到其父亲去世也没有人告知我一声。
被告熊某甲未向本院提交证据。
庭审质证时，被告熊某甲对原告周某提交的证据一、二、三均无异议，对证据四中借款60000.00元的事实有异议，被告熊某甲认为借款55000.00元是事实，借款60000.00元其不知情，是原告周某自己借的。本院认为，原告周某提交的证据一、二、三客观、真实，本院依法予以采信；证据四中，由于被告熊某甲对借款55000.00元的事实予以认可，本院依法予以采信；对原告周某主张60000.00元债务，由于被告熊某甲不予认可，且债权人未出庭作证，本院依法不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：
原、被告于2005年相识并恋爱，2007年10份按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日经民政部门补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩熊某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。原、被告婚姻关系存续期间，有共同债务55000.00元及相应利息，无共同财产。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化，双方已无和好可能。原告周某与被告熊某甲自愿离婚，本院予以支持。关于婚生女熊某乙的抚养问题，由于婚生女熊某乙一直随被告熊某甲及其父母生活，被告熊某甲亦愿意抚养小孩，故原告周某要求被告熊某甲抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。对于小孩抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原、被告共同生育的子女，双方都有抚养和教育的权利和义务，故原告周某应一次性给付抚养费39250.00元（2014年湖北省农村居民人均年生活消费支出6280.00元×12.5年÷2＝39250.00元）。婚姻存续期间共同债务55000.00元及利息，由原、被告各自承担27500.00元及相应利息。对被告熊某甲辩称另有共同债务105000.00元，因其未能提供足够的证据予以证明，且原告周某不予认可，故该辩称理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告熊某甲离婚。
二、婚生女熊思雨由被告熊某甲抚养成人，原告周某于本判决生效之日起七日内一次性支付抚养费39250.00元。
三、原告周某与被告熊某甲婚姻关系存续期间共同债务55000.00元，由原、被告各自承担27500.00元及相应利息。
四、离婚后，原告周某对婚生女熊思雨享有探望权。
五、驳回原告周某的其它诉讼请求。
六、本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-2416866。
审判员 王国泰
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨敦中
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00638-1号
原告：章荣春，男，1967年2月24日出生，汉族，初中文化，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：宗寿林，男，1962年7月4日出生，汉族，高中文化，农民，住芜湖市芜湖县。
被告：芜湖恒达钢结构实业有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：陈黎鸿，总经理。
委托代理人：金晨曦，该公司员工。
委托代理人：殷强，该公司员工。
本院在审理原告章荣春与被告芜湖恒达钢结构实业有限公司劳动争议纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王国红
二〇一四年七月二十一日
书记员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第页共页
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初783号
原告于某某，女，现住四平市铁西区。
被告赵某，男，现住址同上。
原告于某某诉被告赵某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于某某于2016年4月18日提出撤诉申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 雪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4082号
罪犯田鱼跃，男，1984年10月29日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，住重庆市武隆县。
浙江省义乌市人民法院于二○一二年九月四日作出（2012）金义刑初字第2099号刑事判决，以被告人田鱼跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于二○一二年十月二十四日作出（2012）浙金刑一终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一九年十一月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田鱼跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分85.2分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币3500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田鱼跃确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田鱼跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田鱼跃减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
湖南省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1341号
原告曾某甲，女，1986年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告刘甲，男，1984年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人曾军，某县天骄法律服务所法律工作者。
原告曾某甲与被告刘甲离婚纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由曾又专独任审判，于2013年8月22日不公开开庭进行了审理，本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识，同年十二月按农村习俗结婚，2010年2月6日在某县民政局登记结婚。2011年2月5日生男孩刘某丙。原告在怀孕后被告及其家人不关心原告的生活，被告长年在外也不问候半句，与被告基本上没有感情可言。2011月原告生下小孩满月后，被告就回长沙，将原告及小孩送回娘家生活。2012年春节后，原告执意跟随被告外出，被告对原告也不理睬，并经常吵架闹离婚，2012年8月被告到原告娘家提出要与原告离婚，因小孩问题未协商好，双方开始分居。2012年10月24日，原告曾向法院提出离婚诉讼，但法院驳回了原告的诉讼请求，小孩因疝气做手术被告也没有管事，请求与被告离婚，小孩由原告直接抚养，由被告支付抚养费10万元。共同财产以被告名义在一家公司入的16万元股份共同分割。
被告刘甲辩称，原、被告夫妻感情好，坚决不同意离婚，原告在第一次起诉经法院判决不准离婚后未达到分居1年的标准。如要离婚小孩应由被告直接抚养为宜；共同财产在原告处的12万元积蓄及一条金项链应依法分割；同时请求对小孩进行亲子鉴定。
原告曾某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告曾某甲的身份证复印件，以证明原告的身份；
2、结婚证复印件，以证明双方结婚登记情况；
3、计划生育证明，以证明计划生育情况；
4、曾某乙（原告父亲）的证明，以证明双方感情不好；
5、小孩住院票据复印件，以证明小孩因病住院，原告用去医药费3000多元；
6、某县人民法院（2012）新法民一初字第1689号民事判决书，以证明原告因夫妻感情不和起诉离婚。
被告刘甲对原告所举证据进行质证，认为：对证据1、2、3、6无异议；证据4，证人系原告父亲，且证据形式不合法，所证明的内容也不实；证据5，是在原告起诉后诉讼期间所用的小孩费用。
被告刘甲为支持其答辩观点，向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件，以证明被告的身份；
2、二张火车票，以证明被告去东莞找原告回家过年；
3、刘某乙的证言，以证明被告曾带礼物去岳家；
4、赵某某的证言，以证明被告曾带礼物去岳家；
5、某县人民法院（2012）新法民一初字第1689号民事判决书，以证明被告的工资卡都交给了原告，被告负担了小孩和原告的生活开支；
6、中国银行交易凭条，以证明被告为原告买了一条金项链，用去2558元。
原告曾某甲对被告刘甲所举证据进行质证，认为：对证据1、6无异议；对证据2的真实性无异议，但证明目的有异议，被告不是去东莞接原告回家过年；证据3、4是被告与原告家人的关系，与双方婚姻关系无关；对证据5真实性无异议，但工资卡内无钱。
本院对原、被告所提交的证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、6，被告无异议，本院予以采信；证据4，证据形式不合法，且证人系原告的父母，其证明力相对较弱，本院不予采信；证据5虽系复印件，但确系小孩住院所开支费用，本院予以采信。
被告所举证据1、2、5、6，原告无异议，本院予以采信；证据3、4所证明内容与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告曾某甲与被告刘甲于2009年10月经人介绍相识，2010年2月6日在某县民政局登记结婚，婚后感情尚可，2011年2月5日生男孩刘某丙，现随原告生活。婚后被告将工资卡交给原告，用于抚养小孩和原告的生活开支，但自2012年10月在原告向本院起诉之后被告未往工资卡内打钱。2012年8月，被告曾给原告购买了一条金项链。2012年10月，原告曾以夫妻关系不和为由向本院起诉，本院于2012年12月判决驳回了原告的诉讼请求。2012年12月，小孩因疝气住院治疗，原告支付了相关费用。在本院判决后，原、被告未在一起共同生活，夫妻关系未得到改善。双方均陈述无存款和债务。庭审中，原告不同意做亲子鉴定，亦放弃要求被告给付小孩抚养费。
本院认为，原、被告因双方性格不合，且婚后因被告在外打工导致二人长期分居，未建立起真挚的夫妻感情，在本院判不准原、被告离婚后，双方又未在一起共同生活，夫妻关系未得到改善，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院应予支持。小孩现随原告生活，改变小孩生活环境不利于小孩的成长，小孩以由原告直接抚养为宜，原告表示愿意放弃要求被告给付小孩抚养费的请求，本院照准；共同财产除金项链在原告处外，其他财产存款和股金双方均未提交证据证明，不能认定；金项链财产价值不大，以由持有人所有为宜。原告明确表示不做小孩的亲子鉴定，对被告要求做亲子鉴定的要求，本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某甲与被告刘甲离婚；
二、婚生男孩刘某丙由原告曾某甲直接抚养；
三、共同财产金项链一条，归原告曾某甲所有。
本案案件受理费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾又专
二〇一三年八月二十九日
书记员 康兰玉
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执311号
申请执行人：瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：涂香仁，该委主任。
被执行人：曹钟高，男，1962年4月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
本院于2018年01月20日立案执行瑞昌市卫生和计划生育委员会申请曹钟高非法行医一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）赣0481行审1号行政裁定书，被执行人曹钟高应交纳行政处罚80000元，承担执行费1100元。本院已执行0元，尚有80000元未执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院对被执行人的财产进行了司法网络查控，帐户未有金额，除此之外，没有控制到其他被执行人的财产。对被执行人的财产进行了财产调查，没有发现被执行人有其他财产。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入了失信人名单。
本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入。被执行人没有履行义务，已将其纳入了失信人名单。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0481执311号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 刘小伟
二〇一八年四月一十九日
书记员 陈 娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1741号
原告何华福。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告金雪林。
原告何华福诉被告金雪林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告何华福的委托代理人陆中相到庭参加诉讼。被告金雪林经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华福诉称：原、被告金雪林与2012年下半年开始发生业务往来，由原告何华福向被告金雪林供应皮鞋面料及里料等货物。2013年7月20日，经双方对全部进行核对，确认被告金雪林尚欠原告何华福货款175000元，当日双方达成了对账协议，被告金雪林承诺分期付款，但至今未付。请求判令被告金雪林给付货款175000元，并承担自2014年8月1日起至实际给付之日的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；由被告金雪林承担本案诉讼费用。
被告金雪林未作答辩。
经审理查明：金雪林与何华福自2012年起发生业务住来，金雪林向何华福购买皮鞋面料、辅料等货物。2013年7月20日，何华福与金雪林签订《协议》一份，载明：关于何华福与金雪林核对全部往来账目，合计欠款175000元，经协调后同意分期付款。2013年8月-2013年9月付30000元；2013年10月-2013年11月付30000元；2013年12月-2014年1月付30000元；2014年2月-2014年3月付30000元；2014年4月-2014年5月付30000元；2014年6月-2014年7月付清全部欠款。若2014年7月31日未付清，才能向人民法院起诉。
以上事实，由原告何华福提交的部分送货单、《协议》及原告何华福的当庭陈述等证据证实。
本院认为：本院认为，被告金雪林经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃。原告何华福与被告金雪林之间的买卖关系依法成立。被告金雪林与原告何华福进行了对账并在《协议》中确认了结欠货款的金额。且被告金雪林未向本院交证据，故本院对于被告金雪林结欠原告何华福货款175000元且未归还予以认定。被告金雪林在《协议》承诺于2014年7月前付清全部货款，应视为双方约定的履行到期日为2014年7月31日。原告何华福要求自2014年8月1日起计算逾期付款利息的主张依据充分，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金雪林于本判决生效后十日内支付原告何华福货款175000元并支付逾期付款的利息（以本金175000元，自2014年8月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
被告金雪林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告金雪林负担并于本判决生效后十日内直接给付原告何华福，原告何华福已预交的诉讼费本院不再退还。公告费690元由被告金雪林负担并于本判决生效后十日直接给信原告何华福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 魏秀婷
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第173号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人何金，男，1977年1月15日出生于广西平南县，汉族，小学文化，城镇居民，住平南县官成镇平新路***号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年4月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人罗六贤，男，1955年6月28日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县官成镇旺石村大旺四屯**号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人何金、罗六贤犯滥伐林木罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人何金、罗六贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何金、罗六贤于2012年以人民币1000元的山根款，从韦琼元手买来有争议的位于平南县马练乡新河村六岑一队蓝荣顶（地名）山上的松木，并于同年12月份的一天，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐了该山松木。
经平南县林业局技术人员对伐区现场勾图并检尺计算，蓝荣顶伐区被砍伐林木蓄积量为10.6立方米。
上述事实，被告人何金、罗六贤在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、抓获经过、户籍证明、平南县林业局证明材料、伐区调查报告、证人李仲健、李仲安、何福明、韦琼元、何信樾、何显明的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何金、罗六贤违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为均已触犯了刑律，构成滥伐林木罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何金、罗六贤犯滥伐林木罪均成立。在共同犯罪中，被告人何金、罗六贤均积极出资购买林木，在未办理林木采伐许可证的情况下雇人砍伐，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何金、罗六贤到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人何金、罗六贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何金犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年7月22日止。）
二、被告人罗六贤犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄君玉
二〇一三年七月八日
书 记 员 王敏红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5294号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告赵国福。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告赵国福物业费纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年八月二十三日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5294号
原告：王锁民，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告王锁民与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的3.68亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失9764元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王锁民的起诉。
案件受理费50元，退回原告王锁民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4402号
原告黄建兵，男，1982年7月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告余磊，男，1995年6月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告缪方建，男，1995年6月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告黄建兵为与被告余磊、缪方建民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余磊偿还原告借款本金1万元及利息（从2016年8月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告缪方建对上述请求中款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年4月26日以普通程序受理后，依法组成由审判员吴晓初担任审判长、人民陪审员江迪彪、陈王平参加评议的合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告余磊（公告）、缪方建经本院送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月23日，被告余磊向原告黄建兵借款1万元，并出具借款合同一份交原告收执；双方约定借款月利率为2%，到期日为2016年12月22日。被告缪方建在借条上担保人处签名，并约定承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账给被告余磊1万元。届期，原告经催讨未果，故诉至法院。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍材料各一份，证明两被告的主体资格；3、借款合同一份，证明原、被告之间的保证借款情况。
上述证据，经当庭出示，两被告均未到庭应诉；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告余磊、缪方建之间借贷保证事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；被告余磊应按期偿还借款本息。双方约定借款月利率2%未超过法律规定，故本院予以支持。因被告缪方建已约定保证方式，故其应承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告余磊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余磊于本判决生效后十日内偿还原告黄建兵借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数自2016年8月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；款交本院转付；
二、被告缪方建对第一项债务的偿还承担连带责任；被告缪方建承担保证责任后，有权向被告余磊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告余磊、缪方建共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 江迪彪
人民陪审员 陈王平
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 陈 璇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3596号
原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，住所地荣成市石岛黄海南路90号。
负责人：刘诗伶，该行行长。
被告：姚一凡，女，1991年11月12日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被告姚一凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，并依法送达预交案件受理费通知书，通知原告自本院受理案件之次日起7日内应向本院预交案件受理费2385.00元，但原告至今未缴纳上述费用。
本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，逾期不缴纳案件受理费的，按撤诉处理。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 玲
二〇一七年七月十四日
书记员 汤榕榕
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初3596号原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，住所地荣成市石岛黄海南路90号。负责人：刘诗伶，该行行长。被告：姚一凡，女，1991年11月12日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被告姚一凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，并依法送达预交案件受理费通知书，通知原告自本院受理案件之次日起7日内应向本院预交案件受理费2385.00元，但原告至今未缴纳上述费用。本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，逾期不缴纳案件受理费的，按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 玲二〇一七年七月十四日书记员 汤榕榕
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初419号
原告太谷县财政局。
地址：太谷县108国道太谷县政务大厅内。
法定代表人武利生，该局局长。
委托代理人徐华杰，山西敦宇律师事务所律师。
被告冀侯来。
被告吴治昌。
被告冀崇义。
被告冀崇玉。
被告温二青。
被告吴有德。
原告太谷县财政局诉被告冀侯来、吴治昌、冀崇义、冀崇玉、温二青、吴有德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太谷县财政局的委托代理人徐华杰与被告冀侯来、吴治昌、冀崇义到庭参加了诉讼，被告冀崇玉、温二青、吴有德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告响应国家政策，扶持农业发展，向符合贷款条件的农户转贷一批亚洲开发银行低息贷款，并负责回收贷款本金及利息。被告冀侯来因建拱棚，于2012年4月28日向原告申请亚行贷款6997.5元，原告委托太谷县亚行贷款河川流域农业综合开发项目领导组办公室审核，被告冀侯来符合农业发展条件。原、被告双方于2012年7月25日签订了《太谷县亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》，合同约定：借款本金6997.5元，贷款期限自2012年7月25日起至2018年7月24日止，贷款利率为年8%，还款方式为分期：2013年7月24日还利息559.8元、2014年7月24日还利息559.8元、2015年7月24日还本金997.5元、利息559.8元。被告冀侯来提供另五被告作为连带保证人。合同生效后，原告即按合同约定向被告提供借款本金6997.5元，但被告一直未按合同约定偿还借款本金及利息，经催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求依法判令被告冀侯来立即归还原告到期贷款本金997.5元、利息1679.4元，总计2676.9元，另五被告对上述款项承担连带偿还责任，并由被告负担诉讼费。
被告冀侯来辩称，答辩人贷款6997.5元是事实，但并非答辩人主动贷款，是经村干部劝说，贷款会有补贴或赠送化肥等利益才申请的贷款。但是只给了一些塑料管，并没有其他利益，原告不给承诺的利益，答辩人就不支付本金和利息。
被告吴治昌辩称，同意被告冀侯来的意见，答辩人只是给被告冀侯来做担保的。
被告冀崇义辩称，当时贷款都不是主动申请的，是村干部说，本金和利息可能都不收，赠送东西的价值可能超过利息才有人贷款的，答辩人给被告冀侯来做担保是事实。
被告冀崇玉在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告温二青在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告吴有德在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2012年4月28日，被告冀侯来向原告太谷县财政局、亚行项目办提交了太谷县亚行贷款项目农户贷款申请书，申请书载明：我户拱棚子项目位于北洸乡白城村，拟进行五户联保进行贷款，还款来源为拱棚的产品销售收入。原告与被告吴治昌、冀崇义、冀崇玉、温二青、吴有德于2012年4月28日签订了保证合同，约定保证方式为五户联保，保证的范围为本金6997.5元及利息，保证的期限为被告冀侯来履行债务偿还届满之日起二年。经太谷县亚行贷款项目办验收合格，原告与被告冀侯来于2012年7月25日签订了贷款合同，合同约定：借款本金6997.5元，贷款期限自2012年7月25日起至2018年7月24日止，贷款利率为年8%，还款方式为分期：2013年7月24日还利息559.8元、2014年7月24日还利息559.8元、2015年7月24日还本金997.5元、利息559.8元。贷款合同生效后，原告于2012年7月25日将贷款6997.5元打入被告冀侯来的银行账户内。后被告至今未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的太谷县亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同、保证合同、太谷县亚行贷款项目农户贷款申请书、验收证明、中国人民银行专用支付凭证、中国邮政储蓄银行进账单、中国邮政银行太谷县西环路支行明细表、贷款拨发明细及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告冀侯来向原告太谷县财政局贷款6997.5元，事实清楚、证据确凿，双方对利息有约定，且符合法律规定，现原告要求偿还到期贷款997.5元、利息1679.4元，被告理应按约支付。原告与被告吴治昌、冀崇义、冀崇玉、温二青、吴有德签订了保证合同，五被告承诺对被告冀侯来的贷款本息进行担保，现原告要求其承担连带偿还责任，本院应予支持。被告虽辩称，原告应给付承诺的利益，但未提供相应的证据，于法无据，故本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第18条、第19条之规定，判决如下：
一、被告冀侯来于本判决生效后三日内归还原告太谷县财政局贷款本金997.5元，2015年7月24日前的利息1679.4元，共计2676.9元。
二、被告吴治昌、冀崇义、冀崇玉、温二青、吴有德对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冀侯来负担。此款原告已预交，在执行上述款项时，由被告冀侯来一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 薛永林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王宝君
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1836号
申请执行人李明辉。
被执行人吴佩新。
被执行人王海霞。
申请执行人李明辉与被执行人吴佩新、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案执行。执行标的为591566.67元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；被执行人王海霞工资已被另案冻结，待扣划后，本案申请执行人可依法参与分配；对两个被执行人的其他财产线索进行了查询，目前无任何可供执行财产，且被执行人下落不明，无法采取强制措施，申请执行人也无法提供被执行人任何财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 永 光
助理审判员 陈功人民陪审员郑红红
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 俊 翔
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第381号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人黄波，女，1953年1月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因散发邪教组织传单、扰乱社会治安秩序于2001年1月21日被劳动教养三年。2009年6月3日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月1日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
被告人孙秀珍，女，1947年9月19日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市。2012年10月14日因利用邪教组织危害社会被济南市公安局历下区分局行政拘留五日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
指定辩护人朱锐鹏，山东创鑫律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）803号起诉书指控被告人黄波、孙秀珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人黄波、孙秀珍及指定辩护人朱锐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，2013年6月25日10时许，被告人黄波、孙秀珍携带印有《明慧期刊》小册子、《2013神韵晚会》光盘等的法轮功宣传品在济南市历下区大明湖北渚桥附近，向群众散发时，被公安民警当场抓获，并当场查获二被告人随身携带的法轮功宣传品23份。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人黄波、孙秀珍利用邪教组织破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人黄波系累犯，依法应当从重处罚。
被告人黄波对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据，但拒不认罪。
被告人孙秀珍对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据。
辩护人辩称：1、被告人孙秀珍的主观恶性较小，从主观上讲因孙秀珍年龄较大，只有小学文化，其是盲目信“法轮功”，思想上没有足够的认识。
2、被告人孙秀珍到案后如实交待其犯罪行为，当庭认罪态度较好。
3、被告人孙秀珍实施的犯罪行为造成的社会危害性较小，孙秀�散发的“法轮功”宣传品数额较少，且及时被制止，社会危害性不大。
综上，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月25日10时许，被告人黄波、孙秀珍在公交车上认识后，二人携带印有《明慧期刊》小册子、《2013神韵晚会》光盘等的法轮功宣传品在济南市历下区大明湖北渚桥附近，向群众散发时，被公安民警当场抓获，并当场查获被告人黄波随身携带的法轮功宣传书3本、法轮功传单1张、法轮功宣传卡片4张、法轮功宣传光盘5张、法轮功宣传挂件3个，查获被告人孙秀珍随身携带的法轮功宣传册3本、法轮功宣传单3张、法轮功宣传卡片1张、法轮功宣传光盘2张。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、证人赵亮、徐曰超的证言证实，2013年6月25日上午10时许，其与刘学冰、赵亮、伦崇洋到大明湖游玩，两名老年妇女向他们宣�“法轮功”，并要求他们退党退团，两人向他们散发“法轮功”光盘；
2、证人刘学冰的证言证实，2013年6月25日上午10时许，其与赵亮、徐曰超、伦崇洋到大明湖游玩，在其上厕所回来的时候有两名老年女子叫住其，问是否是党员团员，说话期间，高个子妇女（孙秀珍）从包里拿出一个VCD光盘，说是什么晚会内容的，称非常好，其透过封面看到是法轮功内容的，便不想理会二人，便拿着光盘往北渚桥方向走，高个子妇女追上来说这样拿着光盘不行，要包起来拿着，到了北渚桥后这两名老年女子又开始劝说赵亮等人退党退团，并向赵亮等人也散发法轮功宣传品；
3、检查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片证实，从被告人黄波处查获随身携带的法轮功宣传书3本、法轮功传单1张、法轮功宣传卡片4张、法轮功宣传光盘5张、法轮功宣传挂件3个，查获被告人孙秀珍随身携�的法轮功宣传册3本、法轮功宣传单3张、法轮功宣传卡片1张、法轮功宣传光盘2张；
4、济南市公安局反邪教侦察支队出具的证明证实，从被告人黄波、孙秀珍处扣押的宣传品均系“法轮功”内容的宣传品；
5、证人赵亮、刘学冰、徐曰超对被告人孙秀珍、黄波的辨认笔录及照片、证人赵亮、刘学冰、徐曰超对收到的法轮功光盘的辨认照片证实，黄波、孙秀珍系向其等人散发法轮功宣传名的两名妇女；
6、被告人黄波、孙秀珍的户籍信息及表现材料、济南市历下区人民法院（2009）历刑初字第38号刑事判决书、济南市中级人民法院（2009）济刑二终字第40号刑事裁定书、释放证明书、公安行政处罚决定书证实，被告人黄波、孙秀珍的身份情况，被告人黄波系在刑罚执行完毕之日起五年内再犯，被告人孙秀珍曾因宣传“法轮功”被行政拘留五日；
7、抓获材料及发破案经�证实，本案的案发经过及被告人黄波、孙秀珍均系被抓获归案；
8、被告人孙秀珍的供述证实，其自2008年开始练习法轮功，2013年6月25日，其自家里出来后，在11路公交车上结识了被告人黄波，二人到了大明湖免费景区，向路人散发法轮功宣传品的经过。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄波、孙秀珍利用邪教组织破坏法律实施，公诉机关指控其犯利用邪教组织破坏法律实施罪成立。被告人黄波系累犯，且拒不认罪、悔过，依法从重处罚。辩护人辩称被告人孙秀珍的主观恶性较小，从主观上讲因孙秀珍年龄较大，只有小学文化，其是盲目信“法轮功”，思想上没有足够的认识，其社会危害性较小，孙秀珍散发的“法轮功”宣传品数额较少，且及时被制止，可酌情从轻处罚，对此，本院认为，“法轮功”已被国家法律定性为邪教组织，被告人孙秀珍亦因为法轮功被行政处罚，在这种情况下依然坚持练习并向社会不特定的公众散发宣传品，显然不能认定为主观恶性小，社会危害性小，此辩护观点不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人孙秀珍在庭审中态度较好，有认罪、悔过表现，可依法予以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。对被告人黄波依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项、第二十五第一款、第六十五第一款之规定；对被告人孙秀珍依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项、第二十五第一款、第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄波犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年6月25日起至2018年6月24日止）；
被告人孙秀珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年6月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 顾建金
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵 岩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终503号
上诉人（原审被告）冯云鹏，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑珍，住黑龙江省依兰县。
委托代理人王斌艳，黑龙江中东律师事务所律师。
原审被告吴荻，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人冯云鹏因与被上诉人张淑珍、原审被告吴荻委托合同纠纷一案，不服向阳区人民法院作出〔2015〕向民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理此案，上诉人冯云鹏的委托代理人于欣颖、被上诉人张淑珍及其委托代理人王斌艳到庭参加诉讼，原审被告吴荻经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告冯云鹏接受原告委托，为原告的儿子在北京办理工作，原告分别于2013年5月23日、2013年7月29日向被告冯云鹏账户汇款5万元及60.2万元。后原告解除对被告冯云鹏的委托，被告冯云鹏于2014年返还原告委托手续费10万元。2015年5月8日，被告冯云鹏给原告出具保证书，承诺2015年将剩余委托手续费全部退还。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告冯云鹏为其子女办理工作，被告冯云鹏收取了原告的委托手续费，双方委托合同关系成立。被告冯云鹏接受原告的委托，但未按照原告的要求完成委托事务，不应当收取报酬，原告要求被告冯云鹏返还委托手续费符合法律规定，应予支持。原告要求二被告共同承担返还委托手续费的责任，但未提供充分证据证实其与被告吴荻存在委托合同关系，亦不能证实被告冯云鹏收取的该笔费用用于家庭生活，故对原告要求被告吴荻返还委托手续费的诉讼请求不予支持。原告向被告冯云鹏账户汇款65.2万元，扣除被告冯云鹏返还的10万元，余款应为55.2万元，现原告要求被告冯云鹏返还55万元不违反相关法律规定，应予支持。被告冯云鹏认为原告2013年5月23日向其账户汇款的5万元钱与其无关，但未提供充分的证据证实，故对其抗辩主张不予采信。被告冯云鹏主张其为了完成委托事务支出的交通费、住宿费及招待费应从委托手续费中予以扣除，但并未提供证据证实其支出相关费用的事实，故对其抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决：1、被告冯云鹏返还原告张淑珍55万元，于判决生效后10日内付清；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9300元，由被告冯云鹏承担。
宣判后，上诉人冯云鹏不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、5万元的汇款与上诉人无关，该笔款项是被上诉人委托他人办事的费用，上诉人只是将自己的帐号借给被上诉人协助其转款用；2、关于60万元的汇款上诉人已经促成了被上诉人的委托事项，上诉人无权主张要求返还。希望二审法院予以改判或发回重审
被上诉人张淑珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有证据证实，请求维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人委托上诉人冯云鹏为其子女办理工作，上诉人收取了被上诉人的委托手续费，双方委托合同关系成立。上诉人主张其已经促成了被上诉人的委托事项，但未能提供相关证据予以佐证。结合上诉人给被上诉人提供的“说明及保证书”可以认定上诉人在接受被上诉人的委托后，未能按照要求完成委托事务，故上诉人主张已经促成委托事项，不予返还委托费用的上诉请求本院不予支持。被上诉人向上诉人账户汇款65.2万元，扣除上诉人返还被上诉人的10万元，余款应为55.2万元。因上诉人未能提供证据证实被上诉人2013年5月23日向其账户汇款的5万元钱与其无关，又未能提交其针对委托事项所支出的交通、住宿及招待等费用的相关票据。故对上诉人主张2013年5月23日的5万元汇款不予返还的上诉请求本院也不予支持。
综上，上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人冯云鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
代理审判员 路 敏
代理审判员 程 磊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第988号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年8月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
指定辩护人吕慧，浙江南湖律师事务所律师。
被告人胡某甲。因本案于2013年6月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）909号起诉书指控被告人胡某犯放火罪、被告人胡某甲犯窝藏罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺、崔隽雍出庭支持公诉。被告人胡某及其指定辩护人吕慧、被告人胡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某为泄愤，在工厂内放火，危害公共安全，造成直接经济损失1590元并造成3人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人胡某甲在明知他人涉嫌犯罪的情况下，仍提供财物帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人胡某甲如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人胡某认为起火的原因在于抢夺烟头的时候不慎引起的，带汽油是吓唬人的，自己并非故意放火。
指定辩护人的辩护意见：对罪名无异议，但是被告人胡某有以下从轻处罚的情节：一、被告人胡某是由于所在单位工资拖欠了一个月，其小孩五岁，在老家身体不好，当天又得知还要再拖欠一个月的消息，导致其情绪比较激动；二、起火原因不是其直接造成的，是由于其他人与被告人胡某甲的纠缠过程中，导致其烟头掉在地上，并非是故意放火；三、本案被害人只是轻伤，财产损失也比较轻微；四、归案后被告人胡某认罪态度较好。综上，希望能对其从轻处罚，给被告人胡克猛一个重新做人的机会。
被告人胡某甲对指控的事实无异议。
经审理查明：
一、放火
2013年6月29日下午17时许，被告人胡某因借钱与被害人熊某甲发生纠纷，经预谋，携带汽油窜至嘉兴市南湖区凤桥镇菲洛制衣厂厂长办公室，泼洒汽油后点燃，引起火灾。大火造成被害人熊某甲、赵某乙、张某乙、熊某乙等人被烧伤，经鉴定，熊某甲、赵某乙、张某乙的损伤均已构成轻伤，打印机、空调外机、办公桌等财物损毁（合计价值1590元）。
二、窝藏
2013年6月29日傍晚，被告人胡某甲在明知被告人胡克猛在嘉兴市南湖区凤桥镇菲洛制衣厂厂长办公室放火，涉嫌刑事犯罪的情况下，仍然资助其1400元逃离本市。
以上事实，有经庭审质证的被害人张某乙、熊某甲、赵某乙、熊某乙的陈述、证人张某甲、冯某、马某、王某、陈某、曾某、刘某、胡某乙、奕飞、汪某、支某、虞某等的证言、烧毁清单、现场勘查材料、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、嘉兴市菲洛制衣有限公司视频监控录像、浙江禾城农村商业银行嘉兴庄史分理处视频监控、调取证据清单及内容说明、监控视频截取、制作记录、到案经过、户籍证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于起火的直接原因，根据证人马某、赵某乙以及被害人熊某甲、熊某乙的证言均能证实，起火的时候被告人胡克猛点燃的香烟已经被马某夺走，之后被害人熊某甲看到被告人胡某手中有火苗，然后汽油着了，故被告人胡某所称的纠缠中烟头不慎掉落点燃汽油的说法本院不予采信。同时，被告人胡某携带汽油桶和点燃的烟头到被害人的办公室，并当场泼洒汽油，可见其主观上有放火的故意，故对其所称只是吓唬被害人的说法本院亦不予采信。
本院认为，被告人胡某为泄愤，在工厂内放火，危害公共安全，造成直接经济损失1590元并造成3人轻伤，其行为已构成放火罪。被告人胡某甲在明知他人涉嫌犯罪的情况下，仍提供财物帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护公民的人身权利和财产权利，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2018年8月1日止）
二、被告人胡某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2013年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 晔
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴珺娴