山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1801号
原告：张明信，男，1990年5月10日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。
被告：杨呈凯，男，1989年12月13日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘光顺，茌平博平法律服务所法律工作者。
被告：山东科信建设工程有限公司。住所地：聊城市高新技术产业开发区黄河路**号政务服务中心*楼。
法定代表人：邱德全，经理。
委托诉讼代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山东有限公司东阿分公司。住所地：东阿青年街10号。
法定代表人：满代军，经理。
委托诉讼代理人：王国睿，山东同心达律师事务所律师。
原告张明信诉被告杨呈凯、山东科信建设工程有限公司（以下简称：科信公司）、中国移动通信集团山东有限公司东阿分公司（以下简称：东阿移动公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月29日、11月7日两次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告杨呈凯及其委托诉讼代理人薛光，被告杨呈凯及其委托诉讼代理人刘光顺，被告科信公司的委托诉讼代理人袁义香，被告东阿移动公司的委托诉讼代理人王国睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明信向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项损失暂计6万元，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用待鉴定后再确定具体数额；2.本案的诉讼费用由三被告承担。在第二次庭审中，原告自愿变更第一项诉求为：依法判令三被告赔偿原告各项损失共计89479.29元（已扣除被告杨呈凯垫付的54700元）。事实与理由：2017年2月3日，被告杨呈凯雇佣原告在其承包的东阿县金域豪庭小区进行通信施工工作，被告东阿移动公司为该项目的发包方，被告科信公司为该项目的分包方，杨呈凯为实际承包人。2017年4月15日15时许，原告在该小区楼顶施工时，因没有任何安全设施，导致其在电梯房顶层坠落，造成原告受伤。原告随即被送往东阿县人民医院进行治疗，并于第二日转院至山东省立医院。经诊断，事故造成原告头面部软组织挫伤、右股骨粗隆间骨折。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告杨呈凯辩称，首先，原告所述受伤过程与事实不符，原告违反安全操作规范，这是造成本次事故的主要原因，其应对此产生的自身损害承担主要责任。另，被告杨呈凯已为原告垫付医疗费56471.95元，以及转院费900元，应予以扣除。对原告诉求中没有事实及法律依据的部分，请求法院不予采信。其次，被告杨呈凯方的带班长在每次施工前，均对作业人员进行安全教育，被告杨呈凯方已采取了应尽的安全保护措施，但原告却未按操作规范施工。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，原告作为成年人，在施工工作中未做到安全注意义务，本身存在一定的过错，应承担相应的过错责任。
被告科信公司辩称，原告要求答辩人科信公司承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、原告诉称“被告杨呈凯雇佣原告张明信在其承包的东阿县金域豪庭小区进行通信施工工作时受伤”属实，且根据原告的陈述和本案案由为提供劳务者受害责任纠纷可知，原告与答辩人之间不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。理由如下：1、根据原告的陈述可知其与杨呈凯之间存在雇佣关系，与答辩人之间不存在雇佣关系或劳务关系。2、本案中，答辩人科信公司已将部分劳务承包给杨呈凯完成，承包费由杨呈凯和科信公司一次性结算，由杨呈凯负责找人，人员工资由杨呈凯负责，劳务工具由杨呈凯提供，具体开工、收工、怎么干等均由杨呈凯自行决定。答辩人科信公司对杨呈凯、张明信不存在控制、支配和从属关系，符合承揽合同的特性，双方之间应为承揽关系。另，科信公司所分包的劳务工作不为法律所限制和禁止，是合法民事行为，故科信公司在定作上无过错。该劳务工作凭借工作经验和普通劳动能力即可独立完成，没有特殊条件限制，杨呈凯在当地也曾多次从事该工作，对此具有一定的能力和经验，科信公司据此选择了杨呈凯，故科信公司在选任上无过错。原告独立从事该工作出现事故时，科信公司未在现场指挥，故科信公司在指挥上也不存在过错。因此，科信公司在杨呈凯承揽过程中并不存在定作、指示或者选任上的过失，所以科信公司对杨呈凯、张明信承揽过程中出现事故致伤不应承担民事责任。二、原告诉称要求三被告承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据。1、科信公司与张明信之间不存在雇佣关系或劳务关系。2、根据中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑施工特种作业人员管理规定》，该工作不需要任何资质，一般的普通劳动能力均可独立完成。故本案原告要求被告东阿移动公司承担责任，于法无据。三、原告诉状陈述没有任何安全设施干活施工的情况可知，原告张明信在施工过程中出现事故受伤系自身未戴安全帽、防范安全意识不到位所致，原告本人有重大过错，故其损失应由原告独自承担。综上，原告要求答辩人科信公司承担赔偿责任没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人科信公司的诉讼请求。
被告东阿移动公司辩称，原告要求答辩人东阿移动公司承担赔偿责任，既无事实根据也无法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。具体理由为：1、答辩人东阿移动公司不是雇佣原告进行施工的主体，而是被告杨呈凯雇佣原告进行施工，该事实原告在诉状中已表明并认可，因此根据有关法律规定，原告在受雇过程中遭受人身损害，其雇主应承担赔偿责任，答辩人不应对此承担任何的责任。2、案涉工程是答辩人东阿移动公司作为发包方发包给了具有相应资质的被告科信公司，故在施工过程中，所出现的一切事故责任，应由科信公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，答辩人不应承担任何的责任。3、原告对于本次事故，自身未尽到注意义务，防范安全意识不到位，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，其自身应承担一定的责任。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人东阿移动公司的诉讼请求。
原告张明信围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、山东省立医院住院病案一份，以证明原告的主要伤情及住院治疗情况；
3、朱飞飞、朱红良书写的证明各一份，以证明原告受伤系施工过程没有任何安全措施所致；
4、聊城市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，以证明经鉴定，原告受伤后的误工期为8个月，护理期为4个月，住院期间需2人护理，营养期为4个月，后续治疗费为14000元，后续误工期为1个月，后续护理期为20天；
5、东阿县人民医院住院病案、费用明细、茌平县人民医院住院病案、费用分项汇总、山东省立医院费用结算清单各一份，以证明原告受伤后住院治疗及花费情况；
6、茌平县人民医院住院收费单据一张、门诊收费单据两张、山东省医学影像学研究所门诊收费单据5张，山东省立医院住院收费单据、门诊收费单据各一张，以证明原告因本次事故花费医疗费共计52007.49元，其中被告杨呈凯垫付48000元，原告自付4007.49元；
7、白晓义的驾驶证、鲁Ｐ×××××号小型普通客车行驶证复印件各一份，白晓义出具的交通费证明一份，以证明原告因本次事故花费交通费500元，另，没有单据的交通费花费为500元，共计花费交通费1000元；
8、住宿费单据7张，以证明原告因本次事故花费交通费410元，另，没有单据的住宿费花费为590元，共计花费住宿费1000元；
9、张明信、李恩姬、孙殿珍的身份证；李恩姬与孙殿珍的户口页、结婚证复印件各一份，茌平县嘉祥物业有限公司出具的居住证明一份，以证明三人的身份情况及李恩姬经常居住地为城镇的事实；
10、孙殿珍的驾驶证、鲁Ｐ×××××号校车的行驶证复印件各一份，茌平县校通公交有限公司出具的证明一份，以证明孙殿珍从事交通运输行业，月平均工资为5000元，未超出同行业标准。因照顾原告，孙殿珍自2017年4月15日停工的事实；
11、聊城市人民医院门诊收费单据三张，以证明原告共计花费鉴定费2600元；
12、房屋购买协议书一份、总房款交款收据一张，交款收据复印件四张，以证明原告张明信于2014年10月份在茌平县前曹朝阳家苑购买了一套商品房，其经常居住地为城镇的事实；
13、商品房买卖合同、房屋租赁协议各一份，以证明护理人员李恩姬及其夫孙殿珍于2015年10月1日在茌平县周楼振兴小区租赁房屋居住至今，二人经常居住地为城镇的事实。
对于原告提供的上述证据，经当庭质证，三被告对证据1、2、4、5、6、11、12、13真实性无异议。对证据3有异议，因出证人未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，无法确定是否系出证人所写。且即使该两份证明属实，也印证了原告作为完全民事行为能力人在施工过程中，没有尽到安全注意义务，本身对事故的发生存在重大的过错。对证据4，该鉴定意见书鉴定的误工、护理及营养期限过长，后续治疗费过高，要求重新进行鉴定。对证据6，需要说明的是被告杨呈凯在这三家医院已为原告垫付医疗费54700元，包括从东阿到济南的转院费。对证据7有异议，该证明是否系白晓义所书写无法确定，根据举证规则，原告应提供正式的交通费发票。对证据8有异议，原告提供的发票没有注明具体的住宿时间，不能证明与本案存在关联性。对证据9中三人身份信息的真实性无异议，对于物业公司出具的证明有异议，不能证明护理人员李恩姬及其夫孙殿珍在该小区居住的事实，原告应提供商品房买卖合同或房产证予以证明。对证据10，孙殿珍的驾驶证真实性无异议，对校通公交公司出具的证明有异议，不能证明孙殿珍的工资是否扣发，以及是否为护理原告所扣发，原告应提供孙殿珍被扣发工资的有效证明。对证据11，因原告伤情没有构成伤残等级，应将其中的伤残鉴定费用扣除。对证据12，因原告系城镇居民，对其误工费应以城镇居民的标准，而不能以其主张的标准计算。对证据13，因护理人员李恩姬及其夫孙殿珍系城镇居民，对孙殿珍的护理费应以城镇居民的标准，而不能以孙殿珍主张的标准计算。
上述证据经三被告质证后，本院作如下认证：因三被告对证据1、2、4、5、6、11、12、13真实性无异议，且上述证据符合证据规则的相关规定，本院对此予以确认。证据3因出证人员未出庭作证，真实性无法确认，且根据证据规则的相关规定，证人证言不能单独作为认定事实的基本依据，故需要结合其他证据才能认定其效力。证据4该鉴定意见书系有权机关依程序制作，来源可靠，内容真实，故在没有相反证据足以推翻上述认定的情况下，可以作为认定本案事实的基本依据，对三被告要求重新进行鉴定的申请不予支持。证据6，经当庭核实，原告认可被告为其垫付医疗费及转院费共计54700元，本院对此予以确认。证据7、8，系原告为治疗所需产生的交通及住宿花费，虽三被告不予认可，但该两项费用系必然支出，对其数额本院根据实际情况再予以酌定。证据9与证据13相互佐证，能够证明李恩姬及其夫孙殿珍经常居住地为城镇的事实，本院对此予以确认。证据10虽孙殿珍的驾驶资质能够确认，但校通公交公司出具的证明不能证明孙殿珍系为护理原告而停工，以及停工期间是否发放工资及准确的数额，在原告没有提供充分证据证明的情况下，该项证据不能作为护理人员孙殿珍计算护理费的依据。结合证据13，应以孙殿珍的经常居住地即城镇居民的标准计算护理费为宜。证据11，因原告的伤情未构成伤残等级，故三被告要求将其中伤残等级评定的鉴定费予以扣除，符合法律规定，应予支持。证据12，原告要求以每月3500元的标准计算其误工费，没有任何事实及法律依据，因其系城镇居民，在没有其他证据证明的情况下，应以城镇居民的标准计算误工费为宜。
被告杨呈凯围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1、山东科信安全守则一份，以证明被告杨呈凯严格按照被告科信公司的安全守则进行施工作业，同时也能证明原告未按该安全守则施工；
2、出庭证人靳某的证言一份，以证明原告未按照施工操作规范进行作业；
3、医疗费单据五张，以证明被告杨呈凯在东阿县人民医院为原告垫付医疗费2188.75元，以及从东阿到济南的转院费900元的事实。
对于被告杨呈凯提供的上述证据，经当庭质证，原告对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据仅能证明被告科信公司对杨呈凯的施工队有过严格的施工要求，并进行规范管理、控制，但杨呈凯与科信公司之间并非系承揽关系。对证据2有异议，原告从未参加过证人靳某所说的集体培训，且原告施工时并未收到杨呈凯提供的安全设施工具，杨呈凯也未向原告进行过提醒避雷带及登高作业的安全性问题。且证人为被告杨呈凯的带班长，双方之间有利害关系，对该证言，法院不应采信。对证据3真实性无异议，但需要说明的是原告主张的数额不包括其在东阿县人民医院的花费，故原告共计花费的医疗费应为原告主张的数额52007.49元，加上被告杨呈凯主张的医疗费2188.75元，以及转院费900元，另外还有山东省立医院的部分花费，该部分花费，因原告需要去医院调取，故要求庭后延期提交。被告科信公司对上述证据均无异议，并补充陈述：该证人证言结合原告受伤的事实，十公分的避雷带应足以引起原告的注意，但意外却发生，只能证明这是原告自身防范安全意识不到位所致。且原告作为从事施工工作较长时间的人员，知道登高作业具有一定的安全隐患，自己却没有采取相应的防护措施，说明原告自身有重大过错，进一步证明了科信公司尽到了提示义务。原告作为杨呈凯的雇员，科信公司不直接管理和支配，其对此并无过错。被告东阿移动公司对上述证据均无异议。
上述证据经原告及另外二被告质证后，本院作如下认证：因三方对证据1、3真实性均无异议，且上述证据符合证据规则的相关规定，本院对此予以确认。证据1系被告杨呈凯单方提供，且系与本案被告之一的科信公司所签订，仅能证明科信公司对杨呈凯的施工进行过安全方面的要求，至于杨呈凯对本案事故的发生是否已尽到足够的安全提示及保障义务，则无法体现。且原告受伤亦是因相关保护措施及提示义务不到位所致，从另一侧面也反映出被告杨呈凯未尽到该安全守则要求的注意义务。证据2能够证明事发经过，其与原告提供的证据3相互佐证，能够证明案发情况。但从中也可以看出，虽被告杨呈凯对施工人员进行严格的施工要求，但对施工人员是否严格按照要求进行操作，却监管不力，以致其委派的带班长靳某亦在事发时没有采取相应的保护措施，故本案的发生与杨呈凯监管不力存在直接的因果关系，其应当对原告受伤承担相应的赔偿责任。证据3因原告所主张的数额并不包含该花费情况，故原告共计花费医疗费应为其主张的数额加上证据3被告杨呈凯垫付的数额，虽原告认为尚有部分山东省立医院的花费单据，并要求庭后延期提交，但事后其又自愿放弃该项主张，故本院依法确认原告在本案中共计花费医疗费为55096.24元（52007.49元+2188.75元+900元）。
被告科信公司围绕诉讼请求，依法向本院提交该公司的营业执照复印件一份，以证明科信公司具有承包东阿移动公司通信工程的资质和能力，原告受伤与东阿移动公司无关。
对于被告科信公司提供的上述证据，经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为此不能证明东阿移动公司不应承担责任，其应在未支付工程款限额范围内承担连带赔偿责任。被告杨呈凯、东阿移动公司均无异议。
上述证据经原告及另外二被告质证后，本院作如下认证：因三方对该证据真实性均无异议，且上述证据符合证据规则的相关规定，本院对此予以确认。从该营业执照中可以看出被告科信公司具有通信工程维护方面的资质，其作为承包方有权承包东阿移动公司的通信工程，至于其与东阿移动公司是否应对原告受伤承担赔偿责任，不是本节讨论的重点，本院将在下一节中再作表述。
被告东阿移动公司未提交任何的证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日15时许，原告与靳某、朱飞飞、朱红良四人在被告杨呈凯承包的东阿县金域豪庭小区进行通信工程施工，具体工作是在小区楼顶三米多高的电梯房上进行移动线路铺设。原告在准备下房顶的过程中，不慎被电梯房顶上高约10公分，距离顶沿约10公分的避雷带绊倒，导致其从电梯房上坠落致伤。事发时，原告未系安全带，未戴安全帽，也没有穿防滑鞋。该工程系由被告东阿移动公司作为发包方发包给被告科信公司，科信公司又将部分工程分包给被告杨呈凯，原告受雇被告杨呈凯为其施工。原告受伤后，随即被送往东阿县人民医院进行治疗1天，于第二日转院至山东省立医院，住院治疗9天。经该医院诊断，事故造成原告头面部软组织挫伤、右股骨粗隆间骨折。后原告又于2017年4月25日入住茌平县人民医院，住院治疗5天后出院。期间，原告共计花费医疗费55096.24元。其中，被告杨呈凯垫付54700元。后因赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。2017年10月23日，聊城市人民医院司法鉴定中心对原告之伤进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书。意见为：1、参照《人体损伤致残程度分级》，张明信目前损失尚未达到伤残程度。2、张明信受伤后的误工时间约为8个月，受伤后的护理期限约为4个月，其中受伤后住院期间（2017年4月15日至2017年4月25日）需要二人护理，其余时间需要1人护理，受伤后的营养期限约为4个月。3、张明信后续治疗（右股骨内固定物取出术）费用约需12000元至14000元。张明信后续治疗（右股骨内固定物取出术）期间误工时间约为1个月，护理期限约为20天，需要1人护理。原告为此支出鉴定费2600元，包含伤残鉴定项支出1200元。
另查明，原告住院期间及出院后一直由其姐李恩姬、姐夫孙殿珍照顾，二人身份与原告一样均系城镇居民。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告科信公司承接被告东阿移动公司发包的案涉小区通信工程后，又将部分工程分包给没有相应资质的被告杨呈凯，杨呈凯召集原告张明信及其他人员进行施工，在施工过程中，原告不慎被电梯房顶上的避雷带绊倒致伤。被告杨呈凯不具备相应劳务承包资质和安全施工条件，其明知电梯房顶上施工的危险性，却未向直接招募的原告张明信提供有效安全的防护措施，且其指派的带班长监管不力，事发前心存侥幸，不仅自己没有采取保护措施，也没有监督施工人员佩戴安全工具，以及提示需要注意的危险情况，被告杨呈凯对事故的发生存在明显过错，应对原告本次伤害承担主要的赔偿责任。根据相关法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告作为施工人员，未采取必要的安全防护措施，未尽相应的安全注意义务，其对本次事故的发生，自身存在一定的过错，其应对该损害承担相应的责任。本院根据双方的过错程度，以及对本次事故发生原因力的大小，酌情确定被告杨呈凯对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的民事责任。被告科信公司将工程分包给没有相应资质和安全生产条件的杨呈凯，故被告科信公司应对杨呈凯的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告东阿移动公司作为发包方，将案涉工程发包给有相应资质的被告科信公司，对本案事故的发生没有过错，不应承担任何的赔偿责任。故对原告要求被告东阿移动公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
关于原告损失的金额，本院确认如下：1、医疗费。由原告提供的医疗费单据为凭，共计55096.24元，本院依法予以确认。2、误工费。原告系城镇居民，应按每日93.18元计算误工费，结合原告受伤后经司法鉴定确定的误工期限，合计误工费为25158.6元。3、护理费。原告张明信受伤后由其姐李恩姬、姐夫孙殿珍护理，二人均系城镇居民。应按每人每日93.18元计算护理费，结合原告受伤后经司法鉴定确定的误工期限，合计护理费为13977元。4、营养费。原告要求按每天50元计算，三被告主张住院期间按50元每日计算，其余时间按每日30元计算，三被告的抗辩意见符合法律规定，应予确认，结合原告受伤后经司法鉴定确定的营养期限，合计营养费为3900元。5、住院伙食补助费。原告要求按每天100元计算，三被告主张住院期间按30元每日计算，本院酌情按50元每日计算，结合原告受伤后住院治疗15天的事实，合计住院伙食补助费为750元。6、交通费。原告主张该笔费用为1000元，其虽未提供相应的收费单据，但考虑到原告的伤情，其住院治疗的实际情况，以及往返医院情况，并结合路途远近，酌情确定原告的该项损失为600元。7、住宿费。原告主张该笔费用为1000元，其虽未提供相应的收费单据，但考虑到治疗原告的伤情所需，酌情确定原告的该项损失为600元。8、后续治疗费。原告依据司法鉴定意见，主张后续治疗费14000元，三被告主张按12000元计算，因该意见书中认定后续治理费为12000元至14000元，本院依法确定其后续治理费为13000元。9、鉴定费。原告主张该笔费用为2600元，考虑到原告鉴定的实际情况，依法确定该笔花费为1400元。
综上，原告因此次事故产生的损失为：医疗费55096.24元，误工费25158.6元，护理费13977元，营养费3900元，住院伙食补助费750元，交通费600元，住宿费600元，后续治疗费13000元，鉴定费1400元。合计为114481.84元。被告杨呈凯应按70%的比例承担80137.29元的赔偿责任，扣除其已垫付的54700元，被告杨呈凯还应向原告支付25437.29元。被告科信公司应对上述赔偿责任承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第二款、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨呈凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明信医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费等共计25437.29元；
二、被告山东科信建设工程有限公司对被告杨呈凯的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张明信的其他诉讼请求及其对被告中国移动通信集团山东有限公司东阿分公司的诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，并注明案件承办人员、案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，减半收取1019元，由原告张明信负担734元，由被告杨呈凯、被告山东科信建设工程有限公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李姝斐