河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1872号
原告：海杰，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余雪龙，河南真源律师事务所律师。
被告：晋城银行股份有限公司。住所地：山西省晋城市文昌西街****号。统一社会信用代码91140000728156518T。
法定代表人：贾沁林，该行行长。
委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
被告：洛阳市上上汽车服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道***号林安二手车C馆办公室*楼***室。统一社会信用代码91410300344915941J。
法定代表人：晁翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石华，男，1985年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系被告洛阳市上上汽车服务有限公司职工。
被告：王红景，男，1991年10月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告海杰与被告晋城银行股份有限公司、洛阳市上上汽车服务有限公司、王红景物权保护纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，被告晋城银行股份有限公司在答辩期间提起管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议申请后，被告晋城银行股份有限公司提起上诉，周口市中级法院裁定于2017年9月11日裁定驳回上诉，维持原审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海杰及其诉讼代理人马进军、余雪龙、被告晋城银行股份有限公司诉讼代理人李更宁、被告洛阳市上上汽车服务有限公司诉讼代理人石华到庭参加诉讼，被告王红景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即放行扣押原告所有的大众迈腾豫Ｎ×××××中型轿车（价值17.8万元）；2.判令三被告连带赔偿原告全部经济损失3万元。事实和理由：2017年5月3日下午3时左右，被告晋城银行股份有限公司工作人员在被告王红景的指引下，趁原告不备将原告所有的豫Ｎ×××××中型轿车在鹿邑县宋河镇东头开走。2017年5月4日，被告晋城银行股份有限公司向原告寄来车辆处理通知函，声称原告欠其贷款及利息合计85378元。事实上，原告虽在被告王红景的介绍下于2017年3月8日经被告洛阳市上上汽车有限公司（郑州办事处）并在其担保下向被告晋城银行股份有限公司申请个人汽车贷款，签订贷款合同，原告按照银行要求在鹿邑县农村信用合作联社办理了卡号为62×××47的金燕卡，同时在中国农业银行办理了卡号为62×××72的农行卡，但原告至今没有收到贷款。
被告晋城银行股份有限公司辩称，晋城银行股份有限公司不构成侵权，实现抵押权是为了避免损失继续扩大，请求驳回原告的诉讼请求。
被告洛阳市上上汽车服务有限公司辩称，原告的车辆豫Ｎ×××××办理抵押登记，抵押权人为晋城银行股份有限公司，原告诉被告侵权不能成立，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王红景未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告海杰提供的证据及认定如下：
1.2017年3月7日机动车销售统一发票复印件、2017年3月14日车辆购置税发票复印件、机动车行驶证证复印件各一份，证明车牌号码为豫Ｎ×××××车辆为原告所有。
（2017）银联POS签购单（159300元）复印件一份，证明原告于2017年3月3日以全款购买豫Ｎ×××××车辆。
（2017）车辆处置通知函一份、被告管辖权异议上诉状一份，证明被告晋城银行股份有限公司私自扣押原告车辆，侵犯原告的合法权益，应依法向原告赔偿。
（2017）河南交警违章提示信息7条，证明原告的车辆被被告晋城银行股份有限公司扣押期间共计违章7次，被告依法应赔偿原告的经济损失。
被告晋城银行股份有限公司对原告提供的以上证据的质证意见是：对证据3没有异议，其他证据都是复印件，无法核实真伪。被告洛阳市上上汽车服务有限公司质证意见同晋城银行股份有限公司。被告王红景未到庭，视为放弃质证权利。经审查，证据2无法证实系原告海杰刷卡消费及该款的用途，无法达到原告的证明目的。对于其他证据的真实性，本院予以确认。
被告晋城银行股份有限公司提供汽车抵押合同一份、个人汽车贷款合同一份、放款记录一份，证明原告与晋城银行股份有限公司之间存在借款合同和抵押关系，合同约定贷款发放给洛阳市上上汽车服务有限公司，被告已经按照合同约定发放了贷款，但原告没有按照合同约定的时间支付贷款本金及利息。个人汽车贷款合同的第12条约定了当借款人违约时，晋城银行股份有限公司有权控制车辆。原告质证认为，个人借款合同违反了合同法第6条及第52条，属于无效合同。原告是贷款自己使用并不是分期付款购车，该合同的第12条违反了物权法及担保法的相关规定，到起诉时，原告没有收到被告晋城银行股份有限公司的贷款。被告洛阳市上上汽车服务有限公司对以上证据没有异议。被告王红景未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对被告晋城银行股份有限公司提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
被告洛阳市上上汽车服务有限公司提供照片一张、微信聊天截图一份、转账记录一份，证明被告洛阳市上上汽车服务有限公司已经将原告的汽车贷款发放给中介的事实。原告质证认为被告将贷款转给中介违反个人汽车贷款的约定，原告也没有授权他人收取贷款。被告晋城银行股份有限公司对以上证据无异议。被告王红景未到庭，视为放弃质证权利。经审查，微信聊天截图及转账记录不能说明被告洛阳市上上汽车服务有限公司转账的对方何晶晶系原告的汽车贷款中介。对于被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年3月8日，原告海杰与被告晋城银行股份有限公司签订个人汽车贷款合同及汽车抵押合同并附有个人汽车贷款合同附件，个人汽车贷款合同第三条：借款先决条件3.2约定，借款人授权贷款人在办妥借款手续后将本合同项下贷款全额一次性划入经销商指定的资金账户。第十二条违约中12.4约定，在借款人出现违约时，或者在本合同其他条款有规定时，贷款人有权为偿还贷款之目的控制车辆，借款人有义务配合，并将车辆（包括相关备件、车辆合格证、养路费缴纳证明、车辆购置税凭证、全套钥匙以及所有其他相关物品和材料）交给贷款人。如果借款人拒绝配合或如果情况需要，贷款人可以使用任何其他合法的方式控制车辆。贷款人控制车辆所发生的费用包括不限于拖车费用、人员费用、报关费用，由借款人承担。贷款人控制车辆后，有权为偿还贷款之目的以任何合法的方式处置车辆。附件约定原告从被告处贷款数额为71800元，经销商为洛阳市上上汽车服务有限公司。2017年3月14日，原告海杰办理抵押登记，为其所有的豫Ｎ×××××大众迈腾小型轿车设定抵押，抵押权人为晋城银行股份有限公司。2017年3月15日，被告晋城银行股份有限公司将贷款71800元汇入被告洛阳市上上汽车服务有限公司指定账户。此后，据被告洛阳市上上汽车服务有限公司陈述将该款转给中介何晶晶。2017年5月3日，被告晋城银行股份有限公司派工作人员强行将原告所有的豫Ｎ×××××大众迈腾小型轿车开走。2017年5月4日，被告晋城银行股份有限公司向原告海杰邮寄车辆处置通知函，通知函中被告通知“根据合同项下第十一条（11.4）约定，您需支付控制车辆发生的相关费用等，则我司有权自行处置车辆且保留追诉权”。被告晋城银行股份有限公司在控制豫Ｎ×××××车辆期间，该车辆于2017年5月8日、11日、12日、14日、15日、21日共计违章7次，共计罚款3000元，扣27分。
本院认为，原告海杰与被告晋城银行股份有限公司签订的个人汽车贷款合同及抵押合同是双方的真实意思表示，为有效合同。个人汽车贷款合同第三条：借款先决条件项下3.2约定，借款人授权贷款人在办妥借款手续后将本合同项下贷款全额一次性划入经销商指定的资金账户。被告晋城银行股份有限公司未提供证据证明原告海杰授权其将贷款资金划入经销商即被告洛阳市上上汽车服务有限公司账户。被告晋城银行股份有限公司在没有得到借款人的授权的情况下，将贷款资金71800元汇入被告洛阳市上上汽车服务有限公司的账户，而据被告洛阳市上上汽车服务有限公司陈述，在收到银行贷款后，又将该款给了原告的中介何晶晶。现没有任何证据证明，原告已经收到该笔借款。被告晋城银行股份有限公司的发放贷款行为违反合同约定。
被告晋城银行股份有限公司在2017年5月4日向原告邮寄的处置车辆通知函中，向原告说明的扣押依据是个人汽车贷款合同第十一条项下11.4的约定，但个人汽车贷款合同第11.4约定的是保证人确认和保证的内容。庭审过程中，被告晋城银行股份有限公司陈述称扣押原告车辆的依据是个人汽车贷款合同第12条项下的12.4条，扣押车辆是为了实现抵押权。个人汽车贷款合同第12.4条内容是“在借款人出现违约时，或者在本合同其他条款有规定时，贷款人有权为偿还贷款之目的控制车辆，借款人有义务配合，并将车辆（包括相关备件、车辆合格证、养路费缴纳证明、车辆购置税凭证、全套钥匙以及所有其他相关物品和材料）交给贷款人。如果借款人拒绝配合或如果情况需要，贷款人可以使用任何其他合法的方式控制车辆。贷款人控制车辆所发生的费用包括不限于拖车费用、人员费用、报关费用，由借款人承担。贷款人控制车辆后，有权为偿还贷款之目的以任何合法的方式处置车辆。”此条款在性质上为私力救济条款，无法解决贷款还款问题，被告晋城银行股份有限公司扣押原告车辆后，私自让他人驾驶并多次违章，给车辆所有人造成财产损失即是如此。被告晋城银行股份有限公司在扣押车辆之后也未与原告协商或者向法院起诉，解决其所谓的原告违约，要求原告偿还贷款的问题，其扣押车辆明显是以扣押车辆为由要求原告履行还款义务。该格式条款加重对方责任、排除对方主要权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，为无效条款。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条关于抵押权的实现方式作了明确的规定，即抵押权人与抵押人可以协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，未达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告晋城银行股份有限应当按照法律规定行使抵押权。被告晋城银行股份有限公司在未与原告海杰协议的情况下，私自强行扣押原告的车辆，侵犯了原告的财产权益，应当立即停止侵权，返还车辆，并对控制车辆期间因车辆违章罚款3000元进行赔偿。
被告洛阳市上上汽车服务有限公司、王红景没有扣押原告的车辆，原告要求二被告返还车辆、赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告晋城银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告海杰豫Ｎ×××××大众迈腾小型轿车一辆，赔偿原告海杰车辆违章罚款3000元；
（2017）驳回原告海杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告晋城银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年十月十七日
书记员 张高宇