wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执472号之一
申请执行人河北祥顺投资有限公司，住所地河间市曙光路。
法定代表人闫俊波，总经理。
被执行人唐云涛，男，1978年4月3日出生，住河间市，现羁押于深圳看守所。
被执行人袁淑娟，女，1980年5月29日出生，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年3月30日向被执行人唐云涛、袁淑娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐云涛、袁淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁淑娟存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一六年九月二日
书记员 赵志峰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执472号
申请执行人河北祥顺投资有限公司，住所地河间市曙光路。
法定代表人闫俊波，总经理。
被执行人唐云涛，男，1978年4月3日出生，住河间市，现羁押于深圳看守所。
被执行人袁淑娟，女，1980年5月29日出生，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年3月30日向被执行人唐云涛、袁淑娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐云涛、袁淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁淑娟存款4300000元（每月预留生活费1650元，其余工资款全部冻结，至冻结满4300000元止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一六年七月二十日
书记员 赵志峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳向富，男，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐树海，男，汉族，农民。
委托代理人：欧阳向富（特别授权代理），男，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省简阳东湖农牧发展有限公司。住所地：四川省简阳市平泉镇进步村**组。
法定代表人：蒋稀望，该公司总经理。
委托代理人：安明，该公司工作人员。
再审申请人欧阳向富、徐树海因与被申请人四川省简阳东湖农牧发展有限公司（简称东湖农牧）买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人欧阳向富、徐树海申请再审称：徐欣英在《货物结算协议》上的签名行为没有得到欧阳向富、徐树海的书面或者口头委托，系无代理权的行为，不符合表见代理的法律特征，不构成表见代理。请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人支付再审申请人货款426800元及违约金165360元。
被申请人东湖农牧辩称：徐欣英与东湖农牧签署《货物结算协议》的行为构成表见代理；东湖农牧与徐欣英、徐凤华无恶意串通行为。
本院认为：本案争执焦点是，徐欣英在《货物结算协议》上的签名行为是否构成表见代理。所谓表见代理，是指被代理人因疏忽的表见行为引起了善意第三人对无权代理人有代理权的合理信赖，为保护这种合理信赖而让无权代理产生如有权代理相同的结果。本案欧阳向富、徐树海与东湖农牧为购、销玉米订立《农副产品购销合同》时，徐欣英在场并代“徐树海”签名。后双方在履行该合同过程中因玉米质量问题，徐欣英又与欧阳向富、徐凤华三人一同到东湖农牧协商处理。随后徐欣英以欧阳向富、徐树海的名义与东湖农牧签订了《货物结算协议》，对货物价款进行了重新约定。在上述过程中，东湖农牧有理由相信徐欣英有权代理欧阳向富、徐树海的行为，徐欣英在《货物结算协议》代签欧阳向富、徐树海姓名的行为已构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《货物结算协议》是对双方订立的《农副产品购销合同》的补充，二者均合法有效，对双方具有同等法律约束力。欧阳向富、徐树海所提徐欣英在结算协议上的代签行为不构成表见代理的理由，不能成立。同时，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”东湖农牧已按照结算协议的约定履行了付款义务，欧阳向富、徐树海无权要求东湖农牧另行支付价款和承担相应的违约责任。
综上，欧阳向富、徐树海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧阳向富、徐树海的再审申请。
审 判 长 杨 军
代理审判员 王晓东
代理审判员 刘洪峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第684号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2015年3月30被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陈薇，浙江天复律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人林某及其辩护人陈薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年7月12日，乐清权、陈为俊、乐晓汉（已判刑）在本市西湖区翠柏路7号419室注册成立杭州迅狐科技有限公司（以下简迅狐公司），并建立联城游戏网站，利用网络赌博的方式牟取利益。游戏玩家在联城游戏网站注册游戏账号后，可通过下载客户端软件进入“牛牛”、“30秒”、“百人牛牛”、“生肖转盘”等游戏界面，再进入相应的游戏房间以该网站发行的虚拟货币“银子”为筹码与其他玩家进行游戏。“银子”的取得方式可以通过银商点进行购买、银商点还向游戏玩家回收银子。银商点的存在使“银子”和人民币之间实现了顺利的兑换。
陈为俊利用登录超级账号修改服务器数据库资料的手段向自己建立的方正财富银商点提供“银子”，该银商点的客服与游戏玩家取得联系后，以每100万“银子”30元人民币的价格予以出售，以每100万“银子”29元人民币的价格予以回收，从中赚取差价。
联城游戏网站经营期间，陈为宗（已判刑）受陈为俊指使帮助打理设于本市西湖区三墩镇望月公寓茶花苑2幢2单元401室的方正财富银商点。2012年10月至2013年5月期间，陈为宗将该银商点的管理事宜交由被告人林某，林某在明知该银商点为联城游戏网站进行“银子”的出售和回收，仍然接受陈为俊等人的安排从事相关工作。林某从事的具体工作有提供银行卡、管理银商点的人员和账目、将银商点的获利转交给陈为俊等。
在被告人林某管理方正财富银商点期间，该银商点通过方正财富、通宝财富这两个支付宝账号向玩家出售“银子”，交易总额为人民币4542152.6元。被告人林某工作期间非法获利人民币20000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，同案犯陈某甲、陈某乙、邱某、傅某、夏某、郭某、陈某的供述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、联城游戏网站截图、支付宝交易清单及银行卡信息、刑事判决书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及支付宝交易数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是赌博网站，仍提供资金支付结算服务，帮助收取赌资数额达一百万元以上，其行为已构成开设赌场罪且属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人林某在其参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予减轻处罚；被告人林某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人林某退出犯罪所得赃款人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年七月三十日
书记员 周燕芳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3474号
原告:苏开学，男，汉族，1958年4月17日出生，住河南省汝南县。
被告：任全伟，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省汝南县。
原告苏开学与被告任全伟建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。证人张某、陈某、胡某出庭作证。本案现已审理终结。
原告苏开学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款137611元，并按月息8%支付利息。事实与理由：原被告于2014年4月14日签订工程劳务分包协议书，被告未按协议约定支付原告工程款。被告下欠原告工程款137611元应于2015年10月工程竣工验收后一次性付清。该款经原告多次追要，被告以种种理由拒付。
被告任全伟辩称，不同意原告的诉讼请求。工程款已经与原告结清，双方已经算过账了，双方把账结清后当场就把条据销毁了。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原被告签订工程劳务分包协议，约定，由原告承包被告开发的汝南县老君庙镇“光明小区”工程劳务施工，承包内容为主体工程、装饰工程、施工放线、场地平整等，工程总建筑面积约为2500㎡（以实际面积据实结算），包工价格为每平方米258元，双方并对工程款支付等进行了约定。合同签订后，原告即组织施工，该工程于2015年10月竣工。2015年年底，双方进行工程款结算。结算后，双方将之前相互出具的有关该工程的条据销毁。
本院认为，本案系建设工程劳务分包合同纠纷。原被告双方对双方于2015年年底进行工程款结算的事实陈述一致，且证人证明双方结算后不存在争议，本院对该事实予以认定。根据谁主张谁举证的举证责任规则，并结合双方对工程款已经进行结算的事实，本院认为，原告应对被告欠其工程款未付的事实负举证责任。而原告不能提供证据证明其主张成立，应视为举证不能。因此，原告请求被告支付工程款及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏开学的诉讼请求。
本案受理费减半收取1526元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年十月十八日
书记员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初3474号原告:苏开学，男，汉族，1958年4月17日出生，住河南省汝南县。被告：任全伟，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省汝南县。原告苏开学与被告任全伟建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。证人张某、陈某、胡某出庭作证。本案现已审理终结。原告苏开学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款137611元，并按月息8%支付利息。事实与理由：原被告于2014年4月14日签订工程劳务分包协议书，被告未按协议约定支付原告工程款。被告下欠原告工程款137611元应于2015年10月工程竣工验收后一次性付清。该款经原告多次追要，被告以种种理由拒付。被告任全伟辩称，不同意原告的诉讼请求。工程款已经与原告结清，双方已经算过账了，双方把账结清后当场就把条据销毁了。应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原被告签订工程劳务分包协议，约定，由原告承包被告开发的汝南县老君庙镇“光明小区”工程劳务施工，承包内容为主体工程、装饰工程、施工放线、场地平整等，工程总建筑面积约为2500㎡（以实际面积据实结算），包工价格为每平方米258元，双方并对工程款支付等进行了约定。合同签订后，原告即组织施工，该工程于2015年10月竣工。2015年年底，双方进行工程款结算。结算后，双方将之前相互出具的有关该工程的条据销毁。本院认为，本案系建设工程劳务分包合同纠纷。原被告双方对双方于2015年年底进行工程款结算的事实陈述一致，且证人证明双方结算后不存在争议，本院对该事实予以认定。根据谁主张谁举证的举证责任规则，并结合双方对工程款已经进行结算的事实，本院认为，原告应对被告欠其工程款未付的事实负举证责任。而原告不能提供证据证明其主张成立，应视为举证不能。因此，原告请求被告支付工程款及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏开学的诉讼请求。本案受理费减半收取1526元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一七年十月十八日书记员 刘晨阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行终179号
上诉人（一审原告）：班风林，1947年12月11日，新疆五家渠市老班饭庄业主，住乌鲁木齐市。
委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐市人民政府，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路30号。
法定代表人：伊力哈木沙比尔，乌鲁木齐市人民政府市长。
委托代理人：孙瑜，
系乌鲁木齐市人民政府法制办公室行政复议处科员，住乌鲁木齐市黑龙江路林业厅家属院。
第三人马世聪，男，1978年2月28日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人班风林与被上诉人乌鲁木齐市人民政府（下称市政府）及第三人马世聪不履行法定职责一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年5月5日作出（2015）乌中行初字第78号行政判决，班风林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人班风林及其委托代理人尕文良、被上诉人市政府委托代理人韩冰、原审第三人马世聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
班风林上诉称：我1987年8月购得乌鲁木齐市黑甲山前街65号马生明的私宅，1994年10月28日，乌鲁木齐县人民政府颁发了”集建（94）字第946号”《集体土地建设用地使用证》，土地使用者登记为马永福，面积为220.40平方米。1997年7月22日，冶福明提供虚假材料，在乌鲁木齐县国土资源局办理了冶占全（97）第2799号土地、房产证。之后，冶占全及其妻子刘凤兰将房屋卖给了本案第三人马世聪，后马世聪办理了房屋翻建手续，将原旧房拆除，我们发现后进行制止，其不听。我们反映到天山区土地局，天山区土地局发出书面通知制止，但马世聪依然我行我素，将房屋拆除后重建并占据至今。经诉讼，2004年2月26日，乌鲁木齐县国土资源局作出”关于注销乌县房权（97)字第XXXX号《私有房屋所有权证、国有土地使用证的决定》”，认定冶占全1997年7月在办理（97）第2799号土地证、房产证转让手续时提供了虚假的材料，对”两证”予以注销。2005年4月22日天山区法院（2005）天民再字第3号《民事判决书》判决认定马永福于1994年10月28日在乌鲁木齐县办理的（94）字第946号土地证、房产证合法有效。已经生效的”(2005）乌中民四终字第21号民事判决书”也驳回了马世聪要求确认其对房屋所有权的请求。2006年6月21日被告以”乌城规”[2006]134号《关于撤销冶占全私房翻建规划许可手续的决定》撤销了规划许可，但并未确认该建筑违法，也未能拆除该违法建筑。2013年5月3日，乌鲁木齐市国土资源局以”乌国土资函(2013)446号”《关于黑甲山前街65号土地权属情况的答复》再一次明确了原告持有的”集建（94）字第946号”《集体土地建设用地使用证》合法有效。2015年6月我向市规划局递交《关于要求确认马世聪建造的黑甲山前街65号的建筑系违法建筑的请求》，市规划局于2015年7月28日以乌城规函（2015)552号《关于对班风林申请的答复》不认定该房屋的合法性，我不服，向被上诉人申请复议，被上诉人于2015年8月20日以乌政复不（2015)4号《不予受理行政复议申请决定书》决定不予受理上诉人的申请。我对此不服，依法提起行政诉讼，认为第三人马世聪在上诉人合法拥有土地使用权的土地上建造房屋，侵害了上诉人的合法权益。上诉人数年来一直不间断地向被上诉人及相关部门反映，被上诉人却对第三人马世聪的违规违法行为不履行监管职责。上诉人起诉要求被上诉人履行法定职责，受理上诉人的复议申请。原审判决以”乌政复不（2015)4号不予受理行政复议申请决定，已履行法定职责”为由，对上诉人的请求不予支持。上诉人对此判决不服，依法提出上诉，请求依法判令被上诉人履行法足职责，受理上诉人的复议申请，确认第三人马世聪在上诉人合法拥有土地使用权的土地上的建筑为违法建筑。
本院认为，班风林对市规划局2015年7月28日作出的乌城规函【2015】552号《关于对班风林申请的答复函》不服，向市政府申请行政复议。市政府作出的乌政复不【2015】4号不予受理行政复议申请决定，是履行其法定职责的行政作为行为，班风林认为市政府不予受理就是行政不作为，是对行政行为的错误理解，其上诉请求完全没有针对性，且无法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。班风林要求市政府受理其复议申请的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 路 晓 健
审判员 刘 洁
审判员 努尔买买提佐尔墩
二〇一六年八月二十五日
书记员 塔吉古 丽 艾则孜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初37695号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：上海添檀企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号143室。
法定代表人：陈仕勇。
本院在审理原告《生命时报》社与被告上海添檀企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告《生命时报》社于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年五月八日
书 记 员 雒 欣
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1552号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行。
法定代表人：寿利明。
被执行人沈丽静。
被执行人沈六德。
被执行人施虹。
被执行人赵培良。
被执行人钱娇莺。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第83号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人沈丽静、沈六德、施虹、赵培良、钱娇莺发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈六德所有的位于长兴县雉城镇龙山雅苑皓月苑1幢2-802室房产（产权证号：00××35）、装修及室内物品（含电器等）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年六月四日
书记员 蒋 伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第282号
上诉人（原审被告）：籍文章，男，汉族，个体，1968年3月3日出生，现住通榆县。
委托代理人：张兰，系吉林诚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，汉族，无业，1966年6月30日出生，现住通榆县。
委托代理人：韩树林，男，汉族，1947年12月9日出生，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：王春凤，女，汉族，无业，1968年12月3日出生，现住通榆县。
上诉人籍文章因与被上诉人李玉梅、王春凤民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法开民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。上诉人籍文章、委托代理人张兰，被上诉人李玉梅、委托代理人韩树林到庭参加诉讼，王春凤经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
本案经本院审理后认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销通榆县人民法院（2015）通法开民初字第538号民事判决。
发回通榆县人民法院重新审理。
审 判 长 王东兴
审 判 员 李玉良
代理审判员 倪继迎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李立群
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6029号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐任全，男，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市平果县。曾于2015年7月10日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处徒刑六个月，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月23日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6118号起诉书，指控被告人唐任全犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人唐任全对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月23日22时许，被告人唐任全来到宝安区沙井街道后亭大埔路岗亭旁的河边，以人民币600元的价格售卖一包毒品给吴某某。交易完成后，公安机关将被告人唐任全抓获归案，并当场在唐任全处缴获毒资人民币600元、作案手机一部，在吴某某处缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.8克，含有海洛因成分）。
本院意见
|
被告人唐任全的行为构成贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人唐任全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元�刑期自2016年6月23日起至2017年4月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品、作案工具手机依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6029号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人唐任全，男，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市平果县。曾于2015年7月10日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处徒刑六个月，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月23日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6118号起诉书，指控被告人唐任全犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人唐任全对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月23日22时许，被告人唐任全来到宝安区沙井街道后亭大埔路岗亭旁的河边，以人民币600元的价格售卖一包毒品给吴某某。交易完成后，公安机关将被告人唐任全抓获归案，并当场在唐任全处缴获毒资人民币600元、作案手机一部，在吴某某处缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.8克，含有海洛因成分）。本院意见被告人唐任全的行为构成贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人唐任全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元�刑期自2016年6月23日起至2017年4月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的毒品、作案工具手机依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月十三日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第298号
陈明顺申请执行四川裕泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）德劳人仲字第202号裁决已生效。权利人陈明顺于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会（2013）德劳人仲字第202号裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 苏 丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第905号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人熊某某，男，1986年3月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化，无业，住黄梅县。
被告人吴军兵，男，1974年10月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化，无业，住黄梅县。曾因犯抢劫罪于2004年4月8日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十三年，2012年1月2日刑满释放。
被告人梅盛新，男，1972年8月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化，无业，住黄梅县。曾因犯开设赌场罪于2013年6月17日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年7月6日刑满释放。
以上三名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）892号起诉书指控被告人熊某某、吴军兵、梅盛新犯开设赌场罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人熊某某、吴军兵、梅盛新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人熊某某、吴军兵、梅盛新经密谋后，以东莞市虎门镇北面社区苏屋旧村三巷＊＊号为窝点，开设赌场，供他人赌博，并从中抽头渔利。其中，熊某某提供赌具和场地，梅盛新负责发牌、抽水，并将水钱交由吴军兵管理，吴还在赌场里负责放贷。经查，熊某某、吴军兵、梅盛新在上述地点共开设赌场4晚。2013年11月11日23时许，梅盛新、吴军兵再次到上述地点开设赌场，后被公安人员抓获，并当场缴获赌资9850元。次日15时许，熊某某到公安机关投案。
以上事实，被告人熊某某、吴军兵、梅盛新在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭质证的证人张某甲、张某乙、李某、王某某、梅某甲、陈某、聂某阳、朱某容、梅某乙、罗某某、李某某、黄某某、邓某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，检查证，扣押清单，行政处罚材料，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，说明材料，被告人熊某某、吴军兵、梅盛新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、吴军兵、梅盛新结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊某某、吴军兵、梅盛新犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某犯罪后主动投案，归案后交代了主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人吴军兵、梅盛新曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
视各被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年7月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人吴军兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年9月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人梅盛新犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年9月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
四、随案移送的赃款9850元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 亮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01800号
原告朱某某，女，1986年5月29日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1984年4月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，朱某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某某撤回对张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某某负担。
审判员 赵红举
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张冰清
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民初字第01800号原告朱某某，女，1986年5月29日生，汉族，农民。被告张某某，男，1984年4月6日生，汉族，农民。本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，朱某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱某某撤回对张某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由朱某某负担。审判员  赵红举二〇一五年十二月二十八日书记员  张冰清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第320号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人鲍某，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年1月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人彭某，农民。曾因犯赌博罪，于2010年11月被杭州市江干区人民法院判刑有期徒刑六个月，于2011年1月12日刑满释放。因本案，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人鲍某、彭某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人鲍某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月23日下午，被告人鲍某伙同王釜磊（另案处理）、“小林”（另案处理）驾驶赣e×××××号小车，到丽水市莲都区紫金路610号“阿军烟酒店”，盗取店内9条硬壳“中华”香烟后逃走。
2、2014年12月24日，被告人鲍某伙同王釜磊驾驶赣e×××××号小车，到丽水市莲都区囿山路573号“伟波烟酒超市”，分别进入店内盗窃，共盗得5条“苏烟”、8条金色“阳光利群”、6条“云烟”后逃走。
3、2015年1月7日11时许，被告人鲍某伙同王釜磊、被告人彭某驾驶赣e×××××号小车，到丽水市莲都区解放街92号“勇军烟酒店”内，盗取4条“中华”烟和一瓶“伊利”白酒后逃走。
经鉴定，被告人鲍某参与盗窃物品价值人民币15575元，被告人彭某参与盗窃物品价值人民币3355元。
被告人鲍某、彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人彭某是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人鲍某、彭某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人鲍某、彭某的供述；3、被害人潘某、麻某、管某的陈述；4、莲价认（2015）18号价格鉴定结论书；5、辨认笔录；6、现场指认笔录；7、监控视频；8、受案登记表；9、抓获经过；10、扣押清单及发还清单；11、接受证据清单；12、刑事判决书、刑满释放证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人鲍某、彭某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人鲍某、彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年11月11日止）；
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止）；
三、两被告人的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年五月十三日
书记员 魏小云
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第320号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人鲍某，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年1月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人彭某，农民。曾因犯赌博罪，于2010年11月被杭州市江干区人民法院判刑有期徒刑六个月，于2011年1月12日刑满释放。因本案，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人鲍某、彭某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人鲍某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月23日下午，被告人鲍某伙同王釜磊（另案处理）、“小林”（另案处理）驾驶赣E×××××号小车，到丽水市莲都区紫金路610号“阿军烟酒店”，盗取店内9条硬壳“中华”香烟后逃走。
2、2014年12月24日，被告人鲍某伙同王釜磊驾驶赣E×××××号小车，到丽水市莲都区囿山路573号“伟波烟酒超市”，分别进入店内盗窃，共盗得5条“苏烟”、8条金色“阳光利群”、6条“云烟”后逃走。
3、2015年1月7日11时许，被告人鲍某伙同王釜磊、被告人彭某驾驶赣E×××××号小车，到丽水市莲都区解放街92号“勇军烟酒店”内，盗取4条“中华”烟和一瓶“伊利”白酒后逃走。
经鉴定，被告人鲍某参与盗窃物品价值人民币15575元，被告人彭某参与盗窃物品价值人民币3355元。
被告人鲍某、彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人彭某是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人鲍某、彭某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人鲍某、彭某的供述；3、被害人潘某、麻某、管某的陈述；4、莲价认（2015）18号价格鉴定结论书；5、辨认笔录；6、现场指认笔录；7、监控视频；8、受案登记表；9、抓获经过；10、扣押清单及发还清单；11、接受证据清单；12、刑事判决书、刑满释放证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人鲍某、彭某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人鲍某、彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年11月11日止）；
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止）；
三、两被告人的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年五月十三日
书记员 魏小云
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1950号
原告：曲万生，住长春市南关区。
委托代理人：梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
委托代理人：吴金鹏，长春市宽城区法律援助中心注册律师援助志愿者。
被告：刘廷辉，住长春市宽城区。
本院在审理原告曲万生与被告刘廷辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲万生提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲万生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曲万生负担。
审 判 长 王 钥
审 判 员 那立新
人民陪审员 赵海英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1950号
原告杜凤文。
被告承德兆丰物业服务有限公司
法定代表人曹晓宇，职务总经理。
被告郑文成。
本院在审理原告杜凤文与被告承德兆丰物业服务有限公司、郑文成健康权纠纷一案中，因原告杜凤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元减半收取250元，由原告杜凤文负担。
审判员 蒋 彦
二〇一五年六月九日
书记员 刘利波
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第45号
上诉人（原审原告）浙江××有限公司，住所地浙江省
××××工业园区。
法定代表人陈某某。
被上诉人（原审被告）江苏××××土工程有限公司，
住所地江苏省××××号。
法定代表人张某某。
上诉人浙江××有限公司因承揽合同纠纷一案，不服嘉
善县人民法院（2010）嘉善商初字第12－2号民事裁定，向本
院提出上诉。上诉称：本案双方当事人于2008年6月6日签订《
定作合同》一份，合同约定上诉人为被上诉人生产特定规格、
型号、桩长的管桩，故合同名称与内容完全一致，本案应属承
揽合同纠纷。合同第五条约定合同履行地在上诉人生产所在地
。原审法院以被上诉人提供的合同无划痕认定该条款内容是双
方真实的意思表示是错误的，事实上，上诉人无法在被上诉人
处的合同增加、修改条款，划去的条款内容并非双方真实意思
的表示。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉善县人民
法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人提供的《定作合同》中
有“如有纠纷，可由工程所在地法院仲裁执行”的条款，而上
诉人提交的《定作合同》中该条款已删去，该条款是否系双方
协商一致的结果，双方说法不一。而且，对该条款的内容是选择仲裁还是选择诉讼，双方又有不同的理解。因此，该条款不
宜作为确定本案管辖权的依据。本案应按合同履行地或被告住
所地确定管辖。因本案合同中明确约定合同履行地在上诉人生
产所在地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第12－2号民事
裁定；
二、本案由嘉善县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第45号
上诉人（原审原告）浙江正大管桩有限公司。
法定代表人陈斌祥。
被上诉人（原审被告）江苏中新岩土工程有限公司。
法定代表人张广彬。
上诉人浙江正大管桩有限公司因承揽合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第12－2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方当事人于2008年6月6日签订《定作合同》一份，合同约定上诉人为被上诉人生产特定规格、型号、桩长的管桩，故合同名称与内容完全一致，本案应属承揽合同纠纷。合同第五条约定合同履行地在上诉人生产所在地。原审法院以被上诉人提供的合同无划痕认定该条款内容是双方真实的意思表示是错误的，事实上，上诉人无法在被上诉人处的合同增加、修改条款，划去的条款内容并非双方真实意思的表示。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉善县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人提供的《定作合同》中有“如有纠纷，可由工程所在地法院仲裁执行”的条款，而上诉人提交的《定作合同》中该条款已删去，该条款是否系双方协商一致的结果，双方说法不一。而且，对该条款的内容是选择仲裁还是选择诉讼，双方又有不同的理解。因此，该条款不宜作为确定本案管辖权的依据。本案应按合同履行地或被告住所地确定管辖。因本案合同中明确约定合同履行地在上诉人生产所在地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第12－2号民事裁定；
二、本案由嘉善县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 谢金侃
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第9号
申请再审人（原审被告）崔×1，男，1938年8月13日出生。
被申请人（原审原告）崔×2，男，1972年9月26日出生，职业不详。
被申请人（原审原告）王×，女，1970年3月14日出生，职业不详。
被申请人（原审原告）崔×3，男，1994年9月23日出生，职业不详。
被申请人（原审被告）崔×4，女，1963年10月25日出生，职业不详。
被申请人（原审被告）崔×5，女，1968年4月3日出生，职业不详。
崔×2、王×、崔×3与崔×1、崔×4、崔×5析产继承纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年9月15日作出的（2013）大民初字第13430号民事判决书，已经发生法律效力。现崔×1向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔×1申请再审称：原审对涉案西厢房为崔×2、王×共同建造，拆迁补偿款归该二人所有；崔×1与杨x、崔×2对北房、南房、东厢房的贡献相同；院内厕所及院外房屋为崔×1与杨x、崔×2、王×共同建造；崔×1与崔×2、王×三人为宅地基合法使用人的认定均不正确，请求撤销（2013）大民初字第13430号民事判决书，依法再审。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人的申请符合法定条件的，人民法院应当再审。本案中，�×1主张原审认定事实错误，提交原审被告崔×4、崔×5及案外人证人证言予以佐证，本院认为，崔×1提交的上述证言不足以推翻原审事实认定。另，原审法院依法现场送达，崔×1无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利，法院依法缺席判决，符合法律规定；且原审法院调取相关拆迁材料以及原审三原告提交了北京市大兴区瀛海镇西一村村民委员会出具的证明等证据足以证明原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。
综上，崔×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔×1的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 张立鹏
审判员 殷 峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 希
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：战国强。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘素华。
二再审申请人委托代理人：宋彦，系辽宁同泽律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉华。
委托代理人：王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。
再审申请人战国强、刘素华因与被申请人刘玉华建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
战国强、刘素华申请再审称：案涉工程未竣工，更别提验收、合格、决算，二审法院认定该工程系合格工程，明显与事实不符，刘素华施工、扩建工程不合格处达29项，且未履行任何交接手续即撤离工地；大连市中级人民法院（2014）大民二终字第60号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，举证责任分配错误。现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
刘玉华认为：二审法院判决正确，不同意战国强、刘素华的再审申请。
本院认为，战国强与刘玉华签订的合同书因刘玉华无相关施工资质而无效，但刘玉华有权按照其实际施工量请求给付工程款。战国强称刘玉华对餐厅、游泳馆扩建等施工存在质量问题，其虽提供照片加以证明，但在刘玉华不予认可的情况下，其未能提供相关职能部门的认证，故战国强、刘素华所称工程质量不合格的再审理由不成立。关于未完工部分工程造价的认定，因双方对施工界限、施工范围无法确定，导致鉴定不能，本院二审依照双方确认的未完工程量清单并参照战国强与第三方签订的销售合同确定未完工程价款并无不妥。综上，本院（2014）大民二终字第60号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，战国强、刘素华的再审申请无事实根据及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回战国强、刘素华的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 李淑红
代理审判员 张 颖
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 丹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民申字第9号再审申请人（原审被告）王全，男，1971年4月26日出生，初中文化，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路****号1门***室。委托代理人王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。被申请人（原审原告）李闯，男，1977年5月16日出生，汉族，初中文化，个体业主，住黑龙江省庆安县久胜镇久安村张志云屯。王全与李闯建设工程分包合同纠纷一案，漠河县人民法院作出（2014）漠民初字第59号民事判决，已经发生法律效力。王全向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王全称，原审判决认定的人工费及李闯垫付的材料费已经超出了两栋楼的总造价。王全提交黑中明造咨字（2014）第234号造价咨询报告书，证明李闯施工的E、G两栋楼房的造价分别为599660.43元、804404.03元，故原审判决认定事实错误。原审判决在申请人不认可材料款的情况下，没有对争议事项进行鉴定，违反法定程序。向本院提起再审申请。本院经审查认为，原审判决认定李闯垫付费用791185.00元的收据，是经王全签字认可的。王全提交的黑中明造咨字（2014）第234号造价咨询报告书为其他案件的报告，虽能说明E、G两栋楼房的工程总造价。工程总造价与垫付材料款收据不具有关联性，不能推翻原审判决认定的事实，故其认为原审判决认定事实错误的理由不能成立。王全在原审庭审过程中，已明确表示不做司法鉴定。当事人自行放弃鉴定，应承担对其不利的后果，原审法院依据现有证据进行判决，程序并无不当。综上，王全申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王全的再审申请。审 判 长  柳宗良审 判 员  贾宝祥代理审判员  谷新宇二〇一五年六月十五日书 记 员  孙 雪
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初235号
原告：金某1，男，1948年12月2日出生，现住吉林省延吉市。
被告：金某2，女，1949年2月10日出生，朝现住吉林省延吉市。
原告金某1与被告金某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告金某1、被告金某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某1向本院提出诉讼请求：请求分割共同财产10万元。事实和理由：我和金某2在韩国打工时，将所挣的韩币2500万邮寄给了儿子，2017年2月4日，我与金某2协议离婚时尚未分割共同财产，离婚后得知金某2从儿子处拿了人民币8万元，该笔钱属于共同财产，应与我共同分割。诉讼过程中，金某1变更分割共同财产10万元的诉讼请求为：分割共同财产8万元。
金某2承认原告在本案中所主张的事实，但不同意分割共同财产8万元。
本院认为，金某2承认金某1在本案中主张的事实，故对金某1主张的事实予以确认。夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。金某2名下的存款8万元系夫妻共同财产，系离婚时未涉及的财产，应依法共同分割，故本院对金某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条的规定，判决如下：
被告金某2于本判决发生法律效力之日起七日内付给原告金某1婚姻关系存续期间的财产4万元。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告金某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一七年四月二十日
书记员 许靖婕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2178-5号
申请执行人曲佐慧，女，1952年6月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张力玲，女，1955年6月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人吕宪立，男，1954年8月16日生，汉族，住址同上。
本院于2014年6月23日作出的（2014）聊东民初字第179号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曲佐慧向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人吕宪立、张力玲的住房公积金65万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年九月一日
书记员 李会军
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1313号
原告：赵磊，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘道成，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告：周建荣（赵磊妻子），1980年12月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：王帮有，男，1961年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告赵磊、周建荣与被告王帮有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人刘道成，原告周建荣，被告王帮有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊、周建荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方房屋买卖合同的效力；2、要求被告协助办理房屋过户手续。事实和理由：2011年7月30日，被告将其位于十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村4组的三间房屋作价141500元卖给我们。我们分两次将购房款付清，被告将该房屋土地使用证交给了我们。后我们多次要求被告办理房屋过户手续，被告提供了自己身份证复印件，并从四川将其妻子的身份证件传真给我们，我们持上述证件到国土部门办理了土地使用权过户。后来被告以房屋没有买卖，自己也没到国土部门签字为由，向国土部门申请撤销了已办理到我们名下的土地使用权证。该房屋于2016年被政府拆迁，我们与杨溪政府签订了拆迁补偿合同，现房屋已被拆除。请求支持我们的诉讼请求。
被告王帮有辩称，1、房屋是我租给原告使用的，并没有卖给原告；2、2011年我因资金紧张两次向原告借钱91500元，其中第一次借50000元，出具了一张欠条，第二次借41500元，并将两次借款合计91500元给原告出具总欠条一张，当时第一次借条未收回；3、我的房屋土地使用权证是借钱时抵押给原告的。综上，原告所诉我将房屋卖给他不属实，我同意偿还原告借款91500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵磊提交的王帮有于2011年7月30日给赵磊出具收条，内容为：收到赵磊房款定金伍万元整；2011年9月6日给赵磊出具收条，内容�：收到赵磊房款玖万壹仟伍佰元整，拟证明，购买王帮有房屋共支付购房款141500元。王帮有认为，是自己向赵磊借款91500元，误打为收条，其与赵磊是房屋租赁关系。从该两张收条的内容来看，一张表述为收到购房定金，另一张表述为收到购房款，均与购房有关，足以认定赵磊与王帮有发生了房屋买卖关系，而非王帮有称的借贷关系和房屋租赁关系。2、赵磊提交的房屋买卖合同一份，王帮有的身份证复印件一份，王帮有妻子黄迪芬的户籍卡复印件一份，国土部门（2012）02020530号土地使用权证复印件一份，十堰市郧阳区国土资源局公告一份，该组证据拟证明，购买王帮有的房屋后，要求王帮有办理房屋过户，因王帮有在四川较远不便到场，便利用传真将自己及其妻子的身份证件传真给赵磊，赵磊就自拟合同并持上述身份证件和王帮有的房屋土地使用权证到国土部门�理了过户，后来王帮有以房屋没有买卖，自己也没到国土部门签字为由，向国土部门申请撤销已办理到赵磊名下的房屋土地使用权证。2016年11月8日，国土部门公告撤销了已办理到赵磊名下的房屋土地使用权证，又将房屋土地使用权登记到王帮有名下。王帮有认为，其根本就没有把房屋卖给赵磊，自己的房屋土地使用权证之所以在赵磊手中是在向赵磊借款时抵押给赵磊的。本院结合王帮有所出具的收据应认定王帮有将房屋卖给赵磊后并把房屋土地使用权交给了赵磊，而不是王帮有所称的抵押关系。3、周建荣与杨溪人民政府签订了房屋拆迁协议复印件一份，拟证明，2016年6月17日，周建荣与杨溪人民政府签订了房屋拆迁协议，该房现已被拆除。王帮有认为，房屋确实已被拆除，拆的房屋是自己的。本院认为，该份证据能够证明双方争议的房屋已被纳入拆迁并被拆除的事实。
本院认为，本案争议的焦点为：双方是否存在房屋买卖关系。通过对全案的证据分析，依法可以认定，在2011年王帮有将其位于十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村四组的房屋3间（土地使用面积136.6㎡，建筑面积114.2㎡）作价141500元卖给了赵磊，并将其房屋土地使用权证交给了赵磊，双方之间形成了房屋买卖关系。双方达成的是口头房屋买卖合同。
综上所述，周建荣作为赵磊妻子共同作为原告起诉主体适格。赵磊与王帮有达成口头房屋买卖合同合法有效，王帮有位于十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村四组原房屋3间属赵磊、周建荣所有。赵磊、周建荣请求王帮有协助办理房屋产权过户，因该房屋已被政府征用拆除，再办理过户没有实际意义，没有办理的必要，故对该项请求本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据�，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赵磊与被告王帮有达成的口头房屋买卖合同合法有效，王帮有位于十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村四组的原房屋3间属赵磊、周建荣所有。
二、驳回原告赵磊、周建荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告赵磊、周建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 燕高洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第125号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人范某甲，曾用名范某乙，男，汉族，1974年2月21日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，高中文化，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年12月9日被取保候审。2014年3月28日由本院撤销取保候审，决定逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）26号起诉书，指控被告人范某甲犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员金广智出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年10月份，被告人范某甲在其经营的位于哈尔滨市呼兰区南大街160号众诚大药房内，销售假药“极品伟哥”，经黑龙江省食品药品监督管理局认定该产品为假药。
经侦查，被告人范某甲于2013年12月9日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证假药扣押清单及照片，被告人范某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、认定函等，被告人范某甲的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人范某甲销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年10月份，被告人范某甲在其经营的位于哈尔滨市呼兰区南大街160号众诚大药房内，销售假药“极品伟哥”，经黑龙江省食品药品监督管理局认定该产品为假药。
经侦查，被告人范某甲于2013年12月9日被公安机关传唤到案。
上述事实，被人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、假药扣押清单：被告人范某甲销售的极品伟哥一盒已被公安机关扣押。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人范某甲的年龄、住址及其没有违法犯罪记录。
证据三、到案经过：公安机关经侦查，抓获被告人的经过。
证据四、认定函：经黑龙江省食品药品监督管理局认定被告人范某甲销售的“极品伟哥”为假药。
证据五、被告人范某甲的供述：范某甲为哈尔滨市呼兰区南大街160号众诚大药房的负责人。2014年10月份范某甲在其经营的药房内销售假药“极品伟哥”，一共进了3盒，销售了2盒，赚了20元。
本院认为，被告人范某甲销售假药，其行为已构成销售假药罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究被告人范某甲的刑事责任。鉴于被告人范某甲案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金人民币10000元已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 关伟平
审判员 郝振生
二〇一四年四月三日
书记员 宋博宇
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呼刑初字第125号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人范某甲，曾用名范某乙，男，汉族，1974年2月21日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，高中文化，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年12月9日被取保候审。2014年3月28日由本院撤销取保候审，决定逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）26号起诉书，指控被告人范某甲犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员金广智出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年10月份，被告人范某甲在其经营的位于哈尔滨市呼兰区南大街160号众诚大药房内，销售假药“极品伟哥”，经黑龙江省食品药品监督管理局认定该产品为假药。经侦查，被告人范某甲于2013年12月9日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证假药扣押清单及照片，被告人范某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、认定函等，被告人范某甲的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人范某甲销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。经审理查明，2013年10月份，被告人范某甲在其经营的位于哈尔滨市呼兰区南大街160号众诚大药房内，销售假药“极品伟哥”，经黑龙江省食品药品监督管理局认定该产品为假药。经侦查，被告人范某甲于2013年12月9日被公安机关传唤到案。上述事实，被人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、假药扣押清单：被告人范某甲销售的极品伟哥一盒已被公安机关扣押。证据二、户籍证明及现实表现：被告人范某甲的年龄、住址及其没有违法犯罪记录。证据三、到案经过：公安机关经侦查，抓获被告人的经过。证据四、认定函：经黑龙江省食品药品监督管理局认定被告人范某甲销售的“极品伟哥”为假药。证据五、被告人范某甲的供述：范某甲为哈尔滨市呼兰区南大街160号众诚大药房的负责人。2014年10月份范某甲在其经营的药房内销售假药“极品伟哥”，一共进了3盒，销售了2盒，赚了20元。本院认为，被告人范某甲销售假药，其行为已构成销售假药罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究被告人范某甲的刑事责任。鉴于被告人范某甲案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人范某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金人民币10000元已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王凤华审判员  关伟平审判员  郝振生二〇一四年四月三日书记员  宋博宇SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志红，女，1970年8月22日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付建军，男，1970年7月25日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀军，女，1971年4月8日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
再审申请人张志红、付建军因与被申请人刘秀军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终1208号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志红、付建军申请再审称，双方之间不存在真实的民间借贷关系，借条是被申请人刘秀军委托申请人购买股权时要求我写的，但没有借款事实的发生，不能作为借款凭证使用。双方是委托代理关系，2015年4月25日被申请人委托我购买股权，现股权暂时无法兑付。债务没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。
本院经审查认为，一审时申请人称“4月25日，原告将13万元存入被告账户，同时又转入到新西兰公司账户”，结合申请人张志红给被申请人刘秀军写的借条，可以认定借贷关系成立。申请人提供的证据不能证明双方之间是委托买卖关系，也没有提供足够证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，故对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志红、付建军的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年十二月十八日
书记员 牛钇心
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1505号
上诉人（原审被告）：陈天明，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄伯，广东共明律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：佛山市中美特包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何礼泉。
原审被告：钟帼豪，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：吴佩珊，女，1972年8月3日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人陈天明与被上诉人佛山市中美特包装有限公司，原审被告钟帼豪、吴佩珊买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2177号民事裁定，向本院提起上诉。
陈天明上诉称，上诉人已离开佛山市高明区到茂名市经商，且现住所、居住地均在茂名市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送茂名市化州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案上诉人户籍所在地位于佛山市高明区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人主张其住所、居住地均在茂名市，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05263号
原告张刘英，女，1986年2月25日出生，汉族。
委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司，住所地西安市环城西路北段55号。
法定代表人董玉民，该公司董事长。
原告张刘英诉被告陕西伟邦实业集团有限责任公司（以下简称伟邦实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛培学、赵曼花到庭参加了诉讼，被告伟邦实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日，原、被告签订了《【伟邦·新西城】认购协议书》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区伟邦·新西城1期1号楼6层XX号房屋一套，总价款为465000元。协议约定被告应在2012年10月31日前取得《商品房预售许可证》，并及时通知原告签订《商品房买卖合同》，如在约定日期未能取得预售许可证，原告因此要求退房，被告全额退还原告已付房款，并按已付房款对应的同期银行存款利息补偿。协议签订后，原告支付首付款195000元，但被告在2012年10月31日前未取得预售证，原告多次要求被告退款，被告退还原告50000元，其余款项未能退还。现诉至法院，请求：l、判令被告向原告返还购房款145000元及利息24260.4元（从2012年2月11日暂计算至2014年10月31日，共计993天，按银行同期贷款利率6.15%／年计算，并要求赔付至购房款清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告伟邦实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月11日，原、被告签订《【伟邦·新西城】认购协议书》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区伟邦·新西城1期1号楼6层XX号房屋，认购单价为6052.33元，总价款为465000元。协议第八条第2项约定：被告在2012年10月31日前取得《商品房预售许可证》，并及时通知原告签署《商品房买卖合同》，如在约定日期未取得《商品房预售许可证》，原告因此要求退房，被告全额退还原告已付房款，并按已付款对应的同期银行存款利息进行补偿。协议签订当日，原告向被告支付房款195000元，但是被告至今未能取得该项目预售许可证。2013年11月26日，被告退还原告房款50000元，尚有145000元房款未退。
原告主张利息的计算办法为：以已付房款145000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2012年2月11日（交款之日）至实际退款日。
上述事实，有《【伟邦·新西城】认购协议书》、收据、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告签订认购协议书，约定被告在2012年10月31前取得《商品房预售许可证》，并及时通知原告签署《商品房买卖合同》，但是被告至今未能取得商品房预售证，故双方2012年2月11日签订的《【伟邦·新西城】认购协议书》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于被告至今未能取得商品房预售证，导致双方合同无效，过错在被告，故被告应退还原告已收取的购房款145000元，并承担赔偿责任。由于原、被告协议约定以存款利息进行补偿，约定过低，现原告以已付房款145000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2012年2月11日（交款之日）至实际退款日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张刘英购房款145000元；
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张刘英上述购房款自2012年2月11日至实际退款日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王红菊
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民立初字第10号
起诉人史福贵。
2014年8月13日，本院收到史福贵的诉状，起诉人史福贵诉称：1995年1月，起诉人史福贵承包了2.5亩耕地，其中包括没眼沟地1亩，和顺县人民政府给原告颁发了《集体土地农业用地使用证》，使用期限是叁拾贰年。从2012年6月，被起诉人刘耀华在起诉人史福贵的1亩没眼沟耕地上，私自盖房建院。起诉人史福贵多次要求被起诉人返还耕地，遭到被告拒绝。根据2014年和顺县人民政府确定的每亩耕地每年租赁费600元，从2012年6月起至2014年8月止，被告应赔偿原告耕地占用费1350元。根据《物权法》、《农村土地法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，起诉人史福贵为了维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院判令被起诉人刘耀华返还其耕地1亩，赔偿从2012年6月起占用其耕地费用1350元。
经审查，被起诉人刘耀华于2012年2月与和顺县义兴镇南关村委会签订一份土地承包合同，承包了位于南关村小石渠东侧的毕家窑、八吊、仰天坡地段的土地10.2亩，承包期限为十五年。起诉人史福贵所要求被起诉人刘耀华返还其没眼沟地的1亩耕地，正是被起诉人刘耀华承包和顺县义兴镇南关村村委会所有的小石渠东侧的毕家窑、八吊、仰天坡地段的10.2亩土地中的一部分。本院认为：起诉人史福贵所要求被起诉人刘耀华返还其没眼沟地的1亩耕地，属和顺县义兴镇棋盘垴村所有，被起诉人刘耀华盖房建院所占土地属和顺县义兴镇南关村所有，同一块土地分属两个村集体所有，起诉人史福贵请求人民法院判令被起诉人刘耀华返还其耕地1亩，赔偿从2012年6月起占用其耕地费用1350元，其实质是对该诉争地权属发生争议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起行政诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对史福贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郭瑞芳
审判员 王素兰
审判员 梁青聚
二〇一四年八月十九日
书记员 杨文婷
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1994号
原告：董洪雁（曾用名董红英），男，住山东省鄄城县。
被告：刘军，男，住山东省鄄城县。
被告：妙德建，男，住山东省鄄城县。
被告：鄄城县鑫林工艺品有限公司,住所地山东省鄄城县。
法定代表人：妙德建，经理。
本院在审理原告董洪雁与被告刘军、妙德建、鄄城县鑫林工艺品有限公司股权转让纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董洪雁撤诉。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告董洪雁负担。
审判员 张秋菊
二〇一七年八月十六日
书记员 王 腾
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5071号
原告：杨林三，男，1969年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛青坡，XXX法律服务所法律工作者。
被告：乔春旺，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。统一社会信用代码：91411300744055098U。
主要负责人：刘冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金龙，该公司员工。
原告杨林三与被告乔春旺、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林三的委托诉讼代理人牛青坡、被告乔春旺、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨林三向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失23,500元。事实与理由：2017年6月17日6时30分许，乔春旺驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿巩义市紫荆路东侧非机动车道由东向西行驶至紫荆路左转弯进入紫荆路过程中，与沿紫荆路东侧非机动车道由北向南行驶的杨林三驾驶的豫Ａ×××××号二轮摩托车相撞，致杨林三受伤，两车损坏，造成交通事故。杨林三的损失为医疗费3,376.66元（扣除乔春旺垫付的1,000元）、住院伙食补助费480元、营养费1,200元、护理费5,073.53元、误工费11,487.45元、车损1,675元、评估费100元、拆检费150元、交通费70元。
乔春旺辩称，事故车辆在太平洋保险公司投有保险，应由太平洋保险公司予以赔偿。乔春旺为杨林三垫付2,150元。
太平洋保险公司辩称，太平洋保险公司同意在保险范围内赔偿杨林三的合理合法损失。太平洋保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日6时30分许，乔春旺驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿巩义市紫荆街道办事处新沟村道由东向西行驶至紫荆路左转弯进入紫荆路过程中，与沿紫荆路东侧非机动车道由北向南行驶的杨林三驾驶的豫Ａ×××××号二轮摩托车相撞，致杨林三受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因乔春旺驾驶机动车进出道路未让道路内的车辆优先通行且未按照操作规范安全驾驶；杨林三未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶且未实行右侧通行，未实行分道通行而造成的。乔春旺承担事故的同等责任，杨林三承担事故的同等责任。
事故发生当日，杨林三被送往巩义瑞康医院住院治疗至2017年7月3日，计16天，花去医疗费4,376.66元、门诊费1,150元（此款系乔春旺支付）。杨林三的医疗费共计5,526.66元。杨林三的伤情被诊断为：1、全身多处皮肤擦伤；2、额面部皮肤裂伤术后；3、全身多处软组织损伤；4、双肺下叶肺挫伤；5、头外伤综合症；6、肺大泡；7、左侧基底节区腔隙性脑梗塞；8、心脏支架置入术后；9、左足第2趾骨近节基底部撕脱骨折。杨林三的住院伙食补助费为480元（30×16）。杨林三的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算为1,200元（20×60）。杨林三的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算为5,073.53元（30,864÷365×60）。杨林三误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省农、林、牧、渔业职工工资标准28,976元/年计算为9,526.36元（28,976÷365×120）。杨林三另支付交通费70元。
杨林三以上损失共计21,876.55元。
受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州天成价格事务有限公司对杨林三驾驶的豫Ａ×××××号二轮摩托车进行估价鉴定，结论为该车车损为1,675元（其中材料费1,615元、修理费60元）。杨林三支付评估费100元、拆检费150元。
同时查明，豫Ｒ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，乔春旺除支付医疗费1,150元外，另付给杨林三1,000元，乔春旺共计付给杨林三2,150元。
本院认为，此事故系因乔春旺驾驶机动车进出道路未让道路内的车辆优先通行且未按照操作规范安全驾驶；杨林三未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶且未实行右侧通行，未实行分道通行而造成的。乔春旺应负事故50%的责任，杨林三应负事故50%的责任。乔春旺应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
杨林三在太平洋保险公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费5,526.66元、住院伙食补助费480元、营养费1,200元，计7,206.66元，未超出太平洋保险公司承保的1万元限额，太平洋保险公司应全部赔偿。杨林三在太平洋保险公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费5,073.53元、误工费9,526.36元、交通费70元，计14,669.89元，未超出太平洋保险公司承保的11万元限额，太平洋保险公司应全部赔偿。综上，太平洋保险公司应赔偿杨林三各项损失21,876.55元（7,206.66+14,669.89）。乔春旺已支付2,150元应在太平洋保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，太平洋保险公司应赔偿杨林三各项损失19,726.55元（21,876.55-2,150）。乔春旺已支付部分可向太平洋保险公司主张。杨林三驾驶的豫Ａ×××××号二轮摩托车已达到报废标准，故其主张修理费用、评估费、拆检费的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨林三损失19,726.55元；
二、驳回原告杨林三的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由杨林三负担46元，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年九月十五日
书记员 曹盈盈
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执218号
申请执行人黄秀月，女，1980年11月1日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
被执行人李好枝，男，1990年9月7日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。
黄秀月与李好枝民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年3月11日作出的（2017）桂0108民初4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李好枝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄秀月于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人李好枝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄秀月在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李好枝新的财产线索，申请执行人黄秀月可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执218号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月三十日
书记员 陆文怡
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保839号
申请人中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行诉被申请人长沙市市政工程有限责任公司、长沙鑫平金属材料有限公司、湖南锦乡神州影视文化传媒有限公司、湖南百炼成钢贸易发展有限公司、黄彦、陈艳、周斌、黄志明、蒋燕辉、陈敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月十四日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01862号
原告：夏红梅，女，1978年3月6日出生，汉族，住宁国市河沥办事处坞村中路中津花园宁国市，个体工商户，系宁国市淑君纸业业主。
委托代理人（特别授权）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：冯仕将，男，1964年5月12日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告夏红梅与被告冯仕将买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理；原告夏红梅的委托代理人黄学祥到庭参加诉讼，被告冯仕将经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告均系各类卫生纸品经营者。2014年9月24日、10月8日，被告分两次在原告处进购纸品，共计欠货款9432元。原告称该货款经其多次向被告催要未果。2015年6月5日，原告向本院起诉，要求被告给付上述货款并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿；被告在原告处赊购纸品并有被告本人签名的销售清单为证，双方形成明确的债权债务关系，被告理应及时给付货款；被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任；原告之诉请，于法有据，本院予以支持；被告冯仕将经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯仕将于本判决生效之日起十日内给付原告夏红梅货款9342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯仕将负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年七月二十日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第535号
原告：葛××。
被告：浙江××有限公司。住所地：东阳市××号。
法定代表人：何××。
被告：浙江××有限公司××司。住所地：嘉兴经济开
发区××-××号。
负责人：申屠××。
本院受理原告葛××诉被告浙江××有限公司、浙江×
×有限公司××司买卖合同纠纷一案后，被告浙江××有限公
司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告浙江××有
限公司与葛××没有签订过任何书面合同；本案并不存在共同
诉讼的情形，原告将被告浙江××有限公司及浙江××有限公
司××司同时作为被告诉至法院有违法律规定，故要求将本案
移送至东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为：原告提供的2004年7月20日的砂石料
承包合同上既无浙江××有限公司的盖章，也无浙江××有限
公司××司的盖章；其提供的其他证据从形式上表明本案所涉
工程与浙江××有限公司有关联，但未能体现与浙江××有限
公司××司之间存在形式上的关联，故原告将浙江××有限公
司××司列为被告，存在规避我国民事诉讼法关于诉讼管辖的
规定的�形。因此，在现有证据条件下，为防止当事人诉讼权利的滥用，本案的管辖应以原告与浙江××有限公司之间可能
存在的法律关系来确定。现有证据又表明，原告与浙江××有
限公司之间不存在协议管辖的约定，故依我国民事诉讼法第二
十二条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。至于原告与两
被告是否存在关联，应在案件的具体审理中予以查明并作出认
定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的
规定，裁定如下：
被告浙江××有限公司对管辖权提出的异议成立，本案
移送东阳市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李江平
代理审判员 陆 熊
人民陪审员 郑水苗
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 于 欢
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初3234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司支行。
法定代表人：权某某，任支行行长职务。
委托代理人：党复胜，陕西金镝律师事务所律师。
被告：王某某，男，1973年7月22日生，汉族，农民。
被告：候某某，女，1973年5月3日生，汉族，农民。系被告王某某之妻。
被告：张某，男，1960年2月1日生，汉族，农民。
被告：夏某，女，1961年5月8日生，汉族，农民，系被告张某之妻。
被告：王某，男，1983年5月1日生，汉族，农民。
被告：韦某某，女，1984年2月17日生。系被告王某之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行(以下简称邮政支行)与被告王某某、候某某、张某、夏某、王某、韦某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政支行法定代表人权县卫之委托代理人党复胜，被告王某某、候某某、张某、王某、韦某某到庭参加诉讼。被告夏某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一二被告偿还借款本金25301.9元及利息（按合同约定年利率14.58%自2016年12月28日起计算至清偿日）；2、依法判令第三四被告偿还借款本金25301.9元及利息（按合同约定年利率14.58%自2016年12月28日起计算至清偿日）；3、依法判令各被告对其他被告的借款本金、利息承担连带保证责任，予以清偿。事实与理由，2015年2月4日，第一、二被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，即2015年2月4日到2016年2月4日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2015年2月4日，第三、四被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，即2015年2月4日到2016年2月4日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息.2015年2月4日，第一二、三四、五六被告签订了小额贷款联保协议书，约定为彼此在2015年2月4日至2017年2月4日期间内发生的借款本金、利息承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告按照约定将借款本金全部交付给被告。后各被告违反合同约定，仅履行了部分义务，逾期未完全履行结息还本的合同义务，严重影响了原告的正常经营。依据合同约定，为保障原告的正常经营，惩治被告的失信行为。故诉至法院。
被告王某某、候某某辩称，第一、二被告系夫妻关系，在原告处签名贷款5万元并与其他被告联保属实，这是第一被告侄子与原告工作人员说好让二被告签的字，二被告没有见过钱及银行卡，也未清过利息，利息清至何日并不知晓。
被告张某辩称，在原告处签名贷款5万元并与其他被告联保属实，这是第一被告侄子与原告工作人员说好让二被告签的字，二被告没有见过钱及银行卡，也未清过利息，利息清至何日并不知晓。
被告王某、韦某某辩称，第五、六被告系夫妻关系，在原告处签名贷款并与其他被告联保属实，这是第一被告侄子与原告工作人员说好让二被告签的字，二被告没有见过钱，已贷款将二被告名下的借款归还了。
原告邮政支行为证明其主张，提供如下证据：1、第一、二被告，第三、四被告分别与原告签订的小额贷款借款合同、借据、放款单、台账明细单，证明第一二被告在原告处借款5万元的事实以及所欠贷款本金余额25301.9元，利息清至2015年12月8日.2、第一、二、三、四、五、六被告签订的小额贷款联保协议书。证明各被告对其他被告承担借款本金及利息连带保证责任。。
被告王某某、候某某、张某、王某、韦某某对原告提交的证据均无异议，且未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案案件事实为，2015年2月4日，第一、二被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，即2015年2月4日到2016年2月4日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2015年2月4日，第三、四被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，即2015年2月4日到2016年2月4日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息.2015年2月4日，第一二、三四、五六被告签订了小额贷款联保协议书，约定为彼此在2015年2月4日至2017年2月4日期间内发生的借款本金、利息承担连带保证责任。原告按约发放了贷款，后一二、三四被告归还了24698.1元的本金，清息至2015年12月8日，再未履行结息还本的合同义务。依据合同约定，原告为保障其正常经营，于2016年10月21日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，原告邮政支行与被告王某某、候某某、张某、夏某签订的借款合同以及六被告间签订小额贷款联保协议书，系各方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行相应义务。四被告未按期履行还款义务，原告请求四被告归还借款本息，并要求各被告对其他被告的借款本息承担连带保证责任,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各被告均系是有完全民事行为能力的人，故辩称签字属实，而没有用款的民事行为后果应由各被告承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某、候某某于本判决生效后三十日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行借款本金25301.9元及利息（从2015年12月8日起按年利率14.58％计算至履行完毕）；
二、被告张某、夏某于本判决生效后三十日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行借款本金25301.9元及利息（从2015年12月8日起按年利率14.58％计算至履行完毕）；
三、各被告对其他被告的上述借款本息相互承担连带清偿责任；
四、各被告对其他被告的上述借款本息承担连带清偿责任后可依法追偿。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1065元，由被告王某某、候某某承担533元，由被告张某、夏某承担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一六年十二月五日
书记员 石 玏
陕西富平县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0528民初3234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司支行。法定代表人：权某某，任支行行长职务。委托代理人：党复胜，陕西金镝律师事务所律师。被告：王某某，男，1973年7月22日生，汉族，农民。被告：候某某，女，1973年5月3日生，汉族，农民。系被告王某某之妻。被告：张某，男，1960年2月1日生，汉族，农民。被告：夏某，女，1961年5月8日生，汉族，农民，系被告张某之妻。被告：王某，男，1983年5月1日生，汉族，农民。被告：韦某某，女，1984年2月17日生。系被告王某之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行(以下简称邮政支行)与被告王某某、候某某、张某、夏某、王某、韦某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政支行法定代表人权县卫之委托代理人党复胜，被告王某某、候某某、张某、王某、韦某某到庭参加诉讼。被告夏某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一二被告偿还借款本金25301.9元及利息（按合同约定年利率14.58%自2016年12月28日起计算至清偿日）；2、依法判令第三四被告偿还借款本金25301.9元及利息（按合同约定年利率14.58%自2016年12月28日起计算至清偿日）；3、依法判令各被告对其他被告的借款本金、利息承担连带保证责任，予以清偿。事实与理由，2015年2月4日，第一、二被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，即2015年2月4日到2016年2月4日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2015年2月4日，第三、四被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，即2015年2月4日到2016年2月4日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息.2015年2月4日，第一二、三四、五六被告签订了小额贷款联保协议书，约定为彼此在2015年2月4日至2017年2月4日期间内发生的借款本金、利息承担连带保证责任。借款合同签订当日，原告按照约定将借款本金全部交付给被告。后各被告违反合同约定，仅履行了部分义务，逾期未完全履行结息还本的合同义务，严重影响了原告的正常经营。依据合同约定，为保障原告的正常经营，惩治被告的失信行为。故诉至法院。被告王某某、候某某辩称，第一、二被告系夫妻关系，在原告处签名贷款5万元并与其他被告联保属实，这是第一被告侄子与原告工作人员说好让二被告签的字，二被告没有见过钱及银行卡，也未清过利息，利息清至何日并不知晓。被告张某辩称，在原告处签名贷款5万元并与其他被告联保属实，这是第一被告侄子与原告工作人员说好让二被告签的字，二被告没有见过钱及银行卡，也未清过利息，利息清至何日并不知晓。被告王某、韦某某辩称，第五、六被告系夫妻关系，在原告处签名贷款并与其他被告联保属实，这是第一被告侄子与原告工作人员说好让二被告签的字，二被告没有见过钱，已贷款将二被告名下的借款归还了。原告邮政支行为证明其主张，提供如下证据：1、第一、二被告，第三、四被告分别与原告签订的小额贷款借款合同、借据、放款单、台账明细单，证明第一二被告在原告处借款5万元的事实以及所欠贷款本金余额25301.9元，利息清至2015年12月8日.2、第一、二、三、四、五、六被告签订的小额贷款联保协议书。证明各被告对其他被告承担借款本金及利息连带保证责任。。被告王某某、候某某、张某、王某、韦某某对原告提交的证据均无异议，且未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案案件事实为，2015年2月4日，第一、二被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，即2015年2月4日到2016年2月4日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2015年2月4日，第三、四被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，即2015年2月4日到2016年2月4日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息.2015年2月4日，第一二、三四、五六被告签订了小额贷款联保协议书，约定为彼此在2015年2月4日至2017年2月4日期间内发生的借款本金、利息承担连带保证责任。原告按约发放了贷款，后一二、三四被告归还了24698.1元的本金，清息至2015年12月8日，再未履行结息还本的合同义务。依据合同约定，原告为保障其正常经营，于2016年10月21日诉至本院，提出上述诉求。本院认为，原告邮政支行与被告王某某、候某某、张某、夏某签订的借款合同以及六被告间签订小额贷款联保协议书，系各方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行相应义务。四被告未按期履行还款义务，原告请求四被告归还借款本息，并要求各被告对其他被告的借款本息承担连带保证责任,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各被告均系是有完全民事行为能力的人，故辩称签字属实，而没有用款的民事行为后果应由各被告承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王某某、候某某于本判决生效后三十日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行借款本金25301.9元及利息（从2015年12月8日起按年利率14.58％计算至履行完毕）；二、被告张某、夏某于本判决生效后三十日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支行借款本金25301.9元及利息（从2015年12月8日起按年利率14.58％计算至履行完毕）；三、各被告对其他被告的上述借款本息相互承担连带清偿责任；四、各被告对其他被告的上述借款本息承担连带清偿责任后可依法追偿。如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1065元，由被告王某某、候某某承担533元，由被告张某、夏某承担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  赵福军二〇一六年十二月五日书记员  石 玏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终489号
上诉人（原审被告）：湖南觅你时空酒店集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2602房。
法定代表人：谢文忠。
被上诉人（原审原告）：朱哲民，男，1980年1月30日出生。
委托代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。
委托代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
原审被告：谢文忠，男，1969年2月26日出生。
上诉人湖南觅你时空酒店集团有限公司（以下简称觅你酒店）因与被上诉人朱哲民、原审被告谢文忠民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58093号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
觅你酒店上诉称，涉案《借款协议》第八条约定“本协议履行过程中发生的争议，由当事各方友好协商解决；协商不成的，可由任意一方依法向协议履行地人民法院起诉。”本案中，《借款协议》签订地、觅你酒店接收货币地及利息支付地、觅你酒店住所地均位于湖南省长沙市天心区，故本案应由湖南省长沙市天心区人民法院审理。觅你酒店上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
对于觅你酒店的上诉，朱哲民的委托代理人韩卫丽口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为：朱哲民系依据其与觅你酒店、谢文忠签订的《借款协议》等证据提起本案诉讼，并请求判令觅你酒店偿还本金、利息及违约金，谢文忠承担连带清偿责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《借款协议》第八条约定“本协议履行过程中发生的争议，可由任意一方依法向协议履行地人民法院起诉”的约定不违反法律规定，应为有效。
关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，由于双方当事人在合同中没有明确约定合同履行地，依照上述法律规定，因本案争议标的为给付货币，朱哲民系接收货币一方，故其所在地即北京市朝阳区为本案合同履行地。按照双方当事人在《借款协议》中的管辖约定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。觅你酒店的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖南觅你时空酒店集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年四月二十五日
书记员 王怡然
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第214号
原告：叶金林，无固定职业。
被告：俞国达，（公民身份号码为3302271963********），无固定职业。
原告叶金林为与被告俞国达买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后需向被告公告送达应诉材料，本案于2015年7月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶金林到庭参加诉讼，被告俞国达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告叶金林以被告俞国达未按约支付价款为由，诉请判令被告立即支付价款36000元。
被告俞国达未答辩。
本院查明的事实如下：
被告向原告出具欠条一份，载明“欠叶金林材料款共36000元，保证在2015年2月14日前付清。”欠条出具后，被告至今未付款。
以上事实由原告提供欠条予以证明。
本院认为：根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在材料购销合同关系及被告结欠原告价款的事实。现被告逾期付款，被告主张符合法律规定，本院予以准许。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告俞国达于本判决生效后三日内支付原告叶金林价款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费700元，公告费650元，均由被告俞国达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 邵小磊
人民陪审员 陈文龙
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 金梦霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6900号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柳远兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳远兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳远兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，270.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，270.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第885号
申请执行人朝阳县公安局。
法定代表人张猛，局长。
被执行人孟庆宝，男，1968年6月20日出生，汉族，身份证号：2113211968********，住辽宁省朝阳县胜利董家店村干沟门组****号。
申请执行人朝阳县公安局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行朝阳县公安局对孟庆宝赌博一案于2015年3月7日做出的朝公刑罚决字（2015）第452号行政处罚决定。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县公安局作出的朝公行罚决字（2015）第452号行政处罚决定的合法性进行了审查。
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县行审字第69号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人所收车祸肇事赔偿款的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县行审字第69号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代审判员 刘志国
代审判员 许国辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 丛红佳