天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7866号
原告：北京美华东方建材有限公司，住所地北京市西城区月坛南街32号银岛商务楼609室。
法定代表人：傅梅，总经理。
被告：天津东南钢结构有限公司，住所地天津空港经济区西十四道31号。
法定代表人：郭丁鑫，董事长。
委托代理人：张振，该公司法律顾问。
被告：天津天一建设集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号7楼B区701。
法定代表人：郭中朝，董事长。
委托代理人：王兵，该公司员工。
委托代理人：周茹玉，该公司员工。
被告：天津理工大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。
法定代表人：荆洪阳，校长。
原告北京美华东方建材有限公司（以下简称“美华公司”）诉被告天津东南钢结构有限公司（以下简称“东南公司”）、被告天津天一建设集团有限公司（以下简称“天一公司”）、被告天津理工大学（以下简称“理工大学”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2016年11月1日和2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告美华公司之法定代表人傅梅，被告东南公司之委托代理人张振，被告天一公司之委托代理人王兵、周茹玉到庭参加了诉讼。被告理工大学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告美华公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付工程欠款450000元（合同价款500000元，扣留10%的质保金）；2.三被告连带支付增项工程款32755元；3.被告东南公司返还进场费6000元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告东南公司项目经理高永松就理工大学体育馆屋面绝热抗冷凝植物纤维材料的供应及安装施工与原告联系。双方经现场查看报价磋商后将总价定为500000元。7月18日，原告应高永松要求去其公司敲定合同。当天，被告东南公司将合同发到原告邮箱并催促原告盖章后寄回到东南公司，原告照做。原告在高永松的催促下于7月24日到达工地施工，期间原告多次催要合同及进场款，高永松以老总出国，管合同的生病为由至今没有返还合同。施工期间，原告被迫交给高永松6000元所谓进场打点费用。原告于9月1日完成施工（包括增项部分），并经过被告方验收合格准予撤场。工程完成至今，被告东南公司没有按照约定履行付款义务，原告垫付了材料款、人工费和大型机械费用。被告天一公司作为总包方，被告理工大学作为体育馆所有人，依法负有连带支付原告款项的义务。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告东南公司辩称：认可原告的第一和第二项诉讼请求，但是，原告应按照合同约定向东南公司开具相应的发票。不同意原告的第三项和第四项诉讼请求。
被告天一公司辩称：天一公司与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，天一公司没有向原告支付工程款的义务。并且，天一公司按约向东南公司支付了工程进度款并不拖欠工程款。因此，请求法院驳回原告对天一公司的诉讼请求。
被告理工大学未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定无争议的事实如下：就天津理工大学新建体育馆项目金属屋面工程，原告（乙方）与被告东南公司（甲方）签订一份《钢结构安装承揽合同》，约定原告承揽喷涂层25mm厚抗冷凝绝热植物纤维顶棚（外喷防水封闭剂）材料采购、运输、喷涂等一切工作，合同价款500000元。甲方项目经理为高永松。结算审计确认后，支付至审计价的90%，剩余10%作为质保金。
合同签订后，原告按约进行了施工。2016年9月1日，原告出具一份《退场说明》，该说明载明：截止2016年8月31日，原告完成施工图范围内的所有内容，经监理单位、总包单位验收合格。被告东南公司项目经理高永松在该说明上签署“情况属实，验收合格”并加盖项目部印章。
双方共同确认工程质保期为两年自2016年9月1日至2018年8月31日。被告同意支付原告合同内工程价款450000元（合同总价500000元*90%）和增项工程款32755元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方应按照哪一份合同约定履行权利义务的问题。原告提供的《钢结构安装承揽合同》未加盖双方印章。被告东南公司提供《钢结构安装承揽合同》加盖了双方印章。被告东南公司以原告提供的合同未加盖印章为由不予认可，原告则对被告东南公司提供的合同真实性予以确认。因此，双方应当按照被告东南公司提供的《钢结构安装承揽合同》全面履行各自义务。被告东南公司提供的《钢结构安装承揽合同》第13.4条载明：每次付款前，乙方应提供付款额度的30%增值税普通发票及70%增值税专用发票（17%），若无法提供相应发票甲方有权利在工程款中扣除相应费率，乙方应确保连续正常的施工并给予甲方理解和配合。
被告东南公司要求原告开具金额为150000元的增值税普通发票和350000元的增值税专用发票（税率为17%），由于原告实际于2016年12月22日向被告东南公司提供了金额为150000元的增值税普通发票和金额350000元的增值税专用发票（税率为3%），故被告东南公司又提出要求在工程款中扣减差额税率部分费用49000元（350000元*14%）的抗辩主张。
本院认为，原告与被告东南公司订立的《钢结构安装承揽合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告依约完成了工程施工，被告亦应支付原告相应的工程款。被告东南公司同意支付原告合同内工程价款450000元和增项工程款32755元，因此，对于原告要求被告东南公司支付合同内工程价款450000元和增项工程款32755元的诉讼请求，本院予以支持。
由于原告与被告东南公司订立的《钢结构安装承揽合同》合法有效，根据合同相对性原则和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告天一公司和被告理工大学对被告东南公司所欠原告工程款不承担责任。因此，对于原告要求被告天一公司和被告理工大学支付工程款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告东南公司返还进场费6000元的诉讼请求，被告东南公司不予认可，原告亦未就此提供证据加以证实，故本院不予支持。
关于被告东南公司提出的应在工程款中扣减税率差额14%部分费用49000元（350000元*14%）的抗辩主张。由于原告向被告东南公司开具的增值税专用发票的税率为3%而非17%，按照双方合同第13.4条之约定，被告有权在工程款中扣除相应税率差额费用。因此，对于被告东南公司的该项抗辩主张，本院予以支持。扣减49000元后，被告东南公司应付原告工程款433755元（450000元+32755元-49000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津东南钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告北京美华东方建材有限公司工程款433755元；
二、驳回原告北京美华东方建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由原告北京美华东方建材有限公司负担316元，由被告天津东南钢结构有限公司负担4000元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩晓凤