北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37858号
原告（反诉被告）：赵青，女，1984年4月5日出生，汉族，现住址北京市门头沟区。
委托诉讼代理人朱倩，北京市炜衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）:北京创和愿望树餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路×号商住楼首层。
法定代表人薛皓文，经理。
委托诉讼代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵青诉被告（反诉原告）北京创和愿望树餐饮管理有限公司（以下简称愿望树公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵青及其委托诉讼代理人朱倩、被告（反诉原告）愿望树公司委托诉讼代理人滕宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵青向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与愿望树公司签订的房屋租赁合同及补充协议；2.判令愿望树公司向我返还剩余租金42876元、押金50000元、设备款83961元，合计176837元；3.本案诉讼费由愿望树公司承担。事实与理由：我与愿望树公司的原法定代表人、实际经营人于某于2015年3月23日签订《房屋租赁合同》，约定愿望树公司将位于北京市海淀区北洼路×号商住楼首层及四层租赁给我经营。愿望树公司承诺我可以从事餐饮，包括饮品、小吃等。租赁期限为三年，自2015年4月1日至2018年3月31日。年租金为600000元，采用押一付三的方式支付。同年3月27日双方签订《补充协议》，约定免租期七天，自2015年4月8日起算租金。愿望树公司将涉诉房屋内的部分设备物品以83961元的价格转让给我。我已经支付愿望树公司租金及押金180000元、设备款83961元。我还为经营需要自行购买部分设备，支出3500元。后我发现该涉诉房屋没有从事餐饮经营的合法资质，无法达到承租涉诉房屋的目的。经与于某协商，双方约定于2015年5月31日解除该房屋租赁合同及补充协议，并将房屋交付给被告。同年5月31日于某失约，未与我办理解除手续，未退还上述费用，也没有收房。后我多次联系于某，其仍不出面解决退租事宜，解除上述合同及相关事宜一直无法顺利进行。我后来得知愿望树公司已将涉诉房屋另租他人，经营中亦使用我所购买的设备。因愿望树公司占用我的餐饮设备、拒绝返还我的剩余房屋租金、押金，侵犯了我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
愿望树公司辩称,不同意赵青的诉讼请求。我们双方签订的合同性质为房屋租赁合同,房屋是按照现状交付,我方只要交付了房屋即履行了合同的主要义务。合同并未约定房屋必须满足赵青经营小吃店的要求。我方认为涉诉房屋在赵青租赁之前是用于经营咖啡店,其对此是知情的,而且从赵青购买我方的设备看,赵青也是想要经营饮品的,该房屋符合经营饮品的所有条件,所以赵青被相关部门查处是由其自身过错造成的。关于合同解除时间,我方不认可赵青主张的2015年5月31日，而是2015年9月24日，即我方以对方违约为由解除租赁合同的时间。如前所述,造成合同解除的过错在赵青一方，不论是基于合同约定还是法律规定,赵青都没有合同解除权。我方是依法解除合同,赵青应支付租金至实际腾退房屋止。关于设备款返还,我方认为设备返还属于买卖法律关系,且双方已经实际履行,涉及的物品是易耗品和可移动物品,本身不存在返还情况。综上,请求驳回赵青的诉讼请求。
愿望树公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令我公司与赵青签订的房屋租赁合同于2015年9月24日解除；2.判令赵青向我公司支付租金101666.70元；3.判令赵青向我公司支付逾期支付租金的违约金(自2015年10月1日起至实际付清之日止,每日按照欠付金额的万分之五计算)；4.反诉费由赵青承担。事实与理由：我方认为赵青实际腾退涉诉房屋时间为2015年9月24日,该时间也就是我方认定的合同解除时间。赵青没有按照双方的房屋租赁合同第三条之约定足额支付第一期租金150000元,而且也没有支付从2015年7月开始应当支付的第二期租金,导致我方行使合同解除权，赵青应当在支付租金的同时承担约定的违约责任。
赵青（反诉被告）对反诉请求辩称,不同意愿望树公司的反诉请求。我认为双方合同已经于2015年6月1日解除,双方同意上述合同解除及腾房时间,愿望树公司已经进行了涉诉房屋的重新招租,可见双方通过实际行为解除了合同。我不同意支付愿望树公司反诉要求的租金及违约金,我方实际使用房屋的时间截止到2015年5月31日,之后发生的租金与我方无关。不同意承担愿望树公司反诉费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵青与愿望树公司的原法定代表人于某（2015年7月9日前为该公司法定代表人、执行董事、经理）于2015年3月23日签订《房屋租赁合同》，约定愿望树公司将位于北京市海淀区北洼路×号的商住楼首层“按现状租给乙方（赵青）经营使用”。租赁期限为3年，自2015年4月1日至2018年3月31日。年租金为600000元，采用押一（月）付三（月）的方式支付。2015年3月27日双方又签订《补充协议》，约定免租期七天，自2015年4月8日起算租金；同时约定愿望树公司将涉诉房屋内的部分设备物品以83961元的价格转让给赵青。赵青向愿望树公司支付了房屋租金130000元、押金50000元及设备款83961元。综合分析本案原被告双方提供的证据可以认定，在合同履行过程中赵青与愿望树公司就涉诉房屋能否经营餐饮及经营范围发生争议。后赵青就解除该房屋租赁合同及要求愿望树公司回购该房屋内相关设备与于某进行协商，于某同意于2015年5月31日收回涉诉房屋，但不同意回购上述设备。5月31日当日，于某未按约定收回该房屋。经赵青多次催促，于某于2015年7月1日委托两名案外人到场收房，但因没有出具于某的委托手续，涉诉房屋没有实际交接。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵青与愿望树公司签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。赵青与愿望树公司因在房屋租赁合同履行过程中认识存在分歧而提出解除该合同，愿望树公司同意于2015年5月底收回涉诉房屋，应当认定为“当事人协商一致，可以解除合同”，双方订立的房屋租赁合同于2015年5月31日解除，本院予以支持。合同解除后，虽经赵青多次催促，愿望树公司未积极配合赵青完成房屋交接，由此产生的房屋占有使用费用由愿望树公司自行负担，赵青不对此承担责任。愿望树公司认为赵青未足额支付第一期租金已经构成违约，并主张该房屋租赁合同于2015年9月24日由己方行使单方解除权而解除，因愿望树公司就租金问题既没有通知赵青补交亦超过了解除权行使的期限，本院不予支持。对愿望树公司以上述理由向赵青主张的房屋租金及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。赵青关于愿望树公司收取其自2015年6月1日至6月26日期间的租金以及全部押金应当退还的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。赵青关于愿望树公司应当回购相关设备并返还其设备款的主张，因该买卖合同合法有效并已经履行完毕且愿望树公司不同意回购该设备，赵青提出的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十五条第一款、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、判令赵青与北京创和愿望树餐饮管理有限公司的《房屋租赁合同》于二〇一五年五月三十一日解除；
二、北京创和愿望树餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内返还赵青租金42739.73元、押金50000元；
三、驳回赵青其他诉讼请求；
四、驳回北京创和愿望树餐饮管理有限公司全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918.37元，由赵青负担1000元（已交纳），由北京创和愿望树餐饮管理有限公司负担918.37元，于本判决生效后七日内交纳。本案反诉费1410元，由北京创和愿望树餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李东民
人民陪审员 刘松庆
人民陪审员 吕 清
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘晓晖