wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初189号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑小平（曾用名李双和），男，1972年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省平昌县。因犯盗窃罪，于2009年12月1日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年8月11日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月10日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人郑小平犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉。被告人郑小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年6月27日至2017年7月31日期间，被告人郑小平多次到晋江市池店镇池店村砌坑区、福建省泉州市清濛开发区，实施盗窃五起，可查清赃物价值共计7460元，具体犯罪事实如下：
1.2017年6月27日凌晨3时许，被告人郑小平到晋江市池店镇池店村砌坑区128号门口，盗走被害人王某停放在该处的一部价值人民币（币种下同）2825元的紫色“雅迪”牌豪远G60经典版二轮电动车。
2.2017年7月7日凌晨，被告人郑小平到晋江市池店镇池店村砌坑区84号租房楼下，盗走被害人陶某停放在该处的一部价值3368元的红色“小刀”牌TDR805Z型二轮电动车。案发后，该电动车已被追回并发还给被害人。
3.2017年7月8日凌晨，被告人郑小平到晋江市池店镇池店村砌坑区167号楼下，盗走被害人余某停放在该处的一部蓝色苏琪尔牌电动车（无法估价）。
4.2017年7月29日凌晨，被告人郑小平到晋江市池店镇池店村砌坑区189号一楼楼梯旁，盗走被害人沈某停放在该处的一部紫色“立马”牌电动车（无法估价）。
5.2017年7月31日凌晨，被告人郑小平到泉州市清濛开发区名流时尚百货门口，盗走被害人徐某和停放在该处的一部价值1267元的“奇驹”牌TDR08Z型二轮电动车。
2017年8月7日，被告人郑小平在晋江市池店镇浯潭村雪花便利店楼上租房202室被抓获。
上述事实，被告人郑小平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗电动车照片，书证抓获破案经过说明、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、销售票据、车辆转让协议、电动车合格证、非机动车行驶证、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人王某、陶某、沈某、徐某和、余某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小平以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其具有犯罪前科，予以酌情从重处罚；案发后已追回部分赃款并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年8月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑小平退赔被害人王某经济损失人民币2825元、被害人徐某和经济损失人民币1267元及被害人余某、沈某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一八年一月二十九日
法官助理 吴水龙
书 记 员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7017号
罪犯张志春，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年3月20日作出了（2008）台刑一初字第32号刑事判决，以被告人张志春犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月5日，经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年9月10日向本院提请对罪犯张志春减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志春在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张志春在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务张志春在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志春予以减刑一年一个月（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00114号原告：熊义明，女，汉族，退休工人。委托代理人：朱瑞华。委托代理人：肖修华。被告：武汉成功伟业房地产开建设有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街成功村六组。法定代表人：叶义环，执行董事。委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。原告熊义明诉被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告熊义明及委托代理人朱瑞华、肖修华、被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司的委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊义明诉称：2014年4月，被告因所开发的工程项目急需资金周转，其法定代表人叶义环经人介绍，找到我要求帮忙筹借资金50万元。后经我多方筹集并于2014年7月23日将50万元借给了被告，被告法定代表人熊义明向我出具了借条，并在借条上注明利息的支付。现此款经我多次催要，被告均以各种理由拒付，为此诉讼至法院，要求被告立即还清借款本金50万元；承担借款利息10万元（截止2015年1月23日止，后期另算），并承担本案诉讼费。原告熊义明为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告的身份证明、企业登记信息，用于证明被告的身份情况及主体资格；2、被告法定代表叶义环于2014年7月23日出具的借条一张，用于证明原、被告间的债权债务关系及约定利息至2015年1月1日止利息为10万元的事实；3、2014年7月24日，原告通过其62×××10向被告在中国农业银行持有的62×××16卡上打款42万元的事实。被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司答辩称：1、被告向原告借款是借新还旧；2、这些借款的利息是月息百分之四，超过了国家规定的利息的四倍，以超过的部分要求充抵本金；3、我们愿意偿还实际下欠的本息。被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司未提交证据。经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2、3的真实性不持异议本院依法予以确认，但对证据2的证明目的有异议，认为实际借款只有42万元，而不是50万元，本院认为，作为一个公司的法定代表人很清楚自己的行为带来的后果，其也对出具的50万元欠条的真实性不持有异议，可以说明在出具欠条时的精神状态是理智的，而且50万元不是小数目，在没有证据证明其是在受到威胁的情况下出具的，应认定其证明目的，但鉴于原告在向被告出借现金8万元时从中抽取了2万元作为利息，而被告实际取得原告现金借款是6万元，故只能认定该证据的证明目的是48万元，而不是50万元。经审理查明：2007年，被告武汉成功伟业房地产开发建设有限公司的法定代表人叶义环经人介绍认识原告熊义明，双方之间产生过一些借贷关系。2014年4月23日，被告因所开发的蔡甸区的“客拉还建工程”缺乏资金，遂在原告熊议明处借款人民币50万元，并向原告出具借条一张，借条载明“被告向原告借款50万元，借款时间从2014年7月23日至2014年10月23日止，借款期限为三个月，借款利息为月息4%。借款到期后，如因借款人需要延长借款时间，在征得出借人的同意后，可以顺延借款是时间，借款人不得以任何理由拖延还款时间，如拖欠，除支付月息4%的利息外，另按每日600元支付违约金”。2014年7月24日，原告熊义明通过其持有的中国农业银行开发区支行的卡号62×××10向被告持有的农业银行蔡甸区支行卡号为62×××16打款人民币42万元，同月原告在武汉市汉阳区名为“上岗足道”的地方向被告法定代表人叶义环出借了人民币8万元，但当即从8万元中抽取2万元作为50万元的一个月利息。原告实际向被告出借48万元。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付，为此原告诉讼至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人在借款时约定的月利率是4%，该约定高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部份不受法律保护，原告在出借借款时扣除利息2万元后将借款48万元以转帐或现金的方式借给被告，应当按实际借款48万元作为借款本金予以支持。至于被告辩称只承认借款42万元，本院认为，被告向原告出具借条系其真实意见表示，且原告出借几万元的现金也符合民间借贷的交易习惯，故对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉成功伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告熊义明借款本金48万元及利息（利息以48万元为本金，自2012014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、驳回原告熊义明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告武汉成功伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入江缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长高桂云审判员刘小平人民陪审员熊群锋二〇一五年七月十四日书记员张霞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第32号
李秀林：
你与林成文承揽合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年7月10日作出的（2014）左民初字第1447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林成文已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人林成文支付案款11088.00元。
二、向申请执行人林成文支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费67.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：李祥瑞
二〇一四年十二月二十六日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初741号
原告：王斌。
被告：程晓明。
被告：郑洁。
原告王斌与被告程晓明、郑洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已互相和解为由申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告王斌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回对被告程晓明、郑洁的起诉。
审判员 徐志英
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹 振
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34709号
原告上海洲建物业服务有限公司。
法定代表人李琼。
委托代理人刘建国。
被告奚文龙。
原告上海洲建物业服务有限公司诉被告奚文龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，326.07元（人民币，下同）及违约金5，326.07元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年3月至2013年12月的物业服务费5，326.07元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告奚文龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年3月至2013年12月的物业服务费5，326.07元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告奚文龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2464号
罪犯罗松平，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二〇一一年十月二十六日作出（2011）南宛刑初字第294号刑事判决，认定被告人罗松平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。同案被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）南刑一终字第13号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人罗松平于2010年12月9日，杨X、张X被严世长以招工的名义骗到南阳市枣林办事处常庄村的传销窝点，经罗松平授意，将其监禁，扣留手机及身份证等物品。后张X在逃跑过程中，掉入水中溺水死亡。
罪犯罗松平在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗松平自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗松平减去有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年一月六日起至二〇二〇年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第65号
上诉人（原审原告）赵继华。
委托代理人陈康美。
被上诉人（原审被告）上海市静安区规划和土地管理局。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人黄，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人赵继华因政府信息公开一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵继华及其委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区规划和土地管理局（以下简称静安规土局）的委托代理人黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：静安规土局于2013年7月18日收到了赵继华提出的要求获取“出让人同意永源浜3号、5号、4号地块联动开发的文件（如属非本机关公开职责权限，请依法给出文件名称、文号指引告知）”。静安规土局于2013年8月7日向赵继华作出政府信息公开答复，内容为：其申请获取的出让人同意永源浜3号、5号、4号地块联动开发的文件，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华对该答复不服，向上海市静安区人民政府申请行政复议。上海市静安区人民政府于2013年11月5日作出复议决定，维持静安规土局作出的政府信息公开答复。赵继华不服，提起诉讼，请求撤销该答复。
原审法院认为：静安规土局具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理的职责。本案的争议焦点在于对于特征描述是否具有指向性。鉴于土地开发过程中涉及的文件众多，赵继华的申请未明确具体指向哪个文件。故静安规土局根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定答复赵继华并无不当。静安规土局在受理赵继华的公开请求后，于法定期限内作出答复，履行了相应的告知义务，程序合法。赵继华要求撤销静安规土局答复的理由不足，不予支持。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉至本院。
上诉人赵继华上诉称：上诉人要求公开的是同意永源浜三个地块联动开发的文件，指向特定。被上诉人答复错误，原审法院判决认定事实错误，故请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：联动开发并不是个法律概念，是几块地一起开发的意思，在土地开发的过程中涉及的文件相当多，按照上诉人的申请无法指向特定具体文件。且上诉人的申请是咨询性质，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，被上诉人答复正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人静安房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人在收到上诉人的申请后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人向被上诉人申请公开“出让人同意永源浜3号、5号、4号地块联动开发的文件（如属非本机关公开职责权限，请依法给出文件名称、文号指引告知）”的信息，被上诉人审查后认为上诉人对要求获取信息的描述系咨询性质，不符合政府信息公开的申请要求。被上诉人认定上诉人的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，遂答复上诉人不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求撤销被上诉人所作答复，缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执294号
本院受理执行的申请执行人段林福与被执行人梁波、中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2017）湘3127民初21号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁波、中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人梁波、中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司履行法律文书所确定的义务，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司主动履行了法律文书所确定的义务，本院于2017年11月27日将执行兑现款135965.78元发放给申请执行人，本案现已执行完毕。
本院认为，（2017）湘3127民初21号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）湘3127民初21号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月八日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0222号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人陈某，无业。2002年1月因盗窃被无锡市公安局新区分局治安拘留十二日；2005年5月因诈骗被无锡市公安局新区分局治安拘留十五日；2006年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年12月1日刑满释放。2015年3月27日因吸毒被抓获并因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留五日，同年4月1日被该分局决定社区戒毒三年；4月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年3月23日19时许，被告人陈某在其住处无锡市新区新锦园25号201室，容留邹某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月26日19时许，被告人陈某在其住处无锡市新区新锦园25号201室，容留邹某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月27日上午，被告人陈某因吸毒被公安机关查获，后如实供述了公安机关尚未掌握的上述罪行。
公诉机关认为：被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人邹某的证言笔录，无锡市公安局新区分局现场检测报告书，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明，公安机关出具的刑事案件侦破经过，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，被告人陈某的身份资料等证据予以证实，被告人陈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人陈某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人陈某有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。
被告人陈某因吸毒被抓获后如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，系自首，可以从轻处罚。
综合上述犯罪情节和量刑情节，本院决定对被告人陈某予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年10月1日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一五年六月十八日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1469-1号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区
法定代表人颜松琳，该分行行长。
被执行人温天送，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人温天送金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）丰民初字第3326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人温天送金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人温天送下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503执1469号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄瑞萍
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1961号
申请执行人广东协进陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇贝水开发区，组织机构代码:76383429X。
法定代表人王家伟。
被执行人晟元集团有限公司一分公司，住所地金华市婺城区解放西路２３３号，组织机构代码:050142285。
法定代表人厉明山。
被执行人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路２３３号，组织机构代码:147289179。
法定代表人应金良。
申请执行人广东协进陶瓷有限公司与被执行人晟元集团有限公司一分公司、晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月01日立案执行。本案执行标的为价款342664.84元、利息损失39318元。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人的国有土地使用权，并将被执行人晟元集团有限公司一分公司、晟元集团有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月四日
书记员 薛来竞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2667号
原告：王兰花
被告：汪军华
被告：唐小花
原告王兰花与被告汪军华、唐小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰花到庭参加诉讼，被告汪军华、唐小花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元，并按借款2.5%支付利息3500元；2、诉讼费等一切追索债权而支出的费用由被告承担。
本院经审理认定，针对原告提供的借条、结婚登记审查处理表、借记卡转账明细，二被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的事实如下：2017年4月11日，被告汪军华以资金周转为由向原告借款70000元，借款期限至2017年4月25日，约定逾期不还的，被告承担按万分之八的日利率计付利息。借款到期后，被告汪军华未还款，故成讼。另查，本案借款发生在被告汪军华、唐小花的夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪军华、唐小花于本判决生效之日起十日内返还原告王兰花借款本金70000元，并支付逾期利息3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，保全费申请费720元，合计1539元，由被告汪军华、唐小花共同负担。
原告王兰花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪军华、唐小花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一七年七月十九日
书记员 王红良
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执398号
申请执行人：舒兰市亿淋电器安装有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：苏春波，现住吉林省舒兰市。
被执行人：苏春杰，现住吉林省舒兰市。
被执行人：李广顺，现住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市亿淋电器安装有限责任公司与被执行人苏春波、苏春杰、李广顺建设工程施工合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月24日作出了（2015）舒民一初字第584号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人苏春波、苏春杰、李广顺均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第584号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执398号申请执行人：舒兰市亿淋电器安装有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。被执行人：苏春波，现住吉林省舒兰市。被执行人：苏春杰，现住吉林省舒兰市。被执行人：李广顺，现住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市亿淋电器安装有限责任公司与被执行人苏春波、苏春杰、李广顺建设工程施工合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月24日作出了（2015）舒民一初字第584号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人苏春波、苏春杰、李广顺均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第584号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十四日书记员  刘鳕湾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第40号
再审申请人（一审被告）：何炎明，男，汉族，1957年4月12日出生，住福建省福清市。
委托代理人：倪晶，福建国富律师事务所律师。
委托代理人：王必勇，福建国富律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何建兴，男，汉族，1948年5月29日出生，住福建省福清市。
再审申请人何炎明因与被申请人何建兴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（1999）融龙民初字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何炎明申请再审称：（一）原审法院违反法定程序，未经任何法定送达程序，侵害申请人的合法诉讼权利。（二）原判事实不清、证据不足。何炎明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、八、九、十项的规定申请再审。
何建兴提交意见称：原判事实清楚、证据确凿，程序合法。当时法院多次传唤何炎明，并张贴公告，告知村委干部，全村民众人人皆知。何炎明称去年才知道，是无耻之谈。
本院认为：福清市人民法院于1999年12月10日作出（1999）融龙民初字第429号民事判决书，该民事判决书已于2000年3月30日发生法律效力。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，……”修改前民事诉讼法第一百八十四条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。何炎明于2014年3月11日向本院提出再审申请，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何炎明的再审申请。
审 判 长 林 玫
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 林忠明
二〇一四年五月八日
书 记 员 张力群
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢500号
关于申请执行人杭州超凡汽车维修服务有限公司与被执行人王德胜机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86236901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4644号
申请执行人：张改莉。
被执行人：陕西永平汽车有限责任公司
被执行人：高玲龙。
本院在执行申请执行人张改莉与被执行人陕西永平汽车有限责任公司、高玲龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张改莉依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初28号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张俊峰
打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2018年月日
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00082号
原告：张木友，男，1954年12月30日生，汉族，私营业主，住安徽省宿松县。
被告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告张木友诉被告关锦华建设工程施工合同�纷一案中，原告张木友于2015年8月6日向本院提出申请，要求对被告关锦华所有并依法享有土地使用权的国有土地[土地证号为：国用（2003）特××、国用（2003）特××、国用（2003）特××、国用（2003）特××、国用（2003）特××]进行查封，并已提供房产担保。
本院认为，原告张木友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
查封被告关锦华依法享有的坐落于广东省佛山市南海区的国有土地【土地证号为：国用（2003）特××、国用（2003）特××、国用（2003）特××、国用（2003）特××、国用（2003）特××】，查封价值为6000000元。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 沈默升
二〇一五年八月六日
书记员 王 英
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
………
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
2017吉民申1154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化市东昌区江东乡左安村第一村民小组。住所：吉林省通化市东昌区江东乡左安村。
负责人：柳凤武，该组组长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄敬华，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。
一审被告、二审被上诉人：通化市东昌区江东乡左安村村民委员会。
住所：吉林省通化市东昌区江�乡左安村。
法定代表人：张福义，该村委会主任。
再审申请人通化市东昌区江东乡左安村第一村民小组（以下简称左安村一组）因与被申请人黄敬华、一审被告、二审被上诉人通化市东昌区江东乡左安村村民委员会（以下简称左安村委会）承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
左安村一组申请再审称：1.合同是左安村第一农业合作社签的，其不具备发包主体资格。虽然有左安村委会的公章和李彦春的个人签章，但没有经过左安村一组村民同意，应当无效。至于2002年6月13日村民代表会议，只是桦树岭下的一角，100亩左右，并没有说承包林地的范围是本案合同书的范围，�后不知何时，将会议记录承包的四至改到两份合同的承包范围。是当时村长李彦春和黄敬华恶意串通，损害左安村一组利益签订的合同，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，应确定为无效。2.黄敬华并没有举出证据证明其进行了大量投入，实际上涉诉林地均是天然林，靠自然生长，并不需要人工维护，看山护林员工资也是由村里负责支付，黄敬华根本没有什么投入，反而近十几年林木丢失现象还很严重。且法律没有规定大量投入是确定合同有效的依据，就要维护合同的稳定性。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，如果合同被确认无效后，黄敬华如果有证据证明自己进行了投入，可以作为赔偿损失的一个依据，而大量投入不能作为合同有效无效的法律依据。3.至于林业部门颁发的林�执照，也不能作为合同有效无效的依据，如果合同确认无效后，林权执照自然无效。4.左安村一组二审提供的证据是在一审庭审结束后发现的证据，是针对一审黄敬华提供的证据进行反驳和相反的证据，属于新证据。新证据证明一审黄敬华提交的联名信左安村一组共111人签名，其中14人是重复签名，另外以一组名义签名的40人根本不是一组村民，22人证明该联名信上的签字不是本人签名，18人证明其签名不是本人真实意思表示。这些证据能还原本案的事实，能证明一审黄敬华提供的证据是虚假证据。虽然部分出具材料人与其在一审给黄敬华出具的证明材料相悖，但是本次确实是其真实意思表示。有部分证人未出庭，是因为有法定的正当理由不能出庭。二审判决对上述证据未予采信存在认定事实和适用法律错误。5.原审判决引用的合同法原则和吉林省关于林权纠纷案件�裁决标准缺少法律依据。如果引用的是《吉林省高级人民法院关于审理林权案件和民事案件的指导意见》，该意见不是法律法规、司法解释，在判决书中不得引用，且不得与法律法规、司法解释相抵触。1998年和2010年《中华人民共和国村民委员会组织法》均规定了土地承包方案必须经过村民会议讨论通过的法定程序。6.根据法理规定：民事案件审理中，有规则是依规则，无规则时依原则，无原则时依习惯。本案有《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国合同法》具体条文，法院不予引用，却适用合同法原则，且引用的裁判标准没有具体规定。原审认定事实错误，适用法律错误。左安村一组申请撤销一、二审判决，依法改判支持左安村一组的诉讼请求。
本院认为：关于左安村一组提出的“合同是左安村第一农业合作社签的，�不具备发包主体资格”的主张，因左安村委会在合同上盖有公章，左安村委会具有发包主体资格，故左安村一组的再审申请主张不能成立。
关于左安村一组提出的时任村长李彦春和黄敬华以召开假村民代表会议、改动会议记录四至范围等形式进行恶意串通进而签订林地承包合同的主张，左安村一组在一审时曾对合同书及承包区域四至书写及印章形成时间进行质疑并申请鉴定，吉林博信司法鉴定中心文书出具的检验意见为合同书相关印章系2002年度形成，该检验意见表明左安村一组相关质疑缺少证据支持。左安村一组二审提供的证据多为言词证据，出具证明材料人未予出庭作证，也无证据表明其有法定正当理由不能出庭，且部分证明材料与其在一审给黄敬华出具的证明材料内容相悖，在无其他证据佐证的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，左安村一组应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律对于民主议定程序的规定，立法目的是为了促使村民自治组织正确行使权力，保护村民利益。本案中，黄敬华与左安村签订的林地承包合同已履行12年，黄敬华实际履行了看护、管理林木的义务。期间，签订合同双方没有发生任何纠纷，尤其是在2007年林权制度改革时，对已经发包的林地之外的剩余部分进行�股，左安村一组没有提出异议，说明其当时对黄敬华承包林地的情况是知晓和认可的。原审法院根据民法诚实信用、保护和鼓励交易原则，结合当时的法律规定和本案的实际情况，认定左安村与黄敬华签订林地承包合同有效并无不当。
左安村一组在本院听证时提交左安村委会出具的证明：左安村共3个组，从1990年至今，由村里统一雇人看山，一个组2个人看山，一个人是村里给开支，另一个是护林员，是区林业局给开支。左安村一组欲以此证明黄敬华对涉案山林没有大的投入。黄敬华质证称，不属于新证据，出具证明的单位是左安村委会，是当事人陈述，不属于证据范畴。经审查，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不应认定为新证据，且该证据亦不足以推翻原判决，本院不予采纳。左安村一组其他再审申请理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市东昌区江东乡左安村第一村民小组的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李金萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初231号
原告：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地钦州市南珠东大街85号水东公寓1-2层，统一社会信用代码：914507020543843614。
法定代表人：吴力，董事长。
委托诉讼代理人：周峰，该公司总经理，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地广西灵山县。
被告：黄家新，男�1978年1月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告：郑海秀，女，1983年9月20日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告：钦州市谦和置业有限公司，住所地钦州市金桥北区，统一社会信用代码：91450700785210381F。
法定代表人：方强。
本院在审理原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司诉被告黄家新、郑海秀、钦州市谦和置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的真实意思表示，�合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司撤回本案起诉。
案件受理费23327元，因撤诉减半收取11663.50元，由原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 梁 东
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 顾 宁
书 记 员 黎 艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申148号
再审申请人（原审被告）：陆雅帆（曾用名陆思羽），女，1984年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社。住所地：宿迁市宿豫区江山国际花园**幢101—1。
法定代表人：姚秀全，该社理事长。
原审被告：黄威，男，1977年6月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审被告：王敏，女，1981年5月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审被告：丁一，男，1981年12月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审被告：朱冠军，男，1966年5月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
再审申请人陆雅帆因与被申请人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社及原审被告黄威、王敏、丁一、朱冠军民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2014）宿城商初字第00933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陆雅帆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 石 敏
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申148号再审申请人（原审被告）：陆雅帆（曾用名陆思羽），女，1984年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社。住所地：宿迁市宿豫区江山国际花园**幢101—1。法定代表人：姚秀全，该社理事长。原审被告：黄威，男，1977年6月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：王敏，女，1981年5月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：丁一，男，1981年12月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：朱冠军，男，1966年5月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。再审申请人陆雅帆因与被申请人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社及原审被告黄威、王敏、丁一、朱冠军民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2014）宿城商初字第00933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人陆雅帆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  杨晓玲审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年三月二十一日书记员  石 敏第1页/共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09838号
原告段绪国，男，1965年4月27日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人何佑平，重庆既济律师事务所律师。
被告周昌毅，男，1978年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人龙静，重庆首理律师事务所律师。
被告熊国民，男，1976年3年16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52楼，组织机构代码不详。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号，组织机构代码不详。
代表人不详。
被告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道南碚路89号，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
被告杨兵，男，1988年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告段绪国与被告周昌毅、熊国民、太平财产保险有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司、重庆市南川区恒昌运输有限责任公司、杨兵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告段绪国于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段绪国在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段绪国撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告段绪国负担。
代理审判员 张娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱波
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1540号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：罗某某，男。
原告刘某某与被告罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人谢翔，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令罗某某赔偿刘某某各项损失共计25158.44元，在交强险责任限额范围内先予赔偿，包括：医药费6528.44元、误工费7686元、护理费3541元、住院伙食补助费1100元、交通费50元、后续治疗费2000元、营养费1625元、鉴定费700元、车辆损失1928元。事实和理由：2016年3月6日8时00分许在安化县柘溪镇柘溪口村，刘某某驾驶普通二轮摩托车与迎面行驶而来的罗某某驾驶的普通二轮摩托车会车相撞，造车两人受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，刘某某被送往安化县人民医院住院治疗11日。其伤情经鉴定，损伤不构成伤残，医疗休息期限为3个月，护理期限为1个月（护理1人），营养期限为1个月，后期医疗费用为2000元。事故经安化县公安局交通警察大队认定，刘某某与罗某某负事故同等责任。罗某某驾驶的事故车辆已过交强险保险期间。
罗某某辩称，1.对事故发生的经过及责任划分有异议，虽然罗某某驾驶车辆车速较快，但如果不是刘某某占道行驶，罗某某为避让而与刘某某驾驶的车辆相撞，此次交通事故不会发生；2.此次事故造成双方受损，对于原告的损失，请依法认定并划分赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘某某提交的证据中：安化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，罗某某虽持异议，但未向本院提交相反的证据推翻，经审查，其来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信；车辆维修结算清单，系非正式发票，形式要件不符合法律规定，无法证实与本案的关联性及花费的必要性，本院依法不予采信。罗某某提交的三张事故现场照片，无法确定其来源的合法性，且静止的照片无法达到其待证事实即一个运动状态的经过，本院依法不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘某某驾驶的机动车与罗某某驾驶的机动车之间发生交通事故，造成刘某某人身、财产损害。安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为划分此次事故责任的依据，即刘某某与罗某某负事故同等责任。因罗某某驾驶的车辆未依法投保交强险，故刘某某的合理损失应先由罗某某在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即罗某某按50%的事故责任比例予以赔偿。
刘某某主张的损失中：护理费，按照湖南省上一年度居民服务业职工年平均工资标准计算，期限依照鉴定意见的1个月（1人护理）；住院伙食补助费，酌定50元/日，计算11日；营养费，依照鉴定按照治疗地居民生活费标准的50%计算1个月；车辆损失，刘某某未提供正式发票予以佐证，罗某某认可500-600元的损失，酌定550元。据此，确认刘某某的合理损失共计22358.51元，具体如下：
一、伤残赔偿项下11228.66元：
1.误工费7686元（被告无异议，依原告诉求）；
2.护理费3492.66元（湖南省上一年度居民服务业职工年平均工资标准42494元÷365日×30日）；
3.交通费50元（被告无异议，依原告诉求）；
二、医疗费用赔偿项下9879.85元：
1.医药费6528.44元（被告无异议，依原告诉求）；
2.住院伙食补助费550元（酌定50元/日×11日）；
3.营养费801.41元（治疗地居民生活费标准19501元÷365日×30日×50%）；
4.后续治疗费2000元（依鉴定意见书）；
三、鉴定费700元（依发票）；
四、财产损失赔偿项下550元（酌定）。
综上所述，刘某某的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。罗某某应在交强险责任限额范围内赔偿刘某某21658.51元（伤残赔偿项下11228.66元+医疗费用赔偿项下9879.85元+财产损失赔偿项下550元），不足部分，罗某某应赔偿刘某某350元[（22358.51元-21658.51元）×50%]，共计22008.51元（21658.51元+350元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某赔偿原告刘某某22008.51元，上述给付内容限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、原告刘某某其余损失自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄斯亮
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法民二初字第18号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
委托代理人：陈洪鸣，男，系广东务本律师事务所律师。
委托代理人：刘玉莹，女，系广东务本律师事务所实习律师。
被告：邓桂莲。
被告：范永忠。
被告：刘建军。
被告：邱跃明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告邓桂莲、范永忠、刘建军、邱跃明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行撤回起诉。
本案受理费3008.02元减半收取即1504.01元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。
审 判 长 胡映军
代理审判员 周昌莲
代理审判员 谢珍珍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21705号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王蓓，行长。
委托诉讼代理人：屈雅媛。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：陈长禄，男，1955年10月13日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告陈长禄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计7,583.51元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,583.51元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原�所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额�各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第464号
申请人王友邦。
被执行人威信县玉京山煤矿。
关于王友邦申请执行威信县玉京山煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县玉京山煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第464号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘明委
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初27号
原告魏某某，女，汉族，1983年9月15日生。
被告龚某某，男，汉族，1979年1月26日生。
法定代理人龚某甲，男，汉族，1947年12月8日生。系被告父亲。
原告魏某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王振东独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其法定代理人均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识后于2003年12月26日办理了结婚登记手续。婚后双方感情一直不好，主要是被告系聋哑人，双方交流困难，且性格不好。由于原告不能生育，经协商收养原告之兄小儿子作为养子，取名龚某乙。被告不爱劳动，又爱赌博，原告多次规劝，反遭被告多次殴打，致夫妻感情难以继续，和好无望。特提起诉讼，请求一、依法判令原、被告离婚；二、非婚生男孩龚某乙，由原告抚养，抚养费由被告负担；三、合理分割夫妻共同财产的一半，约5万元；四、本案诉讼费用由原告负担。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后于2003年12月26日办理了结婚登记手续。被告系聋哑人，原告不能生育，原、被告经协商收养原告之兄小儿子作为养子，取名龚某乙。婚后原、被告关系不睦，2016年1月7日原告提起诉讼，请求一、依法判令原、被告离婚；二、非婚生男孩龚某乙，由原告抚养，抚养费由被告负担；三、合理分割夫妻共同财产的一半，约5万元；四、本案诉讼费用由原告负担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证复印件等证实。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原、被告自2003年12月26日登记结婚以来，为了更好地共同生活，收养原告之兄小儿子作为养子，均应珍惜婚姻关系。原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。现原告主张离婚，但无有效证据证明夫妻感情确已破裂，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告龚某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半缴纳50元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王振东
二〇一六年三月十五日
书记员 毛亚龙
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初219号
原告：李胜齐，男，1975年11月10日出生，汉族，住武安市。
被告：邯郸好又快快递物流有限公司。
法定代表人：赵明瑞。
住址：磁县。
原告李胜齐与被告邯郸好又快物流有限公司合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李胜齐撤诉。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告李胜齐负担。
审判员 姚明明
二〇一七年二月十四日
书记员 李红娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1008号
申请执行人陈某。
被执行人吉某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人吉某民间借贷纠纷一案中，被执行人吉某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吉某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡琼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2556号
原告：庄新学，女，1978年2月22日生，汉族，淄博金升印刷有限公司员工，住张店区。
委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博金升印刷有限公司，住所地：淄博市张店区科技工业园一帆路16号。
法定代表人：李强，执行董事。
被告：淄博盛泉节能环保科技有限公司，住所地：淄博市张店区科技工业园一帆路16号。
法定代表人：伊兰花，执行董事兼经理。
原告庄新学诉被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，2017年5月10日原告提出申请要求追加淄博盛泉节能环保科技有限公司为被告参加诉讼，经审查原告的申请符合法律规定，依法通知淄博盛泉节能环保科技有限公司参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿庆云到庭参加诉讼。被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司因停业及其法定代表人住址变更，法律文书无法直接送达，本院依法公告送达。被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司的法定代表人李强、伊兰花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄新学向本院提出的诉讼请求：1.要求被告淄博金升印刷有限公司偿还原告借款25,000元、支付利息6500元（截止到2017年2月），共计31,500元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告淄博盛泉节能环保科技有限公司对被告淄博金升印刷有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：被告淄博金升印刷有限公司以急需资金为由,于2009年5月20日、2012年9月25日、2013年4月10日分三次向原告借款10,000元、10,000元、5000元，共计25,000元，按年息12%计付利息。自2015年1月起，被告淄博金升印刷有限公司不再支付利息也不归还借款。被告淄博金升印刷有限公司将其全部资产转移到被告淄博盛泉节能环保科技有限公司，两公司人员、财产混同，被告淄博盛泉节能环保科技有限公司应对被告淄博金升印刷有限公司的债务承担连带责任。
被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司未到庭进行答辩亦未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了淄博金升印刷有限公司借款收据、张店区工商局企业信息查询材料、房屋所有权转移登记申请书和协议书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告淄博金升印刷有限公司以急需资金为由,于2009年5月20日、2012年9月25日、2013年4月10日分三次向原告借款10,000元、10,000元、5000元，共计25,000元，双方约定利息按年息12%计算。自2015年1月起，被告淄博金升印刷有限公司不再支付利息也不归还借款。2014年5月4日被告淄博金升印刷有限公司将其全部资产以入股形式转移到被告淄博盛泉节能环保科技有限公司名下，伊兰花同时作为两被告公司的法人，在房屋所有权转移登记申请书上盖章。上述事实，原告提供的证据予以证明。
本院认为，被告淄博金升印刷有限公司借原告25,000元的事实，应予认定。原告要求被告淄博金升印刷有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告淄博金升印刷有限公司将资产转移给被告淄博盛泉节能环保科技有限公司，但债务未作处理，被告淄博盛泉节能环保科技有限公司应对被告淄博金升印刷有限公司的债务承担连带责任。原告对此诉讼请求应予以支持。被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博金升印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告庄新学借款25,000元、并支付利息6500元（自2015年1月至2017年2月），本息共计31,500元。
二、被告淄博金升印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告庄新学借款利息，利息数额以25,000元为基数，自2017年3月至全部付清之日，按年利率12%计算。
三、被告淄博盛泉节能环保科技有限公司对上述判决一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 吕茂玲
人民陪审员 王传江
人民陪审员 周维娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦 凯
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1497号
原告：肖小燕。
委托代理人：汤钧，浙江鼎和律师事务所律师。
委托代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告肖小燕诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖小燕的委托代理人肖环，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小燕起诉称：2009年10月23日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层D区22-380号商铺使用权，转让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，商铺使用权的出让价款为154909元。同日，双方签订《合同附件一》、《合同附件二》。其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还。2011年9月3日，双方就案涉商铺又签订补充协议，就返租期间进行确认。2014年1月14日，原告向被告提交《﹤商铺使用权转让合同﹥解除申请书》。被告现逾期支付第五年返租款，原告认为双方均无继续履行《商铺使用权转让合同》及返租约定的意思表示，双方签订合同的目的无法实现。现原告起诉至法院，要求：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及返租约定；二、判令被告返还原告已支付的商铺使用权转让款154909元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告肖小燕要求一并解除《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议。
原告肖小燕为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》、补充协议、商铺位置示意图，用以证明双方签署的相关合同、合同约定返租等事项以及商铺具体坐落位置。
2.《﹤商铺使用权转让合同﹥解除申请书》，用以证明原告提出解除合同请求。
2.收据，用以证明原告已经履行了合同义务。
被告杭州银沙实业有限公司答辩称：被告将按照合同约定履行相应义务，因此原、被告签订的合同及附件不存在依法解除的情形；本案诉讼费用应该由原告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未向本院提交证据材料。
原告肖小燕提供的证据，被告杭州银沙实业有限公司对证据1、证据3的三性均无异议，本院予以确认。对证据2，被告杭州银沙实业有限公司对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月23日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层D区22-380号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。商铺使用权出让价款为154900元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定：原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%、第六年18%。投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推；若被告逾期支付返租款，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。2011年9月3日，双方签订补充协议，确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止。原告于2009年10月23日付清了商铺使用权的出让价款154909元。合同约定的第五年返租期为2014年10月1日至2015年9月30日。被告应于2014年10月15日之前支付第五年的返租款，但至今未支付。2014年1月14日，原告向被告送达了《﹤商铺使用权转让合同﹥解除申请书》，要求退出市场经营。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》以及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第五年度返租款，且已超过30日，原告按照约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及补充协议，并退还商铺使用权价款的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、原告肖小燕与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》以及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖小燕商铺使用权转让款154909元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告肖小燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱福庆
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第785号
原告成都金房物业服务有限公司。
法定代表人闻涛，公司总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
委托代理人张波，系原告公司员工。
被告林勇。
原告成都金房物业服务有限公司诉被告林勇物业服务合同纠纷一案。原告成都金房物业服务有限公司于2015年4月3日已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业服务有限公司的请求符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费53元，由原告成都金房物业服务有限公司承担。
审判员 赵霁
二〇一五年四月八日
书记员 罗曼
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初866号
原告：程某1，男，1958年10月出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：程某2，女，1977年11月出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告程某1与被告程某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某1到庭参加了诉讼，被告程某2经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
程某1向本院提出的诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.双方婚生女儿程某3随原告生活，并由原告承担抚养教育费用；3.案件受理费由原告负担。事实与理由：原、被告于××××年初经人介绍认识后在休宁县某乡人民政府登记结婚，婚后生育女儿程某3。因双方年龄差距大，未建立感情，婚后不久，程某2就离家出走，至今已十余年未回家，夫妻关系已名存实亡。现向法院起诉，要求判如所请。
程某2经本院依法公告传唤未到庭，未向本院提出答辩意见。
程某1为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、程某1身份证及户口本，证明程某1的诉讼主体资格及程某3的身份信息；
二、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
三、休宁县原告所在村村民委员会及村民的证明，证明原、被告已登记结婚，婚后一年程某2即离家出走的事实。
程某2经本院依法公告传唤未到庭，未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：
一、婺源县公安局常住人口登记表，该登记表载明：程某2户口本户主为程某甲，身份证号码为，住所地为江西省上饶市婺源县，婚姻状况为已婚。
二、程某2父母程某甲、占某某的调查笔录，笔录要点为：婺源县公安局常住人口登记表上显示的照片是其女儿程某2，程某2与程某1结婚已十余年，婚后生育女儿程某3。程某2与程某1结婚生育女儿后不到一年，就离开程某1的家，离家出走，杳无信息。婚后第八年曾回父母家，之后又出走，2014年程某2又曾回父母家，没几天又出走，至今未回家。程某2与程某1双方长期不在一起，双方没有感情，对程某1提出离婚，作为父母没有意见。程某2曾于2014年找程某1离婚，因女儿抚养费问题未达成一致意见，程某2回家后就离家出走，现已两年多没有消息。
程某1对本院依职权调取的证据无异议。
程某1提交的身份证、户口本、结婚证及本院依法调取的婺源县公安局出具的常住人口登记表系国家机关制作的公文书证，本院对该证据予以认定。结婚证中未载明程某2的身份证信息，且结婚证中载明的程某2的出生年月与婺源县公安局出具的常住人口登记表载明的程某2身份信息不符，应以本院依法调取的婺源县公安局出具的常住人口登记表载明的程某2的信息为准。安徽省休宁县原告所在村村民委员会及村民的证明与本院向程某2父母调取的情况基本吻合，对该证据证明的基本事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告双方经人介绍认识不久，即于××××年××月××日在安徽省休宁原告所在地的乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿程某3。女儿出生后不满一年，程某2离开程某1家出走，十余年未归，现程某2下落不明。程某1于2016年7月18日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告结婚不久，程某2即离家出走长时间不归，且现下落不明，夫妻双方无法履行婚姻义务，婚姻关系名存实亡，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。程某2经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，对程某1要求与程某2离婚及要求婚生女儿程某3随其生活，并由其承担抚养教育费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告程某1与被告程某2离婚；
二、双方婚生女儿程某3随原告程某1生活，并由其承担抚养教育费用。
案件受理费200元，由原告程某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张家平
代理审判员 程海鸿
人民陪审员 孙玉兰
二〇一七年一月六日
书 记 员 夏淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢219号
申请执行人张华。
被执行人李迎辉。
河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2015）衡桃民二初字第191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于该判决生效后五日内给付申请执行人借款60万元及利息，向法院交纳案件受理费5900元、保全费1020元、执行费13527元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人确切的财产状况，经本院查询也未查找到被执行人可供执行的财产，因此申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢219号
申请执行人张华。
被执行人李迎辉。
河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2015）衡桃民二初字第191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于该判决生效后五日内给付申请执行人借款60万元及利息，向法院交纳案件受理费5900元、保全费1020元、执行费13527元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人确切的财产状况，经本院查询也未查找到被执行人可供执行的财产，因此申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢219号申请执行人张华。被执行人李迎辉。河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2015）衡桃民二初字第191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于该判决生效后五日内给付申请执行人借款60万元及利息，向法院交纳案件受理费5900元、保全费1020元、执行费13527元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人确切的财产状况，经本院查询也未查找到被执行人可供执行的财产，因此申请执行人视案情同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘荣华审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一六年四月十三日书记员  杜 淼
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执511号
被执行人：陈西炳，男，1945年10月13日出生，汉族。
被执行人陈西炳犯非法种植毒品原植物罪一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2017）鄂0381刑初26号刑事判决书中罚金刑进入执行程序，因查被执行人陈西炳现无可执行的财产，现依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年八月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第222号
原告：张忠辉。
被告：刘蕴平。
原告张忠辉诉被告刘蕴平买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠辉到庭参加诉讼。被告刘蕴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠辉诉称：2012年5月至12月期间，被告以记账方式多次向原告赊购柴皮。至2012年12月30日结算时，被告共欠原告柴皮款13664元。被告立下欠据后，无任何还款，并失去联系。被告行为已经构成违约，故起诉要求：1、判令被告向原告支付货款13664元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘蕴平无答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告主张被告欠付货款，其陈述除与上述诉称内容一致外，并提供了一张落款日期为2012年12月30日的欠条予以证明。欠条内容如下：“欠1241车.张忠辉13664元。欠款人：刘蕴平。身份证：440181197804026626。分期付款一年之内。”
另，本院受理本案后，依法向被告发出应诉公告，但被告下落不明，至公告期限届满仍未见被告与本院联系。
庭审中，原告陈述被告出具欠条后至今未支付任何款项，且被告现下落不明无法联系，故被告已以其行为表明将不履行付款义务，应承担违约责任。
本院认为：被告刘蕴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的欠条，结合原告的陈述，可形成证据链，证明原告关于其出售柴皮给被告，双方形成买卖合同关系及被告至2012年12月30日止拖欠其货款13664元的主张。被告没有就拖欠原告货款的事实提出抗辩和提供相反证据，故本院对原告主张的事实予以确认。被告出具给原告的欠条载明货款一年内付清，虽然至原告起诉时付款期限尚未届满，但结合原告的陈述及本次诉讼可知，被告确实存在下落不明的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告下落不明，已经以其行为表明不履行付款义务，故原告按上述法律规定，要求被告提前清偿货款，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘蕴平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张忠辉支付货款13664元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告刘蕴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
人民陪审员 陈金好
人民陪审员 杜美月
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈裕均
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12500号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告黄圣良，男，1978年2月8日生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄圣良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄圣良系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,287.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,287.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12500号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告黄圣良，男，1978年2月8日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄圣良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄圣良系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,287.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,287.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6103号
原告：镇江索普建筑安装工程有限责任公司，住所地镇江市镇澄公路丹徒长岗，统一社会信用代码9132110014142590X6。
法定代表人：陈洪祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被告：华建永邦工程担保有限公司，住所地常州市清潭商业中心1-201号。
法定代表人：顾国琴，该公司总经理。
原告镇江索普建筑安装工程有限责任公司(以下简称“索普建安公司”)诉被告华建永邦工程担保有限公司（以下简称“华建永邦公司”）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告索普建安公司委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼，被告华建永邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告索普建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还工程履约保证金473400元并支付自起诉之日起至判决确认给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和常州黑牡丹置业有限公司就常州百馨西苑四期保障性安居工程项目四标段签订了《建设工程施工合同》。2014年2月27日，为保证项目的顺利施工，被告向常州黑牡丹置业有限公司出具一份工程履约保函，就上述工程为原告进行担保，担保期截止至2016年10月30日。2014年2月28日，原告向被告汇入保证金473400元，并由被告出具收据。另，原告承建的工程于2015年7月顺利竣工，并从新北区建管处领取了工程履约保函原件。后原告多次向被告主张退还未果，故原告诉来法院，要求处理。
被告华建永邦公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原告和常州黑牡丹置业有限公司就常州百馨西苑四期保障性安居工程项目四标段签订了《建设工程施工合同》。2014年2月27日，为保证项目的顺利施工，被告向常州黑牡丹置业有限公司出具一份工程履约保函，就上述工程为原告进行担保，担保期截止至2016年10月30日。2014年2月28日，原告向被告汇入保证金473400元，并由被告出具收据。另，原告承建的工程目前已顺利竣工，原告自述其从新北区建管处领取了工程履约保函原件。因被告未能及时返还保证金，原告提起本次诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告华建永邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。工程履约保证金系为建设工程施工合同的实际履行提供担保的保证金缴纳方式。本案中，案涉工程履约保函所涉工程项目为“常州市百馨西苑四期保障性安居工程项目四标段”，原告为该工程的实际施工人。现原告提供证据证明了其向被告即工程担保方缴纳保证金473400元的事实。因案涉工程现已完成，即工程履约保证金指向的工程合同已经履行完毕，保证期限亦届满，原告有权向被告主张返还履约保证金。鉴于被告逾期未及时返还保证金，原告向其主张逾期返还的利息损失，该主张并无不当，原告的计算方式亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，被告方的义务亦很明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华建永邦工程担保有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告镇江索普建筑安装工程有限责任公司工程履约保证金473400元，并支付该款自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200.5元（已减半收取），由被告华建永邦工程担保有限公司负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一六年十二月七日
书记员 许珊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民初35-43号
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司。住所地：惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人廖常军、陈佳磊，均系该公司职员。
被告冯志诚，男，1965年4月13日出生，住广东省深圳市罗湖区，香港居民，系（2017）粤13民初35号案件被告。
被告陈俪文，女，1970年11月14日出生，住香港元朗天水，香港居民，系（2017）粤13民初36、39号案件被告。
被告郑少芳，女，1971年3月21日出生，住广东省深圳市福田区，香港居民，系（2017）粤13民初37号案件被告。
被告孔艳秋，女，1961年11月16日出生，住广东省深圳市福田区，香港居民，系（2017）粤13民初38号案件被告。
被告陈立富，男，汉族，1970年6月18日出生，住广东省汕尾市海丰县，系（2017）粤13民初39号案件被告。
被告温声祥，男，1958年12月24日出生，住香港，香港居民，系（2017）粤13民初40号案件被告。
被告翁继钦，男，1955年8月27日出生，住香港天水，香港居民，系（2017）粤13民初41号案件被告。
被告刘玉珍，女，1959年6月4日出生，住香港天水，香港居民，系（2017）粤13民初41号案件被告。
被告陈晓华，女，1966年4月4日出生，住广东省深圳市龙岗区，香港居民，（A），系（2017）粤13民初42号案件被告。
被告饶菊华，女，1966年2月4日出生，住香港市，香港居民，系（2017）粤13民初43号案件被告。
关于原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告冯志诚、陈俪文、郑少芳、孔艳秋、温声祥、翁继钦、刘玉珍、陈晓华、饶菊华房屋买卖合同纠纷系列案，被告冯志诚、陈俪文、郑少芳、孔艳秋、温声祥、翁继钦、刘玉珍、陈晓华、饶菊华是香港居民，本系列案属涉港案件。由于原告诉请金额不足600万元，不属于本院受理的一审涉港民事案件范围，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
指定惠州市惠城区人民法院审理本案。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一七年四月十日
法官助理 荣 盟
书 记 员 肖静雅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第425号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省垦利县，小学文化，农民，住垦利县。2015年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，同年7月30日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2015〕406号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年5月26日5时40分许，被告人宋某某驾驶无牌三轮摩托车沿东营市东营区南二路由西向东行驶至史口镇立交桥东侧向南右转弯时，与同向行驶至此处的杨某甲驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致杨某甲受伤，造成道路交通事故，杨某甲经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人宋某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某乙的证言、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录及照片、理化检验鉴定报告、法医病理学检验报告书、尸体检验照片、居民医学死亡证明、道路交通事故调查报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人宋某某驾驶无牌机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任；事故发生后主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；已赔偿被害方经济损失，并取得谅解。
被告人宋某某对公诉机关提出的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人宋某某驾驶无牌机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任；宋某某肇事后即拨打122事故报警电话及120急救电话，后陪同120救护人员送被害人杨某甲到医院救治，交警到医院找到他后，其如实供述了犯罪事实；本案在审理过程中，被告人宋某某委托家人与受害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害方各项经济损失共计210000元，已履行完毕并取得谅解，受害方书面建议对宋某某从轻处罚。
上述量刑事实，被告人宋某某在庭审中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、122接警记录单、当事人血样提取表、理化检验鉴定报告、赔偿协议、赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某某所犯罪行，应在三年以下有期徒刑、拘役幅度内量刑。被告人宋某某在案发即电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其主动拨打急救电话，之后与120救护人员一同送被害人到医院救治，量刑时酌情从轻考虑；其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年(缓刑考验期，自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年八月十八日
书记员 张沙沙
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第425号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人马绍伟，昆明市人。2013年10月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年12月20日刑满释放。因本案于2015年9月3日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人马绍伟犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴雅熙、被告人马绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日21时许，被告人马绍伟到东川区乌龙镇大村子村委会摇房箐小组9号附1号李某某家中，将被害人家的三只羊、一个千足金转运球、一个千足银手镯盗走。经鉴定，被盗三只羊价值2275元、千足金转运球价值178元、千足银手镯价值747元。案发后，被盗物品已追缴发还被害人李某某。
公诉机关认为，被告人马绍伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；被盗物品已追缴发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚；建议对被告人马绍伟判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人马绍伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、本院（2013）东刑初字第230号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、拘留证、逮捕证、称量记录；辨认笔录、指认笔录、照片；提取笔录、提取照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人李某某的陈述；证人马某某、刘某某、周某某的证言；鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、昆明市东川区价格认证中心涉案财物价格鉴证意见书（昆东价鉴（2015）260号、261号）、云南鼎丰司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书（云鼎（2015）精鉴字第1939号）、鉴定意见通知书；被告人马绍伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马绍伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值3200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马绍伟有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人到案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；被盗物品已追缴发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年4月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许武进
二〇一六年一月五日
书 记 员 马鐾瑞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第425号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月13日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李�杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日晚上8时10分许，被告人王某饮酒后，驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车，途经本市城区江滨北路与艺海路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某的血样中检出乙醇成分，含量为139毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年3月13日，被告人王某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、金华市公安局金公司鉴（化）字（2015）893号物证检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、公安交通管理行政�制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的常住人口基本信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年4月12日�；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年三月十九日
代书 记员 张 闪
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第425号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人胡某某，女，45岁，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年8月19日转逮捕，现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人胡某某于2015年5月至2015年8月期间，在其位于通化市东昌区某某住宅内，由吸毒人员孙某某（已行政处罚）提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具，先后6次容留并参与孙某某吸食毒品。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、常住人口基本信息和电话查询记录等书证，证人孙某某证言，被告人胡某某供述，尿样检测照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜禹含