wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19542号
原告：涂志春，男，1981年7月3日出生。
被告：唐海波，男，1981年9月13日出生。
被告：陈桂海，男，1974年5月5日出生。
原告涂志春与被告唐海波、陈桂海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂志春与被告唐海波、陈桂海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂志春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐海波支付原告劳务费15600元，被告陈桂海承担连带责任；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告陈桂海将其所有的位于北京市顺义区龙塘路润滑油厂别墅的装修工程发包给被告唐海波，2017年7月11日，原告受被告唐海波雇佣，从事该工程瓦工工作，双方约定每天劳务费400元。原告工作至2017年9月1日，劳务费共计17600元。原告预支工资2000元，剩余15600元被告至今未支付。工程完工后，被告唐海波未按期支付劳务费，被告陈桂海也未给被告唐海波结清工程款。经原告多次催要，被告唐海波、陈桂海均拒绝支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告唐海波辩称：我与陈桂海签署了协议，为其装修。从今年7月8日进场干到9月初，在这过程中有些项目是临时更改或是增加的。原告是跟着我干活的，他们诉状上的工资金额也是对的，但我现在没能力支付。
被告陈桂海辩称：不同意原告的诉讼请求。唐海波和我有合同，唐海波雇佣谁或是有什么金钱的来往我不清楚，现在有工人直接找我要钱，但我并没有雇佣这些工人。
经审理查明：
自2017年7月初至9月初，原告涂志春受被告唐海波雇佣为被告陈桂海装修房屋，涂志春为瓦工，当时唐海波答应涂志春每天工钱是400元。唐海波至今尚欠涂志春劳务费15600元。
庭审中，涂志春称：因为我们确实是为陈桂海的家装修，我找不到唐海波就起诉了陈桂海要求其负连带责任。陈桂海对此不予同意。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤表和庭审笔录在案佐证。
本院认为：
唐海波雇佣涂志春进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。现涂志春要求唐海波给付尚欠的劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐海波的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。对涂志春要求陈桂海负连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐海波给付原告涂志春劳务费一万五千六百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由被告唐海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 倩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2521号
罪犯徐跃田，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年6月19日作出了（2012）嘉盐刑初字第166号刑事判决，以被告人徐跃田犯抢劫罪、敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。2012年8月30日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯徐跃田服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯徐跃田在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐跃田减去有期徒刑八个月（刑期至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 欣
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第637-2号
申请人刘桂平，女，汉族，1958年2月16日生。
被执行人张红秋，男，汉族，1976年9月26日生。
被执行人陈刚，男，汉族，1983年3月3日生。
申请人刘桂平与被执行人张红秋、陈刚民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2014年11月4日作出（2014）西民初字第1431号民事调解书，双方当事人自愿达成协议为：被执行人张红秋于2014年11月30日归还申请人刘桂平欠款50000元，逾期赔偿损失5000元，被执行人陈刚承担连带责任，该调解书于2014年11月4日发生法律效力，但二被执行人至今仍未履行。现查明被执行人陈刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈刚的存款55725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一五年五月十五日
书记员 徐 杰
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初293号
原告何黎明，男，汉族，衡南县人。
被告何方春，男，汉族，衡南县人。
原告何黎明诉被告何方春房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告何黎明以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何黎明撤回起诉。
本案受理费506元，减半收取计253元，由原告何黎明负担。
审判员 罗国成
二〇一七年三月六日
书记员 曾 震
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1038号
原告：黄某，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：贲某，女，1991年6月10日出生，汉族，农民，住广西龙胜县。
被告：李某，男，1998年1月8日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：林某，女，1936年5月7日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告黄某与被告贲某、李某、林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，书记员蔡艳萍担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告贲某、李某、林某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承李建雄遗产范围内优先偿还借款40000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贲某系李建雄妻子，被告李某系李建雄儿子，被告林某系李建雄母亲，2017年7月李建雄意外身亡。2014年9月4日李建雄向原告借款40000元，并立下借条一张，借条内容为：今借到黄某人民币40000元，每月按百分之二计付利息，逾期不还自愿承担一切法律责任。在李建雄生前时，原告多次催还借款，但李建雄均以各种理由推脱，至今分文未还。为了维护原告的合法权利，特具状法院，请求法院判令三被告在继承李建雄遗产范围内优先偿还40000元给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条一张，证明三被告亲属李建雄于2014年9月4日向原告借款40000元的事实；
2、结婚证复印件一份，证明被告贲某与李建雄于××××年××月××日登记结婚，是夫妻关系；
3、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司险别赔付单3张、中国农业银行高安支行对公账户交易明细1张，证明中国人民财产保险股份有限公司高安支公司将李建雄所有的并挂靠在江西江龙集团华恒汽运有限公司车牌号为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车所获得的机动车损失保险赔款75105元打入江西江龙集团华恒汽运有限公司的事实；
4、中国农业银行业务凭证，证明江西江龙集团华恒汽运有限公司的法人代表黄虎通过中国农业银行将赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车所获得的机动车损失保险理赔款50000元打入被告李某的农行账户62×××74内，被告李某收到赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车所获得的机动车损失保险理赔款50000元；
5、荔浦县新坪镇双和村民委员会证明，证明被告林某系李建雄母亲，被告李某系李建雄儿子，三被告系李建雄的法定继承人；
6、龙公（交）认字〔2017〕第C072001号道路交通意外事故认定书一份，龙胜县公安局交警大队对贲某询问笔录一份，证明①李建雄驾驶悬挂赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车行使至龙胜县勒黄水库路段发生意外事故死亡，②被告贲某是李建雄妻子的事实。
三被告贲某、李某、林某未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告贲某、李某、林某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄某提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
被告贲某系李建雄妻子，被告李某系李建雄儿子，被告林某系李建雄母亲，三被告系李建雄的法定继承人。2014年9月4日李建雄向原告黄某借款40000元用于买车，并出具借条一张给原告，借条约定：今借到黄某人民币40000元，每月按百分之二计付利息，逾期不还自愿承担一切法律责任。之后原告多次追讨，李建雄以各种理由推脱，至今分文未还。李建雄于2017年7月1日驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至龙胜县勒黄水库路段发生交通意外事故，造成李建雄死亡及车辆损坏。原告要求李建雄的三位继承人即三被告在继承遗产范围内承担还款责任，故成诉讼。
另查明，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在江西江龙集团华恒汽运有限公司名下，但实际所有人是李建雄。发生事故后，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司对车辆损坏进行理赔，并于2017年9月6日、9月7日分两次将该车所获得的机动车损失保险理赔款75105元打入江西江龙集团华恒汽运有限公司，该保险理赔款75105元实际为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的财产保险，而赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车为李建雄的财产，故这75105元应为李建雄的个人遗产。2017年9月8日江西江龙集团华恒汽运有限公司的法定代表人黄虎将该保险理赔款转入其个人中国农业银行账户（账号：62×××73）并于当天通过该账户将50000元打入被告李某在中国农业银行的账户（账户：62×××74），其中在中国农业银行高安分行银行卡交易明细清单摘要/附言一栏填写的是7915车。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李建雄向原告借款40000元，有李建雄所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。江西江龙集团华恒汽运有限公司的法定代表人黄虎将赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车获得的保险理赔款50000元打入李某银行账户，该50000元是李建雄的个人遗产，应由李建雄的第一顺位继承人即三被告贲某、李某、林某共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。三被告作为李建雄的第一顺序继承人，并未声明放弃继承李建雄的遗产。因此，在继承开始后，遗产处理前，三被告如若不放弃继承，三被告作为李建雄第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人李建雄的债务。因此，原告要求三被告在继承李建雄遗产范围内优先偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
三被告贲某、李某、林某在继承李建雄的遗产范围内优先偿还原告黄某借款40000元。
本案受理费800元，由三被告贲某、李某、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡艳萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
连东白民初字第00411号
原告林祥勇。
原告相苏香。
二原告委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被告相堂宽。
被告杨玉怀。
原告林祥勇、相苏香与被告相堂宽、杨玉怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人赵敬柱及被告相堂宽、杨玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥勇、相苏香诉称：原被告系林杰的父母。2015年6月28日，林杰在经过鱼池时，不幸溺水身亡。此鱼池系二被告承包经营，其在承包经营过程中没有尽到安全管理与防范责任，且在承包经营中还擅自挖土去卖，造成鱼池加深、池边变陡，对周围路过的人造成极大危险，继而造成本案林杰落水身亡悲剧的发生，被告应承担赔偿责任。原告的损失为死亡赔偿金299160元、丧葬费26000元、精神抚慰金50000元，计375160元，要求二被告赔偿260000元。
被告相堂宽、杨玉怀共同辩称：一、原告所诉“林杰在路过鱼池时，不幸落水溺水身亡”与事实不符。二、原告诉讼请求不能成立。1、原告应自行承担损害后果。林杰在事发时年满10岁，具有限制民事行为能力，应当预见到水深危险，但还是下水洗澡，其损害后果只能由自己及监护人承担。2、答辩人并无过错。涉案水池在村边已有几十年的时间，这是本村妇孺皆知的事实，一直没有出现过任何事故，发生本案事故时池水深才一米，不足以造成危险。综上，原告所诉部分内容与事实不符，其诉讼请求不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月11日，被告相堂宽及案外人相士举与东海县驼峰乡前蔷薇村民委员会签订鱼池使用权出让合同，由被告相堂宽及案外人相士举承包该村后电站渠滩北鱼池（面积约3.3亩），用于养殖，期限自2013年3月8日至2025年3月7日，承包金20988元，一次性付清。2014年3月许，案外人相士举将其承包的份额转让给被告杨玉怀，该鱼池由被告相堂宽、杨玉怀合伙承包。2014年，二被告在承包内的鱼池取土卖给村里及村民垫路，鱼池内的存水量因季节变化而有所不同。2015年6月28日，二原告之子林杰（2005年6月28日生）与伙伴林某某在该鱼池内洗澡，二人溺水身亡。彼时，该鱼池周边无任何警示标志和防护措施。以上事实，有原被告的陈述、出生证明、火化证、鱼池使用权出让合同、原被告等人在公安机关的谈话笔录以及二被告提供的现场照片等证据予以证实。
本院认为：每年夏季，学生溺水事故频有发生，每闻该类报道，令人唏嘘。然造成如此后果，既有家长监护不力的原因，亦有水域管理者未尽到充分管理义务的原因，足以引起各方重视。具体到本案，鱼池静态，本身不足以噬人生命，二原告家有少年，暑期监护不力，应承担主要责任，二被告未尽到充分管理之义务，应承担次要责任。希望各方引以为戒，避免悲剧发生。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
原告林祥勇、相苏香因其子林杰死亡所造成的损失死亡赔偿金299160元、丧葬费26000元、精神抚慰金50000元，计375160元，由被告相堂宽、杨玉怀连带赔偿30%，即112548元，应于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告相堂宽、杨玉怀负担（已由原告垫付，二被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一五年十月二十七日
书记员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行初61号
起诉人：王书平，男，1952年9月8日生，汉族，住延吉市朝阳街。
起诉人：谢长元，男，1960年2月19日生，汉族，住延吉市北山街。
起诉人：杜延梅，女，1970年7月6日生，汉族，住延吉市朝阳街。
起诉人：杨秀兰，女，1972年2月6日生，汉族，住延吉市朝阳街。
起诉人：刘佳荣，女，1966年3月22日生，汉族，住延吉市朝阳街。
起诉人：崔培哲，男，1960年2月23日生，朝鲜族，住延吉市小营镇。
起诉人：刘忠财，男，1953年2月24日生，汉族，住延吉市北山街。
起诉人：崔君，男，1969年5月15日生，汉族，住延吉市建工街。
起诉人：倪孝发，男，1958年7月26日生，汉族，住延吉市公园街。
起诉人：池昌范，男，1952年1月28日生，朝鲜族，住延吉市公园街。
起诉人：刘德义，男，1957年8月2日生，汉族，住延吉市北山街。
起诉人：赵宝山，男，1956年10月10日生，汉族，住延吉市朝阳街。
起诉人：郭井道，男，1951年3月20日生，汉族，住延吉市进学街。
起诉人：隋炳宝，男，1964年3月16日生，汉族，住延吉市朝阳街。
起诉人：李益君，男，1953年11月20日生，满族，住延吉市朝阳街。
起诉人：韩龙哲，男，1959年5月20日生，朝鲜族，住延吉市朝阳街。
起诉人：黄万江，男，1951年10月21日生，汉族，住延吉市朝阳街。
2017年3月27日本院收到起诉人王书平等17人诉延吉市交通运输局（以下简称延吉市交通局）、延吉市人力资源和社会保障局（以下简称延吉市人社局）的行政赔偿起诉状。起诉人诉称：起诉人系延边运输总公司职工。1998年1月张可丰向延吉市交通局提出个人买断延边运输总公司转为个人经营的申请。延吉市人民政府根据延吉市交通局《关于延边运输总公司停产整顿部分职工放假的请示》，于1999年1月10日作出延市政函【1999】7号《关于同意延边运输总公司停产整顿的批复》，同意延边运输总公司从1999年1月15日起至同年6月底停产整顿，部分职工放假。起诉人被延边运输总公司通知放假。同年8月5日，延吉市交通局将延边运输总公司整体出售给张可丰。延吉市交通局和张可丰签订《关于整体出售延边运输总公司的协议书》，约定张可丰全部接收公司的在册职工898名，接收后对职工合理安置，每月发放工资，交纳养老保险。在张可丰表示严格履行法定义务，接受行政管理监督并出具承诺书的前提下，以零价购买了延边运输总公司。2000年4月12日，原延边运输总公司更名为延边运输有限公司。嗣后，延边运输有限公司以企业困难为由拒不接收起诉人，使起诉人的家庭经济陷入困境，基本生活无法保障。国家明文规定延边运输有限公司承担工资、养老、医保等，可是延边运输有限公司无视法律法规规定，为此，起诉人向延吉市交通局和延吉市人社局书面反映情况，阐明起诉人的具体诉求，但延吉市交通局和延吉市人社局告知起诉人应当知道企业改制，特别是企业由国有企业改制为民营企业而职工身份转换情况下，更应当知道自己的劳动关系存续状况。因此，本案侵权发生之日（劳动争议发生之日）应认定为2000年4月12日。起诉人的主张已超过申请仲裁的法定期限，应到法院解决，最高人民法院（2016）最高法行申1592号行政裁定书写明“实际上是因延边运输总公司于1992年及1999年将其除名，未作为企业改制时的在编在岗职工，享受相应的改制企业职工的福利待遇，而单独提起的行政赔偿之诉”。2016年12月9日，起诉人向延吉市交通局提出行政赔偿申请。2017年2月16日，延吉市交通局作出LF20170001902号《信访事项不予受理告知单》，让起诉人向人民法院提出行政赔偿，因延吉市交通局和延吉市人社局的行政行为导致起诉人至今没有享受到相应的福利等应得的待遇，故请求判令延吉市交通局和延吉市人社局承担起诉人的2000年至2013年期间工资30万元（每年为2.4万元）和双倍工资、社保10万元、国有企业改制为民营企业应得的补偿金5万元、多次上访产生的费用5万元，共计50万元。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。造成侵权的行政行为被确认违法，且赔偿请求人先行向赔偿义务机关提出赔偿请求，是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。最高人民法院（2016）最高法行申1592号行政裁定书已认定“王书平等人未享受改制企业职工的相关福利待遇，并非延吉市人民政府、延吉市人社局或者延吉市交通局的违法行政行为造成的，不存在行政行为违法侵犯其合法权益的情形”，本案中，起诉人请求补偿2000年至2013年期间工资30万元和双倍工资、社保10万元、国有企业改制为民营企业应得的补偿金5万元、多次上访产生的费用5万元，实质是因延边运输总公司于1992年及1999年将其除名，未作为2000年企业改制时的在编在岗职工，享受相应的改制企业职工的福利待遇，而单独提起的行政赔偿之诉。虽然起诉人向法院提供延吉市交通局的《信访事项不予受理告知单》，但因其不能提供延吉市交通局和延吉市人社局的行为已被确认为违法的证据，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王书平等17人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
二〇一七年四月五日
书记员 王 雪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2143号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人殷铿，男，1981年9月21日出生，汉族，高中文化，江阴市璜塘海润光伏科技有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
辩护人于晴，江苏高广律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2029号起诉书指控被告人殷铿犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人殷铿及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人殷铿于2017�7月2日16时40分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市长璜路由西向东行驶至徐霞客镇璜塘王家湾地段时，车辆失控撞到道路北侧的电线杆，造成车辆损坏的交通事故。被告人殷铿负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人殷铿案发时血液中检出乙醇成份，其含量为133mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人殷铿多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人殷铿的驾驶证，车辆行驶证，证人高某、费某1、陈某的证言笔录，江阴市价格认证中心价格认定结论书，公安机关制作的检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，刑事案件侦破经过，被告人殷铿的人口信息等证据证实，足以认定。
被告人殷铿的辩护人提出：被告人殷铿构成自首；本案系单方事故，被告人殷铿系中午饮酒，后喝茶至下午16点多才�驶车辆，主观恶性程度较低，且系初犯，当庭自愿认罪，建议从轻处罚，宣告缓刑。
本院认为，被告人殷铿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人殷铿归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人殷铿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的“被告人殷铿构成自首”的意见，经查，被告人殷铿案发后在现场被带至公安机关，后如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件。对此辩护意见不予采纳。其提出的其他建议对被告人殷铿从轻处罚的意见符合本案事实，予以采纳。根据被告人殷铿的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估报告，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑�据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷铿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2739号
原告刘正荣，男，1961年5月24日生，汉族，云南省腾冲市人。
委托诉讼代理人王立涛，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被告保山城康房地产（集团）有限公司。
法定代表人李磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人张恒，该公司职工。特别授权代理。
原告刘正荣诉被告保山城康房地产（集团）有限公司（以下简称城康房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘正荣及其委托诉讼代理人王立涛，被告城康房地产公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款53.30万元；2、要求被告支付自2015年12月30日至2017年6月15日期间的利息139912元；3、要求被告支付2017年6月16日至借款还清之日按照月利率1.5%计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告公司的法定代表人李磊系多年朋友关系。2005年后，原告陆续将资金出借给被告公司使用，至2014年底，经双方结算，被告支付了利息并偿还了部分借款本金，剩余借款本金100万元仍未归还。2015年12月，经双方结算后确认,至2015年12月29日，被告共欠原告借款本金100万元，欠付利息14.90万元。后经原被告同意，原告胞妹刘正菊将对被告的债权6万元转让给原告，被告共欠原告借款本息120.90万元。2015年12月29日，原被告达成商铺房购销协议，被告将城康四季书院第一幢A单元第一层2号商铺房出售给原告，购房款67.6万元用原告借给被告的借款抵扣。120.9万元借款本息扣除67.6万元购房款后，剩余借款本金53.3万元，经双方协商决定，再续借给被告一年，借款期限自2015年12月29日至2016年12月28日，约定借款利息为月利率1.5%。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，故原告提起诉讼。
被告城康房地产公司对原告主张的借款本金、利息均无异议，但表示被告暂时不能支付，要求延期到2018年1月后分期支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求被告归还借款本金53.3万元及自2015年12月30日至2017年6月15日期间的利息139912元，并要求被告支付2017年6月16日至借款本金还清之日按照月利率1.5%计算的利息，被告对原告的诉讼请求均不持异议，且原告的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告保山城康房地产（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内归还原告刘正荣借款本金53.3万元及自2015年12月30日起至2017年6月15日期间的利息139912元，本息共计672912元，并支付给原告刘正荣自2017年6月16日起至借款本金还清之日按照月利率1.5%计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10529元，由被告保山城康房地产（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 王黎东
人民陪审员 邹 燕
人民陪审员 杨丽翠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李珍珠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2149号
上诉人（原审被告）：淮安市华远建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐玉贵。
被上诉人（原审原告）：包文兰。
上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：丁承惠。
被上诉人（原审被告）：史林。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
原审被告：涟水县建达建筑工程有限公司。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工。
原审被告：江苏美润置业有限公司。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张久生，该公司员工。
上诉人淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人唐玉贵、包文兰、史林、原审被告涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称建达公司）、江苏美润置业有限公司（以下简称美润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据提供，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华远公司上诉请求：改判驳回唐玉贵、包文兰要求华远公司承担连带责任的诉讼请求，一、二审诉讼费均由两被上诉人承担。事实和理由：1、唐玉贵、包文兰承认在其与史林结算的劳务费用中包含美润公司单独发包给史林的围墙工程费用，该费用与华远公司无关，且唐玉贵、包文兰亦无证据证明其与史林结算的劳务费用属于华远公司分包给史林的劳务工程；2、华远公司不认可史林出具的结算凭证，其结算行为系其个人行为，华远公司不应对此承担责任。本案应当依据证据规则的相关规定，以证据不足驳回唐玉贵、包文兰要求华远公司承担连带责任的诉讼请求。
被上诉人唐玉贵、包文兰辩称，因史林没有施工资质，华远公司与史林签订的合同无效，华远公司对史林的结算行为应承担连带责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人史林辩称，其出具的结算凭证真实且结算时华远公司亦在场，一审法院判决华远公司承担连带责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告建达公司、美润公司述称，其公司不应承担责任。
唐玉贵、包文兰向一审法院起诉请求，判令史林支付劳务欠款29658元，华远公司、建达公司承担连带责任，美润公司在欠付工程款范围内承担责任，诉讼费用由各原审被告承担。
一审法院经审理查明，美润公司将其开发建设的淮安市翰香美地小区工程发包给建达公司施工。2015年6月1日，建达公司与华远公司签订建设工程施工劳务分包合同，后华远公司又将上述工程中1-10号别墅及11、12号楼基础部分瓦工工程分包给史林施工。2016年2月2日，华远公司与史林进行了结算。2016年2月3日，史林与唐玉贵、包文兰经结算确认欠唐玉贵、包文兰劳务费29658元。华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务分包一级资质证书。
庭审中，建达公司提供华远公司的两份承诺书及收据七份，证明与华远公司的工程款已结清，华远公司予以确认。美润公司出具付款明细及付款凭证一组，证明其已按工程进度支付工程款给建达公司，建达公司亦予以确认。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。美润公司将其开发的淮安市翰香美地小区工程发包给建达公司，建达公司与具备相应资质的华远公司签订建设工程施工劳务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。华远公司将分包的工程部分违法分包给没有施工资质的史林，该分包合同无效。根据《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。史林经结算欠唐玉贵、包文兰劳务费29658元，史林负有给付义务。华远公司对上述劳务费承担连带给付义务。唐玉贵、包文兰要求美润公司、建达公司支付劳务费的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、史林于判决生效之日起十五日内给付唐玉贵、包文兰劳务费29658元，华远公司对史林上述给付义务承担连带责任；二、驳回唐玉贵、包文兰的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由史林负担。
二审中当事人均未提供新证据，本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于华远公司应否承担连带责任问题。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，华远公司明知史林作为个人不具备用工主体资格而将工程分包给史林施工，其对史林拖欠的劳务费用应承担连带责任。华远公司认为其不应承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
关于唐玉贵、包文兰与史林结算的劳务费用是否属于华远公司分包给史林的劳务工程。华远公司对史林分包工程、唐玉贵、包文兰为史林分包的工程提供劳务并无异议，史林与唐玉贵、包文兰亦就劳务费用进行了结算，华远公司主张唐玉贵、包文兰结算的费用并非其分包给史林的工程应承担举证责任，其未能就其主张提供证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，对华远公司的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人华远公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 蕙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16051号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：肖根华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖根华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告肖根华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,811.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,811.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第30号
原告肇东市万通小额贷款有限责任公司。
法定代表人王清林，职务董事长。
委托代理人侯瑞峰，职务原告公司总经理。
被告毕伟利，男。
原告肇东市万通小额贷款有限责任公司诉被告毕伟利小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告肇东市万通小额贷款有限责任公司委托代理人侯瑞峰到庭参加诉讼，被告毕伟利经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇东市万通小额贷款有限责任公司起诉称，2011年11月29日至2012年5月2日，被告毕伟利四次共在原告处借款900，000.00元，其中二笔办理了他项权利证，借款时双方签订了借款合同，并约定利率及利息支付方式，但被告未按合同约定按月支付利息，故原告起诉请求解除借款合同，要求被告毕伟利立即偿还四笔借款共计900，000.00元，按约定支付已到期利息及复息257，500.00元，对被告抵押物享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
被告毕伟利在答辩期、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2011年11月29日被告毕伟利在原告处借款200，000.00元，双方约定借款时间自2011年11月29日起至2012年4月28日止，按月利2分计息，借款到期后经双方协商原告同意展期，但被告在展期期间只支付了2013年5月28日前的利息；2012年4月24日在原告借款300，000.00元，借款期限自2012年4月24日起至2012年10月23日止，约定按月利2分计息，借款到期后经双方协商原告同意展期，但被告在展期期间只支付了2013年4月23日前的利息；2012年5月2日被告在原告借款120，000.00元，约定借款期限自2012年5月2日起至2014年5月1日止，按月利2分付息，用其自有的房产作抵押（房屋所有权证号为202001104号），并在相关部门办理了他项权利证、2012年5月2日，被告在原告处借款280，000.00元，借款期限自2012年5月2日起至2014年5月1日止，约定月利2分，用其自有的房产作抵押（房屋所有权证号为2012001108号），并在相关部门办理了他项权利证，二份借款合同签订后，被告只支付了2013年3月1日前的利息，后经原告多次催要，被告拒不按约定按月支付利息。故原告起诉要求解除双方签订的二份借款合同，立即偿还四笔借款共计900，000.00元，支付已到期的利息及复息257，500.00元，并请求法院确认原告对被告抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告当庭陈述及被告毕伟利为原告出具的四份借款合同、四张借款凭证、二份他项权利证书在卷证实。
被告毕伟利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告签订的四份借款合同有效，被告应按合同约定履行偿还本金支付利息的义务；2012年5月2日双方签订的二份借款合同，虽未到期，但被告未按合同约定履行按月支付利息的义务，系违约，原告要求解除合同、偿还本金、支付利息的诉讼请求应予支持；在借款时被告用其自有的房产作抵押，并在相关部门办理了合法的他项权利证，抵押有效，原告对抵押物应当享有优先受偿权；借款时双方约定的利率并未超出银行同期同类贷款利率的4倍，原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求应予支持；原告主张被告支付复息诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条（二）款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
解除原告肇东市万通小额贷款有限责任公司与被告毕伟利于2012年5月2日签订的二份借款合同。
被告毕伟利欠原告肇东市万通小额贷款有限责任公司四笔借款本金900，000.00元，利息210，000.00元，于本判决生效后七日内付清。
三、原告肇东市万通小额贷款有限责任公司对被告毕伟利提供的抵押物享有优先受偿权。
四、驳回原告肇东市万通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费15，218.00元，由原告肇东市万通小额贷款有限责任公司承担428.00元，被告毕伟利承担14，790.00元，公告费260.00元，由被告毕伟利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 王绍军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第30号
原告肇东市万通小额贷款有限责任公司。
法定代表人王清林，职务董事长。
委托代理人侯瑞峰，职务原告公司总经理。
被告毕伟利，男，1981年5月18日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市万通小额贷款有限责任公司诉被告毕伟利小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告肇东市万通小额贷款有限责任公司委托代理人侯瑞峰到庭参加诉讼，被告毕伟利经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇东市万通小额贷款有限责任公司起诉称，2011年11月29日至2012年5月2日，被告毕伟利四次共在原告处借款900，000.00元，其中二笔办理了他项权利证，借款时双方签订了借款合同，并约定利率及利息支付方式，但被告未按合同约定按月支付利息，故原告起诉请求解除借款合同，要求被告毕伟利立即偿还四笔借款共计900，000.00元，按约定支付已到期利息及复息257，500.00元，对被告抵押物享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
被告毕伟利在答辩期、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2011年11月29日被告毕伟利在原告处借款200，000.00元，双方约定借款时间自2011年11月29日起至2012年4月28日止，按月利2分计息，借款到期后经双方协商原告同意展期，但被告在展期期间只支付了2013年5月28日前的利息；2012年4月24日在原告借款300，000.00元，借款期限自2012年4月24日起至2012年10月23日止，约定按月利2分计息，借款到期后经双方协商原告同意展期，但被告在展期期间只支付了2013年4月23日前的利息；2012年5月2日被告在原告借款120，000.00元，约定借款期限自2012年5月2日起至2014年5月1日止，按月利2分付息，用其自有的房产作抵押（房屋所有权证号为202001104号），并在相关部门办理了他项权利证、2012年5月2日，被告在原告处借款280，000.00元，借款期限自2012年5月2日起至2014年5月1日止，约定月利2分，用其自有的房产作抵押（房屋所有权证号为2012001108号），并在相关部门办理了他项权利证，二份借款合同签订后，被告只支付了2013年3月1日前的利息，后经原告多次催要，被告拒不按约定按月支付利息。故原告起诉要求解除双方签订的二份借款合同，立即偿还四笔借款共计900，000.00元，支付已到期的利息及复息257，500.00元，并请求法院确认原告对被告抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告当庭陈述及被告毕伟利为原告出具的四份借款合同、四张借款凭证、二份他项权利证书在卷证实。
被告毕伟利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告签订的四份借款合同有效，被告应按合同约定履行偿还本金支付利息的义务；2012年5月2日双方签订的二份借款合同，虽未到期，但被告未按合同约定履行按月支付利息的义务，系违约，原告要求解除合同、偿还本金、支付利息的诉讼请求应予支持；在借款时被告用其自有的房产作抵押，并在相关部门办理了合法的他项权利证，抵押有效，原告对抵押物应当享有优先受偿权；借款时双方约定的利率并未超出银行同期同类贷款利率的4倍，原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求应予支持；原告主张被告支付复息诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条（二）款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
解除原告肇东市万通小额贷款有限责任公司与被告毕伟利于2012年5月2日签订的二份借款合同。
被告毕伟利欠原告肇东市万通小额贷款有限责任公司四笔借款本金900，000.00元，利息210，000.00元，于本判决生效后七日内付清。
三、原告肇东市万通小额贷款有限责任公司对被告毕伟利提供的抵押物享有优先受偿权。
四、驳回原告肇东市万通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费15，218.00元，由原告肇东市万通小额贷款有限责任公司承担428.00元，被告毕伟利承担14，790.00元，公告费260.00元，由被告毕伟利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 王绍军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马晓光
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初662号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人石朝奇，男，1983年7月12日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于山东省兰陵县看守所。
辩护人杨新亮、张晓生，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）617号起诉书指控被告人石朝奇犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人石朝奇及其辩护人张晓生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日11时许，被告人石朝奇在兰陵县长城镇李湖埠村村内道路上，盗窃马某停放的电动三轮车内的现金3000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证；证人刘某2等人的证言；被害人马某的陈述；被告人石朝奇的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人石朝奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
辩护人提出如下辩护意见：被告人认罪态度较好；系初犯、偶犯；已赔偿被害人损失并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人石朝奇系被抓获归案。案发后，被告人亲属已赔偿被害人损失，被害人对被告人表示谅解。侦查机关自被告人处扣押现金3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，扣押清单、扣押决定书，户籍信息、办案说明等书证，被害人马某的陈述，证人刘某2等人的证言，被告人石朝奇的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人石朝奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人石朝奇犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人犯罪所得财物，应当予以没收，上缴国库。被告人系被抓获归案，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。案发后，已赔偿被害人损失并取得谅解。关于辩护人提出“被告人认罪态度较好；系初犯、偶犯；已赔偿被害人损失并取得谅解”的辩护意见，经审理查明与事实相符，予以采纳。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人石朝奇从轻处罚并适用缓刑，到所居住的河南省宝丰县商酒务镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人石朝奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人石朝奇违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张扬
二０一七年十二月七日
书记员 龙飞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异344号
案外人：杨哲，男，1985年11月14日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
申请执行人：沙志远，男，1970年10月7日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人：付怀林，男，1978年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：孙孔群，女，1983年9月12日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人沙志远与被执行人付怀林、孙孔群民间借贷纠纷一案中，案外人杨哲对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人杨哲称：（一）2012年4月19日，案外人以一次性付款方式购买响水县佳都置业有限公司开发的佳都小区1栋102-202号商品房，同时在响水县房地产管理所进行了商品房预告登记，异议人与被执行人无其他任何关系；（二）2013年4月25日，申请执行人沙志远与被执行人付怀林、孙孔群签订了债权转让协议书、补充协议，申请执行人对被执行人申请执行的（2012）海执字第0585-4号民事裁定书的债权于当日结束，不再有任何债权债务关系。综上，请求撤销贵院于2016年9月7日签发给盐城市房屋产权处的（2012）海执字第0585-4号协助执行通知书，以维护案外人的合法权益。
案外人杨哲向本院提交民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、和解协议、债权转让协议、补充协议、商品房买卖合同等证明自己的主张。
经审查查明，申请执行人沙志远与被执行人付怀林、孙孔群民间借贷纠纷一案，（2012）海商初字第0023号民事判决书发生法律效力。该判决书判决被执行人付怀林、孙孔群返还申请执行人沙志远借款300万元及利息等。2012年10月10日，本案立案执行。执行期间，2016年9月8日，本院向响水县房地产管理所送达（2012）海执字第0585-4号民事裁定书及协助执行通知书，以被执行人付怀林与申请执行人沙志远达成和解协议，用其担任法定代表人的响水佳都置业有限公司开发的佳都国际小区部分房产冲抵债务等为由，查封登记在案外人杨哲、尹晓蓉名下的佳都国际小区1号楼102-202室，登记在案外人杨舒驿名下的佳都国际小区2号楼102-202室，登记在案外人王同方、伏彩明名下的佳都国际小区2号楼103-203室。为此，案外人杨哲提出上述异议。
另查明，2012年4月19日，案外人杨哲、尹晓蓉与响水佳都置业有限公司签订商品房买卖合同，案外人杨哲、尹晓蓉购买该公司开发的佳都国际第1幢102-202号房，用途商业，房款合计506695元。本案审查期间，案外人杨哲、尹晓蓉提交的响水佳都置业有限公司2012年4月19日出具的编号为790758号收据，证明案外人杨哲、尹晓蓉已付清该房购房款506695元。同日，案外人杨哲、尹晓蓉为该房屋在响水县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证明号JD0157。
还查明，2012年5月30日，申请执行人沙志远与被执行人付怀林、孙孔群签订和解协议，约定由被执行人以位于连云港市海州区海宁西路9号中茵名都3号楼2单元1802室、陈家港人民东路北侧佳都国际2号楼102-103套房等房屋冲抵借款。2013年4月25日，沙志远、付怀林、孙孔群及胡士久签订债权转让协议书，约定上述和解协议中约定的陈家港人民东路北侧佳都国际2号楼102-103两套房屋，沙志远同意直接过户给胡士久，用于冲抵沙志远所欠胡士久的150万元债务。由付怀林、孙孔群及胡士久直接办理房地产过户及房屋移交手续，沙志远不再过问，所有过户费用与沙志远无关。2013年4月25日，申请执行人沙志远与被执行人付怀林、孙孔群签订补充协议，就上述和解协议内容进行补充，并约定本协议签订后，双方对于（2012）海商初字第0023号民事判决书全部履行完毕，在2013年7月26日移交车库后，由沙志远去法院办理结案手续。否则，付怀林、孙孔群赔偿沙志远一切损失。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。涉案房屋于2012年4月19日办理预告登记，且涉案房屋并非登记在被执行人付怀林名下，本院仅以执行人付怀林与申请执行人沙志远达成和解协议，用其担任法定代表人的响水佳都置业有限公司开发的佳都国际小区部分房产冲抵债务等为由，即查封预告登记在案外人杨哲、尹晓蓉名下房屋，不符合上述法律规定，案外人杨哲的异议成立，本院（2012）海执字第0585-4号民事裁定书及协助执行通知书中涉及争议房屋的查封措施依法应中止执行。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对预告登记在案外人杨哲、尹晓蓉名下的佳都国际小区1号楼102-202室房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 贺 君
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执异344号案外人：杨哲，男，1985年11月14日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。申请执行人：沙志远，男，1970年10月7日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：付怀林，男，1978年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孙孔群，女，1983年9月12日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人沙志远与被执行人付怀林、孙孔群民间借贷纠纷一案中，案外人杨哲对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人杨哲称：（一）2012年4月19日，案外人以一次性付款方式购买响水县佳都置业有限公司开发的佳都小区1栋102-202号商品房，同时在响水县房地产管理所进行了商品房预告登记，异议人与被执行人无其他任何关系；（二）2013年4月25日，申请执行人沙志远与被执行人付怀林、孙孔群签订了债权转让协议书、补充协议，申请执行人对被执行人申请执行的（2012）海执字第0585-4号民事裁定书的债权于当日结束，不再有任何债权债务关系。综上，请求撤销贵院于2016年9月7日签发给盐城市房屋产权处的（2012）海执字第0585-4号协助执行通知书，以维护案外人的合法权益。案外人杨哲向本院提交民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、和解协议、债权转让协议、补充协议、商品房买卖合同等证明自己的主张。经审查查明，申请执行人沙志远与被执行人付怀林、孙孔群民间借贷纠纷一案，（2012）海商初字第0023号民事判决书发生法律效力。该判决书判决被执行人付怀林、孙孔群返还申请执行人沙志远借款300万元及利息等。2012年10月10日，本案立案执行。执行期间，2016年9月8日，本院向响水县房地产管理所送达（2012）海执字第0585-4号民事裁定书及协助执行通知书，以被执行人付怀林与申请执行人沙志远达成和解协议，用其担任法定代表人的响水佳都置业有限公司开发的佳都国际小区部分房产冲抵债务等为由，查封登记在案外人杨哲、尹晓蓉名下的佳都国际小区1号楼102-202室，登记在案外人杨舒驿名下的佳都国际小区2号楼102-202室，登记在案外人王同方、伏彩明名下的佳都国际小区2号楼103-203室。为此，案外人杨哲提出上述异议。另查明，2012年4月19日，案外人杨哲、尹晓蓉与响水佳都置业有限公司签订商品房买卖合同，案外人杨哲、尹晓蓉购买该公司开发的佳都国际第1幢102-202号房，用途商业，房款合计506695元。本案审查期间，案外人杨哲、尹晓蓉提交的响水佳都置业有限公司2012年4月19日出具的编号为790758号收据，证明案外人杨哲、尹晓蓉已付清该房购房款506695元。同日，案外人杨哲、尹晓蓉为该房屋在响水县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证明号JD0157。还查明，2012年5月30日，申请执行人沙志远与被执行人付怀林、孙孔群签订和解协议，约定由被执行人以位于连云港市海州区海宁西路9号中茵名都3号楼2单元1802室、陈家港人民东路北侧佳都国际2号楼102-103套房等房屋冲抵借款。2013年4月25日，沙志远、付怀林、孙孔群及胡士久签订债权转让协议书，约定上述和解协议中约定的陈家港人民东路北侧佳都国际2号楼102-103两套房屋，沙志远同意直接过户给胡士久，用于冲抵沙志远所欠胡士久的150万元债务。由付怀林、孙孔群及胡士久直接办理房地产过户及房屋移交手续，沙志远不再过问，所有过户费用与沙志远无关。2013年4月25日，申请执行人沙志远与被执行人付怀林、孙孔群签订补充协议，就上述和解协议内容进行补充，并约定本协议签订后，双方对于（2012）海商初字第0023号民事判决书全部履行完毕，在2013年7月26日移交车库后，由沙志远去法院办理结案手续。否则，付怀林、孙孔群赔偿沙志远一切损失。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。涉案房屋于2012年4月19日办理预告登记，且涉案房屋并非登记在被执行人付怀林名下，本院仅以执行人付怀林与申请执行人沙志远达成和解协议，用其担任法定代表人的响水佳都置业有限公司开发的佳都国际小区部分房产冲抵债务等为由，即查封预告登记在案外人杨哲、尹晓蓉名下房屋，不符合上述法律规定，案外人杨哲的异议成立，本院（2012）海执字第0585-4号民事裁定书及协助执行通知书中涉及争议房屋的查封措施依法应中止执行。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对预告登记在案外人杨哲、尹晓蓉名下的佳都国际小区1号楼102-202室房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘 莹人民陪审员  贺 君二〇一七年十月十七日书 记 员  朱庭苇附相关法律条款《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1518号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，地址：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人陆日礼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行陆日礼借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3838号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆日礼在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆日礼名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3838号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3838号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭铭会
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第05148号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：张蓉，陕西乐友律师事务所律师。
被告：常兵，男，1982年2月15日出生，汉族，无业。
被告：西安市嘉谊实业有限公司，住所地：高陵县崇皇街道（达利饲料公司院内）。
法定代表人：漆朝晖，经理。
委托代理人：王明娟，女，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告常兵、西安市嘉谊实业有限公司（以下简称嘉谊实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人徐周侠、张蓉、被告嘉谊实业公司委托代理人王明娟到庭参加了诉讼。被告常兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2013年8月8日，原告与被告常兵签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，按约定借给被告常兵160000元，用于被告常兵购买高陵县崇皇乡桑军路圆盘西南角北城.新天地第9幢1单元8层2号房屋。被告嘉谊实业公司对上述债务承担连带保证责任。被告常兵以上述房产作为抵押，保证借款的履行。自2015年3月至今，被告常兵以种种理由拖欠借款不予还款。截止2016年2月4日，尚欠原告本金132311.50元、利息1878.08元、本金罚息31.76元、利息复利23.08元未偿还。现请求判令：1、解除原告与被告常兵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告常兵偿还原告截至2016年2月4日的借款本金132311.50元、利息1878.08元、本金罚息31.76元、利息复利23.08元，及2016年2月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息以借款合同约定计算支付；3、被告嘉谊实业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、公告费由被告承担。
被告常兵未答辩。
被告嘉谊实业公司辩称，对原告所述的事实及理由无异议。本案借款人是被告常兵，应先对常兵的房屋进行拍卖还款，不足部分款项再由被告嘉谊实业公司承担。另，被告嘉谊实业公司承担还款责任后，依法对被告常兵享有追偿权。
经审理查明，2013年8月8日，原告建行陕西省分行与被告常兵签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告常兵向原告建行陕西省分行借款160000元，用于购买高陵县崇皇乡桑军路圆盘西南角北城.新天地第9幢1单元8层2号房屋，借款期限自2013年8月8日起至2023年8月8日止。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额1820.84元。违约责任为：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。被告常兵作作为抵押人在该合同落款处签章。同日，原告与被告常兵签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告常兵购买的位于高陵县崇皇乡桑军路圆盘西南角北城.新天地第9幢1单元8层2号房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，双方于2013年8月26日在高陵县房产管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。另，2011年12月1日，原告与被告嘉谊实业公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：嘉谊实业公司担保的债权为自2011年12月1日至2014年12月1日期间因建行陕西省分行向购置座落于高陵县崇皇乡桑军路西南角所属住宅房产的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。保证方式为连带责任保证。借款合同中保证责任担保条款第十二条第五项第二款明确约定：无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或者部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。2013年9月4日，原告按约定向被告常兵发放借款160000元。自2015年3月后，被告常兵再未偿还贷款。截止2016年2月4日尚欠原告借款本金132311.50元、利息1878.08元、本金罚息31.76元、利息复利23.08元。为实现债权，原告支出公告费650元。
以上事实有原告提供的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预售商品房抵押登记备案证明、最高额保证合同、个人贷款对账单及拖欠明细、个人贷款支付凭证，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告常兵签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，原告与被告嘉谊实业公司签订的《最高额保证合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告常兵支付借款的义务，被告常兵未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方约定，贷款已经到期，原告要求解除借款合同，被告常兵偿还原告借款本金132311.50元、利息1878.08元、本金罚息31.76元、利息复利23.08元，及2016年2月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利、公告费符合法律规定，依法应予支持。被告嘉谊实业公司主张原告应先行使抵押权后，再向其主张权利，因嘉谊实业公司与原告在最高额保证合同中已明确约定嘉谊实业公司在该笔借款中承担连带保证责任，且借款合同担保条款已经明确约定无论贷款人常兵对借款合同项下的债权是否拥有其他担保，原告作为贷款人均可直接要求保证人嘉谊实业公司依照约定在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告嘉谊实业公司承担连带清偿责任的请求，应予以支持。被告嘉谊实业公司承担保证责任后，可向被告常兵追偿。被告常兵未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告常兵签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》解除。
二、被告常兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金132311.50元、利息1878.08元、本金罚息31.76元、利息复利23.08元，2016年2月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告西安市嘉谊实业有限公司对被告常兵上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，可向被告常兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3742元（其中案件受理费3092元、公告费650元），由被告常兵承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告常兵应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 毅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2195号
原告：陈某某。
被告：吴某某。
原告陈某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员郑青蓝独任审理。原告于2010年8月2日向本院
提出财产保全的申请，并提供担保，本院于同日裁定查封被告
吴某某所有的位于东阳市吴宁镇树德路5幢525室（房产证号为
东房权证吴宁字第××a006285号）的房产。本院于2010年8月18
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参
加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告陈某某起诉称，2009年11月1日，被告吴某某以经济
困难为由向原告陈某某借款人民币819000元，并向原告出具借
条一份。后原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉请法
院判令被告归还借款本金819000元并支付利息（利息从2010年
7月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履
行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明2009年11月1日被告吴某某向原告陈某某借
款819000元的事实。被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的借条，符合证据
构成的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：
2009年11月1日，被告吴某某向原告陈某某出具借条一份
，载明：“今借到陈某某人民币捌拾壹万玖仟元正（81.9万元
），以前借款作废。”但被告至今分文未还。原告催讨无着，
诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴某某
欠原告陈某某借款819000元的事实清楚，证据确实充分，被告
未及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息
的民事责任。故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告吴某某应于本判决生效后十日内归还原告陈某某借
款本金819000元并支付利息（利息从2010年7月29日起按中国
人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止
）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5995元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑青蓝
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 蒋 倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初181号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人何如全，男，1963年11月11日出生，汉族，户籍所在地及住址：四川省富顺县。因涉嫌销售假药罪，2017年5月27日，被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年6月14日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人何如全犯销售假药罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人何如全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人何如全与叶学文（已判刑）在明知“家传桂花蛇油膏”、“家传鳄鱼龟鳖膏”无生产厂家、批准文号及合格证的情况下，经协商后，共同从缪强（已判刑）处购进并销售经营。从2014年2月至7月，其以托运的方式先后向四川省、重庆市、贵州省等多地的多人销售“家传桂花蛇油膏”、“家传鳄鱼龟鳖膏”。所销售的数量，均由叶学文记账载明，共计799件，销售金额为399100元。
2017年5月26日，被告人何如全在四川省富顺县被公安机关抓获归案。其归案后如实供述了案件事实。涉案的“家传桂花蛇油膏”、“家传鳄鱼龟鳖膏”经食品药品监督管理部门认定，未标识药品批准文号、医药产品注册证号或者进口医药产品注册证号，按假药论处。
上述事实，被告人何如全在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、食品药品监督管理部门认定文件、刑事判决书、记账本，同案缪强、叶学文的供述，被告人何如全的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何如全违反国家药品管理规定，伙同他人销售假药，其销售额为399100元，情节严重，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人何如全在犯罪中积极主动，不划分主从犯。被告人何如全归案后如实供述了本案事实，认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人何如全犯销售假药罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2020年11月26日止），并处罚金20000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云 林
人民陪审员 武珺人民陪审员廖兴富
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 范 译 丹
书 记 员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十一条规定的“其他严重情节”：（一）造成较大突发公共卫生事件的；（二）生产、销售金额二十万元以上不满五十万元的；（三）生产、销售金额十万元以上不满二十万元，并具有本解释第一条规定情形之一的；（四）根据生产、销售的时间、数量、假药种类等，应当认定为情节严重的。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永会，男，1971年7月26日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蓟州区人民政府。住所地：天津市蓟州区府前街*号。
法定代表人：廉桂峰，该区人民政府区长。
再审申请人张永会因诉天津市蓟州区人民政府（以下简称蓟州区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终544号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张永会以蓟州区政府未依法履行政府信息公开职责，侵犯其合法权益为由，向天津市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉《告知书》，判令按照其申请的要求依法重新履行政府信息公开职责。
一审法院查明：张永会系天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村村民，于2015年11月17日以邮寄方式向蓟县人民政府申请政府信息公开，申请内容为：“1、京秦高速邦均镇瓦岔庄村征地拆迁房屋补偿安置方案、房屋拆迁征收与补偿决定以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。蓟县人民政府于2015年11月19日收到张永会的申请材料，于2015年12月4日作出编号：2015-054《告知书》进行答复。张永会对该告知不服，向人民法院提起行政诉讼。另查，包括张永会在内的10余名蓟县邦均镇瓦岔庄村集体经济组织成员在京秦高速邦均镇瓦岔庄房屋拆迁中已收到拆迁补偿款，针对京秦高速邦均镇瓦岔庄房屋拆迁补偿问题，多人多次相继向县、镇两级人民政府重复申请公开相同、同类涉诉拆迁补偿信息，并对县、镇两级人民政府的答复，以没有按照张永会的申请答复，答复违法应撤销等为由，分别提出包括本案在内的60余起政府信息公开行政诉讼。其中，张永会曾于2015年6月22日向蓟县邦均镇人民政府邮寄政府信息公开申请，要求公开：1、天津市蓟县邦均镇瓦岔庄村房屋所涉项目房屋拆迁征收与补偿决定、补偿方案以及所依据的具体标准；2、京秦高速邦均镇瓦岔庄村房屋拆迁补偿款专项资金的开户行、开户人、账号信息、用于补偿发放的银行流水单信息以及该笔款项划拨的政府批文、资金拨付单位的信息。蓟县邦均镇人民政府收到张永会的申请后，于2015年8月13日对张永会作出《告知书》，该《告知书》对张永会申请的拆迁补偿款专项资金开户行、开户人、账户信息予以公开，对张永会申请的其他信息分别进行了答复，即张永会申请的“房屋拆迁征收与补偿决定”信息不存在、“补偿方案及具体标准”蓟县邦均镇人民政府已进行了公开，张永会可至邦均镇查阅；“拆迁补偿款用于补偿发放的银行流水单信息”不属于蓟县邦均镇人民政府制作和保管，张永会可向银行进行咨询；“拆迁补偿款专项资金划拨的政府批文”不存在，资金拨付单位信息不属于蓟县邦均镇人民政府公开范围。张永会对蓟县邦均镇人民政府的答复不服，于2016年1月8日向天津市蓟县人民法院提起行政诉讼、天津市蓟县人民法院于2016年3月28日作出行政判决：一、撤销蓟县邦均镇人民政府所作《告知书》中对原告申请的张永会房屋所涉项目“房屋拆迁补偿方案及所依据的具体标准”信息所作的答复；二、蓟县邦均镇人民政府于判决生效之日起十五个工作日内将原告所涉项目“房屋拆迁补偿方案”信息按照张永会要求的形式向其予以公开，并对“补偿方案所依据的标准”重新作出答复。张永会不服，向本案一审法院提起上诉，该院于2016年8月30日作出行政判决，驳回张永会的上诉，维持原判。
一审法院认为：张永会等10余名蓟县邦均镇瓦岔庄村集体经济组织成员，针对京秦高速邦均镇瓦岔庄房屋拆迁补偿问题，多人多次相继向县、镇两级人民政府重复申请公开相同、同类涉诉拆迁补偿信息。而在张永会针对镇人民政府就相同、同类申请事项答复提起的诉讼中，张永会的相关知情权主张和诉讼权利已经得到相应保障，人民法院的两审判决业已生效，本案被诉告知行为对张永会的合法权益明显不产生实际影响。此外，张永会已经签订拆迁补偿协议，张永会在本案庭审中亦自认已经收到拆迁补偿款。张永会如对拆迁补偿仍有异议，应对依法行使相应的救济权利，张永会针对政府信息公开重复申请并提起诉讼，实际上无利于解决拆迁补偿异议。本案起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，对张永会的起诉应裁定驳回。遂于2016年9月29日作出（2016）津01行初61号行政裁定：驳回张永会的起诉。
张永会不服，向天津市高级人民法院上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。二审法院除了查明天津市蓟县人民政府于2016年12月27日变更为天津市蓟州区人民政府外，还对一审裁定查明的其他案件事实予以确认，并以与一审裁定基本相同理由，于2016年12月29日作出（2016）津行终544号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
张永会仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：⒈一、二审裁定均认为再审申请人存在重复申请政府信息公开的情形，与实际情况不符；⒉一、二审法院以被诉行政行为未对其产生实际影响为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误；⒊蓟州区政府是本案政府信息公开的义务主体，应当依法履行相关的公开义务。
本院认为：包括再审申请人张永会在内的10余名天津市蓟州区邦均镇瓦岔庄村集体经济组织成员，在京秦高速邦均镇瓦岔庄房屋拆迁中已经签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并收到补偿款。张永会如对拆迁补偿仍有异议，应当依法行使相应的救济权利。但是，张永会等10余名天津市蓟州区邦均镇瓦岔庄村集体经济组织成员，针对京秦高速邦均镇瓦岔庄房屋拆迁补偿问题，采取多次多人相继向区、镇两级人民政府重复申请公开相同、同类涉诉拆迁补偿信息，继而提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政诉讼案件。据此可知，张永会并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是通过申请政府信息公开提起大量行政诉讼，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定，并无不当。
综上，张永会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张永会的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十一日
书记员 李林涛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第00487号
申请执行人：六安市银鑫广告装饰有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
被执行人：亳州市五岭酿酒有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
本院依据已发生法律效力的安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00918号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人亳州市五岭酿酒有限责任公司银行存款43558元及逾期利息等。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一三年十月九日
书记员 肖 扬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终77号
上诉人（原审原告）：长沙半岛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪栖凤路与东二环交汇处东南角海洋半岛活动中心202-203室。
法定代表人：陈克标，董事长。
委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文华，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
上诉人长沙半岛物业管理有限公司因与被上诉人王文华物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙半岛物业管理有限公司于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙半岛物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙半岛物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人长沙半岛物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13499号
原告：黄志森，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：皮建国，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告：舒利群，女，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告黄志森与被告皮建国、舒利群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄志森撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2975元（原告已预交），由原告黄志森负担。
审判员 宋国俊
二○二○一六年八月十九日
书记员 曾敏仪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6478号
原告金华市商业银行义乌支行。住所地：义乌市篁园路118
号。
负责人曹李俭，行长。
被告浙江唯一塑胶有限公司。住所地：义乌市上溪工业区
。
法定代表人吴炬月。
被告浙江百汇包装有限公司。住所地：金华市金东区孝顺
开发区。
法定代表人吴军良
被告义乌市金成钢结构工程有限公司。住所地：义乌市佛
堂工业区。
法定代表人丁鼎春
被告吴炬月，男，1944年7月15日出生，汉族，住义乌市
上溪镇祥贝村。
被告贾爱芳，女，1951年5月2日出生，汉族，住义乌市上
溪镇祥贝村。
被告吴文刚，男，1969年12月22日出生，汉族，住义乌市
上溪镇祥贝村。
被告王雪源，女，1969年2月20日出生，汉族，住义乌市
上溪镇祥贝村。
被告吴军良，男，1962年7月31日出生，汉族，住金华市
孝顺镇低田村。
被告张惠萍。
被告丁鼎春，男，1969年2月20日出生，汉族，住义乌市
佛堂镇芳山村52号。
被告王桂仙，
堂镇芳山村52号。
本院在审理原告金华市商业银行义乌支行诉被告浙江唯
一塑胶有限公司、浙江百汇包装有限公司、义乌市金成钢结构
工程有限公司、吴炬月、贾爱芳、吴文刚、王雪源、吴军良、
张惠萍、丁鼎春、王桂仙金融借款合同纠纷一案中，原告金华
市商业银行义乌支行提出财产保全申请，要求查封被告财产，
并已向本院提供担保。
本院认为，金华市商业银行义乌支行申请符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、
第九十四条、第九十九条的规定，裁定查封、冻结如下财产：
被告浙江百汇包装有限公司在农行金华孝顺支行6552010
40×××88帐号内的存款。
被告吴军良、张惠萍所有的坐落于义乌市江东街道江东
商苑11-1-
2××号房产（权证号：义乌房权证江东字第a001316**号、义乌
房江东共字第a00143945号）。
被告吴军良、张惠萍所有的坐落于义乌市宾王市场F1-
005、F1-
0××号的房产（权证号：义乌房权证稠城字第c000238**号、义
乌房权证稠城字第c000238**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 冯 迎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6477号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,910.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,910.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第79号
原告陈凤才，男，汉族，农民。
被告冷文生，男，汉族，农民。
原告陈凤才与被告冷文生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈凤才到庭参加诉讼，被告冷文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤才诉称：1998年3月3日，被告冷文生及另一借款人周庆文因给富锦市向阳川镇仁和村村民支付玉米款在原告处借款60000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间，被告冷文生及另一借款人周庆文给原告出具了借据。借款后，经原告催要，原告与被告及另一借款人周庆文于2002年3月3日对借款进行结算帐，二人欠原告借款本息190878.72元，被告及另一借款人周庆文重新给原告出具了欠据1份，未约定还款时间，该借款经原告多次催要，被告及另一借款人周庆文未偿还。现原告要求被告冷文生立即偿还借款本金60000元及利息，（利息从借款之日1998年3月3日开始，变更为按中国人民银行同期贷款基础利率四倍计算至实际给付之日）。诉讼费由被告冷文生承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告冷文生及另一借款人周庆文在原告处借款的时间、数额、约定利率。
证据二、被告户籍证明1份。意在证明被告的身份事项。
证据三、证人蔡某某当庭证言。主要内容：2004年8月份开始至2008年秋天，证人均开车拉着其岳父陈凤才去同江君梅汽车电器修理部找冷文生催要借款，及2012年秋天任守东开车和证人及陈凤才去同江找冷文生要钱，每次冷文生都说等其找到周庆文后商量怎么还钱，始终也没给付。
证据四、证人董某某当庭证言。主要内容：2007年10月份、2011年6月份，陈凤才两次雇佣证人开车去同江找冷文生要借款，当时证人陪着陈凤才上楼了，陈凤才管冷文生要钱，冷文生都说其没找到那个姓周的，等他找到那个姓周的，才能决定怎么给钱，这两次我听见他都这么说的。
证据五、证人王某某当庭证言。主要内容：2009年6月份，证人去仁和村冷文生弟弟家随礼，原告、被告都去了，被告在其二儿子家，证人和原告找冷文生要借款，冷文生说他找周庆文，这钱是他和周庆文办的，等找到周庆文想法把钱还上。证人认识冷文生、周庆文，冷文生是书记、周庆文是村长。
证据六、证人任某某当庭证言。主要内容：20012年秋天，好像11月份，陈凤才打证人的车拉着他和他女婿蔡联鑫去同江君梅汽车电器修理部找冷文生要借款，当时听原告说“这钱都这么长时间了，该给我了吧”，冷文生说“等他找到一个姓周的商量怎么还钱”。
被告冷文生经本院合法传唤未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其对质证权利的放弃，不影响证据的效力；且原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告冷文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：1998年3月3日，被告冷文生及另一借款人周庆文因支付向阳川镇仁和村村民玉米款在原告处借款60000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间，被告冷文生及另一借款人周庆文给原告出具了借据。借款后，经原告催要，原告与被告及另一借款人周庆文于2002年3月3日对借款进行经结算，二人欠原告借款本息190878.72元，被告及另一借款人周庆文重新给原告出具了欠据1份，未约定还款时间，该借款经原告多次催要，被告及另一借款人周庆文未偿还。庭审中原告要求该借款的利率从1998年3月3日开始，按中国人民银行同期贷款基础利率的四倍计算。
本院认为：被告冷文生及周庆文在原告处借款并出具借据，表明原告、被告冷文生、周庆文之间的借贷关系成立，借款人应负有偿还借款的义务。该借款系借款人冷文生、周庆文共同借款，借据中未约定借款人之间的还款份额，每一名借款人都有负有清偿全部债务的义务。该借款未约定还款时间，原告享有随时主张还款的权利。该借款被告与周庆文虽于2002年3月3日给原告重新出具了欠据，但对利息的计算违反法律规定，应按原借款合同履行，借据中双方所约定月利率3%，原告将此变更为中国人民银行同期贷款基础利率的四倍，不违反法律规定。故对原告要求被告冷文生偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冷文生于本判决生效后10日内给付原告陈凤才借款本金60000元；
被告冷文生于本判决生效后10日内给付原告陈凤才借款利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款基础利率的四倍自1998年3月3日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冷文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵福堂
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4374号
原告：林珊珊，女，1990年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：佛山市三水区志顺房地产有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南街道月桂路20号108。
法定代表人：唐永志。
委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：杜丙根，男，汉族，1958年1月10日出生，住广东省中山市。
被告：陈全胜，男，汉族，1954年10月28日出生，住广东省电白县。
被告：卢润叶，女，汉族，1959年9月30日出生，住广东省中山市。
原告林珊珊诉被告佛山市三水区志顺房地产有限公司、杜丙根、陈全胜、卢润叶劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。诉讼中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林珊珊撤回起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
审 判 长 钟国兴
审 判 员 乔 颖
人民陪审员 李美华
二○一六年十二○一六年十一月二十五日
书 记 员 朱秋红
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审6号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：吉林省金鼎混凝土有限公司，住所地：长春市。
负责人：崔洪超。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人吉林省金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎混凝土公司）作出的环保行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人市环保局称：被执行人生产时使用的砂石堆未覆盖，严重污染周围环境，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》）第七十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治管理办法》第一百一十七条第一项和《吉林省环境保护厅行政处罚自由裁量细化标准》的规定，于2017年6月20日对被执行人作出了行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市环保局在2017年6月1日对被执行人现场检查时，发现被执行人在生产过程中使用的砂石堆未覆盖，严重污染周围环境，违反了《大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，申请执行人于2017年6月7日对被执行人作出了长环责改字[2017]CY022号《责令改正违法行为决定书》并送达，被执行人未整改，同日又对被执行人作出长环罚告字[2017]CY022号《行政处罚事先（听证）告知书》并送达，被执行人未提出陈述和申辩。2017年6月20日申请执行人对被执行人作出长环罚字[2017]CY022号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款40,000.00元人民币的行政处罚。被执行人未履行也未申请复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2017年12月28日向被执行人送达了长环催字[2017]CY022号《履行行政处罚决定催告通知书》，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人在生产过程中使用的砂石堆未覆盖，严重污染周围环境，违反了《大气污染防治法》第七十二条第一款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效措施防止扬尘污染”的规定，申请执行人市环保局根据《中华人民共和国大气污染防治管理办法》第一百一十七条第一项和《吉林省环境保护厅行政处罚自由裁量细化标准》的规定，对被执行人作出长环罚字[2017]CY022号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局对被执行人吉林省金鼎混凝土有限公司作出的长环罚字[2017]CY022号《行政处罚决定书》予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 曦
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执370号
申请执行人：陈仕伟，男，湖南省浏阳市人。
被执行人：李毛仔，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人陈仕伟与被执行人李毛仔买卖合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李毛仔是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李毛仔在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一八年一月二日
书 记 员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执370号申请执行人：陈仕伟，男，湖南省浏阳市人。被执行人：李毛仔，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人陈仕伟与被执行人李毛仔买卖合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李毛仔是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李毛仔在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一八年一月二日书 记 员  王晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特10号
申请人桑国连。
委托代理人（特别授权）段小会、章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。
被申请人上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司，住浙江省绍兴市柯桥区平水镇。
法定代表人夏同兴，总经理。
被申请人上饶市建筑工程有限公司，住江西省上饶市信州区庆丰路66号附1号。
法定代表人周国龙，董事长。
上述两被申请人之共同委托代理人（特别授权）汪文峰、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
申请人桑国连因与被申请人上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司（简称绍兴分公司）、上饶市建筑工程有限公司（简称上饶公司）建设工程施工合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。申请人桑国连及其委托代理人段小会、被申请人绍兴分公司、上饶公司之共同委托代理人汪文峰、徐沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人桑国连请求法院依法撤销绍兴仲裁委员会作出的（2014）绍仲字第322号裁决书，申请费用由被申请人负担，具体理由如下：（2014）绍仲字第322号裁决系枉法裁决。一、按照司法解释，应当先由分包人垫资，待承包人从业主单位取得工程款后，扣除管理费及税金后再将款项支付给分包人。涉案裁决将工程款的结算理解为如何分摊损失所产生的争议，没有按照绍兴县人民法院（2009）绍民初字第806号、（2011）绍民初字第3249号、（2013）浙绍民终字第123号案件的判决所查明的事实及工程结算惯例裁决，属于枉法裁判。二、仲裁庭对责任承担主体认定错误。分公司虽然不具备独立法人资格，但其是总公司依法设立并领取营业执照的分支机构，有事务场所和办事机构，可以独立承担民事责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条规定被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。该条的立法意图是鼓励不特定的相对人与分公司进行交易。本案中（2009）绍民初字第806号案件把收取工程款的权利判给了分公司，说明分公司有能力履行义务，而涉案裁决没有把分公司作为义务主体，有意袒护分公司。本案应由分公司承担偿还责任，并由总公司承担补充还款责任。三、诉权是程序性权利，王卫阳有权反悔并提起仲裁。本案王卫阳作出的承诺非其真实意思表示，其本意不是放弃工程款债权，但仲裁庭理解为其对实体权利的放弃是错误的。
被申请人绍兴分公司、上饶公司共同答辩称：申请人的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。仲裁委在查明事实的情况下，对实体作出处理，并非是枉法裁决。申请人未提供任何证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，或有生效的法律文书来认定有枉法裁决的情形，故对此应当承担举证不能的不利后果。综上，被申请人要求法院查明事实，驳回申请人的申请事项。
申请人桑国连向本院提供如下证据：1、建筑工程内部承包合同一份，要求证明本案所涉工程系被申请人上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司分包给王卫阳，被申请人上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司存在独立发包，能够收取保证金等财务独立核算的事实情况。2、收款收据一份，要求证明上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司收到现金50万的事实。3、（2009）绍民初字第806号、（2011）绍民初字第3249号和（2013）浙绍民终字第123号判决各一份，要求证明被申请人上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司应当从业主单位绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司处得到10514689.79元，桑国连和王卫阳应当从被申请人处得到的工程款10514689.79元，及证明上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司既收到工程款的权利主体，也是义务主体，申请人桑国连和王卫阳发包给案外人需承担工程款4566123.64元的事实。证据4、情况说明和王卫阳的道歉书，要求证明王卫阳只放弃了诉权，没有放弃实体权利，同时在道歉书中是其真实意思表示。证据5、仲裁文书生效证明一份，要求证明涉案裁决书已经生效。申请人向本院书面申请调取上述证据的原件。被申请人被申请人绍兴分公司、上饶公司质证认为对证据1、3真实性无异议。证据4真实性无异议，但对其内容不予认可。证据2与本案无关。上述证据均为申请人要求证明本案实体有无错误，但实体认定有无错误与本案是否可以撤销仲裁裁决没有关联性。本院经审核认为，申请人提供的证据均为要求证明仲裁裁决实体处理不当，但仲裁裁决的实体内容并非本案审查范围，故对申请人提供的证据本院均不予认定，基于同理，对其调查取证申请亦不予准予。
被申请人被申请人绍兴分公司、上饶公司未向本院提供新的证据。
本院经审理认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人对涉案裁决内容有异议，认为该裁决存在工程款支付的主体错误及工程款的数额认定不当等问题，并以此主张仲裁员有枉法裁决行为。本院认为，申请人的异议实际系对涉案裁决实体处理结果不满意，但在申请人未能提供本案仲裁员存在枉法裁决的情形下，其主张本案存在仲裁员枉法裁决行为的理由不能成立。申请人因未能提供证据证明涉案裁决具有法律规定的可以撤销的情形，其申请撤销仲裁裁决本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人桑国连要求撤销绍兴仲裁委员会（2014）绍仲字第322号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人桑国连负担。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 俞小婷