北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第630号原告孙德安，男，1974年10月6日出生。被告北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处，住所地北京市朝阳区和平西苑10号楼。法定代表人秦涛，主任。负责人李刚，北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处副主任。委托代理人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。原告孙德安（以下称原告）要求被告北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告办事处副主任李刚，委托代理人王囡、裘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月25日，原告通过中国邮政速递，书面向被告送达了《国典华园小区40%业主联名，依法要求北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处，协助、指导和监督北京市朝阳区国典华园小区，并由北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处胜古北社区居民委员会，组织国典华园小区于2014年9月间召开业主大会临时会议的申请》（以下简称《40%业主联名要求召开业主大会临时会议申请》）。送达后超过60日，被告未作出任何行政行为。2014年10月27日，原告诉至北京市朝阳区人民法院。2014年12月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝行初字第518号《行政判决书》。2015年1月22日，被告通过邮寄方式向原告送达了其2015年1月15日作出的《和平街街道办事处关于孙德安2014年8月25日书面申请的答复》。但该答复未执行判决书，只做了答非所判的形式答复。综上，请求法院撤销被告作出的《和平街街道办事处关于孙德安2014年8月25日书面申请的答复》，并判令被告重新作出答复。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、X京房权证朝字第7359**号房屋所有证；2、（2014）朝行初字第518号《行政判决书》；3、《和平街道办事处关于孙德安2014年8月25日书面申请的答复》；4、EMS邮寄单及查询情况打印件。原告以上述证据证明其向被告提出履责申请，及被告所作答复的情况。被告辩称，本案起诉已超过起诉期限。原告于2015年1月22日收到被告作出的《和平街街道办事处关于孙德安2014年8月25日书面申请的答复》，原告于2015年7月15日提起行政诉讼，要求撤销答复。根据相关法律规定，原告起诉日期距被告作出答复日期已超过三个月。同时，被告作出的答复合法。被告于2015年8月28日向国典华园小区业主委员会去函，调查了解原告于2014年8月25日提出的书面申请所涉及的情况。该业主委员会于2014年9月2日作出答复，内容为“我部未收到业主孙德安要求召开临时业主大会的提议”。根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》（以下简称《指导规则》）第三十四条、第三十五条、第三十六条规定，在原告未按规定履行申请召开临时业主大会的前置程序的情况下，直接要求被告协助其召开临时业主大会，不符合上述程序要求。而且被告已经依法履行了对业主委员会的法定职责，协助、指导、监督业主委员会筹备、召开了业主大会。此外，在业主大会召开期间，（2014）朝行初字第518号案件尚在审理过程中。综上所述，恳请法院依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《和平街街道办事处社区办文档签收单》；2、2014年8月28日的《函》；3、《关于和平街街道办事处2014年8月28日函的答复》。证据1-3用以证明原告未向国典华园小区业主委员会提出过要求召开临时业主大会的提议；4、《关于召开国典华园业主大会的通知》；5、《和平街街道社区办通知签收单》。证据4-5用以证明被告要求国典华园小区业主委员会召开业主大会的情况；6、《关于召开国典华园业主大会的情况说明》；7、《感谢信》。证据6-7用以证明国典华园小区在被告的监督、指导下，于2014年12月5日至2015年2月9日召开了业主大会，被告已经依法履行了法定职责。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据能够证明其向被告提出履责申请，及被告所作答复的情况，本院均予以采纳；2、被告提交的证据能够证明其接到原告的履责申请后进行调查、核实的情况，亦能够证明其监督、指导国典华园小区业主委员会召开业主大会的情况，本院均予以采纳。结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，原告系国典华园小区业主。2014年8月25日，被告收到《40%业主联名要求召开业主大会临时会议申请》及附件，该申请载明的联系人为原告并附其联系方式。被告在法定期限内未对上述申请进行处理或答复，原告于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月19日作出（2014）朝行初字第518号《行政判决书》，判令被告对原告的上述申请进行调查处理并作出答复。2015年1月15日，被告向原告作出《和平街街道办事处关于孙德安2014年8月25日书面申请的答复》，答复原告根据《指导规则》第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，由专有部分占建筑物总面积20%以上的业主或者占总人数20%以上的业主向业主委员会提议召开业主大会临时会议。另查，2014年8月28日，被告向国典华园小区业主委员会发函，核实是否收到过原告要求召开临时业主大会的提议。该委员会于2014年9月2日向被告出具《关于和平街街道办事处2014年8月28日函的答复》，答复被告未收到原告要求召开临时业主大会的提议。再查，2014年12月5日至2015年2月9日期间，在被告的监督、指导下，国典华园小区业主委员会召开了国典华园小区业主大会。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2015年1月15日对原告作出答复时未告知原告诉权和起诉期限，故原告的起诉期限应从该日起计算的2年内。因此，本案原告的起诉未超过法定起诉期限，被告所持原告超过起诉期限的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。《北京市物业管理办法》第四条规定，街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行协助、指导和监督，协调处理纠纷。根据上述规定，本案被告对原告提出的申请，具有进行相应的调查、处理的法定职责。《物业管理条例》第十三条规定，业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，专有部分占建筑物总面积20%以上的业主或者占总人数20%以上的业主向业主委员会提议召开业主大会临时会议的，业主委员会应当自业主提议和情形发生之日起45日内组织召开业主大会临时会议。第三十六条规定，业主委员会未按时作出决定或者业主委员会决定不召开临时会议，但经公共决策平台核查后业主提议符合第三十四条规定的情形的，业主大会设立监事会的，应当由监事会根据管理规约、业主大会议事规则予以监督；业主委员会不接受业主大会监事会监督，或者未设立监事会但相关业主提出申请的，物业所在地的街道办事处、乡镇人民政府应当于10日内责令其限期履行职责，业主委员会逾期仍不履行的，街道办事处、乡镇人民政府应当协助业主组织召开业主大会临时会议并对相关事宜进行表决。本案中，原告向被告提出组织召开临时业主大会的申请，但被告提交的证据能够证明，原告在向被告提出申请之前，未向国典华园小区业主委员会提出过召开临时业主大会提议的事实，原告虽主张曾于2013年向业主委员会提出过申请，但并未提交相应的证据予以证明。综上所述，原告所提申请不符合上述规定，被告所作答复并无不当，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙德安的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙德安负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  白 薇人民陪审员  王桂香二〇一五年十二月三十日书 记 员  徐 翔