贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初630号
原告：张大议，男，汉族，1979年5月1日出生，住云南省大理白族自治州大理市。
委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告：张大兴，男，汉族，1975年9月28日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：王美德，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
原告张大议与被告张大兴委托合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大议的委托诉讼代理人廖鑫、被告张大兴及其委托诉讼代理人王美德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大议向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告530000.00元及从2010年5月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。2010年初，被告告知原告：贵州省凤冈县将取缔人力三轮车，可用五辆人力三轮车经营权置换一辆出租车经营权，人力三轮车经营权售价为45000元／辆。经双方协商，原告于2010年5月委托被告办理出租车经营权事宜。原告从2010年5月24日至2015年10月12日，共计向被告转账交付530000.00元。被告至2015年9月底仍未将委托事项办理完成。
2015年9月20日，凤冈县交通运输局依照《凤冈县客运人力三轮车管理规定》，对2015年9月30日到期的人力三轮车经营权予以了终止。原告从被告处得知该信息后便从云南大理赶到凤冈，后因刑事犯罪被凤冈县人民法院判处有期徒刑一年，于2016年12月1日刑满释放。原告出狱后得知，凤冈县人民政府曾于2005年9月18日发布《凤冈县客运人力三轮车管理规定》，该规定明确人力三轮车不能转让及转卖，经营期满后政府无条件收回，即人力三轮车经营权是不能置换出租车经营权的。被告收取原告款项后，并未办理相应的委托事项，理应退还原告所有款项，但原告多次要求被告返还，被告均以各种理由拒不返还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告张大兴辩称，原告委托的事项仅仅是委托被告为其购买人力三轮车，被告并未向原告承诺置换出租车经营权，被告不清楚凤冈县政府的规定，且被告已完成了委托事项。原告所支付的款项530000.00元中，其中19000.00元属原告偿还被告，1000.00元系办理委托事项时的交通费，另有60000.00元已返还原告之妻。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的2010年-2011年向杨某、梁正伦、周某购买人力三轮车共计450000.00元的付款《收条》、《凤冈县客运人力三轮车经营权使用证》、《道路运输营运证》，与庭审中证人周某、杨某、张某（原、被告胞姐）、王朝斌（张某之夫）的证言能相互印证，证明了原告委托被告购买人力三轮车及被告向周某等人购买的事实，本院予以确认。对被告提交的凤冈县公安局对其作出的《行政处罚决定书》、《取保候审决定书》、凤冈县人民检察院对其作出的《不起诉决定书》，反映了客观事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系同胞兄弟。2010年，原告口头委托被告代为在凤冈县购买人力车。2010年5月24日至2015年10月12日，原告共计向被告转账交付530000.00元委托事务款项。至2011年，被告向杨某、梁正伦、周某共计购买了10辆凤冈县人力三轮车，总价款450000.00元。2015年8月，被告又代原告以60000.00元向郑伟购买5辆人力三轮车。2016年2月24日，原告之妻郑波、被告及郑伟达成协议：郑伟退还人力三轮车购车款20000.00元；原、被告及郑伟各承担20000.00元损失；上述5个人力三轮车经营权证由被告保管。当日，原告之妻郑波代原告从被告处领取了40000.00元车款。
另查明，凤冈县人民政府办公室于2005年9月18日颁发《凤冈县客运人力三轮车管理规定》，其中规定：客运人力三轮车实行有偿出让；取得客运人力三轮车经营权者，经营期限8-10年；经营期满后必须无条件退出客运市场，经营权由县政府收回。2015年9月20日，凤冈县交通运输局通知人力三轮车驾驶人：人力三轮车经营权于2015年9月30日到期，经营权由县人民政府收回，车辆号牌、经营权证照作废，车体由车辆所有人自行处置，经营权终止后，禁止以任何形式从事经营活动。
又查明，2015年9月21日，原、被告等人因持有的人力三轮车于2015年9月30日到期政府收回问题，非法组织、伙同二十余人到贵州省电视台门口，以打横幅、敲锣等方式聚会，进行集会游行示威。被告因此被凤冈县公安局行政拘留十五日。后原告将上述凤冈县交通运输局通知复印了一份带回其云南大理家中，于2015年11月10日左右以凤冈县交通运输局名义伪造了三十份《关于人力三轮车经营权变更为出租车经营权通知》，并于2015年11月15日下午将上述伪造的三十份公文从云南大理带至湄潭县被告家中，次日凌晨，原、被告驾车到凤冈县城张贴上述伪造的通知。2015年11月16日16时许，凤冈县交通运输局工作人员发现上述伪造的通知，报案至凤冈县公安局。后凤冈县人民检察院对被告作出不起诉决定。
本院认为，原告主张被告向其承诺用人力三轮车经营权置换出租车经营权，但事实上凤冈县政府2005年便规定客运人力三轮车经营期限8-10年，经营期满后必须无条件退出客运市场，经营权由县政府收回。原告对其委托事务的可行性及合法性自应负审慎义务，原告所称的委托事务属客观不能，非属可归责于被告的事由，且委托合同是受托人按委托人的指示处理委托人事务的合同，而原告并未提供证据证明被告作为受托人向其作出了其所称的承诺，且原、被告伙同他人于2015年9月21日在贵州省电视台门口进行非法集会游行示威及原告于2015年11月以凤冈县交通运输局名义伪造《关于人力三轮车经营权变更为出租车经营权通知》的事实，说明原告知晓被告已为其购买人力三轮车及人力三轮车经营权不能置换出租车经营权的事实，且当时原、被告双方并未发生争议，故被告已代原告向杨某、梁正伦、周某购买人力三轮车的价款450000.00元不应退还。被告代原告向郑伟购买人力三轮车的款项60000.00元，三方已协商处理，原告妻子已领回40000.00元，且原告予以认可，故不应重复退还。被告主张所收取原告款项中的19000.00元系原告偿还其款项及1000.00元系原告认可的油费，原告不予认可，而被告未提供证据证明，故被告应退还原告。
综上所述，被告应退还原告办理委托事务剩余款项20000.00元（530000.00元-450000.00元-60000.00元）及从人力三轮车经营权废止之日（2015年9月30日）起的同期银行贷款利息，参照中国人民银行公布的贷款基准利率，按年利率4.75%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张大兴在本判决生效后十日内一次性退还原告张大议委托事务款20000.00元及从2015年9月30日起至清偿之日止按年利率4.75%计算的利息。
二、驳回原告张大议的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550.00元，由原告张大议负担4380.00元，被告张大兴负担170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 俊