河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2374号
原告辉县市富兴运业有限公司。
法定代表人陶伯海，任经理。
委托代理人芦晓巧，河南中同合律师事务所律师。
被告方红宾，男，汉族，1982年10月19日出生.
被告新乡市富达运输有限公司。
法定代表人王俊峰，任经理
被告河南焦作武陟县东方汽车运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人：董辉，河南允衡律师事务所律师
原告辉县市富兴运业有限公司（以下简称富兴运业）因与被告方红宾、新乡市富达运输有限公司（以下简称富达运输公司）、河南焦作武陟县东方汽车运输有限公司（以下简称东方运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年08月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李秋香于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告富兴运业的委托代理人芦晓巧，被告方红宾、人寿保险公司的委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告富达运输公司、东方运输公司、平安保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告富兴运业诉称：2015年6月27日6时30分许，被告方红宾驾驶豫G893**号重型半挂牵引车（豫HP7**挂）同方向在前左转弯掉头时与原告所有的车辆豫G782**号车辆相撞，造成司机王XX受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警大队封公交认字第201506038号事故认定书认定被告方红宾承担此次事故的全部责任，原告司机王XX无责任。豫G893**号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有交强险和商业险。豫HP7**号重型自卸半挂车在被告平安保险公司投有商业险。事故发生后，原告的车辆豫G782**在封丘县联通运输公司修理厂修理花费84000元的修理费（此数额经被告中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司定损），原告曾向被告索要，被告不予给付。现要求被告人寿保险公司及平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担，并由被告方红宾承担本案诉讼费。
被告方红宾辩称：我是豫G893**号重型半挂牵引车（豫HP7**挂）的实际车主，主车在人寿保险公司投有交强险和商业险，挂车在平安保险公司投有商业险，应当由两个保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：在被告车主提供合法有效的驾驶证、行车证、营运证、道路运输从业人员资格证及事故属实的情况下，我公司愿意在交强险以及主车商业三者险责任限额内依照法律及合同约定赔偿原告合理合法损失。主、挂一体使用时发生事故，应由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任。原告诉讼请求过高。诉讼费、鉴定费我公司不应承担。
被告富达运输公司、东方运输公司、平安保险公司未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告富兴运业的合理损失应当由谁承担及如何承担。
原告富兴运业提交的证据材料有：（1）、交通事故认定书一份。证明涉案事故发生的情况、当事人的基本情况以及被告方红宾承担全部责任的事实；（2）、人寿保险公司保险报案记录代抄单一份、平安保险公司保单抄件一份，证明事故车辆豫G893**号重型牵引车在人寿保险公司投有交强险和商业险、豫HP7**号自卸挂车在被告平安保险公司投有商业险的事实；（3）、票据2张，证明原告因事故车辆受损而维修花费84000元；（4）、行车证复印件一份，证明原告富兴运业是本案的适格主体。被告人寿保险公司对原告提交的证据（1）、（2）均无异议，对证据（3）有异议，认为应提交维修清单相印证，且应扣除税费部分，对证据（4）有异议，请法院依法核实其真实性。被告方红宾对原告提交的证据均无异议。
被告人寿保险公司提交的证据材料有：商业三者险条款一份，证明主、挂车连接使用时，应视为一体，发生事故时应按责任限额比例分担。若被告方红宾未提交有效的驾驶证，行车证，营运证，道路运输从业人员资格证，我公司拒赔。原告对上述证据的真实性无异议，但认为根据合同的相对性，保险合同只对投保人具有约束力，对本案原告不发生法律效力。被告方红宾对上述证据无异议。
被告方红宾提交的证据材料有：保单两份，证明G89377号重型牵引车在人寿保险公司投有交强险，豫HP7**号自卸半挂车在被告平安保险公司投有责任限额为20万元的商业三者险。原告及被告人寿保险公司对上述证据均无异议。
被告富达运输公司、东方运输公司、平安保险公司均未有证据提交。
经庭审，本院确认原告富兴运业提交的证据、被告方红宾提交的证据及被告人寿保险公司提交的证据中“主、挂车连接使用时，应视为一体，发生事故时应按责任限额比例分担”的条款内容真实，形式合法且与本案案件事实有关联，可作为本案的有效证据。被告人寿保险公司提交的其他条款，因系免责条款，被告人寿保险公司未提交其他证据证明其已向投保人履行了明确的告知义务，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2015年6月27日6时30分许，王XX持A2型驾驶证驾驶原告所有的豫G782**号重型半挂牵引车沿227省道由东向西行驶至封丘县刘村“小青庆饭店”门口处时，与被告方红宾持A2型驾驶证驾驶的豫G893**号重型半挂牵引车（豫HP7**挂）同方向在前左转弯掉头时与原告所有的车辆豫G782**号车辆相撞，造成王XX受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交通警察大队处理，并作出封公交认字第201506038号事故认定书。认定书显示被告方红宾承担此次事故的全部责任，王XX无责任。豫G893**号重型半挂牵引车（豫HP7**挂）的实际车主为被告方红宾，主、挂车登记所有人分别为富达运输公司和东方运输公司。豫G893**号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有交强险和责任限额为50万元的商业三者险。豫HP7**号自卸半挂车在被告平安保险公司投有责任限额为20万的商业三者险。原告富兴运业因维修受损车辆支出84000元。
本院认为：原告富兴运业的车辆在涉案事故中受损，其享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。被告方红宾虽承担涉案事故的全部责任，但因其驾驶的车辆豫G893**号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有交强险，被告人寿保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余82000元，因豫G893**号重型半挂牵引车及豫HP7**号自卸挂车分别在人寿保险公司和平安保险公司投保有责任限额为50万元和20万元的商业三者险，故人寿保险公司和平安保险公司应分别按合同约定在保险限额内按5：2的比例赔偿原告富兴运业，即人寿保险公司赔偿原告58571.43元（82000元×5／7），平安保险公司赔偿原告23428.57元（82000元×2／7）。因二被告保险公司的保险限额足以赔偿原告的损失，故被告方红宾、富达运输公司、东方运输公司在本案中不承担赔偿责任。被告人寿保险公司“被告方红宾未提交有效的驾驶证，行车证，营运证，道路运输从业人员资格证，保险公司不应承担赔偿责任”的辩解理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告辉县市富兴运业有限公司车辆损失60571.43元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告辉县市富兴运业有限公司车辆损失23428.57元。
三、驳回原告原告辉县市富兴运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告方红宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李秋香
二〇一五年九月二十九日
书记员 张慧平