wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0523执132号申请执行人：李某，男，1987年8月13日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被执行人:杨某，女，1995年11月9日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人杨某无固定收入，无经济来源，农业生产只能维特基本生活，应给付申请执行人执行款人民币17000元，暂无能力支付，经电话与被执行人联系和直接找到被执行人及母亲做思想教育工作，被执行人仍未能给付，家里也无财产可供执行。2017年12月5日，经双方协商自愿达成由杨某支付李某执行款人民币15000元，余款2000元李某自动放弃追偿的执行和解协议。该协议约定杨某分别于2017年12月31日前支付李某执行款10000元；2018年5月31日前支付5000元。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘兴荣审判员 ：张永福审判员 ：刘自波二〇一七年十二月十一日书记员 ：余廷李
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更699号
罪犯周骏，男，1991年8月5日出生，汉族，大专文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年7月1日作出（2013）雨法刑初字第208号刑事判决，撤销本院（2012）雨法刑初字第383号刑事判决书中周骏犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金五千元的缓刑部分；被告人周骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元（已交五千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑七个月至九个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周骏在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯周骏提请减刑。
经审理查明，罪犯周骏在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分120.4分。在审理期间，该犯主动交纳一万元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周骏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周骏减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执887号
申请执行人许文江，1964年2月17日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
被执行人高远鑫，广德县。
本院在执行申请人许文江与被执行人高远鑫民间借贷纠纷（2016）皖1881执887号一案中，对被执行人强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第03826号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑 武
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2461号
原告宋恒宇，男，1995年6月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省化州市，。
被告成都伊势丹百货有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人横山淳（YOKOYAMAJUN）。
被告成都市增兴食品有限公司。住所地：彭州市。
法定代表人曾宇，总经理。
委托代理人曾星，女，1989年10月20日出生，系成都市增兴食品有限公司员工，户籍所在地：福建省古田县，现住彭州市，。
本院在审理原告宋恒宇与被告成都伊势丹百货有限公司、成都市增兴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宋恒宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宋恒宇负担。
审判员 俞建良
二〇一五年五月六日
书记员 叶 成
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4142号
原告：陈靠，男，1989年6月16日出生，汉族，住武义县。
被告：徐滨，男，1988年5月15日出生，汉族，住武义县。
被告：曾慧俏，女，1990年5月24日出生，汉族，住武义县。
原告陈靠为与被告徐滨、曾慧俏民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐滨、曾慧俏立即归还借款50000元及赔偿利息损失（利息损失自2016年10月23日起按月息2%计算至借款实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈靠到庭参加诉讼，被告徐滨、曾慧俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年10月23日，被告徐滨、曾慧俏向原告陈靠借款50000元，并于当日出具借条一份，约定：借款期限为半个月，月利率为2%，借款于2016年11月8日前还清。原告陈靠于当日分别通过银行汇款方式和现金方式出借给被告徐滨45000元和4000元，另1000元作为半个月借款期限的利息在本金中预先扣除。因借款后，被告徐滨、曾慧俏未归还本金，也未再支付利息，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐滨、曾慧俏于本判决生效后7日内归还原告陈靠借款49000元并支付自2016年11月9日起按月利率20‰计算至实际归还之日止的利息；
二、驳回原告陈靠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（已减半），由原告陈靠负担11元（已交纳），由被告徐滨、曾慧俏负担527元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 忆
二〇一六年十二月十五日
代书记员 朱孟莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1128号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被执行人：孔祥福，男，1964年3月12日生，�族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥福金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孔祥福送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥福达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人孔祥福的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孔祥福的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1795号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1128号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：孔祥福，男，1964年3月12日生，�族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥福金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孔祥福送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥福达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人孔祥福的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孔祥福的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1795号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月二十日代理书记员  于 乔
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保265号
申请执行人:渤海银行股份有限公司德阳支行。
被被执行人：蒲静。
申请执行人渤海银行股份有限公司德阳支行与被执行人蒲静金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5328号民事裁定进行保全。2016年10月10日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人蒲静名下的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5328号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 芸
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1266号
申请执行人：吴洪波
委托诉讼代理人:周晶泉
委托诉讼代理人:孙景敏
被执行人:张书铭
委托诉讼代理人:孙曌强
被执行人:张述英
委托诉讼代理人:孙曌强
被执行人:张树兰
委托诉讼代理人:孙曌强
被执行人:张树玲
委托诉讼代理人:孙曌强
被执行人:张树花
委托诉讼代理人:孙曌强
被执行人:张鹏
被执行人:曹洪敏
本院在执行吴洪波与被执行人张书铭、被执行人张述英、被执行人张树兰、被执行人张树玲、被执行人张树花、被执行人张鹏、被执行人曹洪敏继承纠纷一案，于2016年6月3日以(2014)开民三初字第341号民事裁定书查封被执行人张书铭拆迁补偿款264920元，现执行依据中驳回了申请执行人对被执行人张书铭的诉讼请求且申请人书面申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张书铭拆迁补偿款264920元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年十月十日
书记员 孙梦琪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4046号
原告：胡昱。
委托代理人：孙建平，辽宁百涛律师事务所律师。
被告：沈阳市天才宝贝培训学校，住所地：沈阳市沈河区青年大街211号。
法定代表人：尹勇哲。
被告：上海市天才宝贝科教发展有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号3-1单元。
法定代表人：王春艳。
被告：尹勇哲。
被告：栾恒涛。
被告：孙华棣。
被告：育翰（上海）信息技术有限公司，住所地：上海市浦东新区海徐路939号5幢330室。
法定代表人：徐波。
本院在审理原告胡昱与被告沈阳市天才宝贝培训学校、上海市天才宝贝科教发展有限公司、尹勇哲、栾恒涛、孙华棣、育翰（上海）信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡昱撤回起诉。
诉讼费人民币160元，合并至（2015）沈河民五初字第4058号案件。
审判员 路东波
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘 峰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第195号
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人马金栋，该支行行长。
委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托代理人刘明明，山东海心律师事务所实习律师。
被告邢少伟，居民。
被告姜凯，居民。与被告邢少伟系夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行与被告邢少伟、姜凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉国、刘明明到庭参加了诉讼，被告邢少伟、姜凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2013年8月9日，原告与被告邢少伟签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：中国银行股份有限公司滨城支行向被告邢少伟贷款人民币300000元，贷款期限为一年，利率采用浮动利率；被告邢少伟须按月还息，到期一次还本，还款期共计12期；合同争议解决的方式为依法向贷款人所在地人民法院起诉。合同签订当日，原告依约向被告邢少伟发放了30万元贷款，履行了交付义务。但是在2014年8月8日合同到期后，被告拒不偿还贷款本金和1762元的利息。后经原告催缴，被告于2015年1月13日偿还本金及利息14060元，尚有贷款本金285978元、利息1762元、本金的罚息15945.59元、欠还利息的罚息95.4元未偿还。被告邢少伟与被告姜凯系夫妻关系，两人于2011年5月24日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告邢少伟与姜凯于2013年7月31日向原告作出了共同债务人承诺函，所以两被告对该笔贷款负有连带清偿义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1.判令两被告向原告连带偿还贷款本金285978元及至付清日的利息（暂计1762元）；2.判令被告向原告支付至付清日的本金罚息（暂计15945.59元）、利息罚息（暂计95.4元）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告邢少伟、姜凯未提出答辩。
经审理查明，两被告于2011年5月24日登记结婚，系夫妻关系。2013年8月9日，原告与被告邢少伟签订编号2013滨城个借字第0858号《个人贷款合同》，约定被告邢少伟向原告借款300000元用于经营；借款期限为12个月；贷款利率为浮动利息，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，借款人按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（户名：滨州市辰昇金属材料有限公司；账号：75×××56）；还款方式为按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期。2013年7月31日，被告邢少伟、姜凯向原告出具共同债务人承诺函，承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
2013年8月9日，原告依约将借款300000元发放至被告指定收款账户，个人贷款凭证上记载的借款到期日为2014年8月9日。根据原告提交的被告邢少伟还款账户明细清单显示，合同到期后两被告未严格按照借贷双方约定的还款日期履行还款义务，截至2015年3月27日，被告邢少伟共计偿还原告借款本金14022元、利息19838元，尚欠原告借款本金285978元、利息1762元及逾期利息20356.99元。
上述事实，有原告提交的两被告身份证及结婚证复印件、个人贷款合同、共同债务人承诺函、贷款用款凭证、个人贷款凭证、还款明细表等及原告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告与被告邢少伟签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告邢少伟足额提供了借款，合同到期后被告邢少伟及姜凯分别作为借款人和共同债务人，未能完全按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢少伟、姜凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金285978元并支付利息1762元及逾期利息（逾期利息计算方式：截至2015年3月27日应付逾期利息20356.99元；自2015年3月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率基础上上浮20%后加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5857元，由被告邢少伟、姜凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沙贝贝
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5719号
原告义乌市人和寄售公司，住所地：义乌市绣湖西路198
号。
法定代表人，李金福。
被告吴荣伟，经商，
市义亭镇吴村村7组。
本院在审理原告义乌市人和寄售公司为与被告吴荣伟民间借贷
纠纷一案中，原告义乌市人和寄售公司于2009年12月3日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告义乌市人和寄售公司撤回起诉。
案件受理费人民币475元，由原告义乌市人和寄售公司负担。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 王 慧
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3019号
原告：梁建党，男，1969年2月13日出生，汉族，住新野县汉华酒厂西侧居民区。
委托代理人郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：韩风占，男，1974年10月7日出生，汉族，住新野县。身份412931197410070057
被告：孟飒，女，1984年1月2日出生，汉族，住新野县。
原告梁建党与被告韩风占、孟飒为建设工程纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理，原告及委托代理人郭栓众、被告韩风占、孟飒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建党向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款9000元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告在新野县西环路陶庄工业园开办一家哎呀宝贝幼儿园。2015年7月，原告为被告的幼儿园粉刷墙壁等零碎工程，2015年10月20日，韩风占给原告书写欠条一张，共欠工程款16000元。截止2017年2月24日共付款7000元，下欠9000元未付。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判决所请。
被告韩风占辩称，条是我打的，活是原告做的，其次，幼儿园是我们几家合伙的，后我退出了，债务与我无关了，不能向我要了，现在与我无关系。
被告孟飒辩称,欠条上我签字的原因，是因为老板把钱给我，我再转手给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条证据，对上述证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给哎呀宝贝幼儿园粉刷墙壁，2015年10月20日被告韩风占给原告出具欠条一份，内容如下“欠条今欠梁建党粉刷工程款16000元(壹万陆仟元)韩风占哎呀宝贝艺术幼儿园15年10.20号”截止2017年2月24日韩风占已还款7000元，下欠9000元未还。
本院认为，原告梁建党给被告韩风占的哎呀宝贝幼儿园粉刷墙壁等，韩风占给原告出具欠条一份，证实已对工程进行了验收，故被告韩风占理应偿还拖欠的工程款。故原告请求被告韩风占支付工程款的理由正当，本院予以支持。孟飒仅证实已向原告支付欠款6000元，故不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告韩风占于本判决生效后十日内偿还原告梁建党工程款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩风占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘烨
二〇一七年十月十七日
书记员 冯悦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3709号
上诉人（原审被告）翟某
委托代理人贾义军，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某
上诉人翟某因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月24日，被告向原告借款15万元，并向原告出具了借据，双方没有约定借款期限和利息。2014年3月3日，被告再次向原告借款10万元，并向原告出具了借据，也没有约定借款期限和利息。�原告多次向被告催要欠款，被告一直没有偿还，原告于2015年9月16日诉来本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按照双方约定的期限及时返还借款，以各种理由拒付，于法无据，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息2分支付利息，因被告不认可双方约定利息，且借据中没有载明利息情况，对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称已分多次向原告偿还借款19万元，目前仅下欠6万元，因原告不予认可，被告又未提供证据予以证实，对被告的该项辩解，本院不予采纳。经调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十五条之规定，判决：一、被告翟某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金25万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告翟某负担。
宣判后，上诉人翟某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人仍欠被上诉人6万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：上诉人与被上诉人是朋友关系，两次从被上诉人处借款共计25万元是事实，但是至被上诉人起诉之日，上诉人已经分多次偿还了被上诉人19万元，其中在被上诉人起诉前一个月左右，一次性偿还了9万元。每次还款基于朋友关系，没有让被上诉人书写收条。
被上诉人张某未到�答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人认可先后两次从被上诉人处借款共计25万元，故对于被上诉人据以主张权利的两张借条，本院依法予以认定，双方存在民间借贷关系。上诉人主张已多次向被上诉人共偿还19万元，除其本人陈述外，没有提交其他证据与自己的陈述相佐证。上诉人主张是基于朋友关系而每次还款后未让被上诉人书写收条，但是上诉人向被上诉人借款在先，而且借贷关系发生时，双方当事人已是朋友关系，上诉人仍按一般民间借贷的惯常作法向被上诉人出具了借条。上诉人作为债务人向作为债权人的被上诉人书写借条在先，但是在还款时既不收回原来自己出具的借条，也不让被上诉人出具收条，这显然与普通公民的通常作法不符。因此，上诉人的上诉理由因证据不足，本院无法采信，其上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人翟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 田玲玲
代理审判员 张 芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李梦琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2875号
原告：王俊春。
被告：李菊。
被告：陈秀永。
原告王俊春为与被告李菊、陈秀永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员章赛红适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王俊春到庭参加诉讼，被告李菊、陈秀永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊春起诉称：2012年4月7日，被告李菊因资金周转困难向原告借款2万元。被告李菊与被告陈秀永系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告归还。被告经原告催讨至今未予归还。现请求判令：1、被告李菊归还借款2万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告陈秀永承担共同还款责任。
被告李菊、陈秀永均未作答辩，亦均未提供证据。
原告王俊春为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告王俊春身份证复印件及被告李菊、陈秀永户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告李菊、陈秀永于2008年7月14日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，拟证明被告李菊于2012年4月7日向原告王俊春借款2万元的事实。
本院依法向被告李菊、陈秀永送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告李菊、陈秀永系夫妻关系，双方于2008年7月14日办理了结婚登记手续。2012年4月7日，被告李菊向原告王俊春借款20000元，并出具借条一份。载明：“今向王俊春借人民币贰万元正（20000元），借款人李菊，2012.4.7。”借款后，被告经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年9月6日诉至本院。
本院认为：被告李菊向原告王俊春借款20000元，有被告李菊出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告李菊向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告李菊借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李菊应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因该笔借款发生在被告李菊、陈秀永夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊、陈秀永于本判决生效之日起十日内返还原告王俊春借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金20000元自2015年9月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告李菊、陈秀永共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年九月三十日
代书 记员 卢 静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2026号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:清镇市站街镇站街村村民委员会。住所地：贵州省清镇市站街镇站街村。
负责人：张启红，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴旭，贵州贯宏律师事务律师。
委托诉讼代理人：杨春雷，贵州贯宏律师事务实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明珍，女，1955年8月8日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人清镇市站街镇站街村村民委员会（以下简称站街村委会）因与被申请人王明珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4832号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
站街村委会申请再审称：（一）二审判决认定2003年的征收行为程序违法是认定事实错误，且2003年的征收行为完成后，被申请人的土地已交贵州兰花水泥公司使用，被该公司用于道路建设，该条道路至今存在，而2014年由于红枫荣项目建设，需要征收站街村麻窝土部分土地，但被申请人的土地不在征收范围内，被申请人无权主张土地征收补偿费。（二）二审判决直接对2003年清镇市政府作出的征收行为效力作出评判并否定该政府征收行为的效力，超越了人民法院民事案件的审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”、第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”等规定，土地征收或征用必须符合法律规定的权限和程序。本案中，贵州兰花水泥公司（金阳水泥厂）于2003年使用本案所涉1.015亩土地的依据是《征用荒山协议》，贵州兰花水泥公司（金阳水泥厂）取得本案所涉1.015亩土地进行使用的过程不符合有关征收或征用的规定。二审判决据此依照《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定“承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。”，判令申请人站街村委员会退还被申请人王明珍土地征收补偿款并无不当，本院予以支持。关于申请人提出被申请人王明珍的土地不在征收范围内的理由，经查，在一审诉讼过程中，被申请人王明珍等申请法院调取红枫荣项目土地征收补偿范围红线图，通过询问质证，被申请人王明珍的土地在征收范围内，申请人未提供相应的证据予以反驳或推翻，故其理由不能成立，本院不予支持。申请人站街村委员会对其他申请事由亦未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，站街村委会申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回清镇市站街镇站街村村民委员会的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2026号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:清镇市站街镇站街村村民委员会。住所地：贵州省清镇市站街镇站街村。负责人：张启红，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴旭，贵州贯宏律师事务律师。委托诉讼代理人：杨春雷，贵州贯宏律师事务实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明珍，女，1955年8月8日出生，汉族，住贵州省。再审申请人清镇市站街镇站街村村民委员会（以下简称站街村委会）因与被申请人王明珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4832号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。站街村委会申请再审称：（一）二审判决认定2003年的征收行为程序违法是认定事实错误，且2003年的征收行为完成后，被申请人的土地已交贵州兰花水泥公司使用，被该公司用于道路建设，该条道路至今存在，而2014年由于红枫荣项目建设，需要征收站街村麻窝土部分土地，但被申请人的土地不在征收范围内，被申请人无权主张土地征收补偿费。（二）二审判决直接对2003年清镇市政府作出的征收行为效力作出评判并否定该政府征收行为的效力，超越了人民法院民事案件的审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”、第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”等规定，土地征收或征用必须符合法律规定的权限和程序。本案中，贵州兰花水泥公司（金阳水泥厂）于2003年使用本案所涉1.015亩土地的依据是《征用荒山协议》，贵州兰花水泥公司（金阳水泥厂）取得本案所涉1.015亩土地进行使用的过程不符合有关征收或征用的规定。二审判决据此依照《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定“承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。”，判令申请人站街村委员会退还被申请人王明珍土地征收补偿款并无不当，本院予以支持。关于申请人提出被申请人王明珍的土地不在征收范围内的理由，经查，在一审诉讼过程中，被申请人王明珍等申请法院调取红枫荣项目土地征收补偿范围红线图，通过询问质证，被申请人王明珍的土地在征收范围内，申请人未提供相应的证据予以反驳或推翻，故其理由不能成立，本院不予支持。申请人站街村委员会对其他申请事由亦未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，站街村委会申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清镇市站街镇站街村村民委员会的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十一月十四日书记员 秦 雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04486号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告王利，女，汉族，1986年8月3日出生，住成都市高新区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告王利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年5月7日，王利向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向王利办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为14000元。自2012年5月23日起王利开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月3日共透支本金13778.70元、利息4114.78元及费用491.61元，共计18385.09元。交通银行重庆分行认为王利拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王利立即偿还信用卡透支本金13778.70元，支付截至2013年11月3日的利息4114.78元及费用491.61元，以上合计18385.09元，并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金13778.70元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王利承担。
被告王利未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，王利向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为王利办理了信用卡一张，并核准信用额度为14000元。嗣后，王利将该卡激活。2012年5月23日开始，王利以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，王利一直未能还清欠款。截至2013年11月3日，王利尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金13778.70元、利息4114.78元及费用491.61元，共计18385.09元。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、申请信息截屏、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与王利签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王利核发信用卡，王利在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
王利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13778.70元；支付截止2013年11月3日的利息4114.78元、费用491.61元；并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金13778.70元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费130元，由被告王利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一四年六月十四日
书记员 尹桂芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1354号
原告张某某，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告薛某某，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告薛某某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 马甜甜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵兴楠
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初192号
原告金云，男，1987年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区沪青平公路5540号。法定代表人钱毅，支队长。本院在审理原告金云不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队作出的行政处罚决定一案中，原告于2016年12月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金云撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 刘 静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4002号
罪犯苟雪林，男，1986年2月18日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）三刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人苟雪林犯故意杀人罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（已交清），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26268．26元（已交1000元）。宣判后，被告人苟雪林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月5日作出（2006）闽刑终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苟雪林死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月9日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年3月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯苟雪林在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟雪林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一五年七月累计获达标分二十三点六分，获得二0一三年、二0一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯苟雪林此次减刑考核期内，个人账户入账14600元，此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯苟雪林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯苟雪林有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极执行，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯苟雪林予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第877号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱青年。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告人朱青年犯盗窃罪，于2015年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人朱青年到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年7月1日22时许，被告人朱青年窜入本市糖坊弄X号X楼被害人顾某某房间，窃得电脑台抽屉内粉红色皮夹及皮夹内人民币900元，得手后走下楼梯时将皮夹内现金取出，皮夹扔在楼道里。被害人顾某某回家，撞见被告人朱青年从其家门内出来，发现家里被盗后，即与他人追赶至糖坊弄、南硝皮弄弄口将朱青年抓获，并在楼道里找到了被窃的粉红色皮夹及朱逃跑时扔弃的人民币900元。后被害人报警，民警将被告人朱青年传唤至派出所。到案后，被告人朱青年如实供述了以上作案事实。
上述事实，被告人朱青年在庭审中没有异议，并有被害人顾某某的陈述，证人朱某某、季某某的证言，调取证据清单、发还清单、相关照片，现场勘验记录以及被告人朱青年的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱青年以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人朱青年曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人朱青年到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱青年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘艳燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03435号
原告：李某，女，1979年3月09日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：薛某，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理原告李某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘玉新
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1415号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被执行人山东鑫伟力药品有限公司。
法定代表人：李伟，总经理。
被执行人潍坊新安化纤有限公司。
法定代表人：段志伟，总经理。
被执行人潍坊新环境生活用品有限公司。
法定代表人：段进善，总经理。
被执行人山东鑫合力医药有限公司。
法定代表人：李伟，总经理。
被执行人潍坊伟力广告传播有限公司。
法定代表人：李伟，总经理。
被执行人李伟。
被执行人王红梅。
被执行人段志伟。
被执行人刘延军。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东鑫伟力药品有限公司、潍坊新安化纤有限公司、潍坊新环境生活用品有限公司、山东鑫合力医药有限公司、潍坊伟力广告传播有限公司、李伟、王红梅、段志伟、刘延军金融借款合同纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1547号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 卢毅强
审判员 刘钧伟
二〇一七年十月十九日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1415号申请执行人潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人山东鑫伟力药品有限公司。法定代表人：李伟，总经理。被执行人潍坊新安化纤有限公司。法定代表人：段志伟，总经理。被执行人潍坊新环境生活用品有限公司。法定代表人：段进善，总经理。被执行人山东鑫合力医药有限公司。法定代表人：李伟，总经理。被执行人潍坊伟力广告传播有限公司。法定代表人：李伟，总经理。被执行人李伟。被执行人王红梅。被执行人段志伟。被执行人刘延军。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东鑫伟力药品有限公司、潍坊新安化纤有限公司、潍坊新环境生活用品有限公司、山东鑫合力医药有限公司、潍坊伟力广告传播有限公司、李伟、王红梅、段志伟、刘延军金融借款合同纠纷一案中，经查，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1547号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  卢毅强审判员  刘钧伟二〇一七年十月十九日书记员  王瑞鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第588号
上诉人（原审被告）河南省淇花食用油有限公司，住所地：鹤壁国家经济技术开发区海河路东段196号。
法定代表人连建伟，董事长。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南信谊纸塑包装股份有限公司（原新乡市信谊纸制品包装有限公司），住所地：河南新乡工业园区。
法定代表人李沛，董事长。
委托代理人王历彩、李晖，河南众盈律师事务所律师。
上诉人河南省淇花食用油有限公司（以下简称淇花公司）因与被上诉人河南信谊纸塑包装股份有限公司（以下简称信谊公司）承揽合同纠纷一案，信谊公司于2015年4月10日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求判令淇花公司支付货款144311.2元及逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。该院于2015年10月9日作出（2015）红民二初字第91号民事判决。淇花公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：信谊公司与淇花公司长期保持食用油纸箱的买卖关系，但未签订合同。2013年4月13日至2014年6月20日，信谊公司共计向淇花公司供应了价值579467.6元的货物，2014年6月21日，双方进行了对账，对账单显示淇花公司截止到2014年6月21日，尚欠信谊公司货款229467.6元未支付，双方对对账单均无异议，信谊公司自认已收到了淇花公司支付的35万元的货款。2014年8月14日，淇花公司向信谊公司支付货款10万元，信谊公司对此予以认可。2014年8月8日信谊公司再次向淇花公司供应了价值为22843.6元的货物，淇花公司未支付货款。庭审中，淇花公司称，2013年5月15日，还支付信谊公司121867.50元货款，但该笔货款未计算在2014年6月21日对账单上，并提交了汇兑来账凭证（回单）复印件，称该凭证与信谊公司立案时提交的回单系相同的证据。此外，信谊公司提供的货物存在严重的质量问题，给淇花公司造成了严重的经济损失，并出示了双方的QQ聊天记录，但对具体的损失的金额未提供证据证明。
原审法院认为：信谊公司与淇花公司长期保持食用油纸箱的买卖关系，虽未签订合同，但已形成事实上的买卖合同关系，故均应按照约定及相关的法律规定履行各自的义务。淇花公司欠付信谊公司144311.2元货款事实清楚，有2014年6月21日对账单、淇花公司认可的2014年8月8日客户对账单一份和送货单为证，淇花公司主张2013年5月15日另向信谊公司支付的121867.50元货款，该付款即使存在也在双方对账之前，而对账单系对双方截止2014年6月21日的债权债务进行的确认，所以信谊公司该项辩解该院不予采信，故该院对信谊公司主张的货款部分予以支持。淇花公司还主张因信谊公司印刷和质量问题给其造成损失，但并未提供相应证据证明，也未提起反诉，故该院对该辩解不予采信。关于逾期付款违约金，因双方并无证据证明进行过约定，故对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、河南省淇花食用油有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市信谊纸质品包装有限公司货款144311.2元。二、驳回新乡市信谊纸质品包装有限公司的其它诉讼请求。如果河南省淇花食用油有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由河南省淇花食用油有限公司承担。
淇花公司上诉称：一、上诉人与被上诉人的交易发生在2013年4月至2014年8月，在此期间，上诉人除在对账单上显示的交付给被上诉人350000元外，还在2013年5月15日交付给被上诉人121867.5元的货款，该事实有对账单和付款凭证足以证实，故该款项应当予以扣减。二、被上诉人给上诉人供应的包装箱存在质量问题，被上诉人应承担赔偿损失和减少报酬等违约责任。2013年11月份，上诉人在使用被上诉人供应的10824个5升大豆纸箱时，因纸箱的厚度和硬度不够，导致运输途中纸箱、油壶破损，产生数万元损失。2014年4月份，上诉人在使用被上诉人供应的花生芝麻调和油纸箱时，因被上诉人将纸箱上的转基因错误标示为非转基因，致使上诉人受到行政部门的惩处，且导致该10000个纸箱不具备使用价值。综上，上诉人并不拖欠被上诉人144311.2元货款，上诉人未付货款与被上诉人应承担的违约责任冲抵后，被上诉人的诉讼请求没有事实依据。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
信谊公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，上诉人所支付的121867.5元发生在对账之前，其要求扣减没有事实依据。二、上诉人主张被上诉人所供的纸箱存在质量问题没有任何证据支持，要求被上诉人承担责任没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
淇花公司为证明其主张，提交了电子银行交易回单一份。证明2013年5月15日付款121867.5元的事实。信谊公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该笔货款支付的是2013年1月9日至2013年4月13日期间的货款，不在信谊公司本案主张的货款之内。
信谊公司为证明其主张，提交了以下证据：增值税发票1张、送货单8张。证明2013年1月9日至2013年4月13日期间信谊公司送货价值121867.8元，针对该笔货款双方已经进行了结算，淇花公司支付的121867.5元是支付该笔货款，结余货款为0.3元，与2014年6月21日对账单上的数额相吻合。故该笔款项不应当在本案中再次扣除。淇花公司对该组证据的真实性无异议。
本院认证，淇花公司、信谊公司对于对方提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为：信谊公司与淇花公司之间成立买卖合同法律关系，双方均应按照约定履行各自义务。信谊公司提供的对账单、增值税发票及送货单能够相互印证，且淇花公司对此亦予以认可，故能够证明信谊公司于2013年4月13日之后所供货物的总价值为602311.2元。对于淇花公司支付货款的数额，除信谊公司自认收到的450000元外，淇花公司上诉称其于2013年5月15日付款121867.5元，但二审诉讼过程中信谊公司提交的证据能够证明该笔货款已经在出具2014年6月21日对账单之前予以扣除，故本院对该项上诉主张不予支持。信谊公司主张淇花公司欠付货款144311.2元，符合法律规定，淇花公司应当承担支付欠款的责任。淇花公司主张信谊公司提供的货物存在质量问题，但其提供的证据不能证明该项主张，亦不能证明其所受损失的具体数额，故本院对此不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3186元，由河南省淇花食用油有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年二月二十六日
书记员 仝 桐
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04211号
原告翟某某，男，1962年2月7日出生，汉族，河北新河县人。
被告侯某某，男，1967年8月7日出生，汉族，住藁城区。
被告逯某某，男，1975年5月20日出生，汉族，住藁城区。
本院在审理翟某某诉被告侯某某、逯某某修理合同纠纷一案中，原告翟某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告翟某某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告翟某某负担。
审判员 文 斌
二〇一六年一月五日
书记员 刘明侠
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04211号
原告翟某。
被告侯某。
被告逯某。
本院在审理翟某诉被告侯某、逯某修理合同纠纷一案中，原告翟某于XXXX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告翟某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告翟某负担。
审判员 文 斌
二〇一六年一月五日
书记员 刘明侠
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第358号
申请执行人：魏成祥，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：峨眉山市天一食品厂。
负责人：殷继平。
本院依据发生法律效力的（2011）峨眉民初字第1415号民事判决书，受理魏成祥申请执行峨眉山市天一食品厂劳动争议纠纷一案，本案执行标的为判决书的第2项支付医疗费、经济补偿金等各种费用余款10631.4元及利息，负担本案执行费59元及（2012）峨眉执字第594号执行案件的执行费661元。执行中，本院依法扣划了被执行人峨眉山市天一食品厂经营者殷继平在峨眉山市农业银行的存款13000元。在扣除本案执行费59元及（2012）峨眉执字第594号案件的执行费661元后，支付申请执行人各种费用余款10631.4元及逾期履行期间的债务利息1648.6元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第1415号民事判决书的第2项判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王品忠
二〇一四年九月十九日
书记员 黎 平
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第18号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中，无业。曾因抢劫罪于2010年7月被判处有期徒刑三年，于2013年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被舒兰市公安局刑事拘留，于2013年11月20日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日15许，被告人张某某潜入到舒兰市人民政府五楼陶某某办公室，盗窃人民币14300.00元，当被告人张某某逃至到政府二楼时被舒兰市纪检委干部李某某、司某某及舒兰市公安局铁东派出所的民警当场抓获，在其身上搜出所盗的人民币14300.00元。赃物已返还。
并认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人陶某某的陈述，证人李某某、司某某、郑某某、王某某的证言，舒兰市公安局案件提起、侦查终结报告，物证照片（被盗现金）、扣押返还笔录、判决书、现场勘验笔录，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某无视国家法律，秘密窃取公民财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币28000.00元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月6日起至2015年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李丽
二〇一四年二月二十日
代理书记员 刘昭
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第18号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中，无业。曾因抢劫罪于2010年7月被判处有期徒刑三年，于2013年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被舒兰市公安局刑事拘留，于2013年11月20日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日15许，被告人张某某潜入到五楼陶某某办公室，盗窃人民币14300.00元，当被告人张某某逃至到二楼时被舒兰市纪检委干部李某某、司某某及舒兰市公安局铁东派出所的民警当场抓获，在其身上搜出所盗的人民币14300.00元。赃物已返还。
并认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人陶某某的陈述，证人李某某、司某某、郑某某、王某某的证言，舒兰市公安局案件提起、侦查终结报告，物证照片（被盗现金）、扣押返还笔录、判决书、现场勘验笔录，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某无视国家法律，秘密窃取公民财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币28000.00元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月6日起至2015年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李丽
二〇一四年二月二十日
代理书记员 刘昭
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6213号
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司，住所地海门市三星镇叠石桥震蒙大道南首。
法定代表人施潜新，董事长。
委托代理人李洪才，系公司职工。
被告陈胜利，男，1971年3月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告南通璟妮达家用纺织品有限公司，住所地海门市三星镇工贸园区A区（镇南村6组）。
法定代表人陈胜利。
被告金鑫，男，1976年2月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告陈燕，女，1978年7月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告徐静，女，1972年3月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司（以下简称大岛小贷公司）诉被告陈胜利、南通璟妮达家用纺织品有限公司（以下简称璟妮达公司）、金鑫、陈燕、徐静借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由代理审判员桑林龙适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告大岛小贷公司的委托代理人李洪才、被告璟妮达公司的法定代表人亦即被告陈胜利、被告金鑫到庭参加诉讼。被告陈燕、徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大岛小贷公司诉称，2014年7月，原告大岛小贷公司与被告陈胜利签订借款合同，原告出借钱款人民币30万元给被告陈胜利。2015年9月2日，原告大岛小贷公司与被告陈胜利又签订借款合同，借款金额人民币15万元，用于归还上述第一份借款合同的借款本金15万元，并由被告璟妮达公司、金鑫、陈燕、徐静提供担保。被告未能按期还款。最终的诉请：1、要求被告陈胜利归还借款本金人民币10万元；2、要求被告陈胜利支付原告利息7131元（计算至2016年12月底），自2017年1月1日起至贷款本金结清之日止的利息按照月利率20‰进行计算；3、要求被告璟妮达公司、金鑫、陈燕、徐静承担连带担保责任。
被告陈胜利、璟妮达公司辩称，对尚欠借款本金10万元及利息7131元均无异议。
被告金鑫的辩称同被告陈胜利的意见。
被告陈燕、徐静未答辩。
经审理查明，2015年9月2日，原告大岛小贷公司（贷款人）与被告陈胜利（借款人）签订《借款合同》（以下简称案涉借款合同），约定借款金额人民币15万元，借款期限为2015年9月2日至2016年4月15日，借款用途为借新还旧，月利率15‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期按合同约定利率上浮50%支付罚息，约定2015年12月底前归还本金伍万元整，剩余余额到期日还清。同日，以被告陈胜利作为债务人，被告璟妮达公司、金鑫、陈燕、徐静作为保证人，与原告订立《保证合同》(以下简称案涉保证合同)，约定由保证人为债务人的15万元借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本息、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。同日，原告出借被告陈胜利钱款人民币15万元。其后，因被告仅支付部分利息、未能按约足额还款，原告诉讼来院。诉讼期间，被告陈胜利归还了借款本金5万元，尚欠原告方借款本金10万元；被告陈胜利尚有7131元利息（计算至2016年12月底）未能结清。
另查明，被告金鑫与被告陈燕于2001年1月11日登记结婚。
上述事实，有原告方提供的借款合同、保证合同、借款借据，本院调取的婚姻登记信息及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的案涉《借款合同》、案涉《保证合同》合法有效。借款人应当按照约定的期限和利率履行还本付息的义务；连带责任保证担保人在主债务人到期未履行还款义务时，应当主动履行代偿义务。现借款期限已届满，借款人应当履行还本付息的义务。担保人在主债务人未履行债务时，应当履行担保义务。本案中，被告陈胜利作为借款人未能按约还款，其余被告作为担保人在主债务人未履行债务时也未按约履行保证担保义务。故各被告均构成违约，应当按照合同约定及时归还借款本息。故被告陈胜利应当归还原告借款本金10万元及支付利息7131元（计算至2016年12月底）。原告主张自2017年1月1日起按照月利率20‰的标准计算逾期利息，该标准未超出案涉借款合同的约定，也不违反法律规定，可予支持。但逾期利息至迟计算至判决确定的履行之日止。逾期利息自2017年1月1日起至判决确定的履行之日止，以借款本金人民币10万元为基数，月利率20‰的标准计算。被告璟妮达公司、金鑫、陈燕、徐静作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告璟妮达公司、金鑫、陈燕、徐静承担保证责任后，有权依本判决直接向被告陈胜利追偿。被告陈燕、徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜利归还原告海门市大岛农村小额贷款有限公司借款本金人民币10万元；
二、被告陈胜利支付原告海门市大岛农村小额贷款有限公司利息人民币7131元（计算至2016年12月底）；
三、被告陈胜利支付原告海门市大岛农村小额贷款有限公司逾期利息（自2017年1月1日起至判决确定的履行之日止，以借款本金人民币10万元为基数，月利率20‰的标准计算）；
上述一、二、三项，由被告陈胜利于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告南通璟妮达家用纺织品有限公司、金鑫、陈燕、徐静对被告陈胜利的上述一、二、三项债务负连带清偿责任；
五、被告南通璟妮达家用纺织品有限公司、金鑫、陈燕、徐静承担保证责任后，有权依本判决直接向被告陈胜利追偿；
六、驳回原告海门市大岛农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈胜利、南通璟妮达家用纺织品有限公司、金鑫、陈燕、徐静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元（已减半收取）、财产保全费1420元，合计2641元，由被告陈胜利、南通璟妮达家用纺织品有限公司、金鑫、陈燕、徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费
2442元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二○二○一七年一月二十二日
书 记 员 季珊珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执804号
申请执行人：王继勇，男，汉族，1982年5月13日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：王艳尼，女，汉族，1987年6月29日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
本院在执行申请执行人王继勇、王艳尼与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司的银行存款人民币23242元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十二日
书记员 张双燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初982号
原告陈鹏，男，1984年11月1日生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告陈鹏与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢美雯及被告委托诉讼代理人宋恒玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称：原告与被告恒祥泰和公司于2012年签订商品房买卖合同，约定陈鹏购买恒祥泰和公司开发建设的哈尔滨市南岗区和兴路80号6栋2单元801号，价款为682400元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。陈鹏已依约支付购房价款，并于2012年12月13日办理了房屋进户手续。恒祥泰和公司未依约配合陈鹏办理房屋权属登记，依法应承担违约责任。故陈鹏起诉要求：1.恒祥泰和公司给付违约金3412元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒祥泰和公司辩称：原告陈鹏所述购房事实及房屋进户时间属实，但被告认为其主张违约责任应受诉讼时效期间限制，陈鹏提起诉讼时已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告陈鹏为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告陈鹏身份证复印件，拟证明：陈鹏诉讼主体适格。
证据二、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，拟证明：原告陈鹏所购涉案房屋的价款情况以及该合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书又不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
证据三、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据及支付凭证，拟证明：原告按照合同约定支付了房屋价款。
证据四、物业费票据及业主入住房屋验收单，拟证明：房屋交付日期以及被告违约的事实。
经庭审质证，被告恒祥泰和公司对原告陈鹏举示的证据一至证据三均无异议，对证据四真实性无异议，但认为原告应当知道被告已逾期办产权证，应积极向人民法院提起诉讼，在两年期限届满后，原告仍未主张权利，其诉讼时效期间已过，不应受到法律保护。
被告恒祥泰和未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告陈鹏举示的证据一至证据四，被告恒祥泰和公司对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原告陈鹏与被告恒祥泰和公司于2012年签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：陈鹏购买恒祥泰和公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路80号第6栋2单元801号商品房，该商品房总金额为682400元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。陈鹏依约履行了付款义务，并于2012年12月13日办理了房屋进户手续。涉案房屋所在小区未能在约定期限内办理房屋所有权证书。陈鹏于2016年9月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，故原告陈鹏于2016年9月30日提起诉讼，显然未超出2年的诉讼时效期间。陈鹏主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金3412元（682400元×0.5%），符合合同约定及法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈鹏违约金3412元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姚 波
审判员 张 颖
审判员 刘玉堃
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 琳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初720号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市古峡东街忆江南小区，统一社会信用代码91640381799936394G。
法定代表人：舒军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱明，男，该公司工作人员，特别授权。
被告：倪海波，男，1981年10月16日出生，汉族，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告倪海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 蒋宁侠
二〇一八年三月二十七日
书记员 包怡婷
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执89号
申请执行人青海省尖扎县农村信用合作联合社，住所地尖扎县马克镇人民街80号。
法定代表人才让端智，该联社理事长。
委托代理人朱建军，该联社职工。
被执行人辛元成，男，藏族，住尖扎县康杨镇尕么唐村一社5号。
被执行人贺文浩，女，藏族，系尖扎县坎布拉镇卫生院职工。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2016）青2322民督2号支付令，于2016年10月14日向被执行人辛元成、贺文浩发出执行通知书，责令被执行人辛元成、贺文浩在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人辛元成、贺文浩至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人贺文浩系尖扎县康扬镇卫生院职工，月工资为人民币4349.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人贺文浩的收入人民币53818.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项杰端智
二〇一六年十二月九日
书 记 员 公保端知
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8570号
申请人：宋咏梅，女，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人宋咏梅诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人宋咏梅于2017年9月21向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款18174元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2513（房地权证合瑶字第××号）房产担保。
本院认为，申请人宋咏梅的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币18174元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产宋咏梅名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2513（房地权证合瑶字第××号）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年十月十八日
书记员 孟林月
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初528号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某，男，1971年2月18日出生，汉族，中共党员，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年8月11日22时10分许，被告人李某醉酒后驾驶一辆号牌为豫N×××××黑色风神牌小型轿车，沿夏邑县城关镇雪枫路由东向西行驶至夏邑县城关镇孔祖大道与雪枫路交叉口东150米处时，与路南非机动车道停放的一辆两轮摩托车发生交通事故，被刘某甲举报至交警大队。民警到达现场后，经对李某进行呼气式检测，结果为231.5mg／100ml。后对李某抽取静脉血样鉴定，李某血样中乙醇含量为262.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某已赔偿被害人损失，取得了谅解。根据被告人李某血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、机动车及驾驶人信息查询；3、前科信息查询；4、查获经过；5、交通事故认定书；6、强制措施凭证；7、酒精呼吸结果单；8、商丘市普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告；9、谅解书及赔偿凭证；10、证人刘某甲、刘某乙的证言；11、被害人刘某丙讲的陈述；12、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某已赔偿被害人损失，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某认罪、悔罪，且无前科，亦可酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈梅
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1863号
原告沈某某。
被告喻某某。
原告沈某某与被告喻某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于20
10年10月9日公开开庭进行了审理，原告沈某某到庭参加诉讼
，被告喻某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款人民币40万元，并出具借条
一份，约定于2009年2月14日归还。借款逾期后，原告多次催
讨，但被告至今未还，故起诉，请求法院判令被告立即归还原
告人民币40万元，支付逾期之日至2010年6月8日的利息34887
元，另按每天按72元于6月9日计算至借款清偿之日的逾期利息
损失，并承担本案诉讼费。
被告喻某某未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相
关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告喻某某既未在
指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭
参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对
原告提交的上述证据，本院予以认定。综上，本院对本案的事实认定如下：
2008年11月14日，被告喻某某向原告沈某某借人民币400
000元，并出具借条一份，载明于2009年2月14日归还。借款到
期后，原告多次催讨未果，遂酿成讼争。
本院认为，原、被告间的借贷行为，系双方的真实意思
表示，借条内容未违反国家有关法律法规的禁止性规定，应认
定有效。被告喻某某未按约返还借款，具有过错，应承担返还
借款，赔偿逾期利息损失的民事责任。现原告要求被告返还借
款，支付逾期利息，并承担案件受理费的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告喻某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告喻某某应返还给原告沈某某借款人民币400000元，
限于本判决生效后五日内付清，自2009年2月15日逾期起至借
款清偿之日止的利息损失，按中国人民银行公布的国家商业银
行同期同档次贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费7832元，由被告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费7832元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴银行业务部）。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 牛永帅
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十月九日
书 记 员 孙 楠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执229号
申请执行人刘新东，男，住九台区。
被执行人吴占民，男，住九台区。
被执行人吴术军，男，住九台区。
本院在执行申请执行人刘新东与被执行人吴占民、吴术军民间借贷纠纷一案中，被执行人吴占民、吴术军未按照已发生法律效力的（2016）吉0113民初941号判决书中确定的给付60,000.00元义务，我院具体执行措施如下：
1、依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令；
2、依法向二被执行人发出限制高消费令，经审查符合条件，已将被执行人纳入失信本执行人名单；
3、我院对二被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆实施网络查控查询，未发现二被执行人有可供执行的财产；
4、本案自立案之日起已超过三个月，经我院多次传唤、查找，二被执行人仍未能来院处理，未能对其采取拘留等强制措施；
5、因房屋产权登记机关未能网上查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询二被执行人名下房屋产权登记情况，未发现房产登记；
6、我院多次与申请执行人沟通，了解被执行人名下其他财产情况，并制作执行笔录。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执229号申请执行人刘新东，男，住九台区。被执行人吴占民，男，住九台区。被执行人吴术军，男，住九台区。本院在执行申请执行人刘新东与被执行人吴占民、吴术军民间借贷纠纷一案中，被执行人吴占民、吴术军未按照已发生法律效力的（2016）吉0113民初941号判决书中确定的给付60,000.00元义务，我院具体执行措施如下：1、依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、依法向二被执行人发出限制高消费令，经审查符合条件，已将被执行人纳入失信本执行人名单；3、我院对二被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆实施网络查控查询，未发现二被执行人有可供执行的财产；4、本案自立案之日起已超过三个月，经我院多次传唤、查找，二被执行人仍未能来院处理，未能对其采取拘留等强制措施；5、因房屋产权登记机关未能网上查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询二被执行人名下房屋产权登记情况，未发现房产登记；6、我院多次与申请执行人沟通，了解被执行人名下其他财产情况，并制作执行笔录。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一六年五月二十五日书记员  钱 程
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄商初字第98号
原告：徐焕松
被告：潘国良
被告：杨会英
原告徐焕松与被告潘国良、杨会英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，原告徐焕松在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 应晓东
二〇一五年五月十五日
书记员 黄秋燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苗家铭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗家铭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,196.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苗家铭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,196.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初115号
原告：苏玉福，男，1954年4月10日出生，回族，宁夏玉福房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：刘英环，男，1984年5月4日出生，回族，宁夏银行宁夏分行营业部信贷部经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：何凤玲，宁夏宁人律师事务所律师。
原告苏玉福与被告刘英环民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉福的委托诉讼代理人艾紫阳、被告刘英环的委托诉讼代理人何凤玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏玉福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元，支付利息125000元（按月利率20‰计算，支付2015年12月9日至2016年12月24日），共计625000元；之后的利息按月利率20‰计算，支付至判决确定的给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，被告向原告借款50万元用于周转。当日，原、被告双方签订一份《借款合同书》，约定借款期限一个月；月息3%；借款转入被告指定的刘国峰在交通银行宁夏分行营业部的账户。合同签订后，原告按约将50万元借款转入被告指定的账户，被告给原告出具一份借据、一份收条。此后，被告支付了两个月的利息，下欠借款经原告多次催要，被告均拖延不还。
刘英环辩称，被告刘英环并未向原告借款，原、被告签订的借款协议是原告苏玉福与洪江恶意串通哄骗刘英环签订的。该笔借款的实际借款人是洪江，实际使用人也是洪江，偿还利息的人也是洪江，被告刘英环从未向原告支付过利息，原告也从未催促被告还款。该笔借款实际上已经由洪江以房屋顶账的方式偿还给原告苏玉福，该债务已经偿还完毕，故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据借款合同书、借款借据、收条、付款指令、农业银行业务结算书、农业银行交易明细单，证实被告向原告借款50万元，借款月利率3%，借款期限一个月，自2015年10月9日至2015年11月9日的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告证据工作证、合作协议书、交通银行客户交易凭条，与本案没有关联性，本院不予采信；证人刘迎春证言，不能证明借款系洪江所借，不能证实该笔借款已还清的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原、被告签订一份《借款合同书》，约定被告向原告借款50万元；借款期限一个月，自2015年10月9日至2015年11月9日；月息3%；借款转入被告指定的刘国峰在交通银行宁夏分行营业部的账户。合同签订后，原告按约将50万元借款转入被告指定的账户，被告给原告出具一份借款借据、一份收条。后被告利息支付至2015年12月8日，下欠借款本息经原告多次催要，被告不予支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告签订的《借款合同书》是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告刘英环向原告借款50万元的事实，由原告向法庭提交的借款合同书、借款借据、收条、付款指令、农业银行业务结算书、农业银行交易明细单予以证实，借款到期后，被告未予偿还，故原告主张被告刘英环偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息125000元及之后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘英环辩称未向原告借款的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告刘英环于本判决生效后五日内偿还原告苏玉福借款本金50万元，支付利息125000元，两项共计625000元；按月利率20‰计算，支付2016年12月25日至本判决确定的给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6383元，公告费300元，两项共计6683元，由被告刘英环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞娟
人民陪审员 马金燕
人民陪审员 买长青
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曹景芹
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1209号
原告(反诉被告）：于凤珍，女，1945年4月5日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：张杰，男，1971年6月12日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告（反诉原告）：杜庆田，男，1958年10月4日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：罗士龙，男，1964年10月18日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告于凤珍诉被告杜庆田农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告于凤珍及委托代理人张杰，被告杜庆田及委托代理人杜庆田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于凤珍诉称：1999年，原告前夫杨焕田将村分3口人责任田（位于围山转）5.07亩和自己的小开荒3.76亩，合计8.83亩承包给被告耕种，承包价格为4000元，违约金为1000元，承包期限为下次分地时止。现在原告体弱多病，没有任何生活来源，同时签订承包合同时原告并不知情，原告自2015年秋季知道权利受到侵犯时多次与被告协商收回承包田，被告拒绝。原告认为，原告与被告签订的合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款的规定，该合同的签订损害了国家、集体和第三人的合法利益，属无效合同。原告诉至法院，请求依法判决：一、确认杨焕田与被告签订的土地承包合同无效；二、请求人民法院判令被告返还原告承包田5.07亩、小开荒3.76亩，合计8.83亩。案件受理费由被告负担。
被告杜庆田辨称：一、原、被告之间签订的合同系依法订立，签订合同时且有中间人，因此合同有效，不得擅自解约。二、合同履行过程中，原告一直在本地居住，知道土地被转包的事实，且十多年来一直认可，其主张不知情的理由不能成立。三、原告称无活来源不属实，因原告现尚有家庭承包的土地5.3亩。四、原告主张签订合同时存在重大误解并非其真实意愿且不公平为不实之言，土地流转时当时一垧地的价格为5000元，在中间人的见证下，双方纯属自愿公平地签订合同，原告承包土地给付的4000元符合当时市场价格。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告杜庆田诉称：2000年，反诉原告与反诉被告签订了土地转包合同，村委会向原告征收小开荒土地承包费时，将反诉被告的1.7亩土地计入反诉原告的名下，并按照1.3亩每年收取承包费用，至起诉时止，共计交纳了17年的承包费，合计1812.2元，反诉原告认为，此笔费用应由反诉被告交纳，故提起诉讼，请求人民法院依法判决反诉被告经付反诉原告1812.2元的土地承包费，并按照月利率1分给付欠款利息。
反诉被告于凤珍辩称：小开荒费以前确实是反诉原告交的，具体从什么时间开始反诉被告不清楚，但是从2016年开始是反诉被告交的，因反诉原告耕种反诉被告的土地，故反诉被告不同意给付反诉原告此款。
通过听取原、被告的陈述，确定本案本诉部分的争议焦点为：原、被告之间签订的土地承包合同是否有效；反诉部分的争议焦点为：反诉被告是否应当返还反诉原告土地承包费1812.2元及利息。
审理中，原告于凤珍为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2016年9月26日刁翎镇样子沟村出具的证明2份分、2017年9月7日刁翎镇样子沟村出具的证明1份。意在证明原告和杨焕田在样子沟村跃进屯分得土地为围山转5.07亩，小开荒3.76亩，合计8.83亩。
被告无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
证据二，2017年9月7日刁翎镇样子沟村出具的证明1份。意在证明样子沟村土地台账记载杨焕田、于凤珍、杨金财在跃进屯围山转分得承包田5.85亩，小开荒3.76亩。
被告无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
被告在本诉部分为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，2000年1月12日，杨焕田和被告签订的土地长期承包合同1份。意在证明原告与被告就争议土地签订了承包合同，该合同有效。
被告认为，此份证据形式要件没有异议，从该合同所要证明的问题来看，该合同是土地长期承包合同书，合同中约定的承包期限与国家政策不相符，承包期限属于约定不明，应视为不定期转包，双方可以随时解除合同，被告拒绝原告解除合同的请求没有法律依据；从该合同的内容看，该合同承包费为4000元，承包面积8.83亩，与被告所述的承包价格每亩5000元相比，严重显失公平；该份合同约定如果村委会收取各项费用均由承包方承担，应当视为合同双方权利义务转移，权利义务转移合同性质应当界定为转让合同，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定，采取转让方式流转的应当经过发包方同意，但是该份合同并未有发包方村集体的签字盖章。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，且被告对证据的形式要件无异议，本院对原告与被告签订有土地长期承包合同予以采信。
反诉原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，2017年9月7日，刁翎镇样子江沟村出具的证明1份。意在证明被告在样子沟村缴纳了土地承包费1823元。
反诉被告对该份证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为与实际不符，2016年原告在东山的小开荒由其本人向村委会缴纳承包费，2017年该小开荒地尚未收取承包费。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，本院予以采信；反诉原告主张的为反诉被告交纳了1812.2元的承包费无其他证据佐证，本院不予采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2000年1月12日，原告前夫杨焕田与被告杜庆田签订一份土地长期转包合同，约定：杨焕田将土地8.83亩（其中村分地2.6亩，小开荒5.45亩）转包给杜庆田耕种，承包费4000元，承包期为28年。杨焕田的义务是在承包期不再负担因此地为村委会所交的各项税费，愿将小开荒5.45亩给杜庆田永久耕种，如果因起户口村委会将杜庆田承包地收回，愿按违约论处。杜留田的义务是在承包期内完成承包地的各项税费。该合同的生效时间为2000年1月12日。
另查明：原告与杨庆田是夫妻关系，原告与杨庆田于2015年9月23日经本院调解离婚。
本院认为：杨焕田与被告杜庆田签订的土地转包合同中转包村分地2.6亩的部分，约定了明确的承包期限，支付了合理的价款，且系双方真实意思表示，合同合法有效，原告请求确认合同无效，本院不予支持。关于小开荒5.45亩部分的约定，不属于人民法院受案范围，原告请求确认合同效力，本院亦不支持。杨焕田在与被告签订转包合同时，与原告系夫妻关系，致使被告相信其有代理原告转包土地的权利，该转包行为构成表见代理，故原告有关该合同损害国家、集体和第三人的合法权益的主张无证据支持，本院不予纳；原告主张的该合同为转让合同，无事实证据，本院不予采纳。反诉原告主张为被告支付了1812.2元的承包费并要求返还的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于凤珍的诉讼请求；
驳回反诉原告杜庆田的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告于凤珍负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告杜庆田负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年十月十八日
书记员 李 超
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0312号
原告王怀爱，居民。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王召晔，居民。
被告樊永翠，居民。
被告王鹏飞，居民。
被告郑翠爱，居民。
原告王怀爱与被告王召晔、樊永翠、王鹏飞、郑翠爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王怀爱的其委托代理人李连东到庭参加诉讼。被告王召晔、王鹏飞、郑翠爱、樊永翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀爱诉称，被告王召晔经王鹏飞、郑翠爱、樊永翠担保在原告处借款95000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告均未能将借款偿清。为维持原告的合法权益，请求判令被告偿还借款95000元及违约金（自借款之日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告王召晔未作答辩。
被告王鹏飞未作答辩。
被告樊永翠未作答辩。
被告郑翠爱未作答辩。
经审理查明，2012年3月25日，被告王召晔向原告王怀爱借款95000元，并出具借据一张，载明：“今借到王怀爱现金玖万伍仟元正，于2012年4月25日还款”。同日，被告王鹏飞、樊永翠、郑翠爱作为保证人向原告出具担保协议，并约定：“本人自愿担保王召晔向王怀爱借款玖万伍仟元正，月利率2.5%，本人承担连带清偿责任。担保期限为协议项下借款到期之日起二年，还款期间出现的各项费用：诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费、律师代理费、拍卖费、评估费由本人承担”。被告王召晔在担保协议上签字确认。借款到期后，四被告均未能按时偿清借款，原告遂诉至本院。审理中，原告王怀爱要求四被告自借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借据、担保协议书在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王召晔经被告王鹏飞、郑翠爱、樊永翠担保在原告王怀爱处借款95000元，事实清楚，证据充分。被告王召晔应按时归还借款，逾期未还，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任，担保人王鹏飞、郑翠爱、樊永翠对上述债务应当按照约定履行保证责任。被告王召晔、王鹏飞、郑翠爱、樊永翠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上，本院依法支持原告王怀爱的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召晔于本判决生效后十日内向原告王怀爱返还借款95000元及违约金（自2012年3月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告王鹏飞、郑翠爱、樊永翠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2175元，由被告王召晔、王鹏飞、郑翠爱、樊永翠负担（原告已预交，被告王召晔、王鹏飞、郑翠爱、樊永翠于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2175元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执185号
申请执行人王秉凯，男，汉族，住荣成市。
申请执行人王彩芹，女，汉族，住荣成市。
申请执行人王秉山，男，汉族，住荣成市。
被执行人邵光彩，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人王秉凯、王彩芹、王秉山与邵光彩附带民事赔偿一案中，本院于2018年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现监狱服刑。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年4月5日对被执行人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初52号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 静