河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4621号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，系公司总经理。
委托诉讼代理人张承雨，河南乾川律师事务所律师。
原告刘峰斌，男，汉族，1981年12月1日出生，住辉县。
委托诉讼代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司与被上诉人刘峰斌保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托诉讼代理人张承雨、被上诉人刘峰斌的委托诉讼代理人秦丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的上诉请求：请求依法改判河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2586号民事判决第一项，或将案件发回重审。事实和理由：1、一审程序错误。刘峰斌的车损依据其独自委托的鉴定机构作出，上诉人申请重新鉴定，一审法院未予鉴定；刘峰斌主张其雇佣司机徐德华支出的医疗费、误工费等损失，适格主体应为徐德华，无证据证明刘峰斌已垫付医疗费等费用；遗漏案件当事人，发生事故的对方车辆豫Ｅ×××××的所有人林州市陆林汽车销售有限公司和司机孔维梁，也应在交强险限额内承担连带赔偿责任。2、一审认定事实不清，证据不足。刘峰斌以医院出具的医疗费发票证明该费用由其垫付证据不足；施救费单位在延津县事故发生地辉县相距甚远，该费用不合理。
被上诉人刘峰斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判；一审开庭时，上诉人虽对鉴定结论提出异议，但在法院指定的期限内没有提出重新鉴定申请，一审法院认定该鉴定结论合法有效；刘峰斌是实际车主，是保险合同一方当事人，其依据保险合同主张权利，符合法律规定；本次事故中，其雇佣司机徐德华承担全责，虽交强险无偿赔偿限额100元，但对方车辆无交强险，由于本案是保险合同，其没有起诉对方车辆，法院也不应追加对方车辆车主参加诉讼；刘峰斌投保由驾驶员商业险，司机医药费刘峰斌已承担，保险公司应赔付；本次事故施救费是刘峰斌客观支出，其不知道新乡市笑笑搬运装卸队的注册地，但该公司对其车辆进行了施救服务，应由保险公司赔付。
被上诉人刘峰斌向一审法院起诉请求：1、要求中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿刘峰斌车辆损失187740元，评估费6500元，吊装拖运费5500元，共计199740元；2、要求中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿刘峰斌司机徐德华因事故受伤所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，交通费共计24301.61元；3、诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。
一审法院认定事实：原告刘峰斌系豫Ｇ×××××号重型自卸货车实际所有人，该车挂靠于新乡市众铭运输有限公司名下。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有机动车损失保险，保险金额为290880元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额为100000元，附加不计免赔险。保险期间自2015年11月29日至2016年11月28日。2016年3月16日4时40分许，原告刘峰斌的雇佣司机徐德华持B2E证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车沿三原线由东向西行驶至孟电水泥厂门口西时驶入路左侧与相对方向孔维梁驾驶的豫Ｅ×××××号车发生交通事故，造成豫Ｇ×××××号重型自卸货车损坏，徐德华受伤的交通事故。经事故认定，徐德华承担此次事故的全部责任。事故发生后，经新乡市中一价格评估有限公司评估，豫Ｇ×××××号重型自卸货车的损失为187740元。2016年3月16日至2016年3月29日，豫Ｇ×××××号货车驾驶人徐德华在辉县市第四人民医院住院治疗，原告为徐德华支出医药费11638.84元。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告刘峰斌的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额290880元，车上人员责任保险（驾驶人），保险金额100000元，附加不记免赔险。原告依约向被告交纳了保险费，保险合同成立。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应当按照保险合同承担保险责任。本案中，原告的合理损失为涉案车辆车损187740元、评估费6500元、施救费5500元，应由保险公司在机动车损失保险限额内进行赔偿；关于涉案车辆驾驶人员医疗费用11638.84元，应由保险公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额内进行赔偿；以上费用共计211378.84元。关于被告辩称不承担本案鉴定评估费的辩解，因评估费系被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应该由被告保险公司承担。关于保险公司辩称原告的第二项请求中，原告不是适格主体请求驳回原告该项请求的辩解，因原告是涉案车辆的实际车主，该车辆在被告保险公司投保有车上人员责任保险（驾驶人），原告为其司机徐德华支付了医疗费用，有权向被告主张驾驶人的车上人员责任保险赔偿金，故原告为本案适格主体，被告保险公司的辩解该院不予采纳。关于原告要求被告支付因司机徐德华住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，因未提供相证据，该院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内支付原告刘峰斌保险金211378.84元。二、驳回原告刘峰斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告负担2235元，原告刘峰斌负担95元。
本院在二审审理中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司称一审法院未对刘峰斌的车损重新鉴定、刘峰斌主张的医疗费等损失的适格主体应为司机徐德华，漏列对方车辆车主为当事人的意见，上诉人未提供证据证实其在一审法院指定的期限内提出重新鉴定申请，一审认定车损鉴定结论并无不当；刘峰斌是实际车主，在上诉人处投保有车上人员责任保险，其依据保险合同主张权利，是本案适格主体；刘峰斌雇佣司机徐德华在本次事故中承担全责，对方车辆无交强险，由于本案是保险合同，其没有起诉对方车辆，不违反法律规定，故该上诉请求不予支持。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司称刘峰斌垫付的医药费及支出的施救费不应赔付的意见，刘峰斌投保有车上人员责任保险，且为其雇佣司机徐德华垫付了医药费11638.84元，施救费是事故发生后支付的必要、合理的费用，一审判决中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担并无不当，故该上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4471元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一七年十一月九日
书记员 韦明亮