宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初282号
原告：杭州大捷机械厂（系个人独资企业。住所地：浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地内，实际经营地：浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地先锋河西路****号。
代表人：徐坚，该厂厂长。
委托代理人：何光辉，该公司员工。
被告：宁波市镇海宙盾金属表面热处理有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇中心村河头陈。
法定代表人：邹光华，该公司经理。
委托代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
原告杭州大捷机械厂（以下简称大捷机械厂）为与被告宁波市镇海宙盾金属表面热处理有限公司（以下简称宙盾公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院�同日立案受理后，依法由代理审判员赵淼适用简易程序独任审判，于2016年3月23日第一次公开开庭进行了审理。原告大捷机械厂的委托代理人何光辉，被告宙盾公司的委托代理人尤准国到庭参加诉讼。于2016年4月5日第二次公开开庭进行了审理，原告大捷机械厂的委托代理人何光辉，被告宙盾公司的法定代表人邹兴华及委托代理人尤准国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大捷机械厂起诉称：2015年10月27日，原、被告签订《旧网带出售协议》，约定旧网带价格350?000元，设备的吊装费与运费由双方各半承担，如果原告不出售设备或被告不买入设备，各方承担违约金50?000元。协议签订后，原告依约将旧网带拆线，但被告未接货。2016年1月4日，原告又书面通知被告，要求处理，被告来电告知价格太高了，不要旧网带。原告认为，协议依法成立，因被告废止协议，理应按约定承担违约金50?000元，以减少原告的损失。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2015年10月27日签订的《旧网带出售协议》；二、被告支付原告违约金50?000元。
被告宙盾公司答辩称：1.原、被告双方于2015年10月27日签订了一份《旧网带出售协议》，因为网带炉是大型设备，被告需要新建厂房才能安装，所以双方对设备的拆线、交货时间都没有约定，但口头约定由被告书面通知原告拆线。被告至今未书面通知原告拆线，原告擅自拆线系其自作主张，与被告无关。2.原告称其系按约定拆线，但协议中并未约定拆线事宜，原告故意拆线的目的是骗取被告的违约金。此外，被告需要旧网带炉的图纸等材料才能安装，但原告一直未将相关材料给被告，原告已经先行违约。3.原告称依约将旧网带炉拆线，但被告未接货，与事实不符。被告不清楚诉争�带炉的现状，即便按原告所说已拆线，但其未将货物装上车，被告自然无法接货。综上，原告擅自拆线属于违约，其要求被告承担违约金没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《旧网带出售协议》1份，拟证明双方签订协议的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但是认为：1.原告承诺将该旧网带炉的型号图纸样本邮寄被告，但一直未邮寄，被告也无法确认现在厂房内的旧网带炉是否系其当时验查的旧网带炉；2.协议中虽载明被告经过现场验查对炉子进行鉴定认可，但实际上其并未鉴定，只是表面看了一下外观，提供该旧网带炉的相关资料是原告应先行履行的义务；3.双方签订协议时口头约定，设备拆线应由被告书面通知原告。本院对该证据的真实性予以认定。
2.通知书、国内邮件回执各1份，国内挂号信函收据2份，拟证明被告违约的事实。
被告认为：1.通知书系原告单方制作，其对通知书的内容不认可；2.对邮件号码为XA16803669033的挂号信无异议，其已签收，但认为其并未打开，故不清楚信函的内容；3.对邮件号码为XA16803670933的挂号信有异议，认为其并未收到。本院对通知书的形式真实性予以认定，对2份挂号信函的认证意见将在下文中结合其他证据具体阐述。
3.照片11份，拟证明涉案旧网带炉已拆线的事实。
被告对该组证据的真实性有异议，认为照片看不清楚，但是颜色的确是当时其去现场看的设备的颜色，而且原告系擅自拆线。本院对该组证据认证意见将在下文中结合其他证据具体阐述。
被告未向本院提交证据。
本院通知原告的代表人徐坚和被告的法定代表人邹兴华本人在第二次庭审中到庭陈述，原告的代表人徐坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告的法定代表人邹兴华到庭，其陈述如下：先是徐坚到其厂里说有网带炉出售，价格350?000元，其便去萧山看了设备，后来徐坚到其厂里来要签合同，合同是徐坚带着来的。其告知徐坚需待其厂房弄好再搬炉子，徐坚说先把合同签掉，于是双方签订了涉案合同。但是具体何时拆线，何时搬炉子都没有确定，要等其通知。而且当时说好搬炉子的时候其本人一定要去现场，因为其不去现场无法核实是不是其要购买的炉子，也不知道东西有没有缺漏。原告拆线之前并没有告知其，其收到了原告寄出的挂号信，但是没有打开看过，直到收到法院传票的时候才知道设备已经拆线。另，邹兴华称设备还是要的，但需要等其通知，待其厂房一年多之后弄好再要。庭审中，邹兴华又称既然原告诉请解除合同，其也不知道炉子的现状，同意解除合同。
后本院再次通知原告的代表人徐坚于2016年4月15日前到本院就案件相关事实进行陈述，其未到院陈述。原告于2016年4月15日向本院寄出书面陈述一份，载明：1.2015年8月左右，徐坚去宁波到被告公司洽谈旧网带买卖一事，被告当时有意购买其厂的旧网带炉；2.2015年10月12日，被告法定代表人邹兴华及设备工程师到其厂车间验查旧网带炉，对旧网带设备的保温性能、是否密封、控制柜等都进行详细的检查，表示买方稍微维修和适当改进可以达到被告产品热处理要求；3.2015年10月中旬，邹兴华打电话给徐坚去其公司洽谈旧网带炉买卖具体事宜，徐坚于2015年10月27日去宁波与邹兴华谈判，双方签订了《旧网带出售协议》，邹兴华要求原告电话告知发货后将设备运输到被告公司；4.2015年10月底，原告安排电工和两个杂工�旧网带炉主要电线进行拆卸；5.2015年11月初，邹兴华电话告知徐坚，说：“现在我打听新的旧网带炉只要650?000元，和你卖旧的网带炉要350?000元，太贵了，我介绍别的公司来买你的设备”；6.2016年1月4日，原告又书面通知邹兴华要求处理，但邹兴华在电话明确表示价格太高了，不要旧网带炉；7.2016年1月12日，由邹兴华介绍的新买家过来看，最后新买家因为基建问题没有谈成。
本院依职权对原告提交的两份挂号信进行查询，其中邮件号码为XA16803669033的挂号信于2016年1月4日自萧山寄出，被告于2016年1月11日签收；邮件号码为XA16803670933的挂号信系于2016年1月7日从镇海退回，2016年1月19日萧山签收。原、被告对该2份信函的查询回单均无异议。本院认为，邮件号码为XA16803669033的挂号信被告已签收，本院予以认定；邮件号码为XA16803670933的挂号信系从镇海退回萧山，与�案无关，本院不予认定。
本院于2016年5月9日至原告位于杭州市萧山区73201农副业基地先锋河西路66-6号的厂房进行现场勘验并制作勘验笔录1份，原告的委托代理人何光辉、被告的法定代表人邹兴华及委托代理人尤准国参加现场勘验。现场勘验中，原告指认涉案旧网带炉在其厂房内，其中一侧的主线螺丝已经全部拆线完毕，另一侧的线系连接在控制室里，只拆了三分之一，虽然没有把线收拢起来，但是被告如果现在还要该旧网带炉，其马上可以装车。被告认可原告厂房内的旧网带炉系《旧网带出售协议》中的旧网带炉，但认为缺少了一个上料机和两个安全盖；拆线情况确实如原告所陈述，但原告只是将主线与设备连接的螺丝螺帽拆下来，没有把线收好，而且现场拆成这个样子，即便其买下来，也不能保证可以正常安装使用。经过现场勘验，本院认为原告提供的照片与现场一致，故予以认定，并且对涉案旧网带炉已经开始拆线的事实予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年10月27日，原、被告签订《旧网带出售协议》1份，约定原告将其合法拥有的旧网带炉设备出售给被告。协议载明：一、出售设备情况：原告现有旧网带炉一套，被告经过现场验查，对炉子进行鉴定认可过的；二、价格及付款：原告将此旧网带炉出售给被告，被告需付原告350?000元，此价格不包括水泵及管道；当此设备运输到被告门口时，被告必须一次性付清原告350?000元；三、设备起吊及运输：在原告厂房的搬迁和起吊费用由原告负责支付，在被告厂房的搬迁和起吊安装费用由被告负责支付，对于从原告厂房运输到被告宁波厂房的运输费用由双方各承担一半；四、违约责任：自旧网带设备开始�线起，如果原告不同意出售而违约或者被告不同意买入而违约，则违约方需支付被违约方50?000元的违约金。
2016年1月4日，原告向被告制作通知书一份，载明“2015年10月27日，你单位同我厂签订买卖旧网带炉协议，我厂已按约定拆线，时间已长，请告知你单位是否继续购买网带炉或何时将网带炉运到你单位，以便我厂处理，以减少我厂经济损失。”同日，原告向被告邮寄挂号信一封，被告于2016年1月11日签收。
庭审中，原告称旧网带炉已于2015年10月底拆线完毕，被告称同意解除合同。庭审后，经本院询问，原告仍同意出售该设备，但被告不同意购买。
另查明，涉案旧网带炉现存放于原告位于杭州市萧山区73201农副业基地先锋河西路66-6号的厂房内，且已经开始拆线。
本院认为：原、被告签订的《旧网带出售协议》合法有效，现双方一致同意解除该协议，本院予以确认。合同解除后，合同的权利义务终止，并不影响合同中结算和清理条款的效力。涉案旧网带设备已经开始拆线，而被告不同意购买，应根据协议的约定承担相应的违约责任。对于被告主张原告须得到其书面通知才能开始拆线以及原告未提供设备图纸构成先行违约的抗辩意见，被告均未提交相应证据予以证明，应承担相应的不利后果，故本院对其抗辩意见均不予采纳。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杭州大捷机械厂与被告宁波市镇海宙盾金属表面热处理有限公司于2015年10月27日签订的《旧网带出售协议》解除；
二、被告宁波市镇海宙盾金属表面热处理有限公�支付原告杭州大捷机械厂违约金50?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费2?300元，减半收取1?150元，由被告宁波市镇海宙盾金属表面热处理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一六年五月十二日
代书 记员 余芳芳