wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保877号申请人李君普，男，1970年10月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人内蒙古兴业集团股份有限公司，住所地赤峰市新城区。申请人李君普于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古兴业集团股份有限公司名下的银行存款122万元予以冻结，保全金额122万元。申请人李君普用其名下的本市某小区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李君普的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人内蒙古兴业集团股份有限公司名下的银行存款122万元予以冻结。冻结期限为一年。二、对申请人李君普的本市某小区房屋予以查封。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年十一月九日书记员  周 磊
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武柳民初字第35号
原告：王某。
被告：沈某。
原告王某为与被告沈某解除同居关系纠纷一案，于2
010年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法本案
由审判员潘祝法独任审判，于2010年4月14日公开开庭进行了
审理。原告王某、被告沈某到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：双方于1992年下半年在泉溪干活时
认识并恋爱，恋爱后即开始同居生活。1995年生育一子，取名
王某，现就读于桃溪中学。双方按农村风俗举行婚礼，未登记
结婚，同居后，遇事与被告商量，被告总是一言不发，为此双
方为家庭琐事发生矛盾。双方无话好商量，原告提出解除同居
关系，但被告不同意解除。故原告诉请法院解除同居关系。
被告沈某答辩称：同居时间及未经登记而同居生活事
实。现在儿子都已16岁了，不同意离婚。
原告针对其诉讼请求，庭审中出示了：1、原告身份证复
印件和被告户籍证明各一份，证明原被告的主体资格。2、坦
洪乡上陶村委会证明一份，证明原被告未经结婚登记而同居生
活的事实。被告无异议。
经审查，原被告于1992年下半年同居生活，至1994年2月
1日《婚姻登记管理条例》实施后仍未达到结婚的实质要件即年龄要件，属同居关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，即“当
事人起诉请求解除同居关系，人民法院不予受理”的规定，原
告的起诉不属人民法院的受案范围，应予驳回。关于子女抚养
及同居时的财产分割等可另行起诉。据此，依照《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第一条、《中华人民共和国民理诉讼法》第一百四十条第一
款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人
民法院。
审 判 员 潘祝法
二〇一〇年四月十四日
代书记员 李敏英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2982号
原告黄国兴，男，1973年3月22日出生，汉族，住义乌市
稠城街道尚经村3组。
委托代理人龚辉祖、楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告梅家勇，男，1968年9月21日出生，汉族，住义乌市
稠城街道下车门南巷3弄1号。
被告楼苏玲，
稠城街道下车门南巷3弄1号。
原告黄国兴为与被告梅家勇、楼苏玲民间借贷纠纷一案，于
2009年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄国兴的委托
代理人龚辉祖到庭参加诉讼；被告梅家勇、楼苏玲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国兴诉称，两被告系夫妻关系。2007年12月2日，
两被告因经商所需共同向原告借款人民币80万元，并出具借条
一张。后经原告多次催讨，被告于2008年4月份左右归还了10
万元，余款两被告至今未还。请求法院判令两被告归还原告借
款70万元及利息（从2008年3月1日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日完毕之日止）。
被告梅家勇、楼苏玲未作答辩。
经审理查明，2007年12月2日，两被告因经商需要，向原
告借款人民币80万元，并出具借条一份，约定：借款于2008年
2月30日前归还，并以义乌市稠城镇下车门南巷3弄1号的房屋
所有权证、国有土地使用权作抵押。后，两被告将房屋所有人
为被告梅家勇的房屋所有权证及土地使用权证交由原告占有。
借款到期后，两被告归还了10万元，尚欠原告70万元。
上述事实，有原告提供的借条、房屋所有权证、土地使
用权证及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，有两被告
出具的借条为凭，被告应当依约归还借款。被告至今尚欠原告
借款70万元，构成违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的
违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告梅家勇、楼苏玲于本判决生效后十日内归还原告借
款人民币70万元及利息（从2008年3月1日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止
）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11466元，由被告梅家勇、楼苏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇〇九年九月五日
书 记 员 吴 姣
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2443号
原告：张连元，男，1944年10月5日生，满族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托诉讼代理人：李晓光，该单位职工。
原告张连元与被告舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒矿集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张连元、被告舒兰矿业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告清运矿山废弃物运杂费款51.16万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是联盟村二组集体经济组织成员，1983年承包联盟村二组1.5公顷土地，东起北砖厂公路；西至七队水沟；南至农村车道；北至孙占河承包地。被告堆放矿山废物的土地11126平方米菜地在原告承包的1.5公顷土地范围之内。自1979年矿务局铺设轻轨，1980年用轻轨运输往二组地里倾倒矿渣，矿务局未办征地占用手续，言明临时占地，保证不影响耕种。从1980年开始倒矿渣，都是冬天倒矿渣，当时矿渣量不大，占地几百平方米，而且陆续运出，运到矿务局砖厂烧砖，第二年春天大体运完，不影响倾倒矿渣土地耕种，联盟村二组也默许了。到1983年分地时，原告承包该地，当年承包时，该地所倒矿渣大部分运出，当年可以耕种。但从1983年冬季开始，矿务局陆续大量往该地倾倒矿渣，由于矿务局砖厂不再烧砖，运进该地的矿渣不再运出。到1986年，占地面积已从当初的几百平方米扩大到11126平方米，造成该地地表严重损坏，根本不能耕种，直至今日。原告为保护土地不被破坏，多年一直要求被告将矿渣运出，但被告对原告的请求置之不理。经鉴定，原告承包地上堆积矿渣等矿山废弃物2.6万立方米，运出费用为51.16万元。原告自愿自己清运地上矿山废弃物，要求被告给付清运费51.16万元。
本院经审理认为，原告与被告之间的（2017）吉0283民初1280号财产损害赔偿纠纷一案未审理完毕，本案的审理应以此案为依据，故本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告张连元的起诉。
诉讼费8916元免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周春华
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 董爱欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4382号
原告：张峰，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告张峰与被告何从魁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭，被告何从魁经本院传票传呼，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：请求被告给付小麦款15744元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日，原告到被告何顺粮贸收购点出售小麦总价12000元，双方约定一年后给钱，按月利率1%支付利息，一年内按月利率0.8%计算利息，后原告多次要求被告付款，但被告一直未给付。
被告何从魁未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告向被告出售小麦，经结算，欠原告小麦款12000元，另约定占用原告欠款时一年内给付按月利率0.8%支付利息，一年后给付按月利率1%支付利息。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的何顺粮贸收购凭证、以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告收购原告小麦欠款12000元事实清楚，且有被告出具的何顺粮贸收购凭证予以证实，原被告之间关于欠款占用时的利息约定也不违反法律规定，被告应当按照约定给付原告小麦欠款及占用欠款的利息，故本院予以支持。被告何从魁在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，对原告要求被告给付小麦欠款12000元及利息3744元，共计15744元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条规定判决如下：
被告何从魁于本判决书生效之日起十日内给付原告张峰小麦欠款及利息15744元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元，由被告何从魁承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年九月四日
书记员 张炜炜
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保583号
申请人:客在霞，女，1973年8月24日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：王云萍，女，1993年1月14日出生，汉族，住德州市平原县，系鲁Ｎ×××××号车辆驾驶人。
本院在执行申请人客在霞与被申请人王云萍机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2250号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王云萍驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年七月六日
书记员 李 玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第2766号
罪犯苏小白(英文名：ALSUBAIEBADERFAHADM，音译：阿苏巴.巴德尔.法赫德)，男，1991年9月23日出生，沙特阿拉伯人，系中华人民共和国中南大学国际教育学院现代汉语专业12级进修生，护照号：K778129，沙特阿拉伯王国公民。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年8月15日作出（2013）芙刑初字第278号刑事判决，以强奸罪，判处被告人苏小白有期徒刑五年，附加驱逐出境。刑期自2013年4月5日起至2018年4月4日止。因苏小白不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年7月30日作出（2013）长中刑未终字第00018号刑事判决，以强奸罪，判处被告人苏小白有期徒刑四年，附加驱逐出境。判决发生效力后，2014年8月11日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯苏小白减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本院于2016年6月14日公开开庭审理。本案现已审理终结。
审理查明，罪犯苏小白在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分55.9分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯苏小白在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏小白减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月二十二日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更第2766号罪犯苏小白(英文名：ALSUBAIEBADERFAHADM，音译：阿苏巴.巴德尔.法赫德)，男，1991年9月23日出生，沙特阿拉伯人，系中华人民共和国中南大学国际教育学院现代汉语专业12级进修生，护照号：K778129，沙特阿拉伯王国公民。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年8月15日作出（2013）芙刑初字第278号刑事判决，以强奸罪，判处被告人苏小白有期徒刑五年，附加驱逐出境。刑期自2013年4月5日起至2018年4月4日止。因苏小白不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年7月30日作出（2013）长中刑未终字第00018号刑事判决，以强奸罪，判处被告人苏小白有期徒刑四年，附加驱逐出境。判决发生效力后，2014年8月11日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯苏小白减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本院于2016年6月14日公开开庭审理。本案现已审理终结。审理查明，罪犯苏小白在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分55.9分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯苏小白在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏小白减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月二十二日                  书 记 员 苏志伟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初152号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈小芳，男，1970年4月9日生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，家住常州市武进区。因本案于2016年12月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人沈小芳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月27日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人沈小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年12月15日13时45分许，被告人沈小芳饮酒后（其血液内乙醇含量为62.6mg/100ml）驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区嘉泽镇嘉村公路由南向北行驶至嘉泽镇南树沟村路段时，越过道路中心线，驶入西半幅道路，将在该路段路边由北向南步行的被害人钱某（女，1950年5月20日生，常州市武进区人）撞倒，致其受伤，后经120救护人员现场确认死亡，小型轿车损坏，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察�队认定：被告人沈小芳承担事故的全部责任。
案发后，被告人沈小芳驾车离开现场，稍后驾车返回现场；明知他人报警而在现场等候司法机关处理；已赔偿被害人家属人民币102万元，并获得谅解。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人沈小芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈小芳主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人沈小芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、葛某、刘某2等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、道路交通事故现场勘查笔录、�场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验报告书、物证检验报告书、交通事故车辆技术检验报告单、调解协议书、承诺书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小芳违反交通运输安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。被告人沈小芳系饮酒后驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；鉴于被告人沈小芳事后明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，可视为自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其与被害人家属达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈小芳犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系饮酒后驾驶车辆上道路行驶，应�情从重处罚；属自首、已达成刑事和解并赔偿，得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年至五年的量刑建议恰当，应予采纳。
关于被告人沈小芳称其当时以为撞了警示桩，不知道撞了人，所以没有停车，后来回到现场看到撞了人就一直在现场等候交警处理，不属于逃逸的辨解意见，经查：证人葛某的陈述笔录证实见到发生交通事故后，驾车赶至肇事车辆前方挥手示意驾驶员下车，肇事驾驶员没有理会直接将车开走，被告人沈小芳当庭亦供认以为车子撞了警示桩，考虑饮酒后怕找麻烦没有停车检查就驾车驶离现场，事后想取回遗留在现场的碎片又返回现场，被告人沈小芳在发生交通事故后未做到立即停车保护现场、抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，其行为符合肇事后逃逸的法律规定，对其�解意见本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人沈小芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高�文
人民陪审员 颜 爱 英
人民陪审员 赵 全 芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 梅 逸 菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或�先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
¨¨¨
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
¨¨¨
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00506-1号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被告：路杨，男，汉族，1988年11月2日出生，住安徽省宿州市。
本院在审理原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告路杨融资租赁合同纠纷一案中，原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于2013年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告路杨名下价值102万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告路杨名下价值102万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第1341号
原告郑某甲。
委托代理人余学军。
被告郑某乙。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告于2008年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
审判员 方敏俊
二〇〇八年十月二十九日
书记员 吴嘉源
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00225号
申请执行人：潘成荣，女，1967年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：王梦蝶，女，1993年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两申请执行人共同委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被执行人：中国人寿保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县。
负责人：方之利，该公司经理。
本院在执行申请执行人潘成荣、王梦蝶保险合同理赔纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00225号
申请执行人：怀远县人口和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：宋某，主任。
被执行人：易某，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王某，女，1978年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人怀远县人口和计划生育委员会与被执行人易某、王某计划生育抚养费纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远县人口和计划生育委员会作出的怀征决（2014）第041804社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何学忠
二〇一五年八月十六日
书记员 孙兴丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九商初字第307号
原告何杨辉。
被告陈益杯。
委托代理人李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
本院在审理原告何杨辉诉被告陈益杯买卖合同纠纷一案中，原告何杨辉于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何杨辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何杨辉撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币212.5元，由原告何杨辉负担。
审 判 员 高春燕
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 童建芬
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第916号
原告陈修发，男，1991年11月18日生，汉族，住江西省九江市都昌县。系受害人陈茂波之子。
原告陈某某，女，2000年03月08日生，汉族，住江西省九江市都昌县。系受害人陈茂波之女。
原告余小英，女，1966年10月01日生，汉族，住江西省九江市都昌县。系受害人陈茂波之妻。
三原告委托代理人吴杰，男，1954年9月24日生，汉族，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告刘文华，男，汉族，1977年5月15日生，住江西省九江市都昌县.
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安财险九江公司），住所地九江市。
负责人刘小安，系该公司经理。
委托代理人曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人廖益红，系公司员工，代理权限为一般授权。
原告陈修发、陈某某、余小英诉被告刘文华、平安财险九江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理，三原告委托代理人吴杰、被告刘文华、被告平安财险九江公司委托代理人曹安定到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年04月21日11时许，被告刘文华驾驶赣G5E6**小轿车沿东风大道往西行驶至电力大楼路段，在超车过程中将同向行驶被害人陈茂波驾驶的红色轻骑二轮电动车撞倒，致其重伤后，经抢救无效死亡的交通事故。经都昌县交通管理大队道路交通事故认定书认定陈茂波与被告刘文华负本事故的同等责任。同时，该事故车辆在被告平安财险九江公司已投保了交强险和第三者责任险。故特诉讼至法院，请求判令被告依法赔偿原告因亲属陈茂波死亡的医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等相关费用共计人民币734，369.82元。
被告刘文华辩称：事故发生是事实，我的车保了险，要求保险公司赔偿，我垫付的赔款要求本案一并处理并予返还。
被告平安财险九江公司辩称：由于本次事故被告刘文华已经全部赔偿到位死者妻子、儿子再次起诉保险公司，没有法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求；因本次事故系同等责任，原告诉请过高；医药费扣除20%非医保用药及不相关用药；死者是农村户口，应按农村标准计算。
经审理查明：2014年04月21日11时许，被告刘文华驾驶赣G5E6**小轿车，沿东风大道自东往西行驶至电力大楼路段，在超车过程中与右侧车道同方向左转陈茂波驾驶的红色轻骑二轮电动车发生碰撞，造成陈茂波受伤、二车受损的交通事故。同年05月02日，被害人陈茂波经九江市人民医院抢救无效死亡。
本次交通事故经都昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定陈茂波与被告刘文华负本事故的同等责任。该事故车辆在被告平安财险九江公司已投保了交强险和30万元的商业第三者责任险。
另查明，被害人陈茂波上有母亲罗桂荣，生于1926年09月15日，下有一儿一女，儿子陈修发，生于1991年11月18日，女儿陈某某，生于2000年03月08日。
同时还查明，2014年05月09日经交警主持调解原告与被告刘文华就交通事故损害赔偿达成如下协议：1、陈茂波治疗期间发生的刘文华支付的医疗费由刘文华承担；2、刘文华一次性赔偿陈茂波护理费、误工费、安葬费、死亡补偿费、抚养费、赡养费、精神抚慰金、交通费等一切费用550，000元；3、陈茂波的家属应负责办好陈茂波系失地农民、靠非农收入营生等按城镇居民标准主张赔偿的证明材料，陈茂波的家属应配合刘文华向保险公司索赔，保险公司赔款归刘文华所有；4、此事故一次性处理。
上述事实有当事人的陈述；当事人的身份信息、受害人的身份信息、被扶养人的身份信息；都公（交）认字（2014）第20140413号交通事故认定书；机动车行驶证、驾驶证、保单；死亡证明信、居民死亡医学证明书；医疗费发票、住院病人明细汇总；大树乡政府、都昌县国土资源局城郊所和岭上村的联合失地证明、土地征用款发放名册；都昌县床上用品厂的工作收入证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告陈修发、余小英的亲属陈茂波因交通事故死亡，原告要求被告赔偿经济损失符合有关法律规定，但原告与被告刘文华已达成赔偿协议并履行完毕，故原告诉请本院不予支持；被告刘文华按协议全部履行了赔偿义务并要求平安财险九江公司赔付其垫付的赔偿款，本院予以支持；由于被告刘文华在平安财险九江公司为赣G5E6**小轿车投保了交强险和第三者责任险，故本案的损失先在交强险的各项限额内赔付，超出部分，因原告驾驶的是非机动车，根据《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款第（二）非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担60％的赔偿责任。故平安财险九江公司在第三者责任险内按60%的比例赔付。受害人陈茂波及家人虽是农村户口，但属都昌县城规划区内城中村失地农民，故原告的有关损失按江西省城镇居民标准计算。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告因受害人陈茂波死亡的损失酌定如下：
医疗费96，682.83＋70.99＋850＝97，603.82元；
营养费13×30＝390元；
住院伙食补助费13×30＝390元；
以上三项合计98，383.82元。
误工费13×110＝1，430元；
护理费13×2×89＝2，314元；
住宿费120元；
交通费2，400＋600＋酌定600元＝3，600元；
丧葬费21，791元；
死亡赔偿金21，873×20＋（4＋5）÷2×13，851＝499，789.5元；
精神损害抚害抚慰金40，000元；
受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定2，800元；
以上（4）-（11）项合计571，844.5元。
根据计算被告平安财险九江公司承担10，000＋（97，603.82×85%＋390×2－10，000）×60%＋110，000＋（571，844.5-110，000）×60%＝441，352.65元。已超过交强险120，000＋商业第三者责任险300，000元，故被告平安财险九江公司只承担420，000元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付被告刘文华垫付的各项损失赔款人民币420，000元；
驳回原告的诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行为中国邮政储蓄银行九江都昌支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，113元，由被告刘文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹开亮
人民陪审员 沈图茂
人民陪审员 方 杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 洋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1841号
罪犯邵卫新，男，1973年6月22日出生，汉族，高中文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2012年2月23日作出（2011）延刑初字第199号刑事判决，以被告人邵卫新犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年8月19日起至2023年8月18日止），并处罚金人民币400000元。责令被告人邵卫新退出诈骗非法所得退赔给各被害人共计人民币24000000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）南刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年6月至2015年4考核达标分累计21.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵卫新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵卫新减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年8月19日起至2022年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月十九日
书记员 吴美珍（代）
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1058号
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人李曙光，该公司员工。
被告付玉荣。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告付玉荣财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光，被告付玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉称：2014年11月24日，原告依据（2014）二中速民终字第2049号判决书赔偿被告车辆损失83200元、鉴定费8260元、施救费1200元、拆解费8330元。根据保险法，保险公司赔付被保险人保险金后，受损保险标的的部分权利归于保险人。因原被告就保险标的津K×××××号车的残值协商未果，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告津K×××××号车维修更换的残损部件价值14580元（按车损鉴定结论书确定的车损20%计算）；并承担本案诉讼费用。
被告付玉荣辩称：津K×××××号车维修更换的残损部件未保留，原告按定损价格的20%主张残值，不认可该数额，同意按照鉴定的价格给付残值金额。
经审理查明：被告为津K×××××号车向原告投保了车辆损失险。2013年11月3日，被告驾驶保险车辆发生保险事故，因保险金的给付诉至法院后，天津市河东区人民法院一审判决中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司给付付玉荣车辆损失保险金83200元。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司上诉后，天津市第二中级人民法院二审维持了一审判决。后原告按一审判决给付了保险金。
另查明：天津市河东区人民法院一审判决确定车辆损失的依据为天津市河东区价格认证中心的价格鉴定结论书，该结论书对被告车辆损失确定为83300元，但对车辆维修更换的残损部件的价格未作评估。本案诉讼过程中，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定确认，津K×××××号车维修更换的残损部件按照废品回收价格为260元。原告为此支付鉴定费3000元。
上述事实，有保单、判决书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、机动车鉴定评估报告等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险公司按合同约定和法院判决给付被告车辆损失保险金后，有权收回受损车辆维修更换的残损部件。因该残损部件被告未保留，经鉴定，上述残损部件价格为260元，故被告应按鉴定确定的260元给付原告主张的残损部件的价值。原告按车损鉴定结论书确定的车损20%计算残损部件的价值没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告付玉荣给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司残值损失260元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。
如果被告付玉荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，鉴定费3000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担3028元（已交纳），被告付玉荣负担55元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1588号
原告：孟昭辉，个体工商户。住白山市。
委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
被告：白山市昌鑫房地产开发有限公司。住所：白山市江源区城墙街道。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。
原告孟昭辉与被告白山市昌鑫房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟昭辉向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.白山市昌鑫房地产开发有限公司立即返还首付购房款58966元。事实与理由：2013年春天，白山市昌鑫房地产开发有限公司（以下简称昌鑫公司）利用广告宣传车、广告宣传单的方式，就其开发建设的白山市江源区鼎盛大厦面向社会进行广泛的招商宣传，进行房屋促销活动，并承诺首付50%的购房款，剩余的50%购房款昌鑫公司通过办理银行按揭贷款的方式结清。孟昭辉基于对昌鑫公司能够办理银行按揭贷款的承诺与信赖，2013年11月5日，就昌鑫公司开发建设的白山市江源区鼎盛大厦2层36号房与昌鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同签订后，孟昭辉依约履行了义务，向昌鑫公司支付了50%的购房款，即首付款58966元，剩余的50000元按照《商品房买卖合同》第六条第三项“首付50%房款，剩余50%房款办理银行按揭贷款”的约定，由昌鑫公司负责向中国工商银行孙家堡子支行申请办理按揭贷款的方式予以支付。在昌鑫公司为孟昭辉办理按揭贷款的过程中，由于昌鑫公司未兑现承诺，致使房屋不具备银行办理案件贷款的准入的条件，经孟昭辉多次催告，昌鑫公司至今未能完成按揭贷款，昌鑫公司已构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同，并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失”的规定，提起诉讼。
昌鑫公司辩称：1.按揭贷款合同的当事人是孟昭辉和发放贷款的银行，与昌鑫公司无关，孟昭辉没有获得贷款是银行违约所致，不能归责与昌鑫公司；2.孟昭辉虽未订立贷款合同，但合同仍可履行；3.如果解除合同，将涉及到昌鑫公司的损失，该损失也应属于审理范围。
孟昭辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，昌鑫公司与孟昭辉签订一份《商品房买卖合同》，孟昭辉购买了由昌鑫公司开发建设的白山市江源区鼎盛大厦第1幢2层36号房。该房建筑面积13.97平方米，单价每平方米7800元。合同中“付款方式及期限”条款内容为：“买受人按下列第3种方式按期付款：1.一次性付款首付房款伍万捌仟玖佰陆拾元整（￥58.966.00元）2.分期付款贷款人民币五万元整（￥50.000.00元）3.其他方式首付50%房款，剩余50%房款办理银行按揭贷款”。2013年10月22日该房交付给孟昭辉。孟昭辉庭审时称，接手后该房后交由商场出租了三年，现房屋闲置。
本院认为，2013年11月5日，昌鑫公司与孟昭辉签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现，孟昭辉以昌鑫公司未兑现承诺导致房屋按揭贷款无法办理为由，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同的，并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失”的规定要求解除合同。因该“解释”中可解除合同需同时具备两个条件：1.“未能订立商品房担保贷款合同”2.“导致商品房买卖合同不能继续履行”。本案，虽然孟昭辉仍未能办理按揭贷款，但，孟昭辉已将首付款58966元交予昌鑫公司且在孟昭辉接收涉案房屋后已占有、使用、收益至今，此情形不符合“解释”中“导致商品房买卖合同不能继续履行”的情形，故，孟昭辉要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；要求立即返还首付款58966元的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，孟昭辉解除双方签订的《商品房买卖合同》及要求白山市昌鑫房地产开发有限公司立即返还首付购房款58966元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。…。”规定，判决如下：
驳回孟昭辉的诉讼请求。
案件受理费1274元，减半收取计637元（孟昭辉已交纳），由孟昭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年十二月三日
书记员 姜晓宇
河南�开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202财保18号
申请人：陶慧敏，女，汉族，1982年6月22日出生，住所地：河南省开封市龙亭区。
诉讼委托代理人：李万方，男，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被申请人：冯栋良，男，汉族，1985年4月28日出生，住所地：河南省开封县。
申请人陶慧敏于2017年12月26号向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人冯栋良银行存款12万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人陶慧敏以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人陶慧敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，�定如下：
冻结冯栋良银行存款价值12万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1120元由陶慧敏预交，如果申请人陶慧敏在三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，由申请人陶慧敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 栗安然
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执611号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市市府大道529号。组织机构代码：84888073-8。
代表人：贾正生，该分行行长。
委托代理人：王哲中，男，该分行工作人员。
被执行人：陈鹏龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈文彪，男，1963年7月9日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行（以下简称台州农行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年10月8日作出的（2016）台仲裁字第421号裁决书，于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人陈鹏龙、陈文彪履行该裁决所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据该裁决，陈鹏龙应偿还台州农行贷款本金人民币98200元及利息；台州农行对陈鹏龙所有的车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车的折价款或者拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权；陈文彪对上述款项及仲裁费用承担连带保证责任；仲裁费用4426元（已由台州农行预交）由陈鹏龙承担（在支付上述款项时一并支付给台州农行）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向两被执行人陈鹏龙、陈文彪发出执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，报告当前以及之前一年的财产情况。但两被执行人逾期仍未履行，也未报告财产情况，故本院依法将其二人纳入失信被执行人名单，并限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。2016年11月16日，本院依法在登记机关查封了被执行人陈鹏龙所有的号牌号码为浙Ｊ×××××的马自达牌小型普通客车（即本案抵押车辆），但因该车辆去向不明而未能实际扣押，不能处置。另经本院通过网络执行查控系统对被执行人陈鹏龙、陈文彪的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产；经通过温岭市国土资源局不动产登记查询机构查询，除被执行人陈文彪登记有一处坐落在温岭市箬横镇庙南河村的集体建设用地使用权外，未发现两被执行人有其他不动产登记信息，而该集体建设用地使用权现无法处置。因两被执行人陈鹏龙、陈文彪不履行生效法律确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对其二人分别作出司法拘留十五日的决定，并在网上发起布控。后经网上布控找到被执行人陈文彪，在其当场履行人民币24200元后，本院鉴于其悔改表现决定暂不实施司法拘留措施，但决定对其罚款人民币500元。现申请执行人台州农行因本案债权已受偿人民币24200元。由于本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故申请执行人台州农行的本案债权除已受偿24200元外，其余暂无法受偿。鉴于上述情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人台州农行对此表示没有意见，并自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行决定书、查询材料、查封材料、收据、拘留决定书、罚款决定书、程序终结申请书及执行笔录等材料在卷证实。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供继续执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人申请终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执611号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的财产可以处置或者有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年七月二十日
代书记员 章 瑜
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执611号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人陈鹏龙，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈鹏龙发出执行通知书，责令被执行人陈鹏龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鹏龙（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币123248元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁 凡
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更867号
罪犯马星，男，1987年2月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：内蒙古包头市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）鄂刑一初字第17号刑事判决，认定被告人马星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年10月10日起至2019年10月9日止。判决发生法律效力后，于2010年9月20日入监执行。2013年1月30日、2015年2月10日经本院两次减去有期徒刑二年五个月，刑期至2017年5月9日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯马星在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励三次，2014年度、2015年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯马星提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯马星在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励三次，被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯马星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马星减去有期徒刑五个月三天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初740号
原告段某某，女。
被告张某，男。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
原告段某某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某某、被告张某及委托代理人宋月英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：2015年5月原、被告经人介绍相识，同年8月20日双方依法登记结婚。婚后于2016年6月3日生于龙凤胎，取名张某甲、张某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，婚后经常因生活琐事发生争吵。后因原告与被告母亲长期关系紧张，导致被告及被告母亲对原告大打出手，让原告痛苦不堪。2016年农历12月2日及2017年3月中旬原、被告达成离婚协议，但在孩子问题上无法达成协议，离婚未果。现双方感情已彻底破裂，和好无望。故诉至法院，1.请求依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩张某甲、女孩张某乙均由原告抚养，抚养费由被告承担；3.要求返还原告嫁妆（被子10床、床单30条、台铃电动车一辆、衣服架一个）4.夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担；5.本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告所述被告及母亲大打出手和被告殴打原告均不是事实，原、被告婚后感情挺好的，并生育两孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：2015年5月原、被告经人介绍相识，同年8月20日双方依法登记结婚。婚后于2016年6月3日生育一对龙凤胎，取名张某甲、张某乙。目前随原告及原告家人生活。2017年4月5日，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为:原、被告婚后在共同生活期间虽有矛盾，但因双方结婚时间较短，彼此还需一个熟悉磨合的过程，只要双方能加强沟通和交流，相互之间多一些理解和关心，仍可改变双方现有的关系，增进双方的感情。现原告起诉离婚，婚姻关系破裂的事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈丹红
二〇一七年七月三日
书记员 冯 蕾
附《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第869号
原告袁方舟，女，1999年6月28日出生，汉族，学生，现住乌拉特前旗。
法定代理人李燕（原告袁方舟母亲），女，1975年7月13日出生，汉族，无业，现住址同上。
被告袁永文，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告袁方舟诉被告袁永文抚养费纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁方舟的法定代理人李燕、被告袁永文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁方舟诉称，原告系被告女儿，原告母亲与被告于2002年协议离婚，协议中约定被告每月支付原告抚养费100元，但被告至今未支付此款，现已经下欠原告抚养费15200元。随着物价增长，每月100元的抚养费已经远远不够原告的生活所需，为了原告的健康成长、快乐学习，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告2014年底前的抚养费15200元；2015年起按照每月800元的标准给付原告抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁永文辩称，1、尽管原告母亲李燕与被告于2002年离婚，但三人仍然在一起生活，直到2007年才分居，被告已经承担了2007年前的全部抚养费。2、原告增加抚养费的理由不能成立，原告母亲李燕与被告离婚时约定家庭财产全部归李燕所有，夫妻债务全部由被告偿还，在此情况下被告才按照每月100元的标准给付原告抚养费，此约定具有法律效力，不能随意变更。3、被告于2008年给原告投保了一份保险，每年需交纳2184元保险费，又于2014年给原告购买了一辆价值2500元的电动车。4、被告现在仍然有外债未偿还，且又组建了家庭并生育了小孩，生活非常困难，已经无力承担原告的抚养费，故请求人民法院驳回原告增加抚养费的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了离婚协议书一份、离婚证一份，证明原告母亲与被告于2002年3月14日达成一份离婚协议，双方约定原告由其母亲抚养，被告每月承担原告100元抚养费，2004年4月27日，原告母亲与被告办理离婚登记手续，离婚协议开始生效，但被告至今未给付原告应承担的抚养费。
经质证，被告对于原告提供的证据认可，因此，本院对该证据予以采信。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、中国人寿保险股份有限公司保险单一份、证明被告从2008年6月26日起以原告为受益人投保了一份国寿金彩明天两全保险，每年交纳保险费2184元，需连续交纳10年；
2、证明两份，证明被告虽然与原告母亲离婚，但双方及原告仍然在一起共同生活至2006年12月底，此期间原告的抚�费被告已经承担；
3、赊欠合同一份，证明被告于2014年10月5日给原告购买一辆价值2500元的电动自行车，此款应当抵顶原告的抚养费。
经质证，原告对被告提供的1号至3号证据均认可；因此，本院对该三份证据均予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：原告袁方舟的母亲李燕与被告袁永文于2002年3月14日达成一份离婚协议，双方约定原告由其母亲李燕抚养，被告每月给付原告100元抚养费，2004年4月27日，原告母亲与被告办理离婚登记手续。原告母亲李燕与被告离婚后，原、被告及李燕三人仍然共同生活至2006年12月底。被告从2008年6月26日起以原告为受益人投保了一份国寿金彩明天两全保险，每年支出保险费2184元，需连续交纳10年，被告又于2014年10月5日给原告购买了一辆价值2500元的电动自行车；另，被告零星给付了原告抚养费500元。原告认为被告未给付其抚养费，且此前每月100元的抚养费已经不能满足其生活、学习需要，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，夫妻双方协议离婚后，双方均应当按照协议内容全面履行自己的义务。本案中，原告母亲与被告约定由被告每月给付原告抚养费100元，此约定符合法律规定，被告应当按约给付原告抚养费。被告已经支付了原告从离婚之日到2006年12月底的56个月共计5600元的抚养费，又给原告购买了2500元的电动车一辆，零星给付了原告500元抚养费，此款应当从被告应给付原告的抚养费中扣除，截至2015年2月6日（本案受理之日），被告应当给付原告下欠的抚养费6733元（100元／月×153个月零10天－5600元－2500元－500元）。对于被告为原告投保的保险，因原告目前尚不能从保险公司实际支取保险受益款，故其不能抵顶被告的抚养费。对于原告要求增加抚养费的�讼请求，依据现有的生活成本，此前约定的每月100元的抚养费已经不能满足原告现在的生活需求和上学的费用，按照相关的法律规定，原告有权要求增加。对于本案受理后的原告的抚养费，在原、被告未达成一致意见的情况下，被告应当按照内蒙古自治区农村居民人均年生活消费支出的一半承担原告的抚养费，即每月303元（7268元／年÷12个月÷2人）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告袁永文于本判决生效之日起十五日内给付原告袁方舟2015年2月6日前的抚养费6733元；
二、从2015年2月6日起，被告袁永文于每月月底给付原告袁方舟抚养费303元，至原告袁方舟18周岁止；
三、驳回原告袁方舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告袁永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0404行审29号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码00305049-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2016）4007号行政处罚书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒明柱
代理审判员 王晓依
人民陪审员 黄志远
二０一六年十一月十五日
书 记 员 邹 旭
安徽省淮南市谢家集区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0404行审29号申请执行人:淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码00305049-4。法定代表人:孙跃山,该局局长。本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行淮国土资罚字(2016)4007号行政处罚书。经审查,本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中,提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据,还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供,申请人未提供,其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定,裁定如下:对淮南市国土资源局的强制执行申请,不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十五日内,向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审 判 长  舒明柱代理审判员  王晓依人民陪审员  黄志远二〇一六年十一月十五日书 记 员  邹 旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00071号
原告泗阳升茂建材有限公司，住所地泗阳县临河镇杨工村。
法定代表人刘巧生，该公司总经理。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告江苏铭天建设有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路北侧逸景嘉园29幢201室。
法定代表人吴立闯，该公司总经理。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
原告泗阳升茂建材有限公司诉被告江苏铭天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告泗阳升茂建材有限公司的委托代理人陈春和、许超、被告江苏铭天建设有限公司的委托代理人王海舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳升茂建材有限公司诉称：2014年1月13日，原被告签订预拌混凝土销售合同一份，约定由原告向被告供应混凝土用于江苏九州彩印包装有限公司工程。合同签订后，原告按照合同约定供应混凝土，被告拖欠货款204800元至今未付。原告多次催要未果。请求法院判决被告支付原告货款204800元。被告承担本案诉讼费用。
被告江苏铭天建设有限公司辩称：被告不清楚该买卖合同如何形成，合同加盖的印章是伪造的，被告从未向原告支付过货款。原告应提供九州彩印公司确认该混凝土用于九州公司的证明。对原告提供的确认单不予认可。
本院经审理查明：2014年2月17日，江苏九州彩印包装有限公司作为发包人与承包人江苏铭天建设有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定工程名称为江苏九州彩印包装有限公司宿舍楼，还约定了承包范围、工程质量、工程期限等事项，合同还明确了承包人的项目经理为魏亮。2014年3月，刘宽玉作为江苏铭天建设有限公司委托代表（理）人以江苏铭天建设有限公司（甲方）名义与原告泗阳升茂建材有限公司（乙方）签订预拌混凝土销售合同一份，同时加盖江苏铭天建设有限公司魏亮项目部印章。合同主要约定工程名称为江苏九州彩印包装有限公司；商砼总量约20000立方；泵送混凝土C15单价每立方米300元、C20单价每立方米310元、C25单价每立方米320元、C30单价每立方米330元；货款结算方式为乙方根据甲方现场每车签收的混凝土交货单、销货确认单共同作为双方的结算依据；甲方未按照合同约定给付货款的，自应付款之日起每延迟一日按照所欠款10‰标准计算逾期付款违约金；结算方式为乙方为甲方垫资4000立方米商砼，超过4000立方米，一次一结清，2014年7月20日前甲方付清乙方垫资总款的60%，8月20日之前结清所有垫资款；本合同共同遵守，如有违约，则由违约方支付合同总货款的5%违约金。合同涉及的其他违约责任条款如与本条款竞合，由守约方选择适用。合同还约定了其他事项。江苏九州彩印包装有限公司工程部在合同末页空白处签写“乙方所供商砼必须经工程部、监理部确认用于本工程，否则无效”，并加盖江苏九州彩印包装有限公司工程部印章。
合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土。2014年11月18日，原告与刘宽玉结算后，刘宽玉向原告出具承诺书一份，承诺书载明“泗阳升茂建材有限公司：本人因承建九州彩印宿舍楼用贵公司商砼1471.5立方，共计金额428000元，已付238000元，尚欠190000元。本人承诺于2014年12月15日之前付清所有砼款。如逾期未付款，则按所用商砼每立方上调10元付款。
本院认为：刘宽玉以江苏铭天建设有限公司名义与原告泗阳升茂建材有限公司签订预拌混凝土销售合同一份，并在合同上加盖江苏铭天建设有限公司魏亮项目部印章，刘宽玉的行为构成表见代理，原告泗阳升茂建材有限公司与被告江苏铭天建设有限公司之间形成混凝土买卖合同关系且合法有效。江苏九州彩印包装有限公司工程部在合同上签写“乙方所供商砼必须经工程部、监理部确认用于本工程，否则无效”，只能约束原告与江苏九州彩印包装有限公司之间的权利义务关系，而不能变更原、被告之间买卖合同关系。被告江苏铭天建设有限公司主张合同所盖项目部印章是行为人伪造私刻，并未提供证据证实，本院不予采信。刘宽玉出具承诺书，可以认定被告尚欠原告商砼款190000元的事实。被告江苏铭天建设有限公司未按承诺期限付清砼款，则应按承诺约定的“按所用商砼每立方上调10元付款”履行付款义务，那么原告应付款数额应为204715元（1471.5×10＋428000-238000）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏铭天建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳升茂建材有限公司货款204715元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告江苏铭天建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4372元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年八月五日
书记员 孙 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初117号
原告：屈某某，男，汉族，甘肃省肃南县人。
被告：杨某某，男，汉族，出生年月不详。
原告屈某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，原告以双方自行和解为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告屈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈某某负担。
审判员 黄向军
二〇一七年三月九日
书记员 刘小梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初173号
原告：冯以露,女,1994年6月20日出生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。
被告：乐清市华商房地产开发有限公司,住所地：浙江省乐清市雁荡镇白溪街村,统一社会信用代码：9133038279961351XA。
法定代表人：陈树毅。
被告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层，组织机构代码：72000728-6。
负责人：余佩战。
原告冯以露与被告乐清市华商房地产开发有限公司、招商银行股份有限公司温州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告冯以露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯以露撤回起诉处理。
审 判 员 倪建双
二〇一八年一月十九日
代书记员 裘来莉
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初173号原告：冯以露,女,1994年6月20日出生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被告：乐清市华商房地产开发有限公司,住所地：浙江省乐清市雁荡镇白溪街村,统一社会信用代码：9133038279961351XA。法定代表人：陈树毅。被告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层，组织机构代码：72000728-6。负责人：余佩战。原告冯以露与被告乐清市华商房地产开发有限公司、招商银行股份有限公司温州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告冯以露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯以露撤回起诉处理。审 判 员 倪建双二〇一八年一月十九日代书记员 裘来莉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121破1号
申请人：陈建和，男，1976年1月8日出生，汉族，住青田县。
被申请人：浙江天泰鞋业有限公司，社会信用代码331121000022759，住所地青田县温溪镇开发区五号工业区。
2016年10月26日，陈建和以被申请人浙江天泰鞋业有限公司无力清偿到期债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2015年12月14通知了浙江天泰鞋业有限公司。浙江天泰鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江天泰鞋业有限公司注册资本为318万元，公司类型为有限责任公司，登记机关是青田县工商行政管理局，法定代表人尹建浩。经营范围包括：皮鞋皮包、皮具制造、销售。股东为刘飞妹、尹凯帆。现该公司处于停业阶段。
本院认为：被申请人住所地在本院辖区，故本院对浙江天泰鞋业有限公司破产清算一案具有管辖权。申请人陈建和是被申请人浙江天泰鞋业有限公司的债权人，其主体适格。依据申请人提供的证据显示，被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人陈建和对被申请人浙江天泰鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 黄觉晓
代理审判员 陈 华
二〇一七年一月三日
代书 记员 陈 琪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4602号
申请执行人刘建亲，男，1976年11月11日出生，住杭州市江干区。
被执行人段卫宏，男，1978年9月1日出生，住浙江省常山县。
被执行人刘丽娜，女，1984年9月20日出生，住浙江省常山县。
本院在执行刘建亲与段卫宏、刘丽娜买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，故中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2015）杭江商初字第1885号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郜文仲
杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0104执4602号
被拘留人刘丽娜，女，汉族，1984年9月20日出生，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人刘建亲申请执行刘丽娜、段卫宏买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）浙0104执4602号。在执行过程中，查明被执行人刘丽娜拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对被执行人刘丽娜司法拘留十五日。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月八日
杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0104执4602号
被拘留人刘丽娜，女，汉族，1984年9月20日出生，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人刘建亲申请执行刘丽娜、段卫宏买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）浙0104执4602号。在执行过程中，查明被执行人刘丽娜拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对被执行人刘丽娜司法拘留十五日。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0104执4602号
被拘留人段卫宏，男，汉族，1978年9月1日出生，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人刘建亲申请执行刘丽娜、段卫宏买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）浙0104执4602号。在执行过程中，查明被执行人段卫宏拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对被执行人段卫宏司法拘留十五日。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申912号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省新化县燎原建筑工程公司，住所地湖南省新化县上梅镇燎原村。
法定代表人：刘众悦，该公司经理。
委托诉讼代理人：李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文新，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
再审申请人湖南省新化县燎原建筑工程公司因与被申请人刘文新合同纠纷一案不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省新化县燎原建筑工程公司申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明。一是认定涉案工程系被申请人完成缺乏证据证明；二是2011年7月至2012年6月为5号栋土方回填工程施工期间，而被申请人在此期间被新化县公安局羁押，不可能是本案的工程实际施工人；三是本案合同的签订、工程验收、结算、工程款支付均是申请人与新化县城市建设投资开发有限责任公司履行，与被申请人无关，原审认定是被申请人施工缺乏证据证明；原审认定工程余款为852048元，但未查明工程的总价款。原审判决适用法律错误。一是案由定为合同纠纷错误，本案应为建设工程施工合同纠纷；二是被申请人与刘义柏、廖跃湘有利害关系，且未出庭作证违反证据规则的相关规定；三是原审遗漏当事人。请求：撤销湖南省新化县人民法院（2014）新法民一初字第900号民事判决和湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第381号民事判决；驳回被申请人诉讼请求或发回重审；被申请人承担本案全部诉讼费用。
刘文新提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，湖南省新化县燎原建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
审 判 员 匡小芹
二〇一七年七月四日
代理书记员 刘柳明
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第685号
原告息烽县就业局。
委托代理人王恩科。特别授权代理。
委托代理人刘采利。贵州贵公律师事务所律师。
被告陈忠洪。
被告陈相卫。
原告息烽县就业局（以下简称就业局）诉被告陈忠洪、陈相卫追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告就业局的委托代理人王恩科，被告陈忠洪到庭参加了诉讼，被告陈相卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：陈忠洪于2011年9月20日与贵阳市商业银行息烽支行签订《借款合同》，借款金额为8万元，约定还款日期为2013年9月20日，利息自款项转存到被告陈忠洪账户之日起计算。息烽县国有资产投资管理有限公司（以下简称国资公司）对该笔借款本息提供连带责任保证，并与贵阳市商业银行息烽支行签订了《保证合同》。2011年10月9日就业局、贵阳市商业银行息烽支行、国资公司召开小额担保贷款工作联席会议，确定将原国资公司担保职能及产生的相关债务划归就业局下属小额贷款担保中心。另外，原告与被告陈忠洪、陈相卫签订了《反担保协议书》，约定由陈相卫对原告为陈忠洪提供的担保提供反担保，承担连带保证责任。借款到期后，因陈忠洪未按合同约定偿还，贵阳银行息烽支行于2014年1月22日从原告下属小额贷款担保中心的账户中扣划了陈忠洪应当偿还的本息83923.72元。后原告多次要求被告陈忠洪偿还上述款项，但被告至今仍未归还。被告陈相卫作为前述款项的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令二被告连带偿还原告代为支付的担保款项83923.72元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈忠洪辩称：原告所诉是事实，我无异议，但我现在确实经济比较困难，短时间内无力清偿欠款，只能每月分期偿还。
被告陈相卫未答辩。
审理查明：2011年陈忠洪与贵阳市商业银行息烽支行签订《借款合同》，向该银行借款8万元。由国资公司对该笔借款提供担保，并与贵阳市商业银行息烽支行签订《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》，约定本合同的保证方式为连带保证，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日顺延二年。同时，国资公司与陈忠洪、陈相卫签订《反担保协议书》，约定由陈相卫为国资公司为陈忠洪向贵阳市商业银行息烽支行所借的该笔借款提供反担保，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。协议签订后，贵阳市商业银行息烽支行于2011年9月20日发放了8万元贷款给陈忠洪，并出具出账通知书，该通知书载明：贷款到期日为2013年9月20日。贷款到期后，由于陈忠洪未按约定归还借款，贵阳市商业银行息烽支行于2014年1月22日从原告下属小额贷款担保中心开立的银行账户中扣划了被告陈忠洪应还的贷款本息共计83923.72元。
同时查明，2011年10月9日就业局、贵阳市商业银行息烽支行、国资公司召开小额担保贷款工作联席会议，将原国资公司担保职能划归到就业局小额担保贷款中心，之前产生的小额担保贷款的相关债权债务移交给息烽县就业局小额贷款担保中心。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同、保证合同、反担保协议书、出账通知书、借款凭证、通用凭证、进账单、回单、扣款说明、会议纪要等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：债权人有权对到期的债权主张权利，债务人应当按照约定如期清偿到期债务，担保人应当按照约定承担担保责任，担保人就业局承担保证责任后，有权向债务人陈忠洪追偿。陈相卫作为就业局为陈忠洪担保的反担保人，约定了担保方式为连带保证，应按照反担保协议约定向就业局承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈忠洪追偿。为此，原告要求二被告连带偿还原告代陈忠洪偿还的83923.72元贷款本息的请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告陈忠洪在本判决生效后十日内偿还原告息烽县就业局代其向贵阳市商业银行息烽支行支付的贷款本息83923.72元。
二、由被告陈相卫对被告陈忠洪所欠原告息烽县就业局的担保债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，被告陈相卫有权向被告陈忠洪进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1898元，减半收取949元，由被告陈忠洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 清
二〇一四年七月十五日
书记员 杜娟（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3227号
原告：吴秀珠，女，1956年5月22日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：林海英，女，1984年8月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告吴秀珠与被告林海英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告吴秀珠于2017年2月22日向本院提出撤回对被告林海英的起诉申请。
本院认为，吴秀珠向本院提出撤回对林海英的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴秀珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴秀珠负担。
审 判 长 陈向阳
人民陪审员 黄德禄
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曾荣汉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2038号
原告李亚楠，男，住柘城县。
被告柘城县博地房地产开发有限公司。
法定代表人高海涛，该公司经理。
委托代理人李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
原告李亚楠诉被告柘城县博地房地产开发有限公司（下简称博地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李亚楠，被告博地公司的委托代理人李晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚楠诉称，2014年12月10日至2015年8月20日期间，被告以房地产开发建设急需资金为由分四次向原告借款200万元、20万元、20万元、106万元，共计款346万元，利息为月息2分。该款到期后，被告未能归还。请求依法判决被告偿还借款346万元并支付利息及承担相关诉讼费用。
被告博地公司辩称，1、借款是事实，但是实际借款是240万不是346万。2、被告已分数次以现金的形式支付利息，具体数额以被告财务凭证为准，并以转账的形式一次支付了15万。3、要求原告出示借款银行转账凭证。
本案的争议焦点是：原告请求被告归还借款346万及利息有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，1、2014年12月10日借条一份计款200万元；2、2015年3月20日借条一份计款20万元；3、2015年8月20日欠条一份计款20万元；4、2015年5月16日借条一份计款106万元；原告提供的上述4份证明被告借款的事实；5、银行取款明细5份，证明给被告取款借给被告的事实。
被告博地公司向本院提供的证据材料有，2014年11月25日打印件一份，证明被告通过手机银行转给原告借款本金15万元。
被告博地公司对证据1、2014年12月10日200万元有异议，借据上虽然注明利息是2分，但实际是按6分支付的利息，要求原告出示200万元的转账凭条，因为根据最高人民法院的民间借贷法释解释的规定，原告除了出示借据以外，还要出示转账凭证，所以仅有借款凭证，不足以证明被告实际的借款数额；对证据2、3，2015年8月20日、2015年3月20日两笔20万的借款，质证意见同上；对证据4、2015年5月16日借条上106万的有异议，此借款不存在，应当是累计利息让被告打的借条，如果是真借给被告106万，原告应出具转账凭证。
本院对原、被告提供的证据综合分析认证；原告提供4份借款借据能够证明被告向原告借款346万元，原告通过银行汇款200万元，银行提取现金支付114.5万元，其他直接现金给付的31.5万元。上述借款均有被告单位的法定代表人出具的借款借据为证，因此被告的辩解理由不成立，原告提供的上述证据可以作为本案的定案依据。原告认为2014年11月25日的还款15万元，是被告在本案四笔向原告借款共计346万元之前，与本案涉案款项无关。本院认为原告的异议理由成立，依法不予以采信。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实，被告以房地产开发建设急需资金为由，于2014年12月10日向原告借款200万元，2015年2月10日到期，约定借款利息为月息2分；2015年3月20日借款20万元，双方没有约定借款利息和还款时间；2015年8月16日借款20万元，双方约定了被告用西大街财富广场五楼别墅抵押给原告，双方没有约定还款时间和借款利息；2015年8月20日借款106万元，双方没有约定还款时间和借款利息，共计借款346万元，该款被告用于工地建设，上述借款均有被告的法定代表人高海涛签名。原告多次催要无果，诉讼来院。
本院认为，原告诉被告借款346万元，有被告的法人代表高海涛签名借据、欠条等相关证据为证，事实清楚，证据充分，依法予以保护。原告请求的借款利息，2014年12月10日借款200万元双方约定月息按2分计算，本院依法予以支持。其他146万元双方没有约定利息，原告请求月息按2分计算，本院依法不予支持；其借款利息自原告起诉之日起按同期银行贷款利息计算。被告辩解借原告的款是240万元不是346万元的款，无证据证明，此辩解理由不成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告柘城县博地房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李亚楠借款本金200万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年12月10日起至还清款之日止）；
二、被告柘城县博地房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李亚楠借款本金146万元及利息（利息按同类银行贷款利息计算，自2015年10月14日起至还清款之日止）；
三、驳回原告李亚楠的其他诉讼请求。
案件受理费34480元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 梁兴福
审判员 刘遗林
二〇一五年十一月二十日
书记员 王汉生
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更960号
罪犯韦堂光，男，1967年9月15日生，苗族，小学文化，贵州省望谟县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2006年9月19日作出（2006）黔高刑一终字第440号刑事裁定，以被告人韦堂光犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定生效后于2006年10月14日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第472号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）兴刑执字第1079号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2014年7月28日作出（2014）兴刑执字第599号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2009年5月25日起至2024年3月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦堂光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励；2015年1月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦堂光减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月25日起至2023年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1643号
原告赵甲。
市人，住上虞市丰惠镇西大路金家弄**号。（身份证号
：33062219640806592x）
被告葛某某。
原告赵甲为与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月24日立案受理后，依法由审判员杨仁杰，代理审判员李
蕊、人民陪审员吕松桥组成合议庭于2010年9月6日公开开庭进
行了审理。原告赵甲到庭参加诉讼，被告葛某某经本院公告送
达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告赵甲起诉称：被告于2008年4月8日以经营之
需向原告借款62000元，约定期限为一年，被告并出具了
借条一份。借款到期后被告未归还，原告为此起诉至法院，要
求判令被告归还借款62000元并支付从2009年4月8日起的延期
还款利息。在本案审理过程中，原告放弃要求被告支付延期还
款利息的诉讼请求。
被告葛某某未到庭作答辩。
原告赵乙为证实自己的诉讼请求向法庭出示了借条
一份，证实被告向原告借款62000元并约定借款期限的事
实。被告未到庭无法质辨。本院经审查认为，该证据系原件，可信度较高，且能与原告陈述相互印证，故本院依法予以认定
。
被告葛某某未向法庭提供证据。
经审理查明：被告葛某某于2008年4月8日向原告赵惠
春借款62000元，约定借款期限为一年，自2008年4月8日
到2009年4月8日止，并出具借条一份予以确认。借款到期后被
告未归还借款。原告经催讨未果起诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告陈某某以证实
。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实
意思表示，且内容不违背法律禁止性规定，应认定为有
效。被告葛某某拖欠原告赵甲借款62000元的事实清楚，证据
充分，被告负有按约及时归还借款的义务，为此原告要求被告
归还借款62000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持
。关于原告放弃要求被告支付延期还款利息的诉讼请求，系原
告对其权利的处分，故本院予以准许。被告葛某某经本院公告
送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛某某应归还原告赵甲借款62000元，限被告于本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1350元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 吕松桥
二〇一〇年九月�日
书 记 员 徐淑娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1943号
原告刘某，女，1986年11月22日出生，汉族，仙桃市人，务工。
委托代理人胡文藻，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邬某，女，1980年5月20日出生，汉族，洪湖市人，个体。
原告刘某与被告邬某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡文藻到庭参加了诉讼，被告邬某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告系原告的堂嫂，2014年6月29日，被告与原告签订了一份“房屋买卖合同”，约定被告将其座落在仙桃市沙嘴办事处宏达小区4号楼三单元701商品房一套（面积为111.98㎡），以290000元卖给原告，首付款110000元，以后每年7月1日付款60000元，三年付清。同日原告给付被告购房款100000元，被告向原告出具110000元收条一份。2015年3月，被告向原告催要购房余款，原告以合同约定每年7月1日付款与被告理论，被告称，原告执意不付款就退房退款，原告将购买的房屋退还给了被告。之后，原告向被告多次催讨购房款未果，遂诉至法院，要求被告返还原告购房款100000元，并赔偿经济损失（自2014年6月29日起，以100000元按银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋买卖合同一份，证明原、被告就房屋买卖签订了合同；
证据二：收条一份，证明2014年6月29日，原告向被告支付购房款100000元，被告出具110000元收条一份；
证据三：欠条一份，证明被告的公公刘锦武，于2015年12月2日向原告索回所购房屋的房产证，同时向原告出具100000元的欠条一份。
证据四：微信聊天记录一份，证明被告的丈夫刘卫多次承诺退款，但一直未付。
被告邬某未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据一，有原、被告的签名，系双方真实意思表示，本院依法予以采信；证据二、三能证明被告收到原告购房款100000元及原告于2015年12月2日将所购房屋的房屋所有权证交付被告公公刘锦武，本院依法予以采信；证据四能够证明原告向被告之夫刘卫催讨购房款，本院依法予以采信。
经审理查明，被告系原告的堂嫂，2014年6月29日，被告与原告签订了一份房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于仙桃市沙嘴办事处宏达路24号宏达小区，4号楼幢三单元7楼701的商品房一套（房权证号为：仙桃市房权证沙咀字第ZCM2013021**号，建筑面积为：111.98㎡），以290000元价格卖给原告，原告首付110000元，以后每年7月1日付款60000元，三年付清。同日，原告给付被告购房首付款100000元，被告向原告出具110000元收条一份。2015年7月1日，原、被告经协商，原告将所购被告房屋退还给被告，被告返还原告购房首付款100000元。原告现已将所购被告所有的位于位于仙桃市沙嘴办事处宏达路24号宏达小区，4号楼幢三单元7楼701的商品房一套（房权证号为：仙桃市房权证沙咀字第ZCM2013021**号，建筑面积为：111.98㎡）退还给被告，并于2015年12日2日将被告的房屋所有权证交付给了被告，被告未向原告返还购房首付款100000元，后经原告多次催讨无果。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。2015年7月1日，原、被告协商，原告将所购被告的房屋退还给被告，被告返还原告购房首付款，应视为原、被告双方解除了房屋买卖合同。原告现已将所购的被告房屋退还给被告，被告未返还原告购房首付款，应承担民事责任，故原告要求被告返还原告购房首付款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告经协商解除了房屋买卖合同后，双方互负对待给付义务，原告于2015年12月2日履行完全部给付义务，被告亦应当履行相对的返还购房款的义务，被告未履行，应当承担违约责任，原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但应以其履行完义务之日，即2015年12月2日起计算，对超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬某返还原告刘某购房款100000元，并赔偿经济损失（自2015年12月2日起自本判决指定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
以上应付款项，于本判决生效后10日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 保
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初198号
原告：李振坤，男，1979年10月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：济宁市兖州区大安镇栗园村村民委员会。
法定代表人：王玉成，职务：村主任。
本院在审理原告李振坤与被告济宁市兖州区大安镇栗园村村民委员会供用电合同纠纷一案中，本院受理后，原、被告协商解决，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振坤撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 赵长刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 卞露露
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第731号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郑某。2011年因吸食毒品的违法行为被桐乡市公安局行政拘留十四日。2013年1月24日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年3月10日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日15时30分许，�告人郑某至本市××区××路百宝箱食品店内，采用扒窃手段窃得被害人王某放于外衣口袋内的白色步步高VIVO手机一部，价值人民币855元。窃后，在逃跑途中被民警人赃俱获。案发后，手机已发还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）人口信息、刑事判决书、扣押及发还物品清单、照片；（2）公安机关侦查人员出具的抓获经过；（3）被害人王某的陈述；（4）被告人某（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）100号估价鉴定结论书；（6）现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑某曾有前科劣迹，酌情从重处罚。根�被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月10日起至2014年8月9日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年七月十一日
书记员 刘智慧
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初字533号
原告：王徽，女，1985年1月8日生，汉族，住河北省保定市雄县雄昝路土产家属院056号。身份证号：-----------。
委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：刘进新，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：周伟民，男，汉族，1989年4月9日，农民，住长丰县造甲乡造甲村周小组。
本院在审理原告王徽诉被告周伟民民间借贷纠纷一案中，原告王徽于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周伟民的民间借贷诉讼。
经审查，本院认为，原告王徽的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王徽撤回对被告周伟民的起诉。
案件受理费1825元减半收取913元，由原告王徽负担。
审判员 周健
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于献志，男，汉族，1952年8月12日出生，住辽宁省建平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑素云，女，汉族，1932年8月16日出生，住辽宁省建平县。
原审原告：于桂芬，女，汉族，1950年12月28日出生，住辽宁省建平县。
原审原告：王泽，男，汉族，1984年7月14日出生，住辽宁省沈阳市。
再审申请人于献志因与被申请人郑素云、原审原告于桂芬、王泽继承纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2014)朝审民再终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于献志申请再审称，原审判决适用法律错误，认定事实缺乏客观依据。于献志应当继承诉争房屋1/2的产权，存款55,000元亦应分给于献志1/2。于献志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案诉争房屋是于宝信与郑素云共同生活期间购买，该房屋属被继承人于宝信与郑素云的夫妻共同财产，各占1/2产权。诉讼期间郑素云支取的存款55,000元属于夫妻共同财产，各占1/2。被继承人于宝信生前所立遗嘱是于宝信的真实意思表示，应予确认。郑素云所占有的1/2房屋产权份额及支取的存款27,500元属于遗产。该遗产应由于献志、于桂芬共同继承。于桂芬将自己应得份额让与于献志继承不违反法律规定。原审根据《中华人民共和国继承法》第十九条的规定,认为该遗产应给郑素云留有相应份额，并考虑到郑素云与于献志、于桂芬已形成具有抚养关系的继母子（女）关系的事实，及郑素云现仅有一处房产可供居住的事实，判定该房屋由郑素云居住及遗产份额的分割适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。于献志的再审申请因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人于献志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于献志的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 闫劲松
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄金莹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第996号
原告宜宾华胜玻璃制品有限公司，住所地：宜宾市罗龙工业集中区罗龙产业园区。
被告宜宾市南溪区铜鑫金属门业有限公司，住所地：宜宾市南溪区金星村6社。
本院在审理原告宜宾华胜玻璃制品有限公司与被告宜宾市南溪区铜鑫金属门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾华胜玻璃制品有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾华胜玻璃制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾华胜玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费905元，依法减半收取453元，由原告宜宾华胜玻璃制品有限公司负担。
审判员 陈 希
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘友权