杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3007号
原告湖州××永××钢结构制造厂，住所地湖州市××
××山。
负责人季某某。
委托代理人祝某、沈某某。
被告恒元××控股集团有限公司，住所地杭州市××区
××街道××路××幢。
法定代表人郁某某。
委托代理人张某某。
原告湖州××永××钢结构制造厂诉被告恒元××控股
集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年7月2
7日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于2010年8
月18日公开开庭进行了审理。原告湖州××永××钢结构制造
厂委托代理人祝某，被告恒元××控股集团有限公司委托代理
人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州××永××钢结构制造厂诉称：2005年2月5日
，原告挂靠东某某设集团有限公司与被告签订建筑钢结构工程
乙包某同一份，合同约定：由原告承建位于杭州市萧山区湘湖
农场的杭州翔赞车业有限公司的钢结构工程，工程造价900000
元。工程款结算方法为合同签订后付300000元，钢梁进场开始
安装付400000元，工程验收付200000元，并对发包方拖欠工程款给承包方赔偿损失如何计算进行了约定。工程于2006年8月1
日通过竣工验收，而被告却一直未能按时支付工程款。2006年
1月9日，原告作为实际施工人与被告方代表何某某签订了付款
协议一份，确认被告尚欠工程款655000元。经原告多次催讨，
被告尚欠505000元未付。故请求法院判令：1、被告支付工程
款505000元；2、被告赔偿损失180000元（2006年8月1日至法
院判决履行日止，按合同约定金额的日百分之一计算）；
被告恒元××控股集团有限公司辩称：被告是与东方某
某签订合同的。因原告没有施工资质，故被告与原告签订的工
程乙包某同无效，工程至今未经过验收，且本案已过诉讼时效
。
原告湖州××永××钢结构制造厂为支持其主张的事实
，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、（2008）浙民一终字第308号民事判决书一份，欲证
明该工程合同的主要内容、被告承接该工程后分包给东方某某
、工程甲工时间以及实际使用时间为2008年1月11日。
2、建筑钢结构工程乙包某同一份，欲证明违约条款。
3、东某某设集团出具的证明一份，欲证明原告是钢结构
工程的实际承包人。
4、支付系统专用凭证一份，欲证明原告是实际承包人，
已拿到工程款100000元。
5、被告的代表何某某与原告签订的协议一份，欲证明截
至2006年1月9日，被告还欠原告工程款655000元。
6、证明及进账单各一份，欲证明上述协议签订后，被告支付150000元。
7、2006年7月11日的函一份，欲证明原告实际承建了涉
案工程。
8、催款函三份、特快专递材料、证明两份及邮件查询单
两份，欲证明原告要求被告支付工程款，本案没有超过诉讼时
效。
经质证，被告对证据2、6没有异议，本院予以认定。
被告对证据1的真实性没有异议，对工程甲工预验的时间
无异议，整个工程在2008年1月11日实际使用，但并不代表钢
结构工程实际使用。本院认为涉案工程于2008年1月11日实际
使用，故对原告要证明的内容予以认定。被告对证据3的真实
性没有异议，但对其内容有异议，钢结构工程是以东某某设的
名义承建的，起诉的前几天才出了这个证明，以达到转移债权
的目的。本院认为被告对其真实性无异议，故对原告要证明的
内容予以确认。被告对证据4的真实性没有异议，翔赞公司已
付100000元，但不能证明原告是实际施工人。本院认为被告的
质证意见不能成立，对原告提供的该证据予以认定。被告对证
据5的真实性有异议，认为上面有划掉的内容，但对尚欠50500
0元工程款没有异议。本院认为虽然该证据有划掉的内容，但
被告对尚欠工程款的数额无异议，故予以认定。被告对证据7
的关联性有异议，这个确实是被告出具，但是由于被告要求东
方某某维修，应东方某某的要求才开函给原告。本院认为该证
据结合上述原告提供的证据，在庭审中被告表示知道由原告承
接涉案工程，故原告要证明的内容本院予以确认。对证据8，被告认为2007年2月8日的函是否收到记不清，快递上没有说明
寄送的内容，且该函系原告单方制作，有可能是近期制作的。
另外两份函没有收到过。被告对原告补强证据的书面质证意见
为对2007年2月8日的邮件的证明对象及关联性有异议，对申通
快递的真实性有异议，对2009年1月14日的邮件的关联性以及
证明对象也有异议。另有证明两份和邮件查询单两份未在法院
指定的时间内提供故不予以质证。本院认为虽然两份证明和邮
件查询单超出法院指定的举证期限，但综观该组证据的内容及
证明两份和邮件查询单两份相互印证，原告要证明的内容本院
予以认定。
被告恒元××控股集团有限公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2005年2月5日东某某设集团有限公司与被告签订建筑钢
结构工程乙包某同一份，合同约定：由东某某设集团有限公司
承建位于杭州市萧山区湘湖农场的杭州翔赞车业有限公司的钢
结构工程，工程造价900000元。工程款结算方法为合同签订后
付300000元，钢梁进场开始安装付400000元，工程验收付2000
00元，合同对其他事宜作了约定。而原告作为实际施工人对该
工程进了施工。该工程于2006年8月1日通过初验，并于2008年
1月11日交付使用。被告未能按时支付工程款。
2006年1月9日，原告作为实际施工人与被告方代表何某
某签订了付款协议一份，确认被告尚欠工程款655000元。经原
告多次催讨，被告又支付150000元，尚欠505000元未付。故原告诉至法院。
本院认为：东某某设集团有限公司与被告签订建筑钢结
构工程乙包某同违反有关法律强制规定而无效，但原告作为实
际施工人虽无资质，但已履行约定的义务，且该工程已交付使
用，被告理应支付尚欠的工程款，并应支付相应的利息损失。
原告的其余主张，无法律依据，本院不予以支持。关于被告提
出的本案所涉工程未通过竣工依法不应支付工程款的抗辩，因
本院认定的原告提供的有效证据证实本案所涉工程已交付使用
，故被告的这一抗辩，本院不予采纳。关于被告提出本案已超
时效的抗辩，因原告提交的证据足以推翻被告的抗辩，本院亦
不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合
同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判
决如下：
一、恒元××控股集团有限公司在本判决生效后十日内
支付湖州××永××钢结构制造厂505000元；
二、恒元××控股集团有限公司在本判决生效后十日内
支付湖州××永××钢结构制造厂利息（从2008年1月11日起
算至实际履行之日，按日万分之二点一计，总额按505000元计
算）；
三、驳回湖州××永××钢结构制造厂其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，减半收取5325元，湖州××永××
钢结构制造厂负担550元，恒元××控股集团有限公司负担477
0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 瞿燕萍
二〇一〇年十月二十五日
书记员 陈 燕