福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1041号
原告（反诉被告）福州森雅家具有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人俞少平，总经理。
委托代理人张辉，福建亚太天正律师事务所律师。
被告（反诉原告）龙岩市新罗区丽城娱乐会所，住所地龙岩市新罗区。
负责人薛统平。
委托代理人余美峰，福建伟峰律师事务所律师。
原告福州森雅家具有限公司与被告龙岩市新罗区丽城娱乐会所装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张辉与被告法定代表人薛统平及委托代理人余美峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州森雅家具有限公司诉称，2013年6月3日，由林文沼代表被告与原告订立名为《销售合同》（以下简称合同），被告为合同甲方，原告为合同乙方，约定乙方向甲方供应家具类设备，用于甲方会所设立阶段的装修，乙方履约过程中甲乙双方对合同约定之标的有所增补。原告依约履行了合同义务。合同总标的价为人民币3273887元，被告已给付原告2600000元，尚余合同款673887元未支付。现原告依据合同约定诉至贵院，请求判令被告清偿欠付原告的合同款计人民币673887元，并支付逾期付款的利息损失，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2013年10月16日起直至偿清所有欠款日止。
被告龙岩市新罗区丽城娱乐会所辩称，本案是装饰装修合同关系，原告不具有装饰装修的资质，原告所完成的装修不符合装修标准，因此原告无权向被告主张合同款。即使按照原来双方合同的约定，合同的价款是205万元，原告主张合同的标的价为300多万元没有依据，因此应当驳回原告的诉讼请求。
反诉原告龙岩市新罗区丽城娱乐会所诉称，2013年6月3日，反诉原、被告签订《销售合同》，反诉原告向反诉被告购买用于经营场所的装修装饰材料，反诉被告负责按产品清单、技术参数、设计图纸进行装修，但反诉被告没有按合同约定履行合同，造成反诉原告不得不对尺寸差错、错缝等进行二次装修。反诉被告装修不符合装修标准（预算清单中漆面为钢琴烤漆，反诉原告实际使用亚光漆等不符标准）及图纸，且这几个月来，反诉原告发现反诉被告所做的墙面装修起泡、开裂等问题，必须停止营业进行返工，给反诉原告造成停业损失。合同约定总额为2050000元，在合同履行过程中，反诉被告以装修存在增项为由要求反诉原告向其支付2600000元，否则拖延施工，不得已先支付2600000元，待完工时多还少补，但实际上没有增项，反诉被告应返还550000元。综上，请求法院判令：1、反诉被告向反诉原告赔偿二次装修损失223492元；2、反诉原告按照装修标准及设计图纸进行返工（包括处理装修质量问题）；3、反诉被告赔偿反诉原告返工造成停业损失176800元；4、反诉被告向反诉原告返还550000元；5、反诉被告承担本案的诉讼费。
反诉被告福州森雅家具有限公司辩称，合同法第279条、建筑法第61条和建设工程质量管理条例第16条，均规定验收不合格不得交付使用，发包人擅自使用未经验收的工程，说明反诉原告在主观上存在过错，应由其承担相应的责任。随着发包人的提前使用，工程质量问题，也随之转移给发包方。《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案的工程已经交付使用，就不是质量的问题，而是质量的保修问题、返工问题。被告反诉请求第一项、二项已经被鉴定机构的鉴定意见所涵盖，反诉请求第三项、第四项没有事实根据，应予驳回。
本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据1、《福州森雅家具厂股东会议纪要》、《福州森雅家具有限公司股东会议纪要》、《企业法人营业执照》，证明原告的主体资格。
被告对证据一的真实性与证明对象均无异议。
证据2、《销售合同》，证明原、被告之间的合同约定情况。
被告对其真实性无异议。认为合同内容结合本案的其他证据，可以证明是装饰装修合同关系，约定承包价是205万元。
证据3、《丽城国际娱乐会所项目结算单》，证明原告依约完全履行了合同义务，项目完工后的2013年10月16日，被告负责人薛统平和现场监理李德华签字确认合同总标的价为3273887元。
被告认为这份证据的抬头没有标明是结算单，薛统平的签字系其本人所签。但当时只确认平方数，并没有确认价格，价格（右侧中间部分）是在薛统平签字以后原告自行添加的。
证据4、“龙岩丽城娱乐会所2楼样板间1／2／7深化图纸”，证明原告应被告的请求对装饰面进行变更，即由钢琴烤漆变为亚光漆面。
被告认为当庭提交该证据已超过举证期限，监理李德华所签的参照什么颜色，并没有针对油漆材料本身；关于合同使用材料的标准，应当由发包方来决定，并不是监理有权变更的。
对于原告提供的以上证据，经庭审质证，本院分析认证如下：本院对证据1、2、3、4真实性予以采信。被告对证据3提出其监理人员及负责人签字只是对原告现场完工数量的确认，价格3273887元是原告在被告签字后自行添加的主张没有举证证明，本院不予采纳，故证据3的合法性予以认定，可以作为本案的定案依据。证据4系被告方现场监理李德华签注确认的“龙岩丽城娱乐会所2楼样板间1／2／7深化图纸”，依据《建设工程质量管理条例》第三十六条相关规定，工程监理单位代表建设单位对施工质量实施监理，并对施工质量承担监理责任，故该证据可以证实原、被告在合同签订后，对预算清单中钢琴烤漆面工艺进行了变更约定。
被告（反诉原告）龙岩市新罗区丽城娱乐会所为支持其抗辩及反诉请求提供证据如下：
证据1、《销售合同》，证明原告供货并负责装修。
原告对其真实性没有异议，
证据2、预算清单，证明本案为装饰装修合同纠纷。
原告认为与本案无关。
证据3、装修设计委托合同书、施工图，证明装修标准；
原告认为证据3与本案无关，是福州装修公司与被告之间存在的法律关系。
证据4、效果图，证明装修标准；
原告认为证据四与本案无关。
证据5、相片，证明原告未按合同标准装修，造成二次装修；装修出现起泡、开裂以及背景墙与设计不符等问题。
原告认为其向法院起诉之前，原告从未接到被告关于装修不符等通知。
证据6、清单，证明设计公司现场统计与效果图不符的部分背景墙。
原告认为证据六与本案无关。
证据7、二次装修清单（丽城KTV木饰面未完成部分），证明反诉人进行二次装修。
原告认为证据7的真实性无法确认，并与本案无关。
证据8、证人高德昌证言主要内容：被告公司于2013年5月份将会所的吊顶、墙壁的基底承包给他木工班组负责施工。吊顶、墙面基底施工工艺是先用3＊4木条做龙骨，然后外用木板拉平，做完后由家具公司过来测量面积、数量。有时候原告施工不到位，被告怕开业时间来不及，被告叫他进行施工，由被告向其支付施工款项。
原告认为证人是接受被告雇佣的另一个班组，陈述的都是木工班组的施工，与原告无关。无法体现与木饰面的关系。原告认为真实性无法确认，与本案无关。被告对证人证言无异议。
证据9、福建省地方税费综合申报表，电子缴税付款凭证，证明因返工将造成的停工损失。
原告认为与本案无关。
对于被告提供的上述证据，经庭审质证，本院对被告的证据1、2、3、4、5、9的真实性予以采信。证据7没有经原告方的签证确认，且被告在本案中提供的所有证据材料均无体现该清单上所列的10项施工系双方约定应属原告承包施工的范围，且被告在2013年10月16日决算单的签证过程中也未提出被告存在违约未完工的情形，故对其真实性及与本案的关联性不予认定。证据8证人证言内容因证人及被告未提供相关的证据予以佐证，本院不予采信。
本院根据被告（反诉原告）申请的鉴定事项，依法委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出编号天泽司法鉴定（2014）建筑鉴定字第198号龙岩丽城娱乐会所装修鉴定意见书。
原告对鉴定结论没有异议。被告认为鉴定书遗漏对钢琴烤漆的价格确认。本院认为该鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
经以上认证，结合原、被告的案情陈述，本院认定本案的基本事实如下：
被告龙岩市新罗区丽城娱乐会所设立阶段需对其经营场所进行装修。2013年6月3日，原、被告签订了一份《销售合同》，约定被告向原告购买用于经营场所的装饰装修的家具类材料，原告负责按产品清单、技术参数、设计图纸进行制作安装，合同承包价为205万元（以合同清单所列项目为准，超出部分或有改动部分另算）。此外，合同还约定了付款方式、货物接收与验收、安装调试、违约责任等。
合同订立后，原告在履约过程中，原、被告对合同约定标的之外另有增加装修项目，并根据被告方现场监理李德华签注确认的“龙岩丽城娱乐会所2楼样板间1／2／7深化图纸”施工，将原约定的钢琴烤漆面工艺变更为亚光漆。2013年10月16日，经原、被告结算，被告完工装修项目总造价为3273887元，有被告方的装修工程监理人员李德华和被告的负责人薛统平共同签字确认。被告已给付原告装修款2600000元，余额673887元至今未支付引起纠纷而诉至本院。
审理中，被告以原告装修不符合图纸设计及装修标准，其进行二次装修支出费用223492元。原告所做墙面装修在使用过程中出现了起泡、开裂等事由提起反诉，请求反诉被告向反诉原告赔偿二次装修损失223492元；反诉原告按照装修标准及设计图纸进行返工（包括处理装修质量问题）；反诉被告赔偿反诉原告返工造成停业损失176800元；反诉被告向反诉原告返还550000元。
本院根据被告申请鉴定的事项，依法委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定作出（2014）建筑鉴字第198号龙岩丽城娱乐会所装修鉴定意见书，鉴定结论如下：1、龙岩市新罗区丽城娱乐会所的装修漆面不是钢琴烤漆；2、装修存在起泡、开裂属于施工质量问题；3、二次装修需要返工的造价为人民币173205元。被告支出鉴定费用85000元。
综上事实，本院认为，原、被告双方自愿订立的《销售合同》内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。从合同的履行方式来看，合同性质实际属于装修装饰合同关系。原告在完成了约定的装修项目后，被告接收使用至今，被告主张原告不具有装饰装修的资质，所完成的装修不符合装修的标准，无权向被告主张履行合同价款的抗辩缺乏根据，本院不予采纳。本案讼争的装饰装修造价总额为3273887元，被告已支付原告2600000元，至今未支付余款为3273887元－2600000元＝673887元，该事实有被告方的装修工程监理人员及负责人薛统平确认的结算单及原、被告的陈述笔录为据，本院予以认定。综上，原告要求被告支付拖欠的装修款673887元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告装修的装饰面存在施工质量问题，双方未能协商一致的情况下，被告拖延支付装修余款的理由正当，故原告诉讼请求被告支付逾期付款的利息损失，本院不予以支持。
反诉原告（被告）反诉请求反诉被告（原告）赔偿二次装修损失223492元缺乏有效证据，本院不予支持。反诉原告（反诉被告）诉讼请求反诉被告按装修标准及设计图纸进行返工问题，本院认为，司法鉴定机构经鉴定原告装修的装饰面存在起泡、开裂现象系施工质量问题，并已对本案讼争的二次装修需要返工装修部分的造价鉴定为人民币173205元，故反诉被告应对经鉴定存在施工质量问题的装修部分进行返工或赔偿反诉原告二次装修需返工的造价173205元。另反诉原告以2014年1月份电子缴费凭证，要求反诉被告赔偿返工造成其营业损失176800元的反诉请求证据不足，本院不予支持。原、被告双方于2013年10月16日已对原告装修量及造价进行决算，现反诉原告（被告）却又主张装修工程没有增量应按原合同约定的承包价2050000元计付缺乏事实根据，故本院对反诉原告要求反诉被告返还550000元诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十一条及《住宅室内装饰装修管理办法》第九条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市新罗区丽城娱乐会所应于本判决生效之日起十日向原告福州森雅家具有限公司支付装修款人民币673887元。
二、反诉被告福州森雅家具有限公司应于本判决生效之日起十日内对经鉴定存在施工质量问题的装修部分进行返工或赔偿反诉原告龙岩市新罗区丽城娱乐会所二次装修需返工的造价173205元。
三、驳回原告福州森雅家具有限公司的其他诉讼请求
四、驳回反诉原告龙岩市新罗区丽城娱乐会所的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10639元，由被告负担。反诉费6651元，其中由原告负担1880元，被告负担4771元。鉴定费用85000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 程敏绥
人民陪审员 钟李敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十一条【施工人的质量责任】因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《住宅室内装饰装修管理办法》第九条装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。