安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终735号
上诉人（原审被告）：利辛县鼎立置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路西侧。
法定代表人：吕勤耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱进军，该公司主任。
委托诉讼代理人：任彰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：胡晓蔚，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所执业律师。
上诉人利辛县鼎立置业有限公司(以下简称鼎立置业公司)因与被上诉人胡晓蔚商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎立置业公司的委托诉讼代理人朱进军、任彰、被上诉人胡晓蔚及其委托诉讼代理人李万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎立置业公司上诉请求：依法撤销安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初5390号民事判决并依法改判。事实和理由：一，一审判决认定事实错误，一审判决认定涉案商铺己被司法机关查封，鼎立置业公司违反商品房认购确认单，与事实不符，由于商品房认购确认单没有约定签订合同、交付房屋的时间，认定鼎立置业公司违反商品房认购确认单没有事实依据。一审结束后，涉案商铺己被解封，己具备了签订合同、交付房屋的条件。一审判决认定借款事实存在与事实不符，双方当事人因商品房认购协议的成立，借款关系即己消失。一审判决适用法律错误，一审判决解除双方商品房认购协议违法了合同法关于促使交易成功的原则，一审判决鼎立置业公司支付给胡晓蔚自2014年7月19日至2015年10月1日按月利率2%的利息错误，双方的借款关系己消灭，该部分判决没有法律依据。综上，请求二审法院依法支持鼎立置业公司的上诉请求。
胡晓蔚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回鼎立置业公司的上诉请求。
胡晓蔚向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的商品房认购协议，退回购房款50万元及利息（从2014年7月19日起按月息两分计算直至50万元本金付清为止）；2.本案
一审法院认定事实：胡立生于2014年7月14日、7月19诉讼费用及其他费用由被告承担。日分别出借转入浙江元力建设有限公司法定代表人吕勤耕账户的本金共计五十万元，约定月息二分，借款期限为一年。2015年9月30日胡立生将上述债权转让给胡晓蔚。鼎立置业公司于2015年10月2日出具证明，证明胡立生出借给吕勤耕的50万元本金用于定购利辛县元力广场商铺321号铺，并约定月息二分，一年结算，截至2015年10月2日利息未结算。同一天原被告签订商品房认购确认单，确认认购鼎立置业公司开发的商业楼321号商铺（建筑面积32.23平方米），鼎立置业公司在签订确认单之后的一段时间向胡晓蔚出具了一张日期显示为2016年8月12日的收据，记载收原告50万元购房款。因涉案商铺处于查封状态，胡晓蔚与鼎立置业公司未能签订正式购房合同，胡晓蔚对认购商铺一直不能办理商品房登记备案手续，故诉讼来院。本案经调解，双方未能达成协议。
一审法院认为，胡立生通过转账和现金方式出借给吕勤耕50万元，并约定利息和借款期限，吕勤耕为此出具借条，双方成立民间借贷关系。胡立生将上述50万元本金和利息的债权转让给原告胡晓蔚，吕勤耕将其对原告所负债务转移给被告，胡立生出具给胡晓蔚的债权转让证明、鼎立置业公司出具的证明、收据和原被告之间签订的商品房认购确认单，能够证实鼎立置业公司对胡立生与吕勤耕之间的借贷关系以及胡立生与胡晓蔚之间的债权转让关系予以认可，吕勤耕将其对胡晓蔚所负债务转移给被告。商品房认购确认单（不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容）、收据证明鼎立置业公司将其接受债务的借款本金转化为原告购买商铺的购房款，原被告之间建立商品房预购合同关系。“认购确认单”是一种合同，那么签署主体就要遵守如下义务：1、根据诚实信用原则的要求，尽力完成协商和谈判任务。2、按照已经确定的内容和原则，签订正式的商品房买卖合同，促使交易的实现。涉案商铺因鼎立置业公司原因已被司法机关查封，致使原被告未能签订正式的商品房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”鼎立置业公司因其自身的原因，致使胡晓蔚预定的商铺被查封，导致原被告未能签订正式的商品房买卖合同，鼎立置业公司存在违约行为，根据法律规定，理应承担胡晓蔚在此期间产生的损失，胡晓蔚诉请解除预约合同、返还购房款50万元并支付利息于法有据，予以支持。在50万元借款未转化为购房款之前，原被告之间系民间借贷关系，借款时约定月利率2%的利率标准符合法律规定，予以认可；从借款时起至借款本金50万元转化为购房款时止期间产生的利息，鼎立置业公司应予负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十六条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决：一、解除胡晓蔚与利辛县鼎立置业有限公司签订的商品房认购协议，被告利辛县鼎立置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡晓蔚购房款50万元并支付利息（利息自2015年10月2日按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；二、利辛县鼎立置业有限公司于本判决生效后十日内给付胡晓蔚借款50万元本金产生的利息（自2014年7月19日起至2015年10月1日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4514元，由利辛县鼎立置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对鼎立置业公司举证的合肥市中级人民法院协助执行通知书，因该证据系复印件，且鼎立置业公司未提供其他证据予以佐证，故对该证据的证明目的不予认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决解除鼎立置业公司与胡晓蔚之间的商品房认购确认单是否正确；一审判决鼎立置业公司支付相关利息是否正确？
关于争议焦点一，胡晓蔚于2015年10月2日与鼎立置业公司签订商品房认购确认单，同意将其对鼎立置业公司享有的债权转化为购买商铺购房款。但因涉案商铺被人民法院依法查封，致使胡晓蔚至今无法签订正式商品房购房合同、办理商品房不动产登记等，鼎立置业公司构成根本违约，一审判决解除双方之间签订的商品房认购协议并无不当。鼎立置业公司主张涉案房产已经解除查封，其提供的协助执行通知书系复印件，真实性无法认定。且即使该通知书具有真实性，因仅系法院作出的通知，无房产部门已经确认协助解除查封本案房屋的回执，故不能证明已经实际解除了查封。故因鼎立置业公司提供的证据不足以证明其主张成立，本院不予采信。
关于争议焦点二，鼎立置业公司出具证明显示胡晓蔚父亲胡立生出借给吕勤耕的涉案款项500000元用于订购利辛元力广场商铺，该证明还注明该款约定利息为利息贰分，一年结息，截至2015年10月2日利息未结算等内容，据此可以证明涉案500000元借款及利息的债务转移给鼎立置业公司；胡晓蔚与鼎立置业公司签订商品房认购确认单，应视为认可债务转移，故一审认定吕勤耕将500000元借款本金及利息的债务转移给鼎立置业公司并无不当。鼎立置业公司应当承担支付偿还胡晓蔚涉案借款及利息的义务。故自2014年7月19日起至2015年10月1日止即借款未转化为购房款之前，鼎立置业公司应当按照约定按照月利率2%支付相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。借款转化为购房款后，因鼎立置业公司违约，双方签订的商品房认购协议解除后，鼎立置业公司应当承担赔偿责任，一审判决鼎立置业公司自签订协议之日即2015年10月2日起按同期银行贷款率支付利息损失并无不当。
综上所述，鼎立置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由利辛县鼎立置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 迪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。