天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4086号
原告：天津市滨海商贸大世界有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道94号，统一社会信用代码91120116722982659L。
法定代表人：杨凤利，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞鸿，天津睦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：天津市天益工贸有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇津沽公路与劳动道口，统一社会信用代码91120112741398845A。
法定代表人：王清，总经理。
诉讼代表人：天津市海纳有限责任清算事务所（天津市天益工贸有限公司破产管理人）
主要负责人：王筝，天津市海纳有限责任清算事务所主任。
委托诉讼代理人：贾新伟，天津海畅律师事务所律师。
原告天津市滨海商贸大世界有限公司（以下简称“大世界公司”）与被告天津市天益工贸有限公司（以下简称“天益公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞鸿，被告的委托诉讼代理人贾新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大世界公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告天益公司在天津市第二中级人民法院（以下简称“天津二中院”）执行（2009）津高民再字0010号判决案件中可作为破产债权的数额为2070000元。诉讼过程中，大世界公司将诉讼请求变更为：请求法院依法确认原告在被告天益公司破产案件中的破产债权为零元。事实及理由：原、被告于2004年签订了商业楼买卖合同，由被告购买原告带租约的商业楼，合同约定，合同解除后，原告向被告返还首付款，被告向原告返还收取的租金及商业楼。后双方就解除合同形成诉讼，原告于2006年起诉，天津市高级人民法院（以下简称“天津高院”）（2009）津高民再字0010号民事判决书判决被告返还原告至2006年6月的租金及商业楼，同时原告返还被告首付款及利息。2009年，原告又起诉被告继续返还2006年至2009年的租金及利息，天津高院以（2014）津高民一终字0064号民事判决书确认。因诉讼中互相给付的数额无法确定，在原告申请执行被告返还商业楼案件时，原告向执行庭提出执行抵销，应执行庭要求，原告将18659700元放到原告自己的账户中，再通过起诉2006年之后返还租金的案件保全在自己的账户中，同时法院通知租户将应付给原告的14000000余元租金提存到公证处，还有约2000000元提存到二中院账户。执行庭要求所有案件完结后，两公司进行执行抵销。
2014年初，为了保证两个案件执行抵销，天津二中院裁定将所有款项扣划到法院，等待（2014）津高民一终字0064号民事判决书生效。上述判决书生效后，2014年年底，两个判决书同时在天津二中院抵销执行。天津二中院委托审计机构对两个判决的利息进行审计，审计时点为2015年6月30日。2015年10月，审计报告作出，2015年12月28日，天津二中院依法裁定原告欠被告2070000余元，该裁定于2015年12月29日经被告法定代表人王清签字领取并生效。原告为抵销执行拿出的款项和提存款，扣除2070000余元，余款仍为原告所有，天津二中院开始逐笔退还原告。但2016年底，因贵院受理被告的破产案件，法院通知原告作为破产债权人参加破产程序，原告参加了第一次债权人会议，在第一次债权人会议中，原告发现该破产案件的目的就是计划侵害原告所有的16000000元款项。原告提出书面异议，管理人在明知款项是原告的前提下，仍对异议不予采纳，致原告呈讼。
天益公司辩称，不同意原告的诉讼请求，管理人对破产债权的确认结果是准确无误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方争议焦点：原告在被告破产案件中是否享有破产债权。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、天津高院（2009）津高民再字第0010号民事判决书、天津高院（2014）津高民一终字第0064号民事判决书，用以证实上述天津高院的终审判决，是基于同一事实、同一内容的具有互相给付义务的判决。原、被告分别是两个案件的申请执行人，在天津二中院执行庭依据法律规定，该两个案件执行抵销；
证据二、审计报告两份，用以证实2015年10月20日，天津二中院委托立信中联会计师事务所对两个案件判决利息进行了司法专项审计，出具审计报告，执行抵销在审计时点已经完成，审计时点是2015年6月30日；
证据三、天津二中院（2013）二中执字第0187-2号民事裁定书，用以证实案件执行抵消后，法院裁定原告欠被告2070000余元，被告申请执行的（2009）津高民再字第0010号民事判决书执行程序终结；
证据四、天津二中院（2013）二中执字第0187-2号民事裁定书的送达回证，用以证实被告的法定代表人王清于2015年12月29日签收该裁定书，裁定书已经生效。
被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但不认可证明目的；对证据二的真实性无异议，但不认可其关联性，不认可原告的证明目的，且审计报告超出了会计师事务所的经营范围，报告仅仅是一个计算利息的行为，而不是审计行为，所以该报告应该是无效的；对证据三、证据四的真实性无异议，但不认可其与本案的关联性，不认可原告的证明目的。
被告就其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、破产债权破产抵销申报书复印件，用以证实原告最初向管理人申报普通债权42055287元，并主张抵销；
证据二、关于天益公司破产管理人确认大世界公司债权的异议，用以证实原告在被告破产清算案第一次债权人会议后，由于对管理人公布的债权确认结果有异议，向管理人提出书面异议，认为其对被告享有普通债权4100698.96元，并要求管理人更正；
证据三、管理人对大世界公司所提有关债权确认结果异议的答复及附件，用以证实管理人收到原告债权异议后，对异议材料进行了认真审核，并就其所提异议作出书面答复，在该答复中管理人更正了债权确认结果，更正后的债权确认结果为：大世界公司对天益公司享有普通债权共计16593256元；
证据四、天津高院（2009）津高民再字第0010号民事判决书、天津高院（2014）津高民一终字第0064号民事判决书，用以证实管理人计算大世界公司债权数额所依据的生效法律文书；
证据五、天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第2130号民事裁定书复印件、（2013）滨塘民初字第5229号民事裁定书复印件、天津二中院（2013）二中执字第0181号协助执行通知书复印件、天津市津南区人民法院（2013）南执字第170号协助执行通知书复印件，用以证实已受理天益公司为被告或者被执行人的诉讼或者执行案件的法院，在天津二中院划拨大世界公司存款到法院保管款账户后，纷纷向天津二中院送达冻结天益公司执行款的民事裁定书或者协助执行通知书，进而证明各法院均认为该执行款项应为天益公司所有。
原告质证意见：对证据一和证据二的真实性无异议，原告作为债权人参加破产程序时，原告认为被告还有其他财产，但第一次债权人会议后，原告才知道被告是对原告的款项提出了申请；对证据三的真实性无异议，但管理人将原告的财产作为被告的破产财产是错误的；对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，上述两个案件已经执行完毕，原告的财产不能作为破产财产；对证据五的真实性请法院核实，与本案没有关联性。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一至证据四的真实性均无异议，原告对被告提交的证据一至证据四的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。经本院审查，本院对被告提交的证据五的真实性予以确认。
对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二系天津二中院委托立信中联会计师事务所作出，该事务所具备出具审计报告的相关资质，且上述两份审计报告已被天津二中院（2013）二中执字第0187-2号民事裁定书采纳，故本院对上述两份报告的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年7月18日，大世界公司向天津二中院提起诉讼，请求解除与天益公司签订的《滨海商贸大世界B座商业楼转让协议》及与天益公司、王锡锋签订的《补充协议》；要求天益公司支付违约金2550000元；算至2006年6月27日，返还租金和保证金18720000元；诉讼费和律师费由天益公司承担。天益公司反诉要求继续履行协议；大世界公司赔付违约金2550000元及利息3250000元；诉讼费和律师费由大世界公司承担。天津二中院于2008年6月6日作出一审判决。一审判决后，双方均不服，向天津高院提出上诉。天津高院于2008年12月23日作出（2008）津高民一终字第0087号民事判决书，天益工贸公司不服该判决，向最高人民法院（以下简称“最高院”）申请再审。最高院于2009年9月7日作出（2009）民申字第275号民事裁定书，指令天津高院再审。天津高院于2012年10月19日作出（2009）津高民再字第0010号民事判决书，终审判决如下：一、自本判决生效之日起，大世界公司与天益公司签订的《滨海商贸大世界B座商业楼转让协议》及大世界公司与天益公司、王锡凤签订的《补充协议》均予解除；二、天益公司于本判决生效后十五日内，将滨海商贸大世界B座商业楼的房屋以及双方交接时确认的附属设施、设备全部返还原告。大世界公司同时返还天益公司的首付款34000000元；三、天益公司自判决生效之日起十五日内返还大世界公司租金9361632.35元及保证金145211元；四、大世界公司自判决生效之日起十五日内给付天益公司首付款34000000元的利息11622390元（自2004年4月17日至2009年5月6日按照中国人民银行五年以上同期贷款利率计算）；五、驳回大世界公司的其他诉讼请求；六、驳回天益公司的其他反诉请求；七、上述具有金钱给付义务的款项，如任何一方未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2013年4月2日，天益公司依据上述终审判决向天津二中院申请强制执行。
2013年4月26日，天津二中院从大世界公司账户扣划18659700元至天津二中院保管款账户。
2013年4月11日，大世界公司向天津二中院提起诉讼，请求天益公司返还2006年6月27日至2009年6月29日的租金24925287.03元；判令天益公司支付自2004年5月17日至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款五年以上利率计算（至2013年3月27日利息为17859268.32元）；判令天益公司赔偿经济损失10000000元；返还不当得利4000000元。天津二中院于2014年4月30日作出（2013）二中民四初字第25号民事判决书。大世界公司不服该判决，向天津高院提起上诉。天津高院于2014年12月8日作出（2014）津高民一终字第0064号民事判决书，终审判决：一、天益公司自本判决生效之日起五日内给付大世界公司公司租金26925287.03元；二、天益公司给付大世界公司以26925287.03元为基数自2009年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回大世界公司的其他诉讼请求；四、如天益公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年4月2日，大世界公司依据上述终审判决向天津二中院申请强制执行。
2015年10月20日，天津二中院委托立信中联会计师事务所对（2009）津高民再字第0010号民事判决书及（2014）津高民一终字第0064号民事判决书中涉及的资金占用利息情况进行了司法审计，并分别出具立信中联专审字（2015）A-0076号及立信中联专审字（2015）A-0075号审计报告。0075号审计报告结果为，自2009年6月30日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，天益公司应给付大世界公司一般债务利息为9827199.98元，加倍部分债务利息937673.12元，合计10764873.10元；0076号审计报告结果为，自2012年11月4日起至2015年6月30日至，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，A：不扣除被贵院冻结款项14230000元（即：计息）的情况下，大世界公司应给付天益公司的一般债务利息为3391320.77元，加倍部分债务利息3453022.34元，合计6844343.11元；B：扣除被贵院冻结款项14230000元（即：不计息）的情况下，大世界公司应给付天益公司的一般债务利息为1803608.52元，加倍债务利息为1849479.22元，合计3653087.74元。
2015年12月28日，天津二中院作出（2013）二中执字第0187-2号民事裁定书：“本案执行程序中，因本案与（2015）二中执字第381号相关执行案件的利息计算问题双方各执己见。后本院对两案的利息问题依法委托鉴定部门进行各自审计鉴定。现已鉴定在案。两案本息相抵后，大世界公司尚欠天益公司2070000余元。现因本案需处置对其他案件的债权协助执行问题。因此，本案本次执行程序终结。待本案具备执行条件时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市高级人民法院作出的（2009）津高民再字第0010号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力”。2015年12月28日，天津市二中院将上述裁定书送达给天益公司的法定代表人王清。
2016年10月11日，本院作出（2016）津0112破1号民事裁定书，裁定受理了张海梁对天益公司提出的破产清算申请。同日，本院作出（2016）津0112破1号决定书，指定天津市海纳有限责任清算事务所担任天益公司的管理人。
2016年11月9日，大世界公司向管理人提交破产债权破产抵销权申报书，申报债权人民币42055287元。2017年1月24日，天益公司向管理人提交债权异议申请书。2017年4月12日，管理人作出有关债权确认结果异议的答复，更正大世界公司对天益公司享有普通破产债权共计16593256元。大世界公司对更正后的债权数额仍存在异议，故呈讼本院。
本院认为，2013年4月2日，天益公司依据（2009）津高民再字第0010号民事判决书向天津二中院申请强制执行；2015年4月2日，大世界公司依据（2014）津高民一终字第0064号民事判决书判决向天津二中院申请强制执行。2015年10月20日，天津二中院为解决上述两个执行案件的互负债务问题，委托立信中联会计师事务所作出审计报告。2015年12月28日，天津二中院依据两份审计报告作出（2013）二中执字第0187-2号民事裁定书，认定“两案本息相抵后，大世界公司尚欠天益公司2070000余元”。天益公司破产管理人计算大世界公司破产债权的依据亦为两份生效判决书，但其计算结果与天津二中院业已作出的生效裁定书确认的结果不一致，故本院对天益公司破产管理人核算的债权数额不予确认。天津二中院作出的（2013）二中执字第0187-2号民事裁定书可以证实大世界公司不享有天益公司的债权。在上述裁定生效之日至本院受理天益公司破产清算案件之日，大世界公司与天益公司未再产生新的债权债务关系，故可以确认大世界公司不享有天益公司的破产债权。
依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告天津市滨海商贸大世界有限公司在被告天津市天益工贸有限公司破产案件（2016津01**破1号）中的破产债权为零元。
案件受理费23360元，由被告天津市天益工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审 判 长 徐道申
代理审判员 田洪峰
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 崔玉莹
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。