河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第583号
原告李树兰。
委托代理人韩杰，男，汉族，1953年9月11日生。系原告妹夫。
委托代理人李树军，男，汉族，1963年4月10日生。系原告弟弟。
被告郝存红。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街578号招贤二楼。（以下简称民安公司）
负责人：薛红彬，系该公司总经理。
委托代理人张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
原告李树兰诉被告郝存红、民安财产保险有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树兰的委托代理人韩杰、李树军、被告郝存红、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司的委托代理人张铁峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李树兰诉称，2013年11月25日09时4分许，被告郝存红驾驶非本人所有的牌照号为冀D×××××号轻型厢式货车沿曙光街由南向北行驶至人民路左转弯时，将由南向北横过人民路的步行人原告李树兰撞倒，后原告被送往河北工程大学附属医院，经诊断为“右脚距骨撕脱性骨折，多处软组织损伤”，住院治疗18天。期间被告未负担过原告因伤所发生的任何费用。原告住院期间及住院后发生费用：医疗费7707.74元、误工费7000元（80天）、护理费4608元（18天）、伙食补助费900元（18天×50元／日）、营养费1440元（48天×30元／日）、交通费134元，出院后复查费210元、其他费用5元，加上事故给原告带来的精神损害1000元，共计23004.74元。根据邯郸市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书（邯公交认丛字第130403201308100330号），所得结论，被告承担事故的全部责任，原告无事故责任。故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告共同承担原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、出院后复查治疗费等及精神损害赔偿金，共计23004.74元，判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郝存红辩称，我认可交通事故的发生，承担本次事故给原告造成的损失，该事故车辆在保险公司投有交强。
被告民安公司辩称，1、该事故车辆投有交强险一份，对原告合理合法的损失在交强险分项限额内承担责任，2、不承担本案诉讼费及其它间接费用。
原告李树兰提交证据如下：证据1、交通事故认定书原件一份，交警队告知书一份，保单复印件一份，证明被告郝存红承担本次事故的全部责任。证据2、河北工程大学附属医院医学诊断证明书一份，证明原告确实是因本次事故造成的伤害。证据3、住院病历一份，共计16页，住院18天；费用清单一份，共计3页。住院收费票据一张，共计6966.74元；门诊收费票据3份，共计741元；河北工程大学附属医院放射检查报告单一份；门诊病历一本，合计1页；证明原告确实住院，情况属实。证据4、交通费票据16张，合计134元。证据5、河北上阀机电设备销售有限公司证明一份，证明原告是本公司职工，月工资为2600元。误工天数80天，误工费7000元。2013年8-10月工资表各一份。证据6、护理人员刘彬（系原告儿子），邯郸钢铁集团有限责任公司大型轧钢厂证明一份，该公司2013年工资发放表一份，刘彬身份证复印件一份，证明主张护理人数1人，护理天数18天。
被告郝存红的质证意见与民安公司的质证意见相同。
被告民安公司质证意见如下：病历上显示原告实际住院17天，并非是18天；交通费由法院酌定，病历取证的5元不在保险赔偿范围内，不予承担。对原告的误工证明有异议，原告未提供所在公司的营业执照及营业代码证以及公司签订的劳动合同，也没有提供事故前一年的工资表，原告提供的工资表不符合常理且原告已年满60周岁，不应支持原告的误工费。护理人员刘彬月工资1500元左右，陪护费不应为4608元。其他的无异议。
被告郝存红提交证据如下：驾驶证、行驶证及身份证复印件各一份。
原告李树兰、被告民安公司均无异议。
被告民安公司没有提交证据。
经审理查明，2013年11月25日9时40分许，被告郝存红驾驶冀D×××××号轻型厢式货车沿曙光街由南向北行驶至人民路左转弯时将由南向北横过人民路的原告李树兰撞伤的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十六条规定，被告郝存红应承担此事故的全部责任，原告李树兰无事故责任。邯郸市公安交通警察支队第一警察大队于2013年12月11日作出邯公交丛认字第130403201308100330号道路交通事故认定书。
另查明，事故发生后，原告被送往河北工程大学附属医院治疗，经诊断为：右足距骨撕脱骨折、多发软组织损伤。住院17天，花费住院费6961.74元；花费门诊费956元。
又查明，护理人员刘彬系邯郸钢铁集团有限责任公司职工。
又查明，被告郝存红向被告民安公司投保了关于冀D×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为自2012年11月27日0时起至2013年11月26日24时止，责任分项限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
本院认为，被告郝存红驾驶冀D×××××号货车沿曙光街由南向北行驶至人民路左转弯时将由南向北横过人民路的原告李树兰撞伤的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十六条规定，被告郝存红应承担此事故的全部责任，原告李树兰无事故责任。因冀D×××××号轻型厢式货车已投保了交强险，被告民安公司应在交强险责任分项限额内予以赔偿，对于超出保险限额部分，由被告郝存红承担赔偿责任。
关于原告李树兰主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告受伤后住院治疗17天，票据均系医疗机构正式票据，结合病例、费用清单和诊断证明相关证据，本院予以确认医疗费共计7917.74元。（11元＋100元＋630元＋6966.74元＋210元＝7917.74元）
关于原告李树兰主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，原告住院期间的住院伙食补助费为850元。（17天×50元＝850元）
关于原告李树兰主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据诊断证明显示加强营养，结合医院出具的诊断证明，原告住院期间的每日营养费酌定为20元，故营养费为340元（17×20元＝340元）。
关于原告李树兰主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”从原告李树兰所提举的证据，因原告已经达到退休年龄，其亦未提交工作单位的营业执照及劳动合同，故关于原告李树兰主张的误工费，本院不予支持。
关于原告李树兰主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告所提交的证据能够证明护理人员的工资状况，且其单位开具了相关的误工证明，故本院认可护理费为4608元。
关于原告李树兰主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”依据原告李树兰提举的交通费票据，本院酌定原告交通费为200元。
关于原告李树兰主张的精神损害抚慰金费问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因原告李树兰没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告民安公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内，向原告李树兰赔付医疗费等共计9107.74元（7917.74元＋850元＋340元＝9107.74元）；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告李树兰赔付护理费、交通费等共计4808元（4608元＋200元＝4808元）；被告郝存红不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内，向原告李树兰赔付医疗费等共计9107.74元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告李树兰赔付护理费、交通费等共计4808元；限被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李树兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告李树兰承担150元，被告郝存红承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
人民陪审员 连 波
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李晓雪