wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初949号
原告：褚深德。
委托代理人（特别授权代理）：褚俊凯。
委托代理人（特别授权代理）：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：王玺权。
委托代理人（特别授权代理）：司维森，山东鲁川律师事务所律师。
原告褚深德与被告王玺权租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王海燕独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告褚深德及委托代理人褚俊凯、陈铭柱，被告王玺权及其委托代理人司维森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚深德诉称，原、被告系朋友关系，2006年被告开始租赁原告的场地搞经营地磅生意，双方约定被告每年给原告支付租赁费2000.00元，后来因原告要自己使用该场地，通知被告搬出该场地，经双方协商，被告于2015年9月15日写下保证书一份，并保证2016年2月29日之前搬出该场地，约定到期后被告一直未按约定履行。故原告向法院提起诉讼，要求：依法判决被告从租赁原告的场地中搬出；被告赔偿原告损失10000.00元。
被告王玺权辩称，原、被告之间无合同关系，被告在2006年经村委会同意使用诉争土地经营煤炭、地磅业务至今，2008年被告建地磅时经公路局许可，被告作为使用权人与公路局签订协议，公路局才同意建设的地磅，诉争土地原来是一片荒地，经被告多次垫地、整理并建造房屋经营业务，实际占用、管理、使用。被告享有土地使用权，与原告没有任何关系。原告没有使用权，何谈租赁合同关系，请求法院裁定驳回原告的起诉。如原告与村委的合同签订属实，原告只是从村委会获得土地使用权，被告也是经村委会同意才使用该土地，并从2006年无间断一直占有、使用至今，村委会从未提出异议，既然原、被告都主张土地使用权，按土地法第十六条规定，土地所有权和使用权争议首先由当事人协商，协商不成由政府处理，在争议解决前任何一方不得改变土地利用现状，据此，此案应由人民政府前置处理。
经本院审理认定，原告于2015年3月30日与韩庄村委签订租赁协议一份，租赁期限为30年（自2015年3月30日至2045年3月30日）。被告书写保证书一份，载明：我保证在2016.2.29日之前搬出，落款日期为2015年9月15日，证明人为常树芝和赵溪远。被告提交编号为鲁淄路涉许字（2009）109号涉路工程建设协议书一份，证明淄博市公路管理局淄川分局允许被告在湖南路27K＋800M右侧从事建设占用公路用地（地磅）。原告所主张权利的租赁场地包括被告所使用的场地。原、被告对诉争土地均主张使用权。
确认以上事实，有原告提供的租赁协议、保证书各一份，被告提供的涉路工程建设协议书一份，证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告褚深德所主张权利的租赁场地包括被告王玺权所使用的场地且原、被告对诉争土地均主张使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款之规定，原、被告关于诉争土地的使用权问题应当先协商解决，协商不成的由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本院依法驳回原告褚深德的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告褚深德的起诉。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年四月二十九日
书记员 江云芳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第567号
原告闫徐庆，男，1961年5月10日出生，汉族，无业。
被告关秀明，男，1966年7月18日出生，汉族。
被告李文霞，女，1969年1月29日出生，汉族，XX厂职工。
原告闫徐庆诉被告关秀明、李文霞借款纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，2015年12月28日原告以被告已将借款予以偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫徐庆撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告闫徐庆承担。
审判员 韦庆彪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 奕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沭民一初字第1807号
原告：陈洪岩。
被告：高全希。
本院在审理原告陈洪岩与被告高全希机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨进倩
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执23号
申请执行人江西中源化工有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业城。
法定代表人刘玉平，该公司董事长。
委托代理人徐博坤，四川显卓律师事务所律师。
被执行人青神县元辰农资有限责任公司，住所地青神县青城镇商贸街58号门市。
法定代表人郭万明，该公司董事长。
江西中源化工有限公司与青神县元辰农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）青神民初字第355号民事调解书已经发生法律效力。权利人江西中源化工有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，申请执行标的额为8000元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人青神县元辰农资有限责任公司已经向江西中源化工有限公司履行完毕所有义务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结青神县人民法院作出的（2015）青神民初字第355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李维志
二〇一六年六月二日
书记员 王皓丁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第0326－1号
原告梁晋才，男，1964年9月21日生，汉族，住镇江市。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告江苏锐光砼业有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人朱洪波，该公司总经理。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
本院在审理原告梁晋才诉被告江苏锐光砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁晋才于2015年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏锐光砼业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁晋才撤回起诉。
案件受理费4835元，减半收取为2420元，由原告梁晋才负担。
审 判 长 李 卉
审 判 员 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 裴娅颖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2146号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人袁某。因本案，于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
辩护人罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
辩护人陈瑶，广东普罗米修律师事务所实习律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2085号起诉书指控：2016年10月29日3时19分许，被告人袁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，该车车头与王某良驾驶的正三轮轻便摩托车车尾发生碰撞，造成王某良受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）及两车部分损坏的交通事故。被告人袁某当场打电话报警。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为196.07mg/100ml。经认定，被告人袁某负事故的主要责任；王某良负事故次要责任。公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月以上五个月下拘役，并处罚金。
被告人袁某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人称，被告人有自首情节，且认罪态度较好，积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查，被告人袁某已向被害人支付医疗费人民币50109.17元。本院认为被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，其有自首、赔偿被害人的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳），上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年十二月九日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2146号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人袁某。因本案，于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。辩护人罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。辩护人陈瑶，广东普罗米修律师事务所实习律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2085号起诉书指控：2016年10月29日3时19分许，被告人袁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，该车车头与王某良驾驶的正三轮轻便摩托车车尾发生碰撞，造成王某良受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）及两车部分损坏的交通事故。被告人袁某当场打电话报警。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为196.07mg/100ml。经认定，被告人袁某负事故的主要责任；王某良负事故次要责任。公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月以上五个月下拘役，并处罚金。被告人袁某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人称，被告人有自首情节，且认罪态度较好，积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查，被告人袁某已向被害人支付医疗费人民币50109.17元。本院认为被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，其有自首、赔偿被害人的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳），上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一六年十二月九日书记员  吴恩玉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1414号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。
负责人：白锐平，行长。
委托代理人林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：陈贵。
被告：朱芸萱，住吉林省吉林市。
被告：吉林市澜海酒业有限公司，住所吉林市昌邑区虹园经济开发区一社
法定代表人：陈贵，经理
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告陈贵、朱芸萱、吉林市澜海酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林红波到庭参加诉讼。被告陈贵、吉林市澜海酒业有限公司法定代表人陈贵到庭参加诉讼，被告朱芸萱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告民生银行与被告陈贵签订了一份《综合授信合同》，最高授信额度为人民币100万元，合同约定因违约导致另一方在为行使权利而支付实现债权的全部费用由违约方承担。2014年3月28日，民生银行与陈贵签订了《个贷支付申请、审批书》，同时陈贵提出《借款支用申请书》，要求受托支付，委托民生银行将100万元支付给王国利，该借款用于陈贵经营的吉林市澜海酒业有限公司的经营资金周转。借款凭证记载起始日自2014年3月28日，到期日2015年3月20日，执行年利率8.4%。根据《综合授信合同》的约定及陈贵申请，民生银行履行了借款的义务，但陈贵未如约还款，截止至2015年5月22日，陈贵尚欠借款本金100万元，利息及罚息23412.86元，民生银行多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、陈贵偿还借款本金100万元2、陈贵支付利息1286.74元及罚息22126.12元，并支付自2015年5月22日起至全部清偿之日止的逾期利息及违约罚息；3、朱芸萱对上述款项承担共同还款责任；4、吉林市澜海酒业有限公司承担连带责任；5、诉讼费用、律师费等实现债权的费用由陈贵、朱芸萱、吉林市澜海酒业有限公司承担。
陈贵、吉林市澜海酒业有限公司辩称，对借款事实无异议，现在无力偿还。
朱芸萱未出庭亦未答辩。
经审理查明：2013年3月27日，民生银行与陈贵签订了一份《综合授信合同》，合同约定内容为：陈贵可向民生银行申请的最高授信额度为人民币100万元，授信期限为2013年3月27日至2015年3月27日，授信用途为经营周转；每笔借款的利率及利率调整方式由双方约定在具体业务合同或具体业务申请书中，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利率浮动比例自动进行调整。逾期罚息利率为在约定利率基础上上浮50%，违约罚息利率为在约定利率基础上上浮50%，如出现违约事件，被告还应按照违约行为对应的原告债权金额的100%向原告支付违约金，且被告应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权费用以及因此而遭受的其他经济损失。依据上述《综合授信合同》，陈贵于2014年3月27日提出借款支用申请书，申请借款100万元，2014年3月28日，民生银行向其发放了贷款100万元，贷款期限为2014年3月28日至2015年3月20日，贷款利率为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本，罚息利率和违约罚息为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%。
另查明，吉林市澜海酒业有限公司作为担保人在《小微授信申请表》上签章，并承诺对陈贵向民生银行申请并获批的授信承担连带担保责任。陈贵的妻子朱芸萱亦在《小微授信申请表》上申请人的位置签字。原告因此次诉讼产生律师代理费34000元。
本院认为，民生银行与陈贵签订的《综合授信合同》等贷款文件，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行按照合同约定向陈贵发放了贷款，陈贵应履行还款义务。关于民生银行请求支付逾期利息和违约罚息一节，鉴于民生银行与各被告签订的贷款文件明确约定了利率的计算标准，符合法律规定，应予支持：关于原告主张被告给付律师代理费34000元一节，因在合同中约定对于原告实现债权所发生的各项费用包括诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担，故对原告此主张予以支持；关于民生银行主张吉林市澜海酒业有限公司承担连带责任一节，因原告与被告签订的《小微授信申请表》约定了吉林市澜海酒业有限公司对陈贵的借款承担连带担保责任，故吉林市澜海酒业有限公司应对陈贵的借款给付承担连带责任；关于民生银行主张朱芸萱承担共同给付责任一节，因陈贵的借款系在夫妻关系存续期间，且朱芸萱在《小微授信申请表》上申请人的位置签字，故该笔借款系夫妻共同债务，对民生银行此主张予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈贵于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金100万元及利息1286.74元、罚息22126.12元，总计1023412.86元；
二、被告陈贵于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行逾期利息及违约罚息（以本金100万元为基数，自2015年5月22日起至全部清偿之日止，按双方签订的《综合授信合同》约定的利率计算）；
三、被告陈贵于本判决生效后7日内立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费34000元；
四、被告朱芸萱对上述款项承担共同给付责任；
五、被告吉林市澜海酒业有限公司对上述款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14011元、保全费5000元、公告费260元，由被告陈贵、朱芸萱、吉林市澜海酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马盛邦
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1414号
原告柳龙，男，。
委托代理人魏红武，南江县正直法律服务所法律工作者。
被告陕西泰通运输有限公司。
法定代表人张秀伟，该公司经理。
被告曾骑，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川公司巴中中心支公司。（以下简称太平洋财产保险巴中支公司）
法定代表人张鹏，该公司经理。
委托代理人杜坤，该公司经理部经理。
原告柳龙诉被告陕西泰通运输有限公司、被告曾骑、被告太平洋财产保险巴中支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告陕西泰通运输有限公司提出管辖权异议，我院通过审查，认为其提出管辖权异议不能成立，遂以（2015）南民管初字第7号民事裁定书驳回其管辖权异议。后陕西泰通运输有限公司不服该裁定，提起上诉。巴中市中级人民法院以（2015）巴中民事终字37号民事裁定书驳回上诉。本院于2016年3月2日公开开庭审理了本案，原告柳龙及其委托代理人魏红武，被告太平洋财产保险巴中支公司委托代理人杜坤到庭参加了诉讼，被告陕西泰通运输有限公司，被告曾骑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳龙诉称：2015年1月31日被告曾骑驾驶陕西泰通运输有限公司陕F339**重型货车行至广巴高速公路1KM＋85m（广元至巴中）处时，车上所载货物（小石头）散落高速公路车道上，造成原告柳龙驾驶的临时车牌号川H439**小型客车碾压后失控，车辆侧翻，造成（临）川H439**小型客车受损，乘车人柳凤灵受伤，车辆受损的交通事故。2015年3月17日经广巴高速二中队作出了道路交通事故责任认定书。后太平洋财产保险巴中支公司根据责任认定将赔付款支付给了陕西泰通运输有限公司，但原告所有车辆（临）川H439**经巴中市巴州区新概念小型汽车维修中心维修用去的相关费用费用却未得到赔付。原告多次向陕西泰通运输有限公司追收无果，诉讼来院要求上列被告赔偿原告车辆维修费用63092.31元，连带赔偿车旅费，误工费，生活费7000.00元及其案件受理费。
被告太平洋财产保险巴中支公司辩称：原告柳龙所有的（临）43914小型客车的车辆受损定损维修费44012.88元，按其责任认定已支付给了陕F339**重型货车挂靠陕西泰通运输有限公司账户，由该公司支付给原告柳龙。
被告曾骑辩称：按该事故责任认定已与原告柳龙达成了赔偿协议，在保险公司理赔原告柳龙（临）川H439**小型客车维修费后，赔偿原告柳龙车辆受损费用5000.00元，双方没有争议。
经审理查明：2015年1月31日16时54分，被告曾骑驾驶挂靠在被告陕西泰通运输有限公司，车牌号为陕F339**重型货车，行至广巴高速公路1KM＋85M（广元至巴中方向）处时，车上装载货物（小石头）散落在高速公路车道上，造成原告柳龙驾驶的车牌号为（临）川H439**号小型客车碾压失控发生侧翻，致（临）川H439**小型客车乘车人柳凤灵受伤，车辆受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队广巴高速二大队认定被告曾骑负事故的主要责任，原告柳龙负事故的次要责任。并达成了事故处理的调解意见。原告柳龙与被告曾骑在事故责任认定书上均签字表示同意。被告曾骑与原告柳龙另有协议表明，在太平洋财产保险巴中支公司理赔车辆损失后，另补偿费用5000.00元。2015年4月30被告太平洋财产保险巴中支公司将原告柳龙车辆受损的理赔款44012.88元，赔付给了被告陕西泰通运输有限公司。后原告柳龙及其家人多次到被告陕西泰通有限公司索要车辆损失理赔款，均无果，原告柳龙遂起诉来院，要求三被告连带赔偿车辆维修63092.31元，车旅费，误工费，生活费7000.00元。
本院认为：原告柳龙与被告曾骑于2015年1月31日在广巴高速公路发生的道路交通事故的责任认定明确，并作出调解协商处理，被告太平洋财产保险巴中支公司已将原告柳龙车辆受损理赔款44012.88元，支付到被告曾骑挂靠的法定车主单位被告陕西泰通运输有限公司银行账户，该公司应该如数支付给原告柳龙。被告曾骑自愿补偿原告车辆受损款5000.00元，对该协议本院予以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条，第十条之规定，判决如下：
一、由被告陕西泰通运输有限公司于判决生效后十日内向原告柳龙支付车辆维修损失费44012.88元。
二、由被告曾骑于判决生效后十日内补偿给原告柳龙车辆维修损失费5000.00元。
三、驳回原告柳龙其他诉讼请求。
本案受理费200.00元，由被告陕西泰通运输有限公司负担。
如果未按照判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 李刚
人民陪审员 杨志
人民培人员陈守朝
二〇一六年三月二日
书 记 员 王威
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1414号
原告侯绪军，个体。
被�张丽娟，中专教师。
原告侯绪军诉被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯绪军、被告张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告张丽娟从原告处借走人民币8.5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还此款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款8.5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：借条一张，证明2013年6月24日我借给了被告8.5万元钱，这个和卖酒的钱没有关系。我给被告酒是按批发价给的，我们自己还不挣钱呢，不存在给被告佣金的问题。
被告辩称，我给原告卖过酒，而且给原告卖了不少。我给原告卖酒之前，原告称按售价百分比给我�金，给原告卖了两年酒。后来我给原告要佣金，原告应该给我10万多元，但实际给了我8.5万元，还差我2万多元。原告给我8.5万元时说会计那没办法下帐，也没法和家人交代，就让我写了8.5万元的欠条。我问其那2万多元什么时候给我，原告一直没有给我。后来我丈夫去世后，生活很困难，我又找原告要那2万多元，当时原告称你还欠我钱，怎么找我要钱。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交的借条承认是自己书写。
法庭审理查明的事实与原告诉称的事实相符。
本院认为，原告诉称被告欠其钱款有被告书写的欠条所证实，且庭审质证时被告承认该欠条系自己书写，被告应承担还款的民事责任。被告辩称该款系其为原告卖酒所得佣金，是原告为了在会计处下帐及向家人交代，被告应原告要求所写欠条。被告系有完全民事行为能力的自然人，从事教育工作，其能认知为他人打借条承担的风险，且被告没有提交任何证据佐证自己的辩解，故对其辩解本院不予采信。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张丽娟于判决生效后十五日内偿还原告候绪军借款8.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一五年六月十六日
书记员 王金英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1414号
原告辛克俭，男，1954年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李培珍，女，1965年10月20日出生，汉族。
被告正辉普阳（天津）电器销售有限公司，住所地天津市南开区长江道98号一号办公楼3442室。
法定代表人潘学勋，总经理。
本院在审理原告辛克俭与被告正辉普阳（天津）电器销售有限公司劳动争议一案中，原告辛克俭于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛克俭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告辛克俭负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 梁 嫣
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1414号原告中国民生银行股份有限公司长春分行，地址：长春市长春大街500号，法定代表人白锐平。被告陈贵，42岁，1973年3月25日，被告朱芸萱，女，35岁，1980年3月6日，地址：吉林省吉林市昌邑陈氏侨兴胡同******号，被告吉林市澜海酒业有限公司，地址：吉林省吉林市昌邑区虹园经济开发区一社，法定代表人陈贵。被告金文彬，男，44岁，1971年5月18日，地址：吉林市船营区司法小区******号，被告付庆伟，男，44岁，1971年1月2日，地址：吉林市丰满区长江街******号，中国民生银行股份有限公司长春分行诉陈贵、朱芸萱、吉林市澜海酒业有限公司、金文彬、付庆伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司长春分行诉称，。被告陈贵、朱芸萱、吉林市澜海酒业有限公司、金文彬、付庆伟辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  李光大二〇一六年六月六日书记员  马盛邦
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终3028号上诉人（原审原告）：昌黎县顺扬钉子加工厂。所在地：河北省昌黎县安山镇刘官营村。注册号：130322600132539。经营者：杨小东，男，1968年12月2日出生，汉族，现住河北省昌黎县。委托诉讼代理人：平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘海民，男，1984年1月13日生，汉族，农民，现住河北省昌黎县。委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。上诉人昌黎县顺扬钉子加工厂因与被上诉人刘海民劳动争议纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昌黎县顺扬钉子加工厂委托诉讼代理人平士文、被上诉人刘海民及委托诉讼代理人范卫东、许淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌黎县顺扬钉子加工厂上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或发回重审。事实与理由：昌黎县人民法院判决上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人既不是劳动关系，也不是雇佣关系，而是加工承揽关系，上诉人是定作人，被上诉人是承揽人。上诉人于2010年8月9日依法登记注册了“昌黎县顺扬钉子加工厂”，虽然名为加工厂，实际上就是小作坊，共有两个小车间，一个是拔丝车间，一个是制钉车间。因为是手工业的小加工作坊，地处偏僻农村，产量低，无固定客户，有订单时，干几天，完成订单后，就间隔一段时间。针对这种情况和市场供需特点，上诉人的加工厂组建后，就采用了加工承揽方式的生产模式，即把拔丝、制钉两个小车间分别承包给了本村刘建礼和被上诉人刘海民，被上诉人承包了制钉车间，承揽加工费用的结算及上、下班时间和工作量的掌控等，均由被上诉人自行掌握。双方不是隶属关系，上诉人更不对被上诉人具体管理，也没有工作服、午餐等福利。被上诉人受伤后，上诉人出于同村村民的同情和人道主义，为被上诉人垫付了医疗费等4万元。人身意外商业保险是上诉人对被上诉人的赠与。综上，上诉人购买的是被上诉人的劳动成果，被上诉人在工作中具有很大的独立性，其仅是依据上诉人的订单，按时、按质、按量独立完成加工任务，依完成的工作成果量结算加工费。双方之间不存在除承揽加工之外的其它劳动、雇佣等关系。请二审人民法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。刘海民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。主要事实和理由：1、上诉人属于个体经济组织，被上诉人系上诉人雇佣，被上诉人与上诉人之间依法存在劳动关系；2、被上诉人在上诉人的车间工作，加工钉子使用的工具、原材料由上诉人提供，支付工资的方式为计件工资，上诉人与上诉人之间依法存在劳动关系；3、个体工商户所雇佣的人员属于《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》规定范围和保护范围之内的劳动者，被上诉人按照计件的方式领取劳动报酬，计件工资属于工资发放的一种方式；4、如上诉人与被上诉人之间系承揽关系，上诉人无需为被上诉人投保人生意外保险，依据《保险法》第三十一条的规定，只有上诉人与被上诉人之间系劳动关系，上诉人才能与被上诉人之间具有保险利益，负责该份保险的业务员亦明确告知被上诉人，杨小东当时系为自己的员工投保的人生意外保险。昌黎县顺扬钉子加工厂向一审法院起诉请求：判决原告昌黎县顺扬钉子加工厂与被告刘海民之间不存在劳动关系。一审法院审理查明：原告于2010年8月9日依法登记注册了顺扬加工厂，类型为个体工商户，经营范围为钉子加工销售，业主为杨小东。被告刘海民自2014年2月17日到原告处从事钉子加工工作。被告刘海民在原告提供的制钉车间工作，加工钉子使用的工具、原材料由原告顺扬加工厂提供，支付工资的方式为计件工资，每吨钉子55元工资。原告未与被告签订书面劳动合同。2015年11月14日被告在工作中受伤，原告为其支付了医疗费4万元。被告于2016年6月份向昌黎县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月21日作出仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。一审法院审理认为：原、被告双方符合有关法律、法规规定的主体资格，被告在原告处从事原告为其安排的劳动，且被告提供的劳动是原告的业务组成部分，原告按照被告完成的工作量为被告支付劳动报酬，双方存在事实上的劳动关系。原告主张与被告系承揽关系，但其提交的证据不足以证明该主张，故不予支持。遂判决：原告昌黎县顺扬钉子加工厂与被告刘海民之间存在事实劳动关系。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，上诉人和被上诉人符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人提供的劳动亦系上诉人的业务组成部分，上诉人按照被上诉人完成的工作量为其支付劳动报酬，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。诉讼中，上诉人虽主张其与被上诉人之间系承揽关系，但未提交有效证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。一审法院判决上诉人和被上诉人之间存在劳动关系并无不当。综上所述，昌黎县顺扬钉子加工厂的上诉请求理据不足，不予支持，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昌黎县顺扬钉子加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲍成新代理审判员  桑华民代理审判员  赵 宏二〇一六年十一月十日代书 记员  韩佳颖
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1375号
王伟、天津市人人乐商业有限公司：
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初2054号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1375号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘德前
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执2347号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区。
法定代表人姜孝明，系该行行长。
被执行人熊启明，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人黄红梅，女，汉族，住重庆市开州区。
被执行人开州区渝通商贸有限公司，住所地重庆市开州区。
法定代表人曾云彬，系该公司经理。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与熊启明、黄红梅、开州区渝通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人开州区渝通商贸有限公司达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0154执2347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘少辉
代理审判员 代 炼
代理审判员 王伟穆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈小静
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0154执2347号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区。法定代表人姜孝明，系该行行长。被执行人熊启明，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人黄红梅，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人开州区渝通商贸有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人曾云彬，系该公司经理。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与熊启明、黄红梅、开州区渝通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人开州区渝通商贸有限公司达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2017）渝0154执2347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘少辉代理审判员  代 炼代理审判员  王伟穆二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈小静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3911号
原告：中国农业银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇曲阳路130号。
负责人：宋祖发，行长。
委托代理人：杨存峰，该支行客户经理。
委托代理人：黄开基，该支行法务工作者。
被告：陈信峰。
被告：刘玉枝。
原告中国农业银行股份有限公司定远县支行起诉被告陈信峰、刘玉枝信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司定远县支行于2016年9月5日向本院提出对被告陈信峰、刘玉枝的撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司定远县支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司定远县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管仕尧负担。
审判员 王 敏
二〇一六年九月五日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财�保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1080号
原告蔡玉芝，女，汉族，47岁。
原告王善富（系蔡玉芝之夫），男，汉族，53岁。
二原告的特别授权委托代理人胡某，四川弘维律师事务所律师。
被告王国英，女，汉族，47岁。
特别授权委托代理人赵某，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告段守刚（系王国英之子），男，汉族，26岁。
案由：民间借贷纠纷
原告蔡玉芝、王善富诉被告王国英、段守刚民间借贷纠纷一案，现原告蔡玉芝、王善富申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告蔡玉芝、王善富自愿撤回对被告王国英、段守刚的起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡玉芝、王善富撤回起诉。
本案案件受理费人民币900元，减半收取450元，由原告蔡玉芝、王善富负担。
代理审判员 杨倩
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 ＸＸ
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第546号
原告：岑君辉，男，汉族，住茂名市。
被告：覃毅，男，汉族，住茂名市。
本院在审理原告岑君辉诉被告覃毅民间借贷纠纷一案中，原告岑君辉于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岑君辉在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑君辉撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告岑君辉负担。
代理审判员 吴嘉怡
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王敏智
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2195号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，富官庄支行副行长。代理权限为特别代理。
委托代理人王德华，富官庄支行客户经理。代理权限为特别代理。
被告蔡成芹，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告高兴国，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张家宗，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告蔡英梅，女，1967年12月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告蔡其英，女，1962年5月21日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王洪香，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告蔡成芹、高兴国、张家宗、蔡英梅、蔡其英、王洪香借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德华，被告蔡成芹、高兴国、张家宗到庭参加诉讼，被告蔡英梅、蔡其英、王洪香经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡成芹于2014年1月21日向我行借款本金15万元，2015年1月20日到期，借款凭证号为045821427。被告高兴国、张家宗、蔡英梅、蔡其英、王洪香自愿提供担保，承担连带责任。截止2015年9月28日，被告尚欠本金123672元利息27903.55元，请求法院责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告蔡成芹辩称，我与蔡英梅是夫妻，是我贷的款，贷款合同上是我签的字按的手印。该款贷出后，直接给高荣海用作顶账了。
被告高兴国辩称，蔡成芹贷款15万元，是我与妻子蔡其英担保的。该款贷出后交给高荣海使用了，应由高荣海归还。
被告张家宗辩称，是我与妻子王洪香担保的，担保合同上我们签的字按得手印。
被告蔡其英被辩称，蔡成芹贷款15万元，是我与丈夫高兴国担保的，担保合同上我们签的字按的手印，原告所诉属实。
被告蔡英梅、王洪香收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告蔡成芹由被告高兴国、张家宗、蔡英梅、蔡其英、王洪香提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款15万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年1月20日；月利率为11‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率16.5‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
截止2015年9月28日，被告尚欠本金123672元、利息27903.55元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告蔡成芹由被告高兴国、张家宗、蔡英梅、蔡其英、王洪香担保，向原告借款15万元后，将借款交给高荣海使用，属个人行为，与原告无关，被告的答辩意见，本院不予支持。被告尚欠原告上述借款本息的事实清楚，证据确凿。被告蔡英梅、蔡其英、王洪香收到起诉状副本后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。被告蔡成芹应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡成芹于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息151575.55元，并按合同约定的逾期月利率，计付自2015年9月28日之后的利息。
二、被告高兴国、张家宗、蔡英梅、蔡其英、王洪香对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告蔡成芹追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨恩松
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2647号
申请执行人：杨腊刚，男，1972年1月16日出生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨腊刚与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨保强
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐兰芬，女，1953年3月15日生，汉族，住赫章县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈会，女，1984�12月9日生，汉族，住赫章县。
再审申请人徐兰芬因与陈会物权确认纠纷一案，不服赫章县人民法院（2016）黔0527民初2248号民事判决及本院（2017）黔05民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人徐兰芬申请再审称，一、原审认定事实不清，适用法律错误。申请人在一审提交的2007年在赫章县国土局合法补办的赫集用2007-74号集体土地使用证上已经载明土地使用权人为徐兰芬，使用权类型为宅基地，使用权面积为80㎡，2008年办理的赫房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》均可证明申请人对诉争的房产享有合法物权，且谭其有已经在“遗嘱”中声明双方共同的房屋也即是争议房屋系申请人一人出资修建，故根据《城市房�权属登记管理办法》第五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三章之规定，被申请人未经申请人许可强行占有、使用该争议房产属于侵权。因此，本案不是继承权纠纷，一审认定“马云与谭其有形成有抚养关系的继父子关系，而马云先于谭其有死亡，故马云之女马福玲、马福丽对谭其有的遗产有权代位继承权。遗产在未分割前属于所有继承人共有”没有任何事实依据予以证实，申请人与谭其有子女之间仅存在姻亲关系，双方之间均无任何权利义务关系；二、原审认定证据错误，判非所诉。一审认定上诉人与被上诉人对争议房屋析产已达成协议是错误的。该协议虽经村委会调解，但上诉人未同意也未捺印认可，属无效协议。同时，申请人仅是请求被申请人返还被侵占的房屋，而未请求判令相互之间的民事关系，原审径行引�《民法通则》、《继承法》等驳回申请人的诉请属超出申请人的诉请范围。综上，再审申请人徐兰芬认为原审认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销赫章县人民法院（2016）黔0527民初2248号民事判决及本院（2017）黔05民终474号民事判决，依法改判。
被申请人陈会未提交答辩意见。
本院经审查认为，所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有，使用，收益和处分的权利。是对生产劳动的目的，对象，手段，方法和结果的支配力量，它是一种财产权,所以又称财产所有权。所有权是物权中最重要也最完全的一种权利，具有绝对性、排他性、永续性三个特征，具体内容包括占有、使用、收益、处置等四项权利。本案中，根据2007年赫章县国土局办理的集体土地使用证（赫集用2007年74号）及2008年赫章县房产局办理的房屋所有权证（赫房权证城关镇字第××号）可知，土地使用权和房产权均属徐兰芬所有，但同时载明其夫谭其有为争议房屋的共有人。因此，作为争议房屋的共有权人谭其有去世后的遗产，其同一顺序的继承人享有对其遗产的平等继承权。由于谭其有去世后，徐兰芬等继承人并没有对其遗产进行分割，故谭其有的同一顺序继承人对其遗产形成共同共有关系。在共同共有关系存续期间，各共有人对共有财产的权利是一致的。徐兰芬与马福玲、马福丽是诉争房产的共同共有人，双方对房产享有平等的所有权。故徐兰芬请求物权确认的理由不能成立，
本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。徐兰芬的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二项规定，裁定如下：
驳回徐兰芬的再审申请。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐兰芬，女，1953年3月15日生，汉族，住赫章县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈会，女，1984�12月9日生，汉族，住赫章县。再审申请人徐兰芬因与陈会物权确认纠纷一案，不服赫章县人民法院（2016）黔0527民初2248号民事判决及本院（2017）黔05民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人徐兰芬申请再审称，一、原审认定事实不清，适用法律错误。申请人在一审提交的2007年在赫章县国土局合法补办的赫集用2007-74号集体土地使用证上已经载明土地使用权人为徐兰芬，使用权类型为宅基地，使用权面积为80㎡，2008年办理的赫房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》均可证明申请人对诉争的房产享有合法物权，且谭其有已经在“遗嘱”中声明双方共同的房屋也即是争议房屋系申请人一人出资修建，故根据《城市房�权属登记管理办法》第五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三章之规定，被申请人未经申请人许可强行占有、使用该争议房产属于侵权。因此，本案不是继承权纠纷，一审认定“马云与谭其有形成有抚养关系的继父子关系，而马云先于谭其有死亡，故马云之女马福玲、马福丽对谭其有的遗产有权代位继承权。遗产在未分割前属于所有继承人共有”没有任何事实依据予以证实，申请人与谭其有子女之间仅存在姻亲关系，双方之间均无任何权利义务关系；二、原审认定证据错误，判非所诉。一审认定上诉人与被上诉人对争议房屋析产已达成协议是错误的。该协议虽经村委会调解，但上诉人未同意也未捺印认可，属无效协议。同时，申请人仅是请求被申请人返还被侵占的房屋，而未请求判令相互之间的民事关系，原审径行引�《民法通则》、《继承法》等驳回申请人的诉请属超出申请人的诉请范围。综上，再审申请人徐兰芬认为原审认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销赫章县人民法院（2016）黔0527民初2248号民事判决及本院（2017）黔05民终474号民事判决，依法改判。被申请人陈会未提交答辩意见。本院经审查认为，所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有，使用，收益和处分的权利。是对生产劳动的目的，对象，手段，方法和结果的支配力量，它是一种财产权,所以又称财产所有权。所有权是物权中最重要也最完全的一种权利，具有绝对性、排他性、永续性三个特征，具体内容包括占有、使用、收益、处置等四项权利。本案中，根据2007年赫章县国土局办理的集体土地使用证（赫集用2007年74号）及2008年赫章县房产局办理的房屋所有权证（赫房权证城关镇字第××号）可知，土地使用权和房产权均属徐兰芬所有，但同时载明其夫谭其有为争议房屋的共有人。因此，作为争议房屋的共有权人谭其有去世后的遗产，其同一顺序的继承人享有对其遗产的平等继承权。由于谭其有去世后，徐兰芬等继承人并没有对其遗产进行分割，故谭其有的同一顺序继承人对其遗产形成共同共有关系。在共同共有关系存续期间，各共有人对共有财产的权利是一致的。徐兰芬与马福玲、马福丽是诉争房产的共同共有人，双方对房产享有平等的所有权。故徐兰芬请求物权确认的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。徐兰芬的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二项规定，裁定如下：驳回徐兰芬的再审申请。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年八月十六日书记员  杨 维
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第774号
申请执行人文菲菲。
申请执行人尹华。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人文菲菲、尹华与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第737号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第774号执行通知书所确定的义务，故申请执行人文菲菲、尹华向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人文菲菲、尹华与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡容
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第583号
原告刘某某。
被告张某。
原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年2月10日登记结婚，婚后生育二女，长女张某甲，次女张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常闹矛盾。原、被告于2012年3月份开始分居不在一起生活。被告张某于2013年起诉到法院以夫妻感情已经完全破裂为由要求离婚，法院未判决离婚，之后双方也没有在一起生活。现双方感情已经完全破裂，无和好可能，故请求法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女张某甲、张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前带的六条被子属于原告所有；婚后购买的美的饮水机、电磁炉、冰箱、格兰仕立式空调各一台，价值1万元，原、被告各一半。
原告刘某某向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于2006年2月10日登记结婚。2、长女张某甲、次女张某乙的常住人口登记卡两张，证明女儿的户籍情况。3、河南省尉氏县人民法院于2013年8月2日做出的（2013）尉民初字第1904号民事判决书一份，证明被告张某曾起诉要求与原告离婚，因本案原告未按时到庭，法院驳回了张某的诉讼请求。
被告张某未进行答辩且未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2006年2月10日登记结婚，2007年10月1日生育长女张某甲，2010年9月18日生育次女张某乙，现长女张某甲随原告生活，次女张某乙随被告生活。被告张某曾于2013年向法院起诉要求与原告刘某某离婚，后法院驳回了张某的诉讼请求，判决后原、被告仍未能和好，并一直分居。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键在于双方夫妻感情是否确已破裂。本案中，被告曾向本院起诉与原告离婚，后因原告缺席本院驳回了被告的诉讼请求。在本院判决后，原、被告并未和好，一直处于分居状态。现在原告起诉与被告离婚，证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。法律规定父母对子女有抚养教育的义务，原、被告在婚姻关系存续期间生育二女，且原、被告二人均有相应的抚养能力，故长女张某甲由原告刘某某抚养，次女张某甲由被告张某抚养，抚养费双方均自行负担，双方互有探望权及协助探望的义务。原告主张的婚前及婚后财产，因原告未能提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告张某的婚姻关系。
二、原、被告长女张某甲由原告刘某某抚养，次女张某乙由被告张某抚养，抚养费双方均自行负担。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一四年四月一日
书记员 周 杨
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1254号
申请执行人：湖北维嘉防水科技有限公司，住所地湖北省石首市南口镇大堤街2号。
法定代表人：肖浩，总经理。
被执行人：湖南乔口建设有限公司，住所地长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2#栋301号。
法定代表人：肖伟。
被执行人：吴汉文，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请执行人湖北维嘉防水科技有限公司与被执行人湖南乔口建设有限公司、吴汉文建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3860号民事判决书立案执行，但被执行人湖南乔口建设有限公司、吴汉文至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南乔口建设有限公司、吴汉文银行存款277000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 楚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第15482号
原告惠建成，男，1979年9月15日出生。
被告北京中拓龙辉机电设备有限公司，住所地北京市丰台区造甲村南里189号。
法定代表人李永君，经理。
委托代理人谢飞，男，1955年11月22日出生。
委托代理人王丽，女，1981年8月10日出生。
原告惠建成与被告北京中拓龙辉机电设备有限公司（以下简称中拓龙辉公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告惠建成诉称：承包项目的工头和公司至今没有向原告支付工资，故起诉要求：被告支付原告2011年5月、6月、10月在山西考义项目的工资9837元。
经审查，本院认为，本案中，惠建成主张其分别于2011年4月27日至2011年6月13日以及2011年10月16日至2011年10月25日期间在中拓龙辉公司位于山西省的工地工作，中拓龙辉公司未向其支付工资；中拓龙辉公司不认可与惠建成存在劳动关系；惠建成未就其与中拓龙辉公司存在劳动关系提供充分证据予以证明；故惠建成要求中拓龙辉公司支付2011年5月、6月、10月的工资，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对惠建成的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告惠建成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈晶晶
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1538号
申请执行人胡绍利，个体。
被执行人张雷，农民。
本院在执行胡绍利与张雷民间借贷纠纷一案，经查被执行人张雷现在盘锦市务工，具体地址不祥，无可供执行财产，已被本院列入失信人名单。因被执行人张雷具体地址不祥，无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 李子刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第23号
原告王爱肖，（公民身份号码：3303251976********）。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）诸葛诺曼。
被告范环通，（公民身份号码：3303251977********）。
被告林欢欢，（公民身份号码：3303251978********）。
原告王爱肖为与被告范环通、林欢欢民间借贷纠纷一案，于2011年11月25日向本院起诉，本院通知原告补正，并于2011年12月27日受理后，因被告林欢欢去向不明，本院转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2012年5月11日公开开庭进行了审理。原告王爱肖及其委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告范环通、林欢欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。在审理过程中，根据原告王爱肖的申请，本院裁定对登记在被告范环通、林欢欢名下的坐落于瑞安市玉海街道沿江东路华昌大厦1幢26A室的房屋进行财产查封保全。
原告王爱肖诉称：俩被告系夫妻关系，因经营缺资于2009年6月22日向原告借款100万元，约定借款期限为一个月。同年8月13日，俩被告又向原告借款20万元，但届期被告仅偿还了部分本息。2011年2月19日，双方进行了结算，被告重新出具了欠条一份，承诺四个月内还清借款，月利率按2%计算。后经原告多次催讨，被告均推诿搪塞。为此，原告诉请判令俩被告共同偿还借款本金100万元、已结利息21万元及未结利息（利息自2011年11月11日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告范环通、林欢欢未作答辩，也未提供证据。
原告王爱肖提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告身份情况及婚姻关系；
3、借条，以证明二被告于2009年6月22日向原告借款100万元的事实；
4、欠条一，以证明被告范环通承诺四个月内偿还100万元，借款以2%计息的事实；
5、欠条二，以证明经结算被告结欠原告2011年2月至11月的利息共计21万元；
6、银行汇款回单二份，以证明原告分别于2009年6月22日和8月13日向被告范环通转账95万元和19.5万元的事实。
当庭提供了以下证据：7、房地产买卖合同和房产证登记复印件，以证明被告向原告借款是为了购买买卖合同所涉房屋。
被告范环通、林欢欢未到庭，视为放弃质证权利。经审查，证据1-6来源合法，客观真实，本院予以采信；证据7系复印件，不具有相应的证明力。
经审理，本院认定事实如下：2009年6月22日，被告范环通、林欢欢以经营缺资为由，向原告王爱肖借款100万元。两被告出具的借条载明借款期限至2009年7月21日。当天，原告在扣减首月利息5万元后通过网银向被告范环通转账95万元。2009年8月13日，被告范环通向原告王爱肖借款20万元，原告通过银行转账195000元。一个月后，被告依约偿还了20万元的借款本息。与此同时，两被告还陆续偿还了100万元的十八个月利息，合计36万元。因未能偿还借款，被告范环通于2011年2月19日另向原告出具欠条，言明于2011年6月18日前还清借款，上述借款以月利率2%计算。2011年11月10日，被告范环通与原告王爱肖经结算，确认自2011年2月至11月份的利息为21万元。上述未还借款本息经原告催讨无果。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2007年3月29日办理结婚登记手续。
本院认为，原告王爱肖与被告范环通、林欢欢之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，除利率过高外，没有违反法律规定，合法有效。被告应当按期偿还借款及正常利息。由于利息5万元预先在100万元的本金中扣除，应按实际借款数额95万元偿还借款并计算利息。利息在同期贷款利率的四倍内统一按1.8%计算。故已付36万元中307800元属于正常利息，超过部分52200元应作为本金扣除。原告王爱肖要求被告范环通、林欢欢共同偿还合理的借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告范环通、林欢欢于本判决生效后十五日内偿还原告王爱肖借款本金897800元及其利息（自2010年12月22日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告王爱肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15690元，财产保全申请费5000元，由原告王爱肖负担3190元，被告范环通、林欢欢负担17500元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄其宁
代理审判员 潘胜华
人民陪审员 沈兴国
二〇一二年五月十七日
书 记 员 陈杨杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16090号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告韦凌云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦凌云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦凌云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,846.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,846.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5939号
申请执行人杨敏祥，男，1964年7月27日生，汉族。
委托代理人刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被执行人佘晓康，男，1974年8月4日生，汉族。
原告杨敏祥与被告佘晓康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初5578民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告佘晓康返还原告杨敏祥借款135000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由被告佘晓康负担。因佘晓康未履行生效法律文书所确定的义务，杨敏祥向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人佘晓康发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并依法查封佘晓康名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制该车辆。依法轮候查封佘晓康名下位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产一套，暂无法处置。除此之外未发现佘晓康有其他可供执行的财产。本院依法将佘晓康纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人杨敏祥，要求其向本院提供被执行人佘晓康其他可供执行的财产线索，杨敏祥未对本院的执行情况提出异议，亦未提供佘晓康的下落及其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的不动产及车辆外，未发现佘晓康名下有其他可供执行的财产，申请执行人杨敏祥亦未提供佘晓康可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初5578民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年七月十三日
见习书记员 陈 晨
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5939号
本院在执行杨敏祥与佘晓康民间借贷纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人佘晓康收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初5578号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将佘晓康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4415号
罪犯刘宝财，男，汉族，1974年1月9日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）哈刑初字第60号刑事判决，以被告人刘宝财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年11月26日以（2008）黑刑执字第977号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯刘宝财自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，能够按时吃药，配合医护人员治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯刘宝财予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘宝财确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宝财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘宝财的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝财减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2008年11月26日至2027年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审155号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人张坤林，男，
被执行人童荷花，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X469号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X469号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张坤林、童荷花在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费38500元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一六年九月五日
书记员 李万芳
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2014）梅江法民三初字第375号
原告姚英卿，男，汉族，1964年9月17日生，身份证号码：4414021964********，住址：梅州市梅江区城北镇塔下村第九村民小组。
委托代理人杨衍俊，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人刘海苑，广东粤梅律师事务所实习律师。
被告蔡庆福，男，汉族，1973年3月27日生，身份证号码：4414021973********，住址：梅州市榕树塘二巷**号。
本院于2014年9月3日立案受理了原告姚英卿诉被告蔡庆福建设工程合同纠纷一案，依法由代理审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，2007年3月至2011年8月期间，被告将金苑小区鹏晖阁老房改造新房工程、金蔡鹏晖大厦主体建设工程、金蔡鹏耀大厦在只有四层工程架构的基础上加建两层并安装电梯工程、江南鹏晖大厦总部新旧房合并工程、白围14号别墅翻新改造旧房（共两层）工程及平飞建材的套房改造工程承包给原告，双方没有签订书面承包合同，上述工程款的总额为人民币7121078元。上述工程竣工并经鹏辉公司验收后，鹏辉公司的老板蔡庆福支付了部分工程款。截止至起诉之日被告仍拖欠工程款人民币6100000元，经原告多次催收，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付工程款6100000元给原告；2、被告自起诉之日起至实际还清工程款之日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：“被告支付工程款3740000元给原告”。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认尚欠原告的工程款3740000元。被告定于2014年11月13日前支付50万元；余款3240000元分二期偿还，定于2015年2月28日、同年5月28日前分别偿还1620000元给原告。
二、被告若有一期逾期还款，原告有权申请执行剩余的全部债权，及按实欠本金数，以中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日止给原告。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费54500元（此款已由原告预交），按规定减半收取27250元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 张炜健
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2014）梅江法民三初字第375号原告姚英卿，男，汉族，1964年9月17日生，身份证号码：4414021964********，住址：梅州市梅江区城北镇塔下村第九村民小组。委托代理人杨衍俊，广东粤梅律师事务所律师。委托代理人刘海苑，广东粤梅律师事务所实习律师。被告蔡庆福，男，汉族，1973年3月27日生，身份证号码：4414021973********，住址：梅州市榕树塘二巷**号。本院于2014年9月3日立案受理了原告姚英卿诉被告蔡庆福建设工程合同纠纷一案，依法由代理审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2007年3月至2011年8月期间，被告将金苑小区鹏晖阁老房改造新房工程、金蔡鹏晖大厦主体建设工程、金蔡鹏耀大厦在只有四层工程架构的基础上加建两层并安装电梯工程、江南鹏晖大厦总部新旧房合并工程、白围14号别墅翻新改造旧房（共两层）工程及平飞建材的套房改造工程承包给原告，双方没有签订书面承包合同，上述工程款的总额为人民币7121078元。上述工程竣工并经鹏辉公司验收后，鹏辉公司的老板蔡庆福支付了部分工程款。截止至起诉之日被告仍拖欠工程款人民币6100000元，经原告多次催收，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付工程款6100000元给原告；2、被告自起诉之日起至实际还清工程款之日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：“被告支付工程款3740000元给原告”。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告确认尚欠原告的工程款3740000元。被告定于2014年11月13日前支付50万元；余款3240000元分二期偿还，定于2015年2月28日、同年5月28日前分别偿还1620000元给原告。二、被告若有一期逾期还款，原告有权申请执行剩余的全部债权，及按实欠本金数，以中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日止给原告。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费54500元（此款已由原告预交），按规定减半收取27250元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  张炜健二〇一四年十一月六日书 记 员  陈 悦
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00323号
原告范某，女，1991年2月28日出生，汉族，
委托代理人曹鹏程，系礼泉县药王洞法律服务所工作者。
被告师某，男，1990年8月28日生，汉族。
原告范某与被告师某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建龙独任进行了审理，原告范某及代理人曹鹏程、被告师某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告范某诉称：她与师斌由于婚前了解不够，婚后发现俩人性格不合，加之师某独断专行，欺辱她，特要求与被告离婚。
范某当庭提交证据：结婚登记审查处理表1份及申请结婚登记声明书2份。证明她与师某于2013年2月22日依法登记结婚的事实。
被告师某辩称：他与范某关系一直很好，他俩也未吵架，他不同意离婚。
被告师某未提交证据。
经当庭质证，师某对范某提交的证据无异议。
本院审查认为：范某提交的证据来源合法、内容真实、予以认定。
经审理查明：范某与师某同上技校期间自由恋爱，2013年2月22日依法登记结婚，2013年12月26日生男孩师某某。婚初俩人关系尚好，从孩子出生后，双方为孩子的落户发生纠纷，导致师某与范某父母关系不睦。
本院认为：范某与师某自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，故范某的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由范某、师某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：田建龙
二〇一四年四月十七日
书记员 ： 赵 艳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执738号
申请执行人：陈史氏，女，1929年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：陈传洋，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人陈史氏与被执行人陈传洋不当得利纠纷一案中，因被执行人陈传洋被本院强制履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执738号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 石修峰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更3号
罪犯徐亚男，男，1989年2月1日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住尧都区东关新村郝家园三巷，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
本院于2010年7月5日作出（2010）临刑初字第00028号刑事判决，认定被告人徐亚男犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2009年8月20日起至2022年8月19日止。2010年8月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第701号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯徐亚男在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2015年11月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐亚男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐亚男减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年8月20日执行至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 芳
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）祁执字第656号
申请执行人唐和煦，男。
被执行人王群，男。
关于申请执行人唐和煦与被执行人王群买卖合同纠纷一案，作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人王群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐和煦于2015年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人王群给付申请执行人唐和煦欠煤款4500元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王群已自动履行（2015）祁民初字第2395号民事调解书所确定的义务。
本院认为，（2015）祁民初字第2395号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐和煦基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由申请执行人唐和煦交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院于2015年12月1日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14155号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。
委托代理人於有琳，系原告公司员工。
被告胡超，男，1991年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告胡超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员李超独任审理，适用小额诉讼程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告洪泉公司的委托代理人於有琳、蔡忠瑜，被告胡超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泉公司诉称，原告分别于2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市渝北区XXXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告胡超系XXXX小区X-
X-
X号房屋的物业使用人，其承租房屋的建筑面积为41.57平方米，每月物业服务费为42.81元。从2013年5月起至2015年4月止，被告共拖欠原告物业服务费1027.68元及违约金1063元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业服务费1027.68元及违约金1063元。
被告胡超辩称，原告诉请的欠费时间及金额均属实，不交物业费是因为家中漏水严重，向原告反映未得到处理。
经审理查明：位于重庆市渝北区XXXXXX路XXX号的XXXX小区，系重庆市公共租赁住房开发建设投资有限公司开发建设的全市首批公租房项目。重庆市公共租赁房管理局是重庆市人民政府授权的公共租赁住房管理机构。原告洪泉公司系重庆市公共租赁房管理局选聘的为XXXX小区提供物业服务的壹级资质企业。被告胡超系XXXX小区X-
X-X住宅房屋的承租人，于2011年7月1日办理接房手续入住并续租至今，其承租的房屋建筑面积为41.57平方米。
2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日，原告洪泉公司分别与重庆市公共租赁房管理局签订了3份期限均为一年的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》。上述3份合同对物业基本情况、物业服务的主要内容、物业服务标准和质量、物业管理用房、物业服务费用、委托期限、双方的权利义务、合同解除、违约责任等有关内容进行了约定。其中第五条有关物业服务费用中约定，本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务费用由原告直接向承租人按月收取，其收取的标准如下：1.住宅1.03元／月.平方米、2.商业物业2.40元／月.平方米、3.室内车库55元／月.个。上述3份合同签订后，原告于2013年8月20日到房管部门办理了物业服务合同备案证明。上述合同到期后，原告仍然为XXXX小区提供物业服务至今。
另查明，被告胡超入住后亦与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同已在重庆市公共租赁房管理局备案，合同约定承租期间的物业服务费由承租人直接向物业服务企业交纳。
上述合同签订后，原告依约对XXXX小区提供物业服务。自2013年5月起至2015年4月止，被告未向原告交纳物业服务费1027.68元。被告对上述欠费时间及金额亦当庭予以认可。
2015年7月1日，原告要求被告给付从2013年5月起至2015年4月止期间的物业服务费诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对违约金的诉求。
上述事实，有资质证书、《重庆市公共租赁住房物业服务合同》与物业服务合同备案证明、重庆市公租房管理局出具的证明及当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：《重庆市公共租赁住房物业服务合同》和《重庆市公共租赁住房租赁合同》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述物业服务合同对XXXX小区的全体承租人均具有约束力，且《重庆市公共租赁住房租赁合同》亦约定由承租人直接向物业服务企业交纳承租期间的物业服务费。现原告依据物业合同的约定，为被告所租住的XXXX公租房小区提供了物业服务，被告作为该小区2栋2-4房屋的承租人及物业使用人，理应根据上述合同的约定向原告支付相应的物业服务费用，且被告亦当庭认可欠缴物业费的时间及金额。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称，其家中漏水严重向原告反映未得到处理，因被告未向本院举示充分的证据予以证明，对此，本院不予采信。诉讼中，原告自愿放弃违约金的诉求，是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡超于本判决生效之日起五日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2013年5月至2015年4月期间的物业服务费1027.68元。
如果被告胡超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡超负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6797号
原告：周崇森，男，1966年11月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告：蔡明超，男，1963年2月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告周崇森与被告蔡明超民间借贷纠纷一案，原告周崇森于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蔡明超偿还原告借款150万元及利息（自2015年7月14日起按月利率1.1%计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴淼到庭参加诉讼，被告蔡明超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月13日，被告蔡明超向原告周崇森借款150万元，当日，原告通过银行汇款给被告，约定借款期限6个月。到期后，被告蔡明超付清利息，并重新签订了一份《借款协议书》，约定：借款时间为2015年7月13日至2016年1月30日，利息按月支付，自2015年7月14日起按月利率1.1%计息；协议签订后，被告蔡明超在协议书背面书写了“今借到周崇森现�壹佰伍拾万元整”的借条。借款期满后，被告蔡明超仍没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明超于本判决生效之日起十日内偿还原告周崇森借款本金150万元及利息（以150万元本金为基数按月利率1.1%自2015年7月14日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21716元，减半收取10858元，由被告蔡明超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年七月二十六日
代书记员 夏 威
上海�虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2299号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张杰。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，255.35元（包括利息、滞纳金，计算至2014年6月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，255.35元。
本�认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
�…
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢164号
申请执行人王兴环，女，1986年5月15日出生，汉族，图们市气象局职工，住图们市向上街。
被执行人毕洪源，男，1985年7月3日出生，汉族，沈阳铁路局长春客运段列车员，住图们市向上街。
被执行人于贺，男，1985年3月7日出生，汉族，无职业，现下落不明。
担保人赵云杰，女，1964年4月26日出生，汉族，铁路退休职工，住图们市向上街。
申请执行人王兴环申请执行毕洪源、于贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）图民初字第274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王兴环据此向本院申请执行，申请执行标的额为赔偿款18464.8元及迟延履行金、诉讼费1,175.00元。
本院在执行过程中，被执行人于贺履行执行款2,611.00元、执行费50.00元；毕洪源履行执行款9,810.00元；赵云杰履行执行款11,601.00元、执行费260.00元。申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2013）图民初字第274号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一七年十月十二日
书记员 何冰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2365号
原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。
法定代表人：任杭荣。
统一社会信用代码：×××。
公司住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
被告巴音花，女，蒙古族，1971年2月22日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告巴音花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 �折宏斌
二〇一七年八月十五日
书记员 张 慧
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第229号
上诉人（原审被告）龙门富力房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）湛兴辉，男。
上诉人龙门富力房地产开发有限公司因与湛兴辉商品房销售合同纠纷一案不服惠州市龙门县人民法院（2015）惠龙法汉民初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人龙门富力房地产开发有限公司上诉称，本案涉及的商品房销售合同纠纷的诉讼结果事关省市内众多购房者的利益，社会影响性重大，是惠州市内有重大影响的案件，应由惠州市中级人民法院管辖，故请求撤销惠州市龙门县人民法院（2015）惠龙法汉民初字第27号民事裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系商品房销售合同纠纷，涉案标的物是龙门富力南昆山温泉养生谷的房产，隶属惠州市龙门县人民法院管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本案处理结果可能会在惠州产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，龙门县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月十日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第2656号
原告何绍峰。
委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
被告钱卿。
本院在审理原告何绍峰诉被告钱卿房屋买卖合同纠纷一案中，原告何绍峰以双方已达成和解为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何绍峰撤回起诉。
案件受理费减半收取4250元，由原告负担。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年九月九日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第164号
原告：王亚洲，男，42岁。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告王亚洲与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚洲及其委托代理人祝颖辉到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚洲诉称：2010年至2014年，王亚洲将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款188045元不予给付。王亚洲认为吉林市鸿麟食品有限责�公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮食款合计188045元,任伟承担连带责任。
任伟、吉林市鸿麟食品有限责任公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2010年至2014年间多次向王亚洲赊购粮食，共欠粮食款合计188045元。2014年10月13日，经股东大会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：王亚洲身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份，以及�食收购结算凭证九份，欠条一份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买王亚洲粮食，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买粮食的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与王亚洲之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向王亚洲支付拖欠的粮食款188045元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作�企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述粮食款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王亚洲粮食款188045元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。?
审 判 长 马 影
人民陪审员 杨振菊
人民陪审员 刘凤英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐丹丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02651号
原告王元祥，男，1945年8月25日出生。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告王建生，男，1969年8月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
原告王元祥与被告王建生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王元祥的委托代理人张福东，被告王建生，被告平安保险公司的委托代理人于卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王元祥诉称：2013年9月5日8时30分，在昌平区小汤山镇土沟新村东门处，王建生驾驶”大众牌”小客车（京NA8J**）由北向南行驶至上述地点时，小客车右前角与同向行走的王元祥相刮撞，造成王元祥受伤。经交通管理部门认定，被告王建生负事故全部责任，王元祥无责任。事故发生后，王元祥被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断，原告的伤情为右股骨粗隆间粉碎骨折、双侧胸腔积液等。在原告治疗期间，王建生为其支付部分医疗费。原告的其他损失应当由被告承担。平安保险公司为被告王建生驾驶的车辆承保交强险及商业险，该公司应当在保险范围内承担连带赔偿责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告王建生赔偿原告医疗费61643.36元、住院伙食补助费1050元、交通费1433元、营养费5400元、护理费18000元、误工费10700元、残疾赔偿金87525.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，共计198901.96元；2、判令被告平安保险公司在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王建生辩称，对于事故发生的事实及责任认定予以认可。
被告平安保险公司辩称：被告王建生应当提供证据证明肇事车辆是否在我公司投保车辆保险，如确为我公司承保，则我公司仅应当在保险限额内承担赔偿责任；原告主张中不合理的部分应当剔除；原告主张的费用如果超出保险范围或者属于保险公司的免责情形的，我公司不同意赔偿。被告王建生已经垫付的费用应当扣除；鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年9月5日8时30分，在昌平区小汤山镇土沟新村东门处，王建生驾驶小客车（京NA8J**）由北向南行驶，适有原告王元祥由北向南行走，小客车右前角与王元祥相刮撞，造成王元祥受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王建生负事故全部责任，王元祥无责任。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗21天。原告的伤情经诊断为右股骨粗隆间粉碎骨折等。原告治疗期间，自行支付医疗费61643.36元、救护车费210元、住院期间21天的护理费3150元。被告王建生为原告支付住院押金34324元。原告因征地已于2014年1月11日登记为非农业家庭户。
另查，被告平安保险公司为王建生驾驶的车辆（京NA8J**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告平安保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为200000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费61643.36元（不含被告支付的部分）、住院伙食补助费1050元（21天＊50元／天）、交通费900元（含救护车费）、营养费5400元（180天＊30元／天）、护理费16050元（150天-已付21天=129天＊100元／天＋已付3150元）、误工费10700元（按照每月1500元计算至定残前一日）、残疾赔偿金87525.60元（36469元／年＊12年＊20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，共计196418.96元。已扣除被告王建生垫付的各项费用。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据及明细、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证明信、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，王建生负事故全部责任，被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王建生承担全部赔偿责任。原告主张交通费过高，本院结合原告的伤情和就诊需要酌情予以认定。原告主张的护理费过高，原告出院后的护理费本院结合本案实际情况按照每天100元的标准予以认定。原告现为非农业家庭户，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。被告平安保险公司辩称自费药部分不属于保险公司的理赔范围缺乏依据，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告王建生为原告垫付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王元祥医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金），共计十二万元。
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内给付原告王元祥各项经济损失七万三千二百六十八元九角六分。
三、驳回原告王元祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十九元，由原告王元祥负担二十五元，已交纳；由被告王建生负担二千一百一十四元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告王建生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张思维
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1415号
原告：上饶市阡峰汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办三清山西大道58号附8号102号，统一社会信用代码：913611215560323074。
法定代表人：高卫峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所实习律师。
被告：邝程秀，女，汉族，1969年5月19日生，住江西省赣州市上犹县，
被告：袁克恩，男，汉族，1967年11月10日生，住所地同上，
上饶市阡峰汽车贸易有限公司诉邝程秀、袁克恩追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市阡峰汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人林祖超到庭参加诉讼，被告邝程秀、袁克恩经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市阡峰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同向原告支付由其垫付的银行贷款本息5,484.42元及违约金1,096.89元，合计6,581.31元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告邝程秀与江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行（原名为上饶县农村信用合作联社文家信用社）签署了一份《江西省上饶县农村信用合作联社个人汽车按揭借款合同》，被告邝程秀向该银行借款9.26万元，借款期限为3年。被告袁克恩作为被告邝程秀的丈夫，向该银行提供了共同还款承诺书，与被告邝程秀共同承担还款责任。同日，原告同该银行就被告邝程秀上述借款一事签署了《保证合同》，约定原告承担连带保证责任。为保障原告反担保债权的实现，原被告签署了一份《抵押合同》，两被告将其所有的江铃牌赣Ｂ×××××轿车抵押给原告，根据该合同第11条的规定，原告代被告向银行偿还了各项金额后向被告烹有追偿权，原告有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿。原被告和该银行还签署了一份《反担保协议》根据该协议的规定，被告逾期归还借款，造成原告代偿的，被告将抵押车辆设定原告为第二顺位抵押权人。因被告违约，被告应支付原告以违约金额的20％计算的违约金。现因被告未按合同约定偿还贷款本息给该银行，致使原告为其代偿了贷款本息5,484.42元。
被告邝程秀、袁克恩未答辩。
原告诉称的事实有原告提供的按揭借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、保证合同、汽车按揭贷款抵押合同、抵押合同、反担保协议、贷款本金利息收回凭证予以证明，本院予以确认。另查明，被告邝程秀、袁克恩尚欠江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行借款本息83,936.69元，本院已于2017年6月7日作出（2017）赣1121民初1422号民事判决书，判决由被告邝程秀、袁克恩共同偿还。
本院认为，被告邝程秀、袁克恩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为被告邝程秀申办的车辆按揭借款提供连带责任保证，该保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因被告邝程秀未及时偿还银行借款，原告作为借款合同保证人已承担保证责任，依法取得对被告邝程秀的追偿权，被告邝程秀应按照其与原告的约定偿还拖欠款项5,484.42元。原告主张的违约金未超过合同约定标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告邝程秀与被告袁克恩婚姻关系存续期间，两被告承诺承担共同清偿责任，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝程秀、袁克恩于本判决生效后十日内共同偿还原告代还款项5,484.42元及违约金1,096.89元，合计6,581.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邝程秀、袁克恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 妍
二〇一七年六月三十日
书记员 苏忆莲
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初56号
原告王军涛，男，汉族，1987年6月23日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波上蔡县公安局法制室民警。
原告王军涛请求依法确认被告上蔡县公安局（1）、擅自扣押车辆行为违法；（2）、依法判令被告上蔡县公安局返还非法扣押原告的豫Ａ×××××奥迪Q七越野车一案，本案在审理过程中，原告王军涛向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王军涛申请撤回起诉。经审查，其撤诉行为不损害国家、集体、和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王军涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军涛承担。
审 判 长 曹海军
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初56号
原告王军涛，男，汉族，1987年6月23日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
原告王军涛请求依法确认被告上蔡县公安局（1）、擅自扣押车辆行为违法。（2）、依法判令被告上蔡县公安局返还非法扣押原告的豫Ａ×××××奥迪Q七越野车一案，本案在审理过程中，原告王军涛向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王军涛申请撤回起诉。经审查，其撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王军涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军涛承担。
审 判 长 曹海军
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢亚兰
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00055号
原告吉高陵，男，1958年7月2日出生，汉族，村民。
被告张凤琴，女，1963年12月19日出生，汉族，村民。
本院在审理原告吉高陵诉被告张凤琴离婚纠纷一案中，原告吉高陵于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉高陵撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉高陵撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告吉高陵承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 车晓鹏