浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2416号
原告浙江公和建筑工程设计有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢25楼2503室。
法定代表人徐华刚，董事长。
委托代理人张成兵，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告李正峰。
原告浙江公和建筑工程设计有限公司（以下简称公和公司）为与被告李正峰劳动争议纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告公和公司的委托代理人张成兵、被告李正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公和公司诉称，一、原告仅需向被告补发奖金1671.04元。《薪酬管理制度》对奖金的计算和发放做了具体规定，2015年2月之前，非管理人员的工资主要就是根据业务量计算的奖金，采取预发的方式，其他还包括补贴，2015年2月之后，非管理人员的工资主要就是岗位工资、预发奖金以及补贴。原告一直按时发放工资奖金，每月工资凭证清楚记录工资构成和具体数额，被告为非管理人员，其工资构成及发放主要为每月岗位工资800元，预发奖金3500元，按照被告在仲裁阶段的陈述，其对工资奖金的发放基本上没有异议，仅针对2014年剩余奖金有异议。对于2014年剩余奖金16562元，因被告已经离职，无法继续完成后续设计服务，故剩余工作原告只能交由其他人完成，在此情况下，根据《薪酬管理制度》的规定，原告无需再向被告发放剩余奖金。但是因为原告一直采取预发奖金的模式，2015年1月至6月，已经向被告预发奖金共计20500元，而被告在2015年1月至6月完成设计工作量应付的奖金为8400元，故原告还需要支付被告奖金4462元，但同时原告在被告离职后仍为被告缴纳了2015年7、8两月的社会保险及公积金，共计2790.96元，故原告只需要再支付被告奖金1671.04元。二、被告提出以工作地点变更提前解约要求原告支付经济补偿金的做法是没有法律依据的，原告本次迁移地址均在杭州市城区范围内，是合情合理的。三、被告无故旷工长达57天，期间经原告多次提醒仍拒绝回来上班，原告有权按照法律规定及规章制度以旷工为由提前解除双方的劳动合同，无需支付经济补偿金。故原告公和公司提出以下诉讼请求：
一、判令原告无需支付被告奖金4462元，仅需支付被告奖金1671.04元；
二、判令原告无需支付被告经济补偿金26316元。
被告李正峰辩称，2015年6月24日，原告通知被告公司定于2015年6月29、30日搬迁至西湖区紫荆花北路188号1幢4楼，此变动导致被告无法上班，搬迁前，原告让被告和各部门进行离职交接，但原告没有给被告结算劳动报酬，也没有支付经济补偿金。2015年9月15日，原告编造被告旷工的事实，以此解除与被告的劳动合同，系侵害被告的合法权益。依据工资表中2014年1月至12月奖金发放表显示，被告有预留奖金16562元，原告至今没有发放，被告要求被告发放2014年预留奖金16562元。原告变更了被告的工作地点，工作地点是劳动者的劳动条件，该变更对履行劳动合同造成实质影响，且原告没有按时发放年终奖，故应该支付被告经济补偿金。被告根据自己2014年的工作量计算看，奖金应为247100元，扣除2014年已经发放的108900元，原告还应支付138200元。
原告公和公司提交了以下证据：
1、全日制劳动合同1份，拟证明双方之间的权利义务关系；
2、2014年5月至2015年6月工资表1组，拟证明被告的工资构成及发放情况；
3、薪酬管理制度2份，拟证明原告全体员工工资构成情况；
4、关于李正峰财务结算的情况说明1份，拟证明被告已经将原告2014年奖金发放完毕；
5、关于公司办公地址临时变更的情况说明1份，拟证明原告公司地址变更的合理性以及对被告并没有造成实质性影响；
6、房屋租赁合同1份，拟证明原地址房屋租赁已经到期，不得以变更地址；
7、员工手册1份，拟证明被告旷工，原告有权提前解除劳动合同；
8、解除劳动合同通知书、快递单各1份，拟证明被告因连续旷工，原告依法解除劳动合同；
9、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
10、杭州市社会保险参保证明1份，拟证明原告为被告多缴纳了两个月社保费用，被告应当退还；
11、关于为李正峰代缴社保、公积金的情况说明、个人缴存明细各1份，拟证明原告为被告多缴纳了两个月公积金费用，被告应当退还。
被告李正峰提交了以下证据：
12、全日制劳动合同2份，拟证明双方之间的权利义务关系；
13、关于搬家事宜的通知1份，拟证明原告改变工作地点的事实，书面形式通知搬迁的时间距离实际搬迁不足一个月；
14、离职交接单1份，拟证明被告与原告离职交接的事实；
15、解除劳动合同关系通知书1份，拟证明原告以被告旷工为由违法解除劳动合同的事实；
16、工资表1组，拟证明原告应支付给被告的工资、奖金；
17、中国建设银行股份有限公司交易明细1组，拟证明被告实际得到的工资、奖金；
18、员工手册1份，拟证明原告执行的员工手册内容；
19、李正峰2014年完成的项目清单1份，拟证明被告2014年的工作量；
20、李正峰2015年完成的项目清单1份，拟证明被告2015年的工作量；
21、薪酬管理制度2份，拟证明原告当时执行的薪酬制度内容；
22、关于李正峰财务结算的情况说明，证明原告未把全部劳动报酬结算给被告。
上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2认为只能证明奖金和津贴发放情况，本院认为，该证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告对证据3表示之前未见过该文件，但被告在提交证据时也将同样内容的薪酬管理制度作为证据提交，故本院认为证据3的真实性可予确认。被告对证据4、5有异议，本院认为，证据4、5系原告单方制作，无法证明原告欲证明的事实，本院不予确认。被告对证据6表示没见过，本院认为证据6的真实性可予确认。被告对证据7、8真实性无异议，本院认为证据7、8的真实性可予确认。被告对证据9真实性无异议，本院认为证据9能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告对证据10、11的真实性无异议，证明对象有异议，本院认为证据10、11的真实性可予确认。原告对证据12、13无异议，本院予以确认。原告对证据14的真实性无异议，本院认为证据14能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。原告对证据15真实性无异议，对证据16-18无异议，本院对证据15-18的真实性予以确认。原告对证据19、20有异议，本院认为，证据19、20系被告单方制作，无法证明其欲证明的事实，本院不予确认。原告对证据21无异议，对证据22的真实性无异议，本院对证据21、22的真实性予以确认。
经审理本案事实认定如下：
2011年11月1日，李正峰入职公和公司，双方签订有《全日制劳动合同》1份，合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日止，李正峰从事建筑设计工作，工作地点在杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场A座1504室。等等。上述合同到期后，双方续签《全日制劳动合同》1份，约定：合同期限自2014年11月1日至2017年10月31日止，李正峰从事建筑设计工作，工作地点在杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢25楼。等等。
2015年6月24日，公和公司张贴公告，告知员工公司定于2015年6月29、30日两天搬迁，搬迁至杭州市西湖区紫荆花路北路188号1幢4楼。2015年6月26日，李正峰离职，离职原因系“单位搬迁”，其于离职当天填写了离职交接单，交接单中有其所在部门经理及公和公司行政、人事、财务各部门审核签字。
2015年9月15日，公和公司以邮寄方式向李正峰送达了解除劳动合同关系通知书1份，认为李正峰自2015年6月26日起开始无假不到，认为其没有到人力资源部办理完整的请假或者离职手续，属于旷工行为，截止2015年9月15日已经连续旷工超过57天，严重违反了公司考勤管理制度，公和公司依据《员工手册》及《劳动合同法》的相关规定解除与李正峰的劳动合同。
另查明，李正峰的劳动报酬以按月预发奖金的形式发放，每年五一、十一、年底再根据实际工作量各结算一次。2014年7月至2015年1月，李正峰每月预发奖金3000元，餐贴200元，2015年2月至2015年6月，李正峰每月岗位工资800元，预发奖金3500元，餐贴200元。2014年五一发放奖金13500元，十一发放奖金10000元。2014年度李正峰1月至12月奖金为108900元，其中预留奖金为16562元。
李正峰曾以公和公司为被申请人申请劳动争议仲裁。2015年11月9日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第562号仲裁裁决如下：一、被申请人支付申请人奖金4462元，被申请人支付申请人经济补偿金26316元。嗣后，公和公司不服上述裁决书，遂起诉至本院。
本院认为，关于李正峰2014年预留奖金16562元一项。公和公司认可李正峰2014年预留奖金确实为16562元，但认为在2015年1月至6月预发的奖金中已经发放，对此本院认为，李正峰于2015年6月26日离职，其未提供有效证据证明其在2015年1月至6月期间实际完成的工作量所对应的奖金数额，故本院根据公和公司在庭审中的自认，即李正峰2015年1月至6月期间实际完成的工作量所对应的奖金数额为8400元予以认定，又2015年1月至6月公和公司向李正峰预发奖金20500元，该数额已经超过了李正峰实际应得的奖金数额，故本院将超过的奖金数额与李正峰2014年预留奖金16562元向抵扣之后，公和公司还需支付李正峰奖金4462元（16562-（20500-8400））。李正峰还主张其2014年实际完成的工作量所对应的奖金应为247100元，但其未提供任何有效证据证明其2014年实际完成的工作量为多少以及所对应的奖金应为多少，故本院对其该项主张不予支持。对公和公司主张的无需支付李正峰奖金4462元的诉讼请求本院不予支持。
关于李正峰主张的经济补偿金一项。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，公和公司在双方履行《全日制劳动合同》的过程中变更合同约定的工作地点，且未与李正峰就此变更协商一致，而劳动地点的变更对李正峰继续履行《全日制劳动合同》造成了较大影响，故李正峰因此理由提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者可以向用人单位主张经济补偿金的情形，故对其的该项主张，本院予以支持。公和公司应根据李正峰的在职期间，向李正峰支付4个月工资的经济补偿金。根据李正峰提供的工资表及中国建设银行股份有限公司交易明细可知，李正峰离职前12个月的平均工资为7887元，故公和公司应支付李正峰经济补偿金31548元（7887元×4个月）。本院对公和公司主张的无需支付李正峰经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告浙江公和建筑工程设计有限公司向被告李正峰支付奖金人民币4462元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告浙江公和建筑工程设计有限公司向被告李正峰支付经济补偿金人民币31548元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江公和建筑工程设计有限公司的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告浙江公和建筑工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘佩文