wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初239号原告：周文钒，男，1985年9月19日出生，汉族，大专文化，河南省南召县人，个体工商户，现住上海市青浦区，被告：张学坊，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告周文钒与被告张学坊合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文钒到庭参加诉讼，被告张学坊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。周文钒向本院提出诉讼请求：1、判令张学坊立即返还我欠款1万元及利息（从2016年5月11日至法院判决为止）；2、判令张学坊支付我因诉讼从上海多次往返凤阳交旅费3000元。事实与理由：张学坊于2016年5月11日向我承诺可以帮我签下上海松江区荣乐中路卜蜂莲花一楼中厅的位置从事服装销售，同时收取场地1万元定金。结果对方未能做到承诺签下合同，却以没钱为理由拖欠退还定金，经过多次催要，张学坊于2016年11月19日向我写下欠条，承诺2017年1月1日前以场地租金或现金的方式全额归还，至今未果。为此，要求判如所请。张学坊未作答辩。本院认为，债务应当清偿。张学坊欠周文钒场地订金1万元的事实，由张学坊出具给周文钒的欠条等证据予以证实，本院予以确认。从张学坊出具给周文钒欠条之日起，双方已形成明确债权债务关系，故对周文钒要求张学坊偿还欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故对周文钒要求张学坊给付利息的诉讼请求，本院不予支持。周文钒未提供证据证实其实际发生了交旅费，故对周文钒要求张学坊支付交旅费3000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张学坊于本判决生效后五日内偿还原告周文钒欠款1万元；二、驳回原告周文钒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告周文钒负担14.5元，被告张学坊负担48元。本判决为终审判决。审 判 员  余建国二〇一八年二月二十六日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更154号
罪犯李东，男，1981年7月13日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2013年5月28日作出（2013）卫滨刑初字第60号刑事判决，认定被告人李东犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，并责令退赔违法所得972844.77元。刑期自2012年10月9日起至2018年10月8日止。宣判后，2013年7月11日入狱服刑改造。2015年11月6日减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2012年10月9日起至2017年12月8日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李东减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月10日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李东于2011年9月至2012年2月，在担任新乡市健维商贸有限公司长垣县分公司经理期间，利用负责销售回款的职务便利，领走货款1030444.77元归个人使用；2012年2月，被告人李东从长垣分公司会计处取走72400元归个人使用。案发后，被告人李东退出赃款130000元，并于2012年10月9日到公安机关投案。
罪犯李东在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李东减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员沈廷冬、杨大果及管教干警韩林波的证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李东自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年10月9日起至2017年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1552-2号
申请人翁牛特旗农村信合作用社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人鲍泉，男，1979年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日图，男，1982年12月3日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人敖特根巴亚尔，男，1971年5月8日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第1538号民事调解书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍泉在翁牛特旗农村信用合作联社账户xxxxx、被执行人乌日图在翁牛特旗农村信用合作联社账户xxxyy、被执行人敖特根巴亚尔在翁牛特旗农村信用合作联社账户xxzzz予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月三日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1552-2号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
被执行人孙晓瑞，男，1979年5月18日出生，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行翁牛特旗农村信用合作联社申请执行孙晓瑞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第1538号民事调解书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人孙晓瑞在翁牛特旗农村信用社向阳街分社的账户xxxxx的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月一日
书记员 武海洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第69号
上诉人（原审原告）刘某某，女。
委托代理人张某某，重庆×××（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，女，现服刑于广东省女子监狱。
被上诉人（原审被告）程某某，女，现服刑于广东省女子监狱。
被上诉人（原审被告）叶某某，女，现服刑于广东省女子监狱。
被上诉人（原审被告）苏某某，女，现服刑于广东省女子监狱。
被上诉人（原审被告）吴某某，女，现服刑于广东省女子监狱。
上诉人刘某某为与被上诉人王某某、程某某、叶某某、苏某某、吴某某因返还货款纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第1145号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告王某某、程某某、叶某某等人在吴某某（另案处理）的唆使下，注册成立了深圳××娜缇服饰发展有限公司（以下简称××娜缇公司）用于开展传销活动，该公司主营女士塑身内衣的销售。吴某某设计了以”销售效益分配管理制度”为基础的传销模式。2008年期间××娜缇公司发展了大量的人员参与传销活动。在该公司经营期间，王某某、程某某、叶某某作为该公司的管理人员、股东，苏某某、吴某某作为该公司最高级别的批发商（监督管理层），参与组织、领导了该公司的传销活动，并发展了多名下级参与传销，从中牟取利益。经一审、二审法院判决，上述人员犯组织、领导传销活动罪，分别被判处罚金和有期徒刑。另查，原告在2008年10月和11月期间向程某某的账户汇款83800元，用于购买××娜缇公司的塑身内衣。以上事实有（2009）深龙法刑初字第3089号刑事判决书和（2010）深中法刑二终字第43号刑事判决书、进帐单、《经销店加盟申请表》以及本院庭审笔录等书证附卷为据。
原审法院认为，五被告作为××娜缇公司的三名股东或最高级别的批发商，因参与组织、领导了该公司的传销活动，从中牟取利益，均已被追究刑事责任。而原告向××娜缇公司订购塑身内衣并支付货款，参与公司传销活动，其行为本身也属非法。因此原告请求五被告返还所涉货款，其请求已超出民事诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费590元，全部退回原告，本案不收取受理费。
宣判后，上诉人刘某某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。其上诉的理由：一、一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合民诉法第108条规定。1、一审法院认为上诉人的请求已超过民事诉讼的受案范围没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人及其公司之间的关系属于民事活动，双方有订货、发货及付款的行为，并且上诉人有正当的营业执照和经营场所，根本不知道被上诉人的行为属于传销活动，一审法院认定上诉人订购内衣并支付货款就是参与传销活动，显然没有事实和法律根据。2、上诉人不知道被上诉人的行为属于非法传销，上诉人更没有参与被上诉人的传销活动，上诉人向被上诉人订货和销售是正当的商业行为，被上诉人向上诉人鼓吹其内衣产品的性能和其经营模式，骗取上诉人的信任及货款，其行为对于正当经营的上诉人来讲其实质是名为直销实为传销的商业欺诈行为，被上诉人应当依法返还上诉人被骗取的货款，一审法院认为上诉人的诉讼请求已超过民事诉讼的受案范围属于性质认定错误，适用法律不当。上诉人是否参与被上诉人的传销活动，应当根据主客观一致的原则进行认定。首先，上诉人在主观上并不知道被上诉人的一系列行为属于非法传销，被上诉人以其所注册的公司为名，打着国际知名企业的幌子，被上诉人所编制的《企业内刊》显示：”2008年6月25日××娜缇总部在深圳大梅沙举办首次大型全国性的产品发布暨招商洽谈会，整个会议项目一律按照专业化、标准化的执行，吸引了来自全国各地的客户进行洽谈，其规模在业界产生了极大影响力，且招商模式深受行业人士青睐与学习，自罗曼娜缇宣布在全国各地招商专卖店合作策略以来，深受行内人士的关注，目前己踊跃出一批专卖店合作者，公司本着严谨有效、共赢发展的原则，严格审批专卖店合作资格。”、”打造中国美体内衣最专业品牌、让中国女性穿上真正的美体内衣”。因此，上诉人在主观上并不知道被上诉人系非法传销，上诉人在客观上也没有参与非法传销，仅仅是从被上诉人处订货再销售给顾客，商人经商获利是天经地义的事情，绝不能毫无根据地认为上诉人经商的行为就是传销或者参与传销的行为。二、一审法院对上诉人起诉的案由定性错误，请二审法院予以纠正。上诉人向一审法院起诉的案由是返还货款纠纷，而不是一审法院所认定的财产损害赔偿纠纷。被上诉人向上诉人推销的内衣产品其成本仅300元至400元，但是其售价达3800元到4600元之间，被上诉人的行为经人民法院认定为非法传销，被上诉人的行为从民事上讲显然是一种商业欺诈的行为。根据法律规定，违反法律规定的行为自始无效，被上诉人应当返还上诉人被其骗取的货款。因上诉人对被上诉人的传销行为不知情，更没有参与具体的传销活动，上诉人属于被上诉人直接欺骗的受害者，被上诉人应当返还上诉人的所有货款。综上所述，一审法院驳回上诉人的起诉不符合法律的规定，上诉人的诉讼请求属于民事诉讼的受案范围，恳请二审法院依法撤销一审法院的裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某某、程某某、叶某某、苏某某、吴某某经本院合法传唤，既未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，原审裁定认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人向××娜缇公司订购塑身内衣并支付货款，再向消费者销售获取超额利润的行为本身是否属非法行为，是否属于参与公司的传销活动。根据上诉人的上诉理由及法庭调查结果，被上诉人向上诉人推销的内衣产品成本价每套仅300元至400元，但是上诉人售出的价格从每套3800元到4600元之间不等，按照当时的进货价，上诉人每套内衣可以赚一至两千元。从正常的商业营销来看，每套内衣利润能够达到一至两千元已属非正常的利润。上诉人作为一名交易者，与被上诉人有过几次交易后，应该知道该暴利行为为非正常的商业行为，而上诉人仍继续与被上诉人进行交易，上诉人该行为为明知且实际参与公司的传销活动。五被上诉人参与组织、领导了××娜缇公司的传销活动，并从中牟取利益，均已被追究刑事责任。而上诉人向××娜缇公司订购塑身内衣并支付货款，参与公司传销活动，其行为本身也属非法。因民法是调整平等主体间的人身和财产关系的，而上诉人与被上诉人之间的交易行为已超出此范围，故上诉人请求五被上诉人返还所涉货款，其请求已超出民事诉讼的受案范围，上诉人的起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费根据规定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 苏
审 判 员 李君贤
代理审判员 梁 媛
二〇一一年一月四日
书 记 员 林楚娟
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第720号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌犯赌博罪被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人邵某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌犯赌博罪被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人王某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月26日变更为取保候审。
被告人胡某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月12日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）714号起诉书指控被告人徐某、邵某、王某甲、胡某犯赌博罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员林岚，被告人徐某、邵某、王某甲、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至8月期间，被告人徐某以营利为目的，在宁海县跃龙街道大桥李村其暂住房内设立“六合彩”投注点，接受被告人邵某及薛某、俞某等人的多次投注，收受投注额累计达人民币43000余元。2013年3月至8月期间，被告人邵某以营利为目的，在宁海县跃龙街道其暂住房内设立“六合彩”投注点，接受被告人王某甲、胡某及吴某等人的多次投注，收受投注额累计达人民币44000余元，期间，被告人邵某将收受的部分投注共计人民币3万余元转投给了被告人徐某。被告人王某甲以营利为目的，在宁海县跃龙街道宁昌路47号小店内为被告人邵某设立“六合彩”投注点，接受项某、陈某甲、陈某乙等人的多次投注，收受投注额累计达人民币20000余元。被告人胡某以营利为目的，在宁海县跃龙街道纺织路其暂住房内为被告人邵某设立“六合彩”投注点，接受童某、王某乙、陈某丙、杨某等人的多次投注，收受投注额累计达人民币20000余元。被告人邵某按投注额的10%支付给被告人王某甲、胡某各人民币2000元作为报酬。
2013年9月12日，被告人胡某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人徐某、邵某于2013年8月24日被宁海县公安局抓获归案。被告人王某甲于2013年8月27日被宁海县公安局抓获归案。
上述事实，被告人徐某、邵某、王某甲、胡某在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、陈某甲、陈某乙、项某、王某乙、杨某、童某、陈某丙、俞某、薛某的证言，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、邵某、王某甲、胡某以营利为目的，组织、召集他人进行“六合彩”赌博活动，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人徐某、邵某、王某甲能如实供述犯罪事实且自愿认罪，均可从轻处罚。根据被告人徐某、邵某、王某甲、胡某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。被告人王某甲、胡某犯罪所得赃物，应当依法予以追缴。对被告人徐某、邵某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邵某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人胡某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人王某甲违法所得人民币二千元，被告人胡某违法所得人民币二千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一三年十二月四日
代书记员 何海红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00313号
原告陈忠燕农村（林地）承包经营户
诉讼代表人陈忠燕，男，生于1955年3月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告陈忠燕农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告陈忠燕农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠燕农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠燕农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2719号
原告：吴蓬生，男，1978年2月12日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告：曾慧平，男，1963年4月22日出生，汉族，住庆元县。
原告吴蓬生与被告曾慧平保证合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年12月13日作出（2017）浙1126民初2719号民事裁定书，裁定查封了被告曾慧平所有的坐落于庆元县濛洲街道沁心园A幢一单元1101室不动产、庆元县松源街道江滨路1幢一单元501室不动产，及车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴蓬生的委托诉讼代理人吴方军到庭参加诉讼，被告曾慧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蓬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，偿还原告借款本金3300000元及利息（自2014年10月20日起按月利率2%计算至该款项还清之日止）；2.诉讼费用（包括财产保全费）由被告承担。事实和理由：2014年，庆元县大利源水电开发有限公司和赖大超因资金周转需要向原告借款3300000元，款项交付方式为：前期结欠本金224400元，2014年8月16日转入赖大超账户1075600元，2014年8月19日转入赖大超账户1500000元，2014年8月20日转入赖大超账户500000元。该款项由被告提供担保，约定月利率3%，未约定还款期限，并于2017年7月21日补出具借条一份给原告。后借款人及被告未支付2014年10月20日后利息，亦未履行还款责任。
被告曾慧平未作答辩。
本院经审理认定事实与原告主张一致。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，借条，转账凭证以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，庆元县大利源水电开发有限公司、赖大超向原告吴蓬生借款，并由被告曾慧平提供担保，事实清楚，证据充分。因原告与借款人未约定还款期限，故原告可催告借款人在合理期限内返还，借款人未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。被告曾慧平自愿为该借款提供连带责任保证，则原告可要求债务人履行债务，亦可要求保证人在保证范围内承担保证责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾慧平于本判决生效后十五日内支付原告吴蓬生借款本金人民币3300000元及利息（自2014年10月20日起按月利率2%计算至该款项还清之日止）；
二、被告曾慧平于本判决生效后十五日内支付原告吴蓬生财产保全费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，减半收取计16600元，由被告曾慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王琴琴
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保6号
申请人：谭宏英，女，1961年6月10日出生，汉族，住新泰市。
申请人：陈传亮，男，1958年2月12出生，汉族，住新泰市。
被申请人：庄志，男，1988年7月10日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：田清霞，女，1965年3月23日出生，汉族，住新泰市。
申请人谭宏英、陈传亮于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额15万元。山东宏亭非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额15万元。
案件申请费1270元，由申请人谭宏英、陈传亮负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年一月三日
书记员 张 琦
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第155号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年出生，住内蒙古赤峰市红山区。2011年9月20日因盗窃被江西省吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年8月28日因涉嫌诈骗被烟台市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月1日因涉嫌诈骗罪被烟台市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人刘某甲于2013年5月31日至6月27日期间，在明知自己没有偿还能力的情况下，以非法占有为目的，借用、冒用他人身份，办理分期付款购买手机业务，在取得手机后将手机变卖或自用，并停止支付手机分期款，共通过这种手段骗取手机五部，造成深圳某某有限公司烟台分公司、杜某某、孙某甲本金损失共计人民币17660.15元。具体犯罪事实分列如下：
1、被告人刘某甲于2013年5月31日，在骗得杜某某的信任后，采取上述手段，以杜某某的名义从深圳某某有限公司烟台分公司以分期付款方式购买苹果4S手机一部，后将手机自用，造成被害人杜某某本金损失人民币2771.16元。
2、被告人刘某甲于2013年6月8日，在骗得孙某甲的信任后，采取上述手段，以孙某甲的名义从深圳某某有限公司烟台分公司以分期付款方式购买苹果5代手机一部，后将手机变卖，造成被害人孙某甲本金损失人民币3669.93元。
3、被告人刘某甲于2013年6月23日，采取上述手段，冒用“赵某某”的身份从深圳某某有限公司烟台分公司以分期付款方式购买苹果5代手机一部，后将手机变卖，骗取被害单位深圳某某有限公司烟台分公司本金共计人民币3493.86元。
4、被告人刘某甲于2013年6月24日，采取上述手段，冒用“姜某某”的身份从深圳某某有限公司烟台分公司以分期付款方式购买苹果5代手机一部，后将手机变卖，骗取被害单位深圳某某有限公司烟台分公司本金共计人民币3959.66元。
5、被告人刘某甲于2013年6月27日，采取上述手段，冒用“兰某某”的身份从深圳某某有限公司烟台分公司以分期付款方式购买苹果5代手机一部，后将手机变卖，骗取被害单位深圳某某有限公司烟台分公司本金共计人民币3765.54元。
对指控的上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：公安机关出具的人口信息查询单、抓获记录、贷款资料、还款协议、劳动教养决定书等书证；证人王某某、孙某乙、丛某某、李某某、辛某某、孙某丙的证言；被害人刘某乙、杜某某、孙某甲的陈述；被告人刘某甲的供述；辨认笔录。
公诉机关指控，被告人刘某甲多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。该到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
被告人刘某甲于2013年5月31日至6月27日期间，在明知自己没有偿还能力的情况下，以非法占有为目的，借用、冒用他人身份，办理分期付款购买手机业务，在取得手机后将手机变卖或自用，并停止支付手机分期款，共通过这种手段骗取手机五部，造成深圳某某有限公司烟台分公司、杜某某、孙某甲本金损失共计人民币17660.15元。具体犯罪事实分列如下：
1、被告人刘某甲于2013年5月31日，在骗得杜某某的信任后，采取上述手段，以杜某某的名义从深圳某某有限公司烟台分公司以分期付款方式购买苹果4S手机一部，后将手机自用，造成被害人杜某某本金损失人民币2771.16元。
2、被告人刘某甲于2013年6月8日，在骗得孙某甲的信任后，采取上述手段，以孙某甲的名义从深圳某某有限公司烟台分公司以分期付款方式购买苹果5代手机一部，后将手机变卖，造成被害人孙某甲本金损失人民币3669.93元。
3、被告人刘某甲于2013年6月23日，采取上述手段，冒用“赵某某”的身份从深圳某某有限公司烟台分公司以分期付款方式购买苹果5代手机一部，后将手机变卖，骗取被害单位深圳某某有限公司烟台分公司本金共计人民币3493.86元。
4、被告人刘某甲于2013年6月24日，采取上述手段，冒用“姜某某”的身份从深圳某某有限公司烟台分公司以分期付款方式购买苹果5代手机一部，后将手机变卖，骗取被害单位深圳某某有限公司烟台分公司本金共计人民币3959.66元。
5、被告人刘某甲于2013年6月27日，采取上述手段，冒用“兰某某”的身份从深圳某某有限公司烟台分公司以分期付款方式购买苹果5代手机一部，后将手机变卖，骗取被害单位深圳某某有限公司烟台分公司本金共计人民币3765.54元。
本案在审理过程中，被告人刘某甲的亲属代其赔偿上述被害人及被害单位的全部经济损失。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中均无异议，并有公诉机关出具的公安机关出具的人口信息查询单、抓获记录、贷款资料、还款协议、劳动教养决定书等书证；证人王某某、孙某乙、丛某某、李某某、辛某某、孙某丙的证言；被害人刘某乙、杜某某、孙某甲的陈述；被告人刘某甲的供述；辨认笔录；赔偿协议书、收款证明等证据证实。上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次通过借用、冒用他人身份，办理分期付款购买手机业务，在取得手机后将手机变卖取得价款或自用，并停止支付手机分期款，先后骗取手机5部，造成被害单位深圳某某有限公司烟台分公司、被害人杜某某、孙某甲本金损失17660.15元。被告人刘某甲多次诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实；其亲属积极赔偿被害人及被害单位经济损失；积极缴纳罚金，有悔罪表现；依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 付 倩
人民陪审员 于 萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 焦正国
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保171号
申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该银行职工。
被申请人：郝益标，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因案外人渠立红向其贷款200000元，被申请人郝益标自愿为其担保，借款到期后，案外人渠立红及被申请人郝益标均未履行还款义务。为防止被申请人转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人郝益标名下23000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝益标名下23000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年四月十三日
书记员 李海岩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3222号
原告：陈书兵，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：王洪兵，男，1984年6月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：余洁群，女，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告陈书兵为与被告王洪兵、余洁群民间借贷纠纷一案，请求判令：1、两被告共同返还原告借款200000元，并支付该款自2015年10月5日起至还清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月27日，被告王洪兵、余洁群向原告陈书兵借款20万元，期限从2015年8月27日至2016年4月30日止，借款利率为月息2%。借款后，被告王洪兵于2016年8月29日向原告陈书兵支付借款利息5000元，余款一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王洪兵、余洁群于本判决生效之日起三十日内返还原告陈书兵借款20万元。
二、被告王洪兵、余洁群于本判决生效之日起三十日内支付原告陈书兵借款利息44400元（自2015年10月5日起至2016年9月1日共333天，按月利率2%计算），2016年9月2日起至实际付款日的利息按月利率2%计算，于同期支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告王洪兵、余洁群连带负担。
原告陈书兵于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王洪兵、余洁群于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4966元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 姜德英
二〇一六年九月一日
书记员 宋晓玲
附：判决援引的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第179号
原告黄生合，男，1949年09月17日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告郭克礼，男，1965年11月30日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告郭社平，男，1989年9月17日生，汉族，农民，住所地同上。
上述二被告委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地睢县。
负责人蒋杰，系该公司经理。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
原告黄生合与被告郭克礼、郭社平、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员段冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄生合之委托代理人孙永罡，被告郭克礼、郭社平之委托代理人薛坤，被告人民保险公司之委托代理人王长河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄生合诉称，2014年11月21日11时许，原告驾驶予NH5388号三轮汽车沿S214线由北向南行驶至秦庙路口转弯时，与郭社平驾驶的豫NMS6**号轿车发生碰撞，造成原告黄生合受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警队认定：黄生合承担此事故的主要责任；郭社平承担此事故的次要责任。被告郭社平驾驶的豫NMS6**号轿车车主为被告郭克礼，该车在被告人民保险公司投有保险。为此，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失11196.05元。
被告郭克礼、郭社平当庭口头辩称，对本案交通事故的真实性无异议；被告驾驶的车辆投有交强险及商业第三者险，应由保险公司先行赔付，超出部分二被告同意赔偿；被告给原告垫付1000元的费用，扣除被告应承担的费用，下余部分由原告返还。
被告人民保险公司当庭口头辩称，在原告提供合理合法的证据的前提下，保险公司同意在保险合同的约定范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明：2014年11月21日11时许，原告黄生合驾驶予NH5388号三轮汽车沿S214线由北向南行驶至睢县境河堤乡秦庙路口左转弯时，与由南向北郭社平驾驶的予NMS606号小型轿车发生碰撞，造成原告黄生合受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警队处理认定：黄生合承担此次事故的主要责任；郭社平承担此次事故的次要责任。原告在睢县人民医院住院治疗22天，花医疗费7116.05元。被告郭社平驾驶的豫NMS6**号小型轿车车主为被告郭克礼，被告郭克礼、郭社平是父子关系，郭社平借用郭克礼的车辆期间发生的本案交通事故。豫NMS6**号小型轿车在被告人民保险公司投有交强险及商业第三者险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，原告黄生合驾驶予NH5388号三轮汽车与被告郭社平驾驶的予NMS606号小型轿车发生碰撞，造成原告黄生合受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警队处理认定：黄生合承担此次事故的主要责任；郭社平承担此次事故的次要责任。该责任划分适当，本院予以采信。原告损失应首先由被告人民保险公司在交强险分项责任限额内承担，超过交强险部分由被告人民保险公司在第三者责任险限额内承担30%，其余损失由原告自行承担。被告郭社平应对原告承担的赔偿责任，被告人民保险公司已经在交强险及第三者责任险限额内进行了赔偿，被告郭社平不再承担赔偿责任。被告郭克礼在本案中没有过错，不承担民事赔偿责任。本案原告应纳入损失的项目及数额为：医疗费7116.05元、护理费1100元（22天×50元）、住院伙食补助费660元（22天×30元，共计8876.05元。原告要求的误工费，因原告已满60周岁，没有法律依据，本院不予支持。原告要求的营养费，因原告的伤情较轻，没有构成伤残，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄生合医疗费等各项经济损失8876.05元；
二、驳回原告黄生合对被告郭克礼、郭社平的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭社平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一五年三月三十日
书记员 彭家鑫
1
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1634号
原告：侯胜勇，男，汉族，1962年5月15日生，住运河区。
原告：陈桂红，女，汉族，1963年1月3日生，住址同上。
以上二原告委托代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告：侯家甫，男，汉族，1934年11月4日生，住运河区。
被告：李桂英，女，汉族，１９３２年５月１３日生，住址同上。
以上二被告委托代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
原告侯胜勇、陈桂红与被告侯家甫、李桂英确权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯胜勇、陈桂红及委托代理人尹建军，被告侯家甫、李桂英的委托代理人回增亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认沧州市锦绣家园小区15号楼3单元102室及沧州市锦绣家园小区15号楼3单元303室两套房产及附属设施10号、11号小房的产权归二原告所有；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，被告侯家甫系原告侯胜勇之父，二人均系原沧州市棉纺厂职工。1995年二人所在的棉纺厂进行房改，因被告侯家甫较原告侯胜勇工龄更长，借用其名义购买房屋更为有利，同时也为了照顾二被告的心理感受，使其能够安心居住，由二原告全额出资购买了二原告及二被告共同居住的两间半平房，产权登记在了被告侯家甫名下。购买上述房屋后，房屋的后续翻建及其它支出也均由二原告出资。2009年，上述平房拆迁，原告侯胜勇与被告侯家甫均决定采取产权调换的方式获得了沧州市运河区锦绣家园小区15号楼3单元102室及沧州市运河区锦绣家园小区15号楼3单元303室两套合计150平米的房产。因原有平房仅可置换104平米楼房，差额部分46平米由二原告再次全额出资购买，同时二原告出资购买了附属设施10号、11号小房两间。2012年，上述楼房交付后，仍然是二原告全额出资装修并购置家具家电等。原告认为，原有平房及拆迁后楼房额外增加面积均系原告出资购买，仅仅是为了取得政策优惠而在购买原有平房时借用了被告侯家甫名义，本案所涉及房产的实际所有权应当归原告所有。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，两被告是建国前参加工作，1969年二被告到棉纺厂工作，当时棉纺厂分配给被告两间半房子和一个院落，院落里有一排小南房三间。1995年两被告用其工龄（各35年）花了3500元购买了房屋院落，钱是二被告出的，购买后房证上写了二被告的名字。2009年平房拆迁，具体事情都是原告办的，因被告岁数大了，拆迁过渡费等都是原告领取的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，二原告之间、二被告之间均系夫妻关系，原告侯胜勇与被告侯家甫系父子关系。1994年，沧州市棉纺厂宿舍进行房改，因二被告工龄较长，原、被告商定以二被告名义买下当时原、被告共同居住的两间半平房，原告出资3500元。2009年，上述平房拆迁，原告侯胜勇作为房屋所有权人与河北运丰房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，取得锦绣家园15号楼3单元102室和15号楼3单元303室楼房二套，二原告额外出资129807.5元补齐增加面积部分差价。在安置房屋交付后，原告全额出资进行了装修并办理相关手续。庭审中证人（现任锦绣家园小区物业经理）赵某出庭作证，证明购买涉案房屋锦绣家园15号楼3单元102室和15号楼3单元303室系二原告办理的购房及物业手续并交付相应款项，二被告从未到物业办理过任何手续。两套房屋交付至今，物业服务处均留存原告的联系方式。
本院认为，根据原告方所提交的证据，能够证实房改时原、被告双方之间约定由原告出资以二被告名义购买房改房并最终享有所有权的事实，该约定不违反国家法律和行政性法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，合法有效，故原房改房应归二原告实际所有。本案涉案房屋锦绣家园15号楼3单元102室和15号楼3单元303室系由原房改房拆迁安置并由二原告另行支付部分房款而来，可以认定为系原房改房的转化衍生形态，在二原告另行支付了超出部分房款的情况下应当认定为由作为原房改房实际所有权人的二原告所有。被告辩称九张收据署名为被告能够证实交款人及房屋所有权人为被告，本院认为票据署名与原、被告双方间借名买房的约定并不冲突，故对被告的辩称本院不予支持。被告侯家甫、李桂英的两份公证遗嘱是二人作为登记所有权人对名下房屋的处理，最终目的也是为了使该房屋所有权归原告所有，与双方间借名买房的约定不冲突，本院予以采信。原告主张涉案房屋附属设施10号、11号小房的所有权归其所有，但未提供相应的证据，故本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、沧州市运河区锦绣家园小区15号楼3单元102室及沧州市运河区锦绣家园小区15号楼3单元303室两套房产归二原告所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告侯家甫、李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年八月三十日
书记员 南子雯
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3114号
原告：李从进，退休干部。
被告：张开顺，退休工人。
被告：李光达，居民。
原告李从进与被告张开顺、李光达民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从进，被告张开顺到庭参加诉讼，被告李光达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李从进向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款66万元。事实和理由：从2003年被告因做生意，原告借给被告钱，2014年11月26日经过结算，被告本息共欠原告66万元，至今不还，请求法院追回欠款。
张开顺辩称，从2003年开始，被告因做生意没有钱向原告借款，刚开始利息按一分五计算，后来按二分计算。欠原告借款是事实，被告愿意还钱。
李光达未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，从2003年开始，被告张开顺与其儿子向原告李从进借款，每次借款均向原告出具借条，2014年11月26日，经过结算被告张开顺、李光达向原告李从进出具一张欠条，欠条写明：经结算欠李从进陆拾陆万元整（￥660000元）欠款人李光达、张开顺2014年11月26日。出具欠条后，二被告没有偿还原告借款。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李光达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。被告张开顺、李光达经过与原告李从进结算向原告李从进出具欠条是双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原、被告双方的结算不违反法律规定。
被告张开顺、李光达欠原告李从进借款事实清楚，证据充分，被告张开顺、李光达应当及时返还借款，故对原告要求被告张开顺、李光达返还借款66万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开顺、李光达于本判决生效后十日内返还原告李从进借款660000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取为5200元，财产保全费3920元，合计9120元，由被告张开顺、李光达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 李晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省巩义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初240号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人康某1，女，汉族，1972年6月3日出生，住河南省巩义市。系本案被害人。
被告人张保才，曾用名张保成，男，1965年9月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
指定辩护人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人张保才犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人康某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员康永斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人康某1、被告人张保才及其辩护人刘卫丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2018年1月11日1时许，被告人张保才在巩义市孝康路78号康某1家门口，因琐事与康某1发生争吵，引起打架，张保才用手将康某1的鼻子打伤。经巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，康某1的损伤为外伤致左侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人康某1要求追究被告人张保才的刑事责任，被告人张保才赔偿其医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等共计十万元。
被告人张保才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。对民事部分表示愿意赔偿医疗费，其余部分不愿赔偿。
辩护人辩称被告人张保才在接到公安机关传唤后，主动到案，如实供述了犯罪事实，应视为自动投案，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2018年1月11日1时许，被告人张保才在巩义市孝康路78号康某1（张保才弟媳）家门口，因琐事与康某1发生争吵，引起打架，张保才用手将康某1的鼻子打伤。经巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，康某1的损伤为外伤致左侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人康某1受伤后，于2018年1月11日至1月19日在巩义市人民医院住院治疗9日，花费医疗费723.16元，其他医疗费票据一张，共计896.76元，附带民事诉讼原告人提供了2017年3月27日至2017年8月24日的工资凭证单据其误工费为623.54元（12470.85÷6÷30×9）：护理费参照居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元的标准为908.58（36848÷365×9）元；住院期间伙食补助费参照每日30元的标准为270（30×9）元；营养费参照每日20元的标准为180（20×9）元，以上损失共计3602.04元。
上述事实，被告人张保才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张保才的供述与辩解，被害人康某1的陈述，证人康某2、李某的证言，巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、前科证明、到案经过、巩义市人民医院诊断证明书、出院证、病人费用清单、河南省医疗住院收费票据、河南省医疗门诊收费票据、中国人民银行股份有限公司巩义市建民支行户名康某1卡号62×××96借记卡历史明细（工资证明）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保才故意侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张保才犯罪后经公安机关通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人康某1主张的合理损失，本院予以支持。对于当庭原告人出示巩义市中医院计费清单一张，计280元，该票据不属于正式票据，且出具票据单位未加盖公章，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的超过法律规定赔偿数额部分的诉讼请求，本院不予支持；附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张保才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年1月25日止。）
二、被告人张保才于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人康某1经济损失人民币三千六百零二元四分。
三、驳回附带民事诉讼原告人康某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 王书升
二〇一八年六月五日
书 记 员 李坤恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61465号
原告：潘宝栋，男，1972年10月13日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-2号，统一社会信用代码91120116754824479B。
负责人：冯超，总经理。
原告潘宝栋与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。2018年4月16日原告潘宝栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘宝栋撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潘宝栋负担。
审判员 蔡印霞
二〇一八年四月十六日
书记员 高 振
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭淳汾民初字第168号
原告：汪某甲。
委托代理人：詹约富。
被告：汪某乙。
本院在审理原告汪某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案中，原告汪某甲于2011年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某甲向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。
审 判 员 徐卫平
二〇一一年七月十九日
代书记员代 荣
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初114号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人屈振华，男，1962年8月14日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。现在家中。
辩护人张海莉，山东匡衡律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人屈振华犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人屈振华及其辩护人张海莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日17时许，在邹城市千泉街道小胡社区西区13号楼楼下，被告人屈振华与被害人孟某因琐事发生争执，后二人发生厮打。在厮打过程中被告人屈振华用拳头将孟某面部打伤。经邹城市公安局法医鉴定，孟某鼻部损伤轻伤二级，额部及双眼损伤属轻微伤。2016年12月22日，被告人屈振华赔偿被害人孟某3万元，双方达成和解。
被告人屈振华对指控的犯罪无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。其辩护人主要辩护意见是：被害人对本案的发生存在过错；被告人属于临时起意型激情犯罪，主观恶性和社会危害性较小；已积极赔偿被害人损失并取得谅解；认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人屈振华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、被害人孟某陈述、证人王某证言、和解协议书、谅解书、收款条、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈振华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳，另提出被害人具有过错、本案属于临时起意型激情犯罪的辩护意见经查属实，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人屈振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 勇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1223号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四、五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该单位职工。
被告：孟庆伟，男，1965年12月27日出生，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业）与被告孟庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天孚物业的委托诉讼代理人高爽到庭参加诉讼。被告孟庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天孚物业向本院提出诉讼请求：被告补交2012年7月1日至2016年12月31日期间的物业费10，356.70元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业，自2012年1月1日起为格调花园、兰庭小区提供物业服务。物业管理服务费标准为每月每建筑平方米1.30元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用标准为每月每建筑平方米0.50元。被告系该小区某某号业主，房屋建筑面积为某某平方米，其欠缴自2012年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费10，356.70元。
被告孟庆伟未作答辩。
本院认为，原告与天津市天江格调花园-
兰庭业主会签订物业服务合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主理应履行交纳物业服务费的义务。在本院审理的该小区其他案件中，有证据证明原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。被告孟庆伟经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告孟庆伟给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年7月1日至2016年12月31日期间物业服务费10，356.70元的95%计9838.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.50元，由被告孟庆伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岩
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨涛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1223号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四、五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该单位职工。
被告：孟庆伟，男，1965年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业）与被告孟庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天孚物业的委托诉讼代理人高爽到庭参加诉讼。被告孟庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天孚物业向本院提出诉讼请求：被告补交2012年7月1日至2016年12月31日期间的物业费10，356.70元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业，自2012年1月1日起为格调花园、兰庭小区提供物业服务。物业管理服务费标准为每月每建筑平方米1.30元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用标准为每月每建筑平方米0.50元。被告系该小区1-4-402号业主，房屋建筑面积为106.55平方米，其欠缴自2012年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费10，356.70元。
被告孟庆伟未作答辩。
本院认为，原告与天津市天江格调花园-
兰庭业主会签订物业服务合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主理应履行交纳物业服务费的义务。在本院审理的其他案件中，有证据证明原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告孟庆伟给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年7月1日至2016年12月31日期间物业服务费10，356.70元的95%计9838.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.50元，由被告孟庆伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岩
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3692号
上诉人（原审被告）：李素云，农民。
委托诉讼代理人：燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李世伟，农民。
委托诉讼代理人：孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾理平，农民。
上诉人李素云因与被上诉人李世伟、贾理平民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李素云的委托诉讼代理人燕守海，被上诉人李世伟及其委托诉讼代理人孙志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李素云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人李世伟的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人李世伟提供的借条没有上诉人的签字，上诉人也未向被上诉人李世伟有任何承诺，上诉人诉讼主体不适格，不应作为本案被告参加诉讼。贾理平从未养鸭，也未购买鸭饲料，涉案借款是借给丰县华山镇养殖户尹洪位的。涉案借款虽发生在上诉人与贾理平婚姻关系存续期间，但该笔借款并非贾理平所借，贾理平也未实际收到被上诉人李世伟的借款，且涉案借条借款人是贾理平个人，借款并未用于贾理平家庭生活及经营开支，上诉人对其款项用途完全不知，不属于夫妻共同债务。
被上诉人李世伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、被上诉人贾理平借钱是借取李世伟的现金，贾理平亲自写的借条，贾理平作为原审被告主体适格；2、贾理平向李世伟借钱他自称是买鸭饲料，至于借钱后用于什么用途都不能改变本案借款的事实；3、该案应为夫妻共同债务，李世伟到贾理平家里见到李素云，李素云认可借钱是家庭所用，同时李素云亲自经手偿还李世伟9000元债务。
李世伟向一审法院起诉请求：判令贾理平、李素云一次性偿还李世伟借款本金51000元、利息13464元（以借款本金51000元作为基数，自2014年1月31日至2016年3月31日，按月利率20‰计算，利息为26520元，李世伟仅主张13464元）。
一审法院认定事实：2014年1月，贾理平以购买鸭饲料为由向李世伟借款6万元，同月31日贾理平出具借条，内容：“今借李世伟现金陆万元整，定农历正月初六一次还清，违约一天罚2000元”。李素云于2015年2月4日、8月31日两次合计还款9000元。
贾理平与李素云于1988年8月15日登记结婚，于2016年4月29日在沛县民政局登记离婚，自愿离婚协议书约定：“一切债务由男方偿还”。
一审法院认为，一、贾理平依法应承担偿还责任。贾理平作为借款人向李世伟出具借条，应明知出具借条应承担偿还责任的法律后果，李世伟要求贾理平承担偿还责任符合法律规定，予以支持。二、李素云依法应承担偿还责任。贾理平出具借条时，与李素云系夫妻关系，该笔借款发生在贾理平、李素云夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”李素云没有举证证明贾理平所欠李世伟的借款，李世伟与贾理平明确约定属于贾理平的个人债务；也没有举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故贾理平所欠李世伟的借款应认定为贾理平与李素云的夫妻共同债务，李世伟要求李素云承担偿还责任，予以支持。三、贾理平、李素云所欠李世伟借款本金的认定。贾理平所借李世伟借款本金为6万元，李世伟自认李素云所还的9000元为借款本金，故尚欠的本金为51000元。四、李世伟要求的利息13464元应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”李世伟与贾理平约定的“违约一天罚2000元”，性质为违约金，李世伟要求的利息13464元，其计算利息的年利率低于规定的年利率24%，故予以支持。判决：贾理平、李素云于判决生效之日起十日内偿还李世伟借款本金51000元、违约金13464元，合计64464元，贾理平、李素云互负连带责任。案件受理费1412元，减半收取706元，由贾理平、李素云负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被上诉人贾理平以借款人身份向被上诉人李世伟出具借条，双方当事人对该借条的真实性无异议，该借条内容亦不违反法律、法规强制性规定。上诉人李素云与被上诉人贾理平主张涉案借款的借款人应为尹洪位，但未提供证据证明，本院不予支持。上诉人李素云主张涉案借款并未实际交付给贾理平，一方面贾理平对此并未提出上诉，另一方面该主张亦与上诉人李素云就本案借款向被上诉人李世伟还款9000元的事实相矛盾，故对该主张，本院亦不予支持。被上诉人贾理平应就涉案借款对被上诉人李世伟承担还款责任。涉案借款发生在被上诉人贾理平与上诉人李素云夫妻关系存续期间，上诉人李素云未向法庭提供证据证明被上诉人贾理平与被上诉人李世伟明确约定涉案借款为被上诉人贾理平的个人债务，亦未提供证据证明上诉人李素云与被上诉人贾理平就夫妻财产个人所有作出明确约定，且被上诉人李世伟明知该约定内容。此外，结合双方当事人陈述内容、举证情况及上诉人李素云就涉案借款向被上诉人李世伟还款9000元等事实，上诉人李素云亦不足以证实涉案借款未用于夫妻共同生活，故原审法院认定涉案借款为上诉人李素云与被上诉人贾理平的夫妻共同债务并无不当。综上所述，李素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元，由李素云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3692号上诉人（原审被告）：李素云，农民。委托诉讼代理人：燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李世伟，农民。委托诉讼代理人：孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾理平，农民。上诉人李素云因与被上诉人李世伟、贾理平民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李素云的委托诉讼代理人燕守海，被上诉人李世伟及其委托诉讼代理人孙志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李素云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人李世伟的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人李世伟提供的借条没有上诉人的签字，上诉人也未向被上诉人李世伟有任何承诺，上诉人诉讼主体不适格，不应作为本案被告参加诉讼。贾理平从未养鸭，也未购买鸭饲料，涉案借款是借给丰县华山镇养殖户尹洪位的。涉案借款虽发生在上诉人与贾理平婚姻关系存续期间，但该笔借款并非贾理平所借，贾理平也未实际收到被上诉人李世伟的借款，且涉案借条借款人是贾理平个人，借款并未用于贾理平家庭生活及经营开支，上诉人对其款项用途完全不知，不属于夫妻共同债务。被上诉人李世伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、被上诉人贾理平借钱是借取李世伟的现金，贾理平亲自写的借条，贾理平作为原审被告主体适格；2、贾理平向李世伟借钱他自称是买鸭饲料，至于借钱后用于什么用途都不能改变本案借款的事实；3、该案应为夫妻共同债务，李世伟到贾理平家里见到李素云，李素云认可借钱是家庭所用，同时李素云亲自经手偿还李世伟9000元债务。李世伟向一审法院起诉请求：判令贾理平、李素云一次性偿还李世伟借款本金51000元、利息13464元（以借款本金51000元作为基数，自2014年1月31日至2016年3月31日，按月利率20‰计算，利息为26520元，李世伟仅主张13464元）。一审法院认定事实：2014年1月，贾理平以购买鸭饲料为由向李世伟借款6万元，同月31日贾理平出具借条，内容：“今借李世伟现金陆万元整，定农历正月初六一次还清，违约一天罚2000元”。李素云于2015年2月4日、8月31日两次合计还款9000元。贾理平与李素云于1988年8月15日登记结婚，于2016年4月29日在沛县民政局登记离婚，自愿离婚协议书约定：“一切债务由男方偿还”。一审法院认为，一、贾理平依法应承担偿还责任。贾理平作为借款人向李世伟出具借条，应明知出具借条应承担偿还责任的法律后果，李世伟要求贾理平承担偿还责任符合法律规定，予以支持。二、李素云依法应承担偿还责任。贾理平出具借条时，与李素云系夫妻关系，该笔借款发生在贾理平、李素云夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”李素云没有举证证明贾理平所欠李世伟的借款，李世伟与贾理平明确约定属于贾理平的个人债务；也没有举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故贾理平所欠李世伟的借款应认定为贾理平与李素云的夫妻共同债务，李世伟要求李素云承担偿还责任，予以支持。三、贾理平、李素云所欠李世伟借款本金的认定。贾理平所借李世伟借款本金为6万元，李世伟自认李素云所还的9000元为借款本金，故尚欠的本金为51000元。四、李世伟要求的利息13464元应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”李世伟与贾理平约定的“违约一天罚2000元”，性质为违约金，李世伟要求的利息13464元，其计算利息的年利率低于规定的年利率24%，故予以支持。判决：贾理平、李素云于判决生效之日起十日内偿还李世伟借款本金51000元、违约金13464元，合计64464元，贾理平、李素云互负连带责任。案件受理费1412元，减半收取706元，由贾理平、李素云负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被上诉人贾理平以借款人身份向被上诉人李世伟出具借条，双方当事人对该借条的真实性无异议，该借条内容亦不违反法律、法规强制性规定。上诉人李素云与被上诉人贾理平主张涉案借款的借款人应为尹洪位，但未提供证据证明，本院不予支持。上诉人李素云主张涉案借款并未实际交付给贾理平，一方面贾理平对此并未提出上诉，另一方面该主张亦与上诉人李素云就本案借款向被上诉人李世伟还款9000元的事实相矛盾，故对该主张，本院亦不予支持。被上诉人贾理平应就涉案借款对被上诉人李世伟承担还款责任。涉案借款发生在被上诉人贾理平与上诉人李素云夫妻关系存续期间，上诉人李素云未向法庭提供证据证明被上诉人贾理平与被上诉人李世伟明确约定涉案借款为被上诉人贾理平的个人债务，亦未提供证据证明上诉人李素云与被上诉人贾理平就夫妻财产个人所有作出明确约定，且被上诉人李世伟明知该约定内容。此外，结合双方当事人陈述内容、举证情况及上诉人李素云就涉案借款向被上诉人李世伟还款9000元等事实，上诉人李素云亦不足以证实涉案借款未用于夫妻共同生活，故原审法院认定涉案借款为上诉人李素云与被上诉人贾理平的夫妻共同债务并无不当。综上所述，李素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412元，由李素云负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨荔媛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0121号
罪犯刘国玉。
宜兴市人民法院于2012年3月19日作出（2012）宜刑二初字第130号刑事判决，以被告人刘国玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月。2012年11月22日，该院又作出（2012）宜少刑初字第68号刑事判决，以被告人刘国玉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，连同前罪所判处的有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年十个月。2012年4月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘国玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯刘国玉在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘国玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国玉减去有期徒刑八个月十天（刑期至2014年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 徐世平
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执861号
申请执行人韩春艳。
被执行人沈阳维洁家政连锁企业经营管理有限公司。
法定代表人杨冬凝。
韩春艳与沈阳维洁家政连锁企业经营管理有限公司劳动争议、人事争议一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年8月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳维洁家政连锁企业经营管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩春艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈阳维洁家政连锁企业经营管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩春艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳维洁家政连锁企业经营管理有限公司新的财产线索，申请执行人韩春艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第145号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。
法定代表人张建华。
委托代理人陈耀雄。
被执行人杨树文，男，汉族。
被执行人张彩军，女，汉族。（系杨树文之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，向本院申请强制执行其于2014年4月24日作出的安计社抚征决（2014）13026号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）13026号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）13026号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费15452元。
申请执行费132元，由被执行人杨树文、张彩军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 李兆华
人民陪审员 牟亚红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李凤林
山�省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执518号
申请执行人万国平。
被执行人邹宗云。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审75号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地江苏省无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人李灿明，男，1966年7月17日生，，汉族，住浙江省缙云县。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人李灿明责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人李灿明到庭陈述、申辩，被申请人李灿明放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年3月30日作出的锡惠环法责改决[2016]第13号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人李灿明作出的锡惠环法责改决[2016]第13号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审75号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地江苏省无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人李灿明，男，1966年7月17日生，，汉族，住浙江省缙云县。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人李灿明责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人李灿明到庭陈述、申辩，被申请人李灿明放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年3月30日作出的锡惠环法责改决[2016]第13号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人李灿明作出的锡惠环法责改决[2016]第13号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1133号
申请人：庄宿英，女，1988年8月5日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：王飞，男，1981年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李蕾蕾，女，1983年10月11日生，汉族，住址同上。
申请人庄宿英与被申请人王飞、李蕾蕾民间借贷纠纷一案，庄宿英于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王飞、李蕾蕾价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王飞、李蕾蕾价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月十四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1133号之一
申请人：庄宿英，女，1988年8月5日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：王飞，男，1981年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李蕾蕾，女，1983年10月11日生，汉族，住址同上。
申请人庄宿英与被申请人王飞、李蕾蕾民间借贷纠纷一案，庄宿英于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王飞、李蕾蕾价值40万元的财产，并已向本院提供其担保人邓珊珊所有的位于临沂市罗庄区青啤家园沂河水岸28号楼××室(所有权证号：××)房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人庄宿英的担保人邓珊珊所有的位于临沂市罗庄区青啤家园沂河水岸28号楼××室(所有权证号：××)房产一套，限额40万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月十四日
书记员 刘丽娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保949-1号
申请人蒋子涵，女，1995年9月6日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人尹相亮，男，1969年8月16日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人尹相亮在中国农业银行日照市分行兴海路分理处62×××16账号的存款1000元和在中国建设银行日照海曲支行62×××30账号的存款1000元予以冻结。保全标的额为2000元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记担保人滕佳名下位于日照市山海天路299号海天艺墅129幢01单元01-165储号、房产证号为20××36号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人尹相亮在中国农业银行日照市分行兴海路分理处62×××16账号的存款1000元和在中国建设银行日照海曲支行62×××30账号的存款1000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
三、冻结存款期限为1年、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保949-1号申请人蒋子涵，女，1995年9月6日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人尹相亮，男，1969年8月16日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人尹相亮在中国农业银行日照市分行兴海路分理处62×××16账号的存款1000元和在中国建设银行日照海曲支行62×××30账号的存款1000元予以冻结。保全标的额为2000元。申请人已提供房产担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记担保人滕佳名下位于日照市山海天路299号海天艺墅129幢01单元01-165储号、房产证号为20××36号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人尹相亮在中国农业银行日照市分行兴海路分理处62×××16账号的存款1000元和在中国建设银行日照海曲支行62×××30账号的存款1000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。三、冻结存款期限为1年、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月十一日书记员  杨晓华
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0622行审14号
申请执行人靖宇县国土资源局。
所在地靖宇县靖宇大街。
法定代表人王信，局长。
委托代理人赵艳美，女，1970年10月24日生，靖宇县国土资源局土地收储中心主任，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份证号×××。
委托代理人孙雪海，男，1977年11月21日生，靖宇县国土资源局土地收储中心职员，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份证号×××。
被执行人国淑芳，女，1965年12月12日生，汉族，农民，住所地靖宇县靖宇镇蒙江村，公民身份号码×××。
委托代理人荆丽红，女，1985年2月20日生，汉族，农民，住所地靖宇县靖宇镇蒙江村，公民身份号码×××。
申请执行人于2015年10月22日作出靖国土资决字【2015】第2号《靖宇县国土资源局责令交出土地决定书》，于2016年6月17日向本院申请强制执行该决定书，在7月8日的听证会上，双方要求对案件进行协调，并经本院准许。2016年11月8日，申请人以双方达成和解协议为由，向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人靖宇县国土资源局撤回强制执行靖国土资决字【2015】2号《靖宇县国土资源局责令交出土地决定书》的申请。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 薛翠波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卢 峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1191号
上诉人（原审被告）：潘杰，男，1987年8月27日生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人（原审被告）：潘蔡叶，男，1971年4月2日生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：陈兆灿，男，1973年4月29日生，汉族，住上海市徐汇区，联系地址上海市闵行区。
原审被告：宁波正清环保工程有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道东谷路33号。
法定代表人：潘平权，经理。
原审被告：赵颖，女，1980年9月5日生，汉族，住杭州市。
上诉人潘杰、潘蔡叶因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16746号民事裁定，向本院提起上诉。
潘杰、潘蔡叶上诉称，双方签订借款合同实际地点并不在闵行区，根据“原告就被告”民事诉讼管辖原则，请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订《借款及担保协议》第五条约定：“本协议发生争议的，应当友好协商解决，协商不成的，可向合同签订地的上海市闵行区人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，当属有效，故原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第458号
申请执行人王义超，身份号码2323281931********，男，1931年2月5日出生，汉族，离休干部，现住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街11委42组132号。
委托代理人王孟源，身份号码2323281961********，男，1961年12月10日出生，汉族，下岗工人，现住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街11委**组***号。
被执行人王孟江，身份号码2306221970********，男，1970年2月10日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇老干部局家属楼*单元***室。
王义超与王孟江物权保护纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王孟江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王义超于二零一五年十一月十三日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王孟江的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王孟江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王义超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王孟江新的财产线索，申请执行人王义超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王冬妮
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00106号
申请人：萧县农村信用合作联社。
住所地：萧县。
被申请人：王爱侠，女，1950年7月12日生，汉族，农民，住萧县。
申请人萧县农村信用合作联社于2015年1月18日向本院申请支付令，述称：2007年9月4日，被申请人向其借款40000元，并约定月利率10.8‰。借款到期后，经多次催要，被申请人已偿还33680元，余款6320及利息至今未还。申请人向本院提交了有关借据，要求责令被申请人立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款人民币6320元及利息（按约定利率计算）。同时承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱 博
二〇一五年二月二日
书记员 曹争光
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3970号
罪犯崔敏，男，1972年5月24日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2000年3月21日以（2000）长刑初字第62号刑事判决，认定被告人崔敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月28日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第753号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年9月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第3359号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2814号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯崔敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年8月19日9时许，该犯在九台市龙家堡火车站出租摩托车营运时与问路寻人的被害人刘某发生口角，二人撕打时被在场人拉开，刘某从他人手中夺下锄头将崔敏头部砍伤，崔敏掏出随身携带的尖刀追上被害人照其上身刺两刀致其死亡。被害人在案件起因上有一定过错。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分403分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯崔敏减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初196号
原告：胡婷，女，1991年4月10日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李会明，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：栗树伟，男，1981年4月27日生，汉族，住林州市。
被告：韩富强，男，1981年4月27日生，汉族，住林州市。
原告胡婷与被告栗树伟、韩富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡婷到庭参加了诉讼，被告栗树伟、韩富强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25万元及利息18万元；2、被告韩富强对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月7日从原告处借款25万元，约定月息为1.8%，约定了还款时间为2013年11月6日，被告韩富强对上述借款承担无限责任担保，如不归还自愿承担一切法律责任，到期后经原告多次找其催要未果。原告无奈，向贵院起诉，望法院查明事实，依法公判。
被告栗树伟、韩富强未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了：1、2013年6月7日，原告胡婷与被告栗树伟、韩富强签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为250000元，月息为1.8%，借款期限为五个月，由韩富强提供连带保证责任；2、2013年6月7日借条一份，内容为“今借到胡婷人民币贰拾伍万元整（250000元），借款人栗树伟，2013年6月7日”。3、收据一份，内容为，今收到胡婷现金人民币贰拾伍万元整，收到人：栗树伟；4、栗树伟出具的还款计划书一份；5、韩富强提供的承诺函及自愿书一份，证明其自愿为该笔借款承担连带担保责任。
经庭审认证，可以认定以下事实：2013年6月7日，被告栗树伟向原告借款250000元，月息为1.8%，借款期限为五个月，被告韩富强自愿为该笔借款承担连带担保责任；借款到期后被告栗树伟、韩富强均为按约定履行自身义务，原告诉至本院。
本院认为，诚实信用是经济活动的基本要求，也是合同法的基本原则。被告栗树伟向原告胡婷借款250000元，形成民间借贷法律关系，现原告要求被告返还借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，关于原告要求被告偿还利息180000万的请求，因双方利息的约定未超过国家法律规定，本院予以支持；被告韩富强应当对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告栗树伟、韩富强经依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任，综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗树伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡婷借款250000元及利息180000元，本息共计430000元；
二、被告韩富强对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告栗树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一七年三月十五日
书记员 宋 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1428-1号
原告贾某。
担保人贾某甲。
担保人张某。
被告聂某。
被告常某。
本院在审理原告贾某与被告聂某、常某借款纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告聂某、常某名下价值167万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告聂某、常某名下价值167万元的财产；
二、查封担保人贾某甲、张某名下用于担保的南宁市青秀区凤翔路XX号某小区X组团XX栋XXX号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦东
二〇一五年六月二日
书记员 吴昊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初306号
原告王德发，男，1971年5月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告兰凤海，男，41岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王彦臣，男，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告吴立军，男，43岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告王德发诉被告兰凤海、王彦臣、吴立军民间借贷纠纷一案中，现原告王德发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德发的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德发撤回起诉。
案件受理费减半收取218元，由原告王德发负担。
审判员 乌日图
二〇一六年三月十五日
书记员 周立国
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00425号
原告刘福兴。
委托代理人王晓达。
被告金振义。
原告刘福兴与被告金振义买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘福兴的委托代理人王晓达、被告金振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福兴诉称：2012年3月，金振义向他购买混凝土用于厂房建设，至2015年2月金振义共向他购买1813方混凝土，合计货款658170元，金振义陆续支付货款480000元，还欠他货款178170元。2015年2月10日，金振义打下欠条一份认可结欠货款178000元，并承诺欠款于2015年5月底一次性付清。但到期后金振义没有依约付清货款。故起诉至法院要求金振义立即支付货款178000元并承担自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由金振义负担。
被告金振义辩称，结欠混凝土款178000元属实，但是目前资金紧张，请求能够协商解决。
经审理查明：刘福兴与金振义存在混凝土买卖合同关系，由刘福兴向金振义提供混凝土。2015年2月10日，金振义向刘福兴出具欠条1份，确认结欠刘福兴价款178000元，欠条的内容为：“今欠刘福兴混凝土人料款壹拾柒万捌仟元正，到5月份付清”。后金振义未按约付款，刘福兴遂起诉至法院。
上述事实，有欠条等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，金振义结欠刘福兴混凝土价款178000元，有刘福兴提供的由金振义出具的欠条为凭，事实清楚，金振义亦当庭予以确认，金振义未按约及时支付所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。刘福兴要求金振义支付价款178000并承担自2015年61月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，证据充分且符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
金振义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘福兴价款178000元并承担逾期付款利息（以178000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1930元（刘福兴已预交），由金振义负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘福兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高 勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋阅懿
第1页共3页
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00433号
申请执�人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人苫顺忠。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人苫顺忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00625号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苫顺忠未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13，046.48元及相关利息，执行费人民币96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苫顺忠的银行存款人民币13，142.48元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏