杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第31号
原告张某甲。
原告张某乙。
两原告共同委托代理人徐璐，浙江斯玛特律师事务所律师。特别授权代理。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
委托代理人潘魏群，浙江拓远律师事务所律师。特别授权代理。
被告张某己。
原告张某甲、张某乙为与被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己分家析产纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙的委托代理人徐璐、被告张某丙、张某丁、张某己、张某戊及其委托代理人潘魏群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻，生育子女四人，即四被告。原告方早在1977年就向当时的拱墅区上塘乡红星大队申请获得了一块宅基地，到1988年该宅基地经拱墅区土管局予以确权，明确用地面积为240平方米，建筑面积为100平米。当时由原告两夫妻出资建造了100平米的住宅，即大浒路20号的房屋。到了1995年经原告方申请，政府部门批准，同意对大浒路20号的住房进行翻建，为了能扩建用地面积，在政府只同意一户宅基地扩面为三户的情况下，经原、被告家庭内部协商决定，原告方的宅基地在大浒路20号用张某丙、张某丁、张某戊三人的名义，申请审批到三块宅基地由原告建成三户住房810平米，并约定该三户住房审批表不作为今后分配房子面积的依据。今后拆迁时除留原告夫妇一套房屋外，其余由四子女平分。95年扩建房屋时，仍是由原告方承担建房的责任，建房资金不够时，也是向子女借用的。后房屋建成，原告方用出租房屋的租金归还了子女的借款。2003年原告方又出资对房子进行了装修，在拆迁时这些装修赔款都是由原告方收回的。2006年11月，大浒路20号拆迁，政府拆迁部门与房屋的名义户主张某丙、张某丁、张某戊三人签订了三份《房屋回迁安置协议》，共分得大浒西苑12套房屋。然而到了2012年5月政府分配安置房时，四被告竟然四人平分了家庭安置房，而没有按当初的约定，留一套给原告二老居住。为此，原告向四被告表示不满，经原、被告家庭内部再次协商，于2012年5月7日达成了赡养协议，明确原告方对大浒路20号的回迁安置房拥有100平米住房的权利，并应由四被告出资装修，如果四被告尽责尽孝，给原告方二老的起居生活、医疗护理等方面有满意的保障，则暂不分割该100平米住房，如果被告方未能尽责尽孝，不严格履行该协议，则原告方有权追索100平米的住房。然而协议签订后，四子女有的只尽自己的一份责任，有的连自己的责任都不肯承担，导致原告生活起居困难，有个别被告还动手殴打原告。为此原告于2014年3月向法院起诉四被告，要求被告承担赡养义务，该案法院已经做出判决，现原告因无房居住，暂居住于女儿张某丁家，本应是四个子女的责任，不能由一个女儿来承担，故原告向法院起诉，要求四被告析出大浒路20号房屋拆迁所安置的房屋100平方米归原告所有，如被告不能析出房子按照总价150万元折价补偿。
原告为证明诉称事实，向本院提交了如下证据材料：
1、常住人口登记表，证明两原告和四被告之间的亲属关系。
2、土地登记申请表、协议书，证明原来的宅基地属于两原告，1988年确权在张某乙名下。
3、建房用地呈报表、有关大浒路20号房屋分房决定，证明1995年原告扩建房子的证明及借用三子女审批扩建宅基地的事实。
4、付款签字记录，证明大浒路扩建时原告向四子女借款出资建造但是已经全部归还。
5、收款收据，证明建造房子的材料、人工费都是原告支付的。
6、拆迁补偿协议及安置协议书各三份、报告，证明2006年拆迁及四被告分回迁房的事实。
7、赡养协议书、协调记录，证明四被告协议确认原告是有100方房子的权利的。协调记录证明张某戊是认可赡养协议的。
8、起诉状、判决书，证明四被告未尽到赡养义务，原告有权主张房屋。
9、报警回单，证明张某己打了原告和张某丁。
被告张某丙辩称：原告陈述的事实是属实的，我是按照协议履行赡养义务的。我愿意承担我应该承担的那份，何种形式都认可。其实所有的房子都是父母的。
被告张某丁辩称：2006年老房子拆迁，我父母之前有协议写他们的100方除外我们四个子女分，但是后来在没有经过他们同意的情况下，我们四个子女私下写了协议，房子都让我们四个人分了。后来父母知道了，他们不同意我们这样分，当时才写了赡养协议，如果有子女不尽赡养义务，房子面积他们是要拿回去的。我一直都是赡养父母的，他们住在我这里，由我照顾。当时说好我的房子给父母住，其他子女支付租金，但是他们至今没有支付过。也明确写了所有子女提供一套房子让父母满意，每年按照市场价调整租金支付。我的那份拆迁协议是由我母亲的名字的，我们协议上写明了是平均分的，我没有多拿面积。父母现在要求100方也是说明他们认可我没有多拿。
被告张某戊辩称：原告数次签名存在不一致，在分房告知书、起诉书等都不一致，请法院核实。本案应是共有物分割纠纷，分家析产的前提是存在家庭共产。本案1995年房屋翻建前各被告已经独立门户成家，1995年后已经没有共有基础。各被告出资翻建的房屋已经成为各被告共有物。原告张某甲的户籍不在大浒地块不能享受拆迁待遇。张某乙名下的待遇包含在被告张某丁户内，她户口在张某丁名下，张某丁名下的房屋已经包含了张某乙的份额，与其他被告无关。原告诉请不明确，没有明确向各被告或所有被告共同要求析产及没有明确析产面积，故要求驳回。原告诉称1995年向四被告借款扩建房屋及后用房屋租金偿还，2003年进行装修与事实不符。事实上四被告出资建造房屋，且没有和原告达成赡养协议，被告也已经通过探望等方式完成赡养义务。原告的份额也包含在被告张某丁的面积中，因此不存在租住的情况。
被告张某己辩称：中院生效判决中赡养费800元已经包含了居住费。父母房子面积在张某丁名下，赡养案件中张某丁也是认可的。分家析产应该和张某丁进行。大浒路20号是四被告共同出资建造的，四兄妹在赡养案件中已经认可，在建造房屋时我也负责相关事项，四兄妹的出资我保管，如果需要使用由张某戊负责支付给施工人员，因此不是原告出资建造的。我拥有大浒西苑5幢905室和和新南苑2幢401室两套房子，是四兄妹中最少的。我的房子未解决过户问题，至今挂在张某丙的名下。2012年5月7日达成的赡养协议我认为无效，协议写“所有子女签订本协议之日起生效”但是该协议上没有张某戊的签字，因此协议无效。协议我是被迫签的，当时所有材料都在父母和张某丙手里，如果我不签我房子也得不到，所以只能签字。请驳回原告诉请。
张某己为证明其主张的事实，向本院提交了收款收据，证明被拆迁房屋是四被告共同出资建造的。
原、被告提交的证据经当庭质证：
原告提交的证据，张某丙、张某丁均无异议。张某戊对证据1、3、6、8、9无异议。对于证据2，张某戊认为真实性无异议，但是建房主体是张某乙，与张某甲无关。对于证据4，张某戊认可钱都是收到的，但是是租金，四子女都可以享受租金收益，不能证明原告的证明目的。对证据5，张某戊对三性及证明对象均有异议。对证据7，张某戊认为其没有签字，故协议不生效。张某己对证据1、2、4、6、8、9无异议，对于证据3，张某己认为该呈报表其不知情，故不予认可。对证据5，张某己认为没有见过，二次装修的钱并不是都由原告支出。对证据7，张某己认为其同意是有条件的。
张某己提交的证据，原告及其他被告对真实性无异议，但对谁出资有争议。
上述证据本院认证如下：
原告提交的证据1、2、6、8、9，本院予以确认。原告提交的证据3，本院认为该用地呈报表经相关职能部门审批，其真实性、合法性、关联性均予以确认。分房决定经原被告共同签字，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据4，真实性予以确认。原告提交的证据5，首先该证据的真实性无法确认，其次即使是真实的，也不能全面反映出资情况，故对该证据不予确认。原告提交的证据7，庭审中张某丙、张某丁、张某己对签字均予以确认，故其真实性本院予以确认，对其效力将在下节一并阐述。
张某己提交的证据本院对真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告张某甲、张某乙系夫妻，四被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己系两原告之子女。1988年经张某乙申请，本区土地管理局审批，张某乙取得坐落于本区大浒路20号面积为240平方米的土地使用权，后建造了房屋。1995年9月张某丙、张某丁、张某戊三户分别以各自户内成员名义向本区土地管理局申请建房用地，经审批分别取得坐落于大浒路20号72平方米、65平方米、72平方米的建房用地使用权，张某丙户成员为张某丙、其妻聂琼、其子张帆。张某戊户成员为张某戊、其妻金霞、其子张轶。张某丁户内成员为张某丁、其子张泽理、及张某乙。后大浒路20号进行了翻建。原被告针对所建房屋共同签署《有关大浒路20号房屋分配决定》约定：大浒路20号四层楼房以张某丙、张某戊、张某丁三户名义审批建房，但该审批不作为分配房屋面积依据。今后房屋除我们（原告）一份外，其余由长子张某丙、次子张某戊、三子张某己、小女张某丁平均分配面积。如拆建时，我们夫妻分配的房子装修及其他费用由三子一女承担。2006年，大浒路20号所在地块被纳入拆迁范围，张某丙、张某戊、张某丁三户分别与杭州市土地储备中心签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对大浒路20号房屋进行了拆除，原告自述房屋拆除所得补偿款在扣除了安置房回购款后由其领取。2012年5月张某丙、张某戊、张某丁三户又分别与杭州市土地储备中心、杭州市城市建设发展中心签订了《征用集体所有土地房屋回迁安置协议》，三户依据协议进行了安置。三户被安置人员同批地建房审批人员。同年5月7日，原、被告就父母赡养问题进行协商，达成了《赡养父母协议书》，对赡养方式等内容进行了约定，同时约定“未能全部或部分履行本协议列明的赡养义务的子女，将根据相关法律法规政策，父母亲将有权向其追索100平方米住房的所有权及房屋所需的装修费用及其他费用”。原告及张某丙、张某丁、张某己在本协议上签名，张某戊未签字确认。后张某戊单独签署《协调记录》，载明其同意履行赡养义务，支付父母因生活、医疗等所需要费用的四分之一。
另查明：2014年3月18日，原告因赡养纠纷一案向本院提起诉讼，要求四被告履行赡养义务。该案经审理后，本院（2014）杭拱民初字第694号民事判决书判决四被告自2014年9月起每人每月支付原告赡养费800元，款项于每月月底前付清。原告不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，经二审审理后判决驳回上诉，维持原判。
现原告向本院提起诉讼，要求四被告从分得的回迁房中分割出100平米住房归原告所有，或折价补偿。
本院认为，2012年5月17日签订的《赡养父母协议书》。该协议对被告赡养义务进行了约定。对被告如不能履行合同义务的后果，即父母可以主张100平方米房屋所有权的权利进行了约定。该份协议对子女赡养方式的约定涉及日常看护及各项开销的处置，十分繁琐细致，而要完全履行该协议约定的内容还需要四被告共同的配合，但该协议张某戊未签字确认，故对其不发生法律效力，张某戊并不受该协议约束，由此也增加了其他被告该协议履行的难度。而此前原告提起的赡养纠纷之诉，原告经司法途径主张了其获得赡养的权利，法院生效判决确认了四被告应履行的赡养义务，改变了赡养方式。且生效判决在确认赡养义务的同时也已经考虑了原告的居住需要。故本院认为原告依据被告未尽赡养义务而主张析产，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、张某乙的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一五年五月十一日
代书记员 陈 林