杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1183号
原告：中国建设银行股份有限公司富阳支行（组织机构代码：84366313-6），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号。
代表人：申屠玉儿，该行行长。
委托代理人：朱群丽，该行员工。
被告：马增荣，男，1975年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：马兰群，女，1973年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：任张炎，男，1975年2月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王瑞忠，男，1959年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈光辉，男，1964年7月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：潘利成，男，1962年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江万能通信器材集团有限公司（组织机构代码：60925295-3），住所地：杭州市富阳区高桥工业功能区。
法定代表人：唐志能。
被告：朱晓敏，女，1978年2月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告中国建设银行股份有限公司富阳支行（以下简称建行富阳支行）诉被告马增荣、马兰群、任张炎、王瑞忠、陈光辉、潘利成、浙江万能通信器材集团有限公司（以下简称万能公司）及朱晓敏保证合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告建行富阳支行的委托代理人朱�丽，被告马兰群、任张炎到庭参加诉讼，被告马增荣、王瑞忠、陈光辉、潘利成、万能公司及朱晓敏（以下简称马增荣等6被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行富阳支行起诉称：2014年7月11日，杭州华友电缆有限公司（以下简称华友公司）与建行富阳支行签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：20141230100342）一份，约定：华友公司向建行富阳支行借款人民币20000000元，期限为12个月，从2014年7月11日至2015年7月10日；贷款利率为年利率，固定利率6.00%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%；如未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；华友公司应在结息日向建行富阳支行支付到期利息；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2014年11月3日，华友公司与建行富阳支行签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：20141230100704）一份，约定：华友公司向建行富阳支行借款人民币18000000元；借款期限为12个月，从2014年11月3日至2015年11月2日；贷款利率为年利率，固定利率6.00%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%；如未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；华友公司应在结息日向建行富阳支行支付到期利息；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方�计收利息和复利。建行富阳支行于2014年7月14日向华友公司发放贷款20000000元，于2014年11月3日向华友公司发放贷款18000000元。
2014年1月3日，马增荣、马兰群、任张炎分别与建行富阳支行签订《最高额保证合同》（自然人版）各一份（编号分别为：61722799920141230001－2、61722799920141230001－3、61722799920141230001－4），均约定：马增荣、马兰群、任张炎愿意为华友公司与建行富阳支行在2014年1月3日至2015年1月2日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证责任最高限额为人民币90000000元；保证方式为连带保证；保证期间按建行富阳支行为华友公司办理的单�授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。第六条第二项约定：无论建行富阳支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2014年7月9日，王瑞忠、陈光辉、潘利成分别与建行富阳支行签订《本金最高额保证合同》（自然人版）各一份（编号分别为：2014－092－3、2014－092－4、2014－092－5），均约定：王瑞忠、陈光辉、潘利成愿意为华友公司与建行富阳支行在2014年7月9日至2015年7月8日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围均为主合同项下不超过人民币90000000元本金余额，以及利息（含复利和罚息）、建行富阳支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间按建行富阳支行为华友公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。第六条第二项约定：无论建行富阳支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
万能公司于2014年7月11日、2014年11月3日分别与建行富阳支行签订《保证合同》各一份（编号：20140342BZ、20140704BZ），约定：愿为华友公司编号为20141230100342、20141230100702两份主合同项下债务提供连带责任保证；保证范围分别为主合同项下本金14500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、建行富阳支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）和18000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间均自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。第六条第二项约定：无论建行富阳支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2013年3月1日，马增荣、朱晓敏与建行富阳支行签订《最高额抵押合同》（自然人版）一份（编号为：617227925020131230035号），约定：马增荣、朱晓敏愿意为华友公司与建行富阳支行在2013年3月1日至2015年2月28日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下债务提供最高额抵押�保；抵押财产为马增荣、朱晓敏所有的位于富阳区（房屋所有权证号：富房权证移字第××号，土地使用权证号：富国用[2012]第002843号，他项权证号：富房他证字第××号）房地产。抵押担保范围为本案主合同项下全部债务，包括担不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、建行富阳支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；最高额抵押限额为人民币8500000元。第九条第五项约定无论建行富阳支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证等担保方式），均可直接要求抵押人在其担保范围内承担责任。2013年3月4日，双方办理了抵押登记手续。
2015年10月19日，华友公司被富阳法院（2015）杭富破（预）字第4－1号民事裁定破产清算。建行富阳支行随即停止计息（截止停息日，华友公司尚欠贷款本金合计38000000元，利息933581.39元）。2015年12月，建行富阳支行已向华友公司破产管理人申报本案债权，但至今分文未获得破产债权清偿。八被告作为连带保证人和抵押担保人，至今未履行保证和抵押责任。现起诉请求：一、马增荣、马兰群、任张炎、王瑞忠、陈光辉、潘利成偿还贷款本金38000000元，支付利息（含复利和罚息）计933581.39元（计算至2015年10月19日）；二、万能公司偿还贷款本金32500000元，支付利息（含复利和罚息）计775539.54元（计算至2015年10月19日）；三、建行富阳支行有权对马增荣、朱晓敏抵押的位于杭州市富阳区房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、诉讼费用要求由八被告负担。
原告建行富阳支行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、人民币流动资金贷款合同2份，证明华友公司于2014年7月11日向建行富阳支行贷款20000000元，于2014年11月3日贷款18000000元，约定贷款金额、期限、利率、违约责任等事项。
2、贷款转存凭证2份，证明华友公司于2014年7月11日从建行富阳支行取得贷款20000000元，于2014年11月3日取得贷款18000000元的事实。
3、最高额保证合同（自然人）3份，证明马增荣、马兰群、任张炎为华友公司向建行富阳支行就本案主合同项下提供最高限额为90000000元连带保证。
4、本金最高额保证合同（自然人）3份，证明王瑞忠、陈光辉、潘利成为华友公司向建行富阳支行就本案主合同项下90000000元本金及利息等费用提供连带责任保证。
5、保证合同2份，证明万�公司为华友公司向建行富阳支行本案主合同项下本金32500000元及利息等费用提供连带责任保证。
6、最高额抵押合同（自然人版）、他项权证各1份，证明2013年3月1日，马增荣、朱晓敏以其自有房地产为华友公司向建行富阳支行本案贷款提供最高限额8500000元抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。
7、（2015）杭富破（预）字第4－1号民事裁定书1份，证明2015年10月19日，华友公司被富阳区人民法院裁定破产清算。
8、贷款本金、利息计算清单2份，证明截至华友公司破产受理日即2015年10月19日，尚欠贷款本金38000000元，利息933581.39元（其中，万能公司本案担保贷款本金32500000元对应计息775539.54元）。
被告马增荣、王瑞忠、陈光辉、潘�成、万能公司及朱晓敏向本院提交书面答辩状称：华友公司已进入破产程序，建行富阳支行已申报债权。债权人会议也确认了该债权。因在破产清偿前，华友公司清偿建行富阳支行的数额不确定。若判决被告承担责任，再向华友公司追偿，则破产债权处于不断波动状态，难以处理清偿问题。破产法作为特别法，具有优先效力，应驳回建行富阳支行的诉求。
被告马兰群、任张炎答辩称：华友公司已进入破产程序，建行富阳支行已申报债权。债权人会议也确认了该债权。因在破产清偿前，华友公司清偿建行富阳支行的数额不确定。若判决被告承担责任，再向华友公司追偿，则破产债权处于不断波动状态，难以处理清偿问题。破产法作为特别法，具有优先效力，应驳回建行富阳支行的诉求。
被告马�荣、马兰群、任张炎、王瑞忠、陈光辉、潘利成、万能公司及朱晓敏未提交证据材料。
马增荣等6被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对原告建行富阳支行提交的证据材料，被告马兰群、任张炎均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实除与建行富阳支行起诉主张的事实一致外，另查明：2015年10月19日，华友公司被本院裁定破产清算。本院依法指定浙江五联律师事务所、浙江普华会计师事务所为管理人。债权申报期间，建行富阳支行就案涉借款向管理人申报并确认的债权本金为38000000元，截至破产受理日，20000000元贷款对应欠息为574697.62元，18000000元贷款对应欠息为358883.77元。当中的32500000元贷款对应欠息为775539.54元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。建行富阳支行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。建行富阳支行提交的证据显示该行就华友公司向其贷款而与马增荣、马兰群、任张炎、王瑞忠、陈光辉、潘利成、万能公司分别签订保证合同以提供连带保证均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明，华友公司获得贷款后未按约归还的事实明确，现建行富阳支行要求马增荣等涉案各保证人承担保证责任符合保证合同约定，也符合担保法司法解释第四十四条规定，本院予以支持。另本院注意到，马增荣、马兰群、任张炎作为最高额保证人，系对贷款本金及息费在内的款项各自在最�额为90000000元内提供保证，王瑞忠、陈光辉、潘利成系对贷款本金各自在最高额为90000000元内，以及对息费承担保证责任，而万能公司在两份保证合同中系对贷款本金最高额余额之和为32500000元，以及相应息费提供保证，故该部分保证人的保证责任范围并不完全相同，对此本院予以明确。马增荣等被告辩称企业破产法优先问题。查企业破产法全条文并无当作为主债务人的企业破产后，债权人不能向作为连带保证的债务人主张权利的规定。惟第一百二十四条第一款规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。显然，第一，该条并未阻止破产企业债权人可向作为连带保证的债务人主张权利；第二，与该条内容类似的规定在担保法司法解释第四十四条第二款已有明定。故在担保法司法解释第四十四条两款中规定的权利，不能作相互冲突的解释。基于此，马增荣等被告该辩称没有法律依据，本院不予采纳。
关于抵押问题。马增荣、朱晓敏以其所有的位于富阳区为涉案款项在最高额8500000元内向建行富阳支行提供抵押担保的意思表示真实、有效，也办理了抵押登记，故建行富阳支行对该抵押物的抵押权成立，有权就系争款项在最高额8500000元内对抵押物行使抵押权。另，建行富阳支行已在华友公司破产程序中申报了债权，故其从华友公司破产程序中可分得的款项，应当从对担保人的权利主张中扣除。马增荣等6被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马增荣、马兰群、任张炎、王瑞忠、陈光辉、潘利成就杭州华友电缆有限公司与中国建设银行股份有限公司富阳支行签订的编号分别为20141230100342、20141230100704两份《人民币流动资金贷款合同》项下贷款合计38000000元，截至2015年10月19日利息933581.39元，向原告中国建设银行股份有限公司富阳支行承担清偿责任（但该行从杭州华友电缆有限公司破产程序中分得的款项，应从本判决中扣除），于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江万能通信器材集团有限公司就第一项两份借款合同项下贷款本金在32500000元内，以及对应截至2015年10月19日利息775539.54元，向原告中国建设银行股份有限公司富阳支行承担清偿责任，于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国建设银行股份有限公司富阳支行有权就上述第一项款项在最高额8500000元内对被告马增荣、朱晓敏提供的抵押物即位于杭州市富阳区房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236468元，保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张鸿达