山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第767号
原告：赵友明，男，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：徐永波，男，1965年10月23日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。
原告赵友明与被告徐永波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清原告货款153649元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年至2011年期间，原告多次为被告提供钻车及配件，被告累计欠原告货款153649元，被告为此出具了欠据。该款被告至今未支付给原告，为此，诉至法院，请求处理。
被告辩称：原告起诉被告无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告称，我在龙口经营龙口黄城信友矿山经销处，自2007年或2008年开始与被告存在业务往来，卖矿山的机械设备给被告，2011年7、8月后将经销处注销，注销后和被告就没有发生业务关系。2010年至2011的期间，原告为被告多次提供钻车及配件，被告累计欠原告货款153649元，2011年9月23日，被告为原各款出具了一个欠条，该款至今未付给原告。
被告对原告陈述的事实有异议，称被告不认识本案原告，2010年至2011年期间原告并未给被告提供钻车及配件，双方没有业务往来，被告不欠原告货款，也没有给原告出具欠条。
本案争执的焦点：原告与被告之间是否存在业务关系，被告是否应向原告支付货款。
原告认为，其与被告之间存在业务关系，被告应向原告支付货款。为证明原告的主张，原告向法庭提交被告签名的欠据一张。该条内容“2011年2月28日钻车全套及配件，共288030；配件款发承德25619.0（原告庭审中讲应是发承德配件款）；共313649.付定金50000元后20000元；车费5000元；50000.00；100000.00；10000.00/付235000；去年欠25000.00元；莱阳欠50000元；共计388649元；共欠153649元；2011年9月23日算总账，徐永波”。对原告提交的证据，被告不认可是欠据，证据中除了徐永波的签名外，其他内容均不是被告书写，也不是本案原告书写的。原告本人确认该条中的内容是别人书写的，别人是谁其不知道。
被告主张与原告不存在业务关系，不应向原告支付货款。
被告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、供货明细及价款表一份，内容：“钻车135500、螺杆机140000、930冲钻2只2000、930外套管1只380、930活塞2只720….压力表2只130，共计288033，付55000元，欠233、033元”,证明该单是由赵友法书写，货款：288033元；
证据二、2011年1月8日，被告给赵友法汇款2万元的收据，收据上显示“汇款金额20000，收款人姓名：赵友法，汇入账号：62×××76”；
证据三、2011年10月8日赵友法收到被告工程打跟费20000元，证明被告与赵友法之间存在业务往来；
证据四、2011年4月6日，赵友法河北平泉信友矿山设备经销处发货单据一份，证据显示“购货单位：徐永波发承德，平泉矿山设备经销处主营：志高版螺杆压缩机、潜孔钻车冲击器、凿岩机、钻杆钻头及各种配件。电话：189××××5111,139××××9123…地址：平泉县政府南200米(美中南侧)，证明被告与赵友法之间存在业务往来；证据五：浙江志高机械有限公司发给赵友法的信件封皮，正面显示“河北承德下板城，赵友法139××××9123”，背面记载“赵总：收货后请支付运费染仟肆元正￥7400，小吴2011.2.26”，证实被告购买的设备是浙江志高公司发给经销商赵友法的；
证据六、中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行调取的赵友法账号62×××76账户交易明细”三份辅助证据二证明被告与赵友法之间发生业务关系，与原告之间不存在业务款项往来；
证据七、证人王某1证言，该证人与被告在一起干过工程，在河北干活时通过被告认识赵友法，不认识本案原告，认识原告旁边的旁听人员是赵友法的丈人，与赵友法的妻子是同学。该证人证明因赵友法去世他和被告到赵友法丈人家去慰问过，被告欠赵友法的配件款，具体欠多少不清楚，另，被告叫证人对象宋伟凤给赵友法打过4万元钱，并提交了“2011年10月14日宋伟凤账户：62×××10转赵友法账户：62×××20转账金额40000元”的活期转账汇款凭证一份。证人称从来没听被告或者赵友法等人说过欠原告的钱，也不认识原告，在河北承德工地购买过一台钻车设备及配件是赵友法安装调试的，没听说从原告处购买。证人王某2到庭证明，该证人认识被告，不认识原告，认识原告旁的旁听人为赵友法的丈人接大夫，证人为莱动职工，赵友法丈人为莱动厂医，二人同住在莱动小区院内，证人证明:被告告诉我去到赵友法丈人家拿过配件送给被告，当时告诉我是找赵老板丈人拿配件，我当时不知道赵老板是谁；在河北工地干活时赵友法去工地送过配件，我问过被告是谁，被告说是赵老板，我才认识赵友法的，具体哪年记不清了。
证据八、2015后6月10日北京城建道桥建设集团有限公司承秦高速第九合同段项目经理部出具的证明一份，内容：“我单位在承秦高速第九合同段施工中，爆破作业由徐永波完成，在2001年2月份其进场一台型号为140SOY空压机及相关配件。”
被告对原告提交的证据，原告称其与赵友法是兄弟关系，赵友法系其弟弟，跟原告做买卖。对被告提交的证据一，不能确认是赵友法书写的；对证据二，看不清汇款人是谁，认为与本案无关联；对证据三、四，不能确定是赵友法书写的，且与本案无关联性；对证据五，认为对本案起不了证明作用；对证据六，认为交易明细与本案没有关联性，不能证实被告主张，该交易明细中一个20000、一个5000，从明细中看不出来是被告给赵支法转账打款的；对证据七中王某1的证言认为证人陈述与事实不符，证人与本案被告有合作关系，与本案有利害关系，不予认可，证据与本案无关；对证人王某2的证言，认为证人证言的内容与本案没有关联性；对证据八，对证据的真实性无法确定，不清楚这份证据目的。
原告认为，原被告业务关系真实存在，原告针对自己的主张也向法庭提交相关证据，原告认为即使被告举证其与赵友法之间发生业务关系，也不能排除其与原告之间没有业务关系。被告认为，本案原告向法庭提交的唯一证据，原告确认不知是谁书写，说明原告不是证据上所记载的业务关系发生人，其持有该证据不能证实与被告之间存在业务关系，原告也不能提供与被告之间存在业务往来的相关证据，所以原告主张其与被告存在业务关系不成立，而本案被告提交的证据可以相互印证被告与原告之间并不存在业务往来，也不欠原告款项。所以原告起诉被告还款无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告持有的结算单上虽有被告的签名，原告确认结算单上除被告签名外的内容非被告书写，也不是原告本人书写，原告又不知是何人书写，对钻车型号及配件明细亦不清楚，对条内相关内容的形成不能作出合理解释，也未向法庭提交其与被告之间存在业务关系的相关证据，而被告提供的证据一中供货明细及价格表中的288033元与原告提交的证据中的钻车设备及配件价款288030相对应，证据二中“收款人姓名：赵友法，汇入账号：62×××76”与证据六中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行调取的“赵友法62×××76账户交易明细”相印证；证据五浙江志高机械有限公司信件封皮正面显示“河北承德下板城，赵友法139××××9123”与证据四河北平泉信友矿山设备经销处发货单据显示“购货单位：徐永波发承德，平泉矿山设备经销处主营：志高版螺杆压缩机、潜孔钻车冲击器、凿岩机、钻杆钻头及各种配件。电话：139××××9123…”相印证，也与原告提交的证据中的“发承德配件款”相印证；证据七及证据八的证明内容与上列证明内容相吻合。本院根据原、被告双方提供的证据、双方当事人的庭审陈述及辩论意见，结合本案案件情况，认为对该案事实被告提供的证据的证明力明显大于原告提供的证据证明力，被告的抗辩理由成立，原告主张与被告之间存在买卖合同关系不成立。原告要求被告付清所欠货款的请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵友明对被告徐永波的诉讼请求
案件受理费3373元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李明莲