黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第76号
上诉人（原审原告）桦南县农村信用合作联社，住址桦南县桦南镇。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人战洪宝。
被上诉人（原审被告）高乾坤，现住桦南县。
上诉人桦南县农村信用合作联社与被上诉人高乾坤劳动争议纠纷一案，桦南县人民法院于2014年9月10日作出（2014）桦民初字第94号民事判决。宣判后，被告桦南县农村信用合作联社不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人桦南县农村信用合作联社委托代理人战洪宝、被上诉人高乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告桦南县农村信用合作联社诉称：被告高乾坤本次仲裁所提出的请求是已经经过仲裁和诉讼程序处理过的事项，劳动仲裁机关不应重复处理，本次仲裁程序及结果违反了“一事不再理”的诉讼原则，劳动仲裁院的仲裁从程序上和实体上都存在错误。被告高乾坤任信贷员期间有25笔冒名与顶名贷款涉及金额50万元，给原告造成经济损失，原告对其处理是符合金融系统的有关规章制度及法规，人民法院应当驳回被告的申诉请求。
原审被告高乾坤辩称：一、原桦南县信用社将50万元贷款未能收回的责任强加给信贷员高乾坤，并停发一个职工信贷员高乾坤的工资等是错误的。贷款收不回来要由柳毛河信用社法人代表，信用社主任胡宝申未依法收贷。二、信用联社停发高乾坤的工资是以50万元贷款未收回，根据其企业内部个别领导做出的处罚决定。这起案件2006年原审法院审理时对50万元的贷款责任问题，原审庭审时高乾坤向法院提供了李瑞峰和柳毛河信用社信代员王某某的证言材料，证人证实这50万元贷款人与信用联社主任副宋洪军和柳毛河信用社主任胡宝申一起操作贷的款，并且还证实50万元贷款的发放都是由柳毛河信用社主任胡宝申和信用联社副主任宋洪军办理的，高乾坤没这个权力。作为信贷员高乾坤按领导的安排在借贷款单上签字只是履行程序，由此可见，未收回的50万元贷款不是高乾坤联系发放的，责任不在于高乾坤。柳毛河信用社50万元贷款是宋洪军特批的，贷款合同有宋洪军的签字。因此，信用联社将50万元贷款未能收回的责任强加给柳毛河信用社信贷员高乾坤头上，并对高乾坤作出停发工资的处罚是错误的。三、信用社对高乾坤的处罚程序违法，原审庭审时桦南县信用联社向法院提供了2001年4月15日两份会议记录，会议记录中记录了对高乾坤的处罚主要是依据国务院颁发的《企业职工奖惩条例》，本条例第19条规定“给予职工行政处分和经济处分，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议的讨论征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。”而信用联社对高乾坤的处罚即没有弄清事实，也没有取得证据，更没有征求工会意见，也剥夺了高乾坤的申辩权，该条例第20条2款还规定“职工受行政处分，经济处罚或是被除名，企业应书面通知本人，并要记入本人档案。”第21条还规定“在批准职工的处分后如果受处分人不服，可以在公布处分以后的10日内向上一级领导机关提出书面申诉。”本《条例》的上述规定是企业对职工处罚的法定程序，而信用联社对我本人的处罚即没以书面形式通知本人，也未向本人交代诉权，因此桦南县信用联社对高乾坤的处罚程序违法，既然如此，桦南县信用联社对高乾坤的处罚是无效的。是不具有法律效力的。终审判决由于未依法判决，不但侵犯了高乾坤的合法权益，也给高乾坤造成了严重的经济损失和损失。四、原审判决适用法律错误，黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事裁定书（2013）佳民终字第188号是违法的。原审判决以定桦南县信用联社对高乾坤的处罚是根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定及企业内部规章作出的，并确认信用联社的行为符合法律规定，本人不否认法律规定和企业规章的效力，但原审判决只是断章取义，我在前面已经阐述了，桦南县信用联社对本人所做的处罚是根据《企业职工奖惩条例》的有关规定作出的，该《条例》是企业对职工处罚应遵守的行政法规，也是法院审理劳动争议案件的依据，然而原审判决却避而不谈，由此便只发回桦南县人民法院重新审理，发回重审适用法律错误。我要说明的是，此起劳动争议案件在桦南县劳动仲裁院（2005）第54号裁决书下达之后，信用联社不服向法院提起诉讼，桦南县人民法院审理作出（2006）桦民初字第33号判决，该判决确认信用联社（2001）桦信人字第11号文件和桦农信联字（2004）7号文件对高乾坤作出的处理决定，违反了法定程序，不具有法律效力。判决生效后，信用联社和高乾坤在法定时间内均未上诉，该判决已发生法律效力，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第4项规定，已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实可作为证据使用。为此法庭应认定桦南县信用联社的两个文件程序违法不具有法律效力。综上所述，该案件中的桦南县农村信用联合社对高乾坤的处罚严重违背法律程序，而原审并未依据事实和法律及已生效判决所认定的事实作出正确的裁判，因此请求法院依法裁定，确认桦南县劳动仲裁院桦劳仲字（2009）第10号《仲裁裁决书》具有法律效力，并请求法院对高乾坤从2001到2014年的基础工资、基础养老金、医疗保险、住房公积金等等，总计651471.62元进行补发，利息260588元，共合计911900元。
原审判决认定，被告高乾坤是原告桦南县农村信用合作联社职工，原柳毛河信用社信贷员。1999年至2001年被告任信贷员期间，北方安华集团有限公司和桦南汇商有限责任公司办理25笔顶名与冒名贷款，涉及金额50万元，当天由于信贷员王某某没上班，信用社领导让信贷员高乾坤在信用员一栏签的名。2001年4月16日原告依据金融内部的法律法规对被告等人进行处罚，责令被告清收不良贷款，每月给其生活费300元。2004年1月16日因被告收贷无效果，原告依据相关的法律法规决定被告下岗清收贷款，停发被告的生活费。2005年被告向桦南县劳动仲裁院申诉，要求原告为其补发2001年3月至2005年9月工资及福利待遇，桦南县劳动仲裁院作出（2005）桦劳仲字第54号裁决书，支持被告的申诉请求，裁决原告补发被告2001年3月至2005年9月工资51000元，补发被告2000年1月至2005年12月普调工资差额，原告不服向桦南县人民法院起诉，桦南县人民法院作出（2006）桦民初字第33号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此后，被告向桦南县人民法院申请执行，因无具体执行内容，2007年11月25日桦南县人民法院作出（2006）桦法执字第238号裁定书，对被告申请执行（2005）桦劳仲字第54号裁决书不予执行。被告不服申请复议，2008年8月29日桦南县人民法院又一次裁定驳回被告异议。被告于2009年3月31日向桦南县劳动仲裁院重新申请仲裁，桦南县劳动仲裁院作出桦劳仲字（2009）第10号裁决书，裁定如下：1、维持（2005）桦劳仲字第54号裁决，原告补发被告2001年3月至2005年9月的工资51000元；2、补发被告2005年12月至2009年3月工资72000元；3、补偿2006年3月25日至2009年3月30日止51000元的利息16056元；以上三项合计139056元。原告不服起诉至桦南县人民法院。
2009年12月12日，桦南县人民法院作出（2009）桦民初字第701号判决，判决原告桦南县农村信用联社补发被告2005年12月至2009年3月生活费。被告不服上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院维持桦南县人民法院的（2009）桦民初字第701号判决。被告不服向黑龙江省人民检察院提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2012年8月15日以原判决适用法律错误，撤销了佳木斯市中级人民法院（2010）佳民一终字第99号民事判决和桦南县人民法院（2009）桦民初字第701号民事判决，发回桦南县人民法院重审，在重审中，被告增加诉讼请求，要求被告给付2000-2012年工资，基础养老金、医疗保险、住房公积金、福利、取暖费共计588630元。桦南县人民法院于2012年10月7日重新立案受理后，依法另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2013年5月20日作出（2012）桦民初字第388号民事判决书，宣判后，原告不服，上诉于佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院经审理后作出（2013）佳民终字第188号民事裁定书，以（2012）桦民初字第388号民事判决认定事实不清，适用法律不当为由发回桦南县人民法院重新审理。
原审法院认为，在被告担任信贷员期间，经被告签名的25笔顶名、冒名贷款合计50万元的事实清楚，但该25笔贷款也有相关领导和其他经手人签名，原告未提供该25笔贷款形成之时，原告单位的岗位责任追究制度，未明确信贷员在贷款过程中的权限和责任，且原审证人王某某证明当时外勤信用员只有发放3000元贷款的权力，被告是在其不在时领导让被告签的名，对被告处以停发工资的处理没有依据。原告在研究对被告的处理时，没有按《企业职工奖罚条例》十九条规定，征求工会的意见，属程序违法。因此，原告对被告的处理在事实上缺乏依据，在程序上属违法行为，是无效的行为，剥夺了被告工作和获取劳动报酬的权利。被告要求原告支付基础工资的请求应予支持，但（2006）桦民初字第33号民事判决已经发生法律效力（生效日期为2006年6月25日），该判决判项表述不当的部分，被告应通过审判监督程序解决。因本次诉讼活动是基于原告不服桦南县劳动仲裁院桦劳仲字（2009）第10号仲裁裁决书而提出的，故法院只对该仲裁内容进行审理。被告关于应该在原告单位享受基础养老金、医疗保险、住房公积金的请求，因该内容属于行政管理范畴，不属法院管辖的劳动争议，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国劳动法》第三条一款、第七十二条、七十九条、《中华人民共和国企业职工奖罚条例》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释一》第十七条规定，判决：一、原告桦南县农村信用社联社于判决生效后十日内补发被告高乾坤基础工资（2006年3月25日至2009年3月30日）共计51000元；二、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
宣判后，原告桦南县农村信用社联社不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一是本案审理范畴是上诉人对桦劳仲字（2009）第10号仲裁裁决书不服提起诉讼，裁决书的内容是补发被上诉人2005年12月至2009年3月的工资，补偿2006年3月25日至2009年3月30日止51000元的利息16056元。并没有要求补发2006年3月25日至2009年3月30日的工资。原审判决第一项要求上诉人给被上诉人补发2006年3月25日到2009年3月30日基础工资51000元明显是认定事实错误，也违背了当事人的处分原则，原审法院无权处理劳动争议中尚未经过仲裁裁决的事项。二是被上诉人要求补发的是没有上班期间的工资，其没有付出劳动就无权获得工资。三是《劳动法》规定了劳动者享有的权利，前提是劳动者付出劳动、完成任务、提供职业技能、执行劳动纪律。原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人高乾坤辩称：被上诉人在当年从事贷款业务无过错；上诉人处理被上诉人违反法定程序，不具法律效力；请求维持（2014）桦民初字第94号判决。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出原审判决其补发被上诉人工资的时间段内给付项目未经过仲裁问题。由于原审判决上诉人补发被上诉人工资的时段已含在劳动仲裁认定并裁决的时段内，且判决给付额度亦未增加其给付义务，因而上诉人认为被上诉人的诉请未经过劳动仲裁的辩解不成立，其该主张本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人要求补发的是没有上班期间的工资，其没有付出劳动就无权获得工资问题。由于上诉人是以被上诉人从事信贷工作存在过错，对其相继作出停薪清贷、停发工资的处理决定，但因处理决定认定事实的依据不足，且程序违法，故原审认定上诉人处理行为无效并无不当。又由于上诉人停发被上诉人工资在先，因而其以没有付出劳动就无权获得工资之理由不符合逻辑，故对上诉人该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 高 阳
二〇一五年六月二日
书 记 员 何 璇