wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0718号
原告洪泽县海星液压泵厂，住所地洪泽县工业园区东三道**号。
投资人李扣宝。
委托代理人严荣新。
被告王玉高。
委托代理人严强。
原告洪泽县海星液压泵厂与被告王玉高资产转让合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员陆声超适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行审理，原告洪泽县海星液压泵厂委托代理人严荣新、被告王玉高及其委托代理人严强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县海星液压泵厂诉称：2013年7月2日，原告与被告王玉高签订厂房转让合同，约定原告将厂房以340万元的价格转让给被告，由被告分期付款，但合同签订后被告一直未履行义务，合同至今没有生效，现请求判令确认双方签订的资产转让合同未生效，并要求被告承担诉讼费用。
被告王玉高厂辩称：合同已签订生效并已履行，另有部分履行内容没有到期，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告洪泽县海星液压泵厂是其投资人李扣宝的个人独资企业。2013年7月2日，李扣宝以原告洪泽县海星液压泵厂的名义与被告王玉高签订资产转让协议书，将位于洪泽县东三道18号原告洪泽县海星液压泵厂的所有厂房建筑及构筑设施转让给被告王玉高，建筑项下的土地使用权一并转让，转让的土地面积以土地使用权证为准，协议注明不含原告厂内的机器设备，转让价款为340万元。双方约定了分期付款的具体方式，如被告不约定付款则承担违约金20万元，合同中第八条约定自双方签字盖章之日起成立并生效。
双方在履行协议过程中，被告于2013年8月至12月分四次以借款的方式支付给李扣宝现金40万元，被告王玉高在原告的厂区内兴建厂房和办公楼，原告在被告建筑的相关设计合同及勘测合同上盖章表示同意。后双方发生有矛盾，原告认为没有在资产转让协议上盖章，请求确认协议没有生效。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告当庭提供的资产转让协议书、建设工程设计合同、勘察合同、借条等证明，本院予以确认。
本案的争议焦点是协议的效力问题，本院认为，按《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，合同自依法成立时生效，该案原告洪泽县海星液压泵厂是个人独资企业，其投资人完全可以代表该企业在资产转让协议书中签字，该协议没有涉及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，协议第八条约定的生效条件因法定代表人的签字已成就，双方并未约定解除条件，故该协议自签字时即生效。况且，该协议已经开始实际履行。首先，被告已向原告投资人支付相关款项；其次，被告在原告厂内开始兴建厂房及办公楼，原告在被告建筑的相关设计、勘测合同上盖章，视为对履行协议的认可。双方在履行中的纠纷不能否定协议本身的效力。本院对原告要求确认协议无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪泽县海星液压泵厂的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告洪泽县海星液压泵厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陆声超
二〇一四年十二月八日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6637号
原告青岛兴华物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河中路。组织机构代码证号：********-*。
法定代表人殷兴华，总经理。
委托代理人王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人韩祎，山东汉顿律师事务所律师。
被告宋芳琳，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
原告青岛兴华物业管理有限公司与被告宋芳琳物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛兴华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛兴华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛兴华物业管理有限公司负担。
审判员 韩飞
二〇一六年五月七日
书记员 张瑜
（2016）鲁0211民初6637号
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第213号
申请执行人刘彩宁，农民。
被执行人蔡海涛，农民。
刘彩宁与蔡海涛机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）安民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请执行人刘彩宁款64158.55元、案件受理费1566元的内容，申请执行人刘彩宁于2014年7月20日申请执行，本院于2014年7月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人蔡海涛送达了执行通知书及报告财产令。后经本院多次协调，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第37号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨会红
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘艳芳
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第213号
申请执行人：刘相义，农民。
被执行人：李长军，转业军人。
被执行�：李文平，教师。
本院在执行刘相义与李长军、李文平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人和解并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王艳春
二〇一四年三月十一日
书记员 杨春平
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第213号
申请执行人胡庆国。
被执行人宋秀刚。
本院作出（2013）安民初字第1315号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。根据申请执行人提供的被执行人的财产状况，现查明被执行人宋秀刚在中国工商银行股份有限公司安丘市支行有存款账户。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋秀刚在中国工商银行股份有限公司安丘支行62×××43账户存款10000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一四年四月三日
书记员 李步军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4135号
原告：枣正林，男，1957年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐春飞，女，1962年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告枣正林为与被告徐春飞民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向法院提起诉讼，请求判令：被告徐春飞归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月16日，被告徐春飞向原告枣正林借款30000元，并出具欠条一份。后被告仅归还了10000元，余款20000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春飞于判决生效后十日内返还原告枣正林借款本金20000元，并支付自2017年6月19日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐春飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月六日
代书记员 章盼盼
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执800号
申请执行人莫宗祥，男，1991年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人温泽明，男，1991年12月8日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行申请执行人莫宗祥与被执行人温泽明民间借贷纠纷一案中,于2017年11月2日向被执行人温泽明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将温泽明纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有�证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年三月七日
书记员 龙智锋
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行初15号
原告杨旭东，男，1969年11月26日出生，汉族，无职业，现住锦州市。
委托代理人包维明（原告刘丽云丈夫），男，1965年4月15日出生，满族，无职业，现住北镇市。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告北镇市人民政府，住所地北镇市广宁中路。
法定代表人刘鑫，该市市长。
委托代理人刘景福，该市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人郝建森，该市房屋征收办公室法律顾问。
原告杨旭东不服辽宁省北镇市人民政府作出的北政补字【2015】第(l)号房屋征收补偿决定一案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等，本院依法组成合议庭。
在本院审理过程中，原告杨旭东向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨旭东申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨旭东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨旭东负担。
审判长 于宏伟
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 睿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1524号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告孙宁，女。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告孙宁物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1524号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告孙宁。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告孙宁物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第701号
申请执行人周某，女。
被执行人廖某某，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2010）宜中民一终字第105号民事调解书，责令被执行人廖某某给付申请执行人周某生活费125000元，承担案件执行费1775元。但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖某某的银行存款126775元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年十月十八日
书记员 吴 隽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0035号
申请人张士伟。
被申请人沈建锋。
申请人张士伟以被申请人沈建锋未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人沈建锋所有的价值100000元的财产，案外人张文华为申请人的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人张士伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈建锋所有的价值100000元的财产。
二、查封案外人张文华所有的号牌为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费1020元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年二月六日
书记员 段新闻
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2154号
原告：王焱，男，1972年9月25日生，汉族，住即墨市。
被告：山东招商国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区香港中路28号国敦大酒店四楼。
法定代表人张锡臣，职务总经理。
张风宝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告8万元保险金损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月13日原告与被告签订《山东省国内旅游合同》，参加其组团的“乌兰布统草原五日游”，旅游时间为2013年7月18日至7月22日，合同由王海生代表我签字。2013年7月20日原告在参加旅行社安排的克什克腾旗军马场骑马项目时受伤致残，为此原告也已向法院提起诉讼，（2015）南民初字第40140号判决书确定原告因本次人身伤害的各项损失共253595.6元。原告与被告签订的《山东省国内旅游合同》第十九条约定，订立合同时被告接受原告委托，给原告办理旅游意外险，保险费10元，保险金为8万元。签订合同时，原告将旅游费和10元的保险费一并交给了被告。事发后，原告多次向被告索要该旅游意外保险合同以便向保险公司申请8万元保险金，被告始终不能出具该合同。实际上被告根本没有为原告投保旅游意外保险，被告违反了双方所签订的《山东省国内旅游合同》第十九条的约定，致使原告损失了8万元的保险金。现原告具状起诉，要求被告承担违约责任，支付8万元保险金，请求法院判如所请。
本院受理该案后，王焱向本院提出申请，称因所诉被告主体不适格，请求法院驳回自己的起诉。经本院审查，山东招商国际旅行社有限公司不是本案的适格被告，王焱的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王焱的起诉。
案件受理费1800元退回王焱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 卓晓明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第82号
申请人无锡恒隆地产有限公司，住所地江苏省无锡市东大街114号。
法定代表人吕干威，该公司董事长。
委托代理人鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人沙良永，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人南京范亨皮具护理连锁有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区健康路1号水游城B1-W23号。
法定代表人吴佳净，该公司执行董事。
申请人无锡恒隆地产有限公司（以下简称恒隆公司）与被申请人南京范亨皮具护理连锁有限公司申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人恒隆公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第208号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第208号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周一心
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执461号
申请执行人曹宝林，男，汉族。
被执行人冉学礼，男，汉族。
本院在执行申请执行人曹宝林与被执行人冉学礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人冉学礼长期外出，下落不明。经向银行、工商、房管、车管等部门进行查询，被执行人冉学礼均无存款和财产登记信息以及可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁 艳
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0422执461号申请执行人曹宝林，男，汉族。被执行人冉学礼，男，汉族。本院在执行申请执行人曹宝林与被执行人冉学礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人冉学礼长期外出，下落不明。经向银行、工商、房管、车管等部门进行查询，被执行人冉学礼均无存款和财产登记信息以及可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏廷瑞审判员  王作军审判员  周红梅二〇一六年十月二十六日书记员  梁 艳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第676号
原告陈某，男，1943年3月23日生，汉族，退休教师。
委托代理人陈孝华，男，1958年11月8日生，汉族，职工。
被告刘某，女，1956年6月12日生，汉族，无业。
委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈孝华、被告刘某及其委托代理人刘青梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告自2014年7月份外出至今很少回家，出走的原因是被告嫌原告每月给800元太少，并且要求原告的存折由被告保管。因原告未答应被告的请求，被告就大吵大闹并离家出走。被告并且在大庭广众面前侮辱原告人格。被告从结婚后每天下午外出打牌，对原告也不关心。2015年1月7日被告回家，原告烧好的饭被告不吃，要重新做饭，由于原告不给米，被告就用锄头砸门以及饭锅。原告认为双方已经没有感情，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原告诉称与事实不符。双方有感情，被告坚决不同意离婚。被告从进原告家门，除了照顾原告之外，还与原告共同种植了8亩田。被告忙里忙外，现在身患××，看病花了8000多元，目前还在吃药，没有生活来源。原、被告发生矛盾之后，原告把家里的米、油都藏起来不给被告吃，进一步损害了被告的身体。被告认为双方之间没有大矛盾，要求法院做和好工作，让被告和从前一样跟原告生活。
经审理查明，原、被告从2010年起开始同居生活，2012年6月26日办理了结婚登记手续。婚后感情尚可，近年来，由于经济原因双方发生矛盾。原告认为双方已无感情，要求离婚。被告认为感情可以，不同意离婚。
以上事实，由当事人陈述、结婚证等证据事实。
本院认为，原、被告均系再婚，且年龄较大，组建家庭确属不易。双方在一起生活已五年之久，并未有不可调和矛盾。希望双方念及夫妻感情，各自检点自己的不足，加强沟通，互相信任，互相体谅，仍有望维持和睦平等婚姻家庭关系。综上，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 戚魏慧
二〇一五年三月二十六日
书记员 喻 洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4178号
原告：桂夫军，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。
被告：陈德儒，男，1977年10月23出生，汉族，户籍所在地苍南县,现下落不明。
原告桂夫军与被告陈德儒买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告货款45000元,并赔偿利息损失(从起诉之日起诉至法院判决履行之日止,按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中,原告将第1项诉讼请求中的“利率6%”变更为“中国人民银行同期同类贷款基准利率”。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：2014年期间,被告陈德儒承建苍南县望里镇菜市街的民房,并向原告购买红砖,于2017年1月26日结欠原告红砖款45000元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德儒于本判决生效后十日内支付桂夫军货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由陈德儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 林维暾
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第956号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人易某。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同
月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）915号起
诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2013年9月10向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审
理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王某某出
庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月8日晚，被告
人易某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后（乙醇含量
为151.6mg／100ml血）驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车
从温州市龙湾区永中街道上璜路驶往海滨街道沙北村。当晚22
时30分许，当车辆途经永强路××号前地段时，与同向行人方
甲发生碰撞，造成方某乙受伤，且车辆损坏的交通事故。经交警
部门认定，被告人易某承担此事故的全部责任；经鉴定，被
害人方某乙的损伤程某为重伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉
机关认为，被告人易某的行为已构成交通肇事罪，诉请本院
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判
处，并建议对被告人易某在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内判处刑罚。
被告人易某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年7月8日晚，被告人易某在未取得
机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙J×××××号普通二
轮摩托车从温州市龙湾区永中街道上璜路驶往海滨街道沙北村
。当晚22时30分许，当车辆途经永强路××号前地段时，碰撞
同向行人方某乙发，造成方某乙受伤及车辆损坏的交通事故。经法
医鉴定，方某乙系遭受交通事故致左某某顶急性硬膜下血肿，左
额脑挫裂伤等，其损伤程某为重伤；经理化检验，案发时被告
人易某血液中乙醇浓度为151.6mg／100ml；经道路交通事故
责任认定，被告人易某承担此事故的全部责任。次日，被告
人易某因本案被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明：
1、被告人易某的供述，供认了2013年7月8日晚，其饮
酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车在龙湾××××号
前地段处碰撞了一行人的事实经过。
2、证人姜某（路人）的证言，证明2013年7月8日晚，
其在永强路××号前地段处目睹被告人易某骑摩托车碰撞了
前方某向行走一女子的事实及其于案发后报警的事实。
3、证人张某（方某乙的同事）的证言，证明2013年7月8
日晚，其与方某乙下班后一同回家途中，方某乙被一后面同向骑行
的摩托车碰撞致伤的事实。
4、证人廖某（易某的朋友）的证言，证明被告人易某于2013年7月8日晚饮酒的事实。
5、证人方某甲（方某乙的哥哥）的证言，证明被害人方某乙的
身份情况。
6、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故现场
照片，证明案发现场的情况。
7、血液酒精含量检验报告书，证明被告人易某系醉酒
驾驶机动车。
8、法医学人体损伤程某鉴定书，认定被害人方某乙的受伤
情况及损伤程某。
9、温公交（叁）认字（2013）第B-
0053号道路交通事故认定书，认定事故发生原因和事故责任分
担情况。
10、温州市公某某交通警察支队三大队出具的到案经过
说明，证明被告人易某系被动到案的情况。
11、常住人口信息、行驶证及机动车驾驶证查询情况，
证明被告人易某的身份情况。
本院认为，被告人易某醉酒、无证驾驶车辆发生致一
人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交
通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人
易某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一
款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律
若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，
判决如下：被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年10
月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年九月三十日
代书 记员 陈叶丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第956号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人易某甲。因本案于2013年7月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）915号起诉书指控被告人易某甲犯交通肇事罪，于2013年9月10向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉。被告人易某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月8日晚，被告人易某乙在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后（乙醇含量为151.6mg／100ml血）驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车从温州市龙湾区永中街道上璜路驶往海滨街道沙北村。当晚22时30分许，当车辆途经永强路379号前地段时，与同向行人方某丙发生碰撞，造成方某丙受伤，且车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人易某乙承担此事故的全部责任；经鉴定，被害人方某丙的损伤程度为重伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人易某乙的行为已构成交通肇事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处，并建议对被告人易某乙在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内判处刑罚。
被告人易某乙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年7月8日晚，被告人易某乙在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车从温州市龙湾区永中街道上璜路驶往海滨街道沙北村。当晚22时30分许，当车辆途经永强路379号前地段时，碰撞同向行人方某丙发，造成方某丙受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，方某丙系遭受交通事故致左额颞顶急性硬膜下血肿，左额脑挫裂伤等，其损伤程度为重伤；经理化检验，案发时被告人易某乙血液中乙醇浓度为151.6mg／100ml；经道路交通事故责任认定，被告人易某乙承担此事故的全部责任。次日，被告人易某乙因本案被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人易某乙的供述，供认了2013年7月8日晚，其饮酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车在龙湾区永强路379号前地段处碰撞了一行人的事实经过。
2、证人姜某（路某）的证言，证明2013年7月8日晚，其在永强路379号前地段处目睹被告人易某乙骑摩托车碰撞了前方同向行走一女子的事实及其于案发后报警的事实。
3、证人张某（方某丙的同事）的证言，证明2013年7月8日晚，其与方某丙下班后一同回家途中，方某丙被一后面同向骑行的摩托车碰撞致伤的事实。
4、证人廖某（易某乙的朋友）的证言，证明被告人易某乙于2013年7月8日晚饮酒的事实。
5、证人方某乙（方某丙的哥哥）的证言，证明被害人方某丙的身份情况。
6、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故现场照片，证明案发现场的情况。
7、血液酒精含量检验报告书，证明被告人易某乙系醉酒驾驶机动车。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人方某丙的受伤情况及损伤程度。
9、温公交（叁）认字（2013）第B-0053号道路交通事故认定书，认定事故发生原因和事故责任分担情况。
10、温州市公安局交通警察支队三大队出具的到案经过说明，证明被告人易某乙系被动到案的情况。
11、常住人口信息、行驶证及机动车驾驶证查询情况，证明被告人易某乙的身份情况。
本院认为，被告人易某乙醉酒、无证驾驶车辆发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人易某乙归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高�民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人易某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年九月三十日
代书 记员 陈叶丽
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执181号
移交单位：山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭。
被执行人：徐勤宝，男，汉族，居民，住临沂市河东区，
本院在执行申请执行人山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭与被执行人徐勤宝罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执181号移交单位：山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭。被执行人：徐勤宝，男，汉族，居民，住临沂市河东区，本院在执行申请执行人山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭与被执行人徐勤宝罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一七年四月二十八日书记员  李 辉
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初438号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人许令洋，男，1992年12月27日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因盗窃2016年7月4日被洛阳市公安局金谷分局行政拘留九日，2017年2月9日被新安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月17日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年8月30日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人许令洋犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平、代检察员王宁出庭支持公诉，被告人许令洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：
2017年8月10日上午，被告人许令洋翻窗进入宜阳县北城区水岸名家小区一号楼一单元17A户的被害人张某家中，盗走价值1300元的苹果ipad一台，价值700元的玉手镯一只，价值1395元的黄金手链一条，价值2384元的老凤祥黄金戒指一只，以及180元生肖纪念币和900元现金。案发后，ipad电脑及玉手镯已追回。
2017年8月16日上午，被告人许令洋翻窗进入宜阳县城关镇医药商贸城2号楼1单元1101户的被害人韩某家中，盗走价值400元的联想笔记本电脑一台，价值700元的中华香烟一条，以及1200元现金。案发后，联想笔记本电脑、香烟及1000元现金已追回。
上述事实，被告人许令洋在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人许令洋的供述、被害人张某、韩某的陈述、证人常某的证言、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、领条、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许令洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人许令洋有盗窃劣迹，可酌予从重处罚。庭审中，被告人许令洋能够认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许令洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即许令洋的刑期自2017年8月17日起至2018年4月16日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人许令洋退赔被害人张艳丽人民币四千八百五十九元；退赔被害人韩利辉人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一七年十一月六日
书记员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2770号
申请执行人龙勇申请执行被执行人长沙维多利购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初3753号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初172号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人徐某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日14时左右，在青州市第一中学女生宿舍楼2号公寓三楼308房间内，被告人徐某某之女李某某与同宿舍的郭某某及其母亲付某某因收拾物品发生争执，继而厮打，后李某某到教室将此事告知其母被告人徐某某，被告人徐某某、李某某回到宿舍与付某某、郭某某发生争吵并厮打，其中，被告人徐某某与付某某相互厮打，李某某与郭某某相互厮打。在厮打过程中，被告人徐某某用拳将付某某肋骨打伤，致其左侧多发肋骨骨折；郭某某、李某某及被告人徐某某均被打伤。经公安机关法医鉴定，付某某伤情构成轻伤一级，郭某某、李某某及被告人徐某某均构成轻微伤。
本案民事赔偿部分，经公安机关调解，由被告人徐某某赔偿被害人付某某的各项经济损失共计人民币70000元，双方当事人约定不再相互追究对方的法律责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某某陈述，证人李某某、郭某某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、抓获经过、治安调解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案被告人徐某某当庭认罪态度较好，已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终312号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王德刚，男，1959年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：王勋，男，1984年12月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)：李元珍，男，1958年5月16日出生，汉族，住址同上。
上列三被上诉人委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)因与被上诉人王德刚、王勋、李元珍、被上诉人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称北上海业委会)所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何跃公司的委托诉讼代理人赵静、徐银凯，被上诉人王德刚、王勋、李元珍的委托诉讼代理人温浩，被上诉人北上海业委会的委托诉讼代理人张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项。2、驳回被上诉人一审的诉讼请求。3、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对系争商铺的“投资总额”以购房款加十八个月的租金的事实认定错误。二、一审法院认定上诉人应按照被上诉人投资额的“3.8%”支付商铺使用费没有法律依据。三、一审法院判令上诉人于判决生效之日起10日内支付被上诉人的使用费属于适用法律错误。四、被上诉人的诉请超过了诉讼时效。
王德刚、王勋、李元珍辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
北上海业委会请求二审法院依法裁判。
王德刚、王勋、李元珍向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付商铺实际使用费52,484.04元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额249,924元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年6月1日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。
一审法院认定事实：2004年，王德刚、王勋、李元珍以223,680元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层569号商铺(以下简称系争商铺)产权，并登记成为系争商铺权利人。后王德刚、王勋、李元珍(甲方)与案外人上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2015年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起前四年按照1,458元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。
一审法院另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。
2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。
一审法院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然王德刚、王勋、李元珍未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用王德刚、王勋、李元珍的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照王德刚、王勋、李元珍投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定王德刚、王勋、李元珍投资额为249,924元(223,680元+26,244元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为9,497元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计23,743元。北上海业委会并未占用系争商铺，王德刚、王勋、李元珍要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于诉讼时效问题，王德刚、王勋、李元珍与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用王德刚、王勋、李元珍商铺，现王德刚、王勋、李元珍主张使用费，未超过法定诉讼时效。
一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，支付王德刚、王勋、李元珍2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费23,743元；二、王德刚、王勋、李元珍的其余诉讼请求，不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为系争商铺的所有权人依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。系争商铺所在的北上海商业广场由上诉人统一经营管理，而上诉人与被上诉人之间尚未签订租赁合同，现被上诉人诉请上诉人支付商铺的使用费，理由正当，应予以支持。一审法院根据查明的事实并参照同类商铺的租赁使用情况确定系争商铺使用费的起算时间和计算标准并无不妥之处。本案系因不动产所有权人主张其所有权的收益权能而提起的诉讼，上诉人辩称被上诉人的诉请已经超过诉讼时效缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974元，由上海何跃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年一月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审73号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市国土资源局兴村乡国土所所长。
被执行人陈新满，女，汉族，1946年11月4日出生，住河间市。
申请执行人于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]20091号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的512.65平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年10月29日作出河国土执罚决[2016]20091号行政处罚决定，认定被执行人2013年10月未经批准，擅自占用河间市兴村乡邱庄村村中512.65平方米的集体土地(占地类别为建设用地)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令陈新满将违法占用的512.65平方米土地退还兴村乡邱庄村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的512.65平方米土地上新建的房屋（建筑面积27.5平方米，已建成，砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]20091号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]20091号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年二月七日
书记员 刘梦瑶
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2154号
原告：张君昊，男，2013年12月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。
法定代理人：张燕（系原告之母），女，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：张林（系原告外公），男，农民，住址同上。
被告：安徽马钢罗河矿业有限责任公司，住所地安徽省庐江县罗河镇政府办公楼，统一社会信用代码91340124783071808C。
法定代表人：徐泰松，该公司总经理。
被告：庐江县矾山镇人民政府，住所地安徽省庐江县矾山镇和谐大道1号，组织机构代码00327242-3。
法定代表人：鲍远志，该镇镇长。
本院在审理原告张君昊与被告安徽马钢罗河矿业有限责任公司、庐�县矾山镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案中，原告张君昊于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张君昊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张君昊撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张君昊负担。
审判员 黄路英
二〇一七年四月十一日
书记员 桑 妮
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2532民初98号
原告：云南河口农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省红河州河口县人民路29-30号。统一�会信用代码：91532532918154601L。
法定代表人：许建彬；职务：董事长。
委托诉讼代理人:蔡玉，云南河口农村商业银行股份有限公司风险管理部经理。代理权限：特别授权。
被告：曾雄杰，男，1985年3月2日生，汉族，住广西南丹县。
被告：王金芬，女，1987年3月18日生，彝族，住广西南丹县。
原告云南河口农村商业银行股份有限公司与被告曾雄杰、王金芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南河口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蔡玉到庭参加诉讼，被告曾雄杰、王金芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金280000元整，并支付自2016年5月22日起至还清本金之日止利息、罚息、复利；2、被告不能偿还上述借款本息时，对曾雄杰提供抵押的坐落于河口县老范寨乡××二社的林地[林权证号：河林证字（2004）CG239号]折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。3、诉讼费用及原告为实现债权发生的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告曾雄杰、王金芬因经营需要向原告申请借款，2014年9月11日，被告曾雄杰、王金芬与原告云南河口农村商业银行股份有限公司（以下简称“河口农村商业银行”）签订《个人借款合同》，合同约定河口农村商业银行向被告曾雄杰、王金芬贷款30万元用于购买肉桂，借款期限12个月（2014年9月11日至2015年9月11日），原告按合同约定向被告曾雄杰、王金芬发放贷款30万元。还款方式为按月付息，不定期还款。借款人未按期偿还本金的，自逾期之日起，贷款人按合同利率加收50%的利率计收罚息，未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2014年9月11日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告曾雄杰用坐落于河口县老范寨乡××二社的林地[林权证号：河林证字（2004）CG239号]作抵押担保，并办理了抵押登记。2015年9月9日被告还借款本金2万元，同时双方签订了《借款展期协议》，展期金额28万元，展期限为2015年9月11日至2016年9月11日，展期月利率8.4564‰，因被告未按合同约定支付贷款本息，故向法院起诉。
被告未进行答辩。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下�据：第一组证据：1、原告《营业执照》复印件一份；2、原告法定代表人身份证、《证明》各一份；3、被告身份证、结婚证复印件各一份。证实：原告及被告的主体身份。第二组证据：1、《借款申请书》复印件一份；2、《个人借款合同》复印件一份；3、《最高额抵押合同》复印件一份；4、《林权证》复印件一份；5、《云南省林权抵押登记他项权利证明书》复印件一份；6、《借款借据》复印件一份。证实：1、2014年9月11日，原告与被告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，双方对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等予以具体约定；2、原被告办理抵押登记手续；3.2014年9月11日原告按合同约定向被告支付借款本金30万元。第三组证据：1、《展期还款申请书》复印件一份。2、《借款展期协议》复印件一份。3、《云南省林权抵押登记他项权利证明书》复印件一份。4、《贷款账》一份。证实：1、原被告对展期金额、期限、利率等进行了约定。2、被告未按期归还借款利息，被告已违约。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审向原告核实被告曾雄杰用于抵押的林木80亩肉桂已被砍伐。
原告提交的证据经庭审后核实，复印件与原件一致，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告曾雄杰、王金芬因经营需要向原告申请借款，2014年9月11日，被告曾雄杰、王金芬与原告云南河口农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定河口农村商业银行向被告曾雄杰、王金芬贷款30万元用于购买肉桂，�款期限12个月（2014年9月11日至2015年9月11日），原告按合同约定向被告曾雄杰、王金芬发放贷款30万元。还款方式为按月付息，不定期还款。借款人未按期偿还本金的，自逾期之日起，贷款人按合同利率加收50%的利率计收罚息，未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2014年9月11日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告曾雄杰用坐落于河口县老范寨乡××二社的林木[林权证号：河林证字（2004）CG239号]作抵押担保，并办理了抵押登记。2015年9月9日被告还借款本金2万元，同时双方签订了《借款展期协议》，展期金额28万元，展期期限为2015年9月11日至2016年9月11日，展期月利率8.4564‰。现被告曾雄杰用于抵押的林木80亩肉桂已被砍伐。因被告未按合同约定支付贷款本息，故向法院起诉。
本院认�，河口农村商业银行与曾雄杰、王金芬签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《最高额抵押合同》合法有效。原告河口农村商业银行按合同约定向被告曾雄杰、王金芬发放了贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定按期支付本息，已构成违约，被告应按合同约定承担相应责任。为此原告要求被告偿还借款280000元及支付2016年5月22日起至还清本金之日止的利息、罚息、复利的诉请应予以支持。因被告曾雄杰用于抵押的林木80亩肉桂已被砍伐，曾雄杰的林木已灭失，故抵押权消灭。为此原告要求对被告曾雄杰提供抵押林木折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿的诉请不应予以支持。原告要求被告承担其为实现债权发生的费用，但未提交相应证据予以证实，故该诉请缺乏事实依据及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾雄杰、王金芬于判决生效之日后三日内偿还原告云南河口农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，并按合同约定的利率支付2016年5月22日起至偿清之日止的利息、复利、罚息。
二、驳回原告云南河口农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由被告曾雄杰、王金芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 马宝成
人民陪审员 万 屏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张红竹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1934号
申请执行人：杨志纲，男，1969年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：杨全峰，男，1966年2月12日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人杨志纲与被执行人杨全峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2052号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨志纲于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人杨全峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人杨全峰长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1934号申请执行人：杨志纲，男，1969年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：杨全峰，男，1966年2月12日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人杨志纲与被执行人杨全峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2052号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨志纲于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人杨全峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人杨全峰长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  王庆亮二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1934号申请执行人庄立卫。被执行人青岛利通建筑工程有限公司，住所地黄岛区泊里镇港城尊邸12号。法定代表人朱少雷，总经理。本院在执行申请执行人庄立卫与被执行人青岛利通建筑工程有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第1934号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐付波审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一五年九月二十八日书记员  张坤华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00132号
原告何新华。
委托代理人（特别授权代理）肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。
被告吴吉山。
委托代理人（特别授权代理）郑立发，湖北王府律师事务所律师。
原告何新华诉被告吴吉山返还原物纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员陈立华独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告何新华及其委托代理人肖向勇，被告吴吉山及其委托代理人郑立发到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告何新华诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月4日，被告请原告将其所有的“指南者”牌小型越野客车（车牌鄂H×××××号）借用一天。随后，原告将该车从荆门开到钟祥。当晚8时许，由原告的朋友帮原告将该车交给被告。第二天晚，原告索要车辆时，被告以车辆在外尚未回钟祥没归还。此后，原告多次向被告索要车辆，被告以种种借口据不归还，特向法院起诉，要求被告立即将所借“指南者”牌小型越野客车返还给原告。
原告何新华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
A2、机动车登记证书复印件1份（与原件核对无异），证明车牌为鄂H×××××号车辆所有权属于原告。
A3、杜应祥、杨加友的证明各1份，证明车辆被被告借走，至今未还的事实。原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份（与原件核对无异），证明原告系非农业户口。
被告吴吉山辩称，因为原告从答辩人手中借钱20万元多年不还。答辩人经营状况恶化，无能力用现金方式偿还借款，万般无奈，才用借车方式迫使原告和答辩人商讨还钱。根据合同法不按抗辩权的规定，答辩人属抗辩行为。
被告吴吉山为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、原告何新华2011年11月18日、11月23日和2014年4月9日向被告出具的收条复印件及借条复印件3份（均与原件核对无异），合计金额20万元。证明原告向被告借款20万元至今未还的事实。
审庭质证，被告吴吉山对原告何新华提交的证据A1、A2、A3、等证据无异议，对上述证据本院予以采信。
原告何新华对被告吴吉山提交的证据B1有异议。认为证据B1，借条是因原、被告是合伙关系，别人欠两合伙人20多万元，因欠款人是原告的朋友，因讲义气，便出具了条据。是被告以借车为由迫使原告出具的条据。
对上述有争议的证据，本院认为，被告吴吉山提交的证据B1，客观、真实，对该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，原告何新华与被告吴吉山系朋友关系。2014年4月4日，被告请原告将其所有的“指南者”牌小型越野客车（车牌鄂H×××××号）借用一天。随后，原告将该车从荆门开到钟祥。当晚8时许，由原告的朋友帮原告将该车交给被告。第二天晚，原告索要车辆时，被告以车辆在外尚未回钟祥没归还。此后，原告多次向被告索要车辆，被告以原告欠其借款为由拒不归还。要求被告立即将所借“指南者”牌小型越野客车返还给原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，未能达成一致意见。
本院认为，被告吴吉山借用原告何新华所有的鄂H×××××号小型越野客车，原告多次向被告索要车辆，被告拒不归还，已构成侵权，被告理应返还原告车辆。被告辨称原告欠其20万元未还，与本案属两个法律关系，应另案主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告吴吉山返还原告何新华所有的鄂HAS2**号小型越野客车。
上述判项，限本判决生效后三日内履行。
案件受理费200元由被告吴吉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一四年五月二十六日
书记员 党 群
杜德翠赔偿明细表
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1113号
原告：李丽新，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。
被告：国网吉林永吉县供电有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇永吉大街1475号。
法定代表人：虞忠凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏楠。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
原告李丽新与被告国网吉林永吉县供电有限公司（以下简称永吉供电公司）劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽新的委托诉讼代理人逄银迪，被告永吉供电公司的委托诉讼代理人苏楠、王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽新向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金42180.00元（1480.00元×28.5年）；2.请求被告立即给付失业金损失22176.00元（924.00元×24月）。以上二项合计64356.00元。事实与理由：原告与被告自1987年建立劳动关系，于2015年10月解除劳动关系。双方解除劳动关系后，被告未向原告支付任何经济补偿，且劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳任何社会保险。原告一直连续找被告协商解决此事，至今未果。无奈之下，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
永吉供电公司辩称，原告陈述与答辩人建立过劳动关系不是事实。原告是永吉县农电局劳动服务公司招录的工作人员，在永吉县农电局劳动服务公司大口钦电气承装部工作。永吉县农电局劳动服务公司是用人单位，劳动法规定用人单位为其缴纳社会保险费、失业金、解除劳动合同经济补偿金。答辩人不是用人单位没有义务为其缴纳社会保险费、失业金及解除劳动合同经济补偿金。所以原告的诉请没有法律依据，请法院在查清事实的基础上，公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2016年5月18日永吉县劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书1份及永吉供电公司的企业信息1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的2015年10月31日解除（终止）劳动合同证明书1份，能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告建立和解除劳动关系的时间以及劳动关系解除后，被告未向原告支付经济补偿金等事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原永吉县农电局（后期变更为永吉县农电有限公司，2013年7月5日变更为国网吉林永吉县供电有限公司）设立了永吉县农电局劳动服务公司。1987年8月12日，李丽新在永吉县农电局劳动服务公司下属的大口钦电气承装部工作，1995年因企业效益不好不开工资，故未再上班。后永吉县农电局劳动服务公司解体，资产由永吉供电公司进行了处分。2015年10月31日，经双方协商一致，永吉供电公司为李丽新出具一份解除（终止）劳动合同证明书，证明书记载“参加工作时间：1987年8月12日，解除（终止）劳动合同原因：企业解散。”，永吉供电公司在证明书中的单位意见处加盖了公章。此后李丽新多次找到永吉供电公司，要求公司给付其解除合同后的经济补偿金、失业金损失等，双方经多次协商未能达成一致意见。2016年5月17日，李丽新向永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请书，永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，以被申请人主体不适格等理由，于2016年5月18日作出永劳人仲不字（2016）第35号不予受理通知书。现李丽新依法提起诉讼，请求永吉供电公司立即给付经济补偿金42180.00元（1480.00元×28.5年=42180.00元）。开庭审理后，2016年8月19日，李丽新向本院递交一份承诺书，明确表示其自愿放弃主张失业金损失的权利，并且除诉讼请求中的其他要求以外，不再另行主张任何权利。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：原、被告之间是否建立了劳动关系，原告请求被告给付经济补偿金是否具有事实和法律依据。双方当事人对本案的焦点问题均无异议和补充。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。大口钦电气承装部是永吉供电公司设立的永吉县农电局劳动服务公司的下属企业，现永吉县农电局劳动服务公司及大口钦电气承装部均已解散，永吉供电公司在处理企业资产的同时，亦应承担处理与职工劳动关系的责任，并且经双方协商一致，永吉供电公司以用人单位的名义为李丽新出具了解除（终止）劳动合同证明书，故应认定双方存在劳动关系。
关于李丽新请求永吉供电公司给付经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同时，应按劳动者在本单位工作的年限，以每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。工作六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算，劳动合同法施行前按照当时有关规定执行，即应按照1995年1月1日劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行计算。另，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。根据上述法律规定，永吉供电公司与李丽新协商一致解除劳动合同时，应按照李丽新的工作年限给予其经济补偿。李丽新自1987年8月至2015年10月劳动合同解除之日，工作年限为29年零3个月，依法应补偿其29.5个月的工资。因李丽新自1995年至劳动合同解除前无工资收入，故月工资标准应按照李丽新在劳动合同解除前十二个月的永吉县最低工资标准计算。2013年7月1日至2015年11月30日，永吉县最低工资标准为每月1120.00元，按照上述法律规定的计算标准，永吉供电公司应支付李丽新经济补偿金为33040.00元（1120.00元/月×29.5月=33040.00元）。故本院对李丽新请求永吉供电公司给付经济补偿金33040.00元予以支持，对超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第四十七条第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、国网吉林永吉县供电有限公司于本判决生效后立即给付李丽新经济补偿金33040.00元；
二、驳回李丽新的其他诉讼请求。
如果被告国网吉林永吉县供电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告国网吉林永吉县供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓卢珊
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初1113号原告：李丽新，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。被告：国网吉林永吉县供电有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇永吉大街1475号。法定代表人：虞忠凯，该公司经理。委托诉讼代理人：苏楠。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。原告李丽新与被告国网吉林永吉县供电有限公司（以下简称永吉供电公司）劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽新的委托诉讼代理人逄银迪，被告永吉供电公司的委托诉讼代理人苏楠、王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽新向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金42180.00元（1480.00元×28.5年）；2.请求被告立即给付失业金损失22176.00元（924.00元×24月）。以上二项合计64356.00元。事实与理由：原告与被告自1987年建立劳动关系，于2015年10月解除劳动关系。双方解除劳动关系后，被告未向原告支付任何经济补偿，且劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳任何社会保险。原告一直连续找被告协商解决此事，至今未果。无奈之下，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。永吉供电公司辩称，原告陈述与答辩人建立过劳动关系不是事实。原告是永吉县农电局劳动服务公司招录的工作人员，在永吉县农电局劳动服务公司大口钦电气承装部工作。永吉县农电局劳动服务公司是用人单位，劳动法规定用人单位为其缴纳社会保险费、失业金、解除劳动合同经济补偿金。答辩人不是用人单位没有义务为其缴纳社会保险费、失业金及解除劳动合同经济补偿金。所以原告的诉请没有法律依据，请法院在查清事实的基础上，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2016年5月18日永吉县劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书1份及永吉供电公司的企业信息1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年10月31日解除（终止）劳动合同证明书1份，能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告建立和解除劳动关系的时间以及劳动关系解除后，被告未向原告支付经济补偿金等事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原永吉县农电局（后期变更为永吉县农电有限公司，2013年7月5日变更为国网吉林永吉县供电有限公司）设立了永吉县农电局劳动服务公司。1987年8月12日，李丽新在永吉县农电局劳动服务公司下属的大口钦电气承装部工作，1995年因企业效益不好不开工资，故未再上班。后永吉县农电局劳动服务公司解体，资产由永吉供电公司进行了处分。2015年10月31日，经双方协商一致，永吉供电公司为李丽新出具一份解除（终止）劳动合同证明书，证明书记载“参加工作时间：1987年8月12日，解除（终止）劳动合同原因：企业解散。”，永吉供电公司在证明书中的单位意见处加盖了公章。此后李丽新多次找到永吉供电公司，要求公司给付其解除合同后的经济补偿金、失业金损失等，双方经多次协商未能达成一致意见。2016年5月17日，李丽新向永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请书，永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，以被申请人主体不适格等理由，于2016年5月18日作出永劳人仲不字（2016）第35号不予受理通知书。现李丽新依法提起诉讼，请求永吉供电公司立即给付经济补偿金42180.00元（1480.00元×28.5年=42180.00元）。开庭审理后，2016年8月19日，李丽新向本院递交一份承诺书，明确表示其自愿放弃主张失业金损失的权利，并且除诉讼请求中的其他要求以外，不再另行主张任何权利。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：原、被告之间是否建立了劳动关系，原告请求被告给付经济补偿金是否具有事实和法律依据。双方当事人对本案的焦点问题均无异议和补充。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。大口钦电气承装部是永吉供电公司设立的永吉县农电局劳动服务公司的下属企业，现永吉县农电局劳动服务公司及大口钦电气承装部均已解散，永吉供电公司在处理企业资产的同时，亦应承担处理与职工劳动关系的责任，并且经双方协商一致，永吉供电公司以用人单位的名义为李丽新出具了解除（终止）劳动合同证明书，故应认定双方存在劳动关系。关于李丽新请求永吉供电公司给付经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同时，应按劳动者在本单位工作的年限，以每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。工作六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算，劳动合同法施行前按照当时有关规定执行，即应按照1995年1月1日劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行计算。另，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。根据上述法律规定，永吉供电公司与李丽新协商一致解除劳动合同时，应按照李丽新的工作年限给予其经济补偿。李丽新自1987年8月至2015年10月劳动合同解除之日，工作年限为29年零3个月，依法应补偿其29.5个月的工资。因李丽新自1995年至劳动合同解除前无工资收入，故月工资标准应按照李丽新在劳动合同解除前十二个月的永吉县最低工资标准计算。2013年7月1日至2015年11月30日，永吉县最低工资标准为每月1120.00元，按照上述法律规定的计算标准，永吉供电公司应支付李丽新经济补偿金为33040.00元（1120.00元/月×29.5月=33040.00元）。故本院对李丽新请求永吉供电公司给付经济补偿金33040.00元予以支持，对超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第四十七条第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、国网吉林永吉县供电有限公司于本判决生效后立即给付李丽新经济补偿金33040.00元；二、驳回李丽新的其他诉讼请求。如果被告国网吉林永吉县供电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告国网吉林永吉县供电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  姜丽新二〇一六年十一月二十四日书记员  邓卢珊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3644号
原告：江苏乐科节能科技股份有限公司，住所地江苏省靖江市开发区德裕路1号。
法定代表人：夏君君，董事长。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元琳，江苏天地杰律师事务所实习律师。
被告:临沂金星化工有限公司,住所地山东省临沂市莒南县经济开发区淮海路西段。
法定代表人：姜奎，董事长。
本院在审理原告江苏乐科节能科技股份有限公司与被告临沂金星化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏乐科节能科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费626元，减半收取计313元，保全费350元，合计663元，由原告负担（已付）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 楚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第54号
原告姚霞
委托代理人向元龙
被告四川沱牌舍得供销有限公司，住所地：四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号。
法定代表人张树平
本院受理原告姚霞与被告四川沱牌舍得供销有限公司劳动争议纠纷一案，被告四川沱牌舍得供销有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的劳动合同是在德阳市全市范围内履行，劳动合同履行地并没有具体固定在哪一个区县，德阳市的哪个区县法院管辖都是不合适的，据此，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的射洪县人�法院审理。
经审查，本院认为：原告姚霞与被告四川沱牌舍得供销有限公司劳动争议纠纷一案，原告与被告签订的劳动合同书中约定原告的工作岗位是德阳市场营销，被告出具的解除劳动合同通知书载明原告在德阳市旌阳区从事市场营销，因此本案劳动合同履行地为旌阳区。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律的解释》（法释（2001）14号）第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。依据法律规定，我院对本案具有管辖权，被告四川沱牌舍得供销有限公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律的解释》（法释（2001）14号）第八条之规定，裁定如下：
驳回被告四川沱牌舍得供销有限公司对原告姚霞劳动争议纠纷一�管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年八月十七日
书记员 郝丽霞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02147号
原告：张强，男，1974年8月19日生，汉族，住太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：李金友，男，1964年8月25日生，汉族，住太和县。
被告：李强，男，1972年5月1日生，汉族，住太和县。
被告：张泽军，男，1958年5月21日生，汉族，住太和县。
原告张强诉被告李金友、李强、张泽军民间借贷纠纷一案，本院受理后，并依法由审判员栾夫兴、审判员樊彬、人民陪审员吴永兴组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人贾谊到庭参加诉讼，被告李金友经本院公告送达开庭传票、被告李强、张泽军经本院送达传票，到期后均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张强诉称：2013年5月16日，李金友向张强借款30000元，约定使用时间30天，于2013年6月15日前一次性还清，如未按时归还，每月按借款总金额的1%支付违约金，后注明利息3分，同日，李强、张泽军出具保证书自愿以自己名下财产及工资担保，后张强多次催要未果，为此，张强诉讼来院。要求李金友、李强、张泽军三人连带偿还借款本金30000元及利息20700元，本案诉讼费用由李金友承担。
李金友、李强、张泽军未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月16日，李金友向张强借款30000元，并出具借条一张，该借条内容为：“借条今借到张强人民币现金叁万元整（大写：叁万元整）。借款期限自2013年5月16日至2013年6月15日止，共计30天，于2013年6月15日前一次性归还全部借款金额；如逾期未按时归还借款，每天按借款总金额的1%支付违约金；并承担一切法律责任，并自愿接受人民法院强制执行。特立此据为证。注：此借条签字后，借款已一次性付给借方。利息3分借款人：李金友身份证：××2013年5月16日”。同日，李强、张泽军给张强出具担保书一份，内容为：“本人自愿担保李金友借张强人民币叁万元，逾期不还我自愿用我的名下财产及工资承担还清此款。担保人：李强张泽军身份证：××××2013年5月16日”。借款到期后，张强多次催要未果。为此，张强诉讼来院。
上述事实，有张强的身份证复印件、借条一张、担保书等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李金友向张强借款30000元，事实清楚，证据确凿，有借款借据为证，故张强要求李金友偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，由于双方在借款合同中约定月息3%超过年利率24%，超过的部分不予支持，因此，李金友应按月息2%支付利息14400元（按年利率24%计算，自2013年5月16起计算至2015年5月16日，以后利息另计）故张强要求李金友支付利息20700元的诉讼请求，本院予以部分支持；关于李强、张泽军的担保问题，由于李强、张泽军以书面形式向债权人张强出具担保书，债权人张强接受且未提出异议，保证合同成立。由于双方在保证合同中没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任；由于双方在保证合同中没有约定保证方式和保证期间，债权人张强有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李强、张泽军承担保证责任。因此，李强、张泽军的担保期间应自2013年6月16日起六个月（即自2013年6月16日起至2013年12月16止），由于张强未能提供证据证明在保证期间内要求保证人李强、张泽军承担保证责任，现已超过保证期间，保证人李强、张泽军不再承担保证责任。故张强要求李强、张泽军承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持；李金友、李强、张泽军放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李金友于本判决生效之日起十日内偿还张强借款本金30000元及利息14400元（按年利率24%计算，自2013年5月16起计算至2015年5月16日，以后利息另计）；
二、驳回张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，由李金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02147号
原告：张强，男，1974年8月19日生，汉族，住太和县。
被告：李强，男，1972年5月1日生，汉族，住太和县。
被告：张泽军，男，1958年5月21日生，汉族，住太和县。
被告：李金友，男，1964年8月25日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告张强诉被告李金友、李强、张泽军民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王梅梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3997号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：陈志刚，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告陈志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应�按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3997号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：陈志刚，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告陈志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年九月二十五日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应�按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24085号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陶如龙，男，1983年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陶如龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执960号
申请执行人朱伟。
被执行人郭凤祥。
朱伟与郭凤祥民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）太民初字第00790号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人郭凤祥应归还申请执行人朱伟借款80000元。申请执行人预付的诉讼费2360元，合计82360元。因被执行人郭凤祥未按时履行，朱伟向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案执行，执行标的82360元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位82360元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太民初字第00790号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 卢东昕
二〇一六年八月九日
书记员 毛晓梅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2631号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路52号。
法定代表人王明，董事长。
被告王禄连，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市安和物业服务有限公司与被告王禄连物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月13日以庭外自行协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 程文华
人民陪审员 隋海珍
二〇一四年四月十三日
书 记 员 王廷廷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01134号
上诉人（原审被告）：龚杰，男，1955年3月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：沈阳新北热电有限责任公司。住所地：沈河区。
法定代表人：苏壮强，该公司董事长。
委托代理人：房淑云，辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：栾涛，辽宁正时律师事务所律师。
上诉人龚杰因与被上诉人沈阳新北热电有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行审理。本院在审理过程中，因上诉人龚杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人龚杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 冲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第03588号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人赵兴阳、宋琛，系该公司工作人员。
被告董景明。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告董景明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由本院审判员周立永适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人宋琛、被告董景明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，要求被告给付所欠物业费302033.45元及滞纳金750元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我收房时房屋存在较多的质量问题，车库门地下有很大的缝隙，漏雨，阳台地面有沙化现象，当时物业公司说这些问题都会解决，我就收房了，交了一年的物业费。物业公司拿走我的房屋钥匙说是方便维修，但是一年了车库也没给维修，房屋漏水很严重，地面完全沙化了，非常严重，墙体长毛严重，房屋根本无法入住，故不同意交纳物业费。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区碧桂大街10号业主（建筑面积为457.62平方米）。2008年6月30日原告与被告签订“沈阳碧桂园前期物业服务协议”一份，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准，即按被告房屋建筑面积每月每平方米2.5元收取；协议约定交费时间为每月交纳一次，逾期缴纳按每日千分之三交纳滞纳金。协议签订后，被告于2011年5月13日办理入住手续。原告一直为被告居住园区提供物业服务至今，被告自2012年3月1日至2014年7月31日止共欠物业费33178.9元。
上述事实，有原告提供的“沈阳碧桂园前期物业服务协议”、入住登记表及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告自办理入住时起即应履行缴纳物业费的义务，被告欠缴原告物业费应予给付。原告主张302033.45元不超过被告欠付数额，本院予以支持。关于滞纳金问题，被告系因房屋质量问题未交纳物业费，并非恶意拖欠，且原告物业服务亦有不完善之处，故对原告要求滞纳金的请求不予支持。关于被告主张因房屋质量问题未交纳物业费的问题，因原、被告之间签订的物业服务协议并未约定原告对被告房屋质量负责。对于房屋质量问题被告可以向有关责任主体另行主张权利。故对被告该抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告董景明于本判决生效后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费302033.45元（自2012年3月1日起至2014年7月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一四年九月十二日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1073号
原告吴某。
委托代理人刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘子方、被告陈某甲到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告系从小订的娃娃亲，双方于1982年举行结婚仪式，婚后生一子陈某乙，现年34岁。由于被告长期嗜好赌博，双方经常为此争吵，后长期分居，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求判令原、被告离婚。
被告陈某甲辩称：赌博我是从小就赌，小赌也有，大赌也有，但我也不是惯赌，我有时间才赌，我还是以做生意为主。我家庭搞得很好，现在年龄这么大了，孙子都已经十一、二岁了，离婚后对家庭及孙子都有影响，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月举行结婚仪式，至今未领取结婚证，1982年年底生一子陈某乙，现已结婚成家。庭审中，双方均陈述夫妻共同财产有沃尔沃汽车一辆；房产三套，第一套系兴化市戴窑镇东三村别墅，登记在被告名下，第二套系昆山市花桥镇花苑新村190号108室及车库，登记在双方名下，第三套系昆山市花桥三新路中宇花苑1号楼501室；双方还陈述无夫妻共同债务。
以上事实，有原、被告的常住人口登记卡及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。本案中，原、被告结婚三十多年，应当已经建立起一定的夫妻感情，原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被告都能珍惜夫妻既往感情，再给彼此一个机会，被告能够改正自身存在的不足，多加关心体贴原告，原告也能够尊重理解被告，双方之间加强交流和沟通，互谅互让，妥善解决婚姻家庭纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 员 唐爱霖
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 陈 瑾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07767号
原告艾义芬，女，汉族，1977年2月22日出生。
委托代理人罗小平，重庆杰义律师事务所律师。
被告黄伟，男，汉族，1982年2月19日出生。
被告刘佑红，女。
本院在审理原告艾义芬与被告黄伟、刘佑红民间借贷纠纷一案中，原告艾义芬在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 鑫
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执419号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人林兰花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00730号，依法向被执行人林兰花发出执行通知书，责令被执行人林兰花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林兰花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林兰花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币3697987.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执419号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人林兰花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00730号，依法向被执行人林兰花发出执行通知书，责令被执行人林兰花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林兰花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林兰花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币3697987.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月一日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执419号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人卢海妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00730号，依法向被执行人卢海妹发出执行通知书，责令被执行人卢海妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢海妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢海妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币3697987.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月一日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执419号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人陈小坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00730号，依法向被执行人陈小坤发出执行通知书，责令被执行人陈小坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小坤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币3697987.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执419号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人陈金铰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00730号，依法向被执行人陈金铰发出执行通知书，责令被执行人陈金铰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金铰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金铰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币3697987.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月一日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执419号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人卢海妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00730号，依法向被执行人卢海妹发出执行通知书，责令被执行人卢海妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢海妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢海妹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××29的存款人民币3697987.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵淑利
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第534号
原告射洪县金和物业服务有限公司。
法定代表人汪顺清，该公司董事长。
被告黄先均，男，生于1981年9月21日，汉族。
委托代理人文映良，射洪县东岳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告射洪县金和物业服务有限公司诉被告黄先均物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县金和物业服务有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县金和物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，被告黄先均自愿负担。
审判员 张坤杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 欢
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3165号
申请执行人黄小祥。
被执行人泰州市祥达彩印包装有限公司，住所地兴化市戴窑镇兴东路198号。
法定代表人徐小平，总经理。
申请执行人黄小祥与被执行人泰州市祥达彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月7日作出的（2014）泰兴临商初字第0033号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人泰州市祥达彩印包装有限公司应给付申请执行人黄小祥货款52974元及利息，诉讼费570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。现双方当事人达成和解协议，被执行人泰州市祥达彩印包装有限公司在签订和解协议前已给付3万元，协议签订之日被执行人给付申请执行人13679元，余款10000元于2015年9月1日前结清，被执行人已缴纳执行费555元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人双方达成和解，遂申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临商初字第0033号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年六月十六日
书记员 孙 鹏