河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第579号
上诉人（原审原告）翟进京，男，1985年12月22日出生。
委托代理人牛广甫，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南骏海汽车销售服务有限公司。
法定代表人王建昌，董事长。
委托代理人袁蕾、周亮，系公司员工。
被上诉人（原审被告）李高杨，男，1987年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州德润众业汽车销售服务有限公司。
法定代表人程湘君，总经理。
委托代理人吴献军、风文章，系公司员工。
上诉人翟进京、河南骏海汽车销售服务有限公司（以下简称骏海公司）与被上诉人李高杨、郑州德润众业汽车销售服务有限公司（以下简称德润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，翟进京于2014年7月28日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令骏海公司、李高杨、德润公司赔偿翟进京各项经济损失72926元，并承担本案诉讼费。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年1月8日作出（2014）开民初字第5517号民事判决。翟进京、骏海公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人翟进京的委托代理人牛广甫，上诉人骏海公司的委托代理人袁蕾、周亮到庭参加诉讼，被上诉人李高杨、德润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月20日13时40分，被告李高杨驾驶豫AW38**临时号牌车辆在郑州市郑东新区众意路与龙湖中环路东200米处试驾调头时与沿龙湖中环路由西向东行驶的钟亚飞驾驶的车辆所有人为原告翟进京的豫AC99**号小客车相撞。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告李高杨负事故全部责任，钟亚飞无责任。原告车辆因事故受损，2014年5月21日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出郑厚价估鉴（2014）50008号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定豫AC99**号车辆损失总值为62634元。原告另支出停车费8元，估价鉴定费2300元。被告李高杨系被告骏海公司的员工，事故发生时，系受被告骏海公司的委派参加河南车道广告有限公司（凤凰网）（以下简称凤凰网）组织的车辆试驾活动。被告李高杨驾驶的豫AW38**临时号车辆的所有权人为被告德润公司，该车在中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。庭审中，原告自愿放弃对该保险公司应承担赔偿部分的诉讼权利。
该院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，被告李高杨驾驶豫AW38**临时号牌车辆与原告的豫AC99**车相撞，致原告车辆损坏，原告遭受的财产损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”经庭审查明，被告李高杨系被告骏海公司的员工，事故发生时，系受被告骏海公司的委派参加凤凰网组织的车辆试驾活动，虽然驾驶被告德润公司的豫AW38**临时号牌车辆，但被告李高杨驾驶车辆系履行职务行为，故应由被告骏海公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案的车辆试驾活动系由凤凰网组织，该公司作为活动的组织者，应当对试驾活动周围的环境、路况进行合理的预测管理并预备有效的防护措施。结合本案案情可以认定，凤凰网未对试驾活动的道路进行合理的管理及有效防护，未尽到安全保障义务，对事故的发生存在过错，亦应对原告的损失承担赔偿责任。综合以上情况，该院酌定被告骏海公司承担70%的赔偿责任，凤凰网承担30%的赔偿责任。因原告自愿撤回对凤凰网的起诉，视为对该部分权利的放弃。经鉴定，原告车辆因事故受损总值为62634元，原告另支出停车费8元、估价鉴定费2300元，以上共计64942元。因豫AW38**临时号牌车辆在中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司先在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃该部分的请求权，故原告的损失应当扣除该2000元费用。综上，被告骏海公司应当赔偿原告剩余车损、停车费、鉴定费共计62942元的70%即44059.4元。原告主张被告德润公司承担赔偿责任，但根据本案证据显示，不足以证明被告德润公司对事故的发生存在过错，故该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、三十四条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南骏海汽车销售服务有限公司赔偿原告翟进京车辆损失、停车费、鉴定费共计四万四千零五十九元四角，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告翟进京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百二十三元，由原告翟进京负担六百四十二元，由被告河南骏海汽车销售服务有限公司负担九百八十一元。
上诉人翟进京上诉称：1、一审认定事实错误。原审判决认为没有证据证明德润公司在交通事故中存在过错，因此判令德润公司不承担赔偿责任错误。被上诉人李高杨驾驶德润公司所有的小客车是得到德润公司同意的，德润公司在本案中承担赔偿责任的原因并不是其是否存在过错，而是因为德润公司是肇事小客车的所有人。2、一审判决适用法律错误。原审判决的依据主要是是侵权责任法第34、37条，本案属于机动车事故责任纠纷，应适用侵权责任法第六章关于机动车交通事故责任的规定和道路交通安全法的规定。3、原审判决对凤凰网的处理违反了最基本的诉讼原则。本案是基于交通事故而成的诉讼，凤凰网与本案不属于同一个法律关系，凤凰网不应成为本案的被告。依据民诉法的规定，即使凤凰网在本案中要承担责任，上诉人翟进京对凤凰网的撤诉也不应该被视为对凤凰网权利的放弃。如果法庭认为凤凰网应该承担责任而上诉人翟进京又不愿意追加被告的，法庭应当依职权追加凤凰网为被告。原审判决直接判处凤凰网对上诉人承担30%的民事赔偿责任违背了最基本的民事诉讼原理。综上，请求二审撤销原判；依法判令被上诉人骏海公司、李高杨、德润公司赔偿上诉人翟进京经济损失62942元，三被上诉人承担连带责任；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人骏海公司上诉称：一审判决的责任划分显失公正，凤凰网是此次活动的举办方和主要受益者，根据《侵权责任法》第三十七条的规定，凤凰网在本案中应承担主要责任。将上诉人骏海公司列为责任人属于责任主体认定错误。上诉人骏海公司委派员工李高杨的任务仅仅是送车到活动现场和接车回公司，派出的是车辆而不是人员去参加活动。李高杨听从举办方指示所从事的任何活动均属于个人行为，上诉人骏海公司不应该承担责任。凤凰网指使非专职人员试驾肇事，应负替代责任。综上，上诉人骏海公司请求撤销原判第一项判决以及案件受理费由上诉人骏海公司部分承担的判决，依法改判；本案诉讼费用全部由翟进京承担。
针对上诉人翟进京的上诉，骏海公司答辩称，本案交通事故发生在试驾活动中，凤凰网是此次活动的举办方，翟进京理应要求凤凰网承担主要的赔偿责任。将骏海公司列为责任人属于责任主体认定错误，骏海公司委派员工李高杨的任务仅仅是送车到活动现场和接车回公司，派出的是车辆而不是人员去参加活动。李高杨听从举办方指示所从事的任何活动均属于个人行为，骏海公司不应该承担责任。翟进京请求的损害赔偿金过高，有虚报损失之嫌。综上，请求驳回翟进京的上诉，维护骏海公司的合法权益。
针对上诉人骏海公司的上诉，上诉人翟进京答辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，应按照交通事故法律法规处理，让凤凰网承担主要责任是没有法律和事实依据的。交通事故责任是特殊的侵权责任，在相关法律规定中没有要求组织者承担责任。凤凰网和本案不是一个法律关系。将骏海公司列为被告完全正确，道路交通事故处理办法明确规定，发生交通事故由驾驶员所在单位或机动车所有人承担责任，骏海公司作为肇事司机的派出单位理应承担民事责任。综上，骏海公司的上诉理由无事实根据和法律依据，请求驳回骏海公司的上诉。
被上诉人李高杨、德润公司未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李高杨受骏海公司的委派参加试驾活动属于履行职务行为，因此发生交通事故造成他人的损害应由骏海公司承担赔偿责任。骏海公司上诉称李高杨的任务仅仅是送车到活动现场和接车回公司，不包含试驾活动，但没有提供有效证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利法律责任。凤凰网作为此次活动的举办方，负有安全保障义务。凤凰网在此次试驾活动中未收取参与方费用。综合本次试驾活动的组织形式，一审法院酌定凤凰网在此次交通事故中承担30%的责任并无不当。翟进京撤回对凤凰网的起诉，视为对凤凰网诉讼请求的放弃，一审对此处理并无不当。德润公司在交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，翟进京与骏海公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1373元，由上诉人翟进京负担347元，上诉人河南骏海汽车销售服务有限公司负担1026元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 杨