广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终930号
上诉人（原审被告）：湛江市霞山海头光明纸箱有限公司，营业执照：440800000049502，住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道中屋山村。
法定代表人：谢亚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全凤媚，广东自正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车永荣，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
上诉人湛江市霞山海头光明纸箱有限公司（以下简称海头纸箱公司）因与被上诉人车永荣劳动争议一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人海头纸箱公司的委托诉讼代理人全凤媚，被上诉人车永荣及其委托诉讼代理人黎金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海头纸箱公司上诉请求：一、撤销原判，予以改判或发回重审；二、本案的所有诉讼费用由车永荣负担。事实和理由：一、海头纸箱公司为车永荣购买了团体人身保险，车永荣因此获得30545.45元的赔付理应作为海头纸箱公司对车永荣的工伤赔付予以扣减。原审对于海头纸箱公司主张应扣减保险公司赔付的保险金的意见不予采纳是错误的。根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，按照工伤保险待遇项目和标准向车永荣支付费用是海头纸箱公司的义务，也正因为如此，海头纸箱公司为车永荣购买了团体意外保险。在发生工伤意外后，保险公司已经就此次意外对车永荣进行了赔付，该赔付是针对本次工伤意外的，购买保险的费用是由海头纸箱公司支付，并不是车永荣自己购买的意外险，海头纸箱公司购买保险的目的就是在发生意外后减少海头纸箱公司的负担以及保障车永荣的权益，该保险赔付款就是海头纸箱公司在履行本次按照工伤保险待遇项目和标准支付的部分金额，是在履行工伤赔付责任。保险赔付与工伤赔付是基于同一事实、同一理由，依法应当在工伤赔付的总数中予以扣减。原审法院完全将二者割裂，不符合事实，也不合理；二、因车永荣住院治疗，海头纸箱公司为其家属支付的7788元住宿费应当予以扣减，原审没有扣减该笔费用错误。纵观我国关于劳动争议以及工伤保险的法律法规都没有要求用人单位对职工家属的住宿方面进行支持。本案中，海头纸箱公司额外支付的7788元是因本次工伤事故为车永荣垫付的费用，车永荣在庭审中对此也予以认可，海头纸箱公司额外支付的费用与本案有关联，应予扣减；三、车永荣的治疗终结期应为2014年9月26日，车永荣的停工留薪期工资只能计算到2014年9月26日，2014年9月26日之后的医疗费不应由海头纸箱公司承担。原审认定车永荣的治疗终结期为2015年1月20日以及停工留薪期工资应支付6个月，是错误的，且缺乏依据。根据湛江市第二人民医院于2014年9月26日为车永荣办理的出院小结以及于2015年1月20日补开的诊断证明书，直接证明了车永荣于2014年9月26日时已经病情稳定出院。根据车永荣仲裁时以及原审期间提交的司法鉴定意见书第二页第三段的内容，车永荣出院时间为2014年9月26日，可见车永荣在2014年9月26日时病情已经稳定。综合以上情况，车永荣的停工留工薪期应计至2014年9月26日。海头纸箱公司只应向车永荣支付两个月的停工留薪期的工资。海头纸箱公司已支付了8413元，远远超过车永荣应得的工资。再者，车永荣于2015年1月20日再次住院治疗是没有必要的。车永荣没有医嘱，其属于单方面进行治疗，由此产生的所有费用以及后果应当由车永荣承担，海头纸箱公司不应承担责任；四、原审适用法律错误。原审判决海头纸箱公司支付经济补偿金不符合法律规定，缺乏证据支持。本案中，车永荣要求海头纸箱公司一并支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的情况下，分别由工伤保险基金和用人单位支付，从而终结工伤保险关系。本案中，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金是在双方解除劳动关系后才有可能产生的，车永荣要求解除劳动关系是为了获取一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，法律关系是基于没有劳动合同情况下劳动者行使的单方解除权，而不是因为海头纸箱公司没有为其缴纳相关社保费用，且在本案中没有证据证明车永荣曾以海头纸箱公司未为其缴纳社保费为由直接向海头纸箱公司提出解除劳动关系。因此，原审判决海头纸箱公司向车永荣支付经济补偿金是错误的，不符合法律规定；五、海头纸箱公司对于原审认定的工资有异议。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求法院支持海头纸箱公司的上诉请求。
被上诉人车永荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年12月2日，车永荣向一审法院起诉请求判决：一、解除车永荣与海头纸箱公司的劳动关系；二、海头纸箱公司向车永荣支付一次性伤残补助金45500元、一次性伤残就业补助金87500元、一次性工伤医疗补助金21000元；三、海头纸箱公司向车永荣支付拖欠停工留薪期的工伤待遇28185元（计至2015年7月）；四、由海头纸箱公司负担鉴定费650元、后续治疗费88000元；五、海头纸箱公司向车永荣支付解除劳动关系的经济补偿金10500元。
原审法院认定：车永荣为海头纸箱公司的锅炉工，双方没有签订书面劳动合同。2014年7月20日16时左右，车永荣在烧锅炉时受伤，被送至广东省农垦中心医院治疗。2014年7月23日转至湛江市第二人民医院住院治疗，2014年9月26日出院。2014年12月1日，车永荣再次住院治疗，2015年1月20日病情稳定出院。出院医嘱为：不适随诊；1周后门诊复诊。海头纸箱公司为车永荣支付了上述住院期间的全部医疗费以及车永荣家属住宿费7788元。出院后，车永荣没再回海头纸箱公司工作。
2015年4月13日，车永荣委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、误工损失日进行法医学鉴定。广东明镜司法鉴定所于2015年6月4日作出广东明镜司法鉴定所[2015]临鉴字第144号司法鉴定意见书，得出如下鉴定意见：1、车永荣的损伤综合评定为六级伤残；2、车永荣的后续治疗费需88000元；3、车永荣的误工损失日综合评定为140日。
湛江市霞山区人力资源和社会保障局根据车永荣受伤的事实，于2015年5月25日作出湛霞人社工认字[2015]014号《认定工伤决定书》，认定车永荣2014年7月20日所受伤为工伤。2015年9月1日，湛江市劳动能力鉴定委员会作出湛劳鉴初字（2015）年175号《初次鉴定(确认)结论书》，评定车永荣劳动功能障碍等级为八级。车永荣对该结论书不服，向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委员会于2O15年12月25日作出粤劳鉴再字[2015]1083号《省级劳动能力鉴定结论》，认定车永荣伤残等级为七级。为此，车永荣支付劳动能力鉴定费350元。
另查明，车永荣称其于2012年7月入职海头纸箱公司，一开始是通过现金发放工资，从2013年11月才开始每月通过海头纸箱公司账号62×××26转账发放工资。海头纸箱公司则主张车永荣于2013年9月入职海头纸箱公司，每月均是通过62×××26号公司账户向车永荣发放工资。结合车永荣提交的银行账户交易明细和海头纸箱公司提交的工资表可以看出车永荣2013年9月份工作9天，工资为1150元，2013年10月至2014年7月工资总额为32435元。2014年7月车永荣受伤后，海头纸箱公司于2014年10月支付7月至10月的工资3413元，自2014年11月至2015年3月每月支付1000元共计5000元。海头纸箱公司没有为车永荣缴纳工伤保险费，海头纸箱公司仅向平安养老保险股份有限公司广东分公司投保团体人身保险，车永荣受伤后，平安养老保险股份有限公司广东分公司向车永荣支付保险金30545.45元。
车永荣、海头纸箱公司因工伤待遇问题发生争议，车永荣于2016年3月22日向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请。该仲裁委员会于2016年5月9日作出霞劳人仲案终字[2016]31号仲裁裁决书，裁决如下：一、光明纸箱公司支付车永荣一次性伤残补助金40708.2元、一次性医疗补助金18788.4元、一次性伤残就业补助金78285元；二、光明纸箱公司支付车永荣停工留薪期工资差额4973.4元；三、光明纸箱公司支付车永荣鉴定费350元；四、驳回车永荣其他仲裁请求。海头纸箱公司不服上述仲裁裁决，向湛江市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，湛江市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）粤08民特6号民事裁定，撤销湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霞劳人仲案终字[2016]31号仲裁裁决。车永荣遂提起本案诉讼。
原审法院认为，本案属于劳动争议。根据湛霞人社工认字[2015]014号《认定工伤决定书》，对车永荣与海头纸箱公司之间存在劳动关系的事实，予以确认。车永荣对其主张于2012年7月入职海头纸箱公司工作的事实没有提交证据予以证实，且对其2013年9月仅工作9天没有作出合理的解释，故依法采信海头纸箱公司所主张的车永荣于2013年9月入职海头纸箱公司工作的事实。车永荣于2014年7月20日在海头纸箱公司工作时发生工伤事故，由于海头纸箱公司没有依法为车永荣缴纳工伤保险费，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款和第五十七条第一款的规定，车永荣依法享受的各项工伤待遇应由海头纸箱公司承担。
根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项的规定，车永荣的本人工资为因工作遭受事故伤害前月平均工资，即3053.18元[（1150元+32435元）÷11个月]。对车永荣主张其平均工资3500元和海头纸箱公司主张车永荣平均工资2834元的意见，均不予采信。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，车永荣主张停工留薪期按12个月计算，缺乏劳动能力鉴定委员会鉴定结论，不予采信。结合车永荣住院治疗情况和出院医嘱，车永荣治疗终结期应计至2015年1月20日，故停工留薪期工资为18319.08元（3053.18元/月×6个月）。因海头纸箱公司在车永荣受伤后支付了工资8413元（3413元+5000元），故海头纸箱公司应支付车永荣停工留薪期工资差额9906.08元（18319.08元-8413元）。海头纸箱公司辩称车永荣的治疗终结期是2014年9月26日，之后的医疗费不应由其支付没有事实依据，不予采纳。
车永荣以海头纸箱公司未为其缴纳社保费用为由，提出与海头纸箱公司解除劳动关系的意愿，在没有劳动合同约束的情况下，这应属车永荣行使单方解除权，即已构成双方劳动关系的解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，海头纸箱公司应向车永荣支付解除劳动关系的经济补偿金6106.36元。车永荣主张经济补偿金10500元，超过部分不予支持。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，车永荣为伤残七级，海头纸箱公司应支付车永荣一次性伤残补助金39691.34元（3053.18元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金18319.08元（3053.18元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金76329.5元（3053.18元/月×25个月）。海头纸箱公司辩称应按八级伤残计算的意见，不予采纳。
根据《广东省工伤保险条例》第四十九条的规定，车永荣主张海头纸箱公司承担其向广东省劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定支付的鉴定费350元，予以支持。车永荣主张其向湛江市劳动能力鉴定委员会申请初次伤残鉴定时支付了鉴定费300元，但未能提供鉴定费的单据，故对此不予支持。车永荣主张后续治疗费88000元，仅有广东明镜司法鉴定所的鉴定意见，缺乏医院相关诊断证明和劳动能力鉴定委员会的鉴定意见，根据《广东省工伤保险条例》第二十二条第三款、第二十六条第三款的规定，对车永荣关于后续治疗费的主张，不予支持。
工伤保险是国家强制实施的一项社会保障制度，而人身意外伤害险是一种商业行为，人身意外伤害险是指在保险期限内因发生意外事故致使被保险人的身体和生命受到伤害后，从保险公司获取相应的赔偿。工伤保险和人身意外伤害保险分属不同的法律部门，由不同的法律调整，体现不同的目的，人身意外伤害险不能替代工伤保险，车永荣虽取得人身意外险保险金，海头纸箱公司仍应按照工伤保险条例的规定依法承担工伤赔偿责任。因此，对于海头纸箱公司主张应扣减保险公司赔付的保险金的意见，不予采纳。因车永荣工伤住院治疗，海头纸箱公司为其家属支付了住宿费7788元，海头纸箱公司主张该笔费用应当在车永荣的工伤赔偿金内扣减，于法无据，亦不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《广东省工伤保险条例》第二十二条第三款、第二十六条、第三十四条、第四十三条第一款、第四十九条、第五十七条第一款、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、解除车永荣与湛江市霞山海头光明纸箱有限公司的劳动关系；二、限湛江市霞山海头光明纸箱有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向车永荣支付停工留薪期工资9906.08元；三、限湛江市霞山海头光明纸箱有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向车永荣支付一次性伤残补助金39691.34元、一次性工伤医疗补助金18319.08元、一次性伤残就业补助金76329.5元；四、限湛江市霞山海头光明纸箱有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向车永荣支付经济补偿金6106.36元；五、限湛江市霞山海头光明纸箱有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向车永荣支付鉴定费350元；六、驳回车永荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湛江市霞山海头光明纸箱有限公司负担。
本院二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议之诉。根据海头纸箱公司的上诉理由、主张和被上诉人车永荣的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：
一、关于应否在本案中扣减车永荣获得的人身意外保险金及海头纸箱公司为车永荣家属支付的住宿费7788元的问题。海头纸箱公司上诉主张将车永荣获得30545.45元保险金作为海头纸箱公司对车永荣的工伤赔付予以扣减。因人身意外保险合同的受益人不是用人单位，如果将劳动者获得的人身意外保险金作为用人单位对劳动者的工伤赔付予以扣减，用人单位则变相成为人身意外保险的受益人，这与人身意外保险合同的约定不相符，且人身意外保险与工伤保险具有不同性质，两者在法律关系、支付条件、适用法律等方面均存在不同，对于人身险，无论投保多少份，劳动者都可以兼得。用人单位为劳动者购买人身意外险，应视为用人单位为员工提供的一项福利，不能免除用人单位的工伤保险赔偿责任。海头纸箱公司上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。海头纸箱公司还上诉主张将其为车永荣家属支付的住宿费7788元作为其对车永荣的工伤赔付予以扣减，因缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于海头纸箱公司应支付多少工伤赔偿给车永荣的问题。海头纸箱公司上诉提出原审认定车永荣的月平均工资为3053.18元错误。根据车永荣提交的银行账户交易明细和海头纸箱公司提交的工资表，原审认定车永荣的月平均工资为3053.18元[（1150元+32435元）÷11个月]以及认定一次性伤残补助金为39691.34元（3053.18元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金为18319.08元（3053.18元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为76329.5元（3053.18元/月×25个月）并无不当，本院予以确认。海头纸箱公司提出的上述上诉主张理由不能成立，本院不予采纳。海头纸箱公司上诉主张其不应再支付停工留薪期工资差额。根据车永荣在原审期间提交的其于2014年12月1日至2015年1月20日期间的出院小结，其在当时是进行与工伤有关的治疗，本案中没有证据证明车永荣2014年12月1日至2015年1月20日期间的治疗是不合理、不必要的，故原审判决海头纸箱公司向车永荣支付停工留薪期工资差额9906.08元（3053.18元/月×6个月-8413元）并无不当，本院予以确认。海头纸箱公司上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。海头纸箱公司上诉主张其不应支付经济补偿金给车永荣。海头纸箱公司没有为车永荣缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，海头纸箱公司应支付经济补偿金给车永荣。原审判决海头纸箱公司支付经济补偿金6106.36元（3053.18元/月×2个月）给车永荣并无不当，本院予以维持。海头纸箱公司上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，海头纸箱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湛江市霞山海头光明纸箱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年七月六日
书记员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。