河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2125号
原告：王贵良，男，1964年4月9日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：刘红霞,女,.
委托诉讼代理人：刘振兴，男，河北中旺律师事务所律师。
被告：河北广普节能科技有限公司，住所地献县陈庄镇马铺村。
法定代表人：马涛，该公司经理。
被告：哈杰，男，1969年8月21日出生，回族，现住献县。
二被告委托诉讼代理人：胡占月，女，该公司职员。
追加被告：河北图嘉世特机电设备有限公司，住所地陈庄镇马铺村。
法定代表人：毛保成，该公司经理。
追加被告：毛保成，男，1966年3月23日出生，汉族，现住献县。
二追加被告委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
原告王贵良与被告河北广普节能科技有限公司、哈杰、追加被告河北图嘉世特机电设备有限公司、毛保成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王贵良委托诉讼代理人刘振兴、刘红霞，被告河北广普节能科技有限公司、哈杰及其委托诉讼代理人胡占月,追加被告河北图嘉世特机电设备有限公司,毛保成及其委托诉讼代理人钱志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵良向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款400万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，二被告急需用钱向原告借款400万元，并于2014年11月1日补签借款合同，合同约定借款数额400万元，借款期限从2014年11月1日到2015年5月1日，月利率3%。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但被告至今未能偿还借款，为维护原告的合法权益特诉至法院，请依法判决。
河北广普节能科技有限公司、哈杰辩称，借款借据合同属实，当时哈杰没有以公司名义借款，借款存根也没有加盖广普的章。这个款项实际用款人为追加被告河北省图嘉世特机电设备有限公司、毛保成。
河北图嘉世特机电设备有限公司、毛保成辩称，1、卷宗内表明的借款合同中，出借人为原告，借款人为二被告，发生的债权债务纠纷，本案与被告哈杰和追加被告毛保成、河北省图嘉世特机电设备有限公司不是同一法律关系，追加被告毛保成、河北省图嘉世特机电设备有限公司根本与本案无任何关系。2、原告诉二被告民间借贷纠纷一案，被告哈杰申请追加被告毛保成、河北省图嘉世特机电设备有限公司不符合法律规定，本案为民间借贷合同纠纷，依据合同相对性原则，本案中出借人为原告，借款人为二被告，本院不应追加毛保成、河北省图嘉世特机电设备有限公司为本案被告参加诉讼，被告哈杰追加毛保成、河北省图嘉世特机电设备有限公司为本案被告参加诉讼是给追加被告增加了诉累，追加被告毛保成、河北省图嘉世特机电设备有限公司保留追究主张由于本案错误追加被告给毛保成、河北省图嘉世特机电设备有限公司的各项经济损失，包括不限于律师费用，综上本院应依法驳回被告哈杰对追加被告的申请，依法判决追加被告不承担相应的责任。
原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：一、双方签订的借款合同以及借款凭证。证实双方的借款关系。二、由被告提供给原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件。在被告提供给原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件上有广普公司的公章和哈杰的签字。三、银行流水一份、原告结婚证复印件一份。证实由原告的妻子刘红霞的账号转给了被告哈杰与广普公司。四、被告哈杰与原告妻子刘红霞的短信记录一份。证实以上原告的主张。
二被告质证称，对证据一不认可，借款金额无异议，借款期限无异议。借款合同上签字是哈杰签的，但是当时没有加盖广普的公章，哈杰的手章当时也没有，当时只是签字按得手印。借款凭证也没有加盖广普的公章，也是由哈杰签字按手印，其他无异议。对证据二不认可，原告与被告哈杰在2014年4月14日收购的广普公司，广普公司哈杰是法人，所有证件和公章双方都有，为了办事方便，我签字的所有文件双方都有。2015年原告与被告哈杰就分开了，所以原来的证件、公章和签字文件原告方也有。并且该款项并没有进入广普的账户，此案件与广普公司没有关系。对证据三不认可，因为哈杰与原告在2013年合伙对外进行投资放款，在2013年合伙成立了河北盛世开元有限公司，原告王贵良为法人代表，公司主要业务由被告哈杰承办，通常是原告将款项打给被告哈杰，哈杰向原告出具借款手续，然后将款支付实际用款人，这个款项实际用款人为追加被告河北省图嘉世特机电设备有限公司、毛保成。还有其他所有款项都是由原告转给被告哈杰，再由哈杰转给实际用款人。追加被告河北省图嘉世特机电设备有限公司、毛保成给原告出具了欠条，被告哈杰给原告的借款凭证与借款合同没有撤回来。对证据四真实性认可。但是信息中933万不是我借款的。是借款人通过我借出去的。
追加被告质证称：对上述证据无异议。通过原告提供的证据显示涉案合同系原告与二被告所签订，并且已实际履行，与追加被告没有任何关联。
二被告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：一、工行流水一份，证实款项河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司法人哈杰借给了追加河北省图嘉世特机电设备有限公司法人毛保成。二、河北省图嘉世特机电设备有限公司、法人毛保成给原告出具的欠条两张。证实了实际借款人是河北省图嘉世特机电设备有限公司、毛保成。三、被告哈杰与原告合作成立河北盛世开元投资有限公司的营业执照和公司章程共计6页，证实了公司是被告哈杰与原告合伙经营，实际操作人是被告哈杰。四、广普公司账户开户许可证、营业执照及组织代码证等共计12页，证实了该笔款项并未打入广普公司的账户上。
对于二被告提供的证据，原告质证称，对证据一与本案没有关联性。证据二与本案没有关联性，证据二记载的日期是2014年9月30日，而原告与本案二被告借款合同是2014年11月1日签订的。对证据三的证明目的不认可，该企业从来没有经营过，即便是经营了，也应该以企业的账户对外从事经营活动。与本案也没有关联性。对证据四的真实性无异议，但不能证实被告的诉讼主张，同时在其提供的营业执照，法定代表人是哈杰，本案哈杰与广普公司为共同借款人，无论原告将借款打到其中任何一个借款人，都履行了借款义务，二借款人应共同承担偿还借款义务。对借款人留存不认可，因为上面没有借款人的签字，而且在该证据上明确写着作废二字，所以作废了就不能作为证据提供了。除了作废的借款凭证，其他的都是复印件。
追加被告质证称，对证据一的真实性无异议，此证据与本案民间借贷没有关联性，并且该款项系由于河北图嘉时特需要流水，由河北伊杰公司转入到河北图嘉公司，再由河北图嘉公司转到王培松。对证据二真实性无异议，但是与本案不是同一法律关系。对证据三、证据四与本案无关联性。
追加被告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：一、由河北伊杰公司出具的一份证明，证实伊杰公司及哈杰转入到追加被告卡内的所有款项均是为了追加被告的流水，再由追加被告转到王培松的账户，根据该证据显示上述载明的款项均是由王培松所借，与追加被告没有任何关系。二、转账明细一份。证实该笔款项由伊杰公司转入追加被告账户内，追加被告将此款转入王培松名下，也证实款项与追加被告没有关系。
原告对该两份证据无异议。二被告对证据一真实性不认可，因为追加被告和我的关系很好，在之前有两笔账目，其中二百万的是流水，另外四百万是原告转借的。追加被告与原告打有欠条，所以与被告没有关系。对证据二不认可，追加被告所有的贷款与借款都是由我哈杰办理的，千隆食品厂王培松与追加被告之间的流水与被告哈杰没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告是否应偿还原告借款400万元？原告提供的证据一（借款凭证和借款合同）其借款凭证主要内容为“借款人哈杰，因经营资金需要，特向王贵良借款人民币4000000元肆佰万元整，借款自2014年11月1日到2015年5月1日还清，双方约定借款月利率千分之三十。保证人（抵押人）哈杰。借款人、保证人（抵押人）自愿以企业及个人家庭所拥有的财产为本笔借款本息提供连带责任保证。借款到期，本息一并还清，如逾期或违约，借款人和保证人应承担相应的经济和法律责任。落款有借款人哈杰签字并有河北广谱节能科技有限公司盖章及哈杰的手章。签订日期2014年11月1日。”从原告提供的借款凭据及借款合同所载明的内容分析，被告哈杰对借款金额无异议，借款期限无异议。借款合同上签字无异议，被告哈杰称，当时没有加盖广普的公章，哈杰的手章当时也没有，只是签字按的手印。被告哈杰虽然不认可其在借款凭证上加盖河北广谱节能科技有限公司印章。但是借款凭证上明确载明“借款人、保证人（抵押人）自愿以企业及个人家庭所拥有的财产为本笔借款本息提供连带责任保证”。河北广谱节能科技有限公司是被告哈杰开办的企业。因此，对于原告提交的借款凭证及借款合同，原告作为出借人，被告哈杰作为借款人，被告河北广谱节能科技有限公司是否盖章，并不影响其作为连带责任保证人这一事实。因此，对这一基本事实，本院予以认定。2、追加被告河北省图嘉世特机电设备有限公司及毛保成是否承担本案借款合同责任。根据合同的相对性原则，本案出借人为王贵良，借款人为哈杰，而追加被告河北省图嘉世特机电设备有限公司及毛保成是合同以外的单位和个人。因此，其不受该合同的约束，不应承担该合同的责任，被告哈杰申请追加河北省图嘉世特机电设备有限公司及毛保成为被告并要求其承担责任的主张，其证据不足，本院不予认定。
本院认为，2014年11月1日，原告与被告哈杰及被告河北广谱节能科技有限公司签订了借款凭据及借款合同，合同约定了借款金额；借款期限及其还款的约定以及连带保证的相关内容，合同签订后，原告履行了出借人的义务，被告未按期限还款，至今尚欠原告4000000元未还。被告哈杰主张此款应由追加被告河北省图嘉世特机电设备有限公司及毛保成偿还，但未提供充分的证据证实。被告河北广谱节能科技有限公司作为哈杰开办的企业，根据借款凭证和借款合同的约定对此笔债务应承担连带清偿责任。
综上所述，被告哈杰借原告款4000000元，有借款合同及借款凭证证实，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告所辩内容，其证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告哈杰偿还原告王贵良借款4000000元；
二、被告河北广谱节能科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 冯瑞启
人民陪审员 刘蔷薇
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘昭阳