wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7436号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告宋兆峰，男，1985年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告邓见美，女，1985年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告宋兆民，男，1982年1月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告宋兆峰、邓见美、宋兆民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告宋兆峰、邓见美、宋兆民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告宋兆峰、邓见美支付借期内利息及逾期利息34581.5元（以本金30000元，自2010年5月18日起至2011年3月12日止，按月利率8.85‰计算；以本金30000元，自2011年3月13日起至2012年10月17日止；以本金29917元，自2012年10月18日起至2017年10月24日，均按月利率8.85‰上浮50%计算）；2、被告宋兆民对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋兆峰于2010年5月18从原告处借款30000元，约定利率为月利率8.85‰，于2011年3月12日到期，由被告宋兆民为借款提供连带责任担保。被告宋兆峰与被告邓见美系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后，原告系统于2012年10月17日自动扣收被告宋兆峰83元偿还借款本金，被告宋兆民于2017年10月24日偿还剩余借款本金29917元，利息及逾期利息经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。
被告宋兆峰、邓见美、宋兆民均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告宋兆峰于2009年3月16日签订借款合同一份，同日被告宋兆民与原告签订最高额保证合同一份，由被告宋兆民为借款人宋兆峰借款30000元提供连带责任保证，借款自2010年5月18日起至2011年3月12日到期，月利率8.85‰，用途养殖。原告如期向宋兆峰发放贷款30000元，贷款到期后，原告系统于2012年10月17日自动扣收被告宋兆峰83元偿还借款本金，被告宋兆民于2017年10月24日偿还剩余借款本金29917元，利息及逾期利息经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、挂号信函收据二份、EMS快递单据一份、催收照片一份，《担保人履行责任通知书》三份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、催收照片一份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告宋兆峰之间签订的《借款合同》、与被告宋兆民签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告宋兆峰与被告邓见美系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告宋兆峰、邓见美按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告宋兆民自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告宋兆民对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宋兆民在承担保证责任后，有权向被告宋兆峰、邓见美追偿。被告宋兆峰、邓见美、宋兆民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兆峰、邓见美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息34581.5元（以本金30000元，自2010年5月18日起至2011年3月12日止，按月利率8.85‰计算；以本金30000元，自2011年3月13日起至2012年10月17日止；以本金29917元，自2012年10月18日起至2017年10月24日，均按月利率8.85‰上浮50%计算）。
二、被告宋兆民对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告宋兆民在承担保证责任后，有权向被告宋兆峰、邓见美追偿。
以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔秀美
二〇一七年十一月七日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7436号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告宋兆峰，男，1985年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告邓见美，女，1985年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。被告宋兆民，男，1982年1月21日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告宋兆峰、邓见美、宋兆民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告宋兆峰、邓见美、宋兆民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告宋兆峰、邓见美支付借期内利息及逾期利息34581.5元（以本金30000元，自2010年5月18日起至2011年3月12日止，按月利率8.85‰计算；以本金30000元，自2011年3月13日起至2012年10月17日止；以本金29917元，自2012年10月18日起至2017年10月24日，均按月利率8.85‰上浮50%计算）；2、被告宋兆民对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋兆峰于2010年5月18从原告处借款30000元，约定利率为月利率8.85‰，于2011年3月12日到期，由被告宋兆民为借款提供连带责任担保。被告宋兆峰与被告邓见美系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后，原告系统于2012年10月17日自动扣收被告宋兆峰83元偿还借款本金，被告宋兆民于2017年10月24日偿还剩余借款本金29917元，利息及逾期利息经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。被告宋兆峰、邓见美、宋兆民均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告宋兆峰于2009年3月16日签订借款合同一份，同日被告宋兆民与原告签订最高额保证合同一份，由被告宋兆民为借款人宋兆峰借款30000元提供连带责任保证，借款自2010年5月18日起至2011年3月12日到期，月利率8.85‰，用途养殖。原告如期向宋兆峰发放贷款30000元，贷款到期后，原告系统于2012年10月17日自动扣收被告宋兆峰83元偿还借款本金，被告宋兆民于2017年10月24日偿还剩余借款本金29917元，利息及逾期利息经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书四份、挂号信函收据二份、EMS快递单据一份、催收照片一份，《担保人履行责任通知书》三份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、催收照片一份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告宋兆峰之间签订的《借款合同》、与被告宋兆民签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告宋兆峰与被告邓见美系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告宋兆峰、邓见美按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告宋兆民自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告宋兆民对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宋兆民在承担保证责任后，有权向被告宋兆峰、邓见美追偿。被告宋兆峰、邓见美、宋兆民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋兆峰、邓见美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息34581.5元（以本金30000元，自2010年5月18日起至2011年3月12日止，按月利率8.85‰计算；以本金30000元，自2011年3月13日起至2012年10月17日止；以本金29917元，自2012年10月18日起至2017年10月24日，均按月利率8.85‰上浮50%计算）。二、被告宋兆民对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告宋兆民在承担保证责任后，有权向被告宋兆峰、邓见美追偿。以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一七年十一月七日书记员  朱光霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04968号
张新安：
你与刘春红执行一案，本院于二〇一四年七月三十一日作出的（2014）金民二初字第422号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘春红于二〇一四年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十二月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张新安自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月五日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市。
负责人:王永明,系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：王东，男，汉族，1969年1月12日生，现住瓦房店市。
被告：张茜，女，汉族，1977年1月29日生，现住同上。
被告：王万发，男，汉族，1956年5月20日生，现住瓦房店市。
被告：吕荣花，女，汉族，1955年10月24日生，现住同上。
被告：牛正和，男，汉族，1963年3月12日生，现住瓦房店市。
被告：杨桂平，女，汉族，1965年12月14日生，现住同上。
被告：崔成行，男，汉族，1956年1月30日生，现住瓦房店市。
被告：吴秀连，女，满族，1954年11月9日生，现住同上。
被告：王和忠，男，汉族，1973年5月13日生，现住瓦房店市。
被告：瓦房店和忠果菜专业合作社，住所地瓦房店市泡崖乡。
负责人：张晓旭，系该社主任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告王万发、吕荣花、王东、张茜、王和忠、牛正和、杨桂平、崔成行、吴秀连、瓦房店和忠果菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，各被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2012年7月19日，被告王东在原告处借款人民币8万元整，用购大棚材料，约定贷款期限为36个月，自2012年8月9日至2015年8月9日止，年利率10.08%。同日，四被告王万发、牛正和、王东、崔成行自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。吕荣花、杨桂平、张茜、吴秀连作为各被告配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。
瓦房店和忠果菜专业合作社与原告签订贷款担保协议书，对被告的贷款承担保证责任。王和忠与被告签订共同经营协议书，王和忠作为项目负责人对贷款承担还款义务。
时至今日，被告王东及妻子张茜，及保证人仍欠本金38664.17元以及利息、罚息未还，原告多次索要均无果。据此要求各被告连带偿还38664.17元借款及自借款之日到还清之日起的年利率10.08%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利息计收复利。”据此要求各被告连带承担38664.17元，自借款到期之日即2014年10月9日起到还清之日的年利率5.04%罚息；其欠息部分按合同约定计算，具体依据银行计算机系统计算为准。
另外《联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼、或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。”
各被告均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年7月19日，被告王东在原告处借款人民币8万元整，用于购大棚材料，约定贷款期限为36个月，自2012年8月9日至2015年8月8日止，年利率10.08%。2012年7月19日，四被告崔成行、王万发、牛正和、王东自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。吴秀连、吕荣花、杨桂平、张茜作为各被告配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2012年8月9日原告与被告瓦房店和忠果菜专业合作社签订贷款担保协议，《贷款担保协议》约定王东如果到期不按期还款，则瓦房店和忠果菜专业合作社自贷款发放之日起每月9日偿还贷款本息。2012年7月25日，被告王和忠与被告王东等人签订《共同经营协议书》，《共同经营协议书》约定：“王和忠为项目总负责人，并为中国邮政储蓄银行大连分行设施农业小额贷款还款义务承担法律责任。”被告王东在此期间还过一部分款项，仍欠本金38664.17元以及利息，原被告签订的《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任约定“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利息计收复利。”、《联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼、或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”
上述事实，有原告提供的各被告身份证明、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、被告贷款手工借据、原告放款单、客户告知书、被告贷款用途声明、银行系统截屏、原告支付律师费开具的发票、协议书。及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，各被告应按合同约定全面履行自己的还款义务，原告诉讼请求合理本院予以支持。被告王和忠与被告王东签订了《共同经营协议书》，该协议书明确了被告王和忠为项目总负责人，并且对中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的农业设施小额贷款承担还款的法律责任，并不是对中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的小额贷款承担还款责任。故本院认为，被告王和忠不应为本案被告，原告请求被告王和忠还款的诉求，本院无法支持。被告瓦房店果菜专业合作社与原告签订了《贷款担保协议书》，该协议书明确约定了其为王东的贷款承担还款责任，应视其为该案保证人，故被告瓦房店和忠果菜专业合作社应对被告王东的贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行欠款38664.17元并按合同约定承担利息、罚息；
二、被告崔成行、吴秀连、吕荣花、牛正和、张茜、王万发、杨桂平、瓦房店和忠果菜专业合作社对上述款项及利息、罚息承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，律师费2000元，由除被告王和忠以外的其余各被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 晓
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执3号
申请执行人：张远，女，36岁，1982年5月10日出生。
被执行人：郑州市马姐服饰销售有限公司。
被执行人：张真真，女，30岁，1988年9月8日出生。
被执行人：马改琴，女，60岁，1958年6月22日出生。
被执行人：李松山，男，62岁，1956年12月8号出生。
被执行人：李帅男，男，27岁，1991年9月13日出生。
张远与郑州市马姐服饰销售有限公司、张真真、马改琴、李松山、李帅男债权转让合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0731号仲裁裁决书已发生法律效力。张远依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人李帅男位于郑州市管城回族区一马路8号1层C1482号（权证号：12010995**）的房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 杜文龙
二〇一八年一月十六日
书记员 王宗梯
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1303民初595号
原告ＸＸ，男，汉族，1988年9月2日出生，住所地四川省邻水县，
被告彭庆喜，男，汉族，1975年10月1日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，
原告ＸＸ诉被告彭庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告彭庆喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清原告的材料款86000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月23日开始向原告购买沙石砖等建筑材料，截止到2016年12月15日被告欠原告86000元，被告一直未付款给原告，原告所提供的材料沙石砖也是向别人欠账提货，至今催到原告精神崩溃，每回找被告还钱他都找黑社会恐吓原告，天理何在，望领导为我主持公道，谢谢。
原告ＸＸ提交如下证据：1.欠条;2.证明；3.名片；4.送货单、短信、微信聊天截图。
被告彭庆喜未到庭，未答辩。
被告彭庆喜未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告ＸＸ对其主张提交了欠条，该欠条有原被告双方的签名及摁印，并有证明、名片、送货单和短信、微信聊天截图予以佐证，且被告彭庆喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告ＸＸ提交的欠条予以采信。根据上述证据显示：原告ＸＸ向被告彭庆喜供应沙石砖等建筑材料。2017年12月11日，被告彭庆喜向原告ＸＸ出具一份《欠条》，《欠条》载明：“本人彭庆喜，身份证号：，地址：广东省惠州市新圩镇，由于建房需材料，于2016年12月15号之前亏欠ＸＸ，身份证号：，人民币捌万陆仟元（86000元整），欠款在2018年2月9号之前付清。欠款人：彭庆喜，身份证号：。收款人：ＸＸ，身份证号：。2017年12月11号”。而后，原告ＸＸ多次通过短信或者微信方式向被告彭庆喜催收款项，但未果。
2018年2月5日,原告ＸＸ向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告ＸＸ对其提出的要求被告彭庆喜支付其货款86000元的主张，提交了欠条予以证实，该证据足以认定原告ＸＸ与被告彭庆喜存在合法有效的买卖合同关系及被告彭庆喜尚欠原告ＸＸ货款86000元的事实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告ＸＸ要求被告彭庆喜支付货款86000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告彭庆喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭庆喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付货款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（原告ＸＸ已预交），由被告彭庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
审 判 员 黄振声
人民陪审员 朱健雄
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘宇文
赖薏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121财保37号
申请人：李源旗，男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：陈超，男，1991年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请人李源旗于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈超名下位于福州市仓山区××街道××大道××号××单元房屋（产权号或合同号：××××）中价值450502元进行查封、冻结；担保人中国平安财产保险股份有限公司以担保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈超名下位于福建省福州市仓山区××街道××大道××号××单元房屋（产权证号或合同号：××××）中价值450502元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 邓松林
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈东梅
附；
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢662号
申请执行人李德雪，男，1967年8月24日生，汉族，住平度市。
被执行人苑首，男，1987年7月4日生，汉族，住胶州市。
申请执行人李德雪与被执行人苑首买卖合同纠纷一案，申请执行人李德雪申请76796元，被执行人苑首自行给付41796元，经双方当事人协商达成和解协议，余款35000元于2017年12月20日前一次性付清，申请执行人李德雪同意结案，现本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第2833号民事调解书执行完毕。
执行费1052元由被执行人苑首负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十日
书记员 王伟明
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑03行终27号
上诉人（原审原告）王桂云，女，70岁。
委托代理人张宝财，男，39岁。（系王桂云儿子）
被上诉人（原审被告）鸡东县公安局，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇公安路。
行政负责人文哲，鸡东县公安局副局长。
法定代表人陈刚，男，局长。
委托代理人李明刚，男，40岁。
委托代理人刘丽娜，女，41岁。
上诉人王桂云因行政处罚决定一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂云及委托代理人张宝财，被上诉人鸡东县公安局负责人文哲及委托代理人李明刚、刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告鸡东县公安局对本案有管辖权及行政处罚职责。《信访条例》第十四条第二款和第十八条规定：对依法应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告王桂云不去政府指定的接待场所反映问题，而是多次到其他政府办公场所进行上访，并且两次在鸡西市政府门前长时间滞留、下跪，拒不听从政府工作人员劝阻，其行为扰乱了单位的正常办公秩序，并造成了一定社会影响。被告鸡东县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告王桂云作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此，原告要求撤销被告鸡东县公安局作出的鸡公（国保）行罚决字674号行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王桂云的诉讼请求，案件受理费50.00元由原告王桂云负担。
王桂云上诉称，因1998年二轮土地承包时其没有按政策分得应分的土地，以及其儿媳李凤萍2002年婚后户口迁入永乐村没有和其他人一样分得土地等问题，多次向相关部门反映情况未能得到解决的情况下，才到市政府上访的，上访理由充分；一审法院没报着公平、公正、正义的态度审案，没有让其当庭陈述事情发生经过，属违反法律规定、剥夺当事人辩论权利；其没有在市政府长期下跪，只是给信访局局长下跪，不存在违法事实。一审判决没有法律依据，认定事实错误，开庭时违反法律规定剥夺当事人辩论权利，请求撤销一审（2017）黑0321行初1号判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
鸡东县公安局辩称，王桂云因土地承包等问题，多次到政府非指定接待上访场所反映问题，2016年8月3日、9月22日在市政府门前长时间滞留、下跪，拒不听从政府工作人员劝阻，其行为扰乱了政府单位的正常工作秩序，造成了一定社会影响。王桂云对违法行为供认不讳，另有现场视频、鸡西市人民政府机关保卫处证明、鸡东县公安局国保大队工作说明等证据证实，对王桂云扰乱单位秩序的行为足以认定。鸡东县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告王桂云作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确。在办理案件过程中，鸡东县人民法院依照《公安机关办理行政案件程序规定》《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，程序合法。一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉人诉讼请求。
二审中，上诉人向法院提交新证据永乐村向永安镇政府的申请报告一份，以证明永乐村村委会无权收取上诉人费用。该证据经质证，因其是复印件无法证实其真实性，并与本案诉求无关，不予采纳。
上诉人要求播放鸡东县公安局提供的视频资料证据，因庭审现场设备出现故障，无法播放，本院组织双方当事人到法院603办公室进行播放和质证。该证据显示2016年9月22日10点56分，王桂云在市政府门前非信访指定场所，不听劝阻，采取下跪方式进行信访，下跪时间为7分钟左右。双方当事人均无异议。
被上诉人未向法院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王桂云因土地承包纠纷，多次到政府非指定接待上访场所反映问题，2016年8月3日、9月22日在市政府门前长时间滞留、下跪，拒不听从政府工作人员劝阻，其行为扰乱了政府单位的正常工作秩序，造成了一定社会影响。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被告鸡东县公安局对本案有管辖权及行政处罚职责。《信访条例》第十四条第二款和第十八条规定：对依法应当通过诉讼、仲裁、行政争议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。被上诉人鸡东县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告王桂云作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王桂云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德亮
审判员 王成涛
审判员 刘 思 凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 白 小 琪
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初196号
原告：某公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：杜某。
被告：蔡某。
原告某公司与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。被告蔡某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡某偿还借款300000元及利息；2.由被告蔡某负担本案的诉讼费。事实和理应：2013年4月17日，被告蔡某向原告借款300000元，约定使用期限六个月。借款到期后，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告某公司为证明其所陈述的事实并支持其主张，向法庭举出了下列证据：
1、2013年4月17日，被告蔡某向原告某公司出具的借条一份，证实被告蔡某向原告某公司借款300000元，月息5分的事实。
2、2013年4月17日农行转款凭证一份，原告某公司向被告蔡某银行账上转入了300000元借款的事实。
被告蔡某既未提出答辩意见，也未举出任何证据。
被告蔡某未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告某公司所举上列证据均符合证据的真实性、合法性，且与待证事实之间具有关联性，其能够证明原告某公司所主张的事实。故对原告某公司所举上列证据，本院均予以采信。
经审理查明，2013年4月17日，被告蔡某以经营石花国富酒店需用资金周转为由向原告某公司借款300000元。被告蔡某给原告某公司出具借条一份，借条载明：“今借到谷城县东华机械有限任公司现金叁拾万元整（300000.00元），月息伍分，折合每天利息伍佰元整。石花国富酒店蔡某。”当日，原告某公司通过农行谷城县北河分理处向被告蔡某的银行账户上转款300000元。嗣后，原告某公司多次向被告蔡某索要借款，被告蔡某除在2013年6月13日偿还15000元的利息外，借款本金及余欠利息至今本息未还。
另查明：2013年12月17日，湖北谷城县东华机械有限责任公司变更为原告某公司。
本院认为，原告某公司与被告蔡某之间的借贷合意是双方真实意思表示，且有被告蔡某给原告某公司出具借条和汇款凭据予以证明，借贷关系成立。除双方超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率约定无效外，其它内容均合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告某公司与被告蔡某之间约定的月利率5%超过了年利率36%，超出部分无效。但是，被告蔡某于2013年6月13日向原告某公司实际支付利息时，从借款之日起至2013年6月13日时止，借款期限已近两月，15000元利息未超出年利率36%的计算标准。故对已支付的15000利息被告蔡某无权主张返还或者抵充借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告某公司有权要求被告蔡某从2013年6月14日起，在不超过年利率24%的范围内支付利息。故对原告某公司要求被告蔡某偿付借款本金300000元，并从2013年6月14日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告某公司超出此诉讼请求外的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效后十五日内偿还原告某公司借款本金300000及利息（利息按年利率24%从2013年6月14日起计付至本息还清之日止）；
二、驳回原告某公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费（两次）560元，合计6360元，由被告蔡某负担（原告某公司立案时已经交纳案件受理费5800元及垫付的公告费560元，合计6360元，待被告蔡某履行本判决确定的给付义务时一并给付原告某公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。（不另行签发限期交纳上诉费通知）
审判长 沈鹏飞
审判员 张 军
审判员 黄书银
二〇一六年八月二十日
书记员 张付全
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00099号
原告高某
被告王某
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照法律规定应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告高某承担，财产分割费250.00元予以退回。
审判员 方江
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑红
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执4号
申请执行人寇铁良，男，汉族，1973年1月13日出生，住西华县。
被执行人寇红伟，男，汉族，1982年7月7日出生，住西华县
被执行人王保红，男，汉族，1975年3月14日出生，住西华县
寇铁良、寇红伟、王保红诉提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初1934号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人寇铁良以私下协商解决为由撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西华县人民法院（2016）豫1622民初1934号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘龙飞
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一七年七月一日
书记员 黄相奎
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4034号
原告苗滨如
被告李惠章
原告苗滨如与被告李惠章民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，2016年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗滨如到庭参加诉讼，被告李惠章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月28日向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利率3%，被告应按月支付利息。原告按约定将20万元给付被告。被告在2014年3月前给付原告利息，2014年3月后为给付利息。故要求被告偿还借款20万元，2014年2月28日至借款实际给付之日的利息按月利率2%计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
2015年8月30日借据一份、2015年2月16日的欠据一份。证明被告欠原告借款20万元及利息。
被告未答辩未向法庭提供证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的借据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
被告于2013年3月28日向原告借款20万元，并于2013年3月30日向原告出具借条一份。被告借款后未偿还原告借款，于2015年8月30日在该借条上加按手印。2015年2月16日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：2014年到2015年欠苗滨如利息6万元。
本案在审理过程中，原告称：双方约定借款利息为月利率3%，被告于2015年2月16日向原告出具欠条中的6万元利息系误写，应为欠利息72，000元，被告借款后按月利率3%给付原告利息至2014年2月27日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告借款后未偿还原告借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惠章于本判决生效后十日内偿还原告苗滨如借款本金20万元，2014年2月28日至借款实际偿还之日的利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，公告费560元，由被告李惠章负担（此款原告苗滨如已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘佳玉
人民陪审员 巩丽华
二○一六年十
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第789号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某。
辩护人茅传龙，上海市世通律师事务所律师。
辩护人茅嘉胤，上海市世通律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）752号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人茅传龙、茅嘉胤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年1月4日，被告人吴某在上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室其住处，以先拿货后付款的方式，以人民币500元（以下币种均为人民币）的价格将1.71克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。次日15时许，被告人吴某在上址以600元的价格将2.57克甲基苯丙胺贩卖给陈某，并一并收取毒资1，100元，后被民警抓获。后民警对吴某住处进行搜查，查获22.55克甲基苯丙胺。被告人吴某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片，上海市公安局宝山分局调取的手机微信聊天记录截图，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市宝山区中西医结合医院《检验报告单》，公安机关的《工作情况》，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品甲基苯丙胺26.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某积极阻止同监区人员吞食牙刷的行为尚不构成立功，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳，但对被告人吴某可酌情从轻处罚。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人吴某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。查获的毒品尚未流入社会，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2024年7月20日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5291号
罪犯樊庆朋，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2009年9月15日作出了（2009）郓刑初字第150号刑事判决，以被告人樊庆朋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯樊庆朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯樊庆朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯樊庆朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊庆朋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5801号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：梁文彬，男，1987年1月12日出生，汉族，住广东省电白县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告梁文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告梁文彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
审判员 廖静文
二〇一七年七月十四日
书记员 朱婷欣
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执277号
申请执行人：陈某。
被执行人：谷城好农民种养专业合作社。
本院在执行陈某与谷城好农民种养专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初160号民事判决书向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款40000元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、对被执行人谷城好农民种养专业合作社在金融部门的存款、收入及到期债权40000元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、对被执行人谷城好农民种养专业合作社价值40000元的财产予以查封、扣押（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 杨艳青
二〇一七年四月二十七日
书记员 阳 杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5039号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市。
法定代表人张山明，行长。
被执行人义乌市东方缝纫设备有限公司，住所地义乌市。
法定代表人季巧珍，负责人。
被执行人浙江波塞顿服饰有限公司，住所地义乌市经济开发区。
法定代表人张锦福，负责人。
被执行人黄志云，经商。
被执行人季巧珍，经商。
被执行人张锦福，经商。
被执行人傅金秀，经商。
被执行人傅丹玲，经商。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人义乌市东方缝纫设备有限公司、浙江波塞顿服饰有限公司、黄志云、季巧珍、张锦福、傅金秀、傅丹玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人义乌市东方缝纫设备有限公司、浙江波塞顿服饰有限公司、黄志云、季巧珍、张锦福、傅金秀名下的财产均抵押他行，已被法院另案查封，暂无法处置。被执行人傅丹玲无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5039号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱国君
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第187号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：吴晓川，系该联社工作人员。（特别授权）
被告：李晓光，男，1973年5月19日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：陈继明，女，1982年6月2日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李晓光、陈继明保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，2015年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人吴晓川到庭参加了诉讼。被告李晓光到庭参加诉讼，被告陈继明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2011年3月26日，李凤民与我社签订了农户借款合同，借款本金20000元，还款期限为2014年3月25日，约定月利率10.674999‰，李晓光为李凤民提供连带保证责任并在合同上签字，陈继明作为家庭成员在还款承诺书中签字。借款到期后，李凤民死亡，被告李晓光、陈继明未履行担保还款义务。至2015年7月24日，李晓光、陈继明尚欠本金20000元及利息12352.63元。故原告诉至法院要求被告李晓光、陈继明偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
李晓光辩称：我是为李凤民保担，并在合同中签字，但是借款人李凤民已死亡，这笔贷款应由其妻子偿还。
陈继明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月26日，李凤民与原告签订了农户借款合同，借款本金20000元，还款期限为2014年3月25日，约定月利率10.674999‰，逾期利息为月利率10.674999‰上浮50%及复利计息。李晓光为李凤民提供连带保证责任并在合同上签字，陈继明作为家庭成员在还款承诺书中签字。借款到期后，李凤民死亡。至2015年7月24日，被告李晓光、陈继明尚欠本金20000元及利息12352.63元（利息暂算至2015年7月24日，计算方式为：2011年3月26日至2014年3月25日按月利率10.674999‰计息，2014年3月26日至2015年7月24日，按月10.674999‰上浮50%及复利计息。）在诉讼期间，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法对被告陈继明在公主岭市刘房子信用社存款予以冻解。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户保证借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份、利息清单一份。以上证据用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，现借款人李凤民已死亡，被告李晓光、陈继明却未按合同约定履行保证还款义务，其行为已构成违约。故原告要求三被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。被告李晓光抗辩理由无法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓光、陈继明共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金20000元及利息12352.63元。此款于本判决生效后15日内履行。
案件受理费305元、保全费320元由被告李晓光负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘铸钢
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初290号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹向阳，男，1984年10月10日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍地余干县；因本案于2011年9月3日被取保候审，因在取保候审期间传讯未到案被刑拘上网追逃，2017年12月20日投案后被临时羁押于福州市，同年12月22日逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］276号起诉书指控被告人曹向阳犯开设赌场罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因在审理过程中发现本案不符合适用刑事速裁程序审理的条件，于2018年3月7日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人曹向阳及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指定的辩护人胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月至2011年3月8日期间，被告人曹向阳与曹某1、曹某2（均已判刑）结伙，以营利为目的，在杭州市萧山区新街街道盛东村天生农贸市场北-12号，摆放5台内容为“斗地主”和2台标有“黄金万两”字样的电子游戏机，供不特定人员赌博，非法获利共计人民币31600元。经鉴定，该7台游戏机均具有赌博功能。
被告人曹向阳于2017年12月20日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，非法获利款2620元已被罚没。
上述事实，被告人曹向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯曹某1、曹某2的供述，证人张某1、舒某、张某2、陈某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录，检查笔录，现场方位图，扣押物品说明，扣押物品清单及照片，清点记录，收取水电费记录，缴款通知单，案发经过，到案经过，情况说明，临时羁押证明，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人曹向阳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹向阳结伙他人，设置赌博游戏机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹向阳自动投案，并如实供述了上述事实，系自首，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹向阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年12月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人曹向阳犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 倪常英
二〇一八年五月十一日
法官 助理 胡乐铭
书 记 员 沈丽芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第223-2号
申请执行人唐小凤。
被执行人赵妍。
本院受理的申请执行人唐小凤与被执行人赵妍健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵妍在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人唐小凤赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金等共计78599.40元，赔偿唐小凤精神损害抚慰金5000元，支付诉讼费1800元，以上合计人民币85399.40元。申请执行人唐小凤于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明被执行人赵妍在广西国泰房地产评估有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人赵妍在广西国泰房地产评估有限公司的工资等收入，每月只准许赵妍领取工资收入人民币800元，余下收入扣留（含绩效收入、奖金、加班费、补助费等）不准予支付；
二、扣留总金额为人民币9万元（包括欠款本金及逾期利息）；
三、本裁定送达之日起，每六个月提取一次被执行人赵妍的工资等收入直至债务清偿完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈一铜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吕瑞飞
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初396号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黎某某，男，1985年11月5日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县，住广东省云浮市云城区一出租屋。因涉嫌交通肇事于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）375号起诉书指控被告人黎某某犯交通肇事罪一案，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日2时45分许，被告人黎某某驾驶粤W7XX**号微型仓栅式货车，由新兴县往云浮市G324线方向行驶，行至云浮市S276线1公里+800米路段时，与同方向前方在慢车道行驶的，由被害人曾某某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成曾某某当场死亡，两车损坏的交通事故。肇事后黎某某逃逸。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人黎某某承担事故的全部责任。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人黎某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生致一人死亡的重大道路交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黎某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年7月26日2时45分许，被告人黎某某驾驶粤W7XX**号微型仓栅式货车，由新兴县往云浮市G324线方向行驶，行至云浮市S276线1公里+800米路段时，与同方向前方在慢车道行驶的，由被害人曾某某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成曾某某当场死亡，两车损坏的交通事故。肇事后黎某某逃逸。经云浮市公安局交通警察支队市区大队对事故形成的原因分析：黎某某驾驶机动车上道路行驶，对应当发现的危险情况未能发现，且在发生交通事故后未立即停车保护现场，抢救伤者并报警处理，而驾车逃逸。认定被告人黎某某承担事故的全部责任，曾某某不承担此事故的责任。事故发生后，被告人黎某某与曾某某的家属达成赔偿调解书，并得到了家属谅解。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人黎某某的供述与辩解、同步录音录像。2、证人黄某某、黄某甲、吴某某、曾某甲、罗某某的证言，辨认笔录。3、受案登记表，立案决定书，立案告知书，身份证复印件、人口信息、吸毒人员详细信息，线索来源及查破经过，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，人员指纹，接受证据清单，机动车信息查询结果单，电动车销售票据等，视频监控截图及截图辨认，逃逸线路图，居民死亡医学证明书，火化证明，鉴定委托书，呼出气体酒精含量检测仪检测单，道路交通事故认定书，暂时扣留（或冻结）财务收据，赔偿协议书，道路交通事故损害赔偿调解书，申请书，转账凭证回执，交通事故保证金暂扣收据，赔偿凭证，收据，谅解书。4、道路交通事故现场勘查笔录，现场图，事故图照。5、交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，检验报告书，司法鉴定意见书，毒品尿液取样清单，现场检测报告书。6、治安监控视频。
本院认为，被告人黎某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生致一人死亡的重大道路交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人黎某某在案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，根据被告人黎某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 严水莲
人民陪审员 陈业珍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 廖伙谏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第336号
罪犯陈靖，男，生于1990年5月6日，汉族，云南省昭通市水富县人，现在云南省昭通监狱服刑。
水富县人民法院于2013年5月21日作出（2013）水刑初字第33号刑事判决，以被告人陈靖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2014年7月31日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈靖在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年1月的考核中获记表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈靖的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈靖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈靖准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第00065号
申请人王捷，居民。
被申请人吕满生，居民。
申请人王捷因被申请人吕满生向其借款人民币4万元到期未还，故于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人吕满生所有的工资账户资金予以冻结，冻结金额为5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王捷的申请符合法律规定。为防止被申请人吕满生转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人吕满生所有的工资账户资金（除预留生活费每月800元外）予以冻结，限冻结金额为5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 道 才
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姜艳蓉（代）
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687280000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告樊佳辉。
被告曹玲玲。
被告李维林。
被告白翠捷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告樊佳辉、曹玲玲、李维林、白翠捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告樊佳辉、曹玲玲、李维林、白翠捷地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 潘秋余
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1446号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马界龙，男，汉族，1988年11月14日出生，户籍地湖北省荆州市荆州区。因本案于2016年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
辩护人陈萍芳，广东国智律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人马界龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月12日作出(2016)粤01刑初666号刑事判决：（一）被告人马界龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）缴获的手机等物予以没收（详见扣押清单，由广州市公安局南沙区分局执行）。马界龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人马界龙贩卖毒品的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初666号刑事判决；
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗少雄
审判员 陈光昶
审判员 蒋伟盛
二〇一七年十一月十七日
书记员 何嘉祺
简鸿就
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回重新审判。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初517号
原告：关巧琳，女，汉族，农民。
被告：郭志成，男，汉族，农民。
本院在审理原告关巧琳与被告郭志成同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告关巧琳于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关巧琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关巧琳撤回起诉。
本案受理费50元，由原告关巧琳承担。
审判员 张 辉
二〇一六年三月十五日
书记员 李振鹏
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初268号
原告曹军，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告何星旺，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人陈华，系若羌镇法律服务所法律服务工作者。
原告曹军诉被告何星旺劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员贾艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹军、被告何星旺委托代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军诉称，2015年10月份，被告把承包下来的打地坪的活承包给原告，原告按时完成被告交给的打地坪活，全部劳务费22500元。被告付给原告劳务费10000元，拖欠原告劳务费12500元未付，双方发生纠纷，2016年1月8日经过若羌县铁干里克镇信访办和司法所协调，被告向原告出示保证书一份，被告保证在2016年1月20日前付清全部欠款。后多次追要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告的劳务费12500元；并承担本案诉讼费。
被告何星旺辩称，1、被答辩人的诉讼不属实，被答辩人不属原告，主体不成立，答辩人未与被答辩人承揽地坪工程，该地坪是承揽给马有祥施工完成此项地坪工程，故被答辩人诉讼主体不成立，法院应驳回被答辩人的诉讼另行立案起诉，否则在审理程序上不符合法律规定。2、被答辩人在施工过程中没按照答辩人的质量及地坪厚度施工，当时要求的地坪必须厚度为5公分，水泥标号也未达到施工要求，平整度及外观也未达到要求。3、根据《合同法》第111条规定，质量不符合约定的，应按照当事人的约定承担违约责任，依照法律的第61条的规定仍不能确定的，受害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对承揽修理、更换、重做、退货、减少报酬等违约责任。综上所述，被答辩人望法庭采信答辩人诉求，请求人民法院驳回起诉人的诉讼，主体不成立另行起诉立案审理；答辩人拒付此款。
经审理查明，2015年10月，原告曹军经马有祥介绍，与马有祥共同承包了位于若羌县帝豪建材城院内被告何星旺的地坪工程，约定曹军与马有祥给被告何星旺打地坪500多平米，共支付劳务费22500元。工程开工后，被告何星旺支付原告曹军及马有祥10000元预付款，剩余款项至今未付。2016年1月8日被告何星旺给原告曹军出具保证书一份，保证在2016年1月20日之前付清拖欠曹军的劳务费12500元，该款项中包括马有祥的劳务费，出具保证书时，马有祥在场。
另查明，被告何星旺拖欠的12500元劳务费中有马有祥劳务费1500元，马有祥出具证明同意该款由原告曹军领取。
以上事实以下证据予以证实：
1、保证书一份，证实被告何星旺拖欠原告曹军劳务费12500元事实。
2、收条一份，证实被告何星旺已支付原告曹军及马有祥预付款10000元的事实。
3、证明一份，证实马有祥同意被告何星旺将劳务费支付给原告曹军，再由原告曹军将1500元转交给马有祥的事实。
本院认为，原告曹军与被告何星旺之间的劳务合同成立，原告曹军按照约定给被告何星旺完成地坪工程，被告何星旺理应支付原告曹军打地坪款。原告曹军与马有祥系合伙关系，原告曹军与马有祥之间约定由原告曹军领取打地坪款，马有祥的劳务费由原告曹军支付。对原告曹军要求被告何星旺支付劳务费12500元诉讼请求，因原告提供的证据能够证实被告何星旺欠款的事实，故本院对劳务费12500元予以支持。对被告何星旺主张驳回原告曹军的诉讼请求的辩解意见，因被告何星旺未提供相应的证据予以证实其辩解意见，故本院不与采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告何星旺于本判决生效后七日内一次性支付原告曹军劳务费12500元。
本案案件受理费减半收取56.25元（原告已预交），由被告何星旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 兰子雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民事判决书（2016）新2824民初268号原告曹军，河南省项城市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被告何星旺，浙江省临海市人，现住新疆维吾尔自治区若羌县铁干里克镇农贸市。委托代理人陈华，系若羌镇法律服务所法律服务工作者。原告曹军诉被告何兴旺劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员贾艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹军、被告何兴旺委托代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹军诉称，2015年10月份，被告把承包下来的打地坪的活承包给原告，原告按时完成被告交给的打地坪活，全部劳务费22500元。被告付给原告劳务费10000元，拖欠原告劳务费12500元未付，双方发生纠纷，2016年1月8日经过若羌县铁干里克镇信访办和司法所协调，被告向原告出示保证书一份，被告保证在2016年1月20日前付清全部欠款。后多次追要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告的劳务费12500元；并承担本案诉讼费。被告何兴旺辩称，1、被答辩人的诉讼不属实，被答辩人不属原告，主体不成立，答辩人未与被答辩人承揽地坪工程，该地坪是承揽给马有祥施工完成此项地坪工程，故被答辩人诉讼主体不成立，法院应驳回被答辩人的诉讼另行立案起诉，否则在审理程序上不符合法律规定。2、被答辩人在施工过程中没按照答辩人的质量及地坪厚度施工，当时要求的地坪必须厚度为5公分，水泥标号也未达到施工要求，平整度及外观也未达到要求。3、根据《合同法》第111条规定，质量不符合约定的，应按照当事人的约定承担违约责任，依照法律的第61条的规定仍不能确定的，受害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对承揽修理、更换、重做、退货、减少报酬等违约责任。综上所述，被答辩人望法庭采信答辩人诉求，请求人民法院驳回起诉人的诉讼，主体不成立另行起诉立案审理；答辩人拒付此款。经审理查明，2015年10月，原告曹军经马有祥介绍，与马有祥共同承包了位于若羌县帝豪建材城院内被告何兴旺的地坪工程，约定曹军与马有祥给被告何兴旺打地坪500多平米，共支付劳务费22500元。工程开工后，被告何兴旺支付原告曹军及马有祥10000元预付款，剩余款项至今未付。2016年1月8日被告何兴旺给原告曹军出具保证书一份，保证在2016年1月20日之前付清拖欠曹军的劳务费12500元，该款项中包括马有祥的劳务费，出具保证书时，马有祥在场。另查明，被告何兴旺拖欠的12500元劳务费中有马有祥劳务费1500元，马有祥出具证明同意该款由原告曹军领取。以上事实以下证据予以证实：1、保证书一份，证实被告何兴旺拖欠原告曹军劳务费12500元事实。2、收条一份，证实被告何兴旺已支付原告曹军及马有祥预付款10000元的事实。3、证明一份，证实马有祥同意被告何兴旺将劳务费支付给原告曹军，再由原告曹军将1500元转交给马有祥的事实。本院认为，原告曹军与被告何兴旺之间的劳务合同成立，原告曹军按照约定给被告何兴旺完成地坪工程，被告何兴旺理应支付原告曹军打地坪款。原告曹军与马有祥系合伙关系，原告曹军与马有祥之间约定由原告曹军领取打地坪款，马有祥的劳务费由原告曹军支付。对原告曹军要求被告何兴旺支付劳务费12500元诉讼请求，因原告提供的证据能够证实被告何兴旺欠款的事实，故本院对劳务费12500元予以支持。对被告何兴旺主张驳回原告曹军的诉讼请求的辩解意见，因被告何兴旺未提供相应的证据予以证实其辩解意见，故本院不与采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告何兴旺于本判决生效后七日内一次性支付原告曹军劳务费12500元。本案案件受理费减半收取56.25元（原告已预交），由被告何兴旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员贾艳杰二0一六年六月二十日书记员兰子雄
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终18号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年8月6日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）焦某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年6月19日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控的被告人姚某某、焦某某犯组织卖淫罪一案，于2015年11月27日作出（2015）榆刑初字第00835号刑事判决。宣判后，被告人姚某某、焦某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月份，被告人姚某某在网络上申请注册“陌陌”账号，设计了穿着裸露的性感美女图片为“陌陌”账号头像，并在图片上标注“上门服务、你懂得、24小时上门服务”等字样，留有QQ号码和手机号码，使用“陌陌站街软件”修改IP地理信息后通过网上搜索的方式，伙同被告人焦某某登录“陌陌”交友软件，在榆阳区各大酒店、宾馆等人员聚集场所发送招嫖介绍卖淫信息，并给卖淫女提供用于联系的手机，嫖客看到招嫖信息后，通过图片上标注的QQ号码、手机号码与被告人姚某某、焦某某或卖淫女联系。2015年6月，卖淫女杨某、杨甲、姚某甲分别通过朋友介绍等方式找到被告人焦某某，自愿提供性服务。被告人姚某某、焦某某登记了“龙洋酒店”521房间为三名卖淫女免费提供住宿，并由被告人焦某某雇佣司机使用被告人姚某某所有的陕KXXXX**“比亚迪”小轿车接送三名卖淫女到联系好的地点进行卖淫活动，卖淫女卖淫所得赃款与被告人姚某某平均分配。其中：
2015年6月17日，嫖客联系到卖淫女后，被告人焦某某运送姚某甲在榆阳区汽车北站附近“XX小区”X单元X室内卖淫一次，得款600元，赃款按上述比例分配。
2015年6月18日晚，嫖客与被告人焦某某联系后，被告人焦某某运送杨甲、姚某甲、杨某到榆阳区“XX宾馆”X房间卖淫，在安排杨甲去宾馆卖淫未果后，又安排杨某与嫖客李超发生性关系，得款200元。当晚，被告人焦某某与杨甲、姚某甲在陕KXXXX**“比亚迪”轿车内等候杨某时，被公安机关当场抓获。
2015年7月至8月间，被告人姚某某安排杨某、胡某某二名卖淫女在榆阳区保宁路“XX宾馆”XX房间登记住宿，通过“陌陌”交友软件在网络上发布招嫖信息，并给卖淫女提供用于嫖客与卖淫女联系的手机，介绍杨某、胡某某从事卖淫活动，后被公安机关抓获。
据此，原审判决认为，被告人姚某某、焦某某组织他人从事卖淫的行为，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚某某、焦某某犯组织卖淫罪的事实及罪名成立。本院为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4万元。二、被告人焦某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。三、公安机关扣押的作案工具陕KXXXX**“比亚迪”小轿车一辆，车辆识别代码：LGXXXXXXX、发动机号：XXXXXXXX，依法予以没收，上缴国库。
上诉人姚某某及其辩护人认为，其并不构成组织卖淫罪，一审量刑过重，请求从轻判处。
上诉人焦某某上诉认为，应认定其为从犯，原审量刑过重，请求从轻判处。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人姚某某、焦某某犯组织卖淫罪的事实清楚、正确。原审判决书所列举的证据均经原审开庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚某某、焦某某以营利为目的，组织妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人姚某某及其辩护人认为，其并不构成组织卖淫罪，应认定为协助组织卖淫罪之理由，经查，上诉人姚某某负责通过手机软件为卖淫女介绍卖淫，提供卖淫所需车辆，且在卖淫女被行政处罚后，继续安排卖淫女住宿，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，故其上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人焦某某上诉认为，应认定其为从犯，原审量刑过重，请求从轻判处之理由，经查，上诉人焦某某和姚某某共同策划组织卖淫女卖淫，焦某某负责接送卖淫女及日常生过起居，二人分工明确，作用地位相当，故其上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人姚某某、焦某某各负其责，且卖淫所得均平分使用，应为共同犯罪，不分主从。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张斯婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1132号
原告：杨碧芳，女，1964年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王清分，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州市汽车运输总公司南安公司，住所地福建省南安市成功街389号。
负责人：李炳聪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴荣臻，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市，泉州市汽车运输总公司法律事务管理员。
委托诉讼代理人：黄素黎，女，1970年2月5日出生，汉族，住福建省南安市，泉州市汽车运输总公司南安公司法律事务管理员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。
负责人：洪文庆。
委托诉讼代理人：张其水，福建致一律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建致一律师事务所执业律师。
原告杨碧芳与被告王清分、泉州市汽车运输总公司南安公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告杨碧芳于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，杨碧芳自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨碧芳撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由杨碧芳负担。
审 判 长 陈伟平
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 吴旭生
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1058号
原告邹天忠，男，54岁。
委托代理人范丁浩，福建浩歌律师事务所律师。
被告刘宏滨，男，36岁。
被告李名星，男，37岁。
被告杨天明，男，52岁。
被告冯敏，男，37岁。
原告邹天忠与被告李名星、刘宏滨、杨天明、冯敏追偿权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员伊泽栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹天忠及其委托代理人范丁浩到庭参加诉讼，被告李名星、刘宏滨、杨天明、冯敏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹天忠以被告李名星尚欠其代偿款未还为由诉至法院，要求：1、判令被告李名星支付原告代为偿还的借款本息以及实现债权的诉讼费、保全费和执行费计50960.25元，并按人民银行公布的同期贷款利率支付自2014年5月14日至判决确定之日的利息（暂计至起诉之日止利息为1239.80元），合计52200.05元；2、判令被告刘宏滨、杨天明、冯敏对上述款项、利息各25%的清偿责任，被告刘宏滨、杨天明、冯敏之间承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告邹天忠将诉讼请求第一项调整为被告李名星支付原告代为偿还的借款本息以及实现债权的诉讼费、保全费和执行费合计40960.25元及利息（按人民银行公布的同期贷款利率以50960.25元为基数支付自2014年5月14日起至判决确定之日止）；诉讼请求第二项调整为判令被告刘宏滨、杨天明、冯敏对上述款项、利息依法承担清偿责任，被告刘宏滨、杨天明、冯敏之间承担连带清偿责任。
被告李名星、刘宏滨、杨天明、冯敏未作答辩。
经审理查明，2010年2月3日，被告李名星与中国农业银行股份有限公司泰宁县支行（下称县农行）订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，向县农行借款4万元，并由原告邹天忠和被告刘宏滨、杨天明、冯敏4人承担连带责任保证。借款届期，县农行向被告李名星等5人催收未果而提起诉讼，经本院审理作出了（2013）泰民初字第901号民事判决书。判决生效后，被告李名星等5人仍未能还款，县农行申请强制执行从原告邹天忠的银行帐户扣划了贷款本金4万元、利息9341.75元、诉讼费451.5元、保全费520元、执行费647元，合计50960.25元。嗣后，原告多次向四被告追偿，被告杨天明于2014年10月21日支付了代偿款1万元。
上述事实，有原告邹天忠提供的（2013）泰民初字第901号民事判决书复印件一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县大田营业所活期明细一份，县农行进帐单（收帐通知）一份，泰宁县农村信用合作联社大田信用社没收上缴／冻结扣划凭证三份，县农行现金缴款单一份，中国农业银行股份有限公司泰宁县旅游支行业务凭证二份，法院案件诉讼费、保全费及执行费票据各一份，法院扣划原告执行款明细表一份，及本案庭审笔录予以证实。被告李名星、刘宏滨、杨天明、冯敏经合法传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利，本院认为上述事实及证据可以确认和采信。
本院认为，原告邹天忠为被告李名星向县农行的借款提供连带责任保证，代为偿还借款本金4万元、利息9341.75元及被告李名星应负担的诉讼费451.5元、保全费520元、执行费647元，合计50960.25元，原告邹天忠享有对被告李名星的追偿权。诉讼中，被告杨天明支付了代偿款1万元，因此原告邹天忠要求被告李名星偿还尚差的代偿款40960.25元的主张，符合法律规定，予以支持。原告邹天忠在代被告李名星履行偿还责任后诉至法院，该起诉行为应视为对被告的催收，被告未偿还该款项，应承担相应逾期付款利息，故原告要求被告承担按人民银行公布的同期贷款利率自2014年5月14日起至判决确定之日止利息的诉讼请求予以部分支持。被告刘宏滨、杨天明、冯敏均是被告李名星借款的连带责任保证人，在原告履行了保证责任后，向被告李名星不能追偿的部分，有权要求其他连带保证人清偿其应承担的相应份额，四位连带保证人之间没有约定具体的份额，故每位保证人应分别按25%份额承担清偿责任，由于被告杨天明已支付了1万元，因此被告刘宏滨、冯敏的份额计算依据相应变更为50960.25元除以40960.25元（50960.25元减去1万元）乘以25%即31.1%，而被告杨天明应偿还金额为被告李名星未能偿还部分的31.1%扣除其已支付的1万元。原告邹天忠要求被告刘宏滨、杨天明、冯敏之间承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告李名星、刘宏滨、杨天明、冯敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李名星应于本判决生效后十日内偿还原告邹天忠代偿款40960.25元及逾期利息（自2014年10月11日起至10月20日止以50960.25元为基数、自2014年10月21日起至本判决确定的还款日止以40960.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告刘宏滨、冯敏对被告李名星未能偿还的部分各承担31.1%清偿责任。
三、被告杨天明对被告李名星未能偿还的部分承担31.1%扣除其已支付的1万元的清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元依法减半收取即427.5元，由原告邹天忠负担12.5元，被告李名星、刘宏滨、杨天明、冯敏负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费855元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
代理审判员 伊泽栋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2、最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1058号
原告某公司司，住所地泰兴市济川�道星火路266-282号三楼。
法定代表人郑某，主任。
委托代理人郑某。
被告丁某，男，汉族，1977年1月17日生。
本院在审理原告某公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一四年九月二十八日
书记员 周 红
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初101号
原告：贾梅萍，女，1962年3月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：湖州南浔中山门诊部，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路497号。
代表人：姚利明，该公司投资人。
委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
原告贾梅萍与被告湖州南浔中山门诊部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾梅萍的委托诉讼代理人沈予瑞，被告湖州南浔中山门诊部的代表人姚利明及及其委托诉讼代理人王宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾梅萍向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除租赁合同；2.判令被告湖州南浔中山门诊部腾空向原告租赁的位于南浔镇泰安产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告租赁位于南浔镇泰安产，开设湖州南浔中山门诊部，约定租金每年为50万元，双方签订租房合同。因该房产已经被政府征收拆迁，原告多次要求被告腾空退还房屋，并表示愿意补偿被告部分损失，但被告未能腾空房屋。双方经多次协商未果，为此诉至法院。
被告湖州南浔中山门诊部辩称：被告自2004年开始租赁位于南浔镇泰安产，至今已经租赁10多年，年租金为50万元。因本次政府征收拆迁，原告要求解除合同，侵害了被告的合法权益，在原、被告未能达成补偿协议或者南浔区住房和城乡建设局未能与被告达成补偿协议之前，被告不同意解除合同。被告在未得到相应的补偿之前，拒绝腾空所租赁的房屋。
本院经审理认定事实如下:2004年起，被告租赁原告位于南浔镇泰安的房产。2017年1月1日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告向原告租用前述房屋用于医疗综合性门诊；租赁期限为两年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，租金为50万元/年；2017年1月1日前交付半年租金25万元、2017年6月1日前交付半年租金25万元、2018年1月1日前交付半年租金25万元、2018年6月1日前交付半年租金25万元；原告不得无故终止本协议，但因不可抗力或城建规划搬迁原告应在三个月前提前告知，作为被告搬迁期不计房租，因城镇规划国家赔偿的装修费用归被告所有。被告的租金已付至2017年12月31日。现前述房屋被纳入政府征收范围，故原告通知被告要求解除租赁合同并腾空房屋。由于双方协商无果，原告向本院提起诉讼。以上事实由当事人提交的《房屋租赁协议》、《货币补偿协议》、《南浔区頔塘南岸旧城改造工程房屋征收补偿方案》、告知函、营业执照及当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现涉案房屋已被政府征收，租赁合同客观上已不能继续履行，合同目的已无法实现，原告请求解除与被告的房屋租赁协议，本院予以支持。协议解除后，被告应当腾空并返还房屋。至于被告要求原告补偿相应损失的抗辩意见，被告已另行主张，在本案中不予处理。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告贾梅萍与被告湖州南浔中山门诊部于2017年1月1日签订的房屋租赁协议；
二、限被告湖州南浔中山门诊部于本判决生效之日起十日内将位于浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安的房屋腾空并返还给原告贾梅萍。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告湖州南浔中山门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘晓勤
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00108号
申请执行人湖北银行股份有限公司荆州沙市支行。住所地：荆州市。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人雷培山。
被执行人熊丛兰（熊从兰），系被执行人雷培山之妻。
申请执行人湖北银行股份有限公司荆州沙市支行与被执行人雷培山、熊丛兰借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂荆州区民初字第01101号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北银行股份有限公司荆州沙市支行申请执行，要求被执行人雷培山、熊从兰支付贷款本金299000元、截止2015年7月6日止的利息1975.5元、罚息1166.10元、复利7071元，2015年7月6日以后利息按照年利率7.8%的标准计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷培山、熊丛兰在金融部门的存款或其它部门的收入323778.38元（含本金、利息、诉讼费、执行费），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十二月二日
书记员 周海燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10623号
申请执行人义乌市万和染料商行，住所地义乌市北苑凯吉路118号。
法定代表人：叶清花。
被执行人聂华林，男，1986年11月6日出生，住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人义乌市万和染料商行与被执行人聂华林买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人聂华林有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人聂华林有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一八年一月十六日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10623号
本院在执行义乌市万和染料商行与聂华林（2017）浙0782民初12034号买卖合同纠纷一案中，经查，聂华林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将聂华林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10623号申请执行人义乌市万和染料商行，住所地义乌市北苑凯吉路118号。法定代表人：叶清花。被执行人聂华林，男，1986年11月6日出生，住四川省平昌县。本院在执行申请执行人义乌市万和染料商行与被执行人聂华林买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人聂华林有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人聂华林有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一八年一月十六日书记员  何星泽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1045号
申请执行人孙友德。
被执行人李帅。
被执行人刘朋。
申请执行人孙友德与被执行人李帅、刘朋机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2013）淄民三终字第180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李帅、刘朋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙友德于2013年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为100602.29元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人李帅、刘朋，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1609元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院作出的（2013）淄民三终字第180号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月十日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1045号
申请执行人周恩福。
被执行人林官和。
本院在执行人周恩福与林官和民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第426号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘 慧
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第1206号
申请执行人曹茂英，女，居民。
被执行人杨忠振，男，居民。
申请执行人杨忠资，男，居民。
申请执行人杨忠贵，男，居民。
申请执行人杨忠英，女，居民。
申请执行人杨忠云，女，居民。
被执行人杨成军，男，居民。
申请执行人曹茂英、杨忠振、杨忠贵、杨忠资、杨忠英、杨忠云与被执行人杨成军生命权纠纷一案，本院于2010年8月5日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的（2005）费民初字第511号民事判决书，被执行人王公兰应给付申请执行人欠款共计5938元及利息；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2005）费民初字第511号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及本院（2005）费民初字第511号民事调解书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年六月十六日
书记员 王全霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1170号
上诉人（原审原告）：许莹，女，1970年3月31日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人许莹因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许莹上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第6390号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
许莹向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价190590元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年10月9日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5304元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门2302号房屋出售给原告，2015年5月28日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3145元，被告每平米加价2159元，总计违规收取房屋差价共计190590元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告许莹的起诉。案件受理费4112元，退回原告许莹。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1170号上诉人（原审原告）：许莹，女，1970年3月31日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人许莹因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许莹上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第6390号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。许莹向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价190590元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年10月9日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5304元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门2302号房屋出售给原告，2015年5月28日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3145元，被告每平米加价2159元，总计违规收取房屋差价共计190590元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告许莹的起诉。案件受理费4112元，退回原告许莹。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬