河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终806号
上诉人（原审被告）：濮阳中力置业有限公司。住所地：南乐县昌州路西北侧***号。
法定代表人：吴礼伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安辉、卢广东，该公司职员。
上诉人（原审原告）：河南鼎冠建设工程有限公司。住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
法定代表人：刘二伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程建都，河南锦盾律师事务所律师。
上诉人河南鼎冠建设工程有限公司（以下简称鼎冠公司）因与上诉人濮阳中力置业有限公司（以下简称中力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案上诉人中力公司委托诉讼代理人安辉、卢广东到庭参加诉讼，上诉人鼎冠公司委托诉讼代理人程建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人鼎冠公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中违约金部分内容，依法改判为“给付违约金39202元（截止2017年7月15日），并从2016年7月16日起，以剩余工程款734129元为基数，按日万分之三计算违约金至本生效判决所确定的给付之日止。”2.本案一审、二审相关诉讼费用全部由中力公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实清楚。一审判决对中力公司欠付鼎冠公司734129元工程款事实认定正确，根据《装修施工合同》第八项第10条约定，中力公司应当自2017年1月17日起，以应付工程款734129元为基数,按日万分之三计算，向鼎冠公司支付延期付款违约金。2.一审判决适用法律错误，少算违约金。一审判决忽略了案件审理期间中力公司仍持续对鼎冠公司造成违约损失，结果反造成“违约者免受惩罚，守约者遭受损失”，不仅如此，一审判决后中力公司并未履行义务，其延期付款的违约行为也一直在持续。在生效判决所确定的给付之日前，中力公司应当就其持续违约行为，向鼎冠公司支付相应的违约金。
上诉人中力公司辩称，依据不告不理的受案原则，一审法院针对鼎冠公司一审诉求作出截至起诉日违约金，是适当的，同时见于一审法院据以判定的工程结算书是未生效的工程结算书，且是复印件，不能作为定案依据，故一审法院判定的本金及违约金计算基数、计算时间是错误的，理应予以撤销和纠正。
上诉人中力公司上诉请求：1.请求判令撤销河南省南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初2752号民事判决书，依法改判或发回重审；2.由鼎冠公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院确定中力公司承担责任证据不足，提交的工程结算书，未经中力公司成本控制部经理及总裁签字确认。从内容上看，鼎冠公司确实存在逾期交工违约金及监理公司应扣未扣款项的违约行为，但在结算书第3项显示的却是其他应扣款（元）为0，足以说明工程结算书与鼎冠公司实际施工状况有较大出入，以此断定系未生效的工程结算书，不能作为定案依据。2.鼎冠公司未按照合同约定完全履行合同义务，中力公司依法行使不安抗辩权，符合法律及合同约定。鼎冠公司没有根据双方签署合同第5.6条规定提交劳务工资确认单，在本项目质保范围内，多次通过口头、电话、QQ、邮政快递等形式要求鼎冠公司进行履行质保维修义务，但被鼎冠公司均以各种理由拒绝履行。依据合同约定，中力公司因鼎冠公司未提供符合国家财务制度的发票而拒付剩余工程款，是符合合同约定的。
上诉人鼎冠公司辩称，1.一审判决734129元的结算书一审时提交的是原件且经过双方质证，已被一审判决确认，并非中力公司所称。2.该结算书经双方工作人员签字认可已经足以反映实际工程量，符合日常工程结算的惯例，具有证明工程量的法律效力。
鼎冠公司向一审法院起诉请求：1.判令中力公司立即支付鼎冠公司工程款734129元，并从2017年1月17日起按日万分之三计算违约金至债务清偿之日（违约金暂计至2016年7月15日为39643元，以上共计773772元）；2.本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等相关诉讼费用由中力公司承担。
一审法院认定的事实：2016年9月6日，原、被告签订《中力·中央新城项目一期8#、13#楼公共部分装修施工合同》（以下简称合同）。合同约定：1.工程名称：中力·中央新城项目；2.工程地点：河南省南乐县光明路与新华街交叉口以东；3.工程内容：“中力中央新城项目一期8#、13#楼公共部分装修工程全部内容”。4.开工日期：2016年9月1日，竣工日期：2016年9月30日。5.中力公司每次支付工程款前鼎冠公司均需开具等额（或不小于）应付款项的正规合法的符合中力公司财务要求的发票（河南省增值税普通发票）及收据。如因鼎冠公司未提供发票，造成延期付款的，鼎冠公司不承担延期付款的责任。6.在达到工程款付款节点时，待中力公司、鼎冠公司双方预算确认后，中力公司先拨付鼎冠公司劳务工资（劳务工资实名制），在鼎冠公司将全部结清劳务工资确认单交于中力公司后，中力公司将支付剩余工程款。7.中力公司延期付款（有正当拒付理由除外）时，应向鼎冠公司支付延期付款违约金，每延期付款一天按应付金额的万分之三计算。工程完工后，2016年12月19日，双方工程验收单中显示被告对涉案工程验收意见为“初验合格”。2016年12月22日，双方结算工程款为934129元，工程结算书上显示“其他应扣款为零”。工程结算书中显示“工程质量验收情况：已经投入使用”。2017年1月16日，鼎冠公司向中力公司开具金额为983293.46元的河南省增值税普通发票。2017年1月25日，中力公司向鼎冠公司支付工程款20万元。上述事实，由当事人陈述、装修施工合同、工程结算书、装修核算单等证据及庭审笔录在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，鼎冠公司和中力公司之间经平等协商签订的《装修施工合同》系真实意思表示，且合同内容不违反国家法律规定，合同真实有效。合同签订后鼎冠公司依约完成承包工程，履行了其义务，中力公司亦应按照约定履行支付工程款的义务。但经鼎冠公司催要，中力公司支付部分工程款后，剩余工程款一直未付。中力公司辩称依据合同5.5条规定，付款前鼎冠公司理应符合被告财务制度要求的发票，但在实际履行过程中，中力公司提交的发票不仅科目与本合同约定科目不符，而且也严重违反国家关于增值税管理的规定。一审法院认为，中力公司已经开具河南省增值税普通发票，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，中力公司以鼎冠公司开具发票不合规作为拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立。中力公司辩称鼎冠公司在付款前理应提交劳务工资确认单的合同义务，这是付款的前置条件。一审法院认为，提交劳务工资确认单并非合同的主要义务，支付工程款是合同的主要义务，二者不具有对等关系。故中力公司该理由不予采纳。中力公司辩称合同履行过程中，出现严重质量问题，鼎冠公司未按时履行质保维修义务，中力公司有权行使不安抗辩权，并拒绝支付剩余工程款。一审法院认为，中力公司仅提交了工作联系维修单，没有鼎冠公司的签字，系中力公司单方出具，未显示联系单中指向的具体维修项目内容，也无相应视频、照片和其他证据佐证所需维修项目的真实性，以及该维修项目系原告施工原因造成。双方工程验收单中显示中力公司对涉案工程验收意见为“初验合格”，工程结算书中显示“工程质量验收情况：已经投入使用，故对中力公司理由不予采信。中力公司辩称鼎冠公司至今未向中力公司交付迟延交工违约金，中力公司有权根据此条约定，拒绝支付剩余工程款。一审法院认为，双方非同一法律关系，中力公司可另行主张。综上，中力公司应支付鼎冠公司工程款734129元。关于工程违约金，根据合同约定，中力公司延期付款（有正当拒付理由除外）时，应向鼎冠公司支付延期付款违约金，每延期付款一天按应付金额的万分之三计算。2017年1月16日，鼎冠公司向中力公司开具金额为983293.46元的河南省增值税普通发票。鼎冠公司请求从2017年1月17日至2016年7月15日（共计178天）的违约金，并无不当，应予支持。经审核，违约金应为39202元（734129元×0.03%×178天）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、濮阳中力置业有限公司于本判决生效后十日内给付河南鼎冠建设工程有限公司工程款734129元及违约金39202元。二、驳回河南鼎冠建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11538元，由濮阳中力置业有限公司负担11533元，由河南鼎冠建设工程有限公司负担5元。保全费4520元，由濮阳中力置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：合法有效的承包合同应该得到保护。中力公司与鼎冠公司签订《装修施工合同》系平等民事主体之间合同关系，合法有效，本院予以认定。中力公司诉称鼎冠公司未按照协议的要求施工，确实存在逾期交工违约金及监理公司应扣未扣款项的违约行为，但根据一审提交双方工程验收单中显示中力公司对涉案工程验收意见为“初验合格”，工程结算书中显示“工程质量验收情况：已经投入使用，中力公司支付工程款项条件已经成就，故中力公司以鼎冠公司未按照约定施工，逾期交工理由拒付工程款项不当，本院不予支持。鼎冠公司在一审中请求中力公司支付剩余工程款734129元并支付违约金，违约金按应付金额的万分之三计算至债务清偿之日止（截止2017年7月15日暂计违约金为39202元），一审法院认定违约金部分为39202元显属不当，本院予以改判。
综上，中力公司要求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南乐县人民法院（2017）豫0923民初2752号民事判决第二项。
二、撤销南乐县人民法院（2017）豫0923民初2752号民事判决第一项。
三、变更南乐县人民法院（2017）豫0923民初2752号民事判决第一项为：濮阳中力置业有限公司于本判决生效后十日内给付河南鼎冠建设工程有限公司工程款734129元及违约金（以734129元为基数自2016年7月15日起按日万分之三计算违约金至债务清偿之日止）。
二审案件受理费13359元，由濮阳中力置业有限公司承担11533元，由河南鼎冠建设工程有限公司承担1826元。
本判决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 张志启
审判员 李瑞玲
二〇一八年三月十九日
书记员 管庆斋