贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1338号
原告陈发昌，男，1981年4月7日生穿青人，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告付安琴，女，1989年2月27日生汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省毕节市黔西县。
被告周时甫，男，1970年1月22日生汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省益阳市安化县。
被告袁冶军，男，1974年6月13日生汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省娄底市娄星区。
原告陈发昌、付安琴与被告周时甫、袁冶军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员洪坚、人民陪审员马永科、周绍营组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈发昌、付安琴到庭参加诉讼，被告周时甫、袁冶军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发昌、付安琴诉称：2017年7月8日10时55分，被告周时甫驾驶湘Ｋ×××××号中型自卸货车，从普定县往织金县方向行驶，行至普织线15公里+700米处会车时，与陈发昌驾驶的载有付安琴的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞后，贵Ｇ×××××号小型轿车又撞上后方李更兴驾驶的贵Ｇ×××××号小型面包车，造成陈发昌、付安琴及三车受损的交通事故。本次事故经普定县公安局交通警察大队认定，被告周时甫负此次交通事故的全部责任，陈发昌、付安琴、李更兴对本次事故无责任。事故发生后，原告被送到普定县中医院治疗，前后共花费医疗费2791.24元，此款系原告自行支付，被告在整个过程中均不管不问。现原告的“三期”鉴定及车辆受损鉴定正准备委托鉴定。事后原告多次与被告协商未果，原告认为由于被告周时甫严重忽视交通安全导致本次事故的发生，应对本次事故承担全部损害赔偿责任；被告袁冶军作为涉案车辆的所有人，在明知周时甫无驾照、车辆脱审、脱保的情况下依然将车子让予周时甫驾驶，应依法承担共同赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：1、被告周时甫、袁冶军共同赔偿原告的伙食费、医疗费、交通费共计4191.31元；2、判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的护理费、营养费、误工费、法医鉴定费及修车费（具体金额待鉴定报告出具后再行明确）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周时甫、袁冶军未作答辩。
分析证据：二原告在举证期限内向本院提交如下证据证明自己的诉讼请求：
1、身份证复印件两份，证明二原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、交通事故责任认定书复印件一份，证明本次交通事故的发生经过及责任划分；
3、疾病证明书复印件一份，证明二原告因本次交通事故受伤住院治疗的情况；
4、医疗费发票复印件一份，证明二原告因此次交通事故支付医疗费2991.24元的事实；
5、施救费发票原件一张，证明原告陈发昌因本次交通事故支出了车辆救援费人民币1700元的事实。
被告周时甫、袁冶军在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：
1、普定县公安局看守所对被告周时甫收集的询问笔录原件一份，证明被告周时甫向袁冶军购买车及袁冶军下落不明的事实；
2、周时甫、袁冶军身份信息表复印件各一份，证明周时甫、袁冶军的基本身份情况。
上述证据中原告提供的第1、2、3、4、5组证据及本院依职权调取的第1、2组证据，经公开开庭质证和依法审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。另外，原告陈发昌在诉讼中主动放弃关于修车费的诉讼请求。
结合上述证据及庭审中当事人陈述查明如下事实：2017年7月8日10时55分，被告周时甫驾驶湘Ｋ×××××号中型自卸货车，从普定县往织金县方向行驶，行至普织线15公里+700米处会车时，与原告陈发昌驾驶的载有原告付安琴的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞后，贵Ｇ×××××号小型轿车又撞上后方案外人李更兴驾驶的贵Ｇ×××××号小型面包车，造成陈发昌、付安琴及三车受损的交通事故。本次事故经普定县公安交通警察大队第5204225201701827号交通事故认定书认定：周时甫负事故的全部责任，陈发昌、李更兴、付安琴无责任。事故发生后，二原告所受之伤经普定县中医院诊断为：全身多处软组织损伤。二原告共住院治疗3天，花费医疗费1944.07元，此款由二原告自行支付。同时查明：一、被告周时甫驾驶湘Ｋ×××××号中型自卸货车系被告周时甫向被告袁冶军购买，该车在事发时并未在保险公司购买相关保险，被告周时甫在事故发生时并无机动车驾驶证；二、被告袁冶军现下落不明；三、原告陈发昌因本次事故支出了施救费1700元。事后因二原告与被告周时甫就相关赔偿事宜协商未果，二原告于2017年7月21日以被告周时甫严重忽视交通安全导致本次事故的发生，应对本次事故承担全部损害赔偿责任、被告袁冶军作为涉案车辆所有人，在明知周时甫无驾照、车辆脱审、脱保的情况下仍将车子让予周时甫驾驶，应依法承担共同赔偿责任为由，诉至本院请求判令：1、被告周时甫、袁冶军共同赔偿原告的伙食费、医疗费、交通费共计4191.31元；2、二被告赔偿原告因此次交通事故造成的护理费、营养费、误工费、法医鉴定费及施救费（具体金额待鉴定报告出具后再明确）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：第一，在本案中被告周时甫在本次交通事故中因存在过错侵害二原告的民事权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，应由被告周时甫承担相应赔偿责任；第二，关于被告袁冶军的责任。本案中原告虽主张被告袁冶军系肇事车辆的车主，但原告并未向本院提交充分证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二原告应当依法承担举证不力的不利的后果，即对于原告该项诉讼请求，本院不予支持；第三，关于本案涉及的赔偿金的计算。本案涉及到人身损害部分的各项赔偿依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释”）的有关规定并结合统计部门公布的有关数据加以确定，同时因原告未提交证据证明其营养期、误工期和护理期，所以对于上述“三期”本院依照其住院天数计算。1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费收款凭证结合病历、诊断证明等证据确定。根据二原告提供的收费单据计算，原告陈发昌住院期间产生的医疗费为1606.07元，原告付安琴住院期间产生的医疗费为1175.24元，所以二原告住院期间产生的医疗费实际总额为人民币2781.31元，二原告关于医疗费金额的诉讼请求超过部分，本院不予支持；2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。按照原告的误工期限为3天和2016年贵州省居农、林、牧、渔业平均工资年平均工资为48077元的标准计算，所以原告因伤产生的误工费为48077÷365×3×2=790.31元，二原告关于误工费金额的诉讼请求超过部分，本院不予支持；3、护理费。护理人员原则上为一人。2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准并结合原告所需护理天数计算。所以二原告所因伤产生的护理费为35528÷365×3×2=584.02元，二原告关于护理费金额的诉讼请求超过部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员伙食补助标准予以确定。2016年普定县国家机关一般工作人员本市内出差伙食补助标准为100元每人每天，二原告因伤住院产生的住院伙食补助费数额为100×3×2=600元，二原告关于住院伙食补助费金额的诉讼请求超过部分，本院不予支持；5、营养费。结合二原告3天的营养期，本院酌情按照每天50元标准确定。因此二原告因伤产生的营养费为50×3×2=300元,二原告关于营养费金额的诉讼请求超过部分，本院不予支持；6、交通费。本案中二原告虽未提交交通费的有关票据证明交通费的支出情况，但考虑到交通费实际已经产生，因此本院酌情考虑支持二原告200元的交通费，多出部分本院不予支持；7、施救费。该费用为原告陈发昌因本次事故车辆受损而产生的必要费用，以实际产生的1700元费用为准，故对于原告关于施救费的诉讼请求，本院予以支持；另外，原告关于鉴定费的诉讼请求因无证据加以证明，本院不予支持；第五，二原告关于要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围，故对于二原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，二原告因本次交通事故产生的各项赔偿费用总额为人民币6955.64元，其中原告陈发昌4543.24元、付安琴2412.4元，因肇事车辆未投有任何保险，故上述费用应由被告周时甫承担赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周时甫赔偿原告陈发昌因本次交通事故产生的医疗费、护理费、误工费等共计人民币4543.24元，限本判决生效后15日内支付；
二、被告周时甫赔偿原告付安琴因本次交通事故产生的医疗费、护理费、误工费等共计人民币2412.4元，限本判决生效后15日内支付；
三、驳回原告陈发昌、付安琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
案件受理费人民币50元，由被告周时甫承担。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。当事人应当履行本判决书确定的义务，如果未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。
审 判 长 洪 坚
人民陪审员 马 永 科
人民陪审员 周 绍 营
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈 庆 安
书 记 员 尚姚剑（代）