福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2476号
原告：福建中凯建设工程有限公司，住所地上杭县临城镇金山路112号A1-02栋。统一社会信用代码：91350823666898347L。
法定代表人：江新昌，经理。
委托代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。
委托代理人：李岳钦，男，该公司项目负责人。
被告：知多高（福建）旅游开发有限公司，住所地上杭县临城镇黄竹村（上杭农副产品加工园区）。统一社会信用代码：9135080068088833XL。
法定代表人：许雅雯，董事长。
委托代理人：漆驱，男，该公司员工。
原告福建中凯建设工程有限公司（下称中凯建设公司）与被告知多高（福建）旅游开发有限公司（下称知多高旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中凯建设公司向本院提出诉讼请求：1、判决知多高旅游公司立即支付所欠工程款5263096.77元（税后），并以2894764.4元为本金自2014年4月30日起、以716698.62元为本金自2014年6月30日起、以756281.87元为本金自2014年11月4日起、以837561.44元为本金自2015年5月24日起、以209390.36元为本金自2015年7月24日起至工程款支付完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（至起诉时利息约为785129.8元）；2、确认中凯建设公司对已经完成施工的“上杭龙湾体育公园”用地对外转让时优先受偿。事实和理由：2011年8月31日双方当事人签订《上杭龙湾体育公园土方工程施工合同》，约定了工程概况、单价、双方的权利义务、工期付款方式、争议的解决等事项，其中工程款按月支付，每月28号由双方进行现场工程量测量，按工程量的80%支付工程款，余款在60天内支付完毕。2011年11月1日，知多高旅游公司向中凯建设公司发出开工通知，中凯建设公司进行施工，但知多高旅游公司未按合同约定支付工程款。2014年4月30日，双方对“上杭龙湾体育公园土方工程及零星工程”进行结算，其中上杭龙湾体育公园土方工程款为3583493.1元，零星工程款为27970元。2014年11月4日，双方对“上杭龙湾体育K1＋601.908水坝的护坡和涵洞以及零星工程”进行结算，工程款为756281.87元。2015年4月30日，双方对“4#球道覆土及K1＋320以东部分石方”进行结算，工程款为1046951.8元。以上工程款合计5414696.77元。2016年1月27日，知多高旅游公司支付工程款151600元，仍欠5263096.77元以资金困难拖欠不付。
知多高旅游公司辩称，工程结算所欠金额为5263096.77元无差异。但利息主张无任何事实和法律上的依据，因合同上未约定支付利息、违约金，且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。“上杭县龙湾体育公园项目”是与上杭县人民政府签约的高尔夫球场度假项目，现因国家政策严令禁止，当地政府已叫停该项目，答辩人实际已不可能对项目用地作任何形式处置，现正与政府交涉协商补偿事宜，故中凯建设公司主张项目用地的优先受偿权无任何事实和法律依据。请求法院依法判决。
中凯建设公司围绕诉讼请求依法提交了《上杭龙湾体育公园土方工程施工合同》一份、《开工通知书》一份，《工程款支付申请表》三份、《上杭县返还知多高（福建）旅游开发有限公司项目履约保证金支付农民工工资分配表》一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，知多高旅游公司对此证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院对本案事实作如下认定：2011年8月31日，中凯建设公司与知多高旅游公司签订《上杭龙湾体育公园土方工程施工合同》，合同约定了工程概况、单价、双方的权利义务、工期、工期付款方式、争议的解决等事项。合同第七条约定，工程款按月支付，每月28号由双方进行现场工程量测量，中凯建设公司递接工程量计算说明书及付款要求报告由知多高旅游公司负责人审核签字，按工程量的80%支付工程款，余款在60天内支付完毕。2011年11月1日，知多高旅游公司发出开工通知，中凯建设公司进行施工。2014年4月30日，双方对“上杭龙湾体育公园土方工程及零星工程”进行结算，其中上杭龙湾体育公园土方工程款3583493.1元，零星工程款27970元，合计3611463.1元，按约最迟应在2014年6月30日前支付。2014年11月4日，双方对“上杭龙湾体育K1＋601.908水坝的护坡和涵洞以及零星工程”进行结算，工程款756281.87元，按约在2014年11月前支付。2015年5月24日，双方对“4#球道覆土及K1＋320以东部分石方”进行结算，工程款1046951.8元，按约最迟在2015年7月24日前支付。以上工程款合计5414696.77元。2016年1月27日，知多高旅游公司支付中凯建设公司工程款151600元，仍欠5263096.77元未付。为此中凯建设公司诉至本院，要求知多高旅游公司支付所欠工程款及逾期付款利息。
本院认为，中凯建设公司与知多高旅游公司签订《上杭龙湾体育公园土方工程施工合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，中凯建设公司依约履行了施工义务并向知多高旅游公司交付工作成果，知多高旅游公司却未按约支付工程款，依法应限期清偿并承担逾期付款的违约责任。合同中虽未约定工程款逾期支付的利息或违约金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”规定，中凯建设公司的利息诉求于法有据，予以支持，但利息起算日应以合同约定的最迟付款日为准。中凯建设公司主张对已完成施工的用地对外转让时享优先受偿权，因所施工工程为土石方工程和零星工程，并非《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程，故该请求于法无据，不予支持。知多高旅游公司的抗辩意见，部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、知多高（福建）旅游开发有限公司应在本判决生效后二十日内给付福建中凯建设工程有限公司工程款5263096.77元，并支付该款至本判决指定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中工程款3611463.1元从2014年6月30日起计算至2016年1月27日；工程款3459863.1元从2016年1月28日起算；工程款756281.87元从2014年12月1日起算；工程款1046951.8元从2015年7月24日起算）；
二、驳回福建中凯建设工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54137元，由知多高（福建）旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王开榕
人民陪审员 邱美玲
人民陪审员 刘郁兰
二〇一六年十月十九日
代理书记员 傅晓平
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。