广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广铁中法刑终字第6号
原公诉机关广州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）秦炳杰，1982年10月24日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，无业，住普宁市。曾因犯绑架罪于2005年9月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十年，2013年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2014年9月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于惠州铁路公安处看守所。
广州铁路运输法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人秦炳杰犯运输毒品罪一案，于2015年3月3日作出（2015）广铁法刑初字第1号刑事判决。原审被告�秦炳杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月17日11时20分许，被告人秦炳杰在裤子右前袋内藏匿白色晶体状物和红色丸状物各2包、白色粉末状物1包，在裤子左前口袋内藏匿白色粉末状物1包，持当日D2327次汕尾至深圳北火车票到汕尾火车站乘车，在进站口过安检时，安检人员发现其身上有可疑物，遂通知民警，民警赶到现场并将秦炳杰带至公安讯问室检查，当场查获上述物品。经鉴定，其中1包白色晶体状物净重11.11克，检出甲基苯丙胺成分；2包红色颗粒状物净重0.59克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；另1包白色晶体状物净重18.95克、2包白色粉末状物共净重8.61克，均未检出常见毒品成分。
原审判决认定上述事实有证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、鉴定意见、被告人供�等证据证实。
原判认为，被告人秦炳杰明知是毒品而非法携带运送，其行为已构成运输毒品罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名和情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人秦炳杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万一千四百元。二、暂扣押于惠州铁路公安处的赃物含甲基苯丙胺成分的毒品11.11克和含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品0.59克与白色晶体状物18.95克和白色粉末状物8.61克，予以没收。扣押被告人秦炳杰的人民币三万一千四百元作为罚金，上�国库。
上诉人秦炳杰上诉称：一、从他所穿裤子的右口袋查获的A包毒品中原来有3小包毒品，其中有1小包是他从B包假毒品中拿出一部分装进去的，实际上他携带的真毒品并没有一审认定数量那么多。鉴定意见显示A包毒品中只有1小包毒品，与事实不符，很可能是公安人员将A包中的3小包毒品混合在1包里。二、他有正当职业，且系吸毒者，携带的毒品是自己吸食的，而不是用于贩卖、运输牟利，其行为应认定为非法持有毒品罪。三、被扣押的三万一千四百元是他借来给妻子看病用的，不是毒资，不应当全部作为罚金上缴，请求将该笔钱发还给妻子治病。
经审理查明，上诉人秦炳杰随身携带11.11克甲基苯丙胺（冰毒）和0.59克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），于2014年9月17日11时20分许持当日D2327次旅客列车车票到汕尾火车站，欲乘车将毒品带往深圳。当其行至�检口准备进站时，被值勤民警查获上述毒品。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、查证属实的下列证据证实：
1．证人沈某某（汕尾车站安检员）的证言：2014年9月17日11时左右，她在汕尾火车站安检口发现一名男旅客身上有可疑物品，立即向当班民警何某某报告，何某某和另一名民警赶到现场后将该男旅客带至公安执勤室，并当场从该旅客右前裤口袋内查获白色晶体状和红色颗粒状可疑物品各2包、白色粉末状可疑物品1包；从该旅客的左前裤口袋内查获白色粉末状可疑物品1包。沈某某对秦炳杰的照片进行了辨认。
2.广州铁路公安局惠州公安处汕尾站派出所民警何某某、周某甲出具的到案情况说明和何某某出具的情况说明，证实：2014年9月17日11时20分许，二人在汕尾火车站进站口执勤时，接到安检员沈某某报告称在一名男子的裤袋内发现可疑物品，随即赶到现场并将该男子带至派出所讯问室进行检查，当场从其裤子左前口袋内查获1包外用白色纸巾包裹内用透明塑料密封袋包装的白色粉末状可疑物。从其裤子右前口袋内查获1包外用红色纸包裹的白色粉末状可疑物品，1包外用白色纸巾包裹内用透明封口塑料密封袋包装的红色颗粒状可疑物品3粒，2包用透明塑料密封袋包装的白色晶体状可疑物品（后分别编为A和B），1包用透明塑料密封袋包装的红色颗粒状可疑物品2粒（原放在编号A的那包外层塑料密封袋内）。另外，在编号A的那包外层为1个较大的透明塑料密封袋，内有2个较小的透明塑料密封袋，其中1包装有白色晶体状可疑物品，另1个为空袋子。编号B的那包透明塑料密封袋有火烧痕迹，内装有白色晶体状可疑物品。经查，该男子名叫秦炳杰，供述可疑物品为毒品“冰毒”、“麻古”、“麻黄素”，其准备将上述毒品带至深圳北。
3.广州铁路公安局惠州公安处汕尾站派出所出具的提取笔录和提取视频及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明从秦炳杰处扣押白色晶体状物2包（标注为A、B）、红色颗粒状物2包（标注为C）、白色粉末状物2包（标注为D），人民币31400元，火车票1张，秦炳杰予以签认。
4．广州铁路公安局惠州公安处汕尾派出所出具的现场检测报告书及提取尿液说明，证明2014年9月17日12时25分，民警何某某、周某甲在汕尾站派出所讯问室用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）对秦炳杰的尿液样本进行检测，结果呈阴性，秦炳杰对该结果予以签认。
5．广州铁路公安处惠州公安处刑警支队出具的现场检测报告书及提取尿液说明，证明2014年9月18日16时45分，民警周某乙、曾某某在惠州铁路公安处看守所讯问室用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮、二亚甲�双氧安非他明、四氢大麻酚酸联合检测试剂盒（胶体金法）对秦炳杰的尿液样本进行检测，结果呈阴性，秦炳杰对该结果予以签认。并对尿检结果的照片确认无误。
6．广东省惠州市公安司法鉴定中心理化检验工程师陶某某、胡某某、主检法医师翟某某出具的惠市公（司）鉴（化）字（2014）2017号刑事化验检验报告，证明从秦炳杰处查获的1包白色晶体状物净重11.11克，检出甲基苯丙胺成分；2包红色颗粒状物共净重0.59克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；另1包白色晶体状物净重18.95克、2包白色粉末状物共净重8.61克，均未检出常见毒品成分。
粤公字（2011）1100号鉴定机构资格证书，证实惠州市公安司法鉴定中心具有理化检验鉴定资格；L003005、L003002、L003001号鉴定人资格证书，证实陶某某、胡某某、翟某某有理化检验鉴定资格。
7．秦炳杰的供述，对携带毒品在汕尾火�站进站乘车被查获的事实予以供认，并对查获毒品及部位的照片、乘车使用的火车票进行了辨认。
8．户籍材料和深圳市罗湖区人民法院（2005）深罗法刑初字第1533号刑事判决书、新疆生产建设兵团第七师监狱管理局（2013）奎监字第114号释放证明书（存根），证明了秦炳杰的身份情况和前科情况。
关于秦炳杰提出的其被查获的A包毒品中有3小包毒品的上诉理由，经查：2014年9月17日公安人员用执法记录仪拍摄的提取视频显示，公安人员从秦炳杰处扣押的A包毒品中仅有2个小封口袋，与公安机关出具的“A包毒品内有2个较小透明塑料封口袋，其中一个内装白色晶体物，另一个内无物品”的情况说明相符。视频还显示，公安人员在当场对秦炳杰身上的毒品进行检查、扣押、称重以后，即对毒品用密封袋进行了封存，并以A、B、C、D进行了标记，不存在将毒品混合的�况。且我国刑法第三百五十七条第二款明确规定“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”，因此即使秦炳杰曾从B包假毒品倒了一部分到含有毒品成分的白色晶体状物里，亦不影响对本案毒品数量的认定。
上诉人秦炳杰携带毒品进入火车站乘车，已使毒品处于非法运输状态，且运输毒品数量较大，至于其携带的毒品是用于贩卖还是运输牟利，其本人是否有正当职业，是否吸毒者，均不影响按其实际实施的运输毒品行为定罪处罚。
本院认为，上诉人秦炳杰明知是毒品而随身携带进行运送，其行为已构成运输毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处七年以上有期徒刑，并处罚金。秦炳杰运输毒品甲基苯丙胺11.7克，且系累犯，应当从重处罚，原审�处其有期徒刑七年六个月，并处罚金三万一千四百元，并不存在量刑过重。综上，上诉人秦炳杰所提上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚湘伟
审 判 员 刘洁雯
代理审判员 易鸣娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 边志发