徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1015号
原告邵建。
委托代理人杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。
被告邢军。
被告毕信国。
原告邵建诉被告邢军、毕信国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵建及委托代理人杨锡泉，被告邢军、毕信国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵建诉称，原告与妻子二人开办了徐州辰储物资贸易有限公司（以下简称辰储公司），在经营过程中，认识了被告邢军。2015年2月被告邢军提出要做点生意，他义父在山东梁山开办的山东梁山万达碳素有限公司（以下简称万达碳素公司）需要焦粒等产品，他可以供货，从中挣点差价。他要求原告以投资的名义给他30万元作为投资款（实为借贷），同时，要求以原告所在的辰储公司的名义与其义父开办的万达碳素公司签订焦粒供销合同，并开具发票。除由被告承担外，被告每吨支付给原告30元利润。双方于2015年3月1日以传真的方式签订了合作协议，之后被告以原告所在公司的名义与万达碳素公司签订了多份供销合同，由被告组织货源并进行结算，原告从不参与，只是过一段时间依据协议进行一次结算。被告毕信国是被告邢军的合伙人，每次万达碳素公司结算，大部分贷款由二被告持原告公司的收据去进行结算，还有一部分由万达碳素公司打入原告公司账户，根据被告邢军的要求，原告辰储公司分文未做截留，全部打给被告毕信国的个人账户。双方2015年9月2日结算清单表明被告共欠原告各项款项518063.96元，其中本金30万元，利润76055.7元。被告要求暂不支付，等业务不做时一次性付给原告。被告承诺2015年9月底前付清142008.26元税款。不料，对账后，由于万达碳素公司股东内部发生内讧，焦粒供销业务终止、此后再未发生供销业务。根据双方约定，被告应于2015年9月底前将所欠原告的518063.96元一次性支付给原告，但经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延。诉至法院，请求法院判令：二被告偿还原告借款本金30万元，利润76055.7元，垫付税金142008.26元，合计518063.96元，支付违约金20万元。被告承担本案的诉讼费用。
被告邢军辩称，1、原告主张的事实有部分是与真实情况不符的。我以前与原告并不认识，原告在2014年年底向万达碳素公司买焦粉，我当时在万达碳素公司担任营销部长，当时有两家供货商向公司供货焦粒。2015年2月原告和我商量以原告自己的公司辰储公司给万达碳素公司做点焦粒业务，2015年3月1日我与原告签订了合作协议，该份合作协议我现在手中没有。合作协议中提出每人出资30万元，利润年底分红，由原告自己开办的辰储公司和我所在职的万达碳素公司签订供货合同。但是我们私下协议的10%税金和每吨给原告30元的利润是为了我们双方的账目清楚，因每次采购价格和利润不同，避免发生争执，因此原告的30万元是属于投资款。
2、原告说我的义父在山东梁山开办企业是错误的，朱新启占万达碳素公司60%股份，李克军占股40%，朱新启是山东淄博人，李克军是法定代表人，我只是普通职工。
3、我以原告所在公司的名义与万达碳素公司签订了多份供销合同，大部分货款由我持原告公司的收据进行结算，是得到原告的认可，包括毕信国也是得到原告的认可。每次原告将款转到毕信国的个人账户上，都是用来采购焦粒，原告也是知情的。原告是2015年9月2日到的烟台，我是在2015年8月27日回的烟台，因为万达碳素公司法人李克军于2015年8月26日晚9时带领社会上30余人将我们赶出公司。原告所说的先对账，后万达碳素公司股东发生内讧，不是事实。是万达碳素公司先发生内讧，以后原被告对的账。我认可原告的本金、利润和垫付的税金，原告在2015年9月2日向我要过万达碳�公司欠辰储公司的对账明细，我也与原告说过万达公司欠辰储公司远不止518000余元，剩下的钱是我的，我也问原告我的钱怎么办，原告当时与我沟通的是他起诉万达碳素公司，剩下的钱给我。现在从万达碳素公司账面上是欠辰储公司的钱，不是欠我的钱，也不是欠被告毕信国的钱，所以是辰储公司欠我的钱。我于2015年9月2日在烟台给原告写的9月底前还原告一部分钱的时间是经过我和我公司领导沟通，当时我公司领导答应我可以在9月底前付一部分款，所以我也就答应了原告，但至今万达碳素公司仍然未恢复生产。我之所以于2015年9月2日敢于和原告对账，是因为我问心无愧，我们私下合作账目清楚。因此我请求法院驳回原告对我的起诉，解除对我账户的冻结。
被告毕信国辩称，我不是邢军的合伙人，邢军与原告合伙我不清楚，我只是在万达碳素公司下属的�流公司上班。原告把钱打入我账户上，我专款专用买货了，他们合作期间打的款，我购买了2000多吨的焦粒，货款是200万元左右。我没有私下用一分钱，也没有得到一分钱，邢军可以作证。请求法院撤销原告对我的诉讼，解除对财产的冻结。
经审理查明，原告邵建与妻子周爱芹共同开办了辰储公司，被告邢军系万达碳素公司营销部长，2015年3月1日，原告邵建（甲方）与被告邢军（乙方）签订《合作协议》，双方就万达碳素公司供应焦粒一事达成如下协议：1、甲方出资叁拾万元投资焦粒专用货款，乙方负责焦粒的采购、运输及交货、结算等事宜。2、甲方提供公司资质并配合乙方签订合同及业务有关方面的工作。万达碳素公司结算后，甲方负责开具增值税发票，乙方按发票总金额的10%税点现金返还甲方。3、甲乙双方每月初对账，甲方按每吨30元利润计算，并明确双方账户金额，签字认可。4、甲方资金只限于万达碳素公司焦粒采购款，乙方不得作其他用途和挪用。甲方有权中止协议并要求乙方退款。本协议到期终止后，乙方应在当月内返还甲方本利。如不能及时返还，应按总额的每日3‰的违约金赔偿甲方。5、双方合作期为一年，期满后甲方有权无条件提取本利或协商继续合作。协议签订后，原告依约出资30万元。被告邢军作为万达碳素公司的委托代理人，多次与辰储公司签订《焦粒供销合同》。万达碳素公司收货后将货款打入辰储公司账户，辰储公司再将货款转入被告毕信国账户，由被告毕信国负责购买和运输焦粒，辰储公司负责开具增值税专用发票，累计金额200余万元，辰储公司先行垫付税款。被告邢军收取辰储公司3张空白收据，用于与万达碳素公司进行结算。
2015年9月2日，被告邢军向辰储公司出�对账单，载明今欠徐州辰储税款142008.26元（518063.96元-300000元-76055.7元），9月底付清142008.26元。
辰储公司向原告出具债权转让证明书，将被告邢军所欠所有款项(包括税金等)转让给邵建个人，由其个人主张债权，并已通知邢军本人。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的债权转让证明书、合作协议、收据、增值税发票、银行打款交易记录、对账单等证实，本院予以确认。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的所签订的合同无效。本案中，邵建与邢军利用邢军在万达碳素公司担任销售部部长的职务便利，签订了所谓的《合作协议》，借用原告的关联公司辰储公司的名义与万达碳素公司签订供销合同，代为开具发票，原告从中每吨获取30元的利润，双方的行为，扰乱社会经济秩序，增加万达碳素公司的经营成本，损害万达碳素公司的利�，违反法律规定，因此该《合作协议》无效。合同无效，因该合同所取得的财产，应当予以返还，原告主张被告邢军返还30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利润及违约金的诉讼请求，因《合作协议》无效，双方关于利润及违约金的约定亦自始无效，故本院不予支持。在履行《焦粒供销合同》中，辰储公司没有实际进行焦粒的买卖，但垫付了税款，被告邢军亦向辰储公司出具对账单，证明欠徐州辰储税款142008.26元，辰储公司将该债权转让给原告，并通知了被告邢军，因此原告主张被告邢军支付垫付税款142008.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告毕信国与被告邢军是合伙关系，应当与被告邢军承担连带责任的诉讼请求，因未提供充分证据证实毕信国与邢军是合伙关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法�第五十二条、第五十六条、第五十八之规定，判决如下：
一、被告邢军于本判决生效之日起十日内返还原告邵建投资款300000元、垫付税金142008.26元。
二、驳回原告邵建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5490元，原告邵建负担2000元，被告邢军负担3490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
�判员姜方平
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘珊珊