广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民三初字第698号
原告：余隆学，男，1978年2月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托代理人：梁钊明，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：郭玉霞，广东纬国律师事务所律师。
被告：李军峰，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：广州珍宝巴士有限公司，住所：。
法定代表人：刘奕，董事长。
委托代理人：吴锦发，男，1963年10月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，系该公司职员。
委托代理人：熊伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：。
负责人：叶健明，经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告余隆学诉被告李军峰、广州珍宝巴士有限公司（以下简称“珍宝巴士”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁钊明，被告李军峰，被告珍宝巴士的委托代理人吴锦发、熊伟，被告人保广州分公司的委托代理人范小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月3日19时58分，被告李军峰驾驶车牌号为粤A×××××的大型普通客车沿广保大道保盈大道路口路段保盈大道由东往西行驶至广保大道路时向南左转途中，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车搭载莫青竹沿保盈大道由西往东行驶时发生碰撞，造成原告、莫青竹受伤的道路交通事故。经过交通警察现场勘查和调查取证，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》的规定，被告李军峰对此事故负主要责任，原告对此事故负次要责任。
事故发生后，原告于2013年8月3日至2013年8月23日（共20天）在家人陪同护理下在广州开发区医院接受治疗。后经广东珠江法医临床司法鉴定所做伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告于此次交通事故造成一处九级伤残。这次交通事故给原告的生活、工作带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请20000元精神损害抚慰金给予原告。综上所述，被告李军峰应对此次交通事故原告所受的损失承担赔偿责任，被告珍宝巴士、被告人保广州分公司承担连带赔偿责任。为此，特起诉至法院，请求判令：1.被告共同赔偿原告209803.65元（后续拆除内固定费5000元、伙食补助费1600元、家属护理费1600元、误工费6961元、伤残补助金120906.84元、扶养费93168.81元、伤残鉴定费840元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、营养费2000元），先由被告人保广州分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付，超出部分由其他被告按70%的责任比例承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告人保广州分公司辩称：一、被告珍宝巴士就粤A×××××号车辆在答辩人处购买交强险的事实答辩人予以确认，保险期限从2012年12月7日至2013年12月6日，答辩人即使赔偿也应该按照交强险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、根据《道路交通事故认定书》显示，本次交通事故造成原告和另一伤者莫青竹受伤的后果，因而在交强险限额内应预留另一伤者莫青竹的保险份额。三、答辩人即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：原告提供的后续治疗费的医嘱证明为约数，数额具有不确定性，因而待实际发生后另行主张。答辩人认为住院伙食补助费按照每天50元计算。原告未提供购买营养品而支付费用的凭证，营养费应酌定300元。原告未完全丧失生活自理能力，答辩人认为根据护理级别按照每天50元计算护理费。根据原告提供的《工资单》显示，原告于2013年8月份有发放工资，即原告提供的证据不足以证实其误工期间被扣发全部工资，因而，原告主张误工费的证据不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定。原告提供的证据矛盾，因而残疾赔偿金应按照原告的户口性质计算。鉴定费属于原告的诉讼成本，且不属于交强险的赔偿项目，答辩人对该费用不予认可。原告无证据证实其父母和子女生活在城镇，因而被扶养人生活费应根据被扶养人户口性质计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。交通费用应为受害人就医或转院所产生的费用，答辩人同意按照公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费150元。答辩人承保车辆的司机在交通事故中承担主要责任，根据过错和司法解释的规定，本案中原告主张的精神损失费过高，答辩人认为5000元较为合适。四、被告珍宝巴士向答辩人投保了保险金额为50000元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔，保险期限从2013年6月30日到2013年9月29日，答辩人在商业第三者责任险限额内按照保险条款和合同的约定进行赔偿。根据商业险保险合同约定，保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会，法院对商业险没有管辖权。退一步讲，即使答辩人赔偿，也应按照保险合同约定进行赔偿：被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效情形下，答辩人按照保险合同赔偿；超出交强险部分答辩人按照70%比例赔偿；精神损害抚慰金商业险不负责赔偿。
被告珍宝巴士辩称：1.在事故发生后，因为原告车辆上有一名乘客，也受伤了，我司与原告和原告车上的乘客莫青竹都达成了协议，由我司先垫付受伤乘客的医药费和其他费用，待事故认定书作出后再按照责任比例进行分担。2.我司为莫青竹垫付费用3873.3元、为余隆学垫付医疗费15990元，这些费用在按照责任分担时再予以抵扣。
被告李军峰辩称：同意被告珍宝巴士、被告人保广州分公司的意见。
经审理查明：2013年8月3日19时58分，被告李军峰驾驶粤A×××××号大型普通客车沿广保大道保盈大道路口路段保盈大道由东往西行驶至广保大道路时向南左转途中，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车搭载莫青竹沿保盈大道西往东行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告、莫青竹受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2013年8月22日作出《道路交通事故认定书》，认定被告李军峰承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，莫青竹没有责任。
事故发生后，原告即被送往广州开发区医院治疗，从2013年8月3日至2013年8月23日，共住院20天，医生诊断为：1.右尺骨鹰嘴骨折；2.全身多处皮肤挫擦伤。原告住院期间于2013年8月9日行骨折切开复位内固定术。医生建议为：1.院外全休1月，术后康复期约3个月；2.每周三上午门诊复诊；3.患肢勿负重，不适随诊，坚持锻炼；4.二次手术费用约5000元；5.近期留陪1人照顾，加强营养。原告治疗期间共产生医疗费15990元，原告自行支付3000元，其余费用12990元由被告珍宝巴士垫付。
2013年10月10日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出编号为粤珠司鉴所（2013）法检字第2157号《司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故致右侧肘关节部尺骨鹰嘴粉碎性骨折（内固定术后），鉴定为九级伤残。原告为此支出鉴定费840元。被告人保广州分公司对上述《司法鉴定意见书》有异议并当庭申请重新鉴定，本院发函征询了鉴定机构的意见，鉴定机构于2013年12月27日复函，其认为鉴定为粉碎性骨折是正确的、符合事实的。
原告提供了其与益海（广州）码头有限公司签订的劳动合同两份，合同期限分别为2010年5月11日至2013年6月30日、2013年7月1日至2016年6月30日，工作地点分别显示为佛山和广州。2012年8月27日，益海（广州）码头有限公司出具《证明》，载明原告自2010年5月11日入职该司，任职仓储业务部叉车司机岗位，2013年5、6、7月的应发工资分别为3912.18元、4447.42元、5145元，原告另提供了2012年8月至2013年8月的工资明细，从该明细可计算得出原告该段时间的月均应发工资为4177元。2013年9月11日，该公司出具《证明》，载明原告2013年8月3日发生交通事故至今，公司对其未上班期间不计发工资。庭审中，原告方陈述该《证明》上所载明的自2013年8月至今没有发工资指的是没有发到岗工资，到岗工资是到岗后按计件工资计算，原告2013年8月份已经发放了2255.84元，该2255.84元是原告的基本固定工资，在没有到岗的情况下也是可以发放的，误工时间的误工费其同意将每月应发放的2255.84元进行抵扣。
原告系农业家庭户口，原告的《广东省居住证》显示原告现居住在广州市黄埔区，证件有效期限为2012年12月12日至2013年12月12日。广州市萝岗区夏港街道出租屋管理服务中心提供的《居住证信息表》显示原告来广州的时间为1998年5月11日，办证日期为2010年7月16日，居住证有效期截止日期为2012年7月16日。庭审中，原告方陈述原告实际工作地点在广州。
原告的父亲余兴春、母亲何兰轩分别出生于1944年12月22日和1951年10月21日，原告的父母因年老无生活来源，由包括原告在内的5名儿子扶养。原告的女儿李晓苹和儿子余益波分别出生于2009年3月28日、2012年10月25日，由原告和其妻子共同扶养。
本次事故另一伤者莫青竹于2013年12月1日出具《声明书》，表示不再就本次事故向法院起诉及不再要求法院为其预留交强险赔偿款。
另查明，被告珍宝巴士是粤A×××××号大型普通客车的登记车主，被告李军峰是被告珍宝巴士的员工，事故发生时系执行职务行为。被告人保广州分公司是粤A×××××号大型普通客车的交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间，交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险的保险金额为50000元，购买有不计免赔。
案件审理过程中，原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付；原、被告同意总的医疗费由法院依法查明被告和原告的承担比例，被告垫付费用的超出部分在赔偿数额内请求予以扣减。
上述事实有《道路交通事故认定书》、户口本、行驶证、驾驶证、保险单、病历、检查报告、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、收据、《广东省居住证》、《居住证信息表》、劳动合同、营业执照、《证明》、家庭成员情况表、户口本、出生证、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《征询函》、复函及原、被告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保广州分公司承保了肇事车辆的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告方按上述责任承担方式承担责任。鉴于原、被告对事故发生的事实和交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告李军峰对原告超出交强险部分的损失承担70％的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。被告李军峰是肇事车辆粤A×××××号大型普通客车的车主被告珍宝巴士的员工，事故发生时系执行职务行为，被告珍宝巴士依法应替代被告李军峰向原告承担赔偿责任。被告人保广州分公司承保了粤A×××××号大型普通客车的商业第三者责任险，故被告珍宝巴士超过交强险部分的赔偿责任应当由被告人保广州分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告珍宝巴士赔偿。本次事故另一伤者莫青竹已向本院明确表示放弃为其预留交强险的相应赔偿份额，属当事人在法律许可的范围内对自己权利的处分，本院予以准许，不再为其预留赔偿份额。
此外，被告人保广州分公司对《司法鉴定意见书》有异议并申请重新鉴定，在鉴定机构复函认为其鉴定为粉碎性骨折是正确的、符合事实的情况下，被告人保广州分公司并未提交证据证明该鉴定结论存在违法情形，因而本院对其重新鉴定的申请不予支持。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告在医院治疗期间共产生医疗费15990元。上述费用有病历、检查报告、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票等印证，本院予以确认。关于后续医疗费，原告因被告的侵权行为住院治疗，医嘱注明二次手术费用约5000元，该后续治疗费属于必然发生的费用，为减免诉累，本院予以支持，上述医疗费共计20990元。
2.住院伙食补助费。原告因被告的侵权行为住院20天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以50元／天的标准计算住院伙食补助费为1000元（50元／天×20天）。
3.家属护理费。原告因被告的侵权行为共住院20天，医嘱注明近期留陪1人照顾，考虑到其伤情，原告住院期间确需护理，原告请求护理费有理据，本院参考广州地区护理人员的收入水平酌情以80元／天支持原告护理费为1600元（80元／天×20天）。
4.误工费。原告因被告的侵权行为造成身体受伤，其主张治疗和休息期间的误工费于法有据。原告住院20天，医嘱注明院外全休1月，本院支持误工时间为50天。原告已提供证据证明其月均工资为4177元及其存在误工损失，但原告同时亦陈述在其未到岗的情况下每月会发放2255.84元基本固定工资，误工时间的误工费其同意将每月应发放的2255.84元进行抵扣。故本院计算原告的误工费为3201.93元（4177元／月÷30天×50天-2255.84元／月÷30天×50天）。
5.残疾赔偿金。根据《侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成九级伤残，原告在广州居住一年以上且有收入，综合查明的事实，本院以20%为系数，按广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算原告的残疾赔偿金20年为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。（2）被扶养人生活费。原告在广州居住一年以上且有收入，综合查明的事实，本院以20%为系数，按广东省2012年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算被扶养人生活费。事故发生时原告的父亲余兴春年满68周岁，母亲何兰轩年满61周岁，可视为无劳动能力，被扶养人生活费分别计算12年和19年，其共有扶养人5名，计算系数为1／5，原告主张其父亲的生活费为9854.39元、其母亲的生活费为16125.37元系在法律许可的范围内，本院予以支持；事故发生时原告的女儿李晓苹年满4周岁4个月，儿子余益波年满9个月，原告女儿和儿子的生活费计算年限分别为13年8个月（即164个月）、17年3个月（即207个月），其有2名扶养人，计算系数为1／2，原告主张其女儿的生活费为29115.26元、其儿子的生活费为38073.79元系在法律许可的范围内，本院予以支持；本院支持被扶养人生活费合计为93168.81元（9854.39元＋16125.37元＋29115.26元＋38073.79元）。上述（1）、（2）项总额为214075.65元（120906.84元＋93168.81元）。
6.鉴定费。鉴定费840元系为确定原告伤残等级而支出，原告请求被告赔偿于法有据，且该费用有鉴定机构的收费发票可以证实，本院予以支持鉴定费840元。
7.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成九级伤残，在生活和工作中必将面临诸多不便和精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，考虑到原告的伤情及原告在事故中的责任承担，本院酌情支持精神损害抚慰金14000元。
8.交通费。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持交通费500元。
9.营养费。原告因被告的侵权行为造成身体损伤，考虑其实际伤情和住院时间，本院酌情支持营养费1500元。
原告上述各项损失共计257707.58元，其中医疗费20990元，先由被告人保广州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余医疗费10990元（20990元-10000元），按照过错比例，由被告珍宝巴士赔偿原告7693元（10990元×70%），原告其他损失236717.58元（257707.58元-20990元）中，原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付合理，本院予以支持，上述损失先由被告人保广州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，超过限额的其他损失126717.58元（236717.58元-110000元），按照过错比例，由被告珍宝巴士赔偿原告88702.31元（126717.58元×70%）。被告珍宝巴士共需赔偿原告96395.31元（7693元＋88702.31元）。被告人保广州分公司承保了肇事车辆的商业第三者责任险，故被告珍宝巴士的赔偿责任应当由被告人保广州分公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿，故被告珍宝巴士应赔偿原告的医疗费及残疾赔偿金等损失合计96395.31元依法由被告人保广州分公司在商业第三者责任险的限额内赔偿50000元，剩余的46395.31元由被告珍宝巴士赔偿，扣除珍宝巴士已经垫付的12990元，被告珍宝巴士还需赔偿原告33405.31元。故被告人保广州分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告残疾赔偿金等损失110000元，共计120000元；应在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计50000元；被告珍宝巴士应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计33405.31元。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额及交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余隆学医疗费、残疾赔偿金等损失共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告余隆学医疗费、残疾赔偿金等损失共计50000元；
三、被告广州珍宝巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余隆学医疗费、残疾赔偿金等损失共计33405.31元；
四、驳回原告余隆学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由原告余隆学负担68元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1802元，被告广州珍宝巴士有限公司负担354元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一四年一月二十三日
书记员 王结仪
罗谦