浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1120号
原告：程胜军。
原告：余春梅。
两原告共同委托代理人：唐志来，浙江智贤律师事务所律师。
被告：钱睿，又名徐森。
法定代理人：徐某。
委托代理人：徐文祥，男，1936年4月3日出生，汉族。
被告：徐某。
被告钱睿、徐某共同委托代理人：吴文书。
被告：叶某。
委托代理人：余卫军，男，1969年2月9日出生，汉族。
原告程胜军、余春梅诉被告钱睿、徐某、叶某生命权纠纷一案，本院于2008年7月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程胜军、余春梅及其共同委托代理人唐志来，被告钱睿的法定代理人徐某、委托代理人徐文祥，被告徐某，被告钱睿、徐某的共同委托代理人吴文书，被告叶某的委托代理人余卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两原告为夫妻关系，1995年12月7日生育独生子程帆。2008年7月3日晚7时50分左右，就读于县一小六年级的程帆，由同级非同班同学的被告钱睿指使至明珠花园水域，双方分别从叶某非法开设的游泳用品临时出租点，各自租得1个救生圈，下湖游泳。游泳期间钱睿的救生圈丢失，在寻找不着的情况下，钱睿擅自将原告之子租用的救生圈作其本人的救生圈归还叶某，叶某要求返还另外一个救生圈。此时钱睿要求还在水边的原告之子替其在水中寻找，其本人则在岸上寻找，随后原告之子落水，钱睿在明知原告之子落水后，既不张声呼救，也不依法报警，仅是寻找木棍等自行施救，后未果，才借手机联系其法定代理人，原告之子则由好心人救起，但终因溺水时间过长抢救无效死亡。本案钱睿在自用的救生圈丢失的情况下，擅自用原告之子所用救生圈抵数归还，致使原告之子人身出现重大安全隐患，在叶某要其找回归还后，又指使原告之子水中帮其寻找，至原告之子溺水身亡。叶某在夜晚私自将游泳设备出租给无法定监护人的未成年原告之子，该出租行为也诱导了相关人员下水游泳，且在同伴夜晚丢失救生圈后，又不恰当地要求未成年人继续冒险找回，致原告之子溺水身亡，两被告理应连带承担相应的赔偿责任，徐某身为未成年人钱睿的法定监护人，理应承担其所有的赔偿责任。为此起诉请求：1、判令被告钱睿、叶某连带赔偿原告之子程帆死亡的死亡赔偿金411480元、丧葬费15427元，两项合计426907元的60%计为256144.2元；2、被告钱睿、叶某赔偿原告精神损害抚慰金40000元；3、被告徐某对被告钱睿的赔偿责任承担全部责任；4、本案诉讼费由被告方承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证（复印件，与原件核对一致）1份，证明两原告为夫妻关系。
2、常住人口登记卡（复印件，与原件核对一致）1份，证明程帆为原告之子及其户籍等。
3、独生子女证（复印件，与原件核对一致）1份，证明程帆为原告之独生子。
4、死亡医学证明、居民死亡殡葬证复印件各1份，证明程帆已死亡。
5、询问笔录复印件3份，证明程帆死亡过程及钱睿将程帆的游泳圈归还造成程帆危险性加大；到明珠花园水域游泳的提意人是钱睿；叶某将泳圈出租给钱睿、程帆并要求小孩去寻找丢失的泳圈。
被告钱睿、徐某辩称：原告之子程帆在2008年7月3日晚上在明珠花园水域因溺水被人救起送县一医院抢救无效死亡属实。但原告诉称有部分与事实不符，2008年7月3日晚7时许，钱睿是在原告家里与程帆一起玩，程帆提起到千岛湖广场去玩，钱睿就此事回家同自己的母亲徐某讲与程帆同去千岛湖广场玩。徐某在得知由余春梅带领一起去同意钱睿去广场玩。事实上余春梅也是同时带四个小孩一起去广场并在广场上边玩边看护四个小孩，其中钱睿与程帆在玩滑板车。在广场玩滑板车玩了大约半个小时，程帆讲一起滑到明珠花园那个白篷处玩一下，钱睿一起跟着滑到明珠花园白篷处。滑到白篷处，湖里有很多人在洗澡，是程帆把滑板到广场退掉，而后又到明珠花园白篷处。在程帆未返回时，钱睿是自己一人向叶某租了一个泳圈下湖游泳，程帆返回也要下湖游泳，因钱不够，向钱睿借了一元钱后其自己向叶某租用了一个游泳圈下湖游泳了，钱睿与程帆下湖后是在水岸边的水里玩，未游到深水区。二个小孩在水岸边玩时，有一个至今未查明是谁的男青年先把程帆的游泳圈丢到水外面，又把该游泳圈捡回来后，此后又把钱睿的游泳圈丢到水外面，并叫钱睿本人自己去捡，在此情况下，钱睿用程帆的游泳圈下水找自己游泳圈，在附近水域没找到。在此过程中，程帆一直站在水岸边台阶上看钱睿寻找，钱睿在水边寻找时，周边一陌生人跟他讲你的救生圈已到岸上去了，钱睿也就上岸。这时叶某也曾跑到二个小孩玩水的地方叫小孩上岸。钱睿上岸后装着衣服并拿着程帆的游泳圈去退还，第一个游泳圈退还后，叶某要求钱睿再去找另外一个泳圈，钱睿迫于叶某的要求，跑到明珠花园绿化带边独自一人又回去在水岸边找，此时，钱睿看到程帆还蹲在水岸边。在整个寻另个泳圈过程中，程帆并未下水都在岸边。在钱睿寻泳圈回来时，见程帆落水，钱睿开始呼救并找木棍意图救程帆，还借手机向徐某告知并要求徐某报警，徐某接到电话后立即报警并跑到原告家里，三人就一起打的士到广场，到现场后见程帆被人救起，躺在岸边草坪上。当时徐某叫程帆父亲抱去抢救，程帆之父称抱不动，后110、120赶到，在此期间间隔十多分钟，这期间两原告并未主动对程帆进行抢救。钱睿为小学生，叶某在两个小孩是未成年人的情况下并没有监护人带领，擅自将泳圈出租给两个小孩并获得了利益。在钱睿返还一个泳圈后，叶某还要求钱睿在天黑的情况下返回寻找另一泳圈。叶某的行为与程帆的死亡有直接或间接的因果关系。明珠花园白篷处城中湖管理机构对程帆的死亡存在管理上的过失。城中湖管理机构未尽注意义务采取防范措施是导致未成年人溺水的原因之一。岸上管理机构也存在为叶某提供场地等管理上的瑕疵。钱睿、徐某对本案事故的发生无直接或间接因果关系，请驳回原告对钱睿、徐某的请求。
被告钱睿、徐某向本院提供了以下证据：
1、钱睿的询问笔录复印件1份，证明程帆提意玩滑板、租用泳圈下湖游泳、程帆落水时钱睿不在场、钱睿发现程帆落水时即呼救并打电话给母亲还找木棍施救，至今未查明的一个人把钱睿、程帆的救生圈丢到水外边的事实。
2、余春梅的询问笔录复印件1份，证明余春梅在本案中存在重大过失的事实。
3、陈孝运的询问笔录复印件1份，证明钱睿及时向他人借手机打电话施救及程帆由陈孝运打捞起来的事实。
4、叶某的询问笔录复印件1份，证明叶某无证开设游泳摊出租泳圈放任了危险性；叶某将泳圈出租给没有监护人的钱睿、程帆是导致事故发生的原因之一。
5、通话清单打印件及110出警单复印件1份，证明徐某在第一时间向110报警110及时出警救助的事实。
6、照片原件3张，证明事发现场的概貌及叶某出租摊位的概貌。
被告叶某辩称：出租游泳圈是保护爱护游泳的人，租游泳圈是钱睿先来租的，过了一会钱睿又拿钱过来租了一只泳圈，这个泳圈是程帆拿的。后来被告看到天比较晚了，发现钱睿还在往广场三、四十米远左右游着去追泳圈，被告叫钱睿起来回家，钱睿起来后就退了一只，被告也没叫钱睿再去找另外一只泳圈。后来过了一段时间就看到救护车来了。被告的游泳圈没有任何质量问题，事故的发生主要是程帆父母未尽监护责任造成的。这次事故与被告没有一点关系，请法庭驳回原告对被告的请求。
被告叶某未向本院提供证据。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以认定；被告钱睿、徐某对证据5本身无异议，本院对该三份笔录的真实性予以认定，对证明力结合本案原、被告在庭审中的陈述综合予以认定。二、原告对被告钱睿、徐某提供的证据1、2、3、4、5本身无异议，本院对该五份证据的真实性予以认定，对证明力将结合本案原、被告在庭审中的陈述综合予以认定；对证据6的真实性无异议，本院对真实性予以认定。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告程胜军系程帆之父，原告余春梅系程帆之母，程帆出生于1995年12月7日，生前与钱睿系千岛湖镇第一小学六年级的同级不同班的同学。2008年7月3日晚上7点钟左右，程帆与钱睿一起在千岛湖广场上玩滑板，后来原告余春梅也来到广场，程帆与钱睿在广场上玩了半小时左右的时间，两人一起到明珠广场白篷处玩，发现有很多人在游泳，就将滑板还掉后在被告叶某处一人租了一只救生圈下水游泳。原告余春梅查看了租滑板的登记，发现程帆已将滑板归还并与钱睿一同在玩后，就先行回了家。程帆与钱睿在水岸边的水里玩，这时一个男性青年把程帆的救生圈扔到水外面，这个男青年捡了回来，接着又将钱睿的救生圈扔到水外面，并叫钱睿自己去捡，钱睿就用程帆的救生圈游过去在附近找了没找到，当时程帆站在水岸上。钱睿上岸装衣服准备回家，就拿着程帆的救生圈去叶某处退还，叶某跟钱睿说还有一只救生圈没还，钱睿就在水岸的阶梯上走过去找，当时程帆蹲在阶梯上，阶梯上有很浅的水，在钱睿找了一下回来就发现程帆落入水中，钱睿就到草坪上找了棍子想救程帆，水面上就看不见程帆，钱睿就叫程帆的名字呼救，并从旁边的人那里借了手机打电话给了徐某，之后由陈孝运将程帆从水中救起。徐某在接到钱睿的电话后即通知两原告，并在车上打了110和120，后程帆被送至医院抢救无效不幸死亡。另查，事后同年7月5日余春梅向淳安县公安局水上派出所报案要求调查此事，该所作了笔录，该所于第二日向钱睿、叶某、陈孝运分别制作了询问笔录，了解事情的经过。两原告认为钱睿、叶某对程帆的死亡应当承担责任，后双方协商不成，因而成诉。
本院认为，两原告之子程帆年仅12周岁，正值青春年华却溺水身亡，令人同情与惋惜。程帆是一名年满十周岁而未满十八周岁的未成年人，其作为限制民事行为能力人，在学校和父母的教育下，知道或者应当知道在千岛湖公共水域中游泳是一项高度危险的活动，但程帆在没有父母或其他成年人的陪伴下，仍然与钱睿相约到公共水域明珠花园白篷处游泳，最终导致溺水身亡，程帆本身主观上存在过错，两原告系程帆的监护人，作为监护人，应当履行法定的监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，应该教育程帆注意安全，不要在没有父母或其他成年人的陪伴下而去游泳，两原告没有尽到监护人的监护职责，应当对程帆的死亡承担主要责任。被告钱睿同样作为限制民事行为能力人，在游泳过程中借用程帆的救生圈寻找自己的救生圈，并将程帆使用的救生圈归还给救生圈摊位的老板被告叶某，客观上造成了程帆危险系数的增大，对程帆的死亡应承担一定的民事责任。事发地非游泳的经营场所，被告叶某未经有关部门批准，擅自在公共水域边上设摊出租救生圈并将救生圈出租给未成年人，未尽到谨慎的注意义务，故也应承担一定的民事责任。被告钱睿与叶某没有共同的故意或者过失，也并非二者行为的直接结合造成程帆的死亡，故应根据两者过失大小或者原因力比例各自对程帆的死亡承担相应的民事责任，因被告钱睿系限制民事行为能力人，其赔偿责任由其监护人徐某承担。程帆系两原告的独生子，程帆的死亡给两原告带来了巨大的心灵创伤，对两原告诉请的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告过错的程度、侵权的行为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等具体因素，确定为5000元。对原告的诉请和被告的辩解的其他部分因无证据支持或不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告程胜军、余春梅因程帆死亡造成的死亡赔偿金411480元、丧葬费15427元，合计426907元，由被告徐某赔偿33000元；由被告叶某赔偿17000元。
二、被告徐某赔偿原告程胜军、余春梅精神损害抚慰金3300元；被告叶某赔偿原告程胜军、余春梅精神损害抚慰金1700元。
上述一、二项合计，被告徐某赔偿原告程胜军、余春梅36300元；被告叶某赔偿原告程胜军、余春梅18700元，均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程胜军、余春梅的其他诉讼请求。
案件受理费5742元（原告缓交），由原告程胜军、余春梅负担4676元，由被告徐某负担704元，由被告叶某负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5742元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
审 判 员 徐卫平
人民陪审员 吴 勇
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 姜勇军