河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2579号
原告平舆县古槐街道办事处。
住所地：平舆县西塔寺街***号。
法定代表人刘鹏，该办事处主任。
委托代理人刘国庆、陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告曾戈，男，汉族，1989年10月26日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人曾亚辉，男，汉族，1965年10月1日出生，住平舆县。系曾戈之父。
原告平舆县古槐街道办事处诉被告曾戈确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月14日作出（2016）豫1723民初90号民事判决书，原告平舆县古槐街道办事处不服提出上诉。驻马店市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）豫17民终1507号民事裁定书，发回平舆县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国庆、陈艳华，被告曾戈的委托代理人曾亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月16日签订一份《平舆县天地防水材料有限公司股权转让协议》，协议约定：“原告将其在平舆县天地防水材料有限公司的股权作价1640万元全部转让给被告，被告支付对等价款。”协议签订后，被告并没有实际履行给付价款义务。因该协议约定转让的客体是法律规定的国有资产，其转让程序不符合相关法律法规的规定。请求确认该转让协议无效；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告以实物出资的1640万元，实际是曾亚辉个人出资。2011年9月22日，古槐街道办事处分别向平舆县国资办和平舆县国资局书面请示和说明，其承认其实物出资的1640万元属于曾亚辉个人出资，并请求国资局核实。平舆县国资局经核实确认该出资为曾亚辉出资，不属于国有资产，并同意转让。同时平舆县人民政府会议纪要也确认该出资为曾亚辉出资，并非国有资产，之所以以古槐镇政府的名义注册出资，主要是为了体现支持招商引资企业和便于享受有关优惠政策。转让协议是双方真实意思表示，且已经股东大会决定，是合法有效的。
原告为证明其主张提供的证据有：1、平舆县工商行政管理局企业登记信息一份，证明2006年4月24日古槐镇人民政府认缴实物出资1640万元。2、1998年4月20日原告出资清单四张及公司资本审验结论一份，证明其出资财产包括土地、房产、机器设备、轿车两辆、无形资产。验资额为1640万元。3、原告提供其自1998年12月19日至2001年9月17日为平舆县天地防水材料有限公司及其分公司的开业及其他杂项开支收据凭证共21页，证明原告为公司支付部分费用。4、2016年12月19日，平舆县天地建筑防水材料有限公司召开全体股东大会的材料，证明被告认可原告享有股权。5.2017年3月10月平舆县人民政府国有资产监督管理办公室出具【平国资（2017）1号】证明划拨股权的依据已经无效。
被告为证明其主张提供的证据有：1、古槐街道办事处2011年9月22日向平舆县国资办请示一份；2、古槐街道办事处2011年9月22日向平舆县国资局情况说明一份，用以证明所谓古槐镇政府实物出资1640万元事实上是曾亚辉出资；3、平舆县人民政府【平政办纪（2011）29号】文件一份；4、平舆县国资办【平国资（2012）1号】文件《关于平舆县天地建筑防水材料有限公司股权划转的通知》，通知古槐街道办事处同意将其股权划转给曾亚辉，按照有关规定办理资产划转手续；5、平舆县天地建筑防水材料有限公司于2011年8月2日在《河南日报》公告一份，声明召开股东会时间；6、2011年8月16日股东会决议一份，古槐街道办事处和曾亚辉签字同意将股权变更为曾戈；7、2011年8月16日转让协议一份，有曾戈签字和古槐街道办事处盖章。8、1997年7月16日租地合同一份、2008年征地协议书一份和领条一张。用以证明平舆县天地建筑防水材料有限公司的土地是曾亚辉租赁和征用，并支付征地款319220元。
经审理查明，平舆县天地建筑防水材料有限公司成立于1997年8月22日，注册资金起初50万元，后又增加注册资金至3000万元；平舆县工商登记材料证明，有三名股东组成，其中平舆县古槐镇人民政府（现为平舆县古槐街道办事处）以实物出资1640万元，曾亚辉以货币出资1340万元，张建军以货币出资20万元。企业类型为有限责任公司，法定代表人为曾亚辉。2012年6月12日，曾亚辉将其出资转让给与曾戈，并变更法定代表人为曾戈。2011年8月2日平舆县天地建筑防水材料有限公司在《河南日报》公告声明即于2011年8月16日召开股东会。2011年8月16日，股东会决议原告古槐街道办事处盖章和曾亚辉签字同意将股权变更为曾戈，并于当日签订转让协议一份，但被告至今没有支付对价款1640万元。平舆县古槐街道办事处于2011年9月22日向平舆县国资办请示，同日向平舆县国资局情况说明。该情况说明后经平舆县国资办核实，结论为古槐镇政府“实物出资1640万元”事实上是曾亚辉出资；《平舆县人民政府办公室关于平舆县天地建筑防水材料有限公司股权问题的会议纪要》【平政办纪（2011）29号】，该会议纪要也确认该出资人为曾亚辉，之所以以古槐镇人民政府的名义注册出资，主要是为了体现支持招商引资企业和便于享受有关优惠政策。2012年3月22日，《关于平舆县天地建筑防水材料有限公司股权划转的通知》【平国资（2012）1号】，通知古槐街道办事处同意将其股权划转给曾亚辉，按照有关规定办理资产划转手续。
2016年12月19日，平舆县天地建筑防水材料有限公司召开全体股东大会，其中古槐街道办事处占股份比例为54.6%，曾戈占股份比例为44.7%。该股东会确认原告享有股权，被告已经认可原告享有股权。
2017年3月10月平舆县人民政府国有资产监督管理办公室作出【平国资（2017）1号】文件，撤销2012年3月22日其作出的《关于平舆县天地建筑防水材料有限公司股权划转的通知》【平国资（2012）1号】文件。
本院认为，原、被告双方于2011年8月6日签订的《平舆县天地防水材料有限公司股权转让协议》为无效合同。理由如下：1、平舆县工商行政管理局关于平舆县天地防水材料有限公司的企业登记信息显示原告是公司的股东，2016年12月19日召开股东大会也证明被告认可原告享有股权，原告作为政府部门，其拥有的财产属于国有资产。2.《中华人民共和国企业国有资产法》规定:国有资产转让应当防止国有资产流失；应当报请本级人民政府批准；应当遵循等价有偿和公开、公平、公正原则，除特别规定外，应当在产权交易场所公开进行，应当征集受让方，受让方为两个以上的，采取公开竞价的交易方式。原被告双方通过签订《平舆县天地防水材料有限公司股权转让协议》将原告拥有的国有资产无偿转让给被告，导致国有资产流失；股权的转让未经政府批准；未遵循等价有偿和公开、公平、公正原则；未采用公开方式进行。原被告之间的行为违反《中华人民共和国企业国有资产法》的强制性规定。4.《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原被告双方签订的转让协议，被告并未支付对价，损害社会公共利益，损害国家利益，并且该转让行为未按照《中华人民共和国企业国有资产法》规定的方式进行，违反强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五（项）、《中华人民共和国企业国有资产法》第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
确认原、被告双方于2011年8月6日签订的《平舆县天地防水材料有限公司股权转让协议》为无效合同。
案件受理费100元，由被告曾戈负担50元，原告平舆县古槐街道办事处负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 张 宇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李梦思