wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初1637号原告:永靖县农村信用合作联社。住所：永靖县刘家峡镇川中路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵烽。职务：理事长。委托诉讼代理人：李宝德，系该社风险管理部职工。被告：张月红，女,汉族，生于1974年7月21日,住永靖县。身份证号：×××。被告：党连旭，男,汉族，生于1972年2月28日,住永靖县。身份证号：×××。被告：王学贤，女，汉族，生于1976年4月13日，住址同上。身份证号：×××。原告永靖县农村信用合作联社与被告张月红、党连旭、王学贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托代理人李宝德，被告被告张月红、党连旭到庭参加了诉讼，被告王学贤未到庭，本案现已审理终结。永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张月红偿还本金40000元；2.判令被告张月红偿还截止2017年5月27日的利息11168元；3.判令被告张月红偿还从2017年5月28日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.被告党连旭、王学贤对前1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告分支机构营业部和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告张月红之夫党连鹏（已故）提供借款40000元，用于餐饮业，被告党连旭为此借款提供担保，还款截止期限为2015年8月13日，如逾期，贷款利率在原来的基础上加收50%。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告未如期偿还。之后，原告多次催收，但截止2017年5月27日，被告尚欠本金40000元，利息11168元，为维护权益提起诉讼。张月红未提交书面答辩，口头辩称，本案借款已超过诉讼时效，在办理借款时该借款应该有保险，再就是借款办理过程中被告张月红没有签字。党连旭未提交书面答辩，口头辩称，该借款是一年的借款期限，本人担保的期限已过，借款人党连鹏出事后银行未调查及时催收，责任在原告。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告分支机构营业部与借款人党连鹏（系被告张月红之夫）签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按年利率11.52%向党连鹏提供借款40000元，借款期限一年，该借款《个人生产经营贷款承诺书》中载有内容为：”本人郑重承诺：一、本人知悉丈夫借款事宜。二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带担保责任，承诺人签章：张月红，2014年8月14日。”审理中，被告张月红否认签字，但未就签字真伪提出鉴定申请。该借款个人借款申请书，借款担保合同书，保证担保承诺书中均有被告党连旭签字。合同保证条款约定保证期间为贷款到期之日起二年。该借款手续中仅有被告王学贤户口登记内容，无其本人就担保的签字承诺。借款人党连鹏于2015年8月17日因交通事故去世，该借款未偿还，截止2017年5月27日该借款尚欠本金40000元，利息11168元，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼。上述事实有个人借款申请书，《个人借款/保证担保合同》贷款发放通知书、借据、个人生产经营贷款承诺书、保证担保承诺书、本息证明在案佐证。本院认为，原告与借款人党连鹏之间借贷关系有相关凭证为据，应认定双方借款事实存在。被告张月红虽然表示未在承诺书中签字，但未就自己的主张提供证据及申请鉴定，故其主张不予采纳。应依据贷款承诺书中承诺承担连带担保责任。被告党连旭在借款申请及借款保证合同、保证承诺书中签字认可了提供保证的事实，故该借款在借款人党连鹏去世后未实际偿还的情况下，被告张月红、党连旭应共同承担借款本金及在保证期间内所产生利息的连带清偿义务。审理中，二被告均已借款超过诉讼时效及保证期间提出了抗辩，但依据查明的事实，二被告之理由均不能成立，不予支持。被告王学贤在借款担保中无签字，不承担保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张月红、党连旭共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金40000元及截止2017年5月27日所产生的利息11168元。二、驳回原告永靖县农村信用合作联社对被告王学贤的诉讼请求。三、驳回原告永靖县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告张月红、党连旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  赵一兵人民陪审员  焦世才人民陪审员  韩太珍二〇一八年一月十五日书 记 员  张丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2534号
上诉人（原审原告）杭某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳华×有限公司。
法定代表人赵某某。
委托代理人龚某某，男。
委托代理人黄某某，广东××律师事务所律师。
上诉人杭某某因与被上诉人深圳华×有限公司（以下简称华×公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民劳初字第6238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是华×公司是否足额支付了杭某某的加班工资。
杭某某与华×公司虽然未在劳动合同中约定加班工资的计算基数，但杭某某在原审起诉状中即主张华×公司一直按照最低工资计算其加班工资，也即杭某某对华×公司计算加班工资的标准是明知的；华×公司也确认杭某某的上述主张，且华×公司按月向杭某某发放工资条，杭某某在在职期间也从未对此提出异议，因此，本院认为，双方实际上已经对加班工资的支付达成了一致意见，即按照最低工资标准计算加班工资，故本院对杭某某关于以工资总额为基数计算加班工资的主张不予采纳。原审根据双方确认的加班时间计算的加班工资差额，数额正确，本院予以确认。综上，上诉人杭某某的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费人民币10元，由上诉人杭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 张士光二○一○年五月二十五日
书 记 员 胡 旬 子 （ 兼 ）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初604号
原告：延吉市再就业小额贷款担保服务中心，所在地为吉林省延吉市人民路。
法定代表人：金贤淑，该中心局长。
委托诉讼代理人：金千湄，该中心科员。
被告：金哲仁，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市延南街。
被告：车虎，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市北山街。
被告：曾晓光，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市北山街。
原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心（以下简称再就业担保中心）诉被告金哲仁、车虎、曾晓光追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金千湄到庭参加诉讼。被告金哲仁、车虎、曾晓光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再就业担保中心向本院提出诉讼请求：1.要求金哲仁偿还贷款本金4000元、借款人违约金（借款额的10%）、代偿资金占用费（按约占用的1%），由车虎和曾晓光对以上债务承担连带担保责任；2.本案的诉讼费用由金哲仁、车虎、曾晓光承担。事实与理由：2006年10月10日，金哲仁在再就业担保中心申请小额担保贷款4万元，再就业担保中心于2006年12月12日与金哲仁签订了再就业小额贷款借款合同，由车虎和曾晓光对此笔贷款提供担保，并签订了再就业小额贷款借款担保合同。2007年4月12日，再就业担保中心通过延吉市延河农村信用合作社将4万元贷款转到金哲仁账号。金哲仁还款至2013年4月30日后，剩余贷款本金4000元至今未予偿还。
金哲仁、车虎、曾晓光未答辩。
经审理查明：2006年10月10日，金哲仁以周转资金为由向再就业担保中心申请小额担保贷款4万元。当日，车虎、曾晓光与再就业担保中心签订《反担保合同》，并为再就业担保中心出具《承诺代偿书》，承诺为金哲仁的贷款提供反担保，保证期间为自借款人借款之日起至再就业担保中心代借款人偿还债务完毕之日后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围为金哲仁与延吉市延河农村信用合作社签订的借款合同项下的本金、利息、复息、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约金（借款本金的10%）、应由借款人支付给担保人的代偿资金占用费（以担保人代偿之月起每月按代偿资金金额的1%计算）。车虎、曾晓光所在单位与再就业担保中心签订代偿保证书，承诺金哲仁不能履行保证责任时，将以车虎、曾晓光的工资履行保证责任。2007年4月12日，金哲仁与延吉市延河农村信用合作社签订了《借款合同》，贷款本金为4万元，利息为月利率6.24‰，借款期限为24个月。2007年5月21日，再就业担保中心与延吉市延河农村信用合作社签订《保证合同》，约定再就业担保中心对金哲仁的全部全部款项即借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权所支出的费用及所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期限为自借款合同确定的借款到期之次日起两年。
借款后，金哲仁偿还部分借款本金，于2009年12月31日再就业担保中心向延吉市延河农村信用合作社履行担保义务，偿还剩余贷款本金2万元及利息2346元。2013年4月2日，金哲仁向再就业担保中心偿还贷款本金1.5万元，15日偿还借款本金及利息共计3346元，剩余借款本金4000元至今未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、保证合同、借款申请表、小额担保贷款申请表、小额担保贷款协议书、贷款人身份证、户口簿、营业执照、经营场所照片、反担保人身份证、在职证明、代偿保证书、承诺代偿书、反担保合同、贷款凭证、借款合同、延吉市延河农村信用社贷款还款凭证、收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。金哲仁与延吉市延河农村信用合作社之间达成的借款合同、再就业担保中心与延吉市延河农村信用合作社之间达成的保证合同、再就业担保中心与车虎、曾晓光之间达成的反担保合同均系当事人的真实意思表示，合同合法有效。延吉市延河农村信用合作社已按借款合同约定向金哲仁提供贷款，金哲仁应按约定及时偿还贷款本金及利息，但金哲仁至今未能全部履行还款义务，构成违约。再就业担保中心作为担保人履行担保义务，已代偿贷款本金及利息，其有权向金哲仁追偿。故对再就业担保中心要求金哲仁偿还贷款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。对再就业担保中心提出的要求金哲仁支付违约金（借款本金的10%）及代偿资金占用费（按约占用的1%）的主张，本院认为，金哲仁未按合同约定履行偿还义务，已构成违约，应承担违约责任，再就业担保中心的实际损失为金哲仁未支付代偿款的利息损失，但原、被告约定的违约责任即贷款本金10%的违约金以及每月1%的代偿资金占用费超过对再就业担保中心造成实际损失的30%（至本案法庭辩论终结时止），故本院依法对违约金标准予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，因再就业担保中心代为金哲仁偿付本金及利息的时间为2009年12月31日，故本院支持其违约金自2009年12月31日起至金哲仁实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于再就业担保中心要求车虎、曾晓光承担保证责任的诉讼请求，车虎、曾晓光作为担保人与反担保合同上签字，约定保证责任方式为连带保证责任，保证期限为自借款人借款之日起至担保人代借款人偿还债务完毕之日后两年。2009年12月31日，再就业担保中心代金哲仁偿付贷款本息，故再就业担保中心应在两年之内向车虎、曾晓光要求承担保证责任，但其未在上述期限内主张权利，故免除车虎、曾晓光的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告金哲仁于本判决发生法律效力后立即给付原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心4000元及违约金（以代偿金额4000元为基数，自2009年12月31日起至被告金哲仁实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告金哲仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 刘振辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王雨平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2672号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南新天天仓储服务部，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告新天天仓储服务部电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第596号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人张才东、牛庆风、张广合、李素琴、张才圣、李兰英、张桂海、李兰香、张才全、金凤兰。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张才东、牛庆风、张广合、李素琴、张才圣、李兰英、张桂海、李兰香、张才全、金凤兰银行存款46万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张才东、牛庆风、张广合、李素琴、张才圣、李兰英、张桂海、李兰香、张才全、金凤兰银行存款46万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第399号
原告山东金銮混凝土有限公司丰齐分公司，住所地济南市。
代表人李卫利，经理。
委托代理人张传峰，山东大明律师事务所律师。
委托代理人王玉丽，山东大明律师事务所律师。
被告王华，男，1976年7月19日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东金銮混凝土有限公司丰齐分公司（以下简称金銮混凝土丰齐分公司）与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告金銮混凝土丰齐分公司代表人李卫利的委托代理人张传峰到庭参加了诉讼。被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金銮混凝土丰齐分公司诉称，2013年6月8日我公司与被告王华签订一份预拌混凝土供需合同。根据合同约定，被告王华承建的位于济南市市中区腊山路济南军区72875部队修理所工程所需的混凝土由我公司供应，在混凝土供应完毕货后10日内付清货款。现双方已于2013年10月26日供货结束，经双方结算，被告王华应于2013年11月5日前支付我公司混凝土款179647.5元，但其仅于2013年9月22日支付4万元，剩余139647.5元至今未付。被告王华的行为违反了法律有关规定，严重侵害了我公司的合法权益。为此诉至法院，请求判令被告王华支付所欠货款139647.5元并支付相应的逾期付款利息（以139647.5元为基数，自2013年11月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王华未答辩。
经审理本院认定，2013年6月8日，原告金銮混凝土丰齐分公司的委托代理人雷林林与被告王华签订合同一份，约定由金銮混凝土丰齐分公司为被告王华承建的济南军区72875部队修理所工程供应混凝土，每400方混凝土为一结算批次，最后一车砼浇注完毕后十天内付清全部砼款。2013年10月26日，原告金銮混凝土丰齐分公司制作济南军区72875部队修理所工程供货明细一份，载明2013年8月30日供货487立方米，结算金额122635元；2013年10月21日供货204.5立方米，结算金额53892.5元，2013年10月26日供货13立方米，结算金额3120元；2013年9月22日回款4万元，尚欠金额为139647.5元。被告王华在该供货明细的下方签字认可。
以上事实，有合同、供货明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的混凝土供货合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。原告金銮混凝土丰齐分公司向被告王华供应混凝土后，被告王华在该公司制作的供货明细上签字认可，现原告金銮混凝土丰齐分公司按照该供货明细所载明的欠款金额主张权利，证据充分，本院予以支持。因合同约定最后一车砼浇注完毕后十天内付清全部砼款，供货明细载明的最后一次供货时间为2013年10月26日，故被告王华应在2013年11月5日前付清全部货款。原告金銮混凝土有限公司丰齐分公司要求被告王华支付自2013年11月6日起的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告山东金銮混凝土有限公司丰齐分公司混凝土货款139647.50元。
二、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告山东金銮混凝土有限公司丰齐分公司逾期付款利息，以139647.50元为基数，自2013年11月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费1545元，财产保全费1270元，由被告王华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 姜光军
二〇一四年五月十三日
代理书记员 陈海燕
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初897号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈凤黎，女，1958年9月26日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月29日被取保候审；2017年10月11日和2017年11月1日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］847号起诉书指控被告人陈凤黎犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈凤黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年4月16日13时30分许，被告人陈凤黎无驾驶证驾驶无号牌电动三轮摩托车承载被害人余某1、黄某行经仙游县赖店镇象岭村安某社路段时失控驶出路右外，三轮摩托车及被害人余某1、黄某二人掉入水池中，造成被害人余某1死亡、黄某受伤及车辆损坏的交通事故。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人陈凤黎承担事故的全部责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人余某1系交通事故掉入水池中溺死；被害人黄某的损伤程度为轻微伤。经福建中信司法鉴定所鉴定，肇事三轮摩托车已超出非机动车的技术性能要求，制动性能不符合该车型使用有关要求。案发后，被告人陈凤黎就民事部分赔偿被害人余某1家属共计人民币160000元，并取得谅解。
被告人陈凤黎于2017年8�29日向仙游县公安局投案。
本院另查明：福建省仙游县司法局根据本院委托对被告人陈凤黎进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈凤黎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证道路交通事故现场图、交通肇事现场照片，书证事故责任事故认定书、人体血样提取表、强制措施凭证、医院检查单及诊断证明书、社会调查函、取保候决定书、赔偿协议书、谅解书、收据、违法记录查询表、到案经过、投案证明、户籍证明，证人余某2、林某的证言，被害人黄某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见福建闽中司法鉴定所[2017]病鉴字第96号鉴定意见书、[2017]醇检字第354号检验报告书、[2017]临鉴字第443、518号鉴定意见书、福建中信司法鉴定所[2017]鉴字第04024号司法鉴�意见书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈凤黎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的特征，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈凤黎无证驾驶无号牌机动车，可予酌情从重处罚。被告人陈凤黎案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首；已赔偿被害人余某1家属经济损失，并取得余某1家属的谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人陈凤黎的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈凤黎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林贤荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 琦
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故�部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1156号
罪犯杜文驹，男，1965年7月13日出生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省扬州市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2010年3月16日作出（2010）仪刑初字第0077号刑事判决，认定被告人杜文驹犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年，并处以罚金人民币八万元，刑期自2009年4月12日起至2018年4月11日止。同案犯不服，提出上诉。2010年6月12日江苏省扬州市中级人民法院作出（2010）扬刑终字第0033号刑事判决，维持该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯杜文驹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月获得监狱表扬，2013年4月获得监狱表扬，2014年3月获得监狱表扬，2015年1月获得监狱表扬，2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜文驹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜文驹在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杜文驹的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月11日止），处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 仇云麟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第12916号
上诉人（原审原告）陈某某，女。
委托代理人许某某，广东XXX律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市旭XXX手袋制品有限公司。
法定代表人黄某某，董事长。
委托代理人连某某，该公司法律顾问。
委托代理人洪某，广东XX律师事务所律师。
上诉人陈某某与上诉人深圳市旭XXX手袋制品有限公司（以下简称旭X公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第1512号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人劳动关系明确，合法权益均应受法律保护。关于2006年10月1日至2008年8月31日期间的加班工资，旭X公司提供的2007年4月至2008年8月的经陈某某本人签名确认的工资单显示，旭X公司在该期间依法支付了加班工资，故陈某某主张该期间的加班工资本院不予支持。旭X公司未能提供2006年10月至2007年3月期间的考勤及工资发放情况，其需承担举证不能的责任。原审酌情以2007年4月至2008年8月期间月平均加班时间认定2006年10月至2007年3月期间的加班时间，并参照以最低工资标准作为计算基数，处理妥当，应予维持。关于2008年9月1日至10月10日期间的工资及加班工资，原审参照2007年4月至2008年8月月平均加班时间酌情认定并无不妥。虽然陈某某申请劳动仲裁时尚未到发放工资的时间，但在仲裁和诉讼期间旭X公司仍未发放，故旭X公司应依法支付上述期间的工资（含加班工资）3969.36元及25%的经济补偿金992.34元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈某某与上诉人深圳市旭XXX手袋制品有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年三月五日
书 记 员 谢 婷
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00455号
原告：张琴。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：安徽皋新建材有限公司。
法定代表人：程希传，该公司总经理。
被告：程希传。
原告张琴为与被告安徽皋新建材有限公司（简称皋新公司）、程希传民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告张琴的委托代理人李登宏到庭参加诉讼。被告皋新公司、程希传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴诉称：被告皋新公司、程希传于2012年8月25日共同向原告张琴借款350万元，并于同日签订《借款担保合同》，被告程希传对于前述借款同时提供了担保期间为两年的无限连带责任担保。合同签订、借条出具后，原告多次向被告索要该款，被告虽承诺偿还，但均未兑现。被告拖延还款的行为已构成违约，请求判令：一、被告皋新公司、程希传共同清偿所欠原告债务本金350万元，利息168万元（自2012年8月25日计算至2014年8月25日），对于2014年8月25日至前述借款实际清偿前原告的利息损失，判令两被告按同期银行贷款利率四倍承担，本清息止；二、被告程希传对前述第一项诉请借款本息承担连带保证清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
张琴为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证复印件、身份信息资料。证明：原、被告身份及诉讼主体资格适格；证据二，借款担保合同、借条、汇款凭证。证明：原告分别于2012年8月25日、2013年1月6日向程希传出借借款并完成借款交付、约定借款利息、担保期限、逾期责任等事实；证据三，承诺书。证明：程希传于2013年4月23日向原告出具承诺，承诺于2013年4月23日之前还清借款本息，但未兑现承诺的事实。
皋新公司、程希传未予答辩，亦未提供证据。
本院对张琴提供的证据认证如下：证据一，系双方当事人的身份信息，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据二，对借条和汇款凭证的真实性、合法性、关联性予以认定；对借款担保合同的真实性予以认定，但双方约定的逾期罚息利率过高，对其合法性予以部分确认；证据三，真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2012年8月25日，张琴（债权人、甲方）与皋新公司（债务人、乙方）、程希传（保证人、丙方）签订一份《借款担保合同》，约定：乙方向甲方借款350万元，期限30天，自2012年8月25日至2012年9月24日；甲方应在2012年8月25日将出借款转入乙方指定的银行账户（户名：程希传开户行：工行解放路支行账号：9562）；借款利率按中国人民银行短期贷款利率（六个月以内含六个月的四倍执行），
即年利率22.4%；如乙方未在本合同约定的借款期限届满前偿还借款，逾期罚息利率将按前述借款利率加收300%确定（即年利率67.2%），乙方应于每月最后一日按月支付当月逾期罚息；丙方向甲方提供的担保方式为无限连带责任保证，保证期间自保证合同签订之日起至本借款到期日后两年止；担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及甲方为实现债权所开支的一切费用等。同日，张琴将350万元借款汇入程希传账户。后因皋新公司未能及时偿还借款，程希传于2013年4月23日向张琴出具一份承诺书，承诺欠张琴四个月利息，于2013年5月15日前付两个月利息，下欠利息及本金于2013年5月底前还清。上述借款，张琴认可程希传已支付四个月利息261333元。
本院认为：皋新公司向张琴借款350万元，有《借款担保合同》、借条及张琴提供的银行转款凭证予以证明，应予认定。双方在《借款担保合同》中约定借期内借款利率按照同期银行贷款利率四倍计算，未超过相关法律规定，合法有效。但双方约定的逾期罚息利率年利率为67.2%，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，故应按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，皋新公司已支付的261333元利息从应付利息中予以抵充。程希传庭后述称其已按月利率7%的标准偿还张琴四个月利息，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。程希传自愿为皋新公司的上述借款提供连带责任保证，故应对上述借款本金承担连带清偿责任。关于张琴要求程希传承担共同偿还责任的诉讼请求，从双方签订的《借款担保合同》看，程希传为保证人，而非共同借款人，故张琴的该项诉请不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽皋新建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张琴借款本金350万元及其利息（自2012年8月25日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本金偿还之日止），已付的261333元利息从应付利息中予以抵充；
二、被告程希传对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48060元，诉讼保全费5000元，合计53060元，由安徽皋新建材有限公司、程希传共同负担50000元，张琴负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00455号
原告：张琴。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：安徽皋新建材有限公司。
法定代表人：程希传，该公司总经理。
被告：程希传。
原告张琴为与被告安徽皋新建材有限公司（简称皋新公司）、程希传民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告张琴的委托代理人李登宏到庭参加诉讼。被告皋新公司、程希传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴诉称：被告皋新公司、程希传于2012年8月25日共同向原告张琴借款350万元，并于同日签订《借款担保合同》，被告程希传对于前述借款同时提供了担保期间为两年的无限连带责任担保。合同签订、借条出具后，原告多次向被告索要该款，被告虽承诺偿还，但均未兑现。被告拖延还款的行为已构成违约，请求判令：一、被告皋新公司、程希传共同清偿所欠原告债务本金350万元，利息168万元（自2012年8月25日计算至2014年8月25日），对于2014年8月25日至前述借款实际清偿前原告的利息损失，判令两被告按同期银行贷款利率四倍承担，本清息止；二、被告程希传对前述第一项诉请借款本息承担连带保证清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
张琴为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证复印件、身份信息资料。证明：原、被告身份及诉讼主体资格适格；证据二，借款担保合同、借条、汇款凭证。证明：原告分别于2012年8月25日、2013年1月6日向程希传出借借款并完成借款交付、约定借款利息、担保期限、逾期责任等事实；证据三，承诺书。证明：程希传于2013年4月23日向原告出具承诺，承诺于2013年4月23日之前还清借款本息，但未兑现承诺的事实。
皋新公司、程希传未予答辩，亦未提供证据。
本院对张琴提供的证据认证如下：证据一，系双方当事人的身份信息，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据二，对借条和汇款凭证的真实性、合法性、关联性予以认定；对借款担保合同的真实性予以认定，但双方约定的逾期罚息利率过高，对其合法性予以部分确认；证据三，真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2012年8月25日，张琴（债权人、甲方）与皋新公司（债务人、乙方）、程希传（保证人、丙方）签订一份《借款担保合同》，约定：乙方向甲方借款350万元，期限30天，自2012年8月25日至2012年9月24日；甲方应在2012年8月25日将出借款转入乙方指定的银行账户（户名：程希传开户行：工行解放路支行账号：95×）；借款利率按中国人民银行短期贷款利率（六个月以内含六个月的四倍执行），即年利率22.4%；如乙方未在本合同约定的借款期限届满前偿还借款，逾期罚息利率将按前述借款利率加收300%确定（即年利率67.2%），乙方应于每月最后一日按月支付当月逾期罚息；丙方向甲方提供的担保方式为无限连带责任保证，保证期间自保证合同签订之日起至本借款到期日后两年止；担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及甲方为实现债权所开支的一切费用等。同日，张琴将350万元借款汇入程希传账户。后因皋新公司未能及时偿还借款，程希传于2013年4月23日向张琴出具一份承诺书，承诺欠张琴四个月利息，于2013年5月15日前付两个月利息，下欠利息及本金于2013年5月底前还清。上述借款，张琴认可程希传已支付四个月利息261333元。
本院认为：皋新公司向张琴借款350万元，有《借款担保合同》、借条及张琴提供的银行转款凭证予以证明，应予认定。双方在《借款担保合同》中约定借期内借款利率按照同期银行贷款利率四倍计算，未超过相关法律规定，合法有效。但双方约定的逾期罚息利率年利率为67.2%，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，故应按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，皋新公司已支付的261333元利息从应付利息中予以抵充。程希传庭后述称其已按月利率7%的标准偿还张琴四个月利息，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。程希传自愿为皋新公司的上述借款提供连带责任保证，故应对上述借款本金承担连带清偿责任。关于张琴要求程希传承担共同偿还责任的诉讼请求，从双方签订的《借款担保合同》看，程希传为保证人，而非共同借款人，故张琴的该项诉请不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽皋新建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张琴借款本金350万元及其利息（自2012年8月25日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本金偿还之日止），已付的261333元利息从应付利息中予以抵充；
二、被告程希传对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48060元，诉讼保全费5000元，合计53060元，由安徽皋新建材有限公司、程希传共同负担50000元，张琴负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00455号
原告：张琴，女，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽皋新建材有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区。
法定代表人：程希传，该公司董事长。
本院在审理原告张琴诉被告安徽皋新建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张琴向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽皋新建材有限公司所有的房屋及国有土地使用权（前述查封财产的价值限定在550万元），并已提供担保。
本院认为：原告张琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽皋新建材有限公司所有的房屋；查封被告安徽皋新建材有限公司所有的国有土地使用权（前述查封财产的价值限定在550万元）。
二、查封原告张琴申请诉讼保全提供担保的六安远大房地产开发有限公司所有的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年三月三日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第823号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人李玉洪，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人炊立程，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘尽亮，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人苏凡军，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李玉洪、炊立程、刘尽亮、苏凡军金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李玉洪、炊立程、刘尽亮、苏凡军未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2014年8月14日向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李玉洪、刘尽亮、苏凡军有可供执行的财产，被执行人炊立程有聚宝牌农用车一辆（车牌号：鲁AXXX**）已查封，该车查无下落，申请执行人亦无法提供该车线索。该案借款本金3万元及利息、案件受理费650元，以上共计30650元及利息。未执行30650元及利息。待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行同意终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第369号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第369号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郭宗霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异175号
申请人杭州庞贝装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区兴起路518号6幢303-3室。
法定代表人：高惠根。
申请执行人杨钧，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：徐廷瑾，执行董事。
杨钧依据杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0377号仲裁裁决申请执行杭州馨华园房地产开发有限公司（以下简称馨华园公司）劳动报酬、解除（终止）劳动合同、社会保险争议纠纷一案，本院已立案执行，执行案号为（2015）杭余执民字第8697号。该案执行过程中，杭州庞贝装饰工程有限公司（以下简称庞贝公司）和杨钧共同向本院提出申请，要求变更庞贝公司为（2015）杭余执民字第8697号案的申请执行人，并提供了以下证据：1、《债权转让联合通知书》一份；2、《债权转让暨催收公告》一份。3、上海浦东发展银行业务凭证/回单一份；4、代付款确认书一份；5、《债权转让通知送达确认书》一份。
本院认为，杨钧已将杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0377号仲裁裁决确认的其对馨华园公司享有的债权依法转让给庞贝公司，庞贝公司与杨钧亦已履行了通知债务人馨华园公司的义务，杨钧也向本院申请要求变更庞贝公司为（2015）杭余执民字第8697号案的申请执行人。故对庞贝公司向本院申请变更其为（2015）杭余执民字第8697号案的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人杭州庞贝装饰工程有限公司为（2015）杭余执民字第8697号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 戴伟根
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2007号
申请执行人戎朝根，男，汉族，1966年1月2日生，住江苏省兴化市。
被执行人陈国连，男，汉族，1954年9月28日生，住上海市金山区。
原告戎朝根诉被告陈国连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初3665号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，申请执行人戎朝根撤回了执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，于法不悖，�院予以确认。若被执行人陈国连未按和解协议履行义务，申请执行人需要恢复执行的，可在和解协议确定的最后履行期限届满之日起两年内向本院提出书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0116民初3665号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十七日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7061号
原告：巩义市米河镇东竹园村民委员会。住所地巩义市米河镇东竹园村。组织机构代码：B6434149-6。
法定代表人：张全有，村委主任。
委托诉讼代理人：王天增，男，该村村民。
被告：林锦福，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告巩义市米河镇东竹园村民委员会诉被告林锦福返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，巩义市米河镇东竹园村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市米河镇东竹园村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵爱民
二〇一七年十一月一日
书记员 苏 欢
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3913号
原告刘保枝，女，1958年6月20日出生，汉族，住安阳县。
被告王锋，男，汉族，1976年7月1日出生，住安阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市开发区银杏大街华祥小区办公楼1-2层。
负责人裴亚杰，总经理。
本院在审理原告刘保枝诉被告王锋、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘保枝于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保枝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘保枝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘保枝负担。
审判员 韦东生
二〇一七年八月十四日
书记员 程鹏飞
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初2012号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人雷渊海，该银行行长。
被告谭谋俊，男，1973年12月04日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇观音寺*组，身份证号：4328241973********。
被告谭正芬，女，1979年03月24日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇龙隐小区**栋*单元***号，身份证号：4302041979********。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被告谭谋俊、谭正芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初2012号原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住址湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。负责人雷渊海，该银行行长。被告谭谋俊，男，1973年12月04日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇观音寺*组，身份证号：4328241973********。被告谭正芬，女，1979年03月24日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇龙隐小区**栋*单元***号，身份证号：4302041979********。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉被告谭谋俊、谭正芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行自动撤回起诉处理。审 判 长  邓国军人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十二月十五日法官 助理  高永啸书 记 员  孟 灵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10754号
原告李伟峰，男，1986年6月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告王建平，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告李伟峰诉被告王建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟峰到庭参加诉讼。被告王建平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月28日，被告驾驶豫Ａ×××××号车辆沿科学大道行驶时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损。经公安部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告赔偿原告自2016年4月28日至2016年5月11日的误工费7000元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明:2016年4月28日10时，被告驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至科学大道与丁香里交叉口时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
豫Ａ×××××号车辆登记车主为徐九师，使用性质为出租客运，2016年4月26日，原告与徐九师签订《出租车承包协议书》一份，约定：原告向徐九师缴纳白班租金160元/日，夜班租金120元/日。原告承包期间发生碰、撞、违章扣车罚款外，人为的事故，使车辆损坏，除原告支付维修费，违章罚款外，每天包赔车主损失500元。2016年4月29日至2016年5月11日期间，豫Ａ×××××号出租车在郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司维修，现原、被告因车辆维修期间的营运损失协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由以下证据及庭审笔录在案佐证由原告提交的交通事故认定书、原告驾驶证、豫Ａ×××××号车辆行驶证、被告驾驶证复印件、出租车承包协议书、原告从业资格证各一份、豫Ａ×××××车辆营运证、维修票据一组。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是为其对质证权利的放弃，原告提交的证据，来源真实，内容合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条（三）款规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，豫Ａ×××××号车辆系从事旅客运输的营运车辆，本次交通事故造成该车停运14天，原告作为车辆承包人，请求按照每天500元的标准支付停运期间的损失7000元，具有合理性，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效后10日内，赔偿原告李伟峰7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 魏瑾
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03247号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。组织机构代码10306360-2。
法定代表人：吴春军，董事长。
被上诉人（原审原告）：钟金刚，无固定职业。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
原审被告：中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号。组织机构代码79188581-X。
负责人：高振洲，总经理。
委托代理人：蒋洋，男。
委托代理人：王友祥，男。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人钟金刚及原审被告中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院于2015年5月15日作出的（2014）蜀民一初字第01512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人中国建筑第六工程局有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人钟金刚的委托代理人胡智勇、魏斌，原审被告中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司的委托代理人王友祥到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人中国建筑第六工程局有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费9503元减半收取为4751.5元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 余成冲
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3579-1号
申请执行人厦门建益达有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦18楼A座。
法定代表人林茂，董事长。
委托代理人郑晓洁、王跃晓，职员。
被执行人厦门市辉鹏健身器材有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1078室。
法定代表人陈伟鹏，总经理。
申请执行人厦门建益达有限公司与被执行人厦门市辉鹏健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）思民初字第7240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款98万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行的过程中，被执行人银行账户存款已被另案扣划，本案已分配59000元。经查询，被执行人名下无车辆和房产登记，现申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3579号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2098号
原告：邵兴耀。
委托代理人：陈灿涛。
委托代理人：黄亚飞。
被告：金建荣。
原告邵兴耀为与被告金建荣建设工程施工合同纠纷一案于2010年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、吴加茂参加评议的合议庭，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告邵兴耀的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼，被告金建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵兴耀诉称：原告曾为被告在中铁五局项目中挖土，2010年3月25日被告签下欠条，确认欠原告挖机款39，000元并承诺于2010年4月25日付清。但是到期后被告未能履行义务，特诉请：1、依法判令被告立即支付欠款39，000元，并计算自2010年4月26日起至判决履行之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金建荣未作答辩。
经审理本院认定，原告曾为被告承包的中铁五局工程项目从事挖土工作，工程竣工后，双方于2010年3月25日进行结算，被告应付原告挖机款39，000元，被告当场出具欠条一份交原告为凭，载明：今欠邵兴耀39，000元，该款为中铁五局挖机款，我承诺于2010年4月25日付清。到期后被告分文未付，原告催要未果，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的《欠条》一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，被告尚欠原告挖机款39，000元，由被告出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告未按约付清欠款，显属不当，依法应向原告承担偿付欠款的民事责任，并赔偿原告该款自2010年4月26日起至本判决确定归还日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告漠视自己的诉讼权利，既不答辩，亦未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
金建荣应于本判决生效后十日内给付邵兴耀挖机款39，000元，并偿付该款自2010年4月26日起至本判决确定归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告金建荣负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费775元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 茹亮良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6979号
原告李平均，男，汉族，1957年8月26日出生，住址郑州市。
被告王彦琴。
本院在审理原告李平均诉被告王彦琴合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田晓丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 晅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初6979号原告李平均，男，汉族，1957年8月26日出生，住址郑州市。被告王彦琴。本院在审理原告李平均诉被告王彦琴合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丽二〇一七年二月二十三日书记员  王 晅
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执453号
申请执行人无锡市民园物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区。
被执行人唐正亚。
被执行人马巧云。
无锡市民园物业管理有限公司与唐正亚、马巧云仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年4月18日作出的（2015）锡仲裁字第118号裁决书已发生法律效力。无锡市民园物业管理有限公司向本院申请执行，本院已于2016年8月11日依法受理。因被执行人住所在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执453号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第118号裁决书]指定无锡市锡山区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱必友
审判员 闵仕君
审判员 张征宇
二〇一六年八月十二日
书记员 王 挺
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终17号
上诉人（原审原告）：淮南市富华服饰有限公司，住所地安徽省淮南市大通工业新区三期二号，统一社会信用代码91340400777370617W。
法定代表人：文继兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋二云，女，1982年10月25日出生，汉族，原系淮南市富华服饰有限公司职工，户籍所在地安徽省淮南市凤台县，经常居住地安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人淮南市富华服饰有限公司因与被上诉人宋二云劳动争议一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2017）皖0402民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市富华服饰有限公司于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淮南市富华服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市富华服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮南市富华服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 代 奇
二〇一八年一月十日
书记员 张海燕
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2408号
申请执行人杜长宝，男。
被执行人南充市五星广场商业投资有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2383号民事判决书，受理杜长宝申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市五星广场商业投资有限公司暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、杜长宝申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额60000元及利息，未实现的债权数额60000元及利息，申请执行人杜长宝在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 弥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1806号
原告：周中银，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：王慧铮，系宜宾鼎业投资集团有限公司员工。
原告周中银诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周中银、被告鼎业公司的委托代理人王慧铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月24日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，出资购买位于江北鼎业兴城住宅。合同约定我同意委托被告向权属登记机关申请办理国有土地使用证，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，每逾期一天应按我交付购房款的万分之一向我支付违约金。合同第十一条约定的交房日期为2009年8月31日前。我按合同约定缴纳了购房款，并提交了办理产权登记的各种材料，但直到2014年8月22日才取得国有土地使用证。2010年8月31日至2014年8月22日，被告已经违约1520天，每天16.40元，违约金共计24928元。故我诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期办理国有土地使用证的违约金24928元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付A-01-01地块土地，该违约责任不由被告承担，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买其开发的鼎业·江北兴城住宅，套内建筑面积80.90平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价2006.92元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年8月31日前向买受人交付该商品房”；合同第二十条，“出卖人应当在2010年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明……；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”。补充协议（合同附件八）第五条约定“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
原告于合同签订后按照合同约定向被告支付了购房款。被告在2009年8月31日前已将房屋交付给原告使用。诉争房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证已经办理，其中房屋所有权证载明诉争房屋的登记时间为2010年8月25日，国有土地使用权证载明诉争房屋的颁证时间为2014年8月22日。原告于2014年12月31日向本院主张权利。
上述事实有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案所涉《商品房买卖合同》及补充协议系原被告各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。补充协议第五条约定“出卖人应当按主合同第二十条约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案”系双方合意对《商品房买卖合同》第二十条的变更，且《商品房买卖合同》及补充协议未约定被告逾期办理国有土地使用权证书、逾期将办理国土分户使用权证所需的资料报送相关登记机关备案的违约责任，故原告要求被告支付逾期办证违约金24928元，不符合合同约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告周中银的诉讼请求。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告周中银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一五年六月二十五日
书记员 张璐蕾
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第39号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：陈希东。
被告：柯桂方。
被告：陈先兴。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告陈希东、柯桂方、陈先兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告陈希东、柯桂方、陈先兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告花桥信用社起诉称：2010年5月28日，被告陈希东以购料资金紧张为由，由被告柯桂方、陈先兴提供担保，向原告借款人民币47000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年5月28日至2011年5月11日，月利率为8.673‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告陈希东分别于2011年9月21日、9月23日向原告归还借款本金1000元、1000元，余款未予归还，被告柯桂方、陈先兴未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告陈希东立即归还借款本金45000元及借款利息，利息自2010年5月28日至2011年5月11日按月利率8.673‰计收，自2011年5月12日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2012年4月18日利息为12901.41元；2、判令被告柯桂方、陈先兴对上述借款本息负连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告陈希东、柯桂方、陈先兴未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告陈希东由被告柯桂方、陈先兴担保于2010年5月28日向原告借款47000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证复印件二份，拟证明被告陈希东分别于2011年9月21日、9月23日向原告归还借款本金1000元、1000元的事实。
证据三、利息结算单一份，拟证明自2010年5月28日至2012年4月18日被告陈希东向原告借款结欠利息为12901.41元的事实。
本院认为，被告陈希东、柯桂方、陈先兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告陈希东以购料资金紧张为由，于2010年5月28日向原告花桥信用社借款47000元并约定月利率为8.673‰，借款期限至2011年5月11日，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告柯桂方、陈先兴对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告陈希东分别于2011年9月21日、9月23日向原告归还借款本金1000元、1000元，余款未予归还，被告柯桂方、陈先兴未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告陈希东、柯桂方、陈先兴签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告陈希东未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈希东归还借款本金45000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告柯桂方、陈先兴在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告柯桂方、陈先兴承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈希东于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币45000元及截止2012年4月18日的利息、逾期利息合计人民币12901.41元，自2012年4月19日起至本判决确定的履行之日止，逾期利息按本金45000元以合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告柯桂方、陈先兴对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告柯桂方、陈先兴承担保证责任后，依法有权向被告陈希东追偿。
如果被告陈希东、柯桂方、陈先兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告陈希东、柯桂方、陈先兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年六月十七日
代书 记员 张蓓蕾
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00463号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：沙建伟，系该行宁远支行行长。
被告：田健雄，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告田健雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告田健雄经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）宁远信用社于2013年6月27日与被告田健雄签订借款合同，合同约定被告田健雄从原告处借款5万元，借款用途为养猪，起息日为2013年6月27日，到期日为2014年6月26日，贷款利率为8.7‰。该笔贷款到期后，被告田健雄未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告田健雄偿还借款本金5万元及相应利息。
被告田健雄未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告田健雄于2013年6月27日从原告下属宁远信用社（现更名为兴城市农商行宁远支行）处借款本金5万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2013年6月27日，到期日为2014年6月26日，贷款利率为8.7‰，合同履行期间被告田健雄于2014年7月22日偿还利息5833.19元。但该笔借款到期后，被告未能如期还款，原告为此诉至法院，要求被告田健雄偿还借款本金5万元及相应利息。
上述事实有原告的陈述及借款借据等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，借款人也即被告田健雄应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田健雄于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2011年5月6日起至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行，被告田健雄已偿还利息5833.19元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（缓交），由被告田健雄负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年五月二十日
书记员 邵 娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第30号
原告陆义珍，现退休。
委托代理人刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。
委托代理人肖东红，新疆天众律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局（石河子市社会保险基金管理局）。
法定代表人张云，该局局长
委托代理人吴朝辉。
委托代理人李琛。
第三人新疆生产建设兵团第八师一四三团。
法定代表人张新宁，该团团长。
原告陆义珍不服被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局（石河子市社会保险基金管理局）行政给付一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示。原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告陆义珍撤回起诉。
案件诉讼费50元，送达费90元，合计140元，由原告负担。
审 判 长 吕江红
审 判 员 王先美
人民陪审员 薛景元
二〇一五年七月一日
代理书记员 薛晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初741号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人孙泰义，男，1960年1月26日出生，汉族，高中文化，个体药材商，户籍所在地及捕前住址安徽省亳州市谯城区。2016年9月8日，因涉嫌犯销售假药罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月14日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2017年6月16日被亳州市谯城区检察院取保候审。2017年10月11日被本院决定逮捕，同年10月13日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）722号起诉书指控被告人孙泰义犯销售假药罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王凯出庭支持公诉。被告人孙泰义及其辩护人卢伟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年初，在亳州市谯城区老药行，孙泰义以220元每公斤的价格从孙某(取保候审)处购买24公斤沉香药材，该批沉香药材为孙某以180元每公斤的价格收购。2013年6、7月份，孙泰义将该沉香以1600元每公斤的价格销售4公斤、1800元每公斤的价格销售20公斤，两次均销售至合肥市乐家老铺中药饮片有限公司。2015年11月13日经广东省药品检验所检验，该批次沉香药材不合格。2016年7月4日经亳州市食品药品监督管理局解读，该批药品为假药。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人孙泰义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药追究其刑事责任。
被告人孙泰义对公诉机关指控的犯罪事实辩称，其送了两次货，只有一次检验不合格。其辩护人认为被告人销售数额为4公斤，且认罪态度较好，社会危害性较小。
经审理查明，2013年初，在亳州市谯城区老药行，被告人孙泰义以每公斤220元的价格从孙某处购买24公斤沉香药材，该批沉香药材孙某以每公斤180元的价格收购。2013年6、7月份，孙泰义将该沉香以每公斤1600元的价格销售4公斤、每公斤1800元的价格销售20公斤，两次均销售至合肥市乐家老铺中药饮片有限公司。2015年11月13日经广东省药品检验所检验，该沉香药材不合格。2016年7月4日经亳州市食品药品监督管理局解读，该批药品为假药。经鉴定，24公斤沉香当时价格21600元，销售金额为42400。
上述事实，由下列证据予以证实。
1、调取证据通知书、清单、接受证明清单证言，孙泰义销售沉香发票、清单及合肥乐家老铺成品检验报告书。
2、行政处罚材料、案件线索移交函
3、抓获经过、户籍信息、前科证明，证明孙泰义系被抓获归案，无前科。
4、康美中药网沉香价格
5、证人孙某证言证明，大概2013年，其在老药行摆摊卖龙骨、矿石之类的药材，孙泰义因为从小和其就认识，孙泰义拿一个沉香样品让其帮忙给他买沉香。其从一个姓陈的广东人处买了十八、九公斤成块的沉香，孙泰义说是24公斤，时间过去这么久了，其记不清到底是多少了，大约是每公斤180元左右买的，以220元的价格卖给孙泰义。孙泰义说他朝外地走货。姓陈的说是海南产的。买卖沉香没有任何收据、发票，药品没经过检测检验，孙泰义说单位检验合格后再付钱给其，过了一段时间孙泰义来付钱时说检验合格了。
6、证人刘某1证言证明，她是康美中药城沉香、檀香经营户，2012年、2013年海南产沉香价格最低两百多，最高成千上万一公斤。沉香浸出物含量达到10个点才算合格，2013年达到10个点的海南产沉香价格最少要一千多。
7、证人付某证言证明，2013年海南产沉香价格六七百，最高上万。2013年，浸出物10个点海南产沉香最低在一千块左右。
8、证人赵某1证言证明，(原合肥乐家老铺副总经理)孙泰义于2013年左右向乐家老铺公司分两次出售了24公斤沉香，该批次沉香与后来抽检被认定为假药的是同一批药材。因乐家老铺公司在购买孙泰义的沉香之后至该批次药材被抽检不合格之间没有进过其他沉香药材。广东省药品检验所抽检的沉香药材显示是云南产的，这个产地信息是孙泰义提供的，当时厂里也不需要明确产地。
9、被告人孙泰义供述证明，2013年初，其找孙某帮忙买沉香，孙某说他认识一个外地卖沉香的蛮子，其对孙某说不能给现钱，得检查合格后付钱，不合格退货。孙某也同意了。其两次从孙某处购买24公斤块状沉香卖给合肥乐家老铺公司，第一次4公斤，第二次20公斤，其从孙某处买的沉香比市场上便宜的多，每公斤不超过500元，具体价格记不清了，每公斤赚一千块钱左右吧，其不清楚从孙某处买的沉香是不是正品，但孙某给其保证是检测合格的，孙某也没有说卖给其的沉香是真是假，只说检测是合格的含量够，但他能不能看出来含量够不够其不知道。其与孙某交易没有凭证，与合肥乐家老铺交易有发票。其以亳州市京堂公司名义卖给合肥乐家老铺沉香，公司不干涉其的业务，业务都是其自己跑，公司按比例提成。合肥乐家老铺属于南京医药集团天星有限公司，这两个公司没有沉香鉴定资质，检测报告上盖有南京医药集团的章。合肥乐家老铺没有给其出具检测报告。
10、鉴定意见证明，经亳州市谯城区价格认证中心亳谯价认(2016)432号价格认定结论书，2013年2月海南产沉香块每公斤价值900元，经广东省药品检验所检测，产品批号为1207081的合肥乐家老铺中药饮片有限公司(中药材饮片)沉香，检验结果不符合标准规定。经亳州市食品药品监督管理局解读为假药。
11、辨认笔录证明，赵某1辨认出孙泰义就是向乐家老铺出售沉香的人。
本院认为，被告人孙泰义销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人关于销售数额为4公斤的意见，经查，孙某多次供述只卖给孙泰义一次沉香，虽对数量记不清楚，但能够证实是一批货，因此该意见本院不予采信。归案后，被告人虽对销售数量有异议，但不影响其认罪态度较好的成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙泰义犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年3月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴；涉案假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 郭 永
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张晓雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00641号
原告袁学昌。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，省长。
委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王豫欣，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
原告袁学昌不服被告湖北省人民政府于2015年8月31日作出鄂政复决（2015）105号《驳回行政复议申请决定书》和鄂政土批（2013）3086号《省人民政府关于批准鄂州市2013年度第82批次城市建设用地的批复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告袁学昌起诉称，被告作出的鄂政土批（2013）3086号《省人民政府关于批准鄂州市2013年度第82批次城市建设用地的批复》侵犯了原告的合法权益，并且原告均不知情。原告认为被告作出上述批复的具体行政行为实体和程序上存在严重违法，侵犯原告的合法权益，不服被告作出的鄂政复决（2015）105号《驳回行政复议申请决定书》。请求法院：1、撤销被告作出的鄂政复决（2015）105号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告对原告的复议申请重新作出复议决定；3、对作出上述批复依据的规范性文件一并进行审查；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，湖北省人民政府作出的征收土地决定以及针对湖北省人民政府征收土地决定作出的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告袁学昌的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一六年三月十五日
书记员 黎智鹏
书记员 张笑弥
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1979号
原告：王某，男，1976年12月14日出生，汉族，固安县新兴产业示范区东位村人，现住该村。
被告：邢某。
委托代理人：赵岩，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人：周璇，河北泰科律师事务所实习律师。
原告王某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员刘文清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告邢某及其委托代理人赵岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告于××××年××月××日结婚共同生活，婚后长女ＸＸ，现15岁。次女王然，现7岁。婚后生活中，我和被告经常因琐事争吵打架，已无法继续共同生活，我曾于2015年1月26日向法院起诉，后为给双方和好机会向法院撤诉，但至今不但未能和好，被告反而变本加厉，几乎天天打架，实已无法继续，现再起诉至人民法院，请求判令我与被告离婚，婚生长女ＸＸ由被告抚养，次女王然由原告抚养。
被告邢某辩称：我和原告结婚18年以来我们的感情一直很好，从来没有真正生过气。我的衣服和鞋子都是原告给我买的，去年的七月初七原告还带着我和孩子出去玩了。我和原告的感情没有破裂，为了孩子有完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告邢某于××××年××月××日登记结婚。2000年10月9日生长女ＸＸ，2008年4月21日生次女王然。2015年8月18日，原告王某起诉至法院要求与被告邢某离婚。
上述事实有原被告陈述、结婚证复印件、身份证复印件、户口页复印件在案予以证实。
本院认为，原告与被告经过十八年婚后的共同生活，并生育了一双女儿，双方已建立起较好的感情基础。婚后生活中的矛盾只要双方真诚沟通、互谅互让、互相包容是可以化解的。原告虽提出离婚的要求，但被告不同意离婚，且原告并未提交充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 刘文清
二〇一五年九月六日
书 记 员 王聪聪
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）辛民初字第90171号
原告辛集市前营乡沙河村村民委员会（以下简称沙河村委会）。
法定代表人吴江亭，该村村主任。
委托代理人田藏杰，河北海洲律师事务所律师。
委托代理人吴新普，系辛集市前营乡沙河村村支书。
被告吴占力，男，1957年2月5日出生，汉族。
委托代理人王天飞，男，1975年8月3日出生，汉族。
原告沙河村委会与被告吴占力农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙河村委会村主任吴江亭及其委托代理人田藏杰、吴新普、被告吴占力及其委托代理人王天飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系本村村民。被告承包村集体土地的地块，该地块位于沙河村东口，东至杨玉山承包田，西至排水沟，南至排水沟，北至大染庄公路，面积为1.48亩，该土地属于沙河村集体的机动地，该地是在排水沟两侧斜坡种的树，为树影底下的地。1990年，村集体把该地发包给被告，当时没有签订书面承包合同，也没有口头约定承包年限，只是口头约定该地块每年承包金30元。在2009年，该地块排水沟的树被砍伐，其地质与大地承包田的地质一样了，情势发生变更，而且自2008年起，被告就以各种理由故意违约，不再缴纳承包金。故原告诉至法院，要求解除和被告的土地承包合同，判令被告向原告交回承包的集体土地1.48亩；判令被告向原告缴纳拖欠的2009年至2011年的承包金90元；判令被告向原告缴纳2012年的承包金，每亩300元，共计444元；诉讼费等费用由被告负担。
被告吴占力辩称，被告系沙河村村民。原告诉称的地块座落、亩数大致属实，该地块是被告在1990年沙河村第一轮土地承包调整时取得的家庭承包地，并不是沙河村的机动地。对于该家庭承包地，原告应当颁发土地承包经营权证书而未颁发。被告不同意解除承包合同，因为国家政策为30年不变。现在国家已经废除家庭承包地的各项费用，原告起诉承包费没有任何依据。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、沙河村第三村民小组组长李志强于2012年8月29日出具一份证明，证明被告自2009年至2011年未交过承包费；2、沙河村委会2012年3月23号会议决议，证明村民代表及村班子收回土地及承包金的决定；3、沙河村1990年土地调整明细表，证明当时沙河村家庭承包地的调整，显示被告吴占力家庭承包地为8.05亩，不包括本案中所争议的地块；4、辛集市前营乡政府在2009年11月4日向被告吴占力发放的现保存在沙河村委会的《河北省农民负担监督卡》，说明了被告吴占力的家庭承包地的亩数，不包括本案所争议的地块。
被告吴占力对上述证据的质证意见为，对于证据1，证人应当出庭作证，书面证言不具有法律效力，且李志强并不是第三村民小组组长；对于证据2，村民代表决议中的村民代表签名中，只有李振才是村民代表，其他人均不是，不认可该决议；对于证据3，1990年情况与现在不符，河北省农村土地承包在1992年和2002年调整过两次，不认可；对于证据4，被告从未见过，登记情况也与事实不符，该监督卡并不是2009年所写，这是个假证明。
经审理查明，被告系沙河村村民。被告在1990年承包了该村村东口的土地，东至杨玉山承包田，西至排水沟，南至排水沟，北至大染庄公路，面积为1.48亩。以上事实有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，关于本案涉诉土地的性质，原、被告之间存在争议。原告主张该土地为沙河村的机动地，被告承包该地，自2009年至今未缴纳承包金构成违约，应当解除承包合同并返还土地。而被告则认为本案争议的土地为家庭承包地，不是沙河村的机动地，根据国家相关法律、政策，原告不能解除与被告之间的土地承包合同并收回土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，我国农村现行的土地承包形式分为家庭承包和其他方式的承包，其中以家庭承包为主要承包形式，家庭承包是农村集体经济组织的成员以户为单位进行的承包，耕地的承包期限法律规定为30年，承包期限以内发包方不得随意调整、收回。农村土地承包法还规定，土地的家庭承包应当签订承包合同，但审理中原、被告均认可沙河村在进行家庭承包时，村集体与全村各承包户均未签订承包合同，故原告负有举证证明争议的土地非家庭承包地而是机动地（即该土地的承包系其他方式的承包）的责任。虽然原告提交了沙河村委会会议决议、1990年土地调整明细表和《河北省农民负担监督卡》，但均不足以证明本案争议的土地为沙河村的机动地而非家庭承包地。况且被告自1990年开始便对争议的土地进行耕种、管理，至今已二十余年，在争议土地性质不明确的情况下，原告要求收回该地并由被告交纳自2009年至今承包金的诉讼请求，本院不能支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告辛集市前营乡沙河村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 魏 义
审 判 员 杨新刚
代审判员 张晓茹
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 孙英强
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00268号
原告杨汉勤。
被告郑州博德液压机械有限公司，住址郑州市高新技术开发区化工路与西四环交叉口向西500。
本院在审理原告杨汉勤诉被告郑州博德液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨汉勤于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汉勤申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处理，不违反法律规定，不损害第三方利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨汉勤撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，保全费用100元，由原告杨汉勤负担。
审判员 薄宜文
二〇一五年七月十三日
书记员 周汶龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民二初字第197-2号
反诉原告：浙江松菱电气有限公司。
法定代表人：凌松盛。
委托代理人：王大奎。
委托代理人：孙军召。
反诉被告：浙江贝斯特实业有限公司。
法定代表人：蒋斐祥。
委托代理人：朱勇。
本院在审理反诉原告浙江松菱电气有限公司与反诉被告浙江贝斯特实业有限公司一般技术合同纠纷一案中，反诉原告于2007年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予反诉原告浙江松菱电气有限公司撤回反诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由反诉原告浙江松菱电气有限公司负担。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 周吟春
二〇〇七年十一月二十六日
书 记 员 陈芝芸
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第594号
罪犯张春吉，男，1965年3月16日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月24日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第644号刑事判决，认定张春吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第852号刑事裁定，对罪犯张春吉的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春吉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分122.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张春吉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张春吉的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第594号
罪犯张春吉，男，1965年3月16日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月24日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第644号刑事判决，认定张春吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第852号刑事裁定，对罪犯张春吉的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春吉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分122.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张春吉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张春吉的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢344号
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社。
被执行人李金莲，生于1971年8月26日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2008）江油民初字第809号民事判决书，于2016年8月10日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李金莲的银行存款66096.53元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁湫雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第590号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈文义。
委托代理人：王华。
被告：方银春。
被告：周燕。
被告：张青青。
被告：黄晓丹。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司诉被告方银春、周燕、张青青、黄晓丹小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法由代理审判员陈秋晨适用简易程序独任审判，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的特别授权委托代理人王华、被告方银春到庭参加诉讼。被告周燕、张青青、黄晓丹经本院传票传唤，在规定的时间里无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司起诉称：2012年5月21日，被告方银春以资金周转困难为由，向原告申请借款。事经原告审查同意，双方自愿签订了《个人借款合同》，约定借款本金200000元，借款利率为月利率16.8‰计息，还款期限为2013年5月20日，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日。若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张青青、黄晓丹自愿为被告提供担保。事后，原告按约如期足额提供了借款，被告却有失信用，仅支付部分利息，尚欠借款本金200000元、利息3808元及逾期罚息。事经原告多次催讨未果。故此起诉，要求法院判令：被告方银春、周燕共同偿还原告借款本金200000元，并自2012年5月21日起至2013年5月20日止月利率按16.8‰计息（已付利息36960元），自2013年5月20日起至判决确定履行之日止按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告黄晓丹、张青青对上述款项承担连带责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告方银春口头答辩称：借款属实，但目前经济困难，要求分期付款。
被告周燕、张青青、黄晓丹未作答辩，四被告均未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年5月21日，被告方银春以资金周转困难为由向原告申请借款，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款本金200000元；借款利息按月利率16.8‰计算；借款期限自2012年5月21日至2013年5月20日止，按月结息，到期还本，结息日为每月15日；若逾期还款，则从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。被告周燕在《承担共同还款责任承诺书》上签名，同意共同偿还该笔借款本息及为实现债权的一切合理费用等。被告张青青、黄晓丹在上述《个人借款合同》的担保人处签名，自愿为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约提供了借款。后被告仅偿还了借款期内利息36960元，借款本金200000元、借款期内剩余利息3808元及逾期罚息经原告催讨至今尚未偿还。
另查明：自2011年7月7日起至2012年6月7日，中国人民银行规定的六个月以上一年以内短期贷款基准年利率为6.56%。
证明以上事实的证据有：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告身份证、被告方银春与被告周燕的结婚证、个人借款申请书、个人贷款审批书、个人借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款凭证、还息凭证及庭审笔录等为凭，并已当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告和被告方银春、张青青、黄晓丹所签订的《个人借款合同》合法有效，双方应依约履行合同规定的义务。被告方银春在借款到期后未按约偿还借款本息，其行为构成违约。该笔借款发生在被告方银春与被告周燕夫妻关系存续期间，被告周燕也自愿出具了共同还款承诺书，故该笔借款系夫妻共同债务，被告周燕应依法承担共同偿还责任。被告张青青、黄晓丹自愿为该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告方银春、周燕追偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但原告要求的逾期罚息过高，最高应按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.56%的四倍即年利率26.24%（月利率为21.87‰）计算为妥，且应从借款到期后次日开始计算。被告周燕、张青青、黄晓丹经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方银春、周燕应共同偿付原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币200000元、借款期内利息3808元及逾期罚息（以200000元本金为基数，按月利率21.87‰从2013年5月21日计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告张青青、黄晓丹对上述款项承担连带偿还责任；在其承担保证责任后，有权向被告方银春、周燕追偿。
三、驳回原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王怡如