黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初84号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李威，男，1958年11月25日出生，汉族，高中文化，中共党员，原系龙江县白山镇龙哈村会计，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯贪污罪于2017年1月4日被取保候审。
辩护人刘英东。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人李威犯贪污罪，向本院提起公诉。本院立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员姜萍出庭支持公诉，被告人李威及其辩护人刘英东到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，被告人李威利用其为白山镇龙哈村会计的职务便利，在2008、2011年国家开展的化解普及九年义务教育债务及农村其他义务教育债务工作中，以其妻子邓某的名义借给龙哈村的其他债务15,000元、以其女儿李某1的名义借给龙哈村用于还信用社贷款的10,000元、以其本人名义借给龙哈村用于交农业税的4,000元采用虚假手段，上报为“普九”债务和农村其他义务教育债务，骗取国家化解教育债务资金本息合计70,661元。案发后，被告人李威于2017年1月4日经传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。并将贪污款上缴检察机关。经侦查，有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据认为，被告人李威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人李威三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李威对公诉机关指控犯贪污罪的事实无异议，无辩解。
辩护人认为公诉机关指控被告人李威的罪名不能成立。被告人李威主观上没有将“普九”债务占为己有的故意，而是一种职务行为，虽然违纪，但不构成犯罪。
经审理查明，2008年国家开展化解普及九年义务教育债务及农村其他义务教育债务（简称“普九”债务）工作，黑龙江省和龙江县人民政府按照国家相关文件精神制定下发了相关文件，明确了化解“普九”债务的责任主体包括：为普及农村九年制义务教育而发生的债务。主要包括修建教学及辅助用房、学生生活用房、校园维修建设、教学仪器设备购置等与学校建设直接相关的债务。修建教职工住宅、欠发教师及其他人员工资和津补贴、未报销取暖费、水电费、差旅费等公用经费支出、未报销招待费用等非与学校建设直接相关的债务，不纳入“普九”债务范围，按照国家有关规定另行处理。时间从1986年《中华人民共和国义务教育法》提出普及九年义务教育制度起始，至通过省级“普九”验收合格终止。省级“普九”验收时仍未通过的县，“普九”计算时间截止到2005年12月31日。
白山镇龙哈村也是责任主体之一，被告人李威时任龙哈村会计，利用自己整理上报龙哈村“普九”债务的便利，将在2001年12月28日以其妻子邓某的名义借给龙哈村的其他债务15,000元填写到另一笔符合“普九”债务的欠据上，并与龙哈村签订了38,568元的还款协议,通过了龙江县审计局的审计,2009年3月8日在中国邮政储蓄银行将此笔国家发放的“普九”债务款取出；另一笔是2002年12月30日,以其女儿李某1的名义借给龙哈村用于还信用社贷款的10,000元，也用相同的方式取得了“普九”债务资金27,202元;2008年取得两笔“普九”债务资金本息合计65,770元。在2011年化解“普九”债务的时候，又将在1997年以其本人名义借给龙哈村用于交农业税的4,000元以同样的方式，取得“普九”债务资金本息4,891元；被告人李威两次骗取国家化解“普九”债务资金本息合计70,661元。案发后李威将全部赃款上缴检察机关。
被告人李威于2017年1月4日经传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、龙江县公安局户籍证明，证实被告人李威的自然身份。
2、龙江县白山镇人民政府职务证明，证实被告人李威于1995年4月至2016年4月任龙哈村村会计职务。
3、传唤通知书，证实被告人李威于2017年1月4日在龙江县被检察机关传唤到案。
4、《黑龙江省农村综合改革工作领导小组关于清理化解农村义务教育“普九”债务试点工作的实施意见》、《龙江县化解农村义务教育“普九”债务工作实施方案》等文件，证实化解“普九”债务的具体规定及属于国家拨付的专用款。
5、龙江县财政局偿还“普九”债务存折交接簿，证实债权人的存折已经发放到白山乡。
6、农村义务教育“普九”债务偿还债权人领取明细表，证实存折已经发放债权人手中。
7、中国邮政储蓄银行取款凭单三张，证实李威领取“普九”款数额。
8、协商还款协议三张，证实李威的三笔借款是以修建学校抬款的名义申报的“普九”债务。
9、龙哈村借贷记账凭证及借据，证实李威、邓某、李某1的债务不符合国家“普九”的债务，是李威虚假入账。
（二）证人证言
1、证人彦某某的证言，证实他是在2008年到2011年任村长，他证实在2008年研究上报过一些债务，但具体是什么债务，他不知道，因为刚当上村长，也不怎么上班，需要签字就去签字，具体情况不清楚。
2、证人邓某的证言，证实她是李威的妻子，李威经常从家里往村里拿钱，对具体金额和用途不清楚，关于还款协议是她签的，其他就都记不清了。
3、证人盖某某的证言，证实还款协议的字是他签的，钱也是他领取的，但具体怎么回事儿，他不清楚，只知道村里还他钱。
4、证人兰某的语言，证实还款协议是他本人签的，取款人签字是他签的，但钱领没领他记不清了。
5、证人李某1的证言，证实李威是他的父亲，经常往村里拿钱，她没借给过村里钱，当时她才只有9岁，关于还款协议和领取款项的事情，她都不知道。
6、证人董某的证言，证实他是原十八里村联队会计，2001年龙哈村和十八里村合并后，他就不是会计了，任过一段出纳，但原十八里村的明细账还是他管，证实当时上报普九债务时他负责核查原十八里村的债务，李威负责核查龙哈村的债务，具体就是查找借款单据和学校支出票据，然后根据学校支出票据把能贴上的借款都按“普九”债务上报了，实在贴不上的也都“链接”过来上报了。然后他与李威一起上报到乡经管站，由乡经管站与李威一起上报到审计局。钱下来后，由李威将存折和卡领取回来发放到各户。
7、证人李某2的证言，证实在2004年4月末到时2009年末他任龙哈村党支部书记。证实2008年上报“普九”债务时，乡里开会，布置化解普九债务工作，要求各村把账查清楚，能报的都报上。查完账后报乡经管站，由乡经管站和村里共同去县审计局进行审计，按审计局认定的债务金额偿还，具体工作由会计李威和出纳员董某负责。他们村是由原十八里村和原龙哈村合并后形成的，董某是原十八里村的会计，因为李威不熟悉原十八里村的账目，就让董某负责原十八村的，李威负责原龙哈村的。他们村根据乡里布置他和村长、会计口头研究，按照乡里的布置把能贴能靠的债务都按普九债务和其实农村义务教育债务报到乡经管站，然后报县审计局进行审计。2008年时村长是颜士强、会计是李威，选上村长后也不上班，村里事也不管。村里给农户打的欠据借款用途明确注明的，按借款用途符合条件的都给上报，没有注明用途的，根据当时学校支出的情况，能贴能靠的给予上报。县审计局审计时没有全部认定，只认定了一部分。具体审计局怎么认定的他不清楚。能贴能靠的给予上报，是指原债务是用于学校建设的“普九”债务，但村里没钱从别人处借的钱还的“普九”的债务，这笔借的钱视为“普九”债务。
（三）被告人供述及辩解
被告人李威供述，证实被告人李威对公诉机关指控的事实没有异议，但不承认自己是犯罪，称当时上报的债务不只是他自己一份，而是将全村所有债务都上报，由龙江县审计局进行审计，将符合“普九”债务的予以审批。
本院认为，被告人李威利用职务便利，以非法手段将国家专项“普九”款据为己有的行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李威在案发后能够积极返还脏款，并且如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。李威具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李威犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 陈轶亚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭 佟