河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4523号
原告芦秀英，女，1957年4月13日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人刘培，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告欧阳朝中，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住永城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区永兴路***号。组织机构代码：71125324-X。
代表人孙建，经理。
委托代理人张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告芦秀英与被告欧阳朝中、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人财保险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告芦秀英于2015年9月30日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告芦秀英送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告欧阳朝中、人财保险永城支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告芦秀英委托代理人刘培，被告人财保险永城支公司委托代理人张景岁到庭参加了诉讼。被告欧阳朝中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦秀英诉称，2015年4月29日13时50分许，程某某驾驶电动三轮车在沿永城市西城区解放路由北向南行驶到北大桥北路段，在右侧超越同方向行驶的原告芦秀英所骑行自行车时相刮，致自行车向左侧倒地，被由北向南行驶的被告欧阳朝中所驾驶的豫N673**号重型自卸车轧住，造成原告芦秀英受伤及乘坐自行车的戚某甲当场死亡。永城市公安交通警察大队认定，程某某负主要责任，被告欧阳朝中负次要责任，原告芦秀英及戚某甲无责任。经查，该肇事豫N673**号重型自卸车在被告人财保险永城支公司投有保险。故要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、鉴定费共计130000元。
被告人财保险永城支公司辩称，1、依据保险合同约定，答辩人对原告芦秀英诉请的损失有重新核定、免赔权；2、依据事故认定，程某某负事故主要责任，被告欧阳朝中负次要责任，答辩人仅承担不超过百分之三十的赔偿责任；3、本次事故造成一死一伤。程某某已构成交通肇事罪，不应支持原告芦秀英主张的精神损害慰抚金；4、诉讼费、鉴定费间接损失不同意赔偿；5、被告欧阳朝中驾驶的肇事车辆超载，依据商业三者险保险合同第九条第二款约定，保险公司有10%的免赔权。并且保险公司已按照法律规定履行了提示义务；6、答辩人在另一案中已赔偿戚某丙等人274783.16元应从中扣除，交强险限额内已使用11万元。7、依据保险合同约定，在商业三者险限额内不应当支持精神损害抚慰金。
被告欧阳朝中未答辩。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告芦秀英要求被告赔偿其各项损失130000元是否有事实依据和法律依据；2、被告欧阳朝中应任何承担赔偿责任；3、被告人财保险永城支公司是否承担精神损害抚慰金，是否在商业三者险限额内享有10%的免赔权。
原告芦秀英向本院提交的证据材料有：1、原告芦秀英的身份证及户口本复印件各一份，证明原告芦秀英具有诉讼主体资格；2、事故认定书及（2015）永民初字第2225号民事判决书各一份；3、郭某某经营的化妆品店的营业执照及证明一份，证明在本次事故中，被告欧阳朝中负次要责任，原告芦秀英无责任，原告芦秀英之夫戚某乙在永城市西城区岳山路购买时新力的住房一套，自2011年8月原告芦秀英及其家人居住于此，原告卢秀英在郭某某经营的化妆品店工作，月平均工资为2000元，应按照城镇居民标准予以赔偿原告芦秀英的损失；4、永城市中心医院出具的门诊收费票据2张，金额共计274.7元；5、徐州仁慈医院出具的芦秀英的住院病历、诊断证明、出院记录各一份；6、徐州仁慈医院出具的发票一张，金额为165681.8元；7、徐州仁慈医院出具的住院病历、诊断证明、出院记录各一份；8、徐州仁慈医院出具的收费票据一张，金额为9741.40元，以上第4至8份证据，能够证明原告芦秀英于2015年4月29日至2015年6月16日出院，共计住院48天，为取出骨折内固定装置又于2015年7月24日至2015年8月11日住院，在徐州仁慈医院住院18天，共计支付医疗费175697.9元；9、戚某丙的身份证及户口本复印件各一份；10、河南神火煤业有限公司薛湖煤矿出具的证明一份及2015年2月至4月职工工资计算表三张及劳动合同书一份，以上第9、10份证据，能够证明原告芦秀英住院期间由其儿子戚某丙护理，戚某丙系河南神火煤业有限公司薛湖煤矿职工，因护理母亲芦秀英请假，导致工资停发，其平均工资月为6212元，应按照该标准计算护理费；11、商丘普济法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，鉴定费发票7张，金额共计700元，以上第11、12份证据，能够证明原告芦秀英因交通事故造成右足第1至5趾缺失构成交通事故九级伤残，支付鉴定费700元；13、住宿费发票一张，金额共计100元；14、交通费发票一组，共计2000元。
被告人财保险永城支公司向本院提交的证据材料有：交强险、商业险保单各一份。证明商业三者险不承担精神损害抚慰金，超载免赔10%，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告欧阳朝中未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据进行质证。
经庭审质证，原告芦秀英对被告人财保险永城支公司所提交的证据材料质证意见如下：保险法中并无强制性规定，保险公司不予赔偿精神损害抚慰金，被告人财保险永城支公司提交的保险单属于格式条款，对原告芦秀英并无约束力。
被告人财保险永城支公司对原告芦秀英所提交的证据质证意见如下：对第1、2份证据真实性无异议，但原告芦秀英为农业户口，且判决书已认定被告欧阳朝中驾驶的车辆超载的事实，保险公司已经履行了告知义务。对第3份证据真实性不认可，误工费应按照农林牧副渔的标准予以赔偿。对第4、5、6、7、8份证据真实性无异议，对原告芦秀英住院期间非医保用药以及治疗非因本次事故疾病产生的费用应当予以扣除。对第9份证据真实性无异议。对第10份证据真实性不予认可，因为护理人员工资超过纳税标准，应当提交纳税发票予以佐证，否则应当按照护理行业标准计算。对第11、12份证据有异议，属于单方委托，伤残等级过高，鉴定费不属于保险公司承担的范围。对第13、14份证据有异议，交通费过高，被告保险公司同意承担500元。
根据庭审，经当事人质证均无异议的证据材料本院确认为有效证据。对存在异议的证据材料，本院经审查作如下认证：原告芦秀英所提交的第1、2、3份证据，能够相互印证，并且在永城市人民法院（2015）永民初字第2225号民事判决书已经确认原告芦秀英自2011年8月和其夫戚某乙及其子女在永城市西城区岳山路购买时新力住房一处居住生活，在郭某某经营的化妆品店工作，月工资2000元，该证据应作为有效证据。第4、5、6、7、8份证据，被告人财保险永城支公司认为应扣除非医保用药以及治疗非因本次事故疾病产生的费用，因未提供证据予以反驳，该证据应作为有效证据使用。第10份证据，能够证明护理人员戚某丙在河南神火煤业有限公司薛湖煤矿职工，原告芦秀英受伤后从事护理，经庭后核实戚某丙的工资卡明细记录，其护理人员戚某丙月工资6212元，但是，戚某丙月工资6212元应当交纳个人所得税而未交纳，应当予以扣除个人所得税月42.22元，实际工资为6169.78元。第11、12份证据，虽然系单方委托，但被告人财保险永城支公司在规定的期限内并没有申请重新鉴定，也没有提供证据予以反驳，该证据应作为有效证据使用。第13份住宿费证据，比较客观真实，应行为有效证据使用。第14份交通费证据，根据原告芦秀英的住院天数及地点，本院酌情支持其交通费1000元为宜。对被告人财保险永城支公司所提交的强制保险条款、商业三者险保险条款，尽管是格式条款，但是，该条款有投保人签名，该证据应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月29日13时50分许，程某某驾驶电动三轮车在沿永城市西城区解放路由北向南行驶到北大桥北路段，在右侧超越同方向行驶的原告芦秀英骑行自行车时相刮，致自行车向左侧倒地，被由北向南行驶的被告欧阳朝中驾驶的超载的豫N673**号重型自卸车轧住，造成原告芦秀英受伤及乘坐自行车的戚某甲当场死亡。永城市公安交通警察大队认定，程某某负主要责任，被告欧阳朝中负次要责任，原告芦秀英及戚某甲无责任。原告芦秀英受伤后被送往永城市中心医院治疗，支付医疗费274.7元，当日转入徐州仁慈医院治疗，经诊断为：1、小腿撕脱伤（右，足部）；2、开放性足骨折（右，内侧楔骨，第3、4、5跖骨）；3、血管损伤（右足）；4、神经损伤（右足）；5、肌健损伤（右足）；6、肌肉损伤（右足）。住院48天，支付医疗费165681.8元。2015年7月24日原告芦秀英再次到徐州仁慈医院治疗，经诊断为：1、取除骨折内固定装置（右足）；2、手术后伤口愈合不良（右足）。住院18天，支付医疗费9741.4元。2015年8月18日原告芦秀英之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人芦秀英人身损伤构成道路交通事故九级伤残，支付鉴定费700元，支付交通费1000元。同时查明，原告芦秀英与其夫戚某乙在永城市西城区岳山路购买时新力的住房一套，自2011年8月原告芦秀英及其家人居住于此，原告卢秀英在郭某某经营的化妆品店工作，月平均工资为2000元。原告卢秀英在住院期间由其子戚某丙护理，护理人员戚某丙在河南神火煤业有限公司薛湖煤矿工作，扣除个人所得税月工资为6169.78元。
另查明，1、2015年7月10日芦秀英、戚某丙、李某与程某某经永城市公安交通警察大队事故科调解达成赔偿协议：程某某一次性赔偿芦秀英医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金及受害人戚某甲死亡所产生的丧葬费等各项损失共计90000元，双方当事人无任何纠纷，不再追究程某某任何法律责任，表示谅解。其中戚某丙和芦秀英共得款50000元，李某得款40000元，协议达成时，即时履行完毕。2、肇事豫N673**号重型自卸车登记车主为王转业，2014年12月30日王转业将该车辆转让于被告欧阳朝中，被告欧阳朝中于2014年12月30日为该车辆在被告人财保险永城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为50万元，且投有不计免赔险，事故发生时在保险期间。3、2015年9月8日永城市人民法院依法作出（2015）永民初字第2225号民事判决书，判决：被告人财保险永城支公司在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿戚某丙、李某因戚某甲死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害慰抚金合计274783.16元，其中强制保险死亡伤残赔偿金限额11万元已全部用完，商业第三者责任险限额剩余335216.84元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。程某某驾驶电动三轮车与原告芦秀英骑行的自行车相刮，致使自行车向左侧倒地，被欧阳朝中驾驶超载的豫N673**号重型自卸车轧住，造成原告芦秀英受伤及乘坐自行车的戚某甲当场死亡。永城市公安交通警察大队认定，程某某负主要责任，被告欧阳朝中负次要责任，原告芦秀英及戚某甲无责任。经本院审核该事故责任认定符合法律规定，可以作为本院裁判依据。故原告要求芦秀英要求被告欧阳朝中在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故系机动车与非机动车之间发生，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的责任”之规定，本次事故中本院依法确认程某某承担60%的责任比例，被告欧阳朝中承担40％的责任比例。本案中，原告芦秀英因本次交通事故产生如下损失：医疗费175697.9元，交通费1000元，误工费7400.37元（66.67元×111天），护理费13576.2元（205.7元×66天），住院伙食补助费3300元（50元×66天），营养费660元（10元×66天），鉴定费700元，住宿费100元，残疾赔偿金97565.8元（24391.45×20年×20％），根据原告芦秀英的伤残等级及被告欧阳朝中在本次事故中责任划分，本院酌情支持其精神损害抚慰金4000元为宜，合计304000元（四舍五入保留整数）。由于肇事豫N673**号重型自卸车在被告人财保险永城支公司投有机动车交通事故强制保险，因此，被告人财保险永城支公司应在机动车交通事故强制医疗费保险限额内赔偿原告芦秀英10000元。原告芦秀英剩余的医疗费165697.9元、交通费1000元、误工费7400.37元、护理费13576.2元、住院伙食补助费3300元、营养费660元、住宿费100元、残疾赔偿金97565.8元，合计289300元（四舍五入保留整数），按照责任比例划分应由被告欧阳朝中承担40％，由于肇事豫N673**号重型自卸车在被告人财保险永城支公司投有机动车交通事故商业第三者保险，因豫N673**号重型自卸车超载，按照保险条款约定，应当扣除10％的免赔率，故被告人财保险永城支公司应在机动车交通事故商业三者险限额内赔偿原告芦秀英剩余的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金共计104148元（289300元×40%-289300元×40%×10%）。被告人财保险永城支公司免赔的10%损失计11572元及原告芦秀英的精神损害抚慰金4000元，合计15572元，由被告欧阳朝中赔偿。原告芦秀英剩余的鉴定费700元，应由被告欧阳朝中承担40％，即280元。因程某某已与戚某丙、李某及原告芦秀英达成协议，并已赔偿各项损失90000元，戚某丙、李某及原告芦秀英已表示谅解，不再要求赔偿，因此，对程某某应承担的责任本院不予审理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司赔偿原告芦秀英医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金共计114148元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告欧阳朝中赔偿原告芦秀英医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计15852元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告欧阳朝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 阳