wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4731号
罪犯赵纯佳，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
原广西壮族自治区临桂县人民法院于2014年3月2日作出（2014）临刑初字第1号刑事判决，以被告人赵纯佳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人赵纯佳不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人赵纯佳申请撤回上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）桂市刑二终字第60号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）赵纯佳撤回上诉。刑期自2013年8月16日起至2019年2月15日止。判决发生法律效力后于2014年5月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1173号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵纯佳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵纯佳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵纯佳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年4月获奖励分94.7分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵纯佳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵纯佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵纯佳减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月15日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2578号
原告：林双晓。
被告：叶燕琴。
被告：陈爱珠。
原告林双晓为与被告叶燕琴、陈爱珠民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告立即共同偿还原告借款本金2万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至本院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告负担。庭审中，原告将诉诉讼请求变更为：1、被告叶燕琴偿还原告借款本金2万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至本院判决确定的履行之日止）；2、被告陈爱珠对叶燕琴的上述第1项款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由俩被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶燕琴于2015年6月22日向原告借款2万元，由被告叶燕琴出具了借款借据一份交原告收存，被告陈爱珠在该借据担保人处签名按手指印。双方未约定借款利率及还款期限，亦未约定担保方式及担保期间。之后，经原告多次催讨，被告叶燕琴拒不偿还借款本息，被告陈爱珠亦未履行担保义务，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶燕琴应偿还原告林双晓借款本金2万元及赔偿利息损失（自2016年3月21日起，按年利率6%计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告陈爱珠对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶燕琴追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，均由被告叶燕琴、陈爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 汤存本
二〇一六年九月八日
代书 记员 支培銮
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执13号
申请执行人：陈天荣，男，生于1969年5月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人：魏勇，男，生于1972年10月30日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
本院在执行陈天荣申请执行魏勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈天荣应受偿债权为：①借款100000元及利息；②案件受理费1150元；③执行费1417元。在执行过程中，经查被执行人魏勇下落不明，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4089号
原告：钱建中。
委托代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：颜勇。
委托代理人：顾晨丽，江苏环科园律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码证号××。
负责人:黄建新，该公司总经理。
委托代理人:濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告钱建中与被告毛薇、被告颜勇、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱建中的委托代理人史美君、被告颜勇的委托代理人顾晨丽、被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。审理中，原告钱建中撤回了对被告毛薇的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
钱建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3965元、住院伙食补助费18元/天×19天=342元、营养费18元/天×60天=1080元、护理费60元/天×60天=3600元、误工费120天×2500元/月=10000元、残疾赔偿金17年×37173元/年×0.22=139027元、精神抚慰金11000元（交强险中优先赔偿）、交通费1000元、车损300元。合计168892元（请求交强险与商业险合并处理）。2、被告承担本案诉讼费用（其中鉴定费3181元）。事实和理由：2015年9月23日，颜勇驾驶注册登记在毛薇名下的，且交强险与商业险均投保于保险公司的车牌号码为苏B×××××小型客车，沿342省道由北向南行驶至西九大桥南堍时，与钱建中骑的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、钱建中受伤的交通事故。后经宜兴市公安局交警大队对该事故进行认定，认定颜勇负事故的全部责任。事故发生后，原告住院医院治疗19天。
颜勇辩称，对事故事实、责任认定、投保事实无异议。其与毛薇系夫妻关系，本次事故是其驾驶车辆发生的，由其承担赔偿责任。事故发生后其已支付钱建中医疗费56360元（其中10000元是由保险公司支付）、护工费100元/天×13天=1300元，请求一并处理。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定、投保事实无异议。事故车辆在其公司投保了交强险及1000000元商业三者险含不计免赔。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：保险公司、颜勇对钱建中主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议。保险公司认可交通费400元、财产损失150元，钱建中、颜勇无异议。保险公司、钱建中对颜勇支付的费用无异议。以上事实本院予以确认。
双方争议的焦点：1、保险公司对钱建中主张的医疗费中有一张宜兴市个体诊所出具的420元收据与名字不符，且是个体诊所，故不予认可，钱建中医疗费为59905元，应扣除10％的非医保用药由颜勇承担。钱建中认为420元的医疗费是征得颜勇同意去个体诊所治疗而发生的，应由颜勇承担。颜勇表示同意由其承担，但不同意承担非医保用药。保险公司在举证期限内未提供非医保用药具体构成、数额及可替代药品清单。
2、保险公司对颜勇支付住院期间的护理费100元/天×13天=1300元，认可60元/天。因钱建中主张住院期间的护理费为60元/天，保险公司、颜勇对此无异议，故本院确认住院期间的护理费标准为60元/天，颜勇支付的护理中超出部分为40元/天×13天＝520元由颜勇承担。
3、关于误工费，保险公司认为因钱建中已经达到法定退休年龄，且未提供银行打款记录、公司营业执照等证据，故对误工费不予认可。对此，本院依法根据钱建中的申请，到其工作的单位宜兴市华丰农村小额贷款有限公司作了调查，单位会计称钱建中为其公司的保安，月工资为2500元，事故发生后钱建中休息在家就停发了工资。法院还依法调取了钱建中2015年5月至同年8月的工资发放的财务传票，记载了钱建中工资为2500元/月。保险公司、颜勇对此无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案颜勇负事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对钱建中因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由保险公司在保险金额1000000元商业三者险限额内赔偿。本次事故造成钱建中的损失为：医疗费59905元、住院伙食补助费342元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金139027元、精神抚慰金11000元（交强险中优先赔偿）、交通费400元、车损150元。双方确认一致，且不违反法律规定，本院予以支持。保险公司要求扣除10%的非医保用药由颜勇承担，但未提供非医保用药具体构成、数额及可替代药品清单，故本院不予采纳。关于误工费，钱建中主张的120天×2500元/月=10000元，有财务传票等证据为证，本院予以支持。综上，合计225504元，由保险公司在交强险限额内赔偿120150元，应扣除保险公司已支付的10000元，尚应赔偿110150元，超出部分105354元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。因颜勇已支付钱建中46720元，该款视为代保险公司垫付，由保险公司返还给颜勇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钱建中215504元。其中支付钱建中168784元，返还颜勇46720元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币542元（已减半收取），鉴定费3181元，两项共计3723元，由颜勇负担，该款已由钱建中垫付，颜勇于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给钱建中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 何梅红
二〇一五年八月二十九日
书记员 韦梦甜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4089号
原告钱建中。
被告毛薇。
被告颜勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
本院于2016年8月29日，对原告钱建中与被告毛薇、被告颜勇、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0282民初4089号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）苏0282民初4089号民事判决书中第2页倒数第9行的“56360元”补正为“58401元”。第3页第5行的“59905元”补正为“60499元”。第4页第7行至第8行的“59905元”补正为“60499元”。第4页倒数第12行的“合计225504元”补正为“合计226098元”。第4页倒数第10行的“105354元”补正为“105948元”。第4页倒数第9行的“46720元”补正为“48861元”。第5页第1行至第2行的“保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钱建中215504元。其中支付钱建中168784元，返还颜勇46720元”补正为“保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钱建中216098元。其中支付钱建中167237元，返还颜勇48861元”。
审判员 何梅红
二〇一六年九月十四日
书记员 许 宸
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05094号
原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人左宗申，董事长。
被告张洪坤，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司与被告张洪坤商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆宗申天润地产有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宗申天润地产有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆宗申天润地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司承担。
代理审判员 李杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 田晶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12780号
申请执行人张美霞，女，1958年8月31日出生，汉族，北京海味公司退休工人，住北京市通州区。
被执行人北京福居宝地科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫金玲。
被执行人闫金玲，女，1978年5月20日出生，满族，户籍地辽宁省锦阳市。
申请执行人张美霞申请执行北京福居宝地科技有限公司、闫金玲服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2430号民事判决书已经发生法律效力，因北京福居宝地科技有限公司、闫金玲未履行判决书确定的义务，张美霞申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2018年1月12日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未收到回复。拨打闫金玲电话，不接听。北京福居宝地科技有限公司住所地已于2016年9月退租，去向不明；闫金玲本人已离开北京，具体地址不详。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京福居宝地科技有限公司、闫金玲名下的相关财产信息，未发现有可供执行的其他财产。
3、将被执行人北京福居宝地科技有限公司、闫金玲纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人张美霞，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执12780号申请执行人张美霞，女，1958年8月31日出生，汉族，北京海味公司退休工人，住北京市通州区。被执行人北京福居宝地科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人闫金玲。被执行人闫金玲，女，1978年5月20日出生，满族，户籍地辽宁省锦阳市。申请执行人张美霞申请执行北京福居宝地科技有限公司、闫金玲服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2430号民事判决书已经发生法律效力，因北京福居宝地科技有限公司、闫金玲未履行判决书确定的义务，张美霞申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2018年1月12日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未收到回复。拨打闫金玲电话，不接听。北京福居宝地科技有限公司住所地已于2016年9月退租，去向不明；闫金玲本人已离开北京，具体地址不详。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京福居宝地科技有限公司、闫金玲名下的相关财产信息，未发现有可供执行的其他财产。3、将被执行人北京福居宝地科技有限公司、闫金玲纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人张美霞，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年三月二十九日书记员  王 权
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第146号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人张人海，男，1974年4月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人胡明英，女，1973年1月15日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人张人海未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张人海、胡明英名下18125元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张人海在金融机构9204131000468218xxxx账号上的存款18125元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖翠琼
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1808号
原告：湖南金典物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路28号。
法定代表人：吴华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂炜、张倩，湖南卓进律师事务所律师。
被告：周年丰，男，汉族，1964年2月3日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告湖南金典物业管理有限公司株洲分公司与被告周年丰劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。在审理过程中，原告湖南金典物业管理有限公司株洲分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金典物业管理有限公司株洲分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南金典物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审 判 长 陈善文
代理审判员 王 宇
人民陪审员 黄显家
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱鹤敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3003号之一
申请执行人：高玉岭，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：红门鹰（福建）时装实业有限公司，住所地福建省石狮市石锦路中小企业基地办公楼。组织机构代码：78693385-6。
法定代表人刘小容，该公司执行董事。
申请执行人高玉岭与被执行人红门鹰（福建）时装实业有限公司承揽合同纠纷执行一案，�州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终4317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，红门鹰（福建）时装实业有限公司应偿还高玉岭欠款24724元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月31日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人红门鹰（福建）时装实业有限公司名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人红门鹰（福建）时装实业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对红门鹰（福建）时装实业有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查�，未发现被执行人红门鹰（福建）时装实业有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项24724元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再�提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初69号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人袁兰芳，女，1969年8月8日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，个体经营，住兴化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月9日被取保候审，2017年2月14日经本院决定并交由兴化市公安局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人袁兰芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仇旭东出庭支持公诉。被告人袁兰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁兰芳明知在包子、馒头等小麦制品生产中不得使用含铝泡打粉，仍在其经营的位于兴化市戴南镇姜圩市场的饭店内使用含铝泡打粉生产并销售包子，兴化市市场监督管理局工作人员于2016年10月21日当场查获并被兴化市公安局扣押白色剑石牌泡打粉28包。经鉴定：其制售的萝卜丝包中铝的残留量为433㎎/㎏，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，检验结论为不合格。
案发后，被告人袁兰芳如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人袁兰芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；书证：人口基本信息表、抓获经过、兴化市市场监督管理局案件查处、移送资料、兴化市公安局提取的行业告知书；泰州市食品药品检验所出具的鉴定意见；兴化市市场监督管理局制作的现场笔录、抽样取证记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁兰芳使用含铝泡打粉制作并销售的食品，不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人袁兰芳如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人袁兰芳当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁兰芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年5月13日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的二十八包剑石牌泡打粉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年二月十四日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初第5265号
原告：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。
法定代表人：邓和平，该公司董事长。
诉讼委托代理人：李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区,该公司职员。
被告：林琳，女，1964年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司诉被告林琳小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告林琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即连带偿还原告借款本金38749元、利息23250元（暂计算至2016年7月20日，之后产生的利息等费用继续按照原合同计算至还清之日止）、滞纳金6000元，违约金500元，共计68499元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2013年10月11日，原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被告林琳签订了编号为201310001的《人民币资金借款合同》，向原告借款50000元用于资金周转，借款期限为2013年10月11日至2014年10月10日，借款月利率为1.5%。若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.５%收取滞纳金，按照初始金额的1%收取违约金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2013年10月11日，被告向原告出具了编号为1801416的《个人借款借据》，确定收到原告借款50000元。被告在借款期间仅履行了二个月的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务，被告均拖延。故原告诉至法院。
被告林琳经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《人民币资金借款合同》，拟证明借款事实及双方的权利与义务；
证据二、借据，拟证明被告收到借款。
上述证据经审查，本院予以确认。
根据上述证据和原告陈述的事实，本院审理查明：2013年10月11日，原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被告林琳签订了编号为201310001的《人民币资金借款合同》，向原告借款50000元用于资金周转，借款期限为2013年10月11日至2014年10月10日，借款月利率为1.5%。若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.５%收取滞纳金，按照初始金额的1%收取违约金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2013年10月11日，被告向原告出具了编号为1801416的《个人借款借据》，确定收到原告借款50000元。被告在借款期间仅履行了二个月的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务，被告均拖延。
本院认为：原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被告林琳签订的《人民币资金借款合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。被告未按期限偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告林琳归还借款本金的诉请本院予以支持，对原告要求被告林琳支付利息的诉讼请求，本院认为：原、被告双方约定的借款期限已经到期，被告林琳的其行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告有权要求被告林琳偿还欠付的借款本息及违约金等费用。鉴于原告诉请的滞纳金、违约金，与利息总和未超出年利率24%，故本院对原告该主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林琳在本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司归还借款本金38749元、利息23250元（该利息计算至201６年７月20日，此后的利息按月利率1.5%计算至借款本金实际清偿之日止），并同时支付滞纳金6000元、违约金500元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1512元由被告林琳承担，此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 艾哲敏
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨ＸＸ
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3442号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。
委托代理人：张立斌，系公司员工。
被告：万刚，男，1989年7月1日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告万刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告万刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为南昌市青山湖区艾溪湖北路电信合作营业厅的实际经营者，经营地址为南昌市艾溪湖北路664号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币57228.16元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告还剩余57189.31元未返还原告。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利57189.31元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：
证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；
证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；
证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；
证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；
证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。
被告万刚未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年7月21日原被告签订《商业受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××12）重复汇款57228.16元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告还多次要求返还，除被告于2014年11月5日返还了原告38.85元，2015年1月22日返还了原告20000元，现被告尚欠37189.31元未返还。故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款57228.16元，虽被告已归还了此部分款，但仍有337189.31元未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利款及支付其利息的损失诉请，予以支持。但原告请求被告返还剩余的不当得利金额
57189.31元与事实不符，应为37189.31元。对原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。因不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。对被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万刚于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司借款本金37189.31元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1350元，由被告万刚承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 斌
速录员 张 圆
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保194号
申请人：青岛恒生源集团建设有限公司。
法定代表人：刘建超。
被申请人：青岛广大物业发展有限公司。
法定代表人：庄秋祥。
申请人青岛恒生源集团建设有限公司于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款450万元或查封其同等价值财产，担保人以其名下位于青岛市即墨市通济振中街3号房屋（建筑面积943.28㎡）一幢提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛恒生源集团建设有限公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封青岛广大物业发展有限公司名下位于青岛市李沧区升平路38号网点H-18号房屋（权证字号：青房地权市字第××号）、位于青岛市李沧区升平路38号乙-1、38号乙-4号房屋（权证字号：青房地权市字第××号），期限至2020年11月17日。
二、查封青岛恒生源集团建设有限公司名下位于青岛市即墨市通济振中街3号房屋（权证字号：即房公转字第××号）一幢，期限至2020年11月17日。
案件申请费5000元，由申请人青岛恒生源集团建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 温洪梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘亚君
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1846-1号
申请执行人李莉，女，汉族。
被执行人王松渟，男，汉族。
本院执行的李莉申请执行王松渟民间借贷纠纷一案，因被执行人王松渟不履行本院（2015）文民调字第147号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王松渟名下银行存款陆万捌仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年十二月三日
书记员 郭 浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初627号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人沙里太郎，男，1991年1月5日出生于吉林省吉林市，满族，小学文化，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区。2011年5月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年八个月；2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）661号起诉书指控被告人沙里太郎犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人沙里太郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年3月19日1时许，被告人沙里太郎在武汉市汉阳区玫瑰街森利缘招待所内，以人民币300元的价格将塑料袋装（内装有红色片剂三颗，塑料管装白色晶体颗粒两支）的毒品一包贩卖给吸毒人员徐某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.52克。
上述事实，被告人沙里太郎在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、办案说明，常住人口基本信息表、刑事判决书、罪犯档案资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，毒品检验鉴定书，证人徐某、杨某的证言，上交毒品入库登记单及被告人沙里太郎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙里太郎明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量共计0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沙里太郎犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人沙里太郎归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。被告人沙里太郎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，且有前科，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五六十条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙里太郎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年5月18日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘艳艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6905号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人王国锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初01183号，依法向被执行人王国锋发出执行通知书，责令被执行人王国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国锋（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 蒋彩萍
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初689号
原告：马青林，男，1986年4月15日出生，汉族，住大连市沙河口区软件园路*号，公民身份号码1309261986********。
被告：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水街道河口村，组织机构代码912102317364211314。
法定代表人：秦安昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐（该公司法务专员），女，1982年7月7日出生，汉族，现住大连市沙河口区高尔基路256号5—B，公民身份号码2102031982********。
委托诉讼代理人：方园（该公司法务部经理），女，1971年6月6日出生，满族，现住大连市西岗区八一路210号34—1—6—1，公民身份号码2107041971********。
原告马青林与被告大连圣岛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告马青林于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马青林撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告马青林负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年五月四日
书记员 张 旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪民初字第7号
原告孙某某。
委托代理人骆某某。
委托代理人楼某某。
被告李某某。
委托代理人何某。
委托代理人朱某某。
原告孙某某为与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，于2
010年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员李晓勤独任审判，于2010年3月5日公开开庭
审理了本案。原告的委托代理人骆某某、楼某某、被告李某某
、被告的委托代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告孙某某诉称，要求确认原、被告于1997年9月16日签
订的买卖房屋契约无效；要求被告返还原告所有的座落在义乌
市××高岭村四靠为“东靠福仁户、南靠人琮户、西靠更才户
和北靠志坚户”的三间房屋。
被告李某某答辩称，被告原系义乌市大陈镇大岭下村人
，因修八都水库需要于1989年响应政府号召从山区下迁到苏溪
镇务农，并于1997年9月16日购得原告孙某某的涉案房产后就
一直使用管理至今。房屋买卖契约经双方签字画押确认，系双方真实意思的表示。在房屋契约签订后，被告已按约支付了价
款。虽然土地性质是集体土地，但被告作为事实上的高某某村
民，接管宅基地使用权完全符合法律规定。从2010年起，浙江
省是第一批农村建设用房可以流通的试点，本案的合同是合法
有效的。原告的妻子应为涉案房产的共有人之一，房屋共有人
应当参加本案诉讼。被告手中持有原告先前的宅基地证，原告
应将集体土地使用证一并交给被告并协助被告办理集体土地使
用证过户更名手续。
当事人举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供买卖房屋契约原件一份，证明房屋买卖合同
签订的相关事实。
被告质证称，对该证据真实性、合法性、关联性均没有
异议。
本院认为，该证据系双方真实意思的表示，可证明原告
主张的事实，其证明效力本院予以确认。
2、原告提供义乌集用（2000）字第16－31082号集体土
地使用证一份，证明讼争房屋土地使用权属于原告所有，该土
地系集体土地。
被告质证称，对真实性没有异议，对合法性、关联性有
异议，涉案房屋在1997年就已由原告卖给了被告，房屋所有权
已发生变动，原告于2000年申领该证据与实际权利状态不符，
属于骗取行政登记的非法行为，对土地性质没有异议。
本院认为，该集体土地使用证系2000年4月由义乌市人民
政府颁发，未撤销未变更之前的行政登记应为合法有效。该证据可证明原告主张的事实，其证明效力本院予以确认。
3、被告提供被告所持的买卖房屋契约原件一份，证明双
方于1997年对涉案房屋的买卖事实。
原告质证称，对真实性没有异议，对其合法性有异议。
契约中第一款最后一句房屋价款为20588元，被告方仅支付了2
0500元。
本院认为，被告提供的该房屋契约与原告提供的房屋契
约系当时签订的一式两份中的一份，系双方真实意思的表示，
可证明被告主张的事实，其证明效力本院予以确认。
4、被告提供宅基地证原件一份，证明被告履行了付款义
务后，原告将宅基地证交付给被告，被告已付清房款。
原告质证称，对真实性没有异议，但原告方认为该证据
不能证明被告的证明目的。
本院认为，该宅基地证为被告持有，被告称已经支付了
全部价款后原告才把宅基地证转交，原告并没有否认转交宅基
地证的事实，可推定被告主张的事实成立，其证明效力本院予
以确认。
5、被告提供证明原件一份，证明被告购买并入住涉案房
屋的事实。
原告质证称，对该证明的形式有异议，被告方提供的证
明是证人证言的话，应当要求证人出庭作证，该证明的真实性
也无法核实，与本案没有关系。
本院认为，该证明并不是证人证言，但原告对房屋交付
给被告使用至今的事实并没有否认，该证据可以与被告的陈述相佐证，被告的主张本院予以采纳，其证明效力本院予以确认
。
经审理查明，1997年9月16日，原告孙某某与被告李某某
签订了买卖房屋契约一份，约定原告将自己所有的座落于义乌
市××高岭村“东靠福仁户、西靠更才户、南靠人琮户、北靠
志坚户”面积约为90平米的三间房屋出卖给被告，契约签订后
，被告及时支付了房屋价款并入住至今。
本院认为，综合双方陈述，原告孙某某将座落于义乌市
××高岭村的房屋出卖给被告李某某，该房屋的土地使用权也
一并转让。法律规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以
其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让；农民集体
所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设
；违反法律、行政法规的强制性规定的合同应为无效。本案中
，被告系原告所在的集体经济组织以外的自然人，其与原告签
订宅基地房屋买卖合同违反了法律法规的强制性规定，故原、
被告签订的房屋买卖协议应为无效。本案造成合同无效，原、
被告均有过错，双方应各自承担相应的责任。合同确认无效后
，被告应将房屋腾空退还给原告，被告已支付给原告的房款，
原告理应如数返还给被告。被告若有主张，依法可另案处理。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三
条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规
定，判决如下：
一、原告孙某某与被告李某某于1997年9月16日签订的买
卖房屋契约无效；二、被告李某某应于本判决生效之日起三十日内将房屋
腾退后归还给原告孙某某。
案件受理费40元，由被告李某某与原告孙某某各半负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年四月七日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪民初字第7号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单
位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地
使用权可以依法转让。
2、《中华人民共和国土地法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建
设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业
，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
3、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列
情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利
益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
4、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无
效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能
返还或者没有必要返还的，应当拆价赔偿；有过错的一方应当
赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担
相应的责任。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民算1号
原告：陈绪江，男，1960年11月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉同创智达汽车科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场B区S5-4幢19层B4-20号房。
法定代表人：王怡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
第三人：王怡，男，1979年4月22日出生，住武汉市汉阳区宁康园**号，公民身份号码4203021979********。
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
原告陈绪江与被告武汉同创智达汽车科技有限公司（以下简称同创公司）、第三人王怡公司解散纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈绪江的委托诉讼代理人卢训尧，被告同创公司与第三人王怡共同的委托诉讼代理人张庆文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪江向本院提出诉讼请求：1.被告同创公司公司解散；2、由被告同创公司和第三人王怡承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告同创公司成立于2012年5月，注册资本为108万，原告陈绪江于2012年12月通过受让股权的方式成为被告同创公司股东。第三人王怡系被告同创公司的创始股东。截至起诉日，原告陈绪江的持股比例为45%，第三人王怡持股比例为55%，第三人王怡系被告同创公司的法定代表人及实际控制人。自2014年年底开始，第三人王怡一直把控被告同创公司财务信息及账户信息，拒绝原告陈绪江查阅被告同创公司账目，不召开股东会，在公司有盈余的情况下拒绝分红。至2016年，原告陈绪江已无法参加被告同创公司经营。
被告同创公司同意解散公司并称：原告陈绪江关于公司成立及注册及股权受让属实，但被告同创公司经营亏损，于2014年年底已实际停止经营，长期处于歇业状态，故不存在具结分红等情况。
第三人王怡述称：同意解散公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈绪江提交的证据各方当事人均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案各方当事人均同意解散公司并确认被告同创公司已实际停止经营，长期处于歇业状态，原告陈绪江关于被告同创公司解散的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解散被告武汉同创智达汽车科技有限公司。
本案案件受理费14,520元，由被告武汉同创智达汽车科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 童
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1496号
原告：濮阳市精诚建设有限公司。住所：濮阳县城关镇棉花站街*号。统一社会信用代码：91410928174230535H。
法定代表人：陈自革，该公司总经理。
委托代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托代理人：张一帆，该公司员工。
原告濮阳市精诚建设有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判并公开开庭进行了审理。原告濮阳市精诚建设有限公司委托代理人郝利民及被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市精诚建设有限公司诉称：原告在2013年承包了五星乡八里庄村小学教学楼施工工程。2013年8月29日，原告在被告处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，意外伤害身故和残疾保险限额10万元/人，意外伤害医疗保险限额1万元/人。2013年11月7日，原告的工作人员孙先朝在工作中受到意外伤害，花去医疗费9696元，右眼失明。2016年9月30日濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初1388号民事调解书，原告赔偿孙先朝各项损失共计15万元，由原告向被告主张权利。原告向被告理赔遭拒，故原告诉至法院要求被告给付原告保险金39696元，诉讼费用由被告承担。
被告平安财险濮阳支公司辩称：本次事故发生时间为2013年11月7日，本案诉讼时效应从保险事故发生之日起计算，原告本次起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回，我公司不予赔付。本案的诉讼费，我公司不予承担。
经审理查明：2013年8月29日，原告濮阳市精诚建设有限公司为其承包的五星乡锦城社区小学教学楼工程在被告平安财险濮阳支公司处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，意外伤害身故和残疾保险限额100000元/人，意外伤害医疗保险限额10000元/人。保险期限自2013年8月29日零时起至2014年1月25日二十四时止。2013年11月7日，孙先朝在原告濮阳市精诚建设有限公司施工工地施工，在敲打钢钉时被粉碎的钉帽击伤右眼，后经濮阳市眼科医院诊断为右眼角膜穿通伤。2014年8月11日，濮阳县人民法院（2014）濮民劳初字第129号民事判决书认定孙先朝与濮阳市精诚建设有限公司之间存在劳动关系。2015年8月20日，濮阳市劳动能力鉴定委员会作出濮劳鉴工字[2015]第75号伤残等级鉴定结论，认定孙先朝伤残程度为柒级。2016年3月8日，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出濮县劳人仲案字[2016]08号仲裁裁书，认定孙先朝右眼无视力，并裁决濮阳市精诚建设有限公司支付孙先朝各项损失269338.5元，濮阳市精诚建设有限公司不服该裁决诉至濮阳县人民法院，2016年9月30日，孙先朝与濮阳市精诚建设有限公司达成调解协议，约定濮阳市精诚建设有限公司支付孙先朝各项损失共计150000元，濮阳市精诚建设有限公司投保的工程建设保险，由濮阳市精诚建设有限公司向保险公司主张。后原告濮阳市精诚建设有限公司向被告理赔遭拒，遂于2017年3月1日诉至本院。
另查明：孙先朝受伤后共花去医疗费共计9696元。
本院认为：原告濮阳市精诚建设有限公司在被告平安财险濮阳支公司投有平安建筑工程团体意外伤害保险，故被告平安财险濮阳支公司对于原告濮阳市精诚建设有限公司工人在保险期间发生的事故应承担保险责任。关于被告辩称原告的请求超过法定诉讼时效的问题，虽然《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，但保险事故的发生并不当然地产生各项损失的赔偿。本案中，保险事故发生后，原告濮阳市精诚建设有限公司与孙先朝因劳动争议经仲裁、诉讼，确认了劳动关系并最终确定了各项损失，属于诉讼时效中止、中断的法定情形。2016年9月30日濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1388号民事调解书最终确定了孙先朝的赔偿数额，原告濮阳市精诚建设有限公司理赔遭拒，该保险事故的诉讼时效开始起算，因此，对被告太平财险濮阳分公司关于原告诉求已超诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。根据原告提交的相关证据材料显示，孙先朝右眼无视力，其残疾程度符合保险条款所附《人身保险保险残疾程度与保险金给付比例表》中第四级第十六项，保险金给付比例为30%即30000元，医疗费9696元已由生效裁判文书确认，故原告濮阳市精诚建设有限公司的诉求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告濮阳市精诚建设有限公司保险金共计39696元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元减半收取为396元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孔垂立
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00293号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人康鹤松。
被执行人安召。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年6月9日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2015年1月12日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0994号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45680元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0994号社会抚养费决定书，于2015年01月12日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0994号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0994号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年六月十五日
书记员 王 津
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1639号
原告：刘应堂。
委托诉讼代理人：梁小龙，甘肃端方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马智涛，甘肃端方律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司天水秦州支行。
代表人：李怀东。
原告刘应堂与被告中国农业银行股份有限公司天水秦州支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘应堂于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘应堂撤诉。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 石慧云
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7292号
原告：马炜，女，1985年12月7日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告：申玉莹，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告马炜诉被告申玉莹健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告申玉莹下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员赵美容担任审判长，与人民陪审员沈永年、刘义文组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告马炜到庭参加诉讼，被告申玉莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马炜向本院提出诉讼请求：1、被告申玉莹赔偿原告各项损失共计5850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告下班后骑行自行车在苏虹中路正常行驶，被被告申玉莹驾驶电动车撞倒，致原告受伤。原告多次要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿，原告诉至法院。
被告申玉莹未作答辩。
经审理查明：2016年7月8日，原告马炜在苏虹中路骑自行车行驶时，被申玉莹驾驶的电动车撞倒，致原告受伤，花费医药费2186元。后交警部门认定被告申玉莹负全责，原告马炜无责。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、医药费发票等证据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
就原告诉请各项损失，原告举证及本院认定如下：
1、医疗费：原告提供病历、医药费票据，证明其因本次事故受伤花费医药费2186元。被告未到庭质证，本院根据原告提供的医疗费发票，依法核定原告医疗费损失为2186元。
2、交通费：原告提供交通费票据，主张交通费224元。结合原告就诊次数、地点、伤情情况，原告主张的交通费用尚属合理，本院对其主张的金额本院予以支持。
3、财产损失：原告提供“大光明眼镜公司”配镜单、眼镜受损照片，主张财产损失1440元。本院认为，原告提供的上述证据相互印证，可以证明其眼镜受损的事实，但根据原告提供的配镜单显示，本案受损眼镜于2015年12月6日配置，考虑本案事故发生时间是2016年7月份，结合眼镜正常折旧，本院依法酌定原告眼镜损失为1000元。
4、精神损失：原告主张2000元精神损失。鉴于原告此次受伤主要是皮肤挫伤，未达到伤残，故其主张精神损失依据不足，本院对于原告该项请求不予支持。
综上，本院依法核定原告各项损失合计3410元(医疗费2186元+交通费224元+眼镜损失1000元=3410元）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因事故受伤，交警部门认定被告申玉莹负事故全部责任，故被告应当赔偿原告医疗费、财产损失等费用，原告诉请合理部分，本院予以支持。综合原告受损情况，本院依法核定原告马炜的损失合计3410元。被告申玉莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申玉莹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马炜损失3410元；
二、驳回原告马炜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告申玉莹负担，该款原告马炜已预交，被告申玉莹在履行上述付款义务时一并支付给原告马炜1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 奚佳莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第815号
原告ＸＸ飞，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告尹秀琴。
以上二原告委托代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被告吴金栋，司机，住内蒙古赤峰市。身份证号×××
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿保险赤峰中心支公司），所在地址赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
法定代表人黄柏，职务经理。
委托代理人宋殿文，男，1957年7月6日生，汉族，该公司法律顾问，现住赤峰市红山区锦秀花园E3—3041。
原告ＸＸ飞、尹秀琴与被告吴金栋、人寿保险赤峰中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志担任审判长，与人民赔审员王云鹏、人民陪审员李军志组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王丹丹，被告吴金栋，被告人寿保险赤峰中心支公司委托代理人宋殿文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞、尹秀琴诉称，2013年12月28日19时许，ＸＸ飞驾驶的蒙DZW2**号小型轿车，沿承围高速行驶至围场县高速路口北口出路口时，与由北向南吴金栋驾驶的登记在陆锐名下的蒙D601**（蒙DC4**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经交警认定，被告吴金栋负此次事故的次要责任，被告吴金栋驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者险。此次事故给原告造成各项经济损失44878.40元，请求法院依法判决。
被告吴金栋辩称，对交通事故发生的事实和责任认定认可，我的车辆在人寿保险赤峰中心支公司投了交强险和商业三者险50万元并附加不计免赔，原告合理的损失先由保险公司赔偿，保险公司赔偿以外部分我方承担赔偿责任。
被告人寿保险赤峰中心支公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定认可。2、被告吴金栋的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿，超出交强险我公司愿意按30%承担赔偿责任，各项赔偿应使用河北的赔偿标准，3、诉讼费及鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年12月28日19时许，ＸＸ飞驾驶的蒙DZW2**号小型轿车，沿承围高速行驶至围场县高速路口北口出路口时，与由北向南吴金栋驾驶的登记在陆锐名下的蒙D601**（蒙DC4**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经交警认定，ＸＸ飞驾驶机动车未确保安全、驶入公路时，未让正常行驶的车辆先行，其行为违反交通法规，负此次事故的主要责任，被告吴金栋驾驶的蒙D601**（蒙DC4**挂）半挂牵引车主车在被告人寿保险赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元并附加不计免赔，挂车在该公司投保了商业三者险5万元并附加不计免赔。事故发生在保险期内。此次事故造成原告尹秀琴受伤住院治疗，住院24天，被诊断为，1.腹部闭合性损伤–脾破裂，2.脑挫裂伤，3.蛛网膜下腔出血，4.右颞顶骨骨折，5.颅底骨折伴乳突积液，颅内积气，6.左3、4肋骨折。原告尹秀琴的损失有，1.医疗费23639.00元，有围场县医院的疾病诊断书、出院记录、住院病历、用药清单、围场县医院的收费收据予以证实。2.误工费7380.00元，住院24天，医嘱转当地医院继续治疗66天共90天×82元每天，原告尹秀琴系内蒙古户籍，按2014年内蒙古自治区农、林、牧、渔业上一年度职工日平均工资计算，有原告尹秀琴户籍证明予以证实。3.护理费1968.00元，住院24天×82元每天，原告尹秀琴住院期间由其子原告ＸＸ飞护理，护理人员居住地为内蒙古，按2014年内蒙古自治区农、林、牧、渔业上一年度职工日平均工资82元计算，有原告ＸＸ飞户籍证明予以证实。4.伙食补助费1200.00元，住院24天×50.00元，按河北省机关事业单位出差伙食补助标准每天50元计算。5.营养费证据不足不予认定。6.交通费酌情认定300.00元，根据原告病情，住院时间，医院与原告居住地的距离等情况认定。7.精神损害抚慰金2000.00元。8.施救费1000.00元，有施救费票据予以证实。住宿费无法律依据不予认定。以上合计37487.00元。
另查明，被告吴金栋驾驶的蒙D601**（蒙DC4**挂）号重型半挂牵引车系自有车辆，未办理过户手续，被告吴金栋向法院交保证金10000.00元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人寿保险赤峰中心支公司在交通事故第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告ＸＸ飞承担70%、被告吴金栋承担30%。被告吴金栋承担的30%由其投保的商业三者险予以赔偿，因被告吴金栋的车辆超载，应免赔10%。经计算，原告的损失由被告人寿保险赤峰中心支公司在交强险责任限额内赔偿21648.00元（包括医疗费10000.00元，误工费7380.00元，护理费1968.00元，交通费300.00元，精神损害抚慰金2000.00元），由被告人寿保险赤峰中心支公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告4276.53元〖（按总损失37487.00元-交强险赔偿21648.00元×30%×（1-10%）计算〗，被告吴金栋赔偿475.17元（商业三者险免赔部分）。其余经济损失11087.30元由原告尹秀琴另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险赤峰中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告尹秀琴21648.00元、在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告尹秀琴经济损失4276.53元，两项合计25924.53元。
二、被告吴金栋赔偿原告尹秀琴经济损失475.17元（商业三者险免赔部分）。
上述款项于判决生效后三十日内履行，保险公司在履行时将上述款项划入法院执行款专用账户：户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号50—902001040002914，开户银行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按人民银行同期贷款利率支付迟延履行债务的双倍利息。
案件受理费737.00元，保全费1270.00元，合计2007元，由原告ＸＸ飞承担602.00元，由被告吴金栋承担1405.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费。
审 判 长 唐军志
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 李军志
二〇一四年七月十六日
书 记 员 贾淑华
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申20号
再审申请人(原审被告)：魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住建宁县。
被申请人（原审原告）：孙闽建，男，1979年11月23日出生，汉族，住建宁县。
被申请人(原审被告)：熊春光，男，1970年12月18日出生，汉族，住建宁县。
再审申请人魏瑞莲因与被申请人孙闽建、熊春光民间借贷纠纷一案，不服建宁县人民法院（2016）闽0430民初1513号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏瑞莲申请再审称：1.一审仅凭只有熊春光一人签字的借条，认定该笔债务属于夫妻共同债务，证据不足；2.一审中，孙闽建仅要求魏瑞莲与熊春光共同偿还借款本金25万元及按月利率2%计算从借款之日起至还清之日止的利息，并未主张逾期借款利息，但一审判决其与熊春光按年利率6%支付逾期借款利息，明显超出原告的诉讼请求。故请求撤销建宁县人民法院（2016）闽0430民初1513号民事判决书，依法再审。
孙闽建辩称，其与熊春光系朋友关系，2015年12月27日熊春光以资金周转为由向其借现金25万元，当日向其出具《借条》一张，并口头约定按月息2分计息，借款期限5个月。至今熊春光未能偿还借款本息。熊春光、魏瑞莲系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，熊春光、魏瑞莲应当共同偿还。
熊春光对借款的事实无异议，但辩称是私下借的，魏瑞莲不知情，其借钱的目的是私下合伙做生意。
本院经审查认为，涉案借款发生在熊春光与魏瑞莲夫妻关系存续期间，熊春光、魏瑞莲未提供证据证明涉案借款为熊春光的个人债务，也未提供证据证实孙闽建知晓熊春光、魏瑞莲夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案借款为熊春光、魏瑞莲的共同债务，依法应当由熊春光、魏瑞莲共同偿还，并无不当。涉案借款未约定利息、还款期限，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，以孙闽建起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并无不当。
综上，再审申请人魏瑞莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏瑞莲的再审申请。
审判长 邓 淑 萍
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一七年七月二十日
书记员 陈文奇(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申20号再审申请人(原审被告)：魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住建宁县。被申请人（原审原告）：孙闽建，男，1979年11月23日出生，汉族，住建宁县。被申请人(原审被告)：熊春光，男，1970年12月18日出生，汉族，住建宁县。再审申请人魏瑞莲因与被申请人孙闽建、熊春光民间借贷纠纷一案，不服建宁县人民法院（2016）闽0430民初1513号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏瑞莲申请再审称：1.一审仅凭只有熊春光一人签字的借条，认定该笔债务属于夫妻共同债务，证据不足；2.一审中，孙闽建仅要求魏瑞莲与熊春光共同偿还借款本金25万元及按月利率2%计算从借款之日起至还清之日止的利息，并未主张逾期借款利息，但一审判决其与熊春光按年利率6%支付逾期借款利息，明显超出原告的诉讼请求。故请求撤销建宁县人民法院（2016）闽0430民初1513号民事判决书，依法再审。孙闽建辩称，其与熊春光系朋友关系，2015年12月27日熊春光以资金周转为由向其借现金25万元，当日向其出具《借条》一张，并口头约定按月息2分计息，借款期限5个月。至今熊春光未能偿还借款本息。熊春光、魏瑞莲系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，熊春光、魏瑞莲应当共同偿还。熊春光对借款的事实无异议，但辩称是私下借的，魏瑞莲不知情，其借钱的目的是私下合伙做生意。本院经审查认为，涉案借款发生在熊春光与魏瑞莲夫妻关系存续期间，熊春光、魏瑞莲未提供证据证明涉案借款为熊春光的个人债务，也未提供证据证实孙闽建知晓熊春光、魏瑞莲夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案借款为熊春光、魏瑞莲的共同债务，依法应当由熊春光、魏瑞莲共同偿还，并无不当。涉案借款未约定利息、还款期限，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，以孙闽建起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并无不当。综上，再审申请人魏瑞莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人魏瑞莲的再审申请。审判长 邓  淑  萍审判员 孙    斌审判员 董  克  云二〇一七年七月二十日书记员 陈文奇(代)附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1942号
原告：山东双玉味精有限公司，住所地济南经济开发区南园双玉路7006号。
破产管理人：山东平正大律师事务所。
诉讼代表人：许志超，山东平正大律师事务所律师。
诉讼代表人：赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
被告：刘兆军，男，1969年11月13日出生，汉族，住济南市。
原告山东双玉味精有限公司与被告刘兆军所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
山东双玉味精有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于山东双玉味精有限公司厂区内登记在刘兆军名下的济房权证长字第0104**号、济房权证长字第0104**号、济房权证长字第0104**号、济房权证长字第0104**号房产属于山东双玉味精有限公司所有（经评估，四幢房屋总价值为人民币8698758.94）；2、本案诉讼费用由刘兆军承担。事实与理由：山东双玉味精有限公司因资不抵债，于2016年5月向济南市中级人民法院申请重整。济南市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）鲁01民破1号民事裁定书，裁定受理山东双玉味精有限公司破产重整申请，并指定山东平正大律师事务所作为该企业管理人。2017年4月19日济南市中级人民法院宣告山东双玉味精有限公司破产。根据管理人掌握的情况，刘兆军系山东双玉味精有限公司的法定代表人、实际控制人，持有山东双玉味精有限公司90%的股权。山东双玉味精有限公司成立后为开展生产经营，出资建设了位于济南经济开发区南园双玉路7006号的房产，房产证登记地址为长清区归德镇民营经济区万庄村西幢1、幢2、幢3、幢4，房产证号分别为济房权证长字第0104**号、济房权证长字第0104**号、济房权证长字第0104**号、济房权证长字第0104**号。涉案房产建设完成后，刘兆军并未按照公司法相关规定及时将上述房屋登记在山东双玉味精有限公司名下，而是登记在自己的名下，导致公司财产权属登记情况与实际不符。由于山东双玉味精有限公司已进入破产清算程序，为保护各债权人以及山东双玉味精有限公司合法权益，管理人特向法院提起诉讼，恳请依法查明事实，确认涉案房屋为山东双玉味精有限公司财产。
刘兆军辩称，刚开始办公司的时候，因买地的时间早，办公司的时间晚，所以买的房子就落在了我的名下，钱都是公司出的，涉案的房屋和土地均是公司的财产。
本院经审查认为，山东双玉味精有限公司主张其出资建设了位于济南经济开发区南园双玉路7006号的房产，房产证登记地址为长清区归德镇民营经济区万庄村西幢1、幢2、幢3、幢4，房产证号分别为济房权证长字第0104**号、济房权证长字第0104**号、济房权证长字第0104**号、济房权证长字第0104**号。涉案房产建设完成后，刘兆军并未按照公司法相关规定及时将上述房屋登记在山东双玉味精有限公司名下，而是登记在刘兆军的名下，导致公司财产权属登记情况与实际不符。刘兆军对此无异议。本案被告刘兆军对原告山东双玉味精有限公司提出的诉讼请求及主张的事实理由均无异议，双方并未产生争议，故原、被告之间不存在民事纠纷。因此，原告的起诉不属于法院民事诉讼案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回山东双玉味精有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年一月十二日
书记员 吴颖颖
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1648号
原告李某某，男，1971年1月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告单某某，女，1965年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告李某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某与被告单某某在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 黄连华
二〇一三年十月二十一日
书记员 王显亮
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3263号
原告:肖宋赞，男，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：曾石伟，男，汉族，住湖南省攸县。
原告肖宋赞与被告曾石伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序独任审判，本案于2016年12月1日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告肖宋赞到庭参加了诉讼，被告曾石伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖宋赞诉称，原、被告系朋友，被告在湖南省桂东县开餐厅，原告为其提供干货及调料。2015年9月29日，经双方结算，被告应付原告货款4万元整。但是被告至今一直拖欠货款未付，原告因此提起诉讼。
原告肖宋赞为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条1份，拟证明被告曾石伟于2015年9月29日向原告出具欠条，确认欠到原告货款4万元整的事实。
被告曾石伟未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告肖宋赞提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据即欠条1份符合证据的有效要件，能证明案件相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告肖宋赞与被告曾石伟系朋友，原告在湖南省桂东县沤江镇从事干货与调料品生意，被告在桂东县城三台广场经营一家“林中鲜生态餐厅”。原告自2012年11月份开始向被告餐厅供应干货及调料品。2015年9月29日，经双方结算，被告曾石伟赊欠原告肖宋赞货款共计4万元，被告于当日出具欠条载明：“今欠肖宋赞干货调料货款肆万元整（40000.00），是实”。此后，原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由拒绝，现原告提起诉讼，要求被告曾石伟偿还货款4万元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告曾石伟从原告肖宋赞处购买干货及调料品并支付相应的货款，系其真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。现经原告催收，被告仍未支付货款，系其违约，应承担本案的相应责任，故对原告要求被告支付赊欠的货款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，被告曾石伟应偿还原告肖宋赞干货及调料品货款4万元。被告曾石伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾石伟在本判决生效之日起十日内支付原告肖宋赞干货及调料品货款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾石伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2178号
原告李胜春，男，1961年2月10日出生，满族，无职业，住河北省秦皇岛市。
委托代理人孙志华，辽宁达冠律师事务所律师。
被告北票市隆鑫铁选厂，住所地北票市。
投资人王爱青，厂长。
被告王爱青，男，1957年10月8日出生，汉族，北票市隆鑫铁选厂投资人，住阜新市。
二被告共同委托代理人史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
原告李胜春与被告北票市隆鑫铁选厂（以下简称“隆鑫选厂”）民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日受理后，依法组成由审判员张殿志担任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案。本院于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告李胜春及委托代理人孙志华、被告隆鑫选厂和王爱青共同委托的代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李胜春起诉称：被告于2012年10月20日、2012年10月31日、2013年、2014年6月30日、2014年12月17日、18日共向原告借款人民币90.5万元。在原告多次向被告主张要求其还款时，被告于2015年10月31日向原告出具了总欠条，同时约定按借款同期2%年利率计息。签订总欠条后，原告多次找到被告的负责人王爱青要求立即还款，但被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求：1、请求法院判令二被告连带偿还欠款合计90.5万元及给付约定利息；2、被告承担全部诉讼费用及相关费用。
原告李胜春向本院提交《王总借款明细》作为证据予以证明。
二被告答辩称：对欠款90.5万元的欠款无异议，但是双方没有约定利息，就利息部分应当驳回原告的诉讼请求。
二被告未向本院提交证据。
关于原告向本院提交《王总借款明细》拟证明，被告向原告借款90.5万元，且约定按借款同期2分/年利计息；二被告认为，对该明细中欠款分项及总额90.5万元无异议，也认可该明细中二被告盖章签字，但在该明细下用另一种笔写下的“按借款同期2分/年利计息”，是在二被告盖章签字后原告自行书写，对此利息不予认可。经庭审质证，本院对该明细的欠款数额90.5万元及二被告盖章签字予以确认，明细中‘按借款同期2分/年利计息’与明细其它部分内容非同一只笔书写。
本院根据上述认证查明，2015年10月31日，二被告就前期向原告借款出具《王总借款明细》一份，明细内容为：2012年10月20日借款30万、2012年10月31日借款15万、2013年报账李垫付7.5万、2014年6月30日借款45万还17万下欠28万、2014年12月17、18日借款20万（2015年还10万）下欠10万，合计下欠90.5万，按借款同期2分/年利计息。该明细尾部借款人处盖有被告隆鑫选厂财务专用章和被告王爱青名章以及王爱青签字。二被告未还欠款，故原告诉至法院。
另查明，该明细中“按借款同期2分/年利计息”书写笔迹明显与其它部分笔迹不一致，为两只笔书写；原告曾于2005年-2015年期间在被告隆鑫选厂任管理生产厂长职务；被告隆鑫选厂企业性质为个人独资企业。
上述事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，2015年10月31日前，被告向原告借款90.5万元，并最后在《王总借款明细》中签字，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原、被告双方未约定还款期限，故对原告起诉二被告还欠款90.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于《王总借款明细》中书写的“按借款同期2分/年利计息”，被告对此予以否认，并陈述该利息条款是原告在被告王爱青签字盖章后自行书写。结合原告陈述“该明细原告先行书写分项及总额，几天后由被告王爱青盖章签字，是在被告王爱青签字时同时约定后由原告书写”，可以得出该利息约定确由原告自行书写，且如果按原告所述书写利息约定与被告王爱青签字系统一时间，那么该两处签字应为同一支笔所写方符合常理，但从明细中明显可以看出利息约定与王爱青签字非同一支笔所写。有鉴于此，原告对该利息约定陈述存在多处疑点，且原告对此未能举出充分证据排除该问题疑点，故对此存疑利息约定本院不予支持，欠款利息应从原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，直至本判决确定的履行之日止。被告隆鑫选厂属于个人独资企业，被告王爱青作为被告隆鑫选厂投资人，在被告隆鑫选厂企业财产不足以清偿债务时，被告王爱青应当以个人财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北票市隆鑫铁选厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜春借款人民币90.5万元及利息（利息从2016年7月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告王爱青在被告隆鑫选厂企业财产不足以清偿本判决第一项判项时，应当以个人财产予以清偿；
三、驳回原告李胜春其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12850元、保全费5000元，合计17850元由被告北票市隆鑫铁选厂、王爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 宋翠文
人民陪审员 贾玉云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邢 爽
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1381民初2178号原告李胜春，男，1961年2月10日出生，满族，无职业，住河北省秦皇岛市。委托代理人孙志华，辽宁达冠律师事务所律师。被告北票市隆鑫铁选厂，住所地北票市。投资人王爱青，厂长。被告王爱青，男，1957年10月8日出生，汉族，北票市隆鑫铁选厂投资人，住阜新市。二被告共同委托代理人史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告李胜春与被告北票市隆鑫铁选厂（以下简称“隆鑫选厂”）民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日受理后，依法组成由审判员张殿志担任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案。本院于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告李胜春及委托代理人孙志华、被告隆鑫选厂和王爱青共同委托的代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李胜春起诉称：被告于2012年10月20日、2012年10月31日、2013年、2014年6月30日、2014年12月17日、18日共向原告借款人民币90.5万元。在原告多次向被告主张要求其还款时，被告于2015年10月31日向原告出具了总欠条，同时约定按借款同期2%年利率计息。签订总欠条后，原告多次找到被告的负责人王爱青要求立即还款，但被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求：1、请求法院判令二被告连带偿还欠款合计90.5万元及给付约定利息；2、被告承担全部诉讼费用及相关费用。原告李胜春向本院提交《王总借款明细》作为证据予以证明。二被告答辩称：对欠款90.5万元的欠款无异议，但是双方没有约定利息，就利息部分应当驳回原告的诉讼请求。二被告未向本院提交证据。关于原告向本院提交《王总借款明细》拟证明，被告向原告借款90.5万元，且约定按借款同期2分/年利计息；二被告认为，对该明细中欠款分项及总额90.5万元无异议，也认可该明细中二被告盖章签字，但在该明细下用另一种笔写下的“按借款同期2分/年利计息”，是在二被告盖章签字后原告自行书写，对此利息不予认可。经庭审质证，本院对该明细的欠款数额90.5万元及二被告盖章签字予以确认，明细中‘按借款同期2分/年利计息’与明细其它部分内容非同一只笔书写。本院根据上述认证查明，2015年10月31日，二被告就前期向原告借款出具《王总借款明细》一份，明细内容为：2012年10月20日借款30万、2012年10月31日借款15万、2013年报账李垫付7.5万、2014年6月30日借款45万还17万下欠28万、2014年12月17、18日借款20万（2015年还10万）下欠10万，合计下欠90.5万，按借款同期2分/年利计息。该明细尾部借款人处盖有被告隆鑫选厂财务专用章和被告王爱青名章以及王爱青签字。二被告未还欠款，故原告诉至法院。另查明，该明细中“按借款同期2分/年利计息”书写笔迹明显与其它部分笔迹不一致，为两只笔书写；原告曾于2005年-2015年期间在被告隆鑫选厂任管理生产厂长职务；被告隆鑫选厂企业性质为个人独资企业。上述事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述意见在卷佐证。本院认为，2015年10月31日前，被告向原告借款90.5万元，并最后在《王总借款明细》中签字，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原、被告双方未约定还款期限，故对原告起诉二被告还欠款90.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于《王总借款明细》中书写的“按借款同期2分/年利计息”，被告对此予以否认，并陈述该利息条款是原告在被告王爱青签字盖章后自行书写。结合原告陈述“该明细原告先行书写分项及总额，几天后由被告王爱青盖章签字，是在被告王爱青签字时同时约定后由原告书写”，可以得出该利息约定确由原告自行书写，且如果按原告所述书写利息约定与被告王爱青签字系统一时间，那么该两处签字应为同一支笔所写方符合常理，但从明细中明显可以看出利息约定与王爱青签字非同一支笔所写。有鉴于此，原告对该利息约定陈述存在多处疑点，且原告对此未能举出充分证据排除该问题疑点，故对此存疑利息约定本院不予支持，欠款利息应从原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，直至本判决确定的履行之日止。被告隆鑫选厂属于个人独资企业，被告王爱青作为被告隆鑫选厂投资人，在被告隆鑫选厂企业财产不足以清偿债务时，被告王爱青应当以个人财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北票市隆鑫铁选厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜春借款人民币90.5万元及利息（利息从2016年7月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告王爱青在被告隆鑫选厂企业财产不足以清偿本判决第一项判项时，应当以个人财产予以清偿；三、驳回原告李胜春其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元、保全费5000元，合计17850元由被告北票市隆鑫铁选厂、王爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张殿志人民陪审员  宋翠文人民陪审员  贾玉云二〇一六年八月十一日书 记 员  邢 爽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执532号
申请执行人周世轮，男，1969年9月24日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号5层。
法定代表人杜斌，总经理。
原告周世轮与被告北京万朋京徽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）东民初字第8791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周世轮于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人北京万朋京徽商贸有限公司给付案款人民币8.886万元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，房产已被本院等多家单位查封，并设有抵押。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第8791号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹 静
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第1212号
原告叶勇军，经商，
江省义乌市后宅街道宅二村10组。
委托代理人（特别授权代理）余文峰，浙江义元律师事务所律
师。
被告何志斌，中国人民解
放军91991部队军官，住浙江省舟山市定海区兴舟大道381号。
原告叶勇军与被告何志斌民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月2日立案受理。依法由代理审判员黎兴亚适用简易程序
，于2009年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余
文峰及被告何志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月8日，被告向原告借款人民币7万元，
并出具借条一张，约定借款期限为二个月。期满后被告未按约
归还借款，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故起
诉至法院，要求被告归还原告借款本金人民币7万元整并支付
从2007年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际
履行之日止的利息。
被告辩称：借款属实，但据其母亲说已归还5000元，现因
资金困难，要求分期归还。
经审理查明：2007年9月8日，被告向原告借款人民币7万
元，并出具借条一份，载明：今借到叶勇军现金七万元整，归还日期二个月。
上述事实由原告提供的借条一份及原、被告陈述等证据予
以证实。
本院认为：原告提供的借条能够证实被告曾经向原告借款
7万元，故对原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，本院予
以支持。因借条上未载明利息，依法应视为借期内不支付利息
，但对于逾期利息，如出借人参照中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起或者自权利
主张之日起的利息损失的，应当予以支持，因此对于原告要求
被告支付自2007年11月9日起的逾期利息的诉讼请求，本院予
以支持。对于被告提出的已归还5000元的抗辩，因无相应证据
支持，本院不予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何志斌在本判决生效之日起10日内返还原告叶勇军借
款70000元，并从2007年11月9日起至实际履行之日止按照中国
人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告何志斌负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黎兴亚
二〇〇九年十一月二十七日
代书 记员 应哲恩
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00067号
申请人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：陈萍，该行职员。
被申请人：罗成恩。
申请人湖北公安农村合作银行因与被申请人罗成恩金融借款合同纠纷，申请人湖北公安农村合作银行于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗成恩的银行存款35000元或者等值的财产，申请人湖北公安农村合作银行已用产权证：公房字第××号位于公安县斗湖堤镇信用合作社位于斗湖堤镇长江路5层楼的房屋向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗成恩的银行存款35000元或者查封等值的财产；
二、查封担保人斗湖堤信用合作社，产权证公房字第××号，位于公安县斗湖堤镇长江路5层楼的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 屈新发
二〇一五年五月十四日
书记员 阳 梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1632号
原告：厉杰，男，1982年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：申屠钢蕾，男，1991年6月15日出生，汉族，住东阳市。
原告厉杰与被告申屠钢蕾民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款5000元并支付利息（自2017年6月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员王姝平独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年6月1日，被告向原告借款5000元并出具借条一份，约定借款期限为自2017年6月1日至2017年7月1日，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告分文未还，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠钢蕾应于判决生效之日起五日内归还原告厉杰借款本金5000元及利息（自2017年6月1日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申屠钢蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一八年三月十五日
书记员 王 川
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终430号
上诉人（原审被告）：广东仁正药业有限公司，住所:广东省湛江市。
法定代表人：戴燕娜，总经理。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化金马药业集团股份有限公司，住所地通化市。
法定代表人：姬彦锋，总经理。
委托诉讼代理人：藏春远，该公司职员。
上诉人广东仁正药业有限公司（以下简称广东仁正药业）因与被上诉人通化金马药业集团股份有限公司（以下简称通化金马药业）买卖合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东仁正药业有限公司上诉请求：撤销原判，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：双方并未签过《购销合同》，也没有收到过对方发的货物或发票。
通化金马药业答辩称，双方存在买卖合同关系，原判正确应予维持。
通化金马药业集团股份有限公司向一审法院起诉请求：金马药业向本院提出诉讼请求：1.判令仁正药业立即给付所欠货款35934元；2.本案诉讼费由仁正药业承担。
一审法院认定事实：金马药业2011年至2012年间与湛江市仁正药业有限公司（现更名为广东仁正药业有限公司）签订了买卖合同，湛江市仁正药业有限公司购货价值35934元，该价款未支付。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，通化金马药业与仁正药业签订的购销合同有效，并已实际履行，仁正药业购货款总额35934元，尚未支付货款，现通化金马药业请求仁正药业给付35934元货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决：被告广东仁正药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告通化金马药业集团股份有限公司货款35934元。案件受理费349元，已减半收取，由被告广东仁正药业有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据双方当事人提供的经办人宋宇的电话号码，经本院当庭询问，并经双方当事人质证，本院对宋宇的证言予以采信。本院查明事实与一审一致。
本院认为，通化金马药业已按照宋宇提供的广东仁正药业收货地址将涉案价值的货物发送到该指定地点，且该地址亦是广东仁正药业的地址，该货物已被收取。广东仁正药业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由广东仁正药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一八年五月二十日
书记员 李雨轩
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第141号
原告毛永宏，男，1971年3月26日出生，住兴宁市龙田镇碧圆村毛屋**号。
被告高国良，男，1974年11月6日出生，住兴宁市石马镇李塘村嘴巷*号。
原告毛永宏诉被告高国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛永宏到庭参加诉讼，被告高国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，被告因缺资金，向原告借款人民币5000元，2013年12月20日又借款3000元，到期后原告多次催收无果，鉴于上述事实，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款5000元并支付超期偿还的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月22日，被告高国良以资金困难为由，向原告毛永宏借款人民币5000元，约定2014年2月2日前还清，2013年12月20日又向原告借款3000元，约定2014年3月5日前还清，两笔借款共计8000元，借款时由原告书写借条，被告在借款人一栏上签名并捺下手印。被告借款到期后，经原告催收未果。原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款8000元，并支付超期偿还的利息。审理中，原告坚持其诉讼请求，并提出从起诉起至还清本金之日止的利息按2.5%月息计算。因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。
本院认为：被告高国良以资金困难为由于向原告借款8000元，有被告高国良签名确认的《借条》证实，原告与被告双方之间的债权与债务关系明确。该笔借款到期时，被告未依约定向原告偿还本金，仍欠原告本金8000元。现原告要求被告向其偿还借款本金8000元及支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。但因被告借款时未约定利息，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高国良应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告毛永宏借款本金8000元整。
二、被告高国良在偿还上述款项时，同时应支付从2015年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告毛永宏。
驳回原告毛永宏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭科星