连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4001号
原告：陆应偕，男，1971年3月29日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人:马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：李秀川，男，1976年4月17日出生，汉族，住本市海州区。
被告：连云港市中医院，住所地本市海州区朝阳中路***号。
法定代表人:李秀连，院长。
委托诉讼代理人：王广灿，江苏合济律师事务所律师。
被告：穆维怀，男，1970年8月25日出生，住本市赣榆区，
原告陆应偕与被告李秀川、连云港市中医院（以下简称中医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理，于同年8月21日作出（2015）海民初字第02466号民事判决书。原告不服此判决，提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院以（2016）苏07民终205号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）海民初字第02466号民事判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，本院依法追加穆维怀为共同被告参加诉讼。原告陆应偕及其委托代理人马继忠、被告李秀川、中医院的委托代理人王广灿、穆维怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆应偕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带赔偿原告医疗费64523.29元（666元+63857.29元）、护理费12033.9元（89.14元×135天）、住院伙食补助费1200元（30元×40天）、营养费2100元（20元×105天）、后续治疗费8000元、误工费26742元（89.14元×300天）、交通费116.9元、残疾赔偿金68692元（34346元×2年）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计190308.9元，三被告承担90%，即171278.01元（赔偿数额增加60726.6元）；2、本案诉讼费用由被告连带承担。事实与理由无变化。
被告李秀川辩称：是我承包空调工程的，我把工程又转包给穆维怀，转包单价二匹空调80元/台、三匹空调120元/台、五匹空调180元/台，工程完工后按实际工程数量结算，我将工程转给穆维怀后，他怎么干我不清楚，我不认识原告，我与原告不存在雇佣关系，原告不是为我提供劳务关系，起诉我没有事实及法律依据；原告受伤是自己造成的。
被告中医院辩称：原告起诉答辩人没有法律依据。答辩人是将空调工程发包给被告李秀川，和原告没有任何关系，原告要求答辩人与李秀川承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉求；原告增加的诉求数额中的医疗费有部分是原告欠答辩人的医疗费，已经生效调解书确定，目前只执行了1.9万元，不符合客观情况。
被告穆维怀辩称：2014年9月25日被告李秀川与我商谈空调安装的事，大的3匹是90元，小的1.5匹的是70元，还有几台是5匹的，商量是90元，之后我打电话给原告、穆维华，第二天我们就到李秀川处商量价格，价格商量好后我们三个就到现场干活，李秀川在现场指挥，李秀川提供了脚手架，我在楼上提空调，原告和穆维华在下面拆，原告不小心就从二楼掉下去了。
本院经审理认定事实如下:2014年9月20日，被告李秀川与被告中医院签订一份《空调拆装协议书》，内容约定，被告李秀川负责被告中医院的空调拆装，按120元/台计算，数量按实结算，还对付款方式及双方负责事项等进行了约定。而后，被告李秀川与被告穆维怀口头约定，穆维怀负责拆卸上述协议中约定的空调，拆装空调按照空调的不同匹量每台支付相应的报酬，被告李秀川从中获取差价款。被告穆维怀找来案外人穆维华及原告陆应偕一同拆卸空调，按实际拆装数量结算报酬。
2014年9月26日，被告穆维怀与穆维华及原告陆应偕三人到被告中医院开始拆装空调，被告李秀川提供了脚手架，原告陆应偕为拆装空调从二楼窗户爬出，双脚站立在空调外机支架上对空调进行拆装，不慎摔落受伤。原告陆应偕及被告李秀川均没有相关职业资格证书及特种作业操作资格证书等拆装空调的资质。
原告于事发当日至连云港市中医院住院治疗，于2014年11月5日出院，住院40天，已支付门诊治疗费共356元，其住院期间的医疗费64857.29元（原告仅支付19000元）。出院后原告产生复查费用110元。
2014年10月26日，原告伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人陆应偕意外受伤致左股骨远端粉碎性骨折，左髌骨骨折，左髌骨半脱位，脑震荡，左眼眶外侧壁骨折，口唇挫伤，全身多发性软组织挫伤。目前仍有骨折内固定在位，需补给必然发生的后续再次手术费用捌仟元（或以实际发生为准）。2、被鉴定人陆应偕伤后的误工时间为自受伤之日起270日，营养期限为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起120日；再次手术取出内固定的误工时间为30日，护理、营养期限均为15日。
2015年4月1日，连云港正达司法鉴定中心对原告的致残程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆应偕左股骨远端粉碎性骨折，左髌骨骨折，左髌骨半脱位，脑震荡，左眼眶外侧壁骨折，口唇挫伤，全身多发性软组织挫伤，目前左膝关节活动受限，活动功能丧失25%以上（未达50%），构成人体损伤十级残疾。为此，原告支付鉴定费1900元。
原告陆应偕在城镇居住已满一年以上。被告李秀川向被告中医院支付了原告住院医疗费预交金1000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告与被告是否存在雇佣关系及三被告之间的关系；2.原告损失及责任承担。
关于焦点1：雇佣关系的形成，是双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；雇员是否受雇主控制。本案中，被告李秀川与被告中医院签订了《空调拆装协议书》，对标的、报酬等进行了约定，双方系承揽关系。
被告李秀川将其承揽拆装每台空调120元工程以拆装每台空调70元-90元不等转给被告穆维怀，李秀川从中获取差价。李秀川与穆维怀之间系转承揽关系。
被告穆维怀召集原告陆应偕、案外人穆维华实施具体拆装，原告与被告李秀川事发前并不认识，系由穆维怀召集。原告无证据证明其与李秀川就提供劳务、支付报酬达成协议，也无证据证实受李秀川指挥。故原告与李秀川之间非雇佣关系。被告穆维怀承揽拆装空调后，联系原告等人并对报酬进行约定，后进行施工。被告穆维怀与原告之间系雇佣关系。
关于焦点2：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
原告陆应偕无拆装空调的相关资质，作为完全民事行为能力人，现场有脚手架不使用，明知从二楼窗户爬出站立于空调外机支架上拆装空调的行为危险而实施，未尽到安全注意义务，致其自身受伤，与被告穆维怀根据承担各自的过错承担相应责任。被告李秀川明知穆维怀无拆装空调的资质，将工程转承揽给穆维怀、存在选任过失。被告中医院与原告受伤无因果关系，不承担责任。综合本案案情，酌定原告陆应偕承担50%责任，被告李秀川承担10%责任，被告穆维怀承担40%责任。
关于原告陆应偕的损失，核定如下：1医疗费19356元（356+19000），有医疗费票据证实。原告诉求主张666元+63857.29元，其中666元中，110元系发生在定残后，属后续治疗费，200元系定额票据，不是正式票据，本院不予支持，63857.29元系经本院调解书确认支付中医院的医疗费，现履行1.9万元，余款未实际支付，本案中不予支持；
2.住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；
3.营养费计算2100元（20元/天×105天）;
4.后续手术费用8000元;
5.误工费原告已定残，误工期限计算自伤起至定残前一日，即187天，误工费为17596.44元（34346元/年÷365天×187天）；
6.护理费12703.32元（34346元/年÷365天×135天），原告主张12033.9元，本院予以确认；
7.残疾赔偿金68692元（34346元/年×2年）；
8.精神损害抚慰金5000元；
9.交通费酌定为100元；
10.鉴定费1900元。
上述费用共计135978.34元，按责任比例，被告李秀川承担10%责任，即13597.8元，扣除其先行垫付的1000元，被告李秀川还应承担12597.8元；被告穆维怀承担40%责任，即54391.3元。被告市中医院在本案中不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李秀川于本判决生效后十日内赔偿原告陆应偕各项损失12597.8元；
二、被告穆维怀于本判决生效后十日内赔偿原告陆应偕各项损失54391.3元；
三、驳回原告陆应偕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2510元，由原告负担1255元，被告李秀川负担251元，被告穆维怀负担1004元（原告已预交，两被告将其负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2510元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判长 唐乐毅
审判员 史夏夏
审判员 许娜娜
二〇一六年十月十日
书记员 骆 春
后附法律条文及上诉须知
法律条文及上诉须知附录
（1）法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
（三）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故造成人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。