浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7899号
原告：安吉利嘉置业有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：吕国平。
委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。
被告：浙江罗菲妮制衣有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：许某。
委托代理人：陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
原告安吉利嘉置业有限公司（以下简称“利嘉公司”）与被告浙江罗菲妮制衣有限公司（以下简称“罗菲妮公司”）企业借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年1月17日对本案公开开庭进行了审理，原告利嘉公司法定代表人吕国平的委托代理人戴先顺，被告罗菲妮公司法定代表许某的委托代理人陈宏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利嘉公司诉称：被告因资金周转需要分别于2013年1月10日、2013年11月22日、2014年2月19日、2014年2月20日向原告借款600万元、200万元、100万元和20万元，共计欠借款920万元未还。另浙ＸＸ安制衣有限公司（以下简称“华安公司”）因资金需要多次向原告借款，截止2015年6月10日，结欠原告借款本金227.30万元未还，所借款项证据充分。华安公司已于2015年4月21日被被告吸收合并注销，其债务由被告承担。原告举证了银行的转账凭证，其中二份有被告当时的法定代表人金某签字，能反应出款项是借款性质，原、被告之间没有其他的业务往来，被告也未提供任何证据予以证实原、被告之间有其他的法律关系。为此，原告请求本院依法判准原告如下诉请：一、判令被告立即归还借款本金1147.30万元及支付利息（自2016年12月14日起按年利率6%计算至判决给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗菲妮公司辩称：一、原、被告不存在企业借款合同关系，双方从未就借款事宜进行过协商，也未达成协议，只是原告的财务挂账到被告名下，就认为被告是借款人；二、原告起诉的借款一部分与华安公司有关，华安公司出具过收款收据形式的借条，被告没有出具过任何借条，但都不是借款，而是安吉华X贸易有限公司（以下简称“华X公司”）的投资款；三、本案为股东利润分配纠纷，三家股东按比例挂账单位及个人，原告股东有义乌市丽X化妆品有限公司（以下简称“丽X公司”）、安吉广兴置业有限公司（以下简称“广兴公司”）、华X公司，丽X公司指定吕某挂账、广兴公司指定安吉县广元建设有限公司（以下简称“广元公司”）挂账、华X公司指定华安公司及被告挂账，挂账形式是“暂借款”。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一，原告自制的与被告的资金往来清单及银行汇款单、领付款凭证，与华安公司的资金往来清单、支票存根、收款收据、银行汇款凭证若干份，用以证明被告及华安公司共欠款1147.30万元。
证据二，华安公司工商注销登记情况、股东决议、合并协议各一份，用以证明华安公司于2015年4月21日被被告吸收合并，债权债务由被告承接。
被告质证认为，证据一中的清单为原告单方制作，对其三性均有异议，对其他证据的真实性没有异议，但被告及华安公司收到的款项均为华X公司的投资利润分配款；对证据二的三性没有异议。
被告举证抗辩证据如下：
证据一，原告财务部张某于2015年8月3日出具的情况说明一份，用以证明原告举证中的200万元是广兴公司向原告的借款，通过被告账户归还银行借款，已进行了结算。
证据二，《债务承担协议》一份，用以证明“君悦上居”项目利用被告的平台向银行融资，进一步证实证据一。
证据三，原告财务会计张某于2015年6月出具的三方股东资金往来情况说明传真件一份及财务记账凭证复印件四份，用以证明原告诉请标的是华X公司的投资款，在原告账务未进行账目处理，而在原告账务挂账，其中200万元不包括在华X公司的利润分配款中。
证据四，华X公司、原告工商信息各一份，用以证明华X公司是原告的股东，金某是原告的董事，2015年3月2日前也是华X公司的法定代表人。
证据五，原告股东会决议二份，用以证明华X公司于2013年12月30日得到利润分配款1280万元，2015年6月8日得到利润分配款960万元，该款在原告的清单中予以了冲抵，进一步说明华安公司是代华X公司领取利润分配款，在原告财务暂作挂账。
证据六，华X公司的情况说明一份，用以证明华安公司与被告领取的款项均是华X公司得到的利润分配款。
证据七，原告临时股东会议纪要一份，纪要中“二、暂借款（公司债权）如何处理：1.股东分配暂借款（挂账）”，用以证明原告股东对利润分配是通过暂借款（挂账）的方式逐笔进行冲销的事实。
证据八，金某银行账户的往来明细账一份，用以证明金某于2013年1月10日收到被告的汇款600万元，于同日分成100万元、500万元又汇给原告。
证据九，金某出庭证言及资金返还情况表三份，用以证明原告对2009年9月至2010年1月取得的预售房屋款进行了股东利润分配，华安公司与被告收到的是华X公司的利润分配款，原告起诉中的200万元是广兴公司向原告的借款，以被告为平台归还银行借款。原被告之间不存在借款关系。
原告质证认为，证据一系证人证言，证人应当出庭作证，且其陈述内容与事实不符，不能作为有效证据使用；证据二与本案无关联性，被告主张其中的200万元系广兴公司的借款，时间上存在矛盾性，被告欠银行的债务由广兴公司承担，属债务转让，未得到原告的同意，故与本案无关；证据三的情况说明是张某按照金某的要求出具的，其他二方股东未收到该说明，内容不实，四份记账凭证为复印件，即使是真实的，用途中载明是华安公司的借款，而不是华X公司的投资款；对证据四无异议；证据五的真实性没有异议，原告分红是分了二次，除些之外没有分红，进一步证明原告要分红的话要形成股东会决议；证据六，华X公司是被告的大股东，华X公司在原告处的投资是1600万元，而收回的投资要达6000多万元，是矛盾的；证据七，会议纪要不是股东会决议，对暂借款挂账，存在歧义；证据八，与本案无关联性；证据九的证人金某系被告及华安公司、华X公司的法定代表人，且证言相互矛盾不具有真实性，资金返还情况表没有原告盖章，对其真实性不认可。
原告针对被告的举证，补充举证如下：
证据三，原告财务会计张某于2017年1月7日出具的情况说明一份，用以证明证人说明被告举证的证据三中的情况说明是因金某的要求出具，应以原告公司记账为准。
证据四，被告出具给原告的委托书一份，用以证明原告向被告的借款220万元，已委托原告作为华安公司的借款冲抵，进一步证明原被告之间的款项是借款行为。
证据五，华X公司出具给原告的委托书一份，用以证明原告向华X公司的借款176万元，委托原告作为华安公司的借款冲抵，进一步证明原被告之间的款项是借款行为。
证据六，原告股东会决议及协议二份，用以证明原告进行了二次分红，华X公司的分红均冲抵华安公司的借款，被告抗辩华安公司及被告收到的款项为投资款返还的观点不能成立。
被告质证认为，证据三为证人证言，应当出庭作证，且证言不真实，而被告举证的是一书证，应区别认证；对证据四、五的三性没有异议，但这些资金都没有实际往来；对证据六的三性没有异议，恰恰证明被告收到的原告资金是华X公司的利润分配款。
本院认证认为，原告举证的证据一中的银行汇款单及领付款凭证及证据二经被告质证对其真实性没有异议，本院予以认定；对证据一中的资金往来清单，系原告单方制作，未得到被告认可，本院不予认定；证据三为原告财务会计张某于2017年1月7日出具，即在双方纠纷成讼后出具，其与原告有利害关系，证明力低，本院不予采信；被告对证据四、五、六的三性没有异议，本院予以认定。
被告举证的证据一，出具时间为2015年8月3日，原告就本案纠纷的起诉时间为2016年12月14日，在原被告未纠纷成讼时，原告财务人员出具的情况说明证明力较强，证据二有协议各方签名盖章，具有真实性，且证据二能印证证据一的内容，即戴尧珊作为广兴公司一方通过被告账户为广兴公司借款，本院对证据一、二均予以采信；证据三，原告财务会计张某于2015年6月出具的三方股东资金往来情况说明，亦为双方未纠纷成讼时出具，其内容详尽涉及如何处理原告三方股东利润分配款，在原告未有足够证据推翻的情况下，本院予以采信；财务记账凭证复印件四份，从内容看，来源于原告2009年12月28日的财务凭证，原告未出示自己2009年12月28日的记账凭证，而是作了假设，假设复印件具有真实性，原告为该证据的持有人，但未作推翻举证，本院推定该证据具有真实性，予以认定；原告对证据四、五、七的真实性未提出异议，本院予以认定；证据六，与证据三中原告财务会计张某于2015年6月出具的三方股东资金往来情况说明相互印证，本院予以认定；证据八与本案有关联性，本院予以认定；证据九为证人证言及资金返还情况表，证人曾是被告的法定代表人，与被告有利害关系，其证言的证明力虽低，但能与证据三
--八相印证，且资金返还情况表中原告累计返还华X公司利润分配款转到华安公司账下的4640万元与原告的起诉陈述一致，本院予以采信。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
原告利嘉公司于2004年12月3日成立，工商信息显示股东有广兴公司、华X公司、丽X公司，经营范围为房地产开发、经营，其中，金某担任董事。华X公司于2003年2月27日成立，法定代表人为金某，2015年3月2日起变更为许某。华安公司由华X公司一人独资，法定代表人为金某，于2015年4月21日与被告合并后注销，债权债务由被告承继。
2009年9月21日至2010年1月12日，原告分次向华安公司转账4640万元，华安公司分别出具相应收款收据八张，并盖有华安公司印章。2012年12月31日，华安公司分二次向原告转账各300万元，原告记账为还款。2010年11月30日，原告往来清单显示“金某借款转入抵消（还款）77.70万元”、“罗菲妮借款转入抵消（还款）220万元”、“华X投资借款转入抵消（还款）176万元”，其中220万元、176万元的冲销有被告及华X公司的委托，冲抵华安公司的借款，原告财务凭证则均备注为“按股东投资比例调账冲浙ＸＸ安制衣有限公司借款”。原告于2010年1月18日出具的资金返还情况表显示：返还丽X公司资金累计6235万元直划到吕某名下，返还华X公司资金累计4640万元直划到华安公司，返还广兴公司资金累计3625万元直划到广元公司。
2013年1月10日至2014年2月20日，原告分四次网转被告人民币合计920万元，原告单方制作领（付）款凭证四份，备注用途为往来款（借款）或暂借款，凭证中均有金某签字。其中：2013年1月10日，原告向被告网转600万元，用途为往来款；同日，金某的账户收到被告付款600万元后，即网转给原告100万元、500万元。2013年11月22日，原告向被告转账200万元，为广兴公司向原告借款。
2015年2月18日，广兴公司、罗菲妮公司和华安公司、金某、黄某、奚某、鲍仁红、俞某、戴某共同签订《债务承担协议》一份，约定对被告及华安公司向银行借款4800万元本金及利息的债务转让给广兴公司，由广兴公司承担。
2013年12月30日，原告召开股东会，决议对原告2013的经营取得的未分配利润进行分配，其中华X公司取得股利1280万元，协议调账转为华安公司归还向原告的借款。2015年6月8日，原告召开股东会，决议对原告2014的经营取得的未分配利润进行分配，其中华X公司取得股利960万元，协议调账转为华安公司归还向原告的借款。
2015年6月，原告召开临时股东会议，纪要内容第二项记载“暂借款（公司债权）如何处理：1.股东分配暂借款（挂账）”。
另有原告财务会计张某说明，原告返还丽X公司投资款财务处理挂其他应收款吕某、金某、金某某名下，返还华X公司投资款财务处理挂其他应收款华安公司、被告、管婧名下，返还被告广兴公司财务处理挂其他应收款广元公司名下。
2017年1月10日，华X公司出具情况说明一份，申明自2009年9月起，因房产开发预售后，账面有大量现金，经股东协商后，决定以借款方式收回投资（按比例），华X公司指定华安公司、被告、管某为收取华X公司投资及投资利润返回款的单位和个人。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账凭证系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告依据自己单方制作的与被告及华安公司的资金往来清单及转账凭证、华安公司的收款收据向被告提起企业借贷诉讼，被告向本院举证被告是应原告股东之一华X公司委托代收付代华X公司的投资利润分配款，原告股东会决议该代收代付款在原告账务作挂账处理，即原、被告之间存在其他业务合作关系，原被告之间不存在民间借贷关系。原告则又举证欲证明原告投资分配款为直接分配，不存在挂账处理，被告同时作为华安公司的债权债务的承接人，应当返还借款。
从本院查明的事实分析，原告股东有广兴公司、华X公司、丽X公司三人，从原告自行制作的与被告及华安公司的资金往来清单看，华X公司的利润分配款对原告主张的华安公司借款都进行了“冲销”，该清单显示的“金某、华X公司、罗菲妮借款转入抵消”在原告财务凭证上均备注为“按股东投资比例调账冲浙ＸＸ安制衣有限公司借款”，原告主张华安公司共收到原告款项4640万元，与原告于2010年1月18日出具的资金返还情况表显示的华X公司利润分配累计总额一致，说明华安公司的借款与原告股东的利润分配有关，华安公司虽分别出具了收款收据，但原告的股东会有“股东分配暂借款（挂账）”的纪要，及原告财务会计张某有“返还华X公司投资款财务处理挂其他应收款华安公司、被告、管某”的内容，还有，被告、华X公司出具与“暂借款”相一致内容的委托书，均能说明华安公司为原告股东华X公司指定的利润分配款收款单位，被告及华安公司收到的款项不排除以“暂借款（挂账）”处理的可能，故华安公司收到原告的款项是借款还是华X公司的利润分配款难以区分。原告同时主张网转给被告的款项为被告的借款，而没有巨额借款的债权凭证，有违企业借贷常理，且其中原告于2013年1月10日向被告网转600万元，金某于同日网转给原告100万元、500万元，《债务承担协议》及张某的说明已证实的另200万元为广兴公司的借款，但原告均未进行扣除或财务处理，故原告的主张难以成立。
综上，被告的举证能证实原告与华安公司、被告之间的资金往来牵涉到原告三股东的投资利润分配，原告的补充举证不足以推翻被告的抗辩主张，原告截取与被告及华安公司的部分资金往来主张双方存在企业借贷并对被告提起诉讼，本院难予综合区分判断被告及华安公司收到原告的款项是借款还是华X公司利润分配款，故本院对原告的主张不予支持。本案纠纷应另行提起公司盈利分配纠纷诉讼处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告安吉利嘉置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费45320元（已减半），由原告安吉利嘉置业有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 费丹枫