湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3097号
原告：郑申新，男，1954年8月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托诉讼代理人：欧月娥，女，1963年11月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住址同上，原告郑申新之妻，代理权限为特别授权。
被告：永州市新空间房地产经纪有限公司。
法定代表人：徐卓，该公司经理。
被告：唐成，男，1988年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告：邓正平，男，1959年7月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。
三被告共同委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑申新与被告永州市新空间房地产经纪有限公司（以下简称新空间公司）、唐成、邓正平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑申新及其委托代理人欧月娥、被告唐成及三被告的共同委托诉讼代理人骆争光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑申新向本院提出诉讼请求:1.撤销无效合同；2.被告返还原告购房定金20000元整；3.被告支付定金5%的损失费；4.被告支付原告精神损失费、交通费、误工费、差旅费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原告经中介公司业务员卢冬艳起草，在被告新空间公司签订《二手房屋买卖合同》，当时被告邓正平未提供委托书，自称为代理人，被告唐成未到场，也未提供房屋产权证、土地使用证原件。合同约定所涉房屋为永州市冷水滩育才路翰林山庄8栋10层1004室，建筑面积127.44平方米，价格488000元。卢冬艳要求原告交定金20000元，并口头约定中介佣金买卖双方成交后各付1%。在签订合同过程中，买卖双方未提及到个人所得税的事项，合同中也没有特别约定个人所得税由买方承担。而在产权过户交易前，原告多次向被告提出个人所得税依法应由卖方缴纳，要求修改合同条款，遭到被告拒绝。而被告新空间公司仍于2016年8月23日将原告交纳的20000元购房定金强行转账给了被告唐成。三被告从签订合同时起恶意串通，暗箱操作，卷款分赃，侵吞原告财物，违反了《中华人民共和国合同法》第五十条的相关规定，涉案合同应自签订之日起无效。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院判如所请。
三被告共同答辩称：1.答辩人与被答辩人于2016年5月15日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效。被答辩人多次看房、与新空间公司协商后才同意购买答辩人唐成的房屋。合同签订当日，被答辩人查阅了房产证原件，再次确认了房价、税款、定金、交房时间等条款后，依约向新空间公司交纳了定金20000元。本案合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规规定，应合法有效。答辩人邓正平代理唐成办理签署的一切文件，均系受唐成委托，并经唐成认可；2.被答辩人郑申新违约，应承担违约责任。本案合同约定双方应于2016年6月10日前到房产局交易管理机关进行交易受理；且交易过程中产生的税费及其它相关费用，均由被答辩人承担。2016年6月10日前，答辩人多次要求被答辩人履行合同，而被答辩人以房屋登记在其名下还是儿子名下不能确定、在外打工无时间等理由，多次要求延期。之后，被答辩人以在签订合同中未提及个人所得税，合同中没有特别约定个人所得税由买房承担为由，在产权过户交易日期前多次向新空间公司卢冬艳、邓正平提出个人所得税应按法律规定由卖方交纳，并要求修改合同条款。遭到答辩人拒绝后，原告便以虚假事实为由拒绝履行，故是原告违约。综上，根据《合同法》第115条，被答辩人无权要求返还定金，也不存在赔偿损失及其它费用。本案应依法驳回原告的全部诉讼请求。
围绕当事人的诉讼请求，本院依法组织了举证、质证。
原告郑申新为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、二手房买卖合同及收据，被告无异议，依法确认为有效证据；证据二、房产证及土地使用证复印件，证实了被告唐成是涉案房屋的所有权人，享有处置权的事实，被告对其真实性无异议，且其房产信息与房产部门登记信息一致，对该部分证据效力，依法予以确认；证据三、内资企业登记情况表及组织机构代码证，证实了被告新空间公司的身份信息，对该部分证据效力，依法予以确认；证据四、U盘（原告郑申新与新空间公司的业务员卢冬艳的手机通话录音资料），被告新空间公司对其真实性无异议，证实了被告在与原告协商时，只对原告讲过所有的过户费用（不超过15000元）、及中介费（4、5000元左右）由原告出，但没有跟原告讲清楚还有1个点的个人所得税（大概4000多元）由原告支出等事实，对其证据效力，依法予以确认。
三被告为证实其主张，向本院提交了下列证据：证据一、二手房买卖合同，证据二中的房产证、土地使用证，证据三、单据，与原告的证据均一致，对其证据效力，依法均予以确认；证据二中的授权委托书，委托人、受托人均予以认可，对其证据效力，依法予以确认；证据四、卢冬艳的证人证言，原告提出异议，而证人未出庭接受质证，对其证据效力，依法不予确认。
根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年5月15日，原、被告在中介公司业务员卢冬艳的促成下达成二手房购房合意，并签订了一份以唐成为甲方（出卖方）、以郑申新为乙方（买方）、以永州市新空间房地产经纪有限公司为丙方（中介方）的《二手房屋买卖合同》。合同约定：1.被告唐成将其所有的坐落于永州市冷水滩翰林山庄8栋10层1004号、建筑面积为127.44平方米的房屋（权证号为714XXXX**号）以488000元的总价格出售给原告郑申新；2.原告在合同签订当日支付定金20000元，在房产局办理更名手续后支付房款468000元；3.甲乙双方于2016年6月10日前到房产交易管理机关进行交易受理；4.甲乙双方同意上述房产交易过程中所产生的税费及其它相关费用均由乙方承担；5.任何一方有隐瞒事实、改变买卖意向，均视为违约；如甲方违约，须在违约之日起3日内赔付乙方同等购房首付金额的违约金，并承担给乙方造成的经济损失；如乙方违约，丙方有权直接将购房首付金额作为违约金支付给甲方，乙方还应赔偿给甲方造成的经济损失。此外，合同各方还约定了其他的权利、义务。在该合同上，郑申新、新空间公司均签字、盖章，邓正平作为唐成的代理人亦在甲方处签字。当日，原告郑申新向被告新空间公司交纳了购房定金20000元。2016年6月10日因端午节休假，原、被告未能办理房产变更登记。之后，原告以个人所得税根据法律规定应由卖方承担，且双方对此并未明确约定，故原告不应承担为由，与被告发生争执，双方均未再继续履行合同，遂酿成本案纠纷。
另查明，被告新空间公司收到原告20000元定金后，向被告唐成转账支付了10000元。2016年9月8日，被告唐成已将涉案房屋另行出售给他人。
再查明，被告新空间公司的业务员卢冬艳与原告就办证费用协商时，明确了中介费及办证的所有税费均由原告承担。其中中介费按1%计算，4000余元；办证费用包括契税等，契税按1.5%或2%计算，所有的过户费不超过15000元。
本院认为：依法订立的合同，一方当事人申请人民法院撤销合同或主张合同无效，应当符合法定的条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同的撤销应具有下列情形：一是因重大误解订立的；二是在订立合同时显失公平的；三是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的。本案涉案合同系对被告唐成所有房屋的二手买卖，其标的物品种、质量、规格、数量明确，且被告唐成系合同签订时的合法所有权人，被告邓正平代为签订合同也系经唐成的授权，故签订合同时，原、被告就房屋买卖的意思表示真实，不存在重大误解情形；原、被告以市场价格确定房屋售价488000元，无明显违反公平、等价有偿原则，亦不存在显失公平情形；在对房产交易税费的承担上，中介公司的业务员虽未就个人所得税这一收费项目特别说明，但明确了中介费及办证的所有税费由原告承担这一观点，合同中对此亦予以了约定，原告为成年人，具有完全民事行为能力，其对“甲乙双方同意上述房产交易过程中所产生的税费及其它相关费用均由乙方承担”的内容具有完全认识能力，故签订合同时并未违背其真实意思，同时，该笔税费是向相关部门缴纳，税费多少并不影响房屋的售价及合同的根本目的，亦不存在其他可撤销情形。而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案合同亦不存在上述合同无效之情形。
综上，原告以被告采取欺诈的手段，在合同中未提及个人所得税的事项，且没有特别约定个人所得税的承担，个人所得税应由卖方缴纳，不应买方承担等为由主张合同无效、可撤销，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告诉请被告支付定金5%的损失费及相关精神损失费、交通费、误工费、差旅费等损失3000元，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条、第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑申新的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告郑申新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李 静