四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3424民初178号
原告刘代美，女，汉族，1975年6月20日出生，住四川省德昌县。
被告曾照露，女，汉族，1992年5月18日出生，住四川省德昌县。
被告曾广英，女，汉族，1970年3月4日出生，住四川省德昌县。
被告高娇，女，汉族，1992年10月17日出生，住四川省德昌县。
原告刘代美诉被告曾照露、曾广英、高娇健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员朱兴碧适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。本案原告刘代美，被告曾照露、曾广英、高娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代美诉称：我与他人合伙在德州镇新华街西段33号开办“秀域”美容院，被告高娇在美容院打工。2015年8月，高娇与另一员工在美容院互相做按摩时被酒精烧伤，其伤已由给其做按摩的员工出钱治愈。2015年9月9日上午10时许，三被告一起到原告处无理索要医疗费，原告未予理会，三被告便去砸展柜上的美容产品。原告见状阻止时，被告曾广英与高娇将原告拉住，被告曾照露对原告拳打脚踢，后被人劝开。原告当天到德昌县中医院检查，诊断为全身多处软组织挫伤，脑供血不足。原告住院治疗15天后好转出院。德昌县公安局对被告曾照露给予行政拘留并处200元罚款，但三被告对原告人身损害拒不赔偿。现请求依法判令三被告赔偿原告医疗费2930.23元、误工费1425.00元、护理费1800.00元、住院生活补助费450.00元，交通费300.00元，共计人民币6905.23元。
原告为证明自己的主张，出示了如下证据：
一、德昌县中医院住院病历、出院证和住院费用结算票据以及德昌县人民医院门诊票据。用以证明原告被被告打伤的事实以及产生费用情况；
二、德昌县公安局行政处罚决定书。用以证明原告的伤是三被告打伤的，要求三被告赔偿。
经当庭质证，三被告对原告出示的证据发表如下意见：
被告曾广英认为原告的证据都是假的。
被告高娇认为对原告的住院病历等不知真假，对行政拘留是因原告有关系，曾照露才被拘留。
被告曾照露认为当天“120”救护车到时，医生问原告去不去医院，原告表示不去。原告之后又发生了什么事我们也不知道，因此我们不予承认。行政处罚是因在派出所民警让我在询问笔录上签字，我认为不是事实就不签，后来就把我抓去关了5天。
被告高娇辩称：我从2015年3月8日到原告的“秀域”美容院上班，我在店里美容一样要付钱。2015年8月25日，店里的另外一个美容师给我按摩时，不知是产品原因还是美容师的原因，把我背烧伤了。当天下午去医院治疗，医生要求住院，我只输了3天液就买一些药自己抹。后来病情严重了只好去住院。但原告对我不闻不问，把我烧伤的美容师只交了500元住院费后就找不到她了。2015年9月9日，我和我母亲去店里问原告怎么办，她们不理睬。我们就在店子门口等了半个小时，我表姐曾照露路过那里看到我就进店子问我情况，并说他们不管就只有报警，我表姐就报警。原告她们冲出来就打我表姐一拳，把我表姐打在地上，我妈去拉时，她们就用棒棒打我妈，把我妈打伤。我的左手也被打伤。见“110”警察来了，原告就睡在地上。原告她们多人打我们，我们才是受害者，我不同意赔偿。
被告曾照露辩称：我路过美容院时，看见我小姑曾广英和表妹高娇在美容院内。高娇说她在美容院烧伤后，美容院不管，我听后就打电话报警。刚挂电话就从美容院里间冲出几个女的，原告就打了我一拳，把我牙齿打出血。然后她们就把我按在地上打，我小姑曾广英就在中间挡，她们就把我们三人都一起打。是原告先动手打人，我不同意赔偿。
被告曾广英辩称：我女儿高娇在美容院被烧伤后，我们到美容院找到原告她们，最开始原告她们还说要医治，但以在搞活动忙为由推说忙完再说。后来她们就不管还说和她们无关。2015年9月9日这天，我和高娇去美容院找她们，她们也不理我们，还在里间讥笑我们。我侄女曾照露路过美容院看见我们，听我们说她们不管后，就打电话报警。原告就冲出来打曾照露，我就过去拉，就被蔡世梅打了一棒，把我打伤住院。我不同意赔偿。
三被告为证明自己的主张，出示了如下证据：
一、德昌县中医院出院证及住院费用结算票据（曾广英的费用票据等，已当庭退被告）。用以证实被告曾广英被原告等人打伤的事实及产生的费用；
二、通话记录。用以证明是被告被打之后先报警；
三、五张照片（复印件）。用以证明高娇在美容院被烧伤的事实。
经当庭质证，原告对被告出示的证据发表如下意见：原告认为是自己先报警后，被告才报警。认为曾广英的住院票据等与自己无关。对照片认为谁都可以拍，不予认可。
本院依职权向德昌县公安局调取并将对曾照露的行政处罚决定书和刘代美、蔡世梅、黄代凤、高娇、曾广英、曾照露、陈明、陈春秀的询问笔录在庭审中予以质证。
原告对自己以及蔡世梅、黄代凤、陈明、陈春秀的询问笔录无异议，对被告三人的询问笔录不予认可。
三被告认为原告与蔡世梅、陈明、陈春秀是好朋友，黄代凤是美容院的学员，因此对她们的笔录内容不认可。我们只认可高娇的笔录内容。曾照露对自己的笔录认为笔录内容没按自己陈述的记录，因此没签字，不予认可。曾广英认为自己不识字，不知笔录内容，也没有签字，不予认可。
经审理查明：原告刘代美与他人合伙在德昌县城新华街经营“秀域”美容店，营业执照登记的经营者为刘代美，类型为个体工商户，未取字号。被告高娇于2015年3月8日在该美容院上班。2015年8月25日，该美容院的另一员工毛泽娇在原告的美容院给被告高娇做美容时把高娇烧伤。后被告高娇要求原告对她的伤进行医治，但原告以被告高娇和另一员工毛泽娇是私自偷用美容店的产品才被烧伤与她们无关为由，拒绝对其医治。2015年9月9日10时许，被告高娇及其母亲曾广英、表姐曾照露三人到原告美容店为高娇被烧伤一事讨要说法时，与原告发生冲突，并相互撕扯，致原告和被告曾广英受伤住院。原告于2015年9月9日12时许到德昌县中医院住院，经诊断为全身多处软组织挫伤，脑供血不足。原告住院治疗15天后好转出院，产生住院费2670.23元，门诊费260.00元。
本院认为：生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。本案中，被告高娇因在原告经营的美容院上班期间，被该美容院的另一员工为其做美容时烧伤。被告高娇为此事多次要求原告医治协商解决未果后，与其家人再次到原告经营的美容院要求解决时发生争议，引起厮打导致原告和被告曾广英受伤住院的后果。对此次纠纷的发生，原、被告均有过错。原告作为该美容院的经营者，在被告高娇被烧伤后，本应积极协调处理好此事，但原告却采取推拖甚至不予理会的处理方式，导致被告高娇三番五次去找原告解决引起纠纷，对此原告有一定过错。被告高娇在受伤后多次找原告协商未果的情况下，理应采取向相关部门反映要求在相关部门参与下进行调解或依法诉讼，但三被告却采取到原告经营的美容院讨说法的方式，导致此次纠纷的发生，对此，三被告都有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为对此次纠纷的发生，应由原告自行承担40%的责任，由被告高娇、曾广英、曾照露承担60%的责任较为妥当。因此，对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。对被告辩称是原告先动手打被告以及被告才是受害者，故不同意赔偿的辩称，本院不予支持。根据相关法律规定，并参照《四川省2014年度有关统计数据》，本院确认原告此次伤害造成的经济损失为医疗费2930.23元、护理费1800.00元（120元／天×15天）；3、住院期间伙食补助费450.00元（30元／天×15天）、误工费1425.00元（95元／天×15天），共计6605.23元。根据本院的责任划分，被告高娇、曾广英、曾照露应赔偿原告刘代美3963.14元（6605.23元×60%）。对于原告要求被告赔偿交通费300.00元的诉讼请求，因原告未提交相关证据证实该费用产生的必要性、合理性，也未提交相关票据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告高娇、曾广英、曾照露在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘代美医疗费、护理费、误工费等费用共计人民币3963.14元；
二、驳回原告刘代美的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400.00元，减半收取人民币200.00元，由原告刘代美负担人民币80.00元，被告高娇、曾广英、曾照露负担人民币120.00元。被告高娇、曾广英、曾照露应负担的诉讼费原告刘代美已先行垫付，由被告高娇、曾广英、曾照露在履行金钱给付义务时径行支付给原告刘代美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一六年三月二十四日
书记员 张珈毓