江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第508号
原告上海华谊贸易有限公司。
法定代表人杨大年，董事长。
委托代理人徐富强，上海华谊贸易有限公司员工。
委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。
被告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
原告上海华谊贸易有限公司（以下简称华谊公司）与被告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）票据返还请求权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，并根据华谊公司的申请和提供的担保，对涉案汇票予以保全。并于2014年5月14日、6月9日公开开庭进行了审理。原告华谊公司的委托代理人徐富强、刘洋于2014年5月14日到庭参加诉讼，6月9日刘洋到庭参加诉讼，被告江南银行委托代理人吕凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华谊公司诉称，原告与浙江新世纪再生资源开发有限公司（以下简称新世纪公司）签订购销合同，并分别于2013年12月26日和2014年2月19日向其开出发票。2014年1月28日新世纪公司向原告支付银行承兑汇票，2月10日原告业务人员发现该批票据丢失，其中包括由浦发银行杭州分行德胜支行出具的票据号码为3100005122174063，票面金额200000元，出票人为杭州交工建材有限公司（以下简称交工建材公司），收款人杭州佳奔贸易有限公司（以下简称佳奔公司），出票日期为2013年10月16日，到期日为2014年4月16日的银行承兑汇票。该汇票由杭州钢铁股份有限公司转让给新世纪公司，再由新世纪公司背书给原告。原告发现银行承兑汇票丢失，到公安局备案，并到杭州市下城区人民法院申请公示催告，在公示催告期间，被告向法院申报权利，法院终结公示催告程序。原告在查看被告提供的申报材料时见到新世纪公司与溧阳市宏瑞精密铸造有限公司（以下简称溧阳宏瑞公司）的工矿产品购销合同，签订时间为2013年9月8日，及三张发票，经与新世纪公司核实，新世纪公司从未在2013年9月8日签订过这份合同，该合同对应的合同签订时间为2013年10月8日，而这三张发票是为了支付2013年8月28日签订的合同而收取，并且该合同项下的款项已通过电汇与汇票的方式结清，与本案汇票无关。特此提起诉讼，请求：1、确认对票据号码为3100005122174063，票面金额200000元的银行承兑汇票权利为原告所有；2、被告返还其非法持有的银行承兑汇票；3、诉讼费由被告承担。
被告江南银行辩称，1、本案是票据返还请求权，我行取得票据合法，是有权占有。2014年2月10日，我行的前手溧阳宏瑞公司向我行申请贴现，提供了与其前手新世纪公司签订的工矿产品购销合同、增值税发票等反映交易的证据及新世纪公司背书转让给溧阳宏瑞公司的220万元（其中包括涉案的20万元的承兑汇票）六张银行承兑汇票及另外三张汇票。我行审查后，认为符合票据法及相关规定，与宏瑞公司签订了《商业汇票贴现合同》，实际办理了8张汇票的贴现。我行依法贴现，支付对价，善意获得汇票，同时确认涉案票据应载事项完备、背书依次连续无瑕疵，符合票据法的规定。2、涉案的20万元汇票是宏瑞公司的前手新世纪公司背书转让给宏瑞公司的。根据票据法的规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。同时票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。综上，我行取得票据于法有据，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回华谊公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月16日，杭州交工建材有限公司委托浦发杭州分行德胜支行签发银行承兑汇票1张，票据号码3100005122174063，出票人交工建材公司，收款人佳奔公司，付款行联合银行康桥支行，出票金额人民币200000元，汇票到期日2014年4月16日。汇票正面加盖了交工建材公司财务专用章、法定代表人印章及上海浦东发展银行汇票专用章。汇票背面第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九背书人处分别加盖了佳奔公司、三一汽车制造有限公司、三一重工股份有限公司湖南分公司、湖南申亿五金标准件有限公司、上海泽立金属防腐工业有限公司、杭州政明物资有限公司、杭州钢铁股份有限公司、新世纪公司、溧阳宏瑞公司的财务专用章和法定代表人印章，第一被背书人为三一汽车制造有限公司，第二被背书人为三一重工股份有限公司湖南分公司，第三被背书人湖南申亿五金标准件有限公司，第四被背书人上海泽立金属防腐工业有限公司，第五被背书人杭州政明物资有限公司，第六被背书人为杭州钢铁股份有限公司，第七被背书人新世纪公司，第八被背书人溧阳宏瑞公司，上述背书均未记载日期。
另查明，2014年4月1日，华谊公司以涉案汇票丢失为由向杭州市下关区人民法院申请公示催告，杭州市下关区人民法院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，并于同日向浦发杭州分行德胜支行发出停止支付通知书，对票据号码3100005122174063的银行承兑汇票停止支付。江南银行在规定期间向杭州市下关区人民法院申报权利，杭州市下关区人民法院于2014年4月18日作出（2014）杭下催字第30号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。同年4月21日华谊公司向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
又查明，华谊公司向本院提供了2013年12月2日、2014年1月6日华谊公司分别与新世纪公司签订的《工矿产品购销合同》各一份，合同约定，由华谊公司分别向新世纪公司供应溧阳宏瑞公司生产的转炉铁1500吨，每吨2610元；1000吨，每吨2010元等内容。2013年12月26日，2014年2月19日，华谊公司分别向新世纪公司开具了3132000元、2309647.23元的增值税发票两张。
华谊公司向本院提供了2013年10月8日溧阳宏瑞公司与新世纪公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号4500497609宏／100）一份、溧阳宏瑞公司分别向新世纪公司开具的金额为1019497.16元、1026670.52元、1026670.52元、1026670.52元增值税发票四张及新世纪公司向溧阳宏瑞公司支付了4张银行承兑汇票计1200000元。
再查明，2014年1月20日，新世纪公司向杭州市下关区人民法院出具证明一份，主要载明浦发银行杭州分行德胜支行出具的银行承兑汇票，票号为3100005122174063，出票人交工建材公司，收款人佳奔公司，付款行联合银行康桥支行，出票金额人民币200000元，汇票到期日2014年4月16日。该汇票由杭州钢铁股份有限公司转让新世纪公司，再由新世纪公司转让华谊公司。另提供落款日期为2014年4月18日的新世纪公司向杭州市下关区人民法院出具的声明一份，主要载明江南银行在申报权利时提供的《工矿产品购销合同》（合同编号4500497609宏／100）签订时间为2013年9月8日，合同签订人为新世纪公司与溧阳宏瑞公司，新世纪公司在2013年9月8日未与溧阳宏瑞公司签订过合同，该合同编号对应的合同签订时间为2013年10月8日。
2014年3月17日，华谊公司的员工徐富强向上海市公安局黄浦分局打浦派出所报案称，在2014年1月28日在徐家汇路560号1402室将9张银行承兑汇票放背包内，至2月10日发现9张银行承兑汇票丢失。
还查明，2014年2月10日溧阳宏瑞公司与江南银行签订了《商业汇票贴现合同》二份。合同约定，由溧阳宏瑞公司提供商业汇票9张，票面金额分别为2050000元、1000000元，向江南银行申请办理贴现。商业汇票贴现利率分别为10.4‰、8.6‰。江南银行提供了9张银行承兑汇票贴现明细表，共实付贴现金额2976838.66元，其中包括涉案的银行承兑汇票。故江南银行得到了涉案汇票。江南银行提供了溧阳宏瑞公司开立单位银行结算账户申请书。2014年2月7日，2月8日，江南银行在贴现前，向各付款行进行了银行承兑汇票承兑汇票查询，并于2月10日对溧阳宏瑞公司9张办理了贴现，将贴现款汇入溧阳宏瑞公司的账户。
另江南银行提供了溧阳宏瑞公司分别与江苏新世纪钢铁贸易有限公司、南京明丰钢铁贸易有限公司签订的产品购销合同及溧阳宏瑞公司与新世纪公司于2013年9月8日签订的工矿产品购销合同（合同编号4500497609宏／100）复印件及溧阳宏瑞公司向南京明丰钢铁贸易有限公司开具的1072006.5元的增值税发票一张、向江苏新世纪钢铁贸易有限公司开具的865060元的增值税发票一张、向新世纪公司分别开具的898254.20元的增值税发票三张。
上述事实有华谊公司提供的工矿产品购销合同、发票、银行承兑汇票、上海市公安局（事）件接报回执单、证明、声明、杭州市下城区人民法院停止支付通知书、杭州市下城区人民法院（2014）杭下催字第30号民事裁定书、中国工商银行电汇回执、银行承兑汇票；江南银行提供的银行承兑汇票、商业汇票贴现合同、票据贴现明细表、工矿产品购销合同、增值税发票、贴现凭证、客户对账单、开户申请书、承兑汇票查询书及双方当事人庭审陈述等证据所证实。
本案的争议焦点是：江南银行是否应向华谊公司返还涉案汇票。
本院认为，票据返还请求权是指丧失票据占有的人，对于以恶意或因重大过失而取得票据的人，有请求其返还票据的权利。首先，涉案汇票形式完备，各项必要记载事项符合《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第二十二条的规定，故涉案汇票为有效汇票。其次，根据票据法第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”和第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而已其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，本案中，江南银行与溧阳宏瑞公司签订了商业汇票贴现合同，贴现申请人溧阳宏瑞公司提供了与新世纪公司的合同、增值税发票，江南银行按约贴现，支付了对价，依法取得涉案汇票，且本案诉争的汇票上，出票人、收款人、付款行、各背书人的签章及背书形式连续都符合法律规定，持有的汇票背书连续，故江南银行是涉案汇票的最后持有人，并享有票据权利。第三，关于取得票据的方式，分为原始取得（如出票取得）和继受取得（如背书转让取得、直接交付转让取得）。本案中，华谊公司并未在涉案汇票上背书，其提供的证据仅能证明曾持有涉案汇票，但涉案汇票已流转，并由江南银行受让取得，故不能认定华谊公司享有涉案汇票的票据权利。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”的规定，江南银行已提供证据对其受让取得涉案汇票的合法性予以证明，华谊公司应对涉案汇票的遗失、背书转让行为无效以及江南银行系非法持有票据人承担举证责任，但华谊公司未能举证证明。即不存在最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十四规定的不享有票据权利的情形。因此，江南银行支付对价获得票据，享有票据权利。此外，票据属完全有价证券，只要不存在法律规定的除外情形，取得并持有票据即享有票据权利。这是由票据的无因性所决定的。票据的无因性是指票据只要符合法定的形式要件，票据权利即依法产生，形成独立的票据权利义务关系，并与其基础原因关系相分离，即使其基础原因关系存在瑕疵或无效，票据权利义务关系也不受影响，票据持有人行使票据权利，无需证明其取得票据之原因，票据债务人亦无审查之权利。本案中，江南银行为争议票据之实际持有人，争议票据形式上符合法律规定，符合票据无因性之原则，背书日期并非必须记载，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等效力，故江南银行作为持票人可依法享有票据权利。虽然华谊公司提供了其与新世纪公司的合同、发票及新世纪公司出具的证明，证明华谊公司系其通过交易在支付对价的基础上取得讼争汇票，但新世纪公司与溧阳宏瑞公司也存在业务关系，涉案汇票系新世纪公司背书转让溧阳宏瑞公司，华谊公司对其失票经过无法明确说明，且无任何证据证明华谊公司失票系因他人欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等原因造成，故华谊公司应当承担举证不能的法律后果。对于华谊公司提出江南银行提供的2013年9月8日新世纪公司与溧阳宏瑞公司的合同系虚假合同，发票与合同不对应，本院认为，本院审理的系票据返还请求权，新世纪公司与溧阳宏瑞公司的合同是否虚假与本案没有直接的法律关系，且江南银行已尽了审查义务。综上，对于华谊公司提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回上海华谊贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由上海华谊贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一四年六月十七日
书记员 王 俊