江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终127号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人岑丹萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）朱宏凯。
委托代理人李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海朋。
被上诉人（原审被告）张丽。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱宏凯、张海朋、张丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
朱宏凯一审诉称：2014年8月21日，张海朋驾驶的苏B×××××小型普通客车与其驾驶的三轮摩托车相撞，造成其受伤的交通事故。该事故经交警调查，出具事故证明。苏B×××××小型普通客车登记车主为张丽，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险。现朱宏凯主张医疗费21405.28元、住院伙食补助费306元、营养费1200元、护理费3600元、误工费24338.5元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）106253.6元、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元。请求判令保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，不足部分由张海朋、张丽共同承担50%的赔偿责任。
张海朋、张丽一审共同答辩称：对于事故经过无异议。同意超出交强险部分承担50%的赔偿责任。张海朋已经垫付了2000元，要求一并处理。各项费用依法赔偿。
保险公司一审答辩称：对于事故经过无异议。超出交强险部分由张海朋承担50%的赔偿责任。已经垫付1万元，要求一并处理。扣除20%的非医保用药费用。不承担诉讼费鉴定费。各项损失依法认定。
原审法院经审理查明：
一、事故经过及处理情况
2014年8月21日6时许，张海朋驾驶苏B×××××小型普通客车，沿锡澄路由北向南行驶至设有交通信号灯控制的马璜路口左转弯时，遇朱宏凯持“C1”驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮摩托车沿锡澄路由南向北通过路口，结果发生两车相撞，造成两车损坏、朱宏凯受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队调查，无法查证双方车辆进入设有交通信号灯控制的交叉路口时是否存在违反交通信号灯指示通行的事实，出具事故证明，载明事实。
原审审理中，法院至交警部门调取了事故卷宗，包括现场图、照片、询问笔录、车辆检验意见书、交通信号灯放行说明、视频资料。经质证，双方对上述证据均无异议，同意超出交强险部分由苏B×××××小型普通客车方承担50%的赔偿责任。
二、车辆及保险情况
苏B×××××小型普通客车由张海朋、张丽共同购买，庭审时两人表示同意共同承担赔偿责任，朱宏凯对此无异议。该车在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
三、医疗及鉴定情况
事发当日，朱宏凯至无锡亿仁肿瘤医院治疗，诊断为：颅脑外伤、右蝶窦骨折、右乳突粉碎性骨折、右侧人字缝分离、右颞枕硬膜外血肿、左颞脑挫伤、气颅，于8月22日转入江阴市人民医院继续住院治疗，于9月7日出院。经朱宏凯申请，原审法院委托苏州市广济医院司法鉴定所对其精神状态及因果关系进行鉴定，鉴定所于2015年3月19日出具鉴定意见：朱宏凯系神经功能障碍（神经症样综合征）、日常活动能力轻度受限、精神状态与本次车祸受伤存在直接因果关系。后原审法院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2015年4月27日出具鉴定意见：朱宏凯脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）评定为十级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。
保险公司对于伤残等级不予认可，对于三期无异议。
四、垫付情况
张海朋已经垫付2000元，保险公司已经垫付1万元，均要求在本案中一并处理，朱宏凯表示同意。
五、赔偿项目及数额
1、医疗费。朱宏凯主张医疗费21405.28元，提交门诊病历、入院记录、出院记录、报告单、费用清单。经质证，保险公司、张海朋、张丽对于金额无异议，保险公司要求扣除其中20%的非医保用药费用，张海朋、张丽对此不同意。
2、住院伙食补助费。朱宏凯主张住院伙食补助费306元（18元／天×17天），保险公司、张海朋、张丽对此无异议。
3、营养费。朱宏凯主张营养费1200元（20元／天×60天），保险公司、张海朋、张丽认可1080元。
4、护理费。朱宏凯主张护理费3600元（60元／天×60天），保险公司、张海朋、张丽认可50／天的标准。
5、误工费。朱宏凯按照2013年江苏省批发业48677元／年的标准主张误工费24338.5元（48677元／年÷12个月×6个月），其提交了江阴市青阳镇塘头桥村村民委员会出具的证明。该证明反映朱宏凯常年从事蔬菜种植、批发零售，主要以批发零售为主，批发销售地点为无锡市朝阳蔬菜批发市场，其自2014年8月21日发生交通事故后，有大半年时间卧床在家，不能从事该职业。经质证，保险公司、张海朋、张丽认可2000元／月的标准计算误工费。
6、残疾赔偿金：
朱宏凯主张残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），保险公司、张海朋、张丽对于该费用不予认可。
朱宏凯主张其父亲、母亲、儿子三人的被扶养人生活费共计37561.6元（23476元／年×16年×10%），提交江阴市青阳镇塘头桥村村民委员会出具的证明、户口簿、结婚证、出生医学证明。经质证，保险公司、张海朋、张丽请求依法认定。
7、精神损害抚慰金。朱宏凯主张精神损害抚慰金3500元，要求在交强险范围内优先受偿。保险公司、张海朋、张丽对此不予认可。
8、交通费。朱宏凯主张交通费1000元，未提交证据，保险公司、张海朋、张丽认可200元。
以上事实，由道路交通事故证明、现场图、照片、询问笔录、车辆检验意见书、交通信号灯放行说明、视频资料、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、门诊病历、入院记录、出院记录、报告单、费用清单、江阴市青阳镇塘头桥村村民委员会出具的证明、户口簿、结婚证、出生医学证明、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
双方确认超出交强险部分由苏B×××××小型普通客车方承担50%的赔偿责任，不违反法律规定，予以确认。苏B×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业三者险，且朱宏凯的损失均在保险范围内，故朱宏凯的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。
关于非医保用药的问题。保险公司要求扣除医疗费中的非医保用药，但未提供非医保用药的项目和金额，亦未提供替代药物的项目和金额，故应当承担举证不能的法律后果。
保险公司对朱宏凯的伤残等级不予认可，但未提供相应的证据，故对其抗辩意见不予采纳。
各项损失的确认：双方对于医疗费、住院伙食补助费无异议，予以确认；朱宏凯主张的护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合法有据，予以支持；营养费的标准应为18元／天，故营养费应为1080元；结合侵权人的过错程度、损害后果等因素，精神损害抚慰金应为2500元，朱宏凯要求在交强险范围内优先赔偿，符合相关规定，予以支持；朱宏凯主张交通费1000元，但未提交证据，故对其主张的数额不予认可，酌定该项费用为200元；上述合理损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22791.28元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿项目，已经超出限额，因保险公司已经在交强险范围内赔偿朱宏凯医疗费1万元，故该部分费用由保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任计6395.64元。护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计136892.1元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目，已经超出限额，由保险公司在交强险范围内赔偿11万元，超出部分计26892.1元，由保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任计13446.05元。综上，保险公司合计赔偿129841.69元，张海朋垫付的2000元朱宏凯应当返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱宏凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计129841.69元，其中支付朱宏凯127841.69元，支付张海朋2000元；二、驳回朱宏凯的其他诉讼请求；案件受理费减半收取572元，鉴定费7266.52元，合计7838.52元，由保险公司负担7780元，由朱宏凯负担58.52元。
保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、根据保险合同约定，朱宏凯的医疗费中的非医保用药不应由保险公司承担，原审法院判决保险公司全额赔偿朱宏凯医疗费损失无依据。二、伤情与残情不符，伤残等级不合理。鉴定机构主要根据伤者本人陈述以及其亲友的描述对其伤情进行评定，其依据明显不足。
朱宏凯答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
张海朋、张丽未作答辩。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、原审法院判决保险公司承担的赔偿金额中包含非医保用药费用是否正确；二、鉴定机构确定的伤情及伤残等级是否合理。
本院认为：关于争议焦点一，保险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，保险公司未举证伤者医疗费用中的非医保用药费用在基本医疗保险范围内的同类医疗费用清单，故保险公司应对非医保用药费用承担赔偿责任。
关于争议焦点二，苏州市广济医院司法鉴定所和无锡中诚司法鉴定所在本案中均系对有关委托鉴定事项有相应鉴定资质的鉴定机构。保险公司虽不认可该两个鉴定机构所作鉴定结论，但未提供相应证据推翻，故该两个鉴定机构所作鉴定结论均可作为本案定案依据。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吕明天