湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00748号
原告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。
代表人黄道春，该公司总经理。
委托代理人何粤湘，湖南保协律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人苏彬，一般授权代理。
被告刘宸铄。
被告刘建国。
被告邹敬媛。
三被告共同委托代理人吴礼明，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
原告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中联财险常德公司）与被告刘宸铄、刘建国、邹敬媛追偿权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告中联财险常德公司的委托代理人何粤湘，被告刘建国及三被告共同委托代理人吴礼明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联财险常德公司诉称：2012年6月6日，被告刘建国就其所有的湘J189**两轮摩托车在原告处投保交强险，保险期限自2012年6月6日起至2013年6月5日止。2012年10月31日20时许，被告刘宸铄无证驾驶湘J189**两轮摩托车行驶在常德市武陵区龙港路鼎喜大酒店路段时因超车措施不当造成将路边行人彭磊撞伤的交通事故。该事故经交警大队认定，被告刘宸铄无证驾驶肇事负事故的全部责任。2013年11月5日，彭磊向武陵区人民法院起诉三被告及本案原告。2014年2月26日，经武陵区人民法院判决原告在交强险责任限额内赔偿彭磊损失101131元（其中返还被告刘建国垫付款25767元），对于超过交强险责任限额的部分由被告刘宸铄的法定代理人被告刘建国及邹敬媛承担。因武陵区人民法院超交强险医疗费限额错误判决中联财险常德公司多承担了2407元，以及中联财险常德公司认为不应在本案中返还被告刘建国垫付款故上诉于�德市中级人民法院。2014年4月1日，常德市中级人民法院认为返还垫付款与依法追偿是两个不同的法律关系，故对超交强险医疗费限额进行了调解并达成调解协议，由原告支付彭磊保险款98724元。2014年4月10日，原告按常德市中级人民法院调解书履行了交强险垫付义务并将赔偿款支付给一审法院武陵区人民法院执行货款账户。
原告认为被告刘宸铄无证驾驶两轮摩托车肇事，违反了国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定及中国保险监督委员会指定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条之约定。原告依照上述法规、交强险合同与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，因被告刘宸铄是未成年人，系限制民事行为能力人，根据《侵权责任法》第32条及其他法律法规及司法解释的规定，被�刘建国、邹敬媛作为被告刘宸铄的法定代理人应对其无证驾驶交通肇事承担赔偿责任，故特向贵院诉讼，请求依法判决三被告返还原告垫付的交强险赔款98724元，本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告刘宸铄、刘建国、邹敬媛身份信息及户口信息情况，拟证明三被告身份关系及被告刘宸铄在交通事故发生时未成年的事实。
2、摩托车行驶证，拟证明肇事车车主为被告刘建国的事实。
3、交强险抄件及条款，拟证明被告刘建国在原告处投保交强险及合同具体约定。
4、常公交直一认字（2012）第00239道路交通事故责任认定书，拟证明被告刘宸铄无证驾驶肇事负全责的事实。
5、（2013）武民初字第01606号民事判决书，拟证明三被告间的关系及被告刘宸铄在肇事时系未成年人，原告在交强险限额内赔偿受害人损失的事实。
6、常德市中级人民法院（2014）常民四终字第78号民事调解书，拟证明本案原告以一审判决超出交强险医疗费为由上诉，后该案在二审法院调解结案。
7、保险赔款支付凭证，拟证明原告已于2014年4月10日垫付赔偿款98724元。
被告刘宸铄、刘建国、邹敬媛共同辩称：原告行驶的追偿权不能成立，交强险本来就具有社会救助的性质，只要机动车一方有责任，保险公司应该予以赔偿。按照交强险条例，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险人垫付费用后可以向驾驶人追偿，即使追偿，只能在1万元垫付医疗费的限额内予以追偿。
三被告对其辩称的事实在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告所举证据均没有异议。
合议庭经评议认为原告所举证据1-7符合证据有效的条件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据采信的证据和双�到庭当事人对案件事实的陈述，本院确认下列案件事实：
2012年6月6日，被告刘建国将其所有的湘J189**两轮摩托车在原告处投保交强险，保险期限自2012年6月6日起至2013年6月5日止。2012年10月31日20时许，被告刘宸铄无证驾驶湘J189**两轮摩托车行驶在常德市武陵区龙港路鼎喜大酒店路段时，因超车措施不当造成将路边行人彭磊撞伤的交通事故。该事故经交警大队认定，被告刘宸铄无证驾驶且未戴安全头盔、驾驶技术生疏导致肇事，负该事故的全部责任。2013年11月5日，彭磊向武陵区人民法院起诉三被告及本案原告。2014年2月26日，经本院判决原告在交强险责任限额内赔偿彭磊损失101131元（其中返还被告刘建国垫付款25767元），对于超过交强险责任限额的部分由被告刘宸铄的法定代理人被告刘建国及邹敬媛承担。后原告以本院超交强险医疗费限额错误判决原告多承担了2407元�以及不应在本案中返还被告刘建国垫付款为由上诉于常德市中级人民法院。2014年3月31日，经常德市中级人民法院进行了调解并达成调解协议：一、原告中联财险常德公司支付彭磊保险赔款98724元（含刘建国垫付款25767.60元冲抵医疗费2407元后余款23360.60）；二、刘建国支付彭磊超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费2407元（在垫付款中冲抵）。2014年4月10日，原告按常德市中级人民法院调解书履行了交强险垫付义务并将赔偿款98724元支付至本院执行货款账户。原告认为被告刘宸铄无证驾驶两轮摩托车肇事，且系未成年人，系限制民事行为能力人，被告刘建国、邹敬媛作为被告刘宸铄的法定代理人应对其无证驾驶交通肇事承担赔偿责任，特向本院提起诉讼，请求依法判决三被告返还原告垫付的交强险赔款98724元，本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告刘宸铄无证驾�摩托车，因超车措施不当发生交通事故并负事故的全部责任，经常德市中级人民法院调解结案由原告支付伤者彭磊保险赔款98724元，原告已履行了赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”的规定，因被告刘宸铄无证驾驶且未戴安全头盔、驾驶技术生疏导致发生交通事故，负该事故的全部责任，虽在交通事故发生时未成年，但在原告起诉时被告已年满18周岁，具有完全民事责任能力，故此，原告在交强险责任限额内履行赔偿义务后，有权向被告刘宸铄追�。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告刘建国明知其子刘宸铄无机动车驾驶证且系未成年人，仍将自己所有的摩托车让其驾驶并发生交通事故，有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，故原告亦有权向被告刘建国行驶追偿权利。根据本案的案情及过错大小，责任分担比例按照7：3分担，被告刘建国承担30%的赔偿款返还责任。被告邹敬媛在本案中没有过错，且被告刘宸铄现已成年，具有完全民事责任能力，故被告邹敬媛不承担民事责任。对于原告要求被告刘宸铄、刘建国返还原告垫付的交强险赔款98724元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告邹敬媛返还原告赔偿的交强险赔款，本院不予支持。被告刘宸铄、刘建国、邹敬媛共同辩称原告行驶的追偿权不能成立，即使追偿，只能在1万元垫付医疗费的限额内予以追偿的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告刘宸铄于本判决生效后十五日内返还原告中联财险常德公司交强险限额内赔偿款69106.80元。
二、被告刘建国于本判决生效后十五日内返还原告中联财险常德公司交强险限额内赔偿款29617.20元
二、驳回原告中联财险常德公司对被告邹敬媛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2270元，保全费用260元，共计2530元，由被告刘宸铄负担1771元，被告刘建国负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 王 秀 峰
人民陪审员 张 治 辉
二〇一四年十月十日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应�赔偿责任。