广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第810号
原告吴明忠。
委托代理人陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，住所地贵港市金港大道793号。
负责人龙伟基，该公司经理。
委托代理人韦英萍，广西正大五星律师事务所律师。
原告吴明忠与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司（以下简称人民保险港北支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员潘广明适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。书记员梁双担任记录。原告吴明忠的委托代理人张廷喜、被告人民保险港北支公司的委托代理人韦英萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明忠诉称，2013年6月1日，原告的司机卢某驾驶桂R×××××号小型轿车由平南县平南镇三环路往大将开发区方向行驶，到达平南县平南镇碌河村路段时，由于不注意安全，导致桂R×××××号小型轿车冲出路外驶落鱼塘，造成桂R×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，经平南县公安局交通警察大队调查取证，作出了第13C203号道路交通事故认定书，认定原告卢某承担事故的全部责任。事故发生时，原告的桂R×××××号小型轿车严重损坏，后经广西评值价格事务所有限公司评估，桂R×××××号小型轿车车辆损失费为39723元。该事故共造成了原告如下经济损失：车辆损失费39723元，车辆评估费2000元，施救费3800元，共计45523元。原告的桂R×××××号小型轿车在被告处购买有车辆损失险，且在有效期内，原告与被告协商赔偿事宜未果，遂提起诉讼请求法院判令被告支付赔偿款45523元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、交通事故认定书复印件一份，证实发生事故经过及责任认定事实；3、桂R×××××号小型轿车行车证复印件一份，证实原告吴明忠为桂R×××××号小型轿车车主；4、保单详细信息表一份，证实原告吴明忠的桂R×××××号小型轿车在被告保险公司购买了车辆损失险；5、价格评估结论书复印件一份，证实原告因交通事故维修车辆损失了39723元的事实；6、桂R×××××号小型轿车车损评估费发票一份，证实原告因交通事故车辆损坏用去评估费2000元；7、施救拖车费、吊车费手工发票五张，证实原告因交通事故用去车辆施救费3800元；8、维修车辆手工发票四张，证实原告吴明忠的桂R×××××号小型轿车因交通事故用去39723元维修费用。
被告人民保险港北支公司辩称，一、原告尚存在以下证据须补强，否则其有权不承担本案赔偿责任或依据保险合同的约定拒赔：1、清晰的行驶证原件。合法有效的《行驶证》是权属凭证，也是原告具有保险利益的依据，为证明讼争的保险车辆未经转让，且原告对该车具有保险利益。2、事发时驾驶人卢某的准驾资质证明。根据原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（七）款第1项的约定，事发时驾驶人“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的，被告有权依约免赔。而根据上述《条款》第二十一条，约定了向保险人索赔时，“被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。”因此，原告完成相关举证义务前，被告保留依据保险合同约定免赔的权利。二、在原告具有保险利益且事发时驾驶员持有证驾驶的情形下，被告对原告持以下异议：1、“平南县上渡镇忠盛汽车维修服务中心”出具的超出常规及物价收费许可范围的施救费。其一，没有证据证明该服务中心具有拖吊事故车的收费资质。其二，该服务中心出具的拖吊车收费发票未注明收费依据及拖吊时间及里程，不符合法律规定也不符合常理。事故车不足2吨，事发地距该服务中心不足15公里，没有证据证明起吊事故车用时需超过合理1~2小时，根据贵港市物价局《关于重新制定我市市辖三区公路交通排障收费标准的通知》（贵价费（2010）18号），施救事故车的合理费用应在600元至650元之间，原告主张的3800元中超出部份是不合理的、故意扩大的损失，依法不应由被告承担。2、桂评值道字（2014）0009号《价格评估结论书》中列为损失项目的“其他费用”。该评值报告中已详细列尽了事故车的损失项目、换件价格、维作工时及低值易耗品的费用，其中第60项为“事故喷漆”、第61至65为各种“油”、第66为“水箱宝”，但却在上述费用后另一项价值为2555元的“其他费用”，并备注“油、水、喷漆为其他费用”，即便不论一份负责的评估报告对其评估项目及费用应有明确依据，单就其对“油、水、喷漆”等项目已计价又重复列入“其他费用”的事实，足见该评估结论不严谨。据此，不予认可该项费用。三、被告不承担本案诉讼费用。在原告起诉前，被告已同意其对事故车的维修要求，但原告仍然执意起诉，因此，本诉产生的受理费应由原告承担。
被告人民保险港北支公司为其辩解在举证期限届满后提供的证据有：1、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、机动车保险报案记录（代抄单）各一份，证实：①原告有义务提供其驾驶人的驾驶证及其本人的行驶证原件；②代抄单处理过程中，被告同意原告维修及赔偿的请求，但原告一再变化，并不履行约定，导致本次诉讼，所以本案诉讼费用应由原告承担。2、平南县上渡忠盛汽车维修中心的工商查询单、《机动车维修管理规定》一份，证实平南县上渡忠盛汽车维修中心属三类汽车维修单位，不具有交通施救的资质，因此对其出具的费用发票的合法性不予以认可。3、贵价费（2010）18号的收费通知复印件一份，证实本案的施救费用按收费标准计算不应超过700元，超出部分是违规收费。
经过开庭质证，被告人民保险港北支公司对原告提供的证据1、2、4、6、7、8的真实性没有异议，但是，对证据7中的施救费与本案的关联性、合法性有异议。对证据3的真实性有异议，需要原告提供原件。对证据5的结论中的“其他费用2555元”一项不予以认可，认为备注中的油、水、喷漆在修理项中60至66项已作出评估，因此，该其他费用属于重复评估，且没有依据。庭审后，原告于2014年8月5日向本院提供证据3原件及卢某的经中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司盖章确认的驾驶证复印件到庭，被告的委托代理人韦英萍认可，本院依法予以确认。综上所述，本院对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8的真实性依法予以确认。对证据5中的其他费用2555元一项，因被告提出的异议成立，本院依法不予确认。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为《机动车保险报案记录（代抄单）代抄单》不能证实原、被告当时已经达成协议。对证据2的真实性没有异议。对证据3的合法性有异议，认为应由被告提供证据证实原告实际已支付的施救费用。庭审后，本院在广西贵港市人民政府网查实贵价费（2010）18号文件《关于重新制定我市市辖三区公路交通排障收费标准的通知》与被告提供的证据3无异，本院依法予以确认。综上所述，本院对被告提供的证据1、2、3的真实性依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月1日，原告的司机卢某驾驶桂R×××××号小型轿车由平南县平南镇三环路往大将开发区方向行驶，到达平南县平南镇碌河村路段时冲出路外驶落鱼塘，造成该车损坏的交通事故。平南县公安局交通警察大队对此次事故作出第13C203号道路交通事故认定书，认定原告卢斌承担事故的全部责任。原告的桂R×××××号小型轿车因此次交通事故严重损坏，经广西评值价格事务所有限公司评估，损失费为39723元。为此，原告用去车辆评估费2000元，施救费3800元。原告的桂R×××××号小型轿车在被告处购买有车辆损失险，且在有效期内，原告要求被告理赔45523元未果，遂提起诉讼。
本案的争议焦点为：1、事故发生时，原告方的驾驶人是否有驾驶机动车的资格；2、原告主张的车辆损失费共45523元是否符合保险合同约定及法律规定。
本院认为，原告吴明忠与被告中国人民财产保险股份有限公司港北支公司签订机动车损失保险合同（不计免赔率）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，为有效合同。一、关于驾驶员资格问题。桂R×××××号车辆事故发生时，车主原告具有有效的《机动车行驶证》，驾驶人卢某具有有效的《机动车驾驶证》，被告也予以认可，本院依法予以确认。据此，被告应对原告车辆因此次事故造成的合理损失承担赔偿责任。二、关于损失问题。（一）关于评估费的问题，原告要求被告赔偿因事故车辆评估用去的2000元评估费，有原告提供的广西评值价格事务所有限公司于2014年3月5日出具的2000元发票一张予以证实，被告认可，本院依法予以支持；（二）关于车辆损失费39723元的问题，原告提供了平南县上渡忠盛汽车维修中心于2014年3月12出具的四张发票，其中三张数额均各为9990元，其余一张为9753元，四张发票的总额为39723元，但是，评估报告中的其他费用2555元，其备注中写明：“油、水、喷漆属于其它费用。”在该评估报告的第60至66项写明：“事故喷漆……机油……水箱宝”已经逐项作出了评估，因此属于重复评估，故对该项其他费用2555元一项，本院依法不予支持，车辆损失费应为37168元；（三）关于施救费的问题，虽然原告提供有五张发票，证实共支出施救费3800元，但被告认为根据《关于重新制定我市市辖三区公路交通排障收费标准的通知》，原告的车辆施救费应当为不超过700元。原告请求被告赔偿施救费3800元明显偏高，被告不予认可。本院认为，平南县上渡忠盛汽车维修中心属三类汽车维修单位，不具有交通施救的资质，故本院对其出具的关于施救的发票不予采信，施救费应参照贵港市物价局《关于重新制定我市市辖三区公路交通排障收费标准的通知》（贵价费（2010）18号）规定的收费标准计算。原告的事故车辆不足2吨，按照该通知附件《贵港市公路交通排障收费标准表》，拖车费用应为320元，吊车费应为350元，故事故车的施救费应为670元。（四）关于诉讼费用469元由谁负担的的问题，被告提供事故车辆的《机动车保险报案记录（代抄单）》，主张是原告的原因导致本诉的发生，故应由原告承担本案诉讼费用。本院认为，原告向被告主张理赔义务，但因为双方在车辆定损问题上不能达成一致而导致的，根据《中华人民共和国保险法》第二十五条规定：“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”被告对评估报告中的其他费用2555元及施救费3800元未予以认可，其他费用均予以认可，被告在原告主张赔偿期间，应就认可部分费用赔偿给原告，但是没有给付。因此，被告应负担本案的部分诉讼费用。综上可见，被告应赔偿原告桂R×××××号小型轿车因此次事故造成的损失共39838元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司港北支公司支付39838元赔偿款给原告吴明忠。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告吴明忠承担59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司港北支公司承担410元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费938元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘广明
二〇一四年八月十一日
书记员 覃献军