浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第187号
原告：苏星星。
原告：崔二红。
两原告委托代理人：刘玉军，浙江君度律师事务所律师。
被告：嘉善华展房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路*****号。
法定代表人：蔡振华，该公司董事长。
委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
原告苏星星、崔二红与被告嘉善华展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告苏星星及两原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏星星、崔二红起诉称：2013年6月5日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，原告向被告购买书香门邸7幢2-203房屋一套（建筑面积88.88㎡），总价533280元。原告按约履行了合同规定的相应义务，而被告未按照合同规定的期限将符合规定的房屋交付给原告，并已达到合同第十条第一款第二项买受人可以解除合同的条件。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向法院起诉请求判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善华展房地产开发有限公司答辩称：原、被告签订的买卖合同合法有效。被告在90天内通知原告交房，被告在交房时已经嘉善县城乡规划局备案，交房时有相应的证明文件。按照合同约定，本案合同应当继续履行。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1、商品房买卖合同1份。证明：原告向被告购买书香门邸7幢2-203房屋一套，合同对双方权利义务作了约定。合同第十条第一款第二项约定原告可以解除合同的情况及合同解除的后果。合同第十二条约定了房屋交接的证明文件，并约定了签署房屋交接单，出卖人不能拒绝买受人查验房屋，证明文件不符合约定的，买受人可以拒绝签署。合同第九条约定了证明文件的种类。本案中被告不能在约定期限内提供第九条约定的证明文件。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对原告证明内容有异议。认为：29日交房的时候，被告已经都具备了交房条件，备案、房屋住宅使用说明书、质量保证书等都具备，但是原告拒绝签收。
2、解除合同通知书及快递查询单复印件各1份。证明：原告用快递的形式，于2015年1月7日将解除合同通知书邮寄给被告，通知被告按照合同约定解除合同的事实。
经质证，被告表示：被告在2014年12月30日之前没有收到过，之后收到过原告的该份通知书，但该解除通知书不成立，原告应当来办理交接手续。
3、购房发票复印件2份。证明：原告已经支付了相应的购房款。
经质证，被告无异议。
4、关于书香门邸商品房交房拒收的声明、照片、快递详情单复印件各1份。证明：原告去交接房屋时，被告不能按商品房买卖合同提供相关交房文件，原告拒收的事实。原告当场将声明给被告，后来又通过快递邮寄给了被告。
经质证，被告表示：对上述证据均不认可，被告认可原告在2015年1月7日寄出的解除合同通知书，但解除通知是不成立的，被告在2014年12月29日已经具备了交房条件。
5、照片复印件3张。证明：原告购买的房屋被占用的事实。
经质证，被告表示：这不是事实。
6、商品房买卖合同复印件1份、情况说明复印件2份。证明：2014年12月29日交房时被告无法提供商品房买卖合同所需的证明文件，不符合交房条件，业主拒收房屋的事实。
经质证，被告表示：情况说明中，原告说不能提供交房证明不是事实，当时还有记者过来拍了录像，可以找出来看看到底有没有证明文件。对商品房买卖合同没有异议。
原告申请的证人金某到庭所作的证词：其购买了书香门邸10幢1梯1303商品房，已办理了房屋交接手续。与原告是在QQ群联系的。2014年12月29日上午去了交房现场，当时有好多人，未见新闻媒体，听说要来。听到其他业主在要求被告提供证明文件原件，但被告拿不出来，说在老板那里。
7、房屋建筑工程单位工程竣工报告复印件1份。证明：涉案房屋工程工期等事实，竣工时间是2014年12月2日。房屋总体竣工时间应在12月2日之后。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但对原告证明内容有异议。认为：这不是房屋总体竣工，是指其中一个项目竣工时间。
8、建设工程消防设计备案受理凭证、环保验收意见表复印件各1份。证明：涉案房屋消防备案时间是2011年3月份，但是对消防验收没有备案，本案房屋没有经过消防验收。环保验收意见表登记时间和房屋实际竣工时间有出入，被告在备案的时候存在问题。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议。认为：消防是预备案，是必经流程，环保验收意见表是2014年11月26日验收的，验收后有一些小问题，通过整改，在12月29日已经全部合格，原告该组证明不能证明房屋没有通过验收或存在问题。
被告为其抗辩向本院提供以下证据：
1、交房通知、交寄清单复印件各1份。证明：被告向原告发出交房通知，请原告等业主在12月29日办理相关交房手续，交房通知已经送达原告。
经质证，原告对证据的真实性无异议。表示：交房通知是由原告单位同事签收的。
2、房产备案手续复印件1组。证明：涉案商品房符合交房手续，申请备案时间是2014年12月2日，住建局同意备案签署时间是同月29日。
经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明内容有意见。认为：本案中备案申请表与本案合同约定的综合验收备案不是同一个证明文件。综合竣工验收还应包含消防验收等证明文件。本案子工程竣工时间是2014年12月2日，申请备案的时间也是12月2日，是有问题的。12月29日备案时间正好在交房的节点，至于是上午还是下午，是存在异议的。
3、住宅质量保证书、住宅使用说明书复印件各1份。证明：被告在交房的时候已经准备好了合同约定的住宅质量保证书和住宅使用说明书。
经质证，原告对证据的真实性有异议。认为：虽然上面落款日期是12月26日，但是29日交房当天，被告不能提供，所以原告认为该证据是29日之后形成的。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举的证均1、2、3、7、8及6中的商品房买卖合同的真实性未表示有异议，经本院审查后予以确认。被告对原告提供的证据4、5不予认可，经本院审查后认为，其中证据5上显示时间为20141228，且均系原告单方制作，该证据均尚不能证明原告所要证明的待证事实。被告所举的证据6中“金某”出具的情况说明与其当庭所作的证词不相一致，故不予确认。被告所举的证据6中“陆斌”的情况说明，因其未到庭当庭作证，且与证人金某当庭所作的证词不一致，故本院不予确认。原告对被告所举的证据1、2的真实性无异议，经本院审查后予以确认。被告所举的证据3，原告对其真实性有异议，但结合证人金某的证词证明“当时原告等要求被告提交的是相关证明文件的原件，而被告则表示相关原件不在交房现场”，况原告对该证据发表的质证意见无相应证据能否认该证据的真实性，故对该证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年6月5日，两原告为购买位于嘉善县罗星街道世纪大道北侧、陈泾港东侧、环西南路西侧由被告开发的“书香门邸”7幢2-203号商品房一套，与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：20130600078）一份，该商品房的建筑面积88.88㎡、房款总价533280元，原告分别在2013年6月5日、7月3日分二次付清了房款。合同第九条就交付期限及条件约定有：出卖人应当在2014年9月30日前将符合“1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水等具备商品房正常使用的基本条件；竣工验收备案”。合同第十条就逾期交付交房的违约责任约定有：…（2）出卖人逾期超过90日后，买受人有权解除合同等。合同第十二条约定有：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单；在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查查验房屋；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生延期交房责任由出卖人承担等。据原告所举的证据即“工程（子单位）工程竣工报告”显示：涉案工程的3#～10#楼、地下室竣工时间为2014年12月2日。而据被告所举的证据涉案“小区项目手册（住宅小区交付使用条件）备案申请表”显示：填表及竣工时间也均为2014年12月2日，嘉善住建局同意备案的签署日期为2014年12月29日。涉案小区建设工程消防设计备案受理时间为2011年3月10日，嘉善县魏塘环境保护所于2014年11月26日出具的环保验收意见为“同意书香门邸住宅小区建设项目工程竣工验收，并投入使用等”。
2014年12月22日，被告向原告等发出交付的预备通知，通知交付时间为2014年12月26日，办理交房相关手续时间在同月29日等。2014年12月29日，原告到达交房现场要求被告方出具“综合验收备案表以及合同约定的建设工程竣工备案文件、准许交付使用证、住宅质量保证书、住宅使用说明书、测绘单位出具的房屋面积证明文件等文件”。而被告则表示：被告在29日已经具备了交房条件，竣工备案资料等原件不在交房现场，所以暂时无法满足原告等业主要求提供原件的要求。嗣后，原告以“被告未按合同约定将公安消防、环保、竣工验收合格证明等交房时必须出示的证件给其看，且将涉案房屋租给他人使用”为由，向被告发出“解除合同通知书”，要求退房、解除合同等，书面通知书上显示的时间为2015年1月2日。原告并据此诉至本院，要求判如诉请。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点是：双方签订的《商品房买卖合同》是否应解除。《商品房买卖合同》第九条约定是被告履行交房期限为2014年9月30前及所必须达到的交房条件之约定，如不具备该系列条件的被告应承担相应的违约责任。《商品房买卖合同》第十二条约定被告在双方交接时应当出示合同第十九条规定的证明文件，但未约定被告必须出示相关证明文件之原件。合同第九条和第十二条的约定旨在约束被告将不符合交付使用条件的商品房交付买受人使用，被告作为出卖人在交付前应在约定或法定期限内完成相关工程的备案及取得准许交房使用条件，此系被告应负的义务。但原告据此理解为要求被告必须出示相关证明文件之原件，显然过于苛刻，且有失公允。关于迟延交房的违约责任，双方已在合同第十条明确约定被告如未能按本合同规定的期限交房逾期90日后，原告才有权解除合同。根据本案查明的事实，诉争商品房所涉楼盘已于2014年12月29日前就已竣工并通过验收合格，被告申请交付使用备案，并取得了备案证明等，符合交房条件。被告于同年12月通过邮政向原告送达了交房通知书，通知原告在同月29日办理相关交房手续，被告虽逾期交付但未超过90日，因此原告不具有行使合同法定解除权的条件。根据法律规定，双方签订的合同对双方均具法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，原告现提出解除合同的事实、理由不足，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告苏星星、崔二红的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元（原告预交），由原告苏星星、崔二红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一五年三月十三日
书记员 曹倩云