兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行初7号
原告甘肃永瑞房地产开发有限公司,住所地兰州市城关区天水中路8号2号楼9层。
法定代表人朱国尧，该公司执行董事。
委托代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
被告兰州市工商行政管理局，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路225号。
法定代表人权文军，该局局长。
委托代理人任治安，该局专业市场管理分局副局长。
委托代理人赵咏辉，该局专业市场管理分局干部。
原告甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）诉被告兰州市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29作出（2016）甘71行初48号行政裁定，驳回原告甘肃永瑞房地产开发有限公司的起诉。原告永瑞公司上诉后，2016年11月17日，甘肃省高级人民法院作出（2016）甘行终449号行政裁定，裁定撤销本院（2016）甘71行初48号行政裁定,指令本院继续审理。本院于2017年3月23日再次公开开庭审理了本案，原告永瑞公司的法定代表人朱国尧、委托代理人史晓宇，被告市工商局的委托代理人任治安、赵咏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永瑞公司于2016年4月6日向被告市工商局提交《甘肃永瑞房地产开发有限公司延长公司营业期限申请书》，被告市工商局收到申请后，于2016年4月29日作出《关于驳回甘肃省永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，认为永瑞公司的申请无事实和法律依据，不予支持，予以驳回。
原告永瑞公司诉称，原告系依法成立的有限责任公司，2015年12月因经营期限即将到期，依据《中华人民共和国公司法》及公司章程的相关规定，召开股东会并形成决议后向被告市工商局申请延长经营期限，被告收到申请后以未达到法定表决权及公司股东不能正确进行意思表示不构成不可抗力为由，驳回了该申请。原告认为公司个别股东因为违法犯罪问题被公安机关追究刑事责任期间，公司已经按法定程序向全部股东发出了公告，个别股东主动放弃股东权利的行为不应当成为阻碍公司正常经营的理由。请求撤销被告市工商局作出的《关于驳回甘肃省永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，并判令被告为原告进行延长营业期限登记。
原告永瑞公司提交了如下证据：1.永瑞公司章程及章程修正案、股东会会议通知、签到表、议程、记录和决议，以证明原告已经依据《中华人民共和国公司法》及公司章程的相关规定，召开股东会并形成了延长营业期限的股东会决议；2.《兰州晚报》上发布股东会会议通知的复印件、中国邮政快递单据复印件，证明原告已经在报纸上公告了股东会会议通知，并单独向股东叶成岳邮寄送达股东会会议通知，但未能妥投；3.协查通告、在逃人员登记信息表，以证明原告永瑞公司的股东叶成岳是涉嫌刑事违法犯罪案件在逃人员；4.《甘肃永瑞房地产开发有限公司延长公司营业期限申请书》、《关于驳回甘肃省永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，以证明原告永瑞公司向被告市工商局提出了延长营业期限的申请，被告市工商局作出答复的行政行为；5.行政起诉状、撤诉申请、行政裁定书，以证明原告永瑞公司曾向被告市工商局申请延长营业期限，在被告作出不予受理决定后，原告起诉，后因选择提起复议故申请撤诉，法院裁定准许撤回起诉。
被告市工商局辩称，被告作出《关于驳回甘肃省永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告永瑞公司股东叶成岳占有公司57%股份，未出席股东会议，也未同意通过股东会的决议，原告提交的材料不符合法定形式，被告依据《中华人民共和国公司法》第四十三条、第一百八十一条的规定和原告永瑞公司章程的第十七条的规定决定不予受理正确，原告提起复议后，复议决定维持被告作出的不予受理决定正确。请求本院依法驳回原告永瑞公司的诉讼请求。
被告市工商局在举证期限内提供了以下证据：
第一组：1.公司变更登记申请书；2.委托代理人授权委托书；3.永瑞公司股东会决议；4.2015年12月2日公司章程修正案；5.企业住所使用证明表格；6.企业住所产权证明；7.联络员信息表；8.股东会通知和公告；9.不予受理通知书；10.送达回证及委托书；11.永瑞公司基本情况信息表；12.永瑞公司章程及2007年3月15日、2010年1月18日、2014年2月28日章程修正案；13.行政复议答复书和行政复议决定书。以证明被告收到原告永瑞公司前一次变更工商登记的申请后，通过审慎的形式审查，认为原告提供的材料不符合法定形式，故依据相关法律法规作出了不予受理通知书，该通知书经复议后，复议机关予以维持。
第二组：1.《甘肃永瑞房地产开发有限公司延长公司营业期限申请书》；2.《关于驳回甘肃永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》及送达回证。证明本次原告永瑞公司再次提起延长公司营业期限申请后，依据之前不予受理通知及复议决定、法律法规对原告的申请进行了解答。
经庭审质证，原告和被告对对方所举证据的真实性、关联性和合法性均不持异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据。原告对于被告所举证据的证明目的均有异议，认为不能证明被告尽到了审慎审查的义务。被告对原告所举股东会决议的证明目的提出异议，认为该股东会决议没有按照相关法律规定形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议。经查，被告提交的证据可以证明被告在第一次作出不予受理通知时，已经收取了原告提交的全部材料，在进行审慎审查后作出《不予受理通知书》，并向原告进行送达，在原告提起复议期间，被告收到原告的《甘肃永瑞房地产开发有限公司延长公司营业期限申请书》后，依据相关法律规定对原告提出的申请进行了审查，并根据复议决定的内容进行了书面答复，被告已经尽到审慎审查的义务。原告提交的股东会决议，是结合其他证据证明原告永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议的原因系股东叶成岳在逃，属于不可抗力，根据公司章程的规定，法定代表人有权行使特别裁决权和处置权，该孤立的股东会决议并不具有独立的证明目的。故原告、被告对于对方证据证明目的的异议均不予采纳。
经审理查明，原告永瑞公司系有限责任公司，经数次股权变更，至2015年12月2日原告永瑞公司召开股东会时，公司有3名股东，分别为叶成岳（参股比例57%）、陈良同（参股比例17.5%）、朱国尧（参股比例25.5%）。2015年12月2日原告永瑞公司召开股东大会，在会前，原告永瑞公司通过在《兰州晚报》登载股东会议通知和邮寄会议通知的方式，向股东叶成岳通知未果。其他2名股东按时参加股东会，一致同意并于当日形成变更公司住所地和延长公司营业期限的决议。2015年12月15日，原告永瑞公司向被告市工商局提出变更公司地址和延长公司营业期限的申请，被告市工商局经审查，认为原告永瑞公司未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议，作出了不予受理通知。接到该通知后，原告永瑞公司以本案被告市工商局为被告向本院起诉，要求撤销该不予受理通知，在案件审理过程中，原告永瑞公司申请撤回起诉，经本院裁定准许后，原告永瑞公司于2016年2月26日向兰州市人民政府申请复议。在复议期间，原告永瑞公司又于2016年4月6日向被告市工商局提交了《甘肃永瑞房地产开发有限公司延长公司营业期限申请书》。2016年4月19日兰州市人民政府作出复议决定，维持被告市工商局作出的不予受理通知。2016年4月29日，被告市工商局对原告提交的《甘肃永瑞房地产开发有限公司延长公司营业期限申请书》作出《关于驳回甘肃永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，以原告的申请未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议；其个别股东因刑事案件被通缉的情形不属于不可抗力，所提申请无事实证据和法律依据为由，对原告的申请予以驳回。
本院认为，被告市工商局作为工商行政管理部门，具有作出受理并依申请变更企业工商登记行政行为的职权。原告永瑞公司在2015年12月15日向被告市工商局提出变更公司地址和延长公司营业期限的申请，被告市工商局查明情况后作出了不予受理通知，告知了原告永瑞公司不予受理的理由为未形成超过三分之二以上股东表决权的股东会决议。原告申请行政复议，复议机关在复议决定中明确表述公司股东叶成岳因涉嫌违法犯罪被公安机关立案查处不属于不可抗力，并维持了被告市工商局作出的不予受理通知，原告对该不予受理通知和复议决定并没有提起行政诉讼，现已发生法律效力。
被告市工商局针对原告永瑞公司的申请，审核了原告永瑞公司申请延长公司经营期限时提供的材料，尽到了审慎审查的义务，根据已经发生法律效力的不予受理通知和复议决定，作出《关于驳回甘肃永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》，履行了相应的法定职责，并无不当。
针对原告提出的事实与理由。本院分析评判如下：
首先，公司发起人或者股东可以在公司章程中规定公司的经营期限。如果公司章程中明确规定了公司的经营期限，公司经营期限届满时，如需继续经营，则需要公司股东会通过修改公司章程，并向公司登记机关申请延长经营期限。原告永瑞公司的公司章程第二十七条第一款明确规定，其经营期限为十年，即自2005年12月7日至2015年12月6日，期限届满后，公司是否解散不在本案的审理范围之内，但如需申请被告市工商局延长经营期限，则须修改公司章程，而根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款的规定，股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。原告永瑞公司的章程第三十条的规定也与之一致。但原告永瑞公司提交给被告市工商局的股东会决议，占有公司股权57%的股东叶成岳并未作出意思表示，该修改公司章程的股东会决议并不符合《中华人民共和国公司法》和原告永瑞公司章程的规定。
其次，股东叶成岳因涉嫌违法犯罪在逃，下落不明，经公告通知参加股东会后，仍不出席股东会的行为，并非不能预见和不能避免的情况，不属于法律规定的不可抗力的范畴。对此，其他股东可以根据《中华人民共和国公司法》等法律、法规的规定提起民事诉讼，对该问题予以解决。原告提出的根据原告永瑞公司章程第二十三条在不可抗力的情况下法定代表人可以行使特别裁决权和处置权的规定，与本案情形并不相符。被告市工商局作答复所认定的事实清楚，适用法律正确。
综上，被告市工商局作出的《关于驳回甘肃永瑞房地产开发有限公司申请延长营业期限的答复》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告甘肃永瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘肃永瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张永超
代理审判员 成 蕾
代理审判员 敬 阳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄宝玉