江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0404号
原告成玉英。
委托代理人李新民，江苏翔律律师事务所律师。
被告沈建彬。
被告海门市层峰新型建材有限公司，住所地海门市包场镇林英村二十五组。
法定代表人唐红兵，经理。
委托代理人陶红生。
被告中华联合财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇人民中路268号。
负责人龚文涛，总经理。
委托代理人吉炎兵。
原告成玉英与被告沈建彬、海门市层峰新型建材有限公司（以下简称层峰公司）、中华联合财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张杨姝适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告成玉英及其委托代理人李新民、被告层峰公司的委托代理人陶红生、被告保险公司的委托代理人吉炎兵到庭参加诉讼，被告沈建彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成玉英诉称，2013年8月28日11时30分左右，被告沈建彬驾驶登记在被告层峰公司名下的苏F×××××号轻型普通货车沿吕四港镇范龙中路由北向南行驶通过范龙横二路口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动自行车受损。本起事故经公安机关认定，原告与被告沈建彬承担事故的同等责任。被告沈建彬驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故现要求三被告赔偿原告各项损失121588.8元。
被告沈建彬未答辩。
被告层峰公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，对于事故发生的事实、责任认定及投保交强险、商业三者险的事实没有异议。
经审理查明，2013年8月28日11时30分左右，被告沈建彬驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿启东市吕四港镇范龙中路由北向南行驶通过范龙横二路交叉路口时，与沿范龙横二路由东向西行驶通过上述路口由原告成玉英驾驶的启东“XXXXXX”号电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。同年10月10日，经启东市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，原告成玉英与被告沈建彬承担事故的同等责任。
事故发生后，原告成玉英被送至启东市第二人民医院就诊，经治疗，于2013年9月13日出院。2014年3月10日，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告成玉英因交通事故致多发伤：右6-11肋骨骨折，两侧胸腔积液，头皮血肿，右肩锁关节半脱位；其右侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。其休息期限为5个月；住院期间需要2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为2个月。
另查明，被告沈建彬系被告层峰公司职员，事故发生在其从事职务行为的过程中。被告沈建彬驾驶的苏F×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额50万元，投有不计免赔附加险），事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提供的交警大队启公交认字（2013）第600071号道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、启东市第二人民医院病历、医药费发票、用药清单、出院记录、通三司法鉴定所（2014）临鉴字第663号司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
现本院就原告成玉英因本起事故所致的损失认定如下：
医疗费15127元，提供启东市第二人民医院医疗费收据2份。两被告对医疗费金额没有异议，被告保险公司要求根据保险条款剔除10%的非医保用药，被告层峰公司对扣除10%非医保用药没有异议，但要求按事故责任与原告分摊。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据结合病历、用药清单、出院记录等确定，两被告对原告的医疗费金额没有异议，本院予以确认。被告保险公司要求剔除10%非医保用药虽未能提供相关证据，但被告层峰公司对此没有异议，故本院确认原告医疗费在交强险医疗费限额外的部分即5127元中的非医保用药为512元。被告层峰公司要求与原告分摊10%非医保用药于法无据，且被告保险公司要求扣除的非医保用药是基于与被告层峰公司签订的保险条款，故扣除的非医保用药应由被告层峰公司承担。综上，原告的医疗费为15127元。
住院伙食补助费306元（18元／天×17天）。本院认为，原告的住院天数根据出院小结确定为16天，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费为18元／天×16天＝288元。
营养费600元（10元／天×60天）。两被告均没有异议，本院予以确认。
护理费9133.21元（17天×103.13元／天＋17天×70元／天＋2个月×3095元／月）。提供了结婚证、原告丈夫周炳昌开办的电动工具修理店的营业执照复印件。被告保险公司认可标准为70元每天，住院16天1人护理，出院后1人护理2个月。本院认为，护理费根据护理人员的人数、期限和收入状况确定。根据鉴定意见书，原告住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，被告保险公司主张住院期间1人护理未能提供相关依据，本院不予认可。原告主张住院期间及出院后由其丈夫护理，原告仅提供了营业执照复印件，无法证实原告丈夫实际护理情况以及因为护理原告而造成的收入减少情况，故对原告的该项主张本院不予认可。根据出院小结，原告住院16天，参照当地一般护工报酬标准，原告的护理费为（16天×2＋60天）×70元／天＝6440元。
残疾赔偿金69829元（含被扶养人生活费4753元）。原告提供与江苏光华保温容器有限公司订立的劳动合同、江苏光华保温容器有限公司汇款明细、工资打卡记录。本院认为，虽原告的户籍为农村，但根据其提供的公司汇款明细、工资打卡记录，可以证实其事故发生前已在江苏光华保温容器有限公司工作一年以上，非以务农为主要收入来源，其残疾赔偿金应当根据其伤残等级按城镇标准计算，即为32538元／年×0.1×20年=65076元。原告主张按城镇标准计算其母亲钱娥后（1940年6月10日出生）的被扶养人生活费，提供居委会证明一份。被告保险公司认为原告虽构成10级伤残但未丧失劳动能力，且被扶养人实际户籍在农村，应享受国家补贴，故对该费用不予认可。本院认为，被告保险公司主张被扶养人享受国家补贴但未能提供相关证据，故对其主张本院不予认可。原告主张按城镇标准计算钱娥后的被扶养人生活费，仅提供居委会证明，无法证实其长期居住在城镇，根据其户籍性质应按农村标准计算，原告主张扶养人为3人，故钱娥后的被扶养人生活费为9607元／年×7年÷3×0.1=2241.63元。综上，原告的残疾赔偿金为67317.63元（含被扶养人生活费2241.63元）。
误工费16297.85元（3259.57元／月×5个月）。被告保险公司认可误工期限为4个月。本院认为，根据原告提供的劳动合同、江苏光华保温容器有限公司汇款明细、工资打卡记录、银行出具的活期存款明细，可以证实原告事故发生前系江苏光华保温容器有限公司职工，事故发生后五个月内原告仅于2013年10月15日取得工资收入1020元外未有任何其他工资收入。因原告未能提供事故前三年的平均工资，故参照2012年度江苏省制造业在岗职工年平均工资42096元／年，原告主张的误工标准本院予以认可，故原告的误工费为3259.57元／月×5个月－1020元＝15277.85元。
精神损害抚慰金5000元。两被告认可3000元以内。根据被告沈建彬在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，本院酌定原告成玉英的精神损害抚慰金为3000元。
交通费1676元。根据原告就医等情形，本院酌定原告的交通费为500元。
车损2000元。原告未能提供相关评估报告，现被告保险公司定损为1200元，故原告车损本院认可1200元。
鉴定费1620元。本院认为，鉴定费系原告为明确损失所支出的合理费用，有权获得赔偿。原告的主张有鉴定费发票予以佐证，故原告的该项主张应当予以支持。
综上，原告成玉英因本起事故所致的各项损失为111370.48元。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，公民的身体、健康、财产遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。因被告沈建彬驾驶的苏F×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告成玉英医疗费10000元、误工费15277.85元、护理费6440元、残疾赔偿金67317.63元（含被扶养人生活费2241.63元）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车损1200元、鉴定费1620元，合计105355.48元。
本起事故发生于机动车与非机动车之间，适用优者危险负担原则。因被告沈建彬系被告层峰公司的职员，事故发生在其从事职务行为的过程中，根据事故责任，被告层峰公司应对原告超出交强险责任限额外的损失承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失（111370.48元－105355.48）×60%＝3609元。因被告沈建彬驾驶的苏F×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有商业三者险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，依法应予保护。保险公司应当根据保险合同在商业三者险限额（500000元）内扣除非医保用药512元后直接赔偿原告超出交强险责任限额应由被告层峰公司承担的部分损失。因被告沈建彬驾驶的车辆投有不计免赔附加险，根据事故责任及保险条款，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告成玉英各项损失3097元，被告层峰公司赔偿原告成玉英损失512元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司海门支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告成玉英人民币108452.48元，钱款于本判决生效后十日内汇入原告成玉英的银行账户。
二、被告海门市层峰新型建材有限公司赔偿原告成玉英人民币512元。
三、驳回原告成玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元（已减半收取），由原告成玉英承担55元，被告中华联合财产保险股份有限公司海门支公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1010元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 张杨姝
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 祁宏亮