重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01778号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，组织机构代码证号20282720-9。
法定代表人：唐强，总经理。
委托代理人：操健，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：程俊，男，系该司员工。
被告：李某甲，女，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：李某乙（系被告父亲），1942年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：廖书礼，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
原告重庆渝能物业服务有限公司（以下简称渝能物业公司）诉被告李某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝能物业公司的委托代理人操健、程俊，被告李某甲的委托代理人廖书礼、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝能物业公司诉称，李某甲系重庆市江北区某房屋业主。2013年10月8号14时9分左右，李某甲家的电线插头发生电气故障引燃周围可燃物引发火灾。在消防官兵灭火中，消防用水从房间溢出至电梯，导致X栋X号电梯损坏。火灾发生后，原告将相关情况通知了被告及电梯的维护商重庆松龙电梯有限公司（以下简称松龙电梯公司）。松龙电梯公司检查后告知电梯维修费及更换配件费共35664元。2014年2月20日，原告向被告送达《函件》要求其对电梯进行维修并承担相应费用，被告不予理睬。为了保障X栋全体业主的正常生活，原告代为支付了35664元的电梯维修费及更换配件费。被告作为该物业的所有人应该承担损坏电梯的维修及更换损坏零配件费用的责任，支付原告为其垫付的费用，但被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付维修费35664元及资金占用费（自2014年2月20日起至被告支付上述费用之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，火灾发生后，被告未对三部电梯进行过详细检查，没有相关评估报告，造成电梯损害缺乏证据。电梯进水是事实，被告房屋靠近3号电梯（大楼共有3部电梯），只有中间的2号电梯损怀。发生事故后，原告应及时清理排水，停止电梯运行。2013年10月8日发生火灾，而原告提供的《配件更换报告》的时间是9月8日，因此被告认为2号电梯的损坏是由于使用运行所致，被告不应承担责任，应从大修基金及业主所缴纳的物管费中支付。电梯损坏修理所产生费用，应当由专业机构进行评估认定，而原告提供的付款发票上载明的只是技术服务费，并没有罗列详细的更换配件名称及金额，因此不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月11日，李某甲与重庆渝能万怡房地产开发有限公司（以下简称万怡公司）签订《商品房买卖合同》，李某甲以652238元购买江北区某房屋。2012年7月16日，李某甲取得前述房屋的《房地产权证》。
李某甲与万怡公司签订《商品房买卖合同》时，还与渝能物业公司签订了《业主临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》（下称《前期物管服务协议》。《业主临时管理规约》规定了任何专有部分的给排水、排污、装修工程或者其他原因影响或损害其他专有和共有部分时，业主须对此承担维修及赔偿责任；因业主／使用人的疏忽引起水、燃气、烟或者其他有关物体外溢，损害他人财产的，业主／使用人须对因此产生的所有要求、索赔和诉讼负全部责任；小区内部分共有部分的维修养护责任由对该部分享有所有权的全体业主承担，维修养护费用按照业主拥有的物业建筑面积占该幢建筑物建筑面积的比例分摊；物业共有部分的日常运行、维修养护费用根据物业服务内容的约定，从物业管理费用中支付，物业共有部分的大、中维修及更新改造费用从维修基金中列支。《前期物管服务协议》规定了李某甲应告知并要求房屋的承租人、使用人等遵守小区业主规约等相关规定，对承租人等违反物业管理制度造成的损失、损害承担连带责任，不得侵害他人的合法权益；渝能物业公司有权选聘专业的服务公司承担专项物业管理服务（如电梯保修）并支付有关费用。除非由于渝能物业公司及其雇员或代理人的非法行为、不忠实履行合同约定的义务、故意或者严重的过失行为引起，否则渝能物业公司不需就任何根据《业主临时规约》和物业管理服务合同履行职责的行为或者以下情况向业主（使用人）承担民事责任：1、本物业的任何共有部分之故障、毁损或停顿以及由此导致的任何损失。2、偷窃、抢劫及暴力行为及由此导致的任何损失。3、因设施设备、装置的必要保养及维修或者不能预见、不能避免、不能克服的其他一切原因造成的服务中断。4、因水灾、火灾、地震或者其他不可抗力造成的损害、毁灭等。
2012年6月16日，渝能物业公司（加盖重庆渝能物业服务有限公司明日城市服务处公章）和李某甲签订《业主（使用人）消防安全责任书》（下称《责任书》）。《责任书》约定了李某甲应定期对住宅电器、燃气具、电器线路和配备的消防器材进行检查（检修），加强安全性能维护；为保证本责任书的有效执行，对发现有违反上述条款造成火险或存在火险隐患等，服务处有权追究责任人责任或者按《消防法》、《条例》、《手册》及相关消防法律、法规予以劝阻和制止不当行为。
2013年3月28日，渝能物业公司与松龙电梯公司签订《电梯日常维护保养合同》。前述合同约定了松龙电梯公司对渝能物业公司管理的R6项目电梯提供日常的维护保养和急修服务；合同期限为一年，自2013年4月14日至2014年4月13日；日常维护保养方式为半包，半包维护中更换零部位单位在100元以内的，由松龙电梯公司免费提供。
2013年10月8日14时9分左右，涉案房屋发生火灾。2013年12月6日，重庆市江北区公安消防支队出具《火灾事故认定书》（江公消火认字（2013）第0011号）。《火灾事故认定书》载明：此次火灾起火部位位于江北区某房屋号客厅西北部，起火点位于距该客厅西北墙1.6米处办公桌下部，起火原因为该处电线插头发生电气故障引燃周围可燃物引发火灾。
2013年10月9日，松龙电梯公司向渝能物业公司出具《电梯故障现场勘查情况说明》。该说明载明：2013年10月8日，我司接到贵司电梯停运报修电话，经现场查看后发现是由于10月8日消防队前来对某房屋救火时，消防水经电梯前室过道流进电梯内导致电梯停运。我公司技术人员检查电梯轿内液晶显示器、显示主板、通讯扩展板、刷卡系统、继电器和轿顶门机变频器已被烧坏，如要恢复电梯运行，需要更换配件。2013年10月29日，松龙电梯公司向渝能物业公司出具《配件更换报告》。该报告载明：R6-2#电梯，9月8日因电梯进水而停运，后经我公司技术人员检查电梯轿内液晶显示器、显示主板、通讯扩展板、刷卡系统、继电器和轿顶门机变频器烧坏，要恢复电梯正常运行，需要更换配件，报价如下：蒂森轿内主板一块（TSP1421），6800元；蒂森彩色显示器1个（8.4寸），7800元；蒂森轿内通讯板1块（MF3），3200元；蒂森轿内通讯扩展板2块（MF4），6000元；蒂森门机变频器1台，5800元；刷卡系统1套，2000元；继电器8套（DC24V），464元；按钮10个，600元；人工安装、调试费3000元，费用合计35664元。2015年3月19日，松龙电梯公司向渝能物业公司出具《关于R6栋2号电梯2013年10月8号进水日期写错的情况说明》（下称《说明》）。《说明》载明：我公司送达的关于R6栋2号电梯2013年10月8号进水的更换报告中进水日期错误的写成9月8日。特此说明。2013年10月8日，渝能物业公司张贴了《关于电梯抢修的温馨提示》。该提示载明：因R6-5楼业主家失火，在灭火过程中消防用水进入电梯，导致电梯暂停运行，物业正在抢修中，为您带来的不便敬请谅解。
2013年12月19日，松龙电梯公司收到渝能物业公司支付的35664元，并出具发票（发票号为10616074）。发票载明：品目为技术服务费；金额为35664元；备注为明日城市R6栋2号电梯进水修理服务费。
在庭审中，渝能物业公司称火灾发生后向李某甲发出了催告函，要求她支付相关费用。李某甲称未收到催告函，虽电梯进水和修理电梯是事实，但根据《配件更换报告》载明的时间为2013年9月8日，而火灾发生时间是2013年10月8日，因此导致2号电梯的损害是由于使用运行所致，故她不应对电梯损害承担责任。火灾发生后，渝能物业公司未对电梯进行详细检查，没有相关的评估报告。造成电梯损害缺乏证据。大楼共有三部电梯，仅中间的第二部电梯发生损害。事故发生后，渝能物业公司应及时清理、排水、停止电梯运行。发票载明是服务费，并非电梯更换部件的原始发票，应提供更换部件的原始发票。李某甲系失业人员，无力赔偿。同时，李某甲对《电梯故障现场勘查情况说明》及《说明》不予认可。渝能物业公司认可大楼有三部电梯，发生大火电梯只能紧急关闭，有可能发生火灾时2号电梯就停在五楼。消防水较大，灭火时水溢出流进电梯。电梯受损是李某甲房屋发生火灾间接导致，所产生的费用应由其承担，不应由大修基金承担。松龙电梯公司有资质对小区电梯维修，《配件更换报告》应作为本案定案依据，其收取的费用是合理的。发票上注明了因火灾进水产生的维修费。李某甲则称虽松龙电梯公司有资质对电梯维修，但没有定价资格。
另查明，该小区至今未成立业主委员会。2012年8月9日，李某甲与何某签订《房屋租赁合同》。李某甲将R6-5号房屋出租给何某，租赁期限为2012年8月8日至2014年8月7日。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《房地产权证》、《前期物管服务协议》、《业主临时规约》、《责任书》、《电梯日常维护保养合同》、《火灾事故认定书》、《电梯故障现场勘查情况说明》、《配件更换报告》、《说明》、发票、《函件》、国内标准快递详情单、《关于电梯抢修的温馨提示》、失业证以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，渝能物业公司与李某甲签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》、《责任书》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
对照《业主临时管理规约》和《业主临时规约》，没有证据表明渝能物业公司及公司相关人员有故意或严重过失等行为，故其对电梯维修费不应承担责任。电梯受损最主要原因系用水扑灭李某甲家中失火所致，电梯受损将影响整幢大楼业主的利益，根据前述约定，李某甲对此次电梯损害应负全部责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。虽松龙电梯公司出具的《配件更换报告》载明R6-2#电梯于9月8日因电梯进水而停运，但根据其他内容，结合《电梯故障现场勘查情况说明》、《说明》、《关于电梯抢修的温馨提示》、发票、《火灾事故认定书》及双方当事人的陈述，足以证明因2013年10月8日李某甲家失火，造成电梯损坏，进行了维修，产生了35664元的费用及费用构成，《配件更换报告》中9月8日确系笔误。李某甲对35664元的损失提出了异议，但没有证据证明，故对其提出的2号电梯的损坏是由于使用运行所致，被告不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。
《重庆市物业管理条例》第六十六条规定，物业共有部分由于人为原因损害的，相关责任人应当及时修缮，并对造成的损失承担赔偿责任；在合理期限内相关责任人未进行修缮的，业主委员会或者物业服务企业应当组织修缮，其费用由相关责任人承担。因用水扑灭李某甲家失火，从而导致电梯损坏，李某甲应当及时修复电梯，但其未及时修复电梯，渝能物业公司实际支付35664元进行了维修，根据物管条例和合同约定，对渝能物业公司要求李某甲支付电梯维修费35664元的诉讼请求，本院予以支持。
李某甲违反合同约定应承担违约责任。渝能物业公司已于2013年12月19日支付了35664元电梯维修费，2015年1月21日才向法院提起诉讼，其对资金占用损失的扩大也负有责任，故对渝能物业公司要求李某甲给付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《重庆市物业管理条例》第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆渝能物业服务有限公司电梯维修费35664元。
二、驳回原告重庆渝能物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取690元，由被告李某甲负担，此款原告重庆渝能物业服务有限公司已向本院交纳，被告李某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆渝能物业服务有限公司公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵进
审 判 员 王涛
人民陪审员 郭敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘培