浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第354号
上诉人（原审被告）：刘甲。
委托代理人：李某某。
被上诉人（原审原告）：吴甲。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：吴乙。
原审被告刘乙。
上诉人刘甲为与被上诉人吴甲、吴乙，原审被告刘乙租
赁合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2009）丽庆商初字第
387号民事判决，提出上诉，本院依法组成由审判员汤丽军担
任审判长、代理审判员程建勇、丁悦琛参加评议的合议庭审理
了本案，本案现已审理终结。
原审认定，两原告系父子关系，2002年两原告向福建省
将乐县白甲三溪村村委会租到原“三八”农场的两幢房子及周
围的一片空地，于是两原告在该××××座，并购置了一整套
的竹地板制作设备，开办出竹地板厂一座，取名为白乙制品综
合厂。2007年8月25日，原、被告经过协商，在清点财产设备
后，达成了租赁合同。租赁合同甲方（出租方）签名为吴甲，
乙方（承租方）签名为刘甲，合同签订时还附有存货移交清单
一份，原告吴甲与被告刘乙各有签字确认。合同第二条约定“
厂房和设备经双方当面交接，到期满时乙方必须如数完好交还甲方，其它零件和用具按接交时清点总数交还”，租期从2007
年8月25日起至2009年2月28日止，共一年半，租金共计48000
元。双方还约定如有违约应赔偿对方20000元。在租赁期间，
因被告刘甲女婿的原因，造成原告出租的三座简易厂房及机器
设备等灭失。在法院同原告吴甲、被告刘甲、刘乙一同赴实地
查看期间，两被告将原告方的摩托车当面交还原告吴甲，而原
告方主张赔偿的变压器、低压线路均完好。
另查明，被告刘甲、刘乙也系父子关系。被告方某付清
租期内租金48000元，财物灭失后，原、被告曾商谈过赔偿事
宜，被告方甲过原告方20000元。
原审中被告刘甲答辩称，其并没有与原告吴甲签订租赁
合同，也没有在原告的厂进行过生产活动。其与原告不存在任
何法律关系，不需要对原告承担任何法律义务。
原审中被告刘乙答辩称：一、原告第一项诉讼请求中要
求归还的196217元缺乏足够的事实基础，原告的清单中绝大部
分的财物不属于原告，而是属于三溪村委。二、其不是合同的
当事人，其是应原告的要求才在合同上签上了“刘甲”的名字
。三、关于原告租金的请求，缺乏事实依据，且与合同不符，
双方签订的合同明确约定了合同到期的时间，并约定如在时间
届满后必须要原告同意被告才能再次承租，但是在约定的时间
届满后原告并没有继续出租给被告的意思表示，其在2009年2
月28日后并没有承租这个厂房，所以并不存在租金的问题。四
、违约金是要在违约后才能要求支付的，并在财产损失的范围
内支付，但是原告所要求的违约金并不是在其财产范围内的，对于原告合理、公平、公正的赔偿要求其会依法赔偿，但是其
它是不会赔偿的。
原审认定上述事实的证据有：原告与被告的身份证及户
籍证明、租赁合同、点货清单、厂房租赁协议副本、乐县白甲
企业服务中心证明、《咨询明某某》、证明材料、结帐情况清
单、邮政汇款凭条及庭审当事人陈述。
原审双方争议的焦点问题有：一、被告刘乙的行为是否
构成表见代理。二、财物灭失后，原告收到的20000元是租金
还是赔偿金。三、灭失财物的价值如何某定。
针对争议焦点一，对于租赁合同，原告吴甲称，签合同
时原告两父子与被告两父子均在场，刘甲以不会写字为名，叫
其儿子刘乙代签。刘甲称当时并未在场，也未参与其后的生产
。而刘乙确认“刘甲”的名字为其所签。被告刘乙的行为构成
表见代理。首先，刘甲与刘乙系父子关系，刘甲也同在福建省
将乐县白甲办厂，原告吴甲有理由相信被告刘乙的行为是经过
刘甲默许的。其次，从存货移交清单上“存货转交刘甲手用…
…”的字样来看，原告吴甲当时就是与被告刘甲签订租赁合同
，而不可能是他人。故本案租赁合同的承租方应为被告刘甲。
针对争议焦点二、原告出租的厂房及机器设备等灭失后
，原告吴甲就到被告刘甲的家中商量如何处理此事，之后，被
告方给付原告方20000元。鉴于被告方某将承租期间的租金480
00元全部付清，租赁期限也已届满，且租赁物已灭失，原、被
告间租赁合同关系自动终止，原告主张收到的20000元属租金
的说法，法院不予认同，20000元应属被告方甲给原告方的赔偿款。
针对争议焦点三、灭失财物的价值如何某定。对此，原
告吴甲、吴乙，被告刘乙均向法院提供了《明某某》拟证实灭
失财产的价值，但双方所定的灭失财物价值差距较大。经过质
证，原告吴甲、被告刘乙均承认无确切凭证证明所列灭失财物
价值的准确性。对这两份证据，原告方提供的灭失财物价值可
信度相对更高，更具可采性。首先，灭失财物属原告所有，对
灭失财物的价值原告更为熟悉。其次，从厂房租金来看，被告
承租租金一年为32000元，虽租金与价值不能等同，但每年320
00元的租金从一个侧面可以反映原告厂房及机器设备等的整体
价值。此外，原告方提供的灭失财物价值也更接近法院对类似
生产厂家的走访调查结果。故对被告刘乙提供的证据2拟证实
灭失财物的价值不予采信。具体到本案灭失财物价值的确定，
原告方提供的《财物明某某》中第55项摩托车被告方某交还原
告吴甲，第60项变压器、第61项低压线路并未灭失，被告方不
应对上述财物进行赔偿。关于《财物明某某》中第1项“双氧
水”及第2项“双氧水空桶”，被告方对这两项财物的价值没
有异议，只是称“双氧水”4005元已付（无证据证明），价值
3030元的“双氧水空桶”被人拉走，但均不能构成被告方拒绝
赔付的理由。对于《财物明某某》其余56项财物的价值，原告
举证证明这56项财物的价值共计138542元，但原告也承认对此
估价并无确切凭证证明，根据“谁主张谁举证”的规则，对于
这部分灭失财物的价值，原告应负有进一步举证的责任，但原
告已提供不出其他证据，在此情况下，原告应承担相应的举证不能的法律后果。因被告违反合同约定，原告出租的财物灭失
，厂房现场被破坏，致使原告不能通过财产价值鉴定来完成举
证，从而严重削弱了原告的举证能力，原告先前也无法预知出
租的厂房和设备会遭受如此的灭损，被告的违约行为直接造成
了原告的举证障碍，被告对此负有不可推卸的责任，而被告也
无法证明灭失财物的价值。因此，对灭失财物价值举证不能的
问题，双方当事人均负有责任，鉴于被告存在违约行为，具有
明显过错，其应承担更大的责任。根据《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不
足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担
不利后果”之规定，对原告主张的其余56项灭失财物价值1385
42元的损失，由原告与被告按7.5：2.5的比例分担损失，即由
被告承担75%的损失，赔偿原告103906.5元，其余25%的损失由
原告自行承担。故因被告的违约行为造成灭失财物的价值为10
3906.5元（75%的损失）＋4005元（双氧水）＋3030元（双氧
水空桶）=110941.5元。
原判认为，两原告共同经营白乙制品综合厂，后以原告
吴甲的名义与被告刘甲签订的租赁合同合法有效，对双方当事
人均具有法律约束力。被告刘甲在租赁期间，未能妥善保管其
承租的厂房及机器设备等，造成灭失，显属违约，对因其违约
行为造成原告财物的损失应予以赔偿。被告刘乙系合同相对方
的表见代理人，不应承担赔偿责任，故对要求被告刘乙承担共
同赔偿责任的诉讼请求不予支持。对原告方要求被告刘甲赔偿
因租赁物灭失造成经济损失的诉讼请求予以支持，但具体数额以灭失财物价值扣除已赔付的20000元为准。租赁期满后，原
告吴甲与被告刘甲之间的租赁合同关系自动终止，另外租赁物
在租赁期间已灭失，被告方也不能实现其合同目的，原告方要
求被告方甲2009年3月1日至2009年10月15日共七个半月的租金
20000元的诉讼请求，不予支持。租赁合同约定如有违约应赔
偿对方20000元，探求原告吴甲与被告刘甲在签订合同时的原
意，此约定在性质上应属违约金。合同中约定的违约金应视为
对损害赔偿金额的预先确定，而我国《合同法》规定的损害赔
偿具有补偿性质，根据违约金与损害赔偿金在适用时就高不就
低的原则，在原告的损失已得到赔偿的条件下，原告要求被告
方另支付违约金20000元的诉讼请求，不予支持。据此，依据
《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条第（七）
项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条的规定
，判决：1、被告刘甲于本判决生效后十五日内赔偿原告吴甲
、吴乙经济损失90941.5元（110941.5元（灭失财物价值）-
20000元（已赔付））。2、驳回原告吴甲、吴乙其他诉讼请求
。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4843.5元，由两原
告负担1210.5元，由被告刘甲负担3633元。
宣判后，刘甲不服上诉称：1、本案由于财物已经灭失，
但是对于灭失财物清单双方基本无异议，一审中双方均提供了
相应的“评估”证明，但是价值相差较为悬殊，法院仅凭双方
提供的证据无法认定灭失财物的实际价值。因此，对灭失财物价值的确定应考虑灭失财物的初始取得价值，而2006年10月18
日被上诉人整体厂房及机器设备结算受让价为3万元，故该价
值应当作为本案的参考依据；2、认定被上诉人提供的灭失财
物价值可信度相对更高毫无道理，双方当事人均从事竹木制生
产多年，其普通设备的价值及折旧均熟知，并不存在哪一方更
为熟悉的情形，更不能以年租金多少与设备的实际价值相联系
；3、一审法院偏听偏信，确认《财物明某某》其余56项财物
价值为原告方主张的138542元，而现实情况是该56项财物按照
全新价值悉数购买赔偿原告方乙远不要13万余元，若按照此数
额确定灭失财物价值，上诉人宁愿悉数购置全新财物返还原告
。综上，请求二审法院对本案做出一个合理公正的判决。
被上诉人吴甲答辩称：本案灭失财物的价值是本案关键
问题，上诉人在一审中提供的吴丙的证明材料，不能证明固定
资产实际为30000元，仅证明当时的固定资产折价的价格，并
且该价值是被上诉人与第三人合伙解散时所得的利益，被上诉
人之后又添置了许某某设备，上诉人以此偷换了灭失财物实际
价值的概念。本案所涉及的灭失的设备是通用设备，其价值在
行业内是透明的，上诉人也是从事该行为的人员，以32000元
年租金来租赁30000元价值的设备，有背常理。因此，一审法
院判决确认的灭失财物的价值正确，请求驳回上诉人刘甲的上
诉请求。
二审中证人周某出庭作证，并对双方确认的56项灭失
财物进行价值高低的确认，但其未能作出可确定价值的结论。
被上诉人对证人证言质证后认为，证人与上诉人存在利害关系，其证言不能采信。本院认为，被上诉人异议理由成立，且证
人证言对本案灭失财物的价值无实质上的证明意义。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中双方当事人的主要争议焦点是：原审认定灭失的
租赁财物价值为138420元依据是否合法，与实际价值是否偏差
较大。
本院认为，本案诉争的租赁物是因上诉人未尽妥善保管
义务造成灭失，因此，上诉人依法应当承担将租赁物按相应的
价值返还给被上诉人的义务。现由于灭失财物的初始价值因客
观原因最终无法确认，而被上诉人2006年10月18日与吴丙结算
折价的厂房设备价值虽然为30000元，但是，上诉人与被上诉
人签订租赁合前，被上诉人又添置了新设备，故灭失财物应当
按照添置新设备后的双方确认的财物进行折算。原审法院为使
灭失财物价值更公平合理体现，依照双方当事人均确认的56项
灭失财物，对类似生产厂家进行了走访调查，得出了被上诉人
提供的《财物明某某》可信度较高，再酌情考虑双方当事人应
当负有的举证责任，作出了相应的责任分担并无不当。上诉人
二审中提供证人证言对本案无实质上的证明意义，也不能证明
灭失财物的具体价值，故上诉人的上诉请求，无事实与法律依
据，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原
判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由上诉人刘甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
代理审判员 程建勇
代理审判员 丁悦琛
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 何 锦