江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第103号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人许某甲（原张之亮），男，1982年9月1日出生，汉族，江西省横峰县人，文盲，无业，；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
指定辩护人周文峰，铅山县法律援助中心律师。
被告人汤某，男，1994年1月20日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
指定辩护人詹田均，铅山县法律援助中心律师。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人许某甲、汤某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人许某甲、汤某及其指定辩护人周文峰、詹田均，翻译人员毛春华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年2月27日8时30分许，被告人许某甲、汤某窜至铅山县人民医院门诊部缴费大厅进行扒窃。被告人汤某挡住他人视线，被告人许某甲趁机伸手将正在缴费的南昌市居民罗某某放在黑色上衣外套右边口袋内的白色酷派牌智能手机给扒窃走。
经鉴定，涉案的酷派牌手机鉴定价为1，032元人民币。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人许某甲、汤某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。鉴于两被告人归案后如实供述自己的罪行，且均系聋哑人，建议对两被告人均判处拘役五至六个月，并处罚金，请依法判处。
被告人许某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，称其父亲早已去世，其和母亲相依为命，家境贫寒，未上过学，法律意识淡薄，表示认罪悔罪，请求法庭看在其系聋哑人的份上，从轻处罚。
其指定辩护人周文峰辩护认为，首先，对本案定性不持异议；其次，被告人系初犯、偶犯，且案发后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；再次，被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；最后，被告人盗窃的手机价值较小，且已将赃物退还给了失主，没有给失主造成实际损失，故建议法庭对被告人判处拘役五至六个月，并对罚金予以减免。
被告人汤某对起诉书指控的犯罪事实无异议，称其系聋哑人，法律意识淡薄，一时贪念，以致走上犯罪道路，深表后悔，表示认罪伏法，请求法庭给其一个改过自新的机会，从轻处罚。
其指定辩护人詹田均辩护认为，1、对本案定性不持异议；2、被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；3、案发后，被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；4、涉案物品价值较小，且被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人量刑适用拘役五个月刑罚，罚金刑予以免除。
经审理查明，2014年2月27日8时30分许，被告人许某甲、汤某窜至铅山县人民医院门诊部缴费大厅进行扒窃。被告人汤某挡住他人视线，被告人许某甲趁机将正在缴费的南昌市居民罗某某放在黑色上衣外套右边口袋内的白色“酷派”牌智能手机给扒窃走。
经鉴定，涉案的“酷派”牌手机鉴定价值为人民币1，032元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人许某甲的供述及辨认笔录，证明其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，及从12张不同男性正面免冠照片中辨认出3号照片中的男子就是和其一起在铅山县人民医院缴费大厅扒窃他人手机的被告人汤某。
2、被告人汤某的供述，证明其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
3、失主罗某某的陈述，证明2014年2月27日上午，其在铅山县人民医院缴费大厅缴费时，上衣口袋里的白色“酷派”牌手机被盗的事实。
4、证人许某乙的证言及辨认笔录，证明2014年2月28日因涉嫌盗窃罪被铅山县公安局刑事拘留的“张之亮”是其亲弟弟，他的真实名字叫许某甲，是横峰县港边乡人，及从12张不同男性正面免冠照片中辨认出8号照片中的男子就是其亲弟弟许某甲。
5、铅山县公安局刑警大队出具的归案情况说明1份，证明本案被告人许某甲、汤某均系抓获归案的事实。
6、铅山县公安局刑警大队出具的许某甲情况说明1份，证明被告人许某甲系聋哑人，在被公安机关抓获后，无法和其进行正常交流，当时其只会写“张之亮”这个名字，办案民警只能以“张之亮”这个自报姓名称呼其，2014年4月5日，其哥哥许某乙找到刑警大队，办案民警才知道自报姓名为“张之亮”的嫌疑人，真实姓名为许某甲的事实经过。
7、指认现场照片，证明本案案发现场情况。
8、物证照片，证明本案涉案物品情况。
9、扣押清单及发还清单，证明铅山县公安局扣押及发还物品的情况。
10、视频光碟1个，证明办案机关依法从铅山县人民医院监控录像所调取的两被告人实施扒窃的整个犯罪过程。
11、鉴定价格意见书及鉴定人员资质复印件，证明涉案物品价值情况及鉴定人员具有合法的鉴定资质。
12、人口信息表及无前科证明，证明本案两被告人的主体身份情况及在公安系统内无违法犯罪记录的事实。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，形成证据锁链，证明本案事实，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、汤某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲、汤某均系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。同时，两被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已返还给失主，没有给失主造成实际损失，具有法定与酌定的从轻处罚情节，故其指定辩护人提出的对被告人判处拘役刑的辩护意见，与查明事实和法律相符，本院予以采纳。根据本案性质、情节、认罪悔罪态度、退赃等情况，本院决定对两被告人从轻处罚，故公诉机关建议对被告人判处拘役刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十八日起至二0一四年七月二十七日止。未缴罚金限判决生效之日立即缴纳。）
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十八日起至二0一四年七月二十七日止。未缴罚金限判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 瑾
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 张小琴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 饶心雨
附本刑事判决书适用法条及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。