.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终233号上诉人（原审被告）：徐德庆，男，1962年5月2日生，汉族，陵川县人，现在陵川广播电视局工作。被上诉人（原审原告）：百德佳苑小区业主委员会。住所地：陵川县崇文镇城北社区。负责人：韩春富，任主任。委托诉讼代理人：张某，陵川县刚直律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人百德佳苑小区业主委员会（以下简称业主委员会）返还原物纠纷一案，山西省陵川县人民法院于2017年12月26日作出（2017）晋0524民初594号民事判决，判后原审被告徐某不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐某上诉请求：撤销陵川县人民法院（2017）晋0524民初594号民事判决，重新审理、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1.上诉人徐某诉讼主体不适格，上诉人仅是被上诉人百德佳苑小区业主委员会的副主任，行使的仅是相关的职务行为，而公章和财务专用章均是由业主委员会持有的，使用权和所有权均归业主委员会享有，并由业主委员会保管使用，被上诉人应起诉要求第一届业主委员会返还。且被上诉人没有证据证明案涉的公章和财物专用章现在上诉人处，故原审认定事实错误，上诉人不是本案适格的被告。2.被上诉人的诉讼主体不适格，在百德佳苑小区第一届业主委员会正常工作，依法履行职责的情形下，该小区个别业主非法成立了新的业主委员会，因新业主委员会的选举程序不合法，其无权要求返还公章及财务专用章；其次，被上诉人以业主委员会的名义起诉，但在诉状中并未加盖业主委员会的公章，亦不符合法律规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人百德佳苑小区业主委员会辩称，1.原审被告诉讼主体适格，上诉人的上诉没有法律依据。第一届业主委员会已经解散，且上诉人拒不交还百德佳苑小区业主委员会公章、财务专用章的是上诉人徐某的个人行为，因此，徐某作为原审的被告主体适格。2.原审被告徐某于2016年12月8日书面辞去了业主委员会负责人和委员职务，2017年3月8日，百德佳小区业主代表在崇文镇政府和陵川县住房保障和城乡建设局的主持下召开了选举大会，依法选举产生了7名委员，并进行了备案，因此，被上诉人作为原审原告的主体适格。3.上诉人在辞职公告中声明其所保管的公章、财务章、账本等档案会一并移交继任者，但第二届业主委员会选举产生后，上诉人并未按照程序移交。另一审宣判后，上诉人曾以被上诉人百德佳苑小区业主委员会的名义提起行政诉讼，该起诉书中加盖有业主委员会的公章，可以证明案涉的公章和财务章现均在上诉人手中。综上，被上诉人要求上诉人返还公章和财务章的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。一审判决正确，应维持原判。被上诉人百德佳苑小区业主委员会向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告徐某立即归还原告百德佳苑小区业主委员会公章、业主委员会财务专用章各一枚及物业费62926元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2012年6月，陵川县百德佳苑小区通过选举，产生了百德佳苑小区业主委员会，由李玉青任主任，徐某任副主任。刻有”陵川县百德佳苑小区业主委员会”公章一枚（编号为1405240006671）和”陵川县百德佳苑小区业主委员会财务专用章”一枚（编号为1405240006672）。2015年5月，业主委员会主任李玉青因犯罪被陵川县人民法院判处有期徒刑后，由徐某负责百德佳苑小区业主委员会的全面工作。2016年12月8日，徐某以在百德佳苑小区楼内墙上张贴辞职报告的形式辞去百德佳苑小区业主委员会负责人和业主委员会委员的职务，并在辞职公告中声明其所保管的公章、财务章、账本等档案一并移交给继任者。2017年3月4日，百德佳苑小区进行了业主委员会换届选举，选举产生了百德佳苑小区第二届业主委员会，并报请陵川县崇文镇人民政府和陵川县住房保障和城乡建设管理局批准。新一届业主委员会产生后，被告徐某未将保管的陵川县百德佳苑小区业主委员会公章和陵川县百德佳苑小区业主委员会财务专用章移交给新一届业主委员会。2017年3月14日，陵川县崇文镇政府在陵川报刊登了作废声明，声明原有的”陵川县百德佳苑小区业主委员会”公章（编号为1405240006671）和”陵川县百德佳苑小区业主委员会财务专用章”（编号为1405240006672）作废。第二届百德佳苑小区因原有公章作废后，向陵川县公安局申请办理相关印章手续时，陵川县公安局以原有的公章作废后尚未收回，不予办理新的印章。为此，原告向被告索要业主委员会公章和财务专用章未果，原告诉来我院。一审法院认为：百德佳苑小区业主委员会是依据有关法规依法成立的小区自治机构，业主委员会公章及财务专用章是业主委员会履行职责，行使职权，维护委员会正常工作所需的重要凭证，业主委员会对公章和财务专用章拥有所有权。该公章及财务专用章依法应当由业主委员会持有，任何个人和单位均不得自行占有相关印章和财务专用章，被告徐某在辞去百德佳苑小区业主委员会委员职务后，应将所保管的上述公章和财务专用章交于新一届业主委员会。原告现诉请被告返还公章及财务专用章，符合法律规定，应予支持。被告徐某辩称根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》规定，以原告在起诉前并未经相关部门协调和向相关部门投诉过，直接起诉不合法。根据法律规定，原告在起诉前是否经相关部门协调或向相关部门投诉并不是向法院提起诉讼的前置程序，故被告的辩解理由不符合法律规定，不予支持。被告徐某辩称”根据《指导规则》第五十六条规定”业主委员会任期届满后，拒不移交所保管的档案材料、印章及其他属于全体业主所有的财务的，新一届业主委员会可以请求物业所在地的公安机关协助移交的规定，业主委员会任期还没满，不存在移交。如果要移交也应由公安部门来协助移交，原告不应起诉。原百德佳苑小区业主委员会主任李玉青因故不能担任业主委员会主任后，被告徐某负责业主委员会全面工作，后因故辞职。新一届业主委员会经有关部门批准并选举产生，故被告应依照规定移交相关印章。拒不移交时可以请求公安机关协助移交并不是移交的必经程序，其辩解理由亦不符合法律规定，不予支持。被告辩称业主委员会选举程序不合法，不属于本案审理范围。原告诉请被告归还物业费62926元，与本案返还原物一案不是同一法律关系，应另案起诉。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，遂判决，一、被告徐某在本判决生效后五日内返还原告百德佳苑小区业主委员会公章一枚（编号1405240006671）和百德佳苑小区业主委员会财务专用章一枚（编号1405240006672）。二、驳回原告百德佳苑小区业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费1373元，由原告百德佳苑小区业主委员会负担1273元，被告徐某负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2018年1月2日，以陵川县百德佳苑小区业主委员会为原告，上诉人徐某为陵川县百德佳苑小区业主委员会负责人身份，向山西省高平市人民法院提起行政诉讼，要求撤销陵川县住房保障和城乡建设管理局作出的陵住建函字[2017]4号《陵川县住房保障和城乡建设管理局关于城北社区百德佳苑小区业主委员会换届选举的批复》，高平市人民法院经审理认为陵川县百德佳苑小区业主委员会诉讼主体不适格，裁定驳回陵川县百德佳苑小区业主委员会的起诉。另，提起行政诉讼的行政起诉状中加盖有”陵川县百德佳苑小区业主委员会”公章。对当事人二审争议的事实，本院认为，关于被上诉人的诉讼主体资格问题，2016年12月8日，原百德佳苑小区业主委员会负责人徐某因故辞职后，2017年3月4日，百德佳苑小区进行了业主委员会换届选举，新一届的业主委员会经选举产生并报有关部门进行了备案登记。因业主委员会公章及财务专用章是业主委员会履行职责，行使职权，维护委员会正常工作所需的重要凭证，该新产生的业主委员会对公章和财务专用章拥有所有权、使用权，该公章及财务专用章依法应当由业主委员会持有，故被上诉人作为案涉公章和财物专用章的所有人，有权提起返还原物的诉讼请求。关于上诉人的诉讼主体资格问题，上诉人徐某在辞去百德佳苑小区业主委员会委员职务后，应将所保管的上述公章和财务专用章交于新一届业主委员会。但上诉人未履行相关移交手续，且在一审宣判后仍持有业主委员会的公章进行诉讼，故其关于公章和财务专用章不在上诉人处，其主体不适格的主张不成立。综上，被上诉人诉请上诉人返还公章及财务专用章，符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长张剑审判员郭红洁审判员韦薇二〇一八年四月十二日法官助理王晶晶书记员杜刚