wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更55号
罪犯姚某某，男，1968年2月9日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年2月5日作出了(2015)浦刑初字第422号刑事判决，以被告人姚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年1月7日至2017年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姚某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯姚某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑一个月。
(刑期自2014年9月28日始至2017年2月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第53号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人宋某，男，1993年8月2日出生，汉族，高中文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被黄骅市公安局刑事拘留，同年11月15日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰依法出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2013年10月14日下午，被告人宋某来到南排河村，在徐某某家盗窃现金5000元，佳能数码相机一部，价值1100元。
2、2013年10月29日下午，被告人宋某来到南排河镇小辛堡村，在任某某家盗窃现金2400元。
3、2013年10月底的一天下午，被告人宋某到南排河镇排河村，在姬某某家盗窃现金200元，盗窃戒指一枚、玉坠一个、玉手镯一个、银手镯一对、K金宝石戒指一枚，共计价值3604元，盗窃玉溪烟8盒，价值160元。
4、2013年11月5日16时许，被告人宋某到旧城镇旧城村，在张某某家盗窃存折两本、银联卡一张，被发现后在逃跑中被抓获。
上述指控事实，被告人宋某在庭审中亦无异议，另有被告人宋某在公安机关的供述、张某某、任某某、姬某某、徐某某的陈述、孙某、勾某某、宋某某的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取私人财物，共计价值12464元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人宋某认罪态度较好，并退赔了失主的损失，酌情对被告人宋某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯新
二〇一四年一月二十六日
书记员 姜杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第53号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人毕某某，男，1979年7月16日出生于青岛市黄岛区，，汉族，中专文化，公司职工，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月14日被原胶南市公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1768号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人毕某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人毕某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月13日14时20分许，被告人毕某某酒后无证驾驶无牌CM100-4型二轮摩托车，沿青岛市黄岛区上海路由北向南行驶，行驶至上海路与海滨五路交叉路口处，毕某某被民警当场查获。经检测，其血液中的乙醇含量为195.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了查获经过，被告人供述，证人证言，物证检验报告，书证等证据。
公诉机关认为，被告人毕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件查获经过，被告人毕某某的供述，证人吴某、王某某的证言，驾驶证、车辆查询记录，物证检验报告，查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人毕某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押4日折抵刑期4日，即自2013年12月20日起至2014年3月15日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第299号
原告：王正宇，个体工商户。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：张公军，个体工商户。
被告：徐会勇，个体工商户。
本院在审理原告王正宇为与被告张公军、徐会勇为财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告张公军、徐会勇的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王正宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 林欣荣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年六月十二日
代书 记员 朱锦华
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第00006号
原告上海一开电气集团山西机电有限公司，住所地太原市高新区振兴街11号1幢1单元1405室。
法定代表人赵建云，总经理。
委托代理人李琛克，山西金贝律师事务所律师。
被告山西中唐伟业电力工程有限公司，经营场所地太原市万柏林区东社村东社派出所二、三层。
法定代表人李二忠，董事长。
委托代理人李文军，男，汉族。
委托代理人杜振洪，女，汉族。
本院在审理原告上海一开电气集团山西机电有限公司与被告山西中唐伟业电力工程有限公司合同纠纷一案中，原告上海一开电气集团山西机电有限公司于2015年4月27日以在庭外达成了和解，并签订了《调解协议书》为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海一开电气集团山西机电有限公司撤回起诉。
案件受理费32234元减半收取16117元由原告上海一开电气集团山西机电有限公司负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 康小屏
人民陪审员 孔彩萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 武利侠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5370号
原告：唐山锦绣香江商务酒店，住所地：唐山市路北区新华西道**号。
法定代表人：冯伟，该公司经理。
委托代理人：钱勇、王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区大理路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司经理。
委托代理人：姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。
被告：郑立新，唐山市金凤桐房地产开发有限公司实际控制人。
委托代理人：王树民，河北冀人律师事务所律师。
原告唐山锦绣香江商务酒店与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司、郑立新民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人钱勇、王玉莲到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司之委托代理人姚绍辉，被告郑立新之委托代理人王树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月先后向被告出借人民币共计1000万元，2014年3月13日，原告与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司就上述借款签订借款协议，约定被告向原告借款人民币1000万元，借款期限为2014年3月13日至2014年6月12日，月利率为2.5%。被告郑立新自愿为被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司所负上述债务承担无限连带保证责任。借款协议签订后，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司向原告出具了金额为1000万元的收条。但截至原告起诉，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司尚欠原告借款本息共计1460万元，虽经原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告给付原告欠款本金1000万元，利息75万元，并按照年利率30%向原告支付上述借款本息自2014年6月30日起至实际还款之日止的逾期利息。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司辩称：借款本金1000万没有争议，借款开始时间是从2013年11月13日到2014年2月12日，该协议作废后，其期限又延长变更为2014年3月13日到2014年6月12日，协议内容都是一样的，两份借款期间的利息都已经付清了，且已经超付了一个月，所以原告诉请利息75万不成立，借款期间外的逾期利息，利率应当按司法解释规定不能超过年息24%，原告主张的年利率30%超过了司法解释规定。原告算的逾期利息385万不对，被告计算从2014年8月到2015年11月是15个月，每个月按月息2%，15个月利息应该是300万。
被告郑立新辩称：核定好了本金和逾期利息数额，郑立新承担担保责任。
经审理查明：被告郑立新系唐山市金凤桐房地产开发有限公司实际控制人，钟亚开系唐山锦绣香江商务酒店实际控制人。2013年1月14日钟亚开分三次将975万元人民币汇入郑立新的银行账号内，另给付郑立新现金人民币25万元。2014年3月13日，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司开具收据一张，证明收到唐山锦绣香江商务酒店借款人民币1000万元。2013年1月13日，唐山锦绣香江商务酒店与唐山市金凤桐房地产开发有限公司曾签订借款协议，该协议已作废。2014年3月13日，唐山锦绣香江商务酒店与唐山市金凤桐房地产开发有限公司重新签订借款协议，协议约定唐山市金凤桐房地产开发有限公司向唐山锦绣香江商务酒店借款人民币1000万元，借款期限自2014年3月13日到2014年6月12日，月息2.5%。2015年8月13日，郑立新出具担保书一份，自愿为唐山市金凤桐房地产开发有限公司所负向唐山锦绣香江商务酒店借款1000万元，约定期限为2014年3月13日到2014年6月12日，利率为月息2.5%的债务提供无限连带责任保证。自2013年12月14日到2014年7月10日，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司按合同约定向原告支付利息共计200万元，自2014年7月10日起被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司、郑立新没有支付利息。截止到2015年11月12日，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司尚欠原告唐山锦绣香江商务酒店借款本息共计人民币1320万元。
以上查明事实，有原、被告工商信息记录、借款协议、银行业务回单、收款收据、担保书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山锦绣香江商务酒店与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行相应的权利义务。原告唐山锦绣香江商务酒店已依约向被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司实际履行了打款义务，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司应依照合同约定承担义务。郑立新于2015年8月13日出具担保书，自愿为唐山市金凤桐房地产开发有限公司担保，其应承担连带保证责任。被告称已还利息200万元，本院予以认定。被告称借款本金为人民币975万元，但并未提交任何证据，本院依据借款合同、唐山市金凤桐房地产开发有限公司出具收据以及郑立新出具担保书，认定借款本金为人民币1000万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告唐山锦绣香江商务酒店本金人民币1000万元，利息人民币320万元，并自2015年11月13日起至实际付清全部欠款之日止按月息2%支付利息。
二、被告郑立新对上述款项承担连带责任。
案件受理费109400元、保全费5000元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司、郑立新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
人民陪审员 赵 宾
人民陪审员 汪小蒙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贾微微
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5370号
原告张杰。
被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。
法定代表人王从远，董事长。
原告张杰诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月27起诉至本院。
原告诉称，2012年11月4日，原告与被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼24层04户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月2日，被告违约延期64天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。
原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现要求法院判令被告赔付自合同约定交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月2日（计64天）总房款日万分之二的延期交房违约金3418.20元；判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失9.97元；本案诉讼费用由被告承担。
经查明，2012年11月4日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建*太阳岛》3号楼24层2404户经济适用住房，暂测房屋建筑面积64.04平方米，单价4170元，总价款267047元。付款方式分期付款，首付款240343元于2012年11月4日前存入指定账户，余款26704元于2012年11月30日前存入指定账户。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，原被告之间的违约纠纷系政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈妙
二〇一五年九月十八日
书记员 姚东
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5370号原告张杰。被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。法定代表人王从远，董事长。原告张杰诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月27起诉至本院。原告诉称，2012年11月4日，原告与被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼24层04户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月2日，被告违约延期64天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现要求法院判令被告赔付自合同约定交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月2日（计64天）总房款日万分之二的延期交房违约金3418.20元；判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失9.97元；本案诉讼费用由被告承担。经查明，2012年11月4日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建·太阳岛》3号楼24层2404户经济适用住房，暂测房屋建筑面积64.04平方米，单价4170元，总价款267047元。付款方式分期付款，首付款240343元于2012年11月4日前存入指定账户，余款26704元于2012年11月30日前存入指定账户。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。本院认为，原被告之间的违约纠纷系政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈妙二〇一五年九月十八日书记员  姚东
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第516号
原告陈美兰。
委托代理人吉文学，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者，特别授权。
被告韩宝高。
委托代理人高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈美兰诉被告韩宝高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈美兰及其特别授权委托代理人吉文学、被告韩宝高及其特别授权委托代理人高申良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美兰诉称，2013年6月2日晚，被告请原告为其收蚕豆，打油菜籽等农活，工资60元/天，原告表示家中要收小麦，被告当即说如不帮忙，以前干活未结的工资就不想要了，原告无奈，只能同意。6月3日早上7点多，原告在被告家吃完早饭后，用大车拖了一趟油菜后，被告要原告用电瓶车后载陈宽梅，前面放着篮子，到青年路去打油菜籽，当行驶至207县道与星港路交叉路口，发生交通事故，原告受伤，部分费用得到赔偿，尚有医疗费11890.57元，误工费109500元（5年*60元*365天），合计121390.57元未得到赔偿。原告系普通农民，只能凭自己干活挣钱养活自己，无退休金等其他收入，现自己受伤，家中农活反过来须聘请他人来做，付工钱给受聘人员。原告与被告系雇佣关系，原告在受雇佣期间受到损害，雇主应承担赔偿责任。原告为维护原告权益，特具诉状，请求判令1、被告立即赔偿原告因交通事故所受的损失146313.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩宝高辩称，不同意赔偿原告损失，原告的损失系与他人交通事故造成，原告的合理损失已由法院审核，第三人予以赔偿结束，原告的11890.57医疗费未获支持，该损失是原告自己的过错而承担的，原告受到的伤害造成的合理损失已经得到处理，原告自己驾驶电动自行车与他人发生交通事故，与其为被告提供劳务没有关联，答辩人对其没有实施侵权行为，无行为即无责，故原告的请求无事实依据和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2013年6月3日，被告韩宝高雇佣原告陈美兰到如皋市磨头镇青年路打油菜籽。同日上午8时33分左右，原告陈美兰驾驶电动自行车（乘员：陈宽梅）去青年路的途中与吴燕燕驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致原告陈美兰及陈宽梅受伤、两车损坏。2013年7月12日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2013]第00481号道路交通事故认定书，认定“吴燕燕负事故的主要责任，陈美兰负事故的次要责任，陈宽梅不负此事故责任。”
另查明，陈美兰与吴燕燕、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，公开开庭进行了审理，对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财物损失、鉴定费等损失依法审核后，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈美兰因本起事故造成的损失76814元（已给付10000元）；二、被告吴燕燕赔偿原告陈美兰因本起事故造成的损失47562.27元（已给付6000元）。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告陈美兰的其他诉讼请求。上述款项均限于本判决生效后十五日内履行，款汇：如皋农行西郊分理处，户名为如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），账号为70×××34。”
以上事实，有原被告的当庭陈述、（2014）皋磨民初字第521号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告陈美兰主张其与被告韩宝高系雇佣关系，在雇佣期间与第三人发生交通事故而产生损害，对于原告因交通事故产生的部分医疗费损失及误工损失雇主应当予以赔偿。首先，原告与吴燕燕驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故造成的损失，已经于2014年5月27日向本院主张由侵权人吴燕燕予以赔偿，对该案本院立案受理后，经审核原告的损失后，确定对超出交强险的部分由被告吴燕燕承担80%的赔偿责任，原告陈美兰自己承担20%的损失，本院已经依法判决由侵权人吴燕燕及肇事车辆投保的保险公司予以赔偿，故原告无权再起诉要求被告韩宝高承担赔偿责任；其次，本案中，原告陈美兰是在去工作地点“青年路”打油菜籽的途中发生交通事故，其自行驾驶电动自行车去工作地点，其驾驶行为并不受被告韩宝高的管理和控制，并不属于“因劳务”而受到损害，退一步讲，即使原告驾驶车辆去打油菜籽的途中属于因提供劳务而自己受到损害的范畴，原告对交通事故的发生自身亦有过错，其对自身的损失亦应承担一定的责任，原告的合理损失扣除其自身应承担的部分外本院已经确认由吴燕燕和中国人民财产保险股份有限公司海门支公司予以赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条，之规定，判决如下：
驳回原告陈美兰的诉讼请求。
案件受理费505元，由原告陈美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1010元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 施 璐
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋磨民初字第516号原告陈美兰。委托代理人吉文学，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者，特别授权。被告韩宝高。委托代理人高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈美兰诉被告韩宝高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈美兰及其特别授权委托代理人吉文学、被告韩宝高及其特别授权委托代理人高申良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美兰诉称，2013年6月2日晚，被告请原告为其收蚕豆，打油菜籽等农活，工资60元/天，原告表示家中要收小麦，被告当即说如不帮忙，以前干活未结的工资就不想要了，原告无奈，只能同意。6月3日早上7点多，原告在被告家吃完早饭后，用大车拖了一趟油菜后，被告要原告用电瓶车后载陈宽梅，前面放着篮子，到青年路去打油菜籽，当行驶至207县道与星港路交叉路口，发生交通事故，原告受伤，部分费用得到赔偿，尚有医疗费11890.57元，误工费109500元（5年*60元*365天），合计121390.57元未得到赔偿。原告系普通农民，只能凭自己干活挣钱养活自己，无退休金等其他收入，现自己受伤，家中农活反过来须聘请他人来做，付工钱给受聘人员。原告与被告系雇佣关系，原告在受雇佣期间受到损害，雇主应承担赔偿责任。原告为维护原告权益，特具诉状，请求判令1、被告立即赔偿原告因交通事故所受的损失146313.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告韩宝高辩称，不同意赔偿原告损失，原告的损失系与他人交通事故造成，原告的合理损失已由法院审核，第三人予以赔偿结束，原告的11890.57医疗费未获支持，该损失是原告自己的过错而承担的，原告受到的伤害造成的合理损失已经得到处理，原告自己驾驶电动自行车与他人发生交通事故，与其为被告提供劳务没有关联，答辩人对其没有实施侵权行为，无行为即无责，故原告的请求无事实依据和法律依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，2013年6月3日，被告韩宝高雇佣原告陈美兰到如皋市磨头镇青年路打油菜籽。同日上午8时33分左右，原告陈美兰驾驶电动自行车（乘员：陈宽梅）去青年路的途中与吴燕燕驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致原告陈美兰及陈宽梅受伤、两车损坏。2013年7月12日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2013]第00481号道路交通事故认定书，认定“吴燕燕负事故的主要责任，陈美兰负事故的次要责任，陈宽梅不负此事故责任。”另查明，陈美兰与吴燕燕、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，公开开庭进行了审理，对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财物损失、鉴定费等损失依法审核后，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈美兰因本起事故造成的损失76814元（已给付10000元）；二、被告吴燕燕赔偿原告陈美兰因本起事故造成的损失47562.27元（已给付6000元）。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告陈美兰的其他诉讼请求。上述款项均限于本判决生效后十五日内履行，款汇：如皋农行西郊分理处，户名为如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），账号为70×××34。”以上事实，有原被告的当庭陈述、（2014）皋磨民初字第521号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告陈美兰主张其与被告韩宝高系雇佣关系，在雇佣期间与第三人发生交通事故而产生损害，对于原告因交通事故产生的部分医疗费损失及误工损失雇主应当予以赔偿。首先，原告与吴燕燕驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故造成的损失，已经于2014年5月27日向本院主张由侵权人吴燕燕予以赔偿，对该案本院立案受理后，经审核原告的损失后，确定对超出交强险的部分由被告吴燕燕承担80%的赔偿责任，原告陈美兰自己承担20%的损失，本院已经依法判决由侵权人吴燕燕及肇事车辆投保的保险公司予以赔偿，故原告无权再起诉要求被告韩宝高承担赔偿责任；其次，本案中，原告陈美兰是在去工作地点“青年路”打油菜籽的途中发生交通事故，其自行驾驶电动自行车去工作地点，其驾驶行为并不受被告韩宝高的管理和控制，并不属于“因劳务”而受到损害，退一步讲，即使原告驾驶车辆去打油菜籽的途中属于因提供劳务而自己受到损害的范畴，原告对交通事故的发生自身亦有过错，其对自身的损失亦应承担一定的责任，原告的合理损失扣除其自身应承担的部分外本院已经确认由吴燕燕和中国人民财产保险股份有限公司海门支公司予以赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十一条，之规定，判决如下：驳回原告陈美兰的诉讼请求。案件受理费505元，由原告陈美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1010元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。代理审判员  杨益非二〇一五年八月二十一日见习书记员  施 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第64号
申请人：浙江翘楚贸易有限公司。
法定代表人：吴笑静。
委托代理人（特别授权代理）：袁炳谣。
被申请人：浙江新世纪建筑材料有限公司。
法定代表人：朱跃芬。
申请人浙江翘楚贸易有限公司（以下简称翘楚贸易公司）为与被申请人浙江新世纪建筑材料有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第102号裁决，于2014年9月15日向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人翘楚贸易公司诉称：一、新世纪公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，新世纪公司隐瞒了双方于2012年6月1曰签订的编号为20120517《钢材供货合同》的送货数量，导致杭州仲裁委所认定的数量、金额有误。新世纪公司并未按照合同约定供应钢材343.361吨，仅提供了332.085吨钢材。新世纪公司隐瞒该事实真相，导致杭州仲裁委员会认定事实错误。其次，翘楚贸易公司支付了部分货款给新世纪公司，涉案担保人吴云田通过其子吴金伟于2013年9月l8日支付货款10万元、2013年10月23日支付货款5万元、2013年10月24日支付货款l5万元等，对于该事实仲裁庭没有理由不予认定。因新世纪公司隐瞒了上述证据足以影响公正裁决。二、仲裁委有枉法裁决的行为。《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。杭州仲裁委员会认定违约金为644145元，有意曲解法律。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。翘楚贸易公司认为，首先，杭州仲裁委员会有法不依，枉法裁决，损害翘楚贸易公司的合法权益，杭州仲裁委员会认定644145元违约金明显枉法裁判、偏袒新世纪公司。其次，合同是新世纪公司提供，在产生争议的时候有两种或两种以上解释的时候，应作出对合同提供一方不利的解释。再次，根据最高人民法院证据规则的有关规定，不能提供证据原件的证据，不能作为法院裁判的依据，同理，也不应当作为仲裁委裁决的依据。该案在审理过程中，新世纪公司对于吴云田的《担保书》没有提供原件，而杭州仲裁委员会却违法予以认定，明显偏袒新世纪公司，导致错误裁定，造成翘楚贸易公司的合法权益受到侵害。另，在仲裁期间，新世纪公司从未递交送货单或翘楚贸易公司的货物签收单，送货单能充分证明新世纪公司所送多少吨位钢材，然而在仲裁阶段新世纪公司未提供。因此，杭州仲裁委员会认定的数额和吨位依据不足。综上，请求法院撤销杭州仲裁委员会于2014年7月15日作出的（2014）杭仲裁字第102号裁决；本案仲裁费、撤销申请费由新世纪公司承担。
被申请人新世纪公司答辩称：仲裁程序合法，且翘楚贸易公司当庭认可新世纪公司主张的事实。现翘楚贸易公司的申请没有依据，请求法院驳回申请。
翘楚贸易公司向本院提交以下证据：
1、钢材供货合同三份（包括本案仲裁所涉合同），欲证明双方当事人之间存在合同关系的事实，双方分别于2012年5月16日签订编号为20120515号合同、2012年6月1日签订编号为20120517号合同、2012年5月16日签订编号为20120908号合同。
2、银行电子回单，欲证明翘楚贸易公司分别于2012年7月6日支付46298元、2012年11月9日支付191226.25元、2013年9月18日支付10万元、2013年10月24日支付15万元货款的事实。
经质证，新世纪公司对上述证据的真实性均无异议，但认为翘楚贸易公司提交的上述证据，双方当事人在其余仲裁案件中均有提交。
新世纪公司未提交证据。
本院对翘楚贸易公司提交的证据作如下认证：翘楚贸易公司公司提交的证据均不能认定新世纪公司存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及杭州仲裁委员会有枉法裁决的行为等事实，该组证据与翘楚贸易公司撤销仲裁裁决的事由不具有关联性，故本院不予认定。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。根据以上规定，人民法院仅对仲裁裁决中是否存在程序违法事项作出审查，而不审查仲裁的实体裁决是否合法或合理。本案中，翘楚贸易公司主张新世纪公司存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及杭州仲裁委员会有枉法裁决的行为。本院认为，翘楚贸易公司在仲裁审理中亦负有举证义务，且其在仲裁审理中对欠款事实并无异议，根据翘楚贸易公司的陈述以及依据现有证据并不能确定本案存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。仲裁委员会对于违约金的处理属于实体裁决，不能据此认定仲裁委员会存在枉法裁决的行为。综上，本院对翘楚贸易公司要求撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江翘楚贸易有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江翘楚贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周治平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72065号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈双双，女，1986年01月20日出生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈双双（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36299.5元、利息8133.73元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金36299.5元、利息8133.73元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双双于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千二百九十九元、利息八千一百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元,由被告陈双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊跃宇
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第292-1号
申请人史成双，女，住山东省陵县。
被申请人张强强，男，住山东省陵县。
本院于2014年12月13日作出的（2014）陵民保字第292号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张强强驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 綦伟霞
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更407号
罪犯张鹏，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）兰法刑一初字第007号刑事附带民事判决书，以被告人张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿51518.50元。甘肃省高级人民法院二审后，于2010年5月8日作出（2010）甘刑一终字第66号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付执行。
2012年9月11日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分290.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年。（刑期自2009年7月6日起至2022年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第123号
申请执行人徐顺南与被执行人陈海根、陈敏民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长矿商初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐顺南于2014年12月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人陈海根、陈敏无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第123号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一五年四月十日
书记员 俞俊军
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00113号
申请执行人聂菊华，女性，1947年9月5日出生，住所地，证件号码422121194709054061。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址黄冈市。
聂菊华申请执行［中国平安财产保险股份有限公司侵权一案，黄冈市团风县人民法院（或本院）于执行依据生效日期作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人聂菊华于2015年3月19日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
黄冈市团风县人民法院（或本院）的民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初888号
原告:吴青，女，1967年4月9日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被告：陈海燕，女，1976年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：陈奇，男，1982年5月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告吴青与被告陈海燕、陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告吴青，被告陈海燕到庭参加了诉讼。被告陈奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金170000元及利息（利息计自借款之日起至债务履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告承担的诉讼费用。事实与理由：2015年1月4日，被告陈海燕、吴永军（已故）夫妇向我借款15万元，向我公出具了借条，被告陈奇进行担保。2015年6月4日，陈海燕、吴永军再次向我借款2万元，陈奇进行担保。被告合计借款17万元，至今分文未还，现诉至法院。
被告陈海燕辩称，借款属实，现无款还。
被告陈奇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈海燕、吴永军夫妇于2015年1月4日向原告吴青借款15万元，有借条和转款凭证为证。双方约定借款期限六个月，即2015年7月4日债务到期；双方约定的到期不还按每月6%支付违约金实际是借款利息，约定超过了法律规定标准，超出部分约定无效。吴永军亡故，陈海燕应当清偿债务；被告陈奇进行保证，承诺担保至债务还清时止，担保有效。吴青要求陈海燕、陈奇偿还借款15万元及利息的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持；其诉称陈海燕、吴永军于2015年6月4日再次借款2万元、陈奇进行担保没有证据证明，该部分诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈海燕偿还原告吴青借款150000元及利息（利息计算方式：以150000元本金计自2015年7月4日起至债务清偿完毕时止，按月利率2%计算）；
二、被告陈奇对上述第一项被告陈海燕的债务承担连带清偿责任；
三、驳回被告吴青其他诉讼的请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3700元，由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 朱珍珍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 石 珍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3366号
申请执行人吴红。
被执行人如皋市强盛建材有限公司，住所地如皋市（陆姚村委会内）。
法定代表人季祥林，董事长。
申请执行人吴红与被执行人如皋市强盛建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初2629号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市强盛建材有限公司于本判决生效后立即偿还吴红借款本金100000元及利息（自2016年3月16日起以100000元为计算基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。二、驳回吴红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由吴红负担280元，如皋市强盛建材有限公司负担1120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款本金100000元及利息，案件受理费1120元，执行费1417元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下八辆重型载货专项作业车本院已有执行案件在先查封，目前正在评估过程中，被执行人无其他财产可供执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、（2016）苏0682执恢338-1号执行裁定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3366号申请执行人吴红。被执行人如皋市强盛建材有限公司，住所地如皋市（陆姚村委会内）。法定代表人季祥林，董事长。申请执行人吴红与被执行人如皋市强盛建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初2629号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市强盛建材有限公司于本判决生效后立即偿还吴红借款本金100000元及利息（自2016年3月16日起以100000元为计算基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。二、驳回吴红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由吴红负担280元，如皋市强盛建材有限公司负担1120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款本金100000元及利息，案件受理费1120元，执行费1417元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下八辆重型载货专项作业车本院已有执行案件在先查封，目前正在评估过程中，被执行人无其他财产可供执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、（2016）苏0682执恢338-1号执行裁定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2629号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年十月十二日书 记 员  刘国军
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审913号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人温州爱尚电动车科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区十五路519号，营业执照注册号330305000032764。
法定代表人孙杰。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年8月14日向本院申请执行温开环罚字[2016]93号行政处罚决定确定的被申请执行人温州爱尚电动车科技有限公司责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年11月2日作出温开环罚字[2016]93号行政处罚决定，并于2016年11月9日送达被申请执行人，要求被申请执行人于2016年11月24日前责令停止生产并缴纳罚款。2017年7月17日，申请人向被申请执行人送达催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年11月2日作出温开环罚字[2016]93号行政处罚决定确定的被申请执行人温州爱尚电动车科技有限公司责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一七年八月十六日
书记员 李渝枋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9055号
原告：査某某，男，1976年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。
被告：倪某，女，1979年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
原告査某某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告査某某及其委托诉讼代理人周志强、张玉玲、被告倪某及其委托诉讼代理人徐海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年7月登记结婚，婚后未生育，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告倪某辩称，原、被于2001年经人介绍相识，2002年7月登记结婚，婚后未生育，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2001年经人介绍相识，2002年7月登记结婚，婚后未生育，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条规定，判决如下：
原告査某某要求与被告倪某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告査某某负担。
本判决已于2017年5月10日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年五月十日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10758号
原告付佃勇，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被告谢荣，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。原告付佃勇与被告谢荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告付佃勇未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年五月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10758号原告付佃勇，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被告谢荣，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。原告付佃勇与被告谢荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告付佃勇未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一六年五月九日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
打字：第一次校对：第二次校对：浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知终字第73号
上诉人（原审被告）：陈玲娣。
委托代理人（特别授权）：周斌照、何俊。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
原审被告：胡伟尧。
上诉人陈玲娣为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会，原审被告胡伟尧侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍知初字第68号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人陈玲娣收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
代理审判员 杨 华
代理审判员 鲁琴芳
二〇一三年九月六日
代理书记员 李婷婷
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第00046号
原告蒋理，男，1983年6月11日出生，汉族。
委托代理人罗廷兰（蒋理之妻），女，1982年11月26日出生，汉族。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，男，该局工作人员。
第三人蒋光德，男，1955年4月9日出生，汉族。
第三人黄发容，女，1969年7月8日出生，汉族。
原告蒋理诉被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局房地产行政登记一案，重庆市第一中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）渝一中法行他字第00067号行政裁定，裁定将此案由本院管辖。本院受理后，于2015年5月7日向被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因蒋光德、黄发容与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告蒋理于2015年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋理撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告蒋理负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王振华
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢22号
申请执行人孙桂芹
申请执行人祝月娥
申请执行人李少军
申请执行人李少华
申请执行人李正悦
被执行人李金清
被执行人李海华
被执行人李金浮
本院在执行申请执行人孙桂芹、祝月娥、李少军、李少华、李正悦与被执行人李金清、李海华、李金浮民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2016）鲁1427民初715号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年四月十八日
书记员 曲泽晓
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第4号
申请执行人：李秀琼，女，1975年6月24日出生，汉族，农民，住上海市。
被执行人：郭贵军，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省六安市。
申请人李秀琼依据本院（2014）中江民重字第6号民事判决书，于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人郭贵军给付其垫付诉讼费4000元。执行中查明，被执行人郭贵军的住所地及可供执行财产所在地均在安徽省六安市裕安区人民法院辖区。本院于2014年12月29日，本院将该案委托安徽省六安市裕安区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2014）中江民重字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘涛（代）
1
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0676号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社。
法定代表人：朱宗雪，该社理事长。
委托代表人：朱启美，该社资产经营部主任。
被执行人袁朝黄。
被执行人杨伟成。
洪泽县农村信用合作联社与袁朝黄、杨伟成金融借款纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）泽商初字第0495号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告袁朝黄于判决生效之日起5日内向原告给付借款本金50000元及其利息；被公安杨伟成对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人袁朝黄、杨伟成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日立案受理，执行标的74694元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人袁朝黄、杨伟成的存款、车辆、房产等财产信息。冻结了袁朝黄的银行存款1075.86元，金额较小，暂未划拨。经查，被执行人无其他存款、车辆、房产等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位74694元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十四日
书记员 吴 越
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1962号
原告王某某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告蔡某某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员那海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告蔡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1986年10月16日，我与被告经人介绍相识并依法登记结婚。1989年7月29日生育一男孩，取名蔡某。婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。自1992年，被告经常百般刁难和无故谩骂、殴打原告，对原告实施家庭暴力，致使原告遍体鳞伤。另外，被告与其他异性关系暧昧，对原告的生活漠不关心，致使原告内心受到严重创伤，导致原告无法继续与被告共同生活。2010年1月11日，原告被迫离家出走，原、被告双方长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现依法诉讼，要求判令解除原、被告婚姻关系。
被告蔡某某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉我与被告经人介绍相识结婚、生育子女的情况属实。婚后我们确实因为性格不合发生过矛盾。但我没有实施过家庭暴力。原告陈述我和其他异性关系暧昧不属实。2010年1月11日，原告离家出走属实，但我认为我们的感情没有破裂，我愿意改正我的缺点，继续和原告生活。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识谈婚，同年10月16日自愿登记结婚，于1987年1月16日根据当地习俗举行结婚仪式。1989年7月29日，原、被告生育一男孩，取名蔡某。婚后原、被告偶因家庭琐事发生矛盾，但事后均能和好生活。2010年1月11日，原告离家出走，双方分居至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的结婚证复印件一份。
本院认为，原、被告自1986年10月16依法登记结婚后，即为合法夫妻。夫妻之间应该相互理解、宽容，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。本案原、被告婚后，虽偶因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情时有不睦，但事后均能和好生活。且原、被告婚后有了孩子，共同修建了住房，添置了家庭所需的生产工具，其感情基础是好的。原告在庭审中，只提供了一份自己书写的材料，欲证明原、被告感情已破裂，该证据无其他证据佐证。本院认为，只要原告念及彼此多年的夫妻感情，念及孩子尚未成家立业，还需要父母的支持和关爱，夫妻双方均豁达谦让，正视婚姻家庭现实，以真诚的态度积极消除影响夫妻感情的不利因素，多为对方及子女考虑，主动沟通协商解决矛盾，化解纠纷，相互信任，相互关爱，双方能够和好如初，恢复以往的感情。为此，对于原、被告的婚姻问题，本院从维护家庭、社会稳定、子女成长等诸多因素综合考虑，同时也为了给原、被告一次继续和好的机会，有充分的时间重新审视自己的婚姻问题，自我反省慎重考虑后再对婚姻问题作出决定。故对原告要求与被告离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 那海燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭 龙
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1062号
申请执行人孙冰，男，1986年2月28日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人杨志鸿，男，1971年1月4日出生，汉族，住所地上海市崇明县。本院在执行本院孙�与杨志鸿公证债权文书纠纷一案中，申请执行人孙冰请求强制执行(2015)沪东证执行字第55号执行证书，即要求被执行人杨志鸿支付人民币465,000元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中法院依法查封了被执行人名下位于上海市虹口区纪念路吴家湾14弄5号502室的房屋，双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)沪东证执行子第55号公证债权文书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年四月二十四日
书记员 王旭初
附：相关�律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执恢10号
申请执行人：梁永东，男，1966年8月1日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：邓先立，男，1968年10月9日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：四川省金石置业有限公司，住所地四川省古蔺县，组织机构代码78227264-0。
法定代表人：邓先立，董事长。
本院在执行申请执行人梁永东与被执行人邓先立、四川省金石置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁永东以已与被执行人邓先立、四川省金石置业有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人梁永东要求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2387号民事�决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一七年五月八日
书记员 蒋治林
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初1587号
原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司。
委托诉讼代理人：杨子锐。
委托诉讼代理人：范瑜。
被告：邓博楷。
本院在审理原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司诉被告邓博楷服务合同纠纷一案中，原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费124.92元，减半收取62.46元，由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 刘佳玲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 斌
书 记 员 刘 宁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2371号
原告：成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇滨河路207号，统一社会信用代码：91510182587577377F。
法定代表人：杨智，职务：董事长。
委托代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
被告：张荣桥，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：四川一胜肴食品有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇白鹤村4组，注册号：510105000012882。
法定代表人：张荣桥。
被告：彭州世纪嘉华投资有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇体育场东街170号，统一社会信用代码：91510182572257557G。
法定代表人：李国。
原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司（以下简称鑫彭公司）与被告张荣桥、四川一胜肴食品有限公司（以下简称一胜肴公司）、彭州世纪嘉华投资有限公司（以下简称嘉华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫彭公司的委托代理人黄邦春，被告张荣桥，被告一胜肴公司的法定代表人张荣桥到庭参加诉讼。被告嘉华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫彭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张荣桥偿还原告借款本金2400000元及利息（2012年1月5日至2012年7月3日的利息以本金2400000元为基数，按月息1%计算；2012年7月4日至2014年4月3日的利息以本金2400000元为基数，按月息1%计算；2014年4月4日至2015年7月12日的利息以本金2400000元为基数，按月息2%计算；2015年7月13日至本息付清为止的利息以本金2400000元为基数，按月息2%计算）。2.被告一胜肴公司、嘉华公司对前述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告张荣桥因资金周转需要于2012年1月5日向原告借款2400000元，约定还款日为2012年7月3日，合同约定，借款期内按月利率1%计算，逾期每天按5‰计算利息。被告一胜肴公司、嘉华公司为该借款提供连带保证担保。借贷到期后，三被告均未偿还借款，原告多次催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告张荣桥辩称，原告所诉属实，认可原告的诉讼请求。
被告一胜肴公司辩称，原告所诉属实，认可原告的诉讼请求。
被告嘉华公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张荣桥因资金需要向原告鑫彭公司借款。2012年1月4日，双方签订《个人借款合同》，合同约定：鑫彭公司向张荣桥出借2400000元，借款期限为2012年7月3日，借款月利率为10‰，未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按每天5‰计收罚息至本息清偿为止。同日，被告一胜肴公司与原告鑫彭公司签订《保证合同》，约定一胜肴公司对张荣桥的该借款承担连带责任保证，主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年1月5日，鑫彭公司通过中国农业银行转款向张荣桥出借2400000元。2012年7月2日，鑫彭公司与张荣桥签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2014年4月3日，原《个人借款合同》其他各项条款仍然有效。2014年4月3日，鑫彭公司与张荣桥再次签订《借款展期协议》，约定借款期限再次展期至2015年7月12日，展期后的利息按月利率2%计算。2015年7月13日，被告嘉华公司与原告鑫彭公司签订《保证合同》，约定嘉华公司对张荣桥的上述借款承担连带责任保证，主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，三被告未按约定向原告偿还借款。原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原、被告身份信息，《个人借款合同》、银行进账单、《借款展期协议》、民事裁定书、转款委托书、《保证合同》在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告鑫彭公司与被告张荣桥签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。鑫彭公司在合同签订后履行了支付借款的合同义务，张荣桥未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。张荣桥尚欠鑫彭公司借款本金2400000元未归还属实，鑫彭公司要求张荣桥偿还借款本金2400000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张荣桥与原告鑫彭公司签订的《个人借款合同》约定借款月利率为10‰，双方第一次签订《借款展期协议》时约定原《个人借款合同》其他各项条款仍然有效，第二次签订《借款展期协议》时约定借款利息按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，张荣桥偿还鑫彭公司2012年1月5日起至2014年4月3日止的利息应以本金2400000元为基数，按月利率1%计算，2014年4月4日起至本金付清为止的利息应以本金2400000元为基数，按月利率2%计算。
被告一胜肴公司、嘉华公司作为担保人为被告张荣桥的借款2400000元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告一胜肴公司、嘉华公司应对被告张荣桥的借款2400000元承担连带清偿责任。被告嘉华公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张荣桥于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司借款本金2400000元及利息（从2012年1月5日起至2014年4月3日止的利息以本金2400000元为基数，按月息1%计算；从2014年4月4日起至本金付清之日止的利息以本金2400000元为基数，按月息2%计算），被告四川一胜肴食品有限公司与被告彭州世纪嘉华投资有限公司对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43856元，由被告张荣桥负担（该款已由原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司垫付，被告张荣桥在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 李 月
人民陪审员 王 芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 宇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1096号
上诉人（一审原告）刘万明，男，1953年7月24日出生，汉族，住夏邑县。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府，住所地夏邑县府西路。
法定代表人刘海鹰，县长。
委托代理人张永哲、孙晓菲，县政府法制办工作人员。
上诉人刘万明因诉夏邑县人民政府行政违法及行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘万明，夏邑县人民政府的委托代理人张永哲、孙晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审认为:（一）刘万明自认系刘店乡政府和刘庄西组工作人员对其承包地进行抽调，夏邑县人民政府没有工作人员参加，刘万明亦未提供证据证明夏邑县人民政府作出过抽调其承包地的行政行为，在本案审理过程中，依法告知刘万明应当变更被告，但刘万明拒绝变更。故刘万明所提要求“确认县、乡、村三级涉案官员抽调刘万明1.1亩承包地的行为违法”和“确认刘店乡政府信访办工作人员王福军对刘万明的答复行为违法”的两项诉讼请求，属于错列被告且拒绝变更，依法应当驳回刘万明对上述两项诉讼请求的起诉。
（二）在庭审中，刘万明自述其于2002年就已经知道“2000年9月18日刘店乡政府向夏邑县土地延包办的请示和2000年9月27日夏邑县农业承包合同管理委员会的批复”，其于2016年1月8日起诉，请求确认上述请示报告及批复文件违法并予以撤销，已经超过两年的起诉期限，依法应当驳回刘万明的该项起诉。
（三）刘万明的该项诉讼请求表述为“请求夏邑县人民政府追究相关责任人的责任”，但刘万明并未明确确定追究相关责任人的具体范围，该项诉讼请求属于诉讼请求不明确。故刘万明所提“判令夏邑县人民政府按照相关法律规定处理违规人员的责任”的诉讼请求，不符合法定起诉条件，依法应驳回刘万明的该项起诉。
（四）刘万明请求“撤销夏邑县人民政府作出的（1998）15号文件”的诉讼请求，不符合法定起诉条件，且已经超过起诉期限。本案中，根据刘万明提供的证据材料，不能证明夏邑县人民政府作出过行政行为，夏邑县人民政府亦不认可其作出了相关行政行为。同时，刘万明自述其于2005年就知道了被诉（1998）15号文件的存在，其于2016年提起本案行政诉讼，亦超过了两年的起诉期限。故刘万明请求“撤销夏邑县人民政府作出的（1998）15号文件”的诉讼请求，不符合法定起诉条件，且已经超过起诉期限，对于该项诉讼请求，依法也应当驳回刘万明的起诉。
综上，刘万明提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，对于刘万明的行政赔偿诉讼请求，亦于法无据，依法不予支持。商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行初40号行政裁定：驳回刘万明的起诉。
刘万明对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，被诉的行政行为已经被有效的司法文书予以认定存在并有效力，且刘万明知道文件的内容是2002年，按照关于涉及不动产最长20年的保护期限算，刘万明的起诉期限并未超出。请求二审法院撤销一审裁定，判决支持刘万明的诉讼请求。
夏邑县人民政府答辩称，一审裁定驳回刘万明的起诉正确，请求维持一审裁定，驳回刘万明的上诉请求。
本院认为，刘万明将不同性质的行政行为一并起诉，且有的诉讼请求不明确、不具体，导致人民法院无法对案件作出一个合法的裁判。刘万明提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回刘万明的起诉结果正确，依法应予维持。刘万明可在完善诉状后，针对不同的行政行为分别起诉，由人民法院分别审理，并分别作出裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘万明的上诉，维持商丘市中级人民法院（2016）豫14行初40号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕芸霞
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初536号
原告杨某某，女，汉族，1989年7月17日生。
被告李某甲，男，汉族，1989年9月19日生。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后,依法由审判员张良伟独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告在XX做工时，因被告欺骗与其发生关系怀孕，生育一男孩，后于2012年1月9日到XX县民政局领取结婚证，但未办理结婚酒席。生孩子期间，被告未精心照料原告，反而将女人带回家中，伤害原告。期间，被告多次对原告实施家庭暴力，殴打原告达五次多，严重的有四次，住院病历及病情证明被被告全部收缴，现只有被告打掉原告槽牙一半为证和2015年2月11日，原告在XX县人民医院出具的医院病情证明书一份。原告被被告多次殴打致残，无钱医治，被告的家人没有把原告当人看待。2015年，被告在XX县民政局大门口大庭广众之下殴打原告。2016年3月22日10时，原告到XX派出所取证，被被告追踪，殴打未成。同一天在XX县城南岔街路口，原、被告协商去民政局协议离婚，被告提出要满足他的要求才同意离婚，后未达成一致。原告多次遭到被告的殴打致残致伤，但因原告还年轻，还有很多路要走，还要对父母尽孝心，还有婚姻的权利，原告虽然没有经济来源，但不能就这样让被告家折磨。根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某乙归被告抚养，原告适当承担部分费用；3、因被告多次殴打原告，由被告赔偿原告36000元；4、原告长期料理家务，照顾孩子，由被告补偿66000元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年的时候我和原告仅是吵架而已，我没有打过她，我和原告婚前一直是男女朋友关系，我们双方是自由恋爱，没有骗婚，我不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格。
2、结婚证原件一份，欲证实原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
3、病情证明、出警证明，欲证实被告对原告实施家庭暴力的事实。
4、户籍证明，欲证实双方生育孩子的情况。
被告经过质证，对病情证明的真实性不予认可，其他证据均无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2010年在XX做工认识，后同居生活，2011年1月3日生育一子李某乙，2012年1月19日原、被告补办结婚登记手续。原、被告结婚初期感情一般，后为家庭琐事发生争吵，对夫妻感情有一定影响。双方婚后无夫妻共同财产、现金、存款及共同的债权、债务。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽然婚后为家庭琐事偶有吵闹，但不足导致夫妻感情破裂，只要原、被告相互尊重，互谅互让，相互包容，加强沟通，是能建立起一个稳定的家庭的。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某甲离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张良伟
二〇一六年六月七日
书记员 叶 薇
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0921民初114号
原告：王学元，男。
被告：王保成，男。
本院受理原告王学元诉被告王保成追索劳动报酬纠纷一案，原告王学元于2018年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告王学元的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学元撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告王学元承担。
审判员李新
二〇一八年一月十八日
书记员蔺长磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0921民初114号原告：王学元，男。被告：王保成，男。本院受理原告王学元诉被告王保成追索劳动报酬纠纷一案，原告王学元于2018年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为原告王学元的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王学元撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告王学元承担。审判员李新二〇一八年一月十八日书记员蔺长磊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00358号
原告吴某甲。
委托代理人林剑霖。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
被告吴某丁。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁法定继承纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告吴某甲负担。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许仲玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7766号
原告:昆山雅力士金属设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路288号4幢，统一社会信用代码91320583561810468E。
法定代表人：习乔莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告:上海田声模具有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号310－3室，统一社会信用代码91310118669393328B。
法定代表人：刘国礼，该公司负责人。
原告昆山雅力士金属设备有限公司与被告上海田声模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山雅力士金属设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买加工中心机床一台，总价240000元。原告按约交货，被告未足额支付货款。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告上海田声模具有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.国内销售合同，证明原、被告买卖合同关系；
2.送货单，证明原告按约送货；
3.机床交机检验单，证明原告已为被告安装好机床并通过被告验收；
4.增值税专用发票，证明原告已开具发票；
5.付款凭证，证明被告已支付部分货款。
被告上海田声模具有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2015年3月8日，原、被告签订《国内销售合同》，约定被告向原告购买VMC850加工中心一台，合同总价240000元。合同约定，付款方式为定金10000元，发货前付160000元（含定金），余款在交机后一年内付清，半年左右付一次。本合同标的物通过被告交机验收确认，则视为符合被告质量要求，若有异议需在交机之日起一周内提出书面质量异议，否则视为验收合格。2015年3月25日，原告向被告交货。同日，该加工中心安装调试完毕，并通过验收。原告自认被告已支付193200元，余款46800元未付，催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买加工中心一台，合同总价240000元，事实清楚。原告按约交货并通过验收，被告应及时支付货款。原告自认被告已支付193200元，不违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告支付欠款46800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海田声模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山雅力士金属设备有限公司货款46800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费690元，合计1660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨云凤
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1577号
原告王伟，男，1983年1月20日出生，汉族，农民。
原告韩建，男，1984年10月17日出生，汉族，农民。
二原告的委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人姚继业，经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王伟、韩建与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称民安财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人刘治玉、被告民安财险唐山支公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟、韩建诉称，2012年10月24日21时30分许，王伟驾驶冀B×××××号车行驶至丰润区常庄乡王官营村路段，因操作不当驶入路边沟内，造成车辆损坏的交通事故，经唐山公安交通警察支队事故处理大队认定王伟承担事故的全部责任。河北天元保险公估公司认定原告车辆损失为45210元，原告同时支出公估费3600元，施救费6000元，上述损失合计为54810元，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，为维护自身的合法权益诉讼至贵院，望依法判如所请。
被告民安财险唐山支公司辩称，1、原告的车损数额过高，该车辆损失系由其单方委托公估公司所作，剥夺了保险公司对鉴定机构的选择权利及对相关鉴定人员申请回避的权利，故被告申请重新鉴定；2、原告应提供车辆的修车发票及修理明细；3、公估费不属于保险理赔范围，施救费亦过高。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据如下：
1、保险单，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、事故责任认定书，证实事故发生的经过；
3、公估报告，证实原告的车辆车损为45210元；
4、施救费发票，证实原告开支施救费6000元；
5、认证费发票，证实原告开支认证费3600元；
6、车辆行驶证、从业资格证，证实驾驶人员系合法驾驶。
被告对原告所提交的证据1、2、6没有异议。对证据3提出异议，认为原告方的委托程序不合法，要求重新鉴定。对证据4的质证意见是收款方没有施救资质和收费资质，不能确定施救费的真实性和合理性。针对证据5提出异议，称开票时间距离事故发生间隔太长，不能证实和本案具有关联性。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、6被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据3是保险公估公司关于事故车辆损失的报告，系权威部门作出，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，本院对该公估报告予以认定。证据4表明原告开支的施救费，是事故发生后，为减少损失开支的必要费用，本院予以认定。证据5显示原告开支的认证费，是为确定事故损失程度开支的必要费用，和本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述有效证据，本院查明如下事实：
冀B×××××号车登记的车主为原告韩建，二原告系合伙关系，2012年2月13日原告王伟为被保险人将冀B×××××号车在被告公司投保不计免赔车辆损失险�保险期间自2012年2月13日至2013年2月12日。《车辆损失保险条款》第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2012年10月24日21时30分许，原告王伟驾驶冀B×××××号车行驶至丰润区常庄乡王官营村路段，因操作不当驶入路边沟内，造成车辆损坏的交通事故，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出交通事故认定书，认定王伟承担事故的全部责任，河北天元保险公估公司认定原告车辆损失为45210元，其他损失有公估费3600元，施救费6000元，合计54810元。
本院认为，原告王伟与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险合同的约定赔偿原告因事故造成的损失。原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告车辆损失的价格认证不真实，要求重新鉴定，但并未提供证据证实该认证结论存在瑕疵，本院不准许重新鉴定。被告虽称原告开支的认证费不属于保险赔偿范围，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度开支的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，原告开支的认证费显示是为查明事故车辆损失程度开支的必要的、合理的费用，故被告之该辩称，本院不予采信。被告主张原告的施救费过高，但未提供足以反驳的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日�给付原告王伟、韩建保险金54810元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元减半收取585元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年七月八日
书记员 张 洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1577号
原告马益天。
被告王思伟。
原告马益天诉被告王思伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告马益�到庭参加诉讼，被告王思伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马益天诉称：2012年7月28日，被告王思伟向原告借款250000元，借款交付后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告向法院起诉要求被告偿还借款250000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王思伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王思伟多次向原告借款，2012年7月28日，经原被告对借款进行清算，并经协商，被告王思伟向原告马益天出具借条一份，借条内容为：“欠条，今借马益天现金贰拾伍万元整（250000），借款期限（2012年7月28，借款人：王思伟，320321198002073836，2012年7月28日”被告王思伟在借条上捺印。被告在借款出借后一直未偿还借款。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、中国银行新线存款历史交易明细清单两份、原�母亲戎素芹的中国工商银行活期一本通存折取款记录予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金能否得到支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马益天与被告王思伟之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王思伟应承担偿还借款的责任。根据庭审查明的事实及原告提供的证据，可以认定被告王思伟实际从原告马益天处借款250000元的事实，故原告马益天要求被告王思伟按照借条约定偿还借款本金250000元的诉求，与法并无不合，本院予以支持。被告王思伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告王思伟于本判决生效后十日内，归还原告马益天借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，公告费600元，合计7420元，由被告王思伟负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
人民陪审员 邵恩宽
人民陪审员 李玉武
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷含雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1577号
原告马益天，男，1987年10月11日生，汉族，个体工商户。
被告王思伟，男，1980年2月7日生，汉族，职业不详。
原告马益天诉被告王思伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9�18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告马益天到庭参加诉讼，被告王思伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马益天诉称：2012年7月28日，被告王思伟向原告借款250000元，借款交付后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告向法院起诉要求被告偿还借款250000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王思伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王思伟多次向原告借款，2012年7月28日，经原被告对借款进行清算，并经协商，被告王思伟向原告马益天出具借条一份，借条内容为：“欠条，今借马益天现金贰拾伍万元整（250000），借款期限（2012年7月28，借款人：王思伟，320321198002073836，2012年7月28日”被告王思伟在借条上捺印。被告在借款出借后一直未偿还借款。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、中国银行新线存款历史交易明细清单两份、原告母亲戎素芹的中国工商银行活期一本通存折取款记录予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金能否得到支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马益天与被告王思伟之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王思伟应承担偿还借款的责任。根据庭审查明的事实及原告提供的证据，可以认定被告王思伟实际从原告马益天处借款250000元的事实，故原告马益天要求被告王思伟按照借条约定偿还借款本金250000元的诉求，与法并无不合，本院予以支持。被告王思伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思伟于本判决生效后十日内，归还原告马益天借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，公告费600元，合计7420元，由被告王思伟负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
人民陪审员 邵恩宽
人民陪审员 李玉武
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷含雪