浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16547号原告：李玉林，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师。被告：王献明，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。原告李玉林为与被告王献明承揽合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法由审判员龚益卿适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李玉林的委托诉讼代理人赵新彦，被告王献明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉林起诉称：原告为被告装饰私人会所，2015年5月27日，双方就装饰事宜达成《钟之鼎建筑装饰工程施工合同》，约定工程地点是义乌市门面房，承包范围和方式是包材包料，工期是自2015年5月25日开工，2015年8月1日竣工，合同价款是30万。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，在施工过程中，被告要求增加装饰内容，相应增加了工程价171287.1元。工程结束后，被告只付给原告工程款25万元，尚欠原告工程款5万元和增加的工程款171287.1元。对被告拖欠的221287.1元工程款，被告以种种理由拒绝支付。后经朋友中间协商，双方同意对装饰工程的量价进行鉴定，但被告迟迟不配合鉴定。为此原告请求判令：被告向原告支付工程款221287.1元。被告王献明答辩称：整个工程按照报价表来谈价格，签订的合同是30万元是事实，在施工过程中，报价单中所列的项目都没有的，整个施工没有30万元的价款。原告称被告不配合鉴定，被告其实有委托义乌市至诚工程咨询有限公司专门对这个工程进行审计，审计下来的价格是212164元。这份工程审计报告是经过双方约定，由中间人提出的。原告提供了一份审计单，里面的内容与审计相差很多，很多都是虚假的。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、钟之鼎建筑装饰工程施工合同一份，证明2015年5月27日，原、被告双方签订了一份施工合同，合同对工程名称、地点、范围、方式、工期、价款等进行了约定，且原告进行了事实的装饰施工；二、补充协议书一份，证明2015年8月30日，原、被告双方对装饰施工合同进行了补充约定，被告支付了原告工程款25万余元，余款在装修工程结束后一次性付清，该证据从侧面证明了该工程增加工程量的事实；三、装修工程结算补充协议一份，证明在工程结束后，原、被告双方对工程结算发生了争议，经协商双方同意请第三方对工程进行审计鉴定，该证据从侧面证明了该工程增加工程量的事实。被告对上述证据质证认为：一、对证据一的真实性没有异议，施工结束时间是在2015年10月18日，原告说证明了增加工程量，实际应该是证明了工程量有变化，既有增加，又有减少，总的来说是减少的比较多；二、对证据二的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，原告没有在合同约定的日期内完工，一直拖着，以此要挟被告尽快支付工程款，被告是为了让原告尽快完工，在补充协议中才说在装修结束后一次付清余款；三、对证据三的真实性没有异议，协议中提到双方都要交保证金就是对工程款有异议，无法证明工程量实际有增加，正是因为对工程量有异议，所以才提到要去审计。被告未向本院提交证据。本案审理过程中，被告向本院申请对位于义乌市门面房常青藤会所的装饰工程量价进行鉴定，本院依法委托浙江鼎盛工程项目管理有限公司进行了司法鉴定，该机构出具了工程造价咨询报告书，认定案涉工程造价为300334元，原告质证后认为：对鉴定程序没有异议，但对鉴定的造价结论有异议，该鉴定书分步分项计算表、材料价格表362669.03元，主要工资价格表，三项加到一块的，鉴定造价应该是364514.81元，另外根据该鉴定书的内容，有几项内容，比如水泥鉴定的价格是0.98元，黄沙0.43元，电焊条2.15元，均不符合实际，可以证明该鉴定结论不具有代表性。被告质证后认为：对报告书得出的结论有异议，该份报告书中的定价是按照工程报价信息表来套用的，定价高于市场价，是不通过招标的程序签订施工合同得出的数字，如果是要通过招投标的话，价格是要下来的；不招标直接发包的话，按照行规，应该是要有让利的，让利的幅度是8至16个点；原告是个人承揽工程，并不会产生税费，因此工程造价不应该将税金计算在内。本院对上述证据的真实性均予以认定，该些证据可以证明原、被告签订过装饰工程施工合同，被告已支付原告25万元工程款，因双方对工程量价存在异议并签订补充协议以及本院委托对工程造价进行鉴定后鉴定机构认定案涉工程造价为300334元等事实。本院查明：2015年5月27日，原告以钟之鼎建筑装饰有限公司名义与被告签订了《钟之鼎建筑装饰工程施工合同》一份，约定由钟之鼎建筑装饰有限公司承揽被告位于义乌市门面房的装饰工程，工期自2015年5月27日至2015年8月1日，合同价款为30万元。2015年8月30日，原、被告双方签订补充协议书一份，约定被告支付原告25万元工程款，余款在装修结束后一次付清，原告承诺于2015年9月20日前全部结束装修工程，逾期支付被告1000元违约金。2015年11月10日，原、被告双方又签订了《装修工程结算补充协议》一份，协议载明被告已支付25万元工程款给原告，双方在工程结束后对工程量价的结算存有异议，同意请第三方对工程量价进行审计，后双方未共同委托进行审计，被告也未支付工程余款，原告因此诉至本院。审理过程中，原告向本院申请对工程量价进行司法鉴定，本院依法委托浙江鼎盛工程项目管理有限公司对本案装修工程的量价进行了鉴定，该公司出具了工程造价咨询报告书，鉴定结论为本案工程造价为300334元。本院认为:原告未提交证据证实钟之鼎建筑装饰有限公司确经依法登记设立，故其以该公司名义从事民事活动的，应当以其个人为当事人。原、被告签订的装饰工程施工合同及两份补充协议均系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因原、被告双方对案涉工程的造价存有争议，本院根据原告申请依法委托鉴定机构对本案工程造价进行了鉴定，鉴定结论为案涉工程造价为300334元，原、被告虽对此鉴定结论均提出异议，但均未能提供证据予以反驳，故本院对该鉴定结论予以确认。被告已支付原告工程款25万元，原告要求被告支付余欠工程款，其中50334元部分合法有据，本院予以支持，超出部分缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定，判决如下：一、被告王献明于本判决生效之日起五日内支付原告李玉林承揽报酬50334元；二、驳回原告李玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，鉴定费4289元，由原告李玉林负担5094元，被告王献明负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚益卿二〇一八年一月十二日书记员  谢 慧?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。