重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01261号
原告重庆银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路2号、2号2-1，组织机构代码77849673-X。
负责人胡蓉，该行行长。
委托代理人王谦，女，重庆银行股份有限公司铜梁支行工作人员。
被告魏远棚，男，1985年3月26日出生，汉族。
原告重庆银行股份有限公司铜梁支行（以下简称重庆银行铜梁支行）诉被告魏远棚借款合同纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员赵静组成合议庭，共同负责案件审理，并于2015年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行铜梁支行的委托代理人王谦到庭参加诉讼，被告魏远棚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行铜梁支行诉称，借款人陈天平于2012年6月29日与重庆银行铜梁支行签订了借款合同一份，借款合同号为：（2012）年（重银铜梁支贷）字第0700号，借款金额为15万元，期限自2012年6月29日到2013年6月28日，年利率为9.31%，同时陈天平配偶张忠义作为共同还款承诺人签订了共同还款承诺书，该笔贷款并由铜梁县兴红皮鞋厂（以下简称兴红皮鞋厂）、陈英提供连带责任保证担保，并签订（2012）年（重银铜梁支保）字第0701号、（2012）年（重银铜梁支保）字第0702号重庆银行保证合同。上述合同签订后，重庆银行铜梁支行按合同约定向陈天平发放了贷款。借款到期后，经重庆银行铜梁支行多次催收，陈天平仍未履行还款义务。2015年6月12日，魏远棚向重庆银行铜梁支行出具担保函，承诺对陈天平在重庆银行铜梁支行的借款提供连带责任保证担保。重庆银行铜梁支行起诉来院，请求：判决魏远棚归还重庆银行铜梁支行借款本金149998.98元及截至2014年12月19日的利息、罚息和复利34349.2元，2014年12月19日之后的利息、罚息和复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清。
被告魏远棚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，陈天平与张忠义系夫妻关系，兴红皮鞋厂系成立于2011年8月30日的个人独资企业（私营），陈天平系兴红皮鞋厂负责人。
2012年6月29日，陈天平以经营企业为由向重庆银行铜梁支行贷款150000元，并签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》［合同编号：（2012）年（重银铜梁支贷）字第0700号］。该合同约定，陈天平向重庆银行铜梁支行贷款150000元，贷款期限为12个月，自2012年6月29日起至2013年6月28日止，合同实际执行贷款利率为年息9.31%；贷款采用按期月结息，到期一次还本还款方式，遇法定利率调整，合同实际执行贷款利率不随之调整；贷款结息方式为每月结息一次，若陈天平或陈天平投资经营的微型企业不能及时支付利息，重庆银行铜梁支行有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；贷款到期或提前到期，陈天平不能按时还清贷款本息，重庆银行铜梁支行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同日，兴红皮鞋厂、陈英（乙方）分别与重庆银行铜梁支行（甲方）签订了《重庆银行保证合同》［合同编号：（2012）年（重银铜梁支保）字第0701号、（2012）年（重银铜梁支保）字第0702号］约定：为保证甲方与陈天平于2012年6月29日所签订的（2012）年（重银铜梁支贷）字第0700号重庆银行“微企通”创业扶持贷款合同（以下简称主合同）的履行，乙方愿意作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；债务本金数额为人民币150000元，利息、罚息和复利按主合同的约定计算；保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。同日，张忠义向重庆银行铜梁支行出具了《共同还款承诺书》，承诺将与陈天平共同履行还款义务。合同签订当日，重庆银行铜梁支行按照合同约定向陈天平发放了借款人民币150000元。而陈天平仅向重庆银行铜梁支行偿还了部分借款本息，现欠重庆银行铜梁支行借款本金149998.98元及截至2014年12月19日的利息、罚息和复利34349.2元，以及2014年12月19日之后的利息、罚息和复利。
2015年6月12日，魏远棚向重庆银行铜梁支行出具《担保函》一份，载明：重庆银行铜梁支行：我愿意为陈天平在你行借款本金15万元及其由此产生的利息及罚息、复利、实现债权的费用提供连带责任保证担保（借款合同：重庆银行“微企通”创业扶持贷款合同（2012）年（重银铜梁支贷）字第0700号），合同期限：自2012年6月29日起至2013年6月28日止。担保人：魏远棚。身份证号码×××××××××××××××××××。
上述事实，有重庆银行铜梁支行的陈述，重庆银行铜梁支行举示的陈天平、张忠义、陈英、魏远棚的身份证复印件、户口簿复印件、陈天平和张忠义的结婚证复印件，兴红皮鞋厂的企业基本情况、营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同2份、个人贷款借款借据、还款明细、担保函等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务……”该法第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，魏远棚为陈天平在重庆银行铜梁支行的借款提供担保，并在向重庆银行铜梁支行出具的担保函中明确表示愿意为陈天平在该行借款本金15万元及其由此产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证担保。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》一百二十六条的规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。因此，重庆银行铜梁支行起诉要求连带责任保证人魏远棚为陈天平偿还在重庆银行铜梁支行的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因魏远棚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩的权利，本院采信重庆银行铜梁支行关于陈天平向其的借款150000元，尚欠本金149998.98元、截至2014年12月19日的利息、罚息和复利34349.2元以及2014年12月19日以后的利息、罚息和复利没有支付的陈述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏远棚于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司铜梁支行借款本金149998.98元及利息、罚息和复利（其中，2014年12月19日前的利息、罚息和复利为34349.2元；2014年12月19日至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利按照合同约定的利率计算），利随本清。
如果被告魏远棚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3986元，由被告魏远棚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 赵 静
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 雨