wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1826号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于×，男，1992年2月24日出生。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]1831号起诉书指控被告人于×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人于×于2016年7月24日19时许，在北京市朝阳区王四营乡观音堂村“重庆火锅老鸭汤饭店”门前，因琐事与被害人石×发生争吵，后将石×致伤，造成石×第十二胸椎压缩性骨折、体表多发软组织损伤，经鉴定属轻伤二级。后被告人于×到公安机关投案。公诉机关认为被告人于×具有自首情节，已赔偿被害人人民币5万元，建议判处被告人于×拘役四至六个月。
被告人于×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人于×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 鑫
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4703号
申请执行人：杨鸣栋，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
被执行人：高玉明，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：南京润轩不锈钢制品有限公司，住所地江苏省南京市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4411号民事判决，在执行杨鸣栋与高玉明、南京润轩不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人高玉明、南京润轩不锈钢制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。被执行人去向不明。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4703号申请执行人：杨鸣栋，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人：高玉明，男，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省。被执行人：南京润轩不锈钢制品有限公司，住所地江苏省南京市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4411号民事判决，在执行杨鸣栋与高玉明、南京润轩不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人高玉明、南京润轩不锈钢制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。被执行人去向不明。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十一月二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00857号
原告谌德林，男，汉族。
被告巫山县双桥煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县高塘街道巫峡路120号，组织机构代码56563103-7。
法定代表人陈朝普，经理。
委托代理人曹建东（特别授权），巫山县福田法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告谌德林与被告巫山县双桥煤矿有限公司劳动争议一案中，原告谌德林于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌德林在本案诉讼期间申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谌德林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谌德林负担（已交纳）。
代理审判员 杜明芳
二〇一四年五月七日
书 记 员 冉 萱
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1896号
原告(反诉被告)：王急平，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告(反诉原告)：饶占军，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告(反诉原告)：陈君霞，女，1974年6月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王急平与被告饶占军、陈君霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。被告饶占军、陈君霞于2016年11月8日提出反诉，原告王急平，反诉原告饶占军、陈君霞于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王急平，反诉原告饶占军、陈君霞以反诉原告支付本诉原告4000元劳务费处理完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告王急平撤诉；
二、准许反诉原告饶占军、陈君霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王急平负担。反诉案件受理费150元，由反诉原告饶占军、陈君霞负担。
审判员 刘媛春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 叶文亮
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1177号
原告：于芳兰。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
诉讼委托代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
诉讼委托代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
原告于芳兰与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益及违约金、占用费；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月30日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XX号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，有潍城公安分局城关派出所的出警记录作为证据。关于潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年11月30日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项约定，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计37480元未付，被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的占用费应否得到支持；三、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点问题二，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点问题三，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益37480元及违约金（其中9636元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中9994元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中10710元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中7140元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1785元计算）及违约金（自起诉之日起以未付占用费为基数按年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张金华
二〇一七年六月二十八日
代书记员 丁文丽
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执116号
申请执行人任鹏飞，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人樊跃，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院在执行申请执行人任鹏飞与被执行人樊跃人格权纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）托民初字第410号民事判决书的本次执行程序。在被执行人姜文龙有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年八月三十日
书记员 郝云启
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢229号
郑长蓉：
申请执行人郑长蓉与被执行人唐术章故意伤害及附带民事诉讼一案，本院作出的（2015）兴刑初字第198号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月22日立案执行。
申请执行人向本院申请强制执行，要求：被执行人唐术章支付申请执行人郑长荣剩余赔偿款20000元。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行义务。本案现已执行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人郑长蓉与被执行人唐术章故意伤害及附带民事诉讼一案，本院作出的（2015）兴刑初字第198号刑事附带民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢229号郑长蓉：申请执行人郑长蓉与被执行人唐术章故意伤害及附带民事诉讼一案，本院作出的（2015）兴刑初字第198号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月22日立案执行。申请执行人向本院申请强制执行，要求：被执行人唐术章支付申请执行人郑长荣剩余赔偿款20000元。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行义务。本案现已执行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人郑长蓉与被执行人唐术章故意伤害及附带民事诉讼一案，本院作出的（2015）兴刑初字第198号刑事附带民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6151号
原告范荣良。
委托代理人殷腊宝，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告杨文静。
本院于2016年7月20日立案受理了原告范荣良与被告杨文静民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告范荣良及其委托代理人殷腊宝到庭参加诉讼。被告杨文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荣良诉称：2014年3月7日，被告杨文静向原告范荣良借款8万元，并出具了借条一份。双方约定月利率1.6%。嗣后，经原告多次催要，被告均未能归还借款本金和利息.原告故向法院提起诉讼，要求被告归还借款8万元，给付自2014年3月7日起至起诉之日止按照月利率1.6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨文静未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年3月7日，被告杨文静向原告范荣良借款8万元，并出具了借条两份，双方在借条中约定“月利率1.6%”。借条出具后，被告一直未能还本付息。原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告范荣良与被告杨文静之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告杨文静借款后理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求被告偿还本案借款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率1.6%支付自2014年3月7日起至起诉之日止的利息，由于该约定不违反法律规定，本院确认被告应承担利息36428元。被告杨文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文静于本判决生效之日起十日内偿还原告范荣良借款80000元，支付利息36428元，合计116428元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨文静负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第102号
申请执行人何小涛，男，1973年1月23日出生。
被执行人焦作市东方海纳科技发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会中区劳人仲案字（2014）46号仲裁裁决书，责令被执行人焦作市东方海纳科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作市东方海纳科技发展有限公司至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人焦作市东方海纳科技发展有限公司在平顶山锦联化工有限公司有未支付质保金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人焦作市东方海纳科技发展有限公司在平顶山锦联化工有限公司的未支付质保金收入119200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李宣伯
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第102号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位）与何小涛劳动争议一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出的中区劳人仲案字（2014）46号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人何小涛于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向何小涛支付工资款19224.8元。
二、负担案件申请执行费188元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年二月十一日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行，住所地保定市徐水区振兴中路237号。
负责人宁克俭，该支行行长。
委托诉讼代理人姜宁，该支行职工。
被告：李宝来，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：韩敏，女，1970年8月13日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：田海滨，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，户籍保定市徐水区，现下落不明。
被告：王清，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，户籍保定市徐水区，现下落不明。
被告：宋建通，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：宋苗苗，女，1983年10月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行（以下简称邮储银行徐水支行）与被告李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行徐水支行的委托诉讼代理人姜宁到庭参加诉讼，被告李宝来、韩敏、宋建通、宋苗苗经传票传唤，被告田海滨、王清经公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行徐水支行向本院提出诉讼请求：1、判令李宝来、韩敏偿还借款本金40724.52元，并偿还利息及罚息3219.63元（暂计算至2015年10月27日，应计算至还清贷款之日止）；2、被告田海滨、王清、宋建通、宋苗苗承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月5日，李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗与邮储银行徐水支行签订《小额贷款联保协议书》，约定李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗自愿组成联保小组，其中任何一人均可在单一最高额贷款限额8万元内向邮储银行徐水支行借款，其他成员承担连带保证责任。2014年8月5日，李宝来向邮储银行徐水支行借款8万元，年利率14.58%，借款用途为：购进饲料，期限12个月，自2014年8月5日至2015年8月5日止。还款方式为：阶段性等额本息还款法。截止到2015年10月27日，尚欠本金40724.52元，利息3219.63元。（暂计算至2015年10月27日，应计算至还清贷款之日），经催要未还，诉来法院。
李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，李宝来向邮储银行徐水支行申请小额贷款。2014年8月5日，邮储银行徐水支行作为甲方与作为乙方的李宝来、韩敏夫妇、田海滨、王清夫妇、宋建通、宋苗苗夫妇签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：李宝来、田海滨、宋建通为联保小组成员，从2014年8月5日至2015年8月5日止，邮储银行徐水支行根据联保小组任一组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组未全部结清本协议项下贷款前，不得解散，小组成员均不能退出小组。联保小组任一成员自愿为向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行徐水支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由邮储银行徐水支行在保证人的任何账户内扣收。李宝来、田海滨、宋建通的配偶韩敏、王清、宋苗苗从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年8月5日，邮储银行徐水支行作为甲方，李宝来作为乙方签订《小额贷款借款合同》一份，约定李宝来向邮储银行徐水支行借款8万元，用于购进废旧轮胎，年利率14.58%，期限12个月，自2014年8月5日至2015年8月5日止，邮储银行徐水支行通过被告李宝来开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号：60×××87。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告应在每期还款日当天16点之前，将当期应还贷款本息存入被告在原告开立的个人结算账户，并授权原告从该账户扣收当月应还贷款本息。李宝来不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
当日，邮储银行徐水支行向李宝来发放了借款8万元，李宝来为邮储银行徐水支行出具借据一份，后李宝来偿还邮储银行徐水支行39275.48元借款及利息7575.03元。自2015年10月27日起尚欠本金40724.52元、利息及罚息3219.63元。
本院认为，邮储银行徐水支行与李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗签订的小额贷款联保协议书及邮储银行徐水支行与李宝来、韩敏签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。邮储银行徐水支行将贷款支付李宝来，李宝来应当依照合同约定偿还借款本息。李宝来未按约偿还，构成违约。此债务属李宝来与韩敏的夫妻共同债务，李宝来与韩敏应当承担共同偿还责任。田海滨、王清夫妇，宋建通、宋苗苗夫妇作为联保户，应当以其家庭财产对李宝来、韩敏夫妇的借款承担连带保证责任。邮储银行徐水支行要求李宝来、韩敏偿还尚欠本金40724.52元，至2015年10月27日的利息、罚息3219.63及至付清之日止的利息及罚息，并要求被告田海滨、王清、宋建通、宋苗苗应对上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗未到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，应承担其不利后果。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宝来、韩敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行借款本金40724.52元，至2015年10月27日的利息及罚息3219.63元及至付清之日止的利息及罚息。
二、被告田海滨、王清、宋建通、宋苗苗对上述债务承担连带保证责任。
三、被告田海滨、王清、宋建通、宋苗苗承担连带保证责任后，有权向被告李宝来、韩敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 国 帅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 凡
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行，住所地保定市徐水区振兴中路237号。负责人宁克俭，该支行行长。委托诉讼代理人姜宁，该支行职工。被告：李宝来，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：韩敏，女，1970年8月13日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：田海滨，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，户籍保定市徐水区，现下落不明。被告：王清，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，户籍保定市徐水区，现下落不明。被告：宋建通，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：宋苗苗，女，1983年10月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行（以下简称邮储银行徐水支行）与被告李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行徐水支行的委托诉讼代理人姜宁到庭参加诉讼，被告李宝来、韩敏、宋建通、宋苗苗经传票传唤，被告田海滨、王清经公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行徐水支行向本院提出诉讼请求：1、判令李宝来、韩敏偿还借款本金40724.52元，并偿还利息及罚息3219.63元（暂计算至2015年10月27日，应计算至还清贷款之日止）；2、被告田海滨、王清、宋建通、宋苗苗承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月5日，李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗与邮储银行徐水支行签订《小额贷款联保协议书》，约定李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗自愿组成联保小组，其中任何一人均可在单一最高额贷款限额8万元内向邮储银行徐水支行借款，其他成员承担连带保证责任。2014年8月5日，李宝来向邮储银行徐水支行借款8万元，年利率14.58%，借款用途为：购进饲料，期限12个月，自2014年8月5日至2015年8月5日止。还款方式为：阶段性等额本息还款法。截止到2015年10月27日，尚欠本金40724.52元，利息3219.63元。（暂计算至2015年10月27日，应计算至还清贷款之日），经催要未还，诉来法院。李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，李宝来向邮储银行徐水支行申请小额贷款。2014年8月5日，邮储银行徐水支行作为甲方与作为乙方的李宝来、韩敏夫妇、田海滨、王清夫妇、宋建通、宋苗苗夫妇签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：李宝来、田海滨、宋建通为联保小组成员，从2014年8月5日至2015年8月5日止，邮储银行徐水支行根据联保小组任一组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组未全部结清本协议项下贷款前，不得解散，小组成员均不能退出小组。联保小组任一成员自愿为向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行徐水支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由邮储银行徐水支行在保证人的任何账户内扣收。李宝来、田海滨、宋建通的配偶韩敏、王清、宋苗苗从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年8月5日，邮储银行徐水支行作为甲方，李宝来作为乙方签订《小额贷款借款合同》一份，约定李宝来向邮储银行徐水支行借款8万元，用于购进废旧轮胎，年利率14.58%，期限12个月，自2014年8月5日至2015年8月5日止，邮储银行徐水支行通过被告李宝来开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号：60×××87。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告应在每期还款日当天16点之前，将当期应还贷款本息存入被告在原告开立的个人结算账户，并授权原告从该账户扣收当月应还贷款本息。李宝来不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，邮储银行徐水支行向李宝来发放了借款8万元，李宝来为邮储银行徐水支行出具借据一份，后李宝来偿还邮储银行徐水支行39275.48元借款及利息7575.03元。自2015年10月27日起尚欠本金40724.52元、利息及罚息3219.63元。本院认为，邮储银行徐水支行与李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗签订的小额贷款联保协议书及邮储银行徐水支行与李宝来、韩敏签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。邮储银行徐水支行将贷款支付李宝来，李宝来应当依照合同约定偿还借款本息。李宝来未按约偿还，构成违约。此债务属李宝来与韩敏的夫妻共同债务，李宝来与韩敏应当承担共同偿还责任。田海滨、王清夫妇，宋建通、宋苗苗夫妇作为联保户，应当以其家庭财产对李宝来、韩敏夫妇的借款承担连带保证责任。邮储银行徐水支行要求李宝来、韩敏偿还尚欠本金40724.52元，至2015年10月27日的利息、罚息3219.63及至付清之日止的利息及罚息，并要求被告田海滨、王清、宋建通、宋苗苗应对上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗未到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，应承担其不利后果。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宝来、韩敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐水县支行借款本金40724.52元，至2015年10月27日的利息及罚息3219.63元及至付清之日止的利息及罚息。二、被告田海滨、王清、宋建通、宋苗苗对上述债务承担连带保证责任。三、被告田海滨、王清、宋建通、宋苗苗承担连带保证责任后，有权向被告李宝来、韩敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告李宝来、韩敏、田海滨、王清、宋建通、宋苗苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高立新审 判 员  刘欣荣人民陪审员  国 帅二〇一六年十月十二日书 记 员  吴 凡
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3803号
原告：徐小芳。
委托代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：王雪芬。
本院在审理原告徐小芳与被告王雪芬为民间借贷纠纷一案中，原告徐小芳于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐小芳撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告徐小芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一六年五月三十日
代书记员 叶彬彬
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执547号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人林建勇于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特193号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币10440元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执547号案予以结案。
二〇一八年二月十三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5253号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告张学瑞，男，1988年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告张学瑞物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉处理。
代理审判员 金歆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王蕾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3842号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。
负责人杨柳，行长。
委托代理人李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人吴桂芳，陕西岚光律师事务所律师。
被执行人樊博文。
被执行人马营。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与被执行人樊博文、马营借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8566号民事判决向本院申请执行，执行标的为353539.98元。执行中，申请执行人因申请的标的有误，于2017年8月23日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3842号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马旭洁
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第36号
宁玉虎：
关于南红义与你农村建房施工合同纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的（2012）稷民翟初字第102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南红义于2013年2月4日向本院提出执行申请，本院于2013年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务：
被执行人宁玉虎立即给付申请执行人南红义工程款8000元。并承担案件受理费25元，执行费50元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年二月四日
书记员 徐琦超
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执110号
申请执行人：潘君，男，47岁。
被执行人：ＸＸ，男，49岁。
申请执行人潘君与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初1625号民事调解书，主文内容：一、被告ＸＸ于2017年8月10日前一次性给付原告潘君借款本金14000.00元。二、原告潘君自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费75.00元，保全费170.00元，共计245.00元，由潘君负担。该调解已发生法律效力。申请执行人潘君于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费110.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院查明，被执行人ＸＸ在本院有反赃款15000.00元，本案已经将此笔反赃款14000.00元给付申请执行人潘君，剩余反赃款1000.00元给付被执行人ＸＸ。本案已经执行完毕，申请执行人潘君向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1625号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00067号原告段某某。委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告彭某某。本院在审理原告段某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段某某撤回对被告彭某某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告段某某负担。审判员胡喜兵二〇一五年七月十日书记员谭红真
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第115号
申请执行人周振富。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本案在执行周振富诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第115号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年六月十五日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第115号申请执行人周振富。被执行人淄博晨旭工程机械厂。本案在执行周振富诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第115号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年六月十五日书记员  李 俏
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终148号
上诉人（原审原告）：广州豪苑酒店有限公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：利妙坤，该公司财务主管。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：陈孝安，该局局长。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨秦，该局局长。
原审第三人：何才万，男，汉族，住湖南省道县。
原审第三人：何明太，男，汉族，住湖南省道县。
原审第三人：何小芳，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原审第三人：谭成夯，女，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人广州豪苑酒店有限公司因工伤认定决定一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人广州豪苑酒店有限公司以已与被上诉人协商和解、争议已解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人广州豪苑酒店有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州豪苑酒店有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人广州豪苑酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
审 判 员 丁 玮
代理审判员 余树林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗碧虹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民稍初字第01685号
原告齐某，男，1984年8月7日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1983年4月19日出生，满族，农民。
原告齐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月18日登记结婚，后育有一女齐某某，于2010年3月9日出生。原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告结婚6年以来，因原告工作原因导致聚少离多。但原、被告平时并没有经常发生矛盾，并且原、被告之女齐某某年龄尚小，希望能给孩子一个完整的家，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月18日登记结婚，后育有一女齐某某，于2010年3月9日出生。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记档案证明、常住人口登记卡等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一女，已经建立起一定夫妻感情。原告起诉离婚的理由仅是因家庭琐事与被告产生矛盾，且婚生女年龄较小，正处于身心健康成长的关键时期，需要父母双方的关心呵护，只要夫妻双方多加沟通交流、妥善解决家庭矛盾，为了孩子的健康成长共同付出努力，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 温丽娜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终872号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人：陈吉帅，总经理。
被上诉人（原审原告):戴翠。
被上诉人（原审原告)：孙鑫伟。
被上诉人（原审原告):孙丽华。
原审被告：缪新洲。
原审被告：温州长安集团有限公司。
法定代表人：吴启瑞，董事长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司为与被上诉人戴翠女、孙鑫伟、孙丽华及原审被告缪新洲、温州长安集团有限公司机动车交通事故责任纠�一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日根据上诉人中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司上诉状提供的地址，通知上诉人中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司收到通知书后七日内预交上诉案件受理费3011元。上诉人中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司在规定期间内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张培丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执491号
申请执行人:合肥新站综合开发试验区磨店社区管理委员会，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：彭其胜，主任。
被执行人：合肥吉粮农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙建华，该公司经理。
本院作出的（2016）皖0102民初1848号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥吉粮农业科技有限公司的银行存款90000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一七年二月二十日
书记员 李自强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19239号
原告：潘子恪，男，1975年12月4日出生，汉族，经商，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
被告：易永馨，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告潘子恪诉被告易永馨买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶汉和适用小额诉讼程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告潘子恪及其委托诉讼代理人欧阳友德到庭参加诉讼。被告易永馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘子恪诉称：2015年12月15日至2015年12月26日，被告易永馨从原告处购买皮革共计货款8722元至今未付。原告索款未果，故诉至法院。请求判令：被告支付货款8722元。
被告易永馨未作答辩。
原告潘子恪就其诉请，向本院提供以下证据：
证据1、义乌市子恪皮塑料销售单三份，证明被告委托赵竹琴、张其询到原告处购买了价值8722元皮革的事实。
证据2、信息往来记录复印件一份（当庭提供），证明被告欠原告货款的事实。
被告易永馨未向本院提供证据，亦未发表质证意见。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1、该三份销售单虽然“单位栏”内记载的是“易永馨”，但并无易永馨本人签字确认，原告也未举证证明代收人赵竹琴、张其询与被告易永馨是否存在代理关系。该份证据与本案原告的待证事实不具有关联性，其证明效力本院不予确认。
证据2、该份证据系复印件，无法确认其真实性，其证明效力本院不予确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2015年12月15日，原告潘子恪售出价值2961元的皮革材料，由名为“赵竹琴”的人代为签收。2015年12月23日，原告潘子恪售出价值4248元的皮革材料，由名为“张其询”的人签收。2015年12月26日，原告潘子恪售出价值1513元的皮革材料，由名为“张其询”的人签收。2017年11月13日，原告潘子恪以易永馨为被告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告潘子恪以易永馨为被告主张货款，但并未提供证据证明易永馨系相应货物的买受人，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条，第十条之规定，判决如下：
驳回原告潘子恪的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告潘子恪负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶汉和
二〇一七年十二月二十日
书记员 楼晓晶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19239号原告：潘子恪，男，1975年12月4日出生，汉族，经商，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。被告：易永馨，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告潘子恪诉被告易永馨买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶汉和适用小额诉讼程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告潘子恪及其委托诉讼代理人欧阳友德到庭参加诉讼。被告易永馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘子恪诉称：2015年12月15日至2015年12月26日，被告易永馨从原告处购买皮革共计货款8722元至今未付。原告索款未果，故诉至法院。请求判令：被告支付货款8722元。被告易永馨未作答辩。原告潘子恪就其诉请，向本院提供以下证据：证据1、义乌市子恪皮塑料销售单三份，证明被告委托赵竹琴、张其询到原告处购买了价值8722元皮革的事实。证据2、信息往来记录复印件一份（当庭提供），证明被告欠原告货款的事实。被告易永馨未向本院提供证据，亦未发表质证意见。对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、该三份销售单虽然“单位栏”内记载的是“易永馨”，但并无易永馨本人签字确认，原告也未举证证明代收人赵竹琴、张其询与被告易永馨是否存在代理关系。该份证据与本案原告的待证事实不具有关联性，其证明效力本院不予确认。证据2、该份证据系复印件，无法确认其真实性，其证明效力本院不予确认。综上，本院对本案事实认定如下：2015年12月15日，原告潘子恪售出价值2961元的皮革材料，由名为“赵竹琴”的人代为签收。2015年12月23日，原告潘子恪售出价值4248元的皮革材料，由名为“张其询”的人签收。2015年12月26日，原告潘子恪售出价值1513元的皮革材料，由名为“张其询”的人签收。2017年11月13日，原告潘子恪以易永馨为被告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告潘子恪以易永馨为被告主张货款，但并未提供证据证明易永馨系相应货物的买受人，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院》第二条、第五条，第十条之规定，判决如下：驳回原告潘子恪的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告潘子恪负担。本判决为终审判决。审判员  叶汉和二〇一七年十二月二十日书记员  楼晓晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢191号
李相林、李子涵：
你（单位）申请执行郭徽、李艳光侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月19日按（2013）洛民终字第1208号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执恢191号申请执行人：洛阳市威康运输有限公司。申请人：史瑞林，男性。被执行人：王应伟，男性。本院在执行申请执行人洛阳市威康运输有限公司、史瑞林与被执行人王应伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：陈锋二〇一七年六月五日书记员  ：崔巍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初2412号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：孙红英，女，汉族，住江苏省宿迁市梅花镇。
被告：周万，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。（系被告孙红英丈夫）
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告孙红英、周万合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人孙继伟、被告周万到庭参加了诉讼，被告孙红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付租金73430.7元；2.判令被告承担滞纳金8690.97元（欠款金额73430.7元按银行同期贷款利率6%从2014年12月25日算至2016年11月25日，共计720天），并承担2016年11月26日起至实际付款之日按同期银行贷款年利率6%计算的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告孙红英签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定原告汇通公司向被告孙红英在宁夏东汇通汽车销售服务有限公司吴忠分公司购买吉利汽车提供融资67760元,租赁期限36个月，被告按月每期支付租金2447.69元，被告孙红英同时以所购车辆向原告提供抵押担保。合同通用条款第九条约定租赁期内被告出现连续两期未向原告支付租金或累计10期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日千分之二的标准支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告孙红英使用，被告孙红英将车辆入户向原告办理了抵押登记手续，但被告仅支付了6期租金，自2014年12月25日其起剩余30期租金至今未付。
被告周万承认原告汇通公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告汇通公司主张的滞纳金计算至2016年11月25日，应当计算至起诉之日即2016年6月22日，核算为6578.6元（73430.7元×6%÷365天×545天＝6578.6元），并承担自2016年6月23日至本判决确定履行期限届满之日的滞纳金（以未付融资款为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。
被告孙红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙红英、周万于本判决生效之日起十五日内共同支付原告汇通信诚租赁有限公司租金73430.7元；
二、被告孙红英、周万于本判决生效之日起十五日内共同支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金6578.6元，并承担自2016年6月23日至本判决确定的履行期限届满之日的滞纳金（以未付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担24元，由被告孙红英、周万共同负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 郭晓方
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
第3页共5页
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第135号
原告李阳忠，男，1962年6月26日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告郭建华，男，1973年1月22日出生，汉族，住于都县。
本院在审理原告李阳忠与被告郭建华民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，原告亦未申请公告送达，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书送达至被告，原告提供的地址不准确，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告李阳忠的起诉。
本案受理费680元退回原告李阳忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 林仁浩
二〇一五年八月十四日
代理书记员 郭蓓蕾
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第129号
原告：陈永伟。
委托代理人：徐慧灵，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：陶灵珊。
被告：叶李君。
原告陈永伟与被告陶灵珊、叶李君买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈永伟的委托代理人徐慧灵到庭参加诉讼，被告陶灵珊、叶李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永伟起诉称：两被告系夫妻关系，2012年2月至2012年4月，两被告陆续向原告购买女式鞋。2013年2月9日，双方经结算，两被告尚欠原告货款38000元，故两被告共同向原告出具了欠条一份。后经原告多次催收无果。为此，原告请求依法判令两被告共同返还货款38000元。
被告陶灵珊、叶李君未作答辩。
原告陈永伟为支持其诉讼主张，向本院陈述并提交下列证据：
1、两被告于2013年2月9日出具的欠条一份，用以证明两被告拖欠原告货款38000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告陈永伟与被告陶灵珊、叶李君之间形成的买卖合同关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告应按约支付货款。现两被告未按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告陶灵珊、叶李君支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陶灵珊、叶李君于判决生效之日起十日内共同支付陈永伟货款38000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由陶灵珊、叶李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年三月十九日
代书 记员 季 薇
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1019号
申请执行人张福泉。
被执行人李德裕。
申请执行人张福泉与被执行人李德裕健康权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第827号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第4372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第827号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4372号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1019号
申请执行人张福泉。
被执行人李德裕。
申请执行人张福泉与被执行人李德裕健康权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第827号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第4372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第827号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4372号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1019号申请执行人张福泉。被执行人李德裕。申请执行人张福泉与被执行人李德裕健康权纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第827号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第4372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第827号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4372号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年八月十九日书 记 员  黄升志
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执91号
申请执行人孙廷军。
被执行人孙海涛。
本院在执行申请人孙廷军与被执行人孙海涛民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初5512号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款90000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年4月24日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行，执行费由申请执行人刘则承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初5512号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一七年四月三十日
书记员 孙远韬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初317号
原告：赵帏。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑白，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：陈春燕。
本院在审理原告赵帏诉被告浙江淘宝网络有限公司、陈春燕产品责任纠纷一案中，原告赵帏以双方和解为由于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵帏的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵帏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵帏负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 叶 强
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 岑
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终69号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，因盗窃罪于2014年6月20日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被广东省兴宁市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤1481刑初510号刑事判决：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉。2017年2月22日，上诉人罗某某以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某某撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丘素红
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终69号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，男，因盗窃罪于2014年6月20日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被广东省兴宁市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤1481刑初510号刑事判决：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉。2017年2月22日，上诉人罗某某以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗某某撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗某某撤回上诉。广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  巫光清审 判 员  黄清波代理审判员  华志斌二〇一七年二月二十三日书 记 员  丘素红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初159号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人何传清，系该联社职工。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告周仕新。
被告陈东爱。
被告周钦建。
被告周仕水。
被告周仕俭。
原告沂源县农村信用合作联社诉被告周仕新、陈东爱、周钦建、周仕水、周仕俭金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成玉，被告周仕新到庭参加诉讼，被告陈东爱、周钦建、周仕水、周仕俭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2013年1月9日，原告与被告借款人周仕新签订借款合同，约定原告向周仕新提供借款100000元，借款期限为2013年1月9日至2015年1月8日止，贷款利率9.75‰。同日，原告与被告陈东爱、周钦建、周仕水、周仕俭签订保证合同，担保人自愿为周仕新的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，原告向周仕新发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。现向法院起诉，请求判令被告周仕新、陈东爱归还借款本金80000元，并支付截至2015年8月28日利息42920.29元及之后的利息，被告周钦建、周仕水、周仕俭承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告周仕新辩称，借款属实，但2015年我归还20000元本金时，原告工作人员答应我以后只还本金，不再归还利息。第一次借款时保证人给我作了担保，但2014年我还上100000元借款又贷出100000元借款时，担保人没再签字提供担保，所以担保人不应再承担担保责任。
被告陈东爱、周钦建、周仕水、周仕俭未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年1月9日，原告沂源县农村信用合作联社与被告周仕新签订《个人借款合同》一份，约定周仕新向原告借款100000元，借款期限自2013年1月9日至2015年1月8日，借款期限内的利率为月息9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款为可循环方式，借款人可在合同约定的期间和金额内随借随还，循环使用。被告周仕新之妻陈东爱作为借款的共同还款成员与原告签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担清偿责任。同日，原告与被告周钦建、周仕水、周仕俭签订《最高额保证合同》，约定由周钦建、周仕水、周仕俭为周仕新的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年，担保的最高额为150000元。2013年1月9日，原告向被告周仕新发放了借款100000元，周仕新在借款借据上签字、捺印予以确认。之后，被告周仕新归还了20000元借款本金，截至2015年8月28日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息42920.29元。庭审中被告周仕新自认，其关于只归还借款本金不再归还借款利息的申请并未得到原告的答复。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款借据、利息明细表以及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告周仕新与原告沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告周仕新提供借款后，被告周仕新应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。被告周仕新辩称原告方工作人员同意其只归还本金不归还利息，但未提供相关证据证实，因此对此抗辩理由本院不予采信。被告陈东爱作为借款人周仕新之妻，签署共同还款责任承诺书，该债务属夫妻关系存续期间的共同债务，因此应对该借款本息承担共同还款责任。该笔借款2015年1月8日到期，合同约定的担保期限到期日应为2017年1月7日，被告周仕新在借款合同规定的金额、期限内循环使用借款，未超出合同约定的担保期限、范围，因此对被告周仕新担保人不再承担担保责任的的抗辩理由本院不予采信。被告周钦建、周仕水、周仕俭作为被告周仕新的担保人，未超出担保期限，应当对借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告周仕新、陈东爱追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仕新、陈东爱支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金80000元及利息42920.29元。
二、被告周仕新、陈东爱支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2015年8月29日至本判决确定的履行期限届满之日，以80000元为基数，按双方约定的利率计算）。
三、被告周钦建、周仕水、周仕俭对上述支付义务在最高额150000元内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告周仕新、陈东爱追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告周仕新、陈东爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张艳丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 霞
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1671号
原告朱鹏海，男，1993年7月13日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人童泉华，男，汉族，居民，住武平县。
被告王定赣，男，1974年6月21日生，汉族，农民，住武平县。
原告朱鹏海与被告王定赣保证合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鹏海的委托代理人童泉华到庭参加诉讼，被告王定赣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏海诉称，2014年3月25日，ＸＸ华向原告借款30000元，约定借期3个月，月息按3分计算，并出具借条给原告，由被告王定赣提供担保，承担代偿债务责任。借款人逾期归还借款应按逾期金额支付每日千分之四计算违约金，届期，借款人ＸＸ华未归还借款。被告王定赣作为作为借款人ＸＸ华的担保人，应当承担担保责任，代ＸＸ华归还借款本息。据此原告要求：被告王定赣承担担保责任，归还借款本金30000元，并支付自2014年4月30日起至借款还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告王定赣未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：2014年3月25日的《借条》及《承诺书》各一份，证明借款人ＸＸ华向原告借款30000元，借款期限3个月，借款逾期，须按逾期金额每日千分之四支付违约金。被告王定赣对借款及实现债权所需的相关费用承担保证责任，保证期限为债务到期之日起两年。本院认为，被告王定赣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
综合原告的陈述及以上对证据的分析认定，对本案主要事实作如下认定：2014年3月25日，ＸＸ华以生意扩大缺少资金周转为由，向原告借款30000元，于当日出具《借条》一份，约定：借款期限3个月（至2014年6月25日），如逾期未还，须按逾期金额每日千分之四支付违约金，同时承担借款所发生的所有费用（包括诉讼费、律师费执行费等）。担保人为借款人承担代偿债务责任，保证期限为自债务到期之日起两年。被告王定赣在担保人栏签字。同日。被告王定赣出具《承诺书》一份，载明其同意为ＸＸ华的借款30000元作担保。届期，借款人ＸＸ华未归还借款本金及支付相应的违约金。
综上，本院认为，原告与借款人ＸＸ华之间的借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原、被告在《借条》中未约定保证方式，依《担保法》第十九条之规定，被告王定赣为借款人提供连带责任保证，借款逾期，借款人未履行债务，债权人可以向保证人主张承担保证责任。原告与借款人ＸＸ华及被告王定赣在《借条》上未约定借款期限内的利息，因此原告主张的利息应自逾期之日（2014年6月26日）起算。且双方约定的逾期违约金过高，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，依法准许，据此，原告要求被告王定赣承担借款30000元自2014年4月30日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院亦予部分支持。被告王定赣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定赣应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱鹏海借款本金30000元，并支付该款自2014年6月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告王定赣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙美琴
二〇一五年七月三十一日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国担保法》
第十八条事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1671号
原告徐某。
被告蒋某。
原告徐某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员施庆芳适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告婚初尚可，后被告染上不良嗜好，经常不归家，年年欠赌债，现双方感情已完全破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由各半承担。
被告蒋某辩称，我认为我们感情未彻底破裂，有和好可能。原告诉状中所述内容不属实。
经审理查明，原、被告于原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名蒋某甲，现已成年。婚初双方感情尚可，后因性格脾气、个人习惯、家庭琐事等因素发生矛盾。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，双方均应努力维护好这一婚姻关系。本案中，原告与被告结婚多年并育有一女，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜这份夫妻感情。本案原告对家庭认真负责，被告应对妻子充分肯定并对妻子多加关心与照顾。只要原、被告坦诚相待，宽容体谅，互相尊重与理解，多加沟通与交流，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告蒋某离婚。
案件受理费120元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 施庆芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 薇
甘肃省靖远县人民法院
执行�定书
（2017）甘0421执497号
申请执行人路某。
被执行人何某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人路某与被执行人何某、王某追偿权纠纷一案中,被执行人何某、王某应给付申请人执行款31832元，执行了20324.62元。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人何某、王某无银行存款，无登记房产，无登记车辆，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 怀 忠
审判员 金 龙
审判员 苏 本 录
二〇一七年十二月一日
书记员 �彦威
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终1号
上诉人（原审被告）：韩玲，女，汉族，1971年6月25日出生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：胡志崇，男，汉族，1965年4月20日出生，住河南省淮滨县。
原审被告：张玉梅，女，汉族，1973年7月15日出生，住河南省淮滨县。
上诉人韩玲因与被上诉人胡志崇、原审被告张玉梅民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。
韩玲上诉称，该案为股权纠纷，胡志崇实际上是将款项借给北京全柜科技有限公司，张玉梅只是其业务员，上诉人受到欺骗进行担保。2015年7月27日，该债权已经置换为股权。因此本案应由北京全柜科技有限公司所在地北京市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送北京市人民法院审理。
胡志崇答辩称，借款人张玉梅与被答辩人韩玲是淮滨人，借款及担保地点也是在淮滨。借款置换股权我没同意，没签字，也没见股权证。被答辩人上诉称淮滨县人民法院对本案无管辖权依法不能成立，理应驳回。
经查，胡志崇起诉称，2014年12月10日，被告张玉梅从其处借20万元，约定月息2.83%，每月偿还利息，韩玲提供连带担保。截止2016年10月1日，被告已连续数月无故停止付息，经多次催要无果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借原告本金及利息，韩玲承担连带责任。胡志崇向一审法院提供了张玉梅向其出具的借条一份。
本院认为，本案是因当事人双方借款未还而引起的民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方的住所地及合同履行地均在河南省淮滨县，胡志崇依据张玉梅出具的借条向其住所地人民法院提起诉讼，请求二被告张玉梅、韩玲偿还其借款，河南省淮滨县人民法院对本案有管辖权，一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年一月六日
书记员 张 皓
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字第137号
原告赵某某，女，2001年9月3日出生，汉族，莱西市人，学生。
法定代理人赵某甲，男，1956年11月28日出生，汉族，莱西市人，农民。系原告之父。
被告周某某，女，1966年10月1日出生，汉族，云南省人，农民。
原告赵某某诉被告周某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某法定代理人赵某甲到庭参加了诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告之父与被告离婚，确定被告每月负担子女抚养费300元，现原告升入某中学，原来的300元已满足不了原告成长的需要。请求法院依法判令被告每月给付抚养费800元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告赵某某系赵某甲与被告周某某的婚生女。2011年12月20日，原告法定代理人赵某甲与被告周某某经莱西市人民法院调解离婚，并确定原告赵某某随其父赵某甲生活，被告周某某每月负担子女抚养费300元，至原告赵某某独立生活止。
另查明，原告赵某某与被告周某某均系农村居民，原告赵某某系某中学初一级在校学生。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2011）西民初字第3642号民事调解书及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据原告的实际需要、被告的给付能力和当地的实际生活水平，本院确定被告周某某给付原告赵某某抚养费由原每月300元增加到每月400元，给付时间自2013年8月29日至原告赵某某18周岁之日止。于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。被告周某某既未答辩，又未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某自2013年8月29日起至原告赵某某18周岁止，每月给付原告赵某某抚养费400元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 史本杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵俊平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2656号
原告：叶云康，男，1960年12月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈均伟，浙江台温律师事务所律师。
被告：徐君伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
原告叶云康为与被告徐君伟间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年3月23日、2017年4月25日公开开庭进行了审理，两次庭审原告叶云康及其特别授权委托代理人陈均伟均到庭参加诉讼，被告徐君伟参加第一次庭审，被告徐君伟的特别授权委托代理人叶俊参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告叶云康向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及自2013年2月22日起按月利率0.8125%计算至实际偿付之日止的利息。事实和理由：被告徐君伟因生意资金周转困难为由向原告借款200000元，其中一笔借款100000元约定年利息为7500元，支付了二年的利息；另外一笔100000元约定的月利率1%，已支付了一年的利息。上述款项经原告多次催讨未果，遂依法提起诉讼。
被告徐君伟辩称，2011年2月22日借款100000元及约定利息每年7500元属实，该款系被告父亲所用，且已于2011年3月8日由原告在被告父亲徐友良的账户中自行领取100000元用以归还了上述借款；关于落款时间为2012年2月20日的借条，实际借到和书写的是一万元，“一”字是由原告在事后自行添改成“十”，并申请司法鉴定。
本案在审理过程中，被告撤回了司法鉴定申请，并在二次庭审中作出变更陈述，认可农历2012年2月20日收到过原告借款100000元，即被告合计向原告借款200000元，但认为后一笔100000元借款也由原告在2012年期间陆续分8次从被告父亲徐友良在农村商业银行账户10×××70内自行取款进行了归还，综上，被告认为已还清了原告的200000元借款，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即被告曾于2011年至2012年期间分二次共向原告借款200000元。原、被告双方就证据及事实的争议就是被告还款的金额。为此，被告提供了银行取款凭条照片复印件9张，拟证明已归还借款的事实。原告质证后，对其真实性均无异议，认可取款人是原告，但其认为2011年3月8日的100000元取款是因为当时被告母亲王彩平生病要去上海看病，原告从被告父亲徐友良在信用社牧屿支行的账户取款后与被告母亲王彩平一起拿到信用社牧屿育英分理处存入王彩平在该分理处的账户内，并申请法院调取案外人王彩平在该行的当天存款记录，而其余8次取款记录是原告和被告父亲徐友良在2010年到2015年期间合伙买卖废旧品生意的部分资金支取记录，并不是被告的还款。本院审查后认为，根据当事人以及案外人徐友良、王彩平陈述原告与被告父亲徐友良曾合伙收购废旧品生意，因徐友良不识字，将银行存折交给原告管理，日常用款由原告进行取款，虽然现被告以其中的上述8次取款辩称用以还款，但在原告与被告父亲徐友良本来就存在长期频繁的合伙经济活动情况下，如被告以其父亲徐友良账户的存款用以归还借款，则应要求原告出具相应的收条或在还款后收回借条，显然被告的该举证不足以区分原告从案外人徐友良账户的上述部分取款系还款的事实，况且对于原告主张的后一笔借款事实，被告在前后二次庭审中均存在自相矛盾之陈述，为此被告提交的上述8次取款凭条不足以证明已归还落款时间为2012年2月20日的100000元借款的事实；至于原告于2011年3月8日的100000元取款，该取款金额远远超出了原告与被告父亲徐友良日常经营收购废品所需的资金额度，并且本院依原告的申请，调取案外人王彩平的账户记录，并无原告坚称的上述100000元于当日存入王彩平账户的事实，而原告对于该款的去向亦无相应的合理解释和举证，故本院对2011年3月8日取款凭条的关联性予以认定，确认被告于该日还款100000元的事实。
本院认为，原告叶云康与被告徐君伟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后，应当在合理的期限内及时偿还，本案经审理查明被告尚欠的借款本金为100000元，该借款双方未就借款利率作过明确的书面约定，且庭审中原、被告亦对利息计算存在争议，根据合同法的相关规定，该笔借款应视为借期内的利息约定不明而不支付利息，但是经原告催讨后，被告仍未归还的，应承当继续履行归还本金及支付逾期利息的违约责任，对原告主张的自逾期还款之日起按年利率6%计息的合理请求部分应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告徐君伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶云康借款100000元，并支付自2017年3月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告叶云康负担1540元，被告徐君伟负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年五月二十七日
代书记员 林文欢
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2893号
原告朱某甲。
委托代理人徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告朱某乙。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人俞恩强，江苏常金律师事务所实习律师。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙离婚后财产纠纷一案中，原告朱某甲向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告朱某甲申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告朱某甲负担。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖 乔
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执237号
申请执行人：赵建良，男，1973年9月3日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：杨海红，女，1974年11月15日出生，汉族，住嵊泗县。
申请执行人赵建良与被执行人杨海红保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）浙0922民初242号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨海红未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人赵建良于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人杨海红归还借款本金50000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月21日向被执行人杨海红发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起五日内履行执行标的款即借款本金50000元，并负担案件受理费525元、申请执行费650元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人杨海红另系本院（2016）浙0922执14、55、153、154号案和舟山市中级人民法院（2016）浙09执27号案的被执行人，涉案执行标的巨大；同时，本院经对被执行人的财产调查，除被执行人有工资、奖金收入且已被本院依法冻结外，未发现有其他可供执行的财产，而冻结的工资、奖金收入难以一次性执行到位，届时与上述案件共同参与分配。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一八年三月九日
书记员 陈志刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12152号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈苏平，男，1981年8月25日出生，汉族，住所地皖铜陵县新桥镇明星行政村崔村村民组。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈苏平信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,712.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年10月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈苏平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,712.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12152号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈苏平，男，1981年8月25日出生，汉族，住所地皖铜陵县新桥镇明星行政村崔村村民组。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈苏平信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,712.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年10月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈苏平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,712.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1166号
原告李红伟，男，1972年8月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人李尚强，宁夏智和诚律师事务所律师（特别授权）。
被告范立志，男，1978年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
原告李红伟与被告范立志合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。本案在审理过程中，被告范立志在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方的合同签订地在银川市贺兰县，合同履行地亦在银川市贺兰县，且其经常居住地在银川市兴庆区，故原告李红伟与被告范立志合同纠纷一案应由银川市贺兰县人民法院或银川市兴庆区人民法院管辖。
经审查，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方基于一份置换协议发生纠纷，该协议的签订地及履行地均在银川市贺兰县，且被告的经常居住地在银川市兴庆区明德巷创业者公寓66号503室。综上，本院对该案无管辖权，被告范立志提出的管辖权异议成立。原、被告双方选择银川市贺兰县人民法院管辖，具有事实及法律依据，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告范立志提出的管辖权异议成立，本案移送宁夏银川市贺兰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 马晓芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴春霖
附相关法律条文：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第页共页
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1166号
原告顾秋霞，女，1960年12月1日出生，汉族。
委托代理人李亚东，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告窦锋，男，1966年8月24日出生，汉族。
委托代理人孙晓书，河南九都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹立，女，1967年3月20日出生，汉族。
委托代理人孙晓书，河南九都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告顾秋霞与被告窦锋、曹立民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，在审理中，原告顾秋霞向本院提出诉讼保全申请，要求对被告窦锋
的房地产予以查封。本院于2014年5月4日作出（2014）夏民初字第1166-1号民事裁定书，对被告窦锋的房地产予以查封。于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告顾秋霞及其代理人李亚东，被告窦锋及被告窦锋、曹立的共同代理人孙晓书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秋霞诉称，2014年3月25日，二被告向原告借款1084500元，约定1000000元月息一分，用于购买栗城医院，二被告给原告出具了借条一份。经原告多次催要，二被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款1084500元及利息（按月息一分计算，从2014年3月15日起直至本息还清），诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告顾秋霞提供以下证据：2014年3月25日二被告出具的借条一份，借条主要内容为：今借顾秋霞现金壹佰零捌万肆仟伍佰元整，壹佰万元整月息壹分，用于购买栗城医院用。
被告窦锋、曹立辩称，借款事实存在，借款是用于栗城医院的经营，这应该是一个长期的借款行为。2014年3月25日双方在订立借款协议时口头约定一年一付息，在此之前的借款双方一直遵循这个还息的约定，至今二被告未到还息的期限，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告窦锋、曹立未提供证据。
经本院组织质证，二被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
根据上述采信的有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：从2010年3月二被告分数次向原告借款，用于购买栗城医院，当时口头约定二被告购买栗城医院后用医院贷款归还原告借款。之后，于2012年、2013年二被告与原告结算了两次利息，2014年3月25日二被告又与原告进行了结算，共欠原告本金100万元，利息84500元，并给原告出具了借条，借条内容为：今借顾秋霞现金壹佰零捌万肆仟伍佰元整，壹佰万元整月息壹分，用于购买栗城医院用。后因二被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，被告窦锋、曹立承认借原告顾秋霞款的事实，且对欠原告顾秋霞借款本金100万元及利息84500元未返还无异议，对此本院予以确认。原告顾秋霞与被告窦锋、曹立之间借款合同关系真实有效。被告窦锋、曹立于2014年3月25日给原告顾秋霞出具的借条未约定返还借款的期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告顾秋霞可催告被告窦锋、曹立在合理期限内返还，故原告顾秋霞起诉被告窦锋、曹立返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告窦锋、曹立辩称，双方口头约定借款一年一付息，还款日期未到，但未提供证据证明，且二被告认可当初借款时约定购买栗城医院后用医院贷款归还原告借款，故二被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告窦锋、曹立于本判决生效之日起十五日内返还原告顾秋霞借款本金100万元，利息84500元（利息计算至2014年3月25日，以后利息按本金100万元，利率按月息1分顺延计算，算至本院确定的给付之日止）。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14550元，诉讼保全费5000元，合计19550元，由被告窦锋、曹立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 张永亮
审判员 李月华
二〇一四年七月十四日
书记员 祝晓雯
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖333号
原告：仝励敏，女，汉族，1983年9月18日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告仝励敏诉称，2013年10月12日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园8号楼1单元1062室，以516385元出售给原告。被告应在2015年10月30日将该商品房屋交付给原告，直到2016年8月才交付房屋。被告违约，诉至法院，请求被告支付延期交房的违约金13942元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，仝励敏因商品房预售合同纠纷，将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据其诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖。鉴于该院四十余户干警与被告青海西北房地产开发建设有限公司也签订了”港欧东方花园”的商品房买卖合同，同样涉及逾期交房纠纷。被告青海西北房地产开发建设有限公司为此提出回避申请，理由正当。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月七日
书记员 马 玥