江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10386号
原告：王进，男，1975年9月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙云中，江苏华脉律师事务所律师。
被告：李政威，男，1978年8月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：司万东，男，1972年12月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
原告王进与被告李政威、司万东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人孙云中、被告李政威、被告司万东及其委托代理人胡道法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李政威归还原告借款400000元及利息，被告司万东承担连带责任；2、请求判决被告李政威从2015年9月18日起按年利率24%支付原告利息至还清款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告李政威于2015年9月2日向原告借款计400000元，被告司万东自愿承担保证责任。被告李政威称借款用于临时周转，半个月内还款，到期后，原告多次催讨，但截至目前，二被告拒不还款、拒不承担保证责任。故原告特具状起诉，请求判如所请。
被告李政威辩称：我实际向原告借款200000元，当时扣去20000元利息，实际交付给我180000元，是通过另一担保人王继全交给我的。出具借据时，王进要求我按400000元出具，并说到时候就按200000元归还就行，因当时我贷款到期，我打算将贷款归还后重新贷出来就归还王进借款，于是就出具了400000元借据。后来到期后我未能按时还款，我经过王继全归还了30000元利息，本金没有归还过。
被告司万东辩称：被告李政威从原告处只取得180000元借款，原告要求被告司万东对400000元债务承担连带责任没有依据。双方约定借款期限为15天，在借款期限内及期限届满后六个月内，原告没有向被告司万东主张权利，保证期间已届满，被告司万东不应再承担连带责任。综上，请求驳回原告对被告司万东是诉讼请求。
针对二被告答辩，原告补充陈述：借款时未扣除20000元利息，被告李政威也未支付过30000元利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，二被告对其真实性均无异议，但二被告均陈述实际交付金额为180000元。二被告未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李政威向原告王进借款400000元，王继全和被告司万东提供保证担保，二被告及王继全于2015年9月2日向原告出具借据一份，主要内容为：“今借到，王进现金肆拾万元正（400000.00），使用期间壹拾伍天。借款人：李政威，2015.9.2，担保人：王继全，担保人：司万东。”到期后二被告及王继全未归还原告借款，原告索款未果，现诉至本院。
本院认为：被告李政威向原告王进借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，原告已履行交付借款的义务，被告李政威经原告索要未履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。
关于借款金额，原告主张为400000元，并提供借据予以证明，二被告对借据真实性予以认可，但对借款金额不予认可，并主张借款金额系200000元且当场扣除20000元利息。本院认为，原告和被告李政威是朋友关系，借款时原告和二被告均系完全民事行为能力人，根据原告和二被告陈述，原告经营家具、家电门市，有出借400000元的能力，仅凭二被告在庭审中的陈述不足以推翻借据的证明力，二被告应当对自己的主张承担举证证明的责任。因二被告未提供证据证明自己主张，应承担举证不能的法律后果，故本院根据借据依法认定借款金额为400000元。
关于还款情况，二被告辩解称在借款时原告扣除利息20000元，到期后被告李政威又通过王继全向原告支付利息30000元，原告不予认可，因二被告未提供证据证明自己主张，本院对其该辩解理由不予采纳。
关于借款利息，原告主张按年利率24%计算，二被告虽陈述当场扣除20000元的利息、后来又支付30000元利息，但原告对二被告的该辩解并不认可，本院也未予以采纳，故该陈述不能认定是二被告对双方约定利息的自认，原告仍应对双方约定利息承担举证责任。因借据中未约定利息，原告也未提供证据证明双方约定利息，故本院对原告的主张不予支持，关于逾期利息，本院根据法律规定在年利率6%范围内予以支持。
关于被告司万东是否应承担责任，本院认为，被告司万东在借据上以“担保人”身份签名，未约定担保方式和担保期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，应承担举证不能的后果，故被告司万东免除保证责任。
综上，原告请求被告李政威归还借款本金400000元，本院予以支持；原告请求被告李政威支付利息，本院在年利率6%范围内对自2015年9月18日起至还清款之日止的资金占用期间利息予以支持，对超出部分不予支持；原告请求被告司万东承担连带责任，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李政威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王进归还借款本金400000元及资金占用期间利息（从2015年9月18日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告李政威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费7300元。
代理审判员 高维胜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。