辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8030号
上诉人(原审原告)：潘世杰，男，1968年2月6日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
被上诉人(原审被告)：大连玉山冶金机械有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人：张会生，该公司经理。
委托诉讼代理人：周福龙，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人潘世杰因与被上诉人大连玉山冶金机械有限公司（以下简称玉山冶金公司）劳动争议一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
潘世杰上诉请求：撤销一审判决第二项，改判玉山冶金公司给付潘世杰经济补偿金28,000元、工资2000元。事实和理由：一、玉山冶金公司违法与潘世杰解除劳动合同，依法应给付经济补偿金。潘世杰与玉山冶金公司自2013年5月5日起建立劳动关系，2016年5月20日下午3点半，玉山冶金公司单位车间主任王波无任何理由突然通知潘世杰不用再到玉山冶金公司上班。玉山冶金公司在一审提供的离职单，是潘世杰在玉山冶金公司违法解除劳动合同后到单位领取本月工资时，玉山冶金公司欺骗潘世杰签署的，潘世杰是普通工人，对相关法律并不了解，只以为用人单位要求与工人解除劳动合同必须要签订离职单，不知道签署离职单相当于潘世杰提出辞职。本案的实际情况是玉山冶金公司违法解除劳动合同，依法应双倍给付潘世杰经济赔偿金。二、潘世杰要求玉山冶金公司给付受伤期间工资的请求依法应予支持。2013年6月29日下午，潘世杰在玉山冶金公司工作时受伤，休息了15天，在此期间，玉山冶金公司没有给付潘世杰任何工资。潘世杰有这段时间的诊疗记录证明休息时间，玉山冶金公司没有提供给付该段时间工资的证据。三、鉴定费用应由玉山冶金公司承担。玉山冶金公司向一审法院提交了《职工劳动合同补充协议》、离职单，依法应证明该证据是潘世杰签署，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书的实际委托人是玉山冶金公司，鉴定费用依法应由玉山冶金公司承担。
玉山冶金公司辩称，一审认定事实和适用法律正确，请求依法驳回其诉讼请求，维持原判。1、通过一审质证已经证明潘世杰是因为个人原因要求辞职，其不符合劳动合同法规定的获取经济补偿金的条件，其辩解被欺骗签订离职单没有证据证明，而其在一审的时候辩解的理由是离职单不是其签字书写，经过鉴定证明是其书写的情况下，其对鉴定意见没有提出异议申请重新鉴定，该鉴定结论已经生效，在此情况下，其仍然否定该鉴定书的效力，可见其上诉请求属于无理缠诉。2、潘世杰关于受伤期间的工资请求没有任何事实依据，而且即使成立也超过诉讼诉时效的期间。
潘世杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付经济赔偿金28,000元、双倍工资差额44,000元、工资2000元、年休假工资2400元；2、请求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2013年6月到被告单位工作，从事铣床工作，当时双方未签订劳动合同，2015年3月27日原、被告签订职工劳动合同补充协议，约定双方的权利义务。2013年6月份，原告在工作中右脚受伤。2016年5月20日原告离开被告单位，并填写离职单，写明系个人原因离职。原告对职工劳动合同补充协议及离职单中原告签名及日期否认系原告书写，经一审法院委托辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，结论为，送检的职工劳动合同补充协议中两处”潘世杰”签字、离职单中所有字迹与委托人提供的样本字迹均是同一人书写。2016年10月8日原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回申请。原告不服该裁决，起诉至法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2013年6月在被告处工作，这有原告提供的受伤事故经过证明，该事故经过有被告单位盖章认可，被告虽不承认该事实，但没有提供相反证据加以证明，故对被告该反驳意见不予支持。原告现诉请要求被告给付不签劳动合同双倍工资差额44000元，一审法院认为不应支持。理由为：原、被告双方于2015年3月27日已签订职工劳动合同补充协议。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告自2013年6月在被告处工作至2014年6月已工作满一年，申请仲裁的时效应从2014年6月起计算一年，原告于2016年10月提起仲裁申请，已超出法律规定的仲裁时效期间，故该请求不予支持。原告在离开被告单位时，已签写离职单，写明系个人原因，故原告请求被告给付因无故辞退原告的待业经济补偿金及”代通金”无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告给付其受伤期间的半个月工资，因没有向一审法院提供证据证明其具体休治时间，故无法认定被告欠其工资的具体时间，该项诉讼请求也不予支持。劳动者的合法权益应当得到保护，带薪年休假系劳动者享有的权益，单位不应予以剥夺，对职工要求的未休年休假工资有争议时，单位应负举证责任，现被告没有提供证据证明已给付原告未休年休假工资或原告已休带薪年休假，故被告应当按照原告日工资收入的300％支付年休假工资报酬，根据相关规定，原告在被告处工作3年多，2015年享受带薪年休假的天数为5日，原告请求计算年休假日工资标准为120元，该标准低于大连市2015年度公布的在岗职工日平均工资，予以支持。故原告应享受的年休假工资为1800元（120元／日×5日×300％）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决：一、被告大连玉山冶金机械有限公司于判决生效后三日内给付原告潘世杰带薪年休假工资1800元；二、驳回原告潘世杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告被告大连玉山冶金机械有限公司负担；司法鉴定费5400元由原告潘世杰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院补充查明：2013年6月30日，潘世杰因工右踝受伤后至瓦房店市中心医院缝合处置。2013年7月2日，潘世杰至该院检查换药一次。2013年7月13日，潘世杰至该院进行了局部拆线、清创。
以上事实有潘世杰提交的诊疗记录、门诊医疗费收据、事故经过在卷为凭，业经当事人质证及法院审查，可以采信。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据潘世杰的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、经济补偿金应否给付；二、工伤治疗期间的工资应否给付；三、鉴定费用的负担。
关于经济补偿金，双方对合同解除的原因各执一词。玉山冶金公司提交了有潘世杰签字的离职单，其中关于离职原因的记载为个人原因。潘世杰先是否认该离职单上其签字的真实性，经鉴定系其本人签字后，在上诉时又主张该份离职单是在合同解除后到单位领取本月工资时受玉山冶金公司欺骗所签。潘世杰关于离职单的陈述前后矛盾，且并未对其上诉主张提交证据予以证明。潘世杰提交证人证言以及通话录音欲证明玉山冶金公司无任何理由违法解除劳动合同，经审查，证人证言中均无解除合同原因的内容；而仅凭通话录音，无法核实录音录制的时间，且录音内容也不足以证明是玉山冶金公司违法解除劳动合同。综合比较双方提交的证据及证明力，潘世杰主张玉山冶金公司违法解除劳动合同证据不足，本院不予支持。一审法院对潘世杰关于经济赔偿金的诉请未予支持，具有事实及法律依据，本院予以维持。
关于工伤治疗期间的工资，结合诊疗记录、门诊医疗费收据以及事故经过，可以认定潘世杰在2013年6月30日至2013年7月13日处于工伤治疗期间。潘世杰主张治疗期间玉山冶金公司未支付其工资。一审期间，玉山冶金公司否认该期间与潘世杰存在劳动关系，一审法院依据事故经过认定潘世杰于2013年6月即开始在玉山冶金公司工作，玉山冶金公司对此也未予上诉。二审期间，玉山冶金公司又提出了诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人一方在一审时未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。在玉山冶金公司并未提交证据证明治疗期间的工资已经支付的情况下，其应向潘世杰支付治疗期间共计14天的工资。一审法院以日工资120元为标准计算带薪年休假工资，因双方均未对此提出上诉，治疗期间的工资可以比照该标准予以确认。故玉山冶金公司应支付潘世杰工伤治疗期间的工资1680元（120元/日×14日）。潘世杰主张的合理工资部分，本院予以支持。
关于鉴定费用的负担，本院认为，本案关于笔迹的鉴定并非必须启动，因潘世杰对于笔迹的真伪提出异议才启动了该鉴定，鉴定意见与潘世杰主张相反，潘世杰的该项主张未能得到支持，一审法院认定由潘世杰承担鉴定费用，并无不当。
综上所述，潘世杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6122号民事判决第一项；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6122号民事判决第二项；
三、原审被告大连玉山冶金机械有限公司于本判决生效后三日内给付原审原告潘世杰工伤治疗期间工资1680元；
四、驳回原审原告潘世杰其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、司法鉴定费，按一审判决执行；二审案件受理费10元，由被上诉人大连玉山冶金机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽媛
审判员 季 烨
审判员 阁成宝
二〇一七年十二月六日
书记员 滕子美