wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2375号
原告：丁保平，男，1962年11月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：李贤文，男，1955年7月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告丁保平诉被告李贤文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日依法立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁保平、被告李贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁保平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款80410元；2.按银行同期利率支付欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在木子店从事建材销售业务，2009年被告与原告签订《水泥供货合同》，由原告按约定价格供应被告工程用水泥，2010年5月17日结算时欠货款80410元，被告出具了欠条，后经原告多次催要，但被告总以各种理由推脱拒不偿还，原告为偿还别人的欠款只能依法起诉，恳请法院判决支持原告诉求。
被告李贤文辩称，我从原告处购买水泥，于2010年5月17日经双方结算下欠80410元水泥款，并出具了欠条。我于2014年1月28日还款15000元，2015年2月17日还款10000元，2016年还款5000元，至今还欠付50410元。因为经济困难才没有还清原告剩余款项，我打算今年底还25410元给原告，明年国庆节时付清剩余的25000元。因为没有约定利息，我不同意支付欠款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日，原告丁保平与被告李贤文签订《水泥供货合同》一份，约定被告从原告进购水泥，2010年5月17日经双方结算，被告李贤文下欠原告丁保平水泥款80410元向原告出具欠条一份，欠条载明：“暂欠到丁老板水泥款捌万零肆佰壹拾元。（80410元）。李贤文，2010.5.27。（帐结至到01年5.27号为止）”。后经原告多次催收，被告李贤文分三次共给付原告丁保平30000元，下欠款至今未付，双方遂酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李贤文依双方签订的《水泥供货合同》从原告丁保平购买水泥，2010年5月17日，经双方结算被告下欠原告水泥款80410元并出具了欠条一份，原、被告双方债权、债务关系明确。后经原告催要，被告分三次共计给付了原告30000元，至今仍下欠50410元，被告理应支付给原告，故原告要求支付下欠水泥款的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告自2012年5月17日起支付欠款利息的诉请，因双方无约定且未能提供相应证据，本院不予支付，故上述下欠水泥款利息应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤文于本判决生效之日起十日内给付原告丁保平下欠水泥款50410元及利息（利息从2017年10月19日起至本判决确定的偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告丁保平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元减半收取905元，由被告李贤文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁保江
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 计
附一、证据目录
（一）原告提交的证据和证明目的如下：
证据1：原告身份证、被告户籍信息表复印件，证明原、被告基本身份信息；
证据2：《水泥供货合同》，证明原告向被告提供建筑水泥的事实。
证据3：欠条一份，证明被告欠原告80410元水泥款的事实。
证据4：手机短信记录复印件，证明原告向被告催要货款，但被告拒不偿还的事实。
（二）被告李贤文向本院提交的证据和证明目的如下：
证据1：被告身份证复印件，证明被告基本身份信息。
证据2：转账记录回单两份及自动柜员机客户通知书一份，证明被告已偿还原告欠款30000元。
附二、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00263号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：姚火才，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：樊贵香，女，1974年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告姚火才、樊贵香金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审判员 陈智剑
二〇一五年五月二十八日
书记员 洪照红
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初1110号
原告：李某某，男，汉族，农民。
委托代理人：张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，农民，。
本院在审理原告李某某与被告李某排除妨害纠纷一案中，原告李某某于2017年5月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 彭新平
二〇一七年五月十八日
书记员 杜加东
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3124民初284号原告袁钉。被告津市市阳由房地产开发有限公司。法定代表人黄大喜，公司董事长职务。被告龚小玲。本院在审理原告袁钉与被告津市市阳由房地产开发有限公司、龚小玲民间借贷纠纷一案中，原告袁钉于2016年6月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告津市市阳由房地产开发有限公司使用的土地（土地位于花垣县花垣镇西长街；土地使用权证号：花国用〈2015〉第0XXXX0号）进行保全，案外人郑自琼自愿用其所有的房产为原告袁钉提供财产担保。本院认为，原告袁钉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对案外人郑自琼所有的位于花垣县花垣镇公园街21号的房产(产权证号:00XXXX**）予以查封，查封期间三年，查封期间，未经本院许可，不得买卖、赠予及设定他项权利；二、查封被告津市市阳由房地产开发有限公司享有使用权的土地一块（土地位于花垣县花垣镇西长街；土地使用权证号：花国用〈2015〉第0XXXX0号），查封期间三年，查封期间，未经本院准许，土地使用权不得买卖、赠与及设定他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付 颖审 判 员  田安华人民陪审员  杨 岚二〇一六年六月六日书 记 员  石 瑶附：本民事裁定书所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碧民初字第282号
原告：李文敏，女，1958年11月18日出生，侗族，铜仁市碧江区人。
委托代理人：罗艳玲，铜仁黔东律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨娅华，女，1963年12月14日出生，汉族，贵州省江口县人。
原告李文敏诉被告杨娅华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员崔向阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗艳玲、被告杨娅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日原告把位于铜仁市碧江区清水大道房屋租赁给被告，双方对此签订《房屋租赁合同》，在合同中就双方权利、义务作了明确约定。合同总的期限是2013年8月1日至2023年5月31日止，前五年租赁费2600元／月，后五年租赁费2800元／月，实行先交钱后使用的原则。签订合同时，被告缴纳10000元作为押金，并约定若被告违约，则10000元的押金作为违约金赔偿给原告。合同签订后，原告按合同履行义务，把房屋交付给被告使用，而被告却迟迟不交付租赁费，在原告多次催促下，被告在2013年12月交10000元房租，剩余2个半月的房租共计人民币6700元没有支付，为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告偿还原告10000元的违约金及尚未支付的租金人民币6700元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、希望继续履行合同；2、若解除合同，原告需支付被告对房屋进行装修所花的装修费。
对证据的分析认定：
对原告提供的1号证据：身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。经被告质证，无异议，本院予以认定，作为定案依据。
对原告提供的2号证据：房屋租赁合同一份，拟证明1、被告租赁房屋需先支付租金，后使用房屋；2、房租前五年每月为2600元；3、若被告不按照先支付租金，后使用房屋条款履行合同，原告有权解除合同，且收取10000元押金。经被告质证，对其真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，原告提供的该证据，符合证据“真实性、合法性、关联性”的原则，本院予以认定，作为定案依据。
被告杨娅华在举证期间无证据提交。
经审理查明：2013年6月1日，原告李文敏与被告杨娅华签订《房屋租赁合同》，约定原告把位于铜仁市碧江区清水大道房屋租赁给被告，合同明确约定双方的权利及义务。其中原告李文敏即合同中的出租方（甲方）应履行以下责任：“1、将位于铜仁市清水大道房屋一套出租给乙方使用，租赁期限为十年（2013年6月1日至2023年5月31日）止；2、房屋月租金：前五年除让两个月的装修时间，即2013年8月1日至2018年7月31日为贰仟陆佰元整，后五年2018年8月1日至2023年5月31日为贰仟捌佰元整；3、向乙方交付房屋防盗门钥匙一套（共计8把）、铜仁市供水总公司缴费手册一本（编号607790）、中国南方电网卡一本（户名9501941922）；4、本合同到期，如乙方没有违反以下责任事项之一，同时完好无缺退还以上第3项所物，甲方退回乙方所缴纳房屋押金壹万元整，如甲方继续出租可根据市场行情重新定价，乙方可优先租用”。被告杨娅华即合同中的承租方（乙方）应履行以下责任：“1、向甲方（原告李文敏）缴纳房屋押金10000元整，月租金前五年为贰仟陆佰元整，后五年为贰仟捌佰元整，先交钱后使用，并按每个季度支付.......”。合同签订时，被告支付给原告10000元作为押金，并约定若被告违约，则10000元押金作为违约金赔偿给原告。合同签订后，被告杨娅华未按照合同约定期限向原告李文敏支付房屋租金，且截止本案立案之日，被告所欠原告租金人民币6700元仍未支付完毕。
同时查明，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》中除约定原告在租金方面让被告两个月装修时间的租金外，没有关于装修事项的其他约定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告李文敏与被告杨娅华之间签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”之规定的合同无效情形，故该《房屋租赁合同》属有效合同。本案中，被告杨娅华未按照合同约定履行合同中乙方应履行的责任之第一条“向甲方缴纳房屋押金壹万元整，月租金前五年为贰仟陆佰元整，后五年为贰仟捌佰元整，先交钱后使用，并按每个季度交付”之约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告杨娅华一直拖欠原告租金的行为已构成“以自己的行为表明不履行合同义务”，故对原告要求被告杨娅华承担违约责任，本院予以支持。合同中，在约定各自的权利条款项，已明确合同中甲方（原告李文敏）的权利即“对乙方有违约责任事项之一的，甲方有权立即收回该出租的房屋，并有权不返还乙方的租房押金，并单方终止本合同”。故对原告要求与被告解除《房屋租赁合同》、被告支付原告10000元违约金及6700元房屋租金的请求，本院予以支持。其次，鉴于原告要求被告支付的10000元违约金，被告已经在签订租赁合同时以押金形式予以支付，故对10000元押金，作为被告的违约金，原告不再退还被告。根据﹤最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》﹥第十一条第二款之规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”，结合本案，被告杨娅华未按照合同约定向原告李文敏支付房屋租金已构成违约情形，原告已明确表明对已形成附合的装饰装修部分不予利用，故对被告要求原告赔偿其装修费用的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二、五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第一百一十四条及﹤最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》﹥第十一条第二款之规定，判决如下：
解除原告李文敏与被告杨娅华之间签订的《房屋租赁合同》。
原告李文敏与被告杨娅华签订合同时，被告向原告缴纳的10000元押金，作为被告杨娅华的违约金，原告不再退还给被告。
被告杨娅华支付原告李文敏租金人民币6700元。
案件受理费已减半收取人民币159元，由被告杨娅华承担。
上述有履行内容的款项，限本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可在本判决所载明的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 崔向阳
二〇一四年五月六日
书记员 雷 琴
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初672号
原告：孙远祥，男，1982年12月11日生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告：北安市成功万邦汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人：唐贵才。
被告：大兴安岭华东汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人：杨俊华，经理。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被告：杨俊华，女，1974年10月6日生，汉族，住黑龙江省。
原告孙远祥与被告北安市成功万邦汽车销售服务有限公司（以下简称万邦公司）、被告大兴安岭华东汽车销售服务有限公司（以下简称华东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，诉讼中根据原告孙远祥申请追加杨俊华作为本案的被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远祥及其委托诉讼代理人牛晓芳、被告华东公司的法定代表人杨俊华及其委托诉讼代理人王程、被告杨俊华到庭参加诉讼。被告万邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙远祥向本院提出诉讼请求：1.要求万邦公司、华东公司、杨俊华为孙远祥购买的北京现代瑞纳轿车（牌照号×××）进行全车喷漆；2.要求万邦公司、华东公司、杨俊华赔偿损失10000.00元；3.诉讼费用由万邦公司、华东公司、杨俊华负担。事实和理由：2012年5月14日，孙远祥在万邦公司加格达奇分店购买了一辆北京现代瑞纳轿车（牌照号×××）。2012年8月孙远祥购买的轿车个别部位掉漆变色，经协商万邦公司将车辆进行了喷漆修理。修理后半个月左右，该车机盖部位又变色，万邦公司加格达奇分店又让加格达奇丰田4S店对该车机盖进行喷漆处理。2016年8月，孙远祥发现轿车的棚顶部又有掉漆变色，经加格达奇区消费者协会调解未达成协议。万邦公司加格达奇分店已经注销，成立华东公司，但经营者仍然是杨俊华，经营范围均没有变化。孙远祥起诉至法院，要求三被告为在其处购买的北京现代瑞纳轿车（牌照号×××）进行全车喷漆，赔偿孙远祥损失10000.00元，并承担本案诉讼费。
万邦公司未应诉答辩。
华东公司辩称，孙远祥将华东公司作为本案的共同被告是错误的，华东公司与孙远祥之间不存在任何的法律关系，之前华东公司的法定代表人杨俊华只是在万邦公司加格达奇分店工作，该车的销售主体为万邦公司，并且之前对该车进行掉漆处理，与孙远祥协商赔偿6600.00元，支付方均为万邦公司。现杨俊华自己经营并注册的华东公司与万邦公司加格达奇分店不存在任何关系，也不存在权利义务的继承，是两个独立的主体。孙远祥是2012年5月14日购买的车辆，车漆面保修期为三个月，至2012年8月14日，已经超过保修期，但是万邦公司在2012年8月23日与孙远祥就车辆漆面退色问题进行了协商，并达成了赔偿6600.00元的方案，并由孙远祥签字予以确认。孙远祥所述2016年8月份又发现车辆漆面退色，已经超过2012年8月23日四年之久，完全超出了保修的范围，依法应由其个人维修，汽车销售公司不再负有维修的义务。另外孙远祥赔偿损失10000.00元没有法律依据。综上所述，请求法院依法驳回孙远祥的对华东公司的诉讼请求。
杨俊华辩称，万邦公司雇佣杨俊华负责万邦公司加格达奇分店管理，车不是杨俊华生产的，不是杨俊华销售的，车出现任何问题跟杨俊华个人无关。
本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，孙远祥在万邦公司购买轿车一辆，价税合计75000.00元。万邦公司在加格达奇有一家分店，孙远祥在万邦公司加格达奇分店提的车，万邦公司加格达奇分店2014年已注销。2012年8月份，孙远祥购买的轿车个别部位掉漆变色，经协商万邦公司将车辆进行了喷漆修理。修理后半个月，该车机盖部位又变色，万邦公司加格达奇分店又让加格达奇丰田4S店对该车机盖进行喷漆处理。2012年8月24日，万邦公司给付孙远祥维修补偿金6600.00元。2016年8月5日，因轿车的棚顶部又有掉漆变色现象，孙远祥投诉至加格达奇区消费者协会，经加格达奇区消费者协会调解，孙远祥与华东公司达成如下调解协议：经营者与厂家联系，如果能修理，把2012年8月当时给予的陆仟陆佰元退回，否则就走法律程序(补偿金退回，全车喷漆)，消费者要求整车喷漆并给予相应赔偿。
另查明，北京现代汽车保修期规定，整车保修，乘用车保修期自购车之日起24个月／6万公里，以先到为准；营运车，用于出租公司营运的车辆（不含租赁）保险期自购车之日起12个月／10万公里，以先到者为准。动力总成保修，各车型发动机，变速箱总成（不含附件），营运车除外，保修期为5年／10万公里，以先到达为准。消耗品保修，保修期3个月／5000公里，以先到达为准，消耗品包括以下类别配件：制动盘／制动片、离合器片／压盘／分离轴承、雨刮器片、喷油嘴、火花塞／火花塞电缆、皮带、各类滤芯、轮胎、灯泡、保险片／丝、漆面、玻璃（车门、车窗、天窗）。
还查明，万邦公司加格达奇分店，2012年4月17日成立，企业类型，有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人杨俊华，2014年10月20日注销。
本院认为，本案系买卖合同纠纷,合同当事人一方为消费者孙远祥，一方为销售者万邦公司，双方应当遵循诚实信用的原则，行使各自的权利，履行各自的义务。2012年5月12日，孙远祥在万邦公司购买轿车一辆，使用一段时间后，2012年8月份轿车个别部位掉漆变色，经协商万邦公司将车辆进行了喷漆修理，并赔偿孙远祥6600.00元。2016年8月，孙远祥又发现轿车的棚顶部有掉漆变色现象，孙远祥主张万邦公司应负责修复并予以赔偿相应损失。对此问题，本院认为，根据日常生活经验，任何产品都有一定的使用寿命，产品经过一段时间的使用后，其质量、性能都会有所下降，孙远祥如让万邦公司承担修复责任及赔偿损失，应当对“在保修期内出现掉漆变色现象”，承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。又根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款，“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器等耐用商品或者装修装饰等服务，消费者自接受商品或服务之日起六个月发现瑕疵，发生争议，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”的规定，不管是自孙远祥购买机动车之日起还是自接受喷漆之日起，均已超过6个月，孙远祥亦应对产品存在质量瑕疵承担举证责任，但孙远祥也未提供相应证据予以证明。孙远祥未向本院提交其购买车辆的质量保证书，也未提供是质量问题而引起的掉漆变色的相关证据，应承担不利的法律后果，孙远祥的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回孙远祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取75.00元，由孙远祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 徐文波
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵玉凤
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初706号
原告：鲁顺早，男，生于1968年9月12日，四川省江油市人。
委托诉讼代理人：谯碧华，法律工作者。
被告：蒋贵春，男，生于1967年6月1日，四川省江油市人。
被告：雷明，男，生于1970年8月28日，四川省江油市人。
原告鲁顺早与被告蒋贵春、雷明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告鲁顺早于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告鲁顺早申请撤回对被告蒋贵春、雷明的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告鲁顺早撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告鲁顺早负担。
审判员 万 钦
二〇一七年二月二十日
书记员 孙小林
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1106号
原告王海翔。
被告舒高星。
原告王海翔与被告舒高星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东、人民陪审员郭一然组成合议庭，适用普通程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王海翔与被告舒高星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月24日向原告借款50万元，并约定到2014年4月24日还款。被告到期后没有还款，原告起诉至法院。请求依法判令被告偿还原告欠款人民币50万元及利息（从2014年10月24日计算至欠款还清之日，按月息2分计算）。
被告舒高星辩称，实际的借款日期是2012年，被告已给付2014年10月23日之前的利息，借条是在2014年换的。原告诉称的借款本金及利息约定属实，借款是用于清水的建材厂，现在被告破产，暂时无法偿还借款。
经审理查明，被告舒高星向原告王海翔借款50万元，被告于2014年1月24日向原告出具50万元的借据一张，约定到2014年4月24日还款，未约定利息。被告在答辩中承认与原告口头约定按照月息二分计算利息，且已经给付2014年10月23日之前的利息。被告尚未偿还以上借款的本金。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒高星向原告王海翔借款的事实清楚。本院对于原告王海翔要求被告舒高星偿还借款50万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告舒高星应于本判决生效之日起十日内偿还原告王海翔借款人民币50万元及利息（以50万元为本金，从2014年10月24日计算至欠款还清之日，按月息2分计算）；
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告舒高星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 郭一然
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2101号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬。
被告：吴吉昌。
被告：朱晓敏。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司为与被告吴吉昌、朱晓敏追偿权纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理。因被告吴吉昌、朱晓敏下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佩芬到庭参加诉讼，被告吴吉昌、朱晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司起诉称：2012年10月15日，原告与被告吴吉昌、朱晓敏签订《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》各一份。根据约定，原告为被告吴吉昌向中国农业银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称农行兴宁支行）申请信用卡购车透支提供连带责任担保，被告朱晓敏同意向原告提供反担保，保证被告吴吉昌全面履行义务。2012年10月22日，农行兴宁支行、原告以及被告吴吉昌签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《抵押合同》各一份，被告吴吉昌获得汽车消费贷款79695元，贷款分36个月按等额本息还款方式归还。然而，被告吴吉昌连续多期未按时偿还贷款本息，导致农行兴宁支行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》，从原告保证金帐户累计扣划22584.54元，用于垫付被告吴吉昌因逾期所积欠的全部贷款本息。被告朱晓敏作为原告与被告吴吉昌向银行获得上述贷款的保证人，亦未履行保证责任。请求判令：一、被告吴吉昌向原告偿付被农行兴宁支行扣划的担保款及罚息合计22584.54元；二、被告吴吉昌承担垫付款22584.54元自扣划之日起至付清日止按银行同期利率四倍计的利息；三、被告朱晓敏对上述债务承担连带偿还责任。
被告吴吉昌、朱晓敏未作答辩，亦未提供任何证据。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：1.《中介服务合同（信用卡）》一份，拟证明原告与被告吴吉昌存在中介服务合同关系的事实；2.《担保协议书（信用卡）》一份，拟证明原告为被告吴吉昌借款提供保证担保，被告朱晓敏向原告提供反担保，保证被告吴吉昌全面履行协议的事实；3.《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《抵押合同》各一份，拟证明农行兴宁支行与被告吴吉昌存在信用卡透支借款关系的事实；4.扣划款通知书、进账单、存卡业务回单、《结清证明》各一份，拟证明原告为被告吴吉昌垫付信用卡透支本息22584.54元的事实；5.说明一份，拟证明涉案信用卡购车分期付款业务由中国农业银行股份有限公司宁波江东支行对外签订合同、由农行兴宁支行具体负责实际业务操作的事实。
上述证据经庭审出示，被告吴吉昌、朱晓敏无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审查，本院认定本案事实如下：2012年10月15日，原告与被告吴吉昌签订《中介服务合同（信用卡）》一份，原告与被告吴吉昌、朱晓敏签订《担保协议书（信用卡）》一份，合同约定：被告吴吉昌因购车资金不足，向原告的合作人中国农业银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称农行兴宁支行）申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号为2012-0315《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，原告作为担保人提供连带责任保证；若因被告吴吉昌逾期还款，致使原告代被告吴吉昌向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告吴吉昌追偿，并有权要求被告吴吉昌支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告吴吉昌全面履行义务，被告朱晓敏同意向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告吴吉昌向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2012年10月22日，中国农业银行股份有限公司宁波江东支行、原告以及被告吴吉昌签订编号为2012兴宁分字第0315号的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被告吴吉昌、朱晓敏签订编号为2012兴宁抵字第0315号的《抵押合同》一份，约定原告向被告吴吉昌提供透支借款79695元，贷款分36个月按等额本息还款方式归还。上述贷款发放后，被告吴吉昌连续多期未按时偿还贷款本息，致使中国农业银行股份有限公司宁波江东支行指定农行兴宁支行于2013年5月9日从原告保证金帐户累计扣划22584.54元，用于垫付被告吴吉昌因逾期所积欠的全部贷款本息。被告朱晓敏作为原告与被告吴吉昌向银行获得上述贷款的保证人，至今尚未履行保证责任。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告浙江谭记汽车贸易有限公司与被告吴吉昌、朱晓敏签订《担保协议书（信用卡）》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告吴吉昌为购车需要向银行透支借款后，应按期归还借款本息。被告吴吉昌未归还到期借款本息，致使贷款银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告吴吉昌的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告吴吉昌追偿，并有权要求其赔偿自垫付款发生之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计的利息损失。被告朱晓敏以连带责任保证人的身份在《担保协议书（信用卡）》上签名，向原告提供反担保，保证被告吴吉昌全面履行该协议，其应对原告的垫付款债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴吉昌偿还原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款22584.54元，并支付自2013年5月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱晓敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告吴吉昌、朱晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，减半收取182.5元，公告费650元，合计832.50元，由被告吴吉昌、朱晓敏负担，被告吴吉昌、朱晓敏应负担的案件受理费182.50应于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一三年十二月九日
代书 记员 林 意
缮印份
分管院长签名
庭长 签名
合议庭组成人员签名
承办人校对签名
书记员校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初455号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曾彧，男，1985年12月15日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市洪山区，户籍所在地武汉市洪山区。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人曾彧犯抢劫罪、强奸罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出席法庭，被告人曾彧及辩护人谢贯虹等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年10月31日22时许，被告人曾彧与刘某2、郑某（均另案处理）等人通过微信招嫖的方式，将被害人贺某骗至本市洪山区白马馨居二期四栋1单元6楼一小旅馆的668房间，并以贺某曾骗刘某21200元嫖资为由对贺某进行殴打、威胁，强迫贺某通过手机支付宝向刘某2转账人民币3300元，又威逼贺某与被告人曾彧在该旅馆618房间内发生性关系。其后，被告人曾彧又以贺某未给完赔偿款为由，将贺某的一部IPHONE7PLUS型手机抢走。经鉴定，上述手机价值人民币4533元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获、破案经过及办案说明；证人徐某、黄某、刘某1的证言；被害人贺某的陈述材料；辨认笔录；涉案照片；武汉市洪山区成本监审价格鉴定认定分局价格鉴定意见书、武汉市公安司法鉴定中心物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾彧伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段劫取他人钱财，且违背妇女意志强行发生性关系，其行为构成了抢劫罪、强奸罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人曾彧系初犯，无前科劣迹，当庭自愿认罪，被害人有一定过错，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第二百三十六条第一款，第六十九条第一款，第五十二条规定，判决如下：
被告人曾彧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。两罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2024年6月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长徐中泉
审判员廖春泉
人民陪审员朱燕燕
二〇一七年五月二十一日
书记员马路
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第892号
原告：尹春芳。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被告：湖州众星耐火材料有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇黄龙兜。
法定代表人：吕建明，该公司总经理。
委托代理人：姚建生。
原告尹春芳为与被告湖州众星耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员费思杰适用简易程序独任审理，后变更由审判员尹建峰独任审判，分别于2014年12月10日和同年12月16日两次公开开庭进行了审理，原告尹春芳的委托代理人周旭涛、被告湖州众星耐火材料有限公司的委托代理人姚建生到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，经双方当事人申请，2014年10月21日至12月20日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告尹春芳起诉称，原告于2009年8月进入被告公司工作，从事销售工作，其工资为业务提成，双方未签订书面劳动合同。被告为原告缴纳了从2010年2月起止2013年5月止的社会保险费，但从2013年6月起至今被告无故停止为原告缴纳社会保险，为此，原告向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审理后，以原告无法举证证明从2013年6月起至今原、被告存在劳动关系为由，驳回了原告的仲裁请求，现原告认为仲裁错误，请求判令被告为原告补缴从2013年6月起至2014年8月止的养老保险费及基本医疗保险费，2014年8月19日起养老保险费及基本医疗保险费缴纳按照国家规定执行；被告赔偿原告因未参加失业保险造成的损失31440元（1310元／月×24个月）；本案诉讼费由被告承担。案件在审理过程中，原告增加诉讼请求为被告赔偿原告因未参加医疗保险所造成的损失998.24元。
被告湖州众星耐火材料有限公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：原、被告之间不存在劳动合同关系，之所以为原告缴纳社会保险是基于双方的合作关系，本案在仲裁过程中，原告已自认无基本工资，产品销售差价作为报酬，故不应向原告补缴社会保险及赔偿损失。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、有限责任公司变更登记申请书1份，用以证明被告由湖州众星研磨机械有限公司变更而来的事实。
2、通讯录及企业基本养老保险个人缴费清单各一份，用以证明原告是从2009年8月起在被告营销部从事销售工作，报酬以提成支付的事实。
3、《情况说明》2份、《订购合同》6份、宁波万荣公司货物清单1份，用以证明被告与业务往来公司所发生的业务由原告负责营销，故双方存在劳动关系的事实。
4、《仲裁裁决书》一份，用以证明本案已经过劳动仲裁的事实。
5、医药费票据8份，用以证明因被告无故不为原告缴纳医疗保险费，致使原告的医药费不能报销，造成损失998.24元的事实。
被告未向本院举证。
为查明案件事实，本院向湖州市劳动人事争议仲裁委员会调取了湖劳人仲案字（2014）第110号庭审笔录1份，企业基本养老保险个人缴费清单4份。
被告对原告提供的证据质证后认为，对证据1、4无异议；对证据2有异议，认为不能证明原告所得的差价是基本工资；对证据3有异议，认为与佛山市顺德区金圣材料科技有限公司的合同不存在，需要原告提交原件进行核对；对证据5的真实性无异议，但应提交病历卡进行佐证，即使法院认可，也应扣除非医保费用。
原告对本院调取的证据质证后认为，对企业基本养老保险个人缴费清单的三性无异议，可以证明2010年2月至2013年5月被告为原告缴纳保险，之后被告无故停止为原告缴纳社会保险，不符合劳动法及劳动合同法的相关规定；对仲裁庭审笔录的关联性有异议，原、被告之间不是合作关系，因为被告承认报酬高于基本工资，这是对双方报酬的约定，工资发放的方式是由用人单位和劳动者进行约定。
被告对本院调取的证据质证后认为，对企业基本养老保险个人缴费清单没有异议，被告为原告缴纳养老保险是基于两人的合作关系，但并非雇佣关系；对庭审笔录的三性无异议，不存在没有基本工资的员工，双方不存在劳动关系。
本院经审查后，对证据认定如下：
原告提交的证据1、4，经本院审查，符合有效证据条件，故予以认定；证据2，经本院审查，其中的通讯录1份仅为复印件，不符合有效证据条件，故不予认定，其中的企业基本养老保险个人缴费清单，虽为复印件，但与本院调取的企业基本养老保险个人缴费清单原件相一致，故予以认定；证据3，均为复印件，且缺少其他证据佐证，故不予认定；证据5，因缺少相应病例记录佐证，亦不予认定。本院调取的证据，经审查，符合有效证据的条件，故予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2010年2月至2013年5月，原告为被告销售耐火材料，期间双方未签订书面劳动合同，原告未领取固定基本工资，双方约定以产品销售价格高于约定的价格部分即差价作为原告的报酬。2010年2月至2013年5月，被告为原告缴纳了社会保险，2013年6月起，被告停止为原告缴纳社会保险。现原、被告协商未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告对自己主张的原、被告间存在劳动关系的事实，有责任提供证据加以证明，现原告所提供的证据尚无法证明其与被告之间存在劳动关系，故原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹春芳的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告尹春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 尹建峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 金凯琳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执行字168-3号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人陈仁忠，福建省长汀县馆前信用社主任。
被执行人郑伟智，男，1966年11月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院作出的（2014）汀民初字第421号民事调解书已经发生法律效力，并于2015年1月14日向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人应于通知书送达之日三日内履行义务。现因申请执行人与被执行人双方达成协议，同意对登记在被执行人郑伟智名下的座落于长汀县3号楼111号店进行变卖，变卖底价为150万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、三十五条之规定，裁定如下：
变卖被执行人郑伟智名下的座落于长汀县3号楼111号店，变卖底价为150万元。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年一月十四日
代理书记员 陈海红
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1612号
原告：东兴斯晴二手车服务有限公司，住所地东兴市江平镇江龙村高墩组11号。
法定代表人：王冠权，总经理。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玺，广西云鸿律师事务所实习律师。
被告：吴玉岁，男，1988年2月20日出生，住广西玉林市陆川县。
原告东兴斯晴二手车服务有限公司(以下简称斯晴公司）诉被告吴玉岁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯晴公司的委托代理人项光生、谢玺到庭参加诉讼，被告吴玉岁经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告斯晴公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴玉岁支付原告租金165000元及违约金（违约金从应还车之日起按150元/日计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原被告签订《汽车租赁协议书》，约定：被告向原告租用车号为桂Ａ×××××号轿车，月租金11000元，租期从2016年5月26日起至2016年6月25日止，承租人逾期交还车辆的，需按实际使用时间按150元/日支付违约金。原告当日即将交付给被告。租期届满后，经原告多次索还车辆、支付租金，被告拒不支付。
被告吴玉岁未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴玉岁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告斯晴公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。庭审中，原告述称在追还车辆过程中，被告辩解涉案车辆已被执法部门扣押无法还车，但被告并未提供扣押手续。
本院认为，本案的《汽车租赁协议书》合法有效。双方约定租期1个月及违约责任，被告未按约还车、支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”原告斯晴公司诉请被告吴玉岁支付租金及违约金符合法律规定，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故法院决定调整违约金数额，按150元/日标准计算330天即49500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴玉岁支付原告东兴斯晴二手车服务有限公司车辆租金165000元及违约金49500元。
上述金钱给付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费4802元，减半收取2401元（原告已预交）。
由被告吴玉岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4802元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第754号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王甲。2009年9月12日因吸毒被处行政拘留十五日
，并处罚款人民币一千六百元；2011年8月19日犯贩卖毒品罪
被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金
人民币二千元，2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品
罪于2013年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现
押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人杨××。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
05号起诉书指控被告人王甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，
于2013年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。
本院审查后于2013年10月9日将本案转为普通程序，依法组成
合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院
指派代理检察员王乙出庭支持公诉。被告人王甲及辩护人杨×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王甲于201
3年3月28日至29日，在本市××、××等地分三次以人民币15
50元的价格将2.63克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人。被告人
王甲于2013年3月二次在其租住的本市下城区领骏公寓1916室
，分别容留傅某等四人吸毒。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人王甲
的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，且系累犯、毒品
再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款
、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第六十五条
第一款、第三百五十六条之规定，予以惩处。
被告人王甲对指控的犯罪事实无异议，仅辩称归案后向
公安某某提供线索侦破其他案件，属立功。辩护人认为：被告
人王甲主观恶性及社会危害性均不大，认罪态度较好，希从轻
处罚。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪
被告人王甲于2013年3月28日下午，在杭州市下城区潮×
×路××世界公寓××室，以人民币350元的价格将0.47克含
甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人。
同日晚被告人王甲在杭州市××楼下，以人民币800元的
价格将1.39克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人。
2013年3月29日晚，被告人王甲在杭州市江干区景芳路布
丁酒店8258房间，以人民币400元的价格将0.77克含甲基苯丙
胺的毒品贩卖给他人，后被当场抓获。
（二）容留他人吸毒罪
被告人王甲于2013年3月中旬的一天，在其××杭州市×
×潮××路××世界公寓××室，容留傅某、杨某等三人吸
食毒品。
被告人王甲于2013年3月29日下午，在上述相同地点容留熊某吸食毒品。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、证人朱某的证
言，证明其于2013年3月28日至3月29日，先后三次与被告人王
甲交易毒品的经过情况。2、证人张某甲的证言，证明案发当日
在布丁酒店抓获交易毒品的被告人王甲的情况。3、证人卫某
某的证言，证明2013年3月28日晚在庆春路普乐迪ktv楼下，被
告人王甲将两包毒品贩卖给朱某的情况。4、证人傅某的证
言，证明2013年3月中旬在被告人王甲租住处与杨某等二人吸
食毒品的情况。5、证人熊某的证言，证明其于2013年3月29日
在被告人王甲的租住处吸食毒品，毒品由被告人王甲提供的情
况。6、证人杨某的证言，证明其和他人于2013年3月中旬在被
告人王甲的租住处吸食毒品，毒品由被告人王甲提供的情况。
7、证人郑某的证言，证明领骏世界公寓1916室由身份证名
为杜某的男子租住的情况。8、证人杜某的证言，证明其
的身份证曾遗失，也没有在领骏世界租赁过房屋的情况。9、
辨认笔录，证明证人朱某、张某乙等人辨认出被告人王甲的情况
。10、搜查笔录，证明2013年3月29日对领骏世界公寓1916房
间进行搜查，查获吸毒工具等物的情况。11、毒品检验报告，
证明涉案毒品的数量、成分等情况。12、现场检测报告书，证
明涉案的吸毒人员经检测呈吸食甲基苯丙胺类毒品的情况。13
、调取证据清单，证明涉案毒品的调取情况。14、扣押决定书
，证明扣押吸毒工具等物品的情况。15、毒品上交清单，证明
涉案毒品的处理情况。16、毒品及吸毒工具照片，证明涉案毒
品及吸毒工具的外观特征等情况。17、协议书、住宿某记表及帐单，证明领骏世界公寓1916号房以杜某之名租用的情况。
18、公某某政处罚决定书，证明涉案的吸毒人员已被行政处罚
的情况。19、情况说明及张丙归案材料，证明张丙因贩卖毒品
于2013年4月20日被公安某某抓获，同日被刑事拘留，后在对
该人的审查过程中发现与被告人王甲有通话联系，遂于2013年
5月9日提审被告人王甲并进行辨认，王甲在该次提审中供述了
曾向张丙购买毒品的情况。20、前科材料，证明被告人王甲前
罪被处刑罚及执行情况。21、户籍证明，证明被告人王甲的身
份情况。22、抓获经过，证明被告人王甲系抓捕归案的情况。
23、被告人王甲的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证
明本案的事实，本院予以确认。
根据在案的被告人王甲的供述、情况说明、其他犯罪嫌
疑人归案的相关书证等证据，能够证实被告人王甲归案后虽向
公安某某供述其他犯罪嫌疑人的相关情况，但其行为与立功的
法律规定不符，被告人王甲提出具有立功表现的辩解，本院不
予采信。
本院认为，被告人王甲明知是毒品仍多次予以贩卖，情
节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王甲为他人吸食毒
品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪
名成立。被告人王甲一人犯两罪，应予两罪并罚。被告人王甲
前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑
以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且其曾因贩卖毒品罪
被判刑，又犯本案所涉犯罪，应从重处罚。被告人王甲多次贩卖毒品，属情节严重，辩护人提出主观恶性及社会危害性不大
的意见，本院不予采信；鉴于被告人王甲庭审中对犯罪事实供
认不讳，辩护人另提出认罪态度较好从轻处罚的意见，本院予
以采纳。综上，根据被告人王甲的犯罪事实、性质、情节及对
社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七
条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六
十九条第一款、第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第
五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有
关问题的解释》第三条第（四）项、最高人民法院《关于适用
财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚
金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，
并处罚金人民币一千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六
个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013
年3月30日起至2017年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 亚 青
人民陪审员 刘平人民陪审员都力军
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第754号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王甲。2009年9月12日因吸毒被处行政拘留十五日
，并处罚款人民币一千六百元；2011年8月19日犯贩卖毒品罪
被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金
人民币二千元，2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品
罪于2013年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现
押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人杨××。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
05号起诉书指控被告人王甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，
于2013年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。
本院审查后于2013年10月9日将本案转为普通程序，依法组成
合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院
指派代理检察员王乙出庭支持公诉。被告人王甲及辩护人杨×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王甲于201
3年3月28日至29日，在本市××、××等地分三次以人民币15
50元的价格将2.63克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人。被告人
王甲于2013年3月二次在其租住的本市下城区领骏公寓1916室
，分别容留傅某等四人吸毒。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人王甲
的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，且系累犯、毒品
再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款
、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第六十五条
第一款、第三百五十六条之规定，予以惩处。
被告人王甲对指控的犯罪事实无异议，仅辩称归案后向
公安某某提供线索侦破其他案件，属立功。辩护人认为：被告
人王甲主观恶性及社会危害性均不大，认罪态度较好，希从轻
处罚。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪
被告人王甲于2013年3月28日下午，在杭州市下城区潮×
×路××世界公寓××室，以人民币350元的价格将0.47克含
甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人。
同日晚被告人王甲在杭州市××楼下，以人民币800元的
价格将1.39克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人。
2013年3月29日晚，被告人王甲在杭州市江干区景芳路布
丁酒店8258房间，以人民币400元的价格将0.77克含甲基苯丙
胺的毒品贩卖给他人，后被当场抓获。
（二）容留他人吸毒罪
被告人王甲于2013年3月中旬的一天，在其××杭州市×
×潮××路××世界公寓××室，容留傅某、杨某等三人吸
食毒品。
被告人王甲于2013年3月29日下午，在上述相同地点容留熊某吸食毒品。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、证人朱某的证
言，证明其于2013年3月28日至3月29日，先后三次与被告人王
甲交易毒品的经过情况。2、证人张某甲的证言，证明案发当日
在布丁酒店抓获交易毒品的被告人王甲的情况。3、证人卫某
某的证言，证明2013年3月28日晚在庆春路普乐迪KTV楼下，被
告人王甲将两包毒品贩卖给朱某的情况。4、证人傅某的证
言，证明2013年3月中旬在被告人王甲租住处与杨某等二人吸
食毒品的情况。5、证人熊某的证言，证明其于2013年3月29日
在被告人王甲的租住处吸食毒品，毒品由被告人王甲提供的情
况。6、证人杨某的证言，证明其和他人于2013年3月中旬在被
告人王甲的租住处吸食毒品，毒品由被告人王甲提供的情况。
7、证人郑某的证言，证明领骏世界公寓1916室由身份证名
为杜某的男子租住的情况。8、证人杜某的证言，证明其
的身份证曾遗失，也没有在领骏世界租赁过房屋的情况。9、
辨认笔录，证明证人朱某、张某乙等人辨认出被告人王甲的情况
。10、搜查笔录，证明2013年3月29日对领骏世界公寓1916房
间进行搜查，查获吸毒工具等物的情况。11、毒品检验报告，
证明涉案毒品的数量、成分等情况。12、现场检测报告书，证
明涉案的吸毒人员经检测呈吸食甲基苯丙胺类毒品的情况。13
、调取证据清单，证明涉案毒品的调取情况。14、扣押决定书
，证明扣押吸毒工具等物品的情况。15、毒品上交清单，证明
涉案毒品的处理情况。16、毒品及吸毒工具照片，证明涉案毒
品及吸毒工具的外观特征等情况。17、协议书、住宿某记表及帐单，证明领骏世界公寓1916号房以杜某之名租用的情况。
18、公某某政处罚决定书，证明涉案的吸毒人员已被行政处罚
的情况。19、情况说明及张丙归案材料，证明张丙因贩卖毒品
于2013年4月20日被公安某某抓获，同日被刑事拘留，后在对
该人的审查过程中发现与被告人王甲有通话联系，遂于2013年
5月9日提审被告人王甲并进行辨认，王甲在该次提审中供述了
曾向张丙购买毒品的情况。20、前科材料，证明被告人王甲前
罪被处刑罚及执行情况。21、户籍证明，证明被告人王甲的身
份情况。22、抓获经过，证明被告人王甲系抓捕归案的情况。
23、被告人王甲的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证
明本案的事实，本院予以确认。
根据在案的被告人王甲的供述、情况说明、其他犯罪嫌
疑人归案的相关书证等证据，能够证实被告人王甲归案后虽向
公安某某供述其他犯罪嫌疑人的相关情况，但其行为与立功的
法律规定不符，被告人王甲提出具有立功表现的辩解，本院不
予采信。
本院认为，被告人王甲明知是毒品仍多次予以贩卖，情
节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王甲为他人吸食毒
品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪
名成立。被告人王甲一人犯两罪，应予两罪并罚。被告人王甲
前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑
以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且其曾因贩卖毒品罪
被判刑，又犯本案所涉犯罪，应从重处罚。被告人王甲多次贩卖毒品，属情节严重，辩护人提出主观恶性及社会危害性不大
的意见，本院不予采信；鉴于被告人王甲庭审中对犯罪事实供
认不讳，辩护人另提出认罪态度较好从轻处罚的意见，本院予
以采纳。综上，根据被告人王甲的犯罪事实、性质、情节及对
社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七
条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六
十九条第一款、第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第
五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有
关问题的解释》第三条第（四）项、最高人民法院《关于适用
财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚
金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，
并处罚金人民币一千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六
个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013
年3月30日起至2017年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 亚 青
人民陪审员 刘平人民陪审员都力军
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第754号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王骏（绰号“豆儿”），无业。2009年9月12日因吸毒被处行政拘留十五日，并处罚款人民币一千六百元；2011年8月19日犯贩卖毒品罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人杨文通，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人王骏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2013年10月9日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人王骏及辩护人杨文通到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人王骏于2013年3月28日至29日，在本市上城区、下城区等地分三次以人民币1550元的价格将2.63克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人。被告人王骏于2013年3月二次在其租住的本市下城区领骏公寓1916室，分别容留傅某等四人吸毒。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人王骏的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，且系累犯、毒品再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，予以惩处。
被告人王骏对指控的犯罪事实无异议，仅辩称归案后向公安机关提供线索侦破其他案件，属立功。辩护人认为：被告人王骏主观恶性及社会危害性均不大，认罪态度较好，希从轻处罚。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪
被告人王骏于2013年3月28日下午，在杭州市下城区潮王路领骏世界公寓1916室，以人民币350元的价格将0.47克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人。
同日晚被告人王骏在杭州市上城区庆春路普乐迪KTV楼下，以人民币800元的价格将1.39克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人。
2013年3月29日晚，被告人王骏在杭州市江干区景芳路布丁酒店8258房间，以人民币400元的价格将0.77克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人，后被当场抓获。
（二）容留他人吸毒罪
被告人王骏于2013年3月中旬的一天，在其租住的杭州市下城区潮王路领骏世界公寓1916室，容留傅某、杨某等三人吸食毒品。
被告人王骏于2013年3月29日下午，在上述相同地点容留熊某吸食毒品。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、证人朱某的证言，证明其于2013年3月28日至3月29日，先后三次与被告人王骏交易毒品的经过情况。2、证人张某甲的证言，证明案发当日在布丁酒店抓获交易毒品的被告人王骏的情况。3、证人卫某的证言，证明2013年3月28日晚在庆春路普乐迪KTV楼下，被告人王骏将两包毒品贩卖给朱某的情况。4、证人傅某的证言，证明2013年3月中旬在被告人王骏租住处与杨某等二人吸食毒品的情况。5、证人熊某的证言，证明其于2013年3月29日在被告人王骏的租住处吸食毒品，毒品由被告人王骏提供的情况。6、证人杨某的证言，证明其和他人于2013年3月中旬在被告人王骏的租住处吸食毒品，毒品由被告人王骏提供的情况。7、证人郑某的证言，证明领骏世界公寓1916室由身份证名为杜某的男子租住的情况。8、证人杜某的证言，证明其的身份证曾遗失，也没有在领骏世界租赁过房屋的情况。9、辨认笔录，证明证人朱某、张某乙等人辨认出被告人王骏的情况。10、搜查笔录，证明2013年3月29日对领骏世界公寓1916房间进行搜查，查获吸毒工具等物的情况。11、毒品检验报告，证明涉案毒品的数量、成分等情况。12、现场检测报告书，证明涉案的吸毒人员经检测呈吸食甲基苯丙胺类毒品的情况。13、调取证据清单，证明涉案毒品的调取情况。14、扣押决定书，证明扣押吸毒工具等物品的情况。15、毒品上交清单，证明涉案毒品的处理情况。16、毒品及吸毒工具照片，证明涉案毒品及吸毒工具的外观特征等情况。17、协议书、住宿登记表及帐单，证明领骏世界公寓1916号房以杜某之名租用的情况。18、公安行政处罚决定书，证明涉案的吸毒人员已被行政处罚的情况。19、情况说明及张逸民归案材料，证明张逸民因贩卖毒品于2013年4月20日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，后在对该人的审查过程中发现与被告人王骏有通话联系，遂于2013年5月9日提审被告人王骏并进行辨认，王骏在该次提审中供述了曾向张逸民购买毒品的情况。20、前科材料，证明被告人王骏前罪被处刑罚及执行情况。21、户籍证明，证明被告人王骏的身份情况。22、抓获经过，证明被告人王骏系抓捕归案的情况。23、被告人王骏的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
根据在案的被告人王骏的供述、情况说明、其他犯罪嫌疑人归案的相关书证等证据，能够证实被告人王骏归案后虽向公安机关供述其他犯罪嫌疑人的相关情况，但其行为与立功的法律规定不符，被告人王骏提出具有立功表现的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人王骏明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王骏为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王骏一人犯两罪，应予两罪并罚。被告人王骏前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且其曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯本案所涉犯罪，应从重处罚。被告人王骏多次贩卖毒品，属情节严重，辩护人提出主观恶性及社会危害性不大的意见，本院不予采信；鉴于被告人王骏庭审中对犯罪事实供认不讳，辩护人另提出认罪态度较好从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王骏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条第一款、第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月30日起至2017年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 项 骏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第368号
原告珠海市中融融资担保有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人郭赞楼。
委托代理人余伟兰，女，1969年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告珠海市金沣汇电子科技有限公司，地址：珠海市金湾区。
法定代表人陈余。
委托代理人陈洪川，广东大公威德律师事务所律师。
本院于2013年7月10日受理原告珠海市中融融资担保有限公司诉被告珠海市金沣汇电子科技有限公司保证合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
经审理查明，原、被告于2013年5月10日签订《协议书》，约定双方就《保证合同》发生的争议提交珠海仲裁委员会进行仲裁。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”原、被告双方达成的《协议书》，系真实意思的表示，其内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向本院提交书面申请，主张双方已经协议管辖，请求驳回起诉。原告在向本院起诉后，亦明确向本院表示其愿意遵守《协议书》约定，向珠海仲裁委员会申请仲裁的意愿。故本院认为原告向本院提起诉讼，不符合法律的规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告珠海市中融融资担保有限公司的起诉。
案件受理费人民币34，917元，退还给原告珠海市中融融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一三年九月三十日
书记员 吴丽敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7268号
上诉人（原审原告）：北京金宇通建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区A区116号。统一社会信用代码：91110117756747796E。
法定代表人：王琦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘银银，该公司经理助理。
被上诉人（原审被告）：神威医药科技股份有限公司，住所地石家庄市栾城县城南口。统一社会信用代码：911301001047135905。
法定代表人：王志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素杰，该公司职员。
上诉人北京金宇通建筑工程有限公司(以下简称金宇通公司)因与神威医药科技股份有限公司（以下简称神威医药公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初516号判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金宇通公司的委托诉讼代理人潘银银、被上诉人神威医药公司的委托诉讼代理人张素杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金宇通公司上诉请求:1、判令被上诉人给付我方限期支付的各项费用及经济补偿费共计38613.92元。2、本案诉讼费由被上诉人神威公司承担。事实和理由：2016年9月27日，我方与神威医药公司签订了《神威医药科技股份有限公司培训大楼项目地暖安装合同》，2016年10月20日被告通知解除施工合同，由于神威医药公司单方违约给我公司造成严重损失，故我方特提出上诉，要求神威医药公司承担我方先期支付的各项费用及经济补偿费。对于一审所判决的相关内容，我方请求中院将依法予以重审。
神威医药公司辩称，1、金宇通公司未按照合同约定进场施工、严重逾期。2、金宇通公司所提出的该项目实际发生的相关必要费用，如交通费、人工费、差旅费以及预算费并未提供相关证据。
金宇通公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付我方先期支付的各项费用及经济补偿费共计36070.92元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年9月27日，原被告签订《神威医药科技股份有限公司培训大楼项目地暖安装合同》，该合同审核时间是2016年9月1日，合同甲方为本案被告神威公司，合同乙方为本案原告金宇通公司。该合同约定：1、工程概况……。2、承包方式为包工包料。4、工程工期，本工程工期为15个日历日，自合同签订之日起计算；竣工日期以双方签订的竣工报告为准。因乙方原因逾期竣工验收的工程项目，乙方每日承担本工程暂定总价款5‰的违约金；确因非乙方原因造成的工期延期，由乙方提出书面延期申请，经甲方书面确认后，工期相应顺延，并用书面形式确定顺延期限。6、合同价款，本工程暂定总价350000元，最终结算以综合单价为基准据实结算。7、付款方式，合同签订后10日内付合同暂估总价的30%为预付款，每次付款时乙方提供等额税率11%的增值税发票……。合同签订后，原告方没有进场施工，2016年10月12日，原告开具金额为105000元的北京增值税发票一张，该发票明确注明了作废，被告也未向原告支付预付款。
一审法院认为，原被告于2016年9月27日订立的《神威医药科技股份有限公司培训大楼项目地暖安装合同》是双方真实意思表示，合法有效，但该合同并没有实际履行。该合同第4条约定，工程工期，本工程工期为15个日历日，自合同签订之日起计算；竣工日期以双方签订的竣工报告为准。因乙方原因逾期竣工验收的工程项目，乙方每日承担本工程暂定总价款5‰的违约金；确因非乙方原因造成的工期延期，由乙方提出书面延期申请，经甲方书面确认后，工期相应顺延，并用书面形式确定顺延期限。原告在合同签订后，并没有按合同约定进场施工，也没有向被告书面申请顺延期限。原告方以被告未给付预付款为由主张被告方单方违约，被告不予认可，被告方认为由于原告方的迟延履行致使合同目的不能实现，故未向原告支付预付款。结合双方订立合同时间以及约定工期，原告已经不可能按合同约定如期完成合同约定工程，被告不向原告支付预付款的行为并无不当。综上，原告主张被告违约要求支付先期费用的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决驳回原告北京金宇通建筑工程有限公司的诉讼请求；诉讼费351元，由原告北京金宇通建筑工程有限公司负担。
经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，神威医药公司与金宇通公司签订的《培训大楼项目地暖安装合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。由于在合同签订之前双方已进行过充分协商和现场勘查，并于9月1日进行了合同审核，但在合同签订后直至合同约定的工期届满，金宇通公司既未进场施工，也未按约定书面申请延期申请，双方也未就合同履行进行重新协商，神威医药公司在上述情况下未支付预付款并解除合同并无不当。金宇通公司主张神威医药公司自行违约，在招投标后重新设计采暖形式，电话通知取消地板采暖采用散热器的形式，但未提交相关证据，且无其他证据相互印证，本院不予采信。即使二审中提供了两份采购合同，由于卖方未出庭作证且未按约定时间发货，尚不能认定采购合同的真实性、关联性；虽然金宇通公司主张双方沟通图纸问题并提交了采暖施工图，但该沟通时间已在合同约定的工期之后。在不能证明神威医药公司存在违约行为的情况下，金宇通公司主张神威医药公司承担其各项损失，没有合同依据和事实依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人北京金宇通建筑工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由上诉人北京金宇通建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
二〇一七年九月二十七日
书记员 于 璐
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1129号
原告吴春凤。
委托代理人（特别授权）占锋。
被告李佳佳。
被告何昌富。
原告吴春凤诉被告李佳佳、何昌富侵权责任纠纷一案，本院
于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理
，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴春凤及其委托代
理人占锋，被告何昌富到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，依法作缺席审理。本案现已
审理终结。
原告诉称，2012年10月7日上午7时许，原告在杭州市滨江区
南环路长河路口清扫马路时，被骑三轮电动车的被告李佳佳和骑
二轮电动车的被告何昌富撞伤，经交警认定被告李佳佳负事故主
要责任，被告何昌富负事故次要责任，原告无责任。原告负伤后
，住院治疗33天，花去医药费30311.14元，护理费3380元，病假7
8天，被告李佳佳已支付医药费5600元，被告何昌富分文未付，故
原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿医药费、护理费、误工费
、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计41283.33元（医疗费3
0311.14元、护理费3380元、误工费4302.19元、交通费300元、营
养费2000元、住院伙食补助费990元）。2、诉讼费用由被告承担
。
被告何昌富辩称，其也是受害者，是李佳佳的车先撞上其，再把原告撞了，其没有直接与原告发生碰撞。对原告主张的损失
不予赔偿。
被告李佳佳未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
证据1、道路交通事故认定书、交通事故现场记录各1份，证
明交通事故经过及责任认定。
证据2、门诊病历1本、诊断报告及出院报告1组，证明原告病
情。
证据3、医院收费收据及费用清单1组，证明原告医药费用的
支出。
证据4、病假证明1份，证明原告需休养时间。
证据5、催款通知13份，证明原告医药费的支出，现已结清。
证据6、护理费发票2张，证明护理费的支出。
证据7、交通费发票1页，证明原告就医所支出的交通费用。
证据8、证明及工资清单各1份，证明原告误工时间及误工损
失。
被告何昌富的质证意见为：医疗费用才2万多，对交通费有异
议，票据连号，明显是假的。各项费用合理性由法庭核实，综合
意见为其对事故不需要承担责任。
被告李佳佳因缺席，视为放弃举证与质证的权利。
经庭审质证，本院认为，上述证据能够证明本案事实，与本
案存在关联，故本院对上述证据予以采纳并确认其证明效力，涉
及具体数额认定的，将在论证部分予以阐述。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件
事实如下：2012年10月7日7时，李佳佳骑行的电动三轮车从杭州市滨江
区南环路由西向东行驶时与何昌富骑行的从铁路涵洞右转弯的电
动自行车相撞，后电动三轮车又失控碰到人行横道上的吴春风，
造成两车受损，何昌富与吴春凤受伤的交通事故。事故经杭州市
公司局交通警察支队滨江大队认定，李佳佳负事故主要责任，何
昌富驾车右转弯未让直行，负事故次要责任，吴春凤无责。事故
发生后，吴春风前往武警浙江总队杭州医院治疗，被诊断为：急
性颅脑损伤、双侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、
左枕骨骨折、头皮血肿等，住院治疗33天后出院。李佳佳已垫付
医疗费用5600元。
本院认为，一、吴春凤在人行横道上遭受碰撞，导致人身损
害，应由侵害人承担侵权赔偿责任。事故发生时，虽直接撞击吴
春凤的是李佳佳骑行的电动三轮车，但电动三轮车失控与该车与
何昌富骑行的电动自行车相撞有直接因果关系，而何昌富骑行电
动三轮车右转弯未让行直行车辆，对两车相撞的发生存有过错。
故李佳佳、何昌富对吴春凤的人身损害均有过错，但过错程度李
佳佳大于何昌富，吴春凤自身没有过错。根据二人过错程度，本
院酌情确认由李佳佳、何昌富分别对吴春凤的损失承担80%、20%
的赔偿责任。二、关于原告主张的各项损失：1、医疗费30311.14
元，本院核实后予以确认；2、护理费3380元是原告住院期间实际
产生的损失，本院予以确认；3、住院伙食补助费990元，根据住
院天数，应属合理，本院予以支持；4、交通费，根据原告诊疗情
况，本院酌情予以支持200元；5、误工费，原告事故发生时从事
道路保洁工作，因交通事故住院33天，并按医嘱出院后休息45天
，原告主张误工损失按其因误工而实际减少的收入计算4302.19元，应属合理，本院予以支持。6、营养费，虽没有医院开具的需要
加强营养的医嘱，但事故发生时原告已年近60周岁，且事故造成
的伤势也较严重，故本院对原告主张的营养费酌情予以支持1000
元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为40183.33元，应由
李佳佳赔偿32146.66元，由何昌富赔偿8036.67元；李佳佳垫付的
5600元，应从其应承担的赔偿款项中予以扣除。依照《中华人民
共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佳佳于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴春凤
因本次交通事故所致的合理损失26546.66元。
二、被告何昌富于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴春凤
因本次交通事故所致的合理损失8036.67元。
三、驳回原告吴春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告吴春凤负担16元
，由被告李佳佳负担320元，由被告何昌富负担80元。原告吴春凤
于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李佳佳、何昌
富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（
本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法
院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级
人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：120
2024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一三年七月四日
书 记 员 寿金莲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1129号
原告吴春凤。
委托代理人（特别授权）占锋。
被告李佳佳。
被告何昌富。
原告吴春凤诉被告李佳佳、何昌富侵权责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴春凤及其委托代理人占锋，被告何昌富到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日上午7时许，原告在杭州市滨江区南环路长河路口清扫马路时，被骑三轮电动车的被告李佳佳和骑二轮电动车的被告何昌富撞伤，经交警认定被告李佳佳负事故主要责任，被告何昌富负事故次要责任，原告无责任。原告负伤后，住院治疗33天，花去医药费30311.14元，护理费3380元，病假78天，被告李佳佳已支付医药费5600元，被告何昌富分文未付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿医药费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计41283.33元（医疗费30311.14元、护理费3380元、误工费4302.19元、交通费300元、营养费2000元、住院伙食补助费990元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告何昌富辩称，其也是受害者，是李佳佳的车先撞上其，再把原告撞了，其没有直接与原告发生碰撞。对原告主张的损失不予赔偿。
被告李佳佳未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
证据1、道路交通事故认定书、交通事故现场记录各1份，证明交通事故经过及责任认定。
证据2、门诊病历1本、诊断报告及出院报告1组，证明原告病情。
证据3、医院收费收据及费用清单1组，证明原告医药费用的支出。
证据4、病假证明1份，证明原告需休养时间。
证据5、催款通知13份，证明原告医药费的支出，现已结清。
证据6、护理费发票2张，证明护理费的支出。
证据7、交通费发票1页，证明原告就医所支出的交通费用。
证据8、证明及工资清单各1份，证明原告误工时间及误工损失。
被告何昌富的质证意见为：医疗费用才2万多，对交通费有异议，票据连号，明显是假的。各项费用合理性由法庭核实，综合意见为其对事故不需要承担责任。
被告李佳佳因缺席，视为放弃举证与质证的权利。
经庭审质证，本院认为，上述证据能够证明本案事实，与本案存在关联，故本院对上述证据予以采纳并确认其证明效力，涉及具体数额认定的，将在论证部分予以阐述。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月7日7时，李佳佳骑行的电动三轮车从杭州市滨江区南环路由西向东行驶时与何昌富骑行的从铁路涵洞右转弯的电动自行车相撞，后电动三轮车又失控碰到人行横道上的吴春风，造成两车受损，何昌富与吴春凤受伤的交通事故。事故经杭州市公司局交通警察支队滨江大队认定，李佳佳负事故主要责任，何昌富驾车右转弯未让直行，负事故次要责任，吴春凤无责。事故发生后，吴春风前往武警浙江总队杭州医院治疗，被诊断为：急性颅脑损伤、双侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、头皮血肿等，住院治疗33天后出院。李佳佳已垫付医疗费用5600元。
本院认为，一、吴春凤在人行横道上遭受碰撞，导致人身损害，应由侵害人承担侵权赔偿责任。事故发生时，虽直接撞击吴春凤的是李佳佳骑行的电动三轮车，但电动三轮车失控与该车与何昌富骑行的电动自行车相撞有直接因果关系，而何昌富骑行电动三轮车右转弯未让行直行车辆，对两车相撞的发生存有过错。故李佳佳、何昌富对吴春凤的人身损害均有过错，但过错程度李佳佳大于何昌富，吴春凤自身没有过错。根据二人过错程度，本院酌情确认由李佳佳、何昌富分别对吴春凤的损失承担80%、20%的赔偿责任。二、关于原告主张的各项损失：1、医疗费30311.14元，本院核实后予以确认；2、护理费3380元是原告住院期间实际产生的损失，本院予以确认；3、住院伙食补助费990元，根据住院天数，应属合理，本院予以支持；4、交通费，根据原告诊疗情况，本院酌情予以支持200元；5、误工费，原告事故发生时从事道路保洁工作，因交通事故住院33天，并按医嘱出院后休息45天，原告主张误工损失按其因误工而实际减少的收入计算4302.19元，应属合理，本院予以支持。6、营养费，虽没有医院开具的需要加强营养的医嘱，但事故发生时原告已年近60周岁，且事故造成的伤势也较严重，故本院对原告主张的营养费酌情予以支持1000元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为40183.33元，应由李佳佳赔偿32146.66元，由何昌富赔偿8036.67元；李佳佳垫付的5600元，应从其应承担的赔偿款项中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佳佳于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴春凤因本次交通事故所致的合理损失26546.66元。
二、被告何昌富于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴春凤因本次交通事故所致的合理损失8036.67元。
三、驳回原告吴春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告吴春凤负担16元，由被告李佳佳负担320元，由被告何昌富负担80元。原告吴春凤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李佳佳、何昌富于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一三年七月四日
书 记 员 寿金莲
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审335号
申请执行人鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
被执行人徐彩霞，女，汉族，生于1972年4月11日。
申请执行人鹿邑县人民政府于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民政府于2015年12月22日作出的鹿归罚决字（2015）第014号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民政府作出的鹿归罚决字（2015）第014号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民政府作出的鹿归罚决字（2015）第014号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民政府申请强制执行的鹿归罚决字（2015）第014号行政处罚�定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘艳涛
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2819号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
被告：张玉珍，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：王志东，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告张玉珍、王志东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人么建山到庭参加诉讼。被告张玉珍、王志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行穿芳峪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉珍向原告偿还借款本金44000元及截止到2016年11月30日利息59689.03元和余欠利息，并承担全部诉讼费用；2、依法判令被告王志东承担连带保证担保责任。事实和理由：2009年6月30日被告张玉珍在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，现欠款44000元。2010年6月29日到期，由被告王志东承担保证担保。贷款到期后原告多次催要，被告未全部偿还贷款本息。
张玉珍、王志东既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告张玉珍、王志东既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年6月30日被告张玉珍在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2010年6月29日到期，由被告王志东承担连带保证担保。贷款期限届满后，被告张玉珍未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金44000元及截止2016年11月30日前的借款利息59689.03元和之后的逾期利息。被告王志东也未履行连带保证担保责任。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
本院认为，被告张玉珍向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告王志东自愿为被告张玉珍借款承担连带保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告张玉珍偿还借款本息，被告王志东承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告张玉珍偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金44000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告张玉珍偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2016年11月30日前的贷款利息59689.03元和自2016年11月30日起至本判决规定的给付之日止，按本金44000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告王志东对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨健军
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内东刑初字第22号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人张某，男，1978年3月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。因本案于2013年11月23日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月17日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
辩护人闻学群，女，四川经和璧律师事务所律师。
被告人曾某某，男，1991年5月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。因本案于2013年11月29日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月17日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
辩护人袁奇，男，四川汉安律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人张某、曾某某犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪、杨辉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人闻学群、被告人曾某某及其辩护人袁奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年8月25日18时许，被告人张某、曾某某伙同邓某某（在逃）、田某、王某甲、隆某（均另案处理）在我区农校街一洗衣店外与被害人孙某某因琐事发生纠纷，被告人张某用随身携带的刀具将被害人孙某某左大腿刺伤。被害人甘某某上前帮孙某某殴打被告人张某，被告人曾某某拿出一自制短枪先后威胁孙某某、甘某某，并朝天开了一枪。孙某某、甘某某跑向街对面拿起木棒与被告人张某和邓某某相互殴打，在殴打过程中，被告人张某及邓某某将甘某某打到在地，致被害人甘某某右胸部、头部损伤。二被告人的行为构成故意伤害罪，请依法判处。被告人张某案发后投案自首，可依法从轻或减轻处罚。
二被告人对公诉机关指控罪名和事实均无异议。
二被告人辩护人辩护意见：均提出被告人主动投案，并如实供述罪行系自首，认罪悔罪态度好，赔偿了被害人损失并取得谅解，且本案被害人对纠纷引起有一定过错。建议对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。被告人曾某某辩护人还提出曾某某对被害人无加害行为，犯罪中作用较小。
经审理查明，2013年8月25日18时许，被告人张某因琐事与孙某某发生纠纷，遂邀约被告人曾某某和邓某某（在逃）、田某、王某甲、隆某（均另案处理）等人到东兴区孙某某开的饭店找孙某某。二被告人一行在东兴区农校街一洗衣店外碰到孙某某、甘某某等人后，张某与孙某某发生言语冲突，孙某某挥拳打在张某脸上致其倒地，张某起身用随身携带的刀具将孙某某左大腿刺伤。此时被害人甘某某上前帮孙某某殴打被告人张某，被告人曾某某见状拿出一自制短枪先后威胁孙某某、甘某某并朝天开了一枪。孙某某、甘某某跑向街对面人行道路标牌处持木棒又与被告人张某和邓某某相互殴打。在殴打过程中，被告人张某持刀与邓某某将甘某某右胸部、头部致伤。
经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定：甘某某右胸部损伤属重伤，头部损伤属轻伤。
2013年11月22日、11月29日，被告人张某、曾某某分别到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某赔偿了被害人甘某某、孙某某等人损失共计13万元，二被害人对被告人张某、曾某某予以谅解，。
上述事实，被告人张某、曾某某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述，被害人甘某某的陈述，证人胡某某、孙某某、王某乙、郑某某、田某、隆某、王某甲的证言，现场勘查笔录、图、照片，鉴定意见，辨认笔录、照片及说明，公安机关到案说明，被害人照片，病情证明、病例、谅解书、收条，受案登记表、立案决定书，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、曾某某故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已触犯刑律，均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人曾某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张某、曾某某自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；张某积极赔偿被害人损失，二被告人取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，决定对二被告人减轻处罚。公诉人庭审中提出被告人曾某某主动到案，交待了犯罪事实，但上交枪支枪管缺失，与自首应具备如实供述的条件相悖意见。庭审查明被告人曾某某主动到公安机关投案，并如实供述了案发时其参与作案的主要犯罪事实，上交的枪支只是本案作案工具，不影响其定罪量刑，被告人曾某某的行为应认定为自首。辩护人该辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
二、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 黄川江
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 李万明
二〇一四年三月七日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条………
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1269号
申请执行人董兵江，居民。
被执行人刘晨，居民。
董兵江与刘晨追偿权纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第2497号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1269号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年八月十一日
书记员 仲丽玲
龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民一初字第30号
原告：廖光荣，男。
被告：吴子镇，男。
原告廖光荣诉被告吴子镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告廖光荣到庭参加诉讼，被告吴子镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光荣诉称：2014年11月24日17时26分许，被告吴子镇驾驶无号牌二轮摩托车从龙门县龙潭镇左潭圩往龙门县龙潭镇新寮村方向行驶，途经龙门县龙潭镇新寮村路口时，与原告驾驶涉案小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。原告用去修车费3030元。根据《交通事故责任认定书》，被告负事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任，但考虑到双方都是受害者，原告请求被告赔偿1500元修车费用。为此，请求判令：1.被告赔偿原告1500元修车费；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告廖光荣在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
1.道路交通事故认定书复印件1份；2.中华联合财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书复印件1份；3.修车费发票复印件1份；4.维修结算单复印件1份。
被告吴子镇无答辩、无应诉，未向本院提交证据。
被告吴子镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月24日17时26分许，被告吴子镇驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：72168）从龙门县龙潭镇左潭圩往龙门县龙潭镇新寮村方向行驶，途经龙门县龙潭镇新寮村路口时，与原告廖光荣驾驶的粤LFT5**号小型轿车�生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年12月3日，龙门县公安局交通警察大队作出441324（2014）第0134号交通事故认定书，认定被告吴子镇负事故的主要责任，原告廖光荣负事故的次要责任。
事故发生后，原告将涉案小型轿车送至惠州市东升汽车贸易有限公司维修，维修费总额为3030元。2014年12月15日，中华联合财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认维修费总额为3030元。
被告吴子镇是车架号为72168的无号牌二轮摩托车的车辆所有人，事故发生时该车没有购买交强险及商业第三者责任险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故经龙门县公安局交通警察大队作出441324（2014）第0134号《道路交通事故认定书》，认定被告吴子镇负事故的主要责任，原告廖光荣负事故的次要责任。上述认定符合法律规定，本院予以确认，并作为本案确定赔偿的依据。事故发生后，原告将涉案轿车送至惠州市东升汽车贸易有限公司维修，维修费总额为3030元，有相关票据为证，予以确认。原告廖光荣的损失3030元，由被告吴子镇承担70%的赔偿责任，即2121元。原告请求1500元，符合法律规定，本院予以准许。
被告吴子镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴子镇在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿车辆修理费1500元给原告廖光荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告吴子镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曾丽芬
二〇一五年二月十五日
书记员 温露娜
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、�护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民一初字第30号
原告：廖光荣，男。
被告：吴子镇，男。
原告廖光荣诉被告吴子镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告廖光荣到庭参加诉讼，被告吴子镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光荣诉称：2014年11月24日17时26分许，被告吴子镇驾驶无号牌二轮摩托车从龙门县龙潭镇左潭圩往龙门县龙潭镇新寮村方向行驶，途经龙门县龙潭镇新寮村路口时，与原告驾驶涉案小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。原告用去修车费3030元。根据《交通事故责任认定书》，被告负事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任，但考虑到双方都是受害者，原告请求被告赔偿1500元修车费用。为此，请求判令：1.被告赔偿原告1500元修车费；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告廖光荣在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
1.道路交通事故认定书复印件1份；2.中华联合财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书复印件1份；3.修车费发票复印件1份；4.维修结算单复印件1份。
被告吴子镇无答辩、无应诉，未向本院提交证据。
被告吴子镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月24日17时26分许，被告吴子镇驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：72168）从龙门县龙潭镇左潭圩往龙门县龙潭镇新寮村方向行驶，途经龙门县龙潭镇新寮村路口时，与原告廖光荣驾驶的粤LFT5**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年12月3日，龙门县公安局交通警察大队作出441324（2014）第0134号交通事故认定书，认定被告吴子镇负事故的主要责任，原告廖光荣负事故的次要责任。
事故发生后，原告将涉案小型轿车送至惠州市东升汽车贸易有限公司维修，维修费总额为3030元。2014年12月15日，中华联合财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认维修费总额为3030元。
被告吴子镇是车架号为72168的无号牌二轮摩托车的车辆所有人，事故发生时该车没有购买交强险及商业第三者责任险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故经龙门县公安局交通警察大队作出441324（2014）第0134号《道路交通事故认定书》，认定被告吴子镇负事故的主要责任，原告廖光荣负事故的次要责任。上述认定符合法律规定，本院予以确认，并作为本案确定赔偿的依据。事故发生后，原告将涉案轿车送至惠州市东升汽车贸易有限公司维修，维修费总额为3030元，有相关票据为证，予以确认。原告廖光荣的损失3030元，由被告吴子镇承担70%的赔偿责任，即2121元。原告请求1500元，符合法律规定，本院予以准许。
被告吴子镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴子镇在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿车辆修理费1500元给原告廖光荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告吴子镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曾丽芬
二〇一五年二月十五日
书记员 温露娜
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、�姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3593号之一
原告于美开。
被告顾玉才。
被告赵秀美。
被告谭磊，男，1976年1月4日出生，汉族，住址同上。身份证号码：370282197601040819。
本院在审理原告于美开与被告顾玉才、赵秀美、谭磊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于美开撤回对被告顾玉才、赵秀美、谭磊的起诉。
案件受理费4432元减半收取2216元，保全费1520元，共计3736元，由原告负担。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 李月梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩雅璐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2400号
原告：黄慧娟。
被告：相吉伟。
本院在审理原告黄慧娟诉被告相吉伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告相吉伟的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄慧娟撤回对被告相吉伟的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一四年九月一日
书记员 曹滢钰