wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第381号
原告张兆昆，男，住。
委托代理人李广，河南惠信律师事务所律师。
被告刘立川，男，住东阿县。
委托代理人苏丽，山东胶城律师事务所律师。
原告张兆昆诉被告刘立川确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆昆及其委托代理人李广、被告刘立川及其委托代理人苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆昆诉称，原告张兆昆于2007年10月3日与被告刘立川签订协议购得原金属回收公司（聊滑路北，青年街南首东临）所属综合楼面积为79平方米住房一套，经双方协商以43000元将该房款交付被告，从当日起该楼房的所有权和使用权归原告张兆昆。2014年元月该楼房面临拆迁，被告以原金属回收公司与他签订协议不允许买卖为由，不承认与原告所签订的买卖协议。请求法院依法判决确认被告刘立川与张兆昆2007年10月3日签订的《购房协议书》有效。
被告刘立川辩称，被告方确实将东阿县金属回收公司家属楼一套卖给了原告，在卖房时被告明确告知了原告该楼房为东阿县金属回收公司的未房改的楼房，单位不允许买卖。在此情况下，原告购买了该楼房并签订了购房协议书一份。现东阿县金属回收公司知道了被告出卖楼房的事实后，明确表示不同意被告对外出卖，因此被告与原告签订的购房协议书是否有效请法院在查明事实以后予以确认。
原告张兆昆为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2007年10月3日张兆昆与刘立川签订的购房协议书一份。证明双方购买楼房的事实以及从协议签订之日起房款已经付清，房屋的使用权以及所有权归原告所有。双方明确办理房产证时被告予以配合。
证据二、被告与原东阿县金属回收公司签订的购房议定书两份。证明被告有权处置该涉案楼房，两份议定书是原、被告在签订购房协议时被告交付给原告的。
被告对上述证据提出以下质证意见：
对证据的真实性没有异议，但是对证据证明的问题有异议。
针对证据一，从购房协议书中注明的事项一可以证实原告购买的被告楼房属于公司不准予买卖的楼房，原告明知被告对该楼房没有所有权而购买。该协议书不能证实原告对楼房已经享有了所有权，因为被告出卖的楼房未办理产权登记手续，因此双方不可能有过户之说，而不动产所有权的取得应以登记为准，原告不享有该楼房的所有权。
针对证据二，议定书中第5条明确约定，被告不得将房产随意转卖，该议定书在原告购房时被告就交给了原告，说明原告明知被告无权处分而购买该楼房。
根据以上证据，结合原、被告庭审中的陈述及本院依法调查的其他材料，本院确认如下事实：
被告刘立川与东阿县金属回收公司分别于2001年12月27日、2002年元月19日签订了议定书两份，购买了东阿县金属回收公司综合楼3单元1楼东户楼房一套，面积79平方米，双方在议定书中约定在没有办理房产证前，刘立川不得将房产随意转卖。该楼房一直没有办理房产证。
2007年10月3日，原告与被告签订购房协议书，协议内容为：
“购房协议书
甲方：刘立川
乙方：张兆昆
兹有甲方刘立川有楼房一套（一楼位于聊滑路北，青年路南首东临，即原金属院内），甲方自愿将楼房卖给张兆昆。经甲乙双方协商及见证人季某说和，楼房价格为人民币43000，现乙方张兆昆已将该房款交给甲方刘立川，从即日起该楼房的所有权和使用权归张兆昆，别人不得干涉。
注：1、由于甲方与公司所定合同有不准买卖之协议，所以，乙方购房后如公司对乙方有任何异议，叫公司与甲方联系。
2、今后公司办房产证和有其它任何事情时，甲方要有义务出面办理，费用有乙方自理。
空口无凭，立字为证。
2007年10月3日”
双方签订协议后，原告将房款交给了被告，被告将房屋钥匙和两份议定书交给了原告，一直没有办理房产证，现该楼房已经拆迁。被告以原金属回收公司与他签订协议不允许买卖为由，不承认与原告所签订的买卖协议，由此原告与被告产生纠纷，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称，被告对原告的主张不予认可，其理由如其辩称。本院对双方当事人依法进行调解，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为，原告张兆昆与被告刘立川于2007年10月3日签订的《购房协议书》，系双方当事人自愿签订，系双方的真实意思表示。协议签订后原告张兆昆支付被告刘立川协议房款43000元，被告刘立川收到全部房款后，将楼房钥匙及两份议定书交给原告张兆昆，原告自此住进涉案楼房直至该楼房拆迁，双方对此均无异议，本院应予认定。
本案争议标的系《购房协议书》是否有效，因涉案楼房一直未办理房产证，被告刘立川与东阿县金属回收公司签订的议定书中约定在没有办理房产证前，刘立川不得将房产随意转卖，且原告亦明知上述约定，故该协议应系出卖人（即被告刘立川）对标的物无完全处分权的情形下所签订的买卖合同。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”认定无权处分合同不因出卖人欠缺处分权能而无效，出卖人在缔约时虽然没有完全取得标的物的所有权或者处分权，但其行为的实施并不影响买卖合同的效力。故对被告关于上述《购房协议书》不属于有效合同的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依法认定原告张兆昆与被告刘立川于2007年10月3日签订的《购房协议书》有效。
为维护双方当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
原告张兆昆与被告刘立川于2007年10月3日签订的《购房协议书》有效。
案件受理费100元，由被告刘立川承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 房义明
人民陪审员 张 岭
二〇一四年五月六日
书 记 员 崔亚男
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第381号
原告张兆昆，男，1984年4月11日出生，汉族，东阿县钢球厂职工，住东阿县。
委托代理人李广，河南惠信律师事务所律师。
被告刘立川，男，1975年6月17日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人苏丽，山东胶城律师事务所律师。
原告张兆昆诉被告刘立川确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆昆及其委托代理人李广、被告刘立川及其委托代理人苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆昆诉称，原告张兆昆于2007年10月3日与被告刘立川签订协议购得原金属回收公司（聊滑路北，青年街南首东临）所属综合楼面积为79平方米住房一套，经双方协商以43000元将该房款交付被告，从当日起该楼房的所有权和使用权归原告张兆昆。2014年元月该楼房面临拆迁，被告以原金属回收公司与他签订协议不允许买卖为由，不承认与原告所签订的买卖协议。请求法院依法判决确认被告刘立川与张兆昆2007年10月3日签订的《购房协议书》有效。
被告刘立川辩称，被告方确实将东阿县金属回收公司家属楼一套卖给了原告，在卖房时被告明确告知了原告该楼房为东阿县金属回收公司的未房改的楼房，单位不允许买卖。在此情况下，原告购买了该楼房并签订了购房协议书一份。现东阿县金属回收公司知道了被告出卖楼房的事实后，明确表示不同意被告对外出卖，因此被告与原告签订的购房协议书是否有效请法院在查明事实以后予以确认。
原告张兆昆为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2007年10月3日张兆昆与刘立川签订的购房协议书一份。证明双方购买楼房的事实以及从协议签订之日起房款已经付清，房屋的使用权以及所有权归原告所有。双方明确办理房产证时被告予以配合。
证据二、被告与原东阿县金属回收公司签订的购房议定书两份。证明被告有权处置该涉案楼房，两份议定书是原、被告在签订购房协议时被告交付给原告的。
被告对上述证据提出以下质证意见：
对证据的真实性没有异议，但是对证据证明的问题有异议。
针对证据一，从购房协议书中注明的事项一可以证实原告购买的被告楼房属于公司不准予买卖的楼房，原告明知被告对该楼房没有所有权而购买。该协议书不能证实原告对楼房已经享有了所有权，因为被告出卖的楼房未办理产权登记手续，因此双方不可能有过户之说，而不动产所有权的取得应以登记为准，原告不享有该楼房的所有权。
针对证据二，议定书中第5条明确约定，被告不得将房产随意转卖，该议定书在原告购房时被告就交给了原告，说明原告明知被告无权处分而购买该楼房。
根据以上证据，结合原、被告庭审中的陈述及本院依法调查的其他材料，本院确认如下事实：
被告刘立川与东阿县金属回收公司分别于2001年12月27日、2002年元月19日签订了议定书两份，购买了东阿县金属回收公司综合楼3单元1楼东户楼房一套，面积79平方米，双方在议定书中约定在没有办理房产证前，刘立川不得将房产随意转卖。该楼房一直没有办理房产证。
2007年10月3日，原告与被告签订购房协议书，协议内容为：
“购房协议书
甲方：刘立川
乙方：张兆昆
兹有甲方刘立川有楼房一套（一楼位于聊滑路北，青年路南首东临，即原金属院内），甲方自愿将楼房卖给张兆昆。经甲乙双方协商及见证人季朝忠说和，楼房价格为人民币43000，现乙方张兆昆已将该房款交给甲方刘立川，从即日起该楼房的所有权和使用权归张兆昆，别人不得干涉。
注：1、由于甲方与公司所定合同有不准买卖之协议，所以，乙方购房后如公司对乙方有任何异议，叫公司与甲方联系。
2、今后公司办房产证和有其它任何事情时，甲方要有义务出面办理，费用有乙方自理。
空口无凭，立字为证。
2007年10月3日”
双方签订协议后，原告将房款交给了被告，被告将房屋钥匙和两份议定书交给了原告，一直没有办理房产证，现该楼房已经拆迁。被告以原金属回收公司与他签订协议不允许买卖为由，不承认与原告所签订的买卖协议，由此原告与被告产生纠纷，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称，被告对原告的主张不予认可，其理由如其辩称。本院对双方当事人依法进行调解，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为，原告张兆昆与被告刘立川于2007年10月3日签订的《购房协议书》，系双方当事人自愿签订，系双方的真实意思表示。协议签订后原告张兆昆支付被告刘立川协议房款43000元，被告刘立川收到全部房款后，将楼房钥匙及两份议定书交给原告张兆昆，原告自此住进涉案楼房直至该楼房拆迁，双方对此均无异议，本院应予认定。
本案争议标的系《购房协议书》是否有效，因涉案楼房一直未办理房产证，被告刘立川与东阿县金属回收公司签订的议定书中约定在没有办理房产证前，刘立川不得将房产随意转卖，且原告亦明知上述约定，故该协议应系出卖人（即被告刘立川）对标的物无完全处分权的情形下所签订的买卖合同。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”认定无权处分合同不因出卖人欠缺处分权能而无效，出卖人在缔约时虽然没有完全取得标的物的所有权或者处分权，但其行为的实施并不影响买卖合同的效力。故对被告关于上述《购房协议书》不属于有效合同的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依法认定原告张兆昆与被告刘立川于2007年10月3日签订的《购房协议书》有效。
为维护双方当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
原告张兆昆与被告刘立川于2007年10月3日签订的《购房协议书》有效。
案件受理费100元，由被告刘立川承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 房义明
人民陪审员 张 岭
二〇一四年五月六日
书 记 员 崔亚男
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第381号
原告韦某甲。
被告韦某乙。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员韦选龙、代理审判员顾晓蓉、人民陪审员覃树仁组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼。被告韦某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在东兰县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿韦某丙，现是河池第二高级中学高二年级学生。被告韦某乙原是XX职工，有一份体面和稳定的工作。然而，由于被告长期不务正业，一心想着发财梦，不听劝阻，于2005年6月1日自动离职“下海”经商，当时女儿未满7岁，抚养女儿的责任落在原告一个人的肩上，母女俩仅靠原告微薄的工资收入维持生计。为了给女儿一个完整的家，被告外出不久，原告经常打电话劝被告不要再执迷不悟，回单位上班过一个稳定的生活算了，并告诫他“下海”的风险，可被告不但不听，后来连电话也不接了。不到两年，不出所料的事情发生了，被告为了投资项目，负债累累，好多债权人找不到他就来找原告还钱。原告在身无分文而且独自抚养女儿的情况下东拼西借帮被告还了将近十万元，但被告从不主动寄钱回来，不承担一个男人应当承担的责任。可想而知原告与女儿的生活有多艰辛。每次通电话都是吵吵闹闹，双方矛盾不断恶化。被告外出头几年还偶尔与原告电话联系，偶尔回家探望原告母女，但自2011年以来被告韦某乙音讯全无，再也没有回家。九年来，女儿能见到父亲的面不超过五次，原告与被告无夫妻生活已持续四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚，女儿韦玉玺由原告抚养。
原告韦某甲向法庭提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件、女儿韦某丙户口簿登记卡复印件各1份，用以证明原、被告及女儿的身份情况；2、结婚证两本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、东兰县东兰镇城西社区居民委员会出具的证明1份，用以证明被告韦某乙于2005年6月1日从XX自动离职“下海”经商后很少回家，2011年后从未回家探望妻子和女儿；4、兰政人辞字（2005）1号《关于同意韦某乙同志辞职的通知》及《人事关系委托代管合同书》复印件各1份，用以证明被告韦某乙自2005年6月1日起从XX辞职。
被告韦某乙未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。
为核实被告韦某乙的下落，本院依职权向韦某乙的胞兄韦X进行询问，并制作询问笔录1份，证人韦X陈述韦某乙辞职外出头几年还与家人联系，但近几年来既不回家，也不与家人联系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿韦某丙。被告韦某乙自2005年6月1日起从其原单位东兰县扶贫开发办辞职外出经商，自2011年起既不回家，也不与家人联系，现下落不明。
本案的争议焦点为原告韦某甲与被告韦某乙夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，2005年6月，被告韦某乙辞职外出经商后长期不归，2011年后更是音讯全无，原、被告夫妻长期分居，没有共同的生活，互不履行夫妻义务，使得夫妻关系实际上名存实亡。依原、被告的婚姻现状，可视为夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。女儿韦某丙长期由原告韦某甲抚养随其生活，原告韦某甲要求抚养女儿韦某丙，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告韦某甲与被告韦某乙离婚；
二、女儿韦X玺由原告韦某甲抚养。
案件受理费300元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 韦选龙
代理审判员 顾晓蓉
人民陪审员 覃树仁
二〇一四年十月十一日
书 记 员 韦宁宁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第381号
原告孙某某。
被告姜某某。
被告刘某某。
被告刘某某。
被告姜某某。
被告姜某某。
被告姜某某。
本院在审理原告孙某某与被告姜某某、刘某某、刘某某、姜某某、姜某某、姜某某赡养费纠纷一案中，原告于2014年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年一月十八日
书 记 员 张闻田
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第381号
原告王某某，女，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市巨鹿县。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师，一般代理。
被告马某某，男，1981年2月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市桥西区。
本院在受理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案后，原告王某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李书江
二〇一四年四月十七日
书记员 郎 芳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第381号
原告：吴某某，女，1970年4月16日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：李某某，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 朱喜明
二〇一四年三月十八日
书记员 李孟洁
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00305号
申请执行人李XX，女。
被执行人郑X（又名郑XX），男。
本院于2013年7月28日受理李XX依据（2012）城民初字第00999号民事判决书申请执行的郑X民间借贷纠纷一案，申请执行标的138000元及逾期付款的银行利息（另计）和垫付的案件受理费3060元。
本院在执行本案过程中申请执行人与被执行人于2013年8月14日在本院协商达成如下执行和解协议即：“判决确定由被执行人郑X偿还李XX借款本息138000元，承担垫付诉讼费3060元，合计141060元。郑X如在2013年12月30日前支付60000元，不足部分李XX全部放弃。如拖延至2014年4月30日前得支付80000元，不足部分李XX全部放弃。如二次约期仍未支付，仍按原生效的法律文执行。李XX再不作放弃权力”。现被执行人郑X按第一次约期未予支付分文。正在等待第二次约期执行。因该案在法定的执行期限内不能执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民初字第00999号民事判决书所确定由被执行人偿还借款之给付内容的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，本院根据申请执行人的申请重新立案恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：韩幼文
二〇一四年一月二十四日
书记员 ：陈奕名
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4569号
罪犯万志华，男，1989年8月31日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年10月16日作出（2013）东刑初字第138号刑事判决，认定万志华犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯万志华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万志华减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2012年11月10日起至2022年1月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1202号
原告：高许兵。
被告：中国工商银行股份有限公司吕梁分行
地址：山西省吕梁市离石区永宁东路
本院在审理原、被告信用卡纠纷一案中，原告高许兵于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 冯健欣
二〇一七年七月五日
书记员 王建华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执641号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：张汉，男，1983年5月14日出生，汉族，，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人张汉罚金执行一案，濉溪县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖0621刑初127号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年7月4日移送强制执行，被执行人张汉应支付罚金人民币7000元。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行中，本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序，无论什么时间发现被执行人有财产可供执行，都可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0621刑初127号刑事判决书中处张汉罚金7000元部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0621执641号本院在执行被执行人张汉罚金执行一案中查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人张汉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  周开山审判员  刘建政审判员  任明洁二〇一六年七月二十六日书记员  周 娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终139号
上诉人（原审被告）：山东天成水利建设有限公司（原潍坊市峡山水库水利水电建筑安装公司），住所地潍坊市峡山区峡山水库管理局驻地。统一社会信用代码：91370700756379890D。
法定代表人：刘友会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东求是和信(潍坊滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳琳，山东求是和信(潍坊滨海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛隆业劳务承包有限公司，住所地青岛市李沧区唐山路76号。
法定代表人：黄成岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大寨，山东海之源律师事务所律师。
原审被告：定陶区刘楼水库工程建设管理处，住所地菏泽市定陶区驻地。
负责人：孔令潭。
上诉人山东天成水利建设有限公司因与被上诉人青岛隆业劳务承包有限公司、原审被告定陶区刘楼水库工程建设管理处建设工程合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2281号民事裁定，向本院提起上诉。
山东天成水利建设有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，因本案原告青岛隆业劳务承包有限公司及被告山东天成水利建设有限公司的住所地均不在菏泽市定陶区人民法院所在地，因此本着利于审理的原则，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由本案被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2281号民事裁定，将本案移送至潍坊市坊子区人民法院审理。
青岛隆业劳务承包有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷性质。案涉工程地点为菏泽市定陶区，属于原审法院辖区，根据《中人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案依法享有专属管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 晨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民辖终139号上诉人（原审被告）：山东天成水利建设有限公司（原潍坊市峡山水库水利水电建筑安装公司），住所地潍坊市峡山区峡山水库管理局驻地。统一社会信用代码：91370700756379890D。法定代表人：刘友会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓峰，山东求是和信(潍坊滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳琳，山东求是和信(潍坊滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛隆业劳务承包有限公司，住所地青岛市李沧区唐山路76号。法定代表人：黄成岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大寨，山东海之源律师事务所律师。原审被告：定陶区刘楼水库工程建设管理处，住所地菏泽市定陶区驻地。负责人：孔令潭。上诉人山东天成水利建设有限公司因与被上诉人青岛隆业劳务承包有限公司、原审被告定陶区刘楼水库工程建设管理处建设工程合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2281号民事裁定，向本院提起上诉。山东天成水利建设有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，因本案原告青岛隆业劳务承包有限公司及被告山东天成水利建设有限公司的住所地均不在菏泽市定陶区人民法院所在地，因此本着利于审理的原则，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由本案被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2281号民事裁定，将本案移送至潍坊市坊子区人民法院审理。青岛隆业劳务承包有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷性质。案涉工程地点为菏泽市定陶区，属于原审法院辖区，根据《中人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案依法享有专属管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  李认银二〇一七年十月二十六日书记员  陈 晨
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终867号
上诉人（原审原告）：张士发。
委托诉讼代理人：张宏。
委托诉讼代理人：边艳玲，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高金。
被上诉人（原审被告）：大同县巨乐乡邵家皂村村民委员会，住所地大同县巨乐乡邵家皂村。
主要负责人：高金，该村村委会主任。
上诉人张士发因土地承包经营权纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张士发的委托诉讼代理人边艳玲、张宏、被上诉人高金、被上诉人邵家皂村主要负责人高金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张士发上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人归还其侵占的土地。其主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人高金辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人大同县巨乐乡邵家皂村村民委员会辩称，原审判决正确，请求予以维持。
上诉人张士发向一审法院起诉请求：判令被告停止对原告所承包耕地的侵权，返还侵占原告的土地。
一审法院认定事实：1995年原告张士发参加了本村二轮土地承包，承包了邵家皂村村委会集体所有的耕地24亩，地名分别为南洼、黑石头路、长征、前随口、磬南、崔园，承包期限为30年。1995年至2003年期间，由于当时种地税赋，提留较重，农民种地收益少，部分农民要求不再经营承包土地，弃耕撂荒现象出现，涉及的承包地的农业税，提留难以完成。2003年秋天，原告全家外出打工，向村委会提出不再耕种24亩承包地的意见，适逢邵家皂村委会为落实国家退耕还林政策的任务，需规划退耕还林500亩，连片成林。这一规划导致退耕还林地许多承包户种粮地减少，不同意退耕还林的规划落实。在此情况下，村委会干部召开会议研究决定，将外出打工不种地的村民不耕种的土地全部收回，重新调整分配给退耕还林被占承包地的村民作为退耕还林占地的补偿。而退耕还林的500亩林地的补偿，村委会召开村民代表大会，投票表决，不分是否涉及退耕还林，全村平均按照每人2.2亩领取国家补偿。按照这种方案，邵家皂村委会将原告承包地的崔园4.1亩土地承包给被告高金，同时被告高金被村委会收回20亩承包耕地，用于退耕还林。邵家皂村委会重新调整承包地的方案实施多年，原告张士发一直领取8.8亩的退耕还林补助，没有提出异议。2009年，邵家皂村原任书记陶永青，主任张喜成就承包地经营权问题，再次召开全体党员参加的会议表决一致认可2003年村委会的土地调整方案，并且将全村耕地登记造册，进一步将全村土地承包权固定记录下来。2015年3月14日，邵家皂村召开全体村民扩大会议，讨论土地承包问题，坚持按照2009年登记记录结果。2016年2月4日因原告张士发土地承包问题，村委会对全村村民按户数征求意见，全村59户，征求了43户村民，43户一致同意按照2009年调整记录的方案，谁种地，地的经营承包权归谁的原则。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”本案中，被告邵家皂村委会为了贯彻落实国家退耕还林这一政策，具有特殊性。另一方面当时种地农民种地收入少，农业税、提留多，部分农民不愿种地，不完成农业税、提留，具有历史特殊性，村委会在此情形下讨论决定收回外出打工者张士发及其他外出农户所承包经营的耕地，用于调整补偿部分退耕还林的农民，这一方案，从出台到实施符合《中华人民共和国土地承包法》第二十七条规定的要求，并且原告张士发也多次领取了调整方案实施之后的退耕还林补偿款，没有对此提出异议。诉讼之前原告张士发对被告邵家皂村委会调整土地的行为是默认的。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，判决：驳回原告张士发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张士发负担。
本案二审期间，上诉人张士发、被上诉人高金、被上诉人大同县巨乐乡邵家皂村村民委员会均未提交证据。对于原审查明的事实，上诉人除了认可二轮承包土地的事实，对其他事实均不认可，被上诉人对于原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人张士发虽在一审中提交了集体土地农业用地使用证，但未提交农村土地承包合同。被上诉人大同县巨乐乡邵家皂村村民委员会因特殊原因而按照法律规定的村民民主程序进行了调整，调整土地属村民委员会的自治事项，且已实施了十多年，上诉人张士发也一直领取调整方案实施之后的退耕还林补偿款，各方均未发生异议。故上诉人张士发不能证明其一直享有诉争土地的承包经营权，其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张士发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 朱 晓 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 智 慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3541号
上诉人（原审原告）：镇江新区大港金豪酒业商行，住所地镇江新区大港世纪花苑*幢**室。
经营者：陈金发。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束兴辉，江苏江成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：耿留中，男，汉族，1977年10月21日生，住镇江。
被上诉人（原审被告）：席文霞，女，汉族，1977年10月13日生，住镇江。
上诉人镇江新区大港金豪酒业商行（以下简称金豪酒业）与被上诉人耿留中、席文霞买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金豪酒业的委托诉讼代理人蔡明辉，被上诉人席文霞到庭参加诉讼，被上诉人耿留中经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金豪酒业上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2050号民事判决第二项，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。席文霞曾多次在金豪酒业拿烟酒，且通过银行转账方式向金豪酒业付款14万元。
席文霞答辩称：我和耿留中曾是男女朋友关系，耿留中打电话叫我帮他拿过一次烟酒。我和金豪酒业老板是不认识的，转账也是耿留中叫我帮他转账代付的，一次烟酒也没有14万元那么多。现在我和耿留中没有任何关系的，我不应该承担责任。
金豪酒业一审诉讼请求，1、耿留中、席文霞支付金豪酒业烟酒款15万元；2、本案诉讼费用由耿留中、席文霞负担。
一审法院认定事实：金豪酒业从事烟酒销售，耿留中多次到金豪酒业处购买烟酒，2014年8月11日，金豪酒业与耿留中结账，耿留中向金豪酒业书写欠条一张，载明“今欠到金豪酒业商行烟酒合计人民币贰拾玖万元整，二十五号前还贰拾万”。
席文霞曾经于2014年10月1日、2014年11月18日，替耿留中向金豪酒业转账支付4万元及10万元，目前耿留中尚欠金豪酒业15万元。
席文霞2013年7月4日与何方成离婚。金豪酒业称耿留中、席文霞系夫妻关系，但未提供证据予以证明。后耿留中未付款，金豪酒业诉至一审法院。
一审法院认为：金豪酒业与耿留中之间的买卖合同关系合法有效，耿留中应按约向金豪酒业支付货款。耿留中欠金豪酒业货款15万元，对于金豪酒业要求耿留中支付货款15万元的诉讼请求，予以支持。金豪酒业称耿留中、席文霞系夫妻关系，但未提供证据予以证明，且席文霞并未在欠条上签字，对于金豪酒业要求席文霞向其支付15万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿留中于判决生效之日起十日内支付金豪酒业15万元；二、驳回金豪酒业的其他诉讼请求。案件受理费3300元、保全费1270元、公告费606元，合计5176元，由耿留中负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。金豪酒业与耿留中之间的买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。耿留中向金豪酒业购买烟酒应及时给付货款，经对账耿留中尚欠金豪酒业货款15万元，金豪酒业要求耿留中给付所欠货款的诉讼请求应予以支持。但金豪酒业要求席文霞承担共同给付义务既没有事实根据，也没有法律依据，本院不予支持。虽然席文霞曾为耿留中提取过烟酒，并为其代付过部分款项，但席文霞并非涉案买卖合同的相对方，金豪酒业亦未能提供证据证明耿留中、席文霞系夫妻关系，应承担共同还款义务。因此，一审法院判决驳回对席文霞的诉讼请求并无不当。金豪酒业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人镇江新区大港金豪酒业商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一八年一月八日
书记员 许宏远
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6280号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告沈国青，男，1967年11月11日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告沈国青金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘荣魁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3676号
原告：朱爱艮，男，1970年9月8日生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：赵必富，男，1961年4月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：何义美，女，1963年10月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵金萍，女，1985年2月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陆宝军，男，1982年6月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告朱爱艮与被告赵必富、何义美、赵金萍、陆宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱艮的委托诉讼代理人王祥平到庭参加诉讼。被告赵必富、何义美、赵金萍、陆宝军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱艮向本院提出诉讼请求：判决四被告共同返还原告借款本金30万元，支付利息（自2016年5月5日起以本金30万元按月利率1.5%计算至实际还清之日为止，其中应扣除已支付的利息2万元）。事实与理由：2016年5月4日，被告何义美、赵必富向原告借款30万元，约定月利率1.5%。被告陆宝军、赵金萍为上述借款提供担保。至今，被告赵必富只归还利息2万元，剩余本息均未支付。被告赵金萍、陆宝军也未履行保证责任。
被告赵必富、何义美、赵金萍、陆宝军未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年5月4日，被告何义美和赵必富出具借条一份给原告，载明：“因生产经营需要，现借朱爱艮人民币叁拾万元整，利息按1.5%月计算年息18%（￥300000.00）借款人：何义美赵必富担保人：陆宝军赵金萍借款日期2016年5月5日”。后，被告赵必富只归还利息2万元，剩余本息均未归还。被告陆宝军和赵金萍也未履行担保责任。原告经向四被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告何义美和赵必富，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为30万元，本院认定本案借款数额为30万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告何义美、赵必富在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息，符合规定。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陆宝军、赵金萍对被告何义美和赵必富与原告之间的借款提供担保，未明确约定担保方式，视为约定不明，应为连带责任担保。原告要求被告陆宝军、赵金萍承担还款的保证责任，符合规定。被告陆宝军、赵金萍承担保证责任后，可以向被告何义美和赵必富追偿。
被告赵必富、何义美、陆宝军和赵金萍经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何义美和被告赵必富于本判决生效后十日内共同返还原告朱爱艮借款本金30万元，支付利息（自2016年5月5日起以本金30万元按月利率1.5%计算至实际还清之日为止，其中应扣除已支付的利息2万元）；
二、被告陆宝军和赵金萍对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陆宝军和赵金萍承担还款责任后，有权向被告何义美和被告赵必富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，公告费600元，共计8670元。由被赵必富、何义美、陆宝军和赵金萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙环亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴 双
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4093号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：王添一，现住：长春市南关区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王添一追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕思莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6310号
原告张克强。
被告青岛盛锡福实业有限公司。
法定代表人李振林。
原告张克强与被告青岛盛锡福实业有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告2006年3月8日在被告处退休，被告只给原告发放独生子女父母退休时一次性养老补助3427.80元，尚欠1954.20元至今未发放。原告多次找被告索要，但被告一直置之不理。原告无奈起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助差额1954.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告是私营股份制公司，原老国有企业在2004年改制后由股东一次性彻底买断国有资产，并出资成立了被告，和原老国有企业完全没有关系了，因此原告起诉被告的主体不对。2、被告和原告早已没有劳动关系，虽然被告曾给原告办过退休，但这是因为原老国有企业跟原告签订过《退养安置协议》，《退养安置协议》规定原告自愿与企业解除劳动合同，至退休为止；此后被告只承担原告的医疗保险、养老保险和大病统筹和每月320元的生活费，而这块钱也不是被告拿的，而是市里和区里出的钱。被告对原告的工资、津贴、独生子女父母退休时一次性养老补助金等均不应承担。原告实际属于再就业中心的退养人员。按照青计生字（2004）10号文和青政办发（2000）45号文的规定，原告应该参照2002年的社平工资的30%发放独生子女父母退休时一次性养老补助金。这部分钱国家并没有拨付给被告，但被告已经将这笔钱已经发放给原告了，对原告后面要的多出来的这部分独生子女父母退休时一次性养老补助金，被告不同意支付。
查明，1、原告系独生子女父母，为“退养”人员，于2006年3月达到退休年龄，由被告为其办理了退休手续。
2、2000年6月青岛市人民政府办公厅下发《转发市劳动和社会保障局等六部门关于进一步做好下岗职工分流安置工作理顺企业职工劳动关系的报告的通知》［青政办发（2000）45号文件］，该通知要求：“2002年12月31日前距法定退休年龄不足5年的下岗职工，可按市下岗职工基本生活保障和再就业工作领导小组《关于认真做好下岗职工退养安置工作的通知》［青保就办（1999）6号文件］规定办理退养安置。”
2004年3月1日青岛市计划生育委员会、青岛市经济委员会、青岛市财政局、青岛市劳动和社会保障局联合下发《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》［青计生字（2004）10号文件］，该通知要求：“第三条2002年9月28日以后执行青政办发（2000）45号文件的市属国有、集体企业，对市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日前达到法定退休年龄的职工中的独生子女父母，由企业按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；对“协保”、“退养”和“43、53”人员中的独生子女父母，按市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十预留一次性养老补助，交财政部门设立的专门账户统一管理，待其达到法定退休年龄时，按预留数额随同退休养老金一起发放。上述所需经费，可一次性从变现的国有资产或土地出让收益中解决。第四条对市属国有、集体企业中的原在再就业服务中心内签订“协保”或“退养”协议人员中的独生子女父母，属于执行青政办发（2000）45号文件的，按第三条规定发给一次性养老补助。”
2015年7月青岛市卫生和计划生育委员会、青岛市财政局、青岛市人力资源和社会保障局、青岛市人民政府国有资产监督管理委员会、青岛市企业托管中心联合下发《关于解决社会公益性岗位和协保人员等独生子女父母退休一次性养老补助问题的通知》［青卫政发（2015）21号文件］，该通知要求：“执行或参照执行青企改调字（2003）19号文件、青政办发（2000）45号文件，办理退休时没有按照青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十领取一次性养老补助的协保、退养人员，按照协保、退养人员退休时按预留标准发放的一次性养老补助与我市同年度企业退休独生子女父母一次性养老补助标准之差予以补差。补差所需经费：按照青计生字（2004）10号文件规定预留一次性养老补助并由市财政部门设立专门账户统一管理的原市属破产和执行青政办发（2000）45号文件国有、集体企业协保、退养人员和提前退休人员补差资金由市财政解决，从市国企改革资金平台列支；按照青计生字（2004）10号文件规定没有预留一次性养老补助的，属于执行青企改调字（2003）19号文件的，由市财政负担；属于执行青政办发（2000）45号文件的，按照原渠道由原单位或企业主管部门解决；其他原市属企业协保人员，按照原渠道解决；原区市属企业协保人员的一次性养老补助，由区市政府统筹解决。”
本院认为，独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇。原告为独生子女父母，在其退休时应享有该项福利待遇。但因原告退休前为“退养”人员，青岛市对此专门制定、下发了相关文件，文件明确了“退养”人员领取独生子女父母退休时一次性养老补助的步骤和方法，原告和被告均应按该文件执行。现双方之间因此发生争议，该争议并非双方在履行劳动合同过程中而产生的争议，而是执行政府文件过程中产生了争议，故该争议不属于法院受理劳动争议案件的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张克强的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一五年十二月七日
书记员 纪 雪
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执5363号
被限制人吴顺海，男，1964年1月17日出生，住瑞安市东山街道中埠村振东中路*号，公民身份号码:3303251964********。
申请执行人洪仕弟与被执行人吴顺海民间借贷纠纷一案，因被限制人未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被限制人高消费的若干规定》，本院决定对被限制人吴顺海限制高消费，被限制人不得有下列以被限制人本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
二〇一七年十二月一日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5363号
本院在执行申请执行人洪仕弟与被执行人吴顺海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将吴顺海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年12月1日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1515号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：黄官连。
被告：胡官方。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄官连、胡官方金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年七月十日
代理书记员 李爱琴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2315-1号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人胡峰，居民。
被执行人胡桂亮，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与胡峰借款合同纠纷一案中，本院（2012）平商初字第2699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡峰、胡桂亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人胡桂亮名下有位于平邑县郑城镇驻地新枣公路西的土地一宗【土地证号：平集用（2008）1**号】及地上的“平邑县鑫源加油站”一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡桂亮所有的位于平邑县郑城镇驻地新枣公路西的土地一宗【土地证号：平集用（2008）1**号】及地上的“平邑县鑫源加油站”一处。查封期间，任何人不得转移、租赁、买卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年八月十三日
书记员 牛现朋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8192号
原告：龚安国，男，1956年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告龚安国与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告龚安国于2016年11月4日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚安国，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚安国向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的美心牌防盗门；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告接房时发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。双方合同明确约定如有变更应书面通知，而被告并未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。根据《重庆市商品房买卖合同》第十六条规定，被告应支付原告违约金3000元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年1月6日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。双方合同第十五条约定的书面通知的变更内容不包含入户门的更换。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区一期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路×号×幢×-×-×，建筑面积108.11㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条第（一）款约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年1月25日，被告取得了××小区一期项目中位于重庆市北碚区××镇××路×号×幢的《重庆市商品房预售（预租）许可证》。2013年12月25日，被告取得了××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月6日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年1月6日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年1月6日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，而不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三、原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年1月6日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年1月7日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年1月6日前主张更换门的权利。原告于2016年11月4日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚安国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚安国负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周静
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第690号
申请人郭玉红。
被执行人王鹏。
本案在执行申请人郭玉红与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年六月九日
书记员 左炳志
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第159号
原公诉机关青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王树禹，农民。2014年5月21日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
辩护人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人王树禹犯诈骗罪一案，于二○一五年七月十六日作出（2015）青刑初字第223号刑事判决，以票据诈骗罪判处被告人王树禹有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人王树禹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员侯丰田、李凌霄出庭履行职务。上诉人王树禹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人王树禹犯票据诈骗罪的事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青州市人民法院（2015）青刑初字第223号刑事判决。
二、发回青州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
代理审判员 朱 峰
代理审判员 高 波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨晓云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2364号
原告肖开林，退休工人。
被告林其梅，职业不详。
被告朱安康，职工。
原告肖开林与被告林其梅、朱安康民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序独任审判，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告肖开林到庭参加诉讼，被告林其梅、朱安康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖开林诉称，两被告系夫妻关系。被告林其梅以其丈夫被告朱安康组建电力安装公司资金不足为由分两次向原告借款20万元。两次借款被告林其梅均出具了10万元借条一份给原告。被告林其梅用从多人手中借来的钱买房买车，任意挥霍。借款后，原告向被告索要借款，被告均拒不偿还。现要求两被告偿还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日2014年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清之日止），诉讼费用由被告方承担。
被告林其梅、朱安康未作答辩。
经审理查明，被告林其梅与被告朱安康于2010年5月24日登记结婚。2010年4月28日原告的妹妹肖开娥介绍被告林其梅向原告借款10万元，并由被告林其梅出具借条一份给原告，肖开娥在借条上签字见证，载明：借条／今借到现金拾万元正／林其梅／2010.4月二十八日／肖开娥。原告从银行取款后将10万元以现金方式交付给被告林其梅。借款后，被告林其梅支付部分利息。2011年8月22日肖开娥再次介绍被告林其梅向原告借款10万元，并由被告林其梅出具借条一份给原告，载明：借条／借到肖开林现金壹拾万元正（￥100000）元／林其梅／201.8月.22号.借款当天原告从银行提取现金10万元交付给被告林其梅，借款后被告林其梅支付部分利息。后原告持据向两被告主张借款本金未果，遂诉至我院。
另查明，被告林其梅于2014年11月10日在本院同原告调解处理本案时，对于原告提供的两份借条均无异议。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条2张、提款明细一份、婚姻关系证明一份等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告肖开林向被告林其梅要求偿还借款，原告提供被告林其梅出具的借条、原告的提款记录等证据证实原被告之间借贷关系、款项交付等事实，本院予以认定。原告关于利息的诉求符合法律的规定，本院予以支持。另两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，故被告朱安康应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林其梅、朱安康于本判决生效后10日内偿还原告肖开林借款20万元及利息（从起诉之日2014年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告林其梅、朱安康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 周婷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘美
附本院账户
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第15号
起诉人胡华金。
起诉人胡华金诉被起诉人杭州市萧山区房地产管理处、第三人杭州鹰鹭科技有限公司（以下简称鹰鹭公司）、杭州浙东实业有限公司（以下简称浙东公司）行政诉讼一案的诉状称：2014年初，鹰鹭公司根据担保协议代杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司清偿1000万银行贷款以及利息，根据《反担保余值抵押合同》、《三方协议》享有对浙东公司的反担保追偿权，即1000万的抵押权。因鹰鹭公司尚欠起诉人胡华金两千万债务，故鹰鹭公司于2014年5月26日向起诉人出具情况说明，支持起诉人通过代位权诉讼进行追偿，起诉人为该抵押担保权利害关系人。2014年6月3日起诉人在萧山区人民法院代位权诉讼立案。9月10日庭审时，浙东公司抗辩其与鹰鹭公司之间的余值抵押他项权证已经于2014年8月18日注销，双方不存在抵押担保关系。庭后，起诉人调查得知鹰鹭公司与浙东公司系通过伪造材料，谎称两份他项权证遗失而进行恶意注销。因此起诉人立即通过代理律师向被起诉人发送工作联系函，讲明其中事情原委，提供相应证据。而被起诉人回复“申请抵押权注销登记的行为是双方协商一致的，并且手续齐全、程序合法”。起诉人认为，房产管理部门在办理登记注销业务时应该明确按照相关法律法规处理，并对基础法律关系予以审查。被起诉人在注销本案抵押权时，未审查注销理由贸然注销抵押权，导致起诉人巨大损失，且被起诉人在事后明知鹰鹭公司和浙东公司恶意串通，伪造材料，不愿撤销错误行政行为。据此，起诉人为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判令：被起诉人撤销注销“杭房他证萧字第133138**号”、“杭房他证萧字第133138**号”两份他项权证抵押登记行为，并恢复登记到注销前状态。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，?行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，胡华金只是鹰鹭公司的一般债权人，并不是“杭房他证萧字第133138**号”、“杭房他证萧字第133138**号”两份他项权证的抵押权人或抵押人，亦不是其他相关物权人，因此被起诉人注销本案所涉两份他项权证的行政行为，与起诉人之间并无利害关系。综上，起诉人不具有本案原告诉讼主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对胡华金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年六月十八日
书 记 员 戴利军
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初200号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人邹昂，男，1987年6月3日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2015年12月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被镇平县公安局刑事拘留，2015年12月18日被镇平县公安局决定取保候审，2016年12月21日被镇平县公安局刑事拘留，2016年12月31日被镇平县公安局取保候审。2017年4月28日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人邹昂犯容留他人吸毒罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人邹昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控:
1.2015年4月份一天晚上，张超在乘坐被告人邹昂驾驶的白色轿车期间，由张超提供冰毒，并在车上利用矿泉水瓶自制吸毒工具，在该车上二人吸食毒品。
2.2015年夏天，被告人邹昂在镇平县裕和园宾馆登记住宿期间，利用其所开房间，容留朋友张雷吸食冰毒。
3.2015年10月份，被告人邹昂在镇平县涅阳街道办事处中央华府租住房屋期间，利用其所租住的房屋，容留朋友张超吸食冰毒。
4.2015年11月1日，被告人邹昂在镇平县涅阳街道办事处中央华府租住房屋期间，利用其所租住的房屋，容留朋友张超、刘婷吸食冰毒。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人邹昂提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人邹昂对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，有证人张超、谭萌莹、刘婷、张雷关于吸食毒品的时间地点等事实经过的证言，以及被告人邹昂关于容留他人吸毒的供述，并有现场勘验检查笔录、现场照片、常住人口基本信息、行政处罚记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人邹昂提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹昂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
审 判 员 司继平
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 铁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2677号
原告：郑大川，男，1973年5月22日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：肖习兴，男，1965年3月4日出生，汉族，住永春县。
被告：涂端月，女，1965年1月2日出生，汉族，住永春县。
原告郑大川与被告肖习兴、涂端月民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑大川的委托诉讼代理人王新瑜到庭参加诉讼，被告肖习兴、涂端月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑大川向本院提出诉讼请求：1.判令肖习兴、涂端月共同偿还郑大川借款人民币195000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；2.由肖习兴、涂端月承担本案诉讼费用。事实和理由：肖习兴因缺乏资金陆续向郑大川借现金合计人民币195000元，具体如下：2010年12月26日向郑大川借款50000元；2011年6月17日向郑大川借款25000元；2011年3月12日向郑大川借款50000元；2012年1月19日向郑大川借款40000元；2012年5月31日向郑大川借款30000元。上述五笔借款均由肖习兴出具借条给郑大川收执。肖习兴与涂端月系夫妻关系，上述五笔借款均发生在两人婚姻关系存续期间，故上述债务属夫妻共同债务，肖习兴与涂端月依法负有清偿义务。借款后，肖习兴与涂端月均分文未还。2016年1月份，郑大川因需用资金，向肖习兴、涂端月主张归还借款，但两人毫无还款之意。故郑大川诉至法院，请求依法裁处。
肖习兴、涂端月均未作答辩。
郑大川围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证两张，欲证明郑大川、肖习兴的身份情况；2.借条原件五份，欲证明肖习兴分别于2010年12月26日、2011年3月12日、2011年6月17日、2012年1月19日、2012年5月31日向郑大川借款50000元、50000元、25000元、40000元、30000元，合计195000元整的事实；3.国内公民结婚申请登记表一张，结合调取的人员基本信息表，欲证明肖习兴与涂端月系夫妻关系，结婚登记的“肖拾兴”系笔误，本案五笔借款均发生在两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。肖习兴、涂端月未提出质证意见。经庭审审查，本院对证据1、2的证明力予以确认。对证据3，国内公民结婚申请登记表显示：男方姓名为肖拾兴，女方姓名为涂端月（出生年月日为66.12.2）；本院依法调取的两被告人员基本信息表显示：被告肖习兴并无曾用名�被告涂端月的出生日期为1965年1月2日。可见，本案被告肖习兴与结婚登记表上的肖拾兴名字存在差异，被告涂端月与结婚登记表上的涂端月出生日期存在差异。本院认为婚姻关系的成立应以民政部门登记为准，郑大川提供的国内公民结婚申请登记表尚不足以达到其所要证明的目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖习兴向郑大川借款五笔共计195000元，具体如下：2010年12月26日借款50000元，2011年3月12日借款50000元，于2011年6月17日借款25000元，于2012年1月19日借款40000元，于2012年5月31日借款30000元。肖习兴共向郑大川出具借条五份。借款后至今，肖习兴分文未还。另查明，2012年1月19日的借款有担保人，但郑大川自愿放弃要求担保人承担担保责任，且担保人也未还过款。
本院认为，在民间借贷中�借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。郑大川借给肖习兴共195000元且借款尚未偿还的事实有郑大川提供的五份借条及庭审陈述在案佐证，故郑大川主张肖习兴偿还借款195000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，郑大川主张本案五笔借款均发生在涂端月与肖习兴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，涂端月应共同偿还，但郑大川提供的证据不足以证明其主张，故郑大川主张涂端月共同偿还借款的请求，本院不予支持。关于本案借款利息，郑大川主张从起诉之日即2016年7月1日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院认为利息从2016年7月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算为宜。肖习兴、涂端月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖习兴应于本判决生效之日起十日内偿还郑大川借款195000元及其从2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回郑大川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由肖习兴负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第97号
原告王某某，女，汉族，现年23岁。
被告卢某甲，男，汉族，现年28岁。
原告王某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员王建文适用简易程序独任审判，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2012年正月初二举办了婚礼，同年4月领取结婚证，属包办婚姻。婚后育有一女，名为卢某乙，现年2岁。二人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常殴打原告。2013年6月8日原告生病需要去医院就诊，可被告和家人说没有钱，让原告自己去看，无奈原告只好回娘家治病。可刚到家被告便和其弟弟上门张口便说原告出轨，原告因受到侮辱，从床上爬起来和被告理论，言语不和便遭到被告殴打，全身多处被打致淤青，原告母亲也遭到被告殴打，后来原告姐姐准备找来亲戚劝架，被告和其弟弟才离开。过了两天，被告父母上门出言辱骂原告和父母，并将两个月的孩子抱走。之后原告便一直住在娘家，被告来叫过两次，可态度恶劣，原告就没有跟其回去。被告存在严重的家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，长女卢某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费至成年，二人无共同财产及债务。
被告卢某甲辩称，自2012年结婚以来，因被告家庭困难，从小受苦，对原告疼爱有加。说被告殴打原告纯属无中生有。孩子还没有满月，原告就闹着回娘家，被告与家人商量后雇车将原告拉回了娘家，可原告不愿带孩子，第二天又雇车将原告拉了回来。原告说生病后被告说没钱看病等都是胡说。当时被告在合作，家中有被告父母，原告不肯和被告母亲去看病就回了娘家。下午被告和弟弟去原告家，刚进门就遭到原告的撕扯唾骂。之后被告到原告家叫了十多次，和村上长辈及有声望之人叫了七次，原告都不回来，还提出要被告盖新房，拿三万元、三两金子。现在原告提出离婚被告也愿意，但原告要求抚养孩子，被告坚决不同意。因为孩子从小由被告抚养，被告曾多次央求原告回去过日子让孩子吃奶，原告都不动容。因此孩子由被告抚养，原告支付孩子抚养费至成年。从结婚到现在原告在被告家坐了不到一年，被告要求原告退还结婚时所拿彩礼29800及金银首饰。
经审理查明，2012年4月24日原、被告由父母包办在卓尼县柳林镇人民政府登记结婚，2013年3月27日生育一女取名卢某乙，现年2岁。双方在婚姻关系存续期间经常因家庭琐事发生争吵，原告于2013年6月因家庭矛盾回娘家至今未回，夫妻二人分居已近两年，原本薄弱的夫妻感情得不到沟通，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告同意离婚，但要求原告退还结婚时所拿手饰（金子2.2两、银手镯一对、银鞋扣两双）及29800元彩礼。原告愿意返还所拿手饰。双方对孩子的抚养权有争执，双方无共同财产及债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础，但双方属包办婚姻，婚前缺乏了解，没有感情基础，且不能正确处理家庭矛盾，没有建立起良好的夫妻感情，现原告提出离婚，被告同意离婚，依法应予准许。因婚生女卢某乙从出生至今一直由被告及其父母抚养，为不改变孩子的生活环境和生活方式，有利于孩子的健康成长，应由被告方抚养为宜，原告应承担相应的抚养费。抚养费根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，依照2014年度农村居民人均可支配收入5108元／年的20%计算至孩子成年。婚前被告给原告所拿手饰原告愿意返还，应予支持。被告要求原告退还彩礼29800元，因无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告卢某甲离婚；
二、婚生女卢某乙由被告卢某甲抚养，原告一次性支付抚养费16345.6元，原告王某某享有探视权；
三、原告王某某返还给被告手饰金子2.2两、银手镯一对、银鞋扣两双。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元由原告承担
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 建 文
二〇一五年四月十日
书 记 员 索南扎西
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桦行初字第30号
原告藏友密，男。
委托代理人都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告桦甸市住房和城乡建设局。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人彦永山，桦甸市公吉乡政府干部。
委托代理人梅素贤，吉林达博律师事务所律师（桦甸市住房和城乡建设局法律顾问）。
第三人吕有贵，男。
委托代理人郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告藏友密诉被告桦甸市住房和城乡建设局房屋行政登记一案中，原告藏友密与第三人吕有贵自愿达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，在宣告判决前，原告藏友密与第三人吕有贵自愿达成和解协议，双方以和解方式解决房屋登记行政争议，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告藏友密撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审 判 长 毛长斌
人民陪审员 陈凤清
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 艾书亦
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终240号
原公诉机关博兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈子贤，男，1970年9月1日出生，汉族，大学文化，2009年2月至案发先后任中国邮政储蓄银行博兴县支行客户经理、公司业务部经理、营业室主任、综合业务部经理，住博兴县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
辩护人谭洪军、宋龙先，山东英天律师事务所律师。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人陈子贤犯挪用公款罪一案，于二0一七年九月二十八日作出（2017）鲁1625刑初174号刑事判决。原审被告人陈子贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年1月29日，被告人陈子贤在中国邮政储蓄银行博兴县支行工作期间，伙同博兴县财政局经济建设股原股长孙建民，挪用孙建民保管的经济建设股公款60万元，用于提高个人及所在单位揽储业绩。
2010年7月2日，被告人陈子贤将上述挪用款项归还。
原审判决认定上述事实的证据有：陈子贤身份主体证明、中国邮政储蓄银行转账支票、进账单、存单、劳务工薪酬发放明细清单、（2015）博刑初字第122号刑事判决书、破案经过等书证，证人孙建民等人的证言，被告人陈子贤的供述等。
原审法院认为，被告人陈子贤无视国家法律，伙同国家工作人员，利用他人职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，且超过三个月，其行为构成挪用公款罪。被告人陈子贤在共同犯罪中所起作用相对较小；归案后如实供述，坦白其罪行；所挪用款项案发前已归还，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，以被告人陈子贤犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
宣判后，被告人陈子贤提出上诉，上诉理由为：1、在共同犯罪中，他是从犯。孙建民是国家工作人员，他是非国家工作人员，属次要地位；他只是提出让孙建民帮忙完成存款任务，孙建民掌握是否同意的主动权。2、系自首。在孙建民被立案侦查后，侦查人员到博兴县邮政储蓄银行进行核实时，陈子贤主动向侦查机关讲明孙建民帮其完成储蓄任务的经过。3、本案已超五年追诉时效。4、其犯罪起因是完成单位储蓄任务，主观恶性较小，家庭困难，希望免予刑事处罚。
其辩护人提出的辩护意见同上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人陈子贤及其辩护人提出“在共同犯罪中，他是从犯。孙建民是国家工作人员，他是非国家工作人员，属次要地位；他只是提出让孙建民帮忙完成存款任务，孙建民掌握是否同意的主动权”的上诉理由和辩护意见，经查，陈子贤供述与孙建民供述相印证，证实陈子贤为完成单位储蓄任务，明知孙建民管理大量公款，主动向孙建民提出借用公款帮助完成单位储蓄任务，孙建民开具付款人为博兴县财政局经济建设股的转账支票后，由陈子贤取出、存入个人名下。故陈子贤是犯意提出者，并具体实施挪用行为，不属于从犯。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于上诉人陈子贤及其辩护人提出“系自首。在孙建民被立案侦查后，侦查人员到博兴县邮政储蓄银行进行核实时，陈子贤主动向侦查机关讲明孙建民帮其完成储蓄任务的经过”的上诉理由和辩护意见，经查，侦查机关已对孙建民涉嫌挪用公款立案侦查，掌握孙建民、陈子贤共同挪用公款的犯罪事实后，通知陈子贤进行调查，陈子贤如实供述犯罪事实，不属于自首；后2017年3月22日，侦查人员将其带至侦查机关接受调查，其如实供述挪用公款犯罪事实。综上，陈子贤并非自动投案，不属于自首。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于上诉人陈子贤及辩护人提出“本案已超五年追诉时效”的上诉理由和辩护意见，经审查认为，陈子贤于2010年实施挪用公款行为，于2017年3月22日被立案侦查。根据2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，陈子贤挪用公款60万元从事营利活动，法定刑幅度为五年以下有期徒刑或拘役。根据《中华人民共和国刑法》第九十九条，本法所称以上、以下、以内，包括本数。故陈子贤犯罪行为的法定最高刑为五年。根据刑法规定，法定最高刑为五年，追诉时效为十年。故本案未超过追诉时效。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈子贤伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。关于上诉人陈子贤及辩护人提出“其犯罪起因是完成单位储蓄任务，主观恶性较小，家庭困难，希望免予刑事处罚”的上诉理由和辩护意见，经审查认为，完成单位工作任务不能成为实施犯罪行为的理由，行为人个人家庭情况不是法定的量刑情节。陈子贤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在共同犯罪中作用相对较小，挪用款项已于案发前归发，酌情从轻处罚；综合其犯罪数额和以上情节，原审量刑适当。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原审认定事实清楚、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张树民
审判员 刘 伟
审判员 张耀伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 范 群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第891号
申请人温州中瑞化轻工贸有限公司。
法定代表人黄伟良。
委托代理人（特别授权代理）黄建，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人卢品银。
本院在审查申请人温州中瑞化轻工贸有限公司与被申请人卢品银诉前财产保全纠纷一案中，申请人温州中瑞化轻工贸有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回对被申请人卢品银名下的坐落于瑞安市安阳街道宏瑞大厦5幢1单元1806室房屋的诉前财产保全。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人温州中瑞化轻工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人温州中瑞化轻工贸有限公司撤回诉前财产保全的申请。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年十一月十六日
代书记员 郑婷婷
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1215号
申请执行人欧阳湘湘，女，1972年10月8日出生，汉族。
被执行人范立明，男，1964年12月9日出生，汉族。
本院在执行欧阳湘湘与范立明民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示，被执行人现除工资被另案冻结外，无其他财产可供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，如发现被执行人有财产线索，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0581民初1341号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐少勇
审判员 唐 剑
审判员 刘建平
二〇一八年五月十四日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初71号
原告郭玉波，男，1978年9月21日出生。
委托代理人宋连玉（系原告伯父），男，1949年12月18日出生，汉族。
被告郭淑丽，女，1972年9月11日出生，汉族。
第三人孙宏杰，女，1980年9月27日出生。
原告郭玉波与被告郭淑丽、第三人孙宏杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月5日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭玉波及其委托代理人宋连玉、被告郭淑丽、第三人孙宏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉波诉称：2015年2月，郭玉波与郭淑丽签定货合同，郭玉波从郭淑丽处订购价值14800元的饮料，当时约定卖不了给退货，退货是由郭淑丽运作的。2015年3月，经第三人孙宏杰将剩余饮料价值3057元退给郭淑丽。郭玉波多次索要退货款未果，现起诉至法院，请求判令郭淑丽返还退货款3057元，并承担诉讼费用；第三人孙宏杰如有过错，应承担相应的民事责任。
被告郭淑丽未向本院递交答辩状,但在庭审中辩称:货是郭淑丽在哈尔滨润天食品有限公司（以下简称润天公司）的时候订的，公司按照货款发货，司机负责配货发送，郭淑丽只是负责订货，并已经把钱交给公司，公司才给配送的货。郭淑丽按照郭玉波订货的金额，把货物全数送到了，后期返货时，郭淑丽帮联系的司机，当时已经不在润天公司上班了，郭淑丽联系的司机李博学，李博学原来在郭淑丽手下工作的，司机什么时候去的不知道，具体返货数量也不清楚，3057元的货款金额不知道怎么算出来的，郭淑丽没有接收到任何返货，没有义务承担货款，公司的会计那里有日报，可以证明返货的事实。
第三人孙宏杰未向本院递交答辩状,但在庭审中辩称:当时孙宏杰和李博学在车上，李博学接到郭淑丽的电话，说是去郭玉波家的酒行取货，退货单上是孙宏杰签的字，后来经李博学把货物返润天公司的库了。
本院在开庭审理过程中，原、被告双方为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见：
原告郭玉波举示证据情况如下：
证据A1、返货明细单，拟证明：2015年3月31日，当时孙宏杰在原告处取得货，上面有明细，通过孙宏杰把这货退回去。
被告郭淑丽质证认为：不清楚，没看过。
第三人孙宏杰质证认为：是孙宏杰写的。返货总数量对，价格不清楚。
证据A2、原、被告签订的订货合同，拟证明：该合同只有郭玉波、郭淑丽之间的签字，没有润天公司的公章，所以是原、被告双方的买卖合同关系。
被告郭淑丽质证认为：对真实性无异议，确实是润天公司订货单，郭淑丽拿这个单子下去订货，三联单，有一张给客户，有一张在郭淑丽这，有一张在公司，上面的“√”号是证明把货送完了，这个货是润天公司的货，郭淑丽交货款才能提货。
第三人孙宏杰质证认为：对该证据不知情，没见过。
证据A3、返货价格计算单，拟证明：退货总额是3057元。
被告郭淑丽质证认为：对件数不清楚，对单价金额有异议，货物当时是有搭赠政策的，不应该按照单件单价计算，经计算，退货总金额应为2758元。
第三人孙宏杰质证认为：对该证据无异议。
被告郭淑丽举示证据情况如下：
证据B1、润天公司订货单及收条，拟证明：订单上打“√”号证明货送到了，并且郭玉波给出的收条。
原告郭玉波质证认为：对真实性无异议，但是订单上没有润天公司公章，应以签字为准。
第三人孙宏杰质证认为：对该证据无异议。
证据B2、郭淑丽往来对账单，拟证明：2015年3月15日郭淑丽已把钱交到公司。
原告郭玉波质证认为：与本案无关，不发表意见。
第三人孙宏杰质证认为：对该证据无异议。
证据B3、证人李博学出庭作证，拟证明：返货是李博学返库的，郭淑丽和李博学都在润天打工。2015年春节前后，李博学负责给润天公司送货，郭淑丽是经理，郭淑丽通知李博学给郭玉波经营的酒行送货，郭玉波返一部分货，李博学把货拉到润天公司的仓库，李博学跟孙宏杰去取的货，返库也是李博学跟孙宏杰，当时有日报，送给公司财务了。
原告郭玉波质证认为：该证据证明郭淑丽受润天公司的委托，是郭玉波与郭淑丽之间订的货，成立买卖关系。
第三人孙宏杰质证认为：无意见。
证据B4、证人孙海波出庭作证，拟证明：孙海波与郭淑丽是同事关系，都在润天公司打工。2012年10月份去的润天，2015年3月1日润天公司解体的。
原告郭玉波质证认为：润天公司3月1日解体，退货时是3月31号，郭淑丽通知李博学去取货，只能认为是郭淑丽的行为。
第三人孙宏杰质证认为：无意见。
证据B5、证人于俊出庭作证，拟证明：于俊与郭淑丽是同事关系，都在润天公司打工，现在也是同事。
原告郭玉波质证认为：无意见。
第三人孙宏杰质证认为：无意见。
本院确认：证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信；证据B1、B3、B4、B5符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信；证据B2符合证据的真实性、合法性，但与本案无关联性，依法不予采信。
本院经审理查明：被告郭淑丽系润天公司的业务经理。被告郭淑丽代表润天公司于2015年与原告郭玉波签订订货合同。原告订购润天公司价值14800元的货物,双方即时完成交易。2015年3月，原告要求退部分货物，与被告联系，被告打电话给润天公司业务员李博学，李博学与第三人孙宏杰将所退货物取走，退回至润天公司库房。退货后原告郭玉波多次联系郭淑丽索要退款未果，并多次去润天公司索要货款，但润天公司已于2015年3月无人经营，未找到任何负责人。原告因此起诉至法院，请求判令郭淑丽返还退货款3057元，第三人孙宏杰如有过错，应承担相应的民事责任，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还退货金额2758元并承担诉讼费用。
本院认为，原告郭玉波与被告郭淑丽所签的订货合同是郭淑丽代表润天公司与原告达成的合意，其意思表示真实，订货单上虽无润天公司公章，但润天公司的合同义务已实际履行，该合同合法有效。该订货合同中客户须知部分显示：“自2015年起润天公司所有产品日期过半的就不给返货自行销售，在保质期过半前找部门经理，客户随意转换其他的产品，部门经理不许把产品返回公司，自己在市场销售，每个客户经理必须为自己的客户服务”。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”的规定，郭淑丽已从润天公司离职，在无代理权的情况下却代表润天公司将货物退回，其代理行为未经润天公司事后追认，故依法应由其承担民事责任。第三人孙宏杰作为润天公司的业务员，在润天公司司机李博学接到被告郭淑丽的电话后，陪同司机李博学去原告郭玉波处取走所退货物，是履行润天公司职务行为，不应承担民事责任。
综上，原告郭玉波请求被告郭淑丽返还货款的诉讼请求，本院依法予以支持；请求第三人孙宏杰承担责任的主张，不予支持。被告郭淑丽以其行为系润天公司职务行为，应由润天公司返退货款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告郭淑丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告郭玉波货款2758元。
案件受理费50元，由被告郭淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 王孟瑜
代理审判员 王政新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高英晗
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第221号
申请人华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号。
负责人王一平，行长。
被申请人山西武圣新材料有限公司，住所地山西省平陆县圣人涧镇东延村。
法定代表人李兵，董事长。
被申请人孝义市盛大煤焦有限公司，住所地山西省孝义市高阳镇高阳村。
法定代表人郑鹏，经理。
被申请人平陆县中盛铝矾土开发有限公司，住所地山西省运城市平陆县圣人涧镇东延村。
法定代表人李兵，董事兼总经理。
被申请人李兵，男，1962年5月22日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区红旗东街***号。
申请人华夏银行股份有限公司太原分行因与被申请人山西武圣新材料有限公司、孝义市盛大煤焦有限公司、平陆县中盛铝矾土开发有限公司、李兵借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款3093.580829万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西武圣新材料有限公司、孝义市盛大煤焦有限公司、平陆县中盛铝矾土开发有限公司、李兵银行存款3093.580829万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 寇 凌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26099号
原告：袁洋，男，汉族，1986年8月19日出生，户籍地址，
委托代理人：陈庆辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李佐君，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告：杨全，男，汉族，1968年4月17日出生，户籍地址，
被告：庞小琼，女，汉族，1970年1月1日出生，户籍地址，
原告袁洋与被告杨全、庞小琼民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令两被告向原告偿还借款510,000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用、保全费用及律师费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洋及其委托代理人陈庆辉、李佐君到庭参加了诉讼。被告杨全、庞小琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告的关系：原告自称其与两被告是同乡及邻居关系，两被告为夫妻关系。
二、被告借款用途：资金周转。
三、涉案借款数额：510,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2016年7月14日，原告通过其配偶倪丽娟的账号分三次向被告杨全的账号汇入150,000元（50,000元×3次）；2016年9月27日，原告通过其本人账号分两次向被告杨全的账号汇入100,000元（50,000元×2次）；2016年9月29日，原告通过其本人账号分两次向被告杨全的账号汇入100,000元（50,000元×2次）；2016年10月8日，原告通过其本人账号向被告杨全的账号汇入40,000元；2016年10月23日，原告通过其本人账号向被告杨全的账号汇入40,000元；2016年10月24日，原告通过其本人账号分三次向被告杨全的账号汇入80,000元（50,000元＋10,000元＋20,000元）；上述款项共计510,000元。
五、双方是否签订借款合同：否。原告曾与两被告签订《借款合同》，约定借款金额为150,000元(汇入被告杨全的指定账号)、借款期限1个月（自2016年7月13日起至2016年8月12日止）。两被告在“借款人”处签名确认并按捺指模。上述的《借款合同》没有签署落款时间，原告称合同的签订时间为2016年7月13日。
六、被告是否向原告出具借条及收条：否。
七、款项的归还情况：原告称两被告没有归还任何款项。
八、其他事项：1、在庭审过程中，原告否认其与被告之间存在业务往来及除本案的诉讼之外的其他经济纠纷；2、原告为证实两被告为夫妻关系，向本院提交了两被告的结婚证复印件，该证件上显示两被告于1993年10月1日登记结婚，后因结婚证遗失，于2012年8月21日补领了新证；3、原告与倪丽娟于2011年1月27日登记结婚；4、原告为证实两被告共同向其借款，向本院出示其与两被告的微信聊天记录，记录中所提到的部分借款数额与汇款时间与银行流水能相互对应；5、原告于2016年11月1日向本院提起本案的诉讼，在案件审理过程中，原告向本院申请撤销要求两被告承担律师费的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、银行回单、银行流水、聊天记录、结婚证等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
两被告没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃质证及举证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。原告主张其共向两被告提供借款510,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告所出借给两被告的款项除第一笔2016年7月14日出借的150,000元有约定借期1个月外，其余的款项均没有约定还款期限。按照相关规定，借款期限没有做出明确约定的，出借人可以随时要求返还。原告向本院提起诉讼的行为，视为其要求两被告归还款项，两被告应及时归还。因此，原告要求两被告归还借款510,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，在案件的受理过程中，原告向本院申请撤销要求两被告承担律师费的诉讼请求，是原告对自身诉讼权益的处分，且该权利的处分没有影响两被告的利益，本院予以允许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨全、庞小琼应于本判决生效之日起十日内向原告袁洋支付借款本金510,000元；
二、驳回原告袁洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,900元、诉讼保全费3,070元，合计11,970元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 夏 樟 秀
人民陪审员 白 翠 兰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。