江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2426号
上诉人（原审原告）史孝榜，个体户。
委托代理人赵文书。
被上诉人（原审被告）郑广州，淮北瑞武机械有限公司员工。
被上诉人（原审被告）袁美荣，淮北瑞武机械有限公司员工。
被上诉人（原审被告）郑欢庆（曾用名郑国栋），淮北瑞武机械有限公司员工。
被上诉人（原审被告）郑国庆，淮北瑞武机械有限公司员工。
四被上诉人共同委托代理人董娟。
上诉人史孝榜因所有权确认纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人史孝榜及其委托代理人赵文书，被上诉人郑广州、袁美荣及其与郑欢庆、郑国庆的共同委托代理人董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郑广州与袁美荣系夫妻关系。郑欢庆、郑国庆系郑广州与袁美荣之子。郑广州、袁美荣、郑欢庆、郑国庆原系从安徽省砀山县来徐务工人员，长期在徐州市泉山区xxxx居住。史孝榜系徐州市泉山区xxxx村民。郑欢庆曾与史孝榜之女史婷婷之间从2006年开始建立了恋爱关系，后又因故终止了恋爱关系。
在2003年12月31日，徐州市火花农贸市场建设指挥部（甲方）曾与案外人王建民（乙方）签订《协议书》一份，内容为：经双方协商达成以下协议：1、乙方在甲方大市场范围内购房子地一处，东西12m，南北12m。2、乙方的房屋建设应该按甲方的整体规划要求进行统一建设。3、房屋宽度为9米，高度不高于7.5米，地基高于市场地基0.5米。4、房屋要求必须排列整齐，不允许乱动方向。5、建房日期：从现在开始至2004年6月1日前建成。如建不成，市场有权收回土地，押金1000元作废没收。同时，徐州市火花农贸市场建设指挥部还暂收王建民“房屋款陆仟元”并出具相应《收据》。
在郑欢庆与史孝榜之女史婷婷恋爱期间，因郑广州、袁美荣一家准备购地建房，由史孝榜出面与王建民（双方系本村村民）协商以50000元的价格购得其火花农贸市场内的上述土地。郑广州、袁美荣出资50000元由史孝榜转交王建民，王建民为此于2007年6月27日出具《收条》一张，内容为：今（收）到史孝榜大市场房子地款伍万元整（50000）元整，以此付清。史孝榜后将王建民出具的上述《收条》及王建民与徐州市火花农贸市场建设指挥部签订的上述《协议书》、徐州市火花农贸市场建设指挥部出具的上述《收据》一并交由郑广州、袁美荣保管。后郑广州、袁美荣还出资以史孝榜名义向徐州市泉山区xxxx购得与王建民所转让地皮相邻的三角地一处。
2007年10月22日，由史孝榜（甲方）出面与王北夫、朱广振（乙方）签订《协议书》一份，约定在上述购得的两块地皮（位于史庄村委会南50米）上建房。建房事宜由原告史孝榜出面组织，郑广州、袁美荣自行支付或交由史孝榜转付了相应建房费用，史孝榜也支付了一部分建房费用。上述房屋（分为东西两处房产，均为两层，合计约600平方米）建好后，由郑广州、袁美荣、郑欢庆、郑国庆一家居住至今，至今未取得房屋所有权证及宅基地使用证。
后因郑欢庆与史孝榜之女史婷婷终止了恋爱关系，两家就上述房产归属开始发生纠纷。郑广州、袁美荣在此后与史孝榜夫妇、女儿史婷婷的对话中谈及其出资购地、建房的情况，史孝榜夫妇则谈及其在建房中出力又垫钱的情况，双方未能就房屋归属达成一致。郑广州、袁美荣对双方的上述对话内容进行了录音。
2011年2月、2011年7月，史孝榜就与郑广州、袁美荣、郑欢庆、郑国庆关于上述房产争议两次诉至原审法院，后又先后自行撤回起诉。
2013年11月，史孝榜诉至原审法院，请求判决确认上述诉争房屋归其所有。经调解无效。
在本案一审审理期间，郑广州、袁美荣、郑欢庆、郑国庆主张本案诉争房产的地皮已经统计在袁美荣名下，徐州市泉山区xxxx已经向袁美荣收取70000元，并提交了徐州市泉山区xxxx2012年9月30日，向袁美荣出具金额为70000元的《江苏省农村集体经济组织结算凭证》一份，收款内容为：村集体资产占用费。经质证，史孝榜对上述证据的来源及真实性有异议。
郑广州、袁美荣、郑欢庆、郑国庆主张本案诉争房产的地皮已经统计在袁美荣名下，还提交有编号为4-2-71-90的《土地调查登记表》一份，该表登记土地使用者为袁美荣；土地坐落为徐州市九里区xxxx；实际使用面积为204.6、建筑面积269、建筑物占地面积146.5；说明为：新增宗地，原宗地代码为：320304002071JC00080；界址调查员：崔荣立；丈量人崔荣立；丈量日期2009-10-07。该《土地调查登记表》没有加盖相关单位公章，袁美荣说明系从土地管理所自行调取。经质证，史孝榜认为该表系通过关系制造的假表，没有相关人员签字，也没有加盖公章。
原审法院认为，根据双方当事人在涉及本案诉争房产的三次诉讼中的分别举证可以证实：1、因郑欢庆与史孝榜之女史婷婷曾经建立的恋爱关系，郑广州、袁美荣口头委托史孝榜出面在徐州市泉山区xxxx（原九里区xxxx）购地、建房，郑广州、袁美荣支付了相应的费用。2、史孝榜为此出力帮忙，并支付了部分建房费用。3、建房后郑广州、袁美荣一家一直居住使用至今。4、因郑欢庆与原告史孝榜之女史婷婷终止了恋爱关系，两家就上述房产归属发生纠纷。鉴于徐州市泉山区xxxx已于2012年9月30日向袁美荣收取了“村集体资产占用费”70000元，且农村集体土地的使用权归属应由农村集体组织解决，不属于房产确权的范围，因此，史孝榜要求确认诉争房产归其所有，不予支持。但史孝榜有权就其支付的部分建房费用另行主张权利。遂判决驳回史孝榜的诉讼请求。
上诉人史孝榜不服上述民事判决，向本院提起上诉称：诉争房屋系史孝榜购买的宅基地，联系施工队，并出资兴建，建成的房屋理应归史孝榜所有。而被上诉人是外地来徐务工人员，是暂住人口，不是本村村民，没有资格购买宅基地和置地建房，不可能享有房屋产权。一审认定事实错误和判决结果均错误，请求撤销一审判决，改判支持史孝榜的诉讼请求或发回重审。
被上诉人郑广州、袁美荣、郑欢庆、郑国庆答辩称：1、郑欢庆与史婷婷建立恋爱关系，郑广州、袁美荣有在火花办事处购买地皮的意向，史孝榜出面与王建民协调购买事宜，并代为办理手续，将郑广州袁美荣购买地皮款5万元转交王建民，王建民当日把购买地皮的协议书原件由史孝榜转交袁美荣。史孝榜两个月后把5万收据交给袁美荣，并于2008年找两个施工队建造诉争房产。2011年7月，史孝榜在原审法院诉讼案件第三次开庭的庭审笔录中确认两套房产垫付不到3万元，在2011年2月原审法院诉讼案件中，郑广州、袁美荣、史婷婷、史孝榜、王开红的录音资料可以确认郑广州、袁美荣出资购买地皮建房的事实。2、2012年9月30日，徐州市泉山区xxxx收取了袁美荣村集体资产占用费7万元并出具收据。2009年10月7日土地调查时，将诉争房产地皮统计在袁美荣名下，有土地调查登记表为证。3、本案系确权纠纷，涉及农村集体土地使用权的归属，应由农村集体组织解决，本案不属于人民法院受理范围，且泉山区xxxx收取袁美荣村集体资产占用费7万元已经认可了被上诉人对于诉争土地享有使用权的事实。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间争议的焦点是：人民法院能否就涉案房屋进行确权。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》是维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序的重要法律，人民法院应依法保护当事人的物权，但物权、占有权受法律保护的前提必须是合法的物权或占有权。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不宜通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理。本案中，涉案房产既没有相应的权属证书，也没有取得建设工程规划许可证证书，现有证据不能证实其具有合法性，因此，在涉案房屋的合法性没有得到确认前，人民法院尚不宜对涉案房屋确权，故原审实体判决不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4318号民事判决；
二、驳回史孝榜的起诉。
一审案件受理费4300元，史孝榜已预交，由原审法院退回史孝榜；史孝榜交纳的二审案件受理费4300元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李东青