湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初180号
原告：王玉先。
委托诉讼代理人：徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。
被告：万超群。
原告王玉先与被告万超群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉先及其委托诉讼代理人徐鸿基，被告万超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息87400元（计算至2016年12月14日止）；2、判令被告万超群从2016年12月15日起至本金还清之日止，以人民币15万元为本金，按月利率2%支付利息；3、判令被告支付原告律师费13000元。事实与理由：被告于2012年6月至2014年2月14日累计借款12万元，共欠利息10400元。2014年2月14日，被告出具了借条。双方于同年2月16日重新签订借款合同，约定借款12万元，借期一年，月息2%，按月付息，由黄石港区人民法院管辖，被告承担原告收回债权的一切费用包括律师费。同年8月15日，被告又找原告借款3万元，并于2015年3月29日出具借款15万元的借条。至2016年12月14日，被告尚欠原告本息合计237400元。虽经原告多次催讨，被告仍未偿还。原告为此诉至法院，另支付律师费13000元。
被告万超群辩称，被告承认欠款的事实。从2012年6月15日至2013年9月4日，被告欠原告本息合计12万元。2014年8月15日借款的3万元，被告只是担保人，借款人是黄霞、黄艳。另外从2015年11月起原告亲口承诺被告不用再还利息，只要每月还本金1000元即可。最后，原告支付的律师费不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告万超群在本院规定的举证期限内未提交任何证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的借款合同及2014年2月14日的借条均系原件，能够证明本案事实，故对该份证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经借贷中介机构介绍认识。被告因资金周转需要数次向原告借款。2012年6月15日，被告提出向原告借款人民币3万元，原告扣除当月利息800元后将剩余款项支付给被告。同年8月25日，原告应被告的请求向被告出借人民币3万元。被告从2012年10月19日至2013年9月4日，数次找原告追加借款。其中2012年10月19日，追加借款人民币1万元；2012年12月17日，追加借款人民币5000元；2013年1月14日，追加借款人民币5000元；同年3月5日，追加借款人民币7000元；同年3月12日，追加借款人民币3000元；同年5月16日，追加借款人民币1万元；同年9月4日，追加借款人民币2万元。2012年2月14日，被告向原告出具借条一份，其上载明：“今借到王玉先人民币壹拾贰万元，欠利息到2014年2月16日至壹万零肆佰元。”同年2月16日，原告王玉先作为乙方与被告万超群作为甲方补签《借款合同》一份。该合同主要约定，甲方向乙方借款人民币壹拾贰万元整；借款利息每月按借款总额的2%计算，甲方每月应付给乙方利息为人民币贰仟肆佰元，另付乙方交通、咨询等杂费壹仟贰佰元整；借款期限为12个月；乙方行使担保债权时由乙方向黄石港区法院起诉解决，由甲方承担诉讼、执行过程中乙方收回借款债权和实现抵押权的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。2014年8月15日，被告万超群为案外人黄霞、黄艳向原告借款3万元提供担保。该笔借款约定月利率2%。2015年3月29日，被告自愿将该笔担保借款转为自己的借款，并将所有借款本金金额汇总后向原告出具借条一份：“现借王玉先现金人民币壹拾伍万元整，分别于2016年后每年分还伍万元。”原告在庭审过程中确认已收到原告支付的利息共计人民币43290元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币13000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2012年2月16日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的杂费、交通费等超过民间借贷法定最高利率标准的部分不受法律保护外，合同的其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效并生效。原告数次向被告出借款项时记录的出借及归还利息的清单与被告出具的借条、双方签订的借款合同相互印证，能够证明原告履行了出借义务。关于本案所涉借款本金的具体数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在2012年6月15日向被告提供借款时预扣利息800元，故应在本金金额认定时减去800元。被告虽辩称除担保借款3万元外，2014年2月14日借条上载明的12万元本金包括了借款后未支付的利息10400元，但没有提供证据证明其主张。而原告提供的出借及归还利息的清单清晰地还原了每一笔借款时间、金额及支付利息的具体数额。因此，本院对被告的该项辩称意见不予采信；并确定原、被告之间的借款本金总额为149200元。关于借款后利息的支付情况。按照双方约定的月利率2%，从每笔借款出借之日起至原告第一项诉讼请求中的时间节点2016年12月14日，各笔借款的应付利息为：1、2012年6月15日，借款本金人民币29200元，应付利息为31536元（29200×2%×54）；2、2012年8月25日，借款本金人民币3万元，应付利息为31020元（30000×2%×51.7）；3、2012年10月19日，借款本金人民币1万元，应付利息9980元（10000×2%×49.9）；4、2012年12月17日，借款本金人民币5000元，应付利息4793元（5000×2%×47.93）；
5、2013年1月14日，借款本金人民币5000元，应付利息4700元（5000×2%×47）；6、2013年3月5日，借款本金人民币7000元，应付利息6342元（7000×2%×45.3）；7、2013年3月12日，借款本金人民币3000元，应付利息2706元（3000×2%×45.1）；8、2013年5月16日，借款本金人民币1万元，应付利息8400元（10000×2%×42）；9、2013年9月4日，借款本金人民币2万元，应付利息15720元（20000×2%×39.3）；10、2014年8月15日，担保借款转为被告借款人民币3万元，应付利息16800元（30000×2%×28）。以上应付利息合计人民币131977元。扣除已支付的利息人民币43290元，被告还应支付截止至2016年12月14日的欠付利息人民币88707元。但被告仅主张该时间段内的利息87400元。鉴于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，本院对原告放弃主张部分利息的事实予以确认。故被告除应偿还原告主张的截止至2016年12月14日的利息人民币87400元外，还应从2016年12月15日至本金实际清偿之日止，以人民币149200元为本金，按月利率2%支付利息。关于律师费的承担问题。双方在合同中已明确约定由违约方承担律师费，且原告在被告违约后已实际支出该笔费用，故原告请求被告支付律师费人民币13000元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万超群于本判决生效后五日内偿还原告王玉先借款本金人民币149200元及利息（1、截止至2016年12月14日的利息人民币87400元；2、从2016年12月15日至本金实际清偿之日止，以人民币149200元为本金，按月利率2%计算）。
二、被告万超群于本判决生效后五日内支付原告王玉先律师代理费人民币13000元。
三、驳回原告王玉先的其他诉讼请求。
如果被告万超群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，由原告王玉先承担16元，被告万超群承担5040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 莎