安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00032号原公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）钊春龙，男，汉族，1987年4月5日出生于黑龙江省桦南县，无业，户籍地黑龙江省桦南县，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月12日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年10月17日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。指定辩护人方明波，安徽一飞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖旺，男，汉族，1990年3月13日出生于河北省沧州市南皮县，无业，户籍地河北省沧州市南皮县，住所地北京市丰台区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月12日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年10月17日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。辩护人张铎，安徽昌法律师事务所律师。黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人钊春龙、肖旺犯抢劫罪一案，于2015年4月28日作出（2015）屯刑初字第00037号刑事判决。原审被告人钊春龙、肖旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，黄山市人民检察院指派代理检察员洪流出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钊春龙及其指定辩护人方明波、上诉人（原审被告人）肖旺及其辩护人张铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2014年9月初，赵美玲（女，另案处理）让被告人钊春龙、肖旺和其一起到黄山“搞点钱”，9月4日三人到达黄山。后赵美玲认识了金某某，赵美玲就跟被告人钊春龙说准备设局从金某某处弄点钱。2014年9月8日22时许，赵美玲和金某某一起入住黄山市屯溪区博慧堂假日酒店428房间。期间赵美玲告知钊春龙其所住房间号，并让钊春龙和肖旺过去。钊春龙和肖旺购买胶带后赶到酒店进入428房间。在房间内，钊春龙拿出西瓜刀对着金某某并以“金某某强奸赵美玲”为由，和肖旺共同上前按住金某某，当金某某反抗时，钊春龙用刀砍伤金某某背部，肖旺、赵美玲一起用胶带将金某某双手、双脚绑住，嘴封住。后钊春龙指使肖旺用相机对金某某（裸体）及其身份证拍照，并称要“报警”，逼迫金某某拿出五万元解决此事。钊春龙还用脚踢金某某的脖子，并威胁不拿钱就要挑断其手筋、脚筋。之后，赵美玲拿了金某某的钥匙去其住处将其银行卡拿走，并打电话逼金某某说出银行卡密码，在发现卡内无钱的情况下，赵美玲回到酒店。然后，金某某被迫多次打电话借钱无果，见金某某确实无法筹集到钱，钊春龙和赵美玲要求金某某在三天内筹集一万元打入银行卡内。最后，三人将金某某身上70元现金、身份证、银行卡拿走，离开现场。原判另查明：本案在审理过程中，被告人肖旺的亲属代其赔偿被害人金某某5800元并取得谅解。原判认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据证实：一、物证三星手机、索尼数码相机各一部、胶带一卷，证实被告人钊春龙和肖旺为抢劫准备和使用的作案工具情况。二、书证1.户籍证明，证实二被告人的基本身份情况，已达到刑事责任年龄的事实；2.抓获经过，证实被告人钊春龙、肖旺于2014年9月12日被公安民警抓获的事实；3.接受证据材料清单，证实被害人金某某于2014年9月15日向公安机关提交其手机短信内容的事实；⒋收条一张，证实被告人肖旺亲属代其赔偿被害人金某某5800元并得到谅解的事实。三、证人邹某某的证言，证实2014年9月8日晚10时许，金某某至博慧堂假日酒店开了428号房间，他后面跟有一名女子，该酒店房门必须用门卡才能打开的事实。四、被害人金某某的陈述，证实2014年9月8日晚，其与一名女子去博慧堂假日酒店开房。后两名男子闯进房间欲将其捆绑，在反抗过程中，其中一名男子用刀砍了一下其背部。后其被胶带绑住，该两名男子用刀威胁不拿钱就挑断手筋和脚筋，最后三人将其身上的70元现金、银行卡及身份证拿走，并让其在三天内筹集1万元的事实。五、被告人的供述及辩解1.被告人钊春龙的供述及辩解，证实2014年9月，其与肖旺、赵美玲商量一起到黄山“搞点钱”，后一起坐车至黄山。9月8日中秋节晚上，赵美玲约一名男子至酒店后给其打电话，让其和肖旺赶至酒店。其与肖旺一起购买了胶带后，带刀赶至酒店进入房间，以“强奸赵美玲”为由要将该男子捆绑住。在该男子反抗过程中，用刀挥了一下，绑住该男子后，与该男子谈妥三天内凑足一万元。后三人带着该男子身份证、银行卡离开酒店；2.被告人肖旺的供述及辩解，证实2014年9月初，在北京时钊春龙让其一起到黄山，从赵美玲以前的老板身上“捞点钱”，其先不愿意来，后来同意跟钊春龙和赵美玲一起到黄山。到黄山后听说该老板“动不了”，所以他们一直待在宾馆里。9月8日晚10时许，钊春龙说赵美玲在一家酒店内被一名男子欺负，后二人一起买了胶带赶至酒店门口时，钊春龙说“等下，先抽根烟”，二人在酒店门口前的花坛旁抽了根烟。到了四楼找到房间后，二人未直接进房间，二人又到楼梯口抽了一根烟，其问为什么不进去，钊春龙说“别急，等他们脱完衣服”，其问为什么，钊春龙没有说话。大概十五分钟后，二人进入房间，钊春龙拿出刀，让其和赵美玲用胶带将被害人绑住，被害人反抗，钊春龙用刀将被害人砍伤并向他索要钱财，其用携带的相机给被害人拍照，后三人带着被害人的身份证、银行卡及70元现金一起离开。六、勘验、检查、辨认笔录1．现场勘验笔录及照片，证实公安机关依法对案发现场博慧堂假日酒店428房间进行勘验，该房间北侧单人床床单、枕头及被子上有擦拭状及滴落状血迹，床头浴巾上有血迹，两张单人床之间的过道上有一双男式休闲鞋和透明胶带，该房间卫生间坐便器西侧地面上有两滴血迹的事实；2.电子证物检查工作记录，证实公安机关依法对扣押在案的三星手机及索尼数码相机进行电子证物检查的过程及获取相关数据的情况；3.人体损伤检验记录表及伤情照片，证实被害人金某某左背部靠脊椎处有4.5厘米长的斜行创口、左上臂外后侧有7厘米×3厘米的真空性皮下淤血、左大腿外侧有5.5厘米长的表浅划痕；4.辨认笔录，证实经被告人肖旺辨认，指认5号系钊春龙、7号系赵美玲；经被害人金某某辨认，指认5号系赵美玲、3号系钊春龙；⒌搜查笔录，证实公安机关于2014年9月12日依法对钊春龙的人身及随身物品进行搜查，查获白色“三星GT-I9220”手机一部、黑色“SONYDSC-W350”相机一部的事实。七、视听资料、电子数据1.手机短信照片，证实号码为182××××6250的手机发短信给被害人金某某，要求其尽快筹钱并威胁被害人金某某的事实；2.宾馆监控录像，证实二被告人及被害人均于2014年9月8日晚进入博慧堂假日酒店的事实；3.审讯录像，证实公安机关讯问二被告人的过程。原判认为：被告人钊春龙、肖旺以非法占有为目的，以暴力及暴力相威胁的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钊春龙、肖旺如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人肖旺的亲属代其赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定作出判决：一、被告人钊春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人肖旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；三、随案移送的作案工具白色“三星GT-I9220”手机一部、黑色“SONYDSC-W350”相机一部、胶带一卷予以没收。上诉人钊春龙提出：其与肖旺系因赵美玲被金某某强奸而提出敲诈要钱的，且金某某也提出私了此事，因此其行为不符合抢劫罪的构成要件，应该以敲诈勒索罪对其定罪量刑，原审量刑过重，请求二审改判。其辩护人认为，上诉人钊春龙没有抢劫的主观故意，只是制造原因、寻找借口进行敲诈，被害人是基于与赵美玲发生不正当关系被人发现而自愿出钱的，并非因为遭受暴力威胁，本案符合“事出有因”的敲诈勒索罪的法律特征；被害人存在一定过错，上诉人系初犯，认罪、悔罪态度好。上诉人肖旺提出：其对赵美玲及钊春龙的犯罪故意并不明知，以为是赵美玲被欺负而向金某某勒索要钱，主观上不具有非法占有目的，其行为不构成抢劫罪；其是被钊春龙叫去帮忙的，案发过程中，其在钊春龙的指使下捆绑了被害人，此外并无其他犯罪行为，而拿刀冲进去、殴打威胁被害人等积极行为的是钊春龙，因此从本案所起作用看，其属于从犯，依法应当从轻或减轻处罚。综上原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。二审检察意见是：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议二审维持原判。经二审审理查明：原判认定原审被告人钊春龙、肖旺犯抢劫罪的犯罪事实有原判列述的相应证据证实，所列证据均经一、二审庭审举证、质证并查证属实，本院对一审所认定的事实、证据予以确认。关于上诉人钊春龙、肖旺及其辩护人提出的本案应定敲诈勒索罪而非抢劫罪，原审适用法律错误的上诉理由和辩护意见，本院认为，一、从犯罪故意看，钊春龙供述9月初在商议时提到由赵美玲负责将“老板钓出来”，一起“搞点钱”，为此来到黄山；肖旺供述来黄山的目的是从赵美玲以前在黄山这边做事的老板身上“捞点钱”，到黄山后，因暂时动不了那个老板，所以一直呆在宾馆里。当赵美玲选定本案被害人并入住酒店，后告知两上诉人酒店房间号，并预留酒店房门。钊春龙携带提前准备的作案工具西瓜刀，肖旺携带照相机，两上诉人又积极购买胶带，并且在到达酒店后先在楼下和四楼楼梯口吸烟等待时机进入酒店房间，两上诉人均供述此作案方式属于“仙人跳”，两上诉人上诉所称系因赵美玲被“欺负”而向被害人要钱与本案查明事实不符，由此可以认定两上诉人与赵美玲在共同犯意的支配下进行了犯罪预备，精心“设局”，两上诉人均具有非法占有他人财物的主观故意。二、从共同的犯罪行为看，两上诉人进入酒店房间后，钊春龙用刀砍伤被害人，并威胁不拿钱就要挑断其手筋、脚筋，肖旺等人用胶带将被害人的脚绑住，嘴封住，肖旺并用带来的相机给被害人拍照（裸照）。三、从犯罪构成要件看，虽然本案存在以“赵美玲被强奸”为借口，事后又继续勒索现象，但当场劫走被害人的身份证、银行卡及70元现金等财物的主要原因是两上诉人当场实施的暴力行为所致，该暴力行为足以压制被害人的反抗，而且两上诉人使用的暴力强度已非敲诈勒索罪客观方面胁迫强度所能包含，故两上诉人的行为更符合抢劫罪的构成特征。其上诉理由及其辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人肖旺及其辩护人提出肖旺系本案从犯的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人肖旺实施暴力捆绑被害人，对被害人进行拍照（裸照），劫走被害人的身份证和银行卡，属于积极的实行犯。上诉人肖旺实施的行为与其他行为人一起共同压制了被害人的反抗，对抢劫犯罪的进展和犯罪结果的发生原因力较强。根据本案实际情况不宜区分主从犯，但上诉人肖旺的作用相比较上诉人钊春龙而言相对较小，且原审量刑已充分体现了这一区别，故该上诉理由及其辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人钊春龙、肖旺及其辩护人提出的量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，原判根据本案的事实、情节和危害程度对二人所判刑罚并无不当，故该上诉理由及其辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）钊春龙、肖旺以非法占有为目的，以暴力及暴力相威胁的方式，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人钊春龙、肖旺如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；上诉人肖旺的亲属代其赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长周群审判员戴英杰审判员严明二〇一五年七月一日书记员陈旻隽附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。