宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法台商初字第63号
原告：浙江××造船有限公司。住所地：临海市古城街
道××水村。
法定代表人：金某某。
委托代理人：王某某。
被告：宁波××疏浚工程有限公司。住所地：宁波市×
×都××室。
法定代表人：丁某某。
委托代理人：童某某。
委托代理人：黄某某。
原告浙江××造船有限公司（以下简称方圆××）为与
被告宁波××疏浚工程有限公司（以下简称泓润××）船舶建
造合同纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年8月5日公开开庭进行了审
理。原告方圆××的委托代理人王某某、被告泓润××的委托
代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆××起诉称：原告因与被告“泓润6”船船舶建
造合同欠款纠纷，向宁波海事法院提起民事诉讼，要求被告支
付船舶建造款1476万元（包括2010年1月4日被告应归还的保证
金）、利息损失198.18万元（计至2009年9月22日）、船舶留
置保管某某385451元（船舶工资计至2010年1月7日为96000元、码头费21万元、水某8000元、计至2009年9月18日的电费714
51元）。法院经审理判决，支持了原告的诉讼请求，送达了（
2010）甬海法台商初字第6号民事判决书。判决生效后，被告
未主动履行付款义务，导致原告的损失进一步扩大，船舶建造
欠款1476万元自2009年9月23日至2010年6月22日的利息损失为
1978320元（1448万元×1.5%×9个月＋28万元×1.5%×168天
）。船舶留置期间，因被告的债权人申请保全原告留置的“泓
�6”船，法院责令原告承担保管义务。按照行政规章的要求
，原告为涉案船舶配备了5名船员，每人月工资5000元，自201
0年1月8日计算至7月8日的工资共计15万元。期间，因船舶进
港停泊需要，产生泥石清理费某1.9万元，并自2009年11月18
日至2010年5月31日产生电费36295元，上述款项合计2183615
元。特诉至法院，请求判决：1、被告赔付原告利息损失19783
20元（自2009年9月23日起以约定的月利率1.5%计算至2010年6
月22日，以后计算至被告清偿之日止）；2、被告支某某告船
舶管理人员工资15万元（自2010年1月8日计算至2010年7月8日
，以后计算至原告不需管理船舶之日止）；3、被告支某某告
船舶保管某某（电费及停泊港清理费某）55295元；4、原告就
上述债权对涉案“泓润6”船享有留置优先受偿权；5、本案诉
讼费某由被告负担。
被告泓润××未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称
：一、原告的各项诉讼请求是对（2010）甬海法台商初字第6
号案的重复诉讼。被告迟延履行（2010）甬海法台商初字第6
号民事判决书给原告造成的利息损失应当在执行程甲解决，原告另行提起诉讼是对司法资源的浪费，故本案产生的包括律师
费在内的所有费某均应由原告承担，被告将保留提起反诉的权
某。二、对原告诉请利息损失所引用的利率，双方当事人未作
约定。三、若被告未及时履行判决，原告应当拍卖船舶以尽量
减少损失，否则，扩大的损失不应当由被告承担。原判决确定
的包括利息和保管费在内的各项费某应当是计算至判决指定的
履行期届满之时即2010年5月中旬，而非原告所称利息从2009
年9月23日开始计算等。四、船舶保管某某应当包某某管船舶
所产生的一系列开支，而不应划分为船员工资以及其他费某，
且计算时间也不统一。原告若接受法院指定保管船舶，即负有
提供适合船舶停泊的港口的义务，将清理船舶停泊港口的费某
列入船舶保管某某也是不合理的，该笔费某应由法院在执行程
甲从船舶拍卖款中拨付。
原告方圆××为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证
据材料：
1.《3500m3自航耙吸式挖泥船建造合同》、（2010）甬
海法台商初字第6号民事判决书，证明被告在履行与原告签订
的船舶建造合同的过程中拖欠原告船舶建造款1476万元，已构
成违约，原告为此一直留置并派�管理“泓润6”船，双方约
定利息损失按月利率1.5%计算的事实，以及（2010）甬海法台
商初字第6号民事判决不包含原告在本案中诉请的权某，原告
的起诉不是重复诉讼；
2.其他费某结算单，证明原、被告双方约定原告的利息
损失按月利率1.5%计算，船舶保管期间产生的水电费、码头费由被告承担的事实；
3.记载日期为2010年6月3日的收据、用电清单，证明200
9年11月18日至2010年5月31日，原告为“泓润6”船支付电费3
6295元的事实；
4．海事处提示、《船员聘用合同》、船员证书、领（付
）款收据，证明原告按规定为“泓润6”船配备管理船员，并
支付管理船员工资15万元的事实；
5．记载日期为2009年10月15日的收据，证明原告支付船
舶停�清场费19000元的事实。
被告泓润××未提供证据。
经当庭质证，对原告所举证据材料，被告质证意见如下
：对证1，真实性无异议，证明目的有异议，（2010）甬海法
台商初字第6号民事判决支持了原告的“相应利息损失”，按
常规的理解，该利息损失应当是计算至原告起诉之日，并最终
计算至判决履行之日止，而该判决确定的船舶保管某某包含了
电费和管理人员的工资，且计算至判决履行期届满之日止，故
原告的起诉已构成重复诉讼；对证2，关联性有异议，该结算
单系制作于2009年9月22日，并不代表此后也按照该结算单计
算相关费某；对证3，系原告单方出具，不能达到原告的证明
目的；对证4，海事处的提示并非行政规定，无法证实原告需
为涉�船舶配备5名船员；《船员聘用合同》中未记载船员身
份证编号，对聘用事实有异议；船员证书无原件佐证，无法确
认船员是否适任；工资的支付凭证均为收据，无第三方支付的
凭证；对证5，关联性有异议，如果法院责令原告保管船舶，会支付机关保管费，而原告应当提供适合船舶保管的港口，故
该证据与本案无关。
本院经审理认为：原告所举证1，被告对真实性无异议，
对证明目的有异议，主张原告的起诉已构成重复诉讼，本院认
为，从内容上看，（2010）甬海法台商初字第6号民事判决书
中原告诉请的造船款及其利息损失，以及船舶留置保管某某中
的电费、水某、码头费均发生在2009年9月22日之前，诉请的
船舶留置保管某某中的船舶看管人员工资则发生在2009年1月7
日至2010年1月7日之间，与本案中原告的各项诉请不存在时间
上的交叉关系，故应认定原告的起诉系基于另一单独的案件事
实提起，无法单纯借助上述判决的执行程序获得解决，不构成
重复诉讼，据此，本院对该证据予以认定，作为定案证据；证
2，被告对关联性有异议，本院认为，该证据记载的落款日期
为2009年9月22日，能够证实当日原、被告双方书面确认被告
此前所欠相关款项及其计算方法的基本情况，但未涉及此后被
告拖欠的相关款项的计算问题，故被告质证有理，本院对该证
据的真实性予以确认，对其关联性与证明目的不予认定；证3
，系原告单方出具，且其中用电清单的计算以及电费收据的记
载存在笔误，总额应为36259.5元（24173度×1.5），但因该
笔费某系原告留置和保管涉案船舶所需支出的必要费某，在被
告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对该证据的其余部
分酌情予以认定，作为定案依据；证4，形式上存在瑕疵，但
大部分有原件佐证，内容上能够前后衔接，形成较为完整的证
据链，被告未提供相反证据予以反驳，故对该证据予以认定；证5，被告对关联性有异议，本院认为，该证据系案外人提供
，虽有原件佐证，但性质上仅为间接证据，且无其他关联证据
与之相互印证，被告对其证明力亦不予认可，故对该证据不予
认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
原、被告于2007年4月8日签订《3500m3自航耙吸式挖泥
船建造合同》一份，约定由原告�被告建造3500m3自航耙吸式
挖泥船一艘，总造价5588万元等。合同签订后，因被告未按约
及时支付船舶建造款，原告遂留置了建造的涉案“泓润6”船
并派员进行管理。2009年9月22日，原、被告双方对船舶留置
期间得到费某及欠款利息进行结算，确认被告应付电费71451
元、水某8000元、码头费21万元、欠款利息198.18万元。2010
年1月11日，原告向本院起诉，要求判令被告支付船舶建造款1
476万元及利息损失198.18万元（自2008年12月29日起至2009
年9月1日止，以后另算）、船舶留置保管某某（水某、电费、
码头费）289451元，并判决确认其对被告所有的“泓润6”船
享有留置优先受偿权，诉讼费某由被告负担。本院于同日受理
后，原告又于同年1月27日向本院申请增加两项诉讼�求，要
求判决被告支付船舶留置保管某某（管船人员工资）9.6万元
及违约金594540元。经审理，本院于2010年4月30日依法作出
（2010）甬海法台商初字第6号民事判决，判令被告支某某告
船舶建造款1476万元，赔偿原告2008年12月29日至2009年9月1
日的相应利息损失198.18万元，并支某某告船舶保管某某385451元，同时确认在上述款项付清前，原告对其实际占有的涉案
“泓润6”船享有船舶留置权。该判决作出后，双方当事人均
未提起上诉，现已生效，而被告始终未履行判决书中确定的付
款义务。
此前，原告曾于2010年1月5日分别与持有船员证书的傅
某某、吴某某、程乙、周某某和杨某某签订《船员聘用合同》
各一份，委托其看护、管理“泓润6”船，聘用期限为2010年1
月8日起至“泓润6”船驶离临海之时止，月薪5000元。2010年
7月10日，上述五人分别向原告出具领（付）款收据各一份，
一致载明收到“泓润6”轮2010年1月8日至7月8日的管船工资3
万元。另，原告在实际留置和管理“泓润6”船期间为该船支
付了2009年11月18日至2010年5月31日按月结算的电费共计362
59.5元。
本院认为：本案系船舶建造合同欠款纠纷。原、被告签
订、履行涉案船舶建造合同，被告未按约及时支付全额船舶建
造款以及原告据此实际留置涉案“泓润6”船的事实业经本院
依法作出的（2010）甬海法台商初字第6号民事判决书予以认
定。该生效判决已确认被告应当履行支付造船欠款、部分利息
及船舶保管某某的义务，而本案原告诉请的各项费某或损失并
未包含在（2010）甬海法台商初字第6号民事判决确定的赔偿
范围之内，二者在时间上、费某上亦无交叉或重叠关系，故对
被告提出的原告的起诉属重复诉讼的抗辩意见，本院不予采信
。根据我国《担保法》第八十三条和《海商法》第二十五条第
二款的规定，本案中原告诉请的利息损失、看管船舶的船员工资、电费支出及船舶停泊港清理费某均属涉案船舶留置权的担
保范围，被告依法应当承担相应的清偿责任。被告辩称，原告
在被告未及时履行判决书中确定的付款义务的情况下，应当拍
卖船舶以尽量减少损失，否则对于扩大的损失被告无需负责。
本院认为，涉案“泓润6”船已由本院基于另案扣押，尚未拍
卖，而何时、何地组织船舶拍卖并非原告所能支配，且庭�中
原告述称已向法院提出拍卖申请，被告未提出异议，据此，对
被告的上述答辩意见本院不予采信。至于原告诉请的各项费某
的数额是否真实、合法、合理的问题，本院认为，原告诉请的
利息损失1978320元系按其所举落款日期为2009年9月22日的其
他费某结算单上记载的月利率1.5%计算得出，在双方当事人无
特别约定的条件下，该月利率不能当然作为原告在2009年9月2
2日之后发生的利息损失的计算根据，而应当参照原、被告双
方所签《3500m3自航耙吸式挖泥船建造合同》第六条第二款约
定的日万分之四的违约金计算标准确定原告此后的利息损失；
根据涉案船舶建造合同的相关约定及本院作出的（2010）甬海
法台商初字第6号民事判决书中认定的相关事实，28万�质保
金的最后结算期限为2010年1月7日，故应自2010年1月8日起计
算原告相应的利息损失，至2010年6月22日止，共计166天；原
告诉请的看管船舶的船员工资15万元及电费支出中的36259.5
元有相应证据佐证，系船舶保管期间发生的必要费某，合法合
理，被告未提供相反证据予以反驳，应予支持；被告主张为涉
案船舶配备5名船员并无必要，但未提供有效证据予以证实，
而参照我国交通运输部制定的《中华人民共和国海船船员值班规则》第一百条、第一百零一条的相关规定，原告聘用5名船
员看护、管理双方当事人已交接完毕并处于停泊状态的“泓润
6”船并无不当，故对被告的上述抗辩不予采信；船舶停泊港
清理费某19000元，证据和理由不足，故不予采纳。据此，本
院认定本案中原告自2009年9月23日至2010年6月22日的利息损
失数额为1599808元（1448万元×0.04%×273天＋28万元×0.0
4%×166天），支出的船舶留置保管某某（含船员工资、电费
）的数额为186259.5元，共计1786067.5元。综上，原告诉请
有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十三条，《中华
人民共和国海商法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波××疏浚工程有限公司于本判决生效后十
日内赔偿原告浙江××造船有限公司就造船款1476万元本金自
2009年9月23日至2010年6月22日按日利率0.04%计算的利息损
失1599808元、船舶保管某某186259.5元，合计1786067.5元，
并继续支付1476万元本金自2010年6月23日至本判决确定的履
行之日按日利率0.04%计算的利息；
二、原告浙江××造船有限公司就前项判决给付款对其
实际占有的“泓润6”船享有船舶留置权；
三、驳回原告浙江××造船有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24270元，由原告浙江××造船有限公司
负担3395元，被告宁波××疏浚工程有限公司负担20875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江
省高级人民�院［上诉案件受理费24270元（具体金额由浙江
省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时
预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××40
006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 陈晓明
代理审判员 林 申
人民陪审员 李金春
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 蒋婷婷
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第八十三条留置担保的范围�括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金、留置物保管某某和实现留置权的费某。
3、《中华人民共和国海商法》
第二十五条第二款前款所称船舶留置权，是指造船人、
修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，
以保证造船费某或者修船费某得以偿还的权某。船舶留置权在
造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。