湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡居委会先河北路001号。
负责人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，男，1976年1月25日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行法律顾问，湖南龙马律师事务所律师特别授权代理。
被告李宜山，男，1975年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告陈仕海，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告肖汉香，女，1972年12月20日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告肖长江，男，1954年4月23日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行（以下简称邮政银行）与被告李宜山、陈仕海、肖汉香、肖长江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成由审判员田恢雄担任审判长，审判员曾繁星、曾昭勇参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。书记员张涛担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行的委托代理人胡祖湘以及被告陈仕海、肖长江到庭参加了诉讼，被告李宜山、肖汉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2011年5月14日，被告李宜山、陈仕海、肖长江三人向原告邮政银行提出农户联保申请，原告邮政银行（甲方）于2011年5月20日与李宜山、陈仕海、肖汉香、肖长江（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议主要条款如下：第一条：乙方成员共3人成立联保小组；第二条：从2011年5月20日起至2013年5月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期限为借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。协议中还约定了其它权利义务。
2012年5月14日，被告李宜山以资金周转为由，向原告邮政银行申请借款50000元，被告陈仕海、肖长江以联保小组成员身份在贷款申请上签字，2012年5月14日，原告邮政银行（甲方）与李宜山（乙方）签订合同编号为430726112058165420的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元用于资金周转，甲方通过乙方开立的邮政银行个人结算帐户发放贷款，年利率为15%，贷款期限12个月（自2013年6月至2014年6月）；还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方授权甲方从其邮政银行个人结算帐户扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同中还约定了当事人其它权利义务和违约责任。合同附件《中国邮政储蓄银行分期贷款还款计划表》记载的还款时间和还款金额如下：自2013年4月17日起分12期逐月偿还，第1至11期偿还本息4512.92元；第12期偿还本息4514.78元。当日，邮政银行通过李宜山个人结算帐户发放了贷款50000元。
合同履行过程中，邮政银行通过李宜山邮政银行个人结算账户扣划受偿了第1至10期借款本金36792.88元、利息3823.49元、第1至10期逾期罚息和复利共102.56元。因李宜山帐户余额不足，借款本金13207.12元、合同期内利息333.41元〈详见附件《李宜山还款详情表》〉邮政银行至今未能扣划受偿。综上，请求法院判令被告李宜山立即偿还借款本金13207.12元，支付合同期内利息333.41元，并按约支付从逾期之日起至清偿之日止的逾期借款罚息和复利；被告陈仕海、肖汉香、肖长江对上述款项承担连带共同清偿责任。
邮政银行为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1.石门邮政银行《企业法人营业执照》（副本）、《组织机构代码证》、单位负责人证明书及欧剑飞身份证复印件各1份、李宜山、陈仕海、肖汉香、肖长江身份证复印件各1份、常驻人口登记卡1份，用以证明原、被告诉讼主体资格以及被告陈仕海、肖汉香系夫妻关系的事实；
证据2.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表各1份，用以证明被告李宜山向邮政银行申请借款的事实；
证据3.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表1份，用以证明被告李宜山、陈仕海、肖长江组成联保小组申请借款的事实；
证据4.编号为430726211050960318的《小额贷款联保协议书》1份，用以证明2011年5月20日三被告与原告邮政银行签订小额联保协议，协议约定自2011年5月20日起至2013年5月20日止，甲方可以根据乙方任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款；乙方任一成员为甲方向乙方其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年的事实；
证据5.编号430726112058165420的《小额联保借款合同》1份，用以证明：2012年5月15日被告李宜山与石门邮政银行签订《小额联保借款合同》，约定被告李宜山向邮政银行借款5万元用于柑桔种植，年利率15%，借款期限为2012年5月至2013年5月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（具体见李宜山分期贷款还款计划表）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的事实；
证据6.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各1份，用以证明原告邮政银行于2013年4月17日给被告李宜山借款5万元的事实；
证据7.被告李宜山借款还款详情表1份、被告李宜山账户交易明细1份，用以证明被告李宜山偿还借款本息至2014年1月17日（即第10期）的事实以及第11期仅偿还本金0.09元的事实；
被告陈仕海、肖长江答辩称：我们都不认识被告李宜山，并当时是陈勇要我们去邮政银行签字的。被告陈仕海、肖长江未提交证据。
被告李宜山、肖汉香均未答辩，亦未提交证据。
经邮政银行举证，结合其当庭陈述，本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告陈仕海、肖长江没有异议，被告李宜山、肖汉香未到庭质证，视为对自己权利的放弃。上述证据来源合法，内容客观，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月14日，被告李宜山、陈仕海、肖长江三人向原告邮政银行提出联保贷款申请，原告邮政银行于2011年5月20日与被告李宜山、陈仕海、肖长江三人签订《小额贷款联保协议书》，协议约定自2011年5月20日起至2013年5月20日止，原告邮政银行方可以根据被告任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款；被告方任一成员为原告方向被告方其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年5月14日被告李宜山以资金周转为由向原告邮政银行申请借款50000元用于柑桔种植，并于2012年5月15日与原告邮政银行签订《小额联保借款合同》，约定利率为年利率15%。合同约定借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”即第1至11期偿还本息4512.92元；第12期还款本息4515.78元。合同履行过程中，被告李宜山偿还本息至第9期，第10期仅偿还本金0.09元，此后再未履行还款义务。
本院认为：本案所涉《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，合法有效。被告李宜山不完全履行还款义务，应当依法承担返还借款本金13207.12元、支付合同期内利息333.41元以及逾期借款罚息和复利的民事责任。双方当事人在借款合同中明确约定逾期后邮政银行按借款利率加收50%的标准计收逾期借款罚息和复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，邮政银行主张按合同载明的年利率15%加收50%的标准（年利率22.5%）计收自借款本息逾期之日起至清偿之日止的逾期借款罚息和复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本案所涉《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系联保小组成员陈仕海、肖长江与邮政银行协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立的最高额保证合同。协议中约定任一联保小组成员对联保小组其他成员在2011年5月20日至2013年5月20日期间发生的借款合同在主债务50000元以及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等范围内提供连带责任保证。本案所涉借款合同发生于前述最高额保证合同存续期间，且本案借款合同约定的清偿期限2014年4月17日已经届满，债权人邮政银行未能完全受偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”保证人陈仕海、肖长江应当就本案借款合同的债权余额即借款本金13207.12元、合同期内利息333.41元以及逾期利息（借款逾期罚息和复利）承担保证责任。陈仕海、肖长江同时对本案借款合同提供连带责任保证，但均未与邮政银行约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”陈仕海、肖长江应当依法承担连带共同清偿责任。被告陈仕海、肖长江承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人李宜山追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宜山于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行借款本金13207.12元、支付合同借款期内利息333.41元，并按年利率22.5%支付自2014年1月18日至借款清偿之日止的借款逾期罚息和复利；
二、被告陈仕海、肖汉香、肖长江对上述款项承担连带共同清偿责任。被告陈仕海、肖汉香、肖长江承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告里宜山追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费139元，由被告李宜山负担。前述款项原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告李宜山直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 田恢雄
审判员 曾繁星
审判员 曾昭勇
二〇一五年三月十七日
书记员 张 涛