wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第71号
申请人赵焕成，男，汉族，1936年9月16日出生，住四川省南部县。
委托代理人彭诗云，四川君集律师事务所律师。
被申请人赵常奕，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省南部县。
指定代理人杜萍，女，汉族，1973年5月17日出生，住四川省南部县。
申请人赵焕成要求宣告赵常奕限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人赵焕成诉称，赵常奕于2015年3月29日发生交通事故。2015年11月25日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见，评定赵常奕为限制民事行为能力。赵焕成作为赵常奕之父，申请宣告赵常奕为限制民事行为能力人，并指定赵常奕之妻杜萍为赵常奕的监护人。
被申请人指定代理人杜萍辩称，同意赵焕成申请宣告赵常奕为限制民事行为能力人，并指定杜萍为监护人。赵常奕现在不跟人交往，已经失忆，精神状况很差，容易自残，有抑郁倾向，有时候还想死。
经审理查明，赵焕成系赵常奕之父。杜萍系赵常奕之妻。2015年3月29日，赵常奕因交通事故受伤。2015年11月25日，四川华西法医学鉴定中心受杜萍的委托，作出法技精（2015）字第1002号《法医精神病学鉴定意见书》，鉴定意见为：“目前对赵常奕评定为限制民事行为能力。”赵焕成、杜萍一致要求由本院指定杜萍做赵常奕的监护人。
上述事实有身份证、结婚证、南部县黄金镇人民政府出具的亲属关系证明、法医精神病学鉴定意见书以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，赵焕成作为赵常奕之父，有权向本院提出宣告赵常奕为限制民事行为能力的申请。因赵焕成提交的《法医精神病学鉴定意见书》足以证明赵常奕系限制民事行为能力人。同时，杜萍对赵常奕为限制民事行为能力也无异议，故申请人赵焕成的申请事项，符合法律的规定，本院予以支持。申请人赵焕成要求本院指定杜萍为赵常奕的监护人，因其该请求符合《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九、《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
宣告赵常奕为限制民事行为能力人；
指定杜萍为赵常奕的监护人。
案件受理费100元，由赵焕成承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄曦
二〇一五年十二月四日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第71号
申请人赵焕成，男，汉族，1936年9月16日出生，住四川省南部县。
委托代理人彭诗云，四川君集律师事务所律师。
被申请人赵常奕，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省南部县。
指定代理人杜萍，女，汉族，1973年5月17日出生，住四川省南部县。
申请人赵焕成要求宣告赵常奕限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人赵焕成诉称，赵常奕于2015年3月29日发生交通事故。2015年11月25日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见，评定赵常奕为限制民事行为能力。赵焕成作为赵常奕之父，申请宣告赵常奕为限制民事行为能力人，并指定赵常奕之妻杜萍为赵常奕的监护人。
被申请人指定代理人杜萍辩称，同意赵焕成申请宣告赵常奕为限制民事行为能力人，并指定杜萍为监护人。赵常奕现在不跟人交往，已经失忆，精神状况很差，容易自残，有抑郁倾向，有时候还想死。
经审理查明，赵焕成系赵常奕之父。杜萍系赵常奕之妻。2015年3月29日，赵常奕因交通事故受伤。2015年11月25日，四川华西法医学鉴定中心受杜萍的委托，作出法技精(2015)字第1002号《法医精神病学鉴定意见书》，鉴定意见为：“目前对赵常奕评定为限制民事行为能力。”赵焕成、杜萍一致要求由本院指定杜萍做赵常奕的监护人。
上述事实有身份证、结婚证、南部县黄金镇人民政府出具的亲属关系证明、法医精神病学鉴定意见书以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，赵焕成作为赵常奕之父，有权向本院提出宣告赵常奕为限制民事行为能力的申请。因赵焕成提交的《法医精神病学鉴定意见书》足以证明赵常奕系限制民事行为能力人。同时，杜萍对赵常奕为限制民事行为能力也无异议，故申请人赵焕成的申请事项，符合法律的规定，本院予以支持。申请人赵焕成要求本院指定杜萍为赵常奕的监护人，因其该请求符合《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九、《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
宣告赵常奕为限制民事行为能力人；
指定杜萍为赵常奕的监护人。
案件受理费100元，由赵焕成承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄曦
二〇一五年十二月四日
书记员 马麟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第231号
原告：黄叔宝。
被告：邹德仁。
原告黄叔宝与被告邹德仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄叔宝到庭参加诉讼，被告邹德仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄叔宝起诉称：2013年1月28日，被告向原告借款人民币12万元，并亲笔出具借条一份，现原告急需资金周转，但被�经催讨未归还该借款。现原告诉请判令被告归还原告借款12万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告邹德仁未作答辩，也未提供证据。
原告黄叔宝为证明自己的主张，向本院提供借条复印件一份，证明被告邹德仁向原告借款12万元的事实。该复印件经庭后核对与原件一致。
被告邹德仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月28日，被告邹德仁向原告借款人民币12万元，出具借条一张给原告。被告至今未归还该借款。原告于2014年3月14日诉至本院。
本院认为：被告邹德仁向原告黄叔宝借款12万元未还属实，应当及时予以返还。借款未约定利息，原告可要求被告支付逾�利息。综上，原告黄叔宝之诉合法有据，本院予以支持。被告邹德仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹德仁于本判决生效后十日内返还原告黄叔宝借款12万元并支付逾期利息（自2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告邹德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年八月八日
代书 记员 朱向丽
吉林省九台市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九刑申字第4号
申请再审人ＸＸ，男，汉族，1961年4月12日出生，农民，住九台市，系被害人张海颜父亲。
申请再审人孙淑梅，女，汉族，1965年4月25日出生，农民，住九台市，系张海颜母亲。
申请再审人包文彪，男，汉族，1987年2月11日出生，住吉林省松原市，系张海颜丈夫。
申请再审人包明阳，男，汉族，2010年1月4日出生，住吉林省松原市，系张海颜长子。
法定代理人包文彪，系包明阳父亲。
被申请人李明星，男，1957年8月1日出生，汉族，九台市人，高中文化，无职业，住九台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月20日取保候审。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司九台支公司。
法定代表人吕国，系该公司经理。
申请再审人ＸＸ、孙淑梅、包文彪、包明阳因与被申请人李明星、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司交通肇事一案，不服九台市人民法院2015年7月7日作出的（2015）九刑初字第152号刑事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人申请再审称，请求再审法院依法撤销吉林省九台市人民法院（2015）九刑初字第152号刑事判决书，依法追加肇事车主王晓光为共同被告，对申请人承担连带赔偿责任。法院在没有申请人书面签字撤回对王晓光告诉申请书情况下，撤回对王晓光的告诉程序不当，适用法律错误。
经审查查明，被告人李明星于2015年3月2日15时许，驾驶吉A8Y8**号小型轿车沿长吉北线由西向东行驶，行至长吉北线57.2公里处时，撞上道路中间钢质隔离护栏，造成李明星受伤，乘客包文彪头部外伤轻伤一级、右锁骨骨折轻伤二级，致乘客张海颜内脏损伤而死亡，车辆损坏。经道路交通事故认定：李明星负事故的全部责任，张海颜、包文彪无责任。李明星驾驶的肇事车吉A8Y8**号小型轿车车主系王晓光，二人签定出租协议，将出租车租予李明星，李明星持有机动车驾驶证及出租汽车职业从业资格证。车主王晓光在中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保了4座责任限额为每座10，000.00元的机动车车上人员责任保险。庭审过程中附带民事诉讼原告人ＸＸ、孙淑梅、包文彪、包明阳当庭表示撤回对车主王晓光的告诉，并经法庭准许。
本院认为，附带民事诉讼原告人当庭表示撤回对车主王晓光的告诉，符合法律规定。原审程序合法、适用法律正确。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三款、第四款规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人ＸＸ、孙淑梅、包文彪、包明阳的再审申请。
审 判 长 张宏生
代理审判员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钱 程
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4346号
原告：三台县欧亚木业有限公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人：廖绪伟，三台县建平法律服务所法律工作者。
被告：金克文，男，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告三台县欧亚木业有限公司与被告金克文工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告三台县欧亚木业有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，原告三台县欧亚木业有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告三台县欧亚木业有限公司撤诉。
本案受理费10元，由三台县欧亚木业有限公司负担。
审判员 李 易
二〇一五年六月八日
书记员 孙义超
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1636号
原告：上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司,统一社会信用代码91320594MA1MGJWE6C，住所地苏州工业园区崇文路199号富华大厦三层北楼3B01室。
法定代表人：邓志华，总裁。
委托诉讼代理人：江家喜，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告:周珊。
委托诉讼代理人:谢正清。
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司（以下简称“新卡说苏州分公司”）与被告周珊劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告新卡说苏州分公司委托诉讼代理人赵俊俊、被告周珊及其委托诉讼代理人谢正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新卡说苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告2017年8月至10月劳动报酬13677.2元；2.判令原告支付被告经济补偿金6958.88元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决计算金额有误，2017年10月工资高于双方签订的劳动合同约定工资；经济补偿金计算有误。
被告周珊辩称，同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，周珊与新卡说苏州分公司签订劳动合同，约定周珊担任测试工程师�务，月基本工资为税前4000元，公司根据岗位任职情况、绩效考核成绩等予以浮动发放岗位津贴和绩效工资。周珊于2017年10月24日向新卡说苏州分公司发出书面解除劳动合同通知书，以新卡说苏州分公司自2017年8月起拖欠工资为由，要求解除劳动合同及支付经济补偿金。
另查明：周珊及其他等110名劳动者因新卡说苏州分公司拖欠工资，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会要求新卡说苏州分公司支付2017年8月工资4896.8元、9月工资4780.4元、10月工资5500元，经济补偿金8420.96元以及垫付2017年10月社保706.62元。该仲裁委员会于2017年12月14日裁决新卡说苏州分公司支付周珊2017年8月至10月期间劳动报酬15177.2元、经济补偿金8420.96元及2017年10月社保个人垫付部分706.62元。新卡说苏州分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有劳动合同、苏�劳仲案字[2017]第1786号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。新卡说苏州分公司诉请同意支付周珊拖欠的2017年8月至10月薪酬13677.2元及经济补偿金6958.88元，周珊认可新卡说苏州分公司的诉请，本院予以确认。故本院认定新卡说苏州分公司支付周珊2017年8月至10月期间劳动报酬13677.2元及经济补偿金6958.88元。
关于仲裁裁决的新卡说苏州分公司支付周珊2017年10月社保个人垫付部分款项706.62元，双方均不持异议，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告周珊2017年8月至10月期间劳动报酬13677.2元、经济补偿金6958.88元及2017年10月社保个人垫付部分706.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司负担。
为终审判决。审
审判员 李精华
二〇一八年四月十三日
书记员 尚庆明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第842号
原告韩慧，女，1976年4月18日出生，汉族，农民。
被告米国栋，男，1968年3月3日出生，回族，无职业。
被告米春磊，男，1991年11月22日出生，回族，无职业。
被告徐杰，男，1974年10月24日出生，汉族，无职业，。
原告韩慧与被告米国栋、米春磊、徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩慧、被告米国栋到庭参加诉讼，被告米春磊、徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩慧诉称，2012年11月11日，被告米国栋为经营之急需，向原告借款30000元，约定2013年8月11日偿还，借款利息2分。被告徐杰、米春磊提供连带责任保证。2013年9月11日，被告偿还借款利息6000元。此后被告又偿还利息3000元。余款经原告多次索要，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，起诉要求判令三被告偿还借款本金30000元，支付利息7200元（按月利率2%自2013年9月11日计算至2015年2月11日）。
被告米国栋辩称，借款属实，现已偿还本息合计19000元。
被告米春磊、徐杰未答辩。
原告韩慧为支持其诉讼主张，向本院提供借条一枚，证明被告米国栋借款30000元，被告米春磊、徐杰为担保人的事实。
被告米国栋为支持其诉讼主张，向本院提供收条一枚，证明被告还款19000元的事实。
被告米春磊、徐杰未提供证据。
经审理查明，2012年11月11日，被告米国栋在原告韩慧处借款30000元，约定月利率2%，还款期限为2013年9月11日，同时出具本息合计为36000元的借条一枚。被告米春磊、徐杰在借条上签字。双方约定如米国栋到期未还，担保人徐杰全权负责还款，如徐杰不能还款，米春磊用蒙DZ10**号汽车折价还款至还清为止。双方未约定担保期限。2013年9月11日，被告米国栋给付利息6000元。此后，被告米国栋又支付利息3000元。2015年2月9日，被告米国栋偿还借款本息10000元，同时原告为被告出具金额为19000元的收据一枚。原告向被告索要余款未果，诉至本院，要求被告米国栋、米春磊、徐杰偿还借款本金30000元，支付利息7200元（按月利率2%自2013年9月11日计算至2015年2月11日）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告米国栋在原告韩慧处借款30000元，有借条佐证，足以认定，故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。按照约定利率2%自2012年11月11日计算至2015年2月11日止，利息总额为16200元，被告米国栋至2015年2月9日止已给付借款本息合计19000元，所以对超出部分充抵部分本金。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”；第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，原、被告双方约定“如米国栋到期未还，由徐杰全权负责还款”为一般保证，所以原告韩慧要求被告徐杰承担连带责任的主张，本院不予支持。此款的还款期限为2013年9月10日，未约定担保期限，所以担保人徐杰的担保期限现已届满，保证人徐杰免除保证责任，故原告要求被告徐杰偿还借款的诉讼主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”；第四十二条规定：“…（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门”，原、被告双方关于“如徐杰不能还款，米春磊用蒙DZ10**号汽车折价还款至还清为止”的约定，属抵押行为，因双方未办理抵押登记，抵押合同未生效，故原告要求被告米春磊偿还借款的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米国栋于本判决生效后立即向原告韩慧偿还借款本金27200元。
二、驳回原告韩慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，邮寄送达费80元，合计445元（原告已预交），由原告韩慧负担115元，由被告米国栋负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年四月一日
书记员 张 野
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5464号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：项朝燕，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告项朝燕信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告项朝燕归还原告信用卡欠款本金人民币219649.45元、滞纳金及利息（其中透支本金17497.49元的利息、滞纳金自2014年7月10日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2017年6月10日的利息为126191.23元、滞纳金为24768.33元；透支本金44851.96元利息、滞纳金自2014年7月10日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2017年6月10日的利息为32180.58元、滞纳金为8280.52元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告项朝燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日，被告向原告申请办理两张长城环球通白金信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。卡号46×××39的信用卡被告自2014年7月10日开始逾期，未按约定归还透支消费款项；卡号62×××81的信用卡被告自2014年9月10日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币219649.45元、利息人民币158371.81元，滞纳金人民币33048.85元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项朝燕于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币219649.45元并支付利息、滞纳金（截止2017年6月10日的利息为人民币158371.81元、滞纳金为人民币33048.85元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7466元，由被告项朝燕负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 李张敏
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终705号
上诉人（一审原告）岑巩县大有镇白岩山村大坡组。
负责人邹旺弟，组长。
委托代理人邹兴弟，男，汉族，1947年4月26日生，岑巩县大有镇白岩山村大坡组村民，住该村。
被上诉人（一审被告）岑巩县人民政府。
法定代表人吴昌盛，县长。
委托代理人杨品，岑巩县林业局工作人员。
委托代理人吴声海，岑巩县人民政府法制办工作人员。
一审第三人岑巩县大有镇白岩山村后头湾组。
负责人杨启祥，组长。
委托代理人杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。执业证号。代理权限为特别授权代理。
一审第三人岑巩县大有镇白岩山村竹林科组。
负责人何松均，组长。
上诉人岑巩县大有镇白岩山村大坡组（以下简称大坡组）因诉被上诉人岑巩县人民政府，第三人岑巩县大有镇白岩山村后头湾组（以下简称后头湾组）、岑巩县大有镇白岩山村竹林科组（以下简称竹林科组）林业行政确权一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第195号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：2013年6月30日，以后头湾组为甲方，大坡组、竹林科组为乙方签订了《调解协议书》，协议内容：因岑巩县工业园区建设，需征用大有镇白岩山村后头湾组位于黄家土（地名）处的山林土地，甲乙双方为图斑E178号的管理权属发生争议，该争议地面积42369.63㎡，甲乙双方在村办公室进行了调解，双方本着实事求是、公平公正、平等互利的原则，自愿达成以下协议：E178与其他组没有争议，权属属于后头湾组。该协议书有甲乙双方组长的签名，有村两委的人在场见证，并加盖村委会的印章。2014年5月30日，大坡组向岑巩县人民政府申请要求对“青山老、图斑E178号、窄坳”林地权属纠纷作出处理，2015年8月10日，岑巩县人民政府对大坡组、竹林科组作出答复：你们与后头湾组在白岩山村村民委员会及村党支部委员会的组织下签订了《调解协议书》，已明确“黄家土”山林土地权属归后头湾组，该协议是你们之间的真实意思表示，应予支持。因此，对你们提出要求重新处理的申请，本府不再受理。
另查明，大坡组申请确权的“青山老、图斑E178号、窄坳”林地系一幅连片山林，大坡组称黄家土位于青山老与窄坳山林之间，《调解协议书》载明图斑E178号林地范围与大坡组申请确权的“青山老、图斑E178号、窄坳”林地范围相同。
一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，对林地所有权和使用权进行处理是县级以上人民政府的法定职责，但大坡组与后头湾组、竹林科组为黄家土处的山林土地（即图斑E178号林地）使用权发生争议后，争议三方在白岩山村村民委员会及村党支部委员会组织下，于2013年6月30日对图斑E178号林地权属达成调解协议，明确图斑E178号林地权属属于后头湾组，由于大坡组申请确权的“青山老、图斑E178号、窄坳”林地范围与图斑E178号林地范围相同，而该范围内的林地权属争议三方已达成调解协议，权属已经明确给后头湾组，根据《林木林地权属争议处理办法》第二十一条之规定，当事人之间达成的林权争议处理协议，自当事人签字之日起生效。岑巩县人民政府依据《调解协议书》对大坡组提出的申请已答复不再受理。因此，大坡组诉称岑巩县人民政府行政不作为的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回大坡组的诉讼请求。案件受理费50元，由大坡组负担。
大坡组不服，向本院提起上诉称:1.对林权争议纠纷确权处理是法律赋予各级政府的法定职责，岑巩县人民政府没有推卸不作为的理由；2.岑巩县人民政府自始至终都没有对大坡组申请确权处理的“青山老、图斑E178号、窄坳”等林地进行确权处理；3.所谓的“调解协议书”充其量只能作为判断争议地归属的证据，不能证明岑巩县人民政府已经对大坡组申请确权处理的“青山老、图斑E178号、窄坳”等林地进行了确权处理；4.一审判决认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第195号行政判决，判令岑巩县人民政府依法履行职责，对“青山老、图斑E178号、窄坳”林地权属作出确权处理决定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，大坡组申请确权的“青山老、图斑E178号、窄坳”林地系一幅连片山林，尚未颁发林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，对林地所有权和使用权进行处理是县级以上人民政府的法定职责。《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。《林木林地权属争议处理办法》第七条规定“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据……（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；（四）人民政府作出的林权争议处理决定；（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据……”本案中，虽然大坡组与后头湾组、竹林科组于2013年6月30日达成主要内容为“E178与其他组没有争议，权属属于后头湾组”的调解协议书，且该协议书有大坡组与后头湾组、竹林科组组长的签名，有岑巩县大有镇白岩山村村民委员会及村党支部委员会成员在场见证，并加盖有村委会的印章。但该调解协议书不是林权争议处理机构作出的林权处理协议，且争议双方都没有取得县级以上人民政府对争议林地依法颁发的林权证。2014年5月30日，大坡组向岑巩县人民政府递交申请，要求对“青山老、图斑E178号、窄坳”林地权属纠纷作出处理，符合法律规定。2015年8月10日，岑巩县人民政府对大坡组、竹林科组作出内容为“你们与后头湾组在白岩村两委的组织下签订了《调解协议书》，已明确‘黄家土’山林土地权属归后头湾组，该协议是你们之间的真实意思表示，应予支持。因此，对你们提出要求重新处理的申请，本府不再受理”的答复后，没有对大坡组申请确权处理的“青山老、图斑E178号、窄坳”等林地进行确权处理。因此，大坡组诉称岑巩县人民政府行政不作为的诉讼理由成立，予以采信，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第195号行政判决；
二、判令被上诉人岑巩县人民政府履行法定义务，依法对争议林地作出确权处理决定。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人岑巩县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 安克佳
代理审判员 刘 畅
二〇一七年三月三日
书 记 员 李明勋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执33号
申请执行人：朱永红,女,住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:笪士财,男,住安徽省宣城市。
本院对原告朱永红诉被告笪士财民间借贷纠纷一案作出（2015）宣民一初字第00081号民事判决书，判令被告笪士财于本判决生效之日起十日内归还原告朱永红借款人民币100000元，支付案件受理、公告费人民币2600元。判决生效后被告笪士财未能自觉履行。申请执行人朱永红于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人笪士财住址不详，下落不明，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人朱永红也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00081号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月八日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执33号
本院对原告朱永红诉被告笪士财民间借贷纠纷一案作出（2015）宣民一初字第00081号民事判决，判令被告笪士财于该民事判决生效之日起十日内归还原告朱永红借款人民币100000元，支付案件受理、公告费人民币2600元。判决生效后被告笪士财未能自动履行。申请执行人朱永红于2016年1月5日向本院申请强制执行。
执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人笪士财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
被执行人：笪士财,男,住安徽省宣城市。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执33号本院对原告朱永红诉被告笪士财民间借贷纠纷一案作出（2015）宣民一初字第00081号民事判决，判令被告笪士财于该民事判决生效之日起十日内归还原告朱永红借款人民币100000元，支付案件受理、公告费人民币2600元。判决生效后被告笪士财未能自动履行。申请执行人朱永红于2016年1月5日向本院申请强制执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人笪士财纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月六日被执行人：笪士财,男,住安徽省宣城市。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张风芹，女，1962年9月16日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：张大明（系张风芹之夫），住平原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏宝瑞，男，1996年6月26日出生，汉族，住平原县。
再审申请人张风芹因与被申请人夏宝瑞健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人张风芹的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 扬
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初539号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某某。2017年8月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被寄押于杭州市余杭区看守所，8月25日被刑事拘留，9月1日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月，被告人张某某向江苏泗阳农村商业银行申领卡号为62×××07信用卡一张。2016年1月，被告人张某某明知自己没有偿还能力，仍刷卡透支20000元。后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。截卡2017年5月30日，被告人张某某的该信用卡共透支本金计19998.99元。
另查明，2017年9月1日，被告人张某某向江苏泗阳农村商业银行归还240000元。张某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人戴某、张某1、张某2的证言，存款凭证，信用卡申办材料，卡片交易明细查询，催收明细，国内挂号信函收据，照片，个人信用报告，借条，发破案及抓获经过，寄押证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某3犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，其归还所借款项，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈竹青
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5389号
原告天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区紫云新村一号楼406-407室。
法定代表人靳志梅，董事长。
委托代理人鲍春玲，该公司职员。
被告姜立志。
�院在审理原告天津开发区荣光实业发展有限公司与被告姜立志返还原物纠纷一案中，原告天津开发区荣光实业发展有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区荣光实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元由原告担负。
审 判 长 许 立
代理审判员 王 佳
人民陪审员 于广伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执41号
申请执行人：杨冬�，住吉林省吉林市。
被执行人：邹洪运，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人杨冬梅与被执行人邹洪运买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第320号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初118号
原告：孙忠全，男，1969年7月15日生，汉族，住吉林市。
被告：崔海英，女，1977年5月16日生，汉族，住吉林市。
原告孙忠全诉被告崔海英劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月26日裁定转为普通程序，并于2018年5月11日向原告送达补交案件受理费通知。孙忠全无正当理�未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按孙忠全撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告孙忠全承担。
审 判 长 安 巍
审 判 员 苏向彬
人民陪审员 张 磊
二〇一八年五月十九日
本件与原本核对无异
代理书记员 刘 洋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第232-1号
本院于2014年8月11日对原告谢铁牛与被告韶山市人民政府、韶山市国土资源局、韶山市永义乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2014）湘法民一初字第232号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文部分第4行、第5行“法定代表人殷伟长”应为“法定代表人段伟长”。
审 判 长 谢兵辉
审 判 员 李新元
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 俊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02567号
申请执行人张志强。
被执行人王家宇。
被执行人胡桥。
申请执行人张志强与被执行人王家宇、胡桥追偿权纠纷一案，东港市人民法院于2015年6月23日作出（2014）东民初字第6054号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，二被执行人应给付申请执行人代偿款150040元，被执行人王家宇还应承担案件受理费、保全费、公告费5130元，被执行人胡桥对案件受理费4570元承担共同给付责任。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第6054号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初632号
原告：杨俊锋。
委托代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：靳媛佳。
原告杨俊锋与被告靳媛佳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤文军到庭参加了诉讼。被告靳媛佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊锋诉称，2014年8月30日被告因资金周转向其借款20000元，双方订立了借款合同，借款期限4个月，还约定了其他相关权利和义务。逾期，被告未按约还本付息，原告索要无果，向法院起诉，诉请法院责令被告偿还借款20000元，并从2014年8月31日起按照月利率3.5%支付利息，直至还清之日止。
被告靳媛佳未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2014年8月30日，被告因资金周转向原告借款，双方签订一份借款合同，合同的主要内容是，被告向原告借款20000元，借款期限为2014年8月30日至12月31日，借款期内利息为月利率3.5%，逾期利息为月利率4%。同年8月31日原告将现金20000元交给被告，被告给原告出具借条一张。借款逾期后，被告未按约还款，原告索要无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款20000元，并按照月利率3.5%支付利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借款合同、被告借条证实，经合议庭评议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的支付问题，本院认为，双方在合同中约定的期内和逾期利息，均超过年利率24%的法定利率上限，对超过部分不予保护。因此原告按照月利率3.5%的标准主张利息过高，本院支持其按照年利率24%的标准主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳媛佳于本判决生效后10日内偿还原告杨俊锋借款20000元，并从2014年8月31日起按照年利率24%支付利息，直至还清之日止。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元，由被告靳媛佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费，可直接交湖北省襄阳市中级人民法院，上诉费收费账户：开户行中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判长 罗学斌
审判员 王明斌
审判员 窦贤武
二〇一六年八月十九日
书记员 陶军翼
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第115号
申请执行人任某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人任某与被执行人赵某（2012）永民执字第115号离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人赵某住所地在吉林市丰满区旺起镇四间村，故委托吉林市丰满区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院作出的（2011）永民一初字第523号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张逸哲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7892号
原告：徐克俭，男，1968年5月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王作领，男，1987年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告徐克俭与被告王作领饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐克俭到庭参加诉讼。被告王作领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐克俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿被狗咬后的各项费用（医疗费2400元、精神损失费2000元、交通费200元、误工费2000元及狂犬病潜伏期的保险2000元）共计8600元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月24日早晨5点20分左右在小淀劳务市场接民工，因有事原告打了个电话，当事人太多听不清楚，原告就信步离开人群有几米远到有木垛旁，因当时天黑，什么也看不见，当时黑狗就趴在地上也没有叫，待原告转身时狗向原告扑来咬了原告的屁股，原告赶紧向前跑走才没有再次造成伤害。当时原告疼痛难忍，无奈只有等到天亮去防疫站打针。打完针后原告去找被告，可是被告不管。原告为此报警，经民警调解无果，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告王作领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，2016年10月24日早晨5点30分左右，原告在小淀镇劳务市场旁被告卖木排门口打电话时，被被告饲养的狗咬伤，后原告前往医院治疗，花费医药费2346元，庭审中原告向法庭提交了医疗费票据，盖有天津市北辰区疾病预防控制中心财务专用章，本院对医疗费票据予以采信。另查，被告锁狗的棚子并未封闭，为开放式，被告养狗无合法手续。
上述事实，由原告所举证据及庭审笔录、公安卷宗所证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的狗对原告造成了损害，且被告锁狗的棚子并未封闭，为开放式，也无养狗的合法手续,原告在本案中并无过失，故被告应当承担全部侵权责任。对于原告的合理损失，被告应当予以赔偿。原告主张的医疗费2346元，提供了合法票据，本院予以支持。原告主张的交通费，根据原告的伤情及就医地点酌情认定为200元。原告主张的其他诉讼请求，不符合法律规定，也未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王作领于本判决生效之日起十日内给付原告徐克俭医疗费2346元，交通费200元，共计2546元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王作领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2280号
上诉人（原审被告）：大庆友邦园林绿化工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风街道唯美主邑三期7号商服。
法定代表人：郑德贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利，黑龙江威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李子学，男，汉族，1955年10月11日出生，大庆石油管理局昆仑集团农牧业公司退休职工。
委托诉讼代理人：怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
上诉人大庆友邦园林绿化工程有限公司因与被上诉人李子学买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初第1694号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆友邦园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人刘利与被上诉人李子学的委托诉讼代理人怀海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人大庆友邦园林绿化工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付27460元货款。事实和理由：原审判决认定事实错误，原审判决认定：“2015年11月3日被告出具友邦园林往来款结算单一份，载明欠付金额为278700元，已付给原告30000元，尚欠248700元未付。”上诉人的确于2015年11月3日出具了友邦园林往来款结算单，但是很明显该结算单上的结余款是后加上去的，与其他部分的书写笔迹不是同一人所为，字迹的颜色也不同，而原审法院却依此认定欠付金额为278700元，显然原审判决认定事实错误。故上诉于贵院，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付27460元货款。
被上诉人李子学辩称，被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立。一、上诉人认可于2015年11月3日出具了友邦园林往来结算单，却不认可其中的结余款金额，显然这种说法是不成立的，既然是结算单，就应该标明具体的结算金额，并且该结算单上的金额没有改动，虽说是两种笔迹，但是都是上诉人的工作人员，分别是出纳林媛，会计是李慧芬或者是李慧敏出具的，并且加盖了上诉人公司的公章，在一审庭审时也核实了该问题；二、结算单上载明的金额与草坪销售合同中的单价相关联互相印证，并且结算单的日期与草坪销售合同上的日期互相印证，故此该结算单是由上诉人出具的。综上，被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审原告李子学一审诉讼请求：一、请求判令被告大庆友邦园林绿化工程有限公司支付原告李子学的草坪货款276160元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审查明，2011年5月，原、被告口头签订草坪供货合同，原告送货地点是大庆市翰城国际小区，原告履行了送货义务，被告于2016年3月9日出具友邦园林往来款结算单一份，载明欠付金额为27460元，2015年5月11日原、被告双方签订草坪销售合同一份，送货地点分别为开发区的香格里拉爱莲堡和大庆东站，供货面积3-5万平方米，每平方米价格7.5元，2015年11月3日被告出具友邦园林往来款结算单一份，载明欠付金额为278700元，已付给原告30000元，尚欠248700元未付。一审认为，原、被告签订的草坪供货合法有效，受到法律保护，双方均应合同履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告共欠原告货款276160元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告大庆友邦园林绿化工程有限公司于判决生效徨五日内给付原告李子学货款276160元。案件受理费5442元，减半收取2721元由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。结合双方当事人一审提交的证据及一、二审诉辩理由，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是结算单上结余款部分是否是后填加的。上诉人主张结算单上结余款部分系后填加的，但并未提供证据予以证明，且结算单上显示的草坪每平方米价格为7.5元与双方签订的草坪销售合同约定的价格一致，故上诉人上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5031元，由上诉人大庆友邦园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 顾婉婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第882号
原告王培荣。
委托代理人孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市。
负责人冯艳职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告王培荣与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培荣委托代理人孙秋伟、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日15时10分许，冯欢欢驾驶原告所有的冀B×××××轿车，沿唐曹高速公路行驶至唐曹高速公路唐山方向22公里加400米时，因躲让情况与高速护栏相撞，造成车辆及路产损失的交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具的道路交通事故（简易程序）认定冯欢欢负此次事故全部责任。此次事故给冀B×××××轿车造成如下损失：车损184940元，公估费5550元，施救费800元，路产损失6804元，共计198094元。其中三者路产损失已全部赔付完毕。
事故发生后原告及时报警报险，被告也派员进行勘探，但经过多次协商始终没有结果，被告怠于理赔，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院主持公正，依法维护原告的合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司辩称：1、原告允许的驾驶人员在事故发生时，驾驶证是否合法有效，车辆行驶证是否合法有效。2、原告主张的车损报告单方委托，鉴定机构的选取未与我司协商，鉴定过程中，也未通知我司到场进行监督，而且车损数额经过与该车购买时间以及当时的购置价格相比明显偏高，依据条款约定推定全损，因此我司对车损申请重新鉴定，鉴定费属于间接损失，不予赔偿，路产损失原告应当按按照保险合同约定，对三者进行赔偿，应当征求保险公司意见，否则保险公司有权对三者损失进行重新核定。
经审理查明，冀B×××××轿车所有人为原告王培荣，购置时间为2011年12月13日，当时购置价格为人民币227800元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司系该车商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险额为人民币198000元、商业第三者险为人民币30万元，事故发生在保险期间内。
2014年12月13日15时10分许，冯欢欢驾驶原告所有的冀B×××××轿车，沿唐曹高速公路行驶至唐曹高速公路唐山方向22公里加400米时，因躲让情况与高速护栏相撞，造成车辆及路产损失的交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具的道路交通事故认定冯欢欢负此次事故全部责任。此次事故给原告造成如下损失：冀B×××××轿车车损184940元，公估费5550元，施救费800元，路产损失6804元，共计198094元。其中三者路产损失已全部赔付完毕。
原告因赔偿问题与被告不能达成一致，现原告为索要车损及施救费等人民币198094元，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××轿车车辆损失公估报告、施救费、公估费等票据、路损赔偿凭证；冯欢欢驾驶证、冀B×××××轿车车辆行驶证复印件、冀B×××××轿车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具的事故认定书双方均无异议，冯欢欢在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币198094元，有公估报告及施救费、路损赔偿凭证等证据证明，本院予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司所辩保险机动车委托公估确定车辆损数额明显过高，公估报告为单方委托，申请重新鉴定的主张，因为被告在接到原告报险通知后应当积极定损赔偿原告损失，但并未及时定损赔偿，从而导致原告在事故发生后于2015年1月9日委托公估机构对车辆损失进行了公估，责任在保险公司未及时履行核赔及定损义务，而原告提交公估报告为合法保险公估机构所出具，具备专业性及合法性，公估损失184940元与车辆购置价格227800元及车辆使用年限相结合，比较合理，保险公司现虽请求重新鉴定，但未提交重新鉴定书面申请，且未提交有效反驳证据（不能提交原告车辆损失定损数额，不能提供保险公司推定全损依据），而重新鉴定必定导致延长原告获得理赔时间，不能及时得到赔偿，于法不公，故本院重新鉴定主张不予采信。被告保险公司所辩，本次事故施救费、公估费等费用过高的主张，因为被告不能提交相关反驳证据，而原告此项损失已经实际发生，并且已提交正规票据，故本院对此主张不予采信。被告保险公司所辩路产损失原告应当按按照保险合同约定，对三者进行赔偿，应当征求保险公司意见，否则保险公司有权对三者损失进行重新核定的主张，因为原告在及时报险的情况下，保险公司并未对路产损失进行定损、赔偿，现原告在事故发生后，已经在公安部门组织下对路产损失进行了及时赔偿，损失已经形成。原告车辆损失为原告直接损失，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，因此次事故赔偿路产损失已实际发生，并已经路政部门出具收款凭证，驾驶员冯欢欢为合法驾驶人并负事故全部责任。原告所有的牌号为冀B×××××轿车在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失保险限额人民币198000元、商业第三者险人民币300000元，原告总损失人民币198094元中赔偿路产损失人民币6804元应当由保险公司在交强险财产损失项下及商业三者险内予以赔偿，剩余损失191290元，未超出车辆损失保险限额人民币198000元，故应当由保险公司予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车车辆保险赔偿项下赔偿原告人民币198094元。履行时，由被告直接向原告中国建设银行的××直接履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张彦伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第882号
原告王培荣，联系电话。
委托代理人孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师，执业证号11302201410729725，联系电话。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
负责人冯艳职务经理身份证号130206197209081527联系电话。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师，执业证号11302200911902258。联系电话。（特别授权）
原告王培荣与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培荣委托代理人孙秋伟、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日15时10分许，冯欢欢驾驶原告所有的冀B×××××轿车，沿唐曹高速公路行驶至唐曹高速公路唐山方向22公里加400米时，因躲让情况与高速护栏相撞，造成车辆及路产损失的交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具的道路交通事故（简易程序）认定冯欢欢负此次事故全部责任。此次事故给冀B×××××轿车造成如下损失：车损184940元，公估费5550元，施救费800元，路产损失6804元，共计198094元。其中三者路产损失已全部赔付完毕。
事故发生后原告及时报警报险，被告也派员进行勘探，但经过多次协商始终没有结果，被告怠于理赔，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院主持公正，依法维护原告的合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司辩称：1、原告允许的驾驶人员在事故发生时，驾驶证是否合法有效，车辆行驶证是否合法有效。2、原告主张的车损报告单方委托，鉴定机构的选取未与我司协商，鉴定过程中，也未通知我司到场进行监督，而且车损数额经过与该车购买时间以及当时的购置价格相比明显偏高，依据条款约定推定全损，因此我司对车损申请重新鉴定，鉴定费属于间接损失，不予赔偿，路产损失原告应当按按照保险合同约定，对三者进行赔偿，应当征求保险公司意见，否则保险公司有权对三者损失进行重新核定。
经审理查明，冀B×××××轿车所有人为原告王培荣，购置时间为2011年12月13日，当时购置价格为人民币227800元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司系该车商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，车辆损失保险额为人民币198000元、商业第三者险为人民币30万元，事故发生在保险期间内。
2014年12月13日15时10分许，冯欢欢驾驶原告所有的冀B×××××轿车，沿唐曹高速公路行驶至唐曹高速公路唐山方向22公里加400米时，因躲让情况与高速护栏相撞，造成车辆及路产损失的交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具的道路交通事故认定冯欢欢负此次事故全部责任。此次事故给原告造成如下损失：冀B×××××轿车车损184940元，公估费5550元，施救费800元，路产损失6804元，共计198094元。其中三者路产损失已全部赔付完毕。
原告因赔偿问题与被告不能达成一致，现原告为索要车损及施救费等人民币198094元，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××轿车车辆损失公估报告、施救费、公估费等票据、路损赔偿凭证；冯欢欢驾驶证、冀B×××××轿车车辆行驶证复印件、冀B×××××轿车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具的事故认定书双方均无异议，冯欢欢在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币198094元，有公估报告及施救费、路损赔偿凭证等证据证明，本院予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司所辩保险机动车委托公估确定车辆损数额明显过高，公估报告为单方委托，申请重新鉴定的主张，因为被告在接到原告报险通知后应当积极定损赔偿原告损失，但并未及时定损赔偿，从而导致原告在事故发生后于2015年1月9日委托公估机构对车辆损失进行了公估，责任在保险公司未及时履行核赔及定损义务，而原告提交公估报告为合法保险公估机构所出具，具备专业性及合法性，公估损失184940元与车辆购置价格227800元及车辆使用年限相结合，比较合理，保险公司现虽请求重新鉴定，但未提交重新鉴定书面申请，且未提交有效反驳证据（不能提交原告车辆损失定损数额，不能提供保险公司推定全损依据），而重新鉴定必定导致延长原告获得理赔时间，不能及时得到赔偿，于法不公，故本院重新鉴定主张不予采信。被告保险公司所辩，本次事故施救费、公估费等费用过高的主张，因为被告不能提交相关反驳证据，而原告此项损失已经实际发生，并且已提交正规票据，故本院对此主张不予采信。被告保险公司所辩路产损失原告应当按按照保险合同约定，对三者进行赔偿，应当征求保险公司意见，否则保险公司有权对三者损失进行重新核定的主张，因为原告在及时报险的情况下，保险公司并未对路产损失进行定损、赔偿，现原告在事故发生后，已经在公安部门组织下对路产损失进行了及时赔偿，损失已经形成。原告车辆损失为原告直接损失，施救费是为减小事故损失而支出必要费用，因此次事故赔偿路产损失已实际发生，并已经路政部门出具收款凭证，驾驶员冯欢欢为合法驾驶人并负事故全部责任。原告所有的牌号为冀B×××××轿车在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失保险限额人民币198000元、商业第三者险人民币300000元，原告总损失人民币198094元中赔偿路产损失人民币6804元应当由保险公司在交强险财产损失项下及商业三者险内予以赔偿，剩余损失191290元，未超出车辆损失保险限额人民币198000元，故应当由保险公司予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车车辆保险赔偿项下赔偿原告人民币198094元。履行时，由被告直接向原告中国建设银行的6217000180011606468直接履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张彦伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第882号
原告王树军.
原告悦秀丽。
被告李占祥。
被告杨翠红。
委托代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县土城沟构件厂。
住所地丰宁满族自治县鱼儿山镇土城沟村。
负责人李占祥。
本院在审理原告诉被告李占祥、被告杨翠红、被告丰宁满族自治县土城沟构件厂劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王树军、悦秀丽撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元由原告承担。
代理审判员 张伟宁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张晓光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3029号
原告：徐××。
被告：邹××。
原告徐××为与被告邹××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
陈忠弟适用简易程序于2009年9月8日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告徐××到庭参加诉讼，被告邹××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营
需要资金，于2006年12月10日向原告借人民币60000元，约定
借期二年，月利率一分，并出具借条一份。然后，被告仅支付
利息至2007年8月10日止。届期，经多次催讨，被告至今未归
还借款。现请求判令被告即时归还借款60000元，并支付利息1
3200元。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对利息的请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告
出具的借条一份，以证明被告向原告借款60000元的事实。
被告邹××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的借条，经庭审审查，该借条具有真实性、
合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本院应予确认，可
作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明，被告因经营需要资金，于2006年12月10日向原告借人民币60000元，约定借期二年
，并出具借条一份。届期，经多次催讨，被告至今未归还借款
。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，
依法应予保护。现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应
予支持。原告自愿放弃对利息的请求，可予照准。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下
：
被告邹××应于本判决生效之日起五日内归还原告徐×
×借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，减半收取计815元，由原告负担65元
，被告负担750元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈忠弟
二〇〇九年九月八日
代书记员 陈铃锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定
的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请
执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有
给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效
法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的
人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日
内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予
受理。
慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3029号
原告：徐××。
被告：邹××。
原告徐××为与被告邹××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
陈忠弟适用简易程序于2009年9月8日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告徐××到庭参加诉讼，被告邹××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营
需要资金，于2006年12月10日向原告借人民币60000元，约定
借期二年，月利率一分，并出具借条一份。然后，被告仅支付
利息至2007年8月10日止。届期经多次催讨，被告至今未归还
借款。现请求判令被告即时归还借款60000元，并支付利息132
00元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求放弃对利息的请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告
出具的借条一份，以证明被告马某某向原告借款60000元的事
实。
被告邹××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的借条，经庭审审查，该借条具有真实性、
合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本院应予确认，可
作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，
依法应予保护。现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应
予支持。原告自愿放弃对利息的请求，可予照准。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下
：
被告邹××应于本判决生效之日起五日内归还原告徐×
×借款60000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，减半收取计815元，由原告负担65元
，被告负担750元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈忠弟
二〇〇九年八月三十一日
代书记员 陈铃锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定
的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请
执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有
给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效
法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的
人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日
内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予
受理。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1241号
申请执行人：王宝，女，汉族，1977年6月9日出生，住沈阳市沈河区大南街杨觉寺巷19号4-5-3
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被执行人：田野，汉族，男，1974年11月2日出生，住沈阳市沈河区东陵路56-2号141室。
本院在执行申请执行人王宝与被执行人田野离婚后财产纠纷（2017）辽0103执1241号一案中，被执行人应给付申请执行人4.00万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取失信、边控、限制高消费措施；已对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 倩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2674号
原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市武江区光孝路6号。
法定代表人：石中心，该行行长。
委托诉讼代理人：邱东华，该行职员。
委托诉讼代理人：黄建强，该行职员。
被告：潘康林，男，汉族，1979年8月31日出生，身份证住址：广东省韶关市武江区。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称“建行韶关分行”）与潘康林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人邱东华、黄建强到庭参加诉讼，被告潘康林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、注销被告潘康林持有的卡号为62×××02的龙卡标准IC信用卡；2、被告潘康林立即偿还原告龙卡信用卡拖欠款本金136618.43元，利息5544.4元（利息计算至2017年4月30日，2017年4月30日之后的利息，按龙卡信用卡领用协议约定的每日万分之五计算至清偿全部本息止），违约金及手续费22214.7元，合计164377.53元；3、本案所有诉讼费用由被告潘康林承担。事实和理由：2016年9月5日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡分期通业务申请表》及相关材料的原件及复印件，要求申领一张龙卡标准IC信用卡及申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请分期通的额度为15万元，用于支付大额耐用消费品款项，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。根据被告的申请，经上级行审批，原告于2016年9月13日，向被告发放了卡号为62×××02的龙卡标准IC信用卡一张，该卡的信用额度为1万元，取现额度为0.5万元，账单日为每月的9日，到期还款日为每月29日。同时，原告给予被告所持上述信用卡发放了分期通专项授信额度12万元，期数为36期。被告收到卡号为62×××02的龙卡标准IC信用卡后，于2016年9月20日，办理了开卡激活手续，开始正常使用该信用卡，并于2016年9月23日，持该卡在建行韶关碧水花城支行支用了分期通专项授信额度12万元。按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及分期通业务规定，被告从2016年10月开始，除应按时归还其他正常消费款项外，还必须分36期归还已支用的12万元分期通款项及相应的手续费，每期应归还的本金为3333.33元，手续费为480元。从被告的《龙卡信用卡对账单》和《潘康林交易明细》可以看出，在2016年9月20日至2016年11月9日期间，被告持卡号为62×××02的龙卡标准IC信用卡，先后办理过消费、取现、专期分期和还款等信用卡业务，但被告在支用完12万元分期通专项额度之后的第二期账单还款日（2016年11月9日）就出现逾期拖欠现象，为此原告想尽办法向被告催收，被告却采取起初声称承诺还款，后来拒接催收电话，失联等方式逃避银行催收，拒绝履行还款义务，拖欠龙卡信用卡款项至今达180天以上。截止至2017年4月30日，被告拖欠龙卡信用卡透支款本金136618.43元，利息5544.4元，违约金及手续费22214.7元，合计164377.53元。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，持卡人透支180天以上未还的已属于恶意透支。根据《中国建设银行龙卡章程》第五章第三十五条，对恶意透支行为，中国建设银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的经济和法律责任。被告的恶意透支行为，已构成了严重违约，侵犯了原告的合法权益，应按照龙卡信用卡领用协议约定，承担逾期还款的违约责任。为维护自身权益，原告将被告诉至法院。
被告潘康林未作答辩。
经审理查明：2016年9月5日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并在申请表中确认已仔细阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》。该领用协议及章程均对利息、违约金等内容进行了约定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××02的龙卡信用卡。发卡后，被告开始使用该信用卡，但未能如约按期还款。据原告所述，截止至2017年4月30日，被告共拖欠原告信用卡透支额136618.43元，利息5544.4元，违约金及手续费22214.7元，共计164377.53元。原告多次向被告催收，但被告仍拒不还本付息，遂原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处申请领用信用卡，原告经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，将卡交付被告使用，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立并合法有效。被告是本案信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约。因被告违约，原告要求注销被告所持的卡号为62×××02的信用卡，本院予以支持。且经过原告催收，被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。对于被告所持信用卡的欠款数额，原告提交了电脑系统截图及交易明细予以证实，且被告未到庭提出异议。故原告主张被告归还借款本金136618.43元，利息5544.4元，违约金及手续费22214.7元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。对于2017年4月30日之后的利息，本院确认按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
被告潘康林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、注销被告潘康林持有的卡号为62×××02的龙卡标准IC信用卡。
二、被告潘康林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡透支本金136618.43元，利息5544.4元（暂计至2017年4月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止），违约金及手续费22214.7元，共计164377.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，财产保全费1420元，公告费560元，合计5568元，由被告潘康林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一八年三月三十日
书记员 彭伟豪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19452号
原告钱某某。
被告包某某。
原告钱某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。先适用简易程序，后因被告包某某下落不明而公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告包某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于2005年初相识，2006年3月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。由于婚前缺少了解，对被告情况一无所知，婚后发现被告整日沉溺于棋牌室，甚至彻夜不归。现双方已分居长达六年之久，夫妻关系已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。
被告包某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年初相识，2006年3月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方已分居六年。
以上事实，由结婚登记申请书及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系应以感情为基础。原、被告分居六年，本院可以认定双方之间感情已破裂。现原告主张要求与被告离婚的请求，本院应予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告钱某某与被告包某某离婚。
案件受理费计人民币200元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 严晓为
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年五月七日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执370号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所地：四平市铁西区中央路迎宾街交汇处。
法定代表人刘立军，行长。
被执行人柴雪，住吉林省双辽市。
被执行人王德财，住吉林省双辽市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被执行人柴雪、王德财金融借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2016）吉0303民初1409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日申请强制执行，本院于2017年5月18日立案，被执行人应偿还申请人借款本金126918.25元及利息，负担案件受理费3402元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和廉政监督卡，被执行人本人签收，柴雪向本院电话告知其与王德财已收到邮寄的法律文书，二人名下无财产,现在在外地打工。
2、本院多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人柴雪、王德财名下均无银行存款、股票、支付宝等财产信息。
3、经向车辆管理部门查询，被执行人柴雪名下有从申请执行人处贷款购买的傲虎牌汽车一辆，车号为×××号，柴雪、王德财不在户籍地居住，具体住址不详，车辆也无法找到。
4、本院通过传统查控查询工商及不动产登记，无工商登记信息，无房产登记信息。
5、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知了申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其它财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 丹
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初383号
原告：何某，女，汉族，右玉县人，现住左云县云兴镇南关村。
原告：苏某某，女，汉族，右玉县人，现住左云县云兴镇南关村。
法定代理人：何某，系母亲。
原告：苏某涵，男，汉族，右玉县人，现住左云县云兴镇南关村。
法定代理人：何某，系母亲。
原告：苏某新，女，汉族，右玉县人，现住左云县云兴镇南关村。
法定代理人：何某，系母亲。
被告：左云县常泰源洗煤厂，住所地左云县云兴镇杜村。
法定代表人：丁力刚。
原告何某、原告苏某某、原告苏某涵、原告苏某新与被告左云县常泰源洗煤厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
何某、苏某某、苏某涵、苏某新向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计1111303元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告何某与苏志刚于2010年6月11日同居生活，于2012年11月7日在左云县民政局登记结婚，婚后生育二女一子，即三名原告、苏志刚从2008年6月起至死亡一直在被告洗煤厂工作八年之久，死亡前三个月平均工资5000元。2017年3月29日下午7点左右，苏志刚下班后准备回家，刚出单位大门不远，被人枪击而当场死亡。根据《劳保条例》企业职工上班、下班途中发生死亡事故，应视为在岗伤亡。因此，四原告要求被告支付苏志刚死亡赔偿金547040元，长女苏某某5周岁，应被抚养13个抚养费110454元；次女苏某新2周岁，应被抚养16年抚养费135944元；儿子苏某涵3周岁，应被抚养15年抚养费127447元。
原告又于2017年9月1日将诉讼请求变更为判决。左云县常泰源洗煤厂与苏志刚存在劳动关系。变更诉讼请求后所主张的事实与理由为：原告何某丈夫、苏某某、苏某涵、苏某新父亲苏志刚于2010年到被告左云县常泰源洗煤厂工作，担任装载机司机给来往车辆装煤，每月工资6000元左右。苏志刚到被告左云县常泰源洗煤厂工作是三叔苏凤山介绍，苏凤山系左云县常泰源洗煤厂管理人员之一。2017年3月29日下午，苏志刚下班回家，出了被告左云县常泰源洗煤厂大门不远被他人用枪打死。
本院认为，人民法院受理的民事案件应有明确的被告。原告起诉状的所写被告的信息不足以确定被告信息的，应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案原告起诉状所写被告信息为“左云县常泰源洗煤厂，住所地为左云县云兴镇杜村，法定代表人丁力刚”，本院经核实，未能查找
到原告起诉状所诉的被告，按原告所诉的被告信息也不能确定明确的被告，故本院裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于<民事诉讼法>若干解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告何某、苏某某、苏某涵、苏某新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 陈雁荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杜林芳
山西省左云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0226民初383号原告：何某，女，汉族，右玉县人，现住左云县云兴镇南关村。原告：苏某某，女，汉族，右玉县人，现住左云县云兴镇南关村。法定代理人：何某，系母亲。原告：苏某涵，男，汉族，右玉县人，现住左云县云兴镇南关村。法定代理人：何某，系母亲。原告：苏某新，女，汉族，右玉县人，现住左云县云兴镇南关村。法定代理人：何某，系母亲。被告：左云县常泰源洗煤厂，住所地左云县云兴镇杜村。法定代表人：丁力刚。原告何某、原告苏某某、原告苏某涵、原告苏某新与被告左云县常泰源洗煤厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。何某、苏某某、苏某涵、苏某新向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计1111303元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告何某与苏志刚于2010年6月11日同居生活，于2012年11月7日在左云县民政局登记结婚，婚后生育二女一子，即三名原告、苏志刚从2008年6月起至死亡一直在被告洗煤厂工作八年之久，死亡前三个月平均工资5000元。2017年3月29日下午7点左右，苏志刚下班后准备回家，刚出单位大门不远，被人枪击而当场死亡。根据《劳保条例》企业职工上班、下班途中发生死亡事故，应视为在岗伤亡。因此，四原告要求被告支付苏志刚死亡赔偿金547040元，长女苏某某5周岁，应被抚养13个抚养费110454元；次女苏某新2周岁，应被抚养16年抚养费135944元；儿子苏某涵3周岁，应被抚养15年抚养费127447元。原告又于2017年9月1日将诉讼请求变更为判决。左云县常泰源洗煤厂与苏志刚存在劳动关系。变更诉讼请求后所主张的事实与理由为：原告何某丈夫、苏某某、苏某涵、苏某新父亲苏志刚于2010年到被告左云县常泰源洗煤厂工作，担任装载机司机给来往车辆装煤，每月工资6000元左右。苏志刚到被告左云县常泰源洗煤厂工作是三叔苏凤山介绍，苏凤山系左云县常泰源洗煤厂管理人员之一。2017年3月29日下午，苏志刚下班回家，出了被告左云县常泰源洗煤厂大门不远被他人用枪打死。本院认为，人民法院受理的民事案件应有明确的被告。原告起诉状的所写被告的信息不足以确定被告信息的，应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案原告起诉状所写被告信息为“左云县常泰源洗煤厂，住所地为左云县云兴镇杜村，法定代表人丁力刚”，本院经核实，未能查找到原告起诉状所诉的被告，按原告所诉的被告信息也不能确定明确的被告，故本院裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于若干解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告何某、苏某某、苏某涵、苏某新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘 炜审 判 员  王玉荣人民陪审员  陈雁荣二〇一七年九月二十五日书 记 员  杜林芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1158号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：邵赫宇，该公司职员。
委托代理人：逄银迪，该公司法律顾问。
被告：高兴惠，男。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告高兴惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年八月一日
书记员 徐畅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7875号
原告董祥清，男，1949年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告阚景龙，男，1988年1月3日出生，汉族。
原告董祥清与被告阚景龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年08月11日受理后，原告于2016年09月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董祥清撤回起诉。
案件受理XX元，减半收取XX元，由原告承担。
代理审判员 陈南
二〇一六年九月八日
书 记 员 蒲娣
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2993号
罪犯郭来平，男，1979年10月10日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2014年6月30日作出(2014)阿克苏垦刑初字第5号刑事判决，以被告人郭来平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金37500元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年8月31日止。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯郭来平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭来平在2014年下半年至2016年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬7次，累计4次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭来平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郭来平减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初491号
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人王自北，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，住邵阳县，系该公司员工。
被告邓君，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邓学，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称邵阳昭阳银行）与被告邓君、邓学小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员吕尚担任审判长，与审判员唐恒、人民陪审员胡玉亮组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。代理书记员胡婷婷担任法庭记录。原告邵阳昭阳银行的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加了诉讼，被告邓君、邓学经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳昭阳银行诉称：被告邓君于2011年4月7日以进货缺少资金为由，与原告签订了《个人贷款合同》，向原告借款10万元，约定月利率为9.81‰，还款期限为2014年4月7日。借款后，被告举家外出，至今未归，所欠本金及其利息经原告多次催收均未偿还。请求法院判决被告立即偿还所欠原告借款本金10万元及其利息76983.92元（利息算至2017年3月5日止，后期利息顺延照计，包含逾期利息），本息合计176983.92元；原告实现债权的一切费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告邵阳昭阳银行向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、被告邓学、邓君的身份证复印件各1份，用以证明被告的身份情况；
2、个人借款申请书、借款借据、个人贷款合同各1份，用以证明邓君向原告借款属实，并约定还款期限为2014年4月7日，约定月利率9.81‰，逾期利率11.77‰的事实；
3、借款担保意向书、保证合同各1份，用以证明被告邓学为被告邓君借款提供担保事实，担保期限为自借款期届满之日起两年；
4、邵阳县黄亭市镇步田村村民委员会出具的证明2份，用以证明被告邓君、邓学现外出，地址不详，无法联系的事实；
5、贷款催收通知书2份，证明原告多次向被告邓君催收未果的事实；
6、利息清单1份，用以证明被告邓君欠利息的事实。
被告邓君、邓学未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据客观真实，相互印证，合法有效，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据均予认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告邵阳昭阳银行原名为邵阳县农村信用合作联社，被告邓君因进货缺少资金于2011年4月7日与原邵阳县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，借款10万元整，约定借款到期日为2014年4月7日，借款月利率9.81‰，按季度结息，并约定超期利率为从逾期之日按合同约定利率加付20%，即逾期利率为11.77‰。被告邓学亦与原告签订了担保合同，保证被告邓君按期还款，担保期限为自借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了贷款，此后，被告邓君外出经商，地址不详，被告邓学亦于2014年1月外出。贷款到期后，被告邓君未按合同约定偿还借款本金及利息，原告多次催收，均无法联系到被告，至2017年3月5日止，被告邓君尚欠原告借款本息合计176983.92元。原告于2017年3月22日向本院起诉，要求两被告还本付息。
本院认为：原告邵阳昭阳银行与被告邓君签订的个人贷款合同，是双方真实的意思表示，合同内容合法，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告提供了贷款，履行了其合同义务，被告邓君理应按照合同约定的期限还本付息。现合同约定的期限已届满，被告邓君仍未按合同履行还本付息的义务，原告起诉要求被告邓君还本付息并支付逾期利息，合理合法，本院应予支持。依照担保合同约定，被告邓学为邓君的借款担保期限为借款期限届满之日起两年，该保证期限已经届满，原告未提交证据证明其在保证期限内及保证期限届满后六个月内要求被告邓学承担保证责任的事实，被告邓学的担保责任依法应予免除，故本院对原告要求被告邓学承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓君于本判决生效后三十日内偿还所欠原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息76983.92元（利息暂算至2017年3月5日止，后期利息按月利率11.77‰计算至履行之日止），本息合计176983.92元；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求被告邓学承担连带偿还责任的诉讼请求。
上述第一项，如被告邓君逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3839元，由被告邓君负担，该费用已由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司预付，由被告邓君直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
审 判 员 唐 恒
人民陪审员 胡玉亮
二〇一七年九月十四日
代理书记员 胡婷婷
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第251号
申请执行人苏美满。
被执行人防城港市和德房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区云南路蓝宝石大厦A幢二层会议室20#。
本院在执行苏美满申请执行防城港市和德房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人广西防城港市和德房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张振慧
代理审判员 黄元艺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁吉泉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9043号
申请执行人陈文跃
被执行人吴燕梅，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金义上溪民初字第00184号，依法向被执行人吴燕梅发出执行通知书，责令被执行人吴燕梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴燕梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴燕梅（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币19749元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋彩萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4261号
原告邹*。
委托代理人李杰，湖南君卓律师事务所律师。
被告彭**。
原告邹*与被告彭**离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后。依法由审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹*及其委托代理人李杰、被告彭**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹*向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决准予原、被告离婚；2.婚生儿子彭宇涵由原告抚养，被告一次性支付抚养费276000元；3.被告支付原告精神抚慰金100000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年2月1日登记结婚，婚后生育一子彭宇涵。双方婚前感情基础薄弱，婚后被告未尽丈夫和父亲之责，且与“娜娜”有婚外情。双方现已夫妻感情破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭**辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月1日在浏阳市民政局登记结婚，于2013年10月7日生育男孩彭宇涵。婚后双方因家庭琐事双方发生过争执，原告称双方自2013年11月7日分居至今，被告称未分居。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有：液晶电视机1台、挂式空调1台、热水器1台、衣柜1组、梳妆台1张、床头柜2个、布沙发1组。原、被告婚后添置夫妻共同财产洗衣机1台，无夫妻共同债权、债务及银行存款。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交被告微信、QQ及手机短信的聊天记录拟证明被告与龚思娜存在不正当男女关系；被告对聊天内容的真实性无异议，但称系开玩笑。因被告对聊天内容的真实性认可，本院确认被告与龚思娜之间存在婚外情。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，应当认定婚前感情基础较好。婚后夫妻感情尚可，且共同生育了小孩，应当认定婚后两人建立了稳定的夫妻感情。原、被告因被告存在婚外情，对夫妻感情有一定的影响，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二条：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住”的规定，现原告提交的聊天记录不能证明被告与婚外异性持续、稳定地共同居住，不符合法定离婚的条件。现被告不同意离婚，可知被告尚有悔意，只要双方各自改正自身不足，加强沟通和理解，以家庭经济建设与抚养子女为重，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
驳回邹*要求与彭**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由邹*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘敢德
二〇一六年八月二十九日
书记员 许海光
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二条婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初681号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人周密，男，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯盗窃罪，于2016年7月27日被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2017年3月29日，周密因脱离监管，本院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑七个月（尚未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被刑事拘留，2017年6月20日被决定取保候审。经本院决定，于2017年11月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检执检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人周密犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官郑志刚、检察官助理杨青青出庭支持公诉，被告人周密到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日凌晨，被告人周密来到重庆市北碚区老城肯德基旁公路边，见失主唐某停放路边的车牌号为渝A**的车子后排车窗未关，周密趁天黑无人之际，将唐某放置在车辆后座上的黑色皮尔卡丹挎包1个盗走。挎包内有阿玛尼钱包1个（内有现金人民币40元、美金100元及失主唐某的身份证、银行卡等物）。周密将钱包及财物取出后将挎包扔到垃圾堆后离开。2017年6月16日，公安民警在九龙坡区一网吧将周密抓获，并从其随身物品中搜查出阿玛尼品牌钱包1个、现金人民币100元、失主唐某的身份证、银行卡等物品。周密到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会鉴定：皮尔卡丹男士挎包、EmporioArmani钱包共计价值人民币1680元。
经查询国家外汇管理局，2017年6月12日100美金换算人民币679.48元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周密以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人周密到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人周密在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。
被告人周密对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月12日凌晨，被告人周密来到重庆市北碚区老城肯德基旁公路边，见失主唐某停放路边的车牌号为渝A**的车子后排车窗未关，周密趁天黑无人之际，将唐某放置在车辆后座上的黑色皮尔卡丹挎包1个盗走。挎包内有阿玛尼钱包1个（内有现金人民币40元、美金100元及失主唐某的身份证、银行卡等物）。周密将钱包及财物取出后将挎包扔到垃圾堆后离开。2017年6月16日，公安民警在九龙坡区一网吧将周密抓获，并从其随身物品中搜查出阿玛尼品牌钱包1个、现金人民币100元、失主唐某的身份证、银行卡等物品。周密到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：皮尔卡丹男士挎包、EmporioArmani钱包共计价值人民币1680元。
经查询国家外汇管理局，2017年6月12日100美金换算人民币679.48元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人周密亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人邓某、陈某、田某的证言，查获的钱包、身份证等物证，受害登记表、立案决定书、归案经过、前科刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明、钱包销售信息、发还清单、病历等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心北碚价认（2017）231号价格认定结论书，指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周密以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周密归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周密在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周密犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的刑罚尚未执行完毕的有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元进行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已执行人民币三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除两罪已被羁押的23日，即自2017年11月29日起至2018年9月5日止。）
责令被告人周密退赔被害人唐某人民币719.48元（已扣押人民币100元）。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘向东
代理审判员 李 开
人民陪审员 谢淑静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张圆圆
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执189号
申请执行人：张志斌，男，1981年4月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：李守义，男，1974年5月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行张志斌与李守义民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年六月十一日
书记员李昱萱