广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终5241号
上诉人（原审被告）：和新科
被上诉人（原审原告）：裴恒恩
上诉人和新科因与被上诉人裴恒恩健康权纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和新科上诉请求：撤销一审判决，重新认定上诉人在本案中应承担的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：裴恒恩故意在上诉人铺面门口小便，不仅没有向上诉人道歉，反而辱骂上诉人及动手打掉上诉人的手机，并先动手打上诉人的身体，上诉人与被上诉人发生肢体冲突是为了自卫，因此对被上诉人受伤，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。如果裴恒恩愿意道歉并承认其起诉状中有说谎行为，上诉人愿意对其经济补偿，以不超过一审法院认定的损失数额的30%为准。
裴恒恩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
裴恒恩向一审法院起诉请求：和新科赔偿其医药费6291.55元、住院伙食补助费2000元、护理费1200元、误工费30080元、眼镜损失费80元、蓝牙耳机损失费150元、司法鉴定费320元，合计40121.55元。
一审法院认定事实：2015年1月4日10时许，裴恒恩在南宁市××区××号附近的路边芒果树下小便，和新科认为裴恒恩在其店铺门前小便，双方因此发生口角。后裴恒恩往迎春路口走去，和新科便跟在裴恒恩后面用手机拍摄裴恒恩。和新科跟拍了几百米后，裴恒恩转身回头用脏话骂和新科，和新科继续拍摄，裴恒恩便伸手阻止和新科拍摄，使和新科的手机掉落。和新科便动手殴打裴恒恩，造成裴恒恩受伤。
当日，裴恒恩被送往广西水电医院治疗，诊断结果：1.头部外伤综合症；2.颜面软组织挫伤；3.胸背、左腰部软组织挫伤。期间产生医疗费1152.16元。2015年1月7日，裴恒恩到广西医科大学第一附属医院进行门诊治疗，产生医疗费736.9元。2015年1月8日，裴恒恩到广西医科大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：左眼视神经挫伤。裴恒恩共住院5天，于2015年1月13日出院，期间共产生医疗费3000.85元。裴恒恩住院期间由其妻子孙晓琴护理，裴恒恩与孙晓琴均为农业户口。2015年1月20日、2015年2月10日、2015年4月7日，裴恒恩到广西医科大学第一附属医院进行门诊治疗，分别产生医疗费175.89元、69.02元、231.93元。2015年10月8日，裴恒恩到广西壮族自治区人民医院进行门诊治疗，产生医疗费176.60元。2016年1月14日、15日，裴恒恩到广西中医药大学附属瑞康医院进行门诊治疗，共产生医疗费449.90元。以上医疗费合计5993.25元。2016年2月2日，南宁市公安局良庆分局委托广西金桂司法鉴定中心对裴恒恩的伤情进行司法鉴定。该鉴定中心于2016年2月19日作出广西金桂司法鉴定中心[2016]法鉴字第92号《法医临床司法鉴定意见书》，评定裴恒恩头面部软组织挫伤、左眼部挫伤、鼻出血，该损伤已构成轻微伤。裴恒恩为此预付鉴定费300元。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。裴恒恩、和新科因为裴恒恩在靠近和新科店铺门前的树下小便问题发生言语冲突，应本着知错就改、互让互谅的原则解决纠纷。但双方均没有冷静、理智的处理而发生冲突。此后，和新科在裴恒恩离开现场后，用手机跟拍数百米远，由此激怒了裴恒恩，对双方矛盾的升级具有过错，其后更在裴恒恩阻止其拍摄时，动手殴打裴恒恩，导致裴恒恩受伤。和新科该行为侵害了裴恒恩的健康权，对裴恒恩的损害存在较大过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本次事件是因裴恒恩缺乏社会公德心引起，其在和新科跟拍后，未通过法律等合法途径解决，反而是辱骂和新科并使和新科的手机掉落地上，对矛盾的升级以及和新科打人的结果有一定的过错，依法应承担一定的民事赔偿责任。结合双方的过错及对社会不良影响的程度，一审法院确定裴恒恩的损失，由和新科承担70%的赔偿责任，裴恒恩自行承担30%的赔偿责任。对裴恒恩提出由和新科承担全部的赔偿责任及和新科提出其系正当防卫，不应承担赔偿责任的主张，一审法院均不予支持。
就裴恒恩主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：裴恒恩主张医疗费，提供病历、入院出院记录、疾病证明书和医疗费票据等证据证明，符合法律规定，予以支持。但裴恒恩主张医疗费6291.55元，仅提供了5993.25元医疗票据，一审法院确定医疗费为5993.25元；2.误工费：裴恒恩主张停业损失，实际上是主张误工费。裴恒恩未能提供有效证据证明其有固定职业和收入情况，故其误工费应按照《2015年广西××自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农、林、牧、渔业年平均工资27071元计算。误工时间方面，我国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，视神经损伤的误工期为90～120日，结合裴恒恩的伤情，一审法院认为裴恒恩的误工期为90日较符合客观实际。故裴恒恩的误工费为6675.04元（27071元/年÷365天×90天）；3.护理费：裴恒恩主张陪护误工费，实际上是主张护理费。裴恒恩住院期间确需要有人陪护，护理人员应为一人，裴恒恩未能就护理人员的收入状况举证证明，一审法院参照《2015年广西××自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农、林、牧、渔业年平均工资及住院天数计算护理费，该护理费为370.84元（27071元/年÷365天×5天）；4.鉴定费：南宁市公安局良庆分局委托鉴定机构对裴恒恩的伤情进行司法鉴定，裴恒恩预付鉴定费300元，有鉴定发票为凭，予以支持；5.眼镜和蓝牙耳机损失费：裴恒恩未能举证证明事故造成其眼镜和蓝牙耳机损失，对该请求，不予支持；6.住院伙食补助费：裴恒恩主张按照100元/天的标准计算住院伙食补助费，予以支持，但住院伙食补助费计算的天数以住院天数为准且只应计算一人，故住院伙食补助费为500元（100元/天×5天）。
综上，裴恒恩的损失为：医疗费5993.25元、误工费6675.04元、护理费370.84元、鉴定费300元、住院伙食补助费500元，合计13839.13元。以上裴恒恩损失由和新科承担70%的赔偿责任，即9687.39元（13839.13元×70%），裴恒恩自行承担30%的赔偿责任，即4151.74元（13839.13元-9687.39元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款之规定，判决：和新科于本判决生效之日起7日内赔偿裴恒恩损失9687.39元。案件受理费803元，减半收取401.5元，由和新科负担97元，由裴恒恩负担304.5元。
当事人二审均未提交新证据。和新科对一审查明“裴恒恩便伸手阻止和新科拍摄，使和新科的手机掉落。”提出异议，和新科主张其手机是被裴恒恩打掉的。对和新科的该主张，南宁市公安局金象派出所2015年11月5日出具的情况说明中载明“双方相互口头刺激对方，和新科拿手机一路跟拍；双方争执到南宁市××区××号门口时，裴恒恩就把和新科手机打掉在地上，双方便发生肢体冲突。”故和新科主张其手机是被裴恒恩打掉在地，本院予以确认。一审查明其他事实客观属实，本院亦予以确认。
本院认为，对一审认定的裴恒恩的各项损失数额和新科并无异议，本院予以维持。关于本案责任划分比例问题。本案纠纷的起因是裴恒恩在和新科店铺门前小便引起，在双方发生言语冲突后，双方未能理智解决纠纷。和新科在裴恒恩离开现场后，用手机跟拍数百米远，导致双方矛盾升级，其后更在裴恒恩阻止其拍摄时，动手殴打裴恒恩，导致裴恒恩受伤。故和新科对裴恒恩人身受伤存在过错，应承担相应责任。而裴恒恩在和新科店铺门前小便，是引起本案纠纷的起因，且在和新科跟拍后，裴恒恩未通过法律等合法途径解决，反而是辱骂和新科并将和新科的手机打掉在地上，导致双方矛盾升级，裴恒恩对本案纠纷亦存在一定过错，应承担相应责任。一审结合双方的过错及对社会不良影响的程度，酌情确定裴恒恩的损失，由和新科承担70%的赔偿责任，裴恒恩自行承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。和新科上诉主张其是正当防卫，但未提供相应证据证实，其以此为由主张其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，和新科上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人和新科负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 浩
审判员 肖燕青
审判员 包林辉
二〇一七年四月十三日
书记员 刘永胜