广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26061号
原告(互为被告)：王寅晓，男，蒙古族，1976年9月20日出生，身份证住址河南省邓州市，
委托诉讼代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。
被告（互为原告）：深圳市元嘉精密铸造有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园四区第23幢一、二、三层，组织机构代码593010174。
法定代表人：柳兆锋。
委托诉讼代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏，广东鹏正律师事务所律师。
原告王寅晓与被告深圳市元嘉精密铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾昭棋，被告委托诉讼代理人张晓东、任鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2006年2月15日。
二、工作岗位：员工。
三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份书面劳动合同，期限自2016年3月20日起至2017年3月20日止的固定期限劳动合同，实行标准工时制，约定基本工资（正常工作时间工资）为2030元/月。
四、工资发放形式：银行转账。
五、离职原因及时间:被告以原告于2016年6月30日至2016年7月20日多次带头罢工、旷工、阻碍公司机器设备搬运为由解除与原告的劳动合同，原告于2016年7月20日离职。
六、离职前十二个月的平均工资：人民币5880元。
七、原告的仲裁请求：1.支付解除劳动关系一个月代通知金5880元；2.支付违法解除劳动合同关系双倍赔偿金123480元；3.支付2014年7月20日至2016年7月20日平时加班工资79075.55元、双休日加班工资107056.55元；4.支付2014年7月20日至2016年7月20日未休年假三倍工资16220.68元；5.支付2016年7月1日至同年7月20日工资3784.83元；6.支付2014年4月20日至2015年3月19日未签订书面劳动合同双倍工资64680元。
八、被告的仲裁请求：1.支付产品外发加工生产的费用10371.95元；2.支付产品航空快递费用21526.48元；3.支付搬运费8000元；4.支付律师费4000元。
九、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内一次性支付原告2014年7月20日至2016年7月20日期间未休年假工资差额人民币3717.5元；2.被告于裁决生效之日起五日内一次性支付原告2016年7月1日至2016年7月20日期间工资差额人民币863元；3.驳回原告的其他仲裁请求；4.驳回被告的所有仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1.由被告支付解除劳动关系一个月代通知金5880元；2.由被告支付违法解除劳动合同关系双倍赔偿金123480元；3.由被告支付2014年7月20日至2016年7月20日平时加班工资79075.86元、双休日加班工资107056.55元；4.由被告支付2014年7月20日至2016年7月20日20天未休年假三倍工资16220.68元；5.被告支付2016年7月1日至20日工资3784.83元；6.由被告支付2014年4月20日至2015年3月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额64680元。
十一、被告的诉讼请求：1.由原告支付支付产品外发加工生产的费用10371.95元；2.由原告支付产品航空快递费用21526.48元；3.由原告支付搬运费8000元；4.由原告支付律师费4000元；5.被告无需支付原告2014年7月20日至同年7月20日期间未休年假工资差额3717.5元；6.被告无需支付2016年7月1日至同年7月20日期间的工资差额863元；7.本案诉讼费用由原告承担。
十二、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。
被告提交照片、视频、作证单、报警回执、员工生产日报表等证据，主张原告有带头罢工，阻止公司设备搬运及旷工的事实。原告对被告上述主张均予以否认，并以证据系被告单方制作为由对照片、视频的三性均不予确认。原告确认员工生产日报表上的签名，但不确认报表记载怠工的事实，对报警回执的真实性予以确认。
经查，被告提交照片显示有原告等员工围挡在厂门口，亦有员工在厂区内聚集；视频资料中六段视频为被告厂区的监控录像，画面底部标记有时间，显示有员工围挡在厂门口，亦有大量员工在厂区一侧围墙处聚集。另外十二段摄录视频，图像清晰可辨，视频内容有反映原告等员工围挡厂门、在厂区内聚集，有警车停放在被告厂外并有民警在现场；作证单为一份原告等员工向公司负责人反映问题的书面材料，页尾有原告等多名员工签名，原告等员工确认2016年6月28日、7月1日因公司搬运设备引发消极怠工事件；报警回执系深圳市公安局福永派出所出具，载明张西海于2016年7月1日13时、7月20日9时51分报警。本院认为，被告提供的照片、视频资料虽为其单方制作，但其反映内容有作证单、报警回执相印证，且照片与视频资料、视频资料间在反映的内容上亦能相互关联、互为印证，足以认定被告处确有发生原告等员工围挡厂门的停工事件，本院予以确认。但需要指出的是，被告主张的停工时间较短（2016年6月30日8时至9时，2016年7月1日14时至15时，2016年7月20日下午16时至19时51分），况且并未有证据证明原告等员工的行为确有阻碍到设备出厂，更没有证据证明原告就是停工事件的组织及带头者。同时，被告主张的停工原因是公司厂房到期要搬迁，部分业务需迁至深圳市外，没有证据显示被告已就企业外迁涉及的员工安置问题与员工进行了充分协商并达成一致。原告等员工在不知晓公司外迁原因，不能确定劳动合同能否继续履行的情势下，以采取停工及阻止公司任意处置设备等重要财产的方式寻求救济确系事出有因，亦属无奈，并非故意违反公司规章制度，被告据此解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。
关于原告多次旷工的违纪事由，被告提交了四份生产日报表，原告虽不认可生产日报表记载怠工的事实，但对其上本人签名没有异议。经查，该四份生产日报表显示，2016年6月30日、7月1日、7月18日至19日，原告每日上班8小时均记为怠工。本院认为，原告已在员工生产日报上签字确认怠工及怠工时间，其虽不认可报表记载怠工的真实性，但其并未能举证证明上述签字系在胁迫、欺诈等违反其真实意愿情形下所为，理应承担举证不能的不利后果，对被告提交的生产日报表本院均予以采信。需要指出的是，怠工不同与旷工，被告依据公司规章制度关于旷工的规定辞退原告确有不当。但原告作为用工关系中提供劳动力一方，理应按照劳动合同要求妥当履行劳动义务提供劳动成果，在工作时间服从工作安排进行生产作业亦是每个劳动者应当遵守的劳动纪律，原告累计六天拒绝在工作岗位提供劳动，必然严重影响到被告的生产效率和用工管理，属于严重违反劳动纪律的行为。根据《劳动法》第二十五条的规定，劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及解除劳动合同一个月代通知金的主张，于法无据，本院不予支持。
十三、2016年7月1日至20日工资差额：人民币2608.83元。
原告主张被告未足额发放上述期间的工资，被告主张原告存在旷工、罢工的违纪行为，不应享受当月绩效工资及岗位津贴，上述期间原告应得工资即实发工资人民币426元。因被告既未举证证明绩效工资、岗位津贴的发放条件，亦未提交上述期间实发工资的计算方式及具体组成，理应承担举证不能的不利后果，被告主张已足额发放原告上述期间的工资，本院不予采信。上述期间，原告累计怠工4天未提供劳动，应计出勤16天，据原告离职前十二个月的平均工资，本院酌算被告还应支付上述期间的工资差额为人民币2608.83元（5880元/月÷31天×16天-426元）。
十四、2014年7月20日至2016年7月20日加班工资：不予支持。
被告提交的2014年7月至2016年6月期间工资发放表,均注明“1.奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资；2.领取工资须知：该工资表的工作时间、加班时间、工资数额等经本人签名确认无误”，原告有在工资表上签名确认但未有证据证明其曾就此向被告提出过异议，因此，原、被告实际已就加班工资的计算基数达成一致，并且被告计算加班工资的标准并未低于深圳市同期最低工资标准。故，原告主张加班工资应按月工资5880元/月计发，于法无据，本院不予支持。被告已按约定的计算基数计发了加班费，且原告在领取上述工资期间从未就加班时数及加班工资数额提出过异议，故本院采信被告已足额支付原告2014年7月至2016年6月期间加班费的主张。另，本院核算的原告2016年7月1日至20日工资已包含加班工资在内。故，原告要求被告支付2014年7月20日至2016年7月20日加班工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
十五、2014年7月20日至2016年7月20日期间未休年假三倍工资：支付未休年假工资差额人民币1820.69元。
被告主张每年春节期间额外安排了十天带薪年假，但其并未提交证据予以证明，在原告对此予以否认的情况下，本院对被告的主张不予采信。即便被告有在春节期间安排放假，但员工年休假的安排应充分尊重其个人意愿并专门记录，被告以集中放假的方式代替原告年休假亦不符合法律规定。综上，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条的规定，被告应当支付被告上述期间未休年假工资差额。因原、被告实际按深圳市同期最低工资标准作为加班工资的计算基数，故本院核算原告应得上述期间未休年休假工资差额为人民币1820.69元（1808元/月÷21.75天/月×164天/365天×5天×200%+2030元/月÷21.75天/月×5天×200%+2030元/月÷21.75天/月×201天/366天×5天×200%）。
十六、未签订书面劳动合同双倍工资差额：不予支持。
用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者的劳动报酬。因此，未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的不受仲裁时效期间限制的范围。故未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间应自劳动者领取当月工资时逐月起算。本案中，劳动者至2016年8月26日才申请劳动仲裁，其要求2015年8月26日之前的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已超过申请仲裁时效期间，被告已就时效问题提出答辩意见，故本院对于超过时效期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持。
十七、关于原告要求被告赔偿产品外发加工生产费、产品航空快递费及搬运费的请求：不予支持。
被告提交外发产生费用清单、中外运敦豪运单及发票、设备搬运报价单及发票，主张相关费用属原告等员工停工导致的额外支出，应由原告等员工承担赔偿责任。经查，费用清单为被告单方制作，原告不认可其真实性，被告亦不能提供其他证据佐证相关费用的结算及支出情况，理应承担举证不能的不利后果，故对被告关于产品外发加工费的主张，本院不予支持；中外运敦豪运单无中文译本，不符合证据形式，本院不予采信，国际快件费发票仅能证明被告有该项费用支出。因被告未能提交有效证据证明该项费用的支出系额外因原告原因产生，故对其要求原告予以赔偿的主张，本院亦不予支持；设备搬运报价单及发票均有原件核对，本院确认其真实性，但原告不确认搬运费与本案的关联性，被告亦未能举证证明原告等员工确有阻碍到设备出厂，故其要求原告等员工赔偿该项费用支出，于法无据，本院亦不予支持。
十八、律师费：不予支持。
被告关于赔偿律师费的诉请，没有事实和法律依据，故本院不予支持。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市元嘉精密铸造有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王寅晓支付2014年7月20日至2016年7月20日期间未休年假工资差额人民币1820.69元；
二、被告深圳市元嘉精密铸造有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王寅晓支付2016年7月1日至20日工资差额人民币2608.83元；
三、驳回被告深圳市元嘉精密铸造有限公司的全部诉讼请求；
四、驳回原告王寅晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳市元嘉精密铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一七年六月七日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
……
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……