上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10279号
原告：周爱凤，女，1980年10月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：陈宝东，男，1952年5月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。
原告周爱凤与被告陈宝东股权转让纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。本案于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈李毅、被告陈宝东及其委托诉讼代理人薛丽到庭参加诉讼。本案经双方当事人合意，延长适用简易程序。本案现已审理终结。
原告周爱凤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付款人民币717,526.70元。事实和理由：2015年6月29日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的上海御派娱乐有限公司(以下简称御派公司)55%股权转让给原告。股权转让后，陆续有债权人上门讨要股权转让之前的债务，为此原告垫付了726,315.20元。
被告陈宝东辩称，不同意原告诉讼请求，在双方发生股权转让之前，原告也是持有御派公司45%股权的股东，且实际掌控御派公司的经营管理及财务账册，对转让前的债权债务都是明知的；双方协商股权转让时口头约定债权债务均与被告无关；原告所主张款项均为御派公司经营过程中的支出费用，并非原告为被告垫付的款项，原告提出本案诉讼意在抵消其结欠被告的股权转让款。
经开庭审理查明：御派公司于2012年4月19日设立，注册资本为100万元，设立股东为案外人陈某某，出资70万元，持有御派公司70%股权，刘奎，出资30万元，持有御派公司30%股权。2014年2月15日，刘奎与陈某某签订股权转让协议，约定刘奎将所持有的御派公司30%股权作价90万元转让给陈某某。实际该股权由周爱凤取得，同时陈某某转让其持有的御派公司15%股权给周爱凤，上述股权转让均未签订书面协议，周爱凤于2014年2月受让了御派公司45%股权。2015年1月14日，公司召开股东会，并决议陈宝东受让陈某某持有的公司55%的股权，出资额55万元，股权转让后，公司股东持股情况为：陈宝东认缴出资额55万元，出资比例55%；周爱凤认缴出资额45万元，出资比例45%。
2015年6月29日，陈宝东作为出让方、周爱凤作为受让方，双方签订股权转让协议，陈宝东将其持有的55%的股份作价55万元转让给周爱凤。股权转让后，公司股东持股情况为周爱凤认缴出资额100万元，出资比例100%。原公司类型为有限责任公司(国内合资)，现更改为一人有限责任公司(自然人独资)。2015年7月7日，双方办理了股权变更登记手续，目前该公司登记为有限责任公司(自然人独资)，股东为周爱凤，注册资本为100万元。
2015年10月12日，陈宝东以周爱凤未支付股权转让款为由诉至本院，本院于2016年2月29日作出(2015)青民二(商)初字第2009号民事判决书，判令周爱凤支付55万元股权转让款并偿付逾期利息损失。周爱凤因不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)沪02民终3070号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述查明的事实，由原告提供的章程、股权转让协议、变更登记申请，被告提供的股权转让协议、股东会决议、准予变更登记通知书、股东决定书、(2015)青民二(商)初字第2009号庭审笔录，本院调取的(2015)青民二(商)初字第2009号民事判决书、(2016)沪02民终3070号民事判决书等证据及原、被告陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其诉请代付款的构成，另出示以下证据：
1、缴费明细单、停电通知、(2016)沪0118民初2325号民事调解书、付款回单1组，证明御派公司已支付2012年至2016年5月的物业管理费及诉讼产生的案件受理费合计403,832.50元；
2、商品销售单、发票、付款回单1组，证明御派公司支付了2015年4月至6月的酒水款93,717.20元；
3、付款凭证2份、银行凭证及工资表各1份，证明御派公司于2015年7月支付员工6月份工资78,538元；
4、发票、销售单、付款回单1组，证明御派公司向案外人上海领闲食品有限公司支付2015年5月、6月货款12,863.50元；
5、付款回单、销售清单各1份，证明御派公司向案外人上海共博电脑有限公司支付2013年12月至2015年4月期间打印机加粉款2,500元；
6、付款回单、发票、送货单1组，证明御派公司支付案外人上海谷品酒业有限公司2015年5月、6月货款6,132.50元；
7、付款回单、送货单各1份，证明御派公司支付案外人上海敬华立远纸业有限公司卫生纸面纸货款2,220元；
8、付款审批单、收据、收款收据、付款回单1组，证明御派公司支付2015年4月至6月电费29,790元；
9、收据1份，证明御派公司向案外人上海纵骋物业管理有限公司支付2015年3月至8月仓库租金6,000元，要求被告承担其中4,000元；
10、民事答辩状、和解协议各1份及银行凭证3份，证明御派公司向案外人天合文化集团有限公司支付版权费45,000元，并支付著作权维权开支15,000元；
11、付款回单、发票各1份，证明御派公司向案外人青浦社区安保公益服务社支付2015年6月份保安服务费13,200元；
12、付款回单2份，证明御派公司向案外人丁明庆支付水果款13,710元，其中2015年5月水果款4,479元,6月水果款5,008元，合计9,487元；
13、付款凭证、发票、销货清单各1份，证明御派公司支付案外人上海市青浦区奇新办公用品店办公用品费1,993元，原告自行折算后，要求被告承担其中1,246元。
以上13项中，原告要求被告承担部分合计717,526.70元。
被告质证后认为，除对民事调解书的真实性无异议外，对于全部证据的真实性均不予确认，无法证明相关债务是否实际发生及实际支付；即便真实发生，原告主张的酒水、食品的采购费用系御派公司经营过程中的成本支出，之后销售款亦作为收益归属于公司，故相关费用支付主体均为御派公司，不应由股东承担；原告主张的物业费、电费、员工工资、安保费等均系御派公司正常经营活动所必须支出之费用，应由御派公司承担，且原告自2013年起作为御派公司实际控制人，负责制作财务报表及账册，对御派公司对外债务情况是明知的，双方在股权转让时相关费用均已结算。被告为此出示在(2015)青民二(商)初字第2009号审理过程中提交法庭的财务报表及明细账1组，证明2015年7月即由原告负责制作御派公司的财务账册及实际经营的事实。
原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认证意见，对上述证据中民事调解书、发票、银行回单的真实性本院予以确认，对于销售单、送货单、销售单等证据均发生于御派公司与案外人之间，本院对此不作认定。原告对于被告提供的财务报表及明细账的真实性无异议，故本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张股权转让协议签订后，御派公司向案外人支付了酒水、食品、水果等货款，因采购行为发生于股权转让前，故要求被告承担。本院认为，原告主张的酒水、食品等系御派公司购入后用于销售，销售所得款项亦归为御派公司所有，故该采购行为仅为御派公司正常经营活动，款项性质为御派公司的业务成本，原告主张由被告负担该费用，无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的其他诸如员工6月份工资、安保费、物业管理费等原告垫付款要求被告支付的诉讼请求，本院亦不予支持，理由如下：首先，根据原告提供的付款凭证等证据显示，上述款项的付款义务人及实际付款人均为御派公司，无法证明上述款项系周爱凤个人为陈宝东垫付。其次，双方股权转让协议未书面约定转让前债务的分担，陈宝东抗辩称双方口头约定转让前债权债务与其无关，周爱凤虽表示否认，但本院注意到其在(2015)青民二(商)初字第2009号案件庭审对系争股权转让协议发表质证意见时称，双方另有口头股权转让协议，约定以向陈宝东之子陈某某支付的47万元及周爱凤承担御派公司所有对外债务、员工工资、房租等费用为股权转让对价，该陈述与被告主张事实相一致，故相应员工工资、房租等费用应由周爱凤负担。再次，即便双方未作过上述口头约定，在股权转让发生时，周爱凤作为持有御派公司45%股权的股东，实际经营管理御派公司，反之陈宝东虽为股东及法定代表人但并不实际参与公司的经营管理，故周爱凤对于股权转让时御派公司的经营状况及结欠的诸如员工上月工资、安保费、版权费、物业费等企业经营过程中所必然发生的营业费用的欠付状况应是明知的，双方在此前提下达成的股权转让对价，应视为双方对股权转让时御派公司资产价值所作出的合理估价。原告提出被告在股权转让时刻意隐瞒御派公司结欠物业费的事实，但未能提供相应证据予以佐证，且根据原告提供的缴费明细单反映物业公司自2014年3月至2015年9月期间多次向御派公司催缴，原告作为御派公司股东并代表公司签订房屋租赁合同的情况下，主张转让时因陈宝东刻意隐瞒而对此债务不知情，本院难以采信。综上，对原告要求陈宝东承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周爱凤的全部诉讼请求。
本案受理费10,975.27元，减半收取，计5,487.64元，由原告周爱凤负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。