wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执176号申请执行人：湖北换甲山饮品有限公司。住所地：松滋市城东工业园区振兴西路。法定代表人:郭峰，该公司执行董事。被执行人：陈家奎，男，1970年9月27日出生，汉族，松滋市人，个体经营户，住松滋市。本院于2010年9月30日作出的（2010）松民初字第925号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈家奎未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人陈家奎偿还申请执行人湖北换甲山饮品有限公司货款91569元，并从2010年1月1日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息。在执行过程中，冲减被执行人陈家奎已履行的67800元，被执行人陈家奎还应偿还申请执行人湖北换甲山饮品有限公司货款23769元和截止到2017年5月31日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息32869元，本息合计56638元。同时应承担截止到2017年5月31日迟延履行期间的债务利息9646元；并承担案件受理费2200元、申请执行费894元，以上合计共69378元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈家奎的银行存款69378元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即执行。审判长  姚明华审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年五月三十一日书记员  王金华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执176号申请执行人：湖北换甲山饮品有限公司。住所地：松滋市城东工业园区振兴西路。法定代表人：郭峰，该公司执行董事。被执行人：陈家奎，男，1970年9月27日出生，汉族，松滋市人，个体经营户，住松滋市。本院于2010年9月30日作出的（2010）松民初字第925号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈家奎未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人陈家奎偿还申请执行人湖北换甲山饮品有限公司货款91569元，并从2010年1月1日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息、并承担案件受理费2200元、申请执行费894元。在执行过程中，除去被执行人陈家奎已近履行的50000元人民币，未履行的部分申请执行人湖北换甲山饮品有限公司与被执行人陈家奎达成了和解协议。现申请执行人湖北换甲山饮品有限公司同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北换甲山饮品有限公司在被执行人陈家奎未按和解协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚明华审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年九月六日书记员  王金华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初940号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路*********号大洋洲广场***层。统一社会信用代码：91330401077599293J。
代表人：周金国，行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，住址浙江省嘉兴市南湖区，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，住址浙江省嘉兴市南湖区，系原告公司员工。
被告：田河，男，1983年12月29日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告田河、王敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款本金468929.72元，利息33743.55元（暂计至2017年3月7日，要求计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2017年4月25日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告田河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月3日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，同月6日，被告与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份。《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月6日起至2019年11月6日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订后，原告依约发放贷款，被告多次发生自主贷款，截至2017年3月7日止，被告向原告的借款中有2笔借款未按约还款出现逾期，共结欠原告借款本金468929.72元，利息33743.55元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
诉讼中，原告撤回了对被告王敏的诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田河于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金468929.72元，利息33743.55元（暂计至2017年3月7日，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，公告费560元，合计人民币9386元，由被告田河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1041号
原告王天兵，男，生于1974年5月9日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李世林（曾用名：李涛），男，生于1987年9月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告王天兵诉被告李世林返还原物纠纷一案，本院受理后，原告王天兵于2015年8月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王天兵的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天兵撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告王天兵负担。
审判员 何小梅
二〇一五年八月十二日
书记员 刘晓凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执237号
申请执行人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人袁李，总经理。
被执行人谢华军，男，1978年1月14日出生，汉族，
申请执行人湖南新环境房地产经济连锁有限公司与被执行人谢华军责令退赔纠纷一案，本院作出的（2015）雨刑初字第00230号《刑事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退赔120000元，负担本案申请执行费1700元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人谢华军银行存款或其他收入121700元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人谢华军相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年三月四日
书记员 戴 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1号
原告郁兰芬。
被告临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区解放路206号。
法定代表人李宗友，经理。
本院在审理（2015）临兰民初字第3359号原告郁兰芬与被告临沂兰华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保人刘金堂所有的位于临沂市兰山区竹林桥小区南区25号楼××,××室的房产（证号为00××99）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人刘金堂所有的位于临沂市兰山区竹林桥小区南区25号楼××,××室的房产（证号为00××99）予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月四日
书记员 史运芳
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初184号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人张某，男，四川省崇州市人，汉族，初中文化，农民。2016年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定刑事拘留,同年5月11日被什邡市公安局依法决定取保候审。同年8月1日由本院依法决定取保候审。
辩护人黄南铨，四川天则律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员孙铃凌出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人黄南铨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2016年4月28日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶号牌为川A758**的越野车,从什邡市双盛镇四川天佳利管业有限公司出发行至双盛镇双麟路自来水厂门口,撞上自来水厂大门。后自来水厂值班人员向什邡市公安局双盛派出所拨打报警电话，什邡市公安局双盛派出所民警到达双盛镇双麟路自来水厂将被告人张某带至什邡市公安局双盛派出所，因被告人张某饮酒后驾驶机动车，什邡市公安局双盛派出所遂通知什邡市公安局交警大队前往调查。什邡市公安局交警大队民警立即赶赴什邡市公安局双盛派出所，民警使用呼气式酒精检测仪对被告人张某进行检测，经呼气式酒精检测仪检测，被告人张某呼出气体酒精含量为165毫克/100毫升，什邡市公安局交警大队民警遂将被告人张某带至什邡市人民医院抽血留检。
经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局民警送检的被告人张某血样中检出乙醇，浓度为184.1毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人张某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。
被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其公诉，公诉机关随案移送并当庭出示了本案相关证据材料，诉请本院对被告人予以刑罚处罚。
庭审中，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人发表以下主要辩护意见：“1.被告人张某有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人张某醉酒是因加班完成订单，且在非主城区驾驶，社会危害性较小。”。
经审理查明：2016年4月28日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶号牌为川A758**的越野车,从什邡市双盛镇四川天佳利管业有限公司出发行至双盛镇双麟路自来水厂门口,撞上自来水厂大门。后自来水厂值班人员拨打报警电话，什邡市公安局双盛派出所民警到达后，将被告人张某带至派出所，并通知什邡市公安局交警大队前往调查。什邡市公安局交警大队民警赶赴双盛派出所，并使用呼气式酒精检测仪对被告人张某进行检测，经检测，被告人张某呼出气体酒精含量为165毫克/100毫升，民警遂将被告人张某带至什邡市人民医院抽血留检。被告人张某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。经四川华大司法鉴定所血醇检验，送检的被告人张某血样中检出乙醇，浓度为184.1毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人张某的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。对于被告人张某的辩护人提出“被告人张某醉酒是因加班完成订单，且在非主城区驾驶，社会危害性相对较小。”的辩护意见，因被告人张某在道路上醉酒驾驶已构成犯罪，其为何醉酒与本案定罪量刑无关，故对此辩护意见本院不予采纳。其辩护人发表的其余辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人张某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人张某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人张某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一六年八月五日
书记员 杜 勤
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1061号
申请执行人李永令，男，1950年9月12日生，汉族，现住广饶县。
被执行人宋磊，男，1976年11月14日生，汉族，现住广饶县。
申请执行人李永令与被执行人宋磊买卖合同纠纷一案，申请执行标的水泥51吨，案件受理费91.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月11日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产,2017年11月1日，申请人与被执行人达成还款协议（被执行人宋磊于2018年5月30日前支付申请人李永令8000元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张海涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初415号
原告：叶汉克，男，1981年5月15日出生，住杭州市拱墅区。
被告：陈超，男，1979年11月28日出生，住杭州市西湖区。
原告叶汉克与被告陈超民间借贷纠纷一案，原告叶汉克于2018年1月11日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告陈超归还原告叶汉克借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告陈超承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告叶汉克到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月17日，被告陈超向原告叶汉克借款70000元并出具《借据》一份，约定借款期限为90天。原告叶汉克于当日通过银行转账的方式向被告陈超交付了款项70000元。后被告陈超归还了借款本金50000元，剩余借款本金20000元至今未付，遂涉诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超于判决生效之日起十日内归还原告叶汉克借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全申请费720元，合计1020元，由被告陈超负担。
原告叶汉克于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 贾昱泓
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保455号
申请人奇晓伟，男，蒙古族，1990年4月15日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人杨正伟，男，汉族，1980年7月22日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人奇晓伟因与被申请人杨正伟民间借贷纠纷，申请人于2016年12月12本院提出财产保全的申请，保全标的2万元，要求对被申请人杨正伟在中国农业银行股份有限公司
的代发工资账号予以冻结（冻结金额2万元）。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000097）担保。
经审查，本院认为，申请人奇晓伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨正伟在中国农业银行股份有限公司的代发工资账号予以冻结（冻结金额2万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝悦廷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3721号
上诉人（原审被告）陈付建，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人朱界平，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都华阳建筑股份有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人肖世富，董事长。
委托代理人刘跃华，双流县四合法律服务所法律工作者。
上诉人陈付建因与被上诉人成都华阳建筑股份有限公司（以下简称“华阳建筑公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月20日，华阳建筑公司与张基勇签订《工程项目内部承包合同》，约定华阳建筑公司将仁美大源印象二标段工程分包给张基勇。刘众全又从该项目中分包了劳务工程。2014年3月，陈付建经廖新春（音）介绍到上述工程刘众全的木工组从事木工工作，工资由廖新春发放，约定每天200元。2014年4月10日上午，陈付建在工作时受伤，由廖新春和其他工友将其送到成都市第一人民医院医治。陈付建期间发生的医疗费由刘众全支付。陈付建于2014年8月21日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年11月25日，仲裁裁决确认双方存在劳动关系。华阳建筑公司不服，遂诉至原审法院。
原审认定以上事实，采信的证据包括：当事人身份信息、仲裁裁决书、证明、仲裁庭审笔录等证据及当事人的相关陈述等。
原审法院认为，本案争议的焦点为，陈付建与华阳建筑公司是否存在劳动关系。首先，陈付建对仲裁裁决书认定的事实予以认可。仲裁裁决书载明，陈付建经廖新春介绍到工地务工从事木工工作，陈付建的工资也由廖新春负责发放，陈付建系廖新春雇请的员工。其次，陈付建与华阳建筑公司之间既没有签订书面劳动合同，华阳建筑公司又没有为陈付建购买社保，也未向其发放工资及其他福利待遇。双方未构成法律规定的劳动关系。陈付建主张其与华阳建筑公司存在劳动关系但未提交证据予以证明，故原审对其诉请不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：华阳建筑公司与陈付建未建立劳动关系。案件受理费5元，由陈付建负担。
宣判后，原审被告陈付建不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，改判陈付建与华阳建筑公司存在劳动关系。事实及理由如下：原审法院适用法律错误。根据劳动争议仲裁委以及原审查明的事实可以确认，华阳建筑公司承建了仁美大源印象工程后，将工程违法分包给了自然人张基勇，刘众全又从张基勇手中违法分包了部分劳务工程，而上诉人陈付建是经廖新春介绍到刘众全分包的木工劳务组从事木工工作时受伤的。根据劳动部《关于确立劳动关系事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人聘用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，对于将建筑工程违法分包、转包给不具有用工主体资格的自然人的企业应作为此自然人聘用职工的用工单位，与之建立劳动关系。因此，请求二审依法改判。
被上诉人华阳建筑公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案中陈付建及华阳建筑公司对原审认定的事实均无异议，华阳建筑公司承包涉案工程后将部分工程分包给张基勇，刘众全从张基勇处分包部分劳务工程，陈付建系刘众全手下木工组的工人，并在工作时受伤。在这种层层分包关系中，具体进行作业的工人即陈付建与工程承包人华阳建筑公司之间并无劳动合同法意义上的管理与被管理的人身依附关系，双方未建立劳动关系。上诉人陈付建上诉提到的劳动部《关于确立劳动关系事项的通知》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条针对的是用工单位应承担的工伤赔偿责任，而用工单位承担工伤赔偿责任并不以与伤者建立劳动关系为前提，因此，上述规定并不适用本案作为确认劳动关系的依据。上诉人陈付建的上诉理由不成立，本院对其请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由陈付建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效代理审判员史洁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杜 平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初335号
原告：李承兵（曾用名李成兵），男，汉族，1969年1月4日出生，个体户，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：叶国安，男，汉族，1953年3月13日出生，黄冈市人，自由职业，住黄州区。
委托诉讼代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李承兵与被告叶国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，经审理作出（2014）鄂黄州民初字第00275号民事判决，被告不服向黄冈市中级人民法院提起上诉，2015年3月13日，二审法院以原审程序违法为由裁定发回重审。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李承兵及其诉讼代理人杨登钊，被告叶国安的诉讼代理人易淑敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失33521元；并承担本案诉讼费。
被告叶国安辩称，被告叶国安电动三轮车未与原告车辆相撞，被告不应承担责任，已申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证及道路交通事故认定复核结论、原告营业执照、出院小结、医疗费发票、用药清单和鉴定费发票，系公安机关、工商部门、医疗机构、鉴定机构出具，真实有效，与本案有关联，予以采信。交通费发票，属必要费用，本院根据原告就医时间、地点等酌情予以确定。关于黄博法医（2013）临鉴字第1028号司法鉴定意见书，系原告单方委托，不符合证据形式，不予采信。关于湖北明鉴法医鉴定所作出的鄂明医鉴字（2014）第1612号司法鉴定意见书，因被告未到场，两次重新鉴定的处理（含技术科上次委托楚剑司法鉴定所）不符合相关规定，故该鉴定意见不予采信。修理费发票，原告虽提交修理费票据，但未提交其他证据佐证，与证据形式不符，本案不予调整。
被告叶国安未向法庭提供证据。
本院查明事实如下，2013年9月25日，被告叶国安驾驶电瓶三轮车与原告驾驶的助力车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至黄州区人民医院治疗，住院10天，花费住院医疗费5296.4元及门诊费。伤情：右中指末节离断伤。医嘱建议：休息3月、继续对症支持治疗、伤口术后半月拆线、三个月后如出现残端痛则需行局部神经离断术、不适随诊。后经黄冈市交警支队直属二大队认定，原、被告负此次事故的同等责任。原、被告对交警部门作出的（2013）第250号道路交通事故认定书不服申请复核。2013年11月20日，黄冈市公安局交警支队作出黄公交复字（2013）第60号道路交通事故认定复核结论，认为：该事故基本事实清楚，证据充分，决定予以维持。2013年12月16日，原告委托黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，经鉴定原告伤残程度为X级（10）。后双方为事故损失未能达成一致意见，故诉至人民法院。
原审案件在审理过程中，被告对黄冈博林法医司法鉴定所作出的黄博法医（2013）临鉴字第1028号司法鉴定书不服，申请重新鉴定，后原、被告共同选定黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，因原告有异议且未提供相关伤情资料，该鉴定机构退回鉴定委托；后再次组织重新鉴定，被告未到场，技术科委托湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定。2014年8月16日，湖北明鉴法医鉴定所作出鄂明医鉴字（2014）第1612号司法鉴定意见书。
本院于2014年11月25日审理作出（2014）鄂黄州民初字第00275号民事判决，判令由被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失的50%即28168.9元。被告不服该判决向黄冈市中级人民法院提起上诉。2015年10月13日，二审法院以原审程序违法，裁定撤销原判决，发回重审。
该重审案件经本院立案受理后，被告申请重新鉴定，本院依据被告申请移送鉴定。后技术科以原告未按要求接受检查无法完成鉴定为由复函退回鉴定。
同时查明，原告系非农业户口。
本院认为，被告驾驶电动三轮车造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定原、被告负此次事故的同等责任，后交警支队作出复核结论，决定予以维持，该复核结论内容真实、客观，被告虽有异议，但未提交相关证据予以证实，故该交通事故复核结论依法作为认定案件事实的依据。原告在此次事故中受伤、负此次事故的同等责任，被告依法应承担相应的民事责任，故原告主张被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其车辆未与原告助力车相撞、不应承担民事责任，但被告未提交相关证据予以证实，故被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。结合相关法律规定及本案事实和当事人诉求，本院作如下分析、认定：
1.医疗费：根据医疗机构出具的收费收据确定，原告主张医疗费5497.4元，符合法律规定，本院予以支持，住院医疗费为5497.4元。
2.住院伙食补助费：参照国家工作人员出差伙食补助每天50元标准计算，住院伙食补助费为500元（住院10天×50元/天）。
3.护理费：根据护理人员的收入确定，原告未提交护理人员收入的证据，故其护理费应根据2013年湖北省交通事故损害赔偿标准中居民服务业或其他服务业收入计算，护理费为647.2元（23624元/年÷365天×10天）。
4.误工费：根据受害者收入损失确定，原告从事塑料加工经营，住院10天，医嘱建议全休3个月，其误工费应按照2013年湖北省交通事故损害赔偿标准中服务业年收入计算，误工费为6472.33元［23624元/月÷365天×（10天＋90天）］。
5.交通费：根据原告住院天数及就医地点确定，原告受伤花费交通费属必要费用，本院酌情确认交通费为200元。
6.鉴定费：根据鉴定机构收据确定，鉴定费为700元。
7.营养费：根据医嘱确定，因原告未提交医嘱建议加强营养，故原告该主张本院不予支持。
8.残疾赔偿金、精神抚慰金：根据受害者伤残程度确定。原审中，黄博法医（2013）临鉴字第1028号司法鉴定意见，系原告单方申请，不符合证据形式，不予采信。关于湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2014）第1612号司法鉴定意见，因被告未到场，两次重新鉴定的处理（含技术科上次委托楚剑司法鉴定所）不符合相关规定，该鉴定意见不予采信，故原告上述两项诉请在本案中不予调整。
9.车辆损失：原告虽提交了助力车修理费收据，但未提交助力车车损的定损报告或鉴定意见，该收据不符合证据形式，故该费用本案不予调整。
综上，原告各项经济损失为14016.93元。由被告承担赔偿责任7008.5元（14016.93元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告叶国安于本判决发生法律效力之日起十日
内赔偿原告李承兵损失7008.5元；
二、驳回原告李承兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告叶国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李宝红
审 判 员 杨 威
人民陪审员 孙 俊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 泽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初335号
原告：李承兵（曾用名李成兵），男，汉族，1969年1月4日出生，自由职业，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：叶国安，男，汉族，1953年3月13日出生，自由职业，黄冈市人，住黄州区。
委托诉讼代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李承兵与被告叶国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，审理作出（2014）鄂黄州民初字第00275号民事判决书，宣判后，被告不服向黄冈市中级人民法院提起上诉，2015年3月13日，二审法院以原审程序违法为由裁定发回重审。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李承兵及其委托代理人杨登钊，被告叶国安的委托代理人易淑敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承兵诉称，请求依法判令被告赔偿原告各项损失33521元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月25日，被告驾驶三轮电动车与原告教师的助力车相撞，发生原告受伤及助力车受损的交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队认定，原、被告华敏负此次事故的同等责任。后双方对事故认定不服申请复核，交警部门作出复核决定，维持原事故认定。原告受伤后，被送至黄州区人民法院治疗，住院10天，花费医疗费5497.4元。医嘱建议全休三个月。经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为10级。后原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至人民法院。
被告叶国安辩称，被告电动三轮车未与被告车辆相撞，被告不应承担责任，已申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、道路交通事故认定复核结论、原告营业执照、出院小结、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票，系公安机关、工商部门、医疗机构、鉴定机构出具，真实有效，与本案有关联，予以采信。交通费发票，属必要费用，本院根据原告就医时间、地点、次数酌情予以处理。黄博法医（2013）临鉴子弟1028号司法鉴定书，本案中被告申请重新鉴定后因原告未接受检查、致使该重新鉴定无法完成，视为放弃权利，故该鉴定意见书所载内容不能作为计算伤残赔偿金的依据，该费用本院不予调整。修理费发票，原告虽提交修理费票据，但未提交其他证据佐证，亦与证据形式不符，本院无法调整。
被告叶国安未向法庭提供证据。
本院查明事实如下，2013年9月25日，被告叶国安驾驶电瓶三轮车与与原告驾驶的助力车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至黄州区人民医院治疗，住院10天，花费医疗费5497.4元。伤情：右中指末节离断伤。医嘱建议：休息3月、继续对症支持治疗、伤口术后半月拆线、三个月后如出现残端痛则需行局部神经离断术、不适随诊。后黄冈市交警支队直属二大队认定，原、被告负此次事故的同等责任；原、被告对交警部门作出的（2013）第250号道路交通认定书不服申请复核。2013年11月20日，黄冈市公安局交警支队作出黄公交复字（2013）第60号道路交通事故认定复核结论，认为当事人李承兵、叶国安各负事故同等责任，决定予以维持。2013年12月16日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为X级（10）。后双方为事故损失未能达成一致意见，故诉至人民法院。
2014年11月25日，本院审理作出（2014）鄂黄州民初字第00275号民事判决，被告不服该判决向黄冈市中级人民法院提起上诉。2015年10月13日，二审法院认为原审程序违法，裁定撤销原判、发回重审。
同时查明，原告系非农户口。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。被告驾驶车辆造成原告受伤的交通事故，经交警部门复核认定，原、被告负此次事故的同等责任，该认定书内容真实、客观，且原、被告无异议，依法作为认定案件事实的依据。原告在此次事故中受伤、负此次事故的同等责任，请求被告安责任比例赔偿赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其车辆未与原告助力车相撞、不应承担民事责任，因被告未提交相关证据予以证实，故被告该辩称理由本院不予支持。结合本案事实及当事人诉求，本院作如下分析、认定：
1.医疗费：根据医疗机构出具的收费收据确定，原告主张医疗费5497.6元，符合法律规定，本院予以支持，住院医疗费为5497.4元。
2.住院伙食补助费：参照国家工作人员出差伙食补助每天50元标准计算，住院伙食补助费为500元（住院10天×50元／天）。
3.护理费：根据护理人员的收入确定，因原告未提交护理人员收入的证据，故其护理费应根据2013年湖北省交通事故损害赔偿办法中服务业收入标准计算，住院10天，护理费为647.2元（23624元／年÷365天×10天）。
4.误工费：根据受害者收入损失情况确定，原告受伤住院10天，医嘱建议全休3个月，误工费为6472.33元（23624元／月÷365天×100天）。
5.交通费：根据原告住院天数及就医地点确定，原告受伤花费交通费属必要费用，本院酌情确认交通费为原告主张交通费200元。
6.鉴定费700元：根据鉴定机构收据确定，鉴定费为700元。
7.营养费：根据医嘱确定，因原告未提交医嘱建议加强营养，本院不予支持。
8.残疾赔偿金：根据受害者伤残程度，根据受诉法院上年度城镇居民可支配收入确定，因本案中被告依法申请重新鉴定，但原告未接受检查，致使鉴定无法进行，依法视为原告放弃本案鉴定权利，故该费用本院无法调整。
9.精神抚慰金：根据原告伤残程度确定，因本案中被告依法申请重新鉴定，但原告未接受检查，致使鉴定无法进行，依法视为原告放弃本案鉴定权利，故该费用本院无法调整。
10.车辆损失：原告虽提交了助力车修理费收据，但未提交维修费的增值税收据，该收据不符合证据形式，亦未提交助力车车损的定损报告或鉴定意见书，故该费用本案无法调整。
综上，原告各项经济损失为14017.13元。由被告赔付给原告7008.6元（原告损失为14017.13元＊50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国安赔偿原告李承兵损失7008.6元。限被告叶国安于本判决书生效后十日内付清；
如果被告叶国安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告李承兵的其他诉讼请求。
本案诉讼费638元，由被告叶国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李宝红
审 判 员 杨 威
人民陪审员 孙 俊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 泽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终148号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨爱可，男。2015年4月16日曾因犯诈骗罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金10000元。2015年6月27日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
长治市城区人民法院审理市城区人民检察院指控原审被告人杨爱可犯诈骗罪一案，于2016年1月28日作出（2015）城刑初字第465号刑事判决：一、被告人杨爱可犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元;与原诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金60000元。二、责令被告人杨爱可退赔被害人李二忠500000元。判后，原审被告人杨爱可不服，提出上诉，认为原判认定事实有误，认定上诉人冒充团长诈骗50万元证据不足，证据采信错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。首先，在案证据显示，受害人李二忠向上诉人提供的卡里转帐460000元，有一支票据系重复，应经一步核实转款金额。其次，证人杜永兵与受害人李二忠陈述在威尔信酒店给上诉人杨爱可的金额不一致，应进一步查实该金额。最后，在案证据河北省保定市新市区（2015）新刑初字第25号刑事判决书证实，上诉人杨爱可于2014年1月6日因诈骗被刑事拘留，应进一步查实其释放时间，以便在刑期中相应折抵其羁押时间。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第465号刑事判决；
二、发回长治市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 刘冠晋
二〇一六年五月十九日
书记员 李 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终148号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨爱可，男，汉族，中专文化。2015年4月16日曾因犯诈骗罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金10000元。2015年6月27日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
长治市城区人民法院审理市城区人民检察院指控原审被告人杨爱可犯诈骗罪一案，于2016年1月28日作出（2015）城刑初字第465号刑事判决：一、被告人杨爱可犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元;与原诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金60000元。二、责令被告人杨爱可退赔被害人李二忠500000元。判后，原审被告人杨爱可不服，提出上诉，认为原判认定事实有误，认定上诉人冒充团长诈骗50万元证据不足，证据采信错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。首先，在案证据显示，受害人李二忠向上诉人提供的卡里转帐460000元，有一支票据系重复，应经一步核实转款金额。其次，证人杜永兵与受害人李二忠陈述在威尔信酒店给上诉人杨爱可的金额不一致，应进一步查实该金额。最后，在案证据河北省保定市新市区（2015）新刑初字第25号刑事判决书证实，上诉人杨爱可于2014年1月6日因诈骗被刑事拘留，应进一步查实其释放时间，以便在刑期中相应折抵其羁押时间。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第465号刑事判决；
二、发回长治市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 刘冠晋
二〇一六年五月十九日
书记员 李 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终148号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨爱可，男，汉族。2015年4月16日曾因犯诈骗罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金10000元。2015年6月27日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人杨洪，山西盛一律师事务所律师。
长治市城区人民法院审理市城区人民检察院指控原审被告人杨爱可犯诈骗罪一案，于2016年1月28日作出（2015）城刑初字第465号刑事判决：一、被告人杨爱可犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元;与原诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金60000元。二、责令被告人杨爱可退赔被害人李X500000元。判后，原审被告人杨爱可不服，提出上诉，认为原判认定事实有误，认定上诉人冒充团长诈骗50万元证据不足，证据采信错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清。首先，在案证据显示，受害人李X向上诉人提供的卡里转帐460000元，有一支票据系重复，应经一步核实转款金额。其次，证人杜永兵与受害人李X陈述在威尔信酒店给上诉人杨爱可的金额不一致，应进一步查实该金额。最后，在案证据河北省保定市新市区（2015）新刑初字第25号刑事判决书证实，上诉人杨爱可于2014年1月6日因诈骗被刑事拘留，应进一步查实其释放时间，以便在刑期中相应折抵其羁押时间。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第465号刑事判决；
二、发回长治市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 刘冠晋
二〇一六年五月十九日
书记员 李 妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第420号
上诉人（原审原告）周亚丽
委托代理人刘永为
被上诉人（原审被告）张辉
委托代理人刘清华。
原审被告王天思。
上诉人周亚丽因民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周亚丽的委托代理人刘永为，被上诉人张辉的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。原审被告王天思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周亚丽、王天思为了做生意，通过他人介绍，于2012年5月3日借张辉现金叁拾万元，当时双方约定，借款月利息三分，周亚丽、王天思给张辉出具有借款条据。在周亚丽、王天思给张辉出具借款条据后的当天，周亚丽、王天思与张辉一起到信用社，张辉从自己的账户上取出30万元存入王天思的账户上，信用社给出具了取款、存款回单。周亚丽、王天思给张辉出具的借条内容为：“借条，今借张辉现金人民币叁拾万元整（300000元），月息3分，借款王天思，借款人周亚丽，月息3分，2012年5月3号”。周亚丽、王天思借款后，利息付至2012年8月3日，后经张辉多次向周亚丽、王天思追要借款本息，周亚丽于2012年11月17日偿还张辉借款本金10万元，该10万元的利息9300元未付（该利息按本金10万元，月息三分，从2012年8月4日起至2012年11月17日止）。此时，周亚丽、王天思欠张辉借款本金20万元，利息27900元（该利息按本金30万元，月息三分，从2012年8月4日起至2012年11月17日止）。后经张辉多次向周亚丽、王天思追要所欠的借款20万元及利息，周亚丽分别于2013年11月份还2万元，2014年1月23日还1万元，合计3万元，张辉考虑到好算账，算是还的本金，该3万元利息自愿放弃不再向周亚丽、王天思追要，此时，周亚丽、王天思应欠张辉借款本金17万元，该17万元本金的利息应从2012年8月4日起，月息按三分计付。2014年4月24日通过银行转账还2万元，2014年7月29日通过银行转账还1万元，以上共通过银行转账还张辉款3万元，应该算是还的利息。后经张辉催要，周亚丽、王天思至今未还，为此张辉起诉。
原审法院认为，周亚丽、王天思欠张辉借款17万元及利息（利息从2012年8月4日起至还款之日止，利率应按双方约定的月息三分计付）和已还10万元本金未付的利息9300元，有张辉借给周亚丽、王天思款时的取款、存款回单及周亚丽、王天思给张辉出具的借款条据为凭，事实清楚，证据充分，周亚丽、王天思应连带承担偿还欠张辉借款17万元及利息的民事法律责任。张辉的诉讼请求，予以支持。关于周亚丽辩称“张辉不是真正债权人，王天思是真实的债务人，我在借条上签字不是我的真实意思，应当依法驳回张辉的起诉，由乔国刚直接向王天思主张权利”的意见，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。关于王天思辩称“1、这笔30万元的债权人是泌阳县法院的法官乔国刚。我是经过周亚丽认识的乔国刚，周一直给我说是乔的钱，从来没有说过张辉这个人。2、钱我使用了，不该起诉周亚丽。”的意见，缺乏事实根据，不予支持。原审法院判决：周亚丽、王天思于判决生效后十日内偿还欠张辉借款十七万元及利息（利息从2012年8月4日起至还款之日止，利率应按双方约定的月息三分计付）和已偿还的10万元本金未付的利息九千三百元（周亚丽、王天思在支付利息时，应减去周亚丽已支付的三万元利息），周亚丽、王天思相互承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2150元，合计4300元，由周亚丽、王天思负担。
宣判后，周亚丽不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、其不是真正的债务人，实际的债务人乔国刚和原审被告王天思，其只是介绍人，并没有向张辉借款，借款也是打到王天思的账户，原审判决让其还款错误；2、原审判决的借款利息以及查封房产违反了法律规定。请求撤销原判，依法改判。
张辉答辩称：1、其提供的借条上面有周亚丽的签名，周亚丽就是借款人，其应当偿还借款；2、原审判决的借款利率是依照双方的约定所做出，查封的财产也是符合法律的相关规定。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人周亚丽对张辉在原审中出具的2012年5月3日的借条中其本人签名的真实性没有异议，应予确认。由于借条内容明确显示系借款，而周亚丽对其签名也予以认可，故周亚丽称其不是真正的债务人，只是介绍人，实际的债权人、债务人是乔国刚和原审被告王天思的上诉理由，因其没有提供证据且与事实不符，不予支持。对张辉要求周亚丽偿还欠款及利息的诉讼请求，应予支持。关于周亚丽上诉的原审法院对借款利率判决过高的理由，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故借条中虽约定了利息为月息3分，但该约定超出银行同类贷款利率的四倍，违反了法律规定，对超出部分不予支持。由于原审法院查封的房产是依据当事人张辉的申请，并在提供有其他担保物做担保后，依照法律规定所进行的，故原审判决的借款利率和对房产的查封并无不当。综上，上诉人周亚丽的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1474号民事判决；
二、周亚丽、王天思于判决生效后十日内偿还欠张辉借款17万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍计付，从2012年8月4日起至付清之日止）和已偿还的10万元本金未付的利息（利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍计付，从2012年8月4日起至2012年11月17日止），周亚丽、王天思相互承担连带清偿责任。
二审案件受理费2150元，由上诉人周亚丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二O一五年元月十二日
书 记 员 高冉玉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第487号
罪犯文德发，男，1968年8月20日出生，四川省会东县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）川凉中刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人文德发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人47508.4元。被告人文德发不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月1日以（2011）川刑终字第834号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人文德发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯文德发在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯文德发于2011年12月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文德发在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯文德发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第4703号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力。
委托代理人胡海。
被执行人北京现代办公设备有限责任公司，住所地北京市东城区东四南大街号。
法定代表人王顺利。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京现代办公设备有限责任公司（以下简称现代办公设备公司）履行该中心于2014年7月4日作出的京房公积金法改（2014）100号《责令限期缴存通知书》（以下简称100号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2014年7月4日作出的100号缴存通知中认定：职工袁跃进在现代办公设备公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令现代办公设备公司自收到通知书之日起7日内为袁跃进补缴住房公积金18103元，补缴利息4348.64，共计22451.64元。2014年7月19日，公积金中心将100号缴存通知邮寄送达现代办公设备公司。在法定期限内，现代办公设备公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2014年10月22日向现代办公设备公司送达《履行行政决定催告书》，现代办公设备公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的100号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。现代办公设备公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年七月四日作出的京房公积金法改（2014）100号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹园园
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第455号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚，区域总裁。
委托代理人：周淑婷、张小梅，法务专员。
被告：黄晓艺，女。
本院受理原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告黄晓艺物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 翟秀清
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1215号
申请人王永利，男，现住宽甸满族自治县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系经理。
申请人王永利与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3035号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3035号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第362号
原告：中国电信股份有限公司××局，住所地嵊州市×
×××号。
法定代表人：马×。
被告：支××。
本院在审理原告中国电信股份有限公司××局与被告支
××电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司×
×局于2009年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司××局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 储一敏
二〇〇九年二月十七日
书记员 钱 玲
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民特1号
申请人：査美胜，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请人：董先齐，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2017年1月5日立案受理了申请人査美胜与董先齐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月5日经铜陵市义安区顺安镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人董先齐欠当事人査美胜铲车服务费玖万捌仟肆佰元无异议；
二、在2017年春节前董先齐先付款肆万元，剩下余款在2017年的12月份之前全部付清，査美胜表示同意接受；
三、若当事人董先齐未按约定支付，自愿承担按银行同期的贷款利息；
四、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人査美胜与董先齐于2017年1月5日经铜陵市义安区顺安镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 汪婷婷
二〇一七年一月五日
书 记 员 张晶晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35519号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄妃，女，1964年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄妃信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,703.39元。原告诉称,被告黄妃系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,703.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00288号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，无业。2015年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人邓某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月30日作出（2015）瑶刑初字第00348号刑事判决：被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邓某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓某某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8671号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：只德洁。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告只德洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00860号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽省涡阳县青町商业合作总店，住所地涡阳县青町镇。
法定代表人:邱化方，该总店主任。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李长征，男，汉族，1960年5月10日出生，农民，住安徽省涡阳县。
再审申请人安徽省涡阳县青町商业合作总店因与被申请人李长征确认合同效力纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省涡阳县青町商业合作总店申请再审称：再审申请人没有收到李长征交纳的3000元购楼款。原判认定双方达成口头房屋买卖合同不符合事实。原判认为双方的口头房屋买卖合同不违反法律规定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，请求再审本案。
本院认为：李长征提供的1998年11月6日收条，已经生效的法律文书确认，能够证明安徽省涡阳县青町商业合作总店收取了李长征3000元购楼款。安徽省涡阳县青町商业贸易公司收取了李长征购房款，李长征亦在交房款时即居住该房屋，故能确认双方存在房屋买卖合同关系，原判适用合同法确认双方口头房屋买卖合同有效不违反法律规定，并无不当。
综上，安徽省涡阳县青町商业合作总店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省涡阳县青町商业合作总店的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋 爽
长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长泗商初字第51号
原告张××。
被告黄××。
本院在审理原告张××诉被告黄××民间借贷纠纷一案
过程中，原告于2009年5月5日以双方已达成和解协议为由向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告张××撤回对被告黄××的起诉。
本案案件受理费（减半收取）687.5元，由原告张××负
担。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
代理审判员 陈 烨
二〇〇九年五月六日
书 记 员 臧艳婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初613-627号
原告：广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道新园路1号深圳戏院中海商城大厦负一楼，统一社会信用代码91440300319704579Q。
负责人：李建成。
委托代理人：黄妙燕、梁真民。
被告：广州喜淘信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路351号办公大楼A区楼宇3层自编307（仅限办公用途），统一社会信用代码914401050848600234。
法定代表人：吴庆宗。
上列原告广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司诉被告广州喜淘信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月6日向本院申请撤回对该十五案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，十五案共计人民币750元，减半收取人民币375元，由原告广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司负担。
审 判 长 黄天姣
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年三月七日
书 记 员 萧奕敏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1850号
申请执行人松阳县古市镇源口村股份经济合作社等
被执行人王永达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00219号，依法向被执行人王永达发出执行通知书，责令被执行人王永达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永达（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币33600元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 吴子长
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3731号
申请执行人：张荣岳，男，1966年3月17日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：张章定，男，1973年12月7日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人张荣岳与被执行人张章定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初4909号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的83000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已在他案件中对被执行人进行司法拘留，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0281执3731号
被罚款人:张章定公民身份号码:×××1094
本院在执行张荣岳与张章定民间借贷纠纷一案中，因张章定拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对张章定罚款500元，限在2017年9月27日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省余姚市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月十二日
()
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象石商初字第57号
原告：张某某。
被告：蒋某某。
本院受理原告张某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案后
，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为本案属
船舶经营合伙退伙纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别
程序法》第4条的规定，本案应由海事法院管辖。请求将本案
移送宁波海事法院处理。
经审查，本院认为，因海商合同纠纷提起的诉讼，由海
事法院管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条
及第六条第一款对此均有明文规定。本案中原、被告之间的纠
纷为船舶股份转让所引起的纠纷，属海商合同纠纷范围，本案
应由海事法院专属管辖。同时，原、被告的住所地均为象山县
，根据以上规定，宁波海事法院对本案有管辖权。
综上，被告蒋某某主张本院对本案无管辖权，要求将本
案移送宁波海事法院处理的意见，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《中华人民
共和国海事诉讼特别程序法》第四条、第六条第一款和《最高
人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第三十二条
之规定，裁定如下：
被告蒋某某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
代理审判员 余海东
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 张静宜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第3643-1号
原告：宋玉官，男，1962年4月3日出生，汉族，现住庄河市。
委托代理人：王聚会，系辽宁正良律师事务所律师。
被告：吴佳，女，1984年12月22日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
委托代理人：董婉莹，系辽宁双护律师事务所律师。
原告宋玉官诉被告吴佳承包地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘耀华
二〇一五年七月一日
书 记 员 白晓钰
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初254号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人狄夫道，男，1970年1月16日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被新沂市公安局取保候审,2018年4月3日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人狄夫道犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人狄夫道到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年9月20日20时许,被告人狄夫道酒后驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车从墨河卡口西侧沿苏3**省道向西行驶至某地段时,被执勤交警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定,狄夫道的血液样本中检测出乙醇成分，含量为89.0mg/100ml。
被告人狄夫道于2017年9月27日被新沂市公安局交警大队刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人狄夫道在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、违法犯罪记录证明等书证，证人朱某的证言，被告人狄夫道供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄夫道醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人狄夫道归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人狄夫道犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人狄夫道有坦白情节，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人狄夫道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郁秀子
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更字1280号
罪犯程必友，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月10日作出（2013）法刑初字第1719号刑事判决，以被告人程必友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2014年4月24日交付执行机关执行。刑期至2021年3月25日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯程必友能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯程必友在服刑期间，获2次日常行政记功和1次年终单项记功的行政奖励。有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程必友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程必友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霁东
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复68号
复议申请人（被执行人）：芦建林，男，1971年11月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人：何岗，男，1971年12月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
复议申请人芦建林不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
瑶海区人民法院查明：该院在审理何岗与陈文香、芦建林、蚌埠中兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了韩茜名下位于蚌埠市东海大道南光彩大市场一期二区6栋16#、18#房产以及韩茜名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场5幢1308室房产（产权证号：合产3391**）。2013年2月27日，该院作出（2013）瑶民一初字第00977号民事调解书。2014年8月25日，何岗以芦建林为被执行人申请执行。在执行过程中，该院于2014年11月26日作出（2014）瑶执字第01941-1号执行裁定，冻结（扣划）被执行人芦建林和韩茜银行存款1717800元或查封（扣押）其同等价值的财产。2014年12月1日，该院查封了韩茜名下位于蚌埠市荣盛香堤荣府A6栋3单元15层1502号房产（轮候查封）。2014年11月26日，该院作出（2014）瑶执字第01971-2号执行裁定，拍卖韩茜名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场5幢1308室房产（产权证号：合产3391**）以及位于蚌埠市东海大道南光彩大市场一期二区6栋16#、18#房产。被执行人芦建林遂提出执行异议申请。
另查；芦建林和韩茜于1997年1月29日结婚，位于蚌埠市东海大道南光彩大市场一期二区6栋16#、18#房产于2004年11月24日登记在韩茜名下，位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场5幢1308室房产于2008年12月5日登记在韩茜名下。
瑶海区人民法院认为：本案查封的韩茜名下的房产，均是被执行人芦建林与韩茜在婚姻关系存续期间的共同�产，属于执行财产范围，该院对其查封、评估、拍卖，符合法律规定。关于芦建林是否对本案主债务承担连带偿责任，根据本案的审理法官释明，芦建林应对本案主债务及其利息承担连带偿命责任，因此，芦建林异议称其仅承担6万元利息，对陈文香的借款不承担偿还义务，其理由不能成立。该院遂作出（2016）皖0102执异11号执行裁定，驳回芦建林的异议申请。
复议申请人芦建林向本院复议称：1、瑶海区人民法院（2014）瑶执字第01941-1号执行裁定和（2014）瑶执字第01941-2号执行裁定要求芦建林承担借款150万元及利息没有法律依据。根据瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00977号民事调解书，没有要求芦建林承担150万元借款本金及利息的连带清偿责任，调解书明确约定担保人芦建林仅是对6月30日至8月30日的利息6万元承担责任。因此，瑶海区人民法院按150万元�额及利息对芦建林采取执行措施，没有法律依据。2、裁定书中的涉案财产系夫妻共同财产，法院无权对案外人韩茜采取执行措施。本案芦建林的担保行为，不是用于家庭生活支出，担保产生的债务系是芦建林个人的债务，应由芦建林个人偿还。瑶海区人民法院查封并拍卖韩茜名下的房产，侵犯了韩茜作为共有权人的合法权利，明显违法。3、瑶海区人民法院作出的（20130瑶民一初字第00977号民事调解书已作为蚌埠市中兴房地产有限公司破产申请的债权凭证，法院已立案受理，该法律文书应当中止执行。综上，请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异字第11号执行裁定、（2014）瑶执字第01941-1号执行裁定、（2014）瑶执字第01941-2号执行裁定，终止对芦建林采取执行措施。
本院另查明：瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00977号案件的审理法官于2016年5月11日出具书面说明，证实调解协议第二项中“逾期不付”，应包含对借款150万元及利息在2013年8月30日到期不还的情况。从当时的调解情况和调解笔录的内容看，原告并没有放弃要求被告芦建林承担连带保证责任，且依照法律，被告芦建林也应承担连带保证责任。
本院认为：本案执行依据瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00977号民事调解书，各方当事人达成调解协议，其中第二项为：对于担保人芦建林：如被告陈文香和蚌埠中兴房地产开发有限公司应偿还的借款150万元及利息，在2013年6月30日不能还清，还款期可以延缓至8月30日，但芦建林应支付6月30日至8月30日的利息6万元；如逾期不付，原告何岗有权对担保人芦建林的财产申请强制执行。根据执行依据的审理法官对调解书“第二项”所作的说明，芦建林应当对借款150万元及其利息承担连带保证责任，因此，瑶海区人民法院执行裁定要求芦建林承担150万元借款及其利息的还款义务，符合民事调解书的调解协议。被执行人芦建林未能履行民事调解书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖其履行义务的财产。由于涉案房产均登记在芦建林的妻子韩茜名下，属于夫妻婚后共同财产，人民法院可以对芦建林在共同财产中的份额予以执行，因此，执行法院执行韩茜名下的房产，并无不当。关于本案生效的民事调解书已经作为蚌埠中兴房地产有限公司破产申请的债权凭证，但不能作为本案执行中止的法定事由。综上，芦建林的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人芦建林的复议申请，维持合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一六年十一月八日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1864号
申请执行人：中国银行股份有限公司蛟河支行。
被执行人：陈士军，男，汉族，42岁。
被执行人：尚晓超，女，汉族，42岁。
申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行与被执行人陈士军、尚晓超借款合同纠纷执行一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）吉0281民初2376号民事判决书，主文如下：一、解除原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告陈士军、尚晓超之间签订的《个人抵质押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》；二、被告陈士军、尚晓超于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司蛟河支行借款本金23574.64元、利息1087.87元，罚息439.6元，合计25102.11元（逾期利息以24662.51元为本金，利率及罚息按双方合同约定计算至本金全部还清之日止）；三、如被告陈士军、尚晓超未履行上述第二项确定的义务，原告中国人民银行股份有限公司蛟河支行有权在陈士军、尚晓超名下位于蛟河市民主街民康小区8号楼4单元601室房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。案件受理费214元，由被告陈士军、尚晓超共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人陈士军、尚晓超履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈士军、尚晓超送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人陈士军、尚晓超现无财产可供执行，将此情况向申请人中国银行股份有限公司蛟河支行释明后，其也提供不出其他可供执行财产，申请撤回执行，同意终结执行程序。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行申请撤回执行，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2376号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢622号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路80号。
代表人孙宝祥，行长。
被执行人天津开发区顺风物业开发有限公司，住所地天津市开发区洞庭路。
法定代表人赵联合，总经理。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津开发区顺风物业开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2002年12月23日作出的（2002）二中民二商初字第127号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年02月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中民二商初字第127号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年五月十六日
书记员 姚易寒
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3006号
原告：安云波，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省杞县，现住巩义市。
委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：白东辉，男，1992年5月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省巩义市，现住巩义市。
原告安云波与被告白东辉合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告安云波于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安云波的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安云波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安云波负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年五月三日
书记员 马彬豪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初940号
原告：李立琼，女，1981年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：管军，湖北慧中律师事务所律师。
被告：葛洲坝湖北荆襄高速公路有限公司。
法定代表人：邹德忠，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：王清锋，湖北法之星律师事务所律师。
原告李立琼与被告葛洲坝湖北荆襄高速公路有限公司财产损害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
李立琼诉称，2016年8月6日，李立琼驾驶鄂EZ8T**奥迪小轿车行驶至二广高速公路二广向1614km+500m处与湖北荆襄高速公路有限公司管理或所有的高速公路上的不明障碍物发生碰撞，造成李立琼车辆损害的事故。因协商无果，遂请求判令葛洲坝湖北荆襄高速公路有限公司赔偿李立琼财产损害损失55685元。
葛洲坝湖北荆襄高速公路有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均不属于我院的管辖范围，本院没有管辖权，依法应移送至有管辖权的法院。经询问，原告李立琼选择移送至被告住所地人民法院即荆门市掇刀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送荆门市掇刀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 周崇洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2743号
上诉人（原审被告）：倪迎军。
被上诉人（原审原告）：一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司。
法定代表人：王冠平。
上诉人倪迎军因与被上诉人一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2804-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系当事人之间的借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于双方当事人对履行地点没有约定，一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司起诉倪迎军支付尚欠的借款及其利息，本案争议标的为给付货币，给付货币一方为倪迎军，接收货币一方为一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司所在地为本案借款合同纠纷的合同履行地。而一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司所在地为深圳市龙华新区，故深圳市宝安区法院对本案具有管辖权。上诉人倪迎军提出其为接受货币一方所在地即合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 少 兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钟雯（兼）
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1992号
上诉人（原审被告）黑向红，女，1976年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张海学，男，1969年8月27日生，汉族。
委托诉讼代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人代遥，陕西嘉岭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郝武奎，男，1973年9月19日生，汉族。
上诉人黑向红因与被上诉人郝武奎、张海学民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3787号民
事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黑向红、被上诉人郝武奎、被上诉人张海学的委托诉讼代理人李京涛、代遥到庭参加了诉讼。
本院认为，二审期间上诉人黑向红提交的离婚证，经审查真实合法有效，上诉人黑向红与被上诉人郝武奎于2017年3月16日离婚属实。一审法院在黑向红未给郝武奎授权委托的情况下，将应当给上诉人黑向红送达的民事诉状及开庭传票送达给了郝武奎，致黑向红未能到庭应诉，故一审法院审理程序错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3787号民事判决；
二、本案发回延安市宝塔区人民法院重新审理。
二审案件受理费16533元，退还给上诉人黑向红。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 薛 伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初359号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人徐生超，男，1970年6月12日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，农民，住安康市汉滨区河西镇。2017年7月12日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人徐生超犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院助理检察员陈甜、被告人徐生超等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日16时50分许，被告人徐生超饮酒后驾驶陕GMF8**号普通二轮摩托车,沿河西便道由南向北行驶，行驶至汪台村五组（黑岩子）路段处，驶下道路发生交通事故，导致其自身受伤、车辆受损的交通事故。安康市公安局高新分局民警处警过程中发现被告人徐生超有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精检测，经陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：徐生超血液中乙醇浓度为101.9mg/100ml。2017年6月19日，该事故经安康市公安局高新分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐生超应负本起交通事故全部责任。
另查明，汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人徐生超在村组表现较好，能积极悔罪，且其家属能配合对其的矫正监管，故对徐生超适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人徐生超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐生超的户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（理化）字[2017]110号理化检验鉴定报告、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、安康市公安局高新分局交通警察大队高公交认字[2017]第C03号道路交通事故认定书、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、照片、证人证言及被告人徐生超的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐生超酒后驾驶机动车辆，经检测其血液酒精含量为101.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐生超犯罪事实及罪名成立。被告人徐生超醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人徐生超当庭自愿认罪，能如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实对被告人徐生超适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人徐生超适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐生超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆重吕
附：本案所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录）
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
……
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初882号
原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：临朐县新华路18号。
法定代表人窦立永，总经理。
委托代理人王金菊，山东宇明律师事务所律师。
被告马文奎。
被告季冬梅。
被告李文明。
被告窦玉洁。
被告魏栋。
被告王新颖，。
负责人：马文奎，总经理。
被告临朐县鹏玉门窗厂。
负责人：李文明，总经理。
被告临朐县伟东空调设备销售部号。
负责人魏栋，总经理。
原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司（以下简称恒丰公司）与被告马文奎、季冬梅、李文明、窦玉洁、魏栋、王新颖、临朐县海银建材厂、临朐县鹏玉门窗厂、临朐县伟东空调设备销售部民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判公开开庭进行了审理。原告恒丰公司法定代表人窦立永及其委托代理人王金菊、被告马文奎、李文明、临朐县海银建材厂负责人马文奎、临朐县鹏玉门窗厂负责人李文明到庭参加诉讼，被告季冬梅、窦玉洁、魏栋、王新颖、临朐县伟东空调设备销售部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒丰公司诉称，2015年01月09日，被告马文奎与原告签订借款合同（合同编号：临恒借2015第0011号），向原告借款100000元整，合同约定借款期限90天，即从2015年01月09日起至2015年04月09日止，月利率18‰，一次还本付息，出现违约行为或未按时还款应支付违约金，被告季冬梅为共同借款人。同日，其他被告与原告签订保证合同（合同编号：临恒保2015第0011号），以其所有财产为该借款提供连带责任保证担保，合同签订后，原告当日放款。借款到期后，原告多次催要，借款人未还本金，各保证人亦未履行保证责任。请求1、判令被告立即支付借款本金100000元及违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马文奎、临朐县海银建材厂辩称，借款属实。
被告李文明、临朐县鹏玉门窗厂辩称，担保属实，对借款人还款情况不知情。
经审理查明，2015年1月9日，被告马文奎、季冬梅与原告签订借款合同（编号：临恒借2015第0011号），约定：马文奎向原告借款100000元整，借款期限90天，即从2015年1月9日起至2015年4月9日止，月利率18‰，一次还本付息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之十或按逾期借款额的20%计收违约金，直至本息还清为止，双方还约定了其他权利义务。被告季冬梅在借款合同共同借款人处签名、捺印。2015年1月9日，被告马文奎在借款借据上借款人处签名、捺印，原告根据马文奎出具的委托书指定的银行账户将借款合同项下的贷款100000元划至户名马文奎农商行账户内。同日，被告临朐县鹏玉门窗厂、临朐县海银建材厂、李文明、窦玉洁、临朐县伟东空调设备销售部、魏栋、王新颖与原告签订保证合同（编号：临恒保2015第0011号），对前述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、违约金、实现债权的费用等，合同还约定了其他的权利义务。
另查明，上述100000元借款被告马文奎仅偿还利息至2015年5月29日，本金未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、委托书、转账凭证、借款收据等及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马文奎、季冬梅借原告恒丰公司现金100000元的事实，有被告马文奎、季冬梅与原告恒丰公司签订的借款合同、马文奎出具的委托书、转账凭证、借款收据为证，本院认定原告恒丰公司与被告马文奎、季冬梅之间存在100000元的借贷关系。原告要求被告马文奎、季冬梅返还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张按照借款合同的约定“按逾期借款额的20%计收违约金”即主张违约金20000元，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告临朐县鹏玉门窗厂、临朐县海银建材厂、李文明、窦玉洁、临朐县伟东空调设备销售部、魏栋、王新颖与原告签订保证合同，原告与被告临朐县鹏玉门窗厂、临朐县海银建材厂、李文明、窦玉洁、临朐县伟东空调设备销售部、魏栋、王新颖之间的保证担保关系成立。被告临朐县鹏玉门窗厂、临朐县海银建材厂、李文明、窦玉洁、临朐县伟东空调设备销售部、魏栋、王新颖应当按照保证合同的约定在主合同项下债务履行期限届满之日起两年内，对主合同项下债权本金及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。自2015年4月9日还款期限届满之日起，至2016年3月4日本院立案受理该案止，未超过二年的保证期间，被告临朐县鹏玉门窗厂、临朐县海银建材厂、李文明、窦玉洁、临朐县伟东空调设备销售部、魏栋、王新颖应当按照保证合同的约定对被告马文奎、季冬梅的债务向原告承担连带保证责任。被告临朐县鹏玉门窗厂、临朐县海银建材厂、李文明、窦玉洁、临朐县伟东空调设备销售部、魏栋、王新颖承担保证责任后有权向被告马文奎、季冬梅追偿。被告季冬梅、窦玉洁、魏栋、王新颖、临朐县伟东空调设备销售部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文奎、季冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司借款100000元并支付违约金20000元；
二、被告临朐县鹏玉门窗厂、临朐县海银建材厂、李文明、窦玉洁、临朐县伟东空调设备销售部、魏栋、王新颖对本判决第一项被告马文奎、季冬梅应返还的借款本金100000元及应支付的违约金20000元向原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，有权向被告马文奎、季冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，财产保全费1070元，共计2420元，由被告马文奎、季冬梅、李文明、窦玉洁、魏栋、王新颖、临朐县海银建材厂、临朐县鹏玉门窗厂、临朐县伟东空调设备销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年五月九日
书 记 员 邹 洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0815号
原告杨彪，男，1976年2月11日生，汉族。
委托代理人邵前奋，江苏三佳律师事务所律师。
被告张实益，男，1984年6月21日生，汉族。
被告王青，女，1984年4月8日生，汉族。
原告杨彪诉被告张实益、王青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年5月14日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告杨彪的委托代理人邵前奋到庭参加了诉讼，被告张实益、王青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年6月4日，原告与被告张实益签订协议一份，约定张实益欠杨彪70000元整，还清日期为2013年7月15日，不按时还款违约金10000元，现被告尚欠原告60000元。现请求判令两被告共同归还原告款60000元及违约金10000元并承担本案诉讼费。
被告张实益、王青未作答辩。
经审理查明，被告张实益与被告王青于2008年8月29日登记结婚。2012年6月4日，被告张实益、王青与原告杨彪签订协议一份，内容为：“协议---
经过张实益与杨彪共同协商，张实益欠杨彪柒万元整在一年内归还清，还清日期定为2013年7月15号，其中首次还款为10000元整，并从今日起以后每月18号还款1000元，欠款在2013年7月15日前还清，中途如有不按时还款及到期未偿还完欠款即为违约，则欠款人另需支付违约金10000元整，本协议需有偿还能力的担保人担保，担保人承担欠款人违约时共同偿还欠款的责任。---欠款人：张实益
---担保人：王青---2012年6月4日。”后原告杨彪因索要剩余款60000元未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的协议及两被告婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告张实益、王青与原告杨彪签订的协议确定了原、被告之间的债权债务关系及违约责任，被告张实益理应归还上述借款。因被告王青与被告张实益系夫妻关系，且上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故本院认为上述债务应属被告张实益和被告王青在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务。现原告杨彪要求两被告共同偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。对于原告杨彪主张的违约金10000元，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张实益、王青于本判决生效后十日内归还原告杨彪60000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元，由被告张实益、王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1550元。
审判员 张爱如
二〇一四年五月十五日
书记员 夏 青
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6520号
原告：宋某，女，1985年5月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：贺某，男，1978年9月2日出生，汉族，住巩义市。
原告宋某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 晋 才
二〇一七年十一月三日
书 记 员 乔 迁
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初548号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：陈俊华，根河市颐和物业服务有限责任公司公司法律顾问。
被告：陈迪，男，1978年2月15日出生，汉族，根河市某幼儿园职工，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告陈迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托代理人陈俊华、被告陈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐和物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2016年12月共48个月的物业服务费1364元和违约金3007元。事实与理由：自2013年1月至2016年12月，被告作为原告小区业主，拒绝缴纳物业费累计1364元。
被告陈迪辩称，我同意给付物业费1000元，不支付违约金。
本院认为，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
一、被告陈迪于本判决生效后三日内支付原告根河市颐和物业服务有限责任公司物业服务费人民币1000元；
二、驳回根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告陈迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费20元，由被告陈迪负担，限于本判决生效之日起十日内给付根河市颐和物业服务有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘英武
二〇一七年十月十二日
书记员 孟 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5433号
原告：骆红林，女，1975年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：李正安，男，1963年11月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告骆红林诉被告李正安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告骆红林于2017年11月29日向本院提出撤回对被告李正安起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告李正安的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆红林撤回对被告李正安的起诉。
审判员 刘 霖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李蓝馨
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初735号
原告济宁市艾嘉物业管理有限公司。
法定代表人陈建新，经理。
委托代理人苏健（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
委托代理人马青腾（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告杨建刚。
本案受理原告济宁市艾某物业管理有限公司与被告杨建刚物业服务合同纠纷一案，原告济宁市艾某物业管理有限公司以双方另行协商为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市艾某物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。
审判员 李 奕
二〇一六年五月二十四日
书记员 李琬琰