山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1590号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司蓬莱分公司。住所地：蓬莱市钟楼南路***号。负责人：李龙，该公司经理。委托代理人：王明珠，山东通世律师事务所律师。委托代理人：常立文，女，1963年2月5日出生，汉族，住山东省蓬莱市南关路***号*号楼*单元***号。该公司职工。被上诉人（原审原告）：王文梅，农民。被上诉人（原审原告）：邱询兰，农民。被上诉人（原审原告）：申晓彤，农民。被上诉人（原审原告）：申某。申某法定代理人：邱询兰，系申某母亲。四被上诉人委托代理人：李永，山东海右律师事务所律师。原审被告：中国移动通信集团山东有限公司。住所地：山东省济南市市中区经十路*****号。法定代表人：张轩，该公司总经理。委托代理人：王明珠，山东通世律师事务所律师。委托代理人：郑岚，城镇居民，系中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司职工。上诉人中国移动通信集团山东有限公司蓬莱分公司（简称中国移动蓬莱分公司）因与被上诉人王文梅、邱询兰、申晓彤、申某、原审被告中国移动通信集团山东有限公司（简称中国移动山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬北民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告王文梅、邱询兰、申晓彤、申某原审诉称，2015年1月20日13时20分许，申承爽驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车沿位于蓬莱市北沟镇高家庄村碑南事故路段由北向南行驶，与因被撞击后斜横在路面上方的电杆相撞，造成申承爽受伤，被送往中国人民解放军第四零五医院，住院抢救治疗4天，后于当月24日死亡，诊断为：因特重型颅脑损伤导致死亡，花费住院治疗费用25158元，费用由原告交纳。四原告系申承爽的法定继承人，蓬莱市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，事故现场电杆属中国移动蓬莱分公司所有，该公司系中国移动山东公司的分支机构，根据事故证明及相关法律规定，要求二被告向原告承担侵权赔偿责任，由二被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计758603元。原审二被告中国移动蓬莱分公司、中国移动山东公司辩称，首先二被告对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任；其次电杆的倾斜和事故的发生没有必然因果关系；再次受害人对事故的发生负有全部责任，受害人喝酒是造成事故发生的主要原因，事故发生在白天，道路没有任何障碍物，受害人是成年人，未尽到注意义务，驾驶车辆没有确保安全；另外原告损失计算不正确，主张缺乏依据，死亡赔偿金不应按照城镇户口计算，被扶养人生活费计算不当，精神损害抚慰金主张错误，请求金额不属实，且所有损失与答辩人无关；最后请求追加维修公司为共同被告，因电杆的日常维护保养由广东长实通信股份有限公司（以下简称长实公司）负责。原审法院审理查明，申承爽于2015年1月20日13时20分许，驾驶鲁F×××××号嘉陵牌二轮摩托车沿水泥路面由北向南行驶至蓬莱市北沟镇高家庄村碑南，与路右边因被撞击后斜横在路面上方的电杆相撞，造成申承爽受伤经抢救无效于同月24日死亡的交通事故。事故现场电杆属中国移动蓬莱分公司所有，日常维护保养由广东长实通信股份有限公司山东分公司蓬莱分局负责。原告王文梅、邱询兰、申晓彤、申某分别系死者申承爽的母亲、妻子、长女和次女，申承爽父亲申广业于1989年病故。第二被告中国移动蓬莱分公司营业执照登记的类型为有限责任公司分公司（外商投资企业法人独资），机构类型为企业非法人。事发后申承爽被送至中国人民解放军第四零五院治疗4天，于2015年1月24日13时30分因闭合性颅脑损伤（特重型）死亡。蓬莱市公安局交通警察大队于2015年2月4日出具的道路交通事故证明载明：“调查交通事故得到的事实：1、现场道路为南北走向，水泥混合型路面，无标志标线，路面干燥平坦，视线良好。2、2015年1月20日13时20分许，申承爽驾驶鲁F×××××号嘉陵牌二轮摩托车沿事故路段由北向南行驶至事故地点，与因被撞击后斜横在路面上方的电杆相撞，造成申承爽受伤经抢救无效于同月24日死亡的交通事故。3、电杆及所架线路日常维护保养由广东长实通信股份有限公司山东分公司蓬莱分局负责。”被告认可申承爽是骑摩托车撞到电杆后导致死亡的事实。庭审中，原告主张的损失有：医疗费25158元；死亡赔偿金按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算20年为584440元；丧葬费按照2014年全省在岗职工平均工资50238元计算50%为25119元；被扶养人生活费共计23886元，申某按照2014年农村居民人均消费性支出7962元，计算两年为15924元，王文梅按照7962元计算5年，除以5（5个子女），为7962元；精神损害抚慰金100000元，以上共计758603元。并主张因中国移动蓬莱分公司作为中国移动山东公司的分支机构，虽然具有独立的诉讼主体资格，但不能独立承担民事责任，其民事责任应该由设置该分支机构的法人来承担，所以要求中国移动蓬莱分公司在其范围内承担责任，不足部分由中国移动山东公司承担。针对上述请求，原告提交蓬莱市公安局交警大队道路交通事故证明、死亡证明及居民死亡医学证明书各一份，证明事故事实、申承爽因此次事故死亡及事故电杆属被告所有的事实；提交2015年2月12日北沟镇高家庄出具的证明一份，证明该村村委会在移动公司树立了涉案电杆后发现多处安全隐患如埋杆土层过浅，离路过近、电杆倾斜等，该村委会多次与移动公司交涉，移动公司未予处理，以此证明移动公司存在过错；提交北沟镇徐家庄村和北沟派出所出具的证明一份、以申承爽为户主的户口本复印件一份、以王文梅为户主的户口本复印件一份，证明四原告与死者的关系，四原告均为死者法定继承人；提交医疗费发票、病例及用药明细，证明原告因此次事故支出了25158元医疗费；提交死者与龙口旭鑫汽车零部件有限公司签订的《劳动合同书》一份、龙口旭鑫公司营业执照复印件、龙口旭鑫汽车零部件有限公司2015年4月5日出具的工作证明一份、龙口旭鑫汽车零部件有限公司和龙口市公安局龙口高新技术产业园区派出所于2015年4月7日共同出具的证明一份、雇主责任保险单及被保险人明细各两份、龙口旭鑫汽车零部件有限公司《工资发放签名表》、申承爽生前工作单位、车间、宿舍照片一宗，证明申承爽在事故发生前的工作单位为龙口旭鑫汽车零部件有限公司，长期居住在单位宿舍一年以上；提交山东省政府鲁政字（2006）194号通知复印件（以下简称194号通知）及龙口市高新技术产业园区管理委员会出具的证明各一份，证明龙口市高新技术产业园区于2006年被设置为省级开发区，受害人的工作单位位于该开发区内；提交东江街道党政办2010年11月1日发布的关于调整设置东江街道办事处相关机构的通知（打印件）一份，证明受害人工作单位所在地2010年撤销了东江镇的设置，设立了东江街道办事处，并进行了相关机构的调整，实现了城乡一体化；提交山东省政府鲁政字（2011）189号文件一份（以下简称189号文件），证明受害人工作单位所在地早在2011年就被列为城市规划区，与上述通知相结合证明受害人工作单位所在地属于城镇而不属于农村，因此赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。申承爽《劳动合同书》记载合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，工作地点为龙口，工作岗位为铸造岗位，从事抛丸清理工作，合同书有双方签字盖章；2015年4月7日的证明载明：“申成爽，身份证号码××，系我公司员工，自2013年1月至2015年1月在我单位从事抛丸清理工作，因工作原因工作期间一直居住在单位宿舍，公司宿舍地址为龙口市星宇路67号”，证明盖有龙口旭鑫汽车零部件有限公司及龙口市公安局龙口高新区技术产业园区派出所印章。两份雇主责任保险单的投保人均为山东旭鑫机械股份有限公司，后附的明细表上均有申承爽的名字。龙口市高新技术产业园区管理委员会出具的证明载明：“兹证明龙口旭鑫汽车零部件有限公司，公司注册地址山东省龙口市东江镇（现龙口高新技术产业园区星宇路67号），是高新区内企业。”原告主张申承爽平时住在单位宿舍，宿舍在龙口市星宇路67号，单位位于龙口市东江街道办事处，工作不忙的时候就回家干农活，晚上在单位宿舍住，出事的时候是中午回家干完农活下午去上班的，家与单位有半小时车程，申承爽先骑摩托车到高家庄，再与其他工友刘金章、邱询海等一起包车到单位去，常年包车，费用均摊，每月结算一次，车辆是红色面包车，车牌号是鲁V×××××，平时是邱询辉驾驶，但不清楚车主是谁。二被告辩称因死者饮酒才导致事故发生，原告负有全部责任，被告没有过错，不应当承担责任。对蓬莱市公安局交警大队道路交通事故证明真实性没有异议，但对证明的事实有异议，称该证据证明不了申承爽死亡与电杆有必然的因果关系，因此不能证明与移动公司的关联性，也证明不了移动公司有过错或者有责任，反而能证明路面干燥平坦，视线良好，是死者未尽安全注意义务，没有确保安全的情况下通过才发生的事故，因而对事故发生应负有全部责任，该证据还证明电杆的日常维护保养是由广东长实通讯公司来进行的，申请追加该公司为共同被告参加诉讼；对《死亡证明》及《居民死亡医学证明书》的真实性没有异议，但证明不了被告的过错；对高家庄委会证据的真实性没有异议，对证明事实有异议，质证称高家庄村委会作为村级组织机构，无权对电杆的特殊设备是否存有安全隐患做出结论或者意见，且其没有证据证明其向被告交涉，因此该证明是虚假和无效的；对北沟镇徐家庄村和北沟派出所出具的证明内容有异议，受害人兄弟姊妹五人，但该证明材料未予记载，不客观；对申承爽户口本复印件真实性没有异议，对证明的事实有异议，该证据可以证明死者系农村户口；对王文梅的户口、医疗费发票没有异议；对劳动合同真实性和证明的事实均有异议，质证称劳动合同第五条明确记载单位要为死者缴纳社保，原告应提供该单位为死者缴纳社保的证明材料，否则，该合同就是虚假的，不能作为证据使用，合同第三条写明每天工作8小时，每周不超过40小时，每周日为休息日，2015年1月20日事发时不是星期天，而死者却在当天发生事故，说明死者当时不在单位工作，因此证明劳动合同是虚假的；对龙口旭鑫汽车零部件有限公司营业执照真实性没有异议，但该证据与本案无关；对龙口旭鑫汽车零部件有限公司和龙口市公安局的证明真实性和证明的事实均有异议，质证称证明中记载名为“申成爽”，与本案中死者的申承爽不一致，如果受害人真的在该辖区内居住和工作，派出所的证明材料和单位不可能将名字写错，如果真在单位居住一年以上，应当有派出所开具的居住证，而不是证明，且该证据与本案无关；因保险保单系复印件，故对真实性和证明事实均有异议，质证称保单与本案无关，投保人和被保险人均为山东旭鑫机械有限公司，该公司的经营地址在龙口市，法定代表人为朱见来，而龙口旭鑫汽车零部件有限公司的经营地址在龙口市星宇路67号，法定代表人朱广旭，这两个公司均为有独立法人资格，且注册资本、经营地址、法定代表人均完全不同的两个公司，原告主张死者在龙口旭鑫汽车零部件有限公司工作，但却提供山东旭鑫公司的保单，系弄虚作假；对工资发放签名表的真实性和证明事实均有异议，劳动合同写明周日为休息日，而工资表中出现32天、35天等都是不真实的，仅有电脑打印的工资表不能证明工资发放的真实情况，必须附有发放工资单位的财务明细、财务凭证、付款明细才能证明真实性；对原告照片的真实性有异议，不能证明照片与本案的关联性，且无法证明该照片与受害人的关系，更证明不了受害人在此居住达一年之久；对194号通知及东江街道党政办发布的通知的真实性有异议，质证称两份证据系复印件，没有盖章，对其真实性有异议；对龙口市高新技术产业园区管理委员会出具的证明的真实性无异议，质证称证明企业地址的单位应该是工商管理机关，而不应是管委会且该证据与本案无关；对189号文件质证称该文件只是一种规划，目的是城市化水平到2020年达到70%左右，而不能证明已经实行；另辩称，因为受害人户籍所在地是在蓬莱，对受害人的工作单位不认可，因此涉及受害人单位及辖区的证据均与本案及被告无关。二被告对原告主张的医疗费25158元、丧葬费25119元无异议；对死亡赔偿金584440元不认可，辩称死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准11882元计算，即237640元；对被扶养人生活费有异议，辩称应为15924元，因申某是申承爽与邱询兰共同抚养，应当以15924元除以2，即7962元，加上王文梅的被扶养人生活费共计15924元；对精神损害抚慰金不认可，不同意赔偿。二被告针对自己的主张提供蓬莱市公安局道路交通事故检验报告书复印件一份，证明申承爽事故前饮酒；提交现场照片一张，证明事发路段路面平整，视野良好；提交申晓彤出具的收条，证明事发后第二被告向第三原告申晓彤垫付50000元丧葬费用和火化费用；提交中国移动山东公司与长实公司签订的山东移动20142016年综合代维服务框架合同一份，证明电线杆的维护责任属于长实公司，因此申请追加长实公司作为被告参加诉讼。检验报告载明：“检验结果：取申承爽血液检材1毫升，经处理后进行气相色谱检验，申承爽血液检材检出乙醇成分，乙醇含量为9.213mg/100ml。”原告认可被告垫付50000元的事实，同意从最终赔偿款中予以扣除；对照片质证称照片无法反映路面平整、视线良好的事实；对被告提交的检验报告的真实性无异议，但质证称，国家法律规定，100毫升血液中有20毫克乙醇属于酒后，100毫升血液中有80毫克乙醇是醉酒，但该报告书中显示100毫升血液中只含有9.213毫克乙醇，从客观角度讲，该含量对人的生理及大脑的判断没有影响，而且该含量离酒后还存在巨大的差距，所以不管是从客观还是法律上，该报告书不能说明受害人存在过错；对代维服务框架合同的真实性无异议，但质证称该合同证明被告与长实公司是服务合同法律关系，而本案原告并不是该合同的当事人，根据合同相对性，本案原告并不受该合同约束，该法律关系与本案侵权法律关系没有关系，该合同并不能否认被告对侵权物的所有权及管理权，长实公司只是单纯的提供服务，长实公司并不是侵权人也不是责任承担人，并不属于本案必要共同诉讼人，被告追加被告申请没有法律依据，且该合同规定发生争议提交济南仲裁委决定，因此蓬莱法院对此合同产生的纠纷没有管辖权，被告可依据该合同进行追偿，而追偿权与本案属完全不同的两个法律关系，不能合并审理，因此请求法院驳回被告的申请。另针对被告质证意见解释称龙口旭鑫汽车零部件有限公司是申承爽的工作单位，投保人是山东旭鑫机械有限公司，龙口旭鑫汽车零部件有限公司是山东旭鑫机械有限公司的全资子公司，公司所雇用员工均由上级主管公司即山东旭鑫机械有限公司统一购买商业险，两公司的法定代表人均为朱广旭。龙口旭鑫汽车零部件有限公司未给申承爽缴纳五险一金的情况，是劳动者与单位之间的争议，与本案无关；派出所加盖印章的证明中，“成”字系笔误，但该份证据中申承爽的身份证号是正确的，足以证实证据内容真实，申承爽在龙口旭鑫汽车零部件有限公司工作、居住满一年以上，并以打工收入作为主要收入来源，所以赔偿标准应该按照城镇标准计算。因原、被告各持己见，本案调解不成。原审查明的上述事实，有道路交通事故证明、现场照片、公司证明、劳动合同、检验报告书及原、被告双方陈述笔录为证。原审法院认为，公民依法享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从蓬莱市公安局交警大队道路交通事故证明及现场照片中能够清楚看出中国移动蓬莱分公司所有的电杆发生倾倒横斜在路面上，原、被告均认可受害人申承爽受到撞击后受伤死亡的事实，因此，本案适用《侵权责任法》的相关规定，根据当事人各方的过错分担其损失，公安机关对事故所作证明，法院予以确认。第二被告中国移动蓬莱分公司作为电杆的实际所有人和使用人，在电杆发生倾斜后应积极主动地关注自身所有或管理之物的相对变化状况及其对他人权利的影响，并对因管理瑕疵致人损害的后果承担民事赔偿责任。本案中，因电杆倾倒横斜造成申承爽行经该路段时碰撞电线杆受伤死亡，明显疏于管理，应承担主要责任。申承爽发生事故时的血液里检测出含有酒精，虽未构成酒后驾驶或醉酒驾驶，但根据事故现场照片可以看出，事故电杆虽倾斜在路面上方，但并未完全挡住通行，且事发时天气情况与视线状况良好，若及时减速绕行可以避免事故的发生，故可以认定申承爽在驾驶机动车通过该路段时，未尽合理安全注意义务，未能主动避让障碍物，对事故的发生应承担次要责任，结合本案实际，以申承爽负事故40%责任，被告承担60%责任为宜。被告辩称电杆的日常维护由长实公司负责，并要求追加长实公司为被告，原告不予认可，质证称原告与被告系侵权之诉，长实公司只是单纯的提供服务，长实公司并不是侵权人也不是责任承担人，并不属于本案必要共同诉讼人，被告追加被告申请没有法律依据，且代维合同规定发生争议应提交济南仲裁委决定，因此蓬莱法院对此合同产生的纠纷没有管辖权，被告可依据该合同进行追偿。法院认为，《侵权责任法》第八十五条规定所有人、管理人或者使用人赔偿后，有权向其他责任人追偿。因此法院对原告的质证意见予以采信，对被告要求追加长实公司的请求，不予以支持，被告承担侵权责任后，可以另行向电杆的维护方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：······（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构······。”因此，分公司虽然没有独立的法人资格，但只要分公司经过工商部门的登记后，领取了营业执照，分公司可以作为其他组织成为民事诉讼当事人。中国移动蓬莱分公司系中国移动山东公司的分支机构，依法登记领取营业执照，且事故电杆归中国移动蓬莱分公司所有，因此应承担侵权责任，但中国移动蓬莱分公司未提供证据证明自身财产情况，因此法院无法确定其能够以自身财产独立承担民事责任，因此中国移动山东公司应承担补充清偿责任。二被告对原告主张的医疗费25158元、丧葬费25119元、王文梅的被扶养人生活费7962元无异议，法院予以确定。事发时原告申某16周岁，由受害人申承爽与原告邱询兰共同抚养，被扶养人生活费应为7962元/年×2年÷2人=7962元，二被告辩称申某被扶养人生活费过高的意见符合法律规定，法院予以采信。原告提交的相关证据能够证实申承爽事发时主要收入来源于城镇且在城镇居住满一年以上，法院对原告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张予以支持，对被告辩称意见不予采信。故原告的合理损失为：医疗费25158元、丧葬费25119元、死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费15924元，共计650641元，被告按60%承担赔偿责任即390384.6元。四原告主张精神损害赔偿100000元，根据损害事实和后果，并综合考虑双方的过错程度及四原告所受的精神痛苦等多种因素，酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，因此被告应赔偿四原告各项损失共计400384.6元，扣除第二被告已给付的50000元，被告还应赔偿原告350384.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，原审法院于2015年12月15日判决：一、被告中国移动通信集团山东有限公司蓬莱分公司赔偿原告王文梅、邱询兰、申晓彤、申某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计400384.6元，扣除已给付的50000元，剩余350384.6元限于判决生效后十日内给付。二、被告中国移动通信集团山东有限公司对上述给付款项承担清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11386元，由原告负担4830元，被告负担6556元。被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时，一并给付原告。宣判后，上诉人中国移动蓬莱分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，请求撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任。理由是：1、申承爽应承担本次事故的主要甚至全部责任。本次事故发生在白天，事发地段道路平坦，没有任何障碍物且视野良好，电线杆也只是倾斜，并未完全挡住通行，若申承爽及时减速慢行或谨慎注意，完全可以安全通过，而申承爽饮酒才是事发的主要原因。其作为成年人酒后驾驶，未尽到注意义务，应负事故的主要或者全部责任，原审法院认定上诉人承担事故的主要责任是错误的。2、申承爽的赔偿标准不应按照城镇标准计算，应按农村标准计算。被上诉人原审称申承爽系龙口旭鑫汽车零部件有限公司职工，提供了劳动合同及工资发放签名表，但申承爽系农村户口，且其工资发放无相关的财务凭证，该公司也无申承爽的社保缴纳记录。被上诉人王文梅、邱询兰、申晓彤、申某辩称，本案的道路交通事故证明书是经过交警部门现场勘验等一系列工作后作出的，证据上所述电线杆的状态为“斜横”，而不是上诉人上诉状中所称倾斜，发生交通事故时该电线杆几乎横跨于路面，正常行人及机动车根本无法正常通过，所以上诉人称被害人存在过错是不正确的；上诉人称被害人饮酒是造成本事故的主要原因没有依据，被害人当时的酒精含量只有9.213毫克/100ML，该酒精含量不属于酒后驾驶，更不属于醉酒驾驶，不是法律所约束范围，而且从生理上讲，该酒精含量不会对人的行为及判断产生影响，所以上诉人的该主张不成立；原审中被上诉人已经提交充足的证据证明受害人在城镇居住满1年以上，且以打工收入作为主要生活来源，应按照城镇标准来计算赔偿，原审的认定符合最高法院司法解释的相关精神及山东省高级人民法院2005年民事工作座谈会纪要第三部分第五条，在户口性质存在交叉的情况下，应适用“就高不就低”的原则，而且近几年我国正迅速推动统一户口登记制度，据当事人了解2016年上半年起包括山东在内的39个省不再存在农村户口的登记形式。综上，原审判决认定事实及适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告中国移动山东公司的答辩意见同上诉人一致。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是，1、各方的责任比例，上诉人应否对事故承担相应的过错责任。2、应否按照城镇标准计算申承爽的死亡赔偿金。关于第一个焦点问题，本院认为，受害人与因被撞击后斜横在路上方的电杆相撞，造成受伤抢救无效死亡的事实已经交警道路交通事故证明予以认定，原审在此基础上，认定上诉人作为电杆的实际所有人和使用人，承担主要责任并无不当。申承爽血液检测出含有酒精，虽未构成酒后驾驶或醉酒驾驶，但其自身亦有过错，原审分析事发路面、天气状况，认定其自身承担事故40%责任，合法有据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院依法予以支持。关于第二个焦点问题，本院认为，被上诉人原审提交的申承爽的劳动合同、工资发放签名表、龙口旭鑫汽车零部件有限公司的证明、派出所证明等，可以证实申承爽工作单位及居住地，上诉人虽主张上述证据不真实，但未提供相应证据证明上述证据虚假，原审法院据此以城镇居民标准计算申承爽的死亡赔偿金，合法有据。综上，上诉人中国移动通信集团山东有限公司蓬莱分公司的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6556元，由上诉人中国移动通信集团山东有限公司蓬莱分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立杰审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年六月二十日书记员  汤学宇