山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终654号
上诉人（原审原告）李守君，男，1958年11月2日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，身份证住址济南市市中区岔路街小区1区7号楼5单元702号。
上诉人(原审原告)张来泉，男，1955年5月17日出生，汉族，东风汽车济南总公司退休职工，身份证住址济南市市中区小梁庄街2号楼6单元306号。
上诉人（原审原告）崔玉琪，男，1956年9月8日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，身份证住址济南市市中区郎茂山�区四区22号楼3单元401号。
上诉人（原审原告）张子玉，男，1959年12月7日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，身份证住址济南市市中区经七路139号3单元503号。
上诉人（原审原告）刘冬生，男，1959年11月8日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，身份证住址济南市槐荫区闫千户小区五区13号楼6单元301号。
上诉人（原审原告）张奎生，男，1953年9月16日出生，汉族，东风汽车济南总公司退休职工，身份证住址济南市市中区纬四路160号楼303号。
上诉人（原审原告）隋广棫，男，1950年2月3日出生，汉族，东风汽车济南总公司退休职工，身份证住址济南市市中区民权大街24号4号楼4单元102号。
上诉人（原审原告）石玉德，男，1949年3月28日出生，汉族，东风汽车济南总公司退休职工，身份证住址济南市市中区乐山小区南区25号楼3单元202号。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。
法定代表人汲佩德，主任。
委托代理人相永建，国浩律师（济南）事务所律师。
原审第三人济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人盛俊泰，董事长。
上诉人李守君、张来泉、崔玉琪、张子玉、刘冬生、张奎生、隋广棫、石玉德诉被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会（简称市国资委）行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初208号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告李守君、张来泉、崔玉琪、张子玉、刘冬生、张奎生、隋广棫、石玉德向一审法院起诉称，2014年11月20日，东风汽车济南总公司完成产权转让，变成私人企业。在完成转变过程中，被告济国资产权[2014]20号文和济国资综合[2014]28号文是完成企业改制必须的重要文件，而这两个文件都是以济国资综合[2010]7号文为依据作出的，因此济国资综合[2010]7号文是东风公司违规改制的依据和源头文件，故此原告提起诉讼。2015年12月3日，原告以特快专递方式向被告申请撤销[2010]7号文。2015年12月9日，被告以告知书的形式拒绝了原告的申请。原告认为济国资综合[2010]7号文的依据有问题，违背法律法规，应自行失效、重新报批。原告的诉讼请求为：1、撤销被告于2015年12月9日作出的《告知书》；2、请求判令被告对原告提出的撤销济国资综合[2010]7号文的申请做出重新处理；3、判令诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告李守君等人对被告作出的《告知书》不服曾于2016年1月5日向济南市历下区人民法院提起行政�讼。该案已由济南市历下区人民法院于2016年7月8日作出（2016）鲁0102行初11号行政判决书，判决驳回了原告李守君等人的诉讼请求；原告李守君等人对行政判决结果不服提出上诉，现该案已经移送由山东省济南市中级人民法院审理，尚未作出二审结果。本案中，原告李守君等人所提出的主要事实理由与其在（2016）鲁0102行初11号案件起诉状中提出事由内容基本一致，并且在前述案件中已经在原告提起行政诉讼后作出相关法律文书，因原告不服提起上诉正在进行第二审审理中，现原告再次依据相同事由提起本案诉讼属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李守君、张来泉、崔玉琪、张子玉、刘冬生、张奎生、隋广棫、石玉德的起诉。
上�人李守君、张来泉、崔玉琪、张子玉、刘冬生、张奎生、隋广棫、石玉德不法原审裁定上诉称，本诉与（2016）鲁0102行初11号案件诉讼原因不同，（2016）鲁0102行初11号案件所诉的是我企业的资产转移的成交“确认书”产生过程中的严重违法和造假问题，同时要求撤销该“确认书”产生的依据，即[2010]7号《关于同意东风汽车济南总公司重组立项的批复》；而本诉是直接诉的造成该企业非法改制的政策依据—济国资综合[2010]7号文。这完全是两个不相互取代的案子，不存在重复起诉的问题。上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求判令被告对原告提出的撤销济国资综合[2010]7号文的申请做出重新处理；3、本案诉讼费全部由被山上诉负担。
本院经审理查明，上诉人曾于2015年12月3日向市国资委提交《申请东风汽车济南总公司改制文件撤销》的申请书，其具体内容为：�求撤销一、撤销济南产权交易中心jjt14001号产权成交确认书。二、撤销济国资综合[2010]7号《关于同意东风汽车济南总公司重组立项的批复》。三、撤销济投资控股[2010]58号文《东风汽车济南总公司重组改制的报告》。四、济投资控股[2014]36号文《关于对东风汽车济南总公司资产评估项目予以核准的申请》。五、撤销鲁中立达评报字[2014]第6126号资产评估报告。六、撤销2014年5月31日山东正华会计事务所正华专审字第332号审计报告（证据：挂牌转让披露信息）。七、撤销济投资控股2014年11月17日致济南市工商局《关于东风汽车济南总公司集体产权受让人的说明》。八、撤销济投资控股[2014]52号《关于东风汽车济南总公司集体产权转让的批复的申请》。九、撤销成交确认书附件一，市银联办2014年12月8日出具的情况证明函。十、撤销东风汽车济南总公司经十路拆迁款及土地补偿归控股公司的文件。十一、撤销2014年东风汽车济南总公司200万集体产权转让收益归国资委的文件。十二、撤销一切因东风汽车济南总公司改制应公开而未公开的有关违法违规文件。2015年12月9日，被上诉人市国资委向原告作出《告知书》，内容为：“你们于2015年12月3日向我委提交的《申请东风汽车济南总公司改制文件撤销》收悉，现答复如下：《企业国有产权转让管理暂行办法》第二条规定，国有资产监督管理机构、持有国有资本的企业（以下统称转让方）将所持有的企业国有产权有偿转让给境内外法人、自然人或者其他组织（以下统称受让方）的活动适用本办法。金融类企业国有产权转让和上市公司的国有股权转让，按照国家有关规定执行。本办法所称企业国有产权，是指国家对企业以各种形式投入形成的权益、国有及国有控股企业各种投资所形成的应享有的权益，以及依法认定为国家所有的其他权益。你们援引的《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条并不适用东风汽车济南总公司集体产权转让。因此，我们认为，关于撤销有关东风汽车济南总公司改制文件的要求，没有事实及法律依据。特此告知。”李守君等人不服该《告知书》，以市国资委为被告，诉至济南市历下区人民法院。该院作出（2016）鲁0102行初11号行政判决，认为被告作出《告知书》的程序合法，事实清楚并无不当，判决驳回了原告李守君等人的诉讼请求。该案经二审，我院于二〇一六年十月二十七日作出（2016）鲁01行终489号行政判决，判项如下：一、撤销济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102行初11号行政判决；二、撤销济南市人民政府国有资产监督管理委员会于2015年12月9日作出的告知行为……。
本院认为，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……；”本案中，上诉人李守君等关于撤销济国资综合[2010]7号文的申请事项一并包含在被上诉人市国资委所作出的《告知书》当中。上诉人曾经于2016年1月5日向历下区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《告知书》。该院作出（2016）鲁0102行初11行政判决，驳回了其申请。在该案上诉期间，上诉人于2016年6月16日再次具状向法院提起本诉，且诉讼请求与上次基本一致。本诉在二审期间，本院作出的（2016）鲁01行终489号行政判决已经撤销了（2016）鲁0102行初11行政判决及该《告知书》。上诉人提起本诉，要求撤销该《告知书》及济国资综合[2010]7号文，原审法院认定上诉人本次起诉属于重复起诉并无不当。原审裁定认定事实�楚，适用法律正确，依法应予维持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张天虹