安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终129号
上诉人（原审被告）：薛祖旺，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：储秀娟，女，1954年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县,
委托诉讼代理人：张迎春，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人薛祖旺因与被上诉人储秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛祖旺及其委托诉讼代理人石春生、被上诉人储秀娟及其委托诉讼代理人张迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛祖旺上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回储秀娟的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未查清案件事实，有失公允。储秀娟的受伤非薛祖旺所为，而是出于好意救助。后在交警的欺骗下，在问话笔录上签字，后下发了交通事故责任认定书。一审法院认定薛祖旺承担80%的责任冤枉，请二审法院前去现场并调取监控录像。二、储秀娟自行鉴定不能作为定案依据。薛祖旺出于好意将储秀娟送到医院，她口头还感谢我。储秀娟根本不需要手术治疗。
储秀娟辩称，一、薛祖旺上诉无法律依据。交通事故认定书正确，可以作为定案依据。二、储秀娟是否手术系医院医疗行为，且医院的治疗方案及过程合法。三、储秀娟作为伤者有权利选择有资质的鉴定机构对自己的伤残进行鉴定，且该鉴定符合法律程序、结论真实。
储秀娟向一审法院起诉请求：1、判令薛祖旺赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计173514.96元；2、本案诉讼费用由薛祖旺承担。
一审法院认定事实：2016年1月2日10时13分，薛祖旺驾驶宗申牌电动三轮车，沿本区百花园小区南北路由北向南行驶至百花园小区南北路与东西路交叉口时，观察路面情况不够，措施不当，碰撞到由东向西步行的储秀娟，致储秀娟受伤。经淮南市公安局交警支队田家庵一大队认定，薛祖旺负事故主要责任，储秀娟负事故次要责任。事发后，薛祖旺将储秀娟送往淮南新康医院救治，储秀娟经诊断为左肱骨近端骨折（三部分骨折）、胸部外伤，实际住院23天后，于2016年1月25日出院。上述治疗期间，花费医疗费23463.17元，其中储秀娟认可薛祖旺垫付医疗费2000元。2016年8月5日，安徽爱民司法鉴定所经储秀娟委托出具皖爱民司鉴[2016]法临鉴字第424号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人储秀娟因交通事故致左肱骨近端骨折，经手术治疗后，目前遗留左上肢功能丧失达25%，构成道路交通事故九级伤残；误工期按伤后210日、护理期按伤后90日、营养期按伤后90日；钢板内固定取出术约需9000元。储秀娟支付鉴定费2650元。另查明，经淮南市公安局交警支队田家庵一大队委托，安徽全诚司法鉴定中心于2016年1月12日出具鉴定意见书，认定薛祖旺驾驶的宗申牌电动三轮车属“机动车类正三轮轻便摩托车”。再查明，储秀娟与邓金保是夫妻关系，邓金保于2009年6月29日购买位于谢家集区谢家集街道××（现××）209室的房屋，储秀娟长期居住在此。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，薛祖旺因侵权行为导致储秀娟人身损害，应承担相应的赔偿责任。薛祖旺虽辩称其没有撞到储秀娟，是出于好心将储秀娟送到医院的，但并未提交相应的证据予以证明，且其辩称意见与其本人在交警队签名的陈述材料并不一致，故对其意见不予采信。薛祖旺在本起事故中承担主要责任，其驾驶的宗申牌三轮电动车经鉴定为“机动车类正三轮轻便摩托车”，故酌定薛祖旺对储秀娟的损失承担80%的责任，储秀娟自行承担20%的责任。同时，薛祖旺驾驶的三轮电动车虽被认定为机动车辆，但在实践中行政管理部门对电动车的管理未按机动车管理的方式进行，电动车亦未被纳入机动车强制保险范围，超标电动车不符合机动车注册登记的条件，也无法购买到交强险。储秀娟要求薛祖旺在机动车交强险限额内先行赔偿，缺乏法律依据，也显失公平，对其意见不予采纳。关于储秀娟主张的各项损失，认定如下：1、医药费23463.17元，有相应的病历、医疗费票据予以佐证，予以支持;2、住院伙食补助690元（30元/天×23天），储秀娟住院23天，其计算标准、天数均符合法律规定，予以支持；3、营养费2700元（30元/天×90天），储秀娟营养期经鉴定为90日，其计算标准、天数均符合法律规定，予以支持；4、护理费10260元（114.22元/天×90天），储秀娟护理期经鉴定为90天，其按照2015年度居民服务业的标准计算不超出法律规定，应为10279.8元（114.22元/天×90天），储秀娟主张10260元，不超出法律规定，予以支持；5、误工费21000元（100元/天×210天），储秀娟受伤时已满61周岁，已达退休年龄，且并未提交相应的劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等，其主张误工费依据并不充分，不予支持；6、伤残赔偿金99130元（29156元/年×17年×20%），储秀娟伤情经鉴定为九级伤残，定残时为62周岁，其按照17年计算，不超出法律规定，储秀娟虽为农业家庭户，但长期在城镇居住，其按照上一年度城镇居民可支配性收入主张残疾赔偿金符合法律规定，予以支持；7、交通费2000元，储秀娟并未提交与其就医地点、时间、人数、次数相符合的正式交通费票据，酌定按照其住院时间，每天10元的标准计算，应为230元（23天×10元/天）；8、鉴定费2650元，系储秀娟为确定事故损失程度的合理支出，且有相关发票为证，符合法律规定，予以支持；9、后续治疗费9000元，储秀娟后续钢板内固定取出术经安徽爱民司法鉴定所鉴定为9000元，系必然发生的费用，予以支持；以上九项合计148123.17元，薛祖旺应赔偿的数额为118498.54元（148123.17元×80%），此外，储秀娟主张精神损害抚慰金16000元，较其伤残等级，数额偏高，且其本身存在一定的过错，故酌情确定为8000元。薛祖旺应赔偿的数额合计为126498.54元，扣除其垫付的医疗费2000元后，应为124498.54元。薛祖旺虽辩称其垫付的医疗费为4000元，但并未提交相应的证据予以证明，且储秀娟不予认可，故对其意见不予采信。储秀娟超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。判决：一、被告薛祖旺于本判决生效后十日内一次性赔偿原告储秀娟各项损失合计124498.54元；二、驳回原告储秀娟的其他诉讼请求。案件受理费3770元，依法减半收取1885元，由储秀娟负担532元，薛祖旺负担1353元。
二审中，薛祖旺为证明其上诉请求向法庭提交监控录像视频及视频说明。证明：事发时间2016年1月2日10时13分他的车速是每秒一点五米，事故发生时那一瞬间没有录进去，这和他们在交警支队的证言相互矛盾，这个车速相当于步行速度，是不可能造成那么厉害的撞击的。储秀娟质证认为,对方提供的视频不予认可,以交警部门的认定为准。本院认为，该组证据并非事故现场地点录像，不能反映薛祖旺上诉所称的情况,不能推翻交警队的事故责任认定书及薛祖旺在交警部门的陈述，本院对其证明观点不予采信。二审中，薛祖旺申请证人出庭作证，储秀娟不同意证人出庭作证，且一审时薛祖旺也没有提出证人出庭申请，本院当庭合议不同意薛祖旺申请证人出庭作证。
二审中，当事人没有提交其他证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、事故责任认定书及伤残鉴定结论能否作为定案依据；二、储秀娟是否应当手术治疗及薛祖旺是否应承担责任。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
一、事故责任认定书及伤残鉴定结论能否作为定案依据。
本案中，交警部门根据当事人的陈述材料，在事发后作出了事故责任认定书。薛祖旺上诉称其受交警欺骗作出的陈述，本院认为，薛祖旺系完全民事行为能力人，应当对其在交警部门的陈述及签字确认的法律后果知晓，本院对该上诉理由不予采信。薛祖旺提供视频认为其事发时车速不足以造成该损害后果，但该视频并非事发现场录像，同样不能推翻事故责任认定书，综上，事故责任认定书可以作为本案定案依据，一审法院的此节认定并无不当。薛祖旺认为储秀娟的鉴定结论也不能作为定案依据，但本院认为，该上诉理由并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，故不予采纳。
二、储秀娟是否应当手术治疗及薛祖旺是否应承担责任。
本案中，储秀娟的伤情有住院病例、鉴定结论等证据予以佐证，且是否需要手术系医院根据伤情确定，非由储秀娟自行决定。结合事故责任认定书及本案具体案情，一审法院酌定薛祖旺承担本案事故责任的80%并无不当。故薛祖旺关于此节的上诉理由于法无据，不予采纳。另，薛祖旺庭后书面申请称，其驾驶的事故车辆系淮南市鼎智汇海商贸有限责任公司所有，薛祖旺系从事用人单位工作期间发生的交通事故，请求将该单位一并作为共同诉讼人参与调解，调解不成发回重审。本院认为，该申请超出薛祖旺上诉请求的范围，且薛祖旺在一审审理中亦未以此理由进行抗辩,本院依法不予审查。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由薛祖旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 魏 宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。