广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第174号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宁，男，汉族，1993年6月8日出生于江西省南昌市，文化程度中专。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
原审被告人段鼎，男，汉族，1991年8月24日出生于江西省南昌市，文化程度初中。因本案于2013年6月29日被羁押，次日被�事拘留，2013年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
原审被告人段战战，男，汉族，1993年3月6日出生，江西省南昌市人，文化程度初中。因本案于2013年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2013年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李宁、段鼎、段战战犯抢劫罪一案，于2014年1月20日作出（2013）穗番法刑初字第1433号刑事判决。原审被告人李宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察院邱婧出庭履行职务，上诉人李宁及其辩护人梁东升、原审被告人段鼎、段战战到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月29日晚上10时许，被告人李宁、段鼎、段战战经合谋后，去到本区洛浦街南浦地铁B出口往海滨花园方向小路，对途经该处的被害人梁某进行抢劫，强拉硬拽致被害人倒地（经鉴定伤情属轻微伤），抢去被害人的手袋一个（内有雨伞、书籍等物品）。李宁、段鼎、段战战在逃跑途中被抓获。案发后，缴获的全部赃物已由公安机关发还梁某。
原判认定的上述事实，由在原审庭审时经过质证的下列证据证实：
1、抓获经过，证实被告人李宁、段鼎、段战战于2013年6月29日被抓获。
2、证人何某的证言及辨认笔录，证实2013年6月29日23时许，其接到派出所电台通知，有三名年轻男子在南浦海滨花园对出路段徒步抢走一女事主的手提袋，并分别沿碧桂大道和碧桂大道边的菜地逃离。于是其驾驶警用摩托车赶赴碧桂大道路边仔细搜寻，期间派出所便衣伏击队员反映在碧桂大道骏福宾馆路段发现三名特征相符的年轻男子，其驾车至碧桂大道旁的岔路新浦南路路段与伏击队员合力将三名男子控制，当时�名男子无持械，亦无反抗。经辨认照片，其指认被告人李宁、段鼎、段战战就是上述时间其在新浦南路抓获的涉嫌抢劫的男子。
3、被害人梁某报案陈述及辨认笔录，证实2013年6月29日22时许，其走到洛浦街东乡村南浦海滨花园前面一条不知名的小路时，发现三名男子站在绿化带旁聊天。其见状快步走过后发觉有人从其左后方冲上来伸手抢其挎在左手臂上的手提包，其发觉后不肯松手，和那名男子一人拉住手提包的一边互相拉扯。拉扯的过程中，另两名男子过来对其实施拳脚殴打，其头部、背部、脚部均被对方打到或踢到。其等拉扯约1、2分钟，其因体力不支而被对方抢走包，那三名男子一人向地铁口方向逃跑，另两名男子往田里跑走。其在路边拦车求助，一名驾车经过的群众帮忙报警。当时情况混乱，分不清抢包和殴打的男子。其被抢的手提包当时内有现金人民币100余元，一台黑色联想牌手提电话和几本书籍、雨伞等杂物。后被抢的提包已找回，雨伞和书等物品也找回，但手机至今没有找回。其中拿走其手提包的男子因其踢了他而不小心跌下菜地，其怀疑有被抢物品在当时掉了。经辨认照片，其指出被告人李宁、段鼎、段战战就是抢其包的男子。
4、现场勘查笔录及现场照片，经被告人李宁、段鼎、段战战签认确认，证实案发现场的情况。
5、伤情照片，证实被害人梁某的伤情。
6、广州市公安局番禺区分局的穗番公（司）鉴（法）（2013）1306号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人梁某左前臂、左膝有擦伤，符合钝性暴力作用所致，其所受损伤属轻微伤。
7、被告人李宁的供述，案发前几天，其和段战战、段鼎都在洛溪新城的阳光网吧上网，并在那里睡觉。2013年6月29日20时许，因为其三个都没钱了，其提出去抢点钱，�战战和段鼎默认同意。后其三人出网吧寻找目标，至23时许，其三人在广州碧桂园进南浦海滨花园路段中间位置时，看见一名女子肩挎一包往海滨花园方向走过来，待女子路过时，其带头从后冲上去抢包，但对方拉住不放，我就用拳头打她的脸部、手部等；段战战和段鼎马上冲上来帮忙拉她的包，拉扯过程中，被害人跌倒在地，其继续拉开被害人的手，结果包的带子拉断了，段鼎就把包抢过来。其等就跑到田里，在田里一鱼塘边打开包，发现包内没有值钱东西，遂将包丢掉。当回到大路往海龙湾方向100米附近时被便衣公安抓获。
8、被告人段鼎的供述，2013年6月29日，其和弟弟段战战、李宁身上都没钱了，就准备去抢钱。当日20时许，其三人从阳光网吧出来寻找作案对象。至23时许，其等来到广州碧桂大道往南浦海滨花园那条路的中间路段，看见一名女子挎一个小包�来。等女子路过时，李宁率先冲上去抢包，其和段战战才冲上去动手帮忙，当时李宁与女子纠缠在一起，但包抢不过来，其就从后上去动手拉包，过程中李宁就动手打了女子几拳，女子就抵抗得没那么厉害，其扯断了包的绳子，就拿着包往路边的田里跑，李宁和段战战跟着其跑。后其三人来到一个鱼塘边，打开包发现只有一张银行卡、两瓶药及一本书等物，便将包丢在鱼塘边。当其走到碧桂大道往海龙湾方向100米处时被抓获。抢包过程持续大概3分钟，女子曾被摔倒在地。事前，其三人没有具体分工，都是一齐动手的，如果抢得东西就平分。抢得的包内没有钱和手机。
9、被告人段战战在侦查阶段的供述，证实案发前几天，其和段鼎、李宁一直都找不到工作，2013年6月29日20时许，其和哥段鼎、李宁决定抢东西换钱，从网吧出来在洛浦街迷城V8酒吧对面的小路内找目标。约1个多小时后，在路段中间发现一名年约30多岁的女子往酒吧方向走，其等跟在女子身后，就决定抢该女子。后其等跑步追上，李宁最先动手拉女子的包，但女子反抗，拼命将包抱在胸口位置护着，其和段鼎一起上前用力拉包，女子摔倒在地，其等继续用力拉，结果包的挂绳断了，段鼎抢到包。后其三人跑至农田的一个水池旁，段鼎打开包，将包内的东西拿出来，发现没有现金，只有几瓶化妆品、一张银行卡，遂将包扔到水池内。后其等走至地铁口附近一条小路时被便衣抓获。其三人事前商量没钱怎么办，后均说抢东西换钱。抢的过程中，其没有动手打女子，但女子当时摔在地上后其等还用力拉包，她可能有伤。
原判认为，被告人李宁、段鼎、段战战以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人李宁如实供述自己的�行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人段战战犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金三千元；二、被告人段鼎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金三千元；三、被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
宣判后，李宁上诉：我在公安机关承认殴打了被害人是因为我想一个人承担责任。
其辩护人提出的辩护意见是：现有证据不能证实上诉人李宁及同案被告人对被害人实施过殴打，本案应该定性为抢夺罪，且李宁等人夺取的财物没有什么价值，并发还了被害人，依法可以认定为情节轻微，危害不大，请求二审法院改判对李宁免予刑事处罚。
广州市人民检察院的公诉意见：建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决认定上诉人李宁、原�被告人段鼎、段战战犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。在本案二审期间，上诉人李宁及其辩护人未提出新的证据。本院对原判决中所列举的证据予以确认和采信。
关于上诉人李宁的辩护人提出本案定性是抢夺罪的意见，经查，李宁在侦查阶段供认用拳头打被害人的脸部和手部、用手拉开被害人的手，在原审庭审时供认有殴打被害人，原审被告人段鼎指认李宁打了被害人几拳，被害人梁某陈述自己被三名男子抢包过程中被殴打头部、背部、脚部，当时情况混乱，分不清抢包和殴打的男子。上述证据相互印证，足以证实李宁、段鼎和段战战在共同犯罪中，采用强拉硬拽的方式以及暴力手段劫取被害人财物的事实，故李宁、段鼎和段战战的行为已构成抢劫罪，李宁的辩护人提出的上述辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人李宁伙同原�被告人段鼎、段战战以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 蔡丽君
审判员 马健中
二〇一四年五月十五日
书记员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪