重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1028号
上诉人（原审被告）：刘燕，女，汉族，1982年8月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆新街坊商业管理咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：吴荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，重庆琪杰律师事务所律师。
上诉人刘燕因与被上诉人重庆新街坊商业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘燕上诉请求：撤销一审判决或依法改判。事实和理由：1、一审法院应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。由于被上诉人的车库工程未能完工，导致租赁期间顺延。按照合同约定，目前仍在免租期范围内，上诉人未支付租金并未违约，一审法院判决解除租赁合同是错误的。2、被上诉人的商业行为针对各位业主应当一视同仁，但被上诉人对其他业主的减免政策比给予上诉人的更加优惠。3、上诉人已投入大量资金想将企业做好，但因被上诉人的原因导致现无法正常经营，一审法院判决解除合同，会给上诉人的合法权益造成巨大损害。
重庆新街坊商业管理咨询有限公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、被上诉人解除合同并要求上诉人支付租金是合法的。由于上诉人超过15天未支付租金，按照合同约定，被上诉人有权解除合同。2、上诉人与被上诉人于2015年5月18日签订的合同中第四条指的是外墙装饰改建，而非车库改建。在合同签订后，被上诉人并未对上诉人租赁房屋外墙进行改建，上诉人所称的租期顺延事由并不存在。3、上诉人与被上诉人于2015年8月17日签订的补充协议对免租期作出约定，且免租期顺延是基于双方协商，而非外墙装修。4、上诉人在免租期后从未支付租金及水电费，构成违约。被上诉人对其他业主作出减免租金的约定，系被上诉人对自身权利的处分。上诉人的经营损失在一审中未举示证据，且属于另一法律关系，应当另行提起诉讼。
重庆新街坊商业管理咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、解除被上诉人与上诉人于2015年5月18日签订的租赁合同及租赁合同补充协议，于2015年8月17日签订的租赁合同补充协议；2、上诉人返还被上诉人位于重庆市涪陵区商铺；3、上诉人支付从2016年2月11日起至解除租赁合同时止期间的租金（2016年2月11日至2016年8月10日期间按每月租金12837元计算，2016年8月11日起至2017年8月10日止按每月租金13864元计算）及迟延支付租金的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；4、上诉人支付从解除租赁合同之日起至返还商铺时止按每月35000元计算的商铺占有使用费；5、上诉人支付商铺管理费（从2015年11月11日起至解除租赁合同时止按每月1331元计算）；6、上诉人支付被上诉人垫付的水电费20410.7元。
一审法院认定事实：2015年5月18日，重庆新街坊商业管理咨询有限公司（甲方）与刘燕（乙方）签订的租赁合同约定，甲方将位于重庆市涪陵区面积为266.18平方米的商铺出租给乙方使用，租赁期限为5年，从2015年7月2日起至2020年7月2日止，免租期183天，第一年（2015年7月2日起至2016年7月1日止）每月租金为13106元，第二年（2016年7月2日起至2017年7月1日止）每月租金为14154元，第三年……；租金在租赁期内每三个月视为一个季度，乙方在每季度最后5日前以转账方式向甲方支付下季度租金，乙方逾期15日未缴纳到期租金和其他相关费用的，乙方除继续承担所欠费用的支付责任外，还应以所欠金额按中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍计算的逾期利息，同时甲方有权解除合同，并终止承租物业之水、电等供应；乙方承诺：乙方在收到解除合同书面通知之日10日内，将本合同所涉及的物业返还甲方，逾期未返还物业，乙方按每月35000元的标准从逾期之日起至实际返还时止向甲方支付物业占有使用费。同时，甲乙双方还签订补充协议两份：一、乙方在承租期间除按租赁合同支付租金外，另按每平方米5元向甲方支付商业管理费，支付方式为每3个月一交，逾期按中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍计算的逾期利息……；二、本合同签订时，甲方正在对乙方承租房屋的外立面墙体进行装修、改建工程，甲方保证该工程于2015年7月2日前结束，如逾期未结束的，则乙方的免租期顺延。2015年8月17日，甲、乙双方签订的补充协议三约定：商铺的租赁期限自2015年8月11日起至2020年8月10日止，免租期限183天，即从2015年8月11日至2016年2月10日止，计租期从2016年2月11日开始至2020年8月10日止。租赁合同及补充协议签订后，被上诉人按合同及补充协议向上诉人交付商铺，上诉人未按合同及补充协议向被上诉人交付租金、商业管理费及水电费。截止2017年2月10日，上诉人欠被上诉人租金160206元，商业管理费18634元，水电费20410.7元。
一审法院认为，被上诉人与上诉人签订的租赁合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，具有法律约束力。上诉人未按合同约定向被上诉人支付租金、商业管理费及水电费，构成违约，应承担向被上诉人支付租金、商业管理费、水电费及逾期支付租金、商业管理费、水电费利息损失的民事责任，因此，被上诉人主张解除租赁合同及补充协议、返还商铺、支付租金、商业管理费、水电费及逾期支付利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持。被上诉人请求上诉人支付从解除合同之日起至实际返还租赁物止按每月35000元计算的商铺占有使用费的诉讼请求，因目前无法确定判决的生效时间，故可按合同约定的从2016年8月11日起至2017年8月10日止期间的月租金13864元计算商铺占有使用费。上诉人抗辩被上诉人在修建车库运输弃土期间应减少租金及商业管理费,被上诉人运输弃土客观上对上诉人正常使用及经营商铺产生一定影响，但上诉人未提供证据证明被上诉人修建车库运输弃土期间的具体时间段，导致无法判断应减少租金的具体金额，应承担于其不利的后果，故上诉人的该抗辩理由，一审法院不予采纳，上诉人可另案主张其权利。上诉人抗辩商铺包房漏水及停电等理由，因上诉人承租的商铺系上诉人自行装修所致，不能认定系被上诉人的违约行为，故对其要求因商铺包房漏水减免租金的请求，一审法院不予支持。被上诉人在上诉人未支付租金的违约情况下给予上诉人停电，系按合同约定采取的自救行为，故对上诉人的该抗辩理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除重庆新街坊商业管理咨询有限公司与刘燕于2015年5月18日签订的租赁合同、租赁合同补充协议二份，于2015年8月17日签订的租赁合同补充协议。二、刘燕于判决生效后十日内返还重庆新街坊商业管理咨询有限公司位于重庆市涪陵区商铺。三、刘燕于判决生效后十日内支付重庆新街坊商业管理咨询有限公司从2016年2月11日起至2017年2月10日止期间的租金160206元，支付从2017年2月11日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的迟延支付租金的利息损失。四、刘燕于判决生效后十日内赔偿重庆新街坊商业管理咨询有限公司从2017年2月11日起至返还位于重庆市涪陵区商铺时止按每月租金13864元计算商铺占用损失。五、刘燕于判决生效后十日内支付重庆新街坊商业管理咨询有限公司商业管理费18634元。六、刘燕于判决生效后十日内支付重庆新街坊商业管理咨询有限公司水电费20410.7元。七、驳回重庆新街坊商业管理咨询有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费4280元，减半收取2140元，由刘燕负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，刘燕与重庆新街坊商业管理咨询有限公司签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。刘燕未按照合同约定向重庆新街坊商业管理咨询有限公司支付租金、商业管理费及水电费，构成违约，应当按照合同约定承担相应责任。按照合同约定，若刘燕逾期缴纳租金超过15日，重庆新街坊商业管理咨询有限公司有权解除合同。根据查明的事实，刘燕从签订补充协议后，至今未缴纳租金，经催告后，在合理期限内仍未能缴纳，故重庆新街坊商业管理咨询有限公司请求解除合同，有充分的事实依据及法律依据，一审法院判决解除双方签订的合同是正确的。刘燕认为租赁合同及补充协议中约定的免租事由至今存在，支付租金条件未能成就，租赁合同仍处于免租期范围内的理由，与本院查明的事实不符，且与双方约定的租期顺延条件不符，故对其要求顺延租期的理由，本院不予支持。
综上所述，刘燕的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 舒宏娅