河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2407号
上诉人（原审被告）:内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇呼清路东2号。
法定代表人：云华，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：宋显春。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘振君。
原审被告：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭办贝子庙。
法定代表人：张荣彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张东华，男，该公司工作人员。
上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（以下简称华蒙公司）因与被上诉人宋显春、刘振君及原审被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司（以下简称荣科公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华蒙公司的法定代表人云华，被上诉人宋显春及其委托诉讼代理人康玉国，被上诉人刘振君及原审被告荣科公司委托诉讼代理人张东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华蒙公司上诉请求：撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初520号民事判决书第二项，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人宋显春与被上诉人刘振君之间所签订的欠条不真实，存在虚假诉讼，虽然该欠条加盖了项目部的公章，但是该行为并不是上诉人所为；“内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司第三十项目部的章”上诉人没有这枚印章，且这枚公章由被上诉人刘振君保管，原审被告荣科公司将工程款直接给付被上诉人刘振君，让上诉人承担连带责任有失法律的公允。二、被上诉人宋显春从没有向上诉人主张过，已过诉讼时效。三、上诉人出借资质，只在工程质量上承担责任，刘振君是施工人，宋显春和刘振君是买卖合同关系，应由刘振君独立承担民事责任。
宋显春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
刘振君辩称，荣科公司欠钢材款属实，宋显春要钢材款的时候，一直与荣科有沟通，是我签字，但是都给荣科公司用。
原审被告荣科公司述称,宋显春与刘振君之间属于钢材买卖合同关系，我公司并非该合同的相对人，因此与我公司无关，我方不欠刘振君和华蒙公司工程款。
宋显春向一审法院起诉请求：1、被告给付拖欠原告的货款65万元。2、被告自2013年12月31日起至还清之日止按银行同期贷款逾期利率给付利息。
一审法院认定事实：2013年被告刘振君以被告华蒙公司的名义承包了被告荣科公司开发的内蒙古锡林浩特市锡林金街A21、A22、A30、A31号楼工程。2013年10月20日在丰宁县原告宋显春作为供方与被告刘振君作为需方签订一份《购销合同》，合同约定供方向需方供应约定型号、数量的钢材，并对价款、运费、交货地点、结算方式、给付价款时间（2013年12月30日前必须付清）进行了约定。同时约定合同在执行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，依法向丰宁县人民法院起诉。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，而被告刘振君未按约定给付货款。2014年11月25日，被告刘振君给原告出具一份还款计划，内容为：“今有刘振君在承建的锡林金街，欠宋显春钢材款陆拾伍万元整，计划在2015年6月30日还清，在2014年11月至2015年6月30日期间锡林金街A30#楼底商13号作为抵押给宋显春，如在6月30日还不上，13号底商由宋显春自行处理，另外把施工保证单、保证金单65万元为付条件，在12月10日给宋显春。欠款人刘振君（盖有内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司第三十项目部印章）。”到期后被告刘振君未付。原告和其他两名债权人找到被告荣科公司，被告荣科公司于2016年1月11日给被告刘振君下发通知书一份，内容为:“刘振君：有你承建的锡林金街A21、A22、A30、A31号楼工程中，拖欠宋显春、马海波、索日拉材料款，以你所签署的欠条为准。现正式通知你于2016年1月15日前到我公司进行清盘结算。逾期不到，视为你自动弃权，自你2015年9月25日以后所产生的所有建筑费用我公司不予认可。”2016年1月15日被告刘振君出具证明回复，内容为：“今收到锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司于2016年1月11日下发的通知书我已收到，所欠的宋显春、马海波、索日拉材料款及借款用于锡林金街A21、A22、A30、A31号楼工程中，以上三人欠款我已确认，以欠条为准。本人自2015年9月25日的工程等和荣科房地产对完账认可。”2016年1月26日原告诉至本院，请求被告刘振君、被告华蒙公司连带给付拖欠的货款及利息，被告荣科公司在拖欠工程款限额内承担给付责任。
一审法院认为，原告宋显春与被告刘振君所签订的《购销合同》是双方当事人自愿真实的意思表示，合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，原告按合同约定履行了供货义务，被告刘振君未按合同约定履行给付货款的义务。被告刘振君欠原告货款650000.00元，有被告刘振君出具的还款计划、自书证明、被告荣科公司给被告刘振君的通知书所证实，所欠债务应予清偿。被告刘振君借用被告华蒙公司资质，以被告华蒙公司的名义承包被告荣科公司开发的锡林金街A21、A22、A30、A31号楼工程，从原告处购买的钢材亦用于该工程，被告刘振君作为被告华蒙公司的委托代表人对原告产生的债务，依据《民法通则》第四十三条规定，被告华蒙公司应当与被告刘振君承担连带责任。原告请求给付逾期付款利息，本院予以支持，但利息起算时间应按还款计划中的2015年6月30日。本案是买卖合同法律关系，不是建设工程承包合同法律关系，被告荣科公司作为发包方不应承担给付责任。原告请求被告荣科公司在拖欠工程款限额范围内承担给付责任于法无据，本院不予支持。《购销合同》约定解决合同纠纷的方式是协商解决，协商不成，依法向丰宁县人民法院起诉，故本院对本案享有管辖权。被告刘振君出具的还款计划中，最后一次还款时间为2015年6月30日，至原告起诉没有超过法定诉讼时效期间，本案没有超过诉讼时效。判决：一、被告刘振君于本判决生效之日起10日内给付原告宋显春货款人民币650000.00元及利息(自2015年7月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定给付之日止)。二、被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任。三、被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司在本案中不承担责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被上诉人宋显春与被上诉人刘振君所签订的《购销合同》合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，被上诉人宋显春按合同约定履行了供货义务，被上诉人刘振君未按合同约定履行给付货款的义务，其应按还款计划给付拖欠被上诉人宋显春的货款650000.00元。被上诉人刘振君以上诉人华蒙公司的名义承包原审被告荣科公司开发的锡林金街A21、A22、A30、A31号楼工程，上诉人华蒙公司将资质出借给被上诉人刘振君，其应当与被上诉人刘振君承担连带责任。被上诉人刘振君的还款计划于2014年11月25日出具，一审法院认定至被上诉人宋显春起诉没有超过法定诉讼时效期间，本案没有超过诉讼时效符合法律规定。本案是基于被上诉人宋显春与被上诉人刘振君和上诉人华蒙公司之间的买卖合同关系而产生的纠纷，与原审被告荣科公司不存在法律关系，原审被告荣科公司作为工程发包方在买卖合同关系中不承担给付责任，一审法院判决原审被告荣科公司在本案中不承担责任，符合法律规定。对于上诉人华蒙公司提出的欠条不真实，存在虚假诉讼，该欠条虽加盖项目部的公章，但是该行为并不是上诉人所为等抗辩理由，其未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300.00元，由上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 李云骐