湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终7号
上诉人（原审原告）：阮凤莲，女，1957年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被上诉人（原审被告）：汪成凤，女，1963年1月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：冷苗苗，住湖北省随州市曾都区，系汪成凤之女。
上诉人阮凤莲因与被上诉人汪成凤不当得利纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阮凤莲及被上诉人汪成凤的委托诉讼代理人冷苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阮凤莲上诉请求：1、请求被上诉人汪成凤返还不当得利154000元及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人汪成凤承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。第一、一审认定冷苗苗及汪成凤为装修房屋共支出10万元的事实不清。事实是汪成凤将10万元存入冷苗苗的账户后，2011年4月17日，杨瑞与冷苗苗结婚时，汪成凤将10万元赠与了杨瑞，该款项属于赠与款。2014年4月29日，冷苗苗将赠与给杨瑞的10万元存入杨瑞账户后，并未交给杨瑞，而是自行保管消费。杨瑞父亲的房屋是杨瑞与冷苗苗两人共同装修，并非冷苗苗及汪成凤装修。第二、2012年7月19日，杨瑞与冷苗苗签订的协议没有生效，且该协议系汪成凤等强迫离婚协议工作人员书写。协议签订后，上诉人阮凤莲将钱打给汪成凤，但冷苗苗未办理离婚手续。第三、按照离婚协议约定，双方先办了离婚手续，后冷苗苗做引产手术，但冷苗苗拿到14.1万元后，未去民政局领离婚证，所以杨瑞引产手术时才拒绝签字。第四、（2014）鄂曾都民初字第00085号民事判决中认定的事实是2012年7月杨瑞支付现金13.2万元给冷苗苗要求离婚，冷苗苗不同意离婚。该事实说明13.2万元是支付给冷苗苗离婚的款项，并非冷苗苗的陪嫁钱。一审法院认定杨瑞退还冷苗苗13.2万元，故冷苗苗没有要求分割财产的事实错误。二、一审适用法律错误。第一、汪成凤将10万元赠与给杨瑞，该款项的性质属于赠与。后冷苗苗与杨瑞将此款用于房屋装修。第二、诉争的13.2万元属于上诉人阮凤莲所有，付款行为基于杨瑞与冷苗苗离婚，上诉人才将该款付给汪成凤。第三、杨瑞与冷苗苗离婚案中，上诉人主张返还该笔款项，该款项不属于杨瑞离婚的财产，上诉人支付该笔款项的附加条件是冷苗苗引产、离婚，故一审法院适用法律错误。
被上诉人汪成凤辩称：第一、案涉13.2万元是阮凤莲之子杨瑞支付给冷苗苗的款项，该款仅是通过阮凤莲的账户支付，并由答辩人收取，阮凤莲请求返还13.2万元的主张没有法律依据。第二、杨瑞支付的13.2万元是退还给冷苗苗的装修款，此款系冷苗苗的婚前个人财产，并非杨瑞与冷苗苗离婚支付的款项，杨瑞同意支付该笔款项的事实已经生效判决确认，且杨瑞支付13.2万元亦符合法律的规定。第三、杨瑞与冷苗苗离婚时，杨瑞没有支付能力，阮凤莲代为支付并将此款转入汪成凤的账户，该款的性质应系杨瑞支付的款项，并非阮凤莲支付给答辩人的13.2万元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审原告阮凤莲起诉请求：2011年4月12日，我的儿子杨瑞与被告的女儿冷苗苗登记结婚。后因双方性格迥异，经常吵架，2012年3月冷苗苗搬回娘家居住生活至今。双方在协商离婚时，冷苗苗提出要求我儿子支付现金15万元就同意离婚，我儿子为了离婚遂答应了冷苗苗的要求。因我儿子参加工作没有几年，手头尚无积蓄加上还欠有外债，遂向我开口借款，为了他们双方能够离婚，我就同意了。2012年7月19日，我儿子杨瑞和冷苗苗到民政局办理离婚手续，双方已签订了离婚协议，冷苗苗还在离婚协议书上写明其强烈要求离婚，签名并按了手印后，民政局工作人员发离婚证时，却被冷苗苗家人拦住，他们要求先付钱15万元，且必须以现金的方式支付，待款项到位后再出证。我便于2012年7月19日从我的银行卡向汪成凤的银行卡里转款合计13.2万元。但事后因为种种原因，双方没有离成婚，而我的钱却已经支付给了汪成凤。2013年5月我儿子起诉离婚，因冷苗苗怀孕尚在哺乳期被法院裁定驳回。2013年12月，我儿子再次起诉要求离婚，曾都区人民法院作出（2014）鄂曾都民初字第00085号判决书驳回了杨瑞的起诉。该判决书确认了我给汪成凤现金13.2万元的事实。2014年11月，杨瑞第三次起诉离婚，后在法院的调解下，放弃了要求汪成凤返还14.1万元的请求，与冷苗苗调解离婚。汪成凤及其女儿冷苗苗以离婚为诱骗，骗取了我14.1万元，其中汪成凤得到13.2万元，属于不当得利，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《婚姻法司法解释三》第14条之规定，向法院提起诉讼，请求判令汪成凤返还不当得利本金和利息合计15.4万元并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：阮凤莲之子杨瑞与汪成凤之女冷苗苗于2011年4月12日登记结婚。2011年4月5日，汪成凤向其女儿冷苗苗的银行账户（银行卡号为46×××65）存入6万元；2011年4月6日，汪成凤再次向冷苗苗的该银行账户存入4万元。2011年4月29日，冷苗苗将上述10万元转入杨瑞的银行账户（银行卡号为45×××36），后此款全部用于装修杨瑞父亲给其夫妻居住的房屋。冷苗苗及其母亲汪成凤为装修此房共计支出十余万元。
2012年7月19日，杨瑞与冷苗苗因感情破裂自愿达成了离婚协议，协议主要内容为：“一、财产分割：1、婚后无财产；2、男方退还女方陪嫁十五万元，离婚当日付清。二、子女抚养：女方目前怀孕4个多月，离婚后，女方做引产手术，手术费用由女方负担。三、婚后无债权债务。……。”协议签订当日，原告阮凤莲从其银行账户（银行卡号为62×××27）向被告汪成凤的银行卡（银行卡号为62×××78）里转存了48000元，后又在ATM机上先后十次共取出20000元存入被告汪成凤的银行账户。次日，原告阮凤莲再次向被告汪成凤的账户转款48000元，并再次先后八次取出16000元存入被告汪成凤的银行账户。综上，阮凤莲累计向汪王成凤账户转款13.2万元。后因杨瑞拒绝在冷苗苗做引产手术时签字，致冷苗苗不能引产。2012年12月19日，冷苗苗生育一女取名冷墨凝。2013年12月，杨瑞向法院起诉离婚，法院作出（2014）鄂曾都民初字第00085号民事判决书，驳回了杨瑞的起诉。该判决书认定的事实部分中，确认了诉争的13.2万元系杨瑞支付给冷苗苗的事实。2014年11月，杨瑞再次向法院起诉离婚，经法院调解，杨瑞与冷苗苗自愿离婚。因杨瑞已退还冷苗苗13.2万元，故冷苗苗没有要求分割财产。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，而造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。”本案系因阮凤莲之子杨瑞与汪成凤之女冷苗苗离婚纠纷引起，阮凤莲之所以向汪成凤的账户转入13.2万元，是因为杨瑞与冷苗苗结婚后，冷苗苗用其婚前个人财产装修了杨瑞父亲给他们居住的房子，离婚时，杨瑞同意退还此款，阮凤莲作为杨瑞母亲，将此款转入冷苗苗母亲账户，但此款的性质仍然是杨瑞支付冷苗苗的款项，并非阮凤莲无缘无故支付给汪成凤13.2万元。诉争款项13.2万元正是阮凤莲借给其子杨瑞用以退还冷苗苗的陪嫁款，该笔款项经杨瑞同意，由阮凤莲向冷苗苗退还，而冷苗苗则是通过其母亲汪成凤的账户收取此款。此款的性质是杨瑞返还给冷苗苗的婚前个人财产，在离婚时杨瑞仍负有返还冷苗苗婚前个人财产的义务，因为杨瑞基于此协议已返还了冷苗苗婚前财产，所以冷苗苗在后来的离婚诉讼中才没有再提起财产分割问题。而在返还此款的过程中，阮凤莲是代为付款人，汪成凤是代为收款人，阮凤莲的代付行为与汪成凤的代收行为均合法有效，法律后果归于杨瑞和冷苗苗承担，法律意义在于杨瑞返还了冷苗苗婚前个人财产，而阮凤莲与被告汪成凤之间不存在任何法律关系。因此，汪成凤并不存在没有法律依据而从阮凤莲处取得不当利益的行为，也没有给阮凤莲造成任何损失，其代收行为不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回阮凤莲的诉讼请求。案件受理费3380元，由阮凤莲负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是汪成凤收到阮凤莲13.2万元的汇款是否构成不当得利？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。所谓不当得利是指没有合法的依据，使他人遭受损失而自己获得的利益。首先，结合双方当事人在案证据及庭审陈述，均反映案涉13.2万元系阮凤莲之子杨瑞与汪成凤之女冷苗苗在离婚时，自愿支付的款项。上述13.2万元系杨瑞请求阮凤莲代为支付，并由阮凤莲转入汪成凤账户。且杨瑞于2012年7月19日签订的离婚协议及湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00085号民事判决书及（2014）鄂曾都民初字第01853号民事调解书中，均对杨瑞支付13.2万元及其自愿放弃要求冷苗苗退还该笔款项的事实予以认定。其次，本案所得13.2万元系阮凤莲代杨瑞履行的付款义务，汪成凤仅系代冷苗苗收取案涉款项，双方之间并未形成没有合法依据的债权债务关系，不构成不当得利。阮凤莲上诉称汪成凤没有合法依据取得该笔13.2万元的证据及事实依据不足，亦与本案查明的事实相悖，原审法院驳回阮凤莲的诉讼请求并无不当。
综上所述，阮凤莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由阮凤莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年二月九日
书记员 王 凌