内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2279号
原告：李启楠，男，1973年2月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。
法定代表人：张仲科，职务：�事长。
委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：潘扬，男，1968年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告李启楠与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司、潘扬承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启楠委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依被告申请追加潘扬为共同被告。被告潘扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款553332.03元，逾期利息按照年利率24%计算至全部给付之日止。事实和理由：2012年7月1日，原告李启楠与被告内蒙古国电电力建设�程有限责任公司达成顺兴煤矿（标段三）采剥及相关工程合同，工期从2012年7月1日到2012年12月31日。原告在合同签订后，按照合同约定履行了合同义务，被告应支付原告工程款2873332.03元，截止到2014年6月，被告共支付工程款2320000元，尚欠工程款553332.03元至今未付。被告工程负责人书面承诺逾期付款利息按照年利率24%计算。原告多次催要未果，故诉至法院。
内蒙古国电电力建设工程有限责任公司辩称，原被告之间不存在合同关系，原告提交的证据中没有双方签订的承包合同。且原告李启楠起诉超过了诉讼时效，双方结算是在2014年，而原告起诉是在2017年9月，超过了法律规定的两年的诉讼时效。另原告主张年利率24%不符合法律规定，该利率仅适用于民间借贷纠纷，不适用于建设工程施工合同。顺兴煤矿采剥及相关工程是潘扬以项目部的形式挂靠在内�古国电电力建设工程有限责任公司名下承包的，又转包给了原告等人，潘扬应当为共同诉讼人。请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
原告李启楠围绕诉讼请求依法提交了以下证据，以证明被告拖欠工程款。
1.《劳务分包末次结算协议书》一份；
2.承诺书一份；
3.《顺兴煤矿（标段三）采剥及相关工程合同》一份；
4.李启楠队结算对账单复印件一份；
5.工程结算单复印件一份；
6.临建归属复印件一份；
7.彩钢房图纸复印件一份；
8.顺兴煤矿采剥工程验收量表复印件四份；
9.书面整理的录音资料。
被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司向本院提交了《煤矿采剥工程合同》一份，证明被告潘扬系挂靠人，应当作为共同诉讼人。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1与证据3互相矛盾，无法证明原告的主体资格；证据2违反了法律规定，因为24%的年利率仅适用于民间借贷；证据4、5、6、7、8是复印件，不具备证据的效力，不能作为证据使用；证据9不具备证据必需的基本形式要件，不符合证据的真实性、合法性、关联性，不能作为证据使用。原告认为被告提交的合同没有明确约定挂靠的条款，且无合同双方的确认，不能证明被告潘扬与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司之间属于挂靠关系。
本院审查后认为，被告对原告提交的证据2的质证成立，本院对原告提交的证据2中年利率24%不予确认。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8客观真实，来源合法，能够互相佐证，形成了证据链条，可以证明本案事实，本院予以确认、采信。证据9虽不具备证据必需的形式要件，但是结合其他证据，可以�定原告一直在主张权利，本院对其证明目的予以确认。被告提交的证据没有明确的挂靠条款，且被告潘扬未到庭应诉，也没有书面确认双方的挂靠关系，原告质证成立，对被告提交的《煤矿采剥工程合同》本院不予确认、采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，原告李启楠与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司订立合同。原告李启楠按照合同约定履行了合同义务，被告应支付原告工程款2873332.03元。2014年1月27日，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司大唐呼伦贝尔工程项目部负责人潘扬书面承诺按期还款，如不按期还款，按照月利率3%计算利息至本息还清之日止。2014年6月24日，原被告双方达成《劳务分包末次结算协议书》，确认尚欠工程款553332.03元未付。双方约定在协议签订之日起60日内付清欠付的工程款，�被告未按约定履行。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告李启楠与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司订立了合同，约定由李启楠剥离土方，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司给付工程款，因土方工程不需要资质，双方订立的合同为承揽合同。该合同系双方真实意思表示，不违法法律规定，未侵犯他人合法权益，合同成立并有效。双方最后签订的结算协议明确了欠付工程款数额及给付时间，被告应当按照约定履行。原告要求按照年利率24%计算逾期付款利息，高于原告的实际损失，被告要求调整，本院予以支持。本院依被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司申请追加潘扬为共同被告，但潘扬经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司也未提交其他证据证明其与潘扬存在挂靠法律关系，对被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司与潘扬存在挂靠关系的主张本院不予支持。
综上所述，原告请求判令被告给付工程价款553332.03元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年8月24日起至给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以维护。但其主张利率过高，本院依被告请求调整利率为人民银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司给付原告李启楠工程价款553332.03元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年8月25日起至给付之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9333.32元，由内蒙古国电电力建设工程有限责任公司负担；公告费600元由内蒙古国电电力建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庄殿秋
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 王义萍
二〇一八年四月十�日
书 记 员 董一丁
附本判决所依据的相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程借款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。