安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1178号
上诉人（原审原告）：蒋德海，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：王梅娥（系蒋德海之妻），女，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱浩，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：蒋状（系朱浩姐夫），男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：程辉，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人蒋德海因与被上诉人朱浩排除妨害一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋德海上诉请求:撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由朱浩负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.相关证人证言证明因朱浩的建房行为造成了蒋德海家房屋开裂，而朱浩在建房时，深挖地基，未对蒋德海的房屋基础采取措施，也未及时回填地基，且将其混泥土压在蒋德海地基上，致使蒋德海的房屋被拉裂，且损害继续扩大，其侵权事实清楚，证据充分。朱浩称蒋德海的房屋开裂是风裂，与事实不符；2.从力学的角度及相关规范来看，朱浩的建房行为与蒋德海的房屋开裂具有因果关系。朱浩的房屋基础压在蒋德海房屋基础上，使蒋德海的房屋产生一定叠加应力，是造成蒋德海房屋开裂的主要原因；朱浩在开挖基坑时，没有按规范施工，根据《地基与基础验收规范》的相关规定，在开挖基坑时，现场不宜进行放坡开挖，当可能对邻近建筑物、地下管线、永久性道路产生危害时，应对基坑、管沟进行支护后再开挖，不得危及邻近建筑物及设施的安全，同时，该规范还要求开挖人采取相应的保护措施，而朱浩在建房时没有采取任何保护措施，且用挖机开挖，增加了对蒋德海房屋的扰动，直接导致蒋德海的房屋开裂；3.根据现场图片，裂缝状态可证明是朱浩的建房行为造成的。蒋德海的房屋裂缝在东边，与朱浩的新建房屋相邻，东边的裂缝是垂直缝，属轴向力或偏心受压引起，而蒋德海西边房屋的风裂是水平缝，受温度收缩变形引起，裂缝明显不同。即使没有相关部门的鉴定结论，根据证据的高度盖然性原则，也可认定朱浩的建房行为造成了蒋德海的房屋开裂；4.朱浩侵占了蒋德海的宅基地，村委会负责人可证明朱浩实际占用蒋德海部分宅基地，事实清楚。二、朱浩应停止侵权、排除妨碍、消除危险、恢复原状并赔偿损失。根据物权法的相关规定，蒋德海在其权利受到侵害时，有权请求侵权人承担上述责任。
朱浩辩称，1.蒋德海在诉状中所列的证人证言，在历次庭审中都没有到庭接受质询，对这些证言和证明不应认定。对于蒋德海所称的朱浩深挖基础、未及时回填等问题，与事实不符，其也没有提供相应的证据证实。2.蒋德海称朱浩的房屋压在其房屋基础上与事实不符，有照片为证，根据力的三要素理论可以确定朱浩的房屋对蒋德海的房屋造成的影响可以忽略不计。至于朱浩是否规范施工问题，因双方都是自建房，上述验收规范不适用农村建房，蒋德海提出朱浩应严格按照规范操作，违反公平原则。朱浩按照农村建房的程序进行建造房屋，不违反法律规定。对于蒋德海的房屋所产生的细小的裂缝与朱浩的建房行为是否有关联，应提供证据予以证明。3.双方在一审庭审时提供的照片均能看出蒋德海的房屋裂缝在东边窗台下面，长度为50公分，宽度仅为3毫米，朱浩挖地基建造房屋的时候，蒋德海就提到该裂缝存在，至今朱浩的房屋已建成，裂缝还没有发生变化，其所称的房屋裂缝与朱浩的建房行为无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋德海向一审法院起诉请求：1.判令朱浩立即停止对蒋德海房屋的继续侵权行为，并排除妨害；2.判令朱浩对蒋德海的房屋进行加固修复处理或者拆除重建；3.本案诉讼费由朱浩承担。
一审法院对双方争议的事实认定如下：1、蒋德海与朱浩系同村村民互为邻居，蒋德海居西，朱浩居东。2016年11月20日，朱浩在蒋德海房屋东边的土地上打地基建房，建房时双方曾因宅基分界线问题发生争执。2017年1月16日，经灵璧县浍沟镇叶赵村民委员会测量并经双方确认，双方的房屋距离两家宅基分界线为：南边：蒋德海有26cm、朱浩有19cm，北边：蒋德海有24cm，朱浩有22.5cm，即双方房屋相距45cm左右。该事实有浍沟镇叶赵村民委员会宅基地丈量证明予以证实，予以确认。蒋德海称朱浩侵占其宅基的部分地基，无充分证据证明，不予采信。2、蒋德海于2016年12月份发现其房屋出现裂缝后，双方发生争执协商未果，先后邀请该村村委会和尹集镇调解委员会进行调处，最终未达成一致意见。在本案审理过程中，根据蒋德海申请，一审法院委托安徽省建筑工程质量监督检测站司法鉴定中心对朱浩建房行为与蒋德海的房屋受损是否存在因果关系及朱浩加固修复或重建房屋的费用进行鉴定，安徽省建筑工程质量监督检测站司法鉴定中心回复因时间间隔太长且房屋系自建房无图纸导致无法鉴定，未接受委托。现朱浩房屋已建好。因蒋德海提供的证据不能证明其房屋出现裂缝与朱浩建房行为具有因果关系，故其所称“朱浩因建房导致蒋德海的房屋出现大面积裂缝，并且损坏后果还在继续扩大，给蒋德海的生命财产造成了严重的威胁”，不予采信。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。蒋德海与朱浩互为邻里，应当共同遵守法律和公序良俗，互相帮助，和谐相处。现蒋德海以朱浩建房侵害其物权为由诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，蒋德海要求朱浩停止对自己房屋的侵权行为，并对房屋进行加固修复处理或者拆除重建，因未能提供确实充分的证据证实朱浩的建房行为与其房屋出现裂缝具有因果关系。因此，蒋德海的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋德海的诉讼请求。案件受理费80元，由蒋德海承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院将结合本案案情具体分析认定。除“因蒋德海提供的证据不能证明其房屋出现裂缝与朱浩建房行为具有因果关系，故其所称朱浩因建房导致蒋德海的房屋出现大面积裂缝，并且损坏后果还在继续扩大，给蒋德海的生命财产造成了严重的威胁，不予采信”外，一审查明其他事实属实。另查明：朱浩在建房开挖地基过程中，蒋德海称其房屋开裂，申请村组予以调解处理未果，遂起诉至一审法院，其为此提供了相应的证据，虽经一审法院委托相关部门对该开裂行为与开挖地基行为有无关联性进行鉴定未果，综合蒋德海东侧房屋的开裂时间、裂缝程度及朱浩的开挖地基时间，可认定蒋德海的房屋开裂与朱浩的开挖地基行为有一定的因果关系。
本院认为，朱浩与蒋德海东西相邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，才能睦邻友好。虽蒋德海主张朱浩侵占了其部分土地使用权，请求朱浩停止侵权、排除妨碍，但双方均认可未办理集体建设土地使用权证，而朱浩对蒋德海的主张亦不予认可，现蒋德海提供的证据不足以证明该事实存在，况对土地使用权发生争议的问题，应由政府部门处理，一审未予支持其该项诉讼请求并无不当；其仍以该理由提出上诉，亦未提供有效证据佐证，本案亦不予支持。蒋德海另主张因朱浩的开挖基坑行为给其房屋造成了部分开裂，虽朱浩予以否认，但由于朱浩所开挖的地基与蒋德海房屋相距较近（部分为30公分左右），且在开挖过程中朱浩又未安排施工人员对邻近蒋德海的房屋基础部分予以支护，致蒋德海的房屋东面出现贯穿性裂缝，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”的规定，综合本案案情，可认定蒋德海的房屋东面开裂与朱浩的开挖地基行为存在一定的因果关系，故，应认定朱浩的行为侵犯了蒋德海的财产权益，一审以蒋德海提供的证据不足为由不予认定错误，本院予以纠正。基于蒋德海同意朱浩给付一定的加固费用自行维修，综合蒋德海房屋的现状及双方各自陈述的维修数额，以朱浩给予蒋德海12000元维修费为宜，朱浩称其行为不构成侵权不愿承担相应责任的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。蒋德海的部分上诉请求成立，本院部分予以采纳。
综上，蒋德海的部分上诉理由成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实不清，致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初5004号民事判决；
二、朱浩于本判决生效后十日内给付蒋德海12000元房屋维修费；
三、驳回蒋德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元；二审案件受理费80元，均由朱浩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年五月二十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第九十二条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。