wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1107号
原告：杨香生（系杨磊之父），男，1923年12月23日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告：杨殿清（系杨磊之母），女，1936年3月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告：程龙（系杨磊之子），男，1993年12月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告：程杨杨（系杨磊之女），女，1987年3月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告：程影（系杨磊之夫），男，1962年10月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
五原告委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：孙焱鋆，男，1979年4月30日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：营口志远物流有限公司，住所地辽宁营口鲅鱼圈。
法定代表人及职务不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区。
负责人：岳汉夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，该公司员工。
原告杨香生、杨殿清、程龙、程杨杨、程影与被告孙焱鋆、营口志远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太保营口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程杨杨及委托诉讼代理人王悦，被告太保营口中心支公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告孙焱鋆、营口志远物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨香生、杨殿清、程龙、程杨杨、程影向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项经济损失433,831.50元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日4时许，杨磊驾驶两轮摩托车行驶至库二线259KM+500M处时，与被告孙焱鋆停在公路西侧的辽某大型货车相撞，造成杨磊当场死亡。经交警部门认定，杨磊与孙焱鋆各负事故的同等责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，为此原告诉至法院。
被告太保营口中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告合理损失同意在交强险和商业三者险限额内承担，原告主张的精神抚慰金过高，交通费、诉讼费不同意承担。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的各项经济损失如何确定。2.各被告对原告经济损失的赔偿责任及具体的赔偿数额如何划分。3.保险公司是否承担诉讼费。
关于原告因本次交通事故造成的损失数额如何确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准，对原告的经济损失本院做如下确定：1、关于死亡赔偿金。在确定原告的赔偿标准时，应审查确定原告的身份情况，以户籍所在地主义为原则，以经常居住地为例外，并考虑其主要收入来源地。按照2015年国家统计局发布的批复文件《统计用区划代码》和《统计用城乡划分代码》，代码号第13位是1的，按城镇居民计算。本案中，受害人杨磊生前的经常居住地为盘山县沙岭镇沙岭村，其所对应的城乡代码第13位是1，且其主要收入来源地亦为城镇，故原告主张的死亡赔偿金应适用城镇标准计算。其数额为622,520元(31,126元×20年);2、丧葬费26,729元;3、关于原告主张的交通费2000元，虽未提供相应的票据，但考虑到本案的实际情况，办理丧事确有该项费用的支出，故本院酌定交通费为1000元；4、处理丧葬事宜的误工费2558.30元(31,126元÷365天×10人×3天);5、关于精神损害抚慰金。因杨磊的死亡使其近亲属在精神上受到一定的打击，故原告主张的精神抚慰金，本院酌定为25,000元；6、被扶养人生活费71,856.67元(杨香生21,557元×5年÷3人+杨殿清21,557元×5年÷3人),合计为749,663.97元。
关于各被告对原告经济损失的赔偿责任及具体的赔偿数额如何划分的问题。本案中，根据交警部门的事故认定，综合全案的具体情况，本院认定被告孙焱鋆与原告对原告超出交强险赔偿范围的损失各承担50%的赔偿责任。事故车辆辽某在被告太保营口中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，依据法律规定及保险合同的约定，被告太保营口中心支公司应在交强险及商业险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告孙焱鋆、营口志远物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃庭审抗辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
关于诉讼费承担问题。根据保险合同约定，诉讼费不在保险理赔范围内，此部分损失应由被告孙焱鋆、营口志远物流有限公司连带承担。
综上所述，原告诉求合理的部分符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险死亡赔偿金限额内足额赔偿原告杨香生、杨殿清、程龙、程杨杨、程影11万元；
二、原告杨香生、杨殿清、程龙、程杨杨、程影的经济损失在扣除交强险赔偿后余额为639,663.97元（749,663.97元－11万元）。其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险限额内承担50%,即319,831.99元;
三、驳回原告杨香生、杨殿清、程龙、程杨杨、程影的其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7807元，减半收取计3903.50元，由被告孙焱鋆、营口志远物流有限公司连带负担3873.74元，五原告负担29.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十四日
书记员 赵睿
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1481号
原告闫忠华，男，汉族。
被告李英华，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（组织机构代码66884792-2），住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
代表人黄震，总经理。
委托代理人北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告闫忠华与被告李英华、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告闫忠华，被告李英华，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫忠华诉称，2014年2月24日6时20分许，被告李英华驾驶其所有的津KKA6**号小型客车行驶至华明家园岭明里小区附近时，与原告闫忠华驾驶的津DYR6**号小型客车发生碰撞，碰撞后原告闫忠华驾驶的车辆失控又与案外人张光亮驾驶的津K923**号小型客车发生碰撞，造成三方车辆损坏，李英华及闫忠华车内乘车人闫彭涛受伤的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费66030元、鉴证费3300元、施救费800元、拆解费6600元、医疗费1247元、交通费280元、酒检费320元、误工费400元、车辆贬值费20000元、存车费170元，总计99147元。原告闫忠华提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据。
被告李英华辩称，不同意赔偿。被告李英华提供证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，承认被告李英华所有的事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，对原告的损失同意依据法律规定进行合理赔偿。被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司未提供证据。
经审理查明，2014年2月24日6时20分许，被告李英华驾驶其所有的津KKA6**号小型客车行驶至华明家园岭明里小区附近时，与原告闫忠华驾驶的津DYR6**号小型客车发生碰撞，碰撞后原告闫忠华驾驶的车辆失控又与案外人张光亮驾驶的津K923**号小型客车发生碰撞，造成三方车辆损坏，李英华及闫忠华车内乘车人闫彭涛受伤的交通事故。经交通管理部门认定：闫忠华、李英华负同等责任；张广亮无责任。
经有关部门评估原告闫忠华所有的车辆损失为66030元。原告闫忠华为修理受损车辆而支付鉴证费3300元、拆解费6600元、施救费800元、存车费170元、酒检费300元。
另查，津DYR6**号小型客车的所有人系原告闫忠华。被告李英华所有的津KKA6**号小型客车，该车辆该车辆于2013年8月21日在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度均为200000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的证据佐证，证明属实。
本院认为，原告闫忠华、被告李英华分别驾驶机动车辆，均未注意交通安全，造成交通事故，并承担交通事故同等责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告闫忠华造成的经济损失，被告李英华应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告闫忠华赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由原告闫忠华与被告李英华按交通事故责任比例承担。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告闫忠华车辆损失费2000元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告闫忠华车辆损失费64030元、鉴证费3300元、拆解费6600元、施救费800元、存车费170元、酒检费300元，总计75200元的50%即37600元。
三、驳回原告闫忠华的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1137元，由原告闫忠华负担742元；被告李英华395元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年五月五日
书记员 王 阳
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以超过责任限额部分的，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初181号
原告马某，女，汉族。
委托代理人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被告李某某，男汉族。
原告马某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员王铁石适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员陈超伦担任法庭记录。原告马某及其委托代理人蒋斌、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称：原、被告通过网络认识，2006年11月1日举办婚礼，2007年4月9日补办婚姻登记，2007年11月15日生育女儿李某娴。由于婚前双方了解十分肤浅，结婚之后因性格差异，双方经常吵架。被告对原告工作也缺乏理解与支持，原告因出差回家晚，被告将原告拒之门外。2014年1月3日晚，原、被告因口角发生冲突，原告因此蒙受巨大伤害。2014年1月5日起，原告带着女儿寄住娘家，与被告分居。2015年4月21日，原告向邵阳市双清区人民法院提起离婚诉讼，邵阳市双清区人民法院驳回了原告的诉讼请求。现原、被告双方感情问题并未好转，故请求人民法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女李某娴由原告抚养。
被告李某某辩称：不同意离婚，原告诉状中陈述的情况均没有证据证明。
经审理查明：原、被告通过网络认识并交往，双方于2007年4月9日登记结婚，2007年11月15日生育一女李某娴。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，原告向本院提起离婚诉讼，诉讼过程中，被告李某某坚决不同意离婚，本院于2015年6月1日作出（2015）双民初字第268号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。尔后，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，故酿成本案。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件、结婚证复印件、李某娴户籍证明、民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告是在自主恋爱的基础上结婚的，婚后双方生育有小孩，因此，原、被告具有较深的感情基础。现双方因琐事发生争吵，夫妻感情受挫，但只要双方协商沟通、互谅互让、相互理解，夫妻感情完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，未能向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王铁石
二〇一六年四月二十日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第7号
原告许利翠，农民。
被告徐梅军，农民。
原告许利翠与被告徐梅军健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许利翠与被告徐梅军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许利翠诉称，2014年5月3日原、被告孩子因玩耍事宜发生争执，被告将原告打伤，原告遂入住馆陶县中医院住院治疗三天产生经济损失。馆陶县公安局给予被告罚款伍佰元的行政处罚。被告的不法行为给原告造成伤害及经济损失，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失3565.36元。
被告徐梅军辩称，原告将被告打伤并导致流产，致使被告在馆陶县人民医院住院花费4000元，被告因此房租损失3500元、误工损失1134元、护理费1134元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、后续治疗费3000元、精神损失费10000元，共计24968元均由原告赔偿。
在法庭指定的举证期限内，原告许利翠为支持自己的主张提交下列证据：1、馆陶县中医院出具的住院收费收据一份证明原告因伤花费1831。36元；2、馆陶县中医院诊断证明书及住院病案各一份证明原告许利翠因伤住院；3、馆陶县公安局于2014年11月18日作出的馆公（城）行罚决字（2014）第0543号公安行政处罚决定书一份，证明原、被告因故发生争执，被告将原告致伤并给予被告罚款500元的行政处罚。4、鉴定费单据一份证明原告因伤鉴定花费400元。
被告在法庭指定的举证期限内未提交证据，未提出反诉。
被告对原告提交证据1、2、4的异议为对证据真实性无异议，但自己是在正当防卫。对证据3的异议没有收到该处罚决定书。
本院经审查原告提交的证据1、2、4认为，符合证据的真实性、客观性及其关联性特征，予以确认。被告以其行为是正当防卫进行反驳，但未提交证据加以证实，不予认定；证据3载明被告复议和诉讼权利，自称没有收到，本院不予采信，故对证据3的效力予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院审查认证情况，确认本案事实如下：2014年5月3日19时许，原告许利翠与被告徐梅军因各自孩子共同玩耍事宜发生争执，被告将原告致伤。原告在馆陶县中医院住院治疗3天，花去医疗费1831.36元。馆陶县公安局于2014年11月18日作出馆公（城）行罚决字（2014）第0543号公安行政处罚决定书，给予被告徐梅军处罚款500元的行政处罚。原告于2014年12月17日向本院起诉，要求被告赔偿各项经济损失共计3565.36元。经本院调解无效。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，在争执过程中被告将原告致伤。因双方系互殴行为，故应适当减轻被告的侵权责任即被告承担主要责任，应以承担80%的赔偿责任为宜。被告应赔偿原告的损失包括医疗费1831.36元×80%=1465.09元，误工费参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入10186元÷360天×3天×80%=67.9元、护理费10186元÷360天×3天×80%=67.9元、住院伙食补助费100元×3天×80%=240元，鉴定费400元×80%=320元，共计2160.89元。原告主张的营养费用因无相应医学资质评定的必要性加以确认，不予支持。被告主张原告致伤自己也产生相应的经济损失但无充足证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐梅军自本判决生效之日起三日内赔偿原告许利翠各项经济损失共计2160.89元。
二、驳回原告许利翠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，由被告徐梅军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
代理审判员 张唯一
人民陪审员 宋天天
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘金玉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01224号
原告：黄某甲，男，1967年4月19日生，汉族。
委托代理人：骆杨，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：龙某，女，1969年10月14日生，汉族。
原告黄某甲与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员朱俊亨、人民陪审员胡汉英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人骆杨到庭参加了诉讼。被告龙某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，于1990年11月2日登记结婚，1991年5月10日生育一子黄某乙，现已成年。由于原、被告在没有了解的情况下草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常因感情问题发生纠纷。1992年，被告在与原告吵架后离家出走，期间从未与原告联系，也未履行母亲抚养子女的法定义务。现原告请求法院判决：1.离婚；2.本案诉讼费由原告承担。
被告龙某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年11月2日登记结婚，1991年5月10日生育一子黄某乙（现已成年）。1992年，被告离家出走，至今未回家，也未与原告或其他家人联系。
审理中，原告称原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿、昌州街道海螺社区出具的证明等予以证实。
本院认为：被告离家出走至今已20年余，期间未与原告或其他家人联系，未尽到做妻子或做母亲的义务，对家庭严重不负责任。原、被告夫妻关系已名存实亡，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告龙某离婚。
本案案件受理费240元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 朱俊亨
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘鸣君
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终308号
上诉人（一审被告）：钟雄，男，汉族，1981年9月28日出生，住湖南省湘阴县。
上诉人（一审被告）：黄亚平，女，汉族，1986年8月8日出生，住湖南省湘阴县。
被上诉人（一审原告）：胡潇，男，汉族，1990年10月11日出生，住湖南省湘阴县。
上诉人钟雄、黄亚平与被上诉人胡潇民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟雄、黄亚平于2017年3月9日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人钟雄、黄亚平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟雄、黄亚平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钟雄、黄亚平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 学 良
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一七年三月二十九日
书记员 方晶�
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第449号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人阚某某。2015年4月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保侯审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）第413号起诉书指控被告人阚某某犯非法拘禁罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审理，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员茹晓丹出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2014年2月期间，罗某某（已判刑）因被害人刘某某欠其29万元赌债，找文某某（已判刑）帮忙找刘某某还钱。随后，文某某找到其朋友欧某某通过手机聊天软件“陌陌”，于2014年5月5日晚21时许将刘某某约到南充市高坪区白塔公园附近见面。之后，被告人阚某某与罗某某、曾某某、文某某等人去至该处找到刘某某，对其进行殴打。随后将其带至南充市政府新区再次对其殴打。阚某某、罗某某、曾某某又将刘某某挟持至本区潆溪镇老兵旅馆209房间，对其威胁并轮流看守限制其人身自由，并向刘某某索要三万元赌债才放人。2015年4月10日被告人阚某某主动联系潆溪派出所表示愿意投案自首。因其为网上在逃人员，无法乘坐公共交通工具回南充，2015年4月18日民警将被告人阚某某押解回南充。
上述事实，被告人阚某某在审理过程中无异议并自愿认罪，并有公安机关制作的受案登记表、现场指认照片、辩认笔录、到案经过、证人李某某、陈某某、潘某某、欧某某的证言、同案犯罗某某、曾某某、文某某的供述、被害人刘某某的�述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阚某某为索取非法债务，非法剥夺他人人身自由并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人阚某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阚某某在本案中起次要作用，系从犯，对其依法予以从轻处罚。被告人阚某某为索取非法债务而非法限制他人人身自由，并殴打被害人，应当从重处罚。被告人阚某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。
据此，根据被告人阚某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的�从重处罚”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人阚某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓艳
二〇一五年十月十五日
书记员 蒋丽丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2166号
原告：天长市徽宁电器仪表厂，住所地天长市铜城镇乔田社区乔坝路99号，统一社会信用代码91341181152706272C（1-4）。
法定代表人：王蕴华，该厂厂长。
被告：中悦浦利莱环保科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号业务综合楼A103室，统一社会信用代码91110108681951484J。
法定代表人：刘保国，该公司董事长。
原告天长市徽宁电器仪表厂（以下简称徽宁仪表厂）与被告中悦浦利莱环保科技有限公司（以下简称中悦环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
徽宁仪表厂诉称：截止2015年8月11日至8月21日，原被告先后签订了《设备采购合同》两份，徽宁仪表厂供给中悦环保公司电缆，合同总金额972000元。徽宁仪表厂按期履行了交货义务，但中悦环保公司收货后未按合同约定期限履行付款义务，至今尚欠货款及利息损失750693.83元，徽宁仪表厂多次向中悦环保公司催要货款无果，故提起诉讼，要求中悦环保公司支付货款及利息750693.83元。
被告中悦环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《设备采购合同》中约定：“因合同标的物质量问题引起的争议提起北京仲裁委员会仲裁”，而本案的付款争议正是因为合同标的物电缆质量所引发的。故本案应由北京仲裁委员会仲裁，请求裁定驳回原告起诉。
本院经审查认为，本案所涉《设备采购合同》约定了争议解决方式：（1）因合同标的物质量问题引起的争议提起北京仲裁委员会仲裁，（2）合同因付款等商务引起的争议向原告所在都人民法院起诉。原告徽宁仪表厂的诉求是要求被告中悦环保公司支付货款及利息。根据争议解决方式第2条的约定，应当向原告所在地人民法院起诉，故本院对该案有管辖权，被告中悦环保公司提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中悦浦利莱环保科技有限公司对本案管辖权提出来的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初191号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人黄恩友，男，1955年3月3日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，现住随县。因本案，于2017年3月14日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人黄恩友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪国超、公诉人刘某出庭支持公诉，被告人黄恩友到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日，被告人黄恩友在其侄女婿张某家中作客，午饭和晚饭期间均饮酒若干。下午18时许，被告人黄恩友无证驾驶其无号牌的两轮摩托车由随县厉山镇红星村往厉山镇区方向行驶。18时30分许，当被告人黄恩友驾车行至随县厉山镇红星村二组路段处时，与对向龚某驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车受损、被告人黄恩友受伤的交通事故。随县公安局交通警察大队民警接警后，赶到现场进行处置，此时，被告人黄恩友被送往随州市中心医院接受治疗。交通民警分别对被告人黄恩友和龚某抽取血样并封存送至随州市中心医院进行检测，经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人黄恩友血液中的酒精含量为181.2mg/100ml，属醉酒驾驶。龚某血液中的酒精含量为6.7mg/100ml，属正常值。随县公安局交通警察大队民警对现场勘察后，作出的随县公交认字[2017]第170049号《道路交通事故认定书》认定：龚某驾驶机动车在没有中心线的道路上遇对向来车未减速靠右行驶，是造成此事故的原因之一，应承担此事故的同等责任；黄恩友醉酒、无证驾驶机动车在没有中心线的道路上遇对向来车未减速靠右行驶，是造成此事故的原因之一，应承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人黄恩友在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人龚某、张某的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的《道路交通事故认定书》、出具的《查获经过》；3、随州市中心医院《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人黄恩友原在公安机关的供述与辩解。
随县人民检察院在审查起诉阶段，委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人黄恩友在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的鄂随县社矫（调）字（2017）155号《调查评估意见书》认定：被告人黄恩友在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。
本院认为，被告人黄恩友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄恩友归案后，能如实供述罪行并坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位对被告人黄恩友的审前社会调查结论，对被告人黄恩友适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人黄恩友从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄恩友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王志强
二〇一七年七月二十日
书记员 张又文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初624号
原告：陈玉敏，女，汉族，1964年9月12日出生，住郾城区。
被告：郑春孝，具体情况不详。
被告：常书萍，具体情况不详。
原告陈玉敏与被告郑春孝、常书萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告归还欠款19745元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我分别于2011年12月29日、2013年7月18日、2015年2月18日给被告送豆粕，但被告当时没有现钱，就给我出具了欠条，并承诺近期就付清。可是过半报告他也不提还款的事，我多次催要被告总是推脱不还。无奈我只能依法起诉，王法院依法判决，支持我的诉请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告郑春孝、常书萍，按照原告提供的被告户籍地址以及被告联系方式均无法查找到被告，原告在诉状中提供的二被告的基本情况并不具体、明确，本院无法向二被告送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。原告可在查实被告具体、明确的情况后再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉敏的起诉。
案件受理费150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗春召
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00502号
罪犯夏柏峰，男，1968年7月31日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于二〇〇八年四月二十八日作出（2008）铜中刑初字第02号刑事判决，以被告人夏柏峰犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二〇〇八年六月二十六日作出（2008）皖刑终字第197号刑事判决，改判其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。交付执行。二〇一二年六月十一日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中较为踏实。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次、被评为监狱服刑积极分子一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏柏峰减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙庆堂
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第768号
罪犯李明军，男，一九七四年四月二日出生，汉族，湖南省石门县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市昌江区人民法院于二0一0年五月二十日作出（2010）昌刑初字第53号刑事判决，认定李明军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明军在二0一0年六月至二0一四年五月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬二十次，单项表扬五次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李明军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李明军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明军减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一0年一月二十一日起至二0一九年八月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第815号
原告谢某某，女，1975年09月26日出生，汉族，无业，户籍地福建省福鼎市，住浙江省苍南县。
被告周某某，男，1971年03月04日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。
原告谢某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，1993年初，原、被告双方按民间习俗举办婚礼，1996年3月26日经福鼎市民政局补办结婚登记手续。1993年11月02日生育女儿周某甲；1996年8年27日生育儿子周某乙。婚后，原、被告双方根本就没有共同语言，结婚多年也没有建立起夫妻感情，平常被告也不愿与原告沟通和交流，自2013年2月份开始，被告完全不负担家庭的开支，家庭的生活重担全部压在原告瘦弱的肩膀上，且被告还经常为了家庭琐事与原告争执不休，双方夫妻感情逐渐破裂。无奈之下，原告曾于2013年8月15日向本院起诉离婚，2013年9月2日本院作出（2013）鼎民初字第1734号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。但此后双方依然不能和好。为此，请求1、判决准予原、被告离婚；2、儿子周某乙由被告抚养，原告每月依法支付抚养费300元至儿子年满18周岁止；3、判令座落于福鼎市某房屋归原、被告共同使用。
被告周某某辩称，对原告诉称的结婚、生育孩子情况没有异议，但原告第一次起诉离婚后双方才开始分居生活。原、被告结婚后夫妻感情是好的，被告在外打工期间都有给原告寄钱，也和原告经常沟通，现不同意原告的离婚请求；如果法院判决离婚，不同意孩子周某乙由原告抚养。
经审理查明，1993年初，原、被告按民间习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，同年1993年11月2日生育女儿周某甲，1996年3月26日补办结婚登记手续，同年8月27日生育儿子周某乙（属智力一级残疾）。近几年来，被告外出打工，与原告聚少离多，夫妻间产生隔阂，从2013年2月间开始，双方因感情不和断断续续地分居生活，同年8月15日原告向本院起诉离婚，后经法院判决不准离婚后，双方未能和好。
本院认为，原、被告系经婚姻登记，其合法婚姻关系应受法律保护。原、被告因夫妻感情不和虽已分居生活达1年有余，但未达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件，且原告也没有其他证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 王其冬
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0627号
原告赵寅，男，1962年11月19日生，汉族。
委托代理人钱益锋、王娇，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师、实习律师。
被告许亚春，男，1969年6月24日生，汉族。
被告王芝艳，女，1971年9月19日生，汉族。
原告赵寅与被告许亚春、王芝艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2013年12月14日公开开庭进行了审理，原告赵寅的委托代理人钱益峰、王娇到庭参加诉讼，被告许亚春、王芝艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵寅诉称：许亚春于2013年6月29日向其借款27万元，并出具借条一份；本案借款产生于许亚春与王芝艳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现许亚春、王芝艳未能按约还本付息，故其诉至法院，要求判令许亚春、王芝艳立即归还借款27万元并承担该款自2013年6月29日起至判决给付之日止按照月息1.5%计算的利息，并负担本案的诉讼费用。
被告许亚春、王芝艳未作答辩。
经审理查明：许亚春于2013年6月29日向赵寅出具借条一份，载明：“今借赵寅人民币￥270000元正即贰拾柒万元整，于2013年7月10号前归还。息1.5分／月即月息壹分半。借款人许亚春，2013年6月29号”。
另查明，许亚春与王芝艳于1995年12月6日办理结婚登记。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中许亚春、王芝艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案只能根据赵寅提供的证据确定相关事实。赵寅为证实其主张向本院提供了借条、结婚登记申请书等证据，并作了合理的解释，通过这些证据综合分析后可以确认赵寅与许亚春之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案赵寅提出的利息主张既符合双方之间的约定也未超出此限，本院予以支持。本案借款产生于许亚春与王芝艳夫妻关系存续期间，在王芝艳未能提供相反证据加以证明的情况下，依法应认定为夫妻共同债务，王芝艳与许亚春应共同承担还款义务。综上，本院对赵寅的提出的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
许亚春、王芝艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵寅借款本金27万元并承担该款自2013年6月29日起至本判决确定给付之日止按照月息1.5%计算的利息。
如果许亚春、王芝艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2943元、财产保全费2120元，合计5063元，已由赵寅垫付，该款由许亚春、王芝艳负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付赵寅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 吴 畏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王嘉宁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第788号
罪犯施泽顺，男，现年32岁，汉族，初中文化，云南省大姚县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年1月21日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第24号刑事判决书，确认罪犯施泽顺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2012年7月18日起至2015年1月17日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯施泽顺在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯施泽顺入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施泽顺在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施泽顺准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2014年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第185号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人姜某某，女，景颇族，1967年2月4日生，文盲，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月30日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、袁声鹏出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日16时许、6月30日11时许，被告人姜某某其家中贩卖给邵某某10元人民币、15元人民币的海洛因各一次。
2015年6月30日11时许，被告人姜某某在其家中被盈江县公安局弄璋派出所民警抓获，当场查获其藏匿在卧室一黑色挎包内的海洛因一瓶（净重4.2克）、甲基苯丙胺一袋（净重21.5克）、人民币1141元。
上述事实有经法庭举证质证，被告人姜某某亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人姜某某的户口证明、强制戒毒决定书；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录、搜查现场照片及扣押清单；4.证人邵某某的证言；5.物证照片；6.称量、取样笔录及照片；7.姜某某与邵某某的相互辨认笔录及照片；8.姜某某、邵某某对贩卖毒品地点的辨认笔录及照片；9.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）740号检验报告及鉴定意见通知书；10.查获物品移交清单、资金往来结算票据；11.姜某某的尿液现场检测报告书（吗啡、甲基安非他明检测均呈阳性）；12.吸毒人员邵某某的现场检测报告书（吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性）、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；13.被告人姜某某的供述与辩解；14.公安机关出具的情况说明。
本院认为，被告人姜某某违反国家法律对毒品的管制规定，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因的行为及明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有数量较大（21.5克）的行为，分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，依法应予惩处，实行数罪并罚。公诉机关指控的两项罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。查获毒品及有证据证实的违法所得25元，予以没收。公诉机关建议对被告人姜某某以贩卖毒品罪判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据被告人姜某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2017年12月29日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、查获的海洛因4.2克、甲基苯丙胺21.5克及人民币25元予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
审 判 员 范正婷
代理审判员 瞿 易
二〇一五年十月三十日
书 记 员 尹晓晓
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)盈刑初字第185号公诉机关盈江县人民检察院。被告人姜麻努，女，景颇族，1967年2月4日生，文盲，务农，户籍地：盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月30日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕168号起诉书指控被告人姜麻努犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、袁声鹏出庭支持公诉，被告人姜麻努到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月29日16时许、6月30日11时许，被告人姜麻努在盈江县勐村委会旧腮村民小组其家中贩卖给邵某10元人民币、15元人民币的海洛因各一次。2015年6月30日11时许，被告人姜麻努在盈江县勐村委会旧腮村民小组其家中被盈江县公安局弄璋派出所民警抓获，当场查获其藏匿在卧室一黑色挎包内的海洛因一瓶（净重4.2克）、甲基苯丙胺一袋（净重21.5克）、人民币1141元。上述事实有经法庭举证质证，被告人姜麻努亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人姜麻努的户口证明、强制戒毒决定书；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录、搜查现场照片及扣押清单；4.证人邵某的证言；5.物证照片；6.称量、取样笔录及照片；7.姜麻努与邵某的相互辨认笔录及照片；8.姜麻努、邵某对贩卖毒品地点的辨认笔录及照片；9.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）740号检验报告及鉴定意见通知书；10.查获物品移交清单、资金往来结算票据；11.姜麻努的尿液现场检测报告书（吗啡、甲基安非他明检测均呈阳性）；12.吸毒人员邵某的现场检测报告书（吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性）、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；13.被告人姜麻努的供述与辩解；14.公安机关出具的情况说明。本院认为，被告人姜麻努违反国家法律对毒品的管制规定，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因的行为及明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有数量较大（21.5克）的行为，分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，依法应予惩处，实行数罪并罚。公诉机关指控的两项罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜麻努归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。查获毒品及有证据证实的违法所得25元，予以没收。公诉机关建议对被告人姜麻努以贩卖毒品罪判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据被告人姜麻努的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜麻努犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2017年12月29日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的海洛因4.2克、甲基苯丙胺21.5克及人民币25元予以没收。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜审 判 员  范正婷代理审判员  瞿 易二〇一五年十月三十日书 记 员  尹晓晓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3768号
原告：黄淑娟，无职业。
被告：王志明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：邓永辉，该公司员工。
原告黄淑娟与被告王志明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王云娇独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄淑娟到庭参加诉讼，被告王志明，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑娟诉称，2015年11月5日，胡铎驾驶原告所有的辽A×××××号车辆行驶至沈河区二环路高官台街时与被告王志明驾驶由石家庄欧曼运输服务有限公司所有的冀A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，胡铎无责任，被告王志明负全责，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司处投保，事故发生后，原告将车辆送至修车厂维修，原告多次与被告因赔偿一事协商均未果，现原告因赔偿问题起诉。
被告王志明未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司未到庭，在其提供的书面答辩意见中辩称，一、冀A×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险50万元并附加不计免赔险，被保险人为石家庄欧曼运输服务有限公司，交强险保险期从2015年3月22日到2016年3月21日，商业保险期限从2015年9月22日到2015年12月21日；冀A×××××挂在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保商业三者险5万元并附加不计免赔险，被保险人为石家庄欧曼运输服务有限公司，保险期限从2016年10月16日到2016年1月15日。二、经和原被告沟通均认可被告王志明为原告垫付5000元。故对于原告车辆维修费10600元我司同意赔偿其5600元，剩余5000元应予扣除可由我司直接返回给被告王志明。三、我司不承担诉讼费。以上答辩意见请求法庭予以采纳。
经审理查明，2015年11月5日17时许，被告王志明驾驶冀A×××××号车在倒车时将辽A×××××号车撞坏。经沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定，被告王志明负全责。冀A×××××号车实际车主为被告王志明，挂靠在石家庄欧曼运输服务有限公司经营，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。辽A×××××号车的所有权人为原告黄淑娟。
事故发生后，原告黄淑娟爱人胡铎将辽A×××××号车送至沈阳天广德众汽车销售服务有限公司维修，支出维修费9600元，2015年11月8日，原告在沈阳宝瑞塑料制品修复有限公司修复车辆大灯支出1000元。被告王志明为原告垫付费用5000元，余下5600元由原告黄淑娟自行支付。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书，维修费发票，维修结算单，车辆行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因侵权人的过错行为遭受损失的，侵权人应当赔偿损失，被告王志明负事故全部责任，故应当由被告王志明对原告的损失予以赔偿。因冀A×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，故首先应当由被告保险公司在保险限额范围内直接对原告承担赔偿责任。
关于修车费理赔问题，原告修车发生费用10600元并有发票证明，该费用实际发生且数额合理，本院对此事实予以确认。其中原告自行支出的5600元由被告保险公司直接支付给原告黄淑娟，被告王志明垫付的5000元应由被告保险公司返还给被告王志明。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告黄淑娟车辆维修费5600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还被告王志明垫付的维修费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告王志明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年四月二十一日
书记员 董虹艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2604-2609号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告李达云等人（被告信息详见附表1）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李达云等人信用卡纠纷六案，本院2014年3月28日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、王晓端组成合议庭适用普通程序审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案现已审理终结。
原告诉称，被告李达云等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
各被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
各被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的各案证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币，被告及其附属卡持卡人须在原告列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告记账日为此笔预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告及其附属卡持卡人通过维萨、万事达卡或其他卡组织在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，其中外汇兑换手续费按交易金额的1.5%收取；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。再查明，原告未在法庭规定时间内向法庭提交关于收取分期手续费的证据。
本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对各被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。对于分期还款手续费，原告没有证据证明被告申请分期，对该部分的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李达云等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 王晓端
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张乐艺
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01280号
上诉人（原审原告）苏学香，村民。
被上诉人（原审被告）咸阳世纪金花商贸有限公司，住所地咸阳市渭阳西路中国西部艺术中心。
法定代表人朱建秦，该公司总经理。
上诉人苏学香因工伤保险待遇纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02236号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。苏学香到庭参加了诉讼。
原审法院认为，原告起诉要求被告按照工伤对其因在上班途中造成人身伤害予以赔偿，该案中原告并未提交相关工伤认定有效文书，因该案不属于人民法院直接受理民事案件的受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出裁定：驳回原告苏学香的起诉。
一审案件受理费550元，在裁定书生效后予以退还。
苏学香上诉称，自己发生工伤后向秦都区人社局提出工伤认定申请，该局不予接收材料，该事故已经劳动管理部门处理，原审裁定错误，原审法院应当依法审理本案。
本院经审查认为，苏学香向秦都区人社局提出工伤认定申请后，该局对于是否受理并未作出决定。加之苏学香并未向相关劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，原审法院裁定驳回苏学香的起诉并无不当，苏学香的上诉理由依法不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初220号
原告：魏杜华，个体工商户。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：陈太兵，农民。
本院在审理原告魏杜华诉被告陈太兵买卖合同纠纷一案中，原告魏杜华于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏杜华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏杜华撤回起诉。
案件受理费550元，因原告魏杜华于诉讼过程中减少诉讼请求，案件受理费相应减少为50元，减半收取25元，由原告魏杜华负担。
代理审判员 张伟
二〇一六年四月十四日
代理书记员 陆潮
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2766号
申请执行人霍建国，男，1986年8月24日出生，住重庆市南川区。
被执行人张申亭，男，1967年11月13日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终7200号民事判决书，依法向被执行人张申亭发出执行通知书，责令被执行人张申亭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张申亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张申亭在省农信社的62×××84的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年九月二十五日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2766号
霍建国：
申请执行人霍建国与被执行人张申亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十八日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执586号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人张开顺，该联社员工。
被执行人张金财，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人黄福忠，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人魏展鹏，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张金财、黄福忠、魏展鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2674号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张金财立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币483.5元和执行费；被执行人黄福忠、魏展鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张金财、黄福忠、魏展鹏的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张金财、黄福忠、魏展鹏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2674号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年七月十二日
书记员 陈振宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第625号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：石官平。
委托代理人：王敏颖。
委托代理人：陈帅。
被告：吴灵云，职业不详。
被告：侯孟欢，职业不详。
被告：张肖霞，职业不详。
被告：吴灵凤，职业不详。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告吴灵云、侯孟欢、张肖霞、吴灵凤金融借款合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理，后因被告侯孟欢需以公告方式送达，本案于2014年5月19日转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告泰隆鄞州支行的委托代理人王敏颖、陈帅及被告吴灵云到庭参加诉讼，被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告泰隆鄞州支行起诉称：2013年11月29日，原告与四被告签订编号为（330304131126）浙泰商银（保借）字第（0064320001）号《保证借款合同》一份，约定：自2013年11月25日起至2014年3月20日止，被告吴灵云向原告借款200000元，借款用途为归还前笔贷款；借款月利率9.99‰，合同期内不作调整。被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤对原告与被告吴灵云的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。2013年11月29日，原告向被告吴灵云发放上述贷款，但借款到期后，被告吴灵云未还款付息，被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤亦未履行保证责任。为此，请求判令：一、被告吴灵云返还原告借款本金198562.10元，支付2014年3月19日前的利息5839.02元，自2014年3月20日起按月利率14.985‰计算逾期利息至实际清偿日止；二、被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤对被告吴灵云的上述第一项债务承担连带担保责任。审理过程中，因被告吴灵云在起诉后归还了部分借款本金，故原告变更第一项诉请中的本金金额为189688.02元，其余诉请不变。
被告吴灵云答辩称：对原告诉称均无异议，但因经济困难，暂无还款能力。
被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交《保证借款合同》、借款借据、对账单各一份，用以证明被告吴灵云向原告借款，被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤提供连带责任保证担保、原告依约发放贷款、被告逾期还款付息的事实。
被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤未质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告吴灵云均无异议，被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均系原件，客观真实无瑕疵，且与原告的陈述能相互印证，故本院对上述证据均予以确认。
根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月29日，原告与四被告签订编号为（330304131126）浙泰商银（保借）字第（0064320001）号《保证借款合同》一份，约定：自2013年11月25日起至2014年3月20日止，被告吴灵云向原告借款200000元，借款用途为归还前笔贷款；借款月利率9.99‰，合同期内不作调整；借款按季付息，本金到期归还；具体借款金额、日期、还款日以借款借据为准；被告吴灵云不安约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；若被告吴灵云欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤对原告与被告吴灵云的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。2013年11月29日，原告向被告吴灵云发放上述贷款，借款借据中确认的还款日为2014年3月20日。被告吴灵云收到借款后未按期支付利息，截止借款到期日，被告吴灵云尚欠原告借款本金189688.02元及利息5839.02元。
本院认为：原告与四被告签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。现原告已依约向被告吴灵云提供贷款，被告吴灵云即负有按期还款付息的义务，逾期还款付息，已构成违约，原告有权根据合同的约定要求借款人承担相应的违约责任。被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤自愿为被告吴灵云向原告的借款提供连带责任保证，故原告有权要求上述担保人按照约定的保证范围内对被告吴灵云的还款付息义务承担连带清偿责任。综上，原告之诉均符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴灵云返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金189688.02元，支付2014年3月19日前的借款利息5839.02元，并自2014年3月20日起以未还本金为基数按月利率14.985‰支付罚息至实际清偿之日止，限本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤对被告吴灵云的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告侯孟欢、张肖霞、吴灵凤在承担保证责任后有权向债务人吴灵云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4211元，由被告吴灵云、侯孟欢、张肖霞、吴灵凤负担；公告费400元，由被告侯孟欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 余明烈
人民陪审员 包ＸＸ
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 王文雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第473号
原告宋真尧。
被告吴国仁。
原告宋真尧与被告吴国仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告宋真尧到庭参加诉讼。被告吴国仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋真尧起诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月20日，被告因资金周转困难，向原告借款现金10万元，当时口头承诺一周后归还。为此，被告向原告出具借条一份，载明借款金额、日期、出借人及借款人等内容。但到期被告未归还该借款，原告多次催要未果。现原告起诉，请求判令被告归还借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴国仁未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告吴国仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告吴国仁归还给原告宋真尧借款10万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费240元，合计3560元，由被告吴国仁负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
人民陪审员 杨乃寅
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陶 菁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审137号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘平湖。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年11月26日作出的安国土资执罚[2014]637号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘平湖未经批准，于2014年5月16日擅自动工占用清塘铺镇鱼水村土地130㎡（其中稻田104㎡、行人路26㎡）修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]637号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘平湖还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]637号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月十八日
书记员 谌 喜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第439号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮政银行东海县支行），住所地东海县牛山镇和平东路1号。
法定代表人陈伟，行长。
被执行人李陈邦。
被执行人王敏（系李陈邦妻）。
申请执行人邮政银行东海县支行依据已发生法律效力的2013东商初0818号民事判决书，于2014年2月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李陈邦、王敏暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东商初字第0818号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一四年六月十九日
书记员 冯 闪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第673号
罪犯曾建强，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年1月15日作出（2010）博刑初字第50号刑事判决，以被告人曾建强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾建强在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年1月13日对其减去有期徒刑八个月；2013年10月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年12月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾建强在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。罚金5000元已缴纳800元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾建强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾建强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1207号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人罗康，男，1997年8月30日出生，重庆市垫江县人，初中文化，户籍所在地重庆市垫江县。被告人罗康因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1230号起诉书指控被告人罗康犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。并以官检量建（2017）976号量刑建议书提出“建议判处被告人罗康二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月15日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群、书记员王玉珊出席法庭支持公诉，被告人罗康到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：一、2016年12月30日16时许，被告人罗康通过管道井从卫生间窗口攀爬入昆明市官渡区吴井路兴杰现代城1706号被害人张某家中准备实施盗窃，被被害人张某发现后逃跑。
二、2017年1月10日7时50分许，被告人罗康到本市官渡区吴井路兴杰现代城B座2701室云南云路国际旅行有限公司，将摆放在此的1台戴尔牌笔记本电脑、1台酷睿牌主机以及29台A**显示器盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币20165元。
2017年1月18日，被告人罗康在昆明市官渡区吴井路兴杰现代城时被保安发现后被抓获。
被告人罗康对上述盗窃的基本事实予以认可，并有书证、物证，被告人供述，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
对于被告人罗康当庭提出“对于第二起盗窃，其只盗窃了1台戴尔牌笔记本电脑、1台酷睿牌主机以及27台A**显示器,另外两台主机箱系空箱，故价格鉴定数量应当以1台戴尔牌笔记本电脑、1台酷睿牌主机以及27台A**显示器计算”的辩解，本院认为，被告人罗康在侦查阶段供述“其盗窃的为1台笔记本电脑、1台主机、2台空箱以及29台显示器”的辩解及其当庭辩解盗窃物品与被害人经清点后报案内容不吻合，少于被害人报案被盗物品，本院根据证据存疑有利于被告人的原则，认定本案被盗物品为“1台戴尔牌笔记本电脑、1台酷睿牌主机以及29台A**显示器”，并根据鉴定结论确认的物品单价认定本案被盗物品价值为20165元。
本院认为，被告人罗康以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且应在三年有期徒刑以下量刑。公诉机关起诉指控被告人罗康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于公诉机关起诉指控的第一起盗窃，被告人罗康在实施入户盗窃过程中尚未得手即被发现而逃离现场，依法应认定为未遂，根据相关司法解释，应以第二起盗窃作为定罪量刑的主要依据，将第一起盗窃作为量刑情节予以考虑。被告人罗康的前科犯罪系未成年人犯罪，依法不作为量刑情节予以考虑。被告人罗康在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人罗康所提其具有立功情节的辩护意见无相关事实证实，本院不予采纳。被告人罗康对公诉机关量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关量刑建议过重，本院不予采纳。被盗物品尚未追缴，应当责令退赔。据此，本院根据被告人罗康的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年7月18日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳)。
二、由被告人罗康向被害单位云南云路国际旅行有限公司退赔被盗物品损失20165元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宁丽荣
人民陪审员 丁艳芳
人民陪审员 张 罗 芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 程 琳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4266号
原告李志刚。
被告赵士全。
原告李志刚诉被告赵士全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加了诉讼，被告赵士全经本院公告传唤期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，2009年被告赵士全建厂需要用钱，向原告李志刚借款20万元。2009年1月19日原告李志刚从原告妻子郭桂芳账户转给被告赵士全188000元，余款12000元是在第一次转账后以现金的方式给付被告的。期间被告赵士全更改过几次借条，最后一次改条是2013年6月1日。借条载明，今借原告现金贰拾万元整（小写200000元），落款处为被告签名。被告至今未归还借款，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款200000元；诉讼费由被告承担。
被告赵士全经本院公告传唤期间限满，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，案外人郭桂芳于2009年1月19日向被告赵士全账号转账188000元。2011年5月9日，赵士全书写欠条一张，欠条内容为：借条，今有赵士全借李志刚现金计（贰拾万元正），赵士全，2013年6月1日。后被告赵士全将原时间划掉，改为2013年6月1日并签字。
另查明，原告李志刚与案外人郭桂芳系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告李志刚与被告赵士全之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告赵士全未偿还借款，应承担本案的全部民事责任。原告李志刚要求被告赵士全偿还其借款200000元的主张，本院予以支持。被告赵士全经本院公告传唤期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵士全于本判决生效后10日内偿还原告李志刚借款人民币200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告赵士全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹胜利
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 董克龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执66号
申请执行人张某，女。
被执行人白某，男。
张某申请执行白某民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人于2016年12月21日与被执行人自行达成和解并向本院撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 豪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3609号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告岳金，男，住敖汉旗。
被告岳亚东，男，住敖汉旗。
被告杨凤彦，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告岳金、岳亚东、杨凤彦借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告岳亚东到庭参加诉讼，被告岳金、杨凤彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2012年3月7日，被告岳金从原告敖汉旗农村信用合作联社借款9万元，约定了借款利率和借款期限，被告岳亚东、杨凤彦为被告岳金提供连带责任保证。借款到期后，被告岳金未能按合同约定偿还借款本息，故原告起诉要求三被告负连带偿还责任立即偿还借款本金89800元，给付截止2015年3月30日之前的利息27449.04元，本息合计117249.04元。2015年1月31日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告岳金未到庭，无答辩内容。
被告岳亚东辩称，我为被告岳金担保在原告处借款属实，担保合同上的字也是我签的，但现暂时无力偿还，尽量2015年年底前偿还。
被告杨凤彦未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告岳金于2012年3月7日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告岳金从原告处借款9万元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2012年3月7日至2013年12月10日。被告岳亚东、杨凤彦及案外人岳文龙与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告岳金未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金89800元，并给付截止2015年3月30日的利息27449.04元，本息合计117249.04元。2015年3月31日之后的利息按借款合同约定计算至借款还清之日。诉讼过程中，原告申请撤回对保证人岳文龙的起诉，本院以（2015）敖民初字第3609号民事裁定书裁定予以准许。
上述事实，有原、被告的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告岳金与原告签订的借款合同及被告岳亚东、杨凤彦等人与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告岳金应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告岳亚东、杨凤彦应按最高额保证合同约定对被告岳金所借款项承担连带保证责任。现被告岳金没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告岳金偿还借款本息及被告岳亚东、杨凤彦按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳金于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金89800元，给付截止2015年3月30日之前的利息27449.04元，本息合计117249.04元；2015年3月31日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告岳亚东、杨凤彦对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一五年八月二十四日
书记员 闫亚为
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢184-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人苏春华，男，汉族，农村居民。
被执行人李叶清，女，汉族，农村居民，系苏春华之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收苏春华、李叶清社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（金）计生征字【2015】X3448号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年九月二十日
书记员 王彩坤
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初15号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人张立军，男，1972年3月3日出生，汉族，高中文化，经商。出生地黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地哈尔滨市道外区，暂住荆州市荆州区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]216号起诉书指控被告人张立军犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人张立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日22时许，被告人张立军酒后驾驶一辆号牌为桂Ａ×××××小型轿车，行驶至荆州市荆州区荆南路荆州市交通管理局门前路段时，被执勤民警查获，呼吸酒精检测结果为126.8mg/100ml。后经检测，送检张立军静脉血液样本中测出乙醇含量为135.6mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人张立军身份证明、机动车行驶证、驾驶证、公交决字[2017]第421000-2100032690号公安交通管理行政处罚决定书；2、酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、荆州长江法医司法鉴定所[2017]毒鉴字第209号司法鉴定意见书；4、有关照片及查获视频；5、被告人张立军的供述与辩解。
本院认为，被告人张立军违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人张立军到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一八年三月二日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王 媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第2090、2092、2095、2096、2131、2142、2143、2145、2176、2190、2254、2291、2407、2440、2441、2445号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人李松玉，该分行行长。
委托代理人向东，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告杨晨等人（被告信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉上列被告信用卡纠纷的十六案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条和第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费（已由原告预交，具体金额详见附表），按规定收取四分之一，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一四年六月二十七日
书记员 张乐艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第865号
原告黑龙江永强建筑劳务派遣公司，住所地哈尔滨市道外区昇平街80号27栋5单元1号。
法定代表人齐永强，经理。
委托代理人赵树信，1965年11月24日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨沃特市政工程公司，住所地哈尔滨市道里区斯大林街副2号。
法定代表人冷耀滨，经理（未到庭）。
原告黑龙江永强建筑劳务派遣公司（以下简称永强劳务）与被告哈尔滨沃特市政工程公司（以下简称沃特市政）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告永强劳务委托代理人赵树信到庭参加诉讼，被告沃特市政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永强劳务诉称，2013年5月2日，原、被告签订建设工程施工劳务分包合同，约定由原告承建哈尔滨市文昌污水处理厂配套排水泵站及官网改扩建二期工程一新民强泵站，约定工程款项448309.4元，现工程已经验收合格并实际使用多年，被告仍有工程款项330839.4元及人工费13440元未支付。故诉至法院，起诉要求：1、请求判令被告支付新民强泵站的工程款人民币330839.4元及人工费13440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沃特市政未出庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、建设工程施工劳务分包合同一份，证明原、被告双方于2013年5月2日就涉案工程签署了劳务分包合同，合同总额为448309.4元。
证据二、发票复印件两张（原件在道外区地税局），证明工程完工后被告要求原告提供正规的发票之后，允诺给原告价款。原告按照约定在道外区税务局纳税开出发票后，被告至今未给付劳务工程款。
证据三、照片1张，证明涉案工程原告已经按约定提供完相关的劳务，现涉案工程新民强泵站已完工。
证据四、用工明细一份（复印件），证明在合同之外，原告出了112个力工为被告完成相关工作量，被告应付的人工钱是13440元。
证据五、证人赵某某、罗某某出庭作证，证明涉案劳务合同履行过程中，赵某某干水暖工，罗某某干钢筋工，现赵树信尚欠二证人工某某，活儿是给沃特市政干的，谢志和姜冰冰是沃特的经理。
被告在举证期间内，未向法庭举示证据。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告举示的证据一至三，能够证明原、被告双方约定涉案工程款项448309.4元，现原告自认被告已给付117470元，尚欠原告工程款项330839.4元。涉案劳务工程的发包方为被告沃特市政，现原告尚欠工人工某某的事实。上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，故对该证据的证明效力本院予以采信。
原告举示的证据四，因未提供原件，无法确认真实性，故本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2013年5月2日，原、被告签订建设工程施工劳务分包合同，约定由原告承建哈尔滨市文昌污水处理厂配套排水泵站及官网改扩建二期工程一新民强泵站，约定工程款项448309.4元，原告于2014年1月9日在哈尔滨市道外区地方税务局开具建筑业统一发票二张，票面金额为448309.4元，并已缴纳相关税费。现原告自认现工程已经验收合格并实际使用多年，被告已给付117470元，尚欠原告工程款项330839.4元。
基于上述事实，本院认为，原告永强劳务与被告沃特市政就涉案工程的劳务分包事项协商一致并签署劳务分包合同，双方形成劳务合同关系，原告履行工作义务后，被告应依约向原告支付劳务报酬，故对于原告扣除自认被告已给付部分工程款后的330839.4元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告给付人工费13440元的诉请，因原告所举示证据不足以证明该事实主张，故对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨沃特市政工程公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告黑龙江永强建筑劳务派遣公司工程款人民币330839.4元；
二、驳回原告黑龙江永强建筑劳务派遣公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464元、公告费560元（原告已付），由原告黑龙江永强建筑劳务派遣公司负担252元，由被告哈尔滨沃特市政工程公司负担6212元，此款于本判决生效之日起十日内连同上述款项一同给付原告黑龙江永强建筑劳务派遣公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 于 玥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 付百万
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1810号
原告大连一方物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人于志强。
委托代理人郭庆，住大连市。
被告吴晓春，住大连市。
本院在审理原告大连一方物业管理有限公司与被告吴晓春物业合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连一方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 张可馨
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡馨心
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015长民抗字第00014号
抗诉机关：长春市人民检察院。
申诉人（原审被告）：黄绍才，男，汉族，1945年1月1日生，住吉林省农安县。
被申诉人（原审原告）：吉林省农业生产资料集团公司。
原审被告：马桂英，女，汉族，1954年2月29日生，住农安县。
原审被告：焦明芝，女，汉族，1960年5月16日生，住农安县。
申诉人黄绍才与被申诉人吉林省农业生产资料集团公司及原审被告马桂英、焦明芝劳动合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院于2007年5月10日作出（2006）吉农民重字第34号民事判决，该判决已经发生法律效力。申诉人黄绍才不服，向检察机关申请监督。2015年1月30日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000253号民事抗诉书，以吉林省农安县人民法院（2006）吉农民重字第34号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由吉林省农安县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王宇杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1529号
原告：宁波鸿叶布业有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号218室，组织机构代码：56700785-2。
法定代表人：励乃如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州润绮制衣厂，住所地：宁波市鄞州区集士港镇杨家村，组织机构代码：69138488-2。
法定代表人：晏建平。
被告：晏建平，男，1973年4月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波鸿叶布业有限公司诉被告宁波市鄞州润绮制衣厂、晏建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告宁波鸿叶布业有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鸿叶布业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波鸿叶布业有限公司撤诉。
案件受理费2366元，减半收取计1183元，由原告宁波鸿叶布业有限公司负担。
审 判 长 章晓波
人民陪审员 兰小红
人民陪审员 罗旭孟
二〇一七年七月十九日
代书 记员 杨芳芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0036号
原告：江阴祥瑞不锈钢精线有限公司，组织机构代码764197089－5，住所地江苏省江阴市云亭街道吴巷路2号。
法定代表人：胡建祥，该公司董事长。
委托代理人：李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：五莲县精工微型钢球厂，组织机构代码56772446－4，住所地山东省五莲县解放路15号。
负责人：张明超，该厂投资人。
被告：张明超，男，1972年11月11日生，汉族。
原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告五莲县精工微型钢球厂（以下简称钢球厂）、被告张明超买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员邓云适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司委托代理人李治效到庭参加诉讼，被告钢球厂投资人张明超及被告张明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥瑞公司诉称：2011年起，祥瑞公司与钢球厂发生业务，截止2012年10月18日，钢球厂结欠祥瑞公司货款1.5万元未付，钢球厂作出承诺后未给付。原告祥瑞公司请求法院判令：1、被告钢球厂给付货款1.5万元，承担违约金7500元，2、钢球厂的投资人被告张明超承担连带责任。3、本案诉讼费用由钢球厂及张明超负担。
被告钢球厂与被告张明超未答辩。
经审理查明：2011年5月24日，原告祥瑞公司与被告钢球厂通过传真，签订了买卖合同，约定由祥瑞公司供给钢球厂316的不锈钢丝，数量为2500千克，含税单价为每千克36元，以实际出货结算，货款的结算方式为货到40天付款。上述合同签订后，祥瑞公司按约供货，但钢球厂未能按约付款。2011年12月6日，钢球厂确认结欠祥瑞公司货款94770元。至2012年10月18日，钢球厂尚欠货款1.5万元未付，钢球厂向祥瑞公司出具承诺书，承诺欠款1.5万元于2012年11月15日之前付清，如到期不付，承担50%的违约金，并承担来回差旅费用。但钢球厂未按承诺履行，祥瑞公司遂具状诉至本院。
另查明，钢球厂系个人独资企业，投资人为张明超。
上述事实，有原告祥瑞公司提供的买卖合同传真件、往来对账单、承诺书及钢球厂的营业执照组织机构代码等证据证明。
本院认为：原告祥瑞公司提供的证据，可以证明其主张的事实，被告钢球厂及被告张明超既不答辩，又不到庭参加诉讼，故本院认定祥瑞公司所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于钢球厂未能按约付款所致，钢球厂应当承担给付责任，并应承担违约责任。双方约定的违约金为50%明显过高，祥瑞公司自愿按年利率8%计算违约金1200元，应予准许，原告祥瑞公司要求被告钢球厂给付货款及承担违约金，本院依法予以支持。因被告钢球厂系被告张明超投资开办的个人独资，张明超依法应对钢球厂的债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五莲县精工微型钢球厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司货款1.5万元，并承担违约金1200元；
二、被告张明超对被告五莲县精工微型钢球厂上述不能清偿部分承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元，由被告祥瑞公司负担78元，由被告钢球厂及被告张明超负担102元，此款祥瑞公司已预交，钢球厂及张明超应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付祥瑞公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 邓 云
二〇一四年二月十日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第0254号
原告：季云，女。
原告：王会平，男。
两原告共同委托代理人：陈晓军。
被告：龚宜，男。
本院在审理原告季云、王会平与被告龚宜企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季云、王会平撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由两原告负担。
（此页无正文）
审判员 钱 进
二〇一四年九月四日
书记员 花小敏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第85号
原告余国文，1
966年4月9日出生，汉族，家住德清县武康镇太平村中渡桥7号
。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
被告高东航，1
977年2月14日出生，汉族，家住德清县武康镇三桥集镇圣堂头
5号。
被告黄继红，1
982年9月8日出生，汉族，家住德清县武康镇三桥集镇圣堂头5
号。
本院在审理原告余国文与被告高东航、被告黄继红民间借
贷纠纷一案中，原告余国文于2009年12月29日向本院提出书面
申请，要求撤回对被告黄继红的起诉。
本院认为，原告余国文要求撤回对被告黄继红起诉的申请
出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余国文撤回对被告黄继红的起诉。
代理审判员 宣 艳
二〇〇九年十二月二十九日
代书 记员 谢兴良