wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2187号
原告：梁永辉。
委托代理人：林丽君。
被告：林金云。
原告梁永辉与被告林金云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁永辉的特别委托代理人林丽君到庭参加诉讼，被告林金云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁永辉起诉称：，被告因家庭生活所需分别于2012年6月14日、2012年10月21日向原告借款10000元、10000元，共计20000元。并出具借条二份。现经原告多次催讨，被告一直迟迟不予归还。现原告起诉要求被告偿还原告借款20000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止利息。
原告梁永辉为了支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条二张，用以证明被告林金云分别于2012年6月14日、2012年10月21日共向原告借款20000元的事实。
被告林金云未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告林金云，被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。上述证据经本院审查来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告梁永辉与被告林金云之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。经原告催讨后仍未偿还，应支付原告自起诉之日（即2014年8月19日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁永辉借款20000元并支付自2014年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林金云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年九月十九日
代书记员 陈杨鹏
湖南省娄底市中级人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘13执恢48号
娄底市娄星区怡景副食经营部、经营者毛润霖:
本院执行的金利来（中国）有限公司申请娄底市娄星区怡景副食经营部等知识产权权属、侵权纠纷一案，经被执行人娄底市娄星区怡景副食经营部、经营者毛润霖已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十一日
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢190号
申请执行人陈桂英。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人陈桂英与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01532号
原告：李先得。
委托代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：骆兵。
原告李先得与被告骆兵合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月11日受理立案。在审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李先得申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害其他人的合法权益，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李先得撤回起诉。
案件受理费6682.63元，减半收取3341.32元，由原告李先得负担。
审判员 田学志
二〇一五年十一月十日
书记员 甘 泉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2665号
申请执行人：郑七生，男，1975年08月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：叶兵，男，1994年03月10日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：叶军荣，男，1989年06月15日出生，汉族，住开化县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初635号民事判决书，立案执行申请执行人郑七生与被执行人叶兵、叶军荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人名下车辆；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为149750元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2665号之一
被拘留人:叶军荣公民身份号码:
本院在执行郑七生与叶兵、叶军荣（2017）浙0802执2665号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶军荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2665号
被拘留人:叶兵公民身份号码:
本院在执行郑七生与叶兵、叶军荣（2017）浙0802执2665号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
衢州市柯城区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2665号之三
被拘留人:叶兵公民身份号码:
被拘留人叶兵因拒不申报，本院于2018年02月09日，以（2017）浙0802执2665号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留(或复议)期间，被拘留人叶兵与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对叶兵的拘留。
二〇一八年二月十一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2665号申请执行人：郑七生，男，1975年08月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：叶兵，男，1994年03月10日出生，汉族，住衢州市。被执行人：叶军荣，男，1989年06月15日出生，汉族，住开化县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初635号民事判决书，立案执行申请执行人郑七生与被执行人叶兵、叶军荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人名下车辆；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为149750元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十六日书记员  吴 简
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙娜丽莎集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。
法定代表人：萧华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞立新，北京市大瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：蔡婷，该委员会审查员。
再审申请人蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3819号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒙娜丽莎公司申请再审称：（一）申请商标与引证商标未构成近似商标；（二）申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品；（三）蒙娜丽莎公司在先注册的第1476867号商标商誉可延伸至申请商标；第4356344号和第4922989号商标标识与申请商标基本相同，已在“盥洗室、坐便器”商品上获准注册。蒙娜丽莎公司认为二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院再审本案。
商标评审委员会提交意见称，申请商标与引证商标英文字母构成相同，与中文部分呼叫亦无明显区别，构成近似商标。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品，均使用在浴室或卫生间，消费对象、销售场所、渠道均基本相同，属于类似商品，已构成商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人主张的“瓷砖”商品与申请商标指定商品不同，不能成为申请商标获准注册的当然依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审查认为，申请商标由“M”图形与英文“monalisa”和中文“蒙娜丽莎”上下排列组合而成。而引证商标由中文“蒙娜丽莎”和英文“monalisa”上下排列构成。申请商标的“M”图形部分并未产生区别于其文字部分的含义。申请商标的显著识别部分与引证商标在字形、呼叫、含义等方面均基本相同。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品同属普通卫浴类商品，在产品功能、销售渠道及消费对象等方面均较为一致。故一审判决认为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，不应予以注册，二审判决予以维持，并无不当。
蒙娜丽莎公司其他商标的市场知名度，注册情况及其他在案证据尚不足以证明申请商标与引证商标在类似商品上可以区分。蒙娜丽莎公司的再审申请理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒙娜丽莎集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 焦 媛
附图
申请商标
引证商标
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙娜丽莎集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞立新，北京市大瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：蔡婷，该委员会审查员。再审申请人蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3819号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙娜丽莎公司申请再审称：（一）申请商标与引证商标未构成近似商标；（二）申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品；（三）蒙娜丽莎公司在先注册的第1476867号商标商誉可延伸至申请商标；第4356344号和第4922989号商标标识与申请商标基本相同，已在“盥洗室、坐便器”商品上获准注册。蒙娜丽莎公司认为二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院再审本案。商标评审委员会提交意见称，申请商标与引证商标英文字母构成相同，与中文部分呼叫亦无明显区别，构成近似商标。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品，均使用在浴室或卫生间，消费对象、销售场所、渠道均基本相同，属于类似商品，已构成商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人主张的“瓷砖”商品与申请商标指定商品不同，不能成为申请商标获准注册的当然依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院经审查认为，申请商标由“M”图形与英文“monalisa”和中文“蒙娜丽莎”上下排列组合而成。而引证商标由中文“蒙娜丽莎”和英文“monalisa”上下排列构成。申请商标的“M”图形部分并未产生区别于其文字部分的含义。申请商标的显著识别部分与引证商标在字形、呼叫、含义等方面均基本相同。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品同属普通卫浴类商品，在产品功能、销售渠道及消费对象等方面均较为一致。故一审判决认为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，不应予以注册，二审判决予以维持，并无不当。蒙娜丽莎公司其他商标的市场知名度，注册情况及其他在案证据尚不足以证明申请商标与引证商标在类似商品上可以区分。蒙娜丽莎公司的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒙娜丽莎集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  杜微科代理审判员  李 丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  焦 媛附图申请商标引证商标
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06841号
罪犯张杰，男，1983年2月6日出生，汉族，初中文化，湖北省来凤县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
2003年12月30日被告人张杰因犯抢劫罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。服刑期间又因犯罪，安徽省望江县人民法院于2006年10月20日作出（2006）望九刑初字第02号刑事判决，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年7月27日依法裁定对其减去有期徒刑一年七个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去自本裁定送达之日起至2015年6月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1333号
原告沈军，男，1973年7月21日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人秦红，职务不详。
原告沈军诉被告成都锐凯机电有限公司（以下简称“锐凯公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向煜暄于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈军到庭参加诉讼。被告锐凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈军诉称，原告于2013年6月20日到被告公司上班，入职危货品驾驶员工作，每月工资为1800元加200元话费加每公里0.25元提成。2014年1月开始，被告陆续以公司经营出现问题为由拖欠员工工资。后原告向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向其出具了不予受理通知书。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年3月至5月工资5800元。
被告锐凯公司未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：原告于被告处工作期间，被告未向原告支付2014年3月至5月工资共计5800元。后原告于2016年6月7日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委向其出具了不予受理通知书。
以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、法人身份证明、仲裁申请书、不予受理通知书、银行流水记录、照片以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作期间，双方建立劳动关系，被告应向原告及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告主张被告支付其拖欠的2014年3月至5月工资5800元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都锐凯机电有限公司向原告沈军支付2014年3月至5月期间的工资共计5800元；
二、驳回原告沈军的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告成都锐凯机电有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都锐凯机电有限公司在履行以上给付义务时一并支付给原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 龙小凤
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3455号
原告：张艳玲，女，1980年8月24日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告张艳玲与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张艳玲委托诉讼代理人李雪、人民财产保险公司委托诉讼代理人米建军到庭参加庭审。本案现已审理终结。
张艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令人民财产保险公司赔偿车辆损失302830元、评估费15140元、拆解费30280元、施救费2300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日张艳玲将其所有的粤Ｓ×××××号车辆向人民财产保险公司投保机动车损失险，保险赔偿限额358000元（不计免赔），保险期间自2016年11月23日起至2017年11月22日止。2017年4月30日15时50分，案外人张开志驾驶上述投保车辆沿津沧高速公路由北向南行驶至下行8公里处时，因未保证安全，致使该车前部与道路右侧交通设施相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张开志负事故全部责任。
人民财产保险公司辩称，在被保险车辆行驶证和驾驶员驾驶证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。车辆损失评估数额过高（其中评估的配件的第十、四十六项可修复不应更换，第二十、二十九、三十、三十一、四十七、五十九、六十、六十一、六十二、六十三、六十四、六十六、六十七、六十八、六十九、七十项配件未见损坏），原告未提交维修费发票，不同意承担赔偿责任。评估、拆解费用属于间接损失，不在保险理赔范围内，另外拆解费应计算在维修的工时费中，再主张属于重复计算。对施救费没有异议，要求扣除车辆残值。
本院经审理认定案件事实与证据如下：为证实其主张，张艳玲向本院提交了机动车商业保险单、被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路交通事故责任认定书、价格评估结论书、评估费票据、拆解费票据、施救费票据、维修费票据。人民财产保险公司对张艳玲提交的证据的真实性均无异议，上述证据可以证明如下事实：2016年11月22日，张艳玲就其所有的粤Ｓ×××××号车辆向人民财产保险公司投保机动车损失险，保险赔偿限额358000元（不计免赔），保险期间自2016年11月23日起至2017年11月22日止。2017年4月30日15时50分，案外人张开志驾驶上述被保险车辆沿津沧高速公路由北向南行驶至下行8公里处时，因未保证安全，致使该车前部与道路右侧交通设施相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定张开志负事故全部责任。经天津段德平机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失金额为302830元（残值1000元），张艳玲因本次事故支出了评估费15140元、拆解费30280元、施救费2300元、车辆维修费302830元，以上损失合计350550元。
本院认为，张艳玲与人民财产保险公司签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。保险合同订立后，张艳玲依约交纳了保险费用，被保险车辆在保险期间内发生事故，人民财产保险公司应当承担保险责任。张艳玲向本院提交的证据足以证实本次交通事故给其造成财产损失350550元的事实，对于张艳玲的上述损失人民财产保险公司应于车辆损失险限额内赔付349550元（扣除车辆残值1000元后）。
人民财产保险公司辩称车辆损失评估数额过高，但该价格评估结论书系经本院委托由有资质的鉴定评估机构作出，可以真实、客观的反映车辆损失情况，人民财产保险公司未向本院提交任何足以推翻此评估结论之证据，故对于人民财产保险公司此意见本院不予采纳。
人民财产保险公司辩称评估、拆解费用属于间接损失，不在保险理赔范围内，另外拆解费应计算在维修的工时费中。本院认为《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费与拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此两项费用依法应由保险人承担。且拆解费与维修工时费并非同种费用，人民财产保险公司的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张艳玲保险金人民币349550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李红刚
二〇一七年七月二十五日
法官助理 石 喆
书 记 员 高 倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初3455号原告：张艳玲，女，1980年8月24日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告张艳玲与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张艳玲委托诉讼代理人李雪、人民财产保险公司委托诉讼代理人米建军到庭参加庭审。本案现已审理终结。张艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令人民财产保险公司赔偿车辆损失302830元、评估费15140元、拆解费30280元、施救费2300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日张艳玲将其所有的粤Ｓ×××××号车辆向人民财产保险公司投保机动车损失险，保险赔偿限额358000元（不计免赔），保险期间自2016年11月23日起至2017年11月22日止。2017年4月30日15时50分，案外人张开志驾驶上述投保车辆沿津沧高速公路由北向南行驶至下行8公里处时，因未保证安全，致使该车前部与道路右侧交通设施相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张开志负事故全部责任。人民财产保险公司辩称，在被保险车辆行驶证和驾驶员驾驶证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。车辆损失评估数额过高（其中评估的配件的第十、四十六项可修复不应更换，第二十、二十九、三十、三十一、四十七、五十九、六十、六十一、六十二、六十三、六十四、六十六、六十七、六十八、六十九、七十项配件未见损坏），原告未提交维修费发票，不同意承担赔偿责任。评估、拆解费用属于间接损失，不在保险理赔范围内，另外拆解费应计算在维修的工时费中，再主张属于重复计算。对施救费没有异议，要求扣除车辆残值。本院经审理认定案件事实与证据如下：为证实其主张，张艳玲向本院提交了机动车商业保险单、被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路交通事故责任认定书、价格评估结论书、评估费票据、拆解费票据、施救费票据、维修费票据。人民财产保险公司对张艳玲提交的证据的真实性均无异议，上述证据可以证明如下事实：2016年11月22日，张艳玲就其所有的粤Ｓ×××××号车辆向人民财产保险公司投保机动车损失险，保险赔偿限额358000元（不计免赔），保险期间自2016年11月23日起至2017年11月22日止。2017年4月30日15时50分，案外人张开志驾驶上述被保险车辆沿津沧高速公路由北向南行驶至下行8公里处时，因未保证安全，致使该车前部与道路右侧交通设施相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定张开志负事故全部责任。经天津段德平机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失金额为302830元（残值1000元），张艳玲因本次事故支出了评估费15140元、拆解费30280元、施救费2300元、车辆维修费302830元，以上损失合计350550元。本院认为，张艳玲与人民财产保险公司签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。保险合同订立后，张艳玲依约交纳了保险费用，被保险车辆在保险期间内发生事故，人民财产保险公司应当承担保险责任。张艳玲向本院提交的证据足以证实本次交通事故给其造成财产损失350550元的事实，对于张艳玲的上述损失人民财产保险公司应于车辆损失险限额内赔付349550元（扣除车辆残值1000元后）。人民财产保险公司辩称车辆损失评估数额过高，但该价格评估结论书系经本院委托由有资质的鉴定评估机构作出，可以真实、客观的反映车辆损失情况，人民财产保险公司未向本院提交任何足以推翻此评估结论之证据，故对于人民财产保险公司此意见本院不予采纳。人民财产保险公司辩称评估、拆解费用属于间接损失，不在保险理赔范围内，另外拆解费应计算在维修的工时费中。本院认为《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费与拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此两项费用依法应由保险人承担。且拆解费与维修工时费并非同种费用，人民财产保险公司的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张艳玲保险金人民币349550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 李红刚二〇一七年七月二十五日法官助理 石 喆书 记 员 高 倩
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2130号
申请执行人：李彬，男，汉族，1957年8月20日出生。
被执行人：孙东东，男，回族，1991年10月12日生。
申请执行人李彬与被执行人孙东东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2732号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人孙东东应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款人民币100000元及利息（利息的计算方式：按月利率2%从2012年10月31日支付至判决判定的还款之日止）。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查,暂未发现可供执行的财产;
3、通过对被执行人居住地及村（居）民委员会调查、寻找，未能找到被执行人。
通过本次执行程序，因未发现被执行人有可供执行的财产，故未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知书等相关手续，且已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2130号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 王少举
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2130号申请执行人：李彬，男，汉族，1957年8月20日出生。被执行人：孙东东，男，回族，1991年10月12日生。申请执行人李彬与被执行人孙东东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2732号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人孙东东应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款人民币100000元及利息（利息的计算方式：按月利率2%从2012年10月31日支付至判决判定的还款之日止）。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查,暂未发现可供执行的财产;3、通过对被执行人居住地及村（居）民委员会调查、寻找，未能找到被执行人。通过本次执行程序，因未发现被执行人有可供执行的财产，故未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知书等相关手续，且已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2130号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年三月二十一日书记员 王少举
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5329号
罪犯王兆君，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省胶南市人民法院于2006年7月25日作出了（2006）胶南刑初字第411号刑事判决，以被告人王兆君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王兆君在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兆君在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兆君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2366号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
被告：任惠红，女，1964年6月14日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告任惠红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以无法送达为由申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。
审判长 潘 威
审判员 常 静
审判员 赵雅平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋 扬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第389号
原告白城市宇航物业管理有限责任公司。
法定代表人：李霄宇。
被告孙喜荣，男，汉族，现住白城市。
本院在审理原告白城市宇航物业管理有限责任公司诉被告孙喜荣物业服务合同纠纷一案中，原告白城市宇航物业管理有限责任公司于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城市宇航物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 杨国发
二〇一五年十二月十日
书记员 田 娟
吉林省长春市中级人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）吉01执99号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，董事长。
被执行人：德惠市隆达商贸有限责任公司，住所地吉林省德惠市建设街新惠委十区297栋1-3层5号。
法定代表人：李长清，董事长。
被执行人：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：栾永超，董事长。
被执行人：杨光宪，男，汉族，1963年12月30日生，住所地吉林省德惠市建设街光明委**组。
被执行人：腾芳儒，女，汉族，1975年8月27日生，住所地吉林省德惠市建设街光明委**组。
本院执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司申请执行吉林省长春市信维公证处作出的赋予强制执行效力的（2015）吉长信维字第26592号执行证书执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1、2015年6月9日，德惠市隆达商贸有限责任公司与招商银行股份有限公司长春一汽支行签订了授信协议，授信额度人民币2000万元，授信期间自2015年6月9日至2016年6月8日止。2、2015年6月9日，德惠市隆达商贸有限责任公司与长春市中小企业信用担保有限公司签订了借款担保协议书，担保额度人民币2000万元，担保期限自2015年6月9日至2016年6月8日止。3、2015年6月9日，长春市中小企业信用担保有限公司与招商银行股份有限公司长春分行签订了最高额不可撤销担保书，担保额度人民币2000万元，担保期限自2015年6月9日至2016年6月8日止。4、2015年6月9日，吉林省龙邦房地产开发有限公司与长春市中小企业信用担保有限公司签订了最高额抵押反担保合同。5、2015年6月24日，德惠市隆达商贸有限责任公司收到招商银行股份有限公司长春一汽支行借款借据一份。6、吉林省长春市信维公证处于2015年6月19日作出的（2015）吉长信维证字第26592号执行证书一份。
本院认为，吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第26592号执行证书作出时间早于招商银行股份有限公司长春一汽支行放款时间。执行证书的内容与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
不予执行吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第26592号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 魏博清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执99号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，董事长。
被执行人：德惠市隆达商贸有限责任公司，住所地吉林省德惠市建设街新惠委十区297栋1-3层5号。
法定代表人：李长清，董事长。
被执行人：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：栾永超，董事长。
被执行人：杨光宪，男，汉族，1963年12月30日生，住所地吉林省德惠市建设街光明委**组。
被执行人：腾芳儒，女，汉族，1975年8月27日生，住所地吉林省德惠市建设街光明委**组。
本院执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司申请执行吉林省长春市信维公证处作出的赋予强制执行效力的（2015）吉长信维字第26592号执行证书执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1、2015年6月9日，德惠市隆达商贸有限责任公司与招商银行股份有限公司长春一汽支行签订了授信协议，授信额度人民币2000万元，授信期间自2015年6月9日至2016年6月8日止。2、2015年6月9日，德惠市隆达商贸有限责任公司与长春市中小企业信用担保有限公司签订了借款担保协议书，担保额度人民币2000万元，担保期限自2015年6月9日至2016年6月8日止。3、2015年6月9日，长春市中小企业信用担保有限公司与招商银行股份有限公司长春分行签订了最高额不可撤销担保书，担保额度人民币2000万元，担保期限自2015年6月9日至2016年6月8日止。4、2015年6月9日，吉林省龙邦房地产开发有限公司与长春市中小企业信用担保有限公司签订了最高额抵押反担保合同。5、2015年6月24日，德惠市隆达商贸有限责任公司收到招商银行股份有限公司长春一汽支行借款借据一份。6、吉林省长春市信维公证处于2015年6月19日作出的（2015）吉长信维证字第26592号执行证书一份。
本院认为，吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第26592号执行证书作出时间早于招商银行股份有限公司长春一汽支行放款时间。执行证书的内容与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：不予执行吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第26592号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 魏博清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）吉01执99号申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。法定代表人：戴君，董事长。被执行人：德惠市隆达商贸有限责任公司，住所地吉林省德惠市建设街新惠委十区297栋1-3层5号。法定代表人：李长清，董事长。被执行人：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人：栾永超，董事长。被执行人：杨光宪，男，汉族，1963年12月30日生，住所地吉林省德惠市建设街光明委**组。被执行人：腾芳儒，女，汉族，1975年8月27日生，住所地吉林省德惠市建设街光明委**组。本院执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司申请执行吉林省长春市信维公证处作出的赋予强制执行效力的（2015）吉长信维字第26592号执行证书执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：1、2015年6月9日，德惠市隆达商贸有限责任公司与招商银行股份有限公司长春一汽支行签订了授信协议，授信额度人民币2000万元，授信期间自2015年6月9日至2016年6月8日止。2、2015年6月9日，德惠市隆达商贸有限责任公司与长春市中小企业信用担保有限公司签订了借款担保协议书，担保额度人民币2000万元，担保期限自2015年6月9日至2016年6月8日止。3、2015年6月9日，长春市中小企业信用担保有限公司与招商银行股份有限公司长春分行签订了最高额不可撤销担保书，担保额度人民币2000万元，担保期限自2015年6月9日至2016年6月8日止。4、2015年6月9日，吉林省龙邦房地产开发有限公司与长春市中小企业信用担保有限公司签订了最高额抵押反担保合同。5、2015年6月24日，德惠市隆达商贸有限责任公司收到招商银行股份有限公司长春一汽支行借款借据一份。6、吉林省长春市信维公证处于2015年6月19日作出的（2015）吉长信维证字第26592号执行证书一份。本院认为，吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第26592号执行证书作出时间早于招商银行股份有限公司长春一汽支行放款时间。执行证书的内容与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：不予执行吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第26592号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 智代理审判员 韩 昊代理审判员 魏博清二〇一七年三月十三日书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执99号申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。法定代表人：戴君，董事长。被执行人：德惠市隆达商贸有限责任公司，住所地吉林省德惠市建设街新惠委十区297栋1-3层5号。法定代表人：李长清，董事长。被执行人：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人：栾永超，董事长。被执行人：杨光宪，男，汉族，1963年12月30日生，住所地吉林省德惠市建设街光明委**组。被执行人：腾芳儒，女，汉族，1975年8月27日生，住所地吉林省德惠市建设街光明委**组。本院执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司申请执行吉林省长春市信维公证处作出的赋予强制执行效力的（2015）吉长信维字第26592号执行证书执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：1、2015年6月9日，德惠市隆达商贸有限责任公司与招商银行股份有限公司长春一汽支行签订了授信协议，授信额度人民币2000万元，授信期间自2015年6月9日至2016年6月8日止。2、2015年6月9日，德惠市隆达商贸有限责任公司与长春市中小企业信用担保有限公司签订了借款担保协议书，担保额度人民币2000万元，担保期限自2015年6月9日至2016年6月8日止。3、2015年6月9日，长春市中小企业信用担保有限公司与招商银行股份有限公司长春分行签订了最高额不可撤销担保书，担保额度人民币2000万元，担保期限自2015年6月9日至2016年6月8日止。4、2015年6月9日，吉林省龙邦房地产开发有限公司与长春市中小企业信用担保有限公司签订了最高额抵押反担保合同。5、2015年6月24日，德惠市隆达商贸有限责任公司收到招商银行股份有限公司长春一汽支行借款借据一份。6、吉林省长春市信维公证处于2015年6月19日作出的（2015）吉长信维证字第26592号执行证书一份。本院认为，吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第26592号执行证书作出时间早于招商银行股份有限公司长春一汽支行放款时间。执行证书的内容与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：不予执行吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第26592号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 智代理审判员 韩 昊代理审判员 魏博清二〇一七年三月十三日书 记 员 谢铁铮
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复54号
复议申请人（申请执行人）：魏婷，女，1979年9月11日出生。
委托诉讼代理人：全泳明，北京恒清律师事务所律师。
被执行人：中扬胜星国际贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2幢2574房间。
法定代表人：延芳。
被申请追加人：山东胜星化工有限公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人:延廷军，董事长。
北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）在执行魏婷与中扬胜星国际贸易有限公司一案过程中，复议申请人魏婷不服东城法院（2016）京0101执异317号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原裁定违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101执异317号执行裁定。
二、发回北京市东城区人民法院重新审查。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张北地
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6366号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，住石家庄市行唐县。
被告：马少鹏，男，1986年11月26日生，汉族，住河北省藁城市。
被告：韩红彦，女，1988年1月1日生，汉族，住河北省藁城市。
本院在审理原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告马少鹏、韩红彦追偿权纠纷一案中，原告石家庄迅威汽车服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄迅威汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费194元减半收取97元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 赛
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执145号
申请执行人：艾社香，女，1956年5月8日出生，汉族，退休职工，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人：荆门欣鑫房地产开发有限责任公司，住址：沙洋县。
法定代表人：张兵，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人艾社香和被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0821民初1834号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈皎2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月24日向被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。根据我们调查发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产，2017年7月25日申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻东风
二〇一七年八月一日
书记员 刘治怡
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执145号申请执行人：艾社香，女，1956年5月8日出生，汉族，退休职工，住湖北省荆门市东宝区。委托代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：荆门欣鑫房地产开发有限责任公司，住址：沙洋县。法定代表人：张兵，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人艾社香和被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0821民初1834号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈皎2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月24日向被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。根据我们调查发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产，2017年7月25日申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻东风二〇一七年八月一日书记员  刘治怡
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2408号
原告：王锦增，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：罗华玉（曾锦增之妻），女，1976年3月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：曾添金，男，1983年7月14日生，汉族，农民，住武平县。
被告：钟桂英，女，1982年8月4日生，汉族，农民，住武平县。
原告曾锦增与被告曾添金、钟桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾锦增及其委托诉讼代理人罗华玉到庭参加诉讼，被告曾添金、钟桂英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾锦增向本院提出诉讼请求：判决被告曾添金、钟桂英共同偿还50419.23元及自2016年4月20日起至款还清时止按武平县农村信用合作联社同期贷款利率计算的利息。事实和理由：曾添金与钟桂英原系夫妻，2015年4月20日，曾添金经搞运输需资金周转为由向武平县农村信用合作联社上坊信用社（以下简称上坊信用社）借款100000元，借期为2015年4月20日至2016年4月19日，曾锦增及钟葛锋为曾添金的借款提供担保。借款到期后，曾添金未归还借款及相应的利息。2016年4月20日，曾锦增代替曾添金归还上坊信用社借款本金及利息50419.23元。但曾添金拒不偿还曾锦增代偿的借款本息。
曾添金、钟桂英未作答辩。
曾锦增围绕诉讼请求提供了下列证据：
1、《保证借款合同》一份、曾添金、钟桂英贷款时向上坊信用社提供的身份证复印件及结婚证书各一份，以证明曾添金、钟桂英原系夫妻，于2015年4月20日向上坊信用社借款10万元，借款由曾锦增及钟葛锋提供保证担保。
2、上坊信用社证明一份、贷款还款凭证一份、贷款账户交易明细一份，以证明2016年4月20日曾锦增代曾添金偿还了借款本息50419.23元。
曾添金、钟桂英对上述证据未予质证，该证据来源合法、内容真实，与案件事实有关联，证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
曾添金与钟桂英于2006年10月27日办理结婚登记。2015年4月20日，曾添金、曾锦增、钟葛锋与上坊信用社签订《保证借款合同》一份，约定曾添金以运输为由向上坊信用社借款10万元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日，月利率为9.585417‰。曾锦增、钟葛锋为曾添金的借款承担连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。借款到期后，曾添金未归还借款本息。2016年4月20日，曾锦增向上坊信用社代偿了曾添金的借款本金49700元，利息718.91元，复息0.32元，合计50419.23元。
另查明，曾添金、钟桂英于2015年7月6日办理了离婚登记。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。曾添金、曾锦增、钟葛锋与上坊信用社签订的《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并具有法律效力。该借款发生在被告曾添金与被告钟桂英婚姻关系存续期间，属曾添金与钟桂英共同债务，应当由曾添金与钟桂英共同偿还。借款逾期后，曾锦增代曾添金、钟桂英向上坊信用社归还借款本息50419.23元，依法可以向曾添金、钟桂英追偿，曾锦增代偿了借款本息，造成其资金占用损失，可以自2016年4月20日起参照民间借贷按年利率6%计算资金占用期间的利息。曾锦增主张按武平县农村信用合作联社同期贷款利率计算利息没有法律依据，本院不予采纳。据此，曾锦增主张被告曾添金、钟桂英共同归还50419.23元及自2016年4月20日起至款还清日止按武平县农村信用合作联社同期贷款利率计算利息的请求，本院予以部分支持。曾添金、钟桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、曾添金、钟桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告曾锦增代偿款50419.23及自2016年4月20日起至款还清时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回曾锦增的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由曾添金、钟桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 练安平
人民陪审员 肖富华
二〇一七年一月三日
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1249号
原告杨彬清，男，1973年7月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX组X号。
被告杨爱国，男，1974年2月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX组X号。
被告杨光如，男，1964年9月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX组X号。
本院在审理原告杨彬清与被告杨爱国、杨光如买卖合同纠纷一案中，原告杨彬清于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彬清向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨彬清撤回对被告杨爱国、杨光如的起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告杨彬清负担。
审 判 员 宋子阳
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初272号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张良杰，男，1991年11月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因赌博于2017年3月1日被行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月28日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2018年3月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人张良杰犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月19日2时许，被告人张良杰饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车行驶至本市台江区平安大厦门口路段时，适遇台江区交警大队正在该处设卡查处酒驾。为了逃避查处，张良杰不顾周围执勤民警、协警的人身安全，经多次强行调转车头、倒车后，驾驶上述车辆沿五一路逆行逃逸。其间，张良杰还加大油门冲撞一辆当晚被查扣、控制后协警用于拦截张良杰的普通摩托车及民警所驾驶的警用摩托车（车牌号为闽A10**警）。张良杰的上述行为造成了被查扣普通摩托车和警用摩托车不同程度损坏，并分别损失2130元、1686元。
2018年2月25日，被告人张良杰在向台江区交警大队赔偿上述二两受损摩托车的全部损失后，于当月28日主动前往公安机关投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张良杰具有自首、赔偿的从轻处罚情节和造成危险驾驶案件证据收集任务无法完成的从重处罚情节，建议对被告人张良杰判处有期徒刑九个月。
被告人张良杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张良杰犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张良杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈进雄
二〇一八年五月一十八日
法官助理 林忠敏
书 记 员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5483号
上诉人（原审原告）：陈永杰，男，汉族，1979年3月4日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李静一，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵双涛，河南大象律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王建，男，汉族，1987年3月22日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：宋方敏，河南首位律师事务所律师。
上诉人陈永杰因与被上诉人王建民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈永杰及其委托诉讼代理人李静一，被上诉人王建的委托诉讼代理人宋方敏于2017年4月18日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
陈永杰上诉请求：撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7989号民事判决，并依法改判王建向陈永杰支付借款本金400000元及利息。事实和理由：原审判决认定事实错误，王建并未向陈永杰偿还任何借款。1、王建向陈永杰通过银行转账15万元并非归还借款。2、王建通过孙志刚、孙金磊、常奎三人向陈永杰偿还借款15万元属于虚构事实，孙志刚、孙金磊、常奎三人向陈永杰转账属于陈永杰与其三人的其他经济往来，与本案无关。3、一审程序错误，未对陈永杰针对王建当庭提交证据的反驳证据进行质证。
王建辩称：1、王建向陈永杰转款15万元确系归还欠款，陈永杰所称15万元是货款不符合日常交易逻辑。2、孙志刚、孙金磊、常奎三人受托还款15万元，与房屋买卖事宜无关。3、一审法院程序合法。
陈永杰向一审法院起诉请求：1、依法判令王建偿还陈永杰借款本金40万元整，逾期利息按照年利率6%计算，自起诉之日计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由王建承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，王建向陈永杰借款40万元整并向陈永杰出具借条一张。同日，陈永杰通过银行转账的方式向王建分两笔转账40万元整。2014年7月1日、7月7日，王建以转账的方式分别归还陈永杰5万元、10万元；2015年8月11日，王建委托孙志刚向陈永杰还款8万元、2015年8月18日、10月19日，王建委托常奎向陈永杰还款3万元、2万元；2015年11月12日，王建委托孙金磊向陈永杰还款2万元，共计还款30万元。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王建不按约定还款，应承担偿还责任。但已经偿还部分，应当扣除。庭审中，陈永杰称孙志刚、常奎、孙金磊的汇款并非是为王建还款而是其为三人办理房产证的费用，孙志刚、常奎、孙金磊不认可，陈永杰也没有提供充分的证据予以反驳，该院对陈永杰的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，该院判决如下：王建于判决生效后十日内偿还陈永杰借款100000元及利息（自2016年6月8日至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈永杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，陈永杰负担2737.5元，王建负担912.5元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2014年4月9日，王建向陈永杰借款40万元。之后，王建以转账的方式分别于2014年7月1日、7月7日归还陈永杰5万元、10万元，计15万元。陈永杰虽然不认可该15万元系王建归还其借款，但陈永杰并未提交反驳的证据，故一审认定为王建还款并无不当。至于陈永杰称孙志刚、孙金磊、常奎三人向陈永杰转账属于陈永杰与其三人的其他经济往来的上诉主张，与一、二审查明的事实相悖，故陈永杰之该项上诉主张不成立，本院不予采信。综上所述，陈永杰的上诉请求证据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人陈永杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年六月一日
书记员 王天峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第514号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人高传宝，男，汉族，1983年11月26日出生，身份证地址：河北省邢台市临西县吕寨乡小刘庄村**号。
上列申请执行人与被执行人高传宝小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高传宝的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第514号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人高传宝，男，汉族，身份证地址：河北省邢台市临西县。
上列申请执行人与被执行人高传宝小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高传宝的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执416号
申请执行人：王惠平，沈阳××口净水设备有限公司员工。
被执行人：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区，社会统一信用代码：210100000026243。
法定代表人：毛丽英，系该××总经理。
本院在执行申请执行人王惠平与被执行人沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷（2016）辽0103执416号一案中，被执行人应履行给付车辆合格证行为。经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可以履行给付行为时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00123号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院
被告人曹某某，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化程度，住大荔县城关街道办。2015年7月21日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局取保候审，2015年10月8日被本院取保候审。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大荔县人民检察院检察员张全稳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2015年4月至6月期间，被告人曹某某利用与王某交朋友之际，多次盗窃王某信用卡内现金共计5300元。在与王某共同居住期间，盗走王某卧室梳妆台抽斗内王某金手镯一个、金耳环一副、金戒指两枚等黄金首饰（共重约48.76克，价值11702元）及包内现金1100元整。共盗窃财物折值和现金计18102元。
认定上述犯罪事实的证据有：被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，现场勘察及被告人供述等。
公诉机关认为，被告人曹某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控没有异议，也未作辩解。
经审理查明：2015年4月至6月期间，被告人曹某某在与王某交朋友之际，得知王某信用卡密码后，在王某不知情的情况下刷卡九次，于2015年4月8日两次取款1000元，每次500元。4月15日两次取款，一次1000元，一次500元。4月16日两次取款2000元，每次1000元，2015年5月20日两次取款，一次500元，一次100元，5月23日取款200元。盗走王某信用卡内现金共计5300元。在与王某共同居住期间，盗走王某卧室梳妆台内抽斗内王某金手镯一个、金耳环一副、金戒指两枚等黄金首饰（共重约48.76克，经鉴定价值11702元）及包内现金1100元整。后将饰品卖给商业街一金店。曹某某盗窃财物折值和现金共计18102元。所得赃款用于日常花费，破案后，被告人曹某某已归还并赔偿失主王某的全部财物，并取得了王某的谅解。
另查明，被告人曹某某于2015年7月20日来公安机关自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并进当提质证、认证的下列证据证明：
（一）书证
1、立案登记表，证明王某于2015年6月27日报案，公安机关于2015年7月1日立案。
2、户籍证明信，曹某某出生于1989年08月05日，身份证号码610523198908050051，住大荔县城关街道办事处西二环路92号。
3、公安机关的自首证明，证明曹某某于2015年7月20日向大荔县公安局刑事侦查大队投案自首。
4、王某银行卡的流水账，证明曹某某刷卡的时间、地点、数额。
5、金店的流水账，证明一个小伙于2015年6月11日到店里来卖了一个车花镯子48.76克，共付10240元。
6、谅解书，证明曹某某已赔偿了王某的全部财物，王某对曹某某的行为表示谅解，个人不再追究其行为，并请相关部门从轻处理。
（二）证人证言
1、郭某的证言证明：2015年6月的一天，一个年轻小伙子到她金店里说他想卖首饰，问她收不收，她说收。但要有发票，没发票的不收，小伙没说什么就出去了，过了很长一段时间这小伙子又来了，他拿出一个四方的红色首饰盒，里面是一个金镯子，上面还有车花，说想把镯子卖了，他问有没有发票，对方说有，就把发票给她看，她看发票是周大生金店开的，而且日期就是当天的日子，她问他为什么刚买的又要卖，对方说是因为和媳妇闹矛盾，不想要了，她说收购价是每克210元，对方说可以，因为发票上有镯子的重量，日期也是当天的，她就没有对镯子再称重，她算下来价钱是10240元，她就从店里取了现金交给对方，小伙就离开了。
2、吴某某的证言证明：他是大荔县周大生珠宝店经理，其金店办理销售首饰与以旧换新和收购旧金首饰的业务，以旧换新是等额兑换，每克收取20元加工费。6月份是否以旧换新的方式出售过一个约50克的手镯，因过去久了，加上金店平常客流量较大，没有印象了，但他们金店确实可以通过旧换新的方式兑换首饰。
（三）被害人陈述
王某陈述：2015年5月初她发现她的工商银行信用卡有六笔4500元提现她不知道，她就想着是被人盗刷了，想着钱不多也就没有报警，结果到了5月20至5月23日，又被盗刷了三笔共800元，她觉得这样下去不行，就来报警。2015年6月份她发现她放在柜子里金首饰不见了，包括2枚黄金戒指，一付黄金耳环，一个黄金手镯。共有50克左右，同一时间还丢了包里百元连号钞票11张共计现金1100元。
（四）被告人供述
曹某某的供述：2015年3月，他认识了王某，后共同居住，在共同居住期间，王某告诉了他信用卡的密码，他背着王某多次从卡上取钱，共计5300元左右，王某知道自己钱丢了，但对于是他拿王某的卡刷走现金这一事并不知情。2015年6月份，他因为紧急用钱，就偷偷拿走王某放在柜子里的金首饰，先到西大街周大生金店换了一件新的金镯子，然后卖给了广场西街的一家金店，一共卖了12000多元。在共同居住期间还拿走了她卧室梳妆台上黑包内的11张百元钞票，合计1100元。这些钱后来他都花了。
（五）现场勘察，调查，辨认笔录
王某的辨认笔录：王某辨认出监控视频中用信用卡取钱的人就是曹某某。并从10张照片中辨认出9号照片的人是曹某某。
（六）价格鉴定意见
黄金首饰（包括2枚黄金戒指，一付黄金耳环，一个黄金手镯）经大荔县物价中心鉴定价值共计11702元。
本院认为，被告人曹某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，大荔县人民检察院指控其犯罪事实成立，应予以处罚，但被告人作案后能够到公安机关投案自首，归还并赔偿全部赃款赃物且取得失主的谅解，依法可以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十二条、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，考验期为二年；并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 周世广
人民陪审员 王秀红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李姣静
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00123号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省营口市大石桥市，因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月27日被大石桥市公安局取保候审。
辽宁省大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第124号起诉书被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙长友、检察员曲永利出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省大石桥市人民检察院指控：2014年7月7日，被告人张某某驾驶解放牌小型普通客车沿徐榜线由北向南行驶至大石桥市某某镇变电所北侧路段时，与同向前方的行人张某甲相撞，致张某甲受伤，经抢救无效死亡。经大石桥市公安局法医鉴定：张某甲因严重的颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：张某某负此事故全部责任。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月7日，被告人张某某驾驶解放牌小型普通客车沿徐榜线由北向南行驶至大石桥市某某镇变电所北侧路段时，与同向前方的行人张某甲相撞，致张某甲受伤。肇事后，被告人张某某打了120急救电话，救护车到现场后将被害人送往医院，被害人张某甲经抢救无效死亡。经大石桥市公安局法医鉴定：张某甲因严重的颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：张某某负此事故全部责任。
另查：被告人张某某在保险公司赔付的交强险金额外，再赔偿死者张某甲家人物质损失人民币15万元，取得了对方的谅解。
上述事实，有关公诉机关提交并经本庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某某的供述：2014年7月7日20时左右，我开车沿徐榜线由北向南行驶至大石桥市某某镇变电所北侧路段时，对现驶来一辆轿车，我给他变光，对没变光，我就什么都看不见了，等我撞上了，才发现撞到人了。往西侧看，并排还有二个人，之后我下车，看人在我车底下了，这时北面过来一辆车，我喊停了，帮忙把伤者拽出来。然后我打120，是大石桥接的，让我往某某医院打，我又打电话，不一会120车来了，把伤者拉走了。我又给家里打电话，过一会家里来人，警察也来了，我和家人一起到了交通警察大队。
2．证人张某乙的证言，证明：其系张某甲的父，张某甲于2014年7月7日因交通事故死亡。
3、证人张某丙的证言：我们三人并排走，沿徐榜线由北向南步行，准备到某某镇内座车。当步行到事故地点附近，我就听见咕咚一声，我回头一看，张某甲没有了。这时我发现从我后方过来一辆微型车，在路我三十米左右停了下来，我和张某丁急忙跑过去，看见张某甲在车底下，我俩和过路群众把车抬起来，把张某甲从车底下拽出来。有一个路过的人打的120，不一会医院的车来了，将张某甲拉到某某医院，我跟着上医院了。
4、证人张某丁的证言：2014年7月7日20时左右，我们三人并排走，沿徐榜线由北向南步行，准备到某某镇内坐车。当步行到事故地点附近，我就听见咕咚一声，我回头一看，张某甲没有了。这时我发现从我后方过来一辆微型车，在路我三十米左右停了下来。我和张某丙急忙跑过去，看见张某甲在车底下，我俩和过路群众把车抬起来，把张某甲从车底下拽出来。旁边有人打120，不一会医院的车来了，将张某甲拉到某某医院，我们都一起跟着上医院了。
5、现场勘查笔录、现场图及照片。
6、大石桥市公安局交通警察大队责任认定书：张某某应承担本起事故的全部责任，张某甲无要责任。
7、大石桥市公安局法医鉴定：张某甲因重度颅脑损伤而死亡。
8、赔偿协议书。
9、收款收据、谅解书。
本院认为：被告人张某某违反交通法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，应以交通肇事罪予以处罚。鉴于被告人张某某肇事后，积极实施抢救行为，并能主动赔偿被害人物质损失，取得被害方的谅解。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2015年5月26日起至2016年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国泰
二〇一五年五月二十六日
书记员 李雨纯
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1491号
原告：高义勤，女。
被告：朱翠云，女。
被告：董亚文，男。
原告高义勤与被告朱翠云、董亚文为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告高义勤于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高义勤撤回对被告朱翠云、董亚文的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高义勤撤诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告高义勤负担。
审判员 郭儒臻
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹小东
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第1号
原告杨某某，女，汉族，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，汉族，居民。
原告杨某某诉被告金某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人贾春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2001年2月相识，不久即在一起同居生活，一直未领取结婚证。双方共同生活期间购置空调、电冰箱、电瓶车等财产。近年来，双方由于矛盾频发，已无法在一起共同生活，原告遂诉至法院，请求依法分割原、被告同居生活期间共同财产。
被告金某某辩称，原告所诉同居关系的情况属实，被告亦同意分割财产，但原、被告之间还有感情，被告仍想和原告共同生活。
经审理查明，原、被告于2001年2月经人介绍相识，此后不久即在一起同居生活，一直未办理结婚登记手续。原、被告未生育子女，2005年2月，双方领养一女孩金某，今年9岁，现随被告生活。同居期间，双方购置空调、电冰箱各一台及电瓶车一辆。同居期间，原、被告因琐事发生矛盾，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告放弃要求分割财产，被告自愿抚养女孩金某，不要求原告给付抚养费。
本院认为，原、被告未经结婚登记即在一起生活，双方系同居关系，不受法律保护。原、被告在同居期间所购置的空调、电冰箱、电瓶车等财产系双方共同财产，归双方共有，但原告自愿放弃分割，上述财产归被告所有。被告自愿抚养双方所领养的女孩金某，并不要求原告承担抚养费，本院照准。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定，判决如下：
原、被告同居生活期间所购置的财产空调、电冰箱各一台及电瓶车一辆归被告所有。
案件受理费240元减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴剑
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第279号
上诉人（原审被告）深圳市金天茂实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人沈林生，董事长。
委托代理人安邦国，广东深金牛律师事务所律师。一般代理。
委托代理人陆魁寿，男，该公司经理。一般代理。
被上诉人（原审原告）孙建国，男，住洛阳高新区。
上诉人深圳市金天茂实业发展有限公司因与被上诉人孙建国委托合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第346-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，原告孙建国诉被告深圳市金天茂实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，原告于2014年11月14日当庭申请变更诉讼请求，要求被告支付委托费用及奖励款共计639.125万元。2015年2月11日，原告书面申请将其诉讼请求增加为1479万元。原、被告均未提出级别管辖权异议。本案的诉讼标的额已经超过本院级别管辖的范围，依法应由洛阳市中级人民法院管辖。依照最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，经合议庭评议，裁定本案移送至洛阳市中级人民法院处理。
上诉人深圳市金天茂实业发展有限公司不服一审裁定上诉称，一、该案诉讼请求金额的增加是原告孙建国在该案庭审期间提出的，并不是在立案期间确定的。对于增加诉讼请求金额所涉及的级别管辖问题，原告和上诉人都未提出异议，均认可由洛阳高新技术产业开发区人民法院继续审理，但高新区法院作出移送该案的裁定，显然不符合原告与上诉人的意思表示，理应由高新区法院继续审理。二、该案涉及的部分案情涉及到高新区法院执行的两个案件，高新区法院对相关案情�知了解。由高新区法院继续审理该案，便于对该案作出客观公正的审理。故请求本院依法撤销一审民事裁定书。
本院经审查认为，民事诉讼案件管辖权的确定，依起诉时的相关因素确定。孙建国以深圳市金天茂实业发展有限公司为被告于2014年向洛阳高新技术产业开发区人民法院起诉时，《民事诉状》诉讼请求的第一项为要求判令被告支付人民币300万元，该纠纷符合起诉时标的金额属于本院管辖的民事案件情形。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年五月十五日
书记员 张 琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03999号
原告：周立法，男，1966年10月8日出生，汉族。
被告：钱朝阳，男，1966年11月30日出生，汉族。
原告周立法诉被告钱朝阳追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周燕平公开开庭进行了审理。原告周立法到庭参加诉讼，被告钱朝阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
周立法诉称：2009年至2011年期间，钱朝阳因资金周转需要向陆杨借款50万元，约定借款利息为月利2%，我为钱朝阳上述借款承担连带担保责任。此后，因周立法未能按约还款付息，陆杨向合肥市瑶海区人民法院提起民事诉讼。合肥市瑶海区人民法院于2013年11月11日做出（2013）瑶民一初第04251号民事判决书，判决钱朝阳支付陆杨借款本金43万元及利息，我承担连带责任。因钱朝阳未按判决书确认的履行期限支付本息，陆杨向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行，执行过程中，我代钱朝阳向陆杨偿还本息合计437200元。此外，我还以同样方式代钱朝阳偿还另一债权人王传斌15万元。我代付后多次向钱朝阳追要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告钱朝阳立即偿付原告周立法人民币587200元及利息（以587200元为基数，按同期人民银行贷款利率自起诉之日计算至判决书确定的给付之日止）；二、诉讼费由被告钱朝阳承担。
钱朝阳未作答辩。
经审理查明：2013年1月16日，钱朝阳向陆杨借款500000元，双方口头约定利息为月利率2%。钱朝阳收到借款后向陆杨出具金额为500000元借条一张，周立法作为担保人在钱朝阳出具给陆杨的借条上签名。2013年9月17日，因钱朝阳未按约定归还陆杨借款，陆杨向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼。安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2013）瑶民一初字第04251号民事判决书，判决钱朝阳支付陆杨借款本金430000元以及利息（利息按照未还本金430000元，从2012年10月21日计算至付清时止，按照月利率2%计算），并承担案件受理费4200元，周立法对钱朝阳上述还款事项承担连带责任。因周立法和钱朝阳未能按时履行判决书确定还款义务，陆杨向法院申请强制执行。案件执行过程中，周立法共计给付陆杨437200元（2014年8月4日给付陆杨10万元整，2015年1月30日给付陆杨14万元整，2015年1月29日给付陆杨19万元整，2015年2月6日给付7200元整）。周立法承担担保责任后，钱朝阳一直未归还周立法该笔代偿款。
2012年12月30日，钱朝阳向王传斌借款15万元，钱朝阳收到王传斌15万元借款后向王传斌出具金额为15万元借条一张，周立法作为担保人在钱朝阳出具给王传斌的借条上签名。后因钱朝阳未按约归还借款，2013年9月17日王传斌向法院提起诉讼，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2013）瑶民一初字第04245号民事调解书，确定钱朝阳于2013年12月底前偿还王传斌借款本金15万，如不能按时付清，则钱朝阳承担从2013年1月1日起至欠款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，周立法对钱朝阳上述还款事项承担连带责任。后因周立法和钱朝阳未能按该调解书所确定义务履行还款责任，王传斌向法院申请强制执行。案件执行过程中，周立法给付王传斌15万元（2015年2月6日给付）。周立法承担担保责任后，钱朝阳一直未归还周立法该笔代偿款。
上述事实，有原告提供的民事判决书、民事调解书、银行付款凭证、非税收入专用收据、收条、结算票据以及原告当庭陈述载卷佐证。事实清楚，足以认定。
本院认为：钱朝阳向陆杨、王传斌借款，周立法提供担保，因钱朝阳无法按时归还借款，至陆杨、王传斌分别向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼。安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2013）瑶民一初字第04245号民事调解书和（2013）瑶民一初字第04251号民事判决书已确定周立法对钱朝阳未还陆杨和王传斌的借款承担连带清偿责任。现周立法作为担保人已代钱朝阳向陆杨、王传斌履行还款义务，周立法对代偿的款项依法有权向钱朝阳追偿。周立法共计代钱朝阳偿还陆杨和王传斌人民币587200元，故周立法诉请钱朝阳归还人民币587200元，合理。钱朝阳作为债务人应及时归还周立法代偿款，钱朝阳一直未归还，故周立法诉请钱朝阳按同期人民银行贷款利率给付自起诉之日至判决书确定的给付之日的利息合理，本院对该诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱朝阳于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告周立法代偿款人民币587200元及其利息（以587200元为基数，按同期人民银行贷款利率自2015年7月21日计算至本判决书确定的给付之日止）；
二、驳回原告周立法的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，本院减半收取4835元，保全费3520元，合计8355元，由被告钱朝阳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03999号
原告：周立法，男，1966年10月8日出生，汉族。
被告：钱朝阳，男，1966年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告周立法诉被告钱朝阳追偿权纠纷一案中，原告周立法向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告钱朝阳银行存款人民币60万元或查封其同等价值的财产，并提供周立法名下的房屋作为担保。
本院认为：原告周立法提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告钱朝阳银行存款人民币60万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人周立法名下的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯 叶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初498号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人周育，系该公司董事长。
委托代理人黄军府、杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师。
被告任培仲，男，1994年6月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
原告汇通信诚租赁有限公司与被告任培仲租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人黄军府、杨鹏元到庭参加了诉讼，被告任培仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任培仲向原告支付剩余租金75236.48元，并支付从2017年3月22日起至实际清偿至日的逾期滞纳金（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）。2、依判令被告任培仲支付原告为本案支出的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月21日在榆林市高新区绿洲阳光小区5�楼2单元201室签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，约定由原告向被告提供融资租赁服务，租赁奥迪轿车一辆，融资总额为97000元，融资租赁期限为24个月，被告于每月21日支付租金4702.28元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。为防止被告未经原告同意转让租赁车辆或者在车辆上设定其他物权。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了8期租金后，自2017年3月21日起拒不支付当期及之后的到期租金，现逾期7期，全部未付的租期为16期。原告经多次催要未果后，向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
1、汇通信诚租赁有限公司名称变更信息，商务部税务总局关于第九批资融资租赁试点企业的通知各一份，用以证明原告公�具有从事融资租赁业务的资质，依法有权开展融资租赁试点业务的事实。
2、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、付款时间表各一份，用以证明2016年6月21日，原告与被告约定，原告以388000元的价格购买被告的汽车，然后再将该汽车出租给被告，被告向原告支付融资租赁首付款291000元及定期租金4702.28元，租期24期，如被告未按约定支付租金，原告有权要求其支付所有未到期租金，并按照每日千分之一点二标准计算滞纳金，原告因此产生的诉讼费、律师费等合理费用被告承担的事实。
3、补发入账证明书、汇款明细单各一份，用以证明原告根据约定向被告指定的收款人支付97000元，完成了付款义务的事实。
4、租赁物接收确认书一份，用以证明2016年6月21日，原告�被告确认，被告将其所有的车辆以占有改定的交付方式完成车辆的买卖和出租，且原告即日起取得车辆所有权的事实。
5、还款信息表、电话催收记录各一份，用以证明原告多次催要，截至2018年1月21日，被告支付了8期租金，逾期11期，所有剩余租期16期，共计75236.48元的事实。
6、汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票各一份，用以证明原告为提供本案事实，支付律师代理费3000元的事实。
被告任培仲既未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，有被告的签字确认，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告汇通信诚租赁有限公司是经依法登记注册的经营融资租赁、汽车租赁等业务的企业法人。2016年6月21日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告任培仲（承租人）签订了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，约定：由被告任培仲租赁奥迪汽车一辆（车架号：LFV3B28R7G3008300，发动机号：184365），融资总额为97000元，租期为24个月，被告应在2016年7月21日起于每月21日支付租金4702.28元，租金付款方式委托第三方代扣，贷款方式为等额本息。租赁期内如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，被告任培仲应同时付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告任培仲收取滞�金直至全部逾期租金付清为止。原告有权向被告任培仲追要因保护本合同项下甲方权利义务而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告履行了相关义务，被告任培仲按照合同约定支付了8期的租金，拖欠到期租金16期，计75236.48元。原告多次催要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告支出律师费3000元。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告任培仲（承租人）签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告任培仲通过委托第三方代扣的方式发放了融资租金，被告任培仲理应按照合同约定按时分期向原告偿还租金，而被告任培仲仅偿还了8期，拖欠到期16期已构成违约，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告因此造成损失的民事责任。原告诉请被告任培仲支付租金75236.48元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告诉请被告任培仲承担逾期滞纳金（从2017年3月22日起至实际清偿之日止，按每日1.2‰计算滞纳金）的诉讼请求，经审查，该约定为保证合同的履行而由双方当事人约定的违约责任条款，不违反法律规定，该条款非无效条款，但约定的违约金标准超出原告造成的损失，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算作为本案的违约金进行赔偿，计算时间从诉讼之日即2018年1月13日起至款付清之日止。原告诉请被告任培仲支付原告为本案支出的律师费3000元的诉讼请求，经审查，依汇通信诚租�有限公司汽车租赁合同“因保护本合同项下甲方权利义务而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等”的约定，原告的该诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告任培仲支付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租赁费75236.48元及违约金（从2018年1月13日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、本判决生效后十日内，由被告任培仲支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告任培仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年二月十二日
书记员 纪雄雄
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3167号
原告:安徽瑞之星电缆集团有限公司,住所地：无为县。
法定代表人：后继好，公司董事长。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被告:安徽华联电缆集团有限公司,住所地：无为县。
法定代表人：卢英鹏,总经理。
委托诉讼代理人：刘圣刚，公司员工。
原告安徽瑞之星电缆集团有限公司（以下简称“瑞之星公司”）与被告安徽华联电缆集团有限公司（以下简称“华联公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞之星公司委托诉讼代理人乐志飞、被告华联公司委托诉讼代理人刘圣刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
瑞之星公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告50万元借款，并自2017年7月18日起至实际还款日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告华联公司向原告瑞之星公司借出50万元人民币承兑汇票，到期日2016年8月1日未还。2017年3月21日被告向原告出具书面还款承诺函，承诺自2017年4月至2017年12月，每月还款5万元，如未按上述期限还款，原告有权随时就余款一并主张权利。现被告在承诺期限未有支付任何款项，故诉请判如所求。
被告华联公司辩称，涉案的50万元系往来款，不是借款；原告当庭变更诉讼请求不当，变更诉讼请求应在举证期限届满前。
本院经审理认定事实如下，2016年3月8日，被告华联公司向原告瑞之星公司借出面值为50万元人民币的银行承兑汇票（该承兑汇票到期日为2016年8月1日），承兑汇票到期日被告华联公司因资金紧张未有归还。2017年3月21日被告华联公司向原告出具《还款承诺函》，承诺：“（1）自2016年8月1日起至该款项付清之日止，按月息1%计息；（2）自2017年4月至2017年12月，每月还款5万元，2018年1月付清余款及利息。若我公司未能按上述还款计划付款，贵司有权随时就余款全部款项一并主张权利”。后被告未能按照《还款承诺函》付款，致讼。庭审前原告向本院提交变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第一项变更为“判令被告偿还原告50万元借款，并自2016年8月1日起至实际还款日止按照月利率1%向原告支付资金占用期间的利息”。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、《企业公示信息》、银行承兑汇票、《还款承诺函》等相关书证在卷佐证，本院予以确认。上述复印件均当庭核对与原件一致。
本院认为，案涉《还款承诺函》，系被告华联公司真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告华联公司收受原告面值为50万元人民币的银行承兑汇票，未按时归还，已构成实际违约。被告华联公司向原告出具《还款承诺函》，认可该50万元系借款，并约定了还款时间及违约责任，因被告未能按照约定付款，故原告诉请被告华联公司按照《还款承诺函》归还50万元本息，于法有据，本院予以支持。原告在庭审前向本院提交变更诉讼请求申请符合法律规定。
综上所述，对原告瑞之星公司诉请被告华联公司归还尚欠借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告安徽华联电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽瑞之星电缆集团有限公司50万元借款，并承担自2016年8月1日起至实际还款日止按照月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告安徽华联电缆集团有限公司负担。
上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一七年十月十日
书记员 侯 琼
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第117号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人吴XX，男。2014年4月17日因涉嫌伪造企业印章罪被阳城县公安局刑事拘留，2014年4月30日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人吴XX犯伪造企业印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘福元出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2013年7月1日，被告人吴XX和阳城县天兴商用厨具有限公司股东王XX以该公司委托代理人身份与阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司签订厨房设备购销合同。2013年12月吴XX为到竹林山煤业有限公司结算货款，伪造了一枚“阳城县天兴商用厨具有限公司财务专用章”。
公诉机关认为，被告人吴XX伪造企业印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造企业印章罪。鉴于被告人吴XX能够认罪，建议对被告人在拘役四个月至六个月幅度内量刑。
被告人吴XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人吴XX和阳城县天兴商用厨具有限公司股东王XX合伙做厨具生意。2013年7月，吴XX和王XX以天兴商用厨具有限公司委托代理人身份与阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司签订了厨房设备购销合同。2013年12月，吴XX担心工程做完后王XX不给其支付相应的利润，便在晋城找人刻制了假的“阳城县天兴商用厨具有限公司财务专用章”，并伪造了一张该公司的收据，在阳城县竹林山煤业有限公司以承兑汇票的方式结算走货款167588.2元。后在河南济源找人将承兑汇票兑换成现金165000元并据为己有。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、吴XX户籍证明，证明吴XX符合完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
2、阳城县天兴商用厨具有限公司营业执照复印件及财务专用章样本，证明该公司的工商登记情况及财物专用章的特征。
3、阳城县天兴商用厨具有限公司企业档案信息卡，证明王XX为阳城县天兴商用厨具有限公司股东。
4、伪造的阳城县天兴商用厨具有限公司收据复印件、阳城县竹林山煤业有限公司记账凭证复印件、收据存根复印件、现金收入单复印件、15万元银行承兑汇票复印件、2万元银行承兑汇票复印件，证明被告人吴军宇伪造阳城县天兴商用厨具有限公司收据，从阳城县竹林山煤业有限公司结走货款167588.2元。
5、阳城县天兴商用厨具有限公司购销合同，证明王XX与被告人吴XX以阳城县天兴商用厨具有限公司委托代理人的身份与阳城县竹林山煤业有限公司签订了243988元的厨房设备购销合同。
（二）证人证言
1、张XX证言，证明天兴商用厨具有限公司与竹林山煤业有限公司签订过厨房设备的购销合同。2013年12月份以承兑汇票的方式向天兴商用厨具有限公司结算过一次货款。结算货款时只对收据不对人，结算货款的金额及对象已记不清楚，只记得是一个男子拿着天兴商用厨具有限公司的收据，收据上有该公司的印章。其和谭XX在收据上签字，自己没有辨别印章真伪的能力。
2、谭XX证言，证明收据上“谭XX”字样是其亲自签署的，该笔货款是以承兑汇票的方式结算，其没有鉴别印章真伪的能力。
3、王XX证言，证明2013年7月其和吴XX两人一起以阳城县天兴商用厨具有限公司委托代理人的身份与竹林山煤业有限公司蟒河景区签订过厨房设备购销合同。2014年1月9日，其到竹林山煤业有限公司结算货款，被告知有人拿着天兴商用厨房有限公司的收据以承兑的方式已将167588.2元的货款结走。其给吴XX打电话问这个事情，吴没有否认。其没有让吴XX去结算过货款，也没有给吴一张盖有阳城县天兴商用厨具有限公司财物专用章的空白收据，财务专用章平时由其自己管理，收据上盖的章是假的。
（三）被告人供述
被告人吴XX供述，证明其和王XX是合伙做生意的关系，和王一起与竹林山煤业有限公司签订了厨房设备供销合同。之前和王XX说好了生意做成后利润五五分成，但西河工程的货款和蟒河景区工程的预付款王都没有给其分成，因害怕王在竹林山蟒河景区工程做完后仍不给其分成，就没有经过王的同意，在晋城找人私刻了一枚该公司的财务专用章，伪造了一张盖有阳城县天兴商用厨具有限公司财务专用章的收据，并于2013年12月25日上午在竹林山煤业有限公司以承兑汇票的方式将货款结走，剩余的收据和假印章被扔在了回阳城的路上。承兑汇票在河南济源找人兑换了现金165000元。
（四）鉴定意见
晋城市公安局司法鉴定中心（晋市）公鉴（文检）字（2014）6号文检鉴定书，鉴定意见为阳城县公安局刑侦大队送检的收据上的“阳城县天兴商用厨具有限公司财务专用章”印章印文与阳城县公安局刑侦大队提供的“阳城县天兴商用厨具有限公司财务专用章”印章印文样本不是同一印章盖印。
辨认笔录
阳城县公安局辨认笔录及照片，证明吴XX刻章的地点、购买收据的地点以及丢弃印章和收据的地点。
证明本案事实的上述证据，均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吴XX伪造企业印章，侵犯了公司从事正常活动的声誉和社会公共秩序，其行为构成伪造企业印章罪。阳城县人民检察院指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴XX能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，阳城县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯伪造企业印章罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年9月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
代理审判员 曹前进
人民陪审员 王继红
二〇一四年八月七日
书 记 员 乔彩霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人廖元晗，男，1991年11月30日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年8月11日被本院判处拘役四个月。因本案于2014年4月26日被阳朔县公安局刑事拘留，同年5月23日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人廖元晗犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员蒋斌出庭支持公诉，被告人廖元晗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人廖元晗伙同郑家盛于2014年4月13日，窜到阳朔县兴坪镇，扒窃被害人朱科宇一部价值人民币3240元的三星牌手机。公诉机关认为，被告人廖元晗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人廖元晗对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月13日15时许，被告人廖元晗伙同郑家盛（在逃）窜到阳朔县兴坪镇老街一银器店门前，由郑家盛望风掩护，被告人廖元晗持一把镊子将被害人朱科宇外套口袋内的一部价值人民币3240元的三星牌N9006型手机盗走。2014年4月26日，被告人廖元晗被公安机关抓获归案。
另查明，2014年8月21日，被告人廖元晗主动在本院提存赔偿款人民币3240元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、提取笔录、发票、收据、现场辨认笔录、照片，被害人朱科宇的陈述，价格鉴定意见书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖元晗伙同他人以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人廖元晗被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失和缴纳罚金，可从轻处罚。但被告人廖元晗有犯罪前科和扒窃情节，亦应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人廖元晗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年10月25日止。罚金已缴纳。）
二、被告人廖元晗在本院提存赔偿款人民币三千二百四十元，依法发还被害人朱科宇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一四年八月二十七日
书记员 况任成