辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终577号
上诉人（原审原告、并案被告）：林萍，女，汉族，1965年2月25日出生，住址沈阳市。
委托代理人：白龙，男，汉族，1965年5月1日出生，住址沈阳市。
委托代理人：石碧硕，女，汉族，1956年1月19日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳新湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：邹丽华，系该公司董事长。
委托代理人：孙晔、李鹤，系辽宁平安律师事务所律师。
上诉人林萍为与被上诉人沈阳新湖房地产开发有限公司（以下简称新湖公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01030、01051号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林萍诉称：请求判决新湖公司支付违法解除劳动合同赔偿金28000元，支付2008年5月至2014年12月休息日加班46271.26元，支付2008年4月20日至2014年12月31日未休年假工资11788.53元。
被告新湖公司辩称：双方不存在违法解除劳动合同关系，林萍主张的事实不存在，原告林萍于1965年2月25日出生，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，林萍于2015年的2月25日已到达法定的退休年龄，且已开始享受基本养老保险待遇，双方的劳动关系依法于2015年2月25日终止，所以不存在劳动关系解除，更不存在违法解除劳动关系的事实，请法院对于林萍的诉讼请求予以驳回。林萍要求新湖公司支付休息日加班费的请求已经超过了仲裁时效，该请求不应予以支持。对于未休年假工资按照相关法律规定劳动争议仲裁时效是一年，林萍要求支付2008年4月20日至2013年12月31日期间的未休年假工资，已超过诉讼时效，该请求不应予以支持。林萍要求支付未休年假工资，仲裁请求是按照年休假5天计算，其诉讼请求中按照15天计算的，请求超出了仲裁请求范围，该部分内容未经仲裁审理，法院应予以驳回。
并案原告新湖公司诉称：请求法院判令撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2015）429号裁决书第一项、第二项裁决。改判裁决第一项为：支付林萍2014年1月1日至2014年12月31日期间的休息日加班费，改判裁决第二项为：支付林萍2014年未休年假工资919.54元。诉讼费由林萍承担。
并案被告林萍辩称：新湖公司要求原告支付2008年4月20日至2014年12月31日期间休息日加班费没有超过诉讼时效，详见沈劳人仲字（2015）429号第一条第一项加班费46271.26元即可证明林萍所主张的加班期间没有超过诉讼时效的规定。劳动争议调解仲裁法二十七条第四款，明确规定劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬不受申诉时效1年的限制，新湖公司依法应当支付林萍在职期间的加班费。依法应当支付2008年5月-2014年12月未休年假工资11788.53元，依据法律规定劳动争议调解仲裁法二十七条第一款，第四款规定，还有依据职工带薪年休假条例第三条、第四条规定，依据企业职工带薪年休假实施办法第十条规定林萍2008年5月至2008年12月年休假应当为六天，2009年1月至2011年12月年休假应当为十天，2012年1月至2014年12月年休假应当为十五天，对于林萍的年休假天数应当以法律规定为准，林萍已经履行了仲裁前置程序只是劳动仲裁以超时效为由，仅支持了2014年的年休假15天。这也是林萍不服裁决起诉的原因之一。依据法律规定劳动者未休年休假工资诉讼时效应当按劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款规定执行，故其该项请求没有超过诉讼时效，请法庭依法维护劳动者的合法权益。
原审法院查明：原告林萍称其于1992年参加工作。2008年4月，原告林萍到被告单位做库管工作。双方未签订书面劳动合同。入职时约定每月工资是1200元，早上8：30上班，中午休息一小时，晚上5：30下班，每周休息一天。原告在被告单位工作期间2008年至2010年11月期间每月工资是1200元，2010年12月至2013年7月期间每月工资是1400元，2013年8月到2014年12月期间每月工资是2000元。
2015年3月25日，原告林萍向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求支付2008年5月至2014年12月期间违法解除劳动合同赔偿金、支付2008年5月至2014年12月期间休息日加班费、支付2008年4月20日至2014年12月31日期间年休假工资。2015年5月22日，该委员会作出沈劳人仲字（2015）429号仲裁裁决书，裁定新湖公司支付林萍2008年5月1日至2014年12月31日期间休息日加班费及2014年度未休年休假工资。裁决书送达后，双方不服，均向本院提起诉讼，因本案是原、被告双方均不服同一仲裁决决书提起诉讼，故本院并案审理。
原审法院认为，关于原告林萍主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，原告林萍庭审中称，被告单位领导无故不让其上班，并让其于2014年12月31日离开被告单位，并未提供相关的证据予以证明，且2015年1月1日后，被告单位仍向其发放工资，即2015年1月1日后，双方仍存在劳动关系，故对原告林萍主张的违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。
关于原告林萍主张的加班费问题，被告辩称其主张内容已过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”因此，原告主张的加班费并未过诉讼时效。根据相关法律规定，职工每日工作八小时、每周工作四十小时。原告每周工作6天，每天工作8小时，超过法律规定的标准，被告单位应支付加班费。故，被告单位应支付原告加班费46271.26［（1200元／月÷21.75天×135天×200%）＋（1400元／月÷21.75天×138天×200%）＋（2000元／月÷21.75天×74天×200%）］。
关于原告林萍主张的未休年假工资问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告所主张的2008年4月20日至2013年12月31日期间未休年假工资已经过仲裁诉讼时效，本院不予支持。2014年度，原告应享受带薪年假的天数为15天，故原告2014年度未休年假工资应为2758.62元（2000元／月÷21.75天×15天×200%）。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、被告沈阳新湖房地产开发有限公司（并案原告）于本判决生效之日起10日内支付原告林萍（并案被告）加班费46271.26元；二、被告沈阳新湖房地产开发有限公司（并案原告）于本判决生效之日起10日内支付原告林萍（并案被告）未休年假工资2758.62元；三、驳回原告林萍（并案被告）、被告沈阳新湖房地产开发有限公司（并案原告）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告沈阳新湖房地产开发有限公司承担。
林萍上诉称：1、被上诉人单位2014年12月14日口头通知其解除劳动关系，工作时间至12月31日，没有为其出具书面解除劳动关系证明，不符合依法解除劳动关系的法定事由，应当支付违法解除劳动合同赔偿金28000元。2、上诉人2008年4月至2013年12月年假工资没有超过时效，被上诉人应当支付2008年4月至2014月12月31日年假工资11788.53元。
新湖公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于违法解除。上诉人主张单位2014年12月14日口头通知其解除劳动关系，工作时间至12月31日；新湖公司否认解除，且支付了上诉人2015年1月份的工资；对此本院认为，上诉人没有证据证明被上诉人解除与其之间的劳同，且被上诉人还支付了上诉人2015年1月的工资，故上诉人主张被上诉人违法解除，并要求支付违法赔偿的请求，本院不予支持。
关于年假工资时效问题。年假工资适用一年的仲裁时效，故原审法院认定上诉人主张的2008年度至2013年度的年假工资超过时效，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 马晨光
二〇一六年二月二十六日
书记员 石 双