wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1400号
原告:威海市鸿远公路工程有限公司。住所地威海市经区青岛路东珠海路北。
法定代表人:尉旭光。
被告:山东呼雷汤文化产业有限公司。住所地威海市文登区高村镇驻地。
法定代表人:张绍雄。
被告:山东海岱惟青文化产业有限公司。住所地山东省青州市王府街道办事处石庵村。
法定代表人:张绍雄。
原告威海市鸿远公路工程有限公司与被告山东呼雷汤文化产业有限公司、山东海岱惟青文化产业有限公司建设工程合同纠纷一案，被告山东海岱惟青文化产业有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议。异议人认为，异议人住所地在青州市，不在文登法院管辖地，依据民事诉讼法的规定，请求将案件移送山东省青州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案，原告起诉要求解除原告与被告山东呼雷汤文化产业有限公司签订的“道呼线改建项目施工合同（路面基层、面层工程）”，判决两被告连带支付拖欠原告施工费19934366.84元，支付已过缺陷期的质保金2354440.35元等，原告提交了“道呼线改建项目施工合同（路面基层、面层工程）”、“工程量清单”各一份（均复印件）、被告企业登记信息等佐证。“道呼线改建项目施工合同”主要内容是，工程地点文登道呼线国道309至省道305线高村村，承包范围改建工程段的道路基层、面层，包含路基基面清扫、路肩培土、中间隔离带培土。“工程量清单”，证实合同已有实际履行内容，工程施工地在我院辖区处，原告向我院提起民事诉讼，我院对该案享有专属管辖权。被告山东海岱惟青文化产业有限公司以自己的住所地在山东省青州市，请求将案件移送青州市人民法院审理，其提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山东海岱惟青文化产业有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告山东海岱惟青文化产业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜洪春
二〇一七年五月十八日
书记员 于翔宇
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1003民初1400号申请人:威海市鸿远公路工程有限公司。住所地：威海市经区青岛路东珠海路北。法定代表人：尉旭光经理。被申请人:山东呼雷汤文化产业有限公司，住所地：威海市文登区高村镇驻地。法定代表人：刘景明经理。本院在审理申请人威海市鸿远公路工程有限公司诉被申请人山东呼雷汤文化产业有限公司建设施工合同纠纷一案,申请人于二0一七年三月十七日向本院提出财产保全申请,要求查封被申请人山东呼雷汤文化产业有限公司名下的位于文登区高村镇呼雷线西及西侧的国有建设用地（证号：文国土经挂字{20××}4-×号）面积40689平米、（证号：文国土经挂字{20××}5-×号）面积58134平米土地两块。申请人提供本人在阳光财产保险公司2300万的保单，为本案提供保全担保。本院认为，申请人威海市鸿远公路工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人山东呼雷汤文化产业有限公司名下的位于文登区高村镇呼雷线西及西侧的国有建设用地（证号：文国土经挂字{20××}4-×号）面积40689平米、（证号：文国土经挂字{20××}5-×号）面积58134平米的土地两块。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红旗二〇一七年三月二十日书记员  邵新忠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4878号
原告邓开源，男，1983年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。
被告刘婷婷，女，1987年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告邓开源与被告刘婷婷民间借贷纠纷一案中，原告邓开源于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓开源的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓开源撤回起诉。
案件受理费260元（减半收取130元），由邓开源负担。
审判员 张莉娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 黎玲玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第632号
罪犯王洪卫，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2009年2月10日广东省阳江市中级人民法院作出（2009）阳中法刑一初字第2号刑事（附带民事）判决，认定罪犯王洪卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王洪卫在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪卫减刑一年（刑期至2030年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特81号
申请人张志�。
申请人张越昌。
申请人吴文霞。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年6月14日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员金胜明审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年6月8日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成张越昌损失医疗费、伙食费、营养费、护理费、交通费、残补费，合计91944.79元。张志明按照按照法律规定及事故责任比例须赔偿张越昌损失共计91944.79元，该款于2016年6月30日前支付给张越昌。张志明支付张越昌后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国�民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中张志明应赔偿给张越昌的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费、伙食费、营养费、护理费、交通费、残补费，合计66328.82元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险及商业险内承担赔款金额66328.82元。
三、张越昌除以上损失外无其他损失，如张越昌今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由张越昌自己承担，不再向张志明、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、张志明在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的66328.82元赔款后，就张越昌损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对张越昌其他赔偿要求不再另行调解。
张志明已向张越昌支付41748.29元，再支付50196.50元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 金胜明
二〇一六年六月十六日
书记员 柴 静
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特617号
申请人：李勇伟，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：应芳，女，1974年6月13日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
申请人：蒋李月，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
本院于2017年9月19日受理了申请人李勇伟与申请人应芳、蒋李月关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李勇伟与申请人应芳、蒋李月因民间借贷纠纷，于2017年9月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
一、应芳于2017年10月5日前归还李勇伟借款本金5000元并支付利息500元。双方向法院申请确认协议有效后，若逾期，可按所欠款项申请强制执行。
二、蒋李月对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李勇伟与申请人应芳、蒋李月于2017年9月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十九日
代书记员 麻志锋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初970号
原告：张自立，男，1937年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：刘书臣，男，1949年5月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘丙勋（刘书臣之长子），住河南省中牟县。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
被告：河南省郑州航空港经济综合实验区郑港办事处老张庄村第一村民组。
主要负责人：张迎雪，组长。
委托诉讼代理人：孙国战，北京市�创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周中俊，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
原告张自立、原告刘书臣与被告河南省郑州航空港经济综合实验区郑港办事处老张庄村第一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告张自立和原告刘书臣于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自立和原告刘书臣的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张自立和原告刘书臣撤诉。
案件受理费6342元，减半收取计3171元，由原告张自立和原告刘书臣负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 高永汉
人民陪审员 张海婷
二〇一七年四月十七日
法官 助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3941号
申请执行人深圳市威能讯电子有限公司。
法定代表人周亚平。
被执行人深圳市亚克喜多斯电子科技有限公司（原深圳市英伦嘉科技有限公司）。
法定代表人阿卜杜热合曼·米吉提。
上列申请执行人深圳市威能讯电子有限公司与被执行人深圳市亚克喜多斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第7536号民事判决已发生法律效力，上述判决确定被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款32523元及利息（利息以32523元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年11月1日起计至判决确定的清偿期限届满之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费327元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市亚克喜多斯电子科技有限公司名下银行存款或其他款项人民币32850元本金、逾期利息及其他相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 余冠鹏
二〇一四年六月十一日
书记员 钟美玲
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00003－1号
申请执行人王新强，居民。
被执行人汤建华，居民。
本院在执行王新强与汤建华机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人汤建华无财产可供执行，申请执行人王新强同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。本案执行标的39767.54元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）华民初字第00353号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许君龙
二〇一五年六月八日
书记员 鲁 静
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初109号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人王建生（绰号“王建”），男，1968年3月14日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，无业，住安福县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人王建生犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员刘煜雯、被告人王建生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月起，被告人王建生从曲某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）后卖给他人。
2016年12月的一天晚上，被告人王建生在安福县江南村铁桥附近的马路上贩卖200元甲基苯丙胺给刘某2。
2016年12月份的一天，被告人王建生在安福县江南村铁桥附近的马路上贩卖200元甲基苯丙胺给袁某。
2017年2月初的一天中午，被告人王建生在安福县江南村铁桥附近贩卖100元甲基苯丙胺给刘某1。
2017年2月14日中午，被告人王建生在安福县江南村铁桥附近贩卖200元甲基苯丙胺给刘某1。
2017年2月16日上午，被告人王建生在安福县平都镇老菜市场旁停车场内贩卖2小包甲基苯丙胺给刘某1，被民警当场抓获，民警从王建生处共缴获了6小包疑似毒品的白色晶体、手机、现金等物。经称重，6小包缴获的白色晶体净重为2.54克。经鉴定，缴获的疑似毒品的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
另查明，归案后被告人王建生如实供述了犯罪事实，并检举一起他人的犯罪事实，经公安机关查证属实，现已另案处理。
上述事实，被告人王建生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（归案情况说明、扣押决定书与扣押清单、相关照片、手机取证分析报告、人体尿样毒品检测报告、证明、办案说明、常住人口信息表），证人曲某、刘某1、刘某2、袁某的证言，理化检验鉴定报告，检查笔录，扣押笔录，称量笔录及检定证书，取样笔录，搜查笔录，辨认笔录，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建生明知是毒品仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王建生到案后检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现，且归案后被告人王建生能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年2月15日止;罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨润生
人民陪审员 王新文
人民陪审员 郭冬才
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督165-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：赵植武，男,1981年12月2出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人赵植武申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督165号支付令，限令被申请人赵植武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人赵植武。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督165号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜 芬
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5874号
原告：邢玉荣，女，1960年10月28日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告邢玉荣与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉荣的委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失88649.09元（自2015年9月14日至2017年6月14日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2013年1月12日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号隆X住宅小区X号楼（现X号楼）X单元X室的房屋一套，房屋总价款844277元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为844277元。2013年9月14日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对邢玉荣所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、邢玉荣交纳全部房款及邢玉荣于2013年9月14日办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于邢玉荣未及时补交相关办证资料导致的，且邢玉荣没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意邢玉荣的第1项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、邢玉荣交纳全部房款以及邢玉荣的入住时间等事实，本院予以确认。经本院核实，邢玉荣实际交纳的房屋总价款为844277元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邢玉荣与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在邢玉荣入住后720日内为邢玉荣办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因邢玉荣未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据证明其已经履行了通知邢玉荣提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对邢玉荣要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，邢玉荣主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。违约金的具体数额，以邢玉荣的请求为限。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邢玉荣逾期办理房屋所有权证书违约损失八万八千六百四十九元零九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八元（原告邢玉荣已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一七年八月二十九日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2182号
原告：红安县嘉裕资产运营管理有限公司，住所地：红安县城关镇将军大道。
法定代表人:崔治，该公司总经理。
被告：郑宗伟，男，1984年8月5日出生，汉族，重庆市人，住重庆市巫溪县，
被告：李孝荣，女，1985年11月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司与被告郑宗伟、李孝荣借款合同纠纷一案,本院受理后,原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司于2017年12月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司负担。
审 判 长 夏晓鹭
审 判 员 吴 晟
人民陪审员 胡基盛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 榆
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1914号之二
申请执行人：张军义，男，1972年12月22日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈玲华，女，1962年11月8日出生，住宁波市江北区。
张军义依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初587号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈玲华在（2017）浙0205执1914号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈玲华银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 方晓亭
二〇一七年九月四日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1914号
被拘留人:陈玲华公民身份号码:
本院在执行张军义与陈玲华（2017）浙0205执1914号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈玲华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执1914号
张军义\\\陈玲华：
申请执行人张军义与被执行人陈玲华民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初587号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张军义向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈玲华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执1914号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执1914号张军义陈玲华：申请执行人张军义与被执行人陈玲华民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初587号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张军义向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈玲华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执1914号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十二日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3459号
原告常广胜。
被告泰安市楼德化肥厂破产管理人。
负责人陈占勤，泰安市楼德化肥厂破产管理人组长。
委托代理人张纯孝，男，1960年6月26日生，汉族。
委托代理人陈威生，男，1958年1月2日生，汉族。
原告常广胜与被告泰安市楼德化肥厂破产管理人（简称破产管理人）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常广胜、被告泰安市楼德化肥厂破产管理人的委托代理人张纯孝、陈威生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常广胜诉称，楼德化肥厂于1977-1978年两次涨工资，当时我因被错误认定为“反革命”受迫害，该厂未批准我涨工资，请求判令被告给原告涨工资两级，补发工资8000元。
被告破产管理人辩称，当时涨工资并不是普调，是按职工人数比例调整，原告不符合条件故未涨工资。
审理查明，原告常广胜原系楼德化肥厂职工，该厂于1977-1978年两次对职工上调工资，因原告工资未得到上调，原告于2001年、2010年向劳动争议仲裁部门申请仲裁，均未被受理。2013年原告再次向劳动争议仲裁部门申请仲裁，要求涨两级工资。2013年5月20日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第83号决定书，决定对其仲裁申请不予受理。原告不服该决定书，于法定期间内向本院起诉。
另查明，本院于2009年8月25日裁定受理楼德化肥厂一案。
以上事实根据新劳人仲案字（2013）第83号决定书、新劳人仲案字（2010）第106号决定书、（2006）新民初字第1889号民事判决书及当事人陈述等证据予以认定。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告自1977年发生劳动争议，原告于2013年5月20日申请劳动仲裁时已超出一年，亦未提供证据证明仲裁时效期间存在仲裁时效中止、中断的情形，故原告申请劳动仲裁已超过仲裁申请期限，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告常广胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告常广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
代理审判员 张 晶
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3459号
原告金献民，男，1967年11月25日出生。
委托代理人刘红英，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告张兴霞，女，1965年11月14日出生。
委托代理人付留建，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
本院受理原告金献民诉被告张兴霞民间借贷纠纷一案后，被告张兴霞在答辩期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地在河南省邓州市花洲街道办事处文化路154号，应当由河南省邓州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告张兴霞的住所地在河南省邓州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告张兴霞对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省邓州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一四年二月十日
书 记 员 鲁玲玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05703号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告刘世平，男，汉族，1968年11月21日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘世平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告刘世平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月，刘世平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年8月为其办理了信用卡一张。刘世平于2012年9月起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年6月19日，共透支本金2815.98元、利息899.69元、滞纳金273.52元，以上合计3989.19元。建行重庆市分行认为刘世平在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘世平立即偿还信用卡透支本金2815.98元，截至2014年6月19日的利息899.69元、滞纳金273.52元、费用17.5元，并支付自2014年6月20日起至欠款付清时止，以本金2815.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息899.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘世平承担。
被告刘世平未答辩。
经审理查明，2012年8月9日，刘世平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向刘世平发放了信用卡。刘世平于2012年9月25日起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，刘世平一直未能还清欠款。截至2014年6月19日，刘世平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金2815.98元、利息899.69元、滞纳金273.52元，合计3989.19元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向刘世平发放了信用卡，刘世平在使用该卡消费、取现后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘世平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘世平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2815.98元，截至2014年6月19日的利息899.69元、滞纳金273.52元；并支付自2014年6月20日起至欠款付清时止，以本金2815.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息899.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘世平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王兴宝
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1052号
申请执行人颜廷康，男，1991年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2318号14-17号。
负责人闫思达。
被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
法定代表人来尧璋。
原告颜廷康与被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司吴江分公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)苏0509民初13081号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司吴江分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告颜廷康货款69919元，并赔偿相应的逾期付款损失（自2016年4月13日起至实际给付之日止，以69919元为基数，按照年利率6%计算）。被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司对于浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司吴江分公司的上述债务承担补充清偿责任。案件受理费减半收取774元，由被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司吴江分公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人颜廷康向本院申请强制执行。申请执行标的为74193元，执行费1013元。
本院受理后，即向被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司吴江分公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人颜廷康发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院调查，未发现被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司吴江分公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司有可供执行的财产线索。本院向申请执行人颜廷康告知了执行情况，并于2017年7月17日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人颜廷康在收到本通知书后十日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人颜廷康并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司吴江分公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13081号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年七月二十七日
书记员 皇甫月锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2169号
申请执行人：沈阳固得力特种建筑工程有限公司。住所地沈阳市大东区。
法定代表人：孔佑凯，系经理。
被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系董事长。
本院在执行申请执行人沈阳固得力特种建筑工程有限公司与被执行人辽宁城置地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初2980号民事判决书所确定的143740元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。查询到被执行人名下所开发的黄河府小区有若干套商品房屋，己查封其中21套房屋，但该烂尾小区无法进行评估、拍卖。查询到被执行人名下有车辆一台，至今尚未找到。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月20日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114民初2980号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2169号申请执行人：沈阳固得力特种建筑工程有限公司。住所地沈阳市大东区。法定代表人：孔佑凯，系经理。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王岩，职务系董事长。本院在执行申请执行人沈阳固得力特种建筑工程有限公司与被执行人辽宁城置地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初2980号民事判决书所确定的143740元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。查询到被执行人名下所开发的黄河府小区有若干套商品房屋，己查封其中21套房屋，但该烂尾小区无法进行评估、拍卖。查询到被执行人名下有车辆一台，至今尚未找到。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月20日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初2980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年四月十七日书 记 员  赵圣男
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第156号
被执行人：张琳，女，1982年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托代理人：殷瑞东，男，汉族。
被执行人：青岛集力运输集团有限公司。
法定代表人：藏家存，董事长。
本院在执行申请人张琳与被执行人青岛集力运输集团有限公司侵权纠纷一案中，被执行人青岛集力运输集团有限公司应向申请执行人张琳支付案件款96361元，执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2012）胶南民初字第4277号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年二月十九日
书记员 陈兆甫
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初68号
原告：檀君，男，1973年8月28日出生，汉族，住淇县。
被告：关三林，又名关山林，男，1969年7月15日出生，汉族，住淇县。
被告：芦凤珍，女，1969年9月7日出生，汉族，住淇县。
原告檀君与被告关三林、芦凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀君、被告关三林、芦凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀君向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还我借款60600元及自2010年1月4日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2007年被告关山林分别向我借款35000元、25600元，2010年1月份我到被告家中找他要钱，被告给我重新出具了两份借据，后我多次找被告催要借款，至今未还。该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告芦凤珍应承担共同还款责任。为此，特诉至法院。
关三林辩称，借原告60600元的事情属实，2010年没有换过条，是借原告钱的时候打的条，同意按年利率6%给付原告利息。
芦凤珍辩称，我不知道被告关三林借原告钱的事情，如果是离婚前借的钱，我该承担什么责任就承担什么责任，如果是离婚后的事情，跟我没有关系，2009年12月16日我和关三林离婚了。
本院经审理认定事实如下：2010年1月4日被告关三林借原告檀君现金60600元，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告关三林借原告檀君款60600元，有被告关三林给原告出具的借据在卷证实，双方债权债务关系明确，原告要求被告关三林偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按年利率6%给付利息，被告同意给付利息，本院予以确认。原告诉称该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，但未提交相应证据证明，原告要求被告芦凤珍承担偿还责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
（2018）被告关三林于本判决生效之日起十日内偿还原告檀君借款60600元及自2010年1月4日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
（2018）驳回原告檀君要求被告芦凤珍承担责任的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告关三林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一八年三月五日
书记员 高 涛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第918号
上诉人（原审原告）李为然，男，1963年12月21日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人李恩光，男，1985年7月18日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）刘义，男，1953年11月15日出生，汉族，石嘴山市鑫铸机械设备有限公司董事长，住石嘴山市大武口区。
上诉人李为然因与被上诉人刘义买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人李为然及委托代理人李恩光、被上诉人刘义到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2540号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费325元，退还上诉人李为然。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马小芳
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第182号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡晓彬，农民。2000年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，罚金3000元，2002年11月19日刑满释放。2008年3月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）167号起诉书指控被告人胡晓彬犯盗窃罪，于2008年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡晓彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年9月6日上午，被告人胡晓彬伙同方勇（另案处理）窜至淳安县千岛湖镇龙门路60弄19号104室朱竹梅住处，捅门入室，窃得人民币4800余元。
同年9月8日上午，被告人胡晓彬伙同方勇窜至淳安县瑶山乡幸福村邵家17号方干娜住处，撬锁入室，窃得人民币1100元。
同年9月14日上午，被告人胡晓彬伙同方勇窜至瑶山乡幸福村赦送63号童卫国家，爬窗入室，窃得人民币1200元。
案发后，同案人方勇的亲属支付了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人胡晓彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱竹梅、方干娜、童卫国的陈述，证人夏港口的证言，同案人方勇的供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场图片，刑事判决书、裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡晓彬以非法占有为目的，结伙盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡晓彬在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月22日起至2009年6月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇八年七月八日
书记员 郑苏程
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第359号
申请执行人嵩广福，男，1964年6月15日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区和平街二十三委二十七组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54－55号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人嵩广福申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第359号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54－55号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有帐户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有其让进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接收，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接收，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，并没有收发文件的职责，对保安人员留置送达仲裁裁决书，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人嵩广福的执行申请。
本裁定书，送达后即发生法律效力。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年五月八日
书记员 张 岚
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4760号
原告：葛兆帅，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。
被告：种道德，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告葛兆帅与被告种道德买卖合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告葛兆帅于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛兆帅自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛兆帅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告葛兆帅负担。
审判员 葛乃松
二〇一七年九月十八日
书记员 张炜炜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2544号
原告：余小维，住秦州。
委托诉讼代理人：白云峰，住址同上。
被告：张会珍，住秦州。
原告余小维与张会珍健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告余小维于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余小维的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余小维撤诉。
案件受理费200元，由余小维负担。
审判员 穆 琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 甄凯莉
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1272号
原告吴某，农民。
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
本院在审理原告吴某、杨某甲与被告杨某乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告吴某、杨某甲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某、杨某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某、杨某甲撤回起诉。
案件受理费1883元减半收取由原告吴某、杨某甲负担。
审 判 长 马海燕
代理审判员 曹士新
人民陪审员 张付国
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟长亮
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1272号
原告孟某。
被告李某。
本院在审理原告孟某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孟某以双方已和好为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告孟某负责。
审判员 张智勇
二〇一五年十月十四日
书记员 姜雅菲
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1272号原告：朱锦英。委托代理人：张方喜，山东全正律师事务所律师。被告：李翠霞。被告：张玉平。两被告共同委托代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告朱锦英诉被告李翠霞、张玉平民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱锦英的委托代理人张方喜、被告李翠霞、张玉平及其共同委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锦英诉称，2014年，两被告向原告借款31万，并给原告出具借条一份，后于2014年10月7日归还15万元，余款16万元约定于2015年1月1日一次性还清，到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不归还，故起诉请求判令两被告偿还借款16万元，并支付利息11200元。被告李翠霞、张玉平辩称，1、2012年，两被告曾向单保山借款76万元，后还款至剩余31万时，单保山将76万借条退回，按单保山的要求，两被告又出具了31万的借条，后又按单保山指定的宋俊水的帐户还款15万后，发现还款已超出了借款数额，故不再支付。2、原告未提供借条的资金的来源，现金交付不符合实际情况；3、原告不是本案适格的权利主体。经审理查明，两被告出具借条一份，借条载明：“今借现金叁拾壹万整”，同时载明于2014年10月7日还15万，余款16万于2015年1月1日之前还清。后两被告按约定将15万打入原告丈夫宋俊水的账户，余款16万元未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、原告丈夫与被告李翠霞的录音一份、两被告提交的76万元借条一份、收到条五份、银行转账明细一份�原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。两被告作为完全行为能力人，对其出具借条、在借条上签字等行为应有正确的判断，其出具借据，应视为其对借款及借据上面金额的确认，借条中载明“今借现金”字样，故对于两被告的原告未提供借款资金来源，现金交付不符合实际情况的主张不予支持。庭审中，两被告对借条的出具、借条上约定的分期还款方式的签署均予以认可，两被告对借条中第一笔还款的约定也已履行，并将第一笔欠款还至原告的丈夫宋俊水，同时，原告丈夫宋俊水在与被告李翠霞的通话录音中明确提到此31万借款的归还情况，且双方对余款16万元的归还也作了相应的约定，原告持此借条催要余款并无不当。故对两被告的原告不是本案适格的�利主体的主张本院不予支持。两被告主张该31万借款系与单保山借款76万的余款的主张无证据证实，且其主张还款15万元后发现还款已超出借款数额不符合常理，本院不予支持。综上，原告要求两被告归还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李翠霞、张玉平归还原告朱锦英借款16万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李翠霞、张玉平支付原告朱锦英借款利息11200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，保全费1420元，由被告李翠霞、张玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张英斌二〇一五年六月二十五日书记员  崔 杰
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3185号
申请执行人：宁波三Ａ集团有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇环城东路开发区。
法定代表人：景华南，董事长。
被执行人：天津市红桥区信雅达百货销售中心，注册地址天津市红桥区万隆大胡同商业中心八区一楼77号。
法定代表人：徐银平，经营者。
本院在执行宁波三Ａ集团有限公司与天津市红桥区信雅达百货销售中心侵害商标权纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 韬
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初427号
原告胡照法，男，1954年5月14日出生，汉族。
委托代理人胡自豪，男，1985年6月4日生，汉族。
被告濮阳市华兴种业有限公司。
法定代表人王志信，该公司经理。
原告胡照法与被告濮阳市华兴种业有限公司（以下简称华兴种业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序公开进行了审理。原告胡照法、被告濮阳市华兴种业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡照法诉称，被告于2013年6月至7月期间通过原告在其村内收购原告及他人麦种45316斤，约定麦种每斤1.4元，扣除部分支取及退还麦种后计款62720元，期间原告垫付各种款项共计64620元，被告支付部分款项后下欠23725元，经原告多次催要被告承诺多付利息2000元，但一直未支付，现原告诉至法院请求判令被告给付垫付款、麦种款共计25725元，并承担本案诉讼费。
被告濮阳市华兴种业有限公司辩称，其明知原告已代偿了农民的麦种款，认可代偿款共计23725元，经双方协商被告自愿另外支付利息2000元，故应付原告款项应为25725元，同意偿还该笔贷款。
原告就其诉讼主张提供的证据有：濮阳市华兴种业有限公司票据6支，证人赵京习、胡高胜、赵自章、胡怀英、周电聚出具的证人证言各一份，用来证明被告拖欠原告麦种款、代偿款及利息共计25725元的事实。
被告濮阳市华兴种业有限公司未向法庭提交证据。
审理中，被告对原告提供的上述证据均无异议，经本院审查原告提交的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2013年6月至7月期间，被告在张果屯乡赵胡行村收购麦种。因原告是村里的交易员，遂由其联系村民赵京习、胡高胜、赵自章、胡怀英、周电聚将麦种出售给被告，后村民组织车辆将麦种送至被告处，过磅后由被告统一出具票据并载明麦种斤数，累计出售麦种44800斤，单价每斤1.4元，因是原告联系出售事宜，故被告未清偿款项后原告代其向村民偿还麦种款51154元，此外原告亦向被告出售了麦种计款11566元，上述款项扣除交易款、小麦退款及被告已付款后，被告仍下欠23725元未付，后经原告多次催要，被告承诺另外多付原告利息2000元，但至起诉时仍未清偿，现原告诉至法院请求判令被告给付代偿款、麦种款及利息共计25725元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告胡照法与被告濮阳市华兴种业有限公司之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。被告认可拖欠原告麦种款的事实，经原告多次催要被告一直拒不给付，应属违约行为，故原告请求被告给付麦种款11566元的主张，本院应予支持；关于原告请求的代偿款及利息14159元，经审查，被告认可代偿的事实，同意偿还并自愿支付利息2000元，故对原告此项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告濮阳市华兴种业有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡照法25725元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费223元，已减半征收，由被告濮阳市华兴种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年三月九日
书记员 王晓楠
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初59号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人阮招伦，男，1966年10月26日出生，汉族，绥阳县人，小学文化，务农，住绥阳县。2018年1月19日，因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局取保候审。2018年3月7日，绥阳县人民检察院决定取保候审。2018年3月15日，本院决定继续取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人阮招伦犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人阮招伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月3日21时许，被告人阮招伦酒后驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘谌某、罗某1从绥阳县洋川镇白马市场沿解放中路经大十字转入红旗西路往幸福大道方向行驶，当车行驶至红旗西路小十字路段处时，被执勤的交通民警查获，查获时被告人阮招伦意图逃离，拒绝公安机关依法检查。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的阮招伦静脉血液中检出乙醇成分，含量84.97mg/100ml。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人阮招伦承担本次事故的全部责任。
以上事实有被告人阮招伦的供述、证人谌某、罗某1的证言、鉴定意见、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、查获经过、归案情况说明、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阮招伦违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人阮招伦醉酒后驾驶机动车，并拒绝公安机关依法检查，依法应从重处罚；但其到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人阮招伦的犯罪情节和犯罪后的认罪态度、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人阮招伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张隆敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁 锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2472号
原告陈竹云，女，1964年9月11日出生，汉族，陕西省设计院工作人员。
原告范凡，男，1991年6月22日出生，汉族，学生。
委托代理人陈竹云，身份信息同上。系原告范凡之母。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
原告陈竹云、范凡与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈竹云、范凡诉称，2014年4月1日，其与被告中登公司签订《商铺认购协议》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为15.74平方米，总价36.36万元。协议书签订后其支付了全部房款，但被告中登公司至今未向其交付商铺，并告知其未办理完国有土地使用证和商品房预售许可证。其认为被告的行为构成合同欺诈，且双方合同已无法履行，现请求判令：1、双方签订的《商铺认购协议》无效；2、被告返还购房款36.36万元，并赔偿损失48027.58元；3、被告承担案件诉讼费用。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范凡、陈竹云的起诉。
本案受理费7474元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 史丽妮
审判员 赵 冰
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 冀 星
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第253号
原告：张洁。
委托诉讼代理人刘扬，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区黄河路2号。
负责人：董广恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部，住所地：大连市西岗区黄河路2号。
负责人：李一博，该公司经理。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告张洁与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托代理人刘杨、两被告委托代理人万磊超到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托代理人刘杨、两被告委托代理人王亚宁到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告委托代理人刘杨到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失151870元。事实和理由：2014年5月28日11时30分许，原告张洁之夫惠金山驾驶辽B×××××号轿车，沿诸城市密州东路由东向西行驶，至事故发生地点左转弯掉头时，与顺行的李元福驾驶的轻型货车，发生交通事故，致两车损坏。经评估，惠金山驾驶的辽B×××××号车辆损失为146000元。该事故经诸城市公安局交警大队认定，惠金山负事故全部责任，李元福不承担事故责任。事故发生后，惠金山支付评估费4400元、施救费1140元、看车费330元，该事故给原告造成损失共计151870元。惠金山驾驶的辽B×××××号肇事车辆在被告处投有商业三者险，事故发生时未超出保险期间，原告诉至法院。
被告辩称：原告在被告处投保属实，事故发生在保险期间，但对赔偿数额有异议，原告主张的车损过高；评估费、施救费、看车费和诉讼费用不属于保险赔偿范围；在本次事故中原告负全责，故应扣除对方车辆在交强险无责限额内赔偿的数额。
经审理查明：2013年10月28日，原告将自己的车牌号为辽B×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为350000元，保险期间自2013年10月29日起至2014年10月28日止。2014年5月28日，原告的丈夫惠金山驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，原告支付施救费1140。诸城市公安局交警队认定，惠金山负事故全部责任。
双方当事人在庭审中的主要争议为原告的车辆损失数额。原告提供的诸城阳光价格评估有限公司的评估报告认定的车损为146000元。被告对原告提供的评估报告中的车损数额有异议，经被告申请，本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对原告的车损作出的评估报告认定的车损为123201元。
本院认为：原告与被告间的保险合同关系真实、合法、有效，对当事人具有拘束力，当事人应依法履行保险合同确定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆损坏，被告应在机动车损失险责任限额内对原告理赔。本院依法委托鉴定所作出的评估报告，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资质，鉴定依据真实、合法，为有效证据，本院依法采信。原告提供的评估报告，属单方委托，鉴定依据未经当事人质证，真实性、合法性存疑，对原告提供的评估报告，本院不予采信。原告主张的施救费系保险事故发生后原告为减少损失支出的合理费用，应当由被告承担。原告主张的评估费，因评估报告未被采信，不属合法损失，本院不予支持。原告主张的看车费不属保险理赔范围，不予支持。被告主张事故对方在交强险范围内应赔的数额应从理赔金额中扣除，属于保险公司减少免除自己法定义务的主张，本院不予支持，被告在偿付后可另行主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部支付原告张洁车辆损失保险金124341元；
二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，减半收取1668.5元，由原告负担275元，被告负担1393.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年八月十五日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第253号
原告张洁。
委托代理人王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。
委托代理人刘扬，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区黄河路2号。
代表人董广恩，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部，住所地：大连市西岗区黄河路2号。
代表人李一博，该公司经理。
两被告共同委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
本院在审理原告张洁与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部财产保险合同纠纷一案中，因诸城市公安局经济犯罪侦查大队已经受理张洁涉嫌保险诈骗一案，且尚未侦查终结。本案的审理需要以另一案的结果为依据，故中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鞠艺涛
二〇一五年六月十二日
书记员 娄华香
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3980号
原告：杨宏亮，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：赵金啓，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陶亚珍，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告杨宏亮与被告陶亚珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宏亮及其委托诉讼代理人赵金啓到庭，被告陶亚珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款6000元及利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月17日，被告因酿酒向我借款6000元，约定利息每年600元，每年还本金及利息1000元，后我多次催要，至今未付。
被告陶亚珍未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年2月17日，被告陶亚珍向原告杨宏亮借款6000元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告陶亚珍出具的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告被告陶亚珍向原告杨宏亮借款6000元事实清楚，且有被告陶亚珍出具的借条予以确认，被告应偿还原告的借款。关于原被告之间的利息约定，因该借条上并未载明双方约定的利息结算方式，应视为约定不明，故对原告关于该笔借款利息的主张，本院不予支持。庭审中原告陈述今年过年时被告给付了200元，对于被告已给付的部分，应予以扣除。被告陶亚珍在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，对原告要求被告偿还借款6000元及利息的诉讼请求的合理部分，即偿还借款5800元（6000元－200元），本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告陶亚珍于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨宏亮借款5800元；
二、驳回原告杨宏亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陶亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年九月二十九日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第711号
原告秦跃光，男，1961年8月15日生。
被告郑金林，男，1986年8月14日生。
被告王良进，男，1972年12月17日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司。
住所地：临海市东方大道**号古建大楼*楼。
负责人陈正林，职务：经理。
委托代理人田振国，该公司职工。
原告秦跃光与被告郑金林、王良进、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年12月2日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日、2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告秦跃光，被告郑金林、王良进，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司的委托代理人田振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦跃光诉称：2013年8月25日0时10分，被告郑金林驾驶浙J393**小型普通客车，自东向西行驶至滑州路滑县检察院大门东侧，将同向行驶的原告撞伤，经滑县交警大队事故认定，被告郑金林负主要责任，原告秦跃光负次要责任，经查，浙J393**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司处投保有交强险和商业险，要求三被告赔偿原告各项损失共计91677.74元。
被告郑金林辩称：浙J393**车辆是被告王良进的，事故当天，系借用被告王良进车辆办私事，答辩人为原告垫付医疗费9846元。
被告王良进辩称：车辆投保有保险，应由保险公司赔偿。其他同保险公司答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司辩称：事实部分没有异议，交强险合理部分可以赔付，超出部分依据责任划分按照比例赔付，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年8月25日0时10分，被告郑金林驾驶浙J393**小型普通客车，自东向西行驶至滑州路滑县检察院大门东侧，与同向行驶的原告相撞，造成秦跃光受伤，二车损坏的交通事故。经滑县交警大队事故认定，被告郑金林负主要责任，原告秦跃光负次要责任。原告秦跃光受伤后于2013年8月25日至2013年10月20日在滑县人民医院住院治疗，住院56天，支付医疗费9486元。2013年10月22日，滑县公安局交警大队委托安阳维权法医司法鉴定所对秦跃光的伤残程度进行鉴定，2013年10月28日作出鉴定意见，被鉴定人秦跃光因交通事故致颅脑损伤，脑脊液鼻漏被评为X（10）级伤残。鉴定费600元。2013年8月29日，滑县交警大队委托滑县德鐘资产评估鉴定有限责任公司对秦跃光爱德森电动自行车因交通事故车损进行评估，车损估值为930元。交通费500元。原告秦跃光系滑县人民医院正式员工，住滑县县城五四晨光小区51号，非农业户口。原告秦跃光父亲秦如恒，1928年3月11日出生，母亲郭秀英1932年6月15日出生，在滑县县城道口镇解放南路高中南巷64号居住。原告秦跃光兄妹共6人。原告秦跃光与妻子张新枝育有一子秦绪深，2004年4月15日出生。
另查明，浙J393**肇事车辆登记车主和实际车主系被告王良进，被告郑金林系借用被告王良进车辆，肇事车辆浙J3983**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司投保有交强险和商业三责险（限额30万），事故发生在保险期间内。事故发生后被告郑金林为原告秦跃光垫付医疗费9486元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告秦跃光提交的事故认定书、事故车辆行驶证、被告郑金林驾驶证、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、滑县公安局留固镇派出所证明、道口镇解放南路社区证明、道口镇人民路社区证明、原告父母及兄妹户口本、身份证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告郑金林负主要责任，原告秦跃光负次要责任。原被告均未提出异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。肇事车辆浙J393**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司投保有交强险和商业三责险（限额30万），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司首先在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，超出交强险限额部分在商业三责险限额内按照80%的责任比例赔偿。不足部分由被告郑金林进行赔偿，被告王良进不承担赔偿责任。原告秦跃光系滑县人民医院正式员工，因未举出因此次交通事故收入减少的证据，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司提出异议，本院对原告秦跃光主张的误工费不予支持。被告郑金林为原告秦跃光垫付医疗费9486元应当予以返还或扣除。
原告秦跃光的合理损失有：住院56天，支付医疗费9486元；住院伙食补助费每日30元计算为1680元；营养费每日20元计算为1120元；护理费3893元（25379元／年÷365天×34天）；被扶养人生活费计入残疾赔偿金49353.8元（20442.62元／年×20年×10%＋13732.96／年×10%×10年÷6人＋13732.96／年×10%×9年÷2人）；精神抚慰金5000元；交通费500元；车损930元；鉴定费600元。原告秦跃光主张的其他损失，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告秦跃光医疗费9486元、住院伙食补助费514元、护理费3893元、残疾赔偿金49353.8元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车损930元，共计69676.8元（含被告郑金林垫付的9486元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告秦跃光住院伙食补助费1166元、营养费1120元、鉴定费600元共计2886元的80%即2308.8元；
三、驳回原告秦跃光的其他诉讼请求。
案件受理费2092元，由原告秦跃光负担449元，被告郑金林负担1643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一四年五月十日
书 记 员 李志攀
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执985号
申请执行人：襄阳泰升包装有限公司。
被执行人：王国民，男，1969年6月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于襄阳泰升包装有限公司与王国民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初354号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执985号申请执行人：襄阳泰升包装有限公司。被执行人：王国民，男，1969年6月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于襄阳泰升包装有限公司与王国民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初354号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十二月十四日书记员  段军波
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终32号
上诉人（原审被告）：江西聚仁堂药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。
法定代表人：胡乐平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐良辉，男，1986年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人江西聚仁堂药业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院(2017)赣0191民初813号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是由被上诉人提出的，为方便诉讼，本案应由原告户籍所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江西聚仁堂药业有限公司住所地在南昌市××新区天××北大道××号，属于南昌高新技术产业开发区人民法院的管辖范围，南昌高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年一月三十一日
书记员 丁文涛
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执83号
申请执行人：徐永涛，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：程兆刚，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人徐永涛与被执行人程兆刚提供劳务者受害责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月24日作出了（2015）舒民一初字第1836号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1836号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年八月十四日
书记员 周诚瑾
山东省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）鲁法委赔字第4号
赔偿请求人：冯秀英。
委托代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所工作人员。
赔偿义务机关：泰安市中级人民法院。住所地：泰安市望岳东路*号。
法定代表人：朱旭光，院长。
委托代理人：王倩，该院赔偿委员会工作人员。
委托代理人：张英波，该院执行三庭审判员。
2014年10月23日，冯秀英向泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）提起错误执行国家赔偿申请。泰安中院在两个月的法定时限内没有作出是否赔偿的决定，冯秀英于2015年1月21日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。受理后，本院赔偿委员会于2015年3月17日组织了质证，冯秀英的委托代理人孔祥迁，泰安中院委托代理人王倩、张英波参加了质证。本案现已审理终结。
赔偿请求人称：1997年3月26日，曲阜展辉房地产有限公司（以下简称展辉公司）将A区18号房屋出售给了赔偿请求人。1998年3月3日，泰安中院下达（98）法扣封字第1-1号查封扣押令、（1998）经初字第1-1号协助执行通知书，将该房屋查封。2004年11月4日，泰安中院向曲阜市房产交易所下达（1998）泰执字第98号协助执行通知书，将所谓山东港岳股份有限公司（以下简称港岳公司）以物抵债的展辉公司名下的房产一宗过户到债权人中国建设银行泰安市分行营业部（以下简称建行泰安分行）名下，其中包含本涉案房屋。2004年11月12日，王强从建行泰安分行购得涉案房产并取得房产证。2004年12月10日，王强强行让赔偿请求人搬出。2007年3月6日，泰安中院作出（2007）泰执监字第1号民事裁定，认为展辉公司不是（1998）泰执字第98号案件当事人，不应执行其财产，故撤销（1998）泰执字第98号民事裁定中港岳公司在曲阜南门外神道路1号的房产（包括本涉案房产）抵偿建行泰安分行债务及（1998）泰经初字第1号民事判决终结执行的内容。其后，曲阜市人民政府依法撤销了王强的房产证。2010年7月19日，赔偿请求人提起民事诉讼，曲阜市人民法院判决赔偿请求人与展辉公司签订的购房合同有效，展辉公司应协助办理房屋过户手续。2011年9月5日，赔偿请求人取得涉案房屋房产证，2014年5月14日取得涉案房屋土地使用权证。由于泰安中院的错误查封和错误执行，导致请求人在16年里所购房屋合同目的无法实现，泰安中院应按每年5万元赔偿2004年12月10日起至2014年5月14日止（9年5个月零4天）期间的损失共计235690.64元。
质证中，冯秀英提交了居民身份证以及曲阜市公安局、曲阜市民政局、曲阜市军干所出具的证明材料，用于证明李贞曾用名李征，于2003年死亡，与冯秀英原为夫妻关系；提交了1997年3月26日李征与展辉公司签订的协议书，以及1995年6月-1997年9月展辉公司出具的收据4张，用以证明与展辉公司签订了购房协议并支付了全部房款。
本院赔偿委员会审查认为，冯秀英提交的证据能够证明其与李贞原为夫妻关系，李贞与展辉公司签订了购买涉案房屋的协议；提交的4张收据中一张为复印件，且在规定的时间内不能提交原件，对于该收据不能认定。因此，冯秀英提交的证据，不能支持其提出的在泰安中院查封、执行之前，已与展辉公司签订购房合同，并交齐全部房款的主张。
本院赔偿委员会调取了泰安中院（1998）泰经初字第1号、（1998）泰执字第98号、（2007）泰执监字第1号和本院（2014）鲁法委赔字第11号卷宗，根据卷宗材料及赔偿请求人提交的相关法律文书，查明以下事实：
建行泰安分行因与港岳公司承兑合同纠纷一案诉至泰安中院，1998年3月3日，泰安中院作出（98）法扣封字第1-1号查封扣押令、（1998）经初字第1-1号协助执行通知书，查封了展辉公司位于曲阜南门外神道路1号的房产。1998年3月10日，泰安中院作出（1998）泰经初字第1号民事判决，判令港岳公司偿还建行泰安分行本息合计5055738.69元。执行过程中，港岳公司同意以原抵押给建行泰安分行的房产折抵还债，1998年11月25日，泰安中院作出（1998）泰执字第98号民事裁定，决定用在曲阜南门外神道路1号2453.2平方米的房产（证号为：曲字第0584-4号、曲字第2584-7号）和另一处房产抵顶欠款，并终结了（1998）泰经初字第1号民事判决的执行。
2004年10月28日，泰安中院依建行泰安分行的过户申请，向曲阜市房地产交易所送达了民事裁定和协助执行通知书，要求将被执行人以物抵债的房产过户到建行泰安分行名下。其中，曲字第0584-4号A区18号系赔偿申请人主张其购自展辉公司的房产。2004年11月12日，王强从建行泰安分行购得涉案房屋并取得产权证。
2007年3月6日，泰安中院作出（2007）泰执监字第1号民事裁定，撤销了（1998）泰执字第98号民事裁定中用港岳公司在曲阜南门外神道路1号房产抵偿债务及（1998）泰经初字第1号民事判决终结执行的内容。
2008年6月2日，曲阜市人民政府撤销了王强涉案房屋产权证。2010年7月19日，冯秀英向曲阜市人民法院提起民事诉讼，曲阜市人民法院判决李贞与展辉公司签订的购房合同有效，展辉公司应协助办理房屋过户手续。2011年9月5日，冯秀英取得涉案房产证。
本院赔偿委员会认为：泰安中院查封、执行展辉公司名下的房产，即使错误，侵犯的也是展辉公司的合法权益。李贞虽与展辉公司签订购房合同，但在合同没有完全履行，尚未办理涉案房屋所有权登记之前，依法对涉案房屋并不享有所有权。对于展辉公司不能依合同交付房屋所造成的损失，冯秀英应当向展辉公司主张权利，不能直接要求泰安中院予以国家赔偿。综上，冯秀英不是《中华人民共和国国家赔偿法》第二条所规定的合法权益受到损害的受害人，依法不得请求国家赔偿。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条第一项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回冯秀英的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年三月二十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初66号
原告：罗金焕，女，1963年2月7日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。
被告：翟宗杰，男，1960年2月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告罗金焕与被告翟宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗金焕的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼，被告翟宗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款30000元（利息为月息二分，计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。被告翟宗杰因公司资金周转需要，于2015年1月9日向原告借款共计3万元，双方约定借款期限为一年，2016年1月9日借款期限届满，但被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次找到被告家中要求其偿还借款本金及利息，被告数次口头承诺将借款本金及利息偿还原告，但却从未实际履行。故原告诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2015年1月9日，被告以做生意需货款为由到原告家中向原告借款3万元，原告以现金方式向被告交付出借款项，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到罗金焕现金3万元，借款人：翟宗杰，2015年1月9日”。上述借款到期后，被告未归还。
庭审中，原告称双方口头约定利息2分、借款期限一年。原告除提交上述借条外，另提交民事判决书一份，系本院2017年5月2日作出的（2016）豫0104民初6591号民事判决，判决翟宗杰、孟丑偿还罗金焕本金50万元及利息，用于证明被告向原告同日借款本金50万元，月息2分的口头约定，法院判决支持被告向原告偿还借款本金50万元，利息自2015年1月9日月息2分的标准。
本院认为，鉴于被告未到庭，根据原告提交的借条及庭审陈述，本院对被告向原告借款3万元的事实予以确认，被告应当归还该3万元借款。原告要求被告按照月息2分的标准支付利息，但未提交有效证据证明双方约定有利息，本院对此不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告翟宗杰偿还原告罗金焕借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告翟宗杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨绿水
代理审判员 王玮娜
人民陪审员 何长海
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 荣
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00032号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘芬，曾用名刘田田，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人刘芬犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月10日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00079号刑事判决，以刘芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。原审被告人刘芬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘芬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘芬明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘芬申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘芬撤回上诉。
仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00079号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨艳荣
代理审判员 张 双
代理审判员 陈国梁
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘利雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执764号
中晟路桥（安徽）建筑有限公司：
蚌埠市恒宇金属物资有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1212号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3931号
上诉人（原审被告）：宋秀梅，女，1980年12月24日出生，汉族，住山东省宁津县。
被上诉人（原审原告）：简现凯，男，1959年5月2日出生，汉族，住河北省吴桥县。
上诉人宋秀梅因与被上诉人简现凯劳务合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）第六条规定：“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院，当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。”第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”
本案中，本院按照上诉人宋秀梅一审在送达地址确认书中确认的送达地址及上诉人宋秀梅在上诉状中注明的住址，分别邮寄送达了开庭传票，但均以“原址查无此人”为由退回。根据上述规定，该开庭传票视为送达上诉人宋秀梅，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋秀梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋秀梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年八月二日
书记员 王 畅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5737号
原告：黄耳凤，女，汉族，1955年10月24日出生，住重庆市璧山县。
被告：重庆一山农夫科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路89号8幢7层0703#，统一社会信用代码91500103MA5U3R1R0Q。
法定代表人：王敏。
原告黄耳凤与被告重庆一山农夫科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告黄耳凤于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄耳凤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄耳凤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄耳凤负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周 丹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1359号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人张妹爽。
申请执行人于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]14021号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月15日作出河国土执罚决[2016]14021号行政处罚决定，认定被执行人2015年10月未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇田行石村村西624平方米土地（占地类别为624平方米的基本农田；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省农村宅基地管理办法》第十九条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的624平方米土地退还给田行石村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的624平方米的土地上新建的房屋（建筑结构：砖混结构，建筑面积：264平方米）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]14021号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]14021号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘梦瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1902号
原告：陈芝会，女，1963年10月25日出生，汉族，住陕西省扶风县。
委托代理人：吴亮，男，1984年8月20日出生，汉族，住陕西省扶风县。
被告：中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市高新区唐延路**号迈科国际大厦*层。
负责人：李春，该公司总经理。
委托代理人：冯佳，女，1986年10月21日出生，汉族，住西安市长安区。该公司员工。
委托代理人：陈岚，女，1975年5月2日出生，汉族，住西安市新城区。该公司员工。
原告陈芝会与被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈芝会的委托代理人吴亮，被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司的委托代理人冯佳、陈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝会诉称，原告于2015年10月12日在中国人寿保险陕西分公司购买保险：如E综合意外保险计划，投保人和被保险人均是原告，保险期限2015年10月13日至2016年10月12日。保险条款约定，被保险人出险，每天给予被保险人20元住院津贴。
原告于2015年12月7日在小区晨练不小心摔伤，12月8日在西安第五医院住院治疗，2016年1月25日出院，住院48天，医生诊断为意外伤害引发的骨关节炎并右膝盖滑膜炎。原告于2016年1月26日向被告指定的西安分公司理赔部理赔遭拒。原告认为，本次住院属于意外伤害引发，现诉至法院，请求判令：1、被告依法履行保险合同赔付义务，赔偿960元并且予以双倍赔偿，赔偿误工费2400元（8天时间），交通费200元，医院资料复印费21.6元，其他资料打字复印费合计75元，合计5576.6元；2、保险公司退回医院原件资料；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司辩称：按照原告方投保的保险条款的约定，原告方需遭受意外伤害再符合我公司认可的医疗机构进行治疗，我公司按照实际住院天数，乘以20元/天，向原告支付住院津贴。但原告理赔不符合保险条款约定，我公司予以拒赔。原告要求赔偿的误工费、交通费、医院资料复印费、其它资料打印费的诉请不符合保险合同约定，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告为其在被告处投保有国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，被保险人为原告，受益人未约定。保险期间为2015年10月13日至2016年10月12日。意外伤害住院日定额给付20元/日。
庭审中，原告为证明其因意外伤害住院提交了在西安市第五医院的住院病案，病案显示原告于2015年12月8日至2016年1月25日（住院48天）在西安市第五医院住院治疗，西医诊断为骨关节炎并右膝滑膜炎。原告还提交了中美联泰大都会人寿保险有限公司对原告因骨关节炎并右膝滑膜炎的理赔通知，显示该保险公司向原告赔付了意外住院津贴。
另，被告对原告因意外伤害住院治疗认可，对赔偿原告保险金960元认可。原告对诉讼请求中的双倍赔偿及交通费均不再主张，对其第二项诉讼请求不再主张。原告对其主张的误工费，仅提交了一份《证明》，载明吴亮系其员工，由于办理保险公司有关事宜，在2016年1月先后四次请假，2月份4次请假，从工资总共扣除2400元。该《证明》仅加盖西安振鹭生物科技有限公司财务专用章。原告对诉请中的交通费未提交证据。
上述事实，保单信息、住院病案、《证明》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间成立保险合同关系，该保险合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。庭审中，被告对原告因意外伤害住院治疗认可，并同意赔付保险金960元，符合法律规定，本院予以准许。就原告诉讼请求中的双倍赔偿，于法无据，且原告不再主张，本院不予支持。就原告诉讼请求中的交通费，原告未提交相关证据证明，且原告不再主张，本院不予支持。就原告诉讼请求第2项，本院认为，原告申请理赔必须向被告提供相关资料，本院已支持其支付保险金的请求，加之原告对该项诉请不再主张，故本院不予支持。就原告诉讼请求中的医院资料复印费、其他资料打字复印费，本院认为，该部分费用是原告申请理赔必然负担的费用，也是完全履行保险合同的要求，故本院不予支持。对原告主张的误工费，因其提交的《证明》仅加盖西安振鹭生物科技有限公司财务专用章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采信，该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈芝会保险金960元；
二、驳回原告陈芝会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 吴春尧
人民陪审员 王雪绒
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初1902号原告：陈芝会，女，1963年10月25日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托代理人：吴亮，男，1984年8月20日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市高新区唐延路**号迈科国际大厦*层。负责人：李春，该公司总经理。委托代理人：冯佳，女，1986年10月21日出生，汉族，住西安市长安区。该公司员工。委托代理人：陈岚，女，1975年5月2日出生，汉族，住西安市新城区。该公司员工。原告陈芝会与被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈芝会的委托代理人吴亮，被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司的委托代理人冯佳、陈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芝会诉称，原告于2015年10月12日在中国人寿保险陕西分公司购买保险：如E综合意外保险计划，投保人和被保险人均是原告，保险期限2015年10月13日至2016年10月12日。保险条款约定，被保险人出险，每天给予被保险人20元住院津贴。原告于2015年12月7日在小区晨练不小心摔伤，12月8日在西安第五医院住院治疗，2016年1月25日出院，住院48天，医生诊断为意外伤害引发的骨关节炎并右膝盖滑膜炎。原告于2016年1月26日向被告指定的西安分公司理赔部理赔遭拒。原告认为，本次住院属于意外伤害引发，现诉至法院，请求判令：1、被告依法履行保险合同赔付义务，赔偿960元并且予以双倍赔偿，赔偿误工费2400元（8天时间），交通费200元，医院资料复印费21.6元，其他资料打字复印费合计75元，合计5576.6元；2、保险公司退回医院原件资料；3、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司辩称：按照原告方投保的保险条款的约定，原告方需遭受意外伤害再符合我公司认可的医疗机构进行治疗，我公司按照实际住院天数，乘以20元/天，向原告支付住院津贴。但原告理赔不符合保险条款约定，我公司予以拒赔。原告要求赔偿的误工费、交通费、医院资料复印费、其它资料打印费的诉请不符合保险合同约定，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告为其在被告处投保有国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，被保险人为原告，受益人未约定。保险期间为2015年10月13日至2016年10月12日。意外伤害住院日定额给付20元/日。庭审中，原告为证明其因意外伤害住院提交了在西安市第五医院的住院病案，病案显示原告于2015年12月8日至2016年1月25日（住院48天）在西安市第五医院住院治疗，西医诊断为骨关节炎并右膝滑膜炎。原告还提交了中美联泰大都会人寿保险有限公司对原告因骨关节炎并右膝滑膜炎的理赔通知，显示该保险公司向原告赔付了意外住院津贴。另，被告对原告因意外伤害住院治疗认可，对赔偿原告保险金960元认可。原告对诉讼请求中的双倍赔偿及交通费均不再主张，对其第二项诉讼请求不再主张。原告对其主张的误工费，仅提交了一份《证明》，载明吴亮系其员工，由于办理保险公司有关事宜，在2016年1月先后四次请假，2月份4次请假，从工资总共扣除2400元。该《证明》仅加盖西安振鹭生物科技有限公司财务专用章。原告对诉请中的交通费未提交证据。上述事实，保单信息、住院病案、《证明》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间成立保险合同关系，该保险合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。庭审中，被告对原告因意外伤害住院治疗认可，并同意赔付保险金960元，符合法律规定，本院予以准许。就原告诉讼请求中的双倍赔偿，于法无据，且原告不再主张，本院不予支持。就原告诉讼请求中的交通费，原告未提交相关证据证明，且原告不再主张，本院不予支持。就原告诉讼请求第2项，本院认为，原告申请理赔必须向被告提供相关资料，本院已支持其支付保险金的请求，加之原告对该项诉请不再主张，故本院不予支持。就原告诉讼请求中的医院资料复印费、其他资料打字复印费，本院认为，该部分费用是原告申请理赔必然负担的费用，也是完全履行保险合同的要求，故本院不予支持。对原告主张的误工费，因其提交的《证明》仅加盖西安振鹭生物科技有限公司财务专用章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采信，该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈芝会保险金960元；二、驳回原告陈芝会其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  吴春尧人民陪审员  王雪绒二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘媛媛打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达