河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第324号
上诉人（原审原告）：张金全，男，汉族，1951年11月27日出生。
委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姬海洋，男，汉族，1982年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）：王美菊，女，汉族，1985年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：王征，该公司总经理。
委托代理人：冯盼龙，该公司员工。
上诉人张金全因与被上诉人姬海洋、王美菊、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人张金全的委托代理人崔静勇，被上诉人姬海洋，被上诉人太平洋财险漯河公司的委托代理人冯盼龙到庭参加诉讼，被上诉人王美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月16日21时50分许，王美菊驾驶豫L×××××号轿车沿衡山路由北向南行驶至人民路交叉口时，与横过道路的行人张金全发生碰撞，造成双方车损、张金全受伤的交通事故。漯河市交警支队第二执勤大队作出（2014）第02161号道路交通事故认定书认定，王美菊负事故的主要责任，张金全负事故的次要责任。事故发生时张金全是63岁。事故发生后，张金全被送往漯河市中心医院进行治疗，于2014年5月13日出院。住院期间张金全称由其外甥黄静乐护理，姬海洋、王美菊、太平洋财险漯河公司对此不予认可。2014年7月27日，张金全因视力下降再次入住漯河市中心医院治疗，并于当日进行多项检查、采取了治疗措施，病例显示之后未进行相关治疗，于2014年8月4日办理出院手续。事故发生后王美菊已经给付张金全15000元。张金全出院后，申请进行司法鉴定，经法院委托，漯河文正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张金全双耳中重度混合型耳聋，被评定为九级伤残，双眼视力障碍被评定为十级伤残，因中型颅脑损伤脑脊液耳漏、鼻漏被评为十级伤残。肇事车辆豫L×××××号长城牌轿车登记在姬海洋名下，该车在太平洋财险漯河公司投保有交强险。
原审另查明：河南省2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
原审法院认为，对于本次交通事故的发生的事实，当事人双方均无异议，法院对此予以确认。该事故经交警部门处理，认定王美菊负事故的主要责任，张金全负事故次要责任，张金全虽然认为王美菊应负事故全部责任，但是未提交相关证据予以证明，故对交警部门对该事故出具的事故责任认定书，法院予以采信，据此，对于张金全因此次事故造成的损失，王美菊应当承担责任。由于肇事车辆在太平洋财险漯河公司投有交强险，故该保险公司应当在交强险范围内赔偿张金全损失，不足部分，按照事故责任大小，法院酌定王美菊承担下余损失的70%。张金全诉求车主姬海洋承担责任，但其无证据证明姬海洋在事故中有过错，故对张金全该诉求法院不予支持。关于张金全的损失：1、医疗费：张金全首次住院花费53875.32元，第二次住院花费医疗费1971.80元，两次住院共计花费医疗费为55847.12元（53875.32元＋1971.80元）。关于张金全诉求外出购买的药品费用1200元，因未提供相关证据予以佐证，对此法院不予支持。关于其在召陵区人民医院花费的门诊费用，因与张金全名字不一致，对此法院不予支持。2、误工费，张金全虽然提交的误工证明，但是未提供工资表，予以佐证，对此，法院不予支持。3、护理费，张金全提交的由其外甥黄静乐护理，但证明其月工资2800元的证明，没有工资表相佐证，法院不予采信，按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，由于张金全第一次住院从2014年2月16日至2014年5月13日，共计住院86天，故其护理费为5277.34元（22398.03元／年÷365天／年×86天）。2014年7月27日住院，2014年8月4日办理出院手续，病例显示2014年7月27日有检查及治疗行为，后均无检查治疗行为，明显存在挂床现象，故对二次住院治疗期间的护理费法院不予支持。4、交通费，张金全诉求800元，但是提交的交通费票据连号，且为长途汽车票，故对其提供的长途汽车票法院不予采信，鉴于张金全住院期间较长，法院酌定其交通费为500元。5、住院伙食补助费，按照住院86天每天30元计算为2580元。6、营养费，按照每天10元计算为860元。7、残疾赔偿金，根据张金全年龄与2013年度河南省城镇居民人均可支配收入与伤残等级计算为83768.63元（22398.03元／年×17年×22%）。8、精神损害抚慰金，张金全诉求13200元，较为合理，法院予以支持。9、被扶养人生活费，张金全诉求其妻子为被扶养人，未提供其妻子需要扶养及无生活来源的证据，对此法院不予支持。10、鉴定费700元。在交强险医疗费项下包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，张金全上述四项损失为59287.12元（55847.12元＋2580元＋860元），在交强险范围内赔偿张金全10000元，下余49287.12元（59287.12元－10000元）。交强险残疾赔偿金项下应赔偿张金全护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，张金全上述损失为102745.97元（5277.34元＋500元＋83768.63元＋13200元），不超出交强险残疾赔偿金项下110000元的限额，上述损失由保险公司予以赔偿。不足部分的损失为49987.12元（49287.12元＋700元），王美菊应赔偿张金全损失为34990.98元（49987.12元×70%），由于王美菊在事故发生后已经向张金全支付了15000元，故王美菊应再向张金全赔偿19990.98元（34990.98元－15000元）。综上，太平洋财险漯河公司在交强险范围内应赔偿张金全损失为112745.97元（102745.97元＋10000元），王美菊应赔偿张金全损失为19990.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张金全损失合112745.97元；二、王美菊在判决生效后十日内赔偿张金全损失19990.98元；三、驳回张金全的其它诉讼请求。如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，保全费420元，合计5610元，张金全承担1670元，王美菊承担3940元。
张金全不服原判，向本院提起上诉称：1、张金全原审中提供了用人单位的营业执照复印件和用人单位出具的证明，并加盖了单位印章，原审应当认定张金全的误工费，但原审在不认可张金全有固定收入的情况下，也未依据法律规定计算张金全的误工费，认定事实不清；2、张金全原审提交了护理人员的相关收入证明，原审法院应当予以认定；3、依据婚姻法的相关规定，夫妻具有相互扶助义务，张金全系家中唯一劳动力，唯一生活来源，并且张金全的妻子年迈需要人照顾，张金全妻子的扶养费应当予以支持。请求：1、太平洋财险漯河公司、王美菊赔偿张金全误工费14700元、护理费9146.67元、被扶养人生活费61955.88元，以上共计85802.55元；2、姬海洋、王美菊、太平洋财险漯河公司承担上诉费。
姬海洋二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张金全的上诉理由不能成立，请求二审查明事实，依法驳回上诉。
太平洋财险漯河公司二审答辩称：张金全的上诉请求不成立，原审判决正确，请求予以维持。原审精神抚慰金过高，未按责任分担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，张金全提交其妻子残疾证、诊断证明、居委会证明各一份，判决书两份，用以证明张金全的妻子确实需要人抚养。太平洋财险漯河公司质证称：诊断证明没有相关检查记录，××、高血压。居委会证明不能证明其在辖区居住一年以上，应按农村标准计算。其他证据真实行没有异议，但与本案无关。姬海洋质证称意见与保险公司一致。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审认定的误工费、护理费、被抚养人生活费是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，张金全原审中仅提交个体工商户漯河市源汇区美嘉陶瓷经营部出具的证明，显示张金全月工资为4500元，但未能提供相应的工资表、缴纳社会保险费用、个人所得税等证据与之相印证，且该证明及该营业部的营业执照复印件加盖的系该营业部的发票专用章，故原审未支持张金全的误工费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，张金全因交通事故住院，张金全称由其外甥黄静乐护理，依据前述司法解释的规定，原审酌定张金全住院期间由一人护理并无不当。关于按照城镇标准计算护理费是否适当，因张金全仅提交了黄静乐单位出具的证明，但是未能提供相应的工资单等证据与之相印证，原审参照城镇标准计算张金全的护理费并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……。”本案中，张金全上诉称其妻子李芬是其被扶养人，但张金全原审并未提交证据予以证明，二审提交证据不能形成完整的证据链条证明李芬丧失劳动能力又无其他生活来源，不符合前述司法解释的规定，故原审未支持张金全被扶养人生活费并无不当。
综上，上诉人张金全的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1945元，由上诉人张金全负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年五月七日
书记员 胡琨鹏