湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00546号
上诉人（原审被告）李远东。
委托代理人陈书民。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李远光。
委托代理人杨一平，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李远东因与被上诉人李远光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李远光、李远东系同组相邻居住的堂兄弟，1997年1月11日由李远光与李远东父亲李啟恒（已去世）达成协议，协议规定李远东可在距李远光房屋山尖墙2.5米外建房。2014年3月3日22时许，李远光认为李远东建房违反协议内容（经实地勘察，李远东所建房屋坎子距李远光房屋山尖墙超过2.5米），持锄头将李远东所建坎子的石头撬掉，李远东发觉后，双方遂起争执。揪扯中，双方一起跌落至两户住房之间的空地。纠纷发生后，李远光即被送往嫘祖镇中心卫生院治疗，后转到远安县人民医院治疗，经诊断：左手食指远节指骨粉碎性骨折，考虑左手食指远侧指间关节半脱位。2014年6月16日经远安县公安司法鉴定中心检验鉴定为轻伤二级，××程度为十级。李远光在嫘祖镇中心卫生院治疗支付医疗费67.40元，在远安县公安司法鉴定中心做法医鉴定支付鉴定费500元，其他医疗费698.59元已由李远东支付。因协商无果，李远光诉至人民法院，请求李远东赔偿其经济损失31903.40元［即医疗费67.40元、法医鉴定费500元、误工费9834元（34514元／年÷365×104天）、护理费1950元（65元／天×30天）、××赔偿金17734元（8867元／年×20×10%）、被扶养人生活费758元（6280元／年×5÷4×10%）、精神抚慰金1000元、交通费60元］。
原审法院认为：1、关于医疗费，李远光支付67.40元，李远东支付698.59元，且有医疗单位的收费票据为证，故李远光的医疗费为765.99元；2、关于法医鉴定费500元，李远东的代理人无异议，且有法医门诊的税务发票为证，予以确认；3、关于误工费，李远光仅提供其保险代理人从业资格证，未能提供其收入明细。根据2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，参照农、林、牧、渔业平均收入标准23693元／年，误工时间计算至定残之日前一天，即从2014年3月4日至2014年6月15日，共计104天，故误工费应为6751元（23693元／年÷365×104天）；4、关于护理费，因李远光并未住院治疗且未见医嘱需要护理，故对其护理费的请求不予支持；5、关于××赔偿金17734元，李远东的代理人无异议，且李远光××程度经鉴定为十级，根据2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，参照农村居民人均纯收入8867元／年，××赔偿金为17734元（8867元／年×20×10%），对此予以确认；6、关于被抚养人生活费，因李远光伤残等级较低且在本案中有过错，故对其被抚养人生活费的请求不予支持；7、关于精神抚慰金，因李远光对本案发生具有过错，故对其精神抚慰金的请求亦不予支持；8、关于交通费60元，李远光虽未能提供相关证据，但李远光到县医院治疗及做鉴定，交通费系实际发生，故对其交通费60元予以确认。综上，李远光因本次人身伤害所受损失为25810.99元。
李远光、李远东系堂兄弟且互为邻居，本应睦邻友好、和谐相处，遇到矛盾更应协商沟通、妥善处理。本案中，李远东在距李远光房屋山尖墙2.5米外建房，李远光认为李远东建房违反双方达成的口头协议（关于该口头协议，李远光未提供证据，李远东予以否认，不予采信）就持锄头去撬李远东已经建好的石坎，正是李远光这一过激行为引发了纠纷，应自负其人身损害的主要责任；李远东在纠纷中缺乏理性与李远光发生争执，导致李远光受伤，亦有过错，应承担李远光人身损害的次要责任。诉讼中，李远东辩称李远光受伤与其无关，因本案事发时只有李远光、李远东二人在场，且李远光的伤系在双方纠纷过程中造成，李远东对李远光受伤负有责任，故对李远东的辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、李远东应赔偿李远光经济损失10324元（25810.99×40%），李远东已支付698.59元，还应赔偿李远光9625.41元，限本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李远光的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由李远东负担60元，由李远光负担90元。
上诉人李远东不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求发回远安县人民法院重新审理，事实与理由如下：1、上诉人在自己的土地上建房，合情合理，被上诉人不让上诉人建房是违背政策的。2、上诉人在2014年3月3日深夜听到被上诉人去撬上诉人做好的坎子，是混泥土修建的，上诉人是顺着被上诉人的灯具向前摸进的，被上诉人用一木棒戳向上诉人，上诉人摸到母亲门口正面接触，双方在争执当中跌落在两户住房之间的水沟，被上诉人在上面，上诉人在下面，上诉人诉称其手指断了。被上诉人的伤是在撬坎子时受的伤，石头有100多斤，可想而知，被上诉人用了很大的力气。上诉人是看在兄弟的情分将被上诉人送到医院。3、上诉人根本没有打被上诉人，被上诉人费用要上诉人承担是不可能的。4、由于被上诉人的行为已严重侵害了公民的合法权益，致使上诉人6吨水泥建房不能行使，上诉人不能在此地建房造成很大损失，要求被上诉人赔偿上诉人经济损失6000元。
被上诉人李远光答辩称：1、上诉人声称在自己土地上建房合法合理，未提交相关土地使用权证书及政府同意建房的文件。故上诉人说合法建房无事实依据。2、关于被上诉人受伤是否系上诉人所为，2014年3月13日在远安县公安局荷花派出所上诉人接受民警询问时已明确承认其与被上诉人发生过肢体冲突，自身有责任，愿意承担赔偿责任。上诉人现予以否认无事实依据。3、上诉人与被上诉人发生肢体冲突时导致被上诉人受伤，按过错大小承担相应的赔偿责任于法有据。4、上诉人上诉称由于被上诉人的行为致使其6吨水泥不能建房，造成了6000元的损失，并非二审的审理范围，系另一法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，依法应驳回上诉，维持原判。
二审过程中，被上诉人李远光提交证据如下：被上诉人李远光的××证，证明被上诉人是××人，右臂缺失，因此也可以认定被上诉人左手受伤是上诉人造成的。
上诉人李远东对被上诉人李远光提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，李远光是否为××人与本案其受伤没有关联性。
上诉人李远东未提交新的证据。
对于被上诉人李远光提交的证据，李远东对被上诉人李远光为××人的事实也予以承认，对证据的真实性无异议，由于李远光为右臂缺失的××人，李远东在深夜与其争执过程中应具有更高的审慎注意义务，影响李远光因拉扯受伤的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的审理焦点是上诉人李远东是否应对被上诉人李远光的损失承担赔偿责任。对此问题审查的关键在于李远东对于李远光在2014年3月3日受伤是否具有过错。根据2014年3月13日远安县荷花派出所对李远东做的询问笔录，李远东陈述“我被戳的向后倒，下意识的一抓，把李远光的衣服抓住了，然后向后一扯，我和李远光就一起滚到坎子的下面了”、“我们拉扯之前没有看到他手指受伤，后来从地上爬起来后用电筒照了后才看到他的手受伤。”从上述陈述中，上诉人已经明确说明被上诉人李远光的伤是在两人拉扯滚下坎子后造成的。李远东的行为对于李远光受伤有一定过错，且李远东知晓李远光为××人，其在拉扯过程中应具有更高的审慎注意义务。而对于李远光而言，也应以合理的方式解决矛盾纠纷，避免以过激行为引起纷争，使自身在争执拉扯中受伤。原审法院认定上诉人李远东对李远光因伤所受损失承担40%的责任并无不当。另外，对于上诉人陈述的其因被上诉人的行为受损6000元请求赔偿，不属于本案二审的审理范围，因而不予处理。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李远东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁昌芹