wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第213号原告张某某，女，汉族，生于1980年1月7日。被告李某某，男，汉族，生于1980年2月21日。原告张某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于2000年按农村习俗举办婚礼，婚后一直未办理结婚登记手续。2002年7月24日生长子李某甲，2005年5月11日生次子李某乙。2006年2月我做了绝育手术。我与被告婚后感情还可以，但去年4月份开始被告有了其它女人，我与被告发生打架后离开被告家，被告也一直没来叫我回家。我们婚姻存续期间的共同财产有2005年修了四间鞍架房（北房），2012年修了三间平顶房（东房）。现我起诉到法院要求：一、解除与被告的同居关系；二、孩子李某甲由我抚养；三、分割共同财产。被告未出庭，也未提交答辩状。经审理查明，原、被告经人介绍于2000年按农村习俗举办婚礼，婚后一直未办理结婚登记手续。2002年7月24日生长子李某甲，2005年5月11日生次子李某乙。2006年2月原告做了绝育手术，两个孩子现随被告生活。2014年4月双方因琐事发生打架后原告离开被告家。双方婚姻存续期间的共同财产有2005年修了四间鞍架房（北房），2012年修了三间平顶房（东房）。本院认为，原、被告婚姻存续期间，未建立真正的夫妻感情，双方因琐事发生打架后，原告离家一年之久，被告也未叫原告回家，双方夫妻感情已破裂，现原告提出离婚，本院予以认可。原告要求抚养孩子李某甲，因原告已做了绝育手术，本院予以准许。双方共同财产，位于西高山乡下寨村四间鞍架房（北房），三间平顶房（东房）属夫妻共同财产，原告要求分割三间平顶房（东房），《中华人民共和国婚姻法》第三十九规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和权益的原则判决。”因此，原告要求分割三间平顶房（东房）的要求，本院予以准许。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定判决如下：一、准予原告张某某与被告李某某离婚。二、长子李某甲由原告张某某抚养，次子李某乙由被告李某某抚养。三、共同财产位于西高山乡下寨村四间鞍架房（北房）归被告李某某所有，三间平顶房（东房）归原告张某某所有。诉讼费100元，原告张某某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  庞伟宏代理审判员  卢双红人民陪审员  王斌红二〇一五年七月二十三日书 记 员  杨海年
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第213号原告:港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。被告：新余市福安汽车销售有限公司，住所地：江西省新余市劳动北路42号。法定代表人：黄桂勇，该公司总经理。被告：黄桂勇，男，1984年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院受理的原告港联融资租赁有限公司诉被告新余市福安汽车销售有限公司、黄桂勇租赁合同纠纷一案，经审查，虽然双方当事人在《车辆融资租赁合同》中约定租赁合同签订地点为“南昌市西湖区”，但是，本案的原告住所地在河北省临西县，被告的住所地在新余市渝水区，而合同履行地又是江西省新余市，约定的合同签订地与双方的争议没有实际联系，该约定应属无效，依法该案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。审判员  傅少华二〇一五年四月二十二日书记员  曹理力
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第301号
原告：张某。
委托代理人：沈某某。
被告：宋某某。
被告：颜某某。
被告：朱某某。
三被告委托代理人：张某某。
原告张某与被告宋某某、颜某某、朱某某道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月18日受理后，由审
判员顾一民依法适用简易程序，于2010年3月23日公开进行了
审理。原告张某的委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月9日，宋某某驾驶浙f××××
×中型自卸货车在平黎××嘉善县魏塘街道环北东路口与骑电
动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事
故。交警部门认定宋某某负事故的主要责任。事发后原告被送
入嘉善县第一人民医院等处进行治疗。浙f×××××中型自
卸货车投保于天安保险股份有限公司嘉善支公司，该公司已在
交强险医疗费用赔偿限额内向原告预支了10000元。原告起诉
三被告，要求赔偿医疗费190805元，庭审中请求医疗费数额增
加到311414元【（489349元-10000元）×90%-已付120000元】。
三被告答辩称：愿意在合理范围内赔偿。由于双方是主
次责任，被告方请求判决原告自行承担30%的赔偿款。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、宋某某的常住人口基本信
息和驾驶证复印件各1份、浙f×××××中型自卸货车行驶证
复印件1份、嘉善县魏塘镇善平建材部个体工商登记材料复印
件1份、颜某某和朱某某的户籍证明复印件各1份。
证明：原、被告的诉讼主体资格。
三被告无异议。
2、嘉善县公某某交通警察大队交通事故认定书复印件1
份（善公交认字2009第00177号）。
证明：交通事故发生的事实及原因，交警部门认定宋某
某负主要责任，张某负次要责任。
三被告�异议。
3、嘉善县第一人民医院门诊病历原件1份、门诊收费收
据原件2份、住院收费收据原件2份、费用明细表复印件2份6页
；嘉兴市第二医院门诊病历原件1份、重危病人通知书原件1份
、门诊收费收据原件1份、住院收费收据原件2份、归类费用汇
总报表复印件2份7页；复旦大学附属华山医院门诊病历原件1
份、门诊收据原件7份；中国某某解某某第八五医院收费票据
原件1份、费用清单复印件1份7页、证明原件2份、浙江省荣某
医院门诊收费收据原件1份、嘉兴市第一医院门诊收费收据原
件3份；嘉兴市急救中心救护专用发票原件1份、上海市医疗急救中心专用收据原件2份；用血互助金发票原件7份；嘉兴市第
二医院临时诊断证明原件2份、北京同仁堂上海药店有限责任
某司发票原件1份。
证明：截止2010年3月18日，救治原告的医疗费用达4893
49元。补充说明，原告目前还在中国某某解某某第八五医院住
院治疗。
三被告质证认为：（1）对这些证据的真实性无异议；（
2）中国某某解某某第八五医院出具的2份证明，不能证明实际
发生的购买20%人血白蛋白针剂的金额；（3）对自购药，被告
方不认可，请求法院核实。
4、保险证复印件1份。
证明：浙f×××××中型自卸货车投保于天安保险股份
有限公司嘉善支公司。
三被告无异议。
三被告未向法庭提供有关证据，但表示，三被告至今已
赔偿人民币120000元。
对原告提供的上述证据，因三被告未就真实性提出异议
，本院经审查后予以确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2009年12月9日13时10分许，宋某某驾驶浙f×××××
中型自卸货车沿平某线由北向南行驶，途径嘉善县魏塘街道环
北东路口，与沿平某线东侧非机动车道由南向北行驶左转弯的
原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告身体多处骨折、车
辆损坏的交通事故。交警部门认定宋某某负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告即被送入嘉善县第一人民
医院治疗，次日转入嘉兴市第二医院，该院于同日发出重危病
人通知书。后原告又先后被送入复旦大学附属华山医院、嘉善
县第一人民医院、嘉兴市第二医院，最终至中国某某解某某第
八五医院救治。截止庭审日，原告在中国某某解某某第八五医
院�院治疗已达78天。浙f×××××中型自卸货车投保于天
安保险股份有限公司嘉善支公司，该保险公司为本案事故已在
交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，已用于对原告的
救护。另查明，浙f×××××中型自卸货车登记的车辆所有
人是嘉善县魏塘镇善平建材部，该建材部的企业性质是个体工
商户，经营者是颜某某、朱某某，该建材部于2009年12月16日
被注销工商登记。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿
纠纷。交警部门作出宋某某负主责、原告负次责的责任认定，
客观真实，本院予以采纳。原告仅就已经产生的医疗费用先行
提起诉讼，是对其诉权的自行处分，于法无悖，予以准许。宋
某某作为直接侵权人，依法应按责赔偿原告的损失；肇�车辆
所有人嘉善县魏塘镇善平建材部作为个体工商企业，事后无论
注销与否，其经营者颜某某、朱某某依法都应负连带赔偿责任
。由于天安保险股份有限公司嘉善支公司已在交强险医疗费用
赔偿限额内全额预支，本案中原告不再对其提起诉讼，符合有
关法律规定；被告宋某某、颜某某、朱某某应在扣除交强险10
000元后按责连带赔偿原告的医疗费。本案是属于机动车与非
机动车之间发生交通事故，因驾驶非机动车的原告负次要责任，机动车一方即三被告宜承担80%的赔偿责任，故对原告要求
三被告按90%进行赔偿的诉讼请求，应予修正，对三被告按70%
赔偿的辩解，不予采纳。关于外配药，原告提供了医院证明，
证明其使用的必要性和真实性；关于20%人血白蛋白针剂的价
格，原告提供了浙江省荣某医院和嘉兴市第一医院的门诊收费
收据，证明以每支212元计算比较合理。被告方虽对此提出了
异议，但未能向法庭提供相反的证据，故其质证意见，本院不
予采信。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》，结合原告诉请及本案案情，本院审核
核定原告的医疗费为489349元。鉴于保险公司已在交强险限额
内垫付了医疗费10000元，对于余款479349元，被告方应赔偿3
83479元（479349元×80%），已付120000元，还应赔偿263479
元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、
第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七�六条、最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十
九条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、颜某某、朱某某连带赔偿原告张某医
疗费人民币263479元，于本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5252元，减半收取2626元，财产保全费1770
元，合计4396元（原告缓缴），由被告宋某某、颜某某、朱某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一〇年三月二十九日
书记员 俞洁琼
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4953号
原告：张寿兴，男，1946年7月3日出生�汉族，住高邮市，
被告：金牛英，女，1963年12月27日出生，汉族，住高邮市。
原告张寿兴与被告金牛英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款16000元及利息（其中6000元利息按年利率12%从2009年2月19日起算至还清之日止，另1万元按年利率6%自起诉之日起算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金牛英与卢康道系夫妻。2009年元月18日、2月19日、2010年4月12日卢康道因养殖需要分别向原告借款3000元、6000元、1万元，并分别向原告出具借条。2015年腊月卢康道因病去世。原告多次到被告家中催要借款，被告通过卢康道侄子转交给原告3000元，对剩余的16000元一直未给付，故起诉。
本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供�告金牛英准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告金牛英的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张寿兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 璐
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初4953号原告：张寿兴，男，1946年7月3日出生�汉族，住高邮市，被告：金牛英，女，1963年12月27日出生，汉族，住高邮市。原告张寿兴与被告金牛英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款16000元及利息（其中6000元利息按年利率12%从2009年2月19日起算至还清之日止，另1万元按年利率6%自起诉之日起算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金牛英与卢康道系夫妻。2009年元月18日、2月19日、2010年4月12日卢康道因养殖需要分别向原告借款3000元、6000元、1万元，并分别向原告出具借条。2015年腊月卢康道因病去世。原告多次到被告家中催要借款，被告通过卢康道侄子转交给原告3000元，对剩余的16000元一直未给付，故起诉。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供�告金牛英准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告金牛英的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张寿兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  董文彬二〇一七年十一月七日书记员  孙 璐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第94号
原告：林富贵，农民。
被告：王昌星，农民。
被告：应记友，农民。系被告王昌星儿子。
二被告共同委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
原告林富贵与被告王昌星、应记友为不当得利纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告林富贵的申请，本院2015年2月10日裁定保全了被告应记友在仙居县农村信用合作联社的存款45000元。本案于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告林富贵、被告应记友及二被告共同委托代理人张爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林富贵诉称：2011年4月7日，原告林富贵驾驶浙J×××××小型普通客车行驶至临石线32KM＋500M路段时，与被告王昌星发生碰撞，造成被告王昌星受伤的交通事故。案发后，原告分别于2011年4月11日交缴交警队人民币20000元，4月8日预付被告应记友5000元，7月20日仙居县人民法院执行局20000元，共计人民币45000元。该交通事故经仙居县人民法院二次判决，原告均依判决内容履行完毕，但被告应记友预领的45000元拒不返还。现原告起诉请求判令被告王昌星立即返还原告因本次交通事故为被告垫付的45000元（扣除原告应付的2282.27元），被告应记友承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭变更诉讼请求：被告方预领的45000元变更为33963.67元（扣除原告应付的2282.27元）。
为此，原告林富贵提供以下证据证明所述事实：
1、应记友收到人民币5000元收条一张；
2、交警队的缴款单；
3、仙居县人民法院执行局的执行票据；
4、申请证人周某出庭作证。
被告王昌星、应记友辩称：1、本案不属于不当得利纠纷，是交通事故医疗费纠纷。因为本案原告林富贵于2011年4月7日，原告林富贵驾驶浙J×××××小型普通客车行驶至临石线32KM＋500M路段时，撞伤被告王昌星，至双侧胸部12根肋骨骨折、骨盆多发骨折（包括左髂骨、左骶骨和双侧趾骨上、下支骨折）、牙齿15枚折断、左前额约3cm长皮肤创口、左下颌部约4cm软组织贯穿伤、额面部多处软组织挫伤等……该事故发生后，经仙居县公安局交通警察大队责任认定书认定，原告林富贵负事故的主要责任。为了抢救治疗严重受伤的被告王昌星，仙居交警大队责令本次事故肇事者林富贵预付给被告王昌星25000元，因此本案涉及的是预付医疗费纠纷，而非不当利得利。2、原告林富贵预付给被告王昌星的45000元医疗费，其中20000元是执行款，虽然是被告应记友经手，但已经转交给被告王昌星，王昌星也承认收到该款项，因此无论双方怎样结算，均与被告应记友无关。原告将应记友列为被告，显然主体不适格。对应记友的45000元存款的冻结，应当予以解除。3、被告王昌星在次通事故中被撞伤15枚牙齿折断没有治愈，无法安装义齿，故原告林富贵所预付的医疗费20000多元，原告无权起诉要求返还，应在被告王昌星15枚牙齿治愈好后再与原告结算医疗费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供病历一份证明所述事实。
为查明事实本院当庭出示了下列证据：（2011）台仙民初字第341号民事判决书、（2011）台仙执字第761号案件中的和解协议书、（2014）台仙民重字第2号民事判决书。
经审理，本院查明：（2011）台仙民初字第341号民事判决中原告林富贵应付给被告王昌星赔偿款111207.08元（包括林富贵已支付的25000元、中国平安财产保险股份有限公司仙居营销服务部已支付的10000元），其中原告林富贵已支付的25000元包括2011年4月11日原告林富贵交到交警队人民币20000元和同年4月8日其预付给被告应记友5000元。判决生效后，被告王昌星申请本院强制执行，本院以执行号为（2011）台仙执字第761号案立案执行。执行过程中，原告林富贵本人交到本院案件款20000元，本院扣划原告林富贵因本次交通事故在中国平安财产保险股份有限公司仙居营销服务部可理赔的商业险理赔款89670.75元，中国平安财产保险股份有限公司仙居营销服务部交到本院案件款500元。经结算，当时应返还本案原告林富贵人民币33963.67元（20000元＋89670.75元＋500元＋25000元＋10000元-111207.08元）。因当时被告王昌星尚在治疗，2011年8月5日经被告王昌星的代理人周某与原告林富贵协商达成协议，原告林富贵同意上述的33963.67元先支给被告王昌星用于治疗，整个账目待全案结案后再结算。2013年3月27日被告王昌星再次向本院起诉，本院作出（2013）台仙民初字第257号民事判决书。判决后因鉴定问题中国平安财产保险股份有限公司仙居营销服务部提起上诉，台州市中级人民法院经审理后，发回本院再审，本院以（2014）台仙民重字第2号案进行重审。（2014）台仙民重字第2号民事判决确定由原告林富贵赔偿被告王昌星各类经济损失合计143157.83元，其中140875.56元由中国平安财产保险股份有限公司仙居营销服务部直接支付给被告王昌星。重审判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司仙居营销服务部将140875.56元的案件款直接支付给被告。被告收到140875.56元的案件款后，以被告王昌星的牙齿尚需治疗，但目前被告王昌星的身体状况又不能安装义齿为由，没有把上述预支款33963.67元减去重审案件中原告应负担的2282.27元计31681.4元返还给原告，故原告诉诸本院。
另查明被告应记友系被告王昌星的儿子，（2011）台仙民初字第341号案件中的相关款项均由其收取。
上述事实，判决书、执行和解笔录、执行票据、收据和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告王昌星如果因本次交通事故还有损失，完全可以在相关费用发生后向原告主张权利。被告王昌星以此为由，占有原告多付款项，于法无据。被告应记友作为原告多付款项的直接收取人，应当对被告王昌星的返还款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告王昌星在判决生效之日起十日内归还原告林富贵人民币31681.4元；
二、被告应记友对被告王昌星在本案中应付的款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告林富贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告林富贵负担275元，由被告王昌星负担650元；保全费450元，由原告林富贵负担140元，由被告王昌星负担310元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费925元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴相法
二〇一五年六月十日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
年月日南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1175号
原告江苏苏创信息服务中心，住所地南京市鼓楼区马鞍山1号大院内省委办公厅印刷厂办公楼。
法定代表人张磊明，该中心经理。
委托代理人孙乔圣、林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被告南京循天文化传媒有限公司，住所地本市鼓楼区福建路54号。
法定代表人陈雁，执行董事。
委托代理人戴逸魁，男，汉族，1967年9月11日生，南京循天文化传媒有限公司经理。
原告江苏苏创信息服务中心（以下简称苏创中心）与被告南京循天文化传媒有限公司（以下简称循天公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿海彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏创中心委托代理人林志刚，被告循天公司委托代理人戴逸魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏创中心诉称，多年来，原告为被告加工印刷材料，被告至今尚欠原告印刷费用25380元。因原、被告之间没有书面合同，也没有约定履行期限，原告可以随时向被告主张权利。为维护原告合法权益，请求判令被告支付印刷费25380元，并承担诉讼费用。
被告循天公司辩称，被告与原告之间曾经存在合作，当时合作都是被告付完钱之后原告才开具发票。原告所诉这笔费用被告已于2006年8月8日交付给原告，款项结清后原告开具发票。由于时间过久，被告多次搬家，会计也多次更换，好多东西找不到了，当时存在多种支付方式的可能性。原告现在起诉已经超过诉讼时效，因为2006年8月8日至今，被告与原告之间已经没有任何业务或其他联系。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年8月7日，苏创中心制作一份客户往来两清单据，记载应收南京循天广告有限公司加工费25380元，此后每年均进行记账，直至2011年。同日，苏创中心又制作记账凭证一份，记载应收南京循天广告有限公司账款25380元。上述两份凭证均无循天公司签字认可。2006年8月8日，江苏苏创印务服务中心开具客户为南京循天广告有限公司印刷费金额为25380元的发票一张。
另查明，2011年9月27日，江苏苏创印务服务中心变更企业法人名称为江苏苏创信息服务中心。
上述事实，有原、被告陈述，原告苏创中心提交的客户两清单据、记账凭证、发票以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原、被告之间没有书面约定报酬支付的时间，亦没有补充协议，依据双方之间的合同性质，被告应当在原告交付工作成果时支付报酬。被告辩称当时在原告交付工作成果时便已经付清价款，原告据此开具发票；原告则称先开发票、后付款。
关于被告是否拖欠原告印刷费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告现主张被告拖欠印刷费25380元，应当就此事实承担举证责任。但是原告提供的记账凭证仅为己方单方制作，不能证明被告尚欠加工费的事实。发票系完税凭证，具有证明出卖人应尽的纳税义务和买受人进项税额的作用，现实商业活动中，由于不同的交易主体、交易内容、交易习惯、市场环境等情况复杂，被告抗辩具有合理性，原告开具发票并不能证实被告拖欠印刷费的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告现有证据不能证明被告拖欠印刷费的事实，本院对其主张不予支持。
关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”苏创中心在2007年至2011年期间，每年均对循天公司的印刷费进行记账，可见苏创中心对权利被侵害是知晓的，但其没有向循天公司主张权利，没有诉讼时效中断之合法事由，故苏创中心于2013年8月26日提起诉讼已经超过诉讼时效，对其民事权利本院依法不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏苏创信息服务中心的诉讼请求。
本案案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告江苏苏创信息服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鹿海彬
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 丛志阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7185号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232XXXX。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所。
被告杜成明，男，1963年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告杜成明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回对被告杜成明的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙震颐
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1323号
本院在执行申请执行人范洪明与被执行人高启祥、姜克芬、恒丰银行股份有限公司牟平支行、烟台市正阳经济发展有限公司买卖纠纷一案中，经查，被执行人高启祥、姜克芬、恒丰银行股份有限公司牟平支行、烟台市正阳经济发展有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将高启祥、姜克芬、恒丰银行股份有限公司牟平支行、烟台市正阳经济发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十一日
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3338号
原告：刘某某，女，1944年9月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：张某1，女，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张某2，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：张某3，女，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：张某4，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘某某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人邹均成，被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.原告生活费、护理费由四被告每人每月承担400元；2.原告于2017年4月起产生的医疗费用（经合作医疗报销后）凭发票由四被告各承担四分之一，住院期间由四被告承担护理费（按200元／天的标准）；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与丈夫张某5（已去世）共生育三女一子，即四被告，现四被告均已成家立业。原告已是73岁高龄，体弱多病，完全丧失生活自理能力，饮食起居需要人照料。四被告为了原告的赡养问题发生纠纷，原告多次与四被告沟通，但部分被告均以种种理由拒绝赡养原告。原告每月只有105元养老保险，无其他经济来源，完全不够支付医疗费及平时生活费。现原告无奈只能诉至法院，请求判如所请。
被告张某1未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。
被告张某2、张某3同意原告的诉讼请求。
被告张某4辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张某4称其父亲生前生病弄药都是被告张某4一人承担的，被告张某4还将自己的卡（卡里至少有两三千元）也是给了其父亲的，卡里的钱父亲用了一些。原告家里的东西都没有了，�知道去哪儿了，被告张某4还去帮原告办农转城的，只是最后没有办成功。对原告的赡养问题，被告张某4不要求其他三个女儿来承担，被告张某4愿意自己一个人来承担，但是要求原告把家里的东西还回来。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与丈夫张某5（已去世）共生育三女一子，即四被告，现四被告均已成家立业。现原告刘某某独自居住在忠县的房屋内，原告每月有105元养老保险收入，并购买有农村合作医疗保险。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，四被告系原告之子女，原告将四被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务。现原告年老，每月仅有105元作为其生活来源，其要求四被告履行赡养义务的请求合法，正当，本院予以支持。原告主张要求原告生活费、护理费由四被告每人每月承担400元，即每月共计1600元，原告主张愿意去养老院生活，该费用为养老院开支费用。被告张某2、张某3认可，被告张某4不认可。本院认为，原告就养老院开支标准未提交相应证据予以证明，本院综合考虑原、被告的实际情况及当地生活标准，对原告生活费认可1000元／月，即四被告每人每月负担250元。对原告要求四被告平均承担医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。对住院期间由四被告承担护理费（按200元／天的标准）的诉讼请求，本院根据本地护工工资标准，酌情按照100元／天计算。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人�共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张某1、张某2、张某3、张某4自2017年6月起，每人每月各支付原告刘某某生活费250元；
二、原告刘某某自2017年6月7日起产生的医疗费（经农村合作医疗报销后），凭发票由被告张某1、张某2、张某3、张某4各承担四分之一。
三、原告刘某某生病住院期间，由被告张某1、张某2、张某3、张某4按照100元／天的标准支付原告刘某某护理费，即被告张某1、张某2、张某3、张某4每人每天各支付原告刘某某护理费25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王啟芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 昌金艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第265号
原告（互为被告）张春华，男。
委托代理人周健，广东同观律师事务所律师。
被告（互为原告）永天机械设备制造（深圳）有限公司。
法定代表人张志勤，董事长。
委托代理人吴媛。
委托代理人曾学煌。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2009年6月17日。
二、工作岗位：焊接组长。
三、工资情况：月薪5218元。
四、受伤情况：2014年4月5日，原告在老家受伤住院治疗，2014年6月份，原告以骨折住院向被告请假。
五、出勤情况：2014年3月份出勤27天，2014年4月份出勤3天，此后未出勤。
六、离职时间：2015年3月17日。
七、离职原因：原告称因被告拖欠2014年3月1日至2015年3月17日工资被迫离职；被告称原告自行离职。
八、仲裁情况：原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付解除劳动合同经济赔偿金31308元；2014年3月1日至2015年3月17日工资65225元。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案（2015）886号仲裁裁决，裁决被告须向原告支付解除劳动合同经济赔偿金31308元；2014年3月1日至2015年3月17日工资8576.71元；驳回其他仲裁请求。
九、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金31308元、工资65225元；2、2013年7O％的年终奖金5000元。
十、被告诉讼请求：请求判令：1、请求法院对宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳仲石岩案（2015）第886号裁决书进行纠正，判令不予支付原告解除劳动合同经济补偿金31308元；不予支付法定假日11日工资2638．99元。2、原告承担本案诉讼费用。
十一、本院裁判意见：
1、关于2014年3月1日至2015年3月17日期间工资：根据双方认可的考勤记录，原告2014年3月份出勤27天，2014年4月份出勤3天，本院核算出原告2014年3月份工资为5218元，2014年4月份工资为719.72天（5218元／月÷21.75天×3天）。2014年4月5日，原告在老家受伤，此后未能出勤。原告在被告处工作五年以上，根据相关规定，可享受6个月的医疗期，该期间工资按正常工作时间工资的百分之六十支付。经核算为，原告2014年4月5日至2014年10月4月期间工资为18928.75元。【（5218元-719.72元）×60%＋5218元／月×5个月×60%＋（5218元／月÷21.75天×4天）×60%】。
2、关于经济补偿金：2015年3月17日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由，向被告主张解除劳动合同，如前所述，被告未支付原告2014年3月1日至2014年10月4日期间工资，原告以此为由解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金，经核算，金额为31308元（5218元／月×6个月）。
3、关于2013年7O％的年终奖金：根据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解除委员会申请调解，调解不成，可以向劳动争议仲裁委员申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告该诉讼请求未经劳动仲裁，故本院不予处理。
4、关于被告诉求的不予支付法定假日11日工资2638．99元，经审查，深宝劳仲石某案（2015）第886号裁决并无相关内容，故本院不予处理。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永天机械设备制造（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张春华2014年3月1日至2014年10月4日期间工资24866.47元；
二、被告永天机械设备制造（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张春华被迫解除劳动合同经济补偿金31308元；
三、驳回原告张春华其他诉讼请求；
四、驳回被告永天机械设备制造（深圳）有限公司全部诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告负担5元，此款被告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》
第三条企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：
（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。
（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。
《深圳市员工工资支付条例》
第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。7
第1页，共8页
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终175号
上诉人（一审原告）吴红，女，1971年5月18日，汉族，住陕西省乾县，
被上诉人（一审被告）大连再生资源交易所有限公司。
住所地辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路***号**层。
法定代表人孔德春，系执行董事。
上诉人吴红与被上诉人大连再生资源交易所有限公�因财产损害赔偿一案，因不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2366民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
吴红上诉称，2016年6月份，被网友小崔，刘老师（QQ号：28×××99）通过一股票群加其为好友，小崔代其在网上开好大连再生资源交易账号：88×××99。自2016年6月1日开始至10月26日，其先后向被上诉人转入资金235000元，出金计121500元，其损失资金113500元。小崔代其开户，说明小崔是代表被上诉人开展业务，双方虽未订立书面合同，但上诉人将资金转入到了被上诉人账户，交易失败后，被上诉人应将资金退还给上诉人，故本案争议标的为货币。根据法律规定，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。以信息网络订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履�地，故上诉人住所地人民法院具有管辖权，请求撤销咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2366民事裁定。
吴红诉起诉请求：被告违反了多项国家法律、行政法规等强制性规定，应退还原告损失113500元。
一审法院经审查认为，原、被告不存在合同关系，案由应为财产损害赔偿纠纷，应由被告住所地法院管辖。而且由被告住所地法院管辖有利于查明案件事实，被告住所地法院为大连市高新技术产业园区人民法院，所以本案应移送大连市高新技术产业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，遂裁定：被告大连再生资源交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市高新技术产业园区人民法院处理；原告预交诉讼费2570元，于本裁定书生效后予以退还。
本院经审查认为，上诉人向法院提起诉讼，请求判令被上诉人赔偿经济损失113500元。诉讼中，上诉人并未提供证据证明双方存在合同关系，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，案由应为财产损害赔偿纠纷并无不妥。对于侵权案件，应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖，且本案由被告住所地法院管辖更有利于查明案件事实，故原审指定本案由被告所在地管辖正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽丽
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜快快
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1086号
申请执行人万东岳，男，汉族，生于1972年2月29日，住禹州市。
被执行人袁世凯，男，汉族，生于1989年5月16日，住禹州市。
被执行人董珊，女，汉族，生于1990年2月13日，住禹州市。
被执行人袁战海，男，汉族，生于1968年3月16日，住禹州市。
申请执行人杨占营依据生效的（2013）禹民初字第4285号民事判决书立案执行的（2015）禹执字第1086号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人袁世凯、董珊、袁战海有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第1086号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年八月十七日
书记员 ：郭晓伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第819号
原告：项伟平。
委托代理人（特别授权）：孙云凤，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。组织机构代码：14886149-9。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：冯俊利，男，1961年1月8日出生，汉族。
原告项伟平为与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告项伟平的委托代理人孙云凤、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人冯俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项伟平诉称：2013年1月9日，原告为其所有的浙K×××××号车向被告投保了商业险，保险期限自2013年1月9日至2014年1月9日。原告按新车购置价869490元为车辆投保了车损险，并投保了不计免赔率特约险。2013年3月9日上午，项乐俊驾驶浙K×××××号车在丽水市莲都区水阁一休闲山庄内掉头行驶时，误将倒档为前进档，致使车辆坠入河内，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，项乐俊负事故的全部责任。之后，该车辆经被告核定系全损。事故中，产生施救费用3600元。根据保险条款之规定，机动车按投保时新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，应按事故发生时车辆的实际价值计算赔偿；保险事故发生时被保险车辆的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。同时规定，9座以下的客车月折旧率为0.6%。原告认为，浙K×××××号车初次登记日期为2001年12月30日，至事故发生时已经使用134个月，且在投保时，双方确定新车购置价为869490元，根据上述规定，则该车辆事故发生时的实际价值为170420元（869490-869490×134×0.6%=170420元），被告应按照规定赔偿车辆的实际价值，因双方就索赔事宜未达成一致意见。为此，请求判令：一、被告赔偿原告车损险保险赔偿金170420元；二、被告赔偿车辆施救费用3600元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：被答辩人就案涉车辆投保属实。被答辩人的诉请有悖合同法和保险法规定，车辆的实际价值，应该是被保险车辆出险时的市场价。众所周知，理论上计算是按折价，被答辩人所投保的车辆是通过二手车市场购买的，在交易的时候，已做过评估，也有相应的发票证明车辆实际价值是50000元，答辩人愿意按50000元的价值进行保险理赔。
经审理本院认定：2013年1月9日，原告为其所有的浙K×××××号车向被告投保了车上乘客责任险、第三者责任保险、司机责任险、机动车损失保险以及不记免赔率险，其中机动车损失保险金额为869490元，保险期限自2013年1月9日至2014年1月9日止。2013年3月9日上午，项乐俊驾驶浙K×××××号车在丽水市莲都区水阁一休闲山庄内掉头行驶时，因操作不当，致使车辆坠入河内，发生造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，项乐俊负事故的全部责任。事故车辆经被告核定为全损。事故中，产生施救费用3600元。因原、被告对保险理赔额度协商不成，原告诉来本院。
另查明，案涉被保险车辆浙K×××××号汽车系原告于2013年1月8日在云和县云河二手车交易有限公司购买，购买发票金额为50000元。在本案审理过程中，本院委托丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司对案涉被保险车辆在发生保险事故时的实际价值进行评估，丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司于2013年6月29日作出丽鸿评报字（2013）第130629023号二手车鉴定评估报告书，案涉被保险车辆在发生保险事故时的评估价格为69000元。
认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码、机动车登记证书、行驶证、保险单、保险费发票、交通事故认定书、保险条款、施救费，被告提供的询问笔录、二手车交易发票及当事人庭审陈述。
本院认为：《中华人民共和国保险法》明确规定保险金额均不得超过保险价值，超过保险价值的超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。原、被告签订保险合同必须符合法律规定，案涉保险合同约定的保险金额超过了保险价值，为此，超过部分无效。本案被保险机动车投保时的保险责任限额为869490元，而出险的价值为69000元，被告应按实际价值予以赔付；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由承保人承担。为此，原告的诉请合理部分，本院予以支持。被告辩称案涉被保险车辆的实际价值为50000元，与事实不符，本院不予支持。被告因无效的保险金额而向原告收取的保险费，应按无效部分占全部保险金额的百分比再乘以该保险的保险费总金额予以退还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效后十五日内支付原告保险理赔款计人民币72600元；
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效后十五日内退还原告保险费8213.12元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担1000元，由原告负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋俊伶
二〇一三年八月十九日
书记员 颜冰峰
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初453号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人韩天孝,男,户籍所在地黑龙江省兰西县红光乡。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月22日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人韩天孝犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员唐琦雯、孙景利、被告人韩天孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩天孝于2017年7月28日16时许，至本市沙河口区五一路155号大连银行附近，趁快递员侯某停车送快递之际，盗窃被害人侯某“鼎派路霸”牌电动车1台、快递10件，价值人民币1300元、1811元。
被告人韩天孝于2017年8月5日18时许，至本市沙河口区南河街9号东东超市附近，采取上述手段，盗窃被害人赵某“鼎派路霸”牌电动车1台、快递26件，价值人民币1400元、1585.08元。
被告人韩天孝于2017年8月16日14时许，至本市沙河口区桃山小区桃山一巷4号附近，采取上述手段，盗窃被害人何某某“鼎派路霸”牌电动车1台，价值人民币1400元。
案发后，经公安机关追缴返还被害人赵某、何某某“鼎派路霸”牌电动车各1台。
上述事实，被告人韩天孝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某、赵某、何某某的陈述、证人宋某、宁某某等人的证言、辨认笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押、发还物品清单、视听资料、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩天孝以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人韩天孝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩天孝如实供述犯罪事实，被动退还部分赃物，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩天孝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2018年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人韩天孝的违法所得人民币4696.08元继续追缴，并返还被害人侯某人民币3111元，返还被害人赵某人民币1585.08元，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一七年十一月十四日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1356-1号
原告王某。
被告张某。
本院受理原告王某与被告张某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年一月十九日
书记员 王 菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第546号
申请执行人金楚妮，女，1979年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗伟胜，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄飞艳，女，1981年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年2月9日受理的申请执行人金楚妮与被执行人罗伟胜、黄飞艳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第4267号号民事判决书，被执行人罗伟胜、黄飞艳应支付欠款167.7万元及利息。在执行过程中，本院依法将被执行人不履行义务的信息导入全国失信被执行人系统，同时，被执行人黄飞艳所有的坐落于位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢10号店面由本院（2015）龙新执字第465号案件中已拍卖，成交价为482616元，由该案件的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行有抵押权优先领取了该拍卖款。被执行人黄飞艳所有的坐落于位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢12号店面在本院（2014）龙新执行字第3030号案件中因三拍流拍处于变卖当中。在（2015）龙新执字第465号案件中轮候查封了被执行人黄飞艳所有的坐落于龙岩市新罗区中城解放北路5号（龙达花园）11幢DX-25的车位，被执行人罗伟胜所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都三期）16幢1001室、RC233杂物间及南组团D63车库，现龙岩市中级人民法院在处置，本案已向龙岩中级人民法院发出参与分配函，本案已申请参与分配执行款。本院依法对被执行人银行、工商、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第546号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月十九日
书记员 林珊（代）
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第301号
申请执行人程光玉，女。
被执行人吉首华商房地产开发有限公司。
法定代表人向之华，该公司董事长。
程光玉与吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省湘西自治州中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）州民一终字第245号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人程光玉于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉首华商房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第301号案的本次执行程序。
对申请执行人程光玉尚未实现的上述债权，应由被执行人吉首华商房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二〇一六年一月一日
书记员 刘香玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第301号
申请执行人：洛阳寰龙建安有限公司
法定代表人：王胖。
被执行人：杨永杰
被执行人：关秋红
被执行人：张小兵
关于申请执行人洛阳寰龙建安有限公司与被执行人杨永杰、关秋红、张小兵借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第174号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人仍有204.0458万元债权未受偿。现因被执行人杨永杰、关秋红、张小兵确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第174号民事调解书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一五年十一月十日
书记员 ：陶良良
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2347号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2347号
申请执行人：徐建伟，男，1977年12月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被执行人：朱龙兴，男，1966年4月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告徐建伟与被告朱龙兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15682号判决书，已经发生法律效力。因被告朱龙兴不履行生效法律文书确定的义务，原告徐建伟于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告返还借款5,000元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月1日通过邮政特快专递向被执行人朱龙兴发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下农行上海乐都分理处开户、浦发银行上海新桥支行开户的账户，但未冻结到可供执行的余款(冻结期限均为2017年4月10日至2018年4月9日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)。另，本院已对被执行人朱龙兴进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，并已对其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人徐建伟与被执行人朱龙兴民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月一日
法官助理 郭婵瑶
书 记 员 沐艳颖
审 判 长 黄文昭
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月三日
书 记 员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2347号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2347号申请执行人：徐建伟，男，1977年12月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：朱龙兴，男，1966年4月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告徐建伟与被告朱龙兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15682号判决书，已经发生法律效力。因被告朱龙兴不履行生效法律文书确定的义务，原告徐建伟于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告返还借款5,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月1日通过邮政特快专递向被执行人朱龙兴发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下农行上海乐都分理处开户、浦发银行上海新桥支行开户的账户，但未冻结到可供执行的余款(冻结期限均为2017年4月10日至2018年4月9日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)。另，本院已对被执行人朱龙兴进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，并已对其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人徐建伟与被执行人朱龙兴民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 管忠辉审 判 员 白志中审 判 员 潘建华二〇一七年八月一日法官助理 郭婵瑶书 记 员 沐艳颖审 判 长 黄文昭审 判 员 白志中审 判 员 潘建华二〇一七年八月三日书 记 员 吕 欣附：相关法律条文
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1110号
原告：汪少龙，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：张腊梅，系原告汪少龙之妻。
被告：宁国家居建材市场有限公司光彩分公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：吴长权。
被告：宁国市万商资产运营管理有限公司，住所地安徽省宁国市，统一社会信用代码91341881095670102B。
法定代表人：唐选凤。
两被告共同委托代理人（特别授权）：徐成，公司员工。
被告：宁国家居建材市场有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区，统一社会信用代码913418817830513134。
法定代表人：邵亚仙。
本院在审理原告汪少龙诉被告宁国家居建材市场有限公司光彩分公司、宁国家居建材市场有限公司、宁国市万商资产运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告汪少龙于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告汪少龙以双方已经达成庭外和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪少龙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪少龙负担。
审判长 胡 婷
审判员 阮成霞
审判员 王 蕾
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏 燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4479号
原告重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人孙志鹏，重庆康驰物业管理有限公司总经理。
被告重庆市南川区风之彩商贸有限公司，住所地重庆市南川区金佛大道37号。
法定代表人苏勇。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告重庆市南川区风之彩商贸有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半交纳600元（原告已预交），由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年八月十五日
书记员 张恺凯
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第377号
原告王宏涛，男，1975年5月23日出生，汉族，住舞钢市。
被告田庆龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告张弛，男，1988年2月13日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告王宏涛诉被告田庆龙、张弛民间借贷纠纷一案中，原告王宏涛未按照法律规定缴纳诉讼费，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任书民
二〇一五年六月八日
书记员 黄 璜
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第887号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：秦德刚，公司职员。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告：黄梅。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告黄梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告黄梅系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日起至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1037元并支付滞纳金839元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告黄梅书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月六日
书记员 姚苏珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11168号
原告吴龚，女，汉族，1988年3月20日出生，住河南省新郑市。
被告河南世开汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区东风路文博路世博中心2018室。
法定代表人高平军。
原告吴龚诉河南世开汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告吴龚于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴龚自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴龚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴龚负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年四月十八日
书记员 陈小娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1194号
上诉人（原审原告）：李长江，男，汉族，1964年11月10日出生，住辽宁省皇姑区。
委托代理人：庞艳春，女，汉族，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市卫生和计划生育委员会，机关所在地：沈阳市和平区北七马路13号。
法定代表人：陶庆才，系该单位主任。
委托代理人：佟光明，男，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，机关所在地沈阳市浑南区沈中大街206号。
法定代表人：姜有为，系市长。
委托代理人：宫理，男，系该单位法制办工作人员。
委托代理人：郝书博，男，系该单位法制办工作人员。
上诉人李长江诉被上诉人沈阳市人民政府行政告知及沈阳市人民政府行政复议�定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的申请事项不属于信息公开调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。其起诉不属于《政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。其起诉不符合前述法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。因对原行政行为的起诉依法应予以驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综�所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告李长江的起诉。诉讼费50元，退还给原告李长江。
上诉人上诉称，原审裁定事实调查不清，适用法律错误，故请求本院撤销原审裁定，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市卫生和计划生育委员会答辩称，原审裁定适用法律正确，事实清楚，请二审法院应予以维持。
被上诉人沈阳市人民政府答辩称，同意沈阳市卫生和计划生育委员会的答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人向�阳市卫生和计划生育委员会所申请公开的信息不属于政府信息，上诉人提起的诉讼缺少事实根据，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年十二月七日
书记员 丛丽丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第00912号
原告：黄某某
被告：陈某某
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐小恒
二〇一三年十月二十二日
书记员 郭 哲
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执637号
被执行人杨海龙，男，汉族，1979年2月24日出生，住所地河北省井陉县。
本院在执行杨海龙贩卖毒品罪一案中，因被执行人暂无可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2016）冀0121执637号执行一案的执行程序。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高五清
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20238号
原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄浦南路旭光里物业楼，统一社会信用代码：91120000783316756F。
负责人：刘明东，总经理。
委托代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被告：李佰建，男，1992年6月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李佰建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵君君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代位赔偿款2900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月26日，原告与案外人丁仰旺签订了商业车损险保险合同，保险期限为2014年12月27日至2015年12月26日。2015年9月20日，案外人丁仰旺驾驶津Ｊ×××××号车沿乐山道由西向东行驶至事故地点时，遇被告李佰建驾驶津Ｊ×××××号车沿金江路由南向北行驶，津Ｊ×××××号车右后侧与津Ｊ×××××号车前部接触，造成两车损坏的交通事故。后经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，案外人丁仰旺和被告李佰建负事故同等责任。2015年10月14日，原告应案外人丁仰旺的索赔申请，赔付案外人丁仰旺全部车辆损失费3800元。依据《保险法》第六十条的规定，被告应对原告承担的代位赔偿损失负连带赔偿责任。故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、公安交通管理综合查询系统截图，证明被告李佰建身份情况；
证据2-1、机动车辆保险报案记录（代抄单）；
证据2-2、机动车行驶证；
证据2-3、案外人丁仰旺驾驶证；
证据2证明原告与案外人丁仰旺存在保险合同关系，在保险期间内保险车辆发生交通事故，属于原告承保的险种；
证据3、2015年9月20日，天津市公安交通管理据塘沽支队杭州到大队出具《道路交通事故认定书》，证明事故时间、车辆、地点、当事人以及认定结果；
证据4、2015年10月13日，天津市滨海新区汇凌通汽车维修服务中心出具《天津增值税普通发票》，载明：津Ｊ×××××号车维修费3890元，证明原告已向被告赔付保险金；
证据5-1、中国工商银行网上银行电子回单，载明：付款人原告，收款人案外人丁仰旺，摘要阳光产险赔款金津Ｊ×××××号，用途保险理赔，金额3800元；
证据5-2、案外人丁仰旺作为权利转让人在2015年10月14日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》；
证据5证明原告已实际向案外人丁仰旺赔付保险金，并取得追偿权。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩和证据。
因被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：号牌号码津Ｊ×××××号吉利牌小型轿车所有人为案外人丁仰旺。原告作为保险人，案外人丁仰旺被保险人，双方存在以津Ｊ×××××号吉利牌轿车为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失险，保险金额44217元，第三者责任险20万元；保险期间2014年12月27日至2015年12月26日。2015年9月20日9时18分，丁案外人仰旺驾驶保险车辆沿滨海新区乐山道由西向东行驶至金江路与乐山道交口时，遇被告李佰建驾驶津Ｊ×××××号车沿金江路由南向北行驶，津Ｊ×××××号车右后侧与津Ｊ×××××号车前部接触，造成两车损坏的交通事故。同日，天津市公安交通管理据塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》，认定事故双方承担同等责任。《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果一栏载明：经双方当事人共同请求调解自愿协商达成一致协议如下，由案外人丁仰旺承担自车车损，由李佰建承担自车车损，双方签字结案后，双方互不相找。保险车辆因此次事故产生维修费3890元。2015年10月14日原告赔付案外人丁仰旺保险金3800元，同日，案外人丁仰旺向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：原告承保的号牌号码津Ｊ×××××号吉利牌小型轿车2015年9月20日发生事故，丁仰旺已收到原告赔偿金3800元；丁仰旺同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以丁仰旺名义或原告名义向责任方
--被告追偿；丁仰旺保证随时为原告行使上述权利提供充分协助。现原告向被告主张保险车辆维修费2900元未果，故成讼。
本院认为：原告作为保险人依据与案外人丁仰旺就其所有的车辆存在保险合同关系，在保险期间内保险车辆发生事故，后向作为被保险人的案外人丁仰旺赔付了车辆维修费3800元，为此原告根据保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，在赔偿金的范围内代位行使案外人丁仰旺对事故的相对方即本案被告享有请求保险金赔偿的权利，但《道路交通事故认定书》中损害赔偿调解结果一栏载明“经双方当事人共同请求调解自愿协商达成一致协议如下，由丁仰旺承担自车车损，由李佰建承担自车车损”，上述内容已明确作为被保险人的案外人丁仰旺，在原告未赔付保险金之前，放弃了对事故相对方请求赔偿的权利，依据保险法第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定以及事故的责任认定，原告不应全额赔付保险车辆维修费。现原告提交的证据证实其已向被保险人案外人丁仰旺赔偿保险车辆维修费3800元，故此依据保险法第六十一条第三款“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”的规定，原告可向被保险人案外人丁仰旺主张权利，故此原告诉请本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙严妍
附：法条释明
1、《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国保险法》第六十一条：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民二初字第834号
原告：蒋建民。
被告：李忠飞。
原告蒋建民诉被告李忠飞间借贷纠纷一案，原告于2007年10月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2007年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋建民、被告李忠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月30日、10月30日、11月30日及2007年3月30日被告分别向原告借款60000元，并出具四份借条。事后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院请求依法判令被告立即归还借款60000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、2006年9月30日、10月30日、11月30日及2007年3月30日被告出具的借条（原件）四份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告辩称：根本没有借60000元，四份借条是我向原告借款150000元每个月的利息，因当时付不出，故出具了四份借条。被告收取高利息，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的主张，未提供证据证明。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，对本案被告向原告借款60000元及在2006年9月30日、10月30日、11月30日及2007年3月30日向原告出具四份借条的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告在庭审中辩称未向原告借款60000元，四份借条是向原告借款150000元每个月的利息款，要求驳回原告的诉讼请求。因被告对自己的主张未提供相应的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李忠飞应归还原告蒋建民借款60000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告承担，于本判决生效后七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周焰
二〇〇七年十一月十三日
书记员 周燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执裁字第59号
申请执行人廖素莲。
被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张欣，董事长。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武，董事长。
被执行人四川省资产投资武侯有限责任公司。
被执行人韦晓波。
担保人陈家武。
本院在以（2014）武侯执字第2135号执行廖素莲与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案中，案外人陈家武（兼被执行人四川省欣融融资性担保有限公司董事长）于2015年10月12日与申请执行人廖素莲等54位攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的借款人签订《担保协议书》，承诺自愿为被执行人四川省欣融融资性担保有限公司应承担的债务提供担保并保证于2015年2月10日前支付本金的5%-10%，6月30日前再支付本金的30%，9月30日前再支付本金的35%，12月30日前再支付本金的30%，同时支付拖欠的所有利息和超过本金10%的违约金及实现该债权所产生的所有费用等。《担保协议书》约定的第一笔付款期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保人陈家武亦未履行约定的担保责任。申请执行人廖素莲遂请求本院加担保人陈家武为本案的被执行人。
本院认为，陈家武作为攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对廖素莲所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《担保协议书》，表明其愿意为被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的债务提供担保，当被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司到期不履行债务时，陈家武即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加执行担保人陈家武为（2014）武侯执字第2135号执行廖素莲与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案的被执行人。
二、执行担保人陈家武以（2014）武侯执字第2135号民事调解书中确认的金额为限就被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对申请执行人廖素莲的债务承担连带清偿责任。支付期限为：2015年2月10日前支付本金的5%-10%，同年6月30日前支付本金的30%，同年9月30日前支付本金的35%，同年12月30日前支付本金的30%，同时支付相应利息并承担诉讼费、执行费等。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 马永红
审判员 杨选后
审判员 朱军良
二〇一五年四月二十三日
书记员 龙小兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第940号
原告：黄智勇，男，1984年8月6日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市浣东街道福庆岭村9号。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：诸暨市越鸿电脑绣品有限公司，住所地：诸暨市诸
三西路7号。
法定代表人：俞永林。
本院在审理原告黄智勇与被告诸暨市越鸿电脑绣品有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告黄智勇于2010年5月4日向本院申
请撤回对被告诸暨市越鸿电脑绣品有限公司的起诉。
本院认为，原告黄智勇申请撤回对被告诸暨市越鸿电脑绣
品有限公司的起诉，未违反国家有关法律的规定，本院依法予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄智勇撤回对被告诸暨市越鸿电脑绣品有限公司
的起诉。
案件受理费3034元，依法减半收取1517元，由原告黄智
勇负担。
审判员 陆启杰
二〇一〇年五月五日
书记员 吴宵莹
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异29号
异议人（案外人）襄阳高新技术产业开发区土地储备供应中心（下称高新土地储备中心），住所地襄阳高新区东风汽车大道1号，组织机构代码58821323-3。
法定代表人刘华志，高新土地储备中心主任。
委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。
申请执行人冯之明，男，1963年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
委托代理人周存平，湖北百龙律师事务所律师。
被执行人湖北鑫太子实业有限公司（下称鑫太子公司），住所地：襄阳市高新区中原北路70号，组织机构代码74175062-6。
法定代表人马玉清，鑫太子公司董事长。
被执行人马玉清，男，1963年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在执行申请执行人冯之明与被执行人鑫太子公司、马玉清民间借贷合同纠纷一案中，案外人高新土地储备中心不服本院〔2015〕鄂襄阳中执恢字第00016号执行裁定，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人提出异议称：要求撤销本院〔2015〕鄂襄阳中执恢字第00016号执行裁定，并返还强行扣划的8196744元。理由是：1.异议人与申请执行人无任何关系，且申请执行人与被执行人的经济纠纷无关。2.异议人在收到法院的协助执行通知后，严格按协助通知履行，一直没有支付给被执行人的补偿款，同时，该补偿款应由财政部门拨付，在财政部门没有拨款前，异议人也没有资金支付给被执行人补偿款。3.法院强制扣划异议人在浦发银行襄阳分行帐户内的8196744元系对高新区团山镇余岗社区安置补偿款，该款系贷款而来，属专款专用。
本院审查查明，申请执行人冯之明与被执行人鑫太子公司、马玉清民间借贷合同纠纷一案，执行依据为襄阳仲裁委员会于2014年9月19日作出（2014）襄仲裁字第62号裁决。裁决主文是鑫太子公司、马玉清应在本裁决书送达之日起十日内向冯之明连带偿还借款本金5323476元及自2013年12月9日起至借款偿清之日止的利息（借款利率按月息2%的标准计算）；驳回冯之明的其他仲裁请求。本案仲裁费64740元，保全费5000元，由冯之明承担22265元，鑫太子公司、马玉清承担47575元。
该案由冯之明于2015年10月16日向本院提出申请，要求执行鑫太子公司、马玉清在高新土地储备中心的到期债权。本院同日对高新土地储备中心作出〔2015〕鄂襄阳中执恢字第00016号履行到期债务通知书，要求高新土地储备中心收到本通知15日内直接向本院履行该单位对鑫太子公司、马玉清所负的到期债务8196744元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。逾期不履行又不提出异议的，本院依法强制执行。该通知已于2015年10月19日送达给高新土地储备中心。
因高新土地储备中心在收到通知后15日内未提出异议也未履行协助义务。本院于2015年12月18日作出〔2015〕鄂襄阳中执恢字第00016号执行裁定，将高新土地储备中心作为第三人，并裁定对被执行人在第三人高新土地储备中心到期债权中的8196744元予以强制执行。该执行裁定于2016年1月5日送达高新土地储备中心。2016年2月4日，本院将高新土地储备中心在上海浦东发展银行襄阳分行营业部帐户上的8196000元划拨到本院执行专用帐户上。
还查明，2010年12月21日，高新土地储备中心与鑫太子公司签订了国有土地使用权收购合同。高新土地储备中心应支付鑫太子公司国有土地使用权收购款9870.88万元。
本院认为，2010年12月21日，高新土地储备中心与鑫太子公司签订了国有土地使用权收购合同。高新土地储备中心应支付鑫太子公司国有土地使用权收购款9870.88万元。冯之明向本院申请，要求执行鑫太子公司、马玉清在高新土地储备中心的到期债权，本院遂对高新土地储备中心作出〔2015〕鄂襄阳中执恢字第00016号履行到期债务通知书，高新土地储备中心在收到该通知15日内没有提出异议，也没有履行义务。本院遂依法作出〔2015〕鄂襄阳中执恢字第00016号执行裁定，将高新土地储备中心作为第三人，并裁定对被执行人在第三人高新土地储备中心到期债权中的8196744元予以强制执行。高新土地储备中心仍未履行义务，本院将高新土地储备中心在上海浦东发展银行襄阳分行营业部帐户上的819.6万元划拨到本院执行专用帐户上，该执行行为符合法律规定。异议人认为异议人与申请执行人无任何关系，且与申请执行人与被执行人的经济纠纷无关。经查，被执行人鑫太子公司在高新土地储备中心有到期债权，且经本院向高新土地储备中心送达执行到期债务通知书后，其没有提出异议。故该异议理由不能成立。异议人又提出，异议人在收到法院的协助执行通知后，严格按协助通知履行，一直没有支付给被执行人的补偿款，同时，该补偿款应由财政部门拨付，在财政部门没有拨款前，异议人也没有资金支付给被执行人补偿款。经查，高新土地储备中心与鑫太子公司签订了国有土地使用权收购合同，高新土地储备中心应支付给鑫太子公司的补偿款，属到期债权，在高新土地储备中心不履行时，人民法院可以依法扣划高新土地储备中心的银行存款。异议人还提出法院强制扣划异议人在浦发银行襄阳分行帐户内的8196744元系对高新区团山镇余岗社区安置补偿款，该款系贷款而来，属专款专用。经查，本院扣划高新土地储备中心在浦发银行襄阳分行帐户内的819.6万元，该帐户是高新土地储备中心的存款帐户，并不属于依法法定不得扣划的财产。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人高新土地储备中心的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年四月十五日
书记员 杨晨曦
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异29号
异议人（案外人）襄阳高新技术产业开发区土地储备供应中心（下称高新土地储备中心），住所地襄阳高新区东风汽车大道1号，组织机构代码58821323-3。
法定代表人刘华志，高新土地储备中心主任。
委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。
申请执行人冯之明，男，汉族。
委托代理人周存平，湖北百龙律师事务所律师。
被执行人湖北鑫太子实业有限公司（下称鑫太子公司），住所地：襄阳市高新区中原北路70号，组织机构代码74175062-6。
法定代表人马玉清，鑫太子公司董事长。
被执行人马玉清，男，汉族。
本院在执行申请执行人冯之明与被执行人鑫太子公司、马玉清民间借贷合同纠纷一案中，案外人高新土地储备中心不服本院（2015）鄂襄阳中执恢字第00016号执行裁定，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人提出异议称：要求撤销本院（2015）鄂襄阳中执恢字第00016号执行裁定，并返还强行扣划的8196744元。理由是：1.异议人与申请执行人无任何关系，且申请执行人与被执行人的经济纠纷无关。2.异议人在收到法院的协助执行通知后，严格按协助通知履行，一直没有支付给被执行人的补偿款，同时，该补偿款应由财政部门拨付，在财政部门没有拨款前，异议人也没有资金支付给被执行人补偿款。3.法院强制扣划异议人在浦发银行襄阳分行帐户内的8196744元系对高新区团山镇余岗社区安置补偿款，该款系贷款而来，属专款专用。
本院审查查明，申请执行人冯之明与被执行人鑫太子公司、马玉清民间借贷合同纠纷一案，执行依据为襄阳仲裁委员会于2014年9月19日作出（2014）襄仲裁字第62号裁决。裁决主文是鑫太子公司、马玉清应在本裁决书送达之日起十日内向冯之明连带偿还借款本金5323476元及自2013年12月9日起至借款偿清之日止的利息（借款利率按月息2%的标准计算）；驳回冯之明的其他仲裁请求。本案仲裁费64740元，保全费5000元，由冯之明承担22265元，鑫太子公司、马玉清承担47575元。
该案由冯之明于2015年10月16日向本院提出申请，要求执行鑫太子公司、马玉清在高新土地储备中心的到期债权。本院同日对高新土地储备中心作出（2015）鄂襄阳中执恢字第00016号履行到期债务通知书，要求高新土地储备中心收到本通知15日内直接向本院履行该单位对鑫太子公司、马玉清所负的到期债务8196744元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。逾期不履行又不提出异议的，本院依法强制执行。该通知已于2015年10月19日送达给高新土地储备中心。
因高新土地储备中心在收到通知后15日内未提出异议也未履行协助义务。本院于2015年12月18日作出（2015）鄂襄阳中执恢字第00016号执行裁定，将高新土地储备中心作为第三人，并裁定对被执行人在第三人高新土地储备中心到期债权中的8196744元予以强制执行。该执行裁定于2016年1月5日送达高新土地储备中心。2016年2月4日，本院将高新土地储备中心在上海浦东发展银行襄阳分行营业部帐户上的8196000元划拨到本院执行专用帐户上。
还查明，2010年12月21日，高新土地储备中心与鑫太子公司签订了国有土地使用权收购合同。高新土地储备中心应支付鑫太子公司国有土地使用权收购款9870.88万元。
本院认为，2010年12月21日，高新土地储备中心与鑫太子公司签订了国有土地使用权收购合同。高新土地储备中心应支付鑫太子公司国有土地使用权收购款9870.88万元。冯之明向本院申请，要求执行鑫太子公司、马玉清在高新土地储备中心的到期债权，本院遂对高新土地储备中心作出（2015）鄂襄阳中执恢字第00016号履行到期债务通知书，高新土地储备中心在收到该通知15日内没有提出异议，也没有履行义务。本院遂依法作出（2015）鄂襄阳中执恢字第00016号执行裁定，将高新土地储备中心作为第三人，并裁定对被执行人在第三人高新土地储备中心到期债权中的8196744元予以强制执行。高新土地储备中心仍未履行义务，本院将高新土地储备中心在上海浦东发展银行襄阳分行营业部帐户上的819.6万元划拨到本院执行专用帐户上，该执行行为符合法律规定。异议人认为异议人与申请执行人无任何关系，且与申请执行人与被执行人的经济纠纷无关。经查，被执行人鑫太子公司在高新土地储备中心有到期债权，且经本院向高新土地储备中心送达执行到期债务通知书后，其没有提出异议。故该异议理由不能成立。异议人又提出，异议人在收到法院的协助执行通知后，严格按协助通知履行，一直没有支付给被执行人的补偿款，同时，该补偿款应由财政部门拨付，在财政部门没有拨款前，异议人也没有资金支付给被执行人补偿款。经查，高新土地储备中心与鑫太子公司签订了国有土地使用权收购合同，高新土地储备中心应支付给鑫太子公司的补偿款，属到期债权，在高新土地储备中心不履行时，人民法院可以依法扣划高新土地储备中心的银行存款。异议人还提出法院强制扣划异议人在浦发银行襄阳分行帐户内的8196744元系对高新区团山镇余岗社区安置补偿款，该款系贷款而来，属专款专用。经查，本院扣划高新土地储备中心在浦发银行襄阳分行帐户内的819.6万元，该帐户是高新土地储备中心的存款帐户，并不属于依法法定不得扣划的财产。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人高新土地储备中心的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年四月十五日
书记员 杨晨曦
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2515号
原告孙雅维，身份代码330622
197407151126，汉族，上虞市人，住上虞市曹娥街道丰泽苑10
幢203室。
委托代理人金光辉、王永，浙江五洋联合律师事务所律
师。
被告陈飞，身份代码33068219
7812035010，汉族，上虞市人，住上虞市道墟镇肖金村洞桥5
号。
被告林淑虹，身份代码35260
2198010190922，汉族，福建省漳平市人，住上虞市道墟镇肖
金村洞桥5号。
被告宋克坪，身份代码330622
197703282016，汉族，上虞市人，住上虞市百官街道恒利小区
东二区7幢603室。
被告陈军卫，身份代码3306221
97504041113，汉族，上虞市人，住上虞市百官街道剧院路40
号。
本院在审理原告孙雅维与被告陈飞、林淑虹、宋克坪、陈
军卫民间借贷纠纷一案中，原告孙雅维于2009年7月30日向本
院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋克坪的起诉。本院认为，原告孙雅维自愿申请撤回对被告宋克坪的起诉
，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙雅维撤回对被告宋克坪的起诉。
审判员 陈亚君
二〇〇九年七月三十日
书记员 朱利芝
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2129号
原告：济南成来成往贸易有限公司，住所地济南高新区新宇路750号6号楼4-601-08室。
法定代表人：张孝毛，董事长。
委托诉讼代理人：王新升，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：山东众诚生物医药股份有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-902。
法定代表人：李义，经理。
被告：山东蓝星新型建筑材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王绪健，董事长。
委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。
被告：山东博润特医药科技有限公司，住所地泰安市宁阳县。
法定代表人：李勇，经理。
被告：李义，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李群，女，1969年8月7日出生，汉族，居民，住济南市。
原告济南成来成往贸易有限公司与被告山东众诚生物医药股份有限公司、山东蓝星新型建筑材料有限公司、山东博润特医药科技有限公司、李义、李群保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告济南成来成往贸易有限公司以原、被告双方达成和解为由于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南成来成往贸易有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南成来成往贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费21898元，减半收取计10949元，由原告济南成来成往贸易有限公司负担。
审 判 长 胡乃义
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 曹文雯
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初962号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年8月28日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市，暂住本市闵行区。
被告人何某某，男，1974年9月4日生，汉族，户籍地湖南省岳阳市，暂住本市闵行区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕957号起诉书指控被告人吴某某、何某某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人吴某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月25日，被告人吴某某、何某某搭车至本区山阳镇万达广场。当日12时许，被告人吴某某、何某某在万达广场老盛昌汤包馆门口处，使用携带的镊子秘密窃取被害人顾某某放置在上衣口袋内中兴牌手机一部，价值人民币301元，后将手机丢弃。
2017年3月8日，被告人吴某某、何某某在本市闵行区被公安机关抓获，到案后，均如实交代上述事实。
上述事实，被告人吴某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述及其提供手机购买发票，证人孙某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，上海市公安局金山分局提供的调取证据清单、接受证据清单、案发现场附近案发时段前后的视听资料、视频监控截图、视听资料说明书、车辆轨迹点拍及出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、侦破经过、工作情况、户籍资料、被告人前科资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴某某、何某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某某、何某某到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月8日起至2017年11月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月8日起至2017年10月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、责令被告人吴某某、何某某于判决生效之日起十日内退赔被害人顾某某的经济损失人民币301元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 施 慧
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对于组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2094号
罪犯王强虎，男，汉族，初中文化，1985年2月26日出生于安徽省郎溪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2008年2月28日作出（2008）泉刑初字第47号刑事判决，以被告人王强虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年4月11日止），并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2012年4月3日、2014年1月5日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第11254号、第2561号、第10509号刑事裁定，对罪犯王强虎减去有期徒刑三年（刑期至2016年4月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王强虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王强虎在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到一次监狱记奖。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王强虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强虎减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年5月11日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执248号
申请执行人：杨鹤，女,1985年9月5日出生。
被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路。
法定代表人：余汉华，总经理。
杨鹤与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的京兴劳人仲字（2016）第1548号裁决书，已发生法律效力。杨鹤于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计69166.92元。本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人凯迪思公司名下无车辆登记信息；银行开户信息11个，均无可供执行余额。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于XX区XX路X号院的国有土地使用权【XX国用（X出）第X号、第X号、第X号、第X号】及位于X市X区X路X号院X幢X层X、X幢X层X、X幢X层X房屋予以轮候查封，目前无法进入评估拍卖程序。申请执行人杨鹤未能提供被执行人凯迪思公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨鹤申请执行的案款69166.92元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2016）第1548号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年三月二十九日
书记员 王福永
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民三初字第168号
原告：黄广武，男。
原告：李付练，女。
委托代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。
被告：梁英强，男。
被告：冯国平，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮，经理。
委托代理人：吴娟花，公司职员。
本院在审理原告黄广武、李付练诉被告梁英强、冯国平、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告梁英强、冯国平、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄广武、李付练撤回对被告梁英强、冯国平、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉。
本案受理费3768元，由原告黄广武、李付练负担。
审判员 郝登荣
二〇一四年九月二日
书记员 何冬岚
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终110号
上诉人徐大忠因与南昌市公安局交通管理局青云谱大队交通管理行政处罚一案，本院下发行政判决书。原判决书载明的案号为（2017）赣01行初110号，更正为（2017）赣01行终110号。
审判长 王宏瑞
审判员 张广金
审判员 罗锦戎
二〇一七年十月三十日
书记员 李 阳