浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第552号
上诉人（原审原告）：陈琴。
委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。
委托代理人：王坚，浙江秀贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南华期货股份有限公司嘉兴营业部，住所地：浙江省嘉兴市中山路133号综合大楼东五楼。
法定代表人：王一峰，总经理。
委托代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶坚。
委托代理人：徐灵军，北京市中喆律师事务所律师。
上诉人陈琴因与被上诉人南华期货股份有限公司嘉兴营业部（以下简称南华公司）、叶坚财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈琴委托代理人杨建明，被上诉人南华公司委托代理人孙敬国，被上诉人叶坚委托代理人徐灵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年11月16日，陈琴在南华公司处签订了期货经纪合同1份，约定陈琴委托南华公司按照其指令进行期货交易。为了确保账户安全，陈琴应妥善管理自己的密码，并在首次启用期货交易密码时更改初始密码，自定义和全权管理本人密码。陈琴应及时了解自己账户交易情况，南华公司对陈琴的账户实行当日无负债结算，只要陈琴在该交易日有交易、有持仓或者出入金的，南华公司应在当日结算后及时向陈琴发送显示其账户权益状况以及成交结果的交易结算报告，双方同意利用中国期货保证金监控中心查询系统作为南华公司向陈琴发送交易结算报告等文件的主要通知方式。陈琴在交易日开始之前未对前一交易日的交易结算报告提出异议的，视为陈琴对交易结算报告记载事项的确认。异议应由陈琴或其授权的结算单确认人以书面方式向南华公司提出，南华公司应及时处理所收到的书面异议。陈琴自愿在南华公司以及相关银行开通银期转账业务，陈琴在使用银期转账前必须对交易结算账单进行查看和确认，陈琴一旦使用银期转账系统进行转账操作的，即视为对前日结算账单的确认等。同日，陈琴申请开通了银期转账业务，指定陈琴在交行嘉兴分行营业部的银行账号62×××82为双方的银期转账结算账号。在签订期货经纪合同前，南华公司向陈琴出示了客户须知以及期货交易风险说明书，并对陈琴进行了期货投资调查，充分告知了其进行期货交易可能存在的风险。
合同订立后，陈琴先后于2010年的11月16日、11月17日通过银期转账共入金500000元，并及时修改了账户密码。陈琴的期货账户自2010年12月9日起持续交易至2012年1月20日止，期间出入金399773.36元，产生手续费61718.36元，平仓盈亏52115元，盯市盈亏-390170元。2013年12月17日，陈琴通过银期转账从期货账户全部出金，金额为100226.64元。
原审另查明，叶坚系南华公司的员工，担任客户经理职位。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈琴与南华公司之间系期货经纪关系，陈琴委托南华公司按照其指令进行期货交易。期货投资本身具有较高风险性，从维护自身利益角度出发，期货投资人更应审慎关注自己的账户动向，确保资金以及账户安全。本案中，陈琴开户后自行修改并掌握了账户的交易密码以及资金密码，从首次交易至交易结束时间长达一年之久，期间进行了数百次的交易，如若交易并非陈琴本人所为或者其授权他人进行，陈琴完全可在发现账户存在交易时立即通过修改密码等行为防止交易继续进行，并立即向南华公司说明相关情况，或及时就交易结算报告向南华公司提出书面异议。现陈琴并未能提供证据证明在账户交易过程中其曾向南华公司提出过异议或者主张过权益，陈琴放任账户交易至交易结束，且在账户交易结束后，自行将账户余额通过银期转账出金，根据双方约定，陈琴一旦使用银期转账系统进行转账操作的，视为对交易账单的确认，故对于陈琴主张的账户存在交易情况并非其本人意愿，原审难以采信。陈琴虽主张系叶坚擅自操作了其账户，但未能向法庭举证证明，且从账户持续交易结束至陈琴主张权利已超过两年时间，故对于陈琴要求南华公司和叶坚赔偿期货投资相关损失的诉讼请求，原审不予支持。陈琴曾向原审提出调查取证申请，要求原审至南华公司处调取陈琴账户系统后台操作数据等，原审认为陈琴对于自己的主张有义务自行提供证据加以证明，陈琴申请原审向南华公司调查取证，且未能提供初步证据证明申请调查的证据有可能对南华公司构成不利且南华公司拒不提供，故原审认为陈琴的申请不符合当事人申请法院调查取证的相关规定，原审不予准许。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈琴的诉讼请求。案件受理费减半收取4089元，由陈琴负担。
原审判决宣告后，陈琴不服，向本院提起上诉称：一、陈琴在损害事实发生后，多次与南华公司协商赔偿事宜，2013年4月17日陈琴曾委托高崇文、吴剑两人到南华公司单位商谈赔偿事宜，该事实由高崇文出庭作证证实，故原审认定陈琴主张权利已超过两年诉讼时效无事实依据。二、根据最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》的规定，期货公司对客户的交易指令是否入市交易承担举证责任。期货公司与客户签订的期货经纪合同对下达交易指令的方式未作约定或者约定不明确的，期货公司不能证明其所进行的交易是依据客户交易指令进行的，对交易造成的客户损失，期货公司应承担赔偿责任。在网上期货交易中，数据电文指令的归属是确定交易指令是由谁下达的关键，通过查询期货公司交易系统中交易指令发出的IP地址，可以确定数据电文指令的发端电脑。对IP地址位于期货公司盘房或期货公司办公场所范围内的，应认定交易行为是期货公司完成的，应由期货公司举证证明其交易行为是由客户授权进行的，如举证不能，期货公司应承担侵权责任。在陈琴否认作过交易的情况下，应由南华公司提供陈琴已经下达了交易指令并入市成交的证据，主要包括期货交易公司交易系统中记载的客户修改初始密码的记录，客户交易指令下达的IP地址，客户交易的全部记录。陈琴在一审时已向法院申请调取南华公司账户系统的后台数据，以查明下达本案账户交易指令的IP地址，从而确定指令的下达人，原审未予调取，导致本案关键事实未查明。综上，请求撤销原判，改判支持陈琴原审诉讼请求，即判令南华公司赔偿陈琴399773.36元及经济损失58765.02元，合计458538.38元。
南华公司答辩称：一、陈琴的期货账户从2010年12月9日开始至2012年1月20日有上百次交易记录，在此期间公司向其发送了所有交易结算报告，陈琴从未提出过任何异议，故从陈琴最后一笔交易发生至其起诉时已超过两年诉讼时效。二、陈琴提出对于所有的交易指令及指令形成的交易结果都不予认可，但交易指令形成的结果都在交易的发生当日全部送达给陈琴，陈琴也在原审承认收到了所有的结算报告，且未对结算报告提出任何意见和异议，根据双方合同约定，应视为其对交易的认可；另陈琴自行掌握交易密码，且其知晓可以通过修改交易密码阻止交易，但其并未采取修改密码措施，其行为也应视为对交易结果的确认；在交易全部结算后陈琴将剩余资金转出，是其对交易结果的再次确认。综上，陈琴的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
叶坚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院除对原审认定的事实予以认定外，另认定：陈琴与南华公司签订的期货经纪合同约定：陈琴通过互联网、电话或书面的方式向南华公司下达交易指令；陈琴采用互联网进行交易的，应当依据陈琴的交易账号、交易所交易编码、交易密码下达交易指令，密码是南华公司确认陈琴身份的重要依据；南华公司为陈琴提供初始密码，陈琴第一次进入系统后，应当立即修改初始密码，陈琴对凡使用该密码进行交易的结果承担全部责任，有证据证明是南华公司责任的除外。
本院经审理认为，本案双方当事人签订的期货经纪合同对下达交易指令的方式约定明确，南华公司依据合同明确约定的交易指令方式进行操作所产生的交易后果应由陈琴承担。根据双方合同约定，采用网上交易方式委托交易的，依据陈琴的交易账号、交易所交易编码、交易密码下达交易指令，且密码是南华公司确认陈琴身份的重要依据，陈琴对凡使用该密码进行交易的结果承担全部责任。根据陈琴的陈述，其收到南华公司给予的初始密码后即对交易密码进行了修改。因此，网上交易中以修改后的交易密码提交的交易指令均应认定为陈琴所发出。据陈琴陈述，其在第一笔交易发生后即知晓该笔交易，而从首次交易至最后一笔交易，期间有数百次交易，时间长达一年之久。如交易并非是接受陈琴的指令而进行，在此期间内，陈琴完全可以通过修改密码来阻止交易的继续进行，或是根据双方约定在交易日开市前对前一交易日交易结算报告提出书面异议，但陈琴并未修改交易密码，也从未对前一日的交易结算报告提出任何书面异议。因此，陈琴认为其从未向南华公司下达交易指令，与事实不符。
关于陈琴要求调查取证的申请，如上文所述，只要是以修改后的交易密码提交的交易指令均应认定为陈琴所发出，至于交易指令发出的IP地址是在南华公司之内还是在其他地点，与交易指令人的确定并无必然的关联，故陈琴要求调取指令发出的IP地址，缺乏依据，本院不予支持。
关于诉讼时效，陈琴账户上最后一笔交易发生在2012年1月20日，而陈琴提起本案诉讼的时间为2014年4月30日，已超出两年的诉讼时效。陈琴称其多次至南华公司协商，但对方并不认可，且陈琴也未提供充分的证据予以证实，故不存在诉讼时效中断的事由，原审认定陈琴的诉讼请求已超出诉讼时效正确。
综上，陈琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8178元，由上诉人陈琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 杨海荣
审判员 谭 灿
二〇一四年十月十三日
书记员 邵 洁