wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初50号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，住肃宁县。2017年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年3月9日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2017年3月4日18时55分左右，被告人刘某驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿肃留线由北向南行驶至尚村镇贺庄村西路段时，与前方同方向行驶的郗文章驾驶的自行车相撞，后刘某弃车逃逸，造成郗文章当场死亡的交通事故，经认定：刘某负此事故的主要责任。
案发后，被告人刘某赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、袁某、许某、刁某、高某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，肃宁县公安局交警队扣押物品清单，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，交通事故痕迹鉴定书，法医学尸体检验分析意见书，视频资料一份，道路交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，谅解书，无违法犯罪记录证明，办案说明，肃宁县尚村镇贺庄村村委会出具的证明，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，后逃逸，且负事故的主要责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序及公共安全，构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人家属全部经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同意将其纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰洁
二〇一七年五月十七日
书记员 于渤海
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终328号
上诉人（原审原告）赵延云，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人（特别授权）邱忠磊、薛文文，山东恒正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县广场路东段，组织机构代码166321031。
负责人贺树君，经理。
委托代理人（特别授权）李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人赵延云、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司因财产保险合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶商初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告赵延云于2015年3月18日为其所有的鲁Ｈ×××××小型面包车在被告处投保了机动车商业险，并足额交纳了保险费，商业险险种包括：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等及不计免赔，保险期间为2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止。2015年5月17日17时42分，刘金杭驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车沿105国道由南向北行驶至金乡县大义26790号路灯杆处时，因躲避对行掉头张燕驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车，与同向赵延云驾驶的鲁Ｈ×××××号小型面包车相撞，发生致赵延云、王得君、孟新科受伤，鲁Ｈ×××××号轻型普通货车、鲁Ｈ×××××号小型面包车受损的交通事故。经金乡县公安局交通警察大队作出的金公交认字【2015】第201505172号《道路交通事故认定书》认定，刘金杭负该事故主要责任，赵延云、张燕负次要责任。原告受伤后于2015年5月17日至2015年5月31日期间在汶上县人民医院住院接受治疗，共花费医疗费4281.14元。原告的车损已经被告确认为8751元，施救费1800元，拖车费500元。原告与刘金杭及鲁Ｈ×××××号货车投保的永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成调解协议，由永诚财险股份济宁中心支公司赔偿原告3125元。原告要求被告赔偿其各项损失共计15057.15元，包括：医疗费4281.14元，误工费3150元（住院和休息期间按45天，每天70元），护理费980元（住院14天，其妻护理），伙食补助费420元，交通费300元，车辆维修费8751元，施救费1800元，拖车费500元，减除永诚财险股份济宁中心支公司赔偿原告的3125元及车损2000元。
原审法院认为，原告的车辆于2015年3月18日在被告处投保了机动车商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方自愿签订了保险合同，双方的保险关系成立。2015年5月17日，被保险车辆发生保险事故，原告受伤，车辆受损，原告负该事故的次要责任。原告与负主要责任车辆鲁Ｈ×××××号货车投保（强制保险）的永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成调解协议，由永诚财险股份济宁中心支公司赔偿原告3125元，财产部分赔偿2000元，按照强制保险规定，该保险公司应在10000元医疗费限额内赔偿原告，原告自愿放弃的部分1156.14元（医疗费4281.14元减除3125元），被告不应赔偿。保险合同约定，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，因此，被告应按30%的比例（15057.15元减去1156.14元再乘以30%=4170.30元）赔偿原告。被告的辩解理由于法无据，本院不予采信。综上所述，被告应支付原告因保险事故造成的各项损失费共计4170.30元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告诉求多出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司于本判决生效后十五日内赔付原告赵延云因保险事故造成的损失赔偿费4170.30元。二、驳回原告赵延云的其他诉讼请求。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司负担50元；由原告赵延云负担126元（原告已预交部分，待执行完毕后结算）。
上诉人赵延云不服原审判决，上诉称：本案是三方事故，赵延云只是与负事故主要责任的一方调解，不能代表最终的调解结果，一审法院对于医疗费的认定剥夺了赵延云主张剩余赔偿款的权利。一审把医疗费认定为放弃权利，却认定了护理费等费用属于自相矛盾。在赵延云投保时，中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司没有告知免责条款，免责条款不应产生效力。综上，请求改判被上诉人赔偿上诉人15075.15元。
针对赵延云的上诉，中国人民保险股份有限公司汶上支公司答辩称：赵延云已经与第三方达成调解协议，没有超过交强险的部分应视为赵延云主动放弃权利。中国人民保险股份有限公司汶上支公司应按照责任比例负担赔偿责任，且并非拒赔，应严格按照合同约定的比例赔偿。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司上诉称：上诉人对于赵延云的赔偿额计算方法应该是:赵延云与负事故主要责任一方保险公司达成调解协议，因为赔偿额未超过交强险范围，因此，交强险范围内未赔偿部分赵延云自愿放弃赔偿。商业险部分，由于事故是三方责任，我公司应于另外一负担次要责任的一方，共承担30%的赔偿比例，即各赔偿15%。
针对中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司的上诉，赵延云答辩称：本案案由是保险合同而非交通肇事不应适用交通肇事的责任比例赔偿。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，赵延云与中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点是:上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司应赔偿上诉人赵延云经济损失数额如何予以确定。本院认为，交强险应赔付部分不按责任比例赔偿，赵延云与负事故主要责任的车辆投保的永诚财险股份中心支公司达成调解协议，其赔偿的医疗费、护理费、误工费并未超过交强险限额，不应按照责任比例分担，赵延云调解放弃部分应视为自动放弃赔偿。关于车辆维修费8751元，施救费1800元，拖车费500元，属于商业险赔偿范围，双方签订有保险合同，按照合同约定应按照责任比例赔偿，但是该条款与保险法损失弥补原则相违背，应视为无效条款，中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司按照实际损失数额扣除赵延云已经获得赔偿的2000元赔偿后，依法可以向肇事人追偿。即中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司应赔偿赵延云经济损失共计9051元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持汶上县人民法院（2015）汶商初字第730号民事判决第二项，撤销第一项；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司赔偿上诉人赵延云经济损失共计9051元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176元，由中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司负担105元，由赵延云负担71元。二审案件受理费249元，由中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司负担150元，由赵延云负担99元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱静静
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2184号
原告：石壮，男，回族，1995年4月23日生，无职业，现住双辽市。
委托诉讼代理人：石国友，男，回族，1971年10月6日生，个体，住双辽市辽南街西原委*组，系原告父亲。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所，法律工作者。
被告：吉林省中泰房地产开发有限公司双辽御水官邸
法定代表人：刘宗仁，系经理。
委托诉讼代理人：温宇赤，系吉林省中泰房地产开发有限公司工作人员，特别授权。
被告：双辽市城建房地产综合开发有限公司
法定代表人：孙双生，系经理。
被告：双辽市益民房屋拆迁有限公司
法定代表人：申万利，系经理。
本院在审理原告石壮与被告吉林省中泰房地产开发有限公司双辽御水官邸、双辽市城建房地产综合开发有限公司、双辽市益民房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿费用纠纷一案，原告石壮2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石壮撤回起诉。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告负担。
审 判 长 魏士萍
人民陪审员 焦 坤
人民陪审员 颜 冬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 侯健美
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2770号
原告张翠，女，1983年10月25日出生，汉族，住涿州市，。
原告要筱艺，女，2007年11月29日出生，汉族，住涿州市，。
原告要筱杭，男，2011年12月30日出生，汉族，住涿州市，。
共同委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街43号。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告张翠、要筱艺、要筱杭诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人张朋、被告人保涿州支公司委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，原告张翠与要文彬是夫妻关系，原告要筱艺、要筱杭是要文彬子女。要文彬所有冀Ｆ×××××小型轿车在2015年11月份在被告处投保机动车损失险及不计免赔险。2016年4月4日21时许，要文彬驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿旅游大道由北向南行驶至西里池路口时车辆失控侧滑，驶入中心隔离带致要文彬当场死亡，车某，造成交通事故。经事故科认定，要文彬承担事故全部责任。事故车辆现已达到报废标准，原告作为继承人向被告进行理赔时，被告总是各种理由拖延，为此特向法院起诉请求判令被告赔偿原告车辆损失费69817元，诉讼费由被告承担。
被告人保涿州支公司辩称，请法院依法审查交通事故的经过，驾驶人员是否有驾驶资格，车辆是否年检，以确定本案是否属于保险理赔范围。如属保险理赔范围，对原告合理合法的损失予以赔偿。不承担鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年4月4日21时许，要文彬驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿旅游大道由北向南行驶至西里池路口时，车辆失控侧滑，驶入中心隔离带与树木相撞，致要文彬当场死亡，车某，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，要文彬负此事故全部责任。事故车辆在被告人保涿州支公司投有机动车损失保险及不计免赔险，保险限额70000元,保险期间为2015年11月20日至2016年11月19日。审理中经原告申请并经原、被告双方同意，本院依法委托相关机构对冀Ｆ×××××小型轿车进行了车损评估,显示估损金额58417元。
另查，原告张翠与要文彬为夫妻关系，原告要筱艺、要筱杭为双方子女。事发后要文彬父母要继军、梁淑华（甲方）与本案三原告（乙方）签署协议一份，约定：“死者要文彬名下事故车冀Ｆ×××××归乙方所有，乙方享有处分权和要求保险公司索赔权，并有权以乙方名义向法院起诉，所得赔偿款归乙方所有，甲方放弃全部权利。”
上述事实有涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××行驶证、机动车保险报案记录、涿州市东城坊镇西城坊村村民委员会证明、要文彬死亡注销证明、施救费票据、鉴定评估费票据、协议书及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，要文彬驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致要文彬当场死亡、车某，此事故已由涿州市公安交通管理大队认定，本院予以确认。各原告为要文彬的第一顺序继承人，且已与其他第一顺序继承人签订遗产处分协议，故有权依法在本案中主张相关权利。事故车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔险，被告应就此次事故造成的相关损失向各原告进行赔偿。原告主张的各项费用中，估损金额58417元、施救费1380元、鉴定评估费3800元合法有据予以支持，以上共计63597元。原告主张车损部分按实际价值66017元进行赔付，理据不足不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告人保涿州支公司于本判决生效后十日内赔付原告63597元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由原告承担141元，被告承担1439元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 孙玉田
人民陪审员 张银祥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱云峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申275号
再审申请人（一审被告）：杨某，男，1952年12月22日出生，满族，退休教师，住赤峰市。
被申请人（一审原告）：喀某，住所地：赤峰市。
经营者：赵刚锋，男，1991年12月30日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦园社区居委会*组。
委托代理人：王某，女，1965年11月27日出生，蒙古族，个体，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村*组。
再审申请人杨某因与被申请人喀某（以下简称汽车租赁行）车辆租赁合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1233号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已经审查终结。
杨某申请再审称，杨某不是王燕飞租赁汽车时的保证人，当时是为了帮助汽车租赁行追回王燕飞所租车辆而在2015年8月时在空白的合同上签的字；王燕飞自2013年时就在汽车租赁行租赁汽车（有欠据为凭），本案的租凭期限应自2013年开始，一审法院将租赁期限认定为自2014年开始错误；杨某是为了帮助汽车租赁行向王燕飞追回车辆，而签订的保证合同系一般保证，期限是6个月，从2014年10月至2016年3月，早已超过保证期限。
本院认为：在本案一审庭审及再审审查期间，杨某承认其在涉案的《汽车租赁合同》上签字，但其主张不是王燕飞租赁汽车时的保证人，该主张仅有其自己陈述，无其他证据证明，且该合同书面内容完整，无涂改字样，其表述内容记载，杨某为”担保方”，因此，杨某该项抗辩不属实；涉案的《汽车租赁合同》中的租赁车辆交接单及租赁登记表记载，交车时间为14年10月1日，一审法院据此认定王燕飞的租车时间为2014年10月1日并无不当；因杨某自认其是在2015年8月14日在涉案的《汽车租赁合同》中签字，故一审法院认定杨某应在2015年8月14日起计算对王燕飞未付租金5万元承担连带清偿责任并无不当。
综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年十一月十五日
书记员张莉杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申275号再审申请人（一审被告）：杨某，男，1952年12月22日出生，满族，退休教师，住赤峰市。被申请人（一审原告）：喀某，住所地：赤峰市。经营者：赵刚锋，男，1991年12月30日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦园社区居委会*组。委托代理人：王某，女，1965年11月27日出生，蒙古族，个体，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村*组。再审申请人杨某因与被申请人喀某（以下简称汽车租赁行）车辆租赁合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1233号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已经审查终结。杨某申请再审称，杨某不是王燕飞租赁汽车时的保证人，当时是为了帮助汽车租赁行追回王燕飞所租车辆而在2015年8月时在空白的合同上签的字；王燕飞自2013年时就在汽车租赁行租赁汽车（有欠据为凭），本案的租凭期限应自2013年开始，一审法院将租赁期限认定为自2014年开始错误；杨某是为了帮助汽车租赁行向王燕飞追回车辆，而签订的保证合同系一般保证，期限是6个月，从2014年10月至2016年3月，早已超过保证期限。本院认为：在本案一审庭审及再审审查期间，杨某承认其在涉案的《汽车租赁合同》上签字，但其主张不是王燕飞租赁汽车时的保证人，该主张仅有其自己陈述，无其他证据证明，且该合同书面内容完整，无涂改字样，其表述内容记载，杨某为”担保方”，因此，杨某该项抗辩不属实；涉案的《汽车租赁合同》中的租赁车辆交接单及租赁登记表记载，交车时间为14年10月1日，一审法院据此认定王燕飞的租车时间为2014年10月1日并无不当；因杨某自认其是在2015年8月14日在涉案的《汽车租赁合同》中签字，故一审法院认定杨某应在2015年8月14日起计算对王燕飞未付租金5万元承担连带清偿责任并无不当。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长刘金龙审判员郑文清审判员阎明二〇一七年十一月十五日书记员张莉杨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更320号
罪犯王章进。现在河南省第二监狱服刑。
本院于2006年4月18日作出（2006）新刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人王章进犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币56270元。河南省高级人民法院于2006年7月3日作出了（2006）豫法刑二复字第036号刑事裁定，核准执行。刑期自2006年7月14日起。于2006年7月20日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王章进在执行期间，2008年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月20日减为十九年三个月，剥夺政治权利八年；2013年5月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王章进减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王章进自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年11月18日下午4时许，被告人王章进在其儿子家，因故与其兄、侄子发生争执并互殴，在互殴中，被告人王章进持刀将一人左前臂刺伤，将另一人左侧肋部及面部刺伤后经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯王章进自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2015年3月20日、2015年6月20日、2015年10月20日共表扬4次；2014年9月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王章进在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王章进准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年1月20日起至2027年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执598号
申请执行人：柳旭东，男，1979年2月13日出生，汉族，住龙口市北大街，370681197902130039。
被执行人：柳明军，男，1949年10月16日出生，汉族，居民，住龙口市东莱街道东关村，370623194910160054。
被执行人：柳梅，女，1976年8月10日出生，汉族，住龙口市通海路，370623197608100023。
本院在执行申请执行人柳旭东与被执行人柳明军、柳梅法定继承纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初字第738号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年八月二十九日
书记员 魏 萌
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第756号
原告：王某某，女，1958年4月2日生，汉族，农民，住山西省临猗县北景乡南庄村第五居民组。
委托代理人：杜俚青，山西省临猗县猗氏镇法律服务所法律工作者。
被告：山西省临猗县北景乡南庄行政村。
法定代表人：孔万山，男，山西省临猗县北景乡南庄行政村村民委员会主任。
本院在审理原告王某某与被告山西省临猗县北景乡南庄行政村民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1910元�减半收取955元，由原告王某某承担。
（此页无正文。）
审 判 长 张乃昭
代理审判员 李亚錡
人民陪审员 郭晓军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张洋洋
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第769号
原告刘凌燕，女，1983年4月26日出生，汉族，住柳州市××南区××工程区××单××室，身份证号：×××1426。
被告覃兆齐，男，1983年8月27日出生，壮族，住广西柳江县××镇××号，身份证号：×××1433。
原告刘凌燕与被告覃兆齐民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告刘凌燕到庭参加诉讼，被告覃兆齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凌燕诉称：2012年8月18日被告向原告借款人民币15000元整，并当场向原告出具欠条一张，然而事后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，要求被告偿还原告借款15000元并承担本案的诉讼费用。
原告刘凌燕向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告于2012年8月18日向原告借款15000元。
被告覃兆齐未向法庭提供书面答辩意见也未向法庭提供证据。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据借条的真实性、合法性及关联性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月份开始，被告陆续分四次向原告借款共计15000元，并于2012年8月18日向原告出具借款15000元的借条一张。2013年4月1日，原告以被告尚未归还上述借款为由向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金15000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金15000元，有借条为凭，被告在经本院合法传唤后也未提供证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告归还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。因借条上没有约定具体的还款时间，原告可随时主张其权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告覃兆齐归还原告刘凌燕借款本金人民币15000元。
本案受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告覃兆齐负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾红球
二〇一三年六月二十日
书记员 覃晓薇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建南民初字第291号
原告张玲，女，1976年10月30日生，汉族，无业。
委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司，住所地在本市建邺区江东中路311号。
法定代表人刘训龙，董事长。
委托代理人庄千文，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
原告张玲诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称“海峡管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人詹修文，被告海峡管理公司的委托代理人庄千文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，原告购买了位于建邺区江东中路XXX号X-
XX室商业性质的房屋。2007年房屋交付后，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称“中豪威尔公司”）签署了《委托经营管理合同》，后中豪威尔公司更名为被告海峡管理公司。《委托经营管理合同》约定，原告将房屋委托被告管理，委托经营期限为2007年9月30日至2017年9月30日，被告应向原告支付经营管理的收益（即商铺的租金），每年收益为购房款的8%，即每年10905元，委托经营的收益按月结算，被告应在每月30日之前将租金汇至原告账户。2012年10月之前，双方均按照协议约定履行，被告也按月将租金889元打入原告账户。自2012年10月起，被告开始出现不能全面履行协议的情形，在原告多次催要后才能勉强支付部分租金。目前，被告仍拖欠原告2013年2月以来的租金，故原告为维护其合法权益，请求法院判令被告立即向原告支付2013年2月至11月的委托经营收益（租金）8892元，由被告承担本案诉讼费用。
被告海峡管理公司辩称，对于原告所主张的委托经营收益，被告确实没有支付，对事实与理由无异议。被告对拖欠业主收益深感抱歉，现在正在积极引入资金，由于整个商业广场共有2800多户业主，经营收益是统一按期支付的，涉及到公平公正问题，被告无法单独进行支付，若单独支付将会造成不良影响，希望法院考虑客观实际情况，也希望业主予以理解。
经审理查明，2008年5月22日，原告张玲与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，后中豪威尔公司更名为被告海峡管理公司。根据《委托经营管理合同》的约定，原告将其购买的位于本市江东中路XXX号（中泰国际广场）X-XX室的房屋委托被告经营管理，该房屋的规划用途为商业，建筑面积为9.87平方米；经营管理的期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内被告应向原告支付委托经营管理的收益，前三年每年为甲方已付房款的8%即10905元，自第四年（含第四年）起，收益按不低于10905元的基础上根据市场行情与业主委员会协商另行商订；被告应在每月的30日前付清当月的委托经营管理收益；被告在经营管理期间有权自主决定房屋的具体用途，原告同意被告将房屋除自用外，亦可用于转租、联营、业务合作等商业活动，并不需要另行告知；委托经营管理期间的水电、物管、通讯费用由被告承担。后因原告房屋的建筑面积实测为10.34平方米，原告与中豪威尔公司又签订了一份补充协议，约定自2008年6月1日起，被告应给付原告的委托经营管理收益变更为每年11231.92元。双方签订合同、补充协议后，被告每月实际按照889.19元的标准给付原告收益，原告对于该标准亦未提出异议。目前，被告已拖欠原告2013年2月至2013年11月的收益共计8891.9元。
以上事实的查明，有原告提供的房屋所有权证书、委托经营管理合同、补充协议、银行存折交易明细、感谢信，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张玲与被告中豪威尔公司签订的《委托经营管理合同》和补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，自双方当事人签字之日起成立并生效，该合同、补充协议对双方均依法产生约束力，由于中豪威尔公司已更名为被告海峡管理公司，故合同、补充协议中有关中豪威尔公司的所有权利义务均应由被告承受。关于本案的案由，虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同约定的内容，双方之间形成的并非委托合同关系，而实质上是房屋租赁合同关系，即原告将房屋出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，委托经营管理收益实质上即房屋租金，因此，本案的案由应确定为房屋租赁合同纠纷。由于被告未按照约定履行支付租金的义务，故原告有权要求被告支付拖欠的租金，根据合同及补充协议的约定，被告应向原告支付的租金为每年11231.92元，即每月935.99元，但双方实际一致按照每月889.19元的标准履行，因此，对于原告要求被告支付2013年2月至11月拖欠租金共计8891.9元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玲租金8891.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告海峡管理公司负担（原告预交的案件受理费，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 裴光源
二〇一三年十二月三日
见习书记员 赵丽莎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1679号
原告：徐小龙，男，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：浙江广胜集团有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区宾港中路19号。
法定代表人：朱志光。
被告：浙江广胜新能源有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区宾港中路19号（1号办公楼）。
法定代表人：朱志光。
原告徐小龙与被告浙江广胜集团有限公司、浙江广胜新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告徐小龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐小龙撤回起诉。
审 判 员 杨 昊
二〇一八年五月二日
法官助理 徐宣文
代书记员 傅舟婷
?PAGE??
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1679号原告：徐小龙，男，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：浙江广胜集团有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区宾港中路19号。法定代表人：朱志光。被告：浙江广胜新能源有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区宾港中路19号（1号办公楼）。法定代表人：朱志光。原告徐小龙与被告浙江广胜集团有限公司、浙江广胜新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。本院认为，原告徐小龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐小龙撤回起诉。审 判 员  杨 昊二〇一八年五月二日法官助理  徐宣文代书记员  傅舟婷???
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第175号
原告商民禄，男，1955年7月6日出生，汉族，西安供电局学校老师。
委托代理人汤颍韬，男，1957年11月11日出生，汉族，陕西曲直法律咨询服务部法律工作者。
被告任伟，女，1965年9月9日出生，汉族，无业。
被告任艳，女，1963年11月2日出生，汉族，无业。
二被告共同委托代理人张宏超，陕西诺尔律师事务所律师。
原告商民禄与被告任伟、任艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商民禄及委托代理人汤颖韬、被告任伟、任艳共同委托代理人张宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商民禄诉称，被告任伟和原告系朋友关系，任伟与任艳系同胞姐妹，2006年3月30日，被告任伟向原告借款100000元，借期五年（截止2011年3月29日），期间每年还款40000元，五年总还款200000元，被告任伟亲笔书写借条，被告任艳作为担保人在借条上签字提供担保，但被告任伟至今仅还款1000元，原告多次催要无果，向被告任艳主张保证责任亦无果。故诉至法院，要求判令被告任伟偿还借款本金100000元及约定利息50000元，并由被告任艳承担连带清偿责任。
被告任伟辩称，借条约定借期从2006年3月30日到2011年3月29日止，还款期限尚未到期，且原告与其在借款时没有明确约定利息，故表示没有还款责任，不承担利息。另其向原告借款时约定五年总还款20万元，20万元中含有赠送股份，其已经书面通知原告撤销这部分赠与。
被告任艳辩称，由于被告任伟没有还款义务，其做为担保人也就没有担保义务。
经审理查明，原被告系朋友关系。2006年3月30日，被告任伟向原告借款100000元，出具借条一张：“今由任伟向商民禄借款人民币壹拾万元整，借期五年，自2006年3月30日起至2011年3月29日止。期间每年还款肆万元整，五年总还款贰拾万元整。注：贰拾万元含有赠送股份。”被告任艳作为担保人在借条上签名。2008年2月29日，被告任伟向原告还款1000元，原告商民禄出具还款收条，内容为“今收到任伟2006年3月30日借款壹拾万圆的还款壹仟圆整，余款及利息待后再还。”此后被告未再向原告支付任何款项。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，理应按期予以偿还。现原告要求被告偿还借款本金及利息，鉴于原告与被告任伟约定五年还款期限内，每年偿还额定的借款及利息，故推定被告任伟每年偿还借款本金20000元、利息20000元。由于该借款明确约定分批偿还，故被告任伟主张总的还款期限未到期的抗辩不能成立。原告自2006年3月至2008年3月的借款本金及利息，已到还款期限，应予偿还。对于还款期限尚未届满的借款，本院依法不予支持。鉴于双方约定的年利率超出银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分，本院不予保护。被告辩称约定还款数额中包括已书面通知原告撤销的赠与股份，并未提交相关证据，对于被告此抗辩，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1、判决生效后十五日内被告任伟偿还原告商民禄借款本金39000元。
2、判决生效后十五日内被告任伟支付原告商民禄利息9536.4元。
被告任艳对上述债务承担连带担保责任。被告任艳承担连带担保责任后可以向被告任伟追偿。
3、驳回原告商民禄其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由原告商民禄承担2375元，被告任伟承担975元。（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 潘 婷
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂巴东执字第00394号
申请执行人田元。
被执行人李三零。
担保人向贤洪。
本院在执行申请执行人田元与被执行人李三零民间借贷纠纷一案中，被执行人李三零没有全部履行巴东县人民法院（2013）鄂巴民初字第00939号民事判决书确定的义务，担保人向贤洪为李三零提供担保，保证李三零在2014年8月31日前履行法律文书确定的义务。现因李三零未在担保期限内履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人向贤洪在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人向贤洪应当在本裁定生效之日起2日内向申请人田元清偿债务13400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 李和平
审判员 田祚海
二〇一四年九月一日
书记员 谭志勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13072-1号
原告：汪世炉，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：中宇建设集团股份有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。
法定代表人：高立存。
被告：邵焕正，男，1960年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在适用简易程序审理原告汪世炉诉被告中宇建设集团股份有限公司、邵焕正买卖合同纠纷一案中，因需以公告方式向被告邵焕正送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告汪世炉补交案件受理费620元，现原告汪世炉未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由原告汪世炉负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年一月五日
书 记 员 钱 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初13072-1号原告：汪世炉，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：中宇建设集团股份有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。法定代表人：高立存。被告：邵焕正，男，1960年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在适用简易程序审理原告汪世炉诉被告中宇建设集团股份有限公司、邵焕正买卖合同纠纷一案中，因需以公告方式向被告邵焕正送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告汪世炉补交案件受理费620元，现原告汪世炉未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费620元，减半收取310元，由原告汪世炉负担。审 判 长  汪文彤人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一七年一月五日书 记 员  钱 玲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1234号
罪犯郭跃辉，男，1977年01月11日出生，汉族，高中肄业，河南省登封市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二O一一年十二月三十日作出（2012）登刑初字第53号刑事判决，认定被告人郭跃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万五千元。刑期自二O一一年十月十日起至二O一五年七月九日止。该犯于2012年05月03日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭跃辉近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年10月9日，被告人郭跃辉在登封市守敬路中段，用车锁遥控干扰器阻挡被害人胡国栋给豫ARH8**号牌车上锁后，即打开该车进入车内，盗窃车上一挎包内现金21600元及苹果牌平板电脑一台，价值5400元。另查明，郭跃辉于2011年10月17日向公安机关揭发马向阳涉嫌贩卖毒品，并协助公安机关抓获马向阳，有立功表现。
罪犯郭跃辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯此次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭跃辉属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭跃辉减去刑期九个月。
刑满日期：二Ｏ一四年十月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1078号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄少波，男，1970年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳州市城中区东环大道145号鹿山花苑D区11栋702室。2010年1月7日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2010年7月26日，已刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山�顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）641号起诉书指控被告人黄少波犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人黄少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月21日10时许，被告人黄少波在佛山市顺德区某某街道上佳市市场，趁被害人梁艳容不备，伸手进梁艳容的左衫袋内盗窃了一台三星S7568型手机（经鉴定价值人民币616元），得手后即被休班在场的治安员陈锦祥抓获。民警接报后到场，在黄少波手上缴获被害人被盗的手机。
破案后，赃物已发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄少波的供述及对作案地点、赃物的指认笔录；被害人梁艳容�陈述及对被告人黄少波的辨认笔录，对被盗手机的指认笔录；证人区初应的证言及对被告人黄少波的辨认笔录，对被盗手机的指认笔录；证人陈锦祥的证言及对被告人黄少波的辨认笔录；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人黄少波的户籍证明及前科证明材料。
公诉机关据此认为被告人黄少波无视国家法律，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄少波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄少波对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄少波犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄少波无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄少波犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄少波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄少波归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已起回并发还被害人，对被告人黄少波可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄少波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年9月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年四月十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执936号
被执行人刘志龙，男，1951年10月14日生，满族，住河北省宽城满族自治县宽城镇。
刘志龙罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）冀0827刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827刑初71号刑事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年八月一日
书记员 孟凡强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3386号
原告魏彦坤，男，1990年3月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告大庆市天顺房地产开发有限公司。住所地，肇源县肇源镇东郊路北段货运市场对门*楼。
法定代表人辛国清，该单位总经理。
委托代理人魏红亮，男，汉族，1973年4月30日出生，单位职工，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
原告魏彦坤诉被告大庆市天顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉审请。
本院认为，原告同意自行协商解决纠纷的撤诉申请，不违反法律强制规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项规定，裁定如下：
准许原告魏彦坤撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 尹大微
二〇一六年十二月七日
书 记 员 剧 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1483号
原告崔诗海。
委托代理人张少峰，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告董立安。
被告胡和玲。
本院在审理原告崔诗海诉被告董立安、胡和玲商品房买卖合同纠纷一案中，原告崔诗海于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔诗海撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一四年七月十日
书记员 王天远
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4779号
原告杨某某，女，生于1991年7月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告谭某某，男，生于1990年10月17日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告杨某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月21日向本院申请撤回对被告谭某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告谭某某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾 燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4645号
原告：陈银喜。
委托诉讼代理人：陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：王南平。
被告：唐春艳。
原告陈银喜与被告王南平、唐春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银喜及其委托诉讼代理人陈春建到庭参加诉讼；被告王南平、唐春艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈银喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王南平立即归还原告借款100000元并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息；2、被告唐春艳对被告王南平的上述还款义务承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年8月1日，被告王南平向原告借款100000元，约定于2016年2月1日还款，被告唐春艳提供连带担保。借款到期后，两被告均未清偿，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告王南平、唐春艳均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告王南平向原告陈银喜出具借条一份，载明：今借到陈银喜人民币壹拾万元整，小写（100000），用于资金周转，还款日期：2016.2.1。备注：如借款人无力偿还，债权人可以向任何一方担保人清偿全部借款。担保期限截止此借款还清为止。借款人：王南平。被告唐春艳在上述借条担保人一栏签名。现原告陈银喜以两被告未按约还款为由，诉讼来院。
以上事实有原告陈银喜所举借条原件、证人陈某证言及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王南平向原告陈银喜借款100000元的事实，有原告陈银喜所举借条原件、证人陈某证言及原告陈银喜当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告王南平未按约归还借款，现原告陈银喜诉请其归还借款100000元及从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告唐春艳在上述借条担保人一栏签名，并明确约定担保期限至借款还清时为止，依照法律规定，被告唐春艳对上述借款承担担保期限为两年的连带担保责任，现原告陈银喜在担保期限内向被告唐春艳主张权利，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告王南平、唐春艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王南平于本判决生效之日起十日内归还原告陈银喜借款人民币100000元及从2016年10月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。
二、被告唐春艳对被告王南平的上述还款义务承担连带责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告王南平、唐春艳共同负担（原告陈银喜已预交，被告王南平、唐春艳于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告陈银喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年十二月二十日
书记员 万 辰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更596号
罪犯何元明，男，生于1987年9月1日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2009年11月13日作出了（2009）南中刑初字第34号刑事判决，以被告人何元明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
在刑罚执行中，本院分别于2011年12月30日、2013年9月27日、2015年3月31日裁定对罪犯何元明减去有期徒刑一年一个月、一年三个月、一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何元明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何元明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.8分。以上事实，有对罪犯何元明改造表现的评审鉴定材料，罪犯何元明的个人总结，对罪犯何元明的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何元明服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何元明减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2017年1月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 清
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 静
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1622行初69号
当事人
|
原告：临沭县临沭街道河滨社区居民委员会。
法定代表人高艳群，主任。
被告：临沭县人民政府
法定代表人刘飞，县长。
被告临沭县房产和住房保障局
法定代表人尹相坤，局长。
第三人临沭县全盛房地产开发有限公司
法定代表人高志松，经理。
诉辩意见
|
原告提起行政诉讼的时间： 2016年8月2日
---|---|---
原告起诉的主要事实根据：原告起诉的主要事实根据：2008年2月16日，临沭县政府召开了关于梧桐广场开发建设会议，会议确定了原告所有的被拆迁的沿街楼房给与等面积还建、需要还建的楼房由第三人按规划要求开发建设等方案。我单位按照被告县政府的要求，对沿街26间房屋进行了拆迁，但没有和开发企业第三人签订上述房屋的拆迁改造协议。2008年5月份，第三人开始施工建设。为了弥补没有签订拆迁协议的问题，我单位于同年7月31日和第三人名下的梧桐置业公司签订了房屋租赁合同，约定租赁上述开发还建拆的楼房677平方米（现为原嘉年华酒店的一、二层），租期40年，租金已经缴至2014年度。上述还建楼房于2009年6月份竣工，地上七层，地下一层。2009年9月在原告不知情的情况下，被告将房产登记在开发企业第三人名下，被告作为房产登记管理部门，错误将拆迁安置楼房应当属于我单位的楼房登记在第三人名下，损坏了我单位的权益。
原告的诉讼请求：请求法院撤销错误登记在第三人名下的房产（原嘉年华酒店一、二楼产权677平方米）的行政行为，并承担本案诉讼费。
原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：1、《征用土地合同书》，以证明原告对涉案房屋在拆迁前享有产权。2、临沭县政府办公室印发的《政府工作报告》第5期，以证明拆迁事实的存在，明确原告还建楼房由第三人建设。3、《临沭县招待所北广场用地相关情况说明及沭新大街与苍山路交汇处用地及地上附属物的基本情况》，以证明县政府明确了开发建设工作中，拆迁原告房屋面积、还建房屋面积。4、临沭县发展和改革局文件沭发改政务（2008）30号：关于临沭县全盛房地产开发有限公司建设梧桐购物休闲广场及梧桐商务酒店的核准意见，以证明涉案楼房的开发建设单位是第三人，还建楼房是梧桐商务酒店。5、《山东省价格认证结论书》一份，以进一步证明原告沿街楼被拆迁的事实。6、原告与梧桐置业公司签订关于商务酒店一、二层楼40年有偿使用的租赁合同，以证明第三人对原告作为商务酒店一、二层楼房物权人的认可和具体还建面积的认可，还证明了本案第三人与梧桐置业公司（梧桐商务酒店）的管理关系，更证明了第三人隐瞒事实情况、提供虚假材料，欺骗登记机关骗取登记。7、郯城县人民法院（2011）郯行初146号行政判决书。以证明同案同判，本案被告的房屋登记现在行为应当同样被撤销。
被告临沭县政府的主要答辩意见：临沭县苍山北路20号地上部分1号楼101号房屋系经临沭县发展和改革局发文核准后，由第三人全盛公司投资建设的商业用房，全盛公司申请办理权属登记的各项资料齐全，符合登记条件，应予以登记。原告主张的拆迁安置方案及房屋租赁情况，颁证机关在办理权属登记前不知情。望法院公正裁决。
被告临沭县房产和住房保障局的主要答辩意见基本同上。
第三人的主要答辩意见:回迁楼房是全盛公司出自建设的，所有权归第三人所有。全盛公司在临沭县房管局的办证手续齐全，合法有据，原告诉讼请求依法不能成立。
被告提供的证明原告起诉不符合起诉条件主要证据：无
本院认为
|
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（ √）
---|---
本院认为，提起行政诉讼必须有明确的诉讼请求及被诉行政行为。在本案中，原告要求撤销登记在第三人名下的房产（原嘉年华酒店一、二楼产权677平方米）的行政行为，但在审理过程中原告未向本院提供原嘉年华酒店一、二楼677平方米的产权相关手续，并且庭审中三方当事人围绕的是整个回迁楼房而非该楼原嘉年华酒店一、二楼677平方米的房产登记的行政行为展开
，因此原告的诉讼请求不明确，原告提起的诉讼不符合法定条件.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 魏英杰
审判员 孙丽芳
二〇一六年十二月十日
书记员 秦 超
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1622行初69号当事人原告：临沭县临沭街道河滨社区居民委员会。法定代表人高艳群，主任。被告：临沭县人民政府法定代表人刘飞，县长。被告临沭县房产和住房保障局法定代表人尹相坤，局长。第三人临沭县全盛房地产开发有限公司法定代表人高志松，经理。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间： 2016年8月2日原告起诉的主要事实根据：原告起诉的主要事实根据：2008年2月16日，临沭县政府召开了关于梧桐广场开发建设会议，会议确定了原告所有的被拆迁的沿街楼房给与等面积还建、需要还建的楼房由第三人按规划要求开发建设等方案。我单位按照被告县政府的要求，对沿街26间房屋进行了拆迁，但没有和开发企业第三人签订上述房屋的拆迁改造协议。2008年5月份，第三人开始施工建设。为了弥补没有签订拆迁协议的问题，我单位于同年7月31日和第三人名下的梧桐置业公司签订了房屋租赁合同，约定租赁上述开发还建拆的楼房677平方米（现为原嘉年华酒店的一、二层），租期40年，租金已经缴至2014年度。上述还建楼房于2009年6月份竣工，地上七层，地下一层。2009年9月在原告不知情的情况下，被告将房产登记在开发企业第三人名下，被告作为房产登记管理部门，错误将拆迁安置楼房应当属于我单位的楼房登记在第三人名下，损坏了我单位的权益。原告的诉讼请求：请求法院撤销错误登记在第三人名下的房产（原嘉年华酒店一、二楼产权677平方米）的行政行为，并承担本案诉讼费。原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：1、《征用土地合同书》，以证明原告对涉案房屋在拆迁前享有产权。2、临沭县政府办公室印发的《政府工作报告》第5期，以证明拆迁事实的存在，明确原告还建楼房由第三人建设。3、《临沭县招待所北广场用地相关情况说明及沭新大街与苍山路交汇处用地及地上附属物的基本情况》，以证明县政府明确了开发建设工作中，拆迁原告房屋面积、还建房屋面积。4、临沭县发展和改革局文件沭发改政务（2008）30号：关于临沭县全盛房地产开发有限公司建设梧桐购物休闲广场及梧桐商务酒店的核准意见，以证明涉案楼房的开发建设单位是第三人，还建楼房是梧桐商务酒店。5、《山东省价格认证结论书》一份，以进一步证明原告沿街楼被拆迁的事实。6、原告与梧桐置业公司签订关于商务酒店一、二层楼40年有偿使用的租赁合同，以证明第三人对原告作为商务酒店一、二层楼房物权人的认可和具体还建面积的认可，还证明了本案第三人与梧桐置业公司（梧桐商务酒店）的管理关系，更证明了第三人隐瞒事实情况、提供虚假材料，欺骗登记机关骗取登记。7、郯城县人民法院（2011）郯行初146号行政判决书。以证明同案同判，本案被告的房屋登记现在行为应当同样被撤销。被告临沭县政府的主要答辩意见：临沭县苍山北路20号地上部分1号楼101号房屋系经临沭县发展和改革局发文核准后，由第三人全盛公司投资建设的商业用房，全盛公司申请办理权属登记的各项资料齐全，符合登记条件，应予以登记。原告主张的拆迁安置方案及房屋租赁情况，颁证机关在办理权属登记前不知情。望法院公正裁决。被告临沭县房产和住房保障局的主要答辩意见基本同上。第三人的主要答辩意见:回迁楼房是全盛公司出自建设的，所有权归第三人所有。全盛公司在临沭县房管局的办证手续齐全，合法有据，原告诉讼请求依法不能成立。被告提供的证明原告起诉不符合起诉条件主要证据：无本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√）被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（ √）本院认为，提起行政诉讼必须有明确的诉讼请求及被诉行政行为。在本案中，原告要求撤销登记在第三人名下的房产（原嘉年华酒店一、二楼产权677平方米）的行政行为，但在审理过程中原告未向本院提供原嘉年华酒店一、二楼677平方米的产权相关手续，并且庭审中三方当事人围绕的是整个回迁楼房而非该楼原嘉年华酒店一、二楼677平方米的房产登记的行政行为展开 ，因此原告的诉讼请求不明确，原告提起的诉讼不符合法定条件.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 张 健审判员 魏英杰审判员 孙丽芳二〇一六年十二月十日书记员 秦 超
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5875号
原告：重庆建研科之杰新材料有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道，统一社会信用代码91500227765912976Q。
法定代表人：黄小文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，重庆竞豪律师事务所实习律师。
被告：重庆外建永畅建筑材料有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附39号，统一社会信用代码915000005748081561。
法定代表人：王政。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：谷山友，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谷婷（系谷山友之女），住重庆市璧山区。
原告重庆建研科之杰新材料有限公司（以下简称建研公司）与被告重庆外建永畅建筑材料有限公司（以下简称外建公司）、谷山友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建研公司的委托诉讼代理人胡文龙、黄勇，被告外建公司的委托诉讼代理人颜君，被告谷山友的委托诉讼代理人谷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建研公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付货款440049元，并从2017年7月1日起到付清款项为止按中国人民银行同期贷款利率的130%计付资金占用损失；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月22日，以建研公司为甲方，外建公司、谷山友为乙方，签订《科之杰新材料集团产品购销合同》，该合同约定二被告购买建研公司的聚羧酸系减水剂产品，并约定了价格、付款、违约责任等相应的条款。合同签订后，建研公司按约向二被告供应了产品，截止2017年2月28日经双方对账，二被告尚欠建研公司货款440049元，后经建研公司多次催收未果，故起诉至法院。
被告外建公司辩称，对买卖合同事实及欠款金额均无异议，但资金占用损失无事实和法律依据，且合同的相对方系外建公司，与谷山友无关。
被告谷山友辩称，合同的相对方系外建公司，谷山友的行为系职务行为，不应当担责任。
本院经审理，认定事实如下：
2016年11月22日，以建研公司为供方，外建公司、谷山友为需方，签订《科之杰新材料集团产品购销合同》，合同约定：供方向需方供给聚羧酸系减水剂，供方供货满3个月后，需方应在第4个月30日前付清第一个月货款，以此类推，滚动支付；每月25日前双方应就上月供货量及供货总金额对账，供方向需方开具正规发票，需方付款；各需方确认：自本协议签订后，任一需方向供方出具的结算单或交货单对其它任意需方均具有约束力，各需方同意对该结算单或交货单关联的一切债务承担连带责任。合同签订后，建研公司依约供货，2017年2月28日，建研公司与外建公司对账确认，外建公司累计欠款447042元，且外建公司确认已收到建研公司开具的对应金额的发票。
庭审中，谷山友表示其系外建公司的项目经理，其行为系职务行为，且外建公司亦认可，但建研公司坚持谷山友为合同相对方之一。
上述事实有双方当事人的陈述、建研公司举示的《科之杰新材料集团产品购销合同》《重庆建研科之杰新材料有限公司货款结算单》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，建研公司与外建公司、谷山友之前签订的购销合同系依法成立的有效合同，双方应诚信履行义务。建研公司依约供货且经对账结算，外建公司、谷山友尚欠货款447042元，故对其请求支付货款440049元的请求，本院予以支持。根据合同的约定，外建公司、谷山友应在建研公司垫资满三个月后，在第4个月30日前付清第一个月货款，以后则滚动支付，外建公司与建研公司于2017年2月28日对2月份的供货对账并结算之前月份的货款，故外建公司、谷山友应于2017年6月30日前付清货款，其未付款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，建研公司可以主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%至50%的逾期付款损失，故对建研公司主张从2017年7月1日起至付清之日止，以尚欠货款440049元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《科之杰新材料集团产品购销合同》的约定，需方为谷山友和外建公司，且在合同的落款处，谷山友以需方的身份签字，合同的内容中也体现出需方为谷山友和外建公司，故对谷山友的行为系职务行为的辩称意见，不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告重庆外建永畅建筑材料有限公司、谷山友于本判决生效后次日支付原告重庆建研科之杰新材料有限公司货款440049元元，并以尚欠货款为基数，从2017年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3950.37元（已减半收取），由被告重庆外建永畅建筑材料有限公司、谷山友负担（于本判决生效后10日内交纳），原告重庆建研科之杰新材料有限公司预交的案件受理费3950.37元，本院于判决生效后退回。保全费3020元由被告重庆外建永畅建筑材料有限公司、谷山友承担，二被告随案款一并支付原告重庆建研科之杰新材料有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一八年一月十九日
书记员 黄麟惠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3642号
原告：敖某3，男，1984年9月26日生，汉族，住所地贵州省仁怀市。
原告：敖某1，女，2004年10月26日生，汉族，住所地贵州省仁怀市。
原告：敖某2，男，2010年10月29日生，汉族，住所地贵州省仁怀市。
法定代理人：敖某3，男，汉族，1984年9月26日生，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处青杠园社区新世纪组，系原告敖某1、敖某2的父亲。
共同委托诉讼代理人：王泽源、谢玉金（实习），贵州鼎晋律师事务所律师。
被告：贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭南路178号茅台国际商务中心B栋18楼，统一社会信用代码915200005872950895。
法定代表人：高守洪，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄继双，女，1990年11月25日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区，该公司员工。
原告敖某3、敖某1、敖某2诉被告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司（以下简称茅台置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某3及其委托诉讼代理人王泽源、被告茅台置业委托诉讼代理人黄继双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某3、敖某1、敖某2向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金9645.14元；2、被告向原告支付2016年10月4日至2016年11月21日期间逾期退还购房款的利息5517.55元；3、被告向原告退房产生的损失4434.7元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订了合同编号分别为Y0048、Y0049两份《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于贵阳市观山湖区高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期第AB幢(B)1619、（B）1620号房屋出卖给原告，房屋价款为964514元。并约定，被告应于2015年3月31日前向原告交房，逾期交房在30日内，按日向原告支付已交付房价款的0.1‰的违约金，逾期交房超过30日的，原告有权退房，若原告退房的，被告应当自原告退房之日起15日内退还购房款，同时向原告支付全部已付购房款1%的违约金。合同签订后，原告依合同约定全额向被告缴纳了购房款，但被告却于2016年5月30日才通知原告交房。2016年9月18日，原告向被告申请退房，被告同意向原告退还购房款，但拒绝向原告支付逾期交房的违约金及损失。同时，依合同约定，被告应在原告申请退还之日起15日内向原告退还购房款，但被告却于2016年11月21日退还，其逾期退还购房款的行为给原告带来了利息损失。原告认为，被告的违约行为损害了原告的合法权益，故被告应当按照合同约定和法律的有关规定向原告支付逾期交房违约金、损失及逾期退还购房款的利息损失。
被告茅台置业辩称，对原告主张的案件事实没有异议，逾期交房是事实，确实造成了原告的损失。对原告诉请的逾期交房违约金9645.14元、利息损失5517.55元以及退房损失中的公证费、住房转让手续费2243.7元没有异议，对于原告主张的退房损失中的交通费、住宿费损失2000元，我方不知道是否合理，我方认为应当提交相应的票据予以证实。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对案件事实没有争议，且原告亦提交了《商品房买卖合同》、预售合同备案登记表、收据、公证书、公证费发票、退房申请单、银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，应予认定。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉请的逾期交房违约金964514元，逾期退款利息5517.55元，退房损失中的公证费、住房转让手续费2434.7元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的退房损失中含有的交通费、住宿费2000元的损失，虽原告未提交相应的票据予以证实，但原告往返贵阳处理退房事宜会产生一定的经济损失，故本院酌情支持500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告敖某3、敖某2、敖某1支付逾期交房违约金9645.14元、逾期退款的利息损失5517.55元、退房损失2934.7元，三项共计18097.39元；
二、驳回原告敖某3、敖某2、敖某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已减半收取，原告敖某3预交），由被告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 宁 素
二〇一七年二月十四日
书记员 杨千秋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6861号
上诉人（原审被告）：宋永梅。
上诉人（原审被告）：杨少华。
委托诉讼代理人:宋永梅,自然情况同上诉人宋永梅。
二上诉人共同委托诉讼代理人：宋永进，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾月华。
委托诉讼代理人:宫本忠。
原审被告：张庆国。
上诉人宋永梅、杨少华因与被上诉人栾月华、原审被告张庆国健康权纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽02民初2880号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋永梅（兼上诉人杨少华的委托诉讼代理人）、被上诉人栾月华及其委托诉讼代理人宫本忠、原审被告张庆国到庭参加了诉讼。
审理过程中，上诉人宋永梅、杨少华于2016年11月22日向本院提出撤回对本案上诉的书面申请。
本院认为，上诉人宋永梅、杨少华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋永梅、杨少华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人宋永梅、杨少华负担。二上诉人预交的上诉费500元，扣除二审案件受理费250元后，剩余250元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯安如
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6542号
原告：杨周海，男，1975年6月5日生，汉族。
被告：宋艳，女，1989年8月21日生，汉族。
原告杨周海与被告宋艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告杨周海于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨周海撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许吕泰亮撤诉。
审判员 应良华
二〇一六年九月二十九日
书记员 弓亚伟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初756号
原告王艳芬，女，汉族，1975年3月4日出生。
委托代理人朱广东，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者（法律援助中心指派）。特别授权。
被告王玉玲，女，汉族，1961年11月20日出生。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，总经理。
住所地郑州市郑汴路***号附*号。
统一社会信用代码91410000752286590W（1-1）。
委托代理人刘功立，河南英协律师事务所律师。一般代理。
原告王艳芬与被告王玉玲、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王艳芬于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法由代理审判员独任审理此案，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王艳芬及委托代理人朱广东，被告王玉玲、被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人刘功立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳芬诉称，2017年4月7日9时40分许，原告驾驶电动三轮车沿曹门大街路北非机动车道自东向西行驶至开封市曹门大街“平等街62号”门前与被告王玉玲驾驶的豫Ａ号小型汽车沿曹门大街自西向北转弯时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，原告受伤后被送往医院住院治疗。开封市公安局铁塔派出所交管巡防大队认定，被告王玉玲负事故主要责任，原告负事故的次要责任。豫Ａ号小型轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险。为保护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费8923.89元、护理费1298.5元、营养费140元、住院伙食补助费420元、误工费4282.2元、交通费300元、施救费230元，共计15594.59元。
被告王玉玲辩称，原告的合理诉求我同意，应由保险公司进行赔偿。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，如经法院查实，涉案车辆在本公司投有保险，并不存在法定免责事由的前提下本公司将在保险合同约定的分项限额内承担赔偿责任；原告各项损失均应以正规发票为准，在没有正规发票的情况下，不应得到法律支持；对于原告的过高及不合理项目不应得到法律支持；诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2017年4月7日9时40分许，原告驾驶电动三轮车沿曹门大街路北非机动车道自东向西行驶至开封市曹门大街“平等街62号”门前与被告王玉玲驾驶的豫Ａ号小型汽车沿曹门大街自西向北转弯时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年4月17日开封市公安局铁塔派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，结论为，被告王玉玲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告入住开封市中医院，主要诊断为右小腿外伤；右膝部外伤；右肩部外伤；右肘部外伤；头面部外伤；腰部外伤；多发软组织损伤；腰椎滑脱症。原告于2017年4月21日出院，住院14天，花费医疗费8923.89元（其中包括门诊费用820元）。
另查明，豫Ａ号小型轿车登记所有权人是被告王玉玲。事故发生时系被告王玉玲驾驶肇事车辆。豫Ａ号小型轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2016年4月30日起至2017年4月29日止。该事故发生在保险期间内。
再查明，事发前，原告从事快递运输行业。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身，财产权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照过错程度承担赔偿责任。本案交通事故已经由公安局机关相关部门作出责任认定，被告王玉玲对本次事故负主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险，应首先由太平财产保险有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿。本次交通事故，原告主张医疗费损失8923.89元，系实际损失，本院予以支持。原告主张营养费140元不超过法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费420元，不超过法律规定，本院予以支持。原告主张护理费按照居民服务业和其他服务业33857元/年的标准计算14天为1298.5元，不超过法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告从事快递运输行业，其主张误工费按照上一年度交通运输、仓储和邮政业52099元/年的标准计算本院予以支持，但计算时间过长，本院支持住院期间14天的误工费为1998.36元（52099÷365×14=1998.36）。原告主张施救费230元，系本案交通事故实际支出，本院予以支持。交通费应根据处理该事故实际发生的费用确定，原告主张交通费300元的请求过高，本院酌定交通费为100元。
综上，原告的合理损失为医疗费8923.89元、住院伙食补助费420元，营养费140元，护理费1298.5元，误工费1998.36元，施救费230元，交通费100元，以上合计为13110.75元。被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共9483.89（8923.89+420+140=9483.89）元，被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3626.86（1298.5+1998.36+230+100=3626.86）元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内向王艳芬支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费、交通费各项共计13110.75元。
二、驳回王艳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由王艳芬负担15.75元，王玉玲负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1279号
申请执行人王奕平。
被执行人季冷双。
被执行人徐勇。
申请执行人王奕平与被执行人季冷双、徐勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3601号民事调解书，已于2015年1月26日发生法律效力。申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行，要求两被执行人共同偿还借款本金200万元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年3月11日向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年3月4日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年3月2日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人徐勇名下登记有一处坐落于瑞安市玉海街道商城三期三区商住房6幢2单元504室（产权证号：00073791，最高额166万元抵押于中国银行瑞安支行）、被执行人季冷双名下登记有一处坐落于瑞安市玉海街道滨江中心小区1幢店133室（产权证号：0044915，最高额80万元抵押于中国银行瑞安支行），被执行人徐勇、季冷双名下登记有一处坐落于瑞安市潘岱街道山南村的共有房产（产权证号：002137**），上述房产本院均已依法查封；于2015年3月6日向温州市公安局车管所查询，查明两被执行人名下无车辆登记信息；于2015年3月6日向温州市工商局查询，查明两被执行人名下无投资信息。
申请执行人暂不要求本院拍卖两被执行人名下上述房产，且提供不出两被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1279号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年五月十九日
（代）书记员 张东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20251号
原告：佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场二排A座2223前仓，注册号440681600599384。
个体经营者：罗玄生。
委托代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921，统一社会信用代码9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部撤诉。
案件受理费减半收取2664.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曾婉慧
二〇一七年二月二十三日
书记员 李嘉濠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第000123号
上诉人（原审被告）：贾国权。
被上诉人（原审原告）：赵明石。
上诉人贾国权因买卖合同纠纷一案，前由开原市人民法院于2013年11月28日作出（2013）开中民一初字第00056号民事判决。宣判后，原审被告贾国权不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人贾国权、被上诉人赵明石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵明石诉称：2007年9月13日，被告家盖房子，从原告处购砖24，000块，每块0.18元，共计4，320元，当时约定盖房之后给付，原告经过多次索要，被告以各种理由推脱。2013年8月原告再次索要，被告仍未给付，现要求被告给付所欠砖款4，320元及利息1，800元。
原审被告贾国权辩称，不欠原告砖款，不同意给付欠款及利息。
原审认定，2007年9月13日，被告贾国权家盖房子，从原告赵明石处购买红砖24，000块，每块0.18元，共计4，320元，当时被告没有给付砖款，被告给原告出具欠条一张。2013年8月原告向被告索要欠款，被告以已经给付所欠砖款，不同意给付。原告诉讼来院，要求被告给付所欠砖款4，320元及利息1，800元。
原审认为：被告贾国权从原告赵明石处购买砖，没有付款，当时为原告出具了欠条，原告要求被告给付欠款，被告以已经给付所欠砖款，不同意给付。因原告提供了欠条，被告没有提供给付欠款的证据，故对被告的辩解，不予支持，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，予以支持。因欠条中没有约定利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：一、被告贾国权于本判决生效后10日内给付原告赵明石砖款4，320元；二、驳回原告赵明石的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告贾国权负担。
原审被告贾国权提出上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：欠条出具后，被上诉人就没有向我要过钱，已过诉讼时效。
被上诉人赵明石答辩称，一审判决事实清楚，证据理由正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人贾国权在被上诉人赵明石处购买了红砖，双方形成了买卖关系，上诉人没有给付砖款，应承担给付责任。对上诉人提出已过诉讼时效的上诉理由，经审查认为，上诉人在原审庭审中承认被上诉人在2013年8月向上诉人主张过权利，故其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人贾国权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 贺
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第000123号
上诉人（原审被告）：贾国权，男，1954年7月12日生，汉族，农民，住开原市业民镇后马圈子村*组**号。
被上诉人（原审原告）：赵明石，男，1955年2月23日生，汉族，农民，住开原市业民镇后马圈子村*组**号。
上诉人贾国权因买卖合同纠纷一案，前由开原市人民法院于2013年11月28日作出（2013）开中民一初字第00056号民事判决。宣判后，原审被告贾国权不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人贾国权、被上诉人赵明石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵明石诉称：2007年9月13日，被告家盖房子，从原告处购砖24,000块，每块0.18元，共计4,320元，当时约定盖房之后给付，原告经过多次索要，被告以各种理由推脱。2013年8月原告再次索要，被告仍未给付，现要求被告给付所欠砖款4,320元及利息1,800元。
原审被告贾国权辩称，不欠原告砖款，不同意给付欠款及利息。
原审认定，2007年9月13日，被告贾国权家盖房子，从原告赵明石处购买红砖24,000块，每块0.18元，共计4,320元，当时被告没有给付砖款，被告给原告出具欠条一张。2013年8月原告向被告索要欠款，被告以已经给付所欠砖款，不同意给付。原告诉讼来院，要求被告给付所欠砖款4,320元及利息1,800元。
原审认为：被告贾国权从原告赵明石处购买砖，没有付款，当时为原告出具了欠条，原告要求被告给付欠款，被告以已经给付所欠砖款，不同意给付。因原告提供了欠条，被告没有提供给付欠款的证据，故对被告的辩解，不予支持，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，予以支持。因欠条中没有约定利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：一、被告贾国权于本判决生效后10日内给付原告赵明石砖款4,320元；二、驳回原告赵明石的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告贾国权负担。
原审被告贾国权提出上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：欠条出具后，被上诉人就没有向我要过钱，已过诉讼时效。
被上诉人赵明石答辩称，一审判决事实清楚，证据理由正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人贾国权在被上诉人赵明石处购买了红砖，双方形成了买卖关系，上诉人没有给付砖款，应承担给付责任。对上诉人提出已过诉讼时效的上诉理由，经审查认为，上诉人在原审庭审中承认被上诉人在2013年8月向上诉人主张过权利，故其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人贾国权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 贺
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1464号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谭孟骁，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：海南省儋州市，在本无固定职业及住所。曾因犯诈骗罪，于2009年1月7日被海南省儋州市人民法院判处拘役五个月；又因犯非法获取公民个人信息罪，于2017年6月12日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月25日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年8月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田看守所。
辩护人高申龙，广东创见律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1970号起诉书指控被告人谭孟骁犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人谭孟骁及其辩护人高申龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月21日6时许，被关押于本市福田区看守所东07仓的被害人汪某1因琐事与同仓的李某容发生纠纷，后被告人谭孟骁上前欧打被害人汪某1的脸部一拳，致使后某面部受伤。经鉴定，被害人汪某1所受损伤评定为轻伤二级。2017年6月28日，被告人谭孟骁被深圳市福田区人民法院宣告判处有期徒刑十一个月，次日刑满释放，后又于同年7月25日被抓获归案。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明，羁押证明、出所人员信息、在逃人员登记表、抓获经过等书证；证人袁某1、卢某1的证言及辨认笔录；被害人汪某1的陈述及辨认笔录；被告人谭孟骁的供述与辩解；深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；案发现场监控视频及视频截图。并据此认为被告人谭孟骁的行为已构成故意伤害罪，应依法�究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人谭孟骁当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被害人是因为不遵守监规与室友发生冲突，被告人为制止被害人的行为而出手打了被害人，其主观恶性不大；被告人认罪、悔罪；被告人认罪、认罚，望对其从宽处罚。
经审理查明：被告人谭孟骁因涉嫌侵犯公民个人信息，被羁押于深圳市福田区看守所。2017年6月14日，被告人谭孟骁被本院宣告犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月。在羁押期间，2017年6月21日6时许，被关押于本市福田区看守所东07仓的被害人汪某1因琐事与同仓的李某容发生纠纷，后被告人谭孟骁上前欧打被害人汪某1的脸部一拳，致使后某面部受伤。经鉴定，被�人汪某1所受损伤评定为轻伤二级。2017年6月29日被告人刑满释放。后又因本案于同年7月25日被抓获归案。
本院认为，被告人谭孟骁无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。综合被告人认罪态度、本案发生的原由等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭孟骁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平水商初字第40号
原告：郑甲。
被告：郑乙。
被告：郑丙。
本院在审理原告郑甲诉被告郑乙、郑丙承揽合同纠纷一
案中，原告郑甲于2009年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑甲在本案审理过程中向本院提出撤诉
申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序
权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告郑甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郑甲负担。
审 判 员 杨建粮
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 徐顺伏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1598号
罪犯毕建忠，男，59岁（1956年2月14日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月8日作出（2012）海刑初字第1815号刑事判决，认定被告人毕建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；与前罪尚未执行的罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币一万三千元。毕建忠不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）一中刑终字第3799号刑事判决，改判毕建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；与前罪尚未执行的罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2015年4月28日提出对罪犯毕建忠的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯毕建忠在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据毕建忠的改造及奖励情况，提出对毕建忠的减刑建议。
经审理查明，罪犯毕建忠在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及毕建忠综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯毕建忠在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕建忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李雅靓
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1111号
申请人亚泰集团沈阳预拌混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人王友春，系董事长。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人亚泰集团沈阳预拌混凝土有限公司与被执行人辽宁华屹置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第794号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查（存款、车辆、房产、工商登记情况）因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条1款的规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第794号民事判决书本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1493号
原告：汪瑞芝，女，1987年2月出生，汉族，陕西省人，无业，现住榆林市。
被告：贺昭，男，1989年9月出生，汉族，陕西省人，农民，现住神木县。
原告汪瑞芝与被告贺昭离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪瑞芝和被告贺昭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪瑞芝向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年原、被告经自由恋爱后，于2012年登记结婚。婚后原、被告无子女，无共同财产。被告系农家子弟，却没有吃苦耐劳的品质，整日既不务农，也不打工，被告的开销靠原告打工维持，而被告整天出入网吧过着悠哉逍遥的生活。面对这样毫无责任的男人，原告为了顾及原告面子，同时怀着被告能振作与原告共同支撑这个家的希望，一忍再忍，可三年来，被告依旧我行我素，过着不劳而获的生活，为此原、被告夫妻之间的矛盾、冲突越来越多，吵架、打架成了家常便饭，夫妻感情也淡薄到了极点。最无法忍受的是被告和其他女人鬼混，让原告内心仅有的一点希望破灭。现原告已离家一年多，夫妻感情完全破裂。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告贺昭辩称，原告诉称被告不务正业及与其她女人鬼混不是事实，被告也有上班，只是上的少。被告对原告的感情一直没有改变，原、被告夫妻感情没有破裂。现被告已认识到了错误，希望原告给被告一次机会，被告会好好上班，好好照顾家庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪瑞芝与被告贺昭于2012年经朋友介绍认识自由恋爱后，于2012年12月订婚，于2013年4月在某某民政局登记结婚。婚后，原、被告无子女，无共同财产及债权债务。原告称2014年因被告向原告索要钱时，原、被告发生争吵并打架后开始产生予盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前建立起较好的感情基础，婚后在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生予盾。但被告在庭审中称，其已认识到了错误，且愿意改正错误。综上原、被告的婚前基础较好，婚后又建立起一定的夫妻感情，虽在共生活因锁事产生矛盾，但被告在庭审中已认识到错误，且愿意改过。原、被告应相互珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，双方尚有和好可能。故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪瑞芝与被告贺昭离婚。
案件受理费300元，由原告汪瑞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一七年五月四日
书记员 张海荣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初286号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：莆田市秀屿区东峤佳好珠宝店，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘珠宝城交易中心*期2S1012。
经营者：翁宏波。
原告黄飞达与被告莆田市秀屿区东峤佳好珠宝店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2811号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人卢锋、戚思嬿。
被告董鑫，女，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告江成文，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告董鑫、江成文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告董鑫、江成文与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定由被告董鑫、江成文向原告借款人民币（币种下同）197，000元，用于购买铜陵市众顺汽车销售服务有限公司经销的NewPassat轿车一辆（车辆型号：SVW72010EJ，车架号：LSVCE6A44BN291768）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年2月起的每月18日；借款利率为固定利率13.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。另约定，若借款人没有不按时还款或发生其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.17%让利，借款人按照6.1910%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期利息和罚息的，逾期利息和罚息由借款人承担。被告董鑫以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款。被告于2013年9月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2013年12月8日，未归还借款本金97，580元，借款利息、逾期利息2，391元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告董鑫、江成文归还原告借款本金97，580元，支付原告利息、逾期利息2，391元（上述利息暂计算到2013年12月8日），并偿付至实际清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与二被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告董鑫已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
二被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告董鑫、江成文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告董鑫、江成文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告董鑫以抵押物承担抵押担保责任。原告针对二被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董鑫、被告江成文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币97，580元及截止至2013年12月8日的利息、逾期利息人民币2，391元；
二、被告董鑫、被告江成文应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月9日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；
三、被告董鑫、被告江成文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告董鑫协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号：SVW72010EJ，车架号：LSVCE6A44BN291768）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告董鑫、被告江成文继续清偿。
案件受理费人民币2，299.30元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。