wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初931号
原告梁尔杰，男，汉族，农民。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
委托代理人梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
原告梁尔杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁尔杰的委托代理人刘宗广及被告人寿公司的委托代理人梁建彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁尔杰诉称，2016年4月15日8时43分，原告梁尔杰驾驶豫J586**号重型厢式货车沿郭屯--
寿张路行驶至寿张大堤收费站处，与顺行的陈梦茹驾驶的电动自行车发生交通事故，致使电动自行车的乘坐人岳某某受伤经抢救无效死亡。该事故经阳谷县交警大队事故认定书认定，梁尔杰负事故的全部责任，陈梦茹、岳某某无事故责任。对于受害人的所有损失，原告梁尔杰已赔付完毕。因豫J586**号车辆在被告人寿公司投保交强险、商业第三者责任险，故请求被告人寿公司赔偿原告垫付的第三者损失共计248209元。
被告人寿公司辩称，1、在符合被告公司赔偿条件的前提下，被告公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分，由商业三者责任险按照事故责任合理赔付。2、该事故还造成另一人受伤，请求法院判决时为其保留相当份额。3、驾驶人的肇事行为，已构成刑事犯罪，对精神抚慰金不予赔偿。4、该案件为保险合同纠纷，对于各项赔偿标准，应按照受诉法院所在地标准予以认定。对其他间接损失，被告公司不予赔付。
经审理查明，豫J586**号重型货车的登记车主是梁尔杰，该车辆于2016年3月30日在被告人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、不计免赔率险等险种。保险合同约定被保险人为梁尔杰，保险期限自2016年4月2日至2017年4月1日。其中第三者责任险的保险金额为500000元。
2016年4月15日8时43分，原告梁尔杰驾驶被保险车辆沿郭屯--
寿张公路行驶至寿张大堤收费站处，与顺行的陈梦茹驾驶的电动自行车碰撞后碾轧，致使陈梦茹及电动自行车的乘坐人岳某某受伤，岳某某经台前县人民医院抢救无效死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队下达道路交通事故认定书认定，梁尔杰负事故的全部责任，陈梦茹、岳某某无事故责任。经聊城市人民检察院检验鉴定文书确定，岳某某损伤符合钝性外力作用形成；其死亡符合腹腔、盆腔脏器及左下肢严重损伤致创伤性休克死亡。经调解，原告与岳某某亲属达成赔偿协议，由原告梁尔杰赔偿岳某某亲属死亡赔偿金等各项损失共计270000元，该赔偿已履行完毕。
另查明，受害人岳某某，女，1949年1月7日出生，汉族，丧偶，住山东省阳谷县某村。其子陈某甲、女儿陈某乙均已成年独立生活。
还查明，山东省2015年度农村居民人均纯收入12930元，城镇单位在岗职工年平均工资50238元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述、保险合同、交通事故认定书、死亡证明、尸检检验鉴定文书、赔偿协议书、赔偿款收据、受害人村委会证明材料、肇事车辆行驶证、驾驶证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，造成第三者伤害，且原告对受害人家属已履行了赔偿责任。被告人寿公司首先应当在交强险限额内对原告垫付的第三者损失予以赔偿，超出交强险限额部分，按照被保险车辆所承担事故责任的比例，在商业第三者责任险的范围内予以赔偿。本院依法核定受害人岳某某的死亡赔偿金168090元（12930元13年）、丧葬费25119元（50238÷2）、处理丧葬事宜人员的误工费本院酌定2000元，原告主张的交通费由于原告未提供发票凭据，本院不予支持。庭审中被告人寿公司辩称的“驾驶人的肇事行为，已构成刑事犯罪，对精神抚慰金不予赔偿”的理由，本院认为，由于原告车辆肇事，致受害人死亡，给受害人家属造成较大的精神损失，且原告与死者亲属经交警大队主持调解达成了赔偿协议，赔付的各项损失27万元中包含精神抚慰金，并已实际履行该款。依据相关法律规定，能够纳入被告保险公司理赔范围的损失中含有精神抚慰金，虽然本案原告在此次事故中需承担刑事责任，但是法律没有禁止肇事方依据保险合同向保险公司请求支付精神抚慰金，据此，法院不予采纳保险公司作出的“原告应当承担刑事责任，精神抚慰金不应当赔偿”的这一抗辩理由。因此对原告主张的精神抚慰金之请求本院予以支持，精神抚慰金酌定为50000元，综上损失共计245209元。应当由被告人寿公司首先在交强险的范围内予以优先赔付，超出交强险部分，由被告人寿公司在商业险第三者责任险的范围内予以赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告梁尔杰垫付的第三者死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计110000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告梁尔杰垫付的第三者死亡赔偿金135209元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，由原告梁尔杰负担44元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担4979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
代理审判员 徐艳芳
人民陪审员 孟庆民
二〇一六年七月八日
书 记 员 李放军
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0927民初931号原告梁尔杰，男，汉族，农民。委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。委托代理人梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。原告梁尔杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁尔杰的委托代理人刘宗广及被告人寿公司的委托代理人梁建彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁尔杰诉称，2016年4月15日8时43分，原告梁尔杰驾驶豫J586**号重型厢式货车沿郭屯—寿张路行驶至寿张大堤收费站处，与顺行的陈梦茹驾驶的电动自行车发生交通事故，致使电动自行车的乘坐人岳某某受伤经抢救无效死亡。该事故经阳谷县交警大队事故认定书认定，梁尔杰负事故的全部责任，陈梦茹、岳某某无事故责任。对于受害人的所有损失，原告梁尔杰已赔付完毕。因豫J586**号车辆在被告人寿公司投保交强险、商业第三者责任险，故请求被告人寿公司赔偿原告垫付的第三者损失共计248209元。被告人寿公司辩称，1、在符合被告公司赔偿条件的前提下，被告公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分，由商业三者责任险按照事故责任合理赔付。2、该事故还造成另一人受伤，请求法院判决时为其保留相当份额。3、驾驶人的肇事行为，已构成刑事犯罪，对精神抚慰金不予赔偿。4、该案件为保险合同纠纷，对于各项赔偿标准，应按照受诉法院所在地标准予以认定。对其他间接损失，被告公司不予赔付。经审理查明，豫J586**号重型货车的登记车主是梁尔杰，该车辆于2016年3月30日在被告人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、不计免赔率险等险种。保险合同约定被保险人为梁尔杰，保险期限自2016年4月2日至2017年4月1日。其中第三者责任险的保险金额为500000元。2016年4月15日8时43分，原告梁尔杰驾驶被保险车辆沿郭屯—寿张公路行驶至寿张大堤收费站处，与顺行的陈梦茹驾驶的电动自行车碰撞后碾轧，致使陈梦茹及电动自行车的乘坐人岳某某受伤，岳某某经台前县人民医院抢救无效死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队下达道路交通事故认定书认定，梁尔杰负事故的全部责任，陈梦茹、岳某某无事故责任。经聊城市人民检察院检验鉴定文书确定，岳某某损伤符合钝性外力作用形成；其死亡符合腹腔、盆腔脏器及左下肢严重损伤致创伤性休克死亡。经调解，原告与岳某某亲属达成赔偿协议，由原告梁尔杰赔偿岳某某亲属死亡赔偿金等各项损失共计270000元，该赔偿已履行完毕。另查明，受害人岳某某，女，1949年1月7日出生，汉族，丧偶，住山东省阳谷县某村。其子陈某甲、女儿陈某乙均已成年独立生活。还查明，山东省2015年度农村居民人均纯收入12930元，城镇单位在岗职工年平均工资50238元。上述事实，由原、被告双方当事人陈述、保险合同、交通事故认定书、死亡证明、尸检检验鉴定文书、赔偿协议书、赔偿款收据、受害人村委会证明材料、肇事车辆行驶证、驾驶证等在卷予以证实。本院认为，原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同的内容符合法律的规定，该合同的效力依法予以确认。原、被告应当依照合同的约定享受权利和履行义务。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，造成第三者伤害，且原告对受害人家属已履行了赔偿责任。被告人寿公司首先应当在交强险限额内对原告垫付的第三者损失予以赔偿，超出交强险限额部分，按照被保险车辆所承担事故责任的比例，在商业第三者责任险的范围内予以赔偿。本院依法核定受害人岳某某的死亡赔偿金168090元（12930元13年）、丧葬费25119元（50238÷2）、处理丧葬事宜人员的误工费本院酌定2000元，原告主张的交通费由于原告未提供发票凭据，本院不予支持。庭审中被告人寿公司辩称的“驾驶人的肇事行为，已构成刑事犯罪，对精神抚慰金不予赔偿”的理由，本院认为，由于原告车辆肇事，致受害人死亡，给受害人家属造成较大的精神损失，且原告与死者亲属经交警大队主持调解达成了赔偿协议，赔付的各项损失27万元中包含精神抚慰金，并已实际履行该款。依据相关法律规定，能够纳入被告保险公司理赔范围的损失中含有精神抚慰金，虽然本案原告在此次事故中需承担刑事责任，但是法律没有禁止肇事方依据保险合同向保险公司请求支付精神抚慰金，据此，法院不予采纳保险公司作出的“原告应当承担刑事责任，精神抚慰金不应当赔偿”的这一抗辩理由。因此对原告主张的精神抚慰金之请求本院予以支持，精神抚慰金酌定为50000元，综上损失共计245209元。应当由被告人寿公司首先在交强险的范围内予以优先赔付，超出交强险部分，由被告人寿公司在商业险第三者责任险的范围内予以赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告梁尔杰垫付的第三者死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计110000元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告梁尔杰垫付的第三者死亡赔偿金135209元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，由原告梁尔杰负担44元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担4979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  史 晶代理审判员  徐艳芳人民陪审员  孟庆民二〇一六年七月八日书 记 员  李放军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1281-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人刘小璇，该行行长。
被执行人顾克亮。
被执行人侯春霞（系顾克亮之妻），职业不详。
被执行人顾强，职业不详。
被执行人侯建华，职业不详。
被执行人高丽（系侯建华之妻），职业不详。
被执行人盐城市海都汽车销售有限公司，住所地在射阳县经济开发区。
法定代表人顾克亮，该公司执行董事。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人顾克亮、侯春霞、顾强、张婷婷、侯建华、高丽、盐城市海都汽车销售有限公司（下称海都公司）金融借款合同纠纷一案，目前被执行人暂无财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第839号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄丽娟
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1602号之一
申请执行人：杨明珍，女，1962年3月9日出生汉族，住新昌县。
被执行人：章槐林，男，1960年12月27日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人杨明珍与被执行人章槐林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章槐林无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1602号之一申请执行人：杨明珍，女，1962年3月9日出生汉族，住新昌县。被执行人：章槐林，男，1960年12月27日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人杨明珍与被执行人章槐林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人章槐林无房产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一七年十一月二十五日书记员  徐 锦
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初833号
原告：马廷全，男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告洪福英，女，1978年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告马廷全与被告洪福英合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年3月9日，原告马廷全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马廷全撤回起诉处理。
案件受理费1689元，减半收取计844.5元，由马廷全负担。
审判员 胡秀锦
二〇一七年三月九日
书记员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第267号
原告任慧，女，198X年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县安福乡XXXX。
被告黄XX，男，197X年X月X日出生，汉族，农民，湖南省安乡县人，住安乡县城关镇XXXX。
原告任X与被告黄XX离婚纠纷一案，原告任X于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓锐独任审判，书记员顾关担任记录，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告任X到庭参加诉讼，被告黄XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任X诉称，原、被告双方于2005年1月1日确立恋爱关系，2009年2月16日在安乡县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，经常为家务琐事发生争吵打架，且被告有吸毒的恶习，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂请求法院判令原、被告离婚。
原告任X就其诉称，向本院提交如下证据：
结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、安乡县公安局公安行政处罚决定书一份，拟证明被告因吸毒被行政处罚的事实；
三、公安综合查询系统被告常住人口登记证明一份，拟证明被告系涉毒人员的事实。
被告黄XX未到庭参加诉讼亦未提交相关证据和答辩状。
对原告提交的3份证据，本院审查认为，该证据均出自于政府相关职能部门，来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，原、被告双方于2005年1月1日确立恋爱关系，2009年2月16日在安乡县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，经常为家务琐事发生争吵打架，且被告有吸毒的恶习，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院离婚。
另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，相互理解。而本案原、被告双方婚后经常为家务琐事争吵，影响夫妻感情且被告有吸毒的恶习，受到公安机关行政处罚，被告这一行为伤害了原、被告夫妻感情，现原告提出离婚，这说明原、被告双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任X与被告黄XX离婚；
二、原、被告在婚姻关系存续期间内各自经手的债权与债务由各自享有与偿还，各处的财产归各自所有
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 邓锐
二〇一四年四月十日
书 记 员 顾关
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第267号
原告窦保全，男，汉族，农民。
被告杨玉彬，男，汉族，农民。
委托代理人杜小庆，系被告之妻。
原告窦保全与被告杨玉彬劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦玉成诉称，2013年4至9月份，自己在被告承包的北京的工地务工，被告欠工资12700元，至今未付。请求法院判令被告立即支付原告工资12700元及要账费用500元。
被告杨玉彬辩称，欠条是受原告胁迫出具的，自己只是工人代表，原告起诉自己主体错误。北京的工地还欠自己工人工资，自己无还款能力，不同意支付原告要账费用。
经审理查明，2013年4至9月份，原告在被告承包的位于北京一建筑工地务工，被告欠原告工资12700元，并于2014年1月9日向原告出具欠据，约定春节前给付一部分、次年还清。该款至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告向本院提交的欠据证实。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定偿付原告工资。原告要求支付工资的请求，本院支持。原告要求的要账费用无事实依据，本院不予支持。被告辩称的受胁迫出具的欠条未提供证据证实，被告辩称其是工人代表与其向原告出具的欠条相矛盾，对被告的辩驳理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨玉彬于判决生效之日起十日内偿还原告窦保全工资款人民币12700元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一四年二月十四日
书记员 谢立新
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第267号
原告洪某某，女，1980年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人詹丕火，安溪县湖头法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告洪某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 苏荣杰
二〇一四年二月十九日
书记员 王伟昌
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第267号
原告张某某，女，1993年9月23日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1992年6月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告张某某负担。
审判员 王 东
二〇一四年四月十日
书记员 杨宏超
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02522号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码55409394-X，住重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，系该基金管理中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告杨继东，男，汉族，生于1981年11月12日，住重庆市开县。
委托代理人邓从太（特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告达县亿通汽车运输服务有限公司，组织机构代码67417374-5，住四川省达县南外镇西环路183号。
法定代表人王兵，系该公司经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨继东、达县亿通汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 徐文辉
人民陪审员 谭述银
人民陪审员 邹绍祥
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 浩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初411号
原告：韩业英，女，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钮福堂，男，该公司工作人员。
原告韩业英与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告韩业英的委托诉讼代理人劳小璐、被告公交公司的委托诉讼代理人钮福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩业英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告由于本次事故造成残疾赔偿金、护理费等共计126320.3元；2.判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告由于本次事故造成残疾赔偿金、护理费等共计121332.88元。事实与理由：2016年5月8日，原告乘坐被告所有的81路公交车7737号在笕新社区公交站点，因公交车紧急刹车，导致乘员原告在其车厢内摔倒受伤的交通意外事故。事故发生后，原告被紧急送往杭州市江干区人民医院、中国人民解放军第一一七医院、杭州市红十字会医院抢救治疗，被诊断为右锁骨肩峰端骨折等，现经浙经法会司法鉴定所鉴定：原告因交通意外事故造成十级伤残、误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告公交公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已垫付医疗费23242.93元，原告自己支付了137.18元；误工费没有看到计算依据；护理费，被告已垫付2240元，要求在赔偿中予以扣除；交通费被告只认可600元；伙食费、营养费无异议；残疾赔偿金要求按照标准计算；精神抚慰金由法院判决；鉴定费由原告自行承担。
原告韩业英及被告公交公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，2015年3月1日，原告韩业英与杭州市拱墅区宋祥面馆签订《全日制劳动合同》，约定：合同期限自2015年3月1日起至2017年3月1日止，韩业英从事服务岗位工作，月劳动报酬为4500元。
再查明，原告治疗期间，被告公交公司已支付医疗费23242.93元、护理费2240元。
本院认为，原告韩业英在乘坐被告公交公司经营的公交车出行途中因车辆紧急制动导致受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。另，浙江法会司法鉴定所受原告单方委托出具法医临床司法鉴定意见书，被告对其评定的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限均无异议，故本院对浙江法会司法鉴定所评定的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限均予以采信。原告韩业英请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1.医疗费。原告主张137.18元，被告垫付的23242.93元不在原告诉请范围内，经核对均有相关票据予以证实，故本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告主张650元，被告无异议，本院予以确认。3.营养费。原告主张4500元，被告无异议，本院予以确认。4.误工费。原告主张13999元，被告无异议，本院予以支持。5.护理费。原告主张6518.7元，本院经核算支持6518.01元（51719元/年÷365天×【60天－14天】）。6.残疾赔偿金。原告主张87428元，被告无异议，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。原告主张5000元，其因案涉事故构成道路交通事故十级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院予以支持。8.鉴定费。原告主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。9.交通费。原告主张1000元，结合其治疗需要，本院酌情支持600元。上述本院认定的损失金额合计118832.19元，由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩业英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计118832.19元；
二、驳回原告韩业英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取计504元，由原告韩业英负担7元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担497元。
原告韩业英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞琳琳
二〇一七年二月十三日
代书 记员 朱溯亚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1394号
原告:郭凤连，女，1967年11月8日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。
被告：郑怀元，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市。
被告：隋立梅，女，1974年3月10日出生，户籍所在地山东省即墨市。
原告郭凤连与被告郑怀元、隋立梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
本院经审查认为，原告诉状中列明的被告郑怀元的户籍所在地为山东省潍坊市诸城昌城镇郑家河岔村、被告隋立梅的户籍所在地为山东省即墨市移风店镇上泊村22号，即两被告的户籍所在地均不在青岛市黄岛区，原告也未提交证据证实两被告的现居住地为青岛市黄岛区，而原告立案时提交的收款收据上只有被告郑怀元的签字，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案应由被告郑怀元户籍所在地即山东省潍坊市诸城市人民
法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送山东省潍坊市诸城市人民法院管辖处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 艾江月
二〇一七年二月十五日
书记员 陈梦晓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1394号原告:郭凤连，女，1967年11月8日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。被告：郑怀元，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市。被告：隋立梅，女，1974年3月10日出生，户籍所在地山东省即墨市。原告郭凤连与被告郑怀元、隋立梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。本院经审查认为，原告诉状中列明的被告郑怀元的户籍所在地为山东省潍坊市诸城昌城镇郑家河岔村、被告隋立梅的户籍所在地为山东省即墨市移风店镇上泊村22号，即两被告的户籍所在地均不在青岛市黄岛区，原告也未提交证据证实两被告的现居住地为青岛市黄岛区，而原告立案时提交的收款收据上只有被告郑怀元的签字，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案应由被告郑怀元户籍所在地即山东省潍坊市诸城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送山东省潍坊市诸城市人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审判员  艾江月二〇一七年二月十五日书记员  陈梦晓
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终229号
上诉人（原审原告）唐克忠，汉族，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人唐克忠因要求确认行政行为违法并赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年8月，松江区泗泾镇打铁桥村民委员会与唐克忠签订的《小区建房协议》第二条中约定：“建房占地面积100平方米；建房住宅为二层楼……”。唐克忠未按上述《小区建房协议》约定建房，实际建房四层。唐克忠该房屋三层、四层及三角屋顶建筑，亦未取得建设规划许可证。上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）于2014年12月23日进行了现场勘查，制作了《现场检查笔录》，并于次日向唐克忠发出《询问通知书》及松泗拆告字[2014]3043号《限期拆除违法建筑事先告知书》，告知唐克忠“泗泾镇政府拟作出责令限期拆除违法建筑决定”，通知唐克忠可在2014年12月26日前进行陈述和申辩，后唐克忠进行了陈述和申辩，但泗泾镇政府认为理由不成立。2015年1月16日，泗泾镇政府作出沪松泗府责限拆决字2015第3043号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令唐克忠在同年4月24日前自行拆除违法建筑。因唐克忠未在要求的期限内自行拆除，泗泾镇政府于同年5月6日作出沪松泗府限拆催字2015第3043号《限期拆除违法建筑催告书》及沪松泗府限拆告字2015第3043号《限期拆除违法建筑公告》。唐克忠仍拒不自行拆除，泗泾镇政府于同年7月20日作出沪松泗府强拆决字2015第3043号《强制拆除违法建筑决定书》及沪松泗府强拆告字2015第3043号《强制拆除违法建筑通告》，告知唐克忠，将于2015年7月27日组织强制拆除。在唐克忠没有自行拆除违法建筑的情形下，泗泾镇政府于2015年7月27日强制拆除了唐克忠位于XX镇XX公路XX弄XX房XX层、室内部分隔墙、门、天花板铝扣板及三角屋顶。唐克忠不服，诉至原审法院，请求判令：1、确认泗泾镇政府2015年7月27日强拆破坏家具、用具、卫生洁具行政行为违法；2、赔偿唐克忠财产损失人民币4，460元。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。涉案违法建筑物位于泗泾镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，故泗泾镇政府具有对唐克忠违法建筑实施行政强制拆除的职权。唐克忠房屋三、四楼室内墙体及三角屋面，未依法取得建设工程规划许可证，且超出了《小区建房协议》约定的面积和范围，系违法建筑。因唐克忠未自行拆除，泗泾镇政府经过法定程序后，实施强制拆除，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐克忠的诉讼请求，案件受理费50元，由唐克忠负担。判决后，唐克忠不服，上诉于本院。上诉人唐克忠诉称，被上诉人泗泾镇政府适用《城乡规划法》第六十五条作为职权依据是错误的，应当适用地方性法规《上海市农村村民住房建设管理办法》的规定作为依据。被上诉人实施的强拆破坏行为违反法定程序，应予确认违法。被上诉人驱赶租客，强行砸坏上诉人物品，未尽妥善保管上诉人私人物品的义务，应予赔偿，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人泗泾镇政府辩称，上诉人唐克忠涉案房屋位于乡、村庄规划区内，被上诉人实施强制拆除行为的职权依据充分。被上诉人对上诉人未经许可，且严重违反《小区建房协议》搭建的三、四楼室内部分隔墙、门、天花板扣板及三角屋顶实施强制拆除，未侵犯上诉人的合法权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，被上诉人泗泾镇政府对于乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，在履行有关程序后，具有强制拆除的法定职责。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人唐克忠要求确认被上诉人2015年7月27日强拆破坏家具、用具、卫生洁具行政行为违法，并由被上诉人赔偿其财产损失。对此，被上诉人予以否认，表示在强制拆除过程中未对上诉人所述306室内的床、衣柜及抽水马桶进行故意损毁。本院认为，上诉人在原审中提供的照片等证据尚不足以证明被上诉人于2015年7月27日实施了强拆破坏上诉人家具等合法财产的行为，故对于上诉人提出的上诉请求，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人唐克忠的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 周瑶华
审判员 侯 俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初09266号
原告：虞黎明。
委托代理人：王浩良，浙江世元律师事务所律师。
被告：申屠洪潮。
被告：申屠斌。
被告：张瑜。
被告：申屠姣珠。
本院在审理原告虞黎明与被告申屠洪潮、申屠斌、张瑜、申屠姣珠民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年七月十五日
代书记员 徐华倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初09266号原告：虞黎明。委托代理人：王浩良，浙江世元律师事务所律师。被告：申屠洪潮。被告：申屠斌。被告：张瑜。被告：申屠姣珠。本院在审理原告虞黎明与被告申屠洪潮、申屠斌、张瑜、申屠姣珠民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一六年七月十五日代书记员 徐华倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民监10号
原审原告周铁平，男，1958年8月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被告葛绍东，男，1962年10月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被告姜伟，男，1950年12月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被告闫宝同，男，1969年6月1日生，汉族，宿迁市人，居民，住宿迁市经济开发区。
原审原告周铁平诉原审被告葛绍东、姜伟、闫宝同承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）苏1322民初第14546号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 王欣怡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1487号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）何桂仙。
委托代理人张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚凯。
被上诉人（原审被告）常军。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人鲁强，该分公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人姚凯、常军及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月2日就本案公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 尹 慧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初723号
原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通经济技术开发区长圆路1号益兴大厦23楼。
法定代表人黄兴。
委托代理人顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人陈如华。
被告陈如华。
被告刘淑芳。
被告一至被告三共同委托代理人仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告南通德鑫钢结构有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区C区。
法定代表人ＸＸ兵。
被告麒麟光学仪器（南通）有限公司，住所地南通市通州区平潮镇税务新村3号。
法定代表人江炎。
原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与被告江苏华洋水箱给水设备有限公司、陈如华、刘淑芳、南通德鑫钢结构有限公司、麒麟光学仪器（南通）有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾微微，被告江苏华洋水箱给水设备有限公司、陈如华、刘淑芳的委托代理人仇春焱到庭参加诉讼，被告南通德鑫钢结构有限公司、麒麟光学仪器（南通）有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告一与原告签订《借款合同》，约定由被告一向原告借款170万元，借款期限从2013年11月8日至2014年7月8日，月息14‰，每月15日结息，逾期还款，按约定利率加收20%的利息，逾期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告二至被告五与原告签订《保证合同》，为被告一的借款作连带责任担保，担保期限为借款期满之日两年。合同签订后，原告按约向被告发放170万元。2014年7月8日借款到期后，被告一未能偿还本金。2014年9月份支付55000元利息后，至今再未还款。请求法院判令：1、被告一偿还原告借款本金人民币170万元；2、被告一支付原告借款利息（以月利率14‰计算，自2014年9月1日起计算至被告实际履行之日止，至2015年12月31日扣除已支付的利息为32.58万元）；3、被告一支付原告复利（以月利率14‰的20%计算，自2014年9月1日起计算至被告实际履行之日止，至2015年12月31日为6.51万元）；4、被告一支付原告律师费人民币10000元；5、被告二至被告五对上述借款本金、利息、复利、律师费承担连带清偿责任；6、五被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同；2、保证合同，证明被告二至被告五提供连带责任保证；3、担保单位董事会（股东）决议两份，证明被告四、五董事会一致同意为被告一借款担保；4、家庭财产承担连带责任承诺书，证明被告二、被告三承诺以家庭财产对借款承担无限连带清偿责任；5、江苏农贷借款借据、水单，证明原告已经按约定向被告一发放170万元贷款；6、委托代理合同，证明原告为实现债权支付1万元律师费的事实。
被告江苏华洋水箱给水设备有限公司、陈如华、刘淑芳对原告诉请的事实及提交的证据均无异议。
被告南通德鑫钢结构有限公司、麒麟光学仪器（南通）有限公司未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，被告南通德鑫钢结构有限公司、麒麟光学仪器（南通）有限公司未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证明原、被告之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告应按月支付利息，在借款届满后，应一次性偿还全部本息，对逾期的借款本金，应按月息14‰上浮20%支付利息，并应按约承担原告为实现债权产生的费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏华洋水箱给水设备有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通州区品和农村小额贷款有限公司借款本金170万元，并按月息14‰上浮20%支付170万元本金自2014年7月9日至实际还款之日的利息（已支付的5.5万元利息从总利息中应扣除），同时支付律师费用1万元；
二、被告陈如华、刘淑芳、南通德鑫钢结构有限公司、麒麟光学仪器（南通）有限公司对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11804元，由五被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年三月十五日
书记员 邱伶俐
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大厂执字第109号
申请执行人大厂回族自治县圣丰混凝土有限公司，住所地大厂回族自治县西环路消防大队南。
法定代表人杨建华，经理。
被执行人北京清穆通宝商贸中心，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村***号。
法定代表人李宝银，经理。
被执行人李宝银。
申请执行人大厂回族自治县圣丰混凝土有限公司与被执行人北京清穆通宝商贸中心、李宝银买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日做出的（2013）大民初字503号民事判决书已发生法律效力，但被执行人北京清穆通宝商贸中心、李宝银未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大厂回族自治县圣丰混凝土有限公司于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人北京清穆通宝商贸中心、李宝银均无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第503号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨泉毅
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大厂执字第109号
申请执行人大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司，住所地大厂回族自治县西环路消防大队南。
法定代表人杨建华，经理。
被执行人北京清穆通宝商贸中心，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村533号。
负责人李宝银，经理。
第三人李宝银，男，1974年4月15日出生，回族，身份证号110223197404152717，住北京市通州区张家湾镇张家湾村533号，系北京清穆通宝商贸中心业主。
本院在执行申请执行人大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司与被执行人北京清穆通宝商贸中心买卖合同纠纷一案中，因被执行人北京清穆通宝商贸中心为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人李宝银系该独资企业业主，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人李宝银为本案被执行人，李宝银应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司清偿债务427315元及逾期付款利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年七月九日
书记员 杨泉毅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11869号
上诉人（原审原告）：张国强，男，1977年1月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：张美芳，女，1945年6月12日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人张国强不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初10930号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张国强上诉请求：依法判决被上诉人归还上诉人上海市XX路XX号XX室公房的居住使用权（或赔偿居住权的价值）。事实与理由：上诉人对于东安二村房屋的居住使用权是不能实现的，也是毫无保障的，原审法院的判决事实无法构成，不能实现，且上诉人要求住回户籍所在的房屋，也是上诉人的合法权益。原审法院认定本案属重复起诉有误，有失公平公允等。
张国强向一审法院起诉称：上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第2119号被上诉人诉上诉人其他用益权物权纠纷一案和上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民二（民）终字第187号案件中均判决上诉人他处有房，不享有上海市长宁区XX路XX号XX室公房（以下简称“涉诉房屋”）的居住使用权。长宁法院和一中院判决事实没有构成，其判决事实是以被上诉人向法院承诺把上海市徐汇区XX村XX号XX室的房屋（以下简称东安二村房屋）过户给予上诉人为基础的。现长宁法院及一中院均判决，上诉人他处有房，不享有涉诉房屋的居住使用权。故被上诉人必须要履行承诺。需要指出的是，被上诉人的承诺上诉人从未答应认可过，故被上诉人承诺所附加的迁走户口的条件也无权制约上诉人，上诉人要求被上诉人无条件履行承诺。现在被上诉人不履行承诺，也履行不了承诺，故上诉人他处没有房屋，故上诉人要求被上诉人归还上诉人涉诉房屋的居住使用权，现被上诉人不归还上诉人涉诉房屋的居住使用权，就要求被上诉人赔偿涉诉房屋的居住使用权及违约金。请求：被上诉人赔偿上诉人涉诉房屋居住使用权价值160万元及其违约金80万元。
原审查明的事实：2013年9月25日，张美芳起诉张国强，诉请要求确认张国强对涉诉房屋不享有居住使用权，案号为（2013）长民三（民）初字第2119号。该案查明，张美芳系涉诉房屋的承租人，张国强系张美芳二哥张某之子。张某于1958年从上海XX农场工作，并在江西落户，结婚后生育张国强。张某于1986年去世。经与张美芳与其丈夫金某商量，同意张国强户口迁入当时由金某承租的涉诉房屋。2000年2月14日，张国强将其户口从江西省XX县XX村XX号迁入涉诉房屋。由于涉诉房屋当时已出租他人，故张美芳夫妇安排其居住在东安二村房屋内，该房屋系张美芳其单位调配所得。2005年11月10日，金某去世，后涉诉房屋租赁户名变更登记为张美芳。另查，涉诉房屋系租赁公房，为金某父母遗留，西间14.90平方米、东间9.50平方米、灶间5.40平方米。张美芳的户口于1995年10月24日其与金某结婚后，从东安二村房屋迁入。涉诉房屋目前在册户口张美芳、张国强、洪某（系张美芳之女，户口于2012年3月8日从东安二村房屋迁入）。东安二村房屋系租赁公房，面积11.40平方米，承租人系张美芳，目前在册户口关某1（户主，户口于2000年9月7日从北京迁入）、关某2（关某1之父，户口于2004年2月从北京迁入）、陆某（关某1之母，户口于2004年2月从北京迁入）。2013年12月4日，张美芳及案外人洪某、关某1、陆某来法院表示，如果明确张国强在涉诉房屋内不享有居住权，张国强将户口迁离涉诉房屋时，张美芳愿意协助张国强将东安二村房屋的租赁户名变更登记至张国强名下;同时，关某1、陆某（并作为关某2的委托代理人）也承诺于东安二村租赁户名变更后一个月内，将东安二村房屋内三人的户口迁出。上述人员同时出具书面承诺书，并在承诺书上签字确认。依据上述查明之事实，该案认为涉诉房屋的来源系张美芳的公婆遗留所得。张国强的居住权可以并且已在东安二村房屋内得到实现。其在涉诉房屋内不享有同住人资格。故确认张国强对涉诉房屋不享有居住权的诉讼请求。后经二审维持原判。在二审审理过程中，张美芳及案外人洪某、关某1、陆某到一中院表示：如果法院判决张国强在涉诉房屋内不享有居住权，则在判决生效后三个月内，在张国强将户口从涉诉房屋迁出后，张美芳愿意协助张国强将东安二村房屋的租赁户名变更登记至张国强名下;同时，关某1、陆某、关某2也承诺，在张国强户口迁出涉诉房屋后，同意张国强户口迁入东安二村房屋，并自愿将东安二村房屋内关某1、陆某、关某2的户口自张国强迁入东安二村房屋内的一个月内迁出。如未能履行上述承诺，上述四人愿意共同向张国强赔偿80万元。另查明，2016年张国强在徐汇法院起诉张美芳，要求张美芳继续履行合同，配合张国强办理东安二村房屋承租人变更手续，将房屋完整过户给张国强。张国强认为未办理承租权转让的相关手续系张美芳不配合，张美芳认为系张国强未将户口由上海市XX路XX号XX室迁出。后该案查明，张国强至今未提供双方间转让合同、已办理上述相关手续的充分证据，也不申请追加出租人，张美芳也不同意协助张国强办理承租人变更过户手续，遂做出一审判决，驳回张国强的诉讼请求。原审庭审中，张国强表示目前居住在东安二村房屋中，没有将户口从涉诉房屋迁入东安二村房屋，其不想住在东安二村房屋中，其想住到涉诉房屋中，这是其的合法权益。张美芳称对张国强居住在东安二村房屋一直没有异议，并表示其仍愿意履行承诺，在张国强的户籍迁出涉诉房屋的条件下，将东安二村房屋的承租人变更到张国强名下。原审审理后认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中张国强起诉要求张美芳赔偿其未获得涉诉房屋居住使用权的损失及违约金，本质上是要求确认张国强对涉诉房屋有居住使用权，对于该诉讼标的的判断在（2013）长民三（民）初第2119号案件的一审和二审的判决书中均有定论，即张国强对涉诉房屋不享有居住使用权。现张国强再次对张美芳提起诉讼，其诉讼请求实质上否定了前案的判决结果，属重复起诉。需要指出的是，就张美芳的承诺内容来看，是有要求张国强从涉诉房屋迁走户口这一前置条件的。本案中张美芳表示一直都愿意兑现承诺，即在张国强将户籍迁出涉诉房屋的情况下，协助其办理东安二村房屋的承租人变更手续，将东安二村房屋的承租人变更至张国强名下。
本院认为，本案系其他所有权纠纷，上诉人就涉案纠纷在民事裁判生效后再次起诉，构成了重复诉讼。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7917号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：韦正东，男，1984年6月12日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告韦正东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告韦正东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2015年8月4日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××23，被告开卡消费后，截止2016年4月21日，被告透支款项本息共计130080.09元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计130080.09元（截止计算至2016年4月21日，后利息、滞纳金、手续费按《领用合约》的规定计算至清偿时止），本案诉讼费由被告承担。
被告韦正东在法定期限内未提出书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
经审理查明：2015年8月4日，被告韦正东向原告申请卡号为62×××23的信用卡一张。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截止2016年4月21日，被告透支本金117382.38元、利息5620.77元，滞纳金2295.35元，取现手续费3480元，年费1299.59元，合计130080.09元。上述款项经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项，故原告诉讼来院。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2015年8月4日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金、取现手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦正东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付欠款本金117382.38元、利息5620.77元，滞纳金2295.35元，取现手续费3480元，年费1299.59元，合计130080.09元（暂算至2016年4月21日），并按中信银行信用卡领用合约约定支付原告中信银行股份有限公司合肥分行自2016年4月22日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，公告费800元，合计3702元，由被告韦正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 胡正玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2336号
原告：范新华。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发
区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克。
原告范新华诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告范新华，被告大连润天房屋开发有限公司的委�代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街XXX-X-
X号房屋一处，面积90.12平方米，单价每平方米5771.23元，房屋总价款520103元，原告将购房款全部交付被告，合同第八条约定：被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告，第九条约定：如被告逾期交房，应自合同第八条规定的最后房方期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。时至今日，被告也未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金30426.02元（自2014年8月1日起至2016年3月14日止，按已付房款总额日万分之一计算，共585天）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原告诉讼请求，被告存在逾期交付房�的事实。
经审理查明，2012年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街XXX号X层X号房屋，建筑面积90.12平方米，房屋总价款520103元；被告于2014年7月31日前交付房屋；如被告逾期交付房屋，如逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。原告庭审时明确要求继续履行合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所�订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年3月14日止的逾期交房违约金，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。2014年8月1日起至2016年3月14日共计592天，违约金为30790.10元（520103元×592天×日万分之一），现原告主张被告给付30426.02元系其自行处分权，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告范新华自2014年8月1日起至2016年3月14日止的逾期交房违约金30426.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年四月二十八日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约�一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1770号
原告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会
法定代表人张连宝，村长。
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告王振恒，现住扶余市。
原告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会诉被告王振恒农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会
的法定代表人张连宝、被告王振恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年春将村上的机动地向本村村民发包，承包的村民一次性交纳了承包费，双方并未签订土地承包合同，只在收据中注明承包期限为12年。2012年承包期满，原告向被告主张权利，要求被告返还机动地0.28公顷，被告拒不返还，也不交纳承包费，强行耕种讼争土地0.28公顷。现原告要求被告返还村委会机动地0.28公顷，并交纳2013年、2014年讼争土地承包费3920元。
原告为证实其主张提供2001年6月份的机动地登记明细表（原件取回）予以证实。
被告辩称，因为村上欠我苞米瓤子钱，所以继续耕种该土地。
经本院审理查明，2001年春原告将村上机动地向本村村民发包，承包的村民一次性交纳承包费，双方并未签订土地承包合同，但在收据中注明承包期限为12年。2012年承包期满，原告要求被告返还所承包的机动地0.28公顷。被告拒不返还，且不交纳承包费，2013年、2014年强行耕种讼争机动地0.28公顷。
以上事实由原、被告双方当事人当庭陈述及2001年6月份的机动地等级明细表一份予以证实。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，任何组织和个人不得侵犯。原、被告2001年签订的土地承包合同已经到期，被告应当返还原告讼争机动地0.28公顷。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求补交2013年、2014年二年的承包费，无证据证明每年承包费价格，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告称与原告有其它账目未结清的辩解，与本案无关，应另案告诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告王振恒返还原告讼争机动地0.28公顷；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王振恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 杜秀华
二〇一五年八月十日
书 记 员 司传波
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1076号
原告杨增亮，男。
委托代理人张斌，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
委托代理人王志宏，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告刘雪耀，男。
被告甄增虎，男。
被告曹伟，男。
原告杨增亮诉被告刘雪耀、甄增虎、曹伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨增亮及其委托代理人张斌、王志宏，被告刘雪耀、甄增虎、曹伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨增亮诉称，2016年1月30日，原、被告签订了一份《靖边县西北家具中心租赁协议书》，三被告将位于靖边县南大街学仕巷自建钢构大棚（原西北家具中心）面积为360平方米租给原告，租期为23个月，从2016年1月30日起至2017年12月31日止，租赁费共计125万元。。合同签订后，原告付清了125万元租赁费后，又筹集了100多万元资金购进各种家具准备投入运营。但被告至今未给原告交付，并且由他人占用经营，经多次和三被告协商，被告不能履行合同交付出租场所，导致无法营业。根据法律规定，三被告应继续履行合同，承担起违约责任，赔偿约定违约金120万元及给原告造成的实际经济损失1638000元。请求：1、依法判令被告继续履行合同。2、依法判令被告赔偿合同约定的违约金120万元。3、依法判令被告赔偿原告的实际损失1638000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，靖边县西北家具中心租赁协议书一份，证明：2016年1月30日，原告与被告签订靖边县西北家具中心租赁协议，约定三被告将位于靖边县张家畔镇南大街学仕巷的自建钢构大棚（原西北家具中心，面积为3600平米）租给原告组建新的西北家具中心从事家具经营活动，该协议系双方自愿的意思表示，协议真实、合法、有效，受法律保护，双方应予遵守。
第二组证据，2015年11月20日、2015年12月16日农行打款凭证两份,收条一支。证明：原告分两次给原告付款125万元，且三被告给原告出具了收款收据一支。
第三组证据，购货票据53支，证明：合同签字生效后，原告在各地购货1837600元。
第四组证据，光盘一份。证明：被告给原告租赁的西北家具中心3600平方米场地现在还在第三人占用经营。
被告刘雪耀、甄增虎、曹伟辩称，1、原、被告在签订《靖边县西北家具中心租赁协议书》时双方又口头约定，因原告也在商场经营多年，相互比较熟悉，原告答应商场原有的经营者由原告自己协商清理，被告不负责清理原有的租赁者。合同签订后，被告按约定给原告交付租赁物，原告在与原经营者协商租赁价格时发生冲突，经靖边县城关派出所出面协商未果。被告认为，被告按约定将租赁物已交与原告，因原告的行为给原有的经营者造成严重的影响，最终导致原告不能正常实际占有使用租赁物，所以被告已履行了自己的义务，再不需要给原告交付租赁物。2、约定的违约金过高，法庭应根据实际情况适当予以调整。3、关于赔偿问题。因原告并没有进行投资，也没有对租赁物进行装修或改造，所以没有造成极大的损失。
被告刘雪耀、甄增虎、曹伟向法庭提交了一组证据，证明一份，证明：原告与租赁户有过纠纷。
经庭审质证：
对原告提供的第一组证据，被告质证真实性无异议，对证明目的有异议，租赁物不是被告自建的，而是被告租赁张家畔镇张家畔村的，也不是组建新的家具中心。
对原告提供的第二组证据，被告质证对真实性及证明目的均无异议。
对原告提供的第三组证据，被告质证对真实性及证明目的均不予认可。签订合同之前，原告本身就在经营。进货发票有签订合同之前的，有的还有没有日期。
对原告提供的第四组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，房子口头约定已经交了。因双方在签订合同前就有口头协议，家具城里的租赁户由原告自己和租赁户协商租与不租。
对被告提供的一组证据，原告质证真实性及证明目的均有异议，该证据与本案没有关系。
本院对原被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据，因该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告质证对真实性无异议，故予以采信。
对原告提供的第二组证据，因被告质证无异议，故予以采信。
对原告提供的第三组证据，因该证据不符合证据的形式要件，故不予采信。
对原告提供的第四组证据，因被告质证对真实性无异议，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
对被告提供的一组证据，因该证据不符合证据的形式要件，故不予采信。
本院根据原、被告的称述，举证质证和法庭认证，查明以下事实：2016年1月30日，原、被告签订《靖边县西北家具中心租赁协议书》。约定，被告将位于靖边县张家畔镇南大街学仕巷自建钢结构大棚（原西北家具中心），面积为360平方米出租给原告杨增亮，租期为23个月，从2016年元月30日起至2017年12月31日止，租赁费共计1250000元，签约之日起原告一次性付清二十三个月全部承包费，违约金为1200000元，还约定了双方的权利与义务。原告于2015年11月20日给被告刘雪耀通过农业银行转款300000元，2015年12月16日有转给刘雪耀950000元，2016年元月31日三被告给原告出具收条一支，收到原告承包费1250000元。合同签订后，三被告未按约定给原告交付租赁物，租赁物由原租赁户占有使用。因此原、被告发生纠纷，
本院认为，原、被告签订的《靖边县西北家具中心租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应全面积极的履行。三被告未按约定履行给原告交付无争议的、能够正常经营的租赁物义务，租赁物至今由原租赁户占有使用，三被告已构成违约，故原告请求被告继续履行《靖边县西北家具中心租赁协议书》，本院予以支持。对于原告请求三被告赔偿约定的违约金120万元。因约定的违约金过高，不符合法律规定，应调整为按租赁费的15％计算。对于请求三被告赔偿原告的实际损失1638000元。因原告所提供的证据不足，故不予支持。三被告辩称原告答应商场原有的经营者由原告自己协商清理，被告不负责清理原有的租赁者。因三被告未提供证据证明该事实，其他证据亦不能佐证，故该辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、2016年1月30日，原告杨增亮与被告刘雪耀、甄增亮、曹伟签订的《靖边县西北家具中心租赁协议书》有效，继续履行。被告刘雪耀、甄增亮、曹伟应在本判决生效后十日内将租赁物交与原告杨增亮使用。
二、由被告刘雪耀、甄增亮、曹伟于本判决生效后十日内支付给原告杨增亮违约金1250000元15％=187500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费29504元，由被告刘雪耀、甄增亮、曹伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年四月二十日
书记员 刘小利
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第137号
上诉人（原审被告）：唐某某。
委托代理人：刘某某。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：费某某。
委托代理人：何某某。
上诉人唐某某因与被上诉人李某房屋租赁合同纠纷一案
，不服宁某市江东区人民法院于2010年1月6日作出的（2009）
甬东民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现
已审理终结。
原审法院经审理认定，2004年11月8日，原审原告李某与
原审被告唐某某签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由原审
被告承租原审原告位于江东区××楼××楼442.25平方米的商
业用房用于经营餐饮，租赁期限自2005年3月1日起至2011年2
月29日止，租金为每天每平方2.3元，年租金为人民币371268
元，合同的第三条约定租金支付方式为每季度支付一次，在每
季度开始的第一天付款。合同并约定租赁期内双方都不能提前
中断合约，如违反，双方将退还一年租金及承担由此造成的损
失。房屋交付后，原审被告开设了醉美人生时尚餐厅经营餐饮
。至2009年8月底，原审被告拖欠应支付的2009年9月至11月该季度的租金�原审原告遂于2009年9月1日以书面形式通知原审
被告：在9月10日前付清拖欠的租金，否则停水停电并有权单
方终止合同。原审被告于2009年9月17日向原审原告签署书面
付款承诺书，承诺于2009年10月24日前向原审原告支付拖欠的
50%租金，余款在2009年11月底前付清，并承诺若未能在承诺
的期限内付清所欠的的应付租金，同意按相关法律途径提前终
止合同。原审被告至今未付该房租。
原审原告李某于2009年10月30日诉至原审法院，请求法
院判令解除原审原、被告间所签订的《房屋租赁合同》，并由
原审被告在15天内腾退房屋并恢复原状交还给原审原告；原审
被告支付拖欠的租金92817元（租金计算至2009年11月底，以
后租金计算至交还房屋时止）；原审被告支付违约金92817元
。
原审法院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系
当事人的自愿行为，其意思表示真实，合法有效，当事人均应
依约全面履行。原审被告唐某某系《房屋租赁合同》中的承租
方，根据合同的相对性原则，唐某某作为本案原审被告的主体
适格。原审被告唐某某经原审原告催讨租金后，书面向原审原
告承诺分期支付欠付的租金，并承诺未按承诺履行付款义务的
，同意提前终止合同。现承诺期已过，原审被告并未履行付款
义务，原审原告要求解除合同的请求可予支持。《房屋租赁合
同》虽有租赁期内双方都不能提前中断合约，如违反，双方将
退还一年租金及承担由此造成的损失的约定，但合同的解除系
双方的合意，原审原告不能就�要求原审被告单方承担违约责任，且合同中也未对延期支付房租的行为约定违约金的具体数
额，原审原告的该项请求不能支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十
三条、第二百一十二条之规定，作出如下判决：一、原审原告
李某与原审被告唐某某于2004年11月8日签订的《房屋租赁合
同》予以解除；二、原审被告唐某某于该判决生效后一个月内
将所租赁的江东区中山东路455号（4-1）、（4-
2）商业用房某某交还于原审原告李某；三、原审被告唐某某
支付原审原告李某2009年9月至2009年11月三个月的租金92817
元（以后租金计算至该判决生效日），于该判决生效后十日内
付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原审原告李某的
其他诉讼请求。五、案件受理费4013元，减半收取2006.50元
，财产保全费1470元，合计3476.50元，由原审原告李某承担7
35元，原审被告唐某某承担2741.50元。
宣判后，原审被告唐某某不服，向本院提起上诉称：双
方当事人签订的房屋租赁合同并不是上诉人个人行为，而是正
在筹建中的案外人宁某江东醉美人生餐饮有限公司因开业需要
，也是为了符合公司开业的条件，而与被上诉人签订的。因此
该行为系上诉人作为宁某江东醉美人生餐饮有限公司的法定代
表人代表公司而作出的行为。上诉人仅仅是一种职务行为、代
理行为。如有责任应当由被代理人承担�原审法院定性有误。
请求二审依法撤销原判，依法予以改判为驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人李某辩称：原审法院认定的事实与本案基本事
实相符，适用法律正确，并根据合同相对性原则，上诉人作为
租赁合同的承租方，是符合租赁合同法律规定的，作为本案的
被告也是没有任何问题的。被上诉人认为由上诉人作为本案的
承租方向被上诉人支付租金是符合事实和法律规定的，上诉人
以主体不符提出上诉是站不住脚的，请求驳回上诉，维持原判
。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
上诉人对原审认定的主要事实不持异议，故本院予以确
认。
本院认为：上诉人唐某某与被上诉人李某之间签�的房
屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行
政法规强制性规定，应认定合法、有效。该合同上载明的承租
方以及承租方的签名，均为上诉人本人，上诉人虽称其签订合
同系宁某醉美人生餐饮有限公司的职务行为，但在宁某醉美人
生餐饮有限公司成立后，上诉人并未变更合同的主体，故根据
合同相对性原则，原审法院将上诉人列为原审被告，符合法律
规定。原审法院对本案主要事实认定清楚，适用法律正确，程
序合法，判决并无不当。上诉人之诉，理由不足，本院不予支
持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4013元，由上诉人唐某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 李夫民
审 判 员 黄永森
二〇一〇年四月十二日
代书记员 陆 琼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终160号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘润川（曾用名刘毅本），男，1982年7月12日出生于淄博市张店区，汉族，中专文化，个体，住张店区。因犯妨害公务罪于2012年9月6日被张店区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因吸食毒品于2015年12月9日被淄博市公安局张店分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月5日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月11日被逮捕。
原审被告人李欣，男，1987年1月14日出生于淄博市周村区，汉族，大专文化，人人行科技有限公司员工，住周村区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
原审被告人孙杨，男，1983年10月2日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化，无业，住张店区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2017年3月23日被取保候审。
原审被告人唐龙，男，1988年4月25日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化，无业，住张店区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2017年3月23日被取保候审。
原审被告人樊德广，男，1987年8月14日出生于淄博市周村区，汉族，大专文化，无业，住周村区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
原审被告人初涛，男，1980年5月21日出生于淄博市张店区，汉族，中专文化，无业，住张店区。因犯故意伤害罪于2001年11月16日被张店区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
原审被告人尹飞，男，1996年2月18日出生于淄博市周村区，汉族，高中文化，无业，住周村区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，同年3月23日被取保候审。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人李欣、刘润川、孙杨、唐龙、樊德广、初涛、尹飞犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年五月十八日作出（2017）鲁0303刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人李欣、孙杨、唐龙、樊德广、初涛、尹飞服判，不上诉。原审被告人刘润川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年10月31日23时许，被告人李欣伙同樊德广、刘润川、初涛、尹飞、唐龙等人为索要债务，在淄博市张店区和平路红糖果KTV门前，强行将伊某带至山泉路花半里销售中心后楼三楼，限制其人身自由至次日5时许。其间，被告人李欣等人对伊某实施殴打等行为，致其臀部等处受伤。
2、2016年11月初的一天晚上20时许，被告人李欣伙同樊德广、尹飞为索要债务，在张店山东理工大学北门附近，强行将伊某开车带至周村区、邹平白云山等处，限制其人身自由至次日1时许。非法拘禁期间被告人李欣、樊德广、尹飞以跳崖等方式对伊某进行威胁恐吓。
3、2016年11月14日18时许，被告人刘润川、唐龙、孙杨等人为索要债务，在张店区潘南路喜洋洋饭店，强行将伊某带至张店区山泉路花半里销售中心后楼三楼，限制人身自由至次日8时许。非法拘禁期间被告人刘润川、唐龙、孙杨对伊某进行威胁、恐吓，被告人孙杨对伊某实施殴打，致伊某右肩部受伤。经鉴定，伊某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人孙杨、唐龙与伊某签订了赔偿协议书，赔偿了伊某的经济损失，伊某对被告人李欣、刘润川、孙杨、唐龙、樊德广、初涛、尹飞的犯罪行为表示谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人伊某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、痕迹检验鉴定书等鉴定意见，发破案经过、抓获经过、办案说明、辨认笔录、扣押清单、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等书证，被告人李欣、刘润川、孙杨、唐龙、樊德广、初涛、尹飞的供述。
原审法院认为，被告人李欣、刘润川、孙杨、唐龙、樊德广、初涛、尹飞非法拘禁他人，其中被告人刘润川、孙杨、唐龙在拘禁他人期间致一人轻伤，其行为均构成非法拘禁罪。被告人李欣、刘润川、孙杨、唐龙、樊德广、初涛、尹飞在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯。被告人李欣、尹飞有自首情节，被告人刘润川、孙杨、唐龙、樊德广、初涛归案后如实供述犯罪事实，且七被告人取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，分别以非法拘禁罪判处被告人李欣有期徒刑一年，被告人刘润川有期徒刑一年三个月，被告人孙杨有期徒刑一年、缓刑一年，被告人唐龙有期徒刑一年、缓刑一年，被告人樊德广有期徒刑一年、缓刑一年，被告人初涛有期徒刑十个月、缓刑一年，被告人尹飞有期徒刑十个月、缓刑一年；扣押在案的作案工具予以没收。
原审被告人刘润川的上诉理由是：1、原审判决认定的第三起非法拘禁伊某的事实不清。认定限制伊某人身自由至次日8时是错误的。当晚11时其离开办公室，没有限制伊某人身自由；2、其在共同犯罪中所起作用较小，犯罪情节轻微，量刑过重。请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人刘润川所提“原审判决认定的第三起非法拘禁事实不清”的上诉理由，经查，上诉人刘润川、原审被告人唐龙、孙杨、李欣的供述、被害人伊某的陈述证实，系上诉人刘润川召集了原审被告人唐龙、孙杨，安排二人将被害人伊某带至花半里销售中心后楼三楼房间。其间，孙杨打伊某耳光、持械殴打致伊某右肩部轻伤。当晚11时许上诉人刘润川安排唐龙、孙杨带伊某到东方雅典洗浴中心，继续限制人身自由至次日。上述证据相互印证，且有法医学人体损伤程度鉴定书等书证佐证。犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘润川所提“在共同犯罪中所起作用较小，犯罪情节轻微，量刑过重”的上诉理由，经查，在共同犯罪过程中，上诉人刘润川与其他原审被告人均积极参与，均起主要作用，均系主犯。原审法院在量刑时已考虑如实供述、取得被害人谅解等情节对其从轻处罚。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘润川与原审被告人李欣、孙杨、唐龙、樊德广、初涛、尹飞为索要债务，非法拘禁他人，其中上诉人刘润川、原审被告人孙杨、唐龙在拘禁他人期间致一人轻伤，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，均系主犯。上诉人刘润川及各原审被告人归案后如实供述犯罪事实，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。原审被告人李欣、尹飞有自首情节，依法可减轻处罚。上诉人刘润川的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 强
审 判 员 李浩正
审 判 员 成玉华
二〇一七年七月二十四日
法官助理 刘华蕾
书 记 员 张 琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4687号
原告刘新明。
委托代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
被告淄博市张店保安服务公司。住所地，淄博市张店区人民西路***号。
法定代表人：王家祥，经理。
委托代理人：曹景科，被告人资部部长。
原告刘新明诉被告淄博市张店保安服务公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对两案进行了审理。原告刘新明的委托代理人曲文丽及被告淄博市张店保安服务公司的委托代理人曹景科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新明诉称，2010年9月原告至被告处从事保安工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同并交纳各项社会保险。自2011年1月份至无故辞退之日止，被告均未能按照淄博市最低工资标准支付工资，也未安排原告休过一次带薪年假，并且于2015年4月无故将原告辞退。被告的行为严重违反法律规定，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告补齐原告自2011年1月至2015年4月按照淄博市最低工资标准欠付工资8201.22元；2、被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金15330元；3、被告支付原告经济补偿金7665元；4、被告支付原告带薪年休假工资10675元；5、被告支付原告加班费30455元。
被告淄博市张店保安服务公司辩称，1、原被告之间并不存在劳动合同关系。原告系山东铝厂职工，山东铝厂与其签订劳动合同并缴纳社会保险，2010年9月原告到被告处从事保安工作，因社会保险不能重复缴纳，所以客观上被告无法与其签订劳动合同并缴纳社会保险。原被告之间系劳务关系，而非劳动合同关系，原告诉讼请求无事实及法律依据。2、即便原被告之间存在劳动合同关系，双方劳动合同关系亦早已终止。根据《劳动合同法》的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。而原告系于2011年11月1日办理退休手续并依法享受基本养老保险待遇，此时双方劳动合同关系早已终止。原告提起劳动争议的时间远远超过一年的诉讼时效，其主张应予驳回。
经审理查明，原告刘新明系山东铝业公司职工，于2010年9月办理离开山东铝业公司，到被告淄博市张店保安服务公司从事保安工作，原被告双方并未签订书面劳动合同。在此期间，原告刘新明并未与山东铝业公司解除劳动合同关系，一直享受山东铝业公司内退待遇，社会保险也一直由山东铝业公司缴纳。原告刘新明于2011年11月1日自山东铝业公司退休，并正式领取基本养老金。后因被告将原告辞退引发纠纷，原告刘新明向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求本案所诉事项，该仲裁委作出张劳人仲案字[2015]第308号裁决书，以原告无充分证据证实其与被告之间存在劳动关系、申请事实缺乏事实依据为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服上述仲裁结果诉至本院，形成本诉。
对于上述事实原被告均予以认可，且有被告申请本院调取的山东省社会保险事业局社会化服务处的证明、张劳人仲案字[2015]第308号裁决书及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案中，原告刘新明与山东铝业公司一直存在劳动合同关系，该公司也一直为其缴纳社会保险，直到原告刘新明从该公司办理正式退休手续享受基本养老金。在与另一公司存续劳动合同关系的情况下，原告刘新明主张其与被告淄博市张店保安服务公司之间存在劳动合同关系，并依此法律关系主张本案各项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告相关答辩意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘新明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 郑爱玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张美芳
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永执字第396号
申请执行人张兰秀，女，生于1959年3月5日，汉族。
被执行人耿金友，男，生于1951年9月8日，汉族。
被执行人耿志波，男，生于1979年2月6日，汉族。
被执行人刘海生，男，生于1968年4月7日，汉族。
本院在执行申请执行人张兰秀与被执行人耿金友、耿志波、刘海生赔偿一案中，被执行人履行了部分义务，申请执行人表示放弃其余款项，并表示可以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2005）永民初字第720号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李记民
人民陪审员 李东晓
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张广朋
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1086号
邹雪林、王红宇
本院执行的邹雪林申请王红宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十月十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1488号之二
申请执行人李萍，女，1956年1月6日出生。
被执行人朱胜康，男，1961年5月21日出生
被执行人朱建平，男，1981年1月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初566号民事判决书，于2016年09月06日向被执行人朱胜康、朱建平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱建平名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1488号
申请执行人李萍，女，1956年1月6日出生。
被执行人朱胜康，男，1961年5月21日出生
被执行人朱建平，男，1981年1月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初566号民事判决书，于2016年09月06日向被执行人朱胜康、朱建平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱胜康名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1742号
原告：卞建军，男，1964年5月15日出生，汉族，住江苏省姜堰区。
被告：徐金华，男，1964年7月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告卞建军与被告徐金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告卞建军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞建军撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由卞建军负担。
审判员 张斌
二〇一七年五月十一日
书记员 钱昀
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2772号
原告：王某某。
法定代理人：严易仙（王某某之母）。
委托诉讼代理人：张伶弟，女，1975年12月30日出生，汉族，淄博胜峰法律服务所法律工作者。
被告：周村延豪武术交流会馆，住所地：淄博市周村区。
经营者：周平，男，1976年9月29日出生，汉族。
原告王某某与被告周村延豪武术交流会馆（以下简称“延豪武术馆”）身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人张伶弟到庭参加诉讼，被告延豪武术馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付医疗费7216.58元、护理费5367.00元、住院伙食补助费240.00元、交通费100.00元、复印费15.00元，共计12938.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告收取原告父母一年6800.00元的学费，由被告负责培训原告武术锻炼。2015年10月11日，被告经营者周平在训练过程中将王某某右腿掰断，随后王某某被送往解放军第一四八医院住院治疗，诊断为股骨干骨折。2016年7月4日至12日，原告在解放军第一四八医院进行内固定物取出手术。
延豪武术馆未作答辩。
对有原告提交的证据本院认定如下：1、住院病案、门诊病历、费用清单、医疗费发票、挂号费单据、复印费单据，可以证实原告住院手术的事实及因此发生的医疗费用及其他必要费用，本院认定为有效证据；2、解放军第一四八医院诊断证明，记载诊断意见为：右股骨骨折内固定术后，处理意见为：已住院手术治疗，住院期间需两人护理，出院后需休息一个月，需一人护理。而王某某本次住院仅系内固定物取出，伤情稳定，该诊断证明与王某某的伤情明显不符，本院对该证据的效力不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月7日开始，原告王某某至被告延豪武术馆进行武术锻炼，2015年10月11日，被告经营者周平在训练过程中致王某某股骨干骨折，后被送往解放军第一四八医院住院治疗。2016年6月20日，经本院调解，被告周村延豪武术交流会馆赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费16846.00元，原告王某某对后续治疗费保留诉权。2016年7月4日至12日，原告在解放军第一四八医院进行内固定物取出手术。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王某某在延豪武术馆接受训练过程中，因被告经营者周平的不当行为导致受伤，周平应对王某某因此造成的损失进行赔偿。周平系被告延豪武术馆的负责人，其在执行职务中致人损害，应由被告延豪武术馆承担民事责任。
对王某某本次诉讼的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，王某某因二次手术共支出医疗费4333.23元，本院予以确认，超出部分2883.35元，其已通过淄博市城镇居民医疗保险统筹报销，不予确认；2、住院伙食补助费，按照每天30.00元计算为240.00元；3、护理费，王某某本次住院系取出内固定物，伤情稳定，故本院确定王某某住院期间由一人护理，护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80.00元计算为640.00元（80.00元×8天），出院后的护理费用本院已在另案中处理完毕，不再予以支持，原告主张应按护理人员的误工收入标准计算护理费，但其未提供相应的证据，本院对此不予支持；4、交通费100.00元、复印费15.00元，本院均予以确认。综上，王某某本次诉讼的各项损失为5328.23元。
综上所述，对王某某要求延豪武术馆赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费共计5328.23的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告延豪武术馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周村延豪武术交流会馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费共计5328.23元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.00元，减半收取计62.00元，由周村延豪武术交流会馆负担26.00元，由王某某负担36.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一七年二月七日
书记员 张生燕
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3723号
原告李翠燕，女，1972年11月20日出生，汉族，无业，住福建省永安市燕南莲花新村工农区。
被告占锦艺，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住永安市。
原告李翠燕与被告占锦艺民间借贷纠纷一案，由福建省永春县人民法院移送本院管辖，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠燕到庭参加诉讼。被告占锦艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠燕诉称，被告占锦艺因煤矿投资需要，于2013年8月10日向原告借款人民币壹拾壹万陆仟元整（116000.00），并立下借条一张。后原告多次向被告催讨本金，被告均借故拖延至今。请求依法判令：1、要求被告偿还借款本金人民币壹拾壹万陆仟元整（116000.00）；2、被告支付从起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告放弃利息的诉请。
被告占锦艺未作答辩。
经审理查明，2012年，被告占锦艺因投资煤矿需要资金，陆续向原告李翠燕借款，原告李翠燕分三次现金支付给被告占锦艺人民币40000元、48000元、30000元。2013年8月10日，经原、被告结算，确认被告尚欠116000元未还，被告于当日出具借条一份，载明：“借款人占锦艺因煤矿投资需要向李翠燕借款人民币拾壹万陆千元整，116000元整（小写）。”并约定如发生纠纷，双方同意由永安市人民法院管辖。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份以及原告的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告李翠燕与被告占锦艺之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。借款未约定还款期限，为不定期限借款，原告有权随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院应予支持，被告负有偿付之民事责任。被告占锦艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占锦艺应于本判决生效后十日内一次性偿还给原告李翠燕借款本金人民币116000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费250元，由被告占锦艺负担（应于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
代理审判员 高美珍
人民陪审员 邓天清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 肖 莉
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3723号
原告王某，女，1983年5月28日出生，汉族，住永春县。
被告李某甲，男，1961年6月27日出生，汉族，住永春县。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员章建来独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告相识后于2003年10月9日结婚。婚后，双方于2004年8月22日生育婚生子李某乙。因缺乏了解、性格不合、没有共同语言，难以共同生活，夫妻感情恶化。原告现请求判决准予原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告李某甲每月支付抚养费500元至其满18周岁止，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称，原告王某所诉不实。被告长期在外打�，孩子与其奶奶一起生活，有回家看望孩子，没有殴打被告，没有和其他女子关系暧昧。双方夫妻感情一般，但不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于2003年10月9日在永春县人民政府办理结婚登记。婚后，双方于2004年8月22日生育长子李某乙。
上述事实有原告王某向本院提交证据结婚证、户口簿及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，应予采信。
本院认为，原、被告经登记结婚，确立了合法的夫妻关系，依法受法律保护。原、被告婚后生育一子，且结婚时间较长，可视为已建立夫妻感情。原告王某现提起诉讼，请求判决准予离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告李某甲不同意离婚，对该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一五年九月十四日
书记员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3723号
原告杨玉珍，女，1970年1月12日出生，汉族，市民。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨伟，男，1979年6月22日出生，汉族。
被告白大敏，女，1981年5月23日出生，汉族。
原告杨玉珍因与被告杨伟、白大敏民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍的委托代理人吴信珍到庭参加了诉讼，被告杨伟、白大敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经沙河旺介绍，2011年11月18日，在永城市东城区明珠花园小区借给二被告现金50万元，并约定利息每季度18000元，还款日期为2012年11月17日，并给原告出具借款借据，到期后，被告没有按照约定期限给付原告借款及利息，要求被告偿还借款50万元及利息。
被告杨伟、白大敏未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2011年11月18日借据一份，证明：2011年11月18日二被告借原告现金50万元，双方约定了利息为月息1分2，每季度还息18000元。2、柘城县房管局出具的他项权证一份，证明：二被告用被告杨伟所有的房产给原告办理了抵押登记，债权数额也是50万元。房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告杨伟。3、录音视频光盘一份，证明：被告杨伟认可该笔借款，但表示此款已经付给他人。
被告均未向本院提交证据材料。
经庭审，本院对原告所提交的证据认为，证据形式、来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月18日，被告杨伟、白大敏借原告现金50万元，并用被告杨伟位于柘城县城关镇中原西路路北的房产进行抵押（房产证号为：20××63），房屋他项权人为原告杨玉珍，并约定还款期限为2012年11月17日，月息为12‰，每季度还息金额18000元，被告将利息结算至2014年11月17日。借款到期后，经原告催要，被告仍没有偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告杨伟、白大敏向原告杨玉珍借款，没有按约定偿还，与原告形成债权债务关系，原告要求被告杨伟、白大敏偿还借款50万元及利息，诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨伟和白大敏于本判决生效后十日内偿还原告杨玉珍借款50万元及利息（利率按月息千分之十二计算，自2014年11月18日起至清偿之日止）。
案件受理费8800元，由被告杨伟和白大敏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 宋 倩
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执620号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海珠，该公司董事长。
被执行人覃军士，男。
被执行人罗凤球,女。
关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人覃军士、罗凤球金融借款合同纠纷一案。申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初674号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金2500000元及利息。（2）负担案件受理费13400元，申请执行费27534元。以上两项共计2540934元。
经本院对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行查询，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执620号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初674号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执620号申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄海珠，该公司董事长。被执行人覃军士，男。被执行人罗凤球,女。关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人覃军士、罗凤球金融借款合同纠纷一案。申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初674号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金2500000元及利息。（2）负担案件受理费13400元，申请执行费27534元。以上两项共计2540934元。经本院对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行查询，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执620号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初674号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 敏审判员 李东程审判员 廖大功二〇一七年三月二十七日书记员 杨 瑞