天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初143号原告：张俊芳，女，1953年7月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：任建华，女，1971年3月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告张俊芳与被告任建华健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊芳到庭参加诉讼，被告任建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗的相关损失1449.04元（其中医疗费1332.06元、挂号费55元、陪护费400元、交通费628元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告按照60%的责任比例赔偿原告相关经济损失1575.04元，其中医疗费为1542.06元，其余医疗费用未变。事实和理由：原告因与被告健康权纠纷曾就当时已经发生的损失向天津市宝坻区人民法院提起民事诉讼，天津市宝坻区人民法院作出的（2007）宝民初字第571号民事判决、（2012）宝民重字第2号民事判决均认定被告非法侵害了原告的健康权，并判决被告承担原告因此产生合理损失的60%。现原告就2017年3月26日至2017年12月26日后续治疗的相关费用提起诉讼，请求判令被告按生效判决的60%比例承担原告的损失。任建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张俊芳与被告任建华在原宝坻区宝平街道田场宿舍的平房前后相邻。2006年10月12日，原、被告双方因在两所房屋夹空中堆放杂物之事发生矛盾并相互有肢体接触。当日，原告到宝坻区人民医院住院治疗，经诊断为：1、右环指末节基底骨折（粉碎）；2、头外伤、头皮裂伤；3、胸壁挫伤；4、左肘、左膝外伤。同年10月21日出院。出院时原告仍诉头晕，无恶心呕吐，医嘱建议休息三个月，术后二周拆线，二次手术取内固定。同年12月14日原告到宝坻区人民医院进行内固定取出术。2007年2月28日原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿截止到2007年2月前的各项损失共计10766.37元（其中医疗费6843.33元、误工费3428.37元、护理费311.67元、交通费48元、住院伙食补助费135元）；保留后续治疗费用的请求权。被告提出反诉。本院经审理后作出（2007）宝民初字第571号民事判决，认定原、被告在此纠纷中的责任比例为40%：60%，判决：一、原告张俊芳的医疗费6843.33元、护理费311.67元、住院伙食补助费135元、交通费44元，共计7334元，由被告任建华于判决生效后5日内赔偿4400.4元。二、被告任建华的医疗费1420.13元、误工费865.68元、护理费235.22元、住院伙食补助费60元、交通费20元，共计2601.03元，由原告张俊芳于判决生效后5日内赔偿1040.41元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。后双方均不服判决，提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理后作出（2007）一中民终字第648号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向天津市高级人民法院提出申诉，天津市高级人民法院作出（2008）津高民申字第0618号民事裁定，驳回原告再审申请。2007年9月26日原告再次提起民事诉讼，要求被告依据原判决赔偿原告后续治疗费用的60%，其中治疗费用1469.08元×60%=881.45元、挂号费34元×60%=20.4元、误工费120元×60%=72元、交通费96元×60%=57.6元。经本院审理后作出（2007）宝民初字第3341号民事判决，认为原告治疗费用的产生与双方发生纠纷的时间间隔半年之久，且原告未能提供证据证明此次治疗造成的损失与被告的侵权行为有因果关系，故判决驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理后于2008年2月作出（2008）一中民四终字第109号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向天津市高级人民法院提出申诉，天津市高级人民法院于2009年5月作出（2009）津高民申字第0461号民事裁定，驳回原告再审申请。自2007年至2014年7月，原告先后到宝坻区人民医院、宝坻区中医医院、天津环湖医院、天津安康医院、天津安定医院、北京军区总医院、北京安定医院等多家医院治疗。2009年4月20日，宝坻区人民医院出具诊断证明，建议原告转天津安定医院治疗。2009年9月8日，天津市安定医院出具诊断证明：创伤后应激障碍。2012年1月4日原告因严重应激反应及适应障碍-创伤后应激障碍在天津市安定医院住院治疗40天，于同年2月13日好转出院。2009年11月原告再次提起民事诉讼，诉讼中，申请对其创伤后应激障碍与被告的侵权行为是否存在因果关系进行鉴定，经本院委托，2010年10月21日天津市司法精神病鉴定委员会出具鉴定意见书，据该鉴定意见书记载，分析说明：根据案卷资料，被鉴定人张俊芳在事发前一直正常工作，社会功能良好。2006年10月12日发生殴打事件后，被鉴定人于2009年9月8日在天津市安定医院诊断为“创伤后应激障碍”。根据安定医院提供的病历，被鉴定人所患“创伤后应激障碍”与殴打事件有因果关系。鉴定意见：根据案卷提供的资料及安定医院病历，被鉴定人所患“创伤后应激障碍”与殴打事件有因果关系。同年12月28日原告再次提出对其精神病的伤残等级进行鉴定，2011年4月2日原告撤回该申请。2011年4月28日本院依法作出（2009）宝民初字第4499号民事判决，原、被告均不服提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理后，作出（2011）一中民四终字第737号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，经审理后作出（2012）宝民重字第2号民事裁定，原告不服提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理后，作出（2012）一中民四终字第981号民事裁定，原告不服向天津市高级人民法院申请再审，经天津市高级人民法院作出（2013）津高民申字第251号民事裁定，指令天津市第一中级人民法院再审本案，经天津市第一中级人民法院审理后，作出（2013）一中民再终字第21号民事裁定，撤销（2012）一中民四终字第981号民事裁定及天津市宝坻区人民法院（2012）宝民重字第2号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，经审理后作出（2012）宝民重字第2号民事判决书，认定原告虽然以相同的事实和理由提起诉讼，但其诉讼请求并不同一，人民法院对原告本次诉讼中的诉讼请求并未进行实体处理，因此原告本次起诉不符合民事诉讼法第一百二十四条第（五）项之规定，即不属于民事诉讼“一事不再理”范畴。并对天津市司法精神病鉴定委员会作出的司法精神病鉴定意见书予以确认，依据该鉴定意见书中的鉴定意见，确认原告所患“创伤后应激障碍”与双方的打架纠纷存在因果关系。对于原告请求保留后续治疗等诉权，予以准予。判决被告任建华赔偿原告各项经济损失合计70764.67元的60%，计42458.8元。后被告不服提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理后，作出（2014）一中民四终字第751号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年12月12日、2015年12月25日、2017年1月11日，原告就相关治疗费用分三次诉至本院，本院经审理后分别先后作出民事判决书，判决被告任建华按照60%的责任比例赔偿原告张俊芳相应的合理经济损失。2017年3月26日至2017年12月26日原告因头痛、睡眠差等到天津市宝坻区钰华医院、天津市安定医院进行门诊治疗。本院认为，原、被告双方在此次健康权纠纷中应负的赔偿责任经本院（2007）宝民初字第571号民事判决已经确认，并且原告所患“创伤后应激障碍”与原、被告双方的打架纠纷存在因果关系也已经在本院（2012）宝民重字第2号民事判决书中予以确认，上述判决现均已发生法律效力，对本案具有约束力，因此在本案中对原告因此纠纷产生的后续治疗等各项合理经济损失，被告应承担60%的赔偿责任。原告就其请求医疗费提供了医疗费票据、门诊病历及处方相互印证，本院予以确认。根据原告提供的医疗费票据（含挂号费票据）核算，原告个人支付医疗费合计1083.41元。原告主张陪护费400元，但其未能提交相关医疗机构出具的确需护理的相关证明，本院不予支持。原告主张交通费628元，但其未能提交交通费票据，本院不予支持。综上所述，以上原告合理经济损失为1083.41元，由被告任建华赔偿60%，计650.05元。被告任建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任建华于判决生效后十五日内赔偿原告张俊芳经济损失合计650.05元。二、驳回原告张俊芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担60元；被告任建华负担90元，被告应负担部分执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一八年一月十五日书记员  夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。