广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
14份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法民二初字第406号
原告：莫绰嘉，住广州市海珠区。
委托代理人：黄钊，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：郑田玉，广东启源律师事务所律师助理。
被告：郭福彬，住广州市越秀区。
被告：广州市湛隆企业发展有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人郭福彬。
被告：广州市隆骏达实业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郭福彬。
三被告共同委托代理人：杨光辉、黄文雄，均是广东海际明律师事务所律师。
原告莫绰嘉诉被告郭福彬、广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄钊、郑田玉，三被告的共同委托代理人黄文雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告郭福彬是朋友关系。2013年5月，被告郭福彬前来找原告，说是因为其所开设的公司资金周转不灵想向原告借款10000000元，双方约定借款时间为3个月，从2013年5月8日开始到2013年8月7日为止，同时被告郭福彬承诺如果在2013年8月7日前不能归还借款的，则原告有权从款项借出之日即2013年5月8日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向被告郭福彬主张违约利息直至借款实际还清之日。由于被告郭福彬的生意做得很大，在广州市白云区黄石北路、白云大道北等地的汽配市场有几万平方米的商铺出租，收入颇丰，而且其名下还有数家公司，所以在被告郭福彬用其所开设的两家公司即被告广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司为被告郭福彬的10000000元借款提供担保的情况下，原告于2013年5月8日，通过工商银行广州大道支行转账了9500000元给被告郭福彬，另有500000元以现金方式支付。被告郭福彬于2013年5月8日签了《收条》给原告，而且于同一天，被告郭福彬、广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司分别与原告签订了《借据暨担保承诺书》和《保证合同》，在前述承诺书和保证合同当中，被告广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司均承诺对被告郭福彬向原告的借款本金、利息以及违约金等承担保证责任，保证期间从《借据暨担保承诺书》生效之日即2013年5月8日起两年。现借款的还款期限已满，但被告郭福彬至今未能偿还。故起诉要求：1、被告郭福彬归还借款本金10000000元，及自2013年5月8日起按银行同期贷款利率四倍计付违约金；2、被告广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告广州市湛隆企业发展有限公司将其名下经营的位于广州市白云区白云大道旁黄石北路地段商铺物业汽车配件市场、广州市新广从公路西陈西村陈田第一社工业区的汽配市场商铺、广州市新广从公路西陈西村第一社陈田湛隆汽配市场自2014年4月1日之后经营收益权交由原告收取直到三被告向原告清偿10000000元债务本息为止，被告广州市隆骏达实业有限公司将经营的广州市白云区广园中路283号租赁场地2014年3月1日之后收益权交由原告收取直到三被告清偿原告10000000元债务本息为止；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告共同辩称：对被告广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司承担连带清偿责任没有异议，但对还款的金额及经营场地收益权交由原告有异议。被告收到的借款只有9500000元，500000元现金因是提前扣取了一个月的利息，实际并没有交付。至2014年12月15日，被告已经偿还了3160000元，其中包含本金和利息，原告要求计算的利息应从2014年12月1日起计算。收益权涉及全体股东的利益，其没有经过全体股东会决议通过，不属于担保范围。
经审理查明：2013年5月8日，原告与被告郭福彬、广州市湛隆企业发展有限公司签订《借据暨担保承诺书》及《保证合同》，约定被告郭福彬向原告借款10000000元，被告广州市湛隆企业发展有限公司承担连带担保责任，借款期限从2013年5月8日至2013年8月7日止，借款人签订本借据之日视为已经收到上述的全部借款，如被告郭福彬不能在2013年8月7日前归还借款，则原告有权从2013年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍追偿违约责任等等。同日，原告转账9500000元给被告郭福彬，被告郭福彬出具《收据》给原告，内容为被告郭福彬收到原告转账款和现金共计10000000元，其中9500000元以转账形式支付，500000元以现金形式支付。同日，原告再与被告广州市隆骏达实业有限公司签订《保证合同》，约定被告广州市隆骏达实业有限公司为被告郭福彬向原告借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告郭福彬没有向原告清还全部借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，被告郭福彬提出其曾向郭耀添转账3160000元，用于偿还原告的借款本金及利息。原告确认被告陈述转账的3000000元是用于归还利息。
本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告郭福彬向原告借款10000000元，有原告与被告郭福彬签订的《借据暨担保承诺书》、被告郭福彬出具的《收据》为证证实，《借据暨担保承诺书》中已约定借款人签订本借据之日视为已经收到上述的全部借款，《收据》中亦载明被告郭福彬收到原告转账款和现金共计10000000元，其中9500000元以转账形式支付，500000元以现金形式支付，被告郭福彬作为完全民事行为能力人，应清楚明白签署上述文件的法律后果，现被告郭福彬提出没有收取现金500000元，但未能提交足以推翻其本人出具《收据》的证据，故本院认定被告郭福彬已收取原告借款10000000元。根据约定，如被告郭福彬不能在2013年8月7日前归还借款，则原告有权从2013年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍追偿违约责任，故原告要求自2013年5月8日起按银行同期贷款利率四倍计付违约金，本院予以支持。对于原告确认的还款3000000元，因没有证据证实双方对此款项的性质有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定用于归还利息，故原告起诉的利息中应扣减3000000元。根据约定，被告广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司为被告郭福彬向原告借款提供连带责任保证，故被告广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司应对被告郭福彬的上述债务承担连带清偿责任，被告广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司承担保证责任后，有权向被告郭福彬追偿。对于原告提出要求以被告的经营收益权交由原告收取用以偿还债务的请求，实际上是要求对被告的经营收益享有优先受偿权，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郭福彬在本判决生效之日起10日内向原告清还借款10000000元，并从2013年5月8日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告（借款利息扣减被告郭福彬已偿还的3000000元）。
二、被告广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司对本判决所确定的被告郭福彬的债务承担连带清偿责任。被告广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司承担保证责任后，有权向被告郭福彬追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费94000元（其中受理费89000元、财产保全费5000元），由三被告共同负担。上述诉讼费94000元已经由原告预交，原告同意由三被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费94000元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张穗燕
人民陪审员 陈月容
二〇一五年一月六日
书 记 员 梁培辉