福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1181号
原告（反诉被告）陈学娟，女，1970年4月26日出生，住福州市晋安区。
委托代理人卢伯尧、陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑开天，男，1989年12月14日出生，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人刘勇，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人吴颖欣，福建远东大成律师事务所实习律师。
原告陈学娟与被告郑开天相邻权纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提起反诉，本院依法合并审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢伯尧、被告委托代理人刘勇、吴颖欣到庭参加诉讼。审理过程中，本院曾依法对当事人进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告陈学娟诉称，原告房屋位于福州市晋安区某单元，被告房屋位于福州市晋安区某单元，与原告相邻。
原告房屋北面与被告房屋南面共有一堵公共墙体（长约5米、宽约0.22米、高约2.7米）。2014年2月份，被告在其室内装修时未经规划变更，擅自在原、被告的公共墙体上挖掘、割薄公共墙体，侵占共有部位空间（长约4米、深约0.12米、高约2.7米）用于安装木柜，严重破坏了房屋建筑主体，损坏了原告房屋建筑质量并给原告带来巨大的安全隐患，严重破坏了房屋原有的隔音、保暖等功能，侵害了原告的合法权益。
2014年3月以来，原告发现被告侵权行为后多次劝阻，要求恢复原状，小区物业公司也多次阻止，但被告拒不接受。
原告陈学娟请求：1、被告应立即停止挖掘福州市晋安区某单元、某甲单元房屋之间相邻公共墙体，恢复原状（恢复至厚度约20厘米）；2、被告赔偿原告损失20000元；3、被告承担诉讼费。
被告郑开天辩称，一、从原告提供的证据来看，所谓的讼争墙体属于公共墙体只是其口头陈述，并没有相应的证据能够证明讼争墙体的权属。而对于讼争墙体宽约0.24米的厚度也只是原告的诉状陈述，也无测绘机构的准确测量数据。既然没有讼争墙体的准确数据，原告所述的被告割薄墙体便没有证据证明。
二、房屋属于框架结构的房屋，框架结构是指由梁和柱以钢接或者铰接相连接而成构成承重体系的结构，即由梁和柱组成框架共同抵抗适用过程中出现的水平荷载和竖向荷载。采用框架结构的房屋墙体不承重，仅起到围护和分隔作用。所以，对于框架结构的房屋来说，其墙体并非房屋的主体结构，更没有相应的承重作用。而相关法律规定，对于房屋的主体和承重结构是不允许随意改动的，就本案来说，讼争墙体并非主体和承重结构，没有相关规定不能进行改动。
三、被告与原告相邻的房屋是作为书房与更衣室的用途，而且相邻墙壁上均装有柜子，不可能给原告的隔音造成任何影响，更不可能降低房屋的保暖性能。更何况，原告与被告相邻的房屋系作为浴室与厨房使用，由此来看，原告对于房屋的使用反而会给被告造成影响。
被告郑开天请求：驳回原告的诉讼请求。
反诉原告郑开天诉称，反诉原告与反诉被告同是晋安区某楼的业主，反诉原告居住于该楼的某甲单元，反诉被告居住于该楼的某单元。
反诉原告的南面卧室与反诉被告的北面卧室相对，根据规划设计，反诉原告的南面卧室窗户设于南面墙体上，正对反诉被告的北面卧室的外墙，由于反诉被告将其空调外机安装于该外墙，空调运行过程中所产生的噪音污染和热气，就直接排放向原告卧室的方向，一到夏天，其所排放的空调热气使得反诉原告无法开窗透气，也给反诉原告的生活造成影响。
另外，反诉被告的入户水管从反诉原告与反诉被告相邻的反诉原告的南面房间东南角的上方通行，实际上占用了反诉原告的房屋空间使用面积，不仅给反诉原告的空间利用造成了影响，也实际上损害了反诉原告的合法权益。
反诉原告郑开天请求：1、反诉被告立即将其安装于卧室北面外墙（即其阳台西侧）的空调外机移除，并安装在规划设计的指定位置（即其阳台内）；2、反诉被告立即将其入户水管从反诉原告与反诉被告相邻的反诉原告的南面房间东南角的上方移除；3、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告陈学娟辩称，一、反诉原告所称“入户水管”是否属实无法确认。其次，该水管位置如果属实，则是建设单位原本的规划设计和建设安装的，并非反诉被告所为。反诉原告如认为不妥或侵害其利益应向建设单位主张。
二、反诉被告安装的空调外机位于自身外墙，是根据规划设计要求安装，且反诉被告上下楼共二十六层业主的空调外机都是统一安装在这个位置。
反诉被告空调外机与反诉原告北面外墙距离七、八米，反诉被告空调噪音和热气根本不可能影响反诉原告生活。
反诉被告陈学娟请求：驳回反诉原告的诉请。
原告（反诉被告）提交下列证据材料：
1、商品房买卖合同、被告房屋施工图、照片，证明原、被告房屋毗邻及房屋情况；被告在装修时，在公共墙上挖掘公共墙体，侵占空间用于安装木柜；被告行为违法，严重破坏了房屋建筑主体，损坏了房屋质量，存在安全隐患。
2、装修违规整改通知书，证明小区物业发现被告的违规事实，通知被告整改。
3、投诉件，证明镇政府城建办工作人员现场查看，确认被告违规属实。
4、预告登记证书，证明原告房屋在房产中心登记备案。
被告（反诉原告）提交下列证据材料：
1、房屋平面图，证明反诉原告与反诉被告房屋的地理位置；反诉原告主张的反诉被告侵害反诉原告合法权益的具体位置。
2、照片，证明反诉被告空调的安装位置与反诉原告卧室窗户相对，空调运行中产生噪音污染和热气直接排向反诉原告卧室方向；反诉被告的入户水管从反诉原告与反诉被告相邻的反诉原告的南面房间的西南角上方通过，占用了反诉原告的房屋空间的使用面积。
本院向原、被告所在小区业主委员会主任所作的询问笔录及调取的该小区管理规约亦出示质证。
经庭审质证，被告对原告证据材料1中的商品房买卖合同及证据材料4真实性无异议，对原告其他证据材料真实性及证明对象有异议。原告对被告证据材料1真实性无异议，对被告证据材料2真实性与证明对象有异议。双方对本院制作的询问笔录及调取的小区管理规约真实性无异议。
经审查核实，本院对当事人证据材料认定如下：当事人对真实性无异议的证据材料，且与讼争事实有关，可以作为证据；原、被告提供的照片可以反映讼争房装修与外观情况；原告其他证据材料所反映的内容，可通过本院经现场勘查后形成的调查笔录予以证实。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
原告系福州市晋安区某单元业主，被告系该楼某甲单元业主，双方房屋相邻，其中，原告房屋卧室与被告房屋书房有一堵公共墙体。2014年被告在进行书房室内装修时，为安装、嵌入书柜，将与原告卧室相邻的公共墙体凿薄8.5cm，引发纠纷。
另查，1、经本院现场勘验及测量，被告书房内嵌书柜面积为高265cm、宽264cm、深25cm（其中将与原告共用墙体凿薄8.5cm）；被告认为，其书柜往原告卧室处内陷8.5cm，其中粉刷层至少有3.5cm，实际内陷仅为5cm左右。2、被告衣帽间左上方有一外露水管自公共楼梯进入，经查看1802、1902单元房等02户型房屋，与被告衣帽间左上方相同位置处，其他02户型的房屋亦均有一外露水管进入屋内。3、经现场丈量、比对被告衣帽间与原告房屋的共用墙体、以及楼上1802房屋（尚未装修）相同位置处的共用墙体，被告房屋与1802房屋相同位置处的共用墙体厚度相同，即被告未凿薄其衣帽间与原告房屋的共用墙体。4、原告在其外墙安装有一台空调外机，其送风口朝向被告一卧室，该外机置于格栅护栏内，格栅页片均向下方倾斜，可阻挡空调外机热风直接吹向被告卧室；经丈量，原告空调外机送风口距被告卧室外墙约3.8m；除原告外，尚有10多户业主在原、被告所住的8#楼外墙上安装空调外机，且空调外机均置于外观形状统一的格栅护栏内；审理中，原告称其安装空调外机时征得了当时物业公司的同意，并由物业公司统一制作安装整栋楼的外机护栏，每户收费1500元，因物业公司主任两年换了五人，已无法提供当时的文件凭证，其空调外机护栏费收据亦已丢失。5、中庚帝国大苑小区管理规约第四条第（四）项规定“安装空调，应当按照房屋设计预留的位置安装，未预留位置的，按照有关规定或者物业服务企业指定的位置安装，并不得侵害其他业主的权益”；现任小区业主委员会主任在接受本院询问时称：原告空调外机位置不符合规定，未安装在预留位置。
根据上述事实及有关法律，本院认为：
不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当停止侵害，排除妨碍；《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条规定“装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施”。经本院现场勘验及双方确认，原告北向小卧室与被告书房之间有一堵共用墙体，被告进行室内装修时，为在书房安装书柜，将公共墙体挖掘、凿薄8.5cm，侵占双方共有墙体面积高265cm＊宽264cm＊深8.5cm，损害了原告权利。为此，被告应停止侵害，恢复原状。原告称被告侵占共用墙体面积达长4m、深0.12m、高2.7m，与本院现场测量结果不符，不予认定。原告另请求被告赔偿其经济损失20000元，未能举证，本院不予支持。
被告所在的某甲单元房屋南面房屋东南上方（即衣帽间左上方）有一入户水管，经现场查看，该8#楼其它楼层的02户型房屋，均有外露水管进入相应的02户型房屋，且入户水管位置均与进入被告屋内水管的位置相同，故原告主张被告房屋入户水管系依原有规划设计、建设安装所统一形成的，本院予以采纳。被告要求原告将入户水管移除，本院不予支持。被告称原告安装在外墙上的空调外机运行产生的噪音和热气给其生活造成影响，经本院现场勘验，置放空调外机的格栅护栏页片向下，可起到阻挡空调外机热风直接吹向被告卧室的作用，且原告空调外机送风口距被告卧室间距约3.8m，所处环境较为空旷，被告现有证据不能证明原告空调外机产生的噪音与热气已达到污染损害程度。此外，被告若认为原告空调外机未安装在规划设计的指定位置上，系违规安装空调外机，涉及违章搭建，应向相关行政部门申请处理。故被告关于原告应将空调外机从外墙移除并安装在原告阳台内之主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑开天应于本判决生效后十五日内修复被其凿薄的位于福州市晋安区某甲单元书房内与原告陈学娟卧室相邻的共用墙体。具体修复方式为：被告郑开天将被其凿薄的用于安装书柜的上述墙体加厚8.5cm；具体修复共用墙体面积为：高265cm、宽264cm、深（加厚）8.5cm。
二、驳回原告陈学娟其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告郑开天反诉请求。
案件受理费150元，由本诉原告陈学娟负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告郑开天负担（以上案件受理费，因本、反诉合并审理已减半收取）。
如不服本判决，被告郑开天可在判决书送达之日起十五日内、原告陈学娟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
审 判 员 吴 强
人民陪审员 严日成
二〇一六年四月七日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”；
《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”；
《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。