wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3977号
申请执行人张凯，男，1953年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京聚家基业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区一号楼一层2号一层06单元商业08。
法定代表人白伟。
关于张凯与北京聚家基业房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初17236号民事调解书已经发生法律效力。张凯依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人43000元。
本院在执行中未查找到被执行人北京聚家基业房地产经纪有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人张凯亦不能提供被执行人北京聚家基业房地产经纪有限责任公司可供执行的财产线索。双方自愿达成分期履行的和解方案，目前正在履行中，已履行金额为500元。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3977号申请执行人张凯，男，1953年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京聚家基业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区一号楼一层2号一层06单元商业08。法定代表人白伟。关于张凯与北京聚家基业房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初17236号民事调解书已经发生法律效力。张凯依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人43000元。本院在执行中未查找到被执行人北京聚家基业房地产经纪有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人张凯亦不能提供被执行人北京聚家基业房地产经纪有限责任公司可供执行的财产线索。双方自愿达成分期履行的和解方案，目前正在履行中，已履行金额为500元。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十月二十日书记员  郭 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2051号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：温州平阳万达广场投资有限公司。住所地：平阳县鳌江镇新河中路*****号。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘海利，女，1975年10月3日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）因与被申请人刘海利房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达投资公司申请再审称：1.案涉会议纪要系双方就商铺内喷淋系统出现意外事故而作出善后处理的框架方案，并非最终的赔偿处理结果。一审以该框架方案为依据判决万达投资公司赔偿刘海利相应款项是错误的。2.停业期间商户营业损失应当以营业额扣除销售成本及税费后属于营业利润部分为计算依据，原判按营业额1.66万元/天确定是错误的。3.万达投资公司提交的保险估价单确认万达投资公司的损失为35万元，原审判决不予采信是错误的。4.一审并未就事故发生的原因进行论证或委托有关部门鉴定即直接归责于万达投资公司是错误的。5.案涉会议纪要约定“以上所述均由项目公司先行承担”，其含义是在暂时无法确定事故发生原因的情形下，为尽快恢复刘海利的正常营业，减少不必要的间接损失，由项目公司先行承担部分费用，待明确后再由责任人承担。而原审却误解前述约定的含义，将赔偿责任以表见代理为由转嫁给万达投资公司是错误的。5.即使万达投资公司需要承担赔偿责任，其只须赔偿有形资产损毁所产生的直接经济损失，停业期间的营业损失不属于有形资产，亦不属于直接经济损失，不应予以赔偿。万达投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人刘海利提交书面意见认为，万达投资公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案刘海利与万达投资公司之间存在商铺租赁合同关系，万达投资公司作为出租方，有义务保证商铺设施的正常使用。现刘海利承租期间，商铺内消防喷淋系统突然爆管，导致商铺内服装及装潢设施被水浸泡造成损失，刘海利有权向万达投资公司主张权利。经温州万达商业管理公司副总经理郑建胜主持，刘海利与万达投资公司副总经理李堃、温州万达商业管理公司副总经理赵章克、万达公司总部人员乐雨明等人经过协商，就商铺内消防喷淋系统爆管造成刘海利经济损失赔偿事宜以会议纪要的形式达成协议。上述事实清楚，可予认定。现争议焦点在于案涉会议纪要对万达投资公司是否具有法律约束力。本院认为，该协议由参与各方当事人签字确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。该会议纪要对商户货品损失、道具损失、营业损失数额的确定及款项支付时间、支付方式均已作出明确约定，万达投资公司认为该协议仅系框架方案，并非最终处理结果，并对商户营业损失、货品损失及道具损失的计算方式提出异议，有失诚信，难以支持。会议纪要中明确约定“以上所述均由项目公司先行承担”，并未约定待事故责任明确后由具体责任人承担，故该约定并未免除万达投资公司作为出租方的义务。至于双方签订的租赁合同中对责任承担条件及范围的约定，已被会议纪要所变更，万达投资公司以该租赁合同为据所提之异议，亦不能成立。
综上，万达投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州平阳万达广场投资有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 妍
*4*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2051号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：温州平阳万达广场投资有限公司。住所地：平阳县鳌江镇新河中路*****号。法定代表人：齐界，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘海利，女，1975年10月3日出生，汉族，住平阳县。再审申请人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）因与被申请人刘海利房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万达投资公司申请再审称：1.案涉会议纪要系双方就商铺内喷淋系统出现意外事故而作出善后处理的框架方案，并非最终的赔偿处理结果。一审以该框架方案为依据判决万达投资公司赔偿刘海利相应款项是错误的。2.停业期间商户营业损失应当以营业额扣除销售成本及税费后属于营业利润部分为计算依据，原判按营业额1.66万元/天确定是错误的。3.万达投资公司提交的保险估价单确认万达投资公司的损失为35万元，原审判决不予采信是错误的。4.一审并未就事故发生的原因进行论证或委托有关部门鉴定即直接归责于万达投资公司是错误的。5.案涉会议纪要约定“以上所述均由项目公司先行承担”，其含义是在暂时无法确定事故发生原因的情形下，为尽快恢复刘海利的正常营业，减少不必要的间接损失，由项目公司先行承担部分费用，待明确后再由责任人承担。而原审却误解前述约定的含义，将赔偿责任以表见代理为由转嫁给万达投资公司是错误的。5.即使万达投资公司需要承担赔偿责任，其只须赔偿有形资产损毁所产生的直接经济损失，停业期间的营业损失不属于有形资产，亦不属于直接经济损失，不应予以赔偿。万达投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人刘海利提交书面意见认为，万达投资公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案刘海利与万达投资公司之间存在商铺租赁合同关系，万达投资公司作为出租方，有义务保证商铺设施的正常使用。现刘海利承租期间，商铺内消防喷淋系统突然爆管，导致商铺内服装及装潢设施被水浸泡造成损失，刘海利有权向万达投资公司主张权利。经温州万达商业管理公司副总经理郑建胜主持，刘海利与万达投资公司副总经理李堃、温州万达商业管理公司副总经理赵章克、万达公司总部人员乐雨明等人经过协商，就商铺内消防喷淋系统爆管造成刘海利经济损失赔偿事宜以会议纪要的形式达成协议。上述事实清楚，可予认定。现争议焦点在于案涉会议纪要对万达投资公司是否具有法律约束力。本院认为，该协议由参与各方当事人签字确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。该会议纪要对商户货品损失、道具损失、营业损失数额的确定及款项支付时间、支付方式均已作出明确约定，万达投资公司认为该协议仅系框架方案，并非最终处理结果，并对商户营业损失、货品损失及道具损失的计算方式提出异议，有失诚信，难以支持。会议纪要中明确约定“以上所述均由项目公司先行承担”，并未约定待事故责任明确后由具体责任人承担，故该约定并未免除万达投资公司作为出租方的义务。至于双方签订的租赁合同中对责任承担条件及范围的约定，已被会议纪要所变更，万达投资公司以该租赁合同为据所提之异议，亦不能成立。综上，万达投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州平阳万达广场投资有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年九月十二日书 记 员  王 妍·4·
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1075号
原告：陶计富，男，汉族，1973年12月19日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：曾远洋，男，汉族，1963年3月13日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告陶计富诉被告曾远洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶计富、被告曾远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶计富诉称：被告曾远洋于2014年1月19日以经营生意为由向原告借款2000000元，定于2014年6月19日前一次性还清，并由被告亲笔书写借款凭证一张交给原告收执。借款到期后，被告未依约还款。经催收无果，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款2000000元；二、被告支付逾期利息166750元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算23个月）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告曾远洋辩称：原告起诉意见属实，被告无异议。
经审理查明：被告曾远洋于2014年1月19日向原告陶计富借款2000000元，并立下借据一份交给原告执存，借据内容为：“兹有我本人曾远洋借陶计富人民币现金贰佰万元正（￥2000000.00元），定于2014年6月19日前一次性还清借款。借款人：曾远洋，2014.1.19。”借款到期后，被告曾远洋未依约还款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
庭审中，原、被告均确认原告通过汇款方式出借上述款项给被告。
以上事实，有原告提交的身份证、借据和原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告陶计富与被告曾远洋之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告曾远洋已向原告陶计富借得2000000元，其应履行相应的义务，即依约还款，但其未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款2000000元，合法合理，应当予以支持。关于逾期利息，由于原、被告在借据中约定借款期限至2014年6月19日，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的逾期利息应以按年利率6%计算为限，原告请求逾期利息按年利率4.35%计算23个月，属对其权利的处分，并无不当，应予支持。自逾期之日（2014年6月20日）起计算至2016年5月19日（共计23个月），逾期利息共计为166750元（2000000元×4.35%/年÷12月/年×23月）。因此，被告曾远洋应偿还借款2000000元并支付逾期利息166750元给原告陶计富。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告曾远洋在本判决生效之日起十五日内偿还借款2000000元并支付逾期利息166750元给原告陶计富。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12067元，由被告曾远洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗璐瑶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01790号
上诉人（原审原告）孔春香。
委托代理人顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市通用机械厂，住所地：河南省辉县市吴村镇三街村。
法定代表人秦平安，厂长。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市吴村镇人民政府，住所地：河南省辉县市吴村镇潘村。
法定代表人曹启进，镇长。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人孔春香因与被上诉人河南省辉县市通用机械厂（以下简称通用机械厂）、河南省辉县市吴村镇人民政府（以下简称吴村镇政府）劳动争议纠纷一案，孔春香于2015年5月8日起诉至河南省辉县市人民法院，要求依法判令原审被告为其补办妥退休手续或自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于当年度最低月退休金，按该退休金标准，并按年度调整）直至去世；补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，并支付社保费用（赔偿款）150000元。河南省辉县市人民法院于2015年10月26日作出（2015）辉民初字第1749号民事判决，孔春香不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：通用机械厂系集体所有制企业，主管单位为吴村镇政府，其于1997年11月5日成立，于2006年6月2日被吊销营业执照。孔春香称自1997年底起，因种种原因和通用机械厂的要求即在家待业。2014年9月26日孔春香申请劳动仲裁，当日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）25号通知书，以超过仲裁时效为由通知不予受理。
原审认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。通用机械厂于1999年歇业至今，其营业执照于2006年6月2日被工商部门依法吊销。孔春香称自1997年底被要求在家待业，并不再享受所有工资福利待遇，其应当知道权利受到了侵害，但其直到2014年9月26日才提出劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或或其他正当理由，故对孔春香的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回孔春香的诉讼请求。案件受理费10元，由孔春香负担。
孔春香上诉称：一、原审适用法律错误，依法应予以纠正。本案所涉的用人单位为劳动者办理社会保险（养老、医疗、失业、工伤、计划生育等）手续并缴纳社保费用，是国家法律强制性规定，它不受任何仲裁时效、诉讼时效的规定约束；任何用人单位无论何种原因，都必须为其职工办理社会保险，这是法定的义务，没有任何理由可以免除之义务，即用人单位该义务无关仲裁时效、诉讼时效，用人单位于注销前没有任何规定能使其摆脱不为本单位职工办理社会保险手续和缴纳相关社保费用之义务。原审判决以超过60日仲裁时效的理由，驳回原审原告（要求补办社保手续、缴纳社保费用、赔偿损失等）的诉讼请求，系适用法律错误。二、原审认定事实错误，依法予以纠正。孔春香自被要求在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资等，从未间断，没有停止过。本案不存在所谓的没有正当理由、不存在有停止要求办理社保、待岗工资要求的情况，原审此认定与实际不符，请二审法院查明后纠正。三、原审认为：本案应以劳动争议仲裁时效为60日，并以孔春香在仲裁时效期间因没有主张行为而没有导致的时效中断发生，故认为本案超过仲裁时效，系错误。要求依法判决通用机械厂和吴村镇政府为孔春香补办妥退休手续或（因补办不能）自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于本地当年度城镇职工月退休养老金，按该退休养老金标准）直至孔春香去世（死亡）；为孔春香补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，若不能，则支付社保费用或赔偿款150000元；通用机械厂和吴村镇政府承担本案诉讼费用。
通用机械厂法定代表人秦平安未发表具体答辩意见。
吴村镇政府答辩称：一、孔春香离开通用机械厂后，未给厂方提供过劳动，双方已经不存在事实劳动关系。二、办理社保也应当受时效的限制，孔春香自从个人权利被侵害之日起一直到2014年才提出仲裁，已经超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：孔春香称自1997年底起即在家待业，该厂此后未向其发放工资福利，孔春香如果认为其权利受到了侵害，就应该在法定时效内及时申请劳动仲裁，但其直到2014年9月26日才提出申请，早已超过法定的仲裁申请期限。孔春香上诉认为，办理社会保险手续并缴纳社保费用等请求不受任何仲裁时效或诉讼时效的限制，法律依据不足；孔春香称其在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资问题、故此本案时效中断，但其提供的证据不足以证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，孔春香的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孔春香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月十四日
书记员 刘万发
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1920号
原告：宋进明，城镇居民。
被告：赵焕华，农民。
原告宋进明与被告赵焕华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：被告赵焕华归还原告借款50000元并从2014年8月27日起至借款还清日止按月利率1.4%计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月27日，被告赵焕华因资金周转向原告借款50000元，由被告出具借条一份给原告，载明借款本金50000元，约定利息为月利率1.4%，未约定还款期限。借款后，被告支付原告一年的利息，未归还过借款本金。至2016年5月26日止，被告尚欠原告借款本金50000元、利息14700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵焕华于本判决生效之日即归还原告宋进明借款本金50000元、利息14700元，并从2016年5月27日起至款还清日止按月利率1.4%另行计付本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告赵焕华负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年六月十六日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执117号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人程道国，男，1978年7月7日出生，汉族，广水市人，住本市。
被执行人刘娥，女，1980年12月5日出生，汉族，住，系程道国之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1381行审13号行政裁定书，于2017年1月6日立案执行，于2017年5月12日向被执行人送达执行通知书，现因被执行人外出打工，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381执117号的本次执行程序。
在终结执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 程建国
二〇一七年六月十九日
书记员 李曙光
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01717-1号
申请执行人黄芳霖。
法定代理人胡琴，系原告母亲，女，1977年4月20日生，汉族。
被执行人张兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01829号民事判决书，于2015年6月24日发出了执行通知书，但被执行人至今未履行，尚欠抚养费本金74000元（2011年11月28日起至2015年5月28日止），执行费1010元，总计75010元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张兵所在银行帐户上的存款人民币75010元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一五年八月四日
书记员 严啸东
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第458号
申请执行人刘德滨，男，1969年10月30日出生，回族，现住哈尔滨市阿城区胜利街二十二委四组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54－113号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人刘德滨申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第458号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54－113号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有帐户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有其让进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接收，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接收，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，并没有收发文件的职责，对保安人员留置送达仲裁裁决书，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘德滨的执行申请。
本裁定书，送达后即发生法律效力。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年五月八日
书记员 张 岚
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第383号
原告：王玉明。
委托代理人：刘方亮。
被告：泰顺县牛头山水电站。
法定代表人：章云福。
第三人：章云福。
第三人：季必达。
第三人：王光斋。
第三人：叶文。
第三人：徐梦伟。
第三人：金松祥。
第三人：郑啸。
第三人：赵东益。
第三人：赵永章。
本院在审理原告王玉明与被告泰顺县牛头山水电站、第三人章云福、季必达、王光斋、叶文、徐梦伟、金松祥、郑啸、赵东益、赵永章股东资格确认纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，诉讼中原告以与被告庭外达成和解意见为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉明撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告王玉明负担。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 陈旭东
二〇一四年九月十二日
代书 记员 洪东鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5876号
原告王伟，男，1978年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告田莉，女，1986年8月25日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王伟诉被告田莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年12月21日，被告以做生意资金困难为由向原告借款100000元整，并承诺到期不还将豫Ｑ×××××抵押给原告自行处理。后经原告多次催要被告以各种理由拒不偿还欠款。现请求法院依法判令被告偿还原告欠款100000元。
被告田莉未到庭亦未答辩。
经审理查明，王伟与田莉系朋友关系，2015年12月21日晚，田莉以做生意资金周转困难为由，向王伟借款100000元。田莉向王伟出具借条一份，该借条载明：“今借王伟现金壹拾万元整（100000.00）一月为期限。身份证号：，借款人：田莉。2015.12.21日。备注：以豫Ｑ×××××抵押给王伟，逾期不还，车王伟自由处理。”同时田莉又向王伟出具收条一份，该收条载明：“今收到王伟现金壹拾万元整（100000.00）。收款人：田莉。2015.12.21”。2016年1月5日，田莉以家中结婚用车为由，将车牌号豫Ｑ×××××号车辆开走，至今未偿还欠款。后经原告多次催要借款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告田莉向原告王伟借款100000元的事实，有当事人陈述并有被告田莉出具的借条和收条为据，本院予以采信。原告主张被告田莉返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田莉于判决生效后十日内返还原告王伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十月十日
书记员 李恒
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执997号
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人。住所地：赤峰市松山区。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
被执行人冯东辉，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所依据本院(2015)松民初字第4418号民事判决书申请执行被执行人冯东辉确认债务人行为无效纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人自动履行判决书确定的协助申请执行人办理注销房屋网签合同的义务。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人冯东辉与赤峰五甲万京置业有限公司于2014年4月4日签订的合同编号为2014-0003930号的网签合同予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年五月三十日
书记员 任建成
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3715号
原告：李亚东，男，1990年8月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周昭帆，男，1996年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告李亚东与被告周昭帆民间借贷纠纷一案中，原告李亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李亚东负担。
审 判 员 虞波
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈聪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2365号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司,住所地：赣州市信丰县嘉定镇迎宾大道。
负责人：陈玉生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟平，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：刘八女，女，1956年11月1日生，汉族，住信丰县。
原审被告：周少剑，男，1968年6月19日生，汉族，住信丰县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司(以下简称“太平洋财保信丰公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初889号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋财保信丰公司的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，依法核减赔偿款1080元；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：被上诉人刘八女已经年满60周岁且肢体残疾，已经丧失了劳动能力，在其未提供证据证明其存在劳动能力且收入减少的前提下，不应当支持其误工费的诉讼请求。
被上诉人刘八女未提交书面答辩状。
原审被告周少剑未提交书面陈述意见。
原审法院经审理查明，2016年11月12日19时50分许，被告周少剑驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿解放东路由东往西方向行驶至信丰五中路口路段时未确保安全，导致赣Ｂ×××××普通二轮摩托车刮碰行人刘八女，造成刘八女受伤以及车辆损坏的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，作出信公交认字【2016】第A2947号《道路交通事故认定书》，认定被告周少剑负本次事故的全部责任。原告刘八女受伤后，被送往信丰县中医院住院治疗27天（2016年11月12日-2016年12月8日），花去住院治疗费8377.56元（其中被告周少剑垫付3777.56元），被诊断为：左枕部头皮血肿、中风后遗症、高血压病、糖尿病。
同时查明，赣Ｂ×××××普通二轮摩托车车主为周东海，在被告太平洋财保信丰公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内。原告刘八女系农业家庭户口，系肢体残疾人，跟随其儿子租住在县城，给其儿子带小孩。
原审法院根据查明的事实，认定刘八女应本次事故造成的损失有：1、医疗费8377.56元；2、误工费1080元（40元/天×27天）；3、护理费3240元（27天×120元/天）；4、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）；5、营养费540元（20元/天×27天）；6、交通费酌定300元，以上合计14077.56元。并根据相关法律的规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司应在赣Ｂ×××××普通二轮摩托车投保的交强险赔偿限额内赔付原告刘八女医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计14077.56元；二、原告刘八女在受偿上述第一项保险理赔款时，应返还被告周少剑先行支付的医疗费3777.56元；以上款项，限于判决生效之日起十五日内付清（收款单位：信丰县人民法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××56-002）。三、驳回原告刘八女的其他诉讼请求。案件受理费110元，减半后收取55元，由被告周少剑负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的误工费外问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于误工费问题。达到法定退休年龄并不代表丧失劳动能力，被上诉人刘八女虽已年满60周岁，但并没有丧失劳动能力；其虽然存在肢体残疾的问题，但该问题并不导致其丧失行动能力或全部劳动力，本次事故发生在解放东路也证实了这一点，原审亦查明其在家从事与其劳动能力相适应的带小孩工作。侵权赔偿遵循的是损失填补原则，在被上诉人刘八女受伤住院的这段期间，其不能在家为其儿子带小孩，客观上来说这也是一种损失。原审判决根据被上诉人刘八女住院27天的事实，结合其因肢体残疾造成部分劳动能力的丧失的实际，按照40元/天计算其误工费并无不当，可予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年八月十一日
代理书记员 杨冬华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5086号
上诉人（原审胡玉峰）：胡玉峰，男，汉族,住淅川县城关镇。
委托诉讼代理人：马俊辉，淅川县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审南阳泰龙纸业有限公司）：南阳泰龙纸业有限公司。
住所地：淅川县灌河路188。
法定代表人：陈铁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简新国，男，汉族，生于1949年3月26日，住淅川县。
委托诉讼代理人：王永华，河南赏春律师事务所律师。
上诉人胡玉峰因与被上诉人南阳泰龙纸业有限公司为劳动争议纠纷一案，不服淅川县人民法院作出的（2017）豫1326民初1938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡玉峰及其委托诉讼代理人马俊辉、被上诉人南阳泰龙纸业有限公司委托诉讼代理人简新国、王永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡玉峰的上诉请求：请求二审法院依法改判为：确认上诉人与被上诉人之间存在合法的劳动关系，并按最低工资标准支付上诉人的生存保证金。事实及理由：原审认定超仲裁时效错误。1、劳动关系既然合法建立，就应依法解除。根据《企业职工奖惩条例》第十三条的规定，对职工开除处分，须经厂长经理提出，由职工代表大会或者职工大会讨论决定，并报告企业主管部门或企业所在地的劳动或者人事部门备案。第二十条规定，职工收到处分或者被除名，企业应当通知本人，并且计入本人档案。2003年南阳泰龙纸业有限公司对我的除名没有履行上述相关手续，我还应属于该企业职工。2、原审认定我在《2009年度企业养老保险信息申报参保职工个人信息表》中的签字称我知晓被除名的事实，并据此认定我应当自2009年知道权利被侵害，并据此以超时效为由驳回我的诉讼请求是错误的，该签名并不是签署除名通知书，且签名时并无“03年19号开除字样，是被上诉人后添加的。如果上诉人在2003年被开除，泰龙公司也不会在6年后给上诉人上养老保险。直到2016年12月份，上诉人信访时，才见到2003年被公司除名的文件。因此一审认定本案超时效错误。
南阳泰龙纸业有限公司辩称，1、我们泰龙公司登记表能够证实，上诉人在2009年已经签订了解除劳动合同处理的文件。2、上诉人劳动仲裁申请书中也承认在09年元月收到了我们公司的除名文件。因此他到2017年申请仲裁和诉讼已经超过了仲裁时效和诉讼时效，一审驳回完全正确。南阳泰龙公司2004年就被省市县三级政府强制关闭了，公司2004年起就没有任何的生产和经营活动，已不具备继续劳动合同的条件，解除劳动合同符合法律规定，一审判决适用法律正确，请求予以维持。
胡玉峰向一审法院提出的起诉请求：请求法院对淅劳人仲案字[2017]10号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法确认原南阳泰龙纸业有限公司之间的合法劳动关系，并按最低工资标准支持胡玉峰生存保证金（2002年4月至今）。
一审法院认定事实：胡玉峰于1994年12月应征入伍，1997年12月退役，1998年被分配至淅川县教体局，2000年二次分配至南阳泰龙纸业有限公司处，2002年4月胡玉峰从该厂离职，2003年4月26日南阳泰龙纸业有限公司面向公司所属各单位下发泰龙字[2003]19号文件，决定对胡玉峰等101名职工进行除名。因涉及国家开展清理整顿违法排污企业和全省水污染防治专项行动，经河南省人民政府批准，淅川县泰龙造纸厂（即南阳泰龙纸业有限公司）被要求于2004年12月前关闭。2009年1月胡玉峰在南阳泰龙纸业有限公司提供的《2009年度企业养老保险金信息申报参保职工个人信息表》中签字，该表中显示胡玉峰于“03年19号开除”。2017年4月24日，胡玉峰向淅川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1、确认申请人与被申请人之间存在合法劳动关系；2、要求被申请人按最低工资标准支付申请人自2002年4月至今的生存保障金。该委员会于2017年6月5日作出淅劳人仲案字[2017]10号仲裁裁决:申请人的申请请求超过时效，驳回申请人的申请请求。胡玉峰于6月20日领取该裁决，7月4日诉至法院。庭审中，南阳泰龙纸业有限公司认可其主体资格身份。一审法院认为，胡玉峰于2002年4月从南阳泰龙纸业有限公司处离职，2003年4月26日南阳泰龙纸业有限公司对胡玉峰作出除名决定，2009年1月胡玉峰在南阳泰龙纸业有限公司提供的《2009年度企业养老保险金信息申报参保职工个人信息表》中签字，该表中显示胡玉峰于“03年19号开除”，2016年12月向淅川县信访局信访，反映对除名决定不服，要求恢复职工身份。考虑上述情况，胡玉峰最迟在2009年就知道或应当知道自己已被除名，其在有效的一年时效内未申请劳动仲裁或其他有效救济，故应视为超过仲裁时效，仲裁裁决正确，本院对胡玉峰的诉讼请求依法不予支持。一审法院判决：驳回胡玉峰的诉讼请求。案件受理费10元，由胡玉峰负担。
二审中，各方当事人均无新的证据提交本院质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，二审中，胡玉峰自述“自2002年4月以后，由于企业效益不景气，一月仅发200多块钱，企业让每个职工缴纳3000块风险抵押金，不交钱停班，当时没交钱所以没去上班，此后也没人通知上班”，说明胡玉峰对长期没有上班的事实是知晓的。2003年4月20日南阳泰龙集团有限公司对长期旷工人员进行登记并于2003年4月26日对101位长期旷工职工人员进行处理作出除名决定。该处理决定于2009年在企业通知职工办理企业养老保险登记信息时已告知胡玉峰，胡玉峰在该表中签字确认。胡玉峰对此予以否认本院不予认可，胡玉峰应当明知长期没有上班的法律后果，其在2009年知晓本人被除名后没有及时提起劳动争议仲裁，自知道权利被侵害后一年内已经丧失了请求法律保护的诉讼时效。原审法院认定其超过仲裁时效对胡玉峰的诉讼请求依法不予支持是正确的。
综上所述，胡玉峰的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由胡玉峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪海
审判员 张红彦
审判员 李郧钦
二〇一七年十月二十九日
书记员 牛志烨
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初936号
原告：邱云山，男，生于1971年5月6日，汉族，住所地为景东彝族自治县。
被告：鲁正春，男，生于1990年2月14日，汉族，住景东彝族自治县。
原告邱云山与被告鲁正春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告邱云山于2017年7月20日以双方达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告邱云山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱云山负担。
审判员 李健
二〇一七年七月二十日
书记员 方丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执165号
申请执行人兰州路新市政物业有限责任公司。
被执行人吕香仙，女，汉族。
申请执行人兰州路新市政物业有限责任公司与被执行人吕香仙房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）甘0103民初507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吕香仙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕香仙的银行存款41870.9元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 魏林海
执行员 李晓弟
二〇一七年二月二十日
书记员 柳宗甫
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1592号
申请执行人刘菊翠，女，1969年10月23日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶建霞，男，1973年11月4日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人刘菊翠依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6617号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶建霞在（2017）浙1102执1592号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶建霞银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈�鸣
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾 华
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法镇民初字第184号
原告余海。
委托代理人吕小虎，广东法申律师事务所律师。
被告陆文周。
被告广西北流市蟠龙水泥厂（粉磨站）。
法定代表人余寿福，该厂厂长。
本院在审理原告余海诉被告陆文周、广西北流市蟠龙水泥厂（粉磨站）买卖合同纠纷一案中，因双方已经协商解决，原告于2015年11月15日向本院申请撤回对被告陆文周、广西北流市蟠龙水泥厂（粉磨站）的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告余海撤回起诉。
案件受理费1346元由原告余海负担。
审 判 长 黄章庆
审 判 员 吴昭彬
人民陪审员 白进武
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何沛达
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0726行审4号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人肖隆芳，男，生于1983年4月，汉族，非农。
被申请人钟玉香，女，生于1985年12月，汉族，非农，住址同上，系肖隆芳之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日对被申请执行人肖隆芳、钟玉香作出安卫计征决（2017）第062006号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2017年4月10日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日作出的安卫计征决（2017）第062006号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9897号
原告：关健，女，1974年1月25日出生，满族，住沈阳市皇姑�。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市和平区。
原告关健诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称“宏伟鑫城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关健、被告宏伟鑫城公司的委托代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告退还购房本金210636元；2、要求被告支付违约赔偿金按同期贷款利率，合计204864元；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原、被告双方于2013年2月6日签订了一份绿地国际花都定购协议书，原告购买沈阳市于洪区赤山路绿地花都网点12#25号门市，总房款1050636元。原告于2013年2月6日交付定金210636元，被告曾告知原告于2013年底前完工交房，但被告迟迟未建房。
被告宏伟鑫城公司辩称：原告按交款通知单仅交付210636元，交款通知单里未明确约定交房期限，也未明确约定逾期交付的违约责任，被告仅承担退还房款义务，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，原告、被告签订了一份“绿地国际花都”定购协议书，原告购买沈阳市于洪区赤山路绿地花都网点12#25号门市，总房款1050636元。原告于2013年2月6日交付定金210636元，被告曾告知原告于2013年底前完工交房，但被告迟迟未建房，无奈原告诉至本院。
本院认为：原告、被告签订的“绿地国际花都”定购协议书体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同。因被告未能按时向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内退还原告关健定金210636元；
二、被告辽宁宏伟�城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告关健利息损失，以210636元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月6日起计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6039.3元，减半收取3019.7元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担并直接给付原告关健。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一七年九月二十二日
书记员 李晨煜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终547号
上诉人（原审被告）：赵兴云，男，1976年10月23日生，汉族，农业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：胡峰，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）丁旭，男，1979年9月11日生，汉族，农业，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：李华，男，1974年2月25日生，汉族，农业，住贵州省册亨县。
被上诉人（原审被告）：潘朝英，女，1981年4月4日生，布依族，农业，住贵州省册亨。公民身份号码：5223271981********。系李华妻子。
李华、潘朝英共同委托诉讼代理人：陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司。地址：贵州省安龙县栖凤街道办事处西城开发大道。
法定代表人：杨宗琴，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。地址：贵州省兴义市瑞金南路**号。
法定代表人：胡蓉，系公司经理。
上诉人赵兴云因与丁旭、李华、潘朝英、中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司、中国人民财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人赵兴云于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵兴云申请撤回上诉，是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人赵兴云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件审理费2034元，减半收1017元，由上诉人赵兴云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 卿烽展
二〇一七年五月十日
书记员 李 浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码913202818422754575，住所地江苏省江阴市虹桥南路99号。
负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：李天然，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行员工。
委托诉讼代理人：刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：朱筛平，男，1973年5月28日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
被告：朱阿萍，女，1971年8月3日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行）与被告朱筛平、朱阿萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李天然、刘原业到庭参加诉讼，被告朱筛平、朱阿萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是朱筛平；贷款本金35万元，于2009年9月29日发放；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮30%；截至2017年12月13日，结欠贷款本金105325.10元、期内利息3028.44元、罚息56.60元。浦发银行为本案支出律师费6352.30元。
2、物的担保情况：朱筛平、朱阿萍以其名下坐落于江阴市的房屋提供抵押担保，债权数额为35万元。
3、债务主体关系情况：朱筛平与朱阿萍系夫妻关系，双方于1995年6月登记结婚。
请求法院判决：
1、朱筛平、朱阿萍立即归还借款本息108410.14元（包括本金105325.10元、利息3028.44元、罚息56.60元）及逾期利息（以108353.54元为基数自2017年12月14日起至实际给付之日止按贷款执行利率上浮30%计算的利息）。
2、朱筛平、朱阿萍赔偿浦发银行为实现债权而支出的律师费6352.30元。
3、浦发银行对享有抵押权的房产（登记在朱筛平、朱阿萍名下，位于江阴市产）的拍卖、变卖价款优先受偿。
4、本案诉讼费用由朱筛平、朱阿萍承担。
朱筛平、朱阿萍均未到庭答辩，亦未举证。
本院认为，浦发银行诉称的事实，有贷款申请单、《个人购房担保借款合同》、借款借据、利息清单、他项权证、诉讼代理委托协议、律师费收费标准等证据在卷证明，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，朱筛平未能按时还款是引起本次诉讼的主要原因，故本院对于浦发银行要求朱筛平还本付息、赔偿律师费损失并对其与朱阿萍抵押的房地产在抵押债权数额内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，朱筛平向浦发银行所借款项用于购买位于江阴市的房屋且该房屋登记在朱筛平、朱阿萍名下，故涉案借款应认定为朱阿萍与朱筛平的夫妻共同债务，本院对于浦发银行要求朱阿萍对朱筛平应付借款本息及律师代理费承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
朱筛平、朱阿萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱筛平、朱阿萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行截至2017年12月13日的借款本息108410.14元并支付自2017年12月14日起至实际给付之日止以108353.54元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算的逾期利息。
二、朱筛平、朱阿萍应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失6352.30元。
三、对朱筛平、朱阿萍的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以朱筛平、朱阿萍名下坐落于江阴市的房屋以拍卖、变卖该房产的价款在35万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1298元、保全费1520元，合计2818元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由朱筛平、朱阿萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初306号原告广州润联汽车租赁有限公司，住所地广州市海珠区恒信路信裕街35-2号首层铺。法定代表人伍绍宁，总经理。原告伍绍宁，男，1976年1月2日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。上列原告共同代理人ＸＸ龙，广东经纶律师事务所律师。被告丁星开，男，1982年4月9日出生，汉族，住所地广州市番禺区。原告广州润联汽车租赁有限公司（以下简称润联公司）、伍绍宁诉被告丁星开租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。两原告诉称，原告伍绍宁是原告润联公司法定代表人，该公司从事汽车租赁业务。粤Ａ×××××北京现代小轿车是原告伍绍宁所有，平时用于出租给客户使用。2014年9月份，被告找到其提出要租一辆车，经协商，其将粤Ａ×××××北京现代小轿车出租给被告使用，约定租金4000元/月，每月给付一次租金，当时双方没有约定租期。到了2015年1月，被告说租金过高，要求降低租金，经双方协商，其同意从2015年1月1日起按3500元/月计算租金。一直以来被告都是通过微信将租金转账给其，2015年12月31日前的租金己付清。从2016年1月起，被告总是拖欠租金，只是断断续续付了8000元，2016年全年的租金共计3500元/月×12=42000元，至今尚拖欠34000元未付。为了减少损失，避免以后因被告造成其更大的损失与责任，2016年10月份其向被告提出不租车了，要求返还上述小轿车，但被告拒绝，自2016年10月25日起再也联系不到被告了。其通过交警违章查询系统查到上述小轿车在2016年11月9日与12月17日分别在深圳市新闻路与广州市番禺区亚运大道各有一次违章，共计罚款700元与扣6分，该违章是被告造成的。被告没有按时支付租金，故意长期拖欠租金已经构成违约，其依法可以解除合同，追讨拖欠的租金与损失，故起诉要求被告：1、立即向其返还上述小轿车；2、立即向其支付2016年1-12月的租金34000元（42000-8000=34000）；支付2017年1月后至归还小车之日止的租金，按3500元/月计算；3、尽快处理其交通违章记录；4、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，号牌为粤Ａ×××××北京现代牌小型轿车登记于原告伍绍宁名下。原告因要求被告支付租金等而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、原告伍绍宁于2012年1月1日出具的《租赁委托书》，内容为：委托人伍绍宁，受委托人润联公司；委托人为了将其名下的粤Ａ×××××北京现代小轿车用于出租经营，特委托受委托人将该车以受委托人的名义对外出租；租金以委托人、受委托人的名义收取均可。2、2015年2月12日的“丁星开”的短信聊天截图，内容为：丁：伍师傅，你春节有没有7座车？答：怎么样称呼；丁：丁生啊；答：没有了；丁：仲有无可能调到车？我16号回到广州先把现代送回去给你保养，顺便给你刷卡。3、微信详细资料，内容为：丁星开，微信号×××，电话号码138××××6643；等。4、“丁星开”的微信聊天截图，内容为丁：伍师傅，在店吗？我现在过来；伍师傅，你好，这两天我要公关一个客户，经常开会，所以拜托这两天先不用打电话催我，我争取下周一会转3000给你以及分别转账1000元、500元、300元、1000元、1000元、800元、1500元、800元（转账时间为2016年7月11日至10月14日，均已收款）；等。5、微信交易记录，记载来自丁星开的微信转账为2016年4月24日800元、2016年6月5日500元，其余与第4项证据的转账一致，共计转账金额8200元。6、《明细信息打印》，记载丁星开于2014年11月11日存入8300元、2015年2月16日他行汇入5000元；等。用以证明被告通过银行转账向其支付了租金，双方存在租赁关系。7、支付宝交易记录，记载对方信息为严打e98***＠163.com，2016年1月3日至2016年3月15日分别付款2000元、1000元、1000元、800元、800元。8、神州租车等网页截图、原告润联公司的《车辆租赁合同（自驾）》，用以证明其主张每月租金3500元是合理的。本院根据两原告申请，向支付宝（中国）网络技术有限公司进行了查询，该公司回复资料显示上述第7项证据的登录邮箱ｅ98×××＠163.ｃｏｍ账户名称为丁星开，绑定手机138××××6643，证件号为被告的身份证号码，交易时间和金额与上述第7项证据对应一致。在本案审理期间，两原告确认被告于2016年通过支付宝支付租金5600元及通过微信支付8200元，并撤销其上述第1、3项诉讼请求，变更其第2项诉讼请求为：立即向其支付2016年1-12月的租金28200元（3500×12-8200－5600=28200）；支付2017年1月1日至2017年2月21日止的租金，按3500元/月计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告虽没有签订车辆租赁合同，但两原告对其关于被告向其租赁车辆及支付款项的事实提交了上述《租赁委托书》、微信详细资料和聊天截图、短信聊天截图、微信交易记录、支付宝交易记录加以证明。经本院查询，上述证据涉及的账户名称、绑定手机号码、身份证号码均与被告相关联。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据及原告据此拟证明的事实予以采信。原、被告之间的车辆租赁关系成立。两原告对其主张的月租金3500元提交了神州租车等网页截图及原告润联公司的《车辆租赁合同（自驾）》作为租赁价款参考，被告对此也没有提出否定抗辩和举证，故两原告主张的月租金标准并无不当，本院予以采纳。两原告确认被告于2016年通过支付宝支付租金5600元及通过微信支付租金8200元，被告没有举证证明已经支付2016年1-12月的尚余租金28200元及2017年1月1日至2017年2月21日止的租金，故两原告要求被告立即向其支付2016年1-12月的租金28200元（3500×12-8200－5600=28200）及支付2017年1月1日至2017年2月21日止的租金，按3500元/月计算有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁星开在本判决生效之日起10日内，支付2016年1-12月的尚欠租金28200元和按3500元/月的标准支付2017年1月1日起至2017年2月21日止的租金给原告广州润联汽车租赁有限公司、伍绍宁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，由原告广州润联汽车租赁有限公司、伍绍宁共同负担183元，被告丁星开负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  侯洁卿二〇一七年十一月二十一日书 记 员  许玉婷钟蕙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2085号
上诉人（原审原告）：陈花，女，1980年1月9日生，汉族，住苏州市。
被上诉人（原审被告）：周文龙，男，1989年4月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：肖金英，女，1987年6月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人陈花因与被上诉人周文龙、肖金英房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈花未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年五月十一日
书记员 李 蒙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7089号
原告上海云房数据服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人朱瑛，总经理。委托代理人赵建建。被告俞东蛟，男，1952年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人俞泓，1981年9月25日出生，汉族，住址同上。委托代理人许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。原告上海云房数据服务有限公司诉被告俞东蛟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海云房数据服务有限公司的委托代理人赵建建，被告俞东蛟的委托代理人俞泓、许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海云房数据服务有限公司诉称，经原告居间介绍，被告与案外人就买卖上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了居间协议及房地产买卖协议，约定由案外人以225万元的价格向被告购买上述房屋。案外人还某某于交易完成后向原告支付佣金45,000元。此后，被告以各种理由拒绝履行合同，导致买卖双方解除了合同，原告亦无法根据原先的约定获取合同履行后的报酬。现原告主张根据居间协议之约定，要求被告承担违约金45,000元。被告俞东蛟辩称，本案中被告未能与购房人签订备案的上海市房地产买卖合同，不能认定原告居间成功，支付佣金的条件未成就。而且本案中系原告业务员故意隐瞒实情，误导被告签约，被告并无违约情形。被告已经明确表示要置换房屋，本案房款必须一个月内到账，但原告业务员未按照被告的要求进行居间介绍，被告签约后才得知对方要办理贷款，而且贷款放款不可能在一个月内完成，故被告要求解除合同。考虑到房价上涨因素，被告自愿双倍退还定金，与购房人了结纠纷。退一步讲，即使认定被告违约，由于本次买卖中约定被告不承担佣金，故根据合同相对性，被告应当向购房人支付违约金，而原告应当向购房人主张佣金。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月9日，经原告居间介绍，原被告及案外人签署居间协议和房地产买卖合同，约定由案外人向被告购买宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价225万元。居间协议第十条约定：三方一致确认，本协议签订后，甲、乙、丙三方均应严格按照协议约定履行各自义务，若因任何一方未能履行义务而导致本协议无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任，同时违约方应向守约方支付本协议第三条所述总房价的2％作为违约金，若守约方获得违约金的，应向居间方支付所获得的违约金的50％作为服务报酬，金额不大于第三条所约定总房价款的2%。买卖双方签订的房地产买卖合同约定，案外人应当支付首期款110万元，第二期房款通过银行贷款方式支付114万元。签订上述协议后，案外人向被告支付定金2万元，另签署佣金确认书，确认向原告支付佣金45,000元。此后，被告借故不同意继续履行买卖合同，买卖双方经本院主持调解，解除买卖合同，被告向案外人双倍返还了定金。以上事实，有原告提供的房地产登记簿、居间协议、买卖合同、佣金确认书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告表示因被告违约，故原告不再向案外人主张本次服务佣金，又鉴于原被告未明确约定佣金数额，故原告要求被告根据居间协议之约定承担违约金。本院认为，被告与案外人签订的房地产买卖合同中记载的付款方式明确显示贷款支付114万元，故被告辩称原告业务员居间存在过错，因对方不能在一个月内付款而解除合同等意见，难以采信。原告主张因被告违约导致买卖合同不能履行等意见，可以采信。本案实质争议在于原告是否可以向被告主张违约责任。居间协议第十条已经明确约定：三方一致确认，违约方应当向守约方承担违约责任，违约金金额为总房价的2％。由于居间协议系三方签订，原告作为协议的一方当事人有权依据上述约定向被告提出相关主张。另一方面，被告违约导致买卖合同解除，若原告坚持向购房人主张佣金，则购房人与被告之间将再生纠纷，现原告确认不再向购房人主张佣金，则其合法利益受损，据此原告向被告主张违约责任也具备事实和法律基础。最后，根据本案居间工作的实际情况，本院酌情确定违约金数额为25,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告俞东蛟于本判决生效之日起十日内支付原告上海云房数据服务有限公司违约金25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由原告上海云房数据服务有限公司负担200元，被告俞东蛟负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年六月十七日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初111号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人雷承新，男，1972年2月20日出生于湖南省新宁县，汉族，大专文化，新宁县骨伤专科医院党支部副书记，住新宁县；因涉嫌危险驾驶罪，经邵阳县公安局决定，于2017年12月29日被刑事拘留；同日经邵阳县公安局决定取保候审；2018年4月28日经本院决定继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉［2018］113号起诉书指控被告人雷承新犯危险驾驶罪于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人雷承新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年12月28日14时16分许，被告人雷承新在午饭期间饮酒后持C1驾驶证驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车经邵阳县白仓镇白仓高速收费站驶入二广高速，行经二广高速2071KM+900M(往北)时因车辆没油被迫将车停至应急车道，后被高速巡逻民警当场抓获。经血液乙醇含量检验鉴定：被告人雷承新血液乙醇含量为194.38mg/100mg。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了血样提取登记表、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆发还证明、查获经过及查获照片、行车轨迹、呼吸酒精含量检验单、湖南省高速公路交通警察局邵阳支队公安交通管理行政处罚决定书及户籍证明；证人张某的证言；被告人雷承新的供述与辩解；鉴定意见；采集血样视频等证据。
公诉机关认为，被告人雷承新醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；请依法判处。
被告人雷承新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月28日中午被告人雷承新和同事在新宁县骨伤专科医院食堂用餐时饮了酒，饭后不久被告人雷承新持C1型驾驶证驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车自新宁县骨伤科医院驶往邵阳市；当天中午14时16分许经邵阳县白仓镇白仓高速收费站驶入二广高速，行经二广高速2071KM+900M(往北)时因车辆没油被迫将车停至应急车道，后被高速巡逻民警当场抓获；经血液乙醇含量检验鉴定：被告人雷承新血液乙醇含量为194.38mg/100mg；2018年1�2日，被告人雷承新因醉酒驾驶受到吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，有下列经过庭审质证，并经查证属实的证据证明：
1、证人张某的证言证明，因门诊科的罗述兵第一天去上班，他和雷承新等六七人在新宁县骨伤专科医院食堂吃饭喝酒，雷承新用一次性塑料杯喝了两杯国公酒；
2、被告人雷承新的供述与辩解证明，他在案发当天中午吃饭时喝了酒，后在高速公路上被交警查获；
3、呼吸酒精含量检验单、血样提取登记表、采血视频、补充材料证明，被告人雷承新于2017年12月28日17时13分在邵阳县人民医院急诊科由医生邓某凤采集两管3ml血样样本；被告人雷承新呼吸酒精含量检测结果为129mg/100ml；
4、鉴定意见证明，被告人雷承新的血液检出乙醇，其乙醇含量是194.38mg/100ml；
5、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明，湘Ｅ×××××号小型轿车系被告人雷承新所有，被告人雷承新持有有效驾驶证、行驶证；
6、车辆发还证明，湘Ｅ×××××号小型轿车已经发还的事实；
7、查获经过及查获照片、行车轨迹证明，2017年12月28日15时许，被告人雷承新在二广高速2191KM+900M（往北）被高速交警查获，经过车信息查询，被告人雷承新驾驶湘Ｅ×××××号小型轿驶入高速公路的时间为2017年12月28日14时16分；
8、湖南省高速公路交通警察局邵阳支队公安交通管理行政处罚决定书证明，被告人雷承新因醉酒驾驶被吊销驾驶证的事实；
9、户籍证明，被告人雷承新作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为：被告人雷承新醉酒驾驶机动车，且酒精含量经检测结果为194.38mg/100ml，被告人雷承新的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人雷承新归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人雷承新具有法定从轻处罚情节，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人雷承新犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 唐梦林
审 判 员 唐志刚
人民陪审员 刘 波
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张红芬
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第495-1号
申请执行人高新萍，女，1955年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人马军（又名马利军），男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行高新萍与马利军买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人马利军财产状况进行查询，未发现被执行人马利军可供执行的财产，且申请执行人高新萍也不能提供被执行人马利军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2006）利民二初字第259号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初624号
原告：谢毓赫，男，1996年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：王世前，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：万林武，江西华罡律师事务所律师。
被告：卢致深，男，1995年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告谢毓赫诉被告卢致深合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告谢毓赫于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢毓赫以与被告达成和解、诉讼目的已达到为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢毓赫撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢毓赫承担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡欢欢
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初776号
原告：李久青，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：陈庆久，男，成年，汉族，农民，住玉田县。
被告：李金文，男，成年，汉族，农民，住玉田县。
原告李久青与被告陈庆久、李金文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李久青于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李久青撤诉。
案件受理费600元，由原告李久青负担。
审判员 马宏坤
二〇一八年三月七日
书记员 冯宏江
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2303号
原告陕西高龙实业有限公司。住所地：西安市未央区石化大道南徐寨村58号。统一社会信用代码91610000783682668F。
法定代表人孙墨想。
委托代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。
委托代理人杨兵，陕西德尊律师事务所实习律师。
被告陕西汉都建设工程有限公司。住所地：西安市未央区未央路号赛高国际1幢3单元1309室。统一社会信用代码91610000671534054B。
法定代表人沈雨超。
本院在审理原告陕西高龙实业有限公司与被告陕西汉都建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西高龙实业有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西高龙实业有限公司撤回起诉。
案件受理费12990元（原告已预交），现退还原告6495元，剩余6495元由原告自行承担。
审判员 王鹏
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵苗
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）无民初字第01478号
原告：无为县宏图电缆材料有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：方其玲，总经理。
被告：三河燕庆房地产开发有限公司，住所地，三河市。
法定代表人：付永明
被告：安徽省安庆市皖力建筑劳务有限公司，住所地，安徽省安庆市。
法定代表人：方绪祥，董事长。
被告：方其国，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理无为县宏图电缆材料有限公司诉三河燕庆房地产开发有限公司、安徽省安庆市皖力建筑劳务有限公司和方其国债权转让纠纷一案中，原告无为县宏图电缆材料有限公司于2011年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无为县宏图电缆材料有限公司申请对被告三河燕庆房地产开发有限公司、安徽省安庆市皖力建筑劳务有限公司和方其国撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许无为县宏图电缆材料有限公司撤回对三河燕庆房地产开发有限公司、安徽省安庆市皖力建筑劳务有限公司和方其国起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由无为县宏图电缆材料有限公司负担。
审判长 何 平
审判员 何义萍
审判员 孙 琴
二〇一〇年八月二十二日
书记员 朱静静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终758号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈灵峰，男，1989年2月1日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2015年3月30日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2016年3月22日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年4月1日被责令社区戒毒三年。2016年7月9日因涉嫌盗窃被温岭市公安局刑事拘留，2016年11月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期至2017年8月8日）。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人陈灵峰犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）浙1081刑初951号刑事判决。被告人陈灵峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
温岭市人民法院经审理查明，2016年6月12日17时许，被告人陈灵峰来到温岭市太平街道第一人民医院住院大楼9楼，趁被害人丁某2熟睡之机，窃走丁某2放在73床床头的一部金色苹果5S手机、一只黑色钱包，并于当日将丁某2被窃苹果手机支付宝内的9000元人民币转入自己的微信钱包中。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。
2017年3月16日，温岭市公安局太平派出所民警将被告人陈灵峰从浙江省十里丰监狱解回温岭市看守所。被告人陈灵峰归案后，如实供述其涉案事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人陈灵峰在开庭审理过程中无异议的供述，被害人丁某2的陈述，价格认定意见书，数据光盘，罪犯解回再审通知书，移交名册，银行卡客户交易查询记录，前科刑事判决书，微信信息截图，手机号码查询，被告人的人口信息及归案经过等证据。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈灵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人陈灵峰退赔被害人丁某29950元及其他犯罪所得。
被告人陈灵峰上诉要求留看守所服刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈灵峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈灵峰因犯盗窃罪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告之前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。被告人陈灵峰归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人是否符合留所服刑的条件，应当由看守所根据相关规定审查决定，以此作为上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张虎林
审判员 沈建宇
审判员 黎利荣
二〇一七年六月二十日
书记员 卢丽萍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初484号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。
负责人龚明，行长。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201611482196。
被告周润龙，男，1963年4月13日出生，汉族，住九江市开发区，
被告邹青梅，女，1963年3月22日出生，汉族，住九江市开发区，
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告周润龙、邹青梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人吕梦诗和曹杨、被告周润龙和邹青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年6月4日，被告周润龙向我行申请办理信用卡分期付款业务，并同我行签订了《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请办理分期贷款额度30万元，分期期数36期。被告邹青梅在《“直客式”消费分期付款业务申请表》上签字同意将上述信用卡欠款作为夫妻共同债务并承担共同还款责任。之后，被告周润龙又向我行办理用于上述贷款分期的信用卡金融业务，我行按被告要求为其办理了信用卡(卡号为62×××47)，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金的收取方式。我行经审批于2014年6月20日向被告发放贷款30万元。起初被告尚能按约定还款，但自2017年3月27日开始逾期，截止2017年10月27日被告尚欠本金32835.35元、利息3447.61元、滞纳金8450.48元，合计44733.44元。我行多次催讨未果，故起诉要求两被告尽快返还信用卡欠款本金32835.35元及截止2017年10月27日的利息3447.61元、滞纳金8450.48元，合计44733.44元，并按日万分之五支付自2017年10月28日起至欠款本金32835.35元还清之日止的利息。
被告周润龙、邹青梅承认原告所提出的全部诉讼请求，但提出其目前没能力偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周润龙、邹青梅于本判决生效后7日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金32835.35元，支付截止2017年10月27日的利息3447.61元、滞纳金8450.48元，合计44733.44元，并按日万分之五支付自2017年10月28日起至欠款本金32835.35元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费918元，减半收取459元，财产保全费520元，合计979元，由被告周润龙、邹青梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一八年四月十二日
书记员 龚斯斯
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初526号
原告:中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号。统一社会信用代码：91520200741148934K。
主要负责人：陈波，公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：陈明炀，公司员工。
被告：祝华祥，男，1978年1月19日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市荷城花园建业国际大厦21层。统一社会信用代码：91520200072027309H。
主要负责人：邱宁，公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：邓碧辉，公司员工。
第三人：薛洪，男，1970年5月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人:蒋丽，女，1974年5月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“平安保险”）与被告祝华祥、华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下简称“华泰保险”）及第三人薛洪、蒋丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险特别授权委托诉讼代理人陈明炀、被告华泰保险特别授权委托诉讼代理人邓碧辉到庭参加诉讼，被告祝华祥及第三人薛洪、蒋丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安保险向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告向原告支付修车费用共计19634元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日17时20分，祝华祥驾驶贵Ｂ×××××号小型普通货车，沿红桥××南干线由东向西方向行驶，当行驶至红桥××南干线宏博驾校十字路口红绿灯处时，所驾车辆撞上道路中心隔离护栏后又撞上右侧蒋丽驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车尾部，造成道路中心隔离带受损及两车受损的交通事故。根据六盘水市公安局交通警察支队直属二大队出具第520201601220号《事故认定书》，认定祝华祥负此次事故全部责任，蒋丽不承担事故责任。此次事故导致原告承保车辆贵Ｂ×××××号车多处受损，花费修理费用共计21634元。因祝华祥承担此次事故全部责任，且祝华祥所驾驶车辆已在华泰保险投保有交强险，故应当由其本人或其承保公司承担贵Ｂ×××××号车修车费用。事故发生后，原告对第三人蒋丽履行了相应赔付义务，华泰公司在交强险内支付了原告2000元。现特诉至法院，请求支持原告诉请。
华泰保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为已按交强险分责分项尽到了2000元的财产损失赔偿义务，不应再承担其他赔偿责任。
本院认为，华泰保险承认平安保险在本案中主张的事实，故对平安保险主张的事实予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告祝华祥的全部过错行为，导致保险标的贵Ｂ×××××号车受损而发生保险事故，保险人即原告赔偿后取得相应的代位求偿权，侵权人祝华祥因此应向原告承担相应的赔偿责任。但由于祝华祥所驾车辆在被告华泰保险投保了交强险，且本案事故发生在保险期间内，故华泰保险应依照《道路交通安全法》的相关规定在交强险限额内向原告替代承担祝华祥应付的赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司于判决生效后七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔付贵Ｂ×××××号车修理费用19634元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司负担（原告已预交，限于判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜 帏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00205号
原告：安徽省绿的美塑料制品有限公司。
法定代表人：陈洁，董事长。
委托代理人：高慧莉，该公司行政助理。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：杨波，男，1977年4月14日出生，汉族。
原告安徽省绿的美塑料制品有限公司（以下简称：绿的美公司）诉被告杨波定作合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员刘玲玲适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告绿的美公司委托代理人周平到庭参加诉讼。被告杨波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿的美公司诉称：原、被告签订《模具配件加工合同》，约定：由原告提供模具样品，被告进行制作；模具货款共计38500元；原告支付首付款后30日内被告即完成以上货物并交付。然后，至2014年4月30日，原告支付完38500元全部货款后，被告却迟迟未能制作出模具，更未完成交付。经原告多次催促未果。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《模具配件加工合同》；2、被告返还模具样品16克塑杯模具上下模板、35克塑杯模具上下模板；3、被告双倍返还定金人民币15400元（实际交付定作款40%的定金，但主张定作款20%部分的双倍罚金，即7700元×2倍）；4、依法判令被告返还原告已支付的加工费30800元及逾期返还利息（2013年7月26日至2014年4月30日以15400元为基数，2014年5月1日至实际返还之日，以38500元为基数，按年银行同期贷款基准利率计算）；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨波未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2013年7月25日，原、被告签订《模具配件加工合同》一份，约定由被告为原告加工两种不同规格的模具，总价款为38500元，并由原告向被告提供16克杯模具、35克杯模具模板。还约定，合同签订之日，原告应付总货款40%作为定金，余下货款在发货前付清；交货时间为自收到原告首期款及老样品之日起30日内完成以上货物。合同签订后，原告于2013年7月25日通过网银转账的方式向被告支付了40%定金15400元，并于2014年4月30日向被告支付60%尾款23100元。因被告未向原告交付合同约定的定作物，原告遂诉至法院。
上述事实有原告陈述，原告为证明其诉讼主张向本院提交了原告营业执照、组织机构代码证、被告常住人口基本信息查询单、《模具配件加工合同》徽商银行网上银行个人转账凭证、货物运单，本院经审查认为，上述证据能够相互印证，均予认定。
本院认为：原、被告签订的《模具配件加工合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按照约定支付了40%的定金，被告未按约定完成定作任务，在原告支付完全部定作款后，仍未向原告交付定作物，显已违约，应承担相应民事违约责任。现原告要求解除合同、返还模具模板，本院认为，自合同签订至今已长达两年多时间，被告仍未向原告交付定作物，早已超出约定的交付时间，导致合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，故对原告该诉讼请求予以支持。合同解除后，原告要求被告返还模具模板，也具有事实和法律依据，予以支持；原告主张双倍返还定金15400元，亦符合法律相关规定，予以支持；原告主张返还除定金以外的定作款30800元并主张逾期返还利息，本院认为，合同解除后，原告要求返还定作款30800元，应予以支持，但涉案合同中未约定逾期利息，且原告主张的双倍返还定金，应具有惩罚性，能够适当弥补原告的损失，应对原告逾期利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽省绿的美塑料制品有限公司与被告杨波签订的《模具配件加工合同》；
二、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告模具样品（16克塑杯模具上下模板、35克塑杯模具上下模板；）；
三、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安徽省绿的美塑料制品有限公司双倍定金人民币15400元；
四、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告安徽省绿的美塑料制品有限公司定作款30800元；
五、驳回原告安徽省绿的美塑料制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币524元，由原告安徽省绿的美塑料制品有限公司负担24元，被告杨波负担500元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一五年十一月五日
书记员 鲁苗苗
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初415号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人唐春生，男，1976年4月14日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无职业。因本案于2017年2月21日被抓获，2月22日被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］426号起诉书指控被告人唐春生犯容留卖淫罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉，被告人唐春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年5月，被告人唐春生在长沙市芙蓉区付家湾C3栋经营“玫瑰园休闲按摩店”，容留卖淫女向客人提供卖淫服务，并安排周某（另案处理）接送卖淫女到附近的宾馆提供卖淫服务。2017年2月21日，公安机关在该店内查获进行卖淫嫖娼活动的谌某某、蒋某某，在众和酒店6088房查获邓某某、张某某。公诉机关认为被告人唐春生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，向本院提起公诉，并提供相关的证据，提请本院依法判处。
被告人唐春生对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2016年5月，被告人唐春生在长沙市芙蓉区付家湾C3栋经营“玫瑰园休闲按摩店”，容留卖淫女向客人提供卖淫服务。唐春生安排谌某某（另案处理）负责店内的日常管理，同时谌某某也提供卖淫服务。8月至12月，唐春生与鄢某某（另案处理）商议，由鄢某某通过发放小卡片的方式，介绍唐春生店内的卖淫女到附近的酒店提供卖淫服务。12月，唐春生安排周某（另案处理）负责接送卖淫女到附近的宾馆提供卖淫服务。2017年2月21日零时许，公安机关在该店查获卖淫嫖娼的谌某某、蒋某某及卖淫女吴某、刘某，在长沙市芙蓉区众和酒店6088房查获卖淫嫖娼的邓某某、张某某。
2017年2月21日16时许，唐春生主动到公安机关投案。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及投案经过证明，2017年2月21日16时许，唐春生到东屯渡派出所投案；
3、证人蒋某某的证言证明，2017年2月20日晚，他到按摩店嫖娼时，被公安干警抓获；
4、证人张某某的证言证明，2017年2月20日，他住在众和酒店6088房，他打房间小卡片上的电话，喊来一卖淫女，双方发生性关系后，被公安干警抓获；
5、证人谌某某、邓某某、吴某、刘某的证言及辨认笔录证明，她们在“玫瑰园休闲按摩店”内卖淫，老板是唐春生；
6、证人鄢某某、周某的证言证明，鄢某某负责为唐春生到宾馆发放小卡片，周某负责接送卖淫女；
7、案发现场的照片；
8、被告人唐春生的供述、户籍资料证明，唐春生已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人唐春生为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐春生犯罪后，能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可从轻处罚。经审前调查，被告人唐春生符合社区矫正条件，对唐春生适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐春生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 施江平
附刑法条文：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3062号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人沈霞。
委托代理人王小玲。
被告肖皓文。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告肖皓文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币3285.60元（以下币种均为人民币）及滞纳金616.05元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年五月十八日
书记员 周晓琼
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审13号
申请人献县人力资源和社会保障局，住所地献县中华大街60号。
法定代表人韩福江，职务局长。
委托代理人杨永刚，该单位工作人员。
被申请人献县光明玛钢厂，住所地献县河城街镇刘东城。
法定代表人刘尔涛。
申请人献县人力资源和社会保障局于2014年12月17日依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，作出献人社劳监处字【2014】第04号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对献县光明玛钢厂作出如下行政处理：2014年12月22日前将拖欠工资柒万玖仟叁佰玖拾壹元（￥78391.00）及赔偿金叁万玖仟壹佰玖拾伍元零伍角（￥39195.50），合计壹拾壹万柒仟伍佰捌拾陆元伍角（￥117586.50）支付工人。被申请人在处理决定书规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书确定的义务。现申请人向我院提出强制执行审查申请，并提供了相关证据和依据。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定行政行为的合法性进行审查。
经审查查明，献人社劳监处字【2014】第04号《劳动保障监察行政处理决定书》已送达被申请人。在法定期限内当事人既未申请复议，也未提起诉讼，该处理决定书已经生效。另查明，被申请人已支付拖欠工资46500元。
本院认为，该处理决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县人力资源和社会保障局作出的献人社劳监处字【2014】第04号《劳动保障监察行政处理决定书》被申请人未履行部分，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范清华
审判员 赵文艳
审判员 夏连海
二〇一七年二月六日
书记员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2816号
上诉人（原审原告）刘明。
被上诉人（原审被告）郑州建投鑫苑置业有限公司。
法定代表人梁裕民，该公司董事长。
委托代理人王辉，河南陆达律师事务所律师。
上诉人刘明与被上诉人郑州建投鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明，被上诉人鑫苑置业的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月4日，刘明、鑫苑置业签订《商品房买卖合同》一份，第三条主要约定：刘明购买鑫苑置业开发的位于惠济区英才街16号1幢1层商1号房，用途为商业服务，建筑面积63.22平方米；第八条主要约定：鑫苑置业应于2011年2月28日前将符合约定的商品房交付刘明使用；第十五条主要约定：鑫苑置业应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由鑫苑置业提供的资料到产权登记机关备案。鑫苑置业于2010年9月20日就涉案房屋所处的商业服务1幢楼向郑州市房管局申请了初始、变更登记。
原审法院认为，刘明、鑫苑置业签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于涉案房屋的产权登记问题，在双方签订的合同中并未约定由鑫苑置业代刘明办理房产证，仅在合同第十五条中约定由鑫苑置业在商品房交付使用后365日内持办理权属登记的资料到产权登记机关备案。在2010年9月20日，鑫苑置业已向郑州市房管局递交了《郑州市房屋所有权初始、变更登记申请书》，应认定其在该时间已完成了产权登记备案义务。故其要求鑫苑置业支付自2013年4月7日至2013年5月13日的违约金，理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回刘明的诉讼请求。案件受理费50元，由刘明负担。
上诉人刘明不服原审判决上诉称：1、北京市第一中院的判例说：约定的房屋备案就是办理房产证；2、审理商品房若干问题是解释规定：有约定从约定，在没有约定的情况下，90日内办理产权证。3、开发商应该办理产权证，刘明无法自行办理房产证。4、鑫苑置业应当将办房产证的手续交付，但一直未交付，鑫苑置业应当承担违约责任。
被上诉人鑫苑置业答辩称：1、合同约定是备案登记，鑫苑置业已经完成了备案登记，不存在违约行为。2、鑫苑置业已经把手续提交至房管局，刘明一直未去办理，导致2015年10月1日以后个人无法办理房产证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘明、鑫苑置业签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定由鑫苑置业在商品房交付使用后365日内持办理权属登记的资料到产权登记机关备案。在2010年9月20日，鑫苑置业已向郑州市房管局递交了《郑州市房屋所有权初始、变更登记申请书》，应认定鑫苑置业在该时间已完成了产权登记备案义务。刘明上诉要求鑫苑置业支付违约金的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人刘明负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 杨成国
二〇一六年一月一十一日
书记员 马 静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1497号
罪犯王剑领，又名王建领，男，1975年1月23日生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2008年6月24日作出（2008）淮刑初字第96号刑事判决，认定王剑领犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2007年9月25日起至2020年9月24日止。判决生效后，于2008年7月24日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对王剑领减去有期徒刑九个月，于2011年9月28日对王剑领减去有期徒刑一年三个月，于2013年9月22日对王剑领减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王剑领入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年2月至9月，王建领伙同他人在淮郸公路扒窃过往车辆上的物品，盗窃白酒、地板革、鸡饲料、食用盐、大豆等物品，作案32起，价值77282元。王剑领系主犯。罚金5000元已于2016年4月8日缴纳。
罪犯王剑领服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得6次表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王剑领本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王剑领减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年7月24日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真