安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初163号
原告：张萍，女，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：牛艳侠，女，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森律师事务所实习律师。
原告张萍与被告牛艳侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张萍及其委托诉讼代理人张如芳，被告牛艳侠及其委托诉讼代理人蒋浩、梁文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、施救费22031.28元、误工费9393元[93元/天×（4+7+90）天]、护理费1353元（123元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）、伙食补助费550元（50元/天×11天）、复印费20元，合计33897.28元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日9时30分左右，牛艳侠驾驶无号牌电动三轮车沿朝阳路北西侧非机动车道由北向南行驶至淮上××交叉口南侧，在超越同方向左前方张萍驾驶的无号牌电动两轮车时两车相刮，致张萍倒地受伤，车辆受损。原告受伤后被送到蚌埠市第三人民医院及蚌埠市中医院救治，此次事故经蚌埠市交警大队认定原告无责任，被告全责。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
牛艳侠答辩意见：对事故事实及责任划分有异议，被告是无责任的；事故大队认定的事实有错误，被告驾驶电动三轮车超越原告车辆时发生碰撞没有事实依据；鉴定意见书认定双方碰撞依据的事实不合理，鉴定意见书中图1和图4不是同一电动车，双方车辆没有碰撞，意见书载明被告车辆上的刮痕高度是98厘米，原告车辆是94-97厘米，图片可知具体高度是96厘米，事故现场照片，发生地地面平整，没有凸凹，故鉴定意见书认定的发生碰撞是不可能发生的；原告部分诉请过高，不合理的部分不应支持；诉讼费应由原告承担。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2017年11月4日9时30分许，牛艳侠驾驶无号牌“爱玛”电动三轮车（经鉴定属于正三轮轻便摩托车），沿朝阳北路西侧非机动车道由北向南行驶至淮上××交叉口南侧，在超越同向左前方张萍驾驶的无号牌“爱德森”牌电动二轮车（经鉴定属于两轮轻便摩托车）时两车相刮，致张萍倒地受伤，两车不同程度损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，牛艳侠负全部责任，张萍无责任。事故发生后，张萍在蚌埠市中医医院住院治疗4天，经诊断为右肱骨近端骨折，支出急救费100元、门诊医疗费476元、住院医疗费2248.81元；于2017年11月8日入住蚌埠市第三人民医院住院治疗7天，诊断为右肱骨外科颈骨折等。出院医嘱建议休息三个月，支出住院医疗费18906.47元。张萍系非农业户口。无号牌“爱玛”牌三轮电动车无保险，车辆所有人为牛艳侠。
本院认为：公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，被告牛艳侠提出异议，认为交警部门认定其驾驶电动三轮车超越原告车辆时发生碰撞没有事实依据，但交警部门委托鉴定部门对两车是否接触（接触部位）进行鉴定，出具鉴定意见为事故发生时，无号“爱玛”牌三轮电动车车厢上部加装遮阳棚左侧后部与无号“爱德森”牌两轮电动车右侧握把发生接触刮碰。被告认为鉴定意见书中图1和图4不是同一电动车，未提交证据予以证实。被告认为鉴定意见书载明被告车辆上的刮痕高度是98厘米，原告车把是94-97厘米，被告车辆的遮阳棚刮擦痕与原告车把端部浅绿色物质加层附着，在刮碰高度、形态及加层颜色上相吻合，被告未提交相反证据的予以反驳。牛艳侠申请的证人出庭作证也不能证明原、被告的车辆未发生刮碰。对事故认定书本院予以采信。牛艳侠驾驶车辆致张萍受伤，在事故中负全部责任，张萍的合理损失应由牛艳侠承担赔偿责任。
原告张萍的合理损失经本院核准如下：营养费550元（50元/天×11天）、复印费20元符合法律规定且不超过相关标准，本院予以支持；原告主张医疗费、施救费22031.28元，其提交的施救费票据为收据，不是正式发票，且不能证明与本案的关联性，本院不予支持，医疗费根据票据核算为21931.28元；原告主张误工费9393元[93元/天×（4+7+90）天]标准过高，未提交相交劳动合同、工资单等，依据其户口性质结合出院医嘱和医疗证明书，支持误工费8067.88元（79.88元/天×101天）；主张护理费1353元（123元/天×11天）标准过高，依据上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准支持护理费1336.72元（121.52元/天×11天）；主张住院伙食补助费550元（50元/天×11天）标准过高，本院依法支持330元（30元/天×11天）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牛艳侠赔偿原告张萍医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、复印费等损失合计32235.88元，于本判决生效之日起二十日内付清；
（以上赔偿款转入交通银行蚌埠淮河路支行，户名张萍，账号62×××11银行卡）
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告张萍负担16元，被告牛艳侠负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 吴昊
二〇一八年二月八日
法官助理 赵丹
书 记 员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。