贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3307号
原告罗太英，女，汉族，贵州省习水县人，住贵阳市白云区贵阳煤矿小河沟.
委托代理人陈友清，习水县土城法律服务所法律工作者。
被告陈友书，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县民化镇三元村街上组。
被告罗其银，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县民化镇三元村街上组。
委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。
原告罗太英诉被告陈友书、罗其银物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗太英及其委托代理人陈友清、被告陈友书、罗其银及其委托代理人刘亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告1972年经审批，在老家习水县民化镇三元街上申请了一宗宅基地共三个排面，并修建了房屋居住。1986年原告搬迁到贵阳定居，将所居住的房屋借给被告居住，被告在居住期间将房屋进行改造，并占用了原告的一个门面，现在原告返乡回来居住，发现房屋内堆放了许多杂物，要求被告搬出该房屋，被告不理，故诉请判令被告立即停止侵害，返还房屋，对损坏原告所修建的房屋折价赔偿8万元，并承担诉讼费。
为证明其主张，原告提供了以下证据，并经庭审质证。
第一组：原告身份证。
第二组：民化镇三元村委会出具的《证明》，拟证明争议的房屋属于原告所有，被告拒不返还。被告质证认为证明内容不客观。
第三组：原告房屋的草图及图片。拟证明该房屋1990年时原、被告共同改造。被告认为草图没有绘制时间和绘制人，不客观不真实。
第四组：林东矿务局公安科出具的证明，拟证明原告晚年农转非到贵阳落户，属于蓝皮户口。被告认为公安科无权出具户籍证明。
第五组：习水县人民政府《关于撤销习集建2012字第00200XXXXXX号集体土地建设用地使用证的决定》，拟证明被告拥有原告的宅基地不合法，经诉讼后政府自行撤销了该建设用地使用证。被告质证认为该证据不能确定争议的房屋属于原告所有。
第六组：证人证言。
1、证人袁本银的书面证言，证明当时他担任原三元公社书记，亲自批了争议的宅基地给原告。
2、证人王盛明的证言。王盛明陈述，他的妻子与原告的丈夫、被告陈友书是同胞兄弟姊妹关系，1988年其岳母去世后，考虑到被告陈友书没有结婚，且有残疾，遂做原告的思想工作，要求她将空着的房子借给被告陈友书居住，虽然后来原告与被告先后共同翻修过房屋，但原告一直没有将她的房屋卖给被告，是借给被告居住。
3、证人陈友伦的证言。陈友伦陈述，原告是他的兄弟媳妇，被告陈友书是他的同胞兄弟。当年他与王盛明做原告思想工作，把房屋借给了被告陈友书居住，后来原、被告把老房子拆除后，对争议的房屋进行了翻修，原告分配2间，被告分配1间。2009年被告将其中2间拆除后修建了砖混房屋，办了酒席，原告丈夫找被告闹，最后双方同意原告一家人回来后，拿出一间修好的房屋给原告居住，属于原告所有。原告一直没有将自己的房屋卖给被告居住。
4、证人杨成芬的证言。杨成芬陈述，争议的宅基地是原告申请审批的，原告修了一间就搬贵阳居住了，1990年把老家水井湾的老房子拆除后对房屋进行了翻修，原告分配2间，被告分配1间。
5、证人陈有菊的证言。陈有菊陈述，原告是她的嫂嫂，二被告是她的同胞兄弟和兄弟媳妇，宅基地是原告申请审批的，有三个门面，原告先修了一间就搬到贵阳了，其母亲去世后，原告将其房屋借给被告居住，一直没有听说卖给被告。
被告质证认为证人证言部分客观真实，部分不客观不真实。袁本银未出庭作证，其书面证言字迹和时间均不吻合。
被告辩称：争议的房屋属于被告所有，没有实施侵权行为。原告当年只有一间50平方米的房屋，早在1989年已经卖给了被告，被告购买后于1994年已经重新修建，2009年再次修建时还办了酒席，原告来吃酒并送了钱，如果房屋确属原告所有，从1994年至2004年，被告已经翻修了房屋，无法返还，超过了诉讼时效。
为证明其抗辩理由，被告举出了以下证据，并经庭审质证。
第一组：被告身份证复印件。
第二组：争议的房屋照片共3张。拟证明争议的房屋1970、1989和2009年的状况。原告质证认为图片不客观不真实。
第三组：习水县人民法院（1998）习民初字第677号判决书，拟证明三间房屋中土城方向的一间是1994年原告修建的。被告质证认为，该判决对原告没有拘束力。
第四组：二本人情薄和一张匾。拟证明被告1989年和2009年修建房屋办酒后，原告的丈夫来送了钱和匾，房屋属于被告所有。原告质证认为原告丈夫的行为与其无关，不知情。
第五组：原告书写的行政诉状，拟证明行政诉状上是原告丈夫和原告共同诉讼，与民事诉状时间上和审批主体不吻合。原告质证认为因事实有误，故撤回了起诉。
经审理查明：原告的丈夫陈友恩与被告陈友书是同胞兄弟关系，二被告是夫妻关系。原告在习水县民化镇三元村习赤公路旁边有三个排面的宅基地，原告于1970年利用其中一个排面修建了木材结构的房屋一间，1985年原告举家搬迁到贵阳定居后，房屋借给案外人居住至1988年，考虑其弟弟陈友书没有结婚且有残疾，在老家不便成亲，经与其哥哥陈友伦和姐夫王盛明共同协商，将房屋借给其弟弟陈友书居住。上世纪90年代，原被告共同将其老家水井湾的房屋拆除后，在争议的宅基地上修建了房屋3间，原告分得2间，被告分得1间。2009年二被告再次拆除其中的2间房屋翻修成现有的砖混结构房屋，靠土城方向隔人行道与罗洪金相邻的一间保留原貌。二被告两次修建房屋或搬家，原告的丈夫陈友恩均送了钱物。2015年原告回家要求二被告返还房屋未果，遂持上述诉请诉至本院。
另查明：陈友书与罗洪良、罗洪金、罗洪凯因财产损害发生纠纷，本院（1998）习民初字第677号判决书判决罗洪良、罗洪金、罗洪凯停止侵害并赔偿陈友书1170元；2012年习水县人民政府将争议房屋的建设用地使用权颁发给被告，2015年8月原告诉至法院后，县人民政府于同年12月撤销了该建设用地使用权证。
本案争议的焦点是：原被告之间争议的房屋是借用关系还是买卖关系；原告的主张是否超过诉讼时效。
本院认为：原告诉称争议的房屋属于借用关系，因证人王盛明、陈友伦、陈友菊与原、被告均具有兄弟姊妹关系，较为了解案件情况，证人均陈述原告将房屋借给二被告居住，并没有卖给二被告，考虑其特殊的身份关系，原告举家搬贵阳后借房屋给被告符合人之常情，故对借用事实予以确认。被告辩称属于买卖关系，没有举出有效证据证明交易时间、金额和买卖三间房屋中的具体哪一间，被告自行承担举证不能的不利后果。
原告修建的房屋，虽然没有相关部门颁发的产权证书，但结合当时本地区农村实际，原告对其修建的房屋应当享有物权。因原被告未约定借用期限，原告可以随时要求被告返还原物，从原告主张返还之日起，被告无权占有该房屋，不能因为借用时间长或曾经进行修缮而取得所有权，故对原告诉请被告返还位于土城方向隔人行道与罗洪金相邻的房屋一间，本院予以支持。被告虽举本院（1998）习民初字第677号判决书，拟证明该房屋属于被告所有，但该判决书确认了被告修筑晒坝、堰沟的事实，未确认讼争房屋属于被告所有，被告翻修房屋时陈友恩二次送钱物，只能证明是对修缮被告享有所有权的房屋部分的赠与，不能证明放弃了自己享有的所有权，故对被告的抗辩理由不予支持。
原告主张对被告已经拆除的房屋折价赔偿8万元，属于物上请求权中的损害赔偿请求权，具有债权属性，适用诉讼时效的有关规定。因原告翻修二间房屋即侵权的时间是2009年，原告的丈夫知情，原告应当知情，而未主张权利，故已经超过诉讼时效，对该项诉请予以驳回。
为依法平等保护当事人权益，平衡原被告利益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告陈友书、罗其银于本判决生效之日起15日内，返还原告位于习水县民化镇三元村的房屋（靠土城方向隔人行道与罗洪金相邻）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
减半收取案件受理费300元，由被告陈友书、罗其银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 杨福财
二〇一六年八月一日
书记员 罗 成