湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5936号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾1号1层大厅、8-9层。
负责人：彭宇，总经理。
委托诉讼代理人：张小锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖普们，男，1939年10月10日出生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄江，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖南省平江县。
上诉人国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人廖普们、黄江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被上诉人廖普们、黄江以及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由如下：廖普们在发生事故时已经年满76岁，寄居在其儿子家中，不存在误工情况。一审时廖普们表示其从事捡拾废品工作并申请废品店老板出庭作证，但是该废品店没有任何相关证照且地址不明，且该废品店老板表示3-4天去廖普们那收一次废品，大概150元左右，据此计算，廖普们收入应当为1200-1500元/月，一审不但支持了廖普们的误工费，且标准计算过高，没有法律依据，请求二审法院予以改判。
被上诉人廖普们辩称：廖普们在事故发生时，是在捡废品回来的路上，且司机黄江也对该事实认可。一审庭审时，廖普们也提供了废品店老板及隔壁邻居的证言证明被上诉人廖普们一直从事废品捡拾，出售废品的工作。上诉人称废品店没有任何相关证照，因该废品店为社区小店，只是租了房子，长期经营，保险公司可去核实调查。一审法院对廖普们的收入事实认定清楚，请求二审法院予以维持。事故对廖普们造成严重伤害，影响其日常工作和生活。
被上诉人黄江辩称:交通事故发生后，我已经尽最大努力将廖普们送至医院进行救治，也花费了自己最大的努力垫付医药费。请求二审法院依法并及时处理此案。
廖普们向一审法院诉称：1、黄江赔偿廖普们因本次交通事故造成的各项损失103483元；2、保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、黄江承担本案诉讼费。
一审法院查明：一、双方当事人无争议的事实
1、2015年10月24日，黄江驾驶湘Ｆ×××××小型汽车与步行的廖普们相撞，造成廖普们受伤。交警队认定黄江承担事故全部责任，廖普们不承担事故责任。
2、廖普们因伤住院治疗20天，用去了40751.54元医药费。保险公司、黄江分别支付了廖普们10000元、32851.54元（30751.54元医药费+18天的护理费2100元）。
3、湘Ｆ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
4、黄江、保险公司协商达成一致意见：由黄江承担4612.73元非医保用药费用。
二、双方当事人有争议的事实
廖普们损失的认定。廖普们认为其主张的各项损失合理合法，应予认定。黄江与保险公司认为廖普们主张的损失应予核定。一审法院认为，经鉴定，廖普们伤情构成九级伤残，后期医疗费5000元，伤后误工期270日，护理期180日，营养期90日。保险公司等对此不予认可，但除口头陈述外，未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，一审法院对上述鉴定意见予以采纳。廖普们的损失应作如下认定：1、护理费，经鉴定，廖普们护理期180日，黄江支付了廖普们18天的护理费2100元，廖普们主张按2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元（111元/天）计算，护理费为19980元（111*180），系自行处分其民事权利，不违反法律规定，一审法院予以确认，故护理费为19980元；2、住院伙食补助费1200元（60元/天*20天）；3、交通费，廖普们主张800元，一审法院酌情认定交通费为700元；4、误工费，廖普们构残持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残前一日共计5个月。廖普们从事捡拾废品工作，不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资33033元计算其误工费，故误工费为13763.75元（33033元/12×5）；5、残疾赔偿金，廖普们为农业家庭户口，廖普们提供的肖某证明及身份证复印件、徐某、陈松林、李淑元的证明、证人肖某、徐某的证言、廖普们居住地居委会的证明、黄敏（廖普们的儿媳）的建房证、黄敏与廖昭政的结婚证（廖普们的儿子），与廖普们、黄江的陈述相互印证，形成完整的证据链，能证实廖普们居住地、主要收入来源地均在城市，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，廖普们按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，故其残疾赔偿金为28838元（28838元/年×5年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、营养费，廖普们主张4875元，一审法院酌情认定营养费为1000元；8、后续治疗费5000元；9、鉴定费1600元；10、医疗费40751.54元。以上损失共计122833.29元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ｆ×××××小型汽车交强险的保险人，对于廖普们的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因黄江承担事故的全责，不足部分再由黄江赔偿。
廖普们的残疾赔偿金28838元、护理费19980元、交通费700元、误工费13763.75元、精神损害抚慰金10000元（合计73281.75元）由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向廖普们赔付；廖普们的医疗费40751.54元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、后续治疗费5000元（合计47951.54元）由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向廖普们赔付10000元。
保险公司在交强险内应赔偿83281.75元（73281.75元+10000元），已赔偿了10000元，还应赔偿73281.75元，廖普们其余损失39551.54元（122833.29元-83281.75元）由黄江赔偿，根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、黄江承担4612.73元非医保用药费用的协商意见，保险公司在商业三者险限额范围50万元内向廖普们赔偿33338.81元（39551.54-1600元-4612.73元），鉴定费1600元和4612.73元非医保用药费用共计6212.73元则由黄江赔偿，黄江已赔偿的32851.54元予以折抵后多赔偿26638.81元（32851.54元-6212.73元）。为便于本案的执行，黄江多赔偿的26638.81元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给黄江，故保险公司在商业三者险中实际赔偿廖普们6700元（33338.81元-26638.81元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿廖普们因本次交通事故造成的各项损失73281.75元；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿廖普们因本次交通事故造成的各项损失6700元；三、驳回廖普们的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为廖普们的误工费用的计算是否合理。本案中，廖普们系在捡废品回家途中发生的本次事故，且被上诉人黄江在一审庭审中也对该事实予以认可。廖普们提供了废品店老板及隔壁邻居的证言证明被上诉人廖普们一直从事废品捡拾，出售废品的工作，因此，虽廖普们已年满76周岁，且寄居在儿子家中，但确因本次交通事故产生了误工损失，原审法院据此确定廖普们从事捡拾废品工作，并计算了误工费用并无不当。又因廖普们不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资33033元计算其误工费并无不妥，本院予以认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李新国上诉请求均不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。