北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初51502号原告：张嘉赫，女，1977年4月26日出生，汉族，住山东省德州市。被告：北京东扬国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人程洪水，经理。委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗周敏，北京市中银律师事务所律师。原告张嘉赫与被告北京东扬国际投资管理有限公司（以下简称东扬国际公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉赫、被告东扬国际公司的委托诉讼代理人严水星、罗周敏参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉赫向本院提起诉讼请求：1、判令东扬国际公司返还张嘉赫投入的本金18126美元（按履行时人民币与美元汇率执行）；2、本案诉讼费用由东扬国际公司承担。事实和理由：2015年8月，张嘉赫看到东扬国际公司的招聘广告后前往参加招聘培训，后东扬国际公司称入金考核通过才能做交易员，如同意入金则提交申请书，张嘉赫遂提交了实盘考核申请书，并通过东扬国际公司的“EasyTrade外汇交易平台”入资，但其后发现该公司存在多种违规行为，包括：1、涉嫌非法经营：东扬国际公司并无经营期货的资质，但其平台经营的现货交易实质上是具有标准化的合约T+O、公开集中交易、未来才交付、保证金杠杆交易、对冲交易特点的期货交易，并无现货交易的物流、仓储、运输行为，买进卖出都收取高昂的手续费和点差费、隔夜库存费，该交易的本质是买空卖空的非法期货交易；2、涉嫌违规开户：根据相关期货现货交易法律文件，开户者须亲自签署“风险揭示书”、“个人开户申请表”等规范性文件才可以开户，但东扬国际公司只是收集了投资者的个人资料身份证信息和银行卡信息就代开交易账户，并没有进行交易风险提示，并且片面夸大收益；3、侵吞交易资金：投资资金并未进入银行的第三方托管，而是直接转入交易平台账号，所有交易只是在对赌交易平台的软件里流转，东扬国际公司通过QQ群喊单软件后台操控软件造成投资者的巨额亏损（滑点、错误的交易方法、随意收取高额手续费、操纵交易软件等）；4、在招揽客户过程中以招聘为幌子拉客户入金，在考核期间不允许出金，存在一定的诈骗行为。张嘉赫后来以业务员和讲师身份工作了两个月，期间了解到，该公司系以招聘为幌子吸引欺骗客户入金。截止2016年2月16日，张嘉赫账户尚有18300美元无法支取。因存在上述情形，张嘉赫与东扬国际公司之间的合同应属无效，故账户尚存金额应予返还。被告东扬国际公司答辩称，张嘉赫确在东扬国际公司工作过，东扬国际公司也有可能通过招聘员工方式推荐入金，但并非捆绑要求必须入金；案涉交易账户系张嘉赫自己操作，不属于委托理财合同纠纷；EasyTrade平台是由EasyTradeHoldingCo．，Ltd开办的，该公司是在塞舌尔注册的，东扬国际公司是该公司的代理商，仅从客户的交易费中按一个标准手2美金的标准收取手续费，与客户之间不存在合同关系；平台从事的是现货交易不是期货交易；张嘉赫的盈亏是由当天交易的产品类型和汇率差价决定的，与东扬国际公司无关；考核期间不允许重复进账和出金，是因为考核是完整的封闭自然月，要评价实际操作能力。东扬国际公司共收取张嘉赫佣金1654美元，不应对张嘉赫的损失负责，且因为存在赠金问题，实际亏损的金额也与张嘉赫主张的不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，张嘉赫填写东扬国际公司制式《实盘考核申请书》并签字，主要内容为：张嘉赫女士，通过了东扬国际（D&YInternational）为期7天的培训，在培训中表现优秀，态度端正，准备充分，特此申请进入实盘考核。实盘考核账号为61394634，实盘考核资金为5000$，盈利要求为13%。希望公司给予同意。申请人：张嘉赫，审核导师、总监核准处无人签字。2015年10月30日。所附《东扬国际实盘考核及薪资待遇详细说明》内容为：一、考核细则。1、交易必须满足一个完整封闭的自然月（例：7.8到8.7截止）。2、正常考核期间账户不得有任何出入金行为，如出现则视为自动放弃考核。3、初级交易员：2000-4999美金进行考核，一个自然月至少15日有新的交易记录且盈利达到账户的12%的盈利。4、中级交易员：5000-9999美金进行考核，一个自然月至少15日有新的交易记录且盈利达到账户的13%的盈利。5、高级交易员：10000美金及以上进行考核，一个自然月至少15日有新的交易记录且盈利达到账户的15%的盈利。二、晋升流程。1、初级交易员晋升中级交易员需要操作公司账户连续三个月达到12%盈利，不可中断。2、中级交易员晋升高级交易员需要操作公司账户连续六个月达到12%盈利。（注：可选择直接考核不同级别的交易员。）三、薪资待遇。初级交易员：6000RMB+额外盈利部分20%提成+五险一金，操作公司账户10000-20000美金。中级交易员：10000RMB+额外盈利部分20%提成+五险一金，操作公司账户20000-50000美金。高级交易员：15000RMB+额外盈利部分20%提成+五险一金，操作公司账户50000-100000美金。张嘉赫称其系通过招聘广告前往东扬国际公司，后得知必须通过入金考核才能被聘为交易员，故提交申请；东扬国际公司不否认可能通过招聘员工方式推荐入金，但称并非捆绑要求必须入金。双方认可交易平台名称为EasyTrade。张嘉赫提交公证书显示：1、EasyTrade平台网页载明：EasyTrade金融集团总部设立于RepublicofSeychelles,公司全称EasyTradeHoldingsCo.,Ltd.在英国、美国等国家开设多家分支机构和全资分公司。交易产品：外汇、贵金属、原油、差价。“交易平台”介绍处有MeTaTrader4免费下载链接。网页下方写明：我们提供包括外汇和其他产品的保证金交易，在交易时存在亏损大于初始注册资金额的风险，这些产品不一定适合每一位投资者，请确保您完全了解所涉及的风险。2、张嘉赫61394634账户交易记录：账户余额-1284.51，账户净值15.49，可用保证金15.49，信用1300。已平仓报表中显示涉及产品包括GBPNZD.fx、GBPNZD.fx、USDJPY.fx、AUDUSD.fx、USOIL等，涵盖外汇、贵金属、原油等多种交易；2015年8月24日至2016年7月12日总计入金16500，出金0，手数72.5，手续费-1450，仓储费-435.26，盈亏-15899.25，上期余额-1284.51。3、张嘉赫61645924账户交易记录：2015年8月1日至2016年7月12日总计入金1600，出金0，手数10.2，手续费-204，仓储费-31.85，盈亏-1349.88，上期余额14.27。4、张嘉赫61394634账户中显示：2015年9月1日买入一笔USOIL，卖出时间为2015年9月28日。双方认可：张嘉赫两个账号共计入金18126美元。关于交易性质。张嘉赫称，涉案平台进行的贵金属交易是现货，原油、外汇都是期货。东扬国际公司称其从事的都是现货交易，其中2015年9月1日的原油交易也是现货交易，并无交割日，但因为是平台代理，故无法提供现货交易的证据。关于经营资质。东扬国际公司称其系境外平台的代理商，境外平台在中国开展业务不需要资质，并提交了EasyTradeHoldingCo．，Ltd2015年3月17日在塞舌尔共和国的公司注册证明及2015年6月7日签订的《介绍经纪商协议》，其中：公司注册证明仅为复印件；《介绍经纪商协议》中当事人为EasyTradeHoldingCo．，Ltd，合同首部经纪商名字为杨倩倩，尾部经纪商盖章为东扬国际公司，内容包括：经纪商有意愿向第三方提供关于协议当事人的信息并给予金融服务的目的将第三方介绍给协议当事人；当事人授权于经纪商可向任何第三方人士提供以下信息：由当事人或当事人的授权代表或其员工提供的金融服务或其他相关服务,任何当前当事人已经公开并未撤回的正在使用的市场宣传材料、文件或信息,以及当事人的具体联络信息。当事人授权于经纪商代办大中华区域第三方开通业务，但经纪商无权对所开账户进行任何操控；当事人授权经纪商在大中华区域进行多层经纪商业务开展。当事人将规定金融服务申请人的应付费用。当事人将会每月15号当日或左右将交易产生的佣金支付到交易账号61000000。返佣比例：欧元，返佣点数12$/lot；其他外汇，返佣点数15$/lot；黄金原油，返佣点数20$/lot；白银，返佣点数50$/lot。张嘉赫对该协议尾部手写日期是否为原件提出质疑，东扬国际公司称系原件，本院当庭核查，该手写内容是否原件无法辨别。关于是否存在操纵软件问题。张嘉赫称交易系在对赌平台的软件里流转，东扬国际公司通过后台操控软件造成投资者亏损；东扬国际公司称不存在该情形，并提交了其在MetaQuotes网站上咨询EasyTrade公司所用MT4是否为官网正版的网页，及2016年12月6日发件人xiejinyu的邮件回复内容，该回复称“您所咨询的连接提供的MetaTrader4平台是经过我们公司授权的交易平台。”东扬国际公司并提交了名字为吕芳菲、郝国军等客户交易记录，证明其客户中并非全部亏损，该交易记录显示账户有盈余。关于是否存在欺骗入金问题。张嘉赫提交了东扬国际公司人事经理张贵峰的录音资料，其中含有“咱们这行业做得是个什么业务？是做一个人，做他让他来咱们这个平台上做入金交易，这是咱们的最终目的”等内容，张嘉赫称系以业务员和讲师身份在东扬国际公司工作期间张贵峰在岗前培训中的培训内容。东扬国际公司认可张贵峰在该公司工作过，但称已离职，无法核实录音内容是否为其本人声音。经查，东扬国际公司经营范围中无许可经营项目，一般经营项目为：投资管理；资产管理；投资咨询；项目投资；企业管理；企业策划；教育咨询（不含出国留学咨询及中介服务）；技术推广服务；经济贸易咨询；会议服务。经本院释明，张嘉赫表示双方法律关系性质听由法院认定。本院认为，本案焦点如下：1、张嘉赫在案涉平台上的交易是否有效；2、如交易无效，张嘉赫的入金应否由东扬国际公司赔偿。焦点一。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条的规定，境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家外汇管理局《关于非法网络炒汇行为有关问题认定的批复》中明确，境内个人从事外汇按金等外汇买卖交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内金融机构办理；未依法取得行业监管部门的批准或者备案同意，任何单位和个人一律不得擅自经营外汇按金交易；擅自从事外汇按金交易的双方权益不受法律保护，组织和参与这种交易，属于非法经营外汇业务和私自买卖外汇行为。《证券、期货投资咨询管理暂行办法》规定，以接受投资人或者客户委托，提供证券、期货投资咨询服务、证券、期货投资咨询，或通过电话、传真、电脑网络等电信设备系统，提供证券、期货投资咨询服务等形式，为证券、期货投资人或者客户提供证券、期货投资分析、预测或者建议等直接或者间接有偿咨询服务的活动，属于从事证券、期货投资咨询业务。从事证券、期货投资咨询业务，必须依照规定取得中国证监会的业务许可。未经中国证监会许可，任何机构和个人不得从事上述各种形式证券、期货投资咨询业务。本案中，从EasyTrade平台网页宣传内容、张嘉赫账户交易记录等情况看，EasyTrade交易平台是以外汇、境外贵金属、原油买卖为交易内容的平台，东扬国际公司并无证据证明该平台获得外汇监管部门的批准或者备案同意，也无证据证明该类交易属于现货交易，故该平台无论从交易标的物还是交易性质看，均不属于外汇或期货的合法交易场所；同时，东扬国际公司并无从事证券、期货投资咨询业务的资质，无论其所提交的《介绍经纪商协议》真实与否，其向张嘉赫推介该交易平台，帮助张嘉赫办理外汇、原油、贵金属开户、入金手续并收取费用等行为，均属未经许可行为，应属无效。双方之间形成的合同关系亦属无效。焦点二。因无效合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。本案中，张嘉赫作为投资者与东扬国际公司之间除《实盘考核申请书》之外并无书面合同，但双方均认可张嘉赫系因东扬国际公司的推荐并在东扬国际公司提供的平台上进行交易，张嘉赫虽系自行操作账户，但该交易无效的直接原因系交易平台及东扬国际公司的资质问题，且虽张嘉赫提交的录音证据无法核实，但其以员工身份对东扬国际公司内部运营情况的陈述具有一定的可信度，不能排除东扬国际公司在招徕投资方面存在不当行为，故东扬国际公司对合同无效以及张嘉赫的资金损失负有直接责任；同时，东扬国际公司称其仅收取佣金并提交了无法辨别是否为原件的《介绍经纪商协议》，该证据不足以证明其在收取所称佣金之外不存在其他收益，亦不能证明张嘉赫入金的实际去向，东扬国际公司应承担举证不能的法律后果。现交易行为及双方合同无效，东扬国际公司应对张嘉赫的资金损失承担赔偿责任。双方认可张嘉赫入金18126美元，账户记录显示出金为0，故张嘉赫要求东扬国际公司返还该笔入金款项有事实依据。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第12条，公民之间因借贷外币、台币发生纠纷，出借人要求以同类货币偿还的，可以准许。借款人确无同类货币的，可参照偿还时当地外汇调剂价折合人民币偿还。出借人要求偿付利息的，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息。本案关于外币偿还问题可以参照该规定，张嘉赫主张偿还美元并按实际履行时汇率折价符合该规定，故本院对张嘉赫要求东扬国际公司返还18126美元的诉讼请求予以支持。另，委托理财合同关系是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人进行资产管理所形成的合同关系。本案中，张嘉赫的账户系其本人操作，并非委托东扬国际公司为其进行资产管理，双方之间不成立委托理财合同关系，但双方因交易行为形成了事实上的合同关系。张嘉赫以委托理财合同纠纷案由起诉有所不当，本院依法将案由调整为合同纠纷。综上，本院对张嘉赫提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条、《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：被告北京东扬国际投资管理有限公司于本判决生效之日十日内返还原告张嘉赫18126美元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告北京东扬国际投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  丁京莉人民陪审员  周学芳二〇一七年五月二十七日书 记 员  张利鹏