福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13296号
原告：福建省晋江市新福联鞋材工贸有限公司（反诉被告，下简称新福联公司），住所地晋江市。
法定代表人：张祥谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告：福建省中环腾达鞋服有限公司（反诉原告，下简称中环腾达公司），住所地晋江市。
法定代表人：吴庆安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艺臻，系该公司员工。
被告吴庆安，男，1978年1月27日出生，汉族，住晋江市。
原告福建省晋江市新福联鞋材工贸有限公司与被告福建省中环腾达鞋服有限公司、吴庆安买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理。在审理过程中，被告吴庆安在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议后提起上诉，泉州市中级人民院裁定驳回上诉维持原裁定。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建省晋江市新福联鞋材工贸有限公司的委托代理人王燕娜，被告福建省中环腾达鞋服有限公司的委托代理人徐艺臻到庭参加诉讼。被告吴庆安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新福联公司向本院提出诉讼请求：中环腾达公司、吴庆安立即支付货款2424300元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：中环腾达公司、吴庆安共同向新福联公司购买MD鞋塑材料。2016年9月29日，买卖双方进行对账结算，中环腾达公司、吴庆安出具一份欠款单据确认拖欠新福联公司货款2474300元。结算后，出卖人仅收到买受人支付的50000元，余款2424300元经多次催讨拒不支付。
中环腾达公司辩称，双方之间确有发生新福联公司诉称的MD鞋材买卖往来，拖欠货款2424300元属实；吴庆安系中环腾达公司法定代表人，签名出具欠款单据系履行职务行为，中环腾达公司愿意承担相应的法律后果；本宗买卖交易约定的货款是含税价，但新福联公司至今未交付相应的增值税发票。
吴庆安未作答辩。
中环腾达公司提出反诉请求：新福联公司赔偿因未出具增值税发票造成的经济损失359513.7元。事实与理由：中环腾达公司因需向新福联公司购买MD鞋塑材料，双方约定货款为含税价格，新福联公司应开具数额为2474300元的增值税专用发票给中环腾达公司，导致中环腾达公司无法抵扣增值税进项税额，由此产生了359513.7元的经济损失。
新福联公司针对反诉辩称，根据双方交易习惯以及口头约定这批货物价格为不含税价，该批次货物价格远低于市场含税价格，中环腾达公司公司曾表示不要求新福联公司开具增值税专用发票；即使新福联公司应该出具增值税发票，中环腾达公司也应先支付拖欠的全部货款；中环腾达公司未举证证明双方约定该批次货物价格系含税价以及双方有关于开具增值税专用发票的约定，亦未举证证明其损失的具体情况。综上所述，中环腾达公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
为证明其主张，新福联公司向本院提供内容为“晋江腾达鞋材有限公司欠款单据/兹欠到福联MD料货款人民币贰佰肆拾柒万肆仟叁百元正小写：￥2474300/经手人：吴诗/2016年9月29日/福建省中环腾达鞋服有限公司（财务专用章）/吴庆安/2016年9月30日支付伍万元”的欠款单据原件一份，以证明中环腾达公司、吴庆安共同拖欠新福联公司货款2474300元的事实。
中环腾达公司质证认为，对新福联公司提供的欠款单据真实性无异议，但结算的货款价格系含税价，且吴庆安签名的行为系履行职务行为，本案买卖往来与吴庆安个人无关。
中环腾达公司、吴庆安均未进行举证。
本院认为，被告吴庆安经本院合法传唤未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。新福联公司提供的欠款单据其上记载内容完整，来源、形式合法，与本案具有关联性，中环腾达公司对其真实性不持异议，可以作为本案的定案依据。
在本院审理过程中，到庭双方当事人无争议的事实为：
1.2016年9月29日，中环腾达公司及吴庆安出具了一份欠款单据，其上载明拖欠新福联公司MD鞋塑材料货款2474300元；
2.2016年9月30日，新福联公司收取了5万元货款，现该笔债务尚余2424300元未得到清偿；
3.该宗买卖交易尚未开具相应增值税专用发票。
本案双方的争议焦点为：1.吴庆安出具欠款单据的行为是否系履行职务行为？相应的法律后果应由谁承担？2.中环腾达公司的反诉请求是否有事实和法律依据？对此，本院予以分析认定。
一、关于责任主体问题
新福联公司认为，吴庆安出具欠款单据的行为并非履行职务行为，本案货款是吴庆安与中环腾达公司共同所欠，应由吴庆安承担共同清偿责任。
中环腾达公司认为，吴庆安系中环腾达公司法定代表人，该份欠款单据的抬头体现是公司债务，该笔欠款与吴庆安个人无关。
本院认为，根据欠款单据的格式、内容及本案买卖MD鞋材过程，应认定本案买卖关系仅发生在新福联公司及中环腾达公司之间。理由如下：1.本案买卖的MD鞋材明显属于中环腾达公司经营范围所需商品；2.本宗买卖交易数额较大，且双方均确认交货地点为中环腾达公司；3.欠款单据抬头格式明确载明系公司欠款，并且欠款单据有体现他人经手，并加盖公司财务章；4.吴庆安系中环腾达公司法定代表人，欠款单据未明确载明其个人系欠款人。综上所述，本案据此认定吴庆安在欠款单据上签名系履行职务行为，相应的法律后果应由中环腾达公司承担。
二、关于反诉请求能否得到支持的问题
中环腾达公司认为，双方约定货款为含税价格，新福联公司应开具数额为2474300元的增值税专用发票给中环腾达公司。但由于新福联公司未开具相应的增值税专用发票，导致中环腾达公司无法抵扣增值税进项税额，由此产生了359513.7元的经济损失，该部分经济损失应由新福联公司承担。
新福联公司认为，根据双方交易习惯以及口头约定这批货物价格为不含税价，该批次货物价格远低于市场含税价格，中环腾达公司公司曾表示不要求新福联公司开具增值税专用发票；即使新福联公司应该出具增值税发票，中环腾达公司也应先支付拖欠的全部货款；中环腾达公司未举证证明双方约定该批次货物价格系含税价以及双方有关于开具增值税专用发票的约定，亦未举证证明其损失的具体情况。综上所述，中环腾达公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，在庭审中双方均确认未明确约定开具增值税专用发票是支付货款的前提条件，新福联公司未开具增值税发票并不必然出现中环腾达公司增值税进项和出项出现差额，从而导致需要交纳相应增值税。另中环腾达公司据此主张由此造成了359513.7元的损失，但未就其损失情况提供任何证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对中环腾达公司主张赔偿经济损失的请求，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：中环腾达公司向新福联公司购买MD鞋塑材料。2016年9月29日，中环腾达公司出具欠款单据一份，确认尚欠新福联公司货款2474300元。2016年9月30日，新福联公司收到5万元货款，尚余2424300元货款经新福联公司催讨未果。新福联公司于2016年11月30日本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，新福联公司与中环腾达公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。中环腾达公司拖欠新福联公司货款2424300元，事实清楚，证据充分，应承担违约责任。新福联公司主张中环腾达公司应支付自起诉之日起至实际付款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。新福联公司主张吴庆安应承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。中环腾达公司以未开具增值税专用发票为由主张新福联公司赔偿其经济损失的请求，因未提供任何证据证明其主张，本院不予支持。吴庆安经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、福建省中环腾达鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江市新福联鞋材工贸有限公司货款2424300元及自2016年11月30日起至付清货款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；
二、驳回福建省晋江市新福联鞋材工贸有限公司对吴庆安的诉讼请求；
三、驳回福建省中环腾达鞋服有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26194元、反诉受理费6692元，合计32886元，因本诉、反诉合并审理减半收取16443元，由福建省中环腾达鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 舒 旋
代理审判员 吴水泉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。