吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初606号
原告：全国哲，男，1983年7月4日出生，户籍所在地延吉市。
法定代理人：全光律，男，1953年5月5日出生，户籍所在地延吉市。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被告：龙井市白金乡白金村村民委员会。
法定代表人：朴先华，村长。
委托诉讼代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：金某某，男，1993年5月26日出生，户籍所在地龙井市。
委托诉讼代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
第三人：全光律，男，1953年5月5日出生，户籍所在地延吉市。
原告全国哲与被告金某某、龙井市白金乡白金村村民委员会（以下简称白金村村委会），第三人全光律确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全国哲的法定代理人全光律和委托诉讼代理人李日光、金美兰，被告白金村村委会的委托诉讼代理人方永浩，被告金某某的委托诉讼代理人黄根，第三人全光律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全国哲向本院提出诉讼请求：1、判令2002年1月9日全国哲与金春根签订的合同合法有效；2、全国哲与金某某对白金乡山溪村逆间谷共同享有林地承包权与林木所有权；诉讼中全国哲明确该项诉讼请求为要求按照合同内容暂时不要求变更林权证所有人名字,与被告共同经营。3、诉讼费由白金村村委会、金某某承担。事实和理由：2000年10月份，金某某的父亲金春根为了承包林地向全光律借款7万元。2000年11月1日，金春根用其中的6万元承包白金乡山溪村逆间谷的面积为269.9公顷，蓄积15533立方米林地，具体地点为70林班的1-16小班和18、19小班，72林班的1、2小班和5-10小班，16、18、19小班。承包期限为2000年11月1日起至2050年11月1日止。后因各种原因金春根承包的林地被禁止采伐树木，无法偿还全光律的借款。经过金春根、全国哲与案外人全光律协商，于2002年1月9日，三方签订了合同书，约定：“全光律借给金春根和全国哲7万元，期限为10年左右……，自合同签订日起金春根和全国哲对白金乡山溪村的逆间谷（本案诉争林地）拥有同等的承包权和所有权……”，并于2004年10月1日得到该村6组的9位农户代表的同意。现金春根死亡，由其子金某某继承林地承包权。综上，金春根的行为实际上为借钱承包经营林地，后与全国哲合伙经营的行为，其与全国哲之间签订的合伙经营承包林地的合同并不违反国家相关规定，因此该合同应为有效合同。
白金村村委会辩称：1、同意金某某的代理意见；2、根据合同相对性原则，全国哲不能向白金村村委会主张其权利；3、全国哲主张的流转行为不符合法定程序。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。全国哲未经上述程序，其主张的合同为无效合同；4、根据法律规定和白金村村规，林地流转时在同等条件下本村村民有优先权，不同意与外人合作。根据合同第一条内容第三人全光律与金春根、全国哲签订的是民间借贷合同，与本案涉及的林地所有权纠纷没有实质性的联系，全光律对诉争林地的所有权和经营权均不能主张任何权利。综上所述，认为应当驳回全国哲的诉讼请求。
金某某辩称，全国哲提出合同有效的主张不能成立，应当予以驳回。1、全国哲系限制行为能力人，其作为具有城市户口的居民不能成为承包林地的合法主体，更谈不上林木所有权；2、全国哲未经发包方同意和合法承包人申请，未经合法程序私自对外转让林地所有权属无效行为，且村委会明确规定外人不能合作经营林地；3、现诉争林地承包经营权经发包方同意和政府相关部门审批重新登记在原承包人金春根的儿子金某某名下，不存在共同承包或共同所有的问题；4、全国哲采取欺诈手段私自将林地承包经营权申报自己名下，其行为完全违反合同基本原则。全国哲为争夺林地经营权杀害原承包人金春根，更不能认定其具有共同承包或者共同所有权。综上所述，恳请法院依法驳回全国哲的诉讼请求。全光律作为第三人无权与金春根、全国哲约定诉争林地的承包权和所有权，也不能约定共同经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：全国哲向本院提交的证据：全国哲及法定监护人的身份证、户口本、残疾人证复印件；白金村村委会向本院提交的证据：林地有偿转让承包拍卖租赁股份制经营合同书复印件一份；金某某向本院提交的证据：金某某的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对全国哲向本院提交的证据，2002年1月9日合同书复印件；白金村村委会向本院提供的证据（2012）龙民二初字第370号民事判决书、（2014）延中民四终字第33号民事判决书；金某某向本院提供的证据（2015）延中刑初字第7号刑事判决书复印件一份，因各方当事人对以上证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性予以采信。对全国哲向本院提交的证据鉴证书合同书及林地租赁合同书复印件各一份、村民会议记录复印件，因与本案无关，故本院不予采纳。对白金村村委会向本院提供的证据：山溪村党支部村委会会议记录复印件；龙井市林业局会议纪要复印件一份，因该两份证据均为复印件，且龙井市林业局会议纪要无公章，本院无法确认其真实性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月1日，金春根与龙井市白金乡山溪村村委会签订了《林地有偿转让承包、拍卖经营合同书》，金春根承包经营龙井市白金乡山溪村的面积为269.9公顷、蓄积为15533立方米的林地。合同期限为2000年11月1日起至2050年11月1日止。合同签订当日，金春根缴纳了林地租赁费6万元。金春根承包龙井市白金乡山溪村林地后，未依法登记取得林业部门的林权证。金春根交纳的林地租赁费6万元是从2000年10月份左右借案外人全光律（全国哲父亲）7万元中支出。嗣后，因各种原因禁止采伐树木，金春根无法偿还全光律的借款7万元，金春根、全国哲与案外人全光律于2002年1月9日签订合同，内容为“甲方：全光律乙方：金春根、全国哲甲乙双方经过共同协商签订以下合同：乙方向甲方借款用于承包龙井市白金乡逆间谷林地50年承包费7万元（可以根据今后情况增加借款金额）期限是10年左右，利息是月利率1%。2.自签订合同之日起，金春根和全国哲共同享有白金乡山溪村逆间谷林地50年的承包权和所有权。3.若想要继承白金乡山溪村逆间谷林地50年的承包权和所有权必须是亲生子女或亲兄弟，除此以外的人员没有继承权。4.以上条例乙方必须以人格担保并遵守。甲方：全光律乙方：金春根全国哲2002年1月9日在延吉”。2002年签订本案涉诉合同后，全国哲与金春根一起经营涉诉林地，2003年金春根腿受伤后就没再参与经营林地。2004年10月份，龙井市白金乡山溪村与全国哲签订了《林地有偿转让承包、拍卖经营合同书》，承包林地地点、面积以及蓄积、日期等与原告金春根和山溪村村委会所签订的合同相同。本院（2012）龙民二初字第370号民事判决和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第33号民事判决认定全国哲与龙井市白金乡山溪村签订的《林地有偿转让承包、拍卖经营合同书》无效。2010年8月4日，延边州残疾人联合会发给全国哲贰级精神残疾人证。经（2015）延中刑初字第7号刑事判决，2014年9月1日，全国哲因与金春根之间民间借贷纠纷致金春根死亡，全国哲犯故意杀人罪，判处无期徒刑。金某某系金春根的儿子。
本院认为，关于全光律与金春根、全国哲之间签订的合同性质问题。因民事法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间的民事权利义务关系，除基于法律特别规定，民事法律关系的产生、变更、消灭，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致才能形成，故判断涉案合同的性质需要根据各方当事人真实意思表示确定。通过2002年1月9日，全光律与金春根、全国哲签订合同内容及诉讼中全光律的相关陈述、金春根在其他诉讼中的相关陈述，可以看出该合同是金春根、全国哲为承包林地向全光律借款7万元，三方约定的附条件的借款协议，该协议是当事人真实意思表示，且未损害国家、集体或者第三人利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对全国哲提出的要求确认2002年1月9日全光律与全国哲、金春根签订的合同合法有效的诉讼请求，予以支持。对于全国哲在本案中提出的要求与金春根的继承人金某某共同经营林地的诉讼请求，因该合同并未解除故本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款规定，判决如下：
一、确认2002年1月9日全光律与全国哲、金春根签订的合同有效；
二、全国哲与金某某共同经营诉争林地。
本案受理费100元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
审 判 员 周香春
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 玲