山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第77号
原告（反诉被告）辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。
法定代表人候云生，该公司总经理。
委托代理人李钢虬，男，1963年11月30日出生，辽宁国际建设工程集团有限公司职工。
委托代理人李业宏，山西民仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）庞大大同南郊投资有限公司，住所地大同市南郊区平旺乡马营村。
法定代表人赵成满，该公司执行董事。
委托代理人马洪，男，1976年5月26日出生，庞大大同南郊投资有限公司职工。
委托代理人蔡宗仲，男，1973年11月4日出生，庞大大同南郊投资有限公司职工。
原告（反诉被告）辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称辽宁国际建设公司）与被告（反诉原告）庞大大同南郊投资有限公司（以下简称庞大投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告辽宁国际建设公司的委托代理人李业宏、李钢虬，被告庞大投资公司的委托代理人马洪、蔡宗仲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）辽宁国际建设公司起诉称：原告2013年5月17日投标，中标被告投资的大同庞大汽车文化园林广场汽配城一期工程八栋楼（1#楼、2#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼、15#楼、16#楼），并分别于2013年8月28日、10月31日、11月20日竣工并通过八栋楼的验收。经按投标、中标的定额标准计算工程造价为64267069.74元，但被告只支付了46768260元工程款，现工程质保期已过，被告仍欠原告17498809.74元未付。故请求：1、判令被告支付原告汽配城一期工程八栋楼共计拖欠的工程款17498809.74元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）针对自己的主张，提供了以下证据予以证明：
1、《建设工程施工合同》一份。该合同主要载明：“发包方庞大大同南郊投资有限公司、承包方辽宁国际建设工程集团有限公司。工程名称：大同庞大汽车文化园林广场、汽配城。工程内容：土建结构、建筑、给排水、采暖、通风、动力、消防、强电、弱电等。建筑面积共61382平方米，总承包暂估价10434.94万元，建筑面积以竣工实际面积为准，执行河北省建筑工程2008定额二级建筑一级取费降5%。开工日期：2012年5月15日，竣工日期：2012年11月30日。工程暂估价为1700元/平米。合同价款采用可调价格计价，调整方法为设计变更+现场签证+材料价格认证。发包人向承包人预付工程款的时间和金额或合同价款如下：根据工程进度，乙方每完成工程量合工程款1000万元时乙方向甲方申报支付工程款500万元。每栋楼主体封顶一次性付款到65%，工程竣工后付款到工程总造价的80%，工程决算后经庞大集团工程审计处审计付款到95%，其余5%作为质保金一年后无质量问题一次性支付。工程竣工验收后乙方在20日内将工程结算书及工程洽谈、设计变更等与工程结算有关的资料报发包方进行工程结算。”合同落款处原被告均签字、盖章，签订时间为2012年5月5日。原告欲以此证明原、被告签订了施工合同以及合同的主要内容；
2、中标通知书。载明2013年5月17日经评标委员会推荐，确定辽宁国际建设工程集团有限公司为涉案工程的中标单位。欲以此证明工程已经经过招投标，程序合法；
3、竣工验收表。该验收表为原告施工的八栋楼竣工验收记载，其中15、16楼竣工验收时间为2013年8月，1、2、7、8、9、10号楼验收时间为2013年11月。施工单位辽宁国际建设公司、监理单位大同市华安建设监理有限责任公司、建设单位庞大投资公司均签字。原告欲以此证明原告施工工程已验收合格，且工程现已实际使用；
4、工程款支付审批表共11张。欲以此证明原告完成的工程量及被告应支付的工程款，其中被告已支付了46768260元；
5、八栋楼造价汇总表。欲证明被告八栋楼共应支付工程款64267069.74元；
6、汽配城一期工程付款情况说明。欲证明汽配城一期工程包括八栋楼，被告付款到八栋楼的80%，合计46768260元。
7、工程设计变更单、现场签证单共21份。欲证明工程变更的情况及造价；
8、工程竣工验收表。欲证明涉案工程已经竣工并验收；
9、庞大汽配城商铺已使用照片。欲证明工程已经竣工并且被告已开始经营；
10、汽配城工程招标文件、中标通知书。欲证明经过备案的招标文件中执行的是山西省建设工程计价依据的相关定额（2011）；
11、山西省建设工程劳动保险费管理补充规定及关于免交劳保统筹费的请示。欲证明山西省建设厅、财政厅规定，建设工程劳保费由建设单位直接向各级劳保费管理机构缴纳，而且被告向大同市政府请示请求政府批准免交劳保费，因此劳保费应由被告直接向政府相关部门缴纳；
12、协议书、工程付款记账回执证明书。其中协议书是双方于2013年11月21日在市劳动监察支队的协调下就拖欠民工工资问题达成的协议。欲证明工程款实际支付情况以及由于被告拖欠工程款导致拖欠工人工资，以致工程延期；
13、影响汽配城工程施工进度的部分说明资料。欲证明由于建委规划、图纸不清、施工用电不稳定以及其他因被告原因造成施工进度延期；
14、庞大园区汽配城3、4号楼位置处未拆迁民房照片。欲证明由于被告未拆迁完毕，严重影响了原告的整体施工进度；
15、汽配城工程八栋楼造价结算书。欲证明工程造价为64267069.74元。
16、资料交接单。载明：八栋楼的竣工图纸、相关变更资料、室外管网的相关签证、八栋楼的结算书及汽配城地基处理工程结算书、汽配城管网工程结算书均于2014年3月22日送交庞大公司项目部审计处范强签字、2014年4月6日庞大项目部审计处刘艳在工程竣工资料移交单中签字。欲证明工程结算资料已报送被告，但至今未对上述工程进行审计。
被告（反诉原告）庞大投资公司针对原告（反诉被告）的诉求答辩称：1、原告诉称涉案合同为分期合同没有依据，且原告至今未完成工程，应承担违约责任；2、原告主张的工程造价与事实不符，答辩人不仅未拖欠，相反已超付工程款；3、因原告未缴纳劳保费等费用，导致工程无法进行验收，且不能办理产权登记等手续。另外答辩人向原告支付的工程款已经包括了劳保、意外伤害保险相关费用，但原告并未向相关部门如实缴纳，因此请求原告返还该笔款项。
同时，被告（反诉原告）庞大投资公司提起反诉称：2012年5月5日，反诉人与被反诉人签订了建设工程施工合同，约定被反诉人为反诉人承建大同庞大汽车文化园林广场汽配城16栋，共计61382平方米。同时约定合同开工日期为2012年5月15日，竣工日期为2012年11月30日，工期198天。但时至今日，被反诉人只完成其中的8栋，其余8栋中有6栋未完成，2栋未开工。反诉人多次督促被反诉人完成剩余8栋的工程，但被反诉人至今拒不施工。根据合同违约条款的约定：“工程不能按合同工期竣工，承包人每延期竣工一天罚款5000元，每提前竣工一天奖励5000元。”而被反诉人至今已延期913天仍未完工，且没有继续施工的诚意。另外，被反诉人至今未缴纳建筑工程劳保费和建筑工人意外伤害保险费，应当由被反诉人负责办理的开工手续至今还未办理，而反诉人已将建筑工程劳保费和建筑工人意外伤害保险费支付给了被反诉人，上述开工手续的欠缺将使得反诉人无法办理竣工验收手续及产权登记。综上，被反诉人未按合同约定的日期完工，构成了根本违约，给反诉人造成了巨大的经济损失。请求：1、依约解除反诉人与被反诉人签订的建设工程施工合同；2、判令被反诉人按工程价款的3%向反诉人返还建筑工程劳保费，按每平米1元向反诉人返还支付建筑工人意外伤害保险费共计50093元；3、判令被反诉人于本判决生效之日起10日内向反诉人移交汽配城的前期建设施工手续、资料并撤离施工现场；4、判令被反诉人向反诉人支付913天违约金4565000元；5、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求答辩称：1、反诉人没有依法办理施工许可证，过错在反诉人，要求解除合同是反诉人的过错；2、被告的第二个反诉请求即返还劳保费没有事实和法律依据，因为根据相关规定该费用应由被告向政府相关部门缴纳，被告不能交给原告，而且被告事实上也没出过该费用，所以原告不需要返还；3、关于被告的第三个反诉请求即移交手续、撤离施工现场，原告认为首先应由反诉人支付完工程价款，承担完违约责任并清算完毕；4、关于被告的第四个请求没有事实及法律依据。至今反诉人没有办理施工许可证，原告不存在违约行为。导致延期交工的理由是因为反诉人没有按时支付各项费用，现在质保期已过，反诉人尚欠原告1700多万元，所以违约责任应由反诉人承担。本案汽配城一共施工了16栋楼，起诉的八栋楼是经过验收而且已经使用的，已超过了质保期。
被告（反诉原告）针对自己的主张提供了以下证据予以证实：
1、《建设工程施工合同》一份。该合同内容与原告提交的合同一致，欲以此证明双方自愿签订合同及其权利义务；
2、《建设工程施工合同》（地基处理工程）。该合同载明：“工程名称：大同庞大汽车文化园林广场，工程内容：汽配城地基处理工程，暂估价125.14元/立方米，工程造价暂估为3257578元，合同订立的时间为2012年，原、被告均加盖公章。”欲证明双方自愿签订合同及其权利义务；
3、辽国建汽配城工程款付款情况说明、付款凭证及发票等。欲证明反诉人向被反诉人支付汽配城工程款数额；
4、政府部门文件。该文件与原告所举文件内容一致，欲以此证明被反诉人有缴纳劳保费及建筑工人意外伤害保险费的义务；
5、工作联系函。欲证明被反诉人承建的已完工的汽配城工程存在质量问题；
6、大同8号汽配城汇总表。欲证明8号汽配城土建、装饰、安装（水暖、电照）工程造价为6029675.91元；
7、建设工程预算书（土建、装饰）。欲证明工程造价；
8、建设工程预算书（水暖）。欲证明工程造价；
9、建设工程预算书（电照）。欲证明工程造价；
10、签证等。欲证明工程造价。
另原、被告双方于庭审后均提出对工程造价委托第三方评估机构鉴定的申请。本院委托司法技术管理服务中心进行鉴定，经大同市中瑞天诚工程造价咨询有限公司对庞大汽配城14栋楼工程造价鉴定，按照2008年河北定额标准工程总造价为72258335.44元，按照2011年山西定额标准工程造价为75219166.33元。
被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）所举证据发表如下质证意见：对施工合同及中标书的真实性均无异议。对证据3竣工验收表认为未正式验收，但对真实性认可。对证据4工程款支付审批表有被告签字的部分认可。对证据5及证据6付款情况说明八栋楼造价汇总表不认可。对证据7工程设计变更单、现场签证单真实性无异议。对证据8验收表同证据3质证意见。对证据9庞大汽配城照片无异议。对证据10汽配城工程招标文件、中标通知书真实性无异议。对证据11政府文件真实性无异议，但认为双方口头约定过劳保费由原告缴纳。对证据12记账回执真实性无异议。对证据13影响汽配城施工进度的说明不认可。对证据14未拆迁居民房照片无异议，但原因不在被告，是政府拆迁工作未完成。对证据15工程造价书认为是原告单方制作的，不予认可。对证据16材料交接单不认可，认为只是一部分资料，不全面，对范强的身份不能确定是公司人员，对刘艳的身份认可。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）所举证据发表如下质证意见：对证据1合同的真实性无异议。对证据2地基处理工程的施工合同超出了本诉的范围，与本案无关联。对证据3中付款的凭证认可付款70842352元，另外的2148401元系地基处理的付款，与本案无关，且已另诉。对证据4政府文件真实性无异议。对证据5工作联系函不认可，原告从未收到过该函件。对证据6、7、8、9不认可。对证据10签证无异议。另原、被告双方对工程造价鉴定意见书的真实性、合法性均无异议。
本院对上述证据综合认证如下：对原告所举证据1、2、3、4（有被告签字部分）、7、8、9、10、11、12（记账回执）、14，被告对该部分证据真实性无异议，故对该系列证据真实性予以确认。对证据5、6因系原告单方制作，被告不认可，故对该两份证据不予采用。对证据13影响进度的说明，虽被告不认可，但被告对其中部分材料予以签收，对其中有被告签收材料的内容予以确认。对证据16资料交接单，被告虽不认可，但其未提供反驳证据，且认可接收人刘艳的身份，故对该证据予以采信。对被告所举证据1《建设工程施工合同》与证据4政府文件、证据10签证，原告对该系列证据真实性无异议，故对该系列证据的真实性予以确认。对被告所举证据2地基处理工程合同，因该合同内容为汽配城地基处理工程，与本案诉讼无关联性，故对该证据不予采用。对被告所举证据3汽配城工程款付款说明、付款凭证，根据核对与本案有关的付款数额为70842352元，对该部分证据予以确认。对证据5工作联系函，因系被告单方制作，且原告不认可签收过该函件，故不予采用。对证据6、7、8、9，系被告单方制作，原告对此不认可，故不予采用。
综上，经审理查明：2012年5月5日，原告辽宁国际建设公司与被告庞大投资公司之间签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告为被告的大同庞大汽车文化园林广场、汽配城进行施工，工程内容为土建结构、建筑、给排水、采暖、通风、动力、消防、强电、弱电等，建筑面积61382平米，承包暂估价10434.94万元，开工日期为2012年5月15日，竣工日期为2012年11月30日。合同价款采用可调价格，调整方法：设计变更+现场签证+材料价格认证。付款方式：根据工程进度，乙方（原告）每完成工作量合工程款1000万元时，乙方向甲方申报支付工程款500万元；每栋楼主体封顶一次性付款到65%，工程竣工后付款到工程总造价的80%，工程决算后经被告审计付款到95%，其余5%作为质保金一年后无质量问题一次性支付。2013年，被告的庞大汽车文化园林广场工程正式招标，2013年5月17日，原告中标了涉案工程。2013年8月28日、10月31日、11月20日原告竣工并通过验收了汽配城1、2、7、8、9、10、15、16楼的工程。另查明，涉案汽配城14栋楼（1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16）工程经大同市中瑞天诚工程造价咨询有限公司进行造价鉴定，按照2008年河北定额标准工程总造价为72258335.44元，按照2011年山西定额标准工程造价为75219166.33元。现被告庞大投资公司向原告支付工程款共计70842352元。
本院认为，原、被告之间签订的《建设施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为有效，双方均应依约履行。关于本案的审理范围问题，被告认为原告不应只主张涉案八栋楼的工程款，应和其他施工楼群一并主张的意见，本院认为，涉案14栋楼工程受合同整体约束，不应拆分进行处理，应将本诉与反诉涉及的楼群一并予以审理。关于双方当事人争议的主要问题即工程造价的计价标准问题。原告认为应按中标备案的工程价款计价，被告则认为应按中标之前双方合同中约定的标准计价。本院认为，双方所签施工合同中约定合同价款执行河北省建筑工程2008定额二级建筑一级取费降5%，而经过招投标备案的文件中执行的价格标准为：山西省2011年建设工程计价依据中的相关定额。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六规定：“招标人与中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”同时根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条之规定“招标人和中标人应当按照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”因此，中标人的投标价格就是中标通知书的中标价，也是签订合同的签约的合同价，合同价格和中标价格必须一致。本案中，双方当事人先签订的施工合同，后进行招投标备案，虽然前期双方对工程计价标准进行了约定，但不应与中标通知书中的价格相背离，故本案工程造价应以原告辽宁国际建设公司的主张作为计算标准。现14栋楼的工程造价为75219166元，被告已付70842352元，故被告应向原告支付剩余工程款4376814元。关于被告反诉要求解除双方之间所签施工合同的请求，因原告已履行了合同的主要义务，对汽配城14栋楼进行了施工，另2栋楼未施工（系未拆迁所致），在此期间双方因工程款给付问题产生纠纷，且另两栋楼无法实际进行施工，双方均同意解除施工合同，故对被告该项反诉请求予以支持。关于建筑工程劳保费及工人意外伤害保险费应由谁支付的问题。本院认为，原告所举的山西省建设厅、财政厅政府文件中明确载明：“关于山西省建设工程劳动保险费，由建设单位直接向各级劳保费管理机构或其委托的代办部门缴纳。”故本案中被告作为建设单位应将劳保费直接向政府部门缴纳，现被告认为该费用应由原告支付并返还，无事实及法律依据，对其该项反诉请求不予支持。关于被告反诉请求支付违约金一节，虽然合同约定了开工日期，但庞大公司没有办理施工许可证，未正式下达开工通知书，无法证明实际开工日期，且庞大公司未按合同约定，在开工前三日内做好三通一平（现两栋楼未拆迁），在施工中因变压器、电线杆及电线低不能正常挖基础土方，影响施工进度，即使工期存在延误，被告也应承担相应的责任。故对被告该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）辽宁国际建设工程集团有限公司与被告（反诉原告）庞大大同南郊投资有限公司于2012年5月5日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告（反诉原告）庞大大同南郊投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）辽宁国际建设工程集团有限公司支付工程款4376814元；
三、原告（反诉被告）辽宁国际建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）庞大大同南郊投资有限公司移交汽配城前期建设施工手续、资料并撤离施工现场；
四、驳回被告（反诉原告）庞大大同南郊投资有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126793元，反诉费21860元，合计148653元，由原告辽宁国际建设工程集团有限公司负担95079元；被告庞大大同南郊投资有限公司负担53574元。鉴定费用各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐立波
审 判 员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一七年五月十日
书 记 员 范佳旭