江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴少民初字第34号
原告卜某某，男，住兴化市。
法定代理人卜金山（系原告卜某某之父），男，住址同上。
委托代理人殷炳荣、翟洪俊（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住兴化市。
委托代理人刘某某（系被告刘某某之子），男，住兴化市。
委托代理人余健（特别授权），江苏信利达律师事务所律师。
被告中国某某股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市。
法定代表人肖建中，经理。
委托代理人吴昕炜（特别授权），该公司职员。
原告卜某某与被告刘某某、中国某某股份有限公司兴化市支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜某某的法定代理人卜金山、委托代理人殷炳荣、翟洪俊，被告刘某某及其委托代理人刘某某、余健，被告中国某某股份有限公司兴化市支公司的委托代理人吴昕炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，2011年12月24日16时许，陈华驾驶苏M2C7**货车在兴化市大垛镇戴昭线圣家路口与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故，经兴化市交警大队作出事故认定书，认定陈华负事故的全部责任。另苏M2C7**货车车主为被告刘某某，陈华是其雇佣的驾驶员，该车在被告中国某某股份有限公司兴化市支公司处投保了交强险及商业险，现要求被告赔偿原告各项损失合计156466.9元。
被告刘某某辩称，兴化市公安局作出的道路交通事故认定书不恰当，且原告部分主张过高，故原告的诉讼请求不能接受。
被告中国某某股份有限公司兴化市支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险，未投保不计免赔；我公司愿意在保险限额内承担保险责任；事故责任认定同意被告刘某某的意见。
经审理查明，2011年11月28日兴化市公安局交通巡逻警察大队以简易程序作出道路交通事故认定书，该交通事故认定的事实及责任为：2011年12月24日16时许，陈华驾驶苏M2C7**货车在兴化市大垛镇戴昭线圣家路口与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故，认定陈华负事故的全部责任。该交通事故认定书中当事人一栏有“陈华”、“卜金山（系原告之父）”签字并捺印，交通警察一栏有“成伟”签名。
原告受伤后被立即送至兴化市人民医院治疗，被诊断为：脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，颅底骨折，硬膜下血肿，左额骨、颞骨、顶骨骨折，左眼眶骨折，头皮血肿，第二天即转至上海市交通大学医学院附属上海儿童医学中心住院治疗，2012年1月5日出院，因原告右侧肢体偏瘫、右踝阵挛，不能言语，医生在出院记录中建议继续行高压氧舱治疗，以促进脑功能恢复，后原告两次住进泰州市人民医院进行康复治疗。2013年4月22日，经原告申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人卜某某因交通事故致脑挫裂伤后综合症，智力轻度缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残。2、被鉴定人卜某某伤后需设置的护理期以180日为宜，住院期间护理人数可设置为2人，出院后可设置1人护理；营养期以60日为宜。
又查，苏M2C7**货车所有人为被告刘某某，陈华系被告刘某某雇佣的驾驶员。该车在被告中国某某股份有限公司兴化市支公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2011年12月15日零时起至2012年12月14日二十四时止，其中商业险保险金额为200000元，未投保不计免赔。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的兴化市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、原告出院记录、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定书、苏M2C7**货行驶证、陈华的驾驶证、交强险及商业险保单等证据在卷证明。
现原、被告双方争议的焦点为：
一、兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书责任认定是否恰当？
被告刘某某认为：上述交通事故认定书不具有合法性，理由为：1、未能载明事故形成原因，被告刘某某的驾驶员陈华是正常驾驶，而原告是横穿机动车道并且速度较快，陈华躲闪不及，才发生碰撞，兴化市公安局交通巡逻警察大队于2012年2月5日对原告外婆何粉英作的询问笔录可以证明，何粉英称：“下车后在车门口处卜某某就甩开我的手，自己就溜，我就喊：勇涵、勇涵你慢点儿。我外孙他听不见，小孩的速度比我走的速度快，小孩是从车头前过公路的，人从我视线消失后，我就不知道小孩是怎么过公路的了。听到撞击声我就溜过去看，看到卜某某被撞倒在地上，我就抱住小孩，小孩已经不吱声了，只有呼吸声”。2、未将违章下客导致事故发生的农公车列为责任人，提交了（1）兴化市公安局交通巡逻警察大队于2011年12月25日对驾驶员陈华的询问笔录；（2）兴化市公安局交通巡逻警察大队2012年2月5日对原告外婆何粉英作的询问笔录，上述两份询问笔录均证明农公车是在路北斑马线西侧停车下客的；（3）2011年12月27日被告刘某某拍摄的公共汽车停靠点，证明道路上设有斑马线及公路汽车停车牌，但原告乘坐的农公客车违反规定没有在该停靠点停车，而是在道路的交叉路口违章停车下客。3、本起交通事故不符合适用简易程序处理交通事故的情形。综上，被告刘某某认为交警大队作出的事故责任认定不正确，其不应当承担全部责任，原告乘坐的农公车及原告本人均负有一定责任。
原告质证时认为：1、被告刘某某断章取义，没有引用何粉英及陈华的全部谈话内容，从两位当事人的询问笔录来看，原告及何粉英所乘车辆当时处于静止状态，涉案的道路是农村道路，没有明确标明机动车道和非机动车道，更没有行人应当通过的斑马线，原告通过公路没有任何过错。2、被告刘某某提交的照片不能确认拍摄具体地点，该照片与本案无关联性；即使车辆没有在规定的地点停靠，也只能受到主管部门的处罚，与本起交通事故的发生无直接关联性。3、现有法律并没有规定交通事故发生的人身伤害事故必须采用一般程序，而排除简易程序的适用。原告认为事故发生的根本原因是由于陈华违章驾驶所致，主要表现在陈华驾驶的车辆所在位置已经位于中间线左侧，超车时速度最起码在60码以上，没有尽到安全注意义务，故交警大队所作的交通事故认定书符合法律规定。
本院认为，2011年12月24日16时许，陈华驾驶苏M2C7**货车在兴化市大垛镇戴昭线圣家路口与原告卜某某发生碰撞，致原告受伤的事实原、被告均无异议，本院予以认定；从交通事故档案中当事人何粉英及陈华的陈述、现场图、现场勘查笔录等证据来看，驾驶员陈华明知前方有农公车辆停靠路边，但未能加以注意，对道路动态情况观察不力，遇情况采取措施不当，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起交通事故的主要原因；原告卜某某属于学龄前儿童，在横过马路时没有监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，未能在确认安全后通行，是造成本起交通事故的次要原因，故本起交通事故中陈华应负事故的主要责任，原告卜某某应负事故的次要责任，至于被告刘某某提出原告乘坐的农公车对交通事故的发生有一定的过错责任，但未能提交充分证据和恰当的理由，本院不予采信。
二、原告所主张的各项赔偿项目及数额是否符合法律规定？
现原告主张的赔偿项目及数额为：1、医疗费42682.40元，提供兴化市人民医院、上海市交通大学医学院附属上海儿童医学中心、泰州市人民医院的医疗费发票，出院记录，用药清单，门诊病历本，上海市交通大学医学院附属上海儿童医学中心就诊卡；2、营养费20元／天×60天=1200元；3、住院伙食补助费18元／天×64天=1152元；4、护理费70元／天×64天×2人＋70元／天×116天=17080元；5、残疾赔偿金29677元／天×4年=118708元，提供（1）兴化市大垛镇中心幼儿园证明一份；（2）兴化市大垛镇中心幼儿园2０1０年及2０11年学费收据6张；（3）兴化市大垛镇幼儿园为原告在中国人寿保险股份有限公司江苏分公司所投保的学生儿童保险单及该幼儿园制作的原告的接送卡，以上证据均证实原告于2010年9月至2011年下半年在兴化市大垛镇中心幼儿园学习的事实；6、精神抚慰金8000元；7、交通费3000元，提供交通费票据一组；8、鉴定费2284.50元；9、住宿费360元，提供住宿费发票一张，合计194466.90元。
被告刘某某质证时认为，1、医疗费中吴江市第一人民医院2012年8月19日的门诊发票金额为271.70元已标明作废，应予扣减。2、营养费无异议；3、住院伙食补助费无异议；4、护理标准偏高，应当以每天50元计算；5、残疾赔偿金因原告为农业人口，且事发时在兴化市林湖苗家小学上一年级，应当按照农村居民标准计算；6、精神抚慰金偏高；7、交通费较高；8、鉴定费无异议；9、住宿费由法庭酌情处理。
被告中国某某股份有限公司兴化市支公司质证时认为，1、医疗费发票中兴化市人民医院2011年12月24日医疗费发票7张，患者姓名为“柏勇安”，与本案无关联性；上海市希望医科实业公司开具的两张发票，其中一张收费项目为“自粘性薄膜敷料（面额40元）”，没有相关的医嘱，不认可；另一张收费项目为“轮椅车（面额为728元）”，而原告受伤部位并不涉及下肢，亦不予认可；南京市乐康医疗器械有限公司开具的两张发票，一张收费项目是“踝足康复护具（面额为1150元）”，另一张是“康复中频治疗仪（面额为1900元）”，均没有相关医嘱，不予认可；吴江市第一人民医院2012年8月19日的门诊发票亦不予认可。同时应当扣减20%的非医保用药；2、营养费无异议；3、住院伙食补助费无异议；4、护理费标准过高，以每天50元计算；5、残疾赔偿金应当按照农业人口计算，主要理由为（1）原告提供的大垛镇中心幼儿园出具的证明、收据及接送卡真实性均有异议，原告在中心幼儿园上学应提供学籍卡；（2）我公司在事情发生后曾经派专人到兴化市林湖乡中心小学调查过卜某某，校方说没有这个人，后我公司员工又到林湖中心幼儿园调查，校方回应卜某某在该校上学，在事故发生后辍学，故原告陈述与实际不符；（3）原告提交的人寿保险股份有限公司江苏省分公司出具的收据我方不予认可，原告提供的是收据，应提供正规的发票；6、精神抚慰金过高；7、交通费过高，请法庭酌定；8、鉴定费发票真实性无异议，但该费用不应当由我方承担；9、住宿费发票与本案关联性有异议，2012年2月1日原告已在泰州市人民医院住院治疗，不可能在上海发生住宿费用。
本院认为，1、医疗费，关于兴化市人民医院2011年12月24日7张门诊医疗费，据原告父亲陈述：事发后原告处于昏迷状态，被“120”立即送至医院抢救，在当时紧急情况下，医院按照原告外婆口述误将患者姓名写成“柏勇安”，后兴化市人民医院在这7张发票上加盖了财务专用章，将“柏勇安”中的“安”改为“涵”，本院认为，原告父亲陈述符合常理，且这7张医疗费发票发生时间及收费项目与原告抢救时间及检查项目相符，本院予以认定；上海市希望医科实业公司两张发票，时间均发生在原告在上海住院治疗期间，上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心出院小结上载明原告出院时存在“右侧肢体偏瘫、右踝阵挛”的情形，故其购买轮椅及敷料应当认定系病情所需；泰州市人民医院出院记录医嘱“出院后继续予踝足支具矫正行走步态，康复训练，中频理疗”，故亦应认定原告在南京市乐康医疗器械有限公司购买踝足康复护具及中频治疗仪亦系遵医嘱；吴江市第一人民医院的医疗费发票，系2012年8月19日原告在该院颅脑ＣＴ检查费用，该发票左侧有四联报核联注明“作废”，并非右侧的医疗费收据作废；另经核算，原告提交的医疗费发票总数额为40171.23元；被告中国某某股份有限公司兴化市支公司认为应扣除非医保用药，因其未提供医保范围内可替代的药品清单，故本院对该抗辩主张不予采信。
2、关于营养费，原告主张的营养费符合法律规定，且被告无异议，本院予以认定。
3、关于住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费标准及期限均符合法律规定，本院予以认定。
4、关于护理费，根据目前护工的一般收入情况，本院对原告主张的7０元／天的护理费标准予以支持，故原告主张的护理费标准及期间均符合法律规定，本院予以认定。
5、关于残疾赔偿金，经查，原告户籍性质为农业，事发时在兴化市林湖苗家小学读一年级，现其提交的证据不能证明其在事发前一年在城镇居住或者生活，故应当按照农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金，参照法庭辩论终结时上一年度统计标准，原告的残疾赔偿金本院认定为13598元／年×4年=54392元。
6、关于精神抚慰金，本院认为，因原告伤情构成伤残，依法应给予一定的精神慰藉和经济补偿，结合本市的生活水平、受害人的伤残等级、本次交通事故的责任等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌定为7500元。
7、关于交通费，本院认为，原告提交的票据均为出租车的发票，不能完全予以支持，结合原告治疗情况，本院对原告主张的交通费酌定为2000元。
8、关于鉴定费，属诉讼费范畴，在诉讼费中表述。
9、关于住宿费，本院认为，从原告提交的上海市交通大学医学院附属上海儿童医学中心的门诊病历及医疗费发票来看，原告在2012年1月31日在该院神经外科就诊，并摄片进行检查，当晚在上海住宿，原告到泰州市人民医院住院治疗时间为2012年2月2日，原告在上海住宿与在泰州市人民医院治疗时间并不冲突，本院对原告主张的住宿费360元予以认定。
综上，除鉴定费外，原告在本次交通事故中的损失本院认定为人民币123855.23元。
又查，事发后被告刘某某给付原告医疗费38000元，驾驶员陈华给付原告7000元。另，原告在康复期间曾请人推拿按摩，2012年11月原告家人到被告刘某某家中索要推拿按摩费，并给付被告刘某某推拿人出具的收条5张，面额共计为7200元，经双方协商，被告刘某某给付5000元，现被告刘某某要求该费用在本案中一并处理，但被告中国某某股份有限公司兴化市支公司认为该费用非正式收据，不认可。本院认为，因上述按摩推拿费用非正规票据，本院不予理涉；驾驶员陈华非本案的当事人，其给付的医疗费7000元本院亦不予理涉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。通过对本案交通事故发生原因的分析，本院认定陈华应负本起事故的主要责任，原告卜某某负事故的次要责任，因陈华驾驶的车辆为机动车，原告卜某某为行人，故原告与陈华对超出交强险部分应当按照2：8的比例分担责任；而本次交通事故陈华是在提供劳务过程中发生的，故应由接受劳务一方即被告刘某某承担侵权责任，驾驶员陈华不承担责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案中，苏M2C7**货车在被告中国某某股份有限公司兴化市支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故该保险公司依法应在交强险责任限额122000元内对原告的损失先行承担赔偿责任，超出交强险部分由事故责任人按责承担。本案中，原告在交强险医疗费项目下的医疗费40171.23元、住院伙食补助费1152元、营养费1200元，合计42523.23元由被告中国某某股份有限公司兴化市支公司赔偿10000元，被告刘某某赔偿（42523.23-10000）元×80%=26018.58元；在死亡伤残赔偿限额项目下的护理费17080元、残疾赔偿金54392元、交通费1500元、精神损害抚慰金7000元、住宿费360元，合计81332元，由被告中国某某股份有限公司兴化市支公司全额赔偿。因该车在被告中国某某股份有限公司兴化市支公司处投保了商业险，保险金额为200000元，未投保不计免赔，按照双方签订的机动车第三者责任险保险合同约定，保险人负事故的主要责任的，免赔率为15%，故被告中国某某股份有限公司兴化市支公司在商业险范围内理赔26018.58×85%=22115.79元，被告刘某某赔偿（26018.58-22115.79）元=3902.79元。由于被告刘某某已给付原告38000元，故原告应当返还被告刘某某（38000-3902.79）元=34097.21元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某某股份有限公司兴化市支公司于本判决书生效后10日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费及精神抚慰金计91332元，在商业险范围内赔偿原告22115.79元，共计赔偿数额为113447.79元。
二、原告卜某某于本判决书生效后10日返还被告刘某某垫付的医疗费34097.21元。
三、驳回原告卜某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，鉴定费2284.5元，合计5444.5元，由原告卜某某负担800元，被告中国某某股份有限公司兴化市支公司负担4644.5元，此款已由原告垫付，故被告中国某某股份有限公司兴化市支公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告4644.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3160元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 余 采
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 印薇薇