青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初3226号
原告:青海省鹏程城建有限责任公司。
住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人范银红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。
被告：大通回族土族自治县水务局。
住所地：大通回族土族自治县。
法定代表人黄永红，该局局长。
委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师�
委托诉讼代理人：王海平，大通县水务局办公室主任。
被告：鹏鹞环保股份有限公司（原名江苏鹏鹞环境工程承包有限公司）。
住所地：江苏宜兴市高塍镇。
法定代表人：王洪春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文明，男，该公司法务人员。
原告青海省鹏程城建有限责任公司与被告大通回族土族自治县水务局、鹏鹞环保股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海省鹏程城建有限责任公司的委托诉讼代理人柳克俭、被告大通回族土族自治县水务局委托诉讼代理人樊军信、王海平，被告鹏鹞环保股份有限公司的委托诉讼代理人黄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海省鹏程城建有限责任公司（下称鹏程公司）诉称，2009年3月26日，江苏鹏鹞环保股份有限公司与大通县建设局签订合同，承包了大通县县城污水处理厂及配套网管工程，2009年4月25日江苏鹏鹞环保股份有限公司将配套的管网工程分包给原告，双方签订了《建设工程施工合同》。工程在施工过程中，大通县政府决定将该工程归口移交给被告水务局管理。2009年12月因鹏鹞公司拖欠农民工工资，被投诉到大通县劳动监察大队，为平息事态，被告大通县水务局作为工程业主筹借资金18万元，于现场发放了拖欠的农民工工资。2012年12月24日，原告受鹏鹞公司项目部的委托代其向被告大通县水务局偿还了18万元，被告大通县水务局给原告出具了证明。�理该笔债务应当由鹏鹞公司偿还给原告，2014年原告因鹏鹞公司拖欠工程款，向江苏宜兴法院提起诉讼，在诉讼中，原告向鹏鹞公司主张18万元的债权，但是，鹏鹞公司竟然不认账，辩称其从未拖欠农民工工资，也从未委托鹏程公司代为支付农民工工资，宜兴法院也以证据不足，对该笔债务未予认定。
原告认为，被告为鹏鹞公司清偿拖欠的农民工工资，鹏鹞公司应当向被告偿还代付的农民工工资。但是在诉讼中，鹏鹞公司否认拖欠农民工工资，否认被告代付农民工工资的事实，人民法院生效的判决支持了鹏鹞公司的理由。从生效法律判决而言，被告大通县水务局代鹏鹞公司清偿拖欠农民工工资的事实不成立，原告代鹏鹞公司偿还被告大通县水务局代付农民工工资也无事实依据，故被告收取原告的18万元属于法律上的不当得利，应当�还给原告。原告在法院判决生效后，曾多次去人去函与被告协商，但被告均以各种理由拒绝。为保护合法权益不受侵害，原告起诉大通县水务局返还代被告鹏鹞公司偿还的18万元，原告认为被告鹏鹞公司拖欠农民工工资，大通县水务局代为发放，被告鹏鹞公司与大通县水务局形成债务关系，原告代被告鹏鹞公司偿还债务，被告鹏鹞公司应当向原告偿还代偿债务。现具文起诉要求：1、判决被告支付欠款18万元；2、判决被告支付欠款期间的银行利息43200元；3、诉讼费由被告承担。
被告大通回族土族自治县水务局（下称大通县水务局）在庭审中辩称，原告的诉求没有事实根据，理由：1、原、被告双方之间没有签订合同，所以不存在欠款的事实；2、我方没有获取所谓的不当得利，本案涉及的18万元是我方替鹏鹞公司垫付的民工工资等，�来鹏鹞公司委托原告鹏程公司偿还这笔欠款，这笔钱已经发放了民工工资。所以被告水务局没有获取不当的利益，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告鹏鹞环保股份有限公司（下称鹏鹞公司）辩称，鹏鹞公司与鹏程公司双方早已就本案18万元达成调解协议，且履行完毕。双方于2009年4月25日签订《建设工程施工合同》一份，2013年7月17日鹏程公司就建设工程施工合同纠纷向西宁市中级人民法院提起诉讼，诉请鹏鹞公司向其支付包括本案诉讼标的在内的债权。后该案经西宁市中级人民法院和青海省高级人民法院管辖权一、二审，依法移送江苏省宜兴市人民法院审理，宜兴市人民法院经审理并未支持鹏程公司18万元债权，即本案的诉讼标的。2014年2月7日鹏鹞公司同样就建设工程施工合同纠纷向宜兴市人民法院提起诉讼，向鹏程公司主张支付逾期违约金。宜兴市人民法院于2014年8月12日分别就两案作出民事判决书（2014）宜和民初字第0230号（判决鹏鹞公司向鹏程公司合计支付1683557.36元）、民事判决书（2014）宜和民初字第0130号（判决鹏程公司向鹏鹞公司支付违约金397158.9元）。2014年9月21日鹏程公司就（2014）宜和民初字第0130号民事判决书向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。2014年12月9日双方签订调解协议，同意就（2014）宜和民初字第0130号与0230号两案一并达成调解协议，由鹏鹞公司向鹏程公司一次性支付1503650元，支付完毕后，双方就两案事宜均再无纠葛，并经江苏省无锡市中级人民法院出具调解书，且已履行完毕。我方认为，事实上原告鹏程公司的本案诉请债权，一是根本不存在，二是其已对所谓债权进行了处分，就此无权再向包括鹏鹞公司在内的任何人主张，三是原告鹏程公司已经进行了起诉并且双方最终达成了调解协议，并且出具了调解书，已经履行完毕不存在任何纠纷。故请法院依法驳回原告诉请。四是鹏程公司在起诉书中陈述的，水务局代付鹏鹞公司拖欠农民工工资不成立。鹏程公司代鹏鹞公司偿还也无事实依据，根据民事法的基本原则法庭也应予驳回起诉。
本案在审理过程中，双方当事人表述一致的是：
2009年3月26日，鹏鹞公司与大通县建设局签订合同，承包了大通县县城污水处理厂及配套管网工程。2009年4月25日鹏鹞公司将配套的管网工程分包给原告鹏程公司，双方签订了《建设工程施工合同》。工程在施工过程中，大通县政府将该工程归口移交给被告大通县水务局管理。2009年10月污水厂施工队在场内施工时拖欠农民工工资致拖延工程进度，为赶工期，被告大通县水务�先后筹借资金18万元给付了施工现场的农民工工资。2009年12月24日，被告大通县水务局收到原告归还的18万元款项。
对以上案件事实，原、被告均认可。
本案争议的焦点有：1、18万元由谁支付给原告？2、双方是否达成调解协议并履行？
针对争议焦点1，原告认为，鹏鹞公司的污水厂施工队拖欠农民工工资属实，被告大通县水务局垫付18万元农民工工资属实，原告向被告大通县水务局返还18万元工资属实。所以，被告鹏鹞公司应当向原告偿还该款。针对争议的焦点2，原告认为，江苏省宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0230号民事判决书，我方诉请的是工程款和保证金及逾期付款的利息，对18万元的农民工工资，认为“鹏程公司也未向法庭提供鹏鹞公�委托其付款的任何证据；如果鹏程公司将来有证据，确实是代替鹏鹞公司支付了18万元农民工工资，应当以鹏鹞公司不当得利为由，主张权利，故鹏程公司该主张不能得到支持”，最后判决的是工程款、保证金和逾期付款的利息，因双方没有上诉，已发生法律效力；（2014）宜和民初字第0130号民事判决书，判决的是鹏鹞公司主张的是逾期违约金，我方不服判决，提起上诉后，江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2234号民事调解书，解决的是两案中的工程款、保证金、逾期付款的利息及违约金，18万元的农民工工资鹏鹞公司不认可，也不包括在调解协议内，更谈不上履行。
原告针对自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2009年12月24日、2014年4月4日大通县水务局高海青出具的《收条》、《证明》、高海青与星照�的调查笔录各一份，拟证明鹏鹞公司拖欠农民工工资，鹏程公司代替鹏鹞公司归还大通县水务局代发的民工工资18万元的事实；2、江苏省宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0230号、宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0130号民事判决书复印件各一份、江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2234号民事调解书复印件一份，拟证明1、鹏程公司在诉讼中向鹏鹞公司主张18万元代付的民工工资的事实；2、鹏鹞公司不认可拖欠民工工资的事实；3、法院判决书未支持鹏程公司18万元民工工资的诉讼请求，调解书不包括18万元的农民工工资的事实。
针对本案争议的焦点，被告大通县水务局认为，大通县水务局筹集18万元垫付了工资，和鹏鹞公司发生的是业务往来，从鹏程公司这里面收取了应该收取的18万元，不构成不当得利，不应由我们�付此款。
被告大通水务局针对自己的主张提供了借款人为朱继容的借据11份，证明水务局自己筹资18万元，发放农民工工资的事实。
针对本案争议的焦点，被告鹏鹞公司认为，原告鹏程公司诉请的债权，一是根本不存在；二是其已对所谓债权进行了处分，就此无权再向包括鹏鹞公司在内的任何人主张；三是原告鹏程公司已经进行了起诉并且双方最终达成了调解协议，并且出具了调解书，已经履行完毕不存在任何纠纷。四是鹏程公司在起诉书中陈述的，水务局代付鹏鹞公司拖欠农民工工资不成立，没有直接证据证明鹏鹞公司委托鹏程公司代为支付任何款项，朱继容才是本案真正的借款借取人，也是利益获得者。
被告鹏鹞公司针对自己的主张提供了1、江苏省宜兴�人民法院（2014）宜和民初字第0230号、（2014）宜和民初字第0130号民事判决书复印件各一份，江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2234号民事调解书、《调解协议》复印件各一份，拟证明已经在无锡市中级人民法院调解下达成调解协议，原告无权再就此向鹏鹞公司公司予以主张，而且工程款已经包括18万元民工工资。
对原告提供的《证明》、《收条》和高海青与星照华的调查笔录，被告大通县水务局原告对真实性无异议，认为恰恰证明这18万元和水务局没有法律关系，我方只是收回了垫付的钱。对原告提供的江苏省宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0230号、（2014）宜和民初字第0130号民事判决书，江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2234号民事调解书，被告大通县水务局认为这三份证据不能证明水务局收取的18万�构成不当得利，也不能证明这18万元由水务局返还给原告。
被告鹏鹞公司对原告提供的《证明》、《收条》和高海青与星照华的调查笔录有异议，认为《证明》和《收条》上的借款人是朱继容并非鹏鹞公司；高海青与本案存在利害关系，他所出具的证词不具有合法有效的证明效力；高海青和星照华调查笔录是在本案原审过程中，我方缺席的情况下做出的，显然是利害关系人自己证明自己，故对真实性有所怀疑，其目的非常明显，是为了推脱自身的责任。对原告提供的江苏省宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0230号、（2014）宜和民初字第0130号民事判决书，江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2234号民事调解书，被告鹏鹞公司认为，（2014）宜和民初字第0130民事判决书第二页第一段倒数第三行开始原告表述工程款117.21万元是由18万元加上99.21万元。双方当时达成协议中事实上包含这18万元，也恰恰证明了第二焦点。（2014）宜和民初字第0230号民事判决书第六页宜兴法院认定内容中鹏程公司目前为止没有证据足以充分证明鹏鹞公司向鹏程公司出具过委托书。
对被告大通水务局提供的借款人为朱继容的11份借据，原告无异议；被告鹏鹞公司对借据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为朱继容借取相应款项，没有任何内容表现出是我公司借取的。我公司未参与、不知晓该事实。
对被告鹏鹞公司提供的江苏省宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0230号、（2014）宜和民初字第0130号民事判决书复印件各一份，江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2234号民事调解书、《调解协议》，原告对真实性无异议，对证明方向有异议，认为《调解协议》第四项重点说明“鹏鹞公司如不按期履行付款义务，鹏程公司有权按照（2014）宜和民初字第0230号判决书金额向一审法院申请强制执行”不包含18万元；被告大通县水务局认为鹏鹞公司提供的上述证据不能证明水务局收回的18万元构成不当得利，调解协议中没有否认18万元，只是因为鹏程公司举证不足。
针对本案争议证据和焦点，本院作如下认定：
高海青与星照华的调查笔录，是本院依法对上述二人做的调查笔录，该调查笔录与原告提供的大通县水务局高海青出具的《收条》、《证明》具有关联性，且与被告大通县水务局提供的朱继容的《借据》相印证，上述证据具有证明效力；原告提供的江苏省宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0230号民事�决书对原告提出的18万元款项没有认定支持，宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0130号民事判决书判决的是鹏鹞公司向鹏程公司提出的违约金，且是没有生效的法律文书，江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2234号民事调解书，是就宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0230号民事判决书中判决的鹏鹞公司向鹏程公司给付的工程款、保证金、逾期付款的利息及（2014）宜和民初字第0130号民事判决书判决的鹏程公司向鹏鹞公司给付的违约金，经调解达成的协议，并没有涉及18万元的农民工工资。
被告大通县水务局提供的借款人为朱继容的11张借据上均注明借款“用于污水厂发工资”。原告鹏程公司承包施工的是管网工程项目，而不是污水厂项目。污水厂项目是被告鹏鹞公司组织施工的，被告鹏鹞公司没有足以反驳的相反证据，所以其异议不能成立。
被告鹏鹞公司提供的江苏省宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0230号、（2014）宜和民初字第0130号民事判决书，江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2234号民事调解书、《调解协议》，不能证明原告鹏程公司与被告鹏鹞公司就本案涉及的18万元农民工工资达成调解协议并履行完毕，《调解协议》第二条载明“双方就工程款及违约金两案事宜均再无纠葛”，而不是18万元的农民工工资再无纠葛。
综上，本院认为，被告大通县水务局作为业主一方，对朱继容的污水厂施工队予以认可，才借款给朱继容的。朱继容分11次从大通县水务局借出18万元民工工资款后发放给农民工，大通县水务局从原告处收回代付工资款的18万元�大通县水务局作为业主一方，垫付工资，后收回这部分款项，不构成不当得利；朱继容是事实上的不当得利者。根据劳动和社会保障部、建设部《关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”第十五条规定：“企业应按有关规定缴纳工资保障金，存入当地政府指定的专户，用于垫付拖欠的农民工工资。”鹏鹞公司是工程总承包企业，其一应按有关规定缴纳工资保障金，存入当地政府指定的专户，用于垫付拖欠的农民工工资，但鹏鹞公司没有缴纳这保证金，存在过错；其二，鹏鹞公司将工程分包给朱继容，朱继容是否有用工主体资格，鹏鹞公司没有提供相应的证据，所以应该承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，被告鹏鹞公司应当承担这部分工资的清偿责任，然后向朱继容追偿。原告关于由被告支付欠款18万元的诉讼请求，应予支持；原告关于由被告承担欠款期间的利息43200元，因不当得利不是鹏鹞公司有意为之，且原告未及时追偿，也有一定的责任，故对此项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告鹏鹞环保股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告青海省鹏程城建有限责任公司支付农民工工资款18万元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
二、驳回原告青海省鹏程城建有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4810元（原告青海省鹏程城建有限责任公司预交2405元），原告负担青海省鹏程城建有限责任公司810元，被告鹏鹞环保股份有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 路存福
审 判 员 袁晓燕
人民陪审员 马有录
二〇一七年五月十五日
书 记 员 相 赟
附：本判决适用的相关法律�定
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。