内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终837号
上诉人（原审原告）：张福海，男，1962年12月3日出生，汉族，个体户，住宁夏银川市。
上诉人（原审原告）：王海龙，男，1977年8月22日出生，汉族，个体户，住吉林省九台市。
上诉人（原审原告）：边维杰，男，1969年6月6日出生，汉族，个体户，住天津市和平区。
上诉人张福海、王海龙、边维杰共同委托代理人：庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永平，男，1970年2月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰察布市。
上诉人张福海、王海龙、边维杰因与被上诉人王永平买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院(2016）内0902民初406民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张福海、王海龙、边维杰的委托代理人庞廷，被上诉人王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福海、王海龙、边维杰上诉请求：请求二审法院撤销(2016）内0902民初406号民事判决，改判被上诉人王永平给付上诉人矿石价款471964元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案协议书中的张福海、王海龙、边维杰与王永平之间系矿石买卖合同的债权人和债务人，武前进系矿石买卖合同的第三人。从协议书的形式上看为三方协议，但从协议内容看属于涉他合同，应当适用《合同法》第六十五条的规定，第三人不履行合同义务，债务人王永平应当承担合同义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护债权人的合同权利。
王永平辩称，2014年3月2日三方所签订的协议，是上诉人与武前进之间的矿石交易合同，是他们之间真实意思的表示，本案的债务承担人应是武前进，被上诉人只是执行担保人，且被上诉人已经超出担保期限，已免除了对该债务的保证责任。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
张福海、王海龙、边维杰向一审法院起诉请求：1.被告王永平给付三原告矿石价款471964元并承担违约金40000元(从2014年5月21日起按照银行同期贷款利率计算利息至开庭前,之后计算至付清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，三原告和武前进四人合伙在乌兰察布市卓资县团部成立卓资烧结公司生产锰烧结矿，并签订《合资经营企业合同》。合伙成立前的2013年11月23日，三原告从包头市圣源矿业有限责任公司购买原料碳酸锰矿2000吨，原告张福海代表三原告和包头市圣源矿业有限责任公司签订《购销合同》；2013年11月24日，三原告又从孙学政手里购买了碳酸锰矿5000吨。合伙成立后，三原告将购买的巴音花矿石和军马场矿石各一部分运到卓资县团部准备投入生产。由于合伙人之一的武前进欠付被告940多万元，被告想通过接收卓资烧结公司抵顶武前进的债务，四方于2014年3月2日达成协议：三原告留在卓资县团部内的矿石合计471964元由被告自愿使用，由武前进用其自有的达茂旗军马矿山生产的锰籽矿抵三原告留在烧结厂的矿石，交三原告直至抵平三原告的矿石价款，由被告担保执行，时间从2014年3月20日至5月20日全部付清。如违约，违约方承担总价款3%的违约金。现三原告留在卓资县团部烧结厂内的矿石已全部被被告生产使用、加工销售变卖，而武前进并未按照协议约定交付军马场的矿石。被告作为受益方，实际使用了三原告的矿石，但未支付矿石价款，经多次向被告主张，被告一拖再拖。故三原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
一审法院认定事实：2013年11月，三原告与武前进合作生产烧结矿，三原告提供资金，武前进提供场地内设备以及场内原材料。2013年12月1日，双方签订《合资经营企业合同》，约定四人合伙在乌兰察布市卓资县团部成立卓资烧结公司生产锰烧结矿；期限为三年；公司宣告解散时，对所有资金进行清算，达成一致进行分配等内容。双方合伙成立的卓资烧结公司未办理营业执照等相关手续，合伙经营过程中因种种原因双方散伙并进行了清算，双方以卓资烧结公司院内剩余的巴音花、军马场矿石及原材料等和另案处理的货款抵顶了三原告未收回的资金投入。三原告退出的同时，武前进将卓资烧结公司转让给王永平。
2014年3月2日，三原告（甲方）与武前进（乙方）、王永平（丙方）达成《协议书》载明：”经甲、乙、丙三方协商一致认为按以下方法处理，原甲、乙双方合作时，甲方留在卓资县团部烧结厂内矿石（巴彦花矿石510.46吨×530元，军马场矿石468.42吨×430元），合计金额肆拾柒万壹仟玖佰陆拾肆元整，￥471964元。有丙方自愿使用，由乙方武前进达茂旗军马场矿山生产出的籽矿抵甲方留在卓资县烧结厂内的矿石，质量必须达到含锰2D品味以上，粒度2㎜-10㎜，单价320元/吨，交甲方直至抵平甲方矿石价款，由丙方担保执行，时间从2014年3月20日-5月20日全部付清。如有违约，违约方承担总价款3%/天违约金。此协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，三方签字盖章即生效。”该协议中甲方留在卓资县团部烧结厂内矿石为三原告与武前进经合伙清算抵顶给三原告的矿石。《协议书》约定的内容至今未履行。王永平于2014年3月3日给张福海、王海龙出具欠原材料款600000元欠条，该款已于2014年10月17日双方抵账结清。
三原告于2016年5月25日撤回对武前进的起诉，符合法律规定，予以准许。另查明，王永平系武前进的外甥。
一审法院认为，本案争议焦点为《协议书》约定的内容是第三人履行问题还是保证担保问题。合同法第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。解释合同条款时，必须符合签订合同时各方当事人的真实意思表示，解释签订、履行过程中各个环节的意图，本着尊重原意、弥补原意不清的原则进行解释。案涉《协议书》的内容应按照当事人的真实意思表示去理解解释，同时考虑当事人的认知程度等。本案三原告与武前进经过合伙清算，武前进应当将留在卓资县团部烧结厂内价值471964元的矿石交付三原告，该法律关系中武前进为债务人，三原告为债权人。履行过程中，三原告、武前进、被告王永平三方达成的《协议书》约定，武前进向三原告作出承诺，愿以达茂旗军马场矿山生产出的籽矿抵三原告留在卓资县烧结厂内的矿石，交三原告直至抵平矿石价款。该债权债务关系未发生变化，只是履行方式发生改变即通过抵顶方式履行债务。因武前进与被告王永平之前亦存在债权债务关系，武前进将卓资县团部烧结厂转让给王永平，并将《协议书》中留在烧结厂内的矿石给王永平使用，王永平与武前进之间系另一债权债务法律关系。《协议书》中还约定由被告王永平担保执行，被告王永平作为担保人提供保证担保，但未约定担保方式，依法应承担连带保证责任，本案主债务的履行期限届满之日为2014年5月20日，因未约定保证期间，故三原告应在主债务的履行期限届满之日起6个月内向保证人主张权利，即2014年11月20日之前向被告王永平主张权利，三原告未提交证据证明其在保证期间内向被告主张过权利，依法应免除被告王永平的保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的由第三人履行的合同是指以第三人给付为内容的涉他合同，即合同双方约定，合同所设定的债务由债务人负责第三人向债权人履行。第三人不是涉他合同的当事人，不因合同承担义务；合同的债权人对于第三人没有直接请求给付的权利；在第三人不给付或者给付不当时，债权人只能请求债务人承担违约责任。案涉《协议书》是三方订立的协议不符合上述法律特征，并非涉他合同。《协议书》中，三原告为债权人，武前进为471964元的债务人，不符合第三人履行合同的主体要求。本案情形与《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的情形不符，债务人武前进应按承诺承担责任。本案中，被告王永平向三原告作出担保执行承诺，等于为自己设定担保义务，在被告王永平和三原告间产生了债的担保关系。综上所述，本案三方签订的《协议书》中的相关约定，不属于法律上的第三人履行，而且王永平作为连带担保人的担保期限已过，王永平应对债务人武前进的债务免除保证责任。故原告主张给付矿石价款471964元并承担违约金的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张福海、王海龙、边维杰的诉讼请求。案件受理费8380元，减半收取4190元，由原告张福海、王海龙、边维杰负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，予以确认。
本院认为，2014年3月2日，三上诉人、武前进、被上诉人王永平三方达成的协议书约定，三上诉人留在卓资县团部烧结厂内矿石合计金额471964元，由被上诉人自愿使用，由武前进达茂旗军马场矿山生产出的籽矿抵三上诉人留在卓资县烧结厂内的矿石，交三上诉人直至抵平三上诉人矿石价款，并由被上诉人王永平担保执行。该法律关系中武前进为债务人，三上诉人为债权人，被上诉人王永平承担保证责任。对三上诉人提出”被上诉人王永平应承担给付其471964元矿石价款义务”的上诉请求，不符合合同相对性原则，本院对该上诉请求不予支持。对三上诉人提出”本案协议属于涉他合同，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，第三人武前进不履行合同义务，债务人王永平应当承担合同义务”的上诉请求，《中华人民共和国合同法》第六十五条中规定的第三人并不是合同的当事人，而武前进为本案协议书的当事人，本案的法律关系不符合《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的情形，本院对该上诉请求亦不予支持。
综上所述，张福海、王海龙、边维杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对原审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8380元，由上诉人张福海、王海龙、边维杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢旭红
审 判 员 赵 昱
代理审判员 常亚琼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李睿智