广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第494号
上诉人（原审被告）陈进兴。
委托代理人王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠东县平山金泰沐足休闲中心。
委托代理人李泽洨，广东指针律师事务所律师。
上诉人陈进兴因餐饮服务合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐国华担任审判长，审判员陈金升、代理审判员江玮组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人王子建、被上诉人的委托代理人李泽洨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩意见
原告惠东平山金泰沐足休闲中心诉称：2010年至2012年间，被告陆续在原告开设的惠东裕城海鲜酒家处进行酒食消费，并有赊账，因被告为原告熟客，原告予以同意。上述三年间，被告赊账共66029元，每次赊账原告均要求被告进行签单确认。2013年10月，惠东裕城海鲜酒店生意转型并变更名称为惠东平山金泰沐足休闲中心，原告据被告出具的签单向其追偿欠款，被告均不予以承认，有意推托拒绝。诉讼请求：1、被告立即清偿所欠的酒食消费款共66029元及利息（计从最后一次签单的2012年6月20日始至还清款日止，月利率按人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至起诉日为14262元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈进兴辩称：答辩人未欠原告餐费，2010年发生的事情都过去5年多了，早在2013年12月已全部结清了。原告一直到2013年才把账单给答辩人，已经结清的账单未给。
一审查明的事实
原审查明：惠东裕城海鲜酒家于2012年8月7日登记成立，由罗新友个人经营，经营范围：制售中餐（凭有效许可证经营）；于2014年3月21日变更登记为原告惠东平山金泰沐足休闲中心，由罗新友个人经营，经营范围：沐足、按摩、洗浴、美容（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
原告经营惠东裕城海鲜酒家期间，被告于2010年3月26日至2012年6月20日曾多次在惠东裕城海鲜酒家进行餐饮消费，签单消费共计66101元。原告主张被告系熟客，所以给予签单赊账消费，但上述签单经多次追讨，一直未付清。被告辩称其消费所签单据均已结算，包含原告提供的签单，只是未拿回原件，提供了四张账单，主张其于2013年已付款16000多元。原告于2015年5月13日向原审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，经原告申请，原审法院作出(2015)惠东法民二初字第187-1号民事裁定书，裁定查封被告名下位于惠东县大岭镇前进街的房屋，查封价值限额80000元。
一审裁判结果和理由
原审认为：原告经营的惠东裕城海鲜酒家具备相应的餐饮服务资质，于2010年3月26日至2012年6月20日期间多次向被告提供餐饮服务，被告亦予以认可，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定及原告提供的签单，被告拖欠餐饮费用共计66101元，原告诉请被告支付66029元，未违反法律规定，予以支持。被告辩称原告提供的签单已结算，未拿回原件，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告提供的四张账单，原告不予认可，亦无原告签章确认，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告诉请利息应从最后一次签单即2012年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止，理由充分，予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，作出如下判决：
被告陈进兴于本判决生效之日起10日内支付餐饮费66029元及利息（利息从2012年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款之日止）给原告惠东平山金泰沐足休闲中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告陈进兴负担。
二审诉辩意见
上诉人陈进兴上诉称：上诉人在一审开庭时，已经向法庭提交四张账单，证明上诉人也是顾客签单的其中一位客户，而且上诉人作为当时列在客户表中的未付签单金额只有16101元，证明上诉人在所列的客户中尚欠未付的签单金额只有16101元，而不是6万多元。况且在当时，由被上诉人的时任经理罗某亲自拿着上诉人尚欠未付签单饭款的表格来找上诉人时，上诉人已经向罗某付清未付的16101元。因此，上诉人已经付清全部所签的饭单款66029元，不存在还欠被上诉人饭单款66029元的事实。对此事实，上诉人提交的四张账单中已经明确证明，有如下事实能充分予以证明：一是这些账单系被上诉人自己财务所列，任何其他人都不可能去捏造；二是这些账单的欠款数额只有被上诉人的财务才能统计列表出来的，任何人都不可能去随便伪造；三是这些账单上的欠款客户的名称甚至单位，都是被上诉人才清楚的，任何人均不能知道欠债人的身份及私人秘密，不可能去伪造的；四是这些账单只有被上诉人的财务，依据各位客户签单数额及已经归还饭款尚欠多少饭款的情况下，才能将未还的饭款列在表格内的，任何人均不可能无端捏造客户签单的；五是上诉人所签的饭单数额，只有被上诉人财务已经清楚上诉人已归还了45000多元后，才在表格中列出尚欠的16101元。如果6万多元还没有还清的话，那么绝对不可能在表格中列出16101元的饭单款。所以，在当时是不存在欠6万多元的事实；六是这些账单复印件确实是被上诉人时任经理罗某交给上诉人的，绝对不可能是上诉人去伪造的；七是如果说现在这6万多元还没有归还被上诉人的话，只能是被上诉人的财务或者罗某经历私人侵吞了，根本与上诉人无关联性，不能因此把未归还的债务责任强加到上诉人身上来承担。
综上所述，上诉人已经全部归还饭款，原审没有认定是错误的。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人惠东平山金泰沐足休闲中心答辩称：被答辩人提交的四张账单完全不能证明其已清偿所签餐饮费用。首先，该四张账单不知是从何而来的，账单上无落款人、确认人签名、无落款日期、无制表人等基本表格要素。如果该证据是真实的，按照正常的操作，应该有还清款项人的签名。明显的，上诉人在一审提交的证据并未有经过答辩人的确认，且退一步说，即使该证据是真实的，这是欠款的一部分，从常识说，如果还清款项，单据会退回给欠款人或者经欠款人签名确认。同时从答辩人操作看，为什么唯独起诉上诉人，没有向其他人主张，这完全不符合答辩人的主张。其二，从被答辩人签名确认的签单来看，被答辩人欠付的款项为66029元，不可能如答辩人所言16101元，依常识，即使有答辩人的欠费制表，亦应当记载为66029元；其三，被答辩人一审的庭审供述与上诉陈述矛盾，一审时，被答辩人已表示已付款16000元，剩下的餐饮欠款已割由其他人负责偿还，而现上诉人却又说已还清了欠款，是答辩人的工作人员侵吞了已还款，前后明显矛盾。被答辩人未提供依据证明已还清欠付的餐饮费，应承担举证不能的责任。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请维持原判。
二审查明的事实
本院查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审上，上诉人提供了由罗某签名的四张账单（与一审提供的相同）、由上诉人的代理律师制作的询问罗某的调查笔录，及申请证人罗某出庭作证，予以证明其没有结欠被上诉人餐饮费66029元；并提交了对签单的笔迹鉴定申请书。
证人罗某出庭作证称：上诉人提供给法庭的四张账单，系其交给上诉人作证据的。惠东裕城海鲜酒家营业期间其负责楼面的管理工作，当时上诉人就餐需经其签名后方可签单挂账。酒楼歇业后被上诉人的财务拿了该四张账单给其去收款，账单上上诉人欠款16101元，上诉人尚没有还款。
被上诉人对上诉人上述证据的质证意见：账单上上诉人欠款额16101元，与同时经罗某签名的上诉人的签单欠款额不一致，该四张账单不能推翻上诉人所有的签单欠款。
二审庭审上，本院当庭将一审卷宗中有署名“陈进兴”的46张签单和1张结帐单（均是原件）给上诉人辨认。上诉人经辨认，称其中6张签单和1张结帐单不是其亲笔签名，该7张单为：2010年3月26日1665元的签单、2010年7月30日450元的签单、2010年12月3日1460元的签单、2011年6月28日465元的签单、2010年5月22日463元的签单、2010年6月18日1611元的签单、编号0005932结帐单（金额2826元）；对其他40张签单的签名予以认可。
二审裁判结果和理由
本院认为：被上诉人惠东平山金泰沐足休闲中心为证明上诉人陈进兴结欠其餐饮费66029元，向原审法院提供了有署名“陈进兴”的46张签单和1张结帐单，由于上诉人在一审对签单和结帐单的真实性没有提出异议，在二审虽有异议，但经其再次辨认签名笔迹，上诉人也当庭认可了其中40张签单系其亲笔签名，因此，上诉人在二审申请对签单和结帐单的签名予以笔迹鉴定，本院不予采纳，并对上诉人结欠被上诉人餐饮费66029元的事实予以确认。
上诉人为证明其已还清被上诉人的餐饮费，提供了4张账单并申请证人罗某出庭作证，从该4张账单内容看，没有被上诉人的盖章或经营者的签名，也没有显示16101元的结算时间，被上诉人不予认可，而证人罗某的证言也与上诉人的签单事实不符，因此，该4张账单和证人罗某的证言无法推翻上述上诉人签名的签单和结帐单，上诉人应偿还被上诉人餐饮费66029元。
综上，上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求，理据不足，不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元，由上诉人陈进兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国华
审 判 员 陈金升
代理审判员 江 玮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐静华
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。