wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初5017号
原告彭志滨，男，汉族，1995年6月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人黄键，广东广和律师事务所实习律师。
被告王江周，男，汉族，1974年8月14日出生，住河南省林州市。
被告李明辉，男，汉族，1980年11月4日出生，住山东省海阳市。
本院在审理原告彭志滨诉被告王江周、李明辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告王江周、李明辉相应价值人民币100000元的财产，深圳市键通投资担保有限公司为原告的财产保全申请提供了人民币100000元的信誉担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告王江周、李明辉相应价值人民币100000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方敬萍
二〇一六年三月十一日
书记员 张 恒
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00307号
原告冯小宏，女，生于1981年01月29日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县固关镇唐家河村2组，身份证号610327198101294922。
委托代理人郑志科，陇县一四八法律服务所工作者。
被告冯刘友，男，生于1973年03月29日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县固关镇唐家河村2组，身份证号610327197303294918。
本院在审理原告冯小宏诉被告冯刘友同居关系子女抚养纠纷一案中，原告冯小宏于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小宏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯小宏撤回起诉。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告冯小宏负担。
审 判 长 苏满祥
代理审判员 张 烁
人民陪审员 曹筱林
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张智渊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终378号
上诉人（原审原告）：包慧英，女，1957年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏璐瑶，女，1985年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：吴文卿，男，1984年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人包慧英因与被上诉人夏璐瑶、被上诉人吴文卿民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初24304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
包慧英上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：本案是夏璐瑶和吴文卿共同向包慧英借款，由两人共同对外承担债务。在案件中，吴文卿起诉要求夏璐瑶共同承担平安银行的贷款7万元，由此说明双方的债务是共同承担，不存在债务各自负担的说法。由于吴文卿最后在调解中全部承担了平安银行的7万元贷款，夏璐瑶才同意让步促成调解。夏璐瑶负责筹集婚宴的款项不代表由其一人偿还。
夏璐瑶辩称，原审中提到的“婚后财产各管各”是指收入各管各，但债务是一起承担。因吴文卿家境不太好，婚宴钱款由吴文卿一人承担有难度，故两人商量后向包慧英借款9万余元。夏璐瑶同意包慧英的上诉请求。
吴文卿辩称，案件的调解与本案无关，婚宴的钱款协商好各自负担，但吴文卿并不过问该款项的来源，也不清楚该款项是夏璐瑶向其母亲包慧英借来。本案的借条日期很有可能是后补形成。根据最高院的司法解释，本案的借款并非用于家庭日常生活，吴文卿也没有追认，该笔款项应由夏璐瑶一人承担。吴文卿不同意包慧英的上诉请求，要求维持原判。
包慧英向一审法院起诉请求：判令夏璐瑶与吴文卿返还包慧英借款95,728元。
一审法院认定事实：包慧英与夏璐瑶系母女关系。夏璐瑶与吴文卿原为夫妻关系，双方于2015年12月18日登记结婚，2016年5月7日举办婚礼，2017年3月21日经原审法院调解。
2016年4月28日，包慧英从上海农商银行取款多笔，本息合计95,728.03元。之后，吴文卿陪同夏璐瑶向婚庆公司支付了女方所应负担的婚宴费用。夏璐瑶在包慧英的记账本上书写了借条，内容为：“今借妈妈玖万伍仟柒佰贰拾捌元用于结婚婚宴。2016.4.28夏璐瑶”。
吴文卿曾向平安银行贷款7万元用于结婚。吴文卿分别于2015年10月18日、2016年4月30日、2016年5月5日支付18桌婚宴费用，合计162,232元。
原审另查明，夏璐瑶与吴文卿举办婚礼时共设宴席28桌，其中男方客人13桌，女方客人15桌，总费用为259,048元。双方约定由男方出资18桌（含赠与女方5桌）、女方出资10桌。
婚后，夏璐瑶与吴文卿对于夫妻财产相互分立。吴文卿自行清偿其向平安银行的上述贷款。
原审再查明，在夏璐瑶与吴文卿纠纷诉讼中，双方经调解，达成如下协议：一、吴文卿与夏璐瑶自愿；二、吴文卿名下平安银行贷款由吴文卿归还，位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋内装潢设施归吴文卿所有；三、吴文卿于2017年4月30日前补偿夏璐瑶房屋装潢折价款18,000元；四、双方就该案无其他争议；五、案件受理费减半收取计100元，由吴文卿负担。
一审法院认为，根据包慧英提供的银行客户回单，包慧英存在将其名下的银行存款本息提取的事实。而根据包慧英提供的发票以及夏璐瑶与吴文卿陈述的婚宴费用开销和支付情况可知，夏璐瑶也确有支付婚宴费用9万多元的事实。结合涉案款项取款的时间、金额以及夏璐瑶支付婚宴费用的相关情况，可以认定包慧英存在向夏璐瑶交付涉案款项的行为。
本案的争议焦点在于涉案款项的性质是否为借款，以及吴文卿应否承担清偿责任。对此，应认为，首先，虽然夏璐瑶出具借条，以及在诉讼中确认向包慧英借款，但是考虑到其与包慧英之间为母女关系，以及其与吴文卿的事实，夏璐瑶与包慧英具有共同的利益关系，目前也难以认定上述借条是在落款日期当时签署，夏璐瑶确认借款的意思表示对外也不产生债务人自认的法律效果。其次，即使包慧英交付涉案款项的性质为借款，借款发生于夏璐瑶与吴文卿夫妻关系存续期间，但是综合本案的相关案情，对包慧英要求吴文卿承担清偿责任之请求仍难以支持，具体分析如下：其一，从借条的出具情况来看，仅有夏璐瑶签名，吴文卿并未签名，自始至终也未对该笔借款表示认可。其二，从款项的用途来看，涉案款项用于婚宴费用，而根据夏璐瑶与吴文卿举办婚礼时对于婚宴费用负担的约定，除了男方赠与女方5桌宴席外，其他费用系双方各自负担。结合相关费用的开销情况，涉案款项应当是女方所应负担的婚宴费用，而非用于夏璐瑶与吴文卿家庭共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。其三，从夏璐瑶与吴文卿婚后处分财产的情况来看，双方婚后财产相互分立，吴文卿对其向平安银行的贷款，不但在婚姻关系存续期间自行清偿，而且在夏璐瑶与吴文卿亦确定为由其个人承担，这进一步说明夏璐瑶与吴文卿对婚后债务各自负担。在此情况下，涉案款项即使是夏璐瑶的借款，吴文卿亦不应承担清偿责任。
当然，由于夏璐瑶对包慧英要求返还涉案款项之请求表示认可，于法不悖，应予确认。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，于2017年11月3日作出判决：一、夏璐瑶于判决生效之日起十日内向包慧英归还95,728元；二、驳回包慧英其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,193.20元，减半收取计1,096.60元，由夏璐瑶负担（此款由夏璐瑶于判决生效之日起十日内支付包慧英）。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，夏璐瑶认可包慧英的主张，同时表示该笔借款系其与吴文卿商议共同向包慧英借得，但吴文卿未在借条上签字，也不认可夏璐瑶的意见，夏璐瑶则对其所述未提供证据证明，故本院不予采信。从本案的客观事实来看，婚宴共设28桌，其中由女方出资10桌，从出借的款项数额及借款的目的均能指向该笔款项系女方应当自担的婚宴费用，并非用于夫妻的家庭共同生活。夏璐瑶在一审中明确夫妻财产相互分立，但在二审中又进一步解释称分立仅为收入分立，债务仍需共同承担，其解释实属牵强，本院不予采信。原审法院对本案阐述意见充分、详尽，本院均予认同。
综上所述，包慧英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,193.20元，由上诉人包慧英负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初884号
原告：聊城御润财富大酒店有限公司，住所地：聊城经济开发区东昌东路32号。
法定代表人：胡信浩，行政专员。
委托代理人：孔宁，山东普新律师事务所律师。
被告：聊城五岳汽车置业有限公司，住所地：聊城经济开发区东昌路北泰山路东。
法定代表人：李岳彩，经理。
被告：李岳彩，男，1964年4月5日生，汉族，聊城五岳汽车置业有限公司法定代表人，现下落不明。
原告聊城御润财富大酒店有限公司与被告聊城五岳汽车置业有限公司、李岳彩餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔宁到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还拖欠的消费款共计25646元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：最佳西方御润大酒店是原告经营管理的高端酒店。被告李岳彩系被告聊城五岳汽车置业有限公司的法定代表人。被告为方便招待客户与原告达成口头的长期消费协议，在原告处定点住宿，定期结算。原告按排公司的客户经理为被告的消费提供服务。自2015年2月6日至2015年7月12日，被告在原告处用餐及安排客户住宿累计消费25646元，至今未支付。现诉至法院，请求法院判如所求。
被告李岳彩及聊城五岳汽车置业有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、1、临时住宿登记表；2、客账单；3、李龙潭、杨少金、张安志住宿登记信息表，证明被告聊城五岳汽车与原告之间建立消费协议，2015年2月6日至7日，招待客户李龙潭、杨少金住宿，入住房间1001、1612、1609，共消费1074元；二、1、预订单；2、临时住宿登记表；3、客账单；4、王明强、李岳彩住宿登记信息表，证明2015年4月2日至3日，二人入住房间7003、6016，共消费596元；三、1、预订单；2、临时住宿登记表；3、客账单；4、李岳彩住宿登记信息表，证明2015年4月5日至6日，入住房间7019，共消费298元，李岳彩本人签字；四、1、李洪文、赵郑州临时住宿登记表；2、杂项收费收据一张；3、餐厅结账单一张4、客账单一张；4、李洪文、高利军住宿登记信息表，证明2015年4月14日至16日，被告接待客户住宿及餐饮消费，共计1334元；五、1、五岳荣威王先生预订单一张；2、李岳彩临时住宿登记表一张；3、客账单两张；4、李岳彩住宿登记信息表，证明2015年4月25日至26日，被告住宿消费298元；六、1、李岳彩临时住宿登记表一张；2、客账单两张；3、杂项收费收据一张；4、餐厅结账单两张；5、李岳彩住宿登记信息表，证明2015年4月29日至30日，李岳彩消费543元；七、1、李岳彩临时住宿登记表一张；2、杂项收费收据及客账单各一张；3、杂项收费收据一张；4、、李岳彩、潘福宝、苗泽伟住宿登记信息表各一份，证明2015年6月11日至12日，李岳彩及客户潘福宝、苗泽伟共计消费1184元。八、1、李岳彩临时住宿登记表一张；2、客账单各一张；3、李岳彩住宿登记信息表一份，证明2015年7月11日至12日，李岳彩住宿共计消费388元；九、李岳彩住宿登记信息表一份，证明2015年3月3日至5日，李岳彩住宿两日共计消费776元；十、李岳彩住宿登记信息表一份，证明2015年3月6日至7日，李岳彩住宿一日共计消费388元；十一、李岳彩住宿登记信息表一份，证明2015年3月24日至25日，李岳彩住宿一日共计消费298元；十二、1、韩庆拴住宿登记信息表一份；2、杨越山住宿登记信息表一份；3、张士军住宿登记信息表一份；4、王介住宿登记信息表一份，拟证明被告招待四客户在原告处住宿，住宿费共计消费2086元；十三、1、客账单一份，共三页2、蔡永玲住宿登记信息表一份，共计住宿14天；3、宋儒住宿登记信息表一份，共计住宿1天；4、宋富全住宿登记信息表一份，共计住宿11天；5、段振振住宿登记信息表一份，共计住宿14天；6、蔡永玲临时住宿登记表一份；7、五岳汽车预订单一份；8、杂项收费收据六张9、餐厅结账单18张，证明被告于2015年4月15日至4月29日，在原告处招待以上客户住宿及餐饮消费，共计消费16383元，其中房费11920元，餐饮费4463元；十四、御润大酒店员工离职申请单原件及张丹身份证复印件各一份，证明张丹系我公司员工，现已离职，在职期间作为原告的客户经理负责被告的客户入住及消费，账目由张丹负责催要。
以上十三笔消费共计25646元，均在原告处挂账未结算。
上述证据，经审查，证据三、五、六、八中消费单据中及证据七中的临时住宿登记表消费金额为388元均有李岳彩签名认可，对上述证据确认为有效证据，予以采信，可以作为本案定案的依据。其他证据均无二被告的签字认可，且原告未提交其他证据证明系被告的客户消费及应由二被告承担，本院无法确认证据中的消费款项应由被告承担，故对上述其他证据均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李岳彩于2015年4月5日-6日在原告处住宿消费金额为298元，于2015年4月25日-26日在原告处住宿消费金额为298元，于2015年4月29日-30日在原告处住宿、餐饮等消费金额为543元，于2015年6月11日-12日在原告处住宿消费金额为388元，于2015年7月1日-2日在原告处住宿消费金额为388元，以上被告李岳彩消费共计1915元，被告李岳彩在消费单据中签名认可。但原告未提交证据证明被告李岳彩的上述消费行为系职务行为及应由被告聊城五岳汽车置业有限公司承担。原告诉称其他人员的消费款项及仅有李岳彩住宿信息而无李岳彩签字的消费款项无二被告的签字认可且无其他证据证明上述消费款项应由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案原告提交的证据三、五、六、八及证据七中的临时住宿登记表可以证明原告与被告李岳彩之间存在餐饮服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。被告李岳彩未按合同约定支付住宿、餐饮等服务费属违约行为，现原告要求被告李岳彩给付上述住宿、餐饮等费用共计1915元符合法律规定，本院予以支持。原告的其他主张未提交证据证明，本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张权利。本院依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岳彩于本判决生效之日起十日内支付原告聊城御润财富大酒店有限公司住宿、餐饮等费用共计1915元；
二、驳回原告对被告聊城五岳汽车置业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告承担392元，被告李岳彩承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 司爱军
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李 腾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8121号
原告：冯建，男，1983年4月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县，现住江阴市，
委托诉讼代理人：庄全，江苏优博律师事务所律师。
被告：杨士清，男，1950年5月14日出生，汉族，住江苏省江阴市，
原告冯建与被告杨士清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建及其委托诉讼代理人庄全、被告杨士清到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告冯建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币30万元，并承担自2014年1月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告冯建变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款人民币30万元。事实和理由：杨士清的儿子杨喜明欠冯建款项，冯建于2012年10月16日至杨士清处催讨借款时，杨士清承诺由其代为归还，并出具借据一张，承诺以其公司拆迁退股后一次性付清。后杨士清于2014年1月归还6万元，折抵10万元，至今尚欠30万元未还。经多次讨要无果，故起诉来院。
被告杨士清辩称：1.其不是实际借款人，也未用到款项；2.其向原告承诺代儿子杨喜明、儿媳焦志波还款是形势所迫；3.公司股份属于夫妻共同财产，其无权单独处置共同财产；4.其年老体弱，无收入来源，还要抚养孙女，已无还款能力。
经审理查明：杨喜明系杨士清儿子，焦志波系杨士清儿媳。2012年5月28日，借款人焦志波与担保人杨喜明出具借条一份，载明：今本人焦志波因资金周转急需，向冯春梅借款人民币710000元（柒拾壹万）。本人签字时已收到上述全部借款，并清楚及认可本协议。借款人焦志波，担保人杨喜明。借条背面书写注明一份，载明：本次借款因购阳光国际106-1501需要及后期装修所用，借款人焦志波杨喜明，2012年5月28日。出资人：冯春梅，借款方式为柒拾壹万元现金。冯春梅，2012.5.28。
2012年10月16日，冯建持杨喜明、焦志波出具的上述借条至杨士清处催讨欠款，杨士清手写借据一份，载明：今有杨士清因资金周转家庭开支向冯建借款肆拾万元正（40万元正），以上借款于本人公司拆迁退股后即刻归还一次付清。此据。借款人杨士清，日期2012.10.16号。在借据空白处，有冯建书写的收据一份，载明：今本人冯建收到杨士清还款人民币现金（100000元整）壹拾万元整。收款时间为2014年1月15号。收款人冯建，落款日期为2014年1月15日。
另查明，杨士清原先持有的公司股份已于2013年左右因拆迁退股，杨士清获得补偿款50万元。
上述事实，有借条、借据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，依法成立的民事法律行为具有法律约束力。杨士清自愿代儿子杨喜明、儿媳焦志波归还借款的意思表示真实有效，未经对方同意不得擅自变更或解除。冯建要求杨士清按照借据载明的金额归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于杨士清提出其书写借据承诺代杨喜明、焦志波还款是形势所迫，未提供相关证据证明，不予采纳。关于杨士清提出公司股份系夫妻共同财产其无权单方处置的意见，与原告的诉讼请求无涉，不予采纳。关于杨士清提出的其非实际借款人、未实际使用款项、不具备还款能力的意见，不产生单方解除民事法律行为的后果，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
杨士清于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯建借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，（冯建已预交），由杨士清负担。冯建同意其预交的案件受理费由杨士清直接支付给他，本院不再退还，杨士清应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给冯建。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 曹海英
二〇一七年九月七日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第414号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦某生，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年11月15日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）332号起诉书指控被告人韦某生犯容留他人吸毒罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派副检察长杨慧芬出庭支持公诉，被告人韦某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某生于2015年2月21日上午、2月23日上午、2月25日下午三次容留罗某在桂平市蒙圩镇林村其家中以“追龙”的方式吸食毒品。
另查明，2015年6月16日，被告人韦某生因吸毒被桂平市公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人韦某生在强制隔离戒毒期间，桂平市公安机关掌握了其容留罗某吸毒的犯罪事实，公安民警于2015年7月22日到桂平市戒毒所讯问被告人韦某生，被告人韦某生交代了其容留罗某吸毒的犯罪事实。同日，公安民警在被告人韦某生家中的房间内提取了锡纸一小团。经检验鉴定，从该锡纸团中检验出海洛因。
上述事实，被告人韦某生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、到案经过、罗某供述说明、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人罗某、梁某、韦某的证言，被告人韦某生的供述，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某生提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦某生犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人韦某生如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦某生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。根据被告人韦某生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人韦某生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年7月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第414号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦樟生，男，1977年4月1日出生于广西桂平市，壮族，小学文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，于2012年11月15日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）332号起诉书指控被告人韦樟生犯容留他人吸毒罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。桂平市人民检察院指派副检察长杨慧芬出庭支持公诉，被告人韦樟生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦樟生于2015年2月21日上午、2月23日上午、2月25日下午三次容留罗某在桂平市蒙圩镇林村其家中以“追龙”的方式吸食毒品。
另查明，2015年6月16日，被告人韦樟生因吸毒被桂平市公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人韦樟生在强制隔离戒毒期间，桂某市公安机关掌握了其容留罗某吸毒的犯罪事实，公安民警于2015年7月22日到桂某市戒毒所讯问被告人韦樟生，被告人韦樟生交代了其容留罗某吸毒的犯罪事实。同日，公安民警在被告人韦樟生家中的房间内提取了锡纸一小团。经检验鉴定，从该锡纸团中检验出海洛因。
上述事实，被告人韦樟生在开庭审理过程中亦无异议�并有受案登记表、抓获经过、到案经过、罗某供述说明、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人罗某、梁某、韦某的证言，被告人韦樟生的供述，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦樟生提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦樟生犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人韦樟生如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦樟生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。根据被告人韦樟生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第�十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人韦樟生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年7月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 珊
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终123号
上诉人（原审原告）代华俊，男，1952年4月20日生，汉族，农民。
委托代理人蔺文龙，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鲁山县公安局，住所地鲁山县。
法定代表人赵明，局长。
委托代理人张党益，鲁山县公安局民警。
委托代理人许刚，鲁山县公安局民警。
被上诉人（原审被告）鲁山县人民政府，住所地鲁山县。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人王小利，鲁山县人民政府法制办工作人员。
委托代理人娄延峰，鲁山县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）王大力，男，1952年4月3日生，汉族，农民。
上诉人代华俊因治安行政处罚及行政复议一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2015）卫行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代华俊及其委托代理人蔺文龙，被上诉人鲁山县公安局的政治处主任裴红亚，委托代理人张党益、许刚，被上诉人鲁山县人民政府的委托代理人王小利、娄延峰，被上诉人王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年7月18日，鲁山县公安局作出鲁公（让）行罚决字（2015）0357号行政处罚决定，认定2015年6月6日上午8时许，在鲁山县让河乡红岗村北边麦地内，代华俊和王大力因割麦机先给谁割麦的问题发生争执，在王大力阻拦割麦机的情况下，代华俊对王大力进行殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“50、殴打他人”，决定给予代华俊行政拘留10日、并处罚款500元的处罚。2015年10月20日，鲁山县人民政府作出鲁政复决（2015）23号《行政复议决定书》，决定维持鲁山县公安局的前述处罚决定。
原审查明，原告代华俊与第三人王大力均系让河乡红岗村一组村民。2015年6月6日上午8时30分许，二人在本村北边的麦地里因收割机先割谁的麦的问题发生纠纷，继而引起厮打，二人摔倒在地，王大力头部、胸部出现轻微外伤。鲁山县公安局让河派出所接到报警后，于当日8时50分到达现场处理，6月10日决定受理为行政案件。2015年6月16日至7月6日，鲁山县公安局让河派出所分别对曹某某、王大力、程某某、余某某、代华俊、陈某某等人进行了询问调查。6月29日，鲁山县公安局让河派出所依法对代华俊进行传唤；7月18日，被告作出行政处罚告知笔录，向原告告知了陈述申辩权，原告代华俊进行了申辩。同日，鲁山县公安局作出鲁公（让）行罚决字（2015）0357号《行政处罚决定书》，决定对代华俊处以行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。在作出处罚决定的同时，将代华俊送鲁山县拘留所执行拘留。代华俊不服该行政处罚决定，向鲁山县人民政府申请行政复议。
2015年8月28日，鲁山县人民政府决定受理代华俊不服该行政处罚申请行政复议一案。9月15日至20日，分别向申请人、第三人、被申请人发出《受理通知书》、《第三人参加复议通知书》、《书面答复通知书》。鲁山县公安局进行了书面答辩，并递交了作出行政行为的相关材料；第三人进行了书面陈述。10月19日，鲁山县人民政府法制办公室对该行政复议案件进行了集体研究。2015年10月20日，鲁山县人民政府作出鲁政复决（2015）23号《行政复议决定书》，维持了鲁山县公安局作出的行政处罚决定。
原审认为，人民法院审理行政案件，主要是对行政行为是否合法进行审查。对于行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，关于被告作出行政处罚的主要证据方面，有被害人王大力的陈述及证人曹某某、余某某的证言在卷，被害人陈述与证言内容基本一致，均证明代华俊对第三人王大力实施了殴打行为。虽然原告代华俊否认对第三人王大力进行殴打，并提供了陈某某、胡某某等人的证言，但证人证言内容均为“没有看见代华俊打王大力”，上述证言未全面陈述原告与第三人发生争执进而厮打的完整过程，在原告与第三人是如何倒地、第三人伤情是如何形成的等细节及关键事实上，上述证人证言均未作出进一步陈述。故，应当认定被告对原告作出行政处罚的主要证据充足；对原告关于其没有殴打第三人的主张，本院不予支持。在行政处罚程序方面，被告鲁山县公安局在作出行政处罚之前，已经以书面笔录形式告知原告有关权利，并听取了原告陈述和申辩，其行政处罚程序并无违法。在法律适用方面，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款对原告予以处罚，也并无不当。鲁山县人民政府的行政复议程序亦无违法之处。综上，原告代华俊要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告代华俊的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人代华俊上诉称，一、原审判决认定事实上不清。王大力是自己故意倒在车前的，我没有殴打王大力。原审没有调查，对王大力违法拦截车辆的违法行为没有明确认定，公安局没有对王大力治安处罚。二、原审判决证据不足。鲁山公安局在一审答辩中称有处警现场情况的录像，但一审没有提供。对上诉人的伤情没有认定。同时，余某某是王大力的亲属，程某某当时不在现场，证言不足采信。原审对我方提供的证人证言也没有采信。三、鲁山公安局办案过程中，不听我方的辩解，没有告知相关权利义务，违反法定程序。请求二审撤销原审判决。
被上诉人鲁山县公安局辩称，一、我局治安行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，定性准确，程序合法，处罚适当。我局在作出处罚前已经对其告知了相关的权利义务，并制作了告知笔录，不存在违反法定程序的情况。原审判决正确，请求维持。
被上诉人鲁山县人民政府辩称，代华俊与王大力发生纠纷，应当通过法律途径解决，但是代华俊却采取过激行为殴打王大力，行为违反了治安管理的有关规定。鲁山县公安局的处罚应予维持。我机关复议决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原审判决正确，请求维持。
被上诉人王大力辩称，我认为鲁山县公安局对上诉人作出的行政处罚正确，鲁山县人民政府的行政复议决定正确。原审判决正确，请求维持。
二审查明事实与原审相一致。另查明，原审判决书第6页第16行“2015年6月16日至7月6日，”应为2015年6月12日至7月6日。
本院认为，被上诉人鲁山县公安局经调查取证后，其证据材料能够形成完整的证据链条。鲁山县公安局于2015年7月18日作出的鲁公（让）行罚决字（2015）0357号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人鲁山县人民政府的行政复议亦无违法之处。原审判决驳代华俊的诉讼请求正确，应予维持。上诉人代华俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代华俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 李新保
审判员 邹耀东
二〇一六年六月二十二日
书记员 邱 博
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第659-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市。
负责人高新华，行长。
被执行人吴涛。
交通银行股份有限公司四川省分行诉吴涛信用卡纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第3391号民事判决书已发生法律效力，因吴涛未履行生效法律文书所确定的义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请执行，本院已受理立案执行。
执行中查明，被执行人吴涛下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第3391号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年五月十一日
书记员 肖金龙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2083号
原告：苏宁显，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：叶福仲，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建厦门市同安区。
被告：叶冬梅，女，1979年3月20日出生，汉族，住福建厦门市同安区。
原告苏宁显与被告叶福仲、叶冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏宁显在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏宁显撤回起诉处理。
审 判 员 许志坚
二〇一七年五月二十七日
代书记员 张小兰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2083号原告：苏宁显，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：叶福仲，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建厦门市同安区。被告：叶冬梅，女，1979年3月20日出生，汉族，住福建厦门市同安区。原告苏宁显与被告叶福仲、叶冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏宁显在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏宁显撤回起诉处理。审 判 员 许志坚二〇一七年五月二十七日代书记员 张小兰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初368号
原告：汤小经。
被告：赵伟阳。
被告：秦伟强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司。
负责人：李会宗，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告汤小经诉被告赵伟阳、秦伟强、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。2017年7月4日，公开开庭进行了审理，原告汤小经经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告汤小经撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤小经负担。
审判员 梁高伟
二〇一七年七月四日
书记员 康艳伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初444号
原告：王彦涛，男，汉族，1973年6月3日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马雯文，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权。
被告：马军，男，回族，1987年3月12日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王彦涛与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彦涛委托诉讼代理人马雯文到庭参加了诉讼，被告马军经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告向原告借款35000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告马军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告向原告借款35000元，并出具借条一张，后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的被告出具签名并捺印的借条属书证原件，能直接证实被告向原告借款35000元的事实，故对原告要求被告偿付借款本金35000元的诉求，本院予以支持。被告马军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军偿还原告王彦涛借款本金35000元，限被告马军于判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费300元，合计975元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 石 平
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 魏雪林
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7250号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人吴俊俊，男，1990年2月15日出生，住义乌市。
被执行人吴淑良，男，1957年2月21日出生，住义乌市。
被执行人金根仙，女，1964年11月11日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴俊俊等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十一月九日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7250号
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与吴俊俊、吴淑良、金根仙（2016）浙0782民初14310号金融借款合同纠纷一案中，经查，吴俊俊、吴淑良、金根仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴俊俊、吴淑良、金根仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7250号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人吴俊俊，男，1990年2月15日出生，住义乌市。被执行人吴淑良，男，1957年2月21日出生，住义乌市。被执行人金根仙，女，1964年11月11日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴俊俊等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十一月九日书记员  郑锦凯
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执38号
申请执行人:盘某文，男，1976年10月10日出生，瑶族，住凌云县。
被执行人:罗某花，女，1962年5月6日出生，瑶族，住凌云县。
本院在执行盘某文与罗某花劳务合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人罗某花发出执行通知书，责令被执行人罗某花在规定的期限内按凌云县人民法院作出的（2014）凌民一初字第409号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人罗某花已按本案生效调解的内容自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院作出的（2014）凌民一初字第409号民事调解书已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年二月二十八日
书记员 覃 国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执109号
申请执行人:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:戴富彼（ToddJamesPhilbee），董事长。
委托代理人:张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
被执行人：陈世德，男，汉族，住和龙市。
被执行人：赵洪君，男，汉族，住和龙市。
被执行人：李在亭，男，汉族，住和龙市。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人陈世德、赵洪君、李在亭融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行。现因被执行人陈世德、赵洪君、李在亭的住所地和财产所在地均为吉林省延边朝鲜族自治州和龙市，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京字第029733号裁决书由和龙市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 朴龙哲
代理审判员 金京泉
审 判 员 申 成 日
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 车 恩 奉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2614号
申请执行人深圳市艾格尔电子有限公司。
被执行人东莞市鸿鼎电子有限公司。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第2316号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞市鸿鼎电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙 峥
第1页，共1页
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01140-1号
原告李某某，女，1952年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
委托代理人吴国友，重庆众予律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1938年6月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案受理费2480元，减半收取1240元，诉讼保全费620元，由李某某负担。
审 判 长 李 祥 君
人民陪审员 薛 金 富
人民陪审员 �谭学谱
二〇一五年三月十日
书 记 员 侯 丹 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8139号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：叶华南，男，1987年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区莲花镇罗溪村村里**号。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶华南信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 芳
二〇一六年九月二十六日
代书记员 彭媚媚
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7号
原告李秀，女，1963年出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市合川区长松房屋销售有限公司，住所地重庆市合川区涪江一桥北桥头长松9号楼，组织机构代码76265197-7。
法定代表人刘隆平，系该公司董事长。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司合川支行，住所重庆市合川区南津街街道办事处中南路502号，组织机构代码00932806-1。
负责人周慧，系该支行行长。
委托代理人文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告李秀与被告重庆市合川区长松房屋销售有限公司、中国建设银行股份有限公司合川支行商品房销售合同纠纷一案中，原告李秀于2016年1月27日向本院提出撤回对被告重庆市合川区长松房屋销售有限公司、中国建设银行股份有限公司合川支行起诉的申请。
本院认为，原告李秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告李秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀撤回对被告重庆市合川区长松房屋销售有限公司、中国建设银行股份有限公司合川支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀负担。
审判员 秦 艳
二〇一六年二月十七日
书记员 李宇悦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7432号
原告：蒋海菊，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈志勇，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：李隆跃，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告蒋海菊与被告陈志勇、李隆跃民间借贷纠纷一案中，原告蒋海菊于2016年10月10日向本院提出撤诉.
本院认为，原告蒋海菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋海菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告蒋海菊负担。
审判员 罗仁军
二〇一六年十月十日
书记员 卫 凡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4857号
原告：陈洪艳，女，1983年6月17日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：陈建刚，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告陈洪艳诉被告陈建刚买卖合同纠纷一案，因原告未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周建利
二〇一七年七月四日
书记员 袁 昱
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初4857号原告：陈洪艳，女，1983年6月17日出生，汉族，住山东省临清市。被告：陈建刚，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省建德市。原告陈洪艳诉被告陈建刚买卖合同纠纷一案，因原告未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周建利二〇一七年七月四日书记员  袁 昱
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2971号
原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司里渠支行，地址：涿州市义和庄镇里渠村。
负责人：王志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：刘冬杰，男，汉族，1980年8月10日出生，住河北省涿州市，。
原告河北涿州农村商业银行股份有限公司里渠支行（以下简称里渠支行）与被告刘冬杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鹿保勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告里渠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币30000元及截止到2017年7月3日的利息15438.33元，自2017年7月4日以后的利息以30000元为基数按月利率9.3275‰上浮30％计算，至付清所有借款之日止；2、判决被告支付律师费3635元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，被告刘冬杰以王艳霞的名义与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信借字（2012）第22802012036448号】，借款合同约定被告向原告借款人民币3万元，借款期限自2012年12月12日起至2014年12月11日止，月利率9.3275‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用由被告承担。另外，被告以王金娇的名义作为担保人与原告签订了《保证合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信保字（2012）第22802012801825号】。借款到期后，原告起诉王艳霞、王金娇，被告到庭参加诉讼，称借款手续是其借用王艳霞、王金娇名义办理，他才是实际借款人。被告刘冬杰承诺偿还该借款，但时至今日并未实际履行。期间，经原告多次催要被告仍无动于衷。现为维护原告合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘冬杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、出示中国银监会河北监管局文件【冀银监复（2017）124号】、河北涿州农村商业银行股份有限公司里渠支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明原告主体资格，原涿州市农村信用合作联社里渠信用社经中国银行业监督管理委员会河北监管局批准，2017年7月12日名称变更为河北涿州农村商业银行股份有限公司里渠支行。
证据2、被告刘冬杰身份证复印件，拟证明借款人身份信息。
证据3、王艳霞、王金娇身份证复印件，拟证明借款人及担保人的身份信息。
证据4、2012年11月28日王艳霞出具的《借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、信通卡复印件，拟证明原告与王艳霞之间借贷关系及履行情况。【合同第一条约定借款金额为3万元；第二条借款用途为农业投资；第三条借款期限：从2012年12月12日起至2014年12月11日止；第四条贷款利率9.3275‰；第九条还款方式：按月结息，到期还本；第十五条第2款违约责任，未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。第十五条第7款和第十六条：费用承担，与本合同有关的诉讼费、律师费及实现债权的费用均由借款人及担保人承担。
证据5、2012年11月28日王金娇出具《同意担保承诺书》、及其与原告签署的《保证合同》，拟证明王金娇自愿对王艳霞在原告处的借款承担连带保证责任。（合同第一条约定保证范围（本金3万及利息，包括复利和罚息、诉讼费、差旅费、律师费等）、第二条保证方式：连带责任保证；第三条保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止）。
证据6、欠息凭证，拟证明截止到2017年7月3日，王艳霞拖欠本金3万元，利息15438.33元。
证据7、（2015）涿民初字第3725号《民事裁定书》，拟证明诉讼时效中断。
证据8、2017年5月2日刘冬杰出具的《说明》，拟证明刘冬杰以王艳霞、王金娇名义在原告处借款，并承诺该笔借款由他来偿还。
证据9、原告与河北鹿保勇律师事务所签署的《委托代理合同》、河北省律师服务收费指导意见及河北鹿保勇律师事务所出具的律师代理费票据，拟证明原告因实现债权产生的律师费为3635元。
诉讼中，被告刘冬杰既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2012年12月12日，被告刘冬杰以王艳霞的名义与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信借字（2012）第22802012036448号】，借款合同约定被告向原告借款人民币3万元，借款期限自2012年12月12日起至2014年12月11日止，月利率9.3275‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用由被告承担。另外，被告以王金娇的名义作为担保人与原告签订了《保证合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信保字（2012）第22802012801825号】。借款到期后，原告起诉王艳霞、王金娇，被告到庭参加诉讼，称借款手续是其借用王艳霞、王金娇名义办理，他才是实际借款人。被告刘冬杰承诺偿还该借款，但时至今日并未实际履行。
本院认为，原告里渠支行与被告刘冬杰之间形成借款合同关系，且被告刘冬杰承认自己是实际借款人，自愿同意由自己偿还该笔借款，事实清楚，证据充分。因合同中对律师服务费负担有明确约定，根据河北省物价局、河北省司法厅于2002年11月5日出台的《河北省律师服务收费标准（临时）》，被告应支付原告律师服务费2100元。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘冬杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河北涿州农村商业银行股份有限公司里渠支行借款本金30000元及截止到2017年7月3日的利息15438.33元（自2017年7月4日以后的利息以30000元为基数按月利率9.3275‰上浮30％计算，至付清所有借款之日止）。
二、被告刘冬杰于本判决生效之日起十日内支付原告律师服务费2100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告刘冬杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 怀 南
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 李广强二O一七年十二月十二日
书 记 员 渠 少 涵
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3362号
原告：金国灿。
委托代理人：金光辉、胡钟（特别授权代理），浙江三未律师事务所律师。
被告：陈林锋。
本院于2016年5月4日立案受理了原告金国灿与被告陈林锋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，在法院通知预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张剑波
二〇一六年五月十二日
书记员 梁徐燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3249号
罪犯贺桂兰，女，1979年5月19日生，汉族，辽宁省盖州市人，小学教育，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）四刑初字第65号刑事判决，认定被告人贺桂兰犯绑架罪、强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日本院作出（2010）长刑执字第2452号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第177号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯贺桂兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年春节，被告人孔凡志与被告人贺桂兰预谋从当地整走一女孩到外地卖淫挣钱。同年2月22日，被告人孔凡志将林源村不满14周岁幼女李某某挟持至辽宁省昌图县、铁岭市，当被害人李某某的父亲李成得知怀疑其女儿被孔凡志带走后，用电话与孔联系并让其放人，孔提出要李成汇七千元钱后将李某某放回。后被告人孔凡志又约被告人贺桂兰到辽宁省铁岭市会合，从此二被告人共同将被害人李某某挟持到瓦房店市、大连市，并用语言相威胁，控制被害人李某某不得外出。在挟持被害人李某某期间，被告人孔凡志多次将李某某强奸。二被告人在索取被害人父亲李成200元汇款后，被告人孔凡志指使被告人贺桂兰将被害人李某某挟持到陕西省神木县店塔镇“旭日宾馆”卖淫，在宾馆内，被告人贺桂兰迫使李某某从事卖淫活动，所得卖淫款部分交给该宾馆老板娘、其余款全部交由被告人贺桂兰掌管。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分409.1分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贺桂兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贺桂兰减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初3453号
原告程某某，男，1977年9月30日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。被告王某，女，1973年5月3日生，汉族，住上海市长宁区。被告叶某，男，2000年3月3日生，汉族，住上海市长宁区。法定监护人王某(系叶某母亲)，1973年5月3日生，汉族，住上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室。两被告共同委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。原告程某某诉被告王某、叶某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告程某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉，减半收取计人民币25元，由原告程某某负担。
审判员 吴寅星
二〇一六年五月三日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6779号
原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：陕西省西安北大街358号。（统一社会信用代码：916101049206065669。）
代表人：徐卫东，系该行行长。
委托诉讼代理人：路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：潘加勇，男，汉族。
被告：范晓芹，女，汉族。
被告：陕西金地家宜置业有限公司，住西安市雁塔区电子城街道办事处前楼三层。
法定代表人：胡弘，该公司董事长。
本院在审理告中国银行股份有限公司西安北大街支行与被告潘加勇、范晓芹、陕西金地家宜置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件诉讼费9337元，本院减半收取4668.5元，保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司西安北大街支行承担。
审判长 孙晓凤
二〇一七年十月九日
书记员 王 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1766号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人ＸＸ，男，1983年11月19日出生，汉族，住武汉市洪山区,
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币57,918.48元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十二月四日
书记员 石权胜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第115号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人高鼎杰。
被执行人张瑞亚。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行高鼎杰、张瑞亚计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第115号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 王艳美
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第475号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人阿尔某某，男，1991年7月12日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，无职业，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月30日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）322号起诉书指控被告人阿尔某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈玉亨、阮路远出庭支持公诉，被告人阿尔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月20日3时许，被告人阿尔某某以攀爬入室的方式进入宁德市东侨经济技术开发区国泰小区C幢，盗走被害人李某某放在客厅裤子口袋内的现金及卧房挎包内的现金，合计人民币332元、越南盾600500盾。被告人阿尔某某在逃离过程中被从外面回家的被害人李某某撞见，被李某某当场抓获。当日，宁德市公安局东侨经济技术开发区分局民警从被告人阿尔某某处扣押了全部赃款并发还被害人李某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述及其辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，公安机关扣押清单及赃款照片，中国银行宁德东湖支持汇率情况，被告人阿尔某某供述及辨认现场笔录、辨认照片，抓破获经过，户籍证明，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物计人民币332元、越南盾600500盾，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人阿尔某某如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公安机关已追回全部赃款并发还被害人，对被告人阿尔某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿尔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年10月19日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年九月十日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1182行审1号
申请执行人：明光市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省明光市龙山东路计划生育服务站，统一社会信用代码11341182003223488F。
法定代表人：谢芳，主任。
被执行人：张正亮，男，1978年9月30日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：李江发，女，1980年1月2日生，汉族，农民，住址同上，与张正亮系夫妻关系。
申请执行人于2017年5月16日向本法院申请强制执行征决字[2016]1号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月13日作出征决字[2016]1号社会抚养费征收决定书，并于2016年9月20日送于被执行人，要求被执行人于2016年10月12日前缴纳社会抚养费93310元。2017年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后指定期限内又未履行上述义务。
本院认为，明光市卫生和计划生育委员会于2016年9月13日作出征决字[2016]1号社会抚养费征收决定书,事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行明光市卫生和计划生育委员会于2016年9月13日作出征决字[2016]1号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 昕
审判员 程 峰
审判员 蒋新林
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘莹莹
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1814号
申请执行人：徐维武。
被执行人：毛梅玉。
申请执行人徐维武与被执行人毛梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日作出（2013）台临商初字第1116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐维武于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛梅玉正在监狱服刑，经查询，无可供执行财产，2015年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1814号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年七月七日
代书记员 熊梓辰
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民辖终35号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。
法定代表人：温岳斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广元市登峰轻质隔墙板厂，住所地四川省广元市利州区大石镇红岩村*组。
法定代表人：周登文，该厂厂长。
原审被告：巴中市恩阳区第一人民医院，住所地四川省巴中市恩阳区义阳山路北段*号。
法定代表人：邓英均，该院院长。
上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人广元市登峰轻质隔墙板厂、原审被告巴中市恩阳区第一人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903民初673号民事裁定，向本院提起上诉。
广西建工集团第三建筑工程有限责任公司上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。因本案当事人之间签订的《石膏空心砌块隔墙工程施工合同》在性质上属于合同法规定的加工承揽合同，因此，双方之间的纠纷应属普通的合同纠纷，而非被上诉人起诉时声称且由原审法院确定的建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由上诉人住所地人民法院管辖，不属于专属管辖的案件范围。故，原审法院对本案所涉合同性质的认定错误，被上诉人无权行使选择权，巴�市恩阳区人民法院对本案无管辖权。上诉人住所地在广西柳州市柳北区，因此，贵院应当裁定将本案移送至广西柳州市柳北区人民法院管辖。请求：撤销四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初673号民事裁定，依法裁定将本案移送有管辖权的广西柳州市柳北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管�”。本案建设工程项目在四川省巴中市恩阳区，因此，恩阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送广西柳州市柳北区人民法院审理的理由不成立，对其请求不予支持。原裁定适用法律有误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年六月七日
书记员 骆永霞
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民辖终35号上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。法定代表人：温岳斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广元市登峰轻质隔墙板厂，住所地四川省广元市利州区大石镇红岩村*组。法定代表人：周登文，该厂厂长。原审被告：巴中市恩阳区第一人民医院，住所地四川省巴中市恩阳区义阳山路北段*号。法定代表人：邓英均，该院院长。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人广元市登峰轻质隔墙板厂、原审被告巴中市恩阳区第一人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903民初673号民事裁定，向本院提起上诉。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。因本案当事人之间签订的《石膏空心砌块隔墙工程施工合同》在性质上属于合同法规定的加工承揽合同，因此，双方之间的纠纷应属普通的合同纠纷，而非被上诉人起诉时声称且由原审法院确定的建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由上诉人住所地人民法院管辖，不属于专属管辖的案件范围。故，原审法院对本案所涉合同性质的认定错误，被上诉人无权行使选择权，巴�市恩阳区人民法院对本案无管辖权。上诉人住所地在广西柳州市柳北区，因此，贵院应当裁定将本案移送至广西柳州市柳北区人民法院管辖。请求：撤销四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初673号民事裁定，依法裁定将本案移送有管辖权的广西柳州市柳北区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管�”。本案建设工程项目在四川省巴中市恩阳区，因此，恩阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送广西柳州市柳北区人民法院审理的理由不成立，对其请求不予支持。原裁定适用法律有误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年六月七日书记员  骆永霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第236号
原告：武中国，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：赵景有，总经理。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：邢志民，男，住吉林省舒兰市。
被告：张志东，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
本院在审理原告武中国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告邢志民、张志东的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告邢志民、张志东的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武中国撤回对被告邢志民、张志东的起诉。
审判员 马 辉
二〇一五年七月一日
书记员 张彦龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4914号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人:桑孝玉，该公司职工。
被告：吕茂春，男，1970年10月15日生，汉族，住寿光市。
被告：杜忠梅，女，1970年5月19日生，汉族，住寿光市。
被告：赵永法，男，1974年2月2日生，汉族，住寿光市。
被告：刘素云，女，1974年12月27日生，汉族，住寿光市。
被告：赵洪全，男，1955年3月9日生，汉族，住寿光市。
被告：卜桂莲，女，1959年1月22日生，汉族，住寿光市。
被告：吕德朋，男，1981年3月27日生，汉族，住寿光市。
被告：李彩虹，女，1981年4月1日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告吕茂春、杜忠梅、赵永法、刘素云、赵洪全、卜桂莲、吕德朋、李彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑孝玉、被告吕茂春、赵永法、赵洪全到庭参加诉讼，被告杜忠梅、刘素云、卜桂莲、吕德朋、李彩虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吕茂春、桂忠梅（借款人配偶）偿还借款本金150000元及利息28448.69元(利息计算至2015年11月20日，以后产生的利息另计)，被告赵永法、刘素云、赵洪全、卜桂莲、吕德朋、李彩虹承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，被告吕茂春、桂忠梅（借款人配偶）经被告赵永法、刘素云、赵洪全、卜桂莲、吕德朋、李彩虹作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2014年11月20日。贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2015年11月20日，尚欠原告借款本金150000元，利息28448.69元(利息计算至2015年11月20日，以后另计)，已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕茂春辩称：该笔借款借出后，由原告的职工刘风武拿走了，被告未实际使用该笔借款。
被告赵永法、赵洪全辩称：办理该笔贷款时，两被告没有见到，而且借款人说钱已经被刘风武拿走了。
被告杜忠梅、刘素云、卜桂莲、吕德朋、李彩虹未提交答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2013年5月15日，原告与被告赵永法、赵洪全、吕茂春、吕德朋签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，在2013年5月15日至2016年5月11日期间内，对小组成员在最高额度（被告吕茂春的最高贷款额为150000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杜忠梅、李彩虹、卜桂莲、刘素云以财产共有人的名义在共同清偿及连带责任担保书中签字。同年11月24日，被告吕茂春向原告借款150000元，约定还款期限为2014年11月20日。当日，原告将该笔借款转入被告吕茂春指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率9.5‰。截止到2015年11月20日，被告吕茂春、杜忠梅至今尚欠原告借款本金150000元及利息28448.69元（以后利息另计）。被告吕德朋、赵永法、赵洪全、李彩虹、卜桂莲、刘素云亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为:原告与被告吕茂春、吕德朋、赵永法、赵洪全、签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告吕茂春辩称未实际使用该款项，但原告已履行付款义务，且被告吕茂春在借款借据中签字确认，该借款借出后由谁使用不影响原告与被告吕茂春的借贷关系成立。被告吕茂春向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杜忠梅作为被告吕茂春的财产共有人，在共同清偿及连带保证担保书中签字捺印，应对该笔借款承担共同偿还的责任。被告赵永法、吕德朋、赵洪全、李彩虹、卜桂莲、刘素云作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告吕茂春、杜忠梅的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吕茂春、杜忠梅追偿。被告刘素云、吕德朋、杜忠梅、李彩虹、卜桂莲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕茂春、杜忠梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息28448.69元（利息计算至2015年11月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本金付清之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告赵永法、刘素云、赵洪全、卜桂莲、吕德朋、李彩虹在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吕茂春、杜忠梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，减半收取1935元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年一月六日
书记员 刘雪梅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初337号
原告：田威生，男，1931年9月9日出生，汉族，住址河南省禹州市，死者田民强父亲。
原告：包海霞，女，1980年10月22日出生，汉族，住址河南省禹州市，死者田民强妻子。
原告：田原野，男，2005年4月16日出生，汉族，住址同上，死者田民强儿子。
法定代理人：包海霞，女，原告田原野母亲。
原告：田睿婕，女，2010年6月13日出生，汉族，住址同上，死者田民强女儿。
法定代理人：包海霞，女，原告田睿婕母亲。
四原告委托诉讼代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。
原告：田安好，女，1987年10月24日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告：陈庆华，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：陈庆山，男，1970年11月17日出生，汉族，住址河南省郸城县。
被告：郸城县永安汽车贸易有限公司，住所郸城县人民路南段。
法定代表人：古玉真。
被告：周口市远大集团永安运输有限公司，住所河南省郸城县人民路南段。
法定代表人：何化鹏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业场所周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告包海霞与被告陈庆华、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月23日立案，2018年3月6日原告包海霞变更诉状，追加继承人田威生、田原野、田睿婕作为共同原告，追加陈庆山作为共同被告，2018年3月20日继承人田安好申�作为共同原告参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海霞，原告田威生、包海霞、田原野、田睿婕委托诉讼代理人赵锦红，原告田安好委托诉讼代理人郝艳丽，被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人李南奇、房乾坤到庭参加诉讼，被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田威生、包海霞、田原野、田睿婕、田安好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费共计5万元。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日16时20分许，田民强驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市××�北镇生态××饭店西约××路段，与对向行驶陈庆华驾驶的豫Ｐ×××××-Y018挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市交警部门认定，田民强负事故主要责任，陈庆华负次要责任。事故发生后，田民强因故去世，因赔偿问题，原告根据相关法律规定，提起诉讼，望依法判决。
被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司缺席未答辩。
被告人寿财险周口公司辩称，1.原告请求数额过高，根据保险合同约定，被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证以及营运证，交强险以及�挂车的商业险保单，以证明不存在准驾车型不符，及是否具备合法的驾驶资格，以及营运资格，逾期没有年检等免赔情形。2.原告主张的车辆损失，其提供的评估报告系单方委托，程序违法，评估过高，我公司有权依法对其重新鉴定。该部分损失应当依法扣除残值。3.我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年9月25日16时20分许，田民强驾驶本人的豫K2U985号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市南四环路梁北镇生态园饭店西约200米路段，与对向行驶陈庆华驾驶的豫P2D612-Y018挂号重型半挂牵引车（豫P2D612重型半挂牵引车登记所有人郸城县永安汽车贸易有限公司，豫PY018挂重型平板半挂车登记所有人周口市远大集团永安运输有限公司，该车在被告人寿财险周口公司投有交强险和商业三者险，由陈庆山挂靠在郸城县永安汽车贸易有限公司从事营运）相撞，造成两车损坏的交通事故。10月11日经禹州市公安交通警察大队认定，田民强应负此事故主要责任，陈庆华应负此事故次要责任。
2017年11月14日郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定：豫K2U985号小型普通客车损失总值为144860元。包海霞支出鉴定费5000元。
另查明，2017年9月田民强死亡，父亲田威生，女儿田安好，配偶包海霞，儿子田原野，女儿田睿婕。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
法院认定
（单位：元）
|
交强险承担（单位：元）
|
次责三责险承担（单位：元）
1车损费
|
144860
|
144860
|
2000
|
（144860-2000）×30%=42858
2鉴定费
|
5000
|
5000
|
0
|
0
共计
|
50000
|
149860
|
2000
|
42858
本院认为，被告人寿财险周口公司对原告提供的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未提供证据反驳该鉴定意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对其重新鉴定不予准许。原告的损失共计149860元，由被告人寿财险周口公司在交强险限额内承担2000元、商业三者险限额内承担42858元，共计44858元。被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公�缺席，视为放弃自己的权利，鉴定费5000元由上述四被告分别作为侵权人、挂靠人、被挂靠单位、挂车登记所有人共同承担30%次要责任即1500元。综上，被告人寿财险周口公司支付原告田威生、包海霞、田原野、田睿婕、田安好44858元，被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司共同支付原告包海霞鉴定费1500元。原告田威生、包海霞、田原野、田睿婕、田安好的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自本判决生效之日起三日内支付原告田威生、包海霞、田原野、田睿婕、田安好44858元；
二、被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司自本判决生效之日起三日内共同支付原告包海霞1500元；
三、驳回原告田威生、包海霞、田原野、田睿婕、田安好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告包海霞负担38元，被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司负担487元（该款已由原告包海霞预交，被告陈庆华、陈庆山、郸城县永安汽车贸易有限公司、周口市远大集团永安运输有限公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前�并向原告包海霞支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2078号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人石伟，该公司客户经理。
被告李彭龙，男
被告李连合，男
被告苏玉芹，女
被告李连永，男
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李彭龙、李连合、苏玉芹、李连永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪，被告李连合到庭参加了诉讼；被告李彭龙、苏玉芹、李连永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月31日，原告与被告李彭龙、李连合、苏玉芹、李连永分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为13032102号。被告李彭龙从原告处贷款人民币48000元用于借新还旧，贷款期限自2009年5月31日起至2012年5月30日止，贷款利率为年息8.64%，按季结息，利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。被告李连合、苏玉芹为共同债务人，承担共同归还借款本息责任。被告李连永为连带责任保证人。该笔贷款于2010年12月21日开始欠息。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告李彭龙、李连合、苏玉芹共同归还原告贷款本金48000元及至实际给付日全部利息；2.判令被告李连永对上述全部债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为13032102号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件各1份。证明原、被告签订了借款合同及担保合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告李彭龙发放贷款（转贷）48000元的事实；
3.《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》复印件1份。证明被告李连合、李彭龙系父子关系。被告李连合、苏玉芹夫妻于2009年5月25日在该书中同意如李彭龙不能履行贷款时，原告有权处置夫妻共同财产优先偿还贷款的事实。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告李连合对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。未提交证据材料。
被告李彭龙、苏玉芹、李连永未递交答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告李连合对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，系自认行为。被告李连合、苏玉芹为共同债务人，共同履行还本付息之义务。被告李彭龙、李连合、苏玉芹未按期归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告李连永对该笔借款履行连带担保清偿义务。被告李彭龙、苏玉芹、李连永经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李彭龙、李连合、苏玉芹于本判决生效后十日内，共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币48000元及支付利息（期内利息自2010年12月22日起至2012年5月30日止按贷款利率年息8.64%计息；逾期利息自2012年5月31日起至本判决确定给付之日止按贷款利率年息8.64%上浮30%计息）。
二、被告李连永对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告李彭龙、李连合、苏玉芹共同负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告李彭龙、李连合、苏玉芹将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1851号
上诉人（原审原告）：方金唅，女，1942年1月21日出生，汉族，住云霄县，
被上诉人（原审被告）：方云福，男，1974年6月14日出生，汉族，住云霄县，
被上诉人（原审被告）：方幼叶，女，1973年3月19日出生，汉族，住云霄县，
上诉人方金唅因与被上诉人方云福、方幼叶相邻纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方金唅上诉请求：撤销一审判决，改判拆除方云福、方幼叶在公共天井和门楃上违章搭盖的建筑物。事实和理由：双方房屋系同一座“五马拖车”结构。1951年土改时，方金唅及父母分得左房间一间和左厅间半间，方云福、方幼叶的家人分得右房间一间和右伸手房一间，方银桃分得左伸手房一间和右厅间半间，天井和大门楃公共。但方云福、方幼叶夫妻于2015年3月份，占用天井和大门楃一部分基建简易搭盖，严重影响方金唅出入通行、通风采光等。方金唅多次提出干涉，方云福、方幼叶不但拒不拆除，还蛮不讲理，胡搅蛮缠，对方金唅及家人恶语相向。相邻房屋实际继承人和使用人是方云福、方幼叶，方德脚去世十几年，讼争房屋一直由方云福、方幼叶使用。在公共天井和门楃上违章搭盖的建筑物的建设者和使用者是方云福、方幼叶。
方云福、方幼叶答辩称，我父亲方德脚2015年才去世，方金唅所说不符合事实。我一直没居住在讼争房屋内，是我妈在居住。
方金唅向一审法院起诉请求：判决方云福、方幼叶拆除在公共天井和门楃上违章搭盖的建筑物。
一审法院查明：方班宜、张阿燦系方氏张金唅父母，方氏张金唅即方金唅。1951年8月，云霄县人民政府发给方金唅一家土地房产所有证一份，载明方班宜、张阿燦、方金唅对址在船场坑仔尾相邻的一间半房产享有权利。方班宜、张阿燦现均已死亡，方阿斗系方金唅丈夫，方金唅一家现已不在上述房屋居住。方金唅房屋西面与方德脚房屋东面北段相邻，现方德脚已死亡，方德脚与朱计共生育有子女方幼珠、方幼丽、方幼清、方幼叶、方幼宝、方幼兰。方云福系方幼叶丈夫。
一审法院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的权利时，相互之间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系，相邻关系的主体，必须是相邻不动产的所有权人或实际占有使用人。本案中，与方金唅相邻房屋的土地使用者系方德脚，方德脚已去世，该房屋尚未在继承人之间进行继承分配，该房屋现由方德脚的配偶朱计在居住使用，现方金唅不能提供有效的证据证明方云福、方幼叶系天井上简易搭盖的建设者及使用者，其以主观认定方云福、方幼叶系方德脚房屋的接班人为由主张方云福、方幼叶是其相邻房屋的土地使用者及天井上简易搭盖的使用者缺乏事实根据，不予采纳。方金唅诉请方云福、方幼叶拆除公共天井和门楃上违章搭盖的建筑物，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回方金唅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由方金唅负担。
本案双方当事人对一审查明的事实均没有提出，本院予以确认。
双方当事人均没有提交新的证据。
另查明，方幼叶父亲方德脚于2015年10月14日去世。方幼叶陈述其与方云福一直在漳浦县万安农场居住、打工。
本院认为，方金唅起诉主张方云福、方幼叶在公共天井上违章搭盖的建筑物，妨碍其通行，但未能举证证实方云福、方幼叶为妨碍通行建筑物的建设者及使用者，讼争房屋原居住者为方幼叶父亲方德脚，目前并无证据证实讼争房屋已由方云福、方幼叶继承居住，且方云福、方幼叶一直否认违章搭盖的建筑物并居住在讼争房屋，证据表明方金唅主张方云福、方幼叶搭盖的建筑物时间为2015年3月，该时间方德脚未去世，尚居住在讼争房屋，故方金唅主张方云福、方幼叶构成侵权，缺乏事实依据，方金唅的上诉理由不能成立。
综上，方金唅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人方金唅负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年八月二十一日
书记员 詹靓妹
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1851号上诉人（原审原告）：方金唅，女，1942年1月21日出生，汉族，住云霄县，被上诉人（原审被告）：方云福，男，1974年6月14日出生，汉族，住云霄县，被上诉人（原审被告）：方幼叶，女，1973年3月19日出生，汉族，住云霄县，上诉人方金唅因与被上诉人方云福、方幼叶相邻纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方金唅上诉请求：撤销一审判决，改判拆除方云福、方幼叶在公共天井和门楃上违章搭盖的建筑物。事实和理由：双方房屋系同一座“五马拖车”结构。1951年土改时，方金唅及父母分得左房间一间和左厅间半间，方云福、方幼叶的家人分得右房间一间和右伸手房一间，方银桃分得左伸手房一间和右厅间半间，天井和大门楃公共。但方云福、方幼叶夫妻于2015年3月份，占用天井和大门楃一部分基建简易搭盖，严重影响方金唅出入通行、通风采光等。方金唅多次提出干涉，方云福、方幼叶不但拒不拆除，还蛮不讲理，胡搅蛮缠，对方金唅及家人恶语相向。相邻房屋实际继承人和使用人是方云福、方幼叶，方德脚去世十几年，讼争房屋一直由方云福、方幼叶使用。在公共天井和门楃上违章搭盖的建筑物的建设者和使用者是方云福、方幼叶。方云福、方幼叶答辩称，我父亲方德脚2015年才去世，方金唅所说不符合事实。我一直没居住在讼争房屋内，是我妈在居住。方金唅向一审法院起诉请求：判决方云福、方幼叶拆除在公共天井和门楃上违章搭盖的建筑物。一审法院查明：方班宜、张阿燦系方氏张金唅父母，方氏张金唅即方金唅。1951年8月，云霄县人民政府发给方金唅一家土地房产所有证一份，载明方班宜、张阿燦、方金唅对址在船场坑仔尾相邻的一间半房产享有权利。方班宜、张阿燦现均已死亡，方阿斗系方金唅丈夫，方金唅一家现已不在上述房屋居住。方金唅房屋西面与方德脚房屋东面北段相邻，现方德脚已死亡，方德脚与朱计共生育有子女方幼珠、方幼丽、方幼清、方幼叶、方幼宝、方幼兰。方云福系方幼叶丈夫。一审法院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的权利时，相互之间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系，相邻关系的主体，必须是相邻不动产的所有权人或实际占有使用人。本案中，与方金唅相邻房屋的土地使用者系方德脚，方德脚已去世，该房屋尚未在继承人之间进行继承分配，该房屋现由方德脚的配偶朱计在居住使用，现方金唅不能提供有效的证据证明方云福、方幼叶系天井上简易搭盖的建设者及使用者，其以主观认定方云福、方幼叶系方德脚房屋的接班人为由主张方云福、方幼叶是其相邻房屋的土地使用者及天井上简易搭盖的使用者缺乏事实根据，不予采纳。方金唅诉请方云福、方幼叶拆除公共天井和门楃上违章搭盖的建筑物，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回方金唅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由方金唅负担。本案双方当事人对一审查明的事实均没有提出，本院予以确认。双方当事人均没有提交新的证据。另查明，方幼叶父亲方德脚于2015年10月14日去世。方幼叶陈述其与方云福一直在漳浦县万安农场居住、打工。本院认为，方金唅起诉主张方云福、方幼叶在公共天井上违章搭盖的建筑物，妨碍其通行，但未能举证证实方云福、方幼叶为妨碍通行建筑物的建设者及使用者，讼争房屋原居住者为方幼叶父亲方德脚，目前并无证据证实讼争房屋已由方云福、方幼叶继承居住，且方云福、方幼叶一直否认违章搭盖的建筑物并居住在讼争房屋，证据表明方金唅主张方云福、方幼叶搭盖的建筑物时间为2015年3月，该时间方德脚未去世，尚居住在讼争房屋，故方金唅主张方云福、方幼叶构成侵权，缺乏事实依据，方金唅的上诉理由不能成立。综上，方金唅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人方金唅负担。本判决为终审判决。审判长  叶小铭审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年八月二十一日书记员  詹靓妹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终45号
上诉人（原审被告）：张岩锋，男，1966年1月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
上诉人（原审被告）：钟健，女，1973年7月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高博芳，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂华，女，1955年10月12日出生，汉族，住大厂回族自�县。
委托诉讼代理人：张永峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住大厂回族自治县，系被上诉人王桂华之子。
原审第三人：三河市怡然之家房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院大街北侧规划路东侧福成淮福苑小区19号楼012号商铺。
法定代表人：张海如，该公司总经理。
上诉人张岩锋、钟健因与被上诉人王桂华、原审第三人三河市怡然之家房产经纪有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院(2016)冀1028民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张岩锋、钟健及委托诉讼代理人刘志霞、高博芳、被上诉人王桂华及委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张岩锋、钟健上诉请求：撤销(2016)冀1028民初1464号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人、第三人签订了《房屋买卖居间合同》，该买卖是以改底单为目的的交易合同。第三人以改底单的方式，欺骗上诉人将房屋卖给被上诉人，存在欺诈行为。再者，在改底单的过程当中，中介公司已经把该房屋的网签撤销，致使该房屋买卖合同实际上已不能履行，同时中介公司已无能力完成改底单的行为，因此该房屋买卖合同实质是以改底单的行为来规避国家税收，同时损害了社会公众利益。因此应当认定无效。改底单行为是合同法规定的无效情形，故本案房屋买卖合同属于无效合同；2、涉案房屋是两居室，面积较小，上诉人的父母年纪较大，居住在外省市，为了照顾老人，上诉人想换一个面积较大的房屋，故与被上诉人签订了本案合同。因涉案房屋没有房产证，中介公司承诺在合同签订后两个月内为双方办理改底单事宜，三个月内为双方办理过户手续。但中介公司以房屋买卖居间合同是制式合同为由未将上述内容写到补充协议上；3、该合同约定被上诉人应在签订合同后3个月内将剩余房款给付上诉人，但时至今日被上诉人仍未给付剩余房款，被上诉人严重违约，该合同早已终止；4、不动产应以登记为准，因涉案房屋没有了网签，本案合同自然终止，根本涉及不到合同效力问题。
被上诉人王桂华辩称：上诉人主动找到被上诉人，希望被上诉人购买涉案房屋。被上诉人原来的房屋在燕郊，上诉人声称我们母子住在一个小区比较合理，会以一个比较合理的价格将房屋出售给被上诉人，故双方在中介公司居间下签订了书面合同。当时上诉人承诺无论房屋涨价还是降价都不反悔。签订合同后，被上诉人把�郊的房屋卖了，付了涉案房屋的首付款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人三河市怡然之家房产经纪有限公司未进行答辩。
被上诉人向一审法院起诉请求：依法确认原、被告双方于2015年5月26日签订的《房屋买卖居间合同》合法有效。
原审法院经审理查明，被告张岩峰（锋）与被告钟键系夫妻关系。2015年5月26日，原王桂华与被告张岩峰及第三人签订《房屋买卖居间合同》一份，合同约定被告张岩峰将其从开发商处购买的位于大厂回族自治县潮白河孔雀城7.1期住宅小区43号楼2单元1002室房屋以580000元卖给原告王桂华，原告王桂华按照合同的约定支付了部分购房款。后原、被告间因房屋交付过户过程中发生分岐，故原告诉至法院，请求依法确认三方签订的《房屋买卖居间合同》合法有效。二被告及第三人对三方签订的《房屋买卖居间合同》当庭予以认可合法有效。一审法院认为，买卖合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止买卖标的物相应民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自合同成立时生效。原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原、被告间签订的《房屋买卖居间合同》合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决：原告王桂华与被告张岩峰（锋）及第三人三河市怡然之家房产经纪有限公司于2015年5月26日，以位于大厂回族自治县潮白河孔雀城7.1期住宅小区43号楼2单元1002号房屋为标的物所签订的《房屋�卖居间合同》有效。案件受理费2000元，由被告张岩峰（锋）、钟健共同负担。
二审期间，上诉人当庭播放手机原始录音：一、上诉人与被上诉人的谈话录音，证明上诉人与被上诉人都认可中介公司承诺在2015年8月26日前改底单，被上诉人将剩余33万元房款一次性交清。二、钟健、张岩锋与中介公司老板张海如的通话录音，证明中介公司承认以改底单的方式促成了上诉人与被上诉人的房屋买卖，该行为违反法律规定，双方所签合同应是无效合同。被上诉人对上述录音的真实性予以认可，但认为在履行合同过程中是上诉人违约。
被上诉人没有提交新证据。
本院二审查明,原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人于2015年5月26日在原审第三人的居间下签订了房屋买卖合同，该合同约定上诉人将涉案房屋以580000元的价格卖给被上诉人。合同签订后被上诉人按约向上诉人支付了定金及首付款。上诉人与被上诉人均为完全民事行为能力人，双方所签合同是当事人真实意思表示，其内容不具有《合同法》第五十二条规定的无效情形，该合同合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人张岩锋、钟健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 薛 炜