湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1102行初133号原告：何国元，男，汉族，大学文化，居民，湖南省永州市冷水滩区人。原告：何世干，男，汉族，大专文化，居民，湖南省永州市冷水滩区人。原告：蒋易郓，男，汉族，居民，大学本科文化，湖南省永州市冷水滩区人。原告：柏文杰，男，汉族，居民，高中文化，湖南省永州市零陵区人。原告：肖柏华，男，汉族，居民，高中文化，湖南省永州市冷水滩区人。原告：吕忠敏，男，汉族，居民，本科文化，湖南省永州市冷水滩区人。委托代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。被告：永州市国土资源局冷水滩分局。法定代表人：曾祥德，系该局局长。委托诉讼代理人：郑安陵，系湖南济人律师事务所律师（特别代理）。委托诉讼代理人：蒋治军，系永州市国土资源局冷水滩分局法规科科长（特别代理）。原告何国元、何世干、蒋易郓、柏文杰、肖柏华、吕忠敏因不服被告永州市国土资源局冷水滩分局（以下简称冷水滩国土局）行政行为纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月18日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告何国元、何世干、蒋易郓、柏文杰、肖柏华、吕忠敏及其委托代理人唐崇云，被告冷水滩国土局的委托诉讼代理人郑安陵、蒋治军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年11月3日，被告冷水滩国土局依据永政办发[1998]27号《永州市人民政府办公室关于进一步加强永州市城市规划区土地管理的通知》第二条第三款的规定，认为2004年4月23日冷水滩国土局为原告何国元、何世干、蒋易郓、柏文杰、肖柏华、吕忠敏等六人颁发的永（冷）国用（2004）字第AC-012*-*号《国有土地使用证》，属于越权发证，予以撤销。原告认为对被告的行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。原告诉称，为促进城镇建设发展，原告与岚角山政府于2002年4月9日签了《土地协议》，用于创办岚角山镇园艺场；同年4月26日原告与永州市岚角山镇保方寺第七村民小组签订了《土地协议》，村委会、岚角山镇政府同意并盖章，协议约定了双方权利义务，内容合法有效，应受法律保护；同年5月18日，岚角山镇保方寺村以园艺场生产经营要求高、投资大且市场风险大为由，经集体讨论要求退股，原告自此占有全部股份；原告于2003年4月14日和25日向永州市国土资源局缴纳了非法占地款3万元；同年7月8日向永州市人民政府申请农业用地转用审批，永州市人民政府下发给原告永政农转字（2003）第2号审批单，永州市国土局于同年8月9日下发给原告永州市（2003）政土字第013号农业建设用地批准书；2004年3月23日冷水滩区规划建设局给原告下发了2004001湖南省建设用地规划审批单；原告在办理了相关手续和缴纳相关费用后，永州市国土局冷水滩分局、冷水滩区政府下发给原告永（冷）国用（2004）字第AC-012*-*号国有土地使用证。被告冷水滩国土局依据永政办发[1998]27号《永州市人民政府办公室关于进一步加强永州市城市规划区土地管理的通知》第二条第三款的规定，认为2004年4月23日冷水滩国土局为原告何国元、何世干、蒋易郓、柏文杰、肖柏华、吕忠敏等六人颁发的永（冷）国用（2004）字第AC-012*-*号《国有土地使用证》，属于越权发证，予以撤销。原告认为对被告的行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。原告向本院提交证据：1、土地使用证，拟证实原告依法取得该宗土地；2、宗地图，拟证实原告取得土地的程序合法；3、占用公路许可证，拟证实原告取得土地的程序合法；4、永州市人民政府农业用地审批单，拟证实原告取得土地的程序合法；5、建设用地批准书，拟证实原告取得土地的程序合法；6、湖南省建设用地规划审批单和许可证，拟证实原告取得土地的程序合法；7、宗地图，拟证实原告按照法定程序办证，取得土地的程序合法；8、土地协议，拟证实原告按照法定程序办证，取得土地的程序合法；9、退股申请，拟证实按照法定程序办证，取得土地的程序合法；10、湖南省收费基金收款收据、湖南省当场收缴罚没款收据，拟证实原告按照法定程序缴纳罚款，取得该份土地合法。被告冷水滩国土局辩称，1、主体合法，被告越权发证，自行纠错，自行撤销违法行为产生的结果，行为主体合法；2、程序合法，被告调查取证，查明越权发证等违法事实后，依法向六原告下达拟撤销土地证告知书，举行了听证会，报经永州市冷水滩区人民政府批准，下达撤销土地证决定书，决定书生效后，依法注销了土地证，公告土地证废止，被告的上述具体行政行为程序合法；3、内容合法，六原告无权以个人名义征用其土地，该协议应属无效，涉案土地应属集体土地。永州市人民政府下发给原告永政农转字（2003）第2号审批单，违反了当时实施的土地管理法关于农用地转用需经省人民政府审批的强制性规定，永州市国土局于2003年8月9日下发的永州市（2003）政土字第013号农业建设用地批准书，是根据永州市人民政府农用地转用审批单下发的，审批单违法无效，用地批准书随之应归无效。原告虽缴纳3万元非法占地款，但其违法行为并未纠正，农用建设用地未经省政府批准，该宗地未经依法征收程序，非法买卖非法占地违法行为仍存在。被告颁发给原告的土地使用证违反永州市人民政府永政办发（1998）27号《关于进一步加强永州市城市规划内土地管理的通知》的规定，被告发证行为系越权发证，该行为不受法律保护，故撤销原告土地使用行为内容合法。被告依据《行政许可法》第46条、第69条第1款第22项等规定撤销原告土地证，适用法律正确。被告冷水滩国土局在法定期限内向本院提交了证据和依据如下：1、永州市人民政府督查室关于滨江新城建设项目征地拆迁工作督查情况的汇报，拟证实该案的来源；2、永国土资（2016）141号永州市国土资源局关于何国元等6人土地有关问题的调查情况汇报，拟证实市国土局成立联合调查组，查明原告违法用地的事实；3、《关于何国元等6人土地使用权有关情况的调查报告》，拟证实被告撤销原告的国土证行为合法；4、永政办函（2000）19号《永州市人民政府办公室关于成立永州市人民政府征地拆迁管理办公室的通知》，拟证实岚角山政府和原告征地行为不合法；5、永政办发（1998）27号《永州市人民政府办公室关于进一步加强永州市城市规划区内土地管理的通知》，拟证实城市规划区内的土地手续由市国土局直属所管辖；6、关于依法撤销原冷水滩国土分局越权发证的请示，拟证实，拟证实被告程序合法；7、永州市冷水滩区人民政府关于对《关于依法撤销原冷水滩国土分局越权发证的请示》的批复，拟证实被告撤销原告手续合法；8、永（冷）国土资执告字（2016）24号撤销《国有土地使用证》告知书，附送达6原告回证和6原告身份证，拟证实被告撤销原告土地证程序合法；9、听证申请书、听证通知书、听证签到表、听证国土局答辩书、6原告授权委托书、听证记录及送达回证，拟证实被告举行了听证会，撤销原告土地证程序合法；10、永（冷）国土资行处决字（2016）24号撤销《国有土地使用证》决定书，拟证实被告撤销原告土地程序合法；11、关于依法注销《国有土地使用证》的请示，拟证实被告撤销原告土地程序合法；12、永州市冷水滩区人民政府关于对《关于依法注销的请示》的批复，拟证实被告撤销原告土地程序合法；13、永州日报第一版第七版，拟证实被告将该处理事情进行了公告。在庭审质证中，原、被告及第三人对方提供的证据发表以下质证意见：被告冷水滩国土局对原告提供的证据：对所有证据真实性无异议；对证据内容的合法性和证明目的有异议，上述证据证明被告发证错误，土地审批、土地征用、用地批准都是错误的；对证据3、10关联性有异议。原告对被告冷水滩国土局提供的证据：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，应当由专案组查清土地的性质而不是要求撤销我们的证；对证据2，调查处理的主体应该是永州市人民政府而不是冷水滩国土资源分局，调查组提出的处理建议也是错误的；对证据3，对土地协议需提供原件，关联性无异议，被告提供的协议是从我们这里复印的，而不是从被告档案里提供的，对审批单无异议，对农业建设用地批准书无异议，对建设规划许可证无异议；对国土证的证明目的有异议，不能证明被告违法发证；对照片真实性无异议，关联性有异议，不能证明非法用地；对询问笔录的关联性有异议，不能证实原告违法办证，办理手续应当由被告办理；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，原告所取的国土证和费用都由岚角山国土所出具盖章的发票；对证据5真实性无异议，关联性有异议，原告所取得的国土证，岚角山国土所有管辖权且收取了相关费用；对证据6真实性无异议，对关联性有异议，被告行政行为程序不合法；对证据7真实性无异议，对关联性有异议，被告行政行为程序不合法；对证据8真实性无异议，对关联性有异议，被告行政行为程序不合法；对证据9真实性无异议，对关联性有异议，被告没有听取原告的申辩意见，所作出的行政行为违法；对证据10真实性无异议，对关联性有异议，被告没有听取原告的申辩意见，所作出的行政行为违法；对证据11真实性无异议，对关联性有异议，被告主体不合法；对证据12真实性无异议，对关联性有异议，被告主体不合法；对证据13真实性无异议，对关联性有异议，废止原告的公告程序不合法。综合庭审举证、质证情况，本院认证如下：被告提供的全部证据，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式来源合法，故本院均予以采信；原告提供的全部证据，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式来源合法，故本院均予以采信。经审理查明，2002年4月9日，六原告与岚角山镇政府签了《土地协议》，用于创办岚角山镇园艺场；同年4月26日，六原告与永州市冷水滩区岚角山镇保方寺第七村民小组签订了《土地协议》，保方寺村委会、岚角山镇政府同意并盖章；同年5月18日，岚角山镇保方寺村以园艺场生产经营要求高、投资大且市场风险大为由，经集体讨论要求退股，六原告自此占有全部股份；六原告于2003年4月14日和25日向永州市国土资源局共计缴纳了非法占地款3万元；同年7月8日六原告向永州市人民政府农业用地审批，永州市人民政府将永政农转字（2003）第2号审批单下发给六原告，永州市国土局于同年8月9日将永州市（2003）政土字第013号农业建设用地批准书下发给六原告；2004年3月23日冷水滩区规划建设局给原告下发了2004001湖南省建设用地规划审批单；六原告在办理了相关手续和缴纳相关费用后，永州市国土局冷水滩分局、冷水滩区政府将永（冷）国用（2004）字第AC-012*-*号国有土地使用证下发给六原告。2016年10月18日，被告冷水滩国土局向六原告送达永（冷）国土资源执告字[2016]24号撤销《国有土地使用证》告知书，并于同年11月2日在冷水滩国土局二楼会议室举行了听证会；同年11月3日，被告冷水滩国土局向六原告下达了永（冷）国土资行处决字[2016]24号撤销《国有土地使用证》决定书，被告依据永政办发[1998]27号《永州市人民政府办公室关于进一步加强永州市城市规划区土地管理的通知》第二条第三款的规定，认为2004年4月23日冷水滩国土局为原告何国元、何世干、蒋易郓、柏文杰、肖柏华、吕忠敏等六人颁发的永（冷）国用（2004）字第AC-012*-*号《国有土地使用证》，属于越权发证，予以撤销。原告认为对被告的行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为：原告何国元、何世干、蒋易郓、柏文杰、肖柏华、吕忠敏等六人的永（冷）国用（2004）字第AC-012*-*号《国有土地使用证》系冷水滩区人民政府颁发，被告冷水滩区国土局撤销该证，系行政行为不当；被告辩称其依据《行政许可法》第46条、第69条第1款第2项的规定，撤销六原告的土地证适用法律正确，本院认为六原告向被告申请土地证的行为系土地登记行为，被告对原告的登记行为适用《行政许可法》相关法律规定，系适用法律错误，故本院对被告的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告永州市国土资源局冷水滩分局于2016年11月3日向原告何国元、何世干、蒋易郓、柏文杰、肖柏华、吕忠敏等六人下达的永（冷）国土资行处决字[2016]24号撤销《国有土地使用证》决定书。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  龙智林审 判 员  黄 岚人民陪审员  廖良斌二〇一七年四月二十日书 记 员  沈 超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。