江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2632号
上诉人（原审被告）：深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路302号。
法定代表人：陈谨，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑国潘，男，该分公司职员。
委托诉讼代理人：赵慧，女，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：熊素英，女，1964年3月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。
原审被告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。
法定代表人：俞永铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑国潘，男，该分公司职员。
委托诉讼代理人：赵慧，女，该分公司职员。
上诉人深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司（以下简称莲花物业江苏分公司）因与被上诉人熊素英、原审被告深圳市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业公司）健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人莲花物业江苏分公司与原审被告莲花物业公司共同的委托诉讼代理人郑国潘、被上诉人熊素英的委托诉讼代理人于翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲花物业江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1.一审法院未经释明，擅自更改案由，剥夺上诉人的答辩权，程序违法。被上诉人起诉时主张的法律关系为健康权纠纷，法院确定的案由也是生命权、健康权、身体权纠纷，庭审中法院也是围绕是否构成侵权进行了调查，并未就被上诉人是否属于履行职务行为进行调查，上诉人根本未就这一问题发表过意见，但一审法院却在判决书中直接将本案案由变更为雇员损害赔偿纠纷，以被上诉人的行为是否系履行职务为由判决上诉人承担全部责任，剥夺了上诉人答辩的权利，程序违法。2.一审法院认定被上诉人的行为是职务行为，属于事实认定错误。被上诉人的工作岗位是保洁，其工作内容是负责小区公共区域的卫生，业主家中的清洁并非其职责范围内的工作，公司主管无权也不会要求被上诉人必须去业主家中进行清理废纸盒的工作。公司主管之所以告知被上诉人业主家中有废纸盒可以去收集，是基于被上诉人收入较低，基于对被上诉人的同情而告知其获取额外收入的机会，与其职务没有任何关系。而且事发时被上诉人已经下班，上诉人也不可能在非工作时间要求被上诉人从事工作，因此被上诉人并非在履行职务的过程中受到的人身损害，与上诉人无关，上诉人不应当承担赔偿责任。
熊素英辩称，一审认定被上诉人是职务行为在以前的一个判决当中已经认定，该判决对于本案有约束力，所以一审是基于以前的判决作出的一个认定，是符合法律规定的，所以请求二审驳回上诉、维持原判。
原审被告莲花物业公司的意见与上诉人莲花物业江苏分公司一致。
熊素英向一审法院起诉请求：其伤后损失的医疗费793.9元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费7600元、误工费4867.39元、残疾辅助器具费491元、交通费1000元、鉴定费2360元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，合计105716.29元，由莲花物业江苏分公司承担赔偿责任，莲花物业公司对上述赔偿费用承担连带责任。
一审法院经审理认定事实如下：（2017）苏01民终1416号民事判决书认定：熊素英自2016年3月5日起受雇于莲花物业江苏分公司并于当日签订了劳动合同，劳动期限为2016年3月5日至2017年3月4日。2016年4月15日下班后，熊素英接到莲花物业江苏分公司的主管的电话，前去业主王茂家清理装修产生的废纸盒时不慎从二层楼梯摔下，经诊断为：右踝关节骨折；对熊素英主张其在从事莲花物业江苏分公司雇佣活动中受伤，法院予以认定。
2016年11月15日，熊素英自行委托南京康宁司法鉴定所鉴定，熊素英右内、外踝骨折目前遗留右踝关节丧失功能25%以上，构成十级伤残；误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。本次鉴定产生鉴定费2360元。2017年11月23日，经莲花物业江苏分公司、莲花物业公司申请，南京两江司法鉴定所鉴定，熊素英的损伤构成十级伤残；误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。熊素英伤后损失医疗费793.9元、住院伙食补助费400元（住院20天，20元/天）、营养费1800元（90天，20元/天）、护理费7600元（住院20天，100元/天，出院70天，80元/天）、误工费4867.39元、鉴定费2360元、交通费500元、残疾辅助器具费491元、十级伤残的残疾赔偿金为80304元（40152元×20年×10%）。
一审法院认为：法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。（2017）苏01民终1416号民事判决书认定，熊素英系在从事莲花物业江苏分公司雇佣活动中受伤。依据前述法律规定，熊素英可以请求侵权人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。熊素英要求莲花物业江苏分公司、莲花物业公司在本案中承担赔偿责任，于法有据，法院予以支持。
对于交通费，熊素英提供了部分交通费票据予以佐证，结合本案的实际情况，故法院酌定熊素英的交通费为500元。熊素英因伤致残，应对其进行精神慰藉，熊素英主张5000元精神损害抚慰金具有事实及法律依据，法院予以支持。对于鉴定费，由于莲花物业江苏分公司、莲花物业公司不认可熊素英自行委托鉴定的结果坚持要求重新鉴定，且重新鉴定的结果与熊素英自行鉴定的结果一致，故熊素英主张莲花物业江苏分公司、莲花物业公司承担其自行鉴定费用2360元具有事实及法律依据，法院予以支持。对于熊素英主张的其他损失过高部分，法院亦不予支持。经计算，熊素英伤后各项经济损失共计为104116.29元。故熊素英请求莲花物业江苏分公司、莲花物业公司赔偿伤后各项损失的诉讼请求，符合法律规定，法院依法予以部分支持。
一审法院作出判决：一、深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿熊素英伤后各项损失104116.29元；二、深圳市莲花物业管理有限公司对上述赔偿费承担补充清偿责任；三、驳回熊素英的其他诉讼请求。
二审中，莲花物业江苏分公司申请证人徐某出庭作证，证明熊素英不是在上班期间收纸盒，也不是命令让其去收纸盒，纸盒归属于熊素英个人，和莲花物业没有关系。熊素英质证后认为证人证言达不到其证明目的，收纸盒、打扫卫生是基于上诉人的要求，主管要求她去她是无法拒绝的。熊素英去收纸盒的同时也对房屋进行了打扫和整理，业主的真实意图也是要求过来打扫，在事情发生后，业主积极地将熊素英送到医院并支付了相应的医疗费用。熊素英是履行职务的行为，而且当时进行的是打扫卫生的行为。
二审中，莲花物业江苏分公司对原审法院查明事实中的“对熊素英主张其在从事莲花物业江苏分公司雇佣活动中受伤”的表述有异议。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.一审法院审理本案是否违反法律程序；2.熊素英是否系履行工作职责受伤，原审法院认定莲花物业江苏分公司在本案中承担责任有无不当。
关于争议焦点一，即一审法院审理本案是否违反法律程序。根据本案的关联案件（2017）苏01民终1416号民事判决书中查明的事实，莲花物业江苏分公司、莲花物业公司在该案一审中已经就熊素英是否因履行工作职责受伤发表答辩意见。现莲花物业江苏分公司再次主张一审法院审理本案程序违法，与生效判决查明的事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点二，即熊素英是否系履行工作职责受伤，原审法院认定莲花物业江苏分公司在本案中承担责任有无不当。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。（2017）苏01民终1416号民事判决书认定，熊素英系在从事莲花物业江苏分公司雇佣活动中受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此，熊素英要求莲花物业江苏分公司、莲花物业公司在本案中承担赔偿责任于法有据。原审法院认定莲花物业分公司在本案中承担责任并无不当。
综上，上诉人莲花物业江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，由上诉人莲花物业江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 震
审判员 王剑飞
审判员 洪 霞
二〇一八年五月十四日
书记员 苏 娟