wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1682号
原告：黄海鹏。
被告：潘虹。
被告：吴祚军。
原告黄海鹏与被告潘虹、吴祚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄海鹏到庭参加诉讼，被告潘虹、吴祚军经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海鹏向本院提出如下诉讼请求：1、被告潘虹、吴祚军共同偿还原告借款本金200000元及利息25200（该利息计算至2016年7月21日止，此后的利息按月利率2%另计至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告潘虹、吴祚军共同负担。事实和理由：被告潘虹、吴祚军系夫妻关系。从2015年12月份起，被告潘虹以家庭经营为由陆续向原告借款共计200000元，双方约定借款月利率为4%并按月支付。借款后被告潘虹向原告支付了部分利息。2016年7月21日，被告潘虹出具一张200000元的借条，注明之前所欠利息为25200元。之后原告向二被告催款，但未果，原告为此起诉。原告向法庭提交了如下证据：
1、2016年7月21日的借条一张，证明被告潘虹向原告借款200000元及借款的具体时间、每笔借款的约定的月利率等；
2、中国农业银行卡交易明细清单一份，其注明原告从2015年12月3日至2016年4月30日共10次转账被告潘虹，金额共199000元，证明原告已实际支付了借款给被告潘虹。
被告潘虹、吴祚军没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘虹、吴祚军经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与二被告相关联的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
另查明，从2015年12月3日至2016年4月30日，原告先后10次通过其银行账户支付借款给被告潘虹，金额共计199000元。其中，在2015年12月3日支付第一笔借款时，原告预先扣除了1000元的利息（约定出借金额为25000元，实际支付金额为24000元）。
庭审中，原告承认，被告潘虹在2016年4月21日前的利息已支付完毕。
被告潘虹与被告吴祚军于2011年12月22日登记结婚，本案债务系发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告潘虹向原告借款的事实清楚，有原告提交的借条及银行交易清单为证，本院予以认定。借条虽注明了借款金额为200000元，但原告在支付第一笔借款时预先扣除利息1000元，依照合同法第二百条即“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告潘虹实际借款金额为199000元。被告潘虹在原告催款后没有及时还款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告返还尚欠借款的诉讼请求成立，其要求被告按月利率2%支付利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，也未超过双方约定的标准，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘虹、吴祚军偿还原告黄海鹏借款本金199000元及利息（利息的计算：以尚欠本金199000元为基数，从2016年4月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2%的标准计付），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄海鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元，适用简易减半收取2039元，原告黄海鹏负担190元，被告潘虹、吴祚军共同负担1849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年八月十九日
书记员 彭茂楠
appoint
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1682号
原告：黄海鹏，女，1988年2月18日生，汉族，住所地。
被告：潘虹，女，1987年11月5日出生，壮族，住所地。
被告：吴祚军，男，1982年12月8日出生，汉族，住所地。
原告黄海鹏与被告潘虹、吴祚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日开庭进行了审理。原告黄海鹏到庭参加诉讼，被告潘虹、吴祚军经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海鹏向本院提出如下诉讼请求：1、被告潘虹、吴祚军共同偿还原告借款本金200000元及所欠款利息2052元（该利息计算至2016年7月21日止，此后的利息按月利率2%另计至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告潘虹、吴祚军共同负担。事实和理由：被告潘虹、吴祚军系夫妻关系。从2015年12月份起，被告潘虹以家庭经营为由陆续向原告借款共计200000元，双方约定借款月利率为4%并按月支付。借款后被告潘虹向原告支付了部分利息。2016年7月21日，被告潘虹出具一张借条，注明之前所欠利息为25200元。之后原告向二被告催款，但未果，原告为此起诉。
原告向法庭提交了如下证据：
1、2016年7月21日的借条一张，证明被告潘虹向原告借款20万元及借款的具体时间、约定有月利率等；
2、中国农业银行卡交易明细清单一份，其注明原告从2015年12月3日至2016年4月30日共10笔转账被告潘虹共199000元，证明原告已实际支付了借款给被告潘虹。
被告潘虹、吴祚军没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘虹、吴祚军经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与二被告相关联的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以予以认定。
另查明，被告潘虹从2015年12月3日至2016年4月30日先后8次向原告借款20万元，原告均通过银行账户支付借款给被告潘虹。但在2015年12月3日支付第一笔借款时，原告预先扣除了1000元的利息（约定出借金额为25000元，实际支付金额为24000元）。
庭审中，原告承认，被告潘虹在2016年4月21日前的利息已支付完毕。
本院认为，被告潘虹先后8次向原告借款的事实清楚，有原告提交的借条及银行交易清单为证，本院予以认定。借条虽注明了借款金额为200000元，但原告在支付第一笔借款时预先扣除利息1000元，依照合同法第二百条即“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告潘虹实际借款金额为199000元。被告潘虹在原告催款后没有及时还款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告返还尚欠借款的诉讼请求成立，其要求被告按月利率2%支付利息没有违反国家有关限制利率的规定，也未超过双方约定的标准，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘虹、吴祚军偿还原告黄海鹏借款本金199000元及利息（利息的计算：以尚欠本金199000元为基数，从2016年4月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率2%的标准计付）。
二、驳回原告黄海鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元，适用简易减半收取2039元，原告黄海鹏负担190元，被告潘虹、吴祚军共同负担1849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年八月十九日
书记员 彭茂楠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1005-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人张凤英。
交通银行股份有限公司四川省分行与张凤英信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5254号民事判决书已发生法律效力。因张凤英逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5254号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月二十日
书记员 陶 成
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初10142号
原告：高海坤，男，1979年6月24日出生，北京市昌平区人，住北京市昌平区。
被告：北京立诚立信汽车贸易有限公司，注册地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，主要办事机构所在地北京市通州区新仓路27号院3号楼153。
法定代表人：刘强。
原告高海坤与被告北京立诚立信汽车贸易有限公司（以下简称立诚立信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
高海坤诉称，高海坤在立诚立信公司购买旧机动车一辆，车辆型号为奔驰GLK300，车辆架号×××,发动机号为80210500，双方约定该车的价格为人民币269000元；购车前及购车协议中，立诚立信公司均未告知高海坤该车有任何非正常情况及发动机变速箱等重要关键部位的拆、修的重大事项。协议签订后，高海坤向立诚立信公司全额支付了购车款，将车购回，并缴纳了车辆保险和办理相关产权转移手续。高海坤在日常正常使用中，该车发动机不同部位多次发生滴漏液体故障，经多次修理仍发生漏液。到修理厂维修拆解后发现发动机缸体及内部关键部位有洞穿伤和多处缺损伤的修复痕迹。经修理技师告知，结合车辆年限和损伤推断为发动机涉水后再次启动造成，且修复工业十分粗糙，达不到发动机工作时的技术指标，也是发动机多次漏液的根本原因。之后，高海坤向车辆的原保险公司进行核实，发现该车辆在2016年7月20日发生过涉水保险报案、索赔、赔款记录。故此高海坤认为该车辆存在严重涉水问题，且立诚立信公司在出售该车辆时故意隐瞒车辆重大涉水事故信息，存在欺诈行为，严重侵害了高海坤知情权。故高海坤诉至本院，要求：1.撤销高海坤和立诚立信公司于2016年11月14日签订的《销售协议》；2.立诚立信公司返还高海坤购车款269000元；3.立诚立信公司赔偿高海坤赔偿金807000元；4.立诚立信公司赔偿高海坤修车费82456元；5.立诚立信公司赔偿高海坤在修理厂待修理期间停车费（从送修至诉讼判决生效后提车日止，单日费用按照北京现行停车费标准计算）；6.立诚立信公司赔偿高海坤车辆维修期间至判决生效过户之日止代步车费用每月4000元；7.立诚立信公司赔偿高海坤在车辆待修理至车辆所有权转移期间所产生的车船使用税、交强险、商业保险的费用；8.本案诉讼费由立诚立信公司承担；9.限期由立诚立信公司将车辆从高海坤名下进行产权转移，费用由立诚立信公司承担。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，立诚立信公司的注册登记地虽为北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，但经本院向北京市平谷区镇罗营镇政府企业管理科工作人员核实，立诚立信公司属于招商引资企业，并不在注册地经营。后本院前往北京市平谷区国家税务局征收管理科调查核实，立诚立信公司的主要生产经营地址为北京市通州区新仓路27号院3号楼153，故该地应为立诚立信公司的主要办事机构所在地。综上，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张树波
二〇一七年十二月六日
书记员 谢颖霞
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第660号
原告张金亮，男，1953年3月10日出生，汉族，居民，住建瓯市建安街道仓长路。
委托代理人狄燕，福建韩思律师事务所律师。
被告郑炎生，男，1960年2月18日出生，汉族，居民，住建瓯市解放路。
被告张中秋，男，1951年8月15日出生，汉族，居民，住建瓯市人民路6。
被告南平市联泉给排水工程安装有限公司，住所地南平市延平区八一路。
法定代表人
被告南平市联泉给排水工程安装有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山西路。
负责人张忠秋，经理。
委托代理人郑毅，福建元天和律师事务所律师。
本院在审理原告张金亮与被告郑炎生、张中秋、平市联泉给排水工程安装有限公司、南平市联泉给排水工程安装有限公司建瓯分公司民间借贷纠纷一案中，原告张金亮于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金亮以就本案讼争事宜达成自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告张金亮撤回起诉。
本案受理费人民币5290元，减半收取为2645元，由原告张金亮负担。
审判员 游宗平
二〇一四年五月五日
书记员 王 洪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执623号
申请执行人谢文琴与被执行人赵志光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）杭萧商初字第2681号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谢文琴于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执623号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱剑英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1512号
上诉人（原审原告）：陈雪珂。
委托代理人刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆金科景绎房地产开发有限公司。
法定代表人杨程钧，该公司总经理。
委托代理人何家胜。
委托代理人吴皓男。
上诉人陈雪珂与被上诉人重庆金科景绎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第07481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈雪珂自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李俊冰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0800号
原告叶某。
委托代理人张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告季某。
委托代理人周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告叶某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原被告于1984年经人介绍相识，不久即按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月二十生一女季晶。1986年11月23日补领结婚证。原被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告常因小事对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，原告为了女儿有一个完整家庭，一直忍气吞声。近五六年来，由于原告身患××，夫妻生活极不和谐，被告不仅不能理解，反而对原告变本加厉地折磨，原告无奈搬出居住，截止目前双方已分居逾两年。故诉至法院，请求依法判决准予原被告离婚。
被告季某辩称，原告陈述的相识、结婚及生育子女的情况是事实。原告称婚后感情不好，被告经常对原告有家庭暴力不是事实。原被告自1984年以来，相互尊重，从未产生任何矛盾。原来原告在家操持家务，被告外出挣钱，特别是前几年，被告出国打工，所有收入都交给原告。近年来原告经营出租车行业，为了工作方便，在泰兴租了房子，中午休息，晚上回到河失，从未与被告分居生活。前段时间被告在工地上，由于同事失误造成左手拇指受伤，被告出于同事感情没有追究，可能为此事双方产生分歧，但双方没有根本矛盾。被告收到法院传票很吃惊，毕竟有30年的夫妻感情，请求法院多做调解工作。如原告认为被告有哪些方面不足的话，被告愿意改正自己的不足。被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1984年经人介绍相识，不久即按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月二十生一女季晶。1986年11月23日，双方补领结婚证。近年来，双方常为琐事发生争吵，原告于2015年9月1日诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定事由。本案原被告结婚已三十余年，并生育一女，婚后建立了一定的夫妻感情。现原被告因琐事产生矛盾，但彼此间并无根本性的利害冲突，原告举证尚不能证明夫妻感情已完全破裂。只要原被告珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，放弃离婚的念头，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告季某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告叶某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 封红
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异55号
异议人（利害关系人）：恒大建设集团（天长）有限公司（以下简称恒达公司），住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181680841638H（5-8）。
申请执行人：刘献昌，男，1949年11月10日出生，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇东方，组织机构代码证号77280063-0。
法定代表人：王家富，该××董事长。
申请执行人：钱玉顺，男，1966年7月19日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：陶侠，女，1959年11月13日出生，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：蚌埠市诚信商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠，组织机构代码证号67093518-X。
法定代表人：倪传兵，该××经理。
申请执行人：常为忠，男，1952年3月20日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：常化，男，1973年1月20日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：宋家富，男，1965年9月6日出生，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：蚌埠市汇金房地产开分公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号A67260294-4。
法定代表人：钱玉进，该××执行董事。
在本院执行申请执行人刘献昌、怀远县二建建设工程有限公司、钱玉顺、陶侠、蚌埠市诚信商品混凝土有限公司、常为忠、常化与被执行人宋家富、蚌埠市汇金房地产开分公司民间借贷、建设工程合同、租赁合同、买卖合同纠纷七案中，异议人恒达公司对本院要求其协助扣留、提取被执行人宋家富的工程款、责令其追回该公司擅自支付给被执行人宋家富的工程款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
恒达公司称，怀远法院在执行案件中，给我公司送达协助执行通知书，要求我公司协助扣留被执行人宋家富的工程款。该工程款只能用于支付工程的材料款、工人工资等，其中的利润才是宋家富的收入部分，归宋家富所有。法院只能要求我公司协助扣留宋家富的利润部分，如按法院通知扣留，将严重影响工程建设。法院现在要求我公司扣留、提取该工程款的执行行为是错误的。我公司支付给宋家富的是该工程的材料和工人工资等款项。在怀远法院第一次给我公司送达协助执行通知时，我公司已书面同意扣留宋家富在该工程中的利润报酬120万元左右。现在法院责令我公司追回支付的款项的执行行为是错误的。我公司请求怀远法院撤销要求我公司协助扣留、提取宋家富工程款并责令我公司追回支付的工程款的执行行为。
本院查明，2012年7月10日，被执行人宋家富和异议人恒达公司（原天长市恒达建筑工程有限公司）签订了《建设工程施工承包合同》，恒达公司将该公司承建的、发包方为安徽凤阳县硅工业园管理委员会的凤阳县板桥镇桥西安置区二期工程转包给被执行人宋家富施工。双方约定：工程造价25272732.52元，开工日期为2012年7月16日，竣工日期为2013年4月10日；宋家富为该项目负责人；恒达公司按工程决算总价的2.5%收取工程管理费用。合同签订后，宋家富即组织人员对该工程进行施工。2014年6月24日，本院向异议人恒达公司送达了（2014）怀执保字第181、363号执行裁定和协助执行通知，要求该公司协助扣留被执行人宋家富在该公司的工程款3400000元。此前，恒达公司已支付给宋家富工程款8486183元。此后，2014年7月29日至2015年2月15日，工程发包方向恒达公司支付了工程款9495456元。恒达公司以已和宋家富解除了合同、聘用王进步为该项目负责人为由，将工程款中的8495456元付给王进步。2015年3月13日和4月29日，本院分别向恒达公司送达了（2015）怀执字第00356、00357号、（2015）怀执字第84、358号、（2015）怀执字第277、523、529号执行裁定和协助执行通知，要求该公司协助提取、扣留被执行人宋家富在该公司的工程款共计10186283元。案外人崔北平曾对本院裁定扣留、提取的上述工程款提出异议，本院经审查驳回异议。崔北平提出异议之诉，本院于2016年1月25日作出（2015）怀民一初字第03759号民事判决，驳回崔北平的诉讼请求。崔北平提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）皖03民终620号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月日，本院向恒达公司送达了责令协助单位追款通知，责令其十日内追回擅自支付给被执行人宋家富的款项。
本院认为，被执行人宋家富和异议人恒达公司就凤阳县板桥镇桥西安置区二期工程达成施工协议，宋家富作为该合同的签订方和工程的施工方，依法对该合同享有权利、承担义务。合同签订后，宋家富即组织人员对该工程进行施工，在发包方将该工程的工程款支付给恒达公司后，恒达公司应按合同约定，向宋家富支付工程款，该工程款的所有权，包括该款项中的建筑材料款、工人工资、工程利润等全部归宋家富享有。本院在已裁定扣留、提取被执行人宋家富在恒达公司工程款的情况下，依法向协助义务人即异议人恒达公司送达协助执行通知，要求其协助扣留、提取该工程款，此项执行行为符合法律规定。异议人恒达公司在收到本院协助执行通知后，本应依法协助扣留、提取上述工程款，但其未经本院许可，以自己认为的理由，擅自将该工程款支付给被执行人宋家富，其行为违反法律规定。本院依法向其送达责令协助单位追款通知，责令其十日内追回擅自支付给被执行人宋家富的款项，此项执行行为符合法律规定。至于异议人协助本院扣留、提取该工程款，是否影响工程建设一节，一是该事节不属于本院执行异议审查的范围；二是就工程合同来说，恒达公司在与被执行人宋家富签订合同时，应对宋家富的施工资质、资金、信用等进行全面审查，并依法承担责任，而作为施工人的宋家富来说，在自己未履行法院生效法律文书的情况下，完全应能预料到该工程款可能被法院采取执行措施等情况的发生，宋家富应以自己本该具备的资质、资金等条件依法履行施工合同。异议人恒达公司认为的该理由绝不能成为其拒不协助法院执行的合法事由。综上，异议人恒达公司的异议理由不成立，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回恒达公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许丹丹
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00043号
申请执行人西安悦冠义齿研制开发有限公司，住所，西安市大明宫遗址区东园西路甲字42号综合楼后小院内二楼。
被执行人张勇，男，汉族。
申请执行人西安悦冠义齿研制开发有限公司依据已发生法律效力的（2013）礼民督字第00002号支付令于2013年12月30日向本院申请执行张勇支付令申请执行一案，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月2日依法向被执行人张勇送达了执行通知书，要求其履行应给付申请执行人西安悦冠义齿研制开发有限公司38000元，并承担本案执行费473元.后经本院从中主持调节，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人张勇分三次将此款给付申请执行人西安悦冠义齿研制开发有限公司，第一次至2014年6月30日之前给付10000元，第二次至2014年12月30日之前给付10000元，第三次至2015年6月30日之前給付16000元，申请执行人西安悦冠义齿研制开发有限公司自愿放弃2000元，本案执行费473元由被执行人张勇承担，本案现已执行完毕，据此，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项之规定，现裁定如下：
本院对（2014）礼执字第00043号执行案件执行完毕，现裁定终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：崔存文
审判员 ：张步超
二〇一四年三月十四日
书记员 ： 刘 松
陕�省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执497-1号
申请执行人韩xxx。
被执行人拓xxx。
申请执行人韩xxx与被执行人拓xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02575号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、对被执行人拓xxx在中国银行府谷县河滨路支行卡号xxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解�冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李天水
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执497-1号
申请执行人韩xxx。
被执行人拓xxx。
申请执行人韩xxx与被执行人拓xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02575号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人拓xxx在中国银行府谷县河滨路支行账号xxx予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
助理审判员 柴 军
二〇一六年三月八日
书 记 员 李天水
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终371号
上诉人(原审原告)：陈冬梅，女，1973年9月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人(原审原告)：宋军，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李纯洋，男，1949年11月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：李晓明，男，1957年1月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：李鹤鸣，男，1961年4月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：李条生，女，1945年2月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：李巧云，女，1952年1月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：李国珍，女，1966年12月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）：李小妮，女，1974年9月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人陈冬梅、宋军因与被上诉人李纯洋、李晓明、李鹤鸣、李条生、李巧云、李国珍、李小妮房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决在查明上诉人陈冬梅、宋军在承租本案房屋期间为修缮因风毁损的该房屋支付的费用及其新建经营门店支付的费用方面的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2105号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人陈冬梅、宋军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2170号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年11月5日出生湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2016年10月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2065号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日4时许，被告人罗某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车至中山市黄圃镇成业大道XX电器对开路段时，碰撞路边花基而肇事，事故造成被告人罗某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人罗某某在黄圃人民医院被公安人员查获（未羁押），后于同年10月26日向公安机关投案自首。经鉴定，被告人罗某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为203mg/100ml。经认定，被告人罗某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人罗某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、证人胡某某的证言、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人罗某某有自首情节欠妥，本院予以纠正。对被告人罗某某辩称其驾驶的车辆属电动车而非摩托车的意见，经查，广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》证实被告人罗某某驾驶的电动车辆欠压过流保护功能、整车重量、电机功率、脚蹬间隙四项重要项目不符合《GB177611999电动自行车通用技术条件》的规定，应属两轮轻便摩托车，故上述意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨文怡
李师
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初471号
原告张海娟，女，1981年1月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人王欣东，男，1985年1月19日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工作者，住。
被告李卫刚，男，1965年1月25日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
被告杜文琴，女，1964年5月23日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
被告李婷婷，女，1988年11月1日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
被告李卫强，男，1971年4月10日出生，汉族，东营市人力资源和社会保障局职工，原住东营市东营区，现住址。
原告张海娟与被告李卫刚、杜文琴、李婷婷、李卫强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海娟的委托代理人王欣东到庭参加诉讼，被告李卫刚、杜文琴、李婷婷、李卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海娟诉称，被告李卫刚于2015年5月13日、2015年7月13日、2015年10月24日分别向原告张海娟借款20万元、20万元、15万元，被告李卫强、李婷婷分别为其中的两笔借款提供担保。上述借款到期后被告未及时偿还借款。现原告诉请法院判令：一、被告李卫刚、杜文琴偿还原告张海娟借款55万元、支付截止2016年1月26日的逾期利息5万元，共计60万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年1月27日起至实际还款日的逾期利息；二、被告李婷婷在20万元范围内承担连带清偿责任；被告李卫强在20万元范围内承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费等费用由被告承担。
被告李卫刚、杜文琴、李婷婷、李卫强未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月13日，被告李卫刚向原告张海娟出具借条一份，载明：今借到张海娟人民币20万元，期限2015年5月13日至2015年7月12日。同日，被告李卫刚向原告出具收条一份，载明：今收到人民币20万元。被告李卫强均以担保人的名义在上述借条及收条中签字捺印，未约定保证方式及担保期限。2015年7月13日，被告李卫刚又向原告出具借条一份，载明：今借到张海娟现金20万元，期限2015年7月13日至2015年8月12日。在该借条的下方，被告李卫刚又书写了收条，载明：今收到现金20万元。被告李婷婷在该借条中以担保人的名义签字捺印，未约定保证方式及担保期限。2015年10月24日，被告李卫刚、杜文琴向原告张海娟出具借条一份，载明：今借到张海娟人民币15万元，借款期限90天，自2015年10月24日至2016年1月23日。同日，被告李卫刚向原告出具收条一份，载明：今收到人民币15万元。原告张海娟主张上述三笔借款共计55万元，均系以现金方式直接支付给被告李卫刚，被告李卫刚出具了收条。
以上事实，有原告当庭陈述及借条3份、收条3份在案予以证实。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。本案中，原告张海娟提交的借条、收条能够证实原告张海娟与被告李卫刚、杜文琴之间存在真实合法的民间借贷关系，被告应承担到期偿还借款的义务。对原告张海娟主张被告李卫刚应偿还借款本金55万元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告张海娟主张被告李卫刚与被告杜文琴系夫妻关系，三笔借款共计55万元均属于夫妻共同债务，但未提供任何证据证实两被告系夫妻关系，亦没有证据证实该借款用于夫妻共同生活，故原告应承担举证不能的法律后果。被告杜文琴仅在2015年10月24日借款15万元的借条中以借款人的身份签字捺印，其仅承担该笔借款15万元的还款责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间并未在借条中约定借款利息，故该三笔借款应视为不支付利息。原告主张的逾期还款利息，应自借款到期日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。
保证期间为除斥期间，不存在中止、中断的情形。本案中，被告李卫强在2015年5月13日借款20万元的借条中以担保人的名义签字确认，双方未约定保证方式及保证期限，按照相关法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在上述期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款的到期日为2015年7月12日，故被告李卫强的保证期间为2015年7月13日至2016年1月12日，原告未提供任何证据证实其在法定的六个月担保期限内向被告李卫强主张过权利，故被告李卫强担保责任免除，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告李婷婷自愿在2015年7月13日借款20万元的借条中以担保人的名义签字确认，应承担相应的担保责任。现原告张海娟要求被告李婷婷对上述借款本金20万元承担连带清偿责任，未超出保证范围、未超出保证期限，本院依法予以支持。被告李婷婷承担保证责任后，有权向被告李卫刚追偿。
被告李卫刚、杜文琴、李婷婷、李卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫刚、杜文琴于本判决生效之日起十日内支付原告张海娟借款本金15万元，并支付逾期付款利息（以借款本金15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李卫刚于本判决生效之日起十日内支付原告张海娟借款本金40万元，并支付逾期付款利息（以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月13日起计算至2015年8月12日止；以借款本金40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月13日起计算至本判决确定的履行之日止；）；
三、被告李婷婷对2015年7月13日的借款本金20万元承担连带清偿责任；
四、被告李婷婷承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李卫刚追偿的权利；
五、驳回原告张海娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费1920元，共计11720元，由被告李卫刚、杜文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 孙延斌
人民陪审员 程文华
人民陪审员 吴学芹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 朋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1732号
申请执行人刘鲲，男，1975年11月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被执行人朱秋平，女，1979年8月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
刘鲲与朱秋平民间借贷纠纷一案，（2014）泰姜张民初字第00433号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:朱秋平于本判决生效后十日内偿还刘鲲借款30000元；如朱秋平未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费550元，由朱秋平负担（刘鲲同意其预交的案件受理费550元，由朱秋平向其直接支付，本院不再退还，由朱秋平在本判决生效之日起十日内向刘鲲支付）；公告费520元，由朱秋平负担（由朱秋平在本判决生效之日起十日内向刘鲲支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
本案执行中，本院通过法院查询系统总对总、点对点查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年1月26日将被执行人朱秋平纳入失信人员名单。2017年3月2日，本院依职权到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产。
2017年3月6日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜张民初字第00433号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年三月六日
书记员 朱明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第884号
原告：施某。
委托代理人：张东良、周华丰。
被告：李某。
委托代理人：余卫。
本院在审理原告施某与被告李某离婚纠纷一案的过程中，原告施某于2010年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费24，300元，减半收取12，150元，财产保全申请费5，000元，合计17，150元，由原告负担。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年八月六日
书 记 员 王 琴
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，地址，枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该支行负责人。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：刘宗飞。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行诉被告刘宗飞银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行的委托代理人周全广到庭参加诉讼，被告刘宗飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称农行枣强县支行）诉称：2014年4月20日，被告刘宗飞在原告处办理银行卡一张，截止到2016年3月23日，共计透支7990元，贷记卡消费利息1773.58元，本息合计9763.58元，多次催要被告未付，原告提起诉讼，要求法院依法判令被告刘宗飞给付透支款本金7990元、消费利息1773.58元（利息、滞纳金）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，主要内容：刘宗飞的个人信息、申请人签约内容等，拟证明被告刘宗飞的主体资格以及被告开卡的事实；
证据二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡的章程，主要内容：信用卡的申领规定、账号的使用、消费的利息计付、双方的权利义务、违约责任等，拟证明原告按照约定对利息和罚息的计付依据；
证据三、中国农业银行出具的被告刘宗飞对该卡的消费时间及详细流水，拟证明被告刘宗飞对该贷记卡的消费本金；
证据四、中国农业银行的消费明细说明，拟证明截止到2016年2月20日被告刘宗飞拖欠本金利息罚息等的数额。
被告刘宗飞未提交答辩状也未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据能充分证明被告刘宗飞在原告处办理贷记卡并消费的事实，该证据具有真实性、合法性和本案具关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告刘宗飞于2014年4月20日向原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行申领贷记卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和金穗汇通卡领用须知的有关规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。”第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第四条利息和费用记明“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息按银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2016年2月20日，被告刘宗飞用该贷记卡消费本金7990元、利息1773.58元。起诉中将利息和滞纳金合并称为为消费利息。
本院认为：被告刘宗飞向原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定。原告向被告计收本金7990元、消费利息1773.58元（包括利息和滞纳金）是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》所约定的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。另原告要求2016年2月21日以后消费利息（利息、滞纳金）符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘宗飞于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行偿还信用卡透支本金7990元，消费利息1773.58元，支付2016年2月21日起至判决确定还款日止的消费利息（按双方《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘宗飞全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 然
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，地址，枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该支行负责人。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：刘宗飞，男，汉族，1983年5月12日出生，枣强县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行诉被告刘宗飞银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行的委托代理人周全广到庭参加诉讼，被告刘宗飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称农行枣强县支行）诉称：2014年4月20日，被告刘宗飞在原告处办理银行卡一张，截止到2016年3月23日，共计透支7990元，贷记卡消费利息1773.58元，本息合计9763.58元，多次催要被告未付，原告提起诉讼，要求法院依法判令被告刘宗飞给付透支款本金7990元、消费利息1773.58元（利息、滞纳金）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，主要内容：刘宗飞的个人信息、申请人签约内容等，拟证明被告刘宗飞的主体资格以及被告开卡的事实；
证据二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡的章程，主要内容：信用卡的申领规定、账号的使用、消费的利息计付、双方的权利义务、违约责任等，拟证明原告按照约定对利息和罚息的计付依据；
证据三、中国农业银行出具的被告刘宗飞对该卡的消费时间及详细流水，拟证明被告刘宗飞对该贷记卡的消费本金；
证据四、中国农业银行的消费明细说明，拟证明截止到2016年2月20日被告刘宗飞拖欠本金利息罚息等的数额。
被告刘宗飞未提交答辩状也未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据能充分证明被告刘宗飞在原告处办理贷记卡并消费的事实，该证据具有真实性、合法性和本案具关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告刘宗飞于2014年4月20日向原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行申领贷记卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和金穗汇通卡领用须知的有关规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。”第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第四条利息和费用记明“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息按银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2016年2月20日，被告刘宗飞用该贷记卡消费本金7990元、利息1773.58元。起诉中将利息和滞纳金合并称为为消费利息。
本院认为：被告刘宗飞向原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定。原告向被告计收本金7990元、消费利息1773.58元（包括利息和滞纳金）是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》所约定的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。另原告要求2016年2月21日以后消费利息（利息、滞纳金）符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗飞于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行偿还信用卡透支本金7990元，消费利息1773.58元，支付2016年2月21日起至判决确定还款日止的消费利息（按双方《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘宗飞全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7781号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，统一社会信用代码91440605781150609K。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告:罗少珊,女,汉族,1990年8月31日出生,住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年六月十九日
书记员 黄嘉裕
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初436号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘少明，男，1967年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]441号起诉书指控被告人刘少明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月27日20时许，被告人刘少明至本区藏龙岛开发区高新六路长咀社区附近，以人民币200元的价格向张旭亮贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)3颗、甲基苯丙胺(冰毒)2袋。随后被公安人员当场抓获，并从被告人刘少明处查获上述交易的毒资人民币200元，从张旭亮处查获上述交易的毒品。经称重，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺(冰毒)共重O.61克;经鉴定，上述甲基苯丙胶片剂、甲基苯丙胺(冰毒)检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人刘少明具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节；如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘少明有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人刘少明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘少明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘少明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年6月27日止）。
二、保管于武汉市公安局禁毒支队的毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年十月十九日
书记员 张锭杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初436号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘少明，男，1967年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]441号起诉书指控被告人刘少明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月27日20时许，被告人刘少明至本区藏龙岛开发区高新六路长咀社区附近，以人民币200元的价格向张旭亮贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)3颗、甲基苯丙胺(冰毒)2袋。随后被公安人员当场抓获，并从被告人刘少明处查获上述交易的毒资人民币200元，从张旭亮处查获上述交易的毒品。经称重，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺(冰毒)共重O.61克;经鉴定，上述甲基苯丙胶片剂、甲基苯丙胺(冰毒)检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人刘少明具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节；如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘少明有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人刘少明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘少明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘少明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年5月27日止）。
二、保管于武汉市公安局禁毒支队的毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年十月十九日
书记员 张锭杰
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第000681号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市彬县支行（以下简称邮政储蓄彬县支行）。
负责人焦某某，该支行行长。
委托代理人陈某，该支行职工。
被告孙某，男。
被告王某某，男。
被告王某甲，男。
原告邮政储蓄彬县支行与被告孙某、王某某、王某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三名被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，遂缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄彬县支行诉称，2012年3月20日，被告孙某因购买营运车辆为由，和被告王某某、王某甲一起与原告签订一份小额贷款联保协议书及联保借款合同。合同约定原告向被告孙某发放贷款30000元，期限一年，年利率14.58%。合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即前5个月每月只偿还利息，后7个月每月按时偿还贷款本息。逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。小额贷款联保协议约定，三被告成立联保小组，成员之间在2012年3月20日起至2014年3月20日止的贷款承担连带保证责任。合同签订生效后，原告依约向被告孙某发放了30000元贷款，但被告孙某至今未偿还过贷款本息。现要求被告孙某偿还借款本金30000元及至还清本金之日的利息及罚息，并承担本案诉讼费，被告王某某、王某甲承担连带清偿责任。
被告孙某、王某某、王某甲未答辩。
经审理查明，2012年3月20日被告孙某因购买营运车辆，和被告王某某、王某甲一起与原告签订一份小额贷款联保协议书及联保借款合同。合同约定原告向被告孙某发放贷款30000元，期限一年，年利率14.58%。合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即前5个月每月只偿还利息，后7个月每月按时偿还贷款本息。被告违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告可以提前收回贷款。逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。小额贷款联保协议约定，三被告成立联保小组，成员之间在2012年3月20日起至2014年3月20日止的贷款承担连带保证责任。合同签订生效后，原告依约向被告孙某发放了30000元贷款，被告孙某至今未偿还原告贷款本金利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方当事人在平等协商的基础上签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》各一份，该协议内容是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，三被告也应按合同约定履行自己的还款义务、承担保证责任。现被告孙某未能依照约定进行还款，原告要求三被告按照合同约定履行义务，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市彬县支行借款30000元及利息，利息及违约责任按借款合同约定的利率计算至本判决生效确定履行之日止。
二、被告王某某、王某甲对上述义务平均承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙某、王某某、王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓龙
人民陪审员 程鸿贵
人民陪审员 王安平
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李金芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第000681号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市彬县支行（以下简称邮政储蓄彬县支行），住所地彬县姜嫄街9号，组织机构代码：67514066-9。
负责人焦周平，该支行行长。
委托代理人陈凯，该支行职工。
被告孙贤，男。
被告王仓善，男。
被告王建勋，男。
原告邮政储蓄彬县支行与被告孙贤、王仓善、王建勋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三名被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，遂缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄彬县支行诉称，2012年3月20日，被告孙贤因购买营运车辆为由，和被告王仓善、王建勋一起与原告签订一份小额贷款联保协议书及联保借款合同。合同约定原告向被告孙贤发放贷款30000元，期限一年，年利率14.58%。合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即前5个月每月只偿还利息，后7个月每月按时偿还贷款本息。逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。小额贷款联保协议约定，三被告成立联保小组，成员之间在2012年3月20日起至2014年3月20日止的贷款承担连带保证责任。合同签订生效后，原告依约向被告孙贤发放了30000元贷款，但被告孙贤至今未偿还过贷款本息。现要求被告孙贤偿还借款本金30000元及至还清本金之日的利息及罚息，并承担本案诉讼费，被告王仓善、王建勋承担连带清偿责任。
被告孙贤、王仓善、王建勋未答辩。
经审理查明，2012年3月20日被告孙贤因购买营运车辆，和被告王仓善、王建勋一起与原告签订一份小额贷款联保协议书及联保借款合同。合同约定原告向被告孙贤发放贷款30000元，期限一年，年利率14.58%。合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即前5个月每月只偿还利息，后7个月每月按时偿还贷款本息。被告违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告可以提前收回贷款。逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。小额贷款联保协议约定，三被告成立联保小组，成员之间在2012年3月20日起至2014年3月20日止的贷款承担连带保证责任。合同签订生效后，原告依约向被告孙贤发放了30000元贷款，被告孙贤至今未偿还原告贷款本金利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方当事人在平等协商的基础上签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》各一份，该协议内容是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，三被告也应按合同约定履行自己的还款义务、承担保证责任。现被告孙贤未能依照约定进行还款，原告要求三被告按照合同约定履行义务，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贤偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸阳市彬县支行借款30000元及利息，利息及违约责任按借款合同约定的利率计算至本判决生效确定履行之日止。
二、被告王仓善、王建勋对上述义务平均承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙贤、王仓善、王建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓龙
人民陪审员 程鸿贵
人民陪审员 王安平
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李金芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1049号
原告：连云港市赣榆区赣马镇大毛庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇大毛庄村。
法定代表人：张永东，村委会主任。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：张忠怀，男，1951年3月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区赣马镇大毛庄村村民委员会与被告张忠怀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告连云港市赣榆区赣马镇大毛庄村村民委员会于2018年2月1日向本院提出队被告张忠怀的撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市赣榆区赣马镇大毛庄村村民委员会撤回对被告张怀的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港市赣榆区赣马镇大毛庄村村民委员会承担。
审判员 林飞燕
二〇一八年二月一日
书记员 朱贝贝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1945号
原告：陈丽静。
委托代理人：叶亚会、黄正周。
被告：周淑莲。
原告陈丽静与被告周淑莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还欠款40000元及利息（暂算至2015年4月10日为17226元，自2015年4月11日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月11日、2013年5月23日、2013年5月25日、2014年10月11日，被告周淑莲向原告陈丽静四次借款各1万元，共计4万元。该四笔借款均约定借款利息为月息2分，被告向原告出具了借据四份。双方未约定还款日期。现被告尚欠原告借款本金共40000元及每笔借款从各自借款之日起的利息至今未还，其中暂算至2015年4月10日的利息为14826元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周淑莲应偿付原告陈丽静借款本金40000元及利息（暂算至2015年4月10日利息为14826元，自2015年4月11日起以本金40000元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告陈丽静的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1231元，由原告陈丽静负担60元，被告周淑莲负担1171元，公告费200元，由被告周淑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 洪优青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔡 艳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第579号
申请执行人：黄中林。
被执行人：郑克宝。
申请执行人黄中林与被执行人郑克宝装饰装修合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第545号民事裁定进行保全。2015年10月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人郑克宝名下在德阳市浙优眼镜城的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第545号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金璋
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执414号
申请执行人昆明某某科技有限公司。
住所地：云南省安宁市金康路水逸居小区。
统一社会信用代码：9153018159459268XA
法定代表人王某某，系该公司总经理。
被执行人云南某某矿业有限公司碧城选矿厂。
住所地：云南省禄丰县碧城镇。
统一社会信用代码：9153233179985433XN
法定代表人常某某，系该公司总经理。
本院在执行昆明某某科技有限公司申请执行云南某某矿业有限公司碧城选矿厂技术服务合同纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2016）云2331民初1509号民事判决书和云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终71号民事判决书，由被执行人云南某某业有限公司碧城选矿厂支付申请人昆明某某科技有限公司83136元及利息。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）云2331执414号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李永林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张润廷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第718号
原告：任某某。
委托代理人：冯某某。
被告：董某某。
委托代理人：曹某。
原告任某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院立案
受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2009年6月26日
进行了公开开庭审理，后原、被告之间因其他纠纷涉案诉讼，
依照法律规定，本案中止审理。2010年2月5日本案恢复审理，
并于同日转为普通程序，由审判员黄蓁担任审判长，与审判员
丁扣红、代理审判员闵芳呈组成合议庭，于2010年2月10日进
行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原、被告委托代理人均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年4月23日与2008年1月5日被告先后向
原告之夫徐某某借款90000元和10000元，并出具借条两份。20
09年3月29日原告之夫突发疾病去世，丧葬后原告向被告催讨
借款，被告收取前两份借条原件，向原告出具借条一份，约定
为向原告借款10万元，在2009年4月30日先付3万元，余款7万
元到2009年12月30日前全部还清，但未能恪守信誉，3万元在
约定期内至今不予支付。现请求法院：判令被告立即归还借款
30000元，本案诉讼费由被告承担。原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告于2009年4月3日向原告出具借
条，被告欠款事实及欠款金额；
三、借条复印件两份，证明上述借款的来源，原件被告
已收回。
被告答辨称，原告起诉的数额不对，实际总欠款为17223
.9元。2008年4月14日被告已经代原告之夫徐某某偿还贷款8万
元和利息2776.1元。
被告提供以下证据以证明自己的主张：
浙江省农某某用社收贷收息凭证一份，证明被告已经代
徐某某偿还贷款8万元及利息，合计82776.1元。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据一没有意见；
证据二的真实性有异议，认为该借条是在原告威逼下出示的，
实际是2007年借款8万元，1万元作为利息，这8万元从里泽信
用社贷款借给被告的，后来被告代还这笔贷款的，扣除这笔还
款，后来原告之夫又借给被告1万元，实际欠款是17223.9元；
证据三没有异议，后来的借条应该扣除代为偿还的贷款，但原
告很多人威逼被告，被告无奈出具的，实际欠款17223.9元。
对被告提供的证据，原告质证认为：真实性没有异议，
但还款客户名称是徐某某，不能证明被告为原告归还贷款，且
该凭证为复印件，不能作为证据。
为查明本案事实，本院所作两份调查笔录：一、2009年11月6日对王某某、李某某的调查笔录；
二、2009年11月13日对嘉善县农某某用合作联社里泽分
社工作人员袁某某的调查笔录。
原告对该两份笔录的质证意见：笔录一，仅凭该两位被
调查人的陈述，是否能证明被告主张的事实，原告持异议，且
两位被调查人所说的与被告陈述不完全一致；笔录二，信用社
工作人员的陈述不明确，不能直接反映谁归还这笔贷款的事实
。
被告对该两份笔录的质证意见：没有异议。
对原、被告提供的证据，本院经审查并结合双方的质证
意见，本院认为：原告提供的证据一，被告无异议，本院予以
认定；原告提供的证据二，该份借条由被告出具，明确了借款
的金额及具体的归还时间，意思表达明确，书写细致，在借条
中每处涉及金额部分均捺印确认，而且没有证据反映被告在出
具该借条时受到胁迫的情况，该借条的真实性难以否定；原告
提供的证据三，被告没有异议，本院予以确认；对于被告提供
的证据，该份浙江省农某某用社收贷收息凭证的客户名称为徐
某某，虽为被告持有，但被告仅以此份凭证证明为原告归还贷
款的事实，没有其他相关证据印证的情况下，尚不能认定被告
所主张的事实，且被告所主张的事实所涉法律关系与本案不同
，故对该证据在本案中不予认定。对于两份调查笔录，也未直
接反映被告为原告之夫归还贷款的情况，不足以推翻原告提供
的借条所证明的事实，在本案中不予认定。
经审理查明，2007年4月23日、2008年1月5日，被告向原告之夫徐某某出具两份借条，确认向徐某某分别借款90000元
、10000元。2009年3月29日，徐某某因病身亡。2009年4月3日
，原告持被告出具的上述两份借条向被告催讨借款，被告遂向
原告收回该两份借条，并于当日向原告出具借条一份。该借条
确认向原告借款100000元，并约定于2009年4月30日付30000元
，2009年12月30日归还70000元。至2009年4月30日，被告未按
借条约定的时间归还30000元，原告遂诉至本院，要求被告归
还借款30000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，确认
了借款金额及归还日期，应当按约归还借款。被告未按照约定
归还借款，应当承担相应的民事责任。对于被告持原告之夫徐
某某的信用社还款凭证，主张已为被告归还贷款的事实，尚缺
乏足够证据证明，且系另一法律关系，被告可就其主张的事实
，另案起诉。故对原告要求被告支付到期借款30000元的诉讼
请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条的规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内归还原告任某某
借款30000元。
本案受理费550元，由被告董某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年二月十日
书 记 员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第718号
原告：任霞珍。
委托代理人：冯祥林。
被告：董阿土（曾用名董桂林）。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
原告任霞珍与被告董阿土民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2009年6月26日进行了公开开庭审理，后原、被告之间因其他纠纷涉案诉讼，依照法律规定，本案中止审理。2010年2月5日本案恢复审理，并于同日转为普通程序，由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员闵芳呈组成合议庭，于2010年2月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年4月23日与2008年1月5日被告先后向原告之夫徐秋荣借款90000元和10000元，并出具借条两份。2009年3月29日原告之夫突发疾病去世，丧葬后原告向被告催讨借款，被告收取前两份借条原件，向原告出具借条一份，约定为向原告借款10万元，在2009年4月30日先付3万元，余款7万元到2009年12月30日前全部还清，但未能恪守信誉，3万元在约定期内至今不予支付。现请求法院：判令被告立即归还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告于2009年4月3日向原告出具借条，被告欠款事实及欠款金额；
三、借条复印件两份，证明上述借款的来源，原件被告已收回。
被告答辨称，原告起诉的数额不对，实际总欠款为17223.9元。2008年4月14日被告已经代原告之夫徐秋荣偿还贷款8万元和利息2776.1元。
被告提供以下证据以证明自己的主张：
浙江省农村信用社收贷收息凭证一份，证明被告已经代徐秋荣偿还贷款8万元及利息，合计82776.1元。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据一没有意见；证据二的真实性有异议，认为该借条是在原告威逼下出示的，实际是2007年借款8万元，1万元作为利息，这8万元从里泽信用社贷款借给被告的，后来被告代还这笔贷款的，扣除这笔还款，后来原告之夫又借给被告1万元，实际欠款是17223.9元；证据三没有异议，后来的借条应该扣除代为偿还的贷款，但原告很多人威逼被告，被告无奈出具的，实际欠款17223.9元。
对被告提供的证据，原告质证认为：真实性没有异议，但还款客户名称是徐秋荣，不能证明被告为原告归还贷款，且该凭证为复印件，不能作为证据。
为查明本案事实，本院所作两份调查笔录：
一、2009年11月6日对王保元、李金喜的调查笔录；
二、2009年11月13日对嘉善县农村信用合作联社里泽分社工作人员袁良华的调查笔录。
原告对该两份笔录的质证意见：笔录一，仅凭该两位被调查人的陈述，是否能证明被告主张的事实，原告持异议，且两位被调查人所说的与被告陈述不完全一致；笔录二，信用社工作人员的陈述不明确，不能直接反映谁归还这笔贷款的事实。
被告对该两份笔录的质证意见：没有异议。
对原、被告提供的证据，本院经审查并结合双方的质证意见，本院认为：原告提供的证据一，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据二，该份借条由被告出具，明确了借款的金额及具体的归还时间，意思表达明确，书写细致，在借条中每处涉及金额部分均捺印确认，而且没有证据反映被告在出具该借条时受到胁迫的情况，该借条的真实性难以否定；原告提供的证据三，被告没有异议，本院予以确认；对于被告提供的证据，该份浙江省农村信用社收贷收息凭证的客户名称为徐秋荣，虽为被告持有，但被告仅以此份凭证证明为原告归还贷款的事实，没有其他相关证据印证的情况下，尚不能认定被告所主张的事实，且被告所主张的事实所涉法律关系与本案不同，故对该证据在本案中不予认定。对于两份调查笔录，也未直接反映被告为原告之夫归还贷款的情况，不足以推翻原告提供的借条所证明的事实，在本案中不予认定。
经审理查明，2007年4月23日、2008年1月5日，被告向原告之夫徐秋荣出具两份借条，确认向徐秋荣分别借款90000元、10000元。2009年3月29日，徐秋荣因病身亡。2009年4月3日，原告持被告出具的上述两份借条向被告催讨借款，被告遂向原告收回该两份借条，并于当日向原告出具借条一份。该借条确认向原告借款100000元，并约定于2009年4月30日付30000元，2009年12月30日归还70000元。至2009年4月30日，被告未按借条约定的时间归还30000元，原告遂诉至本院，要求被告归还借款30000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，确认了借款金额及归还日期，应当按约归还借款。被告未按照约定归还借款，应当承担相应的民事责任。对于被告持原告之夫徐秋荣的信用社还款凭证，主张已为被告归还贷款的事实，尚缺乏足够证据证明，且系另一法律关系，被告可就其主张的事实，另案起诉。故对原告要求被告支付到期借款30000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告董阿土于本判决生效之日起十日内归还原告任霞珍借款30000元。
本案受理费550元，由被告董阿土负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年二月十日
书 记 员 毛珠萍
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民辖终54号
上诉人（原审被告）：曾梓崇，男，汉族，1990年3月17日出生，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：夏镇鸿，男，汉族，1984年10月29日出生，住广东省普宁市。
原审被告：罗若凡，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省普宁市。
上诉人曾梓崇因与被上诉人夏镇鸿、原审被告罗若凡借款合同纠纷一案，不服普宁市人民法院（2016）粤5281民初1130号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曾梓崇上诉称，被上诉人夏镇鸿与上诉人曾梓崇借款合同纠纷一案，由于上诉人曾梓崇的经常居住地是在佛山市南海区，因此，本案应由佛山市南海区人民法院审理，请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案原审被告罗若凡是主债务人，上诉人曾梓崇是担保人，罗若凡的户籍地为广东省××市，其住所地应为广东�××市，属原审法院辖区，被上诉人向主债务人住所地人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年九月二十九日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初427号
原告柳州万兴物业服务有限公司，住所地广西柳州市跃进路80号。
法定代表人熊薇，该公司总经理。
委托代理人张荣，该公司员工。
委托代理人沈云安，该公司员工。
被告陈耀基。
本院在审理柳州万兴物业服务有限公司诉陈耀基关于物业服务合同纠纷一案中，原告柳州万兴物业服务有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州万兴物业服务有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州万兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费95元（原告已预交）减半收取47.50元，由原告柳州万兴物业服务有限公司负担，本院退回柳州万兴物业服务有限公司47.50元。
审 判 长 覃思斯
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 伍冬仪
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第78-1号
申请执行人康保银丰村镇银行。
法定代表人马某，行长。
委托代理人焦某。
被执行人张英。
被执行人盛广文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）康商初字第7号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按时履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2014年11月24日依法冻结了被执行人盛广文在康保县农村信用联社股份有限公司营业部的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人盛广文在康�县农村信用联社股份有限公司营业部账号为48＊＊＊＊＊＊的存款12000元。
审判长 姚志军
审判员 李杰中
审判员 张 晖
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 全
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初517号
原告：许永健，男，1972年5月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告：黄锦势，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，户籍地广西壮族自治区扶绥县，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：陈基伟，男，1963年4月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告许永健、黄锦势与被告陈基伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 许欢
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕清
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1184号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人陈华，男，1983年1月8日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人陈和平，男，1954年6月23日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2015年07月30日衢州衢江法院（2015）衢廿商初字第00138号调解书，于2016年8月30日向被执行人陈华发出执行通知书，责令被执行人陈华(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人陈华至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。
本院查明在银行存款银行帐号：62×××6＃钞金额：91.41(写明需冻结财产名称、数量、所在地点等情况)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人陈华所名下价值20150元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1184号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人陈华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢廿商初字第00138号，依法向被执行人陈华发出执行通知书，责令被执行人陈华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1184号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人陈和平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢廿商初字第00138号，依法向被执行人陈和平发出执行通知书，责令被执行人陈和平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈和平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈和平（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐燕飞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第523号
原告王平娟与被告江善甩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）甬奉商初字第849号民事判决书已经发生法律效力。权利人王平娟于2015年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江善甩去向不明，无财产可供执行。申请执行人王�娟不能提供被执行人江善甩可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年5月20日，被执行人江善甩尚欠申请执行人王平娟借款125000元及相应利息，并承担案件受理费2800元，执行费1817元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第523号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 �伟琦
审判员 宣 小 虎
二〇一五年五月二十日
书记员 周 梅 舟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2271号
原告：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王忠中，该公司总经理。
委托代理人：路宣，男，汉族，1985年10月11日出生，大学文化程度，公司职工，住公司职工宿舍。
委托代理人：幸来强，男，汉族，1989年1月22日出生，大学文化程度，公司职工，住公司职工宿舍。
被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司配件安装分公司，住所地山东省青岛市四方区。
负责人：王宁，系分公司经理。
被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市四方区。
法定代表人：葛方明，公司总经理。
原告宁夏泰瑞制药股份有限公司与被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司配件安装分公司、青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏泰瑞制药股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款规定，裁定如下：
准许原告宁夏泰瑞制药股份有限公司撤诉。
案件受理费6120.00元，减半收取3060.00元，由原告负担。
审判员 江新科
二〇一六年十月二十八日
书记员 张静文
附本裁定书所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24836号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告左青，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告左青信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告左青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，左青向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。左青从其信用卡账户中透支，截至2017年10月26日共拖欠透支本金42915.74元、透支利息6994.41元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、左青立即支付截至2017年10月26日的透支本金42915.74元、透支利息6994.41元；并支付自2017年10月27日起至欠款付清时止，以本金42915.74元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由左青承担。
被告左青未答辩。
经审理查明，2015年11月18日，左青向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左青在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向左青发放了信用卡。左青从其信用卡账户中透支，截至2017年10月26日，左青尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42915.74元、透支利息6994.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，左青与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向左青发放了信用卡，左青使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。左青应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告左青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左青在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月26日的信用卡透支本金42915.74元、透支利息6994.41元;并支付自2017年10月27日起至欠款付清时止，以本金42915.74元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费579元，由被告左青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04101号
原告王洪洲，男，汉族，1973年7月16日出生。
委托代理人孔记英，系河南明辩律师事务所律师。
被告张树勇，男，汉族，1983年4月1日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人王凯峰，系该公司总经理。
委托代理人王鑫，系该公司法律顾问。
原告王洪洲诉被告张树勇、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪洲委托代理人孔记英，被告大地保险公司委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。被告张树勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪洲诉称：2015年10月22日5时25分许，原告驾驶豫P×××××两轮摩托车沿周口市建设路由东往西行驶至与银珠路交叉口东，追尾撞上被告张树勇驾驶的豫P×××××号货车，造成原告王洪洲受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定原告王洪洲负该事故的主要责任，被告张树勇负事故次要责任。豫P×××××号货车为在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告共同赔偿原告各项损失161915元，并承担诉讼费。
被告张树勇缺席未答辩。
被告大地保险公司辩称：一、事故车辆在我公司投保有交强险，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。二、诉请数额较高，请法庭核实。三、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告王洪洲向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、交通事故认定书及保险单各一份。证明本次交通事故发生的事实，交警部门认定原告王洪洲负事故主要责任，被告张树勇负事故次要责任；豫P×××××号货车在被告大地保险公司投保了交强险，保险期间自2015年9月8日至2016年9月7日止。被告大地保险公司无异议。2、医疗费发票、住院证、出院证、病历各一份。证明原告受伤后到周口市中医院住院治疗，2015年10月22日出院，住院61天，支出医疗费75193.21元。被告大地保险公司对证据本身无异议，但我公司只在交强险医疗限额10000元承担责任，且应扣除非医保用药。3、租赁合同及房产证各一份。证明原告自2014年2月1日起居住在城镇，已经超过一年，各项赔偿标准应按照城镇居民对待。被告大地保险公司认为应提供房屋所在辖区居委会及派出所出具证明来证明其长期居住地在城镇。4、鉴定结论及鉴定票据各一份。证明经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所进行鉴定，2016年3月7日该所出具周口三川司鉴所（2016）临鉴字第121号司法鉴定意见书，结论为原告构成十级伤残；原告支出鉴定费700元。被告大地保险公司认为鉴定级别过高，我公司保留申请重新鉴定的权利，如果七日内不申请重新鉴定视为认可该鉴定报告。5、价格评估报告及评估费收据各一份。证明原告委托周口中正价格评估有限公司对其摩托车损失进行评估，该所出具周口中正鉴定评估字（2016）第032432号事故鉴定评估报告书，结论为原告摩托车损失价值为1710元；原告支出评估费300元。被告大地保险公司质证意见同上。6、证明及身份证（复印件）各一份。证明原告从事装修行业，月工资7000元左右。被告大地保险公司对该证据真实性有异议，无法证明原告实际的误工情况。
被告张树勇未向本院提交证据材料。
被告大地保险公司未向本院提交证据材料。
本院根据当事人举证结合庭审调查，可以确认以下案件事实：当事人对交通事故的发生及责任认定均未提出异议。原告受伤后在周口市中医院住院治疗，住院61天，支出住院医疗费75193.21元。案件审理过程中经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年3月7日出具周口三川司鉴所（2016）临鉴字第121号司法鉴定意见书，结论为原告面颅骨多发骨折遗留张口度受限就目前检验所见应评定为十级伤残。原告支出鉴定费700元。诉讼前原告王洪洲自行委托周口市中正价格评估有限公司对摩托车损失价值进行评估，该所于2016年3月24日出具周口中正鉴定评估字（2016）第032432号事故鉴定评估报告书，评定摩托车损失价值为1710元。原告支出车损鉴定费300元。原告受伤前在周口市川汇区居住一年以上。豫P×××××号车在被告大地保险公司投保交强险，保险期限为2015年9月8日至2016年9月7日，事故发生在保险期间内。
被告大地保险公司在庭审中对司法鉴定意见书和价格评估报告书提出异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定。
被告张树勇在案件审理过程中向原告支付10000元赔偿款，对于应当由被告张树勇承担的超出10000元的赔偿责任，原告王洪洲予以放弃。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。原告虽为农业户口，但其在发生交通事故前长期在城镇居住生活，故赔偿标准应当按照城镇居民对待。
原告请求的医疗费，票据齐全、合法，本院予以支持。请求的住院伙食补助费住院期间按每天30元计算61天共计1830元（61×30）。请求的营养费住院期间按每天20元计算61天共计1220元（61×20）。其请求护理费按照住院期间一人护理，标准按照2015年河南省居民服务业年平均工资28472元进行计算共4758元（61×28472÷365）。原告提交工资证明不具有客观性，故其请求的误工费按河南省城镇居民年可支配收入25576元进行计算定残前一日共9460元（135×25576÷365）。请求的残疾赔偿金按照上年度河南省城镇居民可支配收入25576元计算共计51152元（25576×20×10%）。请求的精神抚慰金10000元过高，本院酌情支持5000元。请求的车辆损失1710元是由专门机构作出评估结论，被告大地保险公司提出异议，未提交相反证据，故本院予以支持。请求的鉴定费和评估费是为了查明事故损失程度而支出的必要费用，故该费用应当由被告张树勇负担。请求的交通费1000元，本院酌情支持600元。上述费用应当由被告大地保险公司负担的共计82680元。除被告张树勇已经支付的10000元赔偿款外，原告对其他应当由被告张树勇承担的赔偿责任全部放弃，是原告对其权利的处分，本院予以认可。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起七日内在交强险赔偿限额内向原告王洪洲支付医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等共计82680元。
二、驳回原告王洪洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，原告王洪洲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 鲁 珊
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢805号
申请执行人王爱子
被执行人德清县民政化工厂
本院在执行申请执行人王爱子与被执行人德清县民政化工厂案由社会保险纠纷一案中，17.1.1申请人撤销执行申请，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢805号申请执行人王爱子被执行人德清县民政化工厂本院在执行申请执行人王爱子与被执行人德清县民政化工厂案由社会保险纠纷一案中，17.1.1申请人撤销执行申请，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保542号
申请人：李文慧，女，汉族，1994年10月18日出生，居民，住日照市东港区。
被申请人：赵文锋，男，汉族，1976年3月1日出生，居民，住山东省莒县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁Ｌ×××××号牌机动车扣押，保全标的额为30000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉晓
二〇一七年八月十八日
书记员 王 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保75号
申请人：周念里，女，1965年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：陈焕吾，男，1957年6月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被申请人：陈东亮，男，1985年1月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：张耀丽，女，1959年7月19日出生，汉族，住河南省杞县。
申请人周念里于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈焕吾、陈东亮、张耀丽银行存款人民币266120元或查封、扣押其它相应价值的财产；阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人周念里提供担保。
经审查，本院认为申请人周念里的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈焕吾、陈东亮、张耀丽银行存款人民币266120元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年二月八日
书记员 吕益权
疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第635号
申请人：赵文荣，男，汉族，1975年08月16日出生，住塔城市。
被执行人：宋吉利，男，汉族，1981年5月5日出生，住塔城市。
本院在执行申请人赵文荣被执行人宋吉利民间借贷一案中,本申请人赵文荣于2015年09月28日向本院申请执行，被执行人履行2.2437万元。本案在执行过程中查明:因被申请人宋吉利无固定住址，下落不明，申请人无法提供其他可供执行财产，现申请执行人赵文荣自愿撤回申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
塔城市人民法院作出的2015年塔民一初字第00873号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 马 迪
审判员 艾克热木
二〇一六年十一月三日
书记员 哈丽夏木