福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9968号
原告：龚超平，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门银代代汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路63号之二单元。
法定代表人：吴涛，总经理。
被告：吴涛，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘磊，厦门银代代汽车服务有限公司员工。
原告龚超平与被告厦门银代代汽车服务有限公司（以下简称银代代公司）、吴涛占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龚超平的委托诉讼代理人吴水霞，银代代公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，吴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（吴涛授权委托书系庭后提交）。本案现已审理终结。
龚超平向本院提出诉讼请求：1、二被告将车牌为闽Ｄ×××××，车辆识别号为3GYFN9E58ES588678的凯迪拉克3GYFN9E5的小型越野客车交还给龚超平使用。2、二被告自2016年11月8日起至车辆归还之日止，按月6000元赔偿龚超平损失。3、二被告承担保全费。事实和理由：龚超平于2016年5月11日与厦门招宝汽车租赁股份有限公司签订《供车协议》，约定由龚超平向厦门招宝汽车租赁股份有限公司支付25万元车辆保证金，龚超平取得闽Ｄ×××××，车辆识别号为3GYFN9E58ES588678的凯迪拉克3GYFN9E5的小型越野客车的使用权。双方于当日签订《车辆交接表》，厦门招宝汽车租赁股份有限公司闽Ｄ×××××D车辆及车辆行驶证、钥匙等交给龚超平使用。龚超平获闽Ｄ×××××D车辆使用权，虽《供车协议》约定时间为2016年5月11日至2016年8月10日，但约定期限届满后，龚超平与厦门招宝汽车租赁股份有限公司并未终止协议，该合同继续履行，厦门招宝汽车租赁股份有限公司未返还龚超平的保证金25万元，龚超平仍继续使用该车辆。但在2016年11月8日，被告的法定代表人未经龚超平同意，也未告知龚超平的情况下，突然将车辆开走迄今仍不返还给龚超平，龚超平当日即向公安机关报警，但公安机关以系目前仍未予以立案，被告的法定代表人告知办案民警车辆确实系被其开走。龚超平认为其从厦门招宝汽车租赁股份有限公司租赁该车辆，已取得车辆的使用权，而二被告擅自将车辆开走，已经侵犯了龚超平的合法权利。
银代代公司辩称，1、龚超平与厦门招宝汽车公司签订的协议本身就是有问题的协议，招宝公司没有得到银代代公司的许可，就与龚超平签订了租车协议，本协议本身是无效协议。2、银代代公司对讼争车闽Ｄ×××××D有权属，除银代代公司授权的任何单位和个人无权使用该车辆。3、银代代公司与客户李燕燕签订闽Ｄ×××××D车辆租赁协议与任何第三方无关，该客户没有按时支闽Ｄ×××××D车辆租金，银代代公司按车辆租赁合同第八条约定将车辆收回无任何过错。4、龚超平和招宝公司签订的协议第四条第三款约定：乙方租用车辆期间，若发生车辆丢失，需配合甲方查明车辆丢失原因，且提供临时替换车辆供乙方使用，并在7个工作日内调换同档次的车辆给乙方。协议第四条第九款约定：乙方如要求延长租用协议期，应在协议期满15天通知甲方，双方共同协商并重新签订协议。甲方有权根据对乙方的资质审核不予续签协议。本案中，银代代公司不存在任何过错。龚超平与招宝汽车签订的协议中，龚超平未确定招宝公司对车辆的权属就与其签订协议，银代代公司不应承担责任。
吴涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，吴涛系银代代公司的法定代表人。银代代公司闽Ｄ×××××D车辆（车型为凯迪拉克小型越野客车，以下简称涉讼车辆）的车主。
2016年5月9日，银代代公司与案外人李燕燕就涉讼车辆签订《汽车租赁合同》。合同约定：租赁期限暂定自2016年5月9日起至2019年5月8日止，月租金11048元；签订合同后，李燕燕应向银代代公司支付车辆押金13500元；李燕燕应于每月8日前将当月租金、车辆违章罚款、保险费、路桥年费及银代代公司垫付的维修费等费用支付给银代代公司；前述费用均应付入银代代公司指定的吴涛名下招商银行账户中；如李燕燕未按时支付租金等费用，银代代公司有权中止履行合同，并追究李燕燕的违约责任；租赁期间除使用权外其他与车辆有关的权利均归银代代公司所有，银代代公司有权通过合理方式和安装GPS等技术手段随时跟踪、检查车况、车辆停放、行驶等状态。李燕燕不得将车辆抵押、质押、出卖、出借、转租给任何第三方，或对车辆进行除正常租赁使用的任何处分；银代代公司向李燕燕交付车辆时，应同时向李燕燕交付车辆行驶证及其他车辆正常使用所需的证件、标志；李燕燕未按时足额支付租金及合同约定的其他应支付费用的，除应补交拖欠租金外，银代代公司将另计收逾期租金的5%作为违约金。逾期或不足额缴纳超过7日拒不缴纳租金的，银代代公司有权单方解除合同并自行收回租赁车辆等。
2016年5月11日，龚超平与案外人厦门招宝汽车租赁股份有限公司（以下简称招宝公司）签订《供车协议》。协议约定：龚超平拥有所租赁车辆的完整债权，交纳保证金后拥有车辆的使用权；为更好维护使用车辆性能，延缓车辆折旧，招宝公司委托龚超平对使用车辆维护保养，享有对租用车辆清洗维护保养补贴，补贴根据车辆价值（参照保证金）与本协议签订次月向龚超平的指定账户进行返还（使用期限一个月，每月补贴0.6%；使用期限三个月，每月补贴0.7%；使用期限六个月，每月补贴0.8%；使用期限十二个月，每月补贴1.0%）；租用自2016年5月11日起至2016年8月10日止；鉴于龚超平长期向招宝公司租用车辆，为了保障招宝公司风险，本协议签订之时，龚超平应向招宝公司交纳车辆使用保证金25万元；招宝公司于本协议生效期起的次月按月支付龚超平维修保养补贴；协议期满，龚超平需先将违章处罚处理完毕，再与招宝公司办理车辆交接手续和协议终止手续，招宝公司于5个工作日内退还龚超平车辆使用保证金；龚超平如要求延长租用协议期，应在协议期满前15天通知招宝公司，双方共同协商并重新签订协议。招宝公司有权根据龚超平的资质审核不予续签协议，如不缔结新的协议，协议期满龚超平应如期交回车辆等。协议签订当日，龚超平与招宝公司办理了涉讼车辆的交接手续。招宝公司向龚超平出具了25万元保证金的收款收据。
2016年8月12日，银代代公司的员工刘磊向厦门市公安局嘉莲派出所报警称闽Ｄ×××××F、涉讼车辆闽Ｄ×××××W三辆车归银代代公司所有，现下落不明。
2016年11月8日，吴涛将涉讼车辆开走。案外人龚飞平向厦门市公安局钟山派出所报警称涉讼车辆被强行开走。
2016年11月15日，龚超平与案外人厦门君捷汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》。合同约定龚超平向该案外人租闽Ｄ×××××5号车辆（奔驰小型轿车），押金6000元，租金200元/月，租赁期限自2016年11月15日至2017年5月14日。
另查明，李燕燕系招宝公司的监事。
在本案庭审中，银代代公司述称李燕燕经由微信群里的同行介绍向其租车，李燕燕与银代代公司签订《汽车租赁合同》后，并未实际向其支付押金和租金；龚超平述称其与招宝公司签订《供车协议》时，招宝公司并未出具授权委托书但出示了《汽车租赁合同》。
以上事实，有龚超平提交的银代代公司工商信息、《供车协议》、车辆交接表、行驶证、收款收据、报警回执、《汽车租赁合同》、企业信用信息，银代代公司提交的机动车登记证、《汽车租赁合同》、车辆交接确认书、报警回执等证据为证，并有当事人的陈述和法庭审理笔录、质证笔录佐证。
本院认为，龚超平并非涉讼车辆的善意占有人。首先《供车协议》的性质不应认定为汽车租赁合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而根据本案《供车协议》，龚超平不仅无需向招宝公司支付租金，还可每月按保证金的0.7%从招宝公司领取保养补贴（该补贴标准的年化利率远超银行贷款基准利率），且退车时保证金可退还。《供车协议》还约定，龚超平要求延长协议期的，应在协议期满前15天通知招宝公司，双方共同协商并重新签订协议。如不缔结新的协议，协议期满，龚超平应如期交回涉讼车辆。而实际上，龚超平并未与招宝公司签订新的协议。其次，龚超平自认签订《供车协议》时，招宝公司并未出具银代代公司的授权委托书，但出具了与银代代公司签订的《汽车租赁合同》。银代代公司提供的《汽车租赁合同》第五条第（一）项明确约定承租方无权转租。即龚超平并无合理理由相信招宝公司具有代理权或有权转租涉讼车辆。综上，龚超平并非涉讼车辆的善意占有人。即便龚超平系善意占有人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，银代代公司作为车辆的所有权人亦有权要求龚超平返还车辆。龚超平的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。吴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告龚超平的诉讼请求。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由龚超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邵 昀
二〇一七年四月十日
代书记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。