wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1321号之一
原告：合肥宝鼎钢材加工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园玉兰大道与汤口路交口。组织机构代码66946979-1
法定代表人：于朝阳，董事长。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被告：余姚市低塘木子金属材料经营部，经营场所浙江省宁波市余姚市低塘街道芦城村姚北金属材料市场。组织机构代码L8562303-0
经营者：朱立舟，男，1966年2月2日生，住浙江省余姚市。
本院在审理原告合肥宝鼎钢材加工有限公司与被告余姚市低塘木子金属材料经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告的银行存款23万元或查封被告同等价值的其他财产，并以其所有的位于合肥市桃花工业园汤口路合肥宝鼎钢材加工有限公司4#厂房提供担保。
本院认为，为维护被告的合法权益，防止担保人随意处置担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告合肥宝鼎钢材加工有限公司所有的位于合肥市桃花工业园汤口路合肥宝鼎钢材加工有限公司4#厂房（房地权证肥西桃花字第××号）予以查封，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一六年五月十一日
书记员 杨林青
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第340号
原告周×。
原告邓××。
两原告共同委托代理人（特别授权）范××。
被告遂昌××交易有限公司（以下简称广××公司），
住所地遂昌县××××号。
法定代表人林××。
委托代理人（特别授权）郑××。
原告周×、邓××诉被告广××公司居间合同纠纷一案
，本院于2009年3月24日立案受理。依法由助理审判员李丽杰
适用简易程序于2009年4月29日公开开庭进行了审理。原告周
×、邓××及其共同委托代理人范××；被告委托代理人郑×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×、邓××诉称：两原告系夫妻关系。2009年2月
6日，经被告居间，由周×出面与案外人尹某某签订了《房地
产转让合同》，约定尹某某将坐落于遂昌县××××室的房屋
转让给原告。合同签订当天，原告通过被告�尹某某支付了定
金45000元。尹某某收到定金后即下落不明。后经了解，该房
屋于2008年3月4日便已被本院查封。原告认为，被告对已经被
法院查封的房屋进行居间，造成原告经济损失，应承担赔偿责
任。故请求判令被告赔偿原告损失45000元及利息（利息从2009年2月6日起按月利率9.6‰计算）。
被告广××公司承认原告在本案中所主张的基本事实，
但是主张：1.尹某某委托被告出售房屋时，提供了房产证、土
地使用权证的复印件；2.原告定金是直接支付给尹某某的，被
告只是进行了见证；3.尹某某和某某均未支付过中介费用；4.
2009年2月8日，被告发现其他中介公司也在向客户介绍本案所
涉房屋，遂联系尹某某，发现其手机已关机。当月底，又以挂
号信的方式催促尹某某按约履行转让合同。挂号信被尹某某父
亲送回后，被告将情况如实告知了周×。被告认为，被告在居
间过程中没有过错，理由是：1.被告不存在故意隐瞒事实，提
供虚假信息的情况；2.根据本县房屋登记部门的实际做法，被
告没有查询交易房屋情况的权利，原、被告也没有约定被告有
此义务；3.原告与尹某某签订的《房地产转让合同》已明确规
定原告有义务对房地产现况作充分的了解。并且，原告的损失
并未确定，因为原告与尹某某的合同只是暂时无法履行，原告
应先向尹某某主张违约责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.《房地产转让合同》原件，待证原告经被告居间，于2
009年2月6日与案外人尹�某签订房地产转让合同的事实；2.
尹某某出具的收条原件，待证原告通过被告向尹某某支付某某
45000元；3.被告出具给原告的证明原件，待证尹某某收到定
金后下落不明；4.房屋产权证明原件，待证遂昌县××××室
的房屋于2008年3月4日被本院查封。被告对上述证据质证后认
为，真实性均无异议，但证据2不能证明定金是通过被告支付的。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、证据一组，包括房地产委托出售协议书原件、房产
证和土地证复印件，待证尹某某委托被告出售遂昌县××××
室的房屋时，被告对房屋的权属进行了核实；二、尹某某父亲
委托安安房产中介出售上述房屋的委托书复印件，待证其他房
产中介的作法与被告一样，都不对居间�房屋进行全面审查；
三、挂号信原件，待证被告催促尹某某履行合同的事实。原告
对上述证据质证后认为，证据一的真实性没有异议，但房产证
和土地证复印件均没有与原件核对无误的印章，不能证明被告
对房屋权属进行过审查；证据二与本案没有关联性；证据三只
能证明被告寄信的事实，但信中的内容不能确认。
本院对原、被告提供的证据经审查后认为，除被告提供
的证据二与本案没有关联性外，其他证据均予以确认。
根据上述证据，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下
：
2009年2月5日，尹某某委托广××公司出售遂昌县北街
十一弄4号103室房屋。广××公司在查看了尹某某提供的房屋
产权证和国有土地使用权证复印件后，对外发布了该房�的销
售信息。同日，周×在广××公司选中该房，经广××公司工
作人员陪同，实地查看了房屋。次日，经广××公司居间，周
×与尹某某签订了《房地产转让合同》。合同约定：房屋转让
款为27万元；周甲在合同签订之日支付某某45000元；2009年3
月6日前支付首付款75000元，尹某某将房地产权证交由广××公司办理过户手续；余款通过银行按揭贷款支付。并约定，周
乙义务对房地产现况作充分的了解。该合同中还涉及居间条款
，约定中介费为成交金额的1%，合同签订时买卖双方共支付一
半，房产过户前支付另一半。但未明确居间人的义务。合同签
订时，广××公司提出尹某某的妻子应在合同上签字，但尹某
某称其妻因故只能晚上来签。对此周×未提出异议。后尹某某
妻子一直未在合同上签字。合同签订当日，周×在广××公司
的见证下，向尹某某支付了定金45000元。但双方均未支付中
介费。同月8日，广××公司发现无法通过电话与尹某某联系
。同月底，广××公司又以挂号信的方式催促尹某某履行合同
，但信件被其父亲送回。2009年3月17日，广××公司向周×
出具了尹某某下落不明的证明。
另认定，原告周×与邓××系夫妻关系。还认定，遂昌
县北街十一弄4号103室房屋于2008年3月4日被本院在执行过程
中查封，查封至今没有解除。
本院认为，原告周×与案外人尹某某签订的《房地产转
让合同》不是绝对无效合同。根据《最高人民法院关于人民法
院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“
被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权
利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规
定，转让查封财产的合同只是不具有对抗申请执行人的效力，
在查封期间不能发生物权变动。一旦查封解除，转让合同仍然
可以获得履行。所以转让查封财产的合同并不是绝对无效合同
。在本案中，如果原告不愿继续履行《房地产转让合同》，可以通过法定程序，以卖方存在欺诈为由请求撤销合同，或者以
履行不能为由请求解除合同。但是经本院释明后，原告未提起
对尹某某的诉讼，故其支付的定金不能视为已经构成损失。被
告关于原告的损失尚未确定的抗辩成立。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十三第一款之规定，判决如下：
驳回原告周×、邓××的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费463元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 李丽杰
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 陈凌勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1485号
原告：谢雪娟。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：施倩倩。
被告：金时雨。
原告谢雪娟与被告施倩倩、金时雨民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告施倩倩、金时雨共同偿还原告借款本金185658元及利息损失（利息损失按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告施倩倩与被告金时雨系夫妻关系。原告与被告施倩倩之间有经济往来。2014年10月17日经结算，被告施倩倩结欠原告欠款185658元，约定由被告施倩倩从2014年12月起每月偿还2000元，直至款项付清为止，由被告施倩倩亲笔出具一份欠据交原告收存。后被告分文未还，拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施倩倩、金时雨应共同偿还原告谢雪娟借款本金185658元及利息损失（从2015年5月19日起以借款本金185658元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4013元，由被告施倩倩、金时雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一五年十月八日
此件与原本核对无异
代书 记员 杨培思
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初386号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人张某，男，1976年10月5日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，农民，住三穗县。因本案于2016年9月10日被羁押，2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日9时多，被告人张某窜至揭阳市揭东区蓝城磐东街道沟美村美南围一处建筑工地，盗走被害人林某2停放在该处的1辆粤Ｖ×××××雅马哈牌ZY100T10二轮摩托车（价值人民币4919元，车箱里有现金人民币140元及U盘1个等物）。现被盗U盘1个已提取归还被害人，赃物摩托车及赃款均无法追回。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某2的陈述，证人林某1的证言，人员基本信息，流动人口办理居住登记回执，扣押物品清单，辨认、指认笔录，检查笔录，扣押、发还物品清单，机动车行驶证，价格鉴定结论书，现场勘查材料，抓获经过及案件综合报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能如实供述自已的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚；被盗部分赃物已追回并归还被害人，依法对被告人张某可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人张某判处有期徒刑六个月至一年。被告人张某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人张某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人张某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二○一六年二○一六年十二月十二日
代书 记员 吴桂彬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第130号
申请执行人杨某某，女，住华蓥市。
被申请执行人曾某国，男，住华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）华蓥民初字第203号民事调解书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人曾某国在即日内支付其养女曾某萌抚育费，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人曾某国银行存款6247元予以划拨或扣留、提取其6247元收入，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫东
二〇一四年二月十九日
书记员 范海鸥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初96号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人林某，男，1973年11月29日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地南宁市。因本案于2016年10月17日被抓获，同日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审。2017年1月25日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年2月16日被本院继续取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］92号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年9月27日17时许，被告人林某与“阿鸭”（在逃）相约至边阳农贸市场伺机盗窃，二人在水果摊附近发现一辆未上大锁的电动自行车，遂由“阿鸭”望风，由林某将车推走至忠义街河堤防洪闸旁边的小树林后，二人合力将电动车车头打开并连通电线，再由“阿鸭”将电动自行车进行销赃。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2871元。公诉机关提供刑事案件受案登记表、抓获经过及情况说明、户籍证明、购车发票、电动车信息查询单、被害人刘某的陈述、被告人林某的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人林某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人林某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，达人民币2871元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林某积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人林某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人林某宣告缓刑，并依法进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人刘某经济损失人民币二千八百七十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 闭汉文
人民陪审员 张卫红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 肖晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第54-2号
申请人苏州阿海法开关有限公司。
法定代表人博某，董事长。
被告宝鸡斯通电器有限责任公司。
法定代表人杨某某，经理。
苏州阿海法开关有限公司与宝鸡斯通电器有限责任公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，于2005年5月16日向被执行人发出执行通知书，但其未按执行通知的要求履行法律文书确定的义务。2006年9月8日被执行人委托宝鸡天辉有限责任会计师事务所对其财务收支情况进行了审计。审计报告显示：①被执行人自2005年5月起未生产，资产负债率高达122%，已资不抵债。②被执行人有存货价值2420430.48元。申请人对被执行人的存货查看后表示不愿以物抵债，亦未按本院通知预交评估费及拍卖中的实际支出费，致对被执行人的存货无法进行评估、拍卖。现被执行人再无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也同意终结本次执行程序。本案执行标的294270元（其中案款284900元，诉讼费9370元）未得到执行。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟执字第54号苏州阿海法开关有限公司与宝鸡斯通电器有限责任公司买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请重新本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇九年八月二十五日
书记员 ＸＸ兵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2939号
原告：中国银行××有限公司××行，组织机构代码证
号84503222-3，住所地：温州市鹿城区××××楼××号。
代表人：俞某。
委托代理人：林甲。
被告：祝某某。
被告：李某某。
原告中国银行××有限公司××行（以下简称中国××
×）诉被告祝某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年10月28日立案受理。依法由代理审判员黄莹适用简易程序
独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国×××的委托代理
人林甲到庭参加诉讼，被告祝某某、李某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国×××诉称：两被告是夫妻关系。2008年4月28
日，被告祝某某因购买房产向原告申请贷款170万元，被告李
某某承诺对被告祝某某的债务承担连带共同还款责任。2008年
5月13日，被告祝某某与原告签订了编号为2008年温国字72510
72号《购房借款合同》。该合同约定：借款金额170万元，利
率按人民银行规定的基准利率基础上下浮15%，贷款期限在一
年以上时，利率调整方式按次年1月1日开始调整，逾期利率按
合同约定贷款利率上浮50%。借款期限为120月，自2008年5月13日起至2018年5月13日止。还款方式为等额还款本金14166.67
元，利息逐月递减，还款日为每月5日。被告祝某某提供其名
下的坐落于温州市××技术开发区××路××楼××室的房产
作抵押并办理了登记手续。2008年5月14日，原告将170万元付
至指定收款人林乙华账号。被告祝某某归还至2010年5月5日的
本息，从2010年6月5日起，被告祝某某连续3期未按时足额偿
还贷款本金、利息，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。
现要求：1.解除原告与被告祝某某签订的《购房借款合同》。
2.判令被告祝某某、李某某连带偿还原告贷款本金1359999.92
元及利息、逾期罚息总计22201.45元（月利息4.95‰、逾期月
罚息7.425‰计算至履行完毕之日止，暂计算至2010年9月15日
止）。3.判令变卖或者拍卖被告所有的坐落于温州市××技术
开发区××路××楼××室的房产，所得价款原告享有优先受
偿权。4.判令本案的诉讼费由被告承担。
被告祝某某、李某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告提供的购房借款合同、房产证、温州市
经济技术开发区房屋所有权抵押登记证明书、共同还款承诺书
、借款借据、对账单明细所证实。
本院认为，原告与被告祝某某签订的《购房借款合同》
，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。被告祝某某提
供房产作抵押，并办理登记，抵押权已经设立，原告对抵押物
享有优先受偿权。现被告已累计三期以上未按期偿付贷款本息
，按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本息及罚息，原告请求解除合同，本院依法予以支持。被告李某某出具共同还
款承诺书，承诺为被告祝某某的债务承担连带还款责任，原告
要求其与被告祝某某共同偿付欠款本息，合理合法，本院予以
支持。被告祝某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人
民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行××有限公司××行与被告祝某
某于2008年5月13日签订的编号为2008年温国字7251072号《购
房借款合同》。
二、被告祝某某、李某某于本判决生效之日起三日内偿
付原告中国银行××有限公司××行借款本金1359999.92元、
利息、逾期利息（算计2010年9月15日为22201.45元，从2010
年9月16日起至本判决确定的履行之日止，按购房借款合同约
定的利率计算）。
三、若被告祝某某未在上述期限内履行，则依法拍卖或
变卖被告祝某某提供抵押的坐落于温州市××技术开发区××
路××楼××室的房产（房产证号：温房权证经济技术开发区
字第023657号，建筑面积：164.75平方米），所得价款由原告
中国银行××有限公司××行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16970元，减半收取8485元，由被告祝某某、
李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄莹
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 张晓
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执170号
申请执行人：杨建春，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：黄福田，男，1农族，居民，住巨野县
本院在执行申请执行人杨建春与被执行人黄福田民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016)鲁1724民初1821号民事判决书，依法向被执行人黄福田发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款264000元及利息，案件受理费2630元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺文革
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1694号
申请执行人廊坊盛伟装饰材料有限公司，住所地：文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：王志军。
被执行人霸州市胜芳镇众力家具厂，住所地，霸州市辛章辛五村。
经营者：李江涛
被执行人：李江涛，男，1990年1月18日出生，汉族，住霸州市。
廊坊盛伟装饰材料有限公司申请执行霸州市胜芳镇众力家具厂、李江涛买卖纠纷一案，文安县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）冀1026民初2621号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，申请人廊坊盛伟装饰材料有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2621号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏文昌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第587号
原告：绍兴县××纱××有限公司（组织机构代码：728
44792-1）。住所地：绍兴县××桥××村。
法定代表人：夏某某。
委托代理人：蔡某某、陈某某。
被告：浙江××有限公司
。住所地：绍兴县××桥××桥。
法定代表人：童某某。
原告绍兴县××纱××有限公司为与被告浙江××有限
公司企业借贷纠纷一案，于2010年4月14日起诉来院，本院于
同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年5
月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理
人陈某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月17日，被告向原告借款200万元，
借款期限为2007年2月17日至2008年2月17日，利息按中国农业
发展银行浙江省分行一年期贷款利率计算。2010年1月7日，经
原告催讨，被告向原告出具了债务确认书，对上述借款进行确
认。此后原告要求被告归还借款本息，被告无故拒绝支付。现
起诉要求被告归还借款200万元并支付自2007年2月17日起至被
告实际付清日止的利息（按中国农业发展银行浙江省分行一年期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。后在庭审中变
更为要求被告归还借款200万元并赔偿该款自2007年2月17日起
至判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定
的举证期限内提交证据。
经审理本院确认以下事实：
2007年2月17日，被告因经营所需向原告借款200万元，
双方签订借款合同一份，约定借款期限为2007年2月17日至200
8年2月17日，利息按中国农业发展银行浙江省分行标准计算。
合同签订当天，原告将上述款项汇入被告帐户。到期后，被告
未还款，经原告催讨，被告于2010年1月7日出具债务确认书一
份，对上述借款事实予以确认。但至今被告仍未还款，原告遂
起诉来院。
上述事实，由原告提交的借款合同、汇票申请书、债务
确认书各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本庭认为，原告系非金融机构，在未经金融监管部门批
准的情况下借款给被告，违反了国家相关金融管理法规、行政
法规和相关政策，故该借款行为依法应认定无效。据此，双方
因该无效借款行为取得的财产依法应予返还。现被告尚欠原告
借款200万元的事实清楚，证据充分，应予认定。在该借款两
年诉讼时效届满后，被告以自己的行为对该债务重新予以确认
，符合法律规定，故原告现起诉要求被告归还借款，理由正当
，应予支持。对于原告要求被告赔偿自2007年2月17日起至判
决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的主张，本院经审查后认为，被告作为借款人，事实占用了作为出借
方的原告资金，并已给原告造成了损失，故对该资金占用期间
的损失，被告理应赔偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，既未提交相应答辩意见，也未提交相应反驳证据，视为其自
愿放弃一审抗辩权利，对由此引起的不利法律后果，依法由其
承受。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一
款第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××有限公司应归还给原告绍兴县××纱××
有限公司借款200万元，并赔偿该款自2007年2月17日起至本判
决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，款限
于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，减半收取11，400元，由被告负担
，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费22，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇一〇年五月十二日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第587号
原告：绍兴县津越纱业有限公司。
法定代表人：夏华君。
委托代理人：蔡炎炯、陈文东。
被告：浙江南宇轻纺有限公司。
法定代表人：童冠军。
原告绍兴县津越纱业有限公司为与被告浙江南宇轻纺有限公司企业借�纠纷一案，于2010年4月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈文东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月17日，被告向原告借款200万元，借款期限为2007年2月17日至2008年2月17日，利息按中国农业发展银行浙江省分行一年期贷款利率计算。2010年1月7日，经原告催讨，被告向原告出具了债务确认书，对上述借款进行确认。此后原告要求被告归还借款本息，被告无故拒绝支付。现起诉要求被告归还借款200万元并支付自2007年2月17日起至被告实际付清日止的利息（按中国农业发展银行浙江省分行一年期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。后在庭审中变更为要求被告归还借款200万元并赔偿该款�2007年2月17日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理本院确认以下事实：
2007年2月17日，被告因经营所需向原告借款200万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2007年2月17日至2008年2月17日，利息按中国农业发展银行浙江省分行标准计算。合同签订当天，原告将上述款项汇入被告帐户。到期后，被告未还款，经原告催讨，被告于2010年1月7日出具债务确认书一份，对上述借款事实予以确认。但至今被告仍未还款，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的借款合同、汇票申请书、债务确认书各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本庭认为，原告系非金融机构，在未经金融监管部门批准的情况下借款给被告，违反了国家相关金融管理法规、行政法规和相关政策，故该借款行为依法应认定无效。据此，双方因该无效借款行为取得的财产依法应予返还。现被告尚欠原告借款200万元的事实清楚，证据充分，应予认定。在该借款两年诉讼时效届满后，被告以自己的行为对该债务重新予以确认，符合法律规定，故原告现起诉要求被告归还借款，理由正当，应予支持。对于原告要求被告赔偿自2007年2月17日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的主张，本院经审查后认为，被告作为借款人，事实占用了作为出借方的原告资金，并已给原告造成了损失，故对该资金占用期间的损失，被告理应赔偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提交相应答辩意见，也未提交相应反驳证据，视为其自愿放弃一审抗辩权利，对由此引起的不利法律后果，依法由其承受。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江南宇轻纺有限公司应归还给原告绍兴县津越纱业有限公司借款200万元，并赔偿该款自2007年2月17日起至本判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，减半收取11，400元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇一〇年五月十二日
书记员 李 萍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2743号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社。现住址：河北省张家口市宣化区钟楼大街**号。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杜佳庆，男，1985年10月1日出生，现住张家口市，张家口市宣化农村信用合作联社职工。
被告：郝建武，男，1970年6月2日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：武俊峰，男，1976年11月10日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
张家口市宣化农村信用合作联社诉郝建武、武俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，根据张家口市宣化农村信用合作联社提供的武俊峰的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。本院通知原告交纳公告费后，原告未在规定的期限内交纳。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，且在本院通知其交纳公告费后，原告未在规定时间内交纳，导致本院无法通知武俊峰应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回张家口市宣化农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1672元，保全费769元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还张家口市宣化农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 昝荣博
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李博天
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执823号
申请人：别国志。
被执行人：马书定。
关于别国志申请执行马书定借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3912号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马书定的银行存款5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 君
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执823号申请人：别国志。被执行人：马书定。关于别国志申请执行马书定借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3912号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马书定的银行存款5500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇一八年四月二十日书记员  薛 君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2104-1号
原告：张义得，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘兴文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告张义得诉被告刘兴文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告所有的位于宣城市宣城经济技术开发区房屋(产权证号:宣开字第******号),并由宣城市金润发诉讼担保有限公司提供了担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被告刘兴文所有的位于宣城市宣城经济技术开发区房屋(产权证号:宣开字第******号)，期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程进仓
二〇一六年五月六日
书记员 徐慧芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2104-1号
签发核稿拟稿原告：张义得，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘兴文，男，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告张义得诉被告刘兴文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告所有的位于宣城市宣城经济技术开发区西林小康村B区20室房屋（产权证号：宣开字第××号），并由宣城市金润发诉讼担保有限公司提供了担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被告刘兴文所有的位于宣城市宣城经济技术开发区西林小康村B区20室房屋（产权证号：宣开字第××号），期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程进仓
二〇一六年五月六日
书记员 徐慧芳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更378号
罪犯钱思宇，男，生于1993年1月22日，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2015年2月13日作出（2015）通川刑初字第30号刑事判决，以被告人钱思宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期起止：2014年10月14日至2023年10月13日。于2015年3月17日送入四川省达州监狱服刑。罪犯钱思宇现应于2023年10月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯钱思宇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬3个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯钱思宇符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当。
经审理查明，罪犯钱思宇在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯钱思宇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱思宇减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第146号
原告：海宁市凌通电子有限责任公司。住所地：海宁市双
山乡利民村。
法定代表人：仲文仙，董事长。
委托代理人：陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。
被告：苏州华弘电子有限公司。住所地：江苏省苏州市苏
州工业园区娄葑镇东南区李家工业区。
法定代表人：郑方耀，董事长。
被告：苏州鑫裕祥电子有限公司。住所地：江苏省苏州市吴
中区郭巷街道九盛路153号。
法定代表人：宋涛，董事长。
本院在审理原告海宁市凌通电子有限责任公司诉被告苏州华
弘电子有限公司、苏州鑫裕祥电子有限公司买卖合同纠纷一案
中，原告于2010年1月28日向本院提出申请，要求撤回对苏州
华弘电子有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对苏州华弘电子有限公司的起诉
，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市凌通电子有限责任公司撤回对苏州华弘电
子有限公司的起诉。
审判员 杨锡康
二〇一〇年一月二十八日
书记员 叶国栋
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执异11号
异议人厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市思明区塔埔东路***号*层****单元。
法定代表人吴文炼，任总经理职务。
委托代理人王建军，河北君合欣律师事务所律师。
申请执行人中国银行永年支行。住所地：永年县临名关镇新洺路**号。
被执行人永年县炼铁厂。
法定代表人刘保汉，该厂厂长。
被执行人永年县玻璃厂。
法定代表人李华斌，该厂厂长。
申请执行人中国银行永年支行与被执行人永年县炼铁厂、永年县玻璃厂借款合同纠纷一案，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）称，1999年11月28日永年县法院作出（1999）永经二初字第02436号民事判决书，判决被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息。之后申请执行人申请强制执行，2000年11月17日永年县法院以被执行人无财产可供执行为由作出（2000）永执字第02215号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日中国银行永年支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给异议人卓信成公司。目前异议人卓信成公司是上述债权的唯一的合法权利人。2016年2月14日最高法院公布了《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》并自2016年2月15日起施行，异议人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的法定情形，为维护异议人的合法权益，请求依法撤销（2000）永执字第02215号民事裁定书，继续执行生效判决书；变更异议人卓信成公司为本案的申请执行人。
经审查查明：1999年11月28日本院作出（1999）永经二初字第02436号民事判决书，判决：一、被告永年县炼铁厂应于判决书生效后三十日内给付原告借款本金220万元，利息683520.35元及1999年10月21日起至还清之日止，按每日万分之四的逾期利率计付利息。二、被告永年县玻璃厂对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费24358元，其他诉讼费170501元，由被告永年县炼铁厂负担。2000年因被执行人未履行生效判决书，申请执行人向本院申请强制执行。2000年11月17日本院以被执行人无财产可供执行为由作出（2000）永执字第02215号民事裁定书，裁定：永年县人民法院（1999）永经二初字第02436号民事判决书终结执行。
2004年9月7日中国银行永年支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给异议人卓信成公司。2016年4月12日异议人卓信成公司提出书面执行异议。
上述事实由异议人卓信成公司提举的（1999）永经二初字第02436号民事判决书、（2000）永执字第02215号民事裁定书、2004年9月7日中国银行永年支行与中国东方资产管理公司石家庄办事处的债权转让协议、2009年7月13日中国东方资产管理公司石家庄办事处与东信联合资产管理有限公司债权转让协议、2011年12月23日东信联合资产管理有限公司与异议人卓信成公司的债权转让协议以及异议申请书等证据在卷佐证。
本院认为，2008年4月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、即2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；2008年11月28日最高人民法院关于执行工作中正确适用民事诉讼法第202条、第204条规定作出通知即法明传[2008]1223号通知:一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。2000年11月17日本院作出（2000）永执字第02215号民事裁定书，裁定永年县人民法院（1999）永经二初字第02436号民事判决书终结执行，该终结执行行为发生在2008年4月1日之前，因此异议人卓信成公司对本院的终结执行行为提出执行异议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回厦门卓信成投资有限责任公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李记民
审 判 员 段聚兵
代理审判员 马 帅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张广鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第6345号
原告浙江××玻璃有限公司，住所地杭州市××区东部
工业园区。
法定代表人陈××。
委托代理人周××。
被告杭州××玻璃有限公司，住所地杭州市江干区××-
××号。
法定代表人陈×。
原告浙江××玻璃有限公司诉被告杭州××玻璃有限公
司承揽合同纠纷一案，本院于2009年12月9日立案受理后，依
法由审判员杜国良适用简易程序于2010年1月26日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周××到庭参加
诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2007年4月1日，原、被告签订《加工承揽合
同》一份。合同约定：由原告为被告加工制作不同规格的玻璃
，加工期限为2007年4月1日至2008年4月1日等条款。合同签订
后，原告按被告要求的规格、数量为其加工制作玻璃。2007年
10月31日，经对帐，被告尚欠原告价款142749元。2008年原告
继续为被告加工制作玻璃，计价款17050元。期间，被告先后
付款46000元，至今尚欠113799元。故起诉要求被告支付价款1
13799元并赔偿利息损失10754元。在庭审法庭调查终结前，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.加工承揽合同原件一份，欲证明原、被告约
定的权利义务关系的事实；2.对帐单原件一份，欲证明截至20
07年10月31日止，被告尚欠原告价款142749元的事实；3.成品
出库单原件2份，欲证明2008年4月8日、9月23日，被告收到原
告价款17050元玻璃的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证
，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具
有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明以下事实：2007年4月1日，原
、被告签订《加工承揽合同》一份。合同约定：由原告根据被
告的尺寸要求，为被告加工制作钢化玻璃、夹层玻璃、中空玻
璃；期限为2007年4月1日至2008年4月1日以原片市场价测算确
定价款；付款方式为：每月月底对账，次月5日前结清上月所
送玻璃款，或五万元为结算点进行结算，先到为准等条款。合
同签订后，原告按被告要求的规格、数量为其加工制作玻璃。
2007年12月21日，经对账，被告尚欠原告价款142749元。2008
年4月8日、2008年9月23日，原告两次为被告加工制作玻璃，
计价款17050元。期间，被告先后付款46000元，至今尚欠1137
99元。
本院认为：原被告订立的加工承揽合同合法有效。加工
业务结束后，被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。
原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
之规定，判决如下：
被告杭州××玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告浙江××玻璃有限公司价款113799元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告杭州××
玻璃有限公司负担。应由被告承担的诉讼费，原告同意被告在
本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 杜国良
二〇一〇年一月二十六日
书记员 田安琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01149号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨某。因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2010年10月因犯贩卖毒品罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。2012年3月2日刑满释放。因本案，于2013年7月23日被抓获，当日因吸食毒品被行政拘留，同年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1072号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人杨某于2013年7月23日13时许，在其住处武汉市武昌区余家头村336号，容留吸毒人员吴某、殷某、王某甲等人（均另处）吸食毒品，随后被公安人员当场抓获归案。公安人员当场收缴吸毒工具和毒品若干。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经开庭审理，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、扣押清单、物证照片；3、证人吴某、彭某乙、王某甲、李某、王某乙、殷某、袁某乙的证言；4、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书、武汉市公安局武昌区分局出具的现场检测报告书；5、刑事判决书；6、被告人杨某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管制规定，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一三年十二月三日
书记员 卓明艳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2739号
原告：许传敏，女，1966年4月10日出生，汉族，住五莲县。
原告：冯磊，男，1990年10月4日出生，汉族，住五莲县。
被告：李珊，女，1981年3月21日出生，汉族，住五莲县。
被告：汤磊，女，1989年11月23日出生，汉族，住五莲县。
原告许传敏、冯磊与被告李珊、汤磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金及赔偿其他损失10000元，并承担诉讼费用。事实与理由：两原告和被告李珊于2016年9月15日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告房屋，若转租必须经原告同意，如不续租，原告有权提前一个月张贴出租告示，被告不得干扰，双方如有任何一方违约应承担违约金6000元。在租赁过程中，原告发现被告李珊未经同意将房屋转租给被告汤磊，并且在不续租后将房屋灯具、用电线路及墙面装修破坏，屋内堆满垃圾，严重影响房屋再次出租使用。
被告李珊辩称，涉案房屋租赁到期后已经将钥匙交给原告，该房屋并没有转租给被告汤磊，被告也未对室内物品进行损坏，对原告的诉讼请求不予认可。
被告汤磊辩称，没有转租涉案房屋，对原告的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月份，两原告与被告李珊签订房屋租赁合同一份，约定两原告将位于五莲县解放路35号5-1#商业房出租给被告李珊使用，期限自2016年9月16日至2017年9月15日，租赁费48000年，2016年8月16日前交纳定金6000元，余款于2016年9月16日前付清。在租赁期内转租他人必须经原告同意且重新签订续租合同，交纳定金6000元，若被告不续租，原告提前一个月在店面墙上张贴出租广告，被告不得干扰，双方任何一方违约应赔偿对方违约金6000元。该合同签订后，被告李珊使用涉案房屋，2017年9月15日合同到期后，被告李珊将钥匙放在涉案商业房卷帘门底下，并通知了原告许传敏。上述事实有房屋租赁合同一份及当庭陈述予以证实，可以确认。
对于诉求违约金6000元，两原告主张2017年3、4月份原告发现涉案房屋由被告汤磊使用，经询问是经被告李珊转租，7月17日原告通知被告汤磊准备续租定金，8月16日下午原告要求被告汤磊交纳定金时，被告汤磊表示要求降低租赁费，原告没有同意，后原告与两被告进一步进行协商但未能达成一致意见，汤磊表示不再租赁涉案房屋。过了几天，原告在涉案商业房玻璃门上方张贴了出租告示，后发现该告示被卷帘门遮挡。原告认为被告未经同意私自转租并干扰原告张贴出租告示，应当承担违约金6000元。同时，被告在搬离涉案房屋时将房屋灯具、用电线路及墙面装修损坏，应当赔偿损失4000元，并提供与两被告的通话录音及涉案房屋照片一宗予以证实。被告李珊辩称，不存在转租行为，搬离商业房时可能将墙纸破坏，其他拆除的物品是被告自行安装的可以拆走，原告提供的录音系其未经同意私自录制侵犯了其隐私权。被告汤磊辩称，没有租赁该商业房，而是受被告李珊雇佣在销售商品。两被告提供营业执照一份及进货单一宗予以证实，原告对该证据不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告李珊未经允许擅自将涉案商业房转租，且干扰原告张贴告示存在违约行为，应当承担违约金6000元。从原告提供的通话录音资料中可以看出其在3、4月份就已经知道该商业房被转租的事实但并没有明确提出异议,并在租赁期限到达前后与被告汤磊就续租事宜进行了协商视为原告已经默认涉案商业房被转租得到事实。而从原告提供的照片来看，商业房卷帘门部分下拉无法证实被告存在故意干扰原告张贴告示的行为，故对原告主张被告存在违约行为应承担违约金6000元的诉讼请求，本院不予支持。
同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在搬离涉案商业房时损坏了部分设施，从其提供的照片来看，该商业房内存在墙纸破损及部分电线垂落现象，但双方对该墙纸及电线系系谁购置存有争议，且原告对损害物品的价值仅是估算没有明确的计算方式及依据，故对其主张被告应赔偿损失4000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许传敏、冯磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许传敏、冯磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王义江
二〇一七年十一月二日
法官助理 刘国庆
书 记 员 崔 鹏
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e529776-c8c3-4ee8-af69-a74800b76fbf&imgId=MWU1Mjk3NzYtYzhjMy00ZWU4LWFmNjktYTc0ODAwYjc2ZmJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5847号
原告：戴凤英，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。
法定代表人：解雯超，总经理。
原告戴凤英与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司(以下简称军城房地产开发公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴凤英到庭参加诉讼。被告军城房地产开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费2152元，支付利息774.72元，合计2928.08元，利息应支付至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室。被告于2011年3月21日向原告代收余热入网费2152元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告戴凤英购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室房屋一处。2011年3月21日，被告向原告收取了余热入网费2152元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告戴凤英向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告戴凤英等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告戴凤英余热入网费2152元及利息（以2152元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告戴凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告戴凤英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十二月六日
书记员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5847号	原告：戴凤英，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。	法定代表人：解雯超，总经理。	原告戴凤英与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司(以下简称军城房地产开发公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴凤英到庭参加诉讼。被告军城房地产开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告戴凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费2152元，支付利息774.72元，合计2928.08元，利息应支付至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室。被告于2011年3月21日向原告代收余热入网费2152元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2008年，原告戴凤英购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室房屋一处。2011年3月21日，被告向原告收取了余热入网费2152元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告戴凤英向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向原告戴凤英等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告戴凤英余热入网费2152元及利息（以2152元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告戴凤英的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告戴凤英。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员 齐 华	二〇一六年十二月六日	书记员 隋春宁
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1636号
申请人北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河村大自然新城雅苑商业楼C楼3号。
法定代表人：田玉波，总裁。
被执行人贾志刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人北京韩建河山管业股份有限公司与被执行人贾志刚买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初18305号民事判决书已经发生法律效力。北京韩建河山管业股份有限公司申请执行贾志刚，本院于2018年1月18日立案执行。本院在执行申请人北京韩建河山管业股份有限公司与被执行人贾志刚一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月23日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年3月13日、5月9日将传票直接送达到北京市房山区城关街道顾册村六区70号院内1号。
4、本院于2018年1月22日、3月29日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司、房产、车辆等财产，冻结银行存款0元。
5、本院于2018年3月7日对被执行人采取限制高消费措施。
6、本院于2018年5月9日到房山区城关街道顾册村村民委员会调查。
7、本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司、房产、车辆等财产。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月十四日
书记员 袁宝胤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1636号申请人北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河村大自然新城雅苑商业楼C楼3号。法定代表人：田玉波，总裁。被执行人贾志刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。申请人北京韩建河山管业股份有限公司与被执行人贾志刚买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初18305号民事判决书已经发生法律效力。北京韩建河山管业股份有限公司申请执行贾志刚，本院于2018年1月18日立案执行。本院在执行申请人北京韩建河山管业股份有限公司与被执行人贾志刚一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月23日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年3月13日、5月9日将传票直接送达到北京市房山区城关街道顾册村六区70号院内1号。4、本院于2018年1月22日、3月29日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司、房产、车辆等财产，冻结银行存款0元。5、本院于2018年3月7日对被执行人采取限制高消费措施。6、本院于2018年5月9日到房山区城关街道顾册村村民委员会调查。7、本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司、房产、车辆等财产。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月十四日书记员  袁宝胤
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1566号
申请执行单位:温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人杨毛，男，1987年9月25日出生，汉族，住温县。
被执行人慕乃礼，男，1962年6月12出生，汉族，住温县。
被执行人慕涛，男，1987年6月11日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人杨毛、慕乃礼、慕涛金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0825执1566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 麟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2899号
原告：镇江长江汽车内饰件有限公司,住所地扬中市兴隆镇长江村。
法定代表人：黄良胜。
委托诉讼代理人：丁怀基。
被告：福田雷沃国际重工股份有限公司,住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。
法定代表人：王金富。
本院在审理原告镇江长江汽车内饰件有限公司与被告福田雷沃国际重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告镇江长江汽车内饰件有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回对被告福田雷沃国际重工股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告镇江长江汽车内饰件有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告镇江长江汽车内饰件有限公司负担。
审判员 吴 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 崔海燕
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初2028号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：樊允正，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告樊允正信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吴悦、蓝辉到庭参加诉讼，被告樊允正经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息共计80841.77元（截至2016年7月6日，欠款本金39879.46元，利息10233.28元，滞纳金26537.53元、分期手续费4191.50元）。并支付自2016年7月7日起的利息、滞纳金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定计算）至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年2月3日，被告申请办理了卡号为62×××82的信用卡一张，持卡透支消费，截至2016年7月6日，累计欠款80841.77元。原告多次催要无果。
被告樊允正未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告身份证复印件、《广发信用卡领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、欠费构成、交易明细、银行公告等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年2月3日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××82的信用卡，信用卡额度为24000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发银行信用卡章程》第三十条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。《广发个人信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元；“透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费”一栏列明：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户的用卡情况分为三档，分别为0.50%，0.60%，0.75%。特殊费率，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。注意，如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条约定，客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定：银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第五款约定：收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。樊允正在收到广发银行的信用卡后于2014年2月18日第一次持卡消费，2016年7月6日最后一次还款。
截至2016年7月6日，被告樊允正尚欠本金39879.46元，利息10233.28元，滞纳金26537.53元、分期手续费4191.50元，合计80841.77元。
本院认为，广发银行与樊允正之间签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。广发银行要求樊允正给付截至2016年7月6日的欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费等，及自2016年7月7日至实际给付之日止的利息、滞纳金，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告樊允正经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊允正于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金人民币39879.46元及截至2016年7月6日的利息10233.28元，滞纳金26537.53元，其他手续费4191.50元，合计80841.77元；并支付自2016年7月7日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1821元，公告费600元，合计2421元，由被告樊允正负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈田云
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初261号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，农民。2017年5月18日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］263号起诉书指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、刘海腾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，被告人王某于2017年春季在威海市文登区米山镇东下庄村西自家菜园内非法种植罂粟一畦。2017年5月15日，民警根据群众举报，在被告人王某家菜园内铲除疑似罂粟植株共计739株。经鉴定，铲除的739株疑似罂粟植株为毒品原植物罂粟。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、颜某等人的证言，物证照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证检验报告，户籍证明，扣押决定书、扣押清单，受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法种植毒品原植物罂粟739株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人王某社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 毕建义
二〇一七年九月六日
书 记 员 邵秋霖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初503号
原告余萍，女，1973年6月3日出生，汉族。
委托代理人余晓华，湖北高驰律师事务所律师。
被告武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25楼。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被告武汉市律师协会。住所地：武汉市江岸区黄孝河路90号。
法定代表人严道清，该协会会长。
委托代理人谢斌、胡勇，湖北易斯创律师事务所律师（特别授权）。
第三人湖北治历实业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
第三人朱宏彬，男，汉族，身份证住址武汉市武昌区东湖路329-3-1-1604号。
本院在审理原告余萍诉被告武汉治历置业集团有限公司、被告武汉市律师协会、第三人湖北治历实业有限责任公司、第三人朱宏彬确认债权转让合同纠纷一案中，查明原告要求确认债权转让合同有效所涉及的转让标的12162600元债权，实为被告武汉治历置业集团有限公司出售湘商大厦A栋第八层、第九层合计建筑面积1886平方米房产给被告武汉市律师协会未收回的部分购房款，被告武汉治历置业集团有限公司与被告武汉市律师协会的房屋买卖合同是否有效，在本院另案［（2015）鄂硚口民三初字第00420号］审理之中，且该房屋买卖合同所涉及的房产已被武汉市中级人民法院查封。原告要求确认的12162600元债权转让款，因被告武汉治历置业集团有限公司涉及其他民事执行纠纷，也被武汉市中级人民法院采取强制执行措施，被告武汉市律师协会已收到（2016）鄂01执908号执行裁定书和协助执行通知书，并被要求协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第六项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 彭华勇
二〇一六年八月十五日
书记员 商 月
安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0223行初5号
原告张守宝，男，汉族，1968年10月31日出生，住址安徽省芜湖市南陵县，
委托代理人童年发，安徽春谷律师事务所律师。
被告南陵县民政局，地址安徽省芜湖市南陵县陵阳西路190号，统一社会信用代码11340223003028148K。
法定代表人周吉来，局长。
委托代理人徐静，系南陵县民政局工作人员。
委托代理人吴涣澄，安徽籍山律师事务所律师。
原告张守宝不服被告南陵县民政局撤销婚姻登记纠纷，于2017年03月03日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。2017年03月06日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年04月11日公开开庭审理了本案。原告张守宝及委托代理人童年发，被告南陵县民政局委托代理人徐静、吴涣澄，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年06月04日，原告张守宝与余先春共同到婚姻登记机关申请结婚登记，婚姻登记机关经审核，为原告张守宝与余先春办理了婚姻登记。现原告发现余先春进行婚姻登记时使用的是虚假的身份信息。原告现要求撤销与余先春的婚姻登记。
原告张守宝诉称，原告与余先春于1998年6月登记结婚，当时婚姻登记部门未对余先春的身份信息予以收集、审核。2001年2月起该余先春离家出走，此后音讯全无，至今未归。因该余先春长期离家不归，不履行家庭义务，原告欲解除这一身份关系，但由于该余先春户籍未迁入本地，其身份信息亦未记载于婚姻登记信息中，致使原告向贵院提起的民事诉讼被裁定驳回。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令撤销被告颁发1998年戴婚字第42号结婚证的结婚登记行为；由被告承担本案诉讼费用。
原告张守宝向本院提交如下证据并在开庭时出示：证据1.身份证复印件，证明原告身份；证据2.结婚登记申请书复印件，证明结婚事实；证据3.证明复印件，证明张守宝与余先春婚后生育一个小孩及余先春离家出走的事实；证据4.关于余先春身份信息查询的情况说明复印件，证明被告没有履行法律义务导致原告婚姻状况无法解除；证据5.（2017）皖0223民初1049号《民事裁定书》复印件，证明原告已经通过民事程序起诉被驳回，已经穷尽救济手段。
被告南陵县民政局辩称，本案登记行为发生在1998年，适用1994年版婚姻登记条例。本案登记行为发生时，行政行为作出主体是乡镇人民政府即南陵县戴汇乡政府，而现在出庭应诉的是南陵县民政局。认为南陵县戴汇乡政府对原告申请办理的婚姻登记行政行为程序上符合当时婚姻登记管理条例的规定，程序和实体上均不存在错误。原告于1998年登记结婚，2001年妻子离家出走，现在查无此人，对于原告名存实亡的婚姻状态想要解脱的心理表示理解。但是对于通过以行政行为不合法为由提起撤销诉讼认为不合理。当时原告与其妻子一道办理登记手续，登记后双方生育一子，女方后离家出走，原告本人对此有责任。认为1998年婚姻登记行为至今已经超过5年诉讼时效。综上，认为婚姻登记行政机关在办理结婚登记过程中，程序与实体均不存在错误，请求依法裁判。
被告南陵县民政局向本院提交如下证据、依据：结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件，证明原告张守宝与余先春申请结婚登记所提交的材料，符合法律规定，被告应当为其办理结婚登记，被告行政行为合法。1994年版婚姻登记管理条例复印件，证明被告作出行政行为的法律依据。
经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对被告提供的证据没有异议。但是认为根据婚姻登记条例第九条规定必须有三个要件，户口证明、身份证与婚姻状况证明，被告只履行一个要件。被告对原告举出的证据质证意见如下：对证据1、证据2、证据3的真实性、关联性、合法性无异议，认为至少反映原告和余先春自愿办理婚姻登记。对证据4认为不具有排他性，在全国常住人口信息管理系统里没有发现余先春的信息，不能排除这个人客观存在。对证据5认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提供证据的真实性予以采信。原、被告双方对对方提供证据的真实性没有异议，且证据能够相互印证。
经审理查明，原告张守宝与余先春于1998年06月04日向南陵县戴汇镇婚姻登记处申请结婚登记，双方提供了结婚登记申请书、婚姻状况证明与照片，婚姻登记机关经审查于同日为张守宝与余先春办理了结婚登记。婚后二人于1999年06月生育一子。余先春于2001年02月离家出走，后音讯全无，至今未归。原告自述双方婚姻关系存续期间没有共同财产与债务。原告张守宝向本院提起离婚民事诉讼，因查无此人被裁定驳回起诉。现张守宝向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据1994年02月01日生效的《婚姻登记管理条例》的规定，办理结婚登记应当出具本人身份证与户口薄。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查，当事人符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记。本案男女双方虽然共同到婚姻登记机关进行婚姻登记，但女方故意使用了伪造的居民身份证，且其提供的余先春的婚姻状况证明、余先春填写的结婚登记申请书的签名均不一致，违反了婚姻登记的规定。被告辩称，在进行结婚登记的过程中尽到了合理的审查义务，但由于人证不符、申请登记的材料不一致，还是将人证不符的余先春与原告登记为夫妻关系，属登记结果错误；原告在提起民事离婚诉讼后才发现女方申请结婚登记时提供了不真实的身份信息，故为维护自己合法权益提起行政诉讼并无不妥。故对被告于1998年06月04日为原告张守宝与余先春办理的结婚登记的行政行为仍应予以撤销。相关两人在共同生活生育子女的抚养问题、共有财产的分割问题可通过民事程序处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款规定，判决如下：
撤销被告南陵县民政局于1998年06月04日为原告张守宝与余先春办理的结婚登记。
案件受理费50元由被告南陵县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 佳
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普桃商初字第26号
原告浙江××××农村合作银行桃花支行，地址舟山市
××桃花镇××前。
负责人郑某某。
委托代理人张某。
被告沈某。
被告陈某。
被告胡某。
原告浙江××××农村合作银行桃花支行诉被告沈某、
陈某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月23日立
案受理，依法适用简易程序予以审理，因被告沈某、陈某、胡
某去向不明，于2010年5月5日转换为普通程序予以审理，依法
组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣
判。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告沈某、陈某、胡
某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，
现已审理终结。
原告浙江××××农村合作银行桃花支行诉称：2009年3
月11日被告沈某、陈某、胡某在原告处签订浙普合银（桃花某
某）保借字第9821120090002119号保证借款合同。约定原告同
意向被告沈某发放贷款30000元，借款期限自2009年3月11日起
至2010年3月10日，借款利率为月利率7.08‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息
视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。另
约定如未按期归还贷款本金（含展息），从逾期之日起按约定
利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按
罚息利率计收复息。被告陈某、胡某自愿为上述借款提供连带
责任保证。原告按合同约定，于签订保证借款合同当天发放贷
款30000元整。该贷款到期后，经原告多次催讨，被告沈某分
文未还，逾期至今。被告陈某、胡某也未能履行连带保证责任
。为此，原告向法院起诉，要求被告沈某归还借款本金30000
元整和相关利息，被告陈某、胡某对上述款项履行负连带保证
责任，三被告承担本案诉讼费。
原告浙江××××农村合作银行桃花支行为证明上述主
张，在庭审中出示了浙普合银（桃花某某）保借字第98211200
90002119号保证借款合同一份、借款借据一份。
被告沈某、陈某、胡某未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利，对原告出示的借款合同及借款借据，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与三被告之间签订的保证借款合同，系
合同各方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定
，应为合法有效，对合同各方均具有约束力。原告根据合同约
定向被告沈某提供30000元借款，但被告沈某未按合同约定按
时归还，被告陈某、胡某也未履行担保责任，三被告行为构成
违约。故对原告诉请要求被告沈某支付30000元借款及相关利
息，被告陈某、胡某对上述款项的履行负连带保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规
定，判决如下：
一、限被告沈某在本判决生效之日起十日内支付原告浙
江××××农村合作银行桃花支行借款30000元并支付利息。
利息计算：2009年3月11日至2010年3月10日按月利率7.08‰计
算，2010年3月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银
行关于逾期规定利率计付。
二、被告陈某、胡某对被告沈某的上述借款及利息承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同承担。
审 判 长 陆海勇
代理审判员 袁承志
人民陪审员 干志康
二〇一〇年八月十日
代书 记员 孙海平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00146号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：杜新街。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杜新街金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告杜新街所有的坐落于武汉市江汉区万松园路103号同成广场一期D栋8层1室房屋予以查封（所有权证号：市2010037174），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初340号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马文海，男，回族，1961年5月4日出生于甘肃省广河县，中共党员，初中文化。2017年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
辩护人董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）266号起诉书，指控被告人马文海犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人马文海及辩护人董庆荣到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日22时30分许，被告人马文海酒后驾驶甘xxx**号“思威”牌小型普通客车，从临洮县城滨河东路云梦茶园出发，沿S317线由东向西行驶至兰临高速公路临洮入口处时，被执勤的临洮县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人马文海驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为236.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人马文海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马文海对犯罪事实和罪名无辩解意见，无证据当庭出示，请求法庭从轻处理。
辩护人董庆荣辩护，被告人马文海的犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯，建议对被告人马文海免予刑事处罚。
经审理查明，2017年7月6日22时30分许，被告人马文海酒后驾驶甘xxx**号“思威”牌小型普通客车，从临洮县城滨河东路云梦茶园出发，沿S317线由东向西行驶至兰临高速公路临洮入口处时，被执勤的临洮县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人马文海驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为236.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马文海在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，检查笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，接受证据材料及所接受证据复印件，行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精呼气检测单，司法检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文海醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马文海应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马文海血样中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人马文海庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度好；且系初犯，偶犯；社会危害性较小。其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人马文海犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 陈晓利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 桑少峰
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审164号
申请执行人南漳县城市管理执法局。
组织机构代码：72612255-x。
住所地：南漳县城关镇便河路**号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人田杰。
申请执行人南漳县城市管理执法局以对被申请执行人田杰作出的南城管行决字（2015）第8624号城管行政处罚决定书已发生法律效力，被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第8624号城管行政处罚决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年五月十八日
书记员 郝 振
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6800号
原告：成都连接流体分离科技有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：邱全国，该公司总经理。
委托代理人：罗雪娇，女，汉族，1984年10月21日出生，住四川省郫县。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：济南章力机械有限公司。住所地：章丘市相公庄镇桑园工业区。
法定代表人：韩纪光。
原告成都连接流体分离科技有限公司诉被告济南章力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，本案原告苏明兰应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费946元，但原告成都连接流体分离科技有限公司并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理减半收取946元，原告成都连接流体分离科技有限公司未预交。
代理审判员 李 黎
二〇一五年十月八日
书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6800号原告：成都连接流体分离科技有限公司。住所地：成都市。法定代表人：邱全国，该公司总经理。委托代理人：罗雪娇，女，汉族，1984年10月21日出生，住四川省郫县。系该公司员工，一般授权代理人。被告：济南章力机械有限公司。住�地：章丘市相公庄镇桑园工业区。法定代表人：韩纪光。原告成都连接流体分离科技有限公司诉被告济南章力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，本案原告苏明兰应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费946元，但原告成都连接流体分离科技有限公司并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理减半收取946元，原告成都连接流体分离科技有限公司未预交。代理审判员 李 黎二〇一五年十月八日书 记 员 王炼石
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00512号
原告邹正亮。
委托代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告邹树娟。
第三人刘美祥。
原告邹正亮与被告邹树娟、第三人刘美祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理后，转为普通程序，依法由审判员王芬，人民陪审员吴向荣、葛玉香组成合议庭，于2015年6月9日和8月5日公开开庭进行了审理。原告邹正亮的委托代理人柏文荣三次均到庭参加诉讼，被告邹树娟参加第一、二次庭审，未到庭参加第三次庭审，第三人刘美祥申请到庭参与第二次及第三次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系父女关系，2008年4月份，原告在本市扬州恒生置业有限公司所建的恒生欧洲城购买了21幢705室的房屋一幢。原告当时交房款124500元并且有原告所交款的凭证为依据，另装修房屋72632.7元。当时口头约定，原告买房后写被告的名字，被告必须偿还欠款，到目前为止被告一直未偿还，在原告多次催要的情况下，2014年6月15日被告立下欠据一张，欠据的金额为251663元（包括利息54531元）。原告为维护其合法利益，依法提起诉讼要求被告立即偿还欠款251663元，并承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实，当时是为了买房子借钱所打的借条，包括装修的钱，现在没有这么多的钱，只能将房屋卖出后偿还。当时所打的借据原件已被其收回。
第三人称：这笔借款与第三人没有关系。原、被告称这笔钱是用于购买和装修欧洲城21幢705室的房屋不是事实。结婚时买房的购房款和装修款都是原、被告两家人共同出资的。和被告结婚多年来，第三人从未听说过买房和装修而欠原告钱的事。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告邹正亮与被告邹树娟系父女关系。被告于2008年5月10日向原告出具借据一份，金额为124500元，借据中注明“购买恒生欧洲城21幢705室房屋所借”。随后又于2010年11月8日再次向原告出具借条一份，金额为72600元，其中载明此款用途为“装修房屋所借款”。2014年6月15日，被告将上述两份借条收回，向原告写下欠条一份。欠款金额为251663元（大写：贰拾伍万壹仟陆佰陆拾叁元整），并在其中注“此款系购买房屋以及装修所欠（包括利息54531元）。”欠条作出后，被告邹树娟一直未还款，现原告起诉至本院要求被告邹树娟偿还欠款251663元，并承担本案的诉讼费用。
另第三人刘美祥与被告邹树娟系夫妻关系。庭审中，原、被告对讼争欠款原系借款，其用于购买欧洲城21幢705室的房屋及该房装修的事实均无异议，但第三人对讼争欠款的真实性及其用途提出异议。
以上事实有当事人的当庭陈述及当事人当庭提供的证据予以佐证。
由于原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：被告邹树娟欠原告邹正亮251663元，有其所写的欠条及当庭陈述为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告应承担偿还责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹树娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹正亮借款人民币251663元（大写：贰拾伍万壹仟陆佰陆拾叁元整）。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，由被告邹树娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5070元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 吴向荣
人民陪审员 葛玉香
二〇一五年八月五日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3296号
原告：汪汀。
委托代理人：杜伟彪，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：孙开军。
本院在审理原告汪汀诉被告孙开军民间借贷纠纷一案中，原告汪汀于2015年11月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告汪汀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪汀撤回对本案的起诉。
案件受理费8745元（原告已预交，已减半），由原告汪汀负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 朱剑笑
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5665号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。
负责人：黄某，该行行长。
委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师是律师。
被告：周某，女，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉处理。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十二月一十八日
书 记 员 严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初5665号原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。负责人：黄某，该行行长。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师是律师。被告：周某，女，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉处理。代理审判员  邹吟冰二〇一六年十二月一十八日书 记 员  严露玮