河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初330号
原告：赵国欣，男，1966年3月12日出生。
委托诉讼代理人：吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢军，河南前行律师事务所（实习）律师。
被告：张卫华，男，1964年1月26日出生。
委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
被告：河南省润豪实业有限公司。
法定代表人：张卫华，经理。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1993年2月19日出生。
原告赵国欣与被告张卫华、河南省润豪实业有限公司（以下简称润豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵国欣的委托诉讼代理人吴豪兵、邢军、被告张卫华的委托诉讼代理人李向阳、被告润豪公司的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张卫华向原告偿还借款本金42万元及利息（自2015年1月8日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；2、判令被告润豪公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告润豪公司因需偿还银行贷款，其法定代表人张卫华经石海宾、崔付全介绍从原告赵国欣处借款400万元，并签订借款合同及出具借据各一份。借款合同约定借期为一个月，口头约定借款月利率为10%，被告润豪公司以其资产对借款合同所约定款项进行担保。2015年1月8日，被告张卫华通过交通银行向原告偿还借款本息合计400万元。后二被告再未给付原告剩余本金及约定利息。为此原告诉至人民法院，请求依法支持诉请。
被告张卫华辩称，1、原告起诉超过诉讼时效。根据本案的立案审批表可知，原告立案时间为2017年2月份，即使按照诉状所述，被告于2015年1月8日将400万元偿还给原告，至今也已超过诉讼时效；2、原告所述借款本金42万元及逾期利息没有事实依据。2014年9月19日润豪公司收到了原告的借款金额是400万元，没有收到本案所诉的42万元。自2015年1月8日借款400万元的债权债务关系已经消灭。签订借款合同时双方对借款利率没有约定，应该视为无利息。
被告润豪公司辩称，1、本案已过诉讼时效；2、原告所诉借款本金42万元及逾期利息无事实依据。润豪公司从未收到原告所诉的42万元借款。仅仅收到了借款400万元，并且该借款已经偿还。自2015年1月8日，双方的债权债务关系消灭。润豪公司借款时，双方对借款未约定利息。原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
原告赵国欣围绕诉讼请求依法提交以下证据：证1.原告身份证复印件；证2.原告房产证复印件。证1.2.拟证明原告赵国欣身份信息及住所地信息；证3.《借款合同》一份；证4-1.400万元借据一份。证4-2.40万元借据一份。两份借据拟证明原告与被告张卫华签订借款合同约定借款期限为1个月、借款利息为月利率10%的事实；证5.《抵押合同》一份。拟证明润豪公司为该笔借款提供担保的事实；证6.银行汇款凭证二份。拟证明原告按合同约定履行了出借借款义务；证7.银行收款凭证一份。拟证明被告归还借款本金3556000元、利息444000元的事实。二被告对上述证据的真实性均无异议，但认为借款应为400万元，双方未约定利息，借款已经全部偿还完毕。经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日，被告张卫华向原告赵国欣出具《借款合同》一份，合同载明：“甲方（借款人）张卫华，本合同项下的借款金额为人民币400万元，用于还银行贷款，不得挪作他用；本合同项下的借款期限共1个月（30天），即从2014年9月19日至2014年10月18日止。该借款合同未明确约定借款利息。借款合同的尾部甲方处有张卫华签名、润豪公司盖印”。
2014年9月19日，原告赵国欣通过银行转账的方式将出借款400万元转至被告张卫华个人银行账户。被告张卫华于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到赵国欣人民币400万元。借款用途说明：还银行贷款。借款人张卫华。被告润豪公司在借据上加盖公司财务专用章”。同日，被告张卫华另向原告出具一份借据，载明：“今借到赵国欣人民币40万元。借款用途说明：还银行贷款。借款人张卫华。被告润豪公司加盖公司财务专用章”。
2015年1月8日，被告张卫华通过其个人银行账户向原告赵国欣还款400万元。原告向二被告催要借款本息无果，引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫华、润豪公司共同以借款人身份向原告赵国欣借款400万元的事实，有借款合同、借条一份、银行转凭证及当事人陈述予以证明，本院予以认定。被告张卫华、润豪公司应向原告赵国欣承担到期偿还借款的民事责任。本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、原、被告对借款是否约定有利息。
一、关于诉讼时效问题。
本案涉及的借款合同履行期届满日为2014年9月18日，被告清偿部分借款本息日为2015年1月8日，诉讼时效应从原告向被告主张权利时即2015年1月8日开始起算二年期间至2017年1月8日止。本案立案时间虽然为2017年1月19日，但通过查明，2017年1月8日为星期日，原告于2017年1月9日向本院提交了相关起诉材料，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》中关于期间的规定，本案未过诉讼时效期间。二被告辩称本案已过诉讼时效的意见无事实和法律依据，本院不予采信。
二、关于借贷双方是否约定借款利息及计算标准的问题。
本案借款合同中虽未载明借款利息条款，但被告张卫华、润豪公司于借款当日向原告赵国欣出具了两份借据，分别为400万元和40万元，通过上述借款合同（借期一个月）、借据及当事人陈述能够证明40万元借据应属借贷双方对借款400万元一个月期间的利息结算后将利息计入借款本金并出具的债权凭证。故此，本院确认本案原告与二被告就借款400万元存在约定借款利息的事实。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依照上述法条，原告与被告张卫华约定的借期一个月利息为40万元，该利息数额的利率标准应为月利率10%，已明显超出年利率24%。故此不能将被告向原告出具的40万元借据认定为借款本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息。本案被告已清偿部分，应当先抵充借款利息，后抵充借款本金。《民间借贷规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告于2014年9月19日向被告张卫华、润豪公司出借借款400万元，被告张卫华于2015年1月8日向原告清偿400万元，清偿的当日借款使用期间为3个月零20天。以本金400万元为基数，按年利率36%计算，清偿当日的利息应为44万元。故此，被告已清偿的400万元，原告主张抵充借款利息42万元、抵充借款本金358万元系对自身权利的处分。二被告仍下欠原告借款本金42万元。双方约定的借款利息月利率10%已超出年利率24%。原告主张二被告应清偿借款本金42万元及逾期利息（按月利率2%自2015年1月8日起计算至实际清偿之日止）的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：
被告张卫华、河南省润豪实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵国欣清偿借款本金42元及逾期利息（利息自2015年1月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告张卫华、被告河南省润豪实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。
期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息的，当给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息。本案被告已清偿部分，应当先抵充借款利息，后抵充借款本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。