wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1081号
原告：张茂先，男，汉族，1964年10月19日生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子建，江苏江洲律师事务所律师。
被告：仲章华，男，汉族，1968年10月24日生，住江苏省扬中市。确认送达地址：扬中市三茅街道。
委托诉讼代理人：仲威橙，男，汉族，1991年9月10日生，住上海市静安区。系被告之子。
原告张茂先与被告仲章华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张茂先及其委托诉讼代理人张茂华，被告仲章华的委托诉讼代理人仲威橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张茂先向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款445万元并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%的标准计算利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告是被告姐夫。2013年9月至2017年11月期间，被告以投资及生产经营需要，累计向原告借款615万元并向原告出具了借条。此后，经原告催要，被告陆续偿还了170万元，尚欠445万元至今未还，故原告提起了本案诉讼。
仲章华辩称：借款是事实，但被告暂时没有偿还能力。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告系被告姐夫。2013年9月2日至2017年11月1日期间，被告以投资和生产经营需要分五次共计向原告借款445万元并分别出具了借条（具体包括：2013年9月2日的200万元借条、2014年元月20日的100万元借条、2014年元月21日的100万元借条、2016年2月4日的30万元借条、2017年11月1日的15万元借条，上述借条均未约定利息和还款期限），原告通过银行转账和信用卡透支的方式向被告交付了上述借款（2013年9月2日转账200万元、2013年11月20日转账100万元、2014年1月20日转账100万元、2016年2月4日转账30万元、2017年11月1日的15万元借款系通过信用卡透支方式交付），履行了出借义务。嗣后，因上述借款经原告催要无果，故原告提起了本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告借原告445万元的事实有借条、借记卡账户历史明细清单为证，被告亦认可，证据内容真实可信，本院予以认定，被告久借不还，显属不当，故对原告要求被告偿还借款445万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的借条未对还款期限和借款利率作出约定，现原告要求被告自起始之日起至实际还款之日止按月息0.5%（年利率6%）的标准承担借款利息，利息计算起始时间和利率标准均符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲章华借原告张茂先4450000元并承担自2018年3月12日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付的利息，限于本判决生效后十日内一并还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21200元，保全费5000元，合计26200元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 张卫国
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01342号
申请执行人陈启声，男，1962年7月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人张继军，男，1973年10月11日生，汉族，住浙江省温岭市。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02029号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张继军银行存款382000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年十一月六日
书记员 傅绪辉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢143号
申请执行人：王雪林。
被执行人：阳城县华远建材有限公司，住所地：山西省阳城县润城镇河头村。
法定代表人：延富贵，任该公司经理。
本院在执行申请执行人王雪林与被执行人阳城县华远建材有限公司身体权、健康权纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款63175.42元，本院向申请执行人退还执行款63175.42元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1455号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭艳芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉07民抗24号
抗诉机关：松原市人民检察院。
原审原告乾安县农村信用合作联社。
法定代表人刘某宇，理事长。
原审被告：乾安县供销综合经营公司。
法定代表人李某和，经理。
原审原告乾安县农村信用合作联社与原审被告乾安县供销综合经营公司借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2005年7月6日作出（2005）乾民初字第484号民事判决，已经发生法律效力。乾安县人民检察院审查后提请松原市人民检察院抗诉。2016年11月7日，松原市人民检察院作出松检民监[2016]22070000072号民事抗诉书，以原生效判决适用法律确有错误、有新的证据足以推翻原判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令乾安县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨小玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞陶商初字第113号
原告周万定。
被告项锦岳。
本院在审理原告周万定与被告项锦岳买卖合同纠纷一案中，原告周万定于2011年5月31日以被告项锦岳已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告周万定的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周万定撤回起诉。
本案受理费108元，减半收取54元，由原告周万定负担。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 狄吟雪
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 陈也峰
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执369号之五
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：孟利刚，农民。
被执行人：郭喜林，农民。
被执行人：苏凯凯，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉孟利刚、郭喜林、苏凯凯罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭喜林银行存款3000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执369号之三
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：孟利刚，农民。
被执行人：郭喜林，农民。
被执行人：苏凯凯，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉孟利刚、郭喜林、苏凯凯罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏凯凯银行存款3000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执369号之六
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：孟利刚，农民。
被执行人：郭喜林，农民。
被执行人：苏凯凯，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉孟利刚、郭喜林、苏凯凯罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人苏凯凯银行存款3000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执369号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：孟利刚，农民。
被执行人：郭喜林，农民。
被执行人：苏凯凯，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉孟利刚、郭喜林、苏凯凯罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭喜林银行存款3000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执369号之四
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：孟利刚，农民。
被执行人：郭喜林，农民。
被执行人：苏凯凯，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉孟利刚、郭喜林、苏凯凯罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人孟利刚银行存款10000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执369号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：孟利刚，农民。
被执行人：郭喜林，农民。
被执行人：苏凯凯，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉孟利刚、郭喜林、苏凯凯罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟利刚银行存款10000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋1121执369号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉孟利刚、郭喜林、苏凯凯罚金一案中，经查，被执行人孟利刚、郭喜林、苏凯凯未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将孟利刚（身份证号：142323198205175155）、郭喜林（身份证号：141122196908170038）、苏凯凯（身份证号：141122199210180019）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩二〇一七年九月八日书记员 樊世凯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1657号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市回浦路**号。
负责人：袁军，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：叶灵勇。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告叶灵勇信用卡纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年七月七日
代理书记员 李爱琴
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初28号
原告胡某某，男，1974年6月20日出生，汉族，农村居民。
被告陈某某，女，1970年10月1日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以自行协商为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡三负担。
审判员 李轩
二〇一六年一月二十一日
书记员 詹洁
签发：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字58号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人唐某甲（曾用名罗某某），农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月19日被靖西县公安局刑事拘留，2015年1月21日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人唐某甲犯诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适合简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2014年10月间，被告人唐某甲伙同其他同伙合谋以骗婚方式骗取他人财物，通过同伙介绍认识了黄某乙，后故意隐瞒自己婚姻状况和家庭住址等真实的情况，谎称自己丈夫已过世，愿意与黄某乙结婚。取得黄某乙信任后，被告人唐某甲以买衣服、办农合等为由，多次骗取黄某乙钱财共计7010元，除分给同伙2000元外余下的均由自己支配。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年10月间，被告人唐某甲伙同其他同伙合谋以骗婚方式骗取他人财物，通过同伙介绍认识了黄某乙，后故意隐瞒自己婚姻状况和家庭住址等真实的情况，谎称自己丈夫已过世，愿意与黄某乙结婚。取得黄某乙信任后，被告人唐某甲以买衣服、办农合等为由，多次骗取黄某乙钱财共计7010元，除分给同伙2000元外余下的均由自己支配。被告人唐某甲于2014年12月19日被公安机关抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
以上查明的事实，有公诉机关举出的靖西县公安局城郊派出所的查获经过说明、受理报警登记表，被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲、农某、唐某乙证言，被害人黄某乙、证人黄某甲、农某、唐某乙辩认被告人笔录，被告人唐某甲的供述等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，被告人唐某甲在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额为人民币7010元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。责令被告人唐某甲退赔被害人黄某乙人民币7100元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年10月18日止。）
二、责令被告人唐某甲退赔被害人黄元务人民币7100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 农程兰
二〇一五年四月十六日
书记员 曾紫洁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第33号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码68398625-0。
法定代表人蔡大钧，该公司总经理。
被告罗德莲，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告罗德莲物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年2月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告罗德莲的起诉。
本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告承担。
审判员 王 可
二〇一五年二月三日
书记员 韩光凤
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00062号
申请执行人景XX。女，1983年3月4日生，汉族，居民，住陕西省子洲县XX镇XXX村。
被执行人郭X，男，1980年10月4日生，汉族，系陕西省子洲县子洲县XXX镇XXXX村。
本院在执行的景XX与郭X离婚纠纷一案中，依照子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00035号民事判决书，一、廉租房在判决生效后由原告景XX管理使用。二、除景XX个人用品外，共同财产电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台及其他生活用品归郭X所有。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、郭X负担执行费500元。本按在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：一、郭X自愿将廉租房交付给景XX管理使用，共同财产电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、及其他生活用品归郭X所有，并负责搬走（已搬走）。二、郭X搬走的沙发茶几，郭X不在返还给景XX、由郭X享有后，则景XX所欠郭XX（系郭X之弟）处的1000元和郭X（郭X之哥）处的2000元，由郭X负责偿还，景XX不在履行偿还该债务义务。三、执行费500元，由景XX负担。现双方当事人已按照和解协议全部履行了义务，并交纳了执行费500元，本案在无执行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一四年三月十三日
书记员 张宝宁
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4925号
原告福安市富鸣电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人雷石寿，总经理。
被告福建省闽东航宇电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人吕清华，总经理。
原告福安市富鸣电机有限公司与被告福建省闽东航宇电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王少金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市富鸣电机有限公司到庭参加诉讼，被告福建省闽东航宇电机有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市富鸣电机有限公司诉称，原告系生产电机及其配件销售的企业，2013年期间，被告多次向原告购买电机配件。截至2013年11月7日，被告共结欠原告货款262743元。被告承诺于2013年11月16日向原告还款10万元，但未履行该义务，至今亦未向原告清偿任何货款。为此，请求依法判令被告支付原告货款262743元。
被告福建省闽东航宇电机有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日起，原、被告间便存在电机配件买卖关系。至2013年11月7日，经双方结算，被告出具对账单确认结欠原告货款262743元。但对账至今被告未履行清偿货款义务。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的对账单、增值税发票、中国工商银行网上银行电子回单及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未订立书面的买卖合同，但原告提交的对账单足以证实双方存在真实、合法的买卖关系，应受法律保护。原告按约交付货物后，被告负有向原告支付货款的履行义务。货款金额经双方对账确认后已明确，但对货款支付期对账单中未有约定，原告亦未能提供证据证明双方对此有所约定，依照合同法的相关规定，原告可以随时要求被告履行。现原告以诉讼方式向被告主张货款，于法有据，应予支持。被告福建省闽东航宇电机有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省闽东航宇电机有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告福安市富鸣电机有限公司货款262743元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5241元，减半收取为2620.5元，由被告福建省闽东航宇电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王少金
二〇一五年一月五日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4925号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：李冬雨，农民。
被告：赵振昌，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告李冬雨、赵振昌借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第12号
申请执行人田林利。
被执行人杨明、褚俊茹。
申请人田林利与被执行人杨明、褚俊茹民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月17日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1031号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年三月二十四日
书记员 王坤发
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审280号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市浣东街道高湖村经济合作社，住所地：诸暨市浣东街道高湖村，组织机构代码79555343-3。
法定代表人余浙林。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2012]1051号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2012年6月28日作出诸土资监罚[2012]1051号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2011年3月份开始，被执行人诸暨市浣东街道高湖村经济合作社未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市浣东街道高湖村土名叫“黄老园”处非法占用土地建道路。经实地丈量，总用地面积为964.8平方米。截至调查时建筑程度为已浇水泥地面。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地类别为林地577平方米，坑塘水面32.8平方米，耕地355平方米，耕地部分属基本农田保护区范围内，均不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市浣东街道高湖村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人诸暨市浣东街道高湖村经济合作社作出如下行政处罚：一、责令被执行人退还在浣东街道高湖村土名叫“黄老园”处非法占用的964.8平方米土地，限期自行清除在该土地上非法建造的地上建筑物，并恢复土地原状；二、对非法占用355平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款；对非法占用577平方米林地和32.8平方米坑塘水面的行为，处以每平方米10元的罚款，合计16748元。申请执行人诸暨市国土资源局于2012年6月25日向被执行人诸暨市浣东街道高湖村经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市浣东街道高湖村经济合作社接到行政处罚决定书后，于2012年10月24日缴纳罚款16748元，但对行政处罚决定书确定的其他处罚内容未予履行。因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出申请，要求对责令被执行人退还在浣东街道高湖村土名叫“黄老园”处非法占用的964.8平方米土地，限期自行清除在该土地上非法建造的地上建筑物，并恢复土地原状的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市浣东街道高湖村经济合作社未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2012]1051号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在浣东街道高湖村土名叫“黄老园”处非法占用的964.8平方米土地，限期自行清除在该土地上非法建造的地上建筑物，并恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市人民政府浣东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年九月十三日
书记员 马 琼
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞少民初字第27号
原告兰某某，女，1993年5月29日出生，畲族，现住霞浦县。
被告雷某某，男，1994年5月18日出生，畲族，现住霞浦县。
本院在审理原告兰某某诉被告雷某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年6月23日以已自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案受
理费125元，由原告兰某某负担。
审判员 陈言华
二〇一四年六月二十四日
书记员 郑华晖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1855号
原告：钱华龙，无固定职业。
委托代理人：黄靖靖，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：梁裕奎。
原告钱华龙为与被告梁裕奎买卖合同纠纷一案，于2012年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序进行审理。因被告梁裕奎下落不明，本院于2012年12月14日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于同日向被告梁裕奎公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告钱华龙的委托代理人黄靖靖到庭参加诉讼，被告梁裕奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱华龙起诉称：2012年7月29日，被告向原告购买一件和田玉摆件，约定价款为370000元，原告将和田玉摆件交付给被告，被告出具给原告一份欠条，载明：“今欠钱华龙和田玉摆件计人民币叁拾柒万元，其中拾柒万元在2012年8月4日前付清，还有贰拾万在2012年9月29日前还清。欠款人：梁裕奎担保人：黄海平”。欠条出具后，被告只支付120000元，尚欠原告250000元，被告至今未予支付。请求判令被告支付原告货款250000元，并支付逾期付款利息2224元（其中50000元自2012年8月5日起，200000元自2012年9月30日起，按银行同期贷款基准利率即年利率5.6%计算至2012年11月14日止）。
为证明上述诉称事实，原告钱华龙在本院指定的举证期限内提供了欠条一份，用以证明被告梁裕奎向原告购买和田玉摆件尚欠货款及承诺付款期限的事实。
被告梁裕奎未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告梁裕奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的欠条的真实性、合法性及与本案关联的属性，本院予以认定，并认定原告的诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告收取货物后应当按约支付货款。被告欠原告货款属实，由其出具的欠条予以证实，原告自认被告在出具欠条后支付了120000元，故原告要求被告支付尚欠货款及按银行同期贷款基准利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。被告梁裕奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁裕奎于判决生效后十日内给付原告钱华龙货款250000元，并支付逾期付款利息2224元（其中50000元自2012年8月5日起，200000元自2012年9月30日起，按年利率5.6%计算至2012年11月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5083元，由被告梁裕奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年三月十九日
代书 记员 沈文军
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1837号
原告：李廷廷，女，1986年10月7日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王春。
被告：徐德志，男，1985年9月6日生，汉族，住连云港市海州区。
原告李廷廷诉被告徐德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李廷廷的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。被告徐德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李廷廷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款33万元及利息（自起诉之日起计算，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告以做生意缺少资金为由，从2016年11月到2017年10月间多次向原告借款共计37万元。期间被告还款4万元，在2017年10月29日经原告、被告结算，被告尚借原告33万元。为此，被告书写借条一份，并承诺每月归还3万元，于2018年10月29日前全部归还，如有逾期愿承担一切法律责任。然而被告却违反承诺，没有按约定还款，被告的行为构成严重逾期违约。
被告徐德志未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2016年通过网络相识。原告自2016年11月15日至2017年1月18日间以汇款和给付现金方式向被告付款40.5万元。2017年10月29日，被告向原告出具借条一份，内容如下：今借到李廷廷（）人民币现金叁拾叁万元整（￥：330000元），所借钱款定于2018年10月29日前全部归还。如有逾期本人愿承担一切法律责任。每月归还人民币叁万元整（￥：30000元）。借条出具后，被告未按照约定偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易清单记录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易清单记录在案予以证实，双反的借贷行为不违反法律规定，本院依法予以确认。被告徐德志应当按照借条约定及时按期清偿到期借款，但被告拒不按照约定还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告在借条中明确承诺自借条出具后每月偿还3万元，但其一直未按该承诺履行还款义务。基于上述法律规定，原告主张被告应当立即偿还全部借款并承担自本案起诉之日起利息的请求于法有据，本院予以支持。
被告徐德志经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李廷廷支付借款本金33万元及利息（自2018年3月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 王月连
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：建设银行连云港苍梧支行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1638号
罪犯翁光兰，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）渝五中法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人翁光兰犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年11月27日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5549号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2015年10月13日止。
重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市女子监狱建议称，罪犯翁光兰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆女子监狱提出对罪犯翁光兰减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯翁光兰在服刑期间获记功4次。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翁光兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翁光兰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 何小兵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16789号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914400007783960699。
法定代表人：刘建。
委托诉讼代理人：黄晨，男，汉族，住陕西省富平县，原告员工。
委托诉讼代理人：刘文召，男，汉族，住陕西省富平县，原告员工。
被告：陈紫莹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告广东中奥物业管理有限公司与被告陈紫莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋国俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾敏仪
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更190号
罪犯吉明，男，1980年7月6日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2007年5月15日作出（2007）康刑初字第7号刑事判决，以被告人吉明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。撤销缓刑，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万五千元。被告人吉明不服判决，提出上诉，本院于2007年7月24日作出（2007）赣中刑一终字第39号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第868号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2006年6月1日起至2018年5月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吉明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬28次，单项表扬2次，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。2016年3月21日缴纳罚金4000元。执行机关所提供的罪犯吉明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吉明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吉明减去有期徒刑二年。
（减刑后刑期：自2006年6月1日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3031号
原告常州东华电力电子有限公司，住所地常州市金坛区东村路6号。
法定代表人钱瑛，该公司总经理。
被告山东华奥电气有限公司，住所地山东省临邑县临南镇夏口工业园。
法定代表人王胜强，该公司总经理。
本院在审理原告常州东华电力电子有限公司诉被告山东华奥电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告常州东华电力电子有限公司于2018年5月15日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州东华电力电子有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州东华电力电子有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取71元，由原告常州东华电力电子有限公司负担。
审判员 黄贤
二〇一八年五月十七日
书记员 王慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26096号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被告刘x，男，1965年2月1日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下称原告）与被告刘x（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄志雄，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区商品房一套，建筑面积203.51平方米且建筑层高超过4米，一直由原告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按60元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2009年11月15日至2013年3月15日四个供暖季供暖费共计48842.4元。故诉至法院，要求被告向我公司支付2009年11月15日至2013年3月15日四个供暖季供暖费共计48842.4元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有跟开发商办交房手续，还没收房，我是2010年以后入住的，具体时间点我不知道怎么算，房屋有供暖。我认为我与原告之间法律关系不存在，只有原告与物业的合同，没有我与物业的合同，不能确定我跟原告之间的关系，我跟物业没签合同。2008年房子完工，别人签合同时是30元每平米，如果按照原告提供的合同，我认为应该按照10元每平米计算。这个小区的供热没有达到国家的标准。我的房高是5米多。
经审理查明被告所有位于北京市朝阳区商品房一套，建筑面积203.51平方米，该小区由原告负责提供供暖服务。关于供暖费的收费标准，原告称因被告房屋层高超过4米，故应当按照每建筑平方米60元的标准收取，被告虽认可其房屋层高超过4米，但认为应该按照每建筑平方米10元的标准收取。被告自2009年11月15日至2013年3月15日四个供暖季供暖费未交纳供暖费，合计48842.4元。故原告诉至法院要求被告交纳供暖费。
被告称其2010年入住涉案房屋，且小区供暖温度不达标，但未提交相关证据予以证明。
上述事实，有供热运行节能管理合同、原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告虽然未签订书面供暖协议，但是根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定原告为被告提供了供暖服务，因此原、被告间形成了事实上的供暖关系，被告做为涉案房屋的所有权人应当承担相应的供暖费用，且被告未提交证据证明其收房时间，故原告要求被告交纳2009至2012供暖季供暖费的诉讼请求本院予以支持。关于供暖费的收费标准，根据北京市相关文件规定，应按每平米60元标准收取。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告刘x于判决生效之日起十日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司二○○九年至二○一四年的供暖费四万八千八百四十二元四角。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告刘x负担（原告北京华远意通供热科技发展有限公司已预交，被告刘x于本判决生效之日起十日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一四年九月十二日
书记员 毕晓宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初207号
原告：某银行某分行，住所地锦州市凌河区
负责人：张某某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某某，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：章勇，辽宁天一律师事务所律师。
被告：某汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇街道办事处。
法定代表人：王某，该公司总经理。
被告：王某，男，1982年2月2日出生，满族，某汽车销售服务有限公司法定代表人，现羁押于辽宁省凌源市第二监狱。
原告某银行某分行与被告某汽车销售服务有限公司、被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告某银行某分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告某汽车销售服务有限公司偿还透支本金211556.10元、因逾期还款所积欠利息85093.54元，违约金12736.83元，共计309386.47元（具体利息、违约金计算至欠款还清之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费及律师费用。事实与理由：某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车）是原告“小微商户逸贷公司卡”（以下简称逸贷公司卡）的用户。2012年1月31日原告与被告某汽车签订了《某银行特约商户协议书》，被告成为原告特约商户。2014年4月23日，原被告双方再次签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，该协议作为《某银行特约商户协议书》的补充，明确约定且细化了相关权利义务。为确保本协议的履行，被告王某与原告签订了《担保函》，王某作为保证人，对某汽车的履约行为承担连带保证责任。但截至2017年10月12日，被告已有多期贷款未偿还，透支本金211556.10元、逾期利息85093.54元、违约金12736.83元，合计积欠各项费用累计达309386.47元。被告的行为已经明显违反了双方签订的协议，其违约行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。根据原被告双方签订的协议中对管辖权的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，辽宁省某人民法院因本案所涉合同作出的（2015）北刑初字第XXXXX号刑事判决认定王某以非法占有为目的，以辽宁省北镇市以某汽车销售服务有限公司的名义申领了一张透支额度为30万元的某银行名为“小微商户逸贷公司卡”的信用卡，截至2015年12月22日，恶意透支本金为80803.96元，经某银行某分行多次催收，超过3个月仍不归还透支款项，并采取更换手机号码等方式逃避银行催款。其行为已构成信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑八年，与其所犯诈骗罪数罪并罚，总和刑期二十三年，决定执行有期徒刑十八年。并责令王某返还某银行某某支行80803.96元。该判决已发生法律效力。本案原告因为王某实施的信用卡诈骗行为所受到的损失，人民法院生效的刑事判决已作出调整。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法【2013】229号)规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”因此，原告提起的民事诉讼，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回某银行某分行的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 李伟勋
人民陪审员 吴 双
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 石百慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0703民初207号原告：某银行某分行，住所地锦州市凌河区负责人：张某某，该行行长。委托诉讼代理人：李某某，男，该银行职员。委托诉讼代理人：章勇，辽宁天一律师事务所律师。被告：某汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇街道办事处。法定代表人：王某，该公司总经理。被告：王某，男，1982年2月2日出生，满族，某汽车销售服务有限公司法定代表人，现羁押于辽宁省凌源市第二监狱。原告某银行某分行与被告某汽车销售服务有限公司、被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告某银行某分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告某汽车销售服务有限公司偿还透支本金211556.10元、因逾期还款所积欠利息85093.54元，违约金12736.83元，共计309386.47元（具体利息、违约金计算至欠款还清之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费及律师费用。事实与理由：某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车）是原告“小微商户逸贷公司卡”（以下简称逸贷公司卡）的用户。2012年1月31日原告与被告某汽车签订了《某银行特约商户协议书》，被告成为原告特约商户。2014年4月23日，原被告双方再次签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，该协议作为《某银行特约商户协议书》的补充，明确约定且细化了相关权利义务。为确保本协议的履行，被告王某与原告签订了《担保函》，王某作为保证人，对某汽车的履约行为承担连带保证责任。但截至2017年10月12日，被告已有多期贷款未偿还，透支本金211556.10元、逾期利息85093.54元、违约金12736.83元，合计积欠各项费用累计达309386.47元。被告的行为已经明显违反了双方签订的协议，其违约行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。根据原被告双方签订的协议中对管辖权的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，辽宁省某人民法院因本案所涉合同作出的（2015）北刑初字第XXXXX号刑事判决认定王某以非法占有为目的，以辽宁省北镇市以某汽车销售服务有限公司的名义申领了一张透支额度为30万元的某银行名为“小微商户逸贷公司卡”的信用卡，截至2015年12月22日，恶意透支本金为80803.96元，经某银行某分行多次催收，超过3个月仍不归还透支款项，并采取更换手机号码等方式逃避银行催款。其行为已构成信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑八年，与其所犯诈骗罪数罪并罚，总和刑期二十三年，决定执行有期徒刑十八年。并责令王某返还某银行某某支行80803.96元。该判决已发生法律效力。本案原告因为王某实施的信用卡诈骗行为所受到的损失，人民法院生效的刑事判决已作出调整。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法【2013】229号)规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”因此，原告提起的民事诉讼，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回某银行某分行的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  李伟勋人民陪审员  吴 双二〇一八年三月二十八日书 记 员  石百慧
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0116号
罪犯刘志，男，1970年12月27日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）宁刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘志犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人李国智等人不服，提出上诉。2011年11月8日，本院经二审审理，作出（2009）苏刑三终字第0090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人刘志的定罪量刑予以核准。2012年5月31日，交付执行。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘志在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘志的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯刘志在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯刘志的悔罪书，罪犯2012年下半年、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于刘志在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘志的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第201号
申请执行人李珊，女，1983年8月29日出生，汉族，农民，户籍地山东省郓城县。
被执行人李威，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第201号民事调解书，于2014年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向菏泽市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，通知其协助将坐落于菏泽市长江路南、武汉路西，碧桂嘉园三期的房产一套（商品房买卖合同编号：20100412005，位置第0001幢03单元30201室）登记为李珊所有，申请执行人李珊对此表示认可，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开民初字第205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王秋平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第705号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第705号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告唐美彬。
被告李怀芳。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告唐美彬、李怀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告唐美彬、李怀芳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原告作为贷款人、两被告作为借款人签订了《个人汽车消费信贷借款合同》，合同约定：被告唐美彬、李怀芳共同向原告借款人民币（以下币种同）57，000元，用于购买临沂耀华汽车销售服务有限公司经销的荣威350轿车（车辆型号：CSA7150MC，车架号：LSJA16E32BG024378）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年6月起的每月30日，借款利率为中国人民银行基准利率上浮603个基本点，借款合同签署时贷款利率为12.43%，逾期利率为贷款利率的150％即逾期年利率为18.645%。因中国人民银行基准利率调整，原告按照合同约定于2012年10月1日调整贷款利率，并对还款计划作相应调整，新的还款信息已提供给两被告。原告与被告唐美彬同时签订《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》，被告唐美彬以所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约放款，两被告从2012年12月开始出现逾期还款，未能按约偿还借款本金、利息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金31，155.82元，支付利息及逾期利息825.56元（上述利息暂计算至2013年2月15日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。因两被告归还了部分欠款，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：两被告归还原告借款本金21，825.55元，支付利息及逾期利息2，708.17元（上述利息暂计算至2014年4月17日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告唐美彬已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，证明两被告欠款进而违约的事实；
5、结婚证书，证明两被告系夫妻关系。
两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原、被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》第11.1条规定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条规定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐美彬、李怀芳未按约定偿还借款，显属违约，现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐美彬以抵押物承担抵押担保责任。被告唐美彬、李怀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐美彬、李怀芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币21，825.55元，支付截止到2014年4月17日的利息及逾期利息人民币2，708.17元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年4月18日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告唐美彬、李怀芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐美彬协商，以荣威350轿车（车辆型号：CSA7150MC，车架号：LSJA16E32BG024378）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐美彬所有，不足部分由被告唐美彬、李怀芳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币413.30元，减半收取计人民币206.65元，由被告唐美彬、李怀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李正赟
代理审判员 胡晓艺
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初156号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人胡某。2006年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，2016年1月23日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）163号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡某因债务纠纷于2015年9月15日21时许，与被害人邹某相约至长沙市岳麓区咸嘉湖街道时代帝景酒店前路旁商谈。因言语不合，被告人胡某用右手肘击打被害人邹某的腹部两次，并将其推倒在地，致使被害人邹某左右两侧共7根肋骨骨折。被害人邹某的伤势经法医鉴定为轻伤一级。2016年1月13日，被告人胡某在时代帝景酒店一茶室被公安民警抓获。案发后，被告人胡某的家属代为赔偿了被害人邹某医药费等共计人民币130000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人邹某的谅解。
公诉机关认为被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某有犯罪前科。被告人胡某系因民间矛盾激化引发的犯罪。被告人胡某具有如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；其家属能代为积极赔偿被害人邹某的经济损失；取得了被害人邹某谅解的处罚情节，建议判处被告人胡某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈虹
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执89号
申请执行人：王广玉，男，1968年1月25日出生，汉族，住所地绥芬河市。
被执行人：姚成伟，男，1983年6月16日出生，汉族，住所地绥芬河市。
本院在执行申请执行人王广玉与被执行人姚成伟借款合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人姚成伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 凯
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执89号申请执行人：王广玉，男，1968年1月25日出生，汉族，住所地绥芬河市。被执行人：姚成伟，男，1983年6月16日出生，汉族，住所地绥芬河市。本院在执行申请执行人王广玉与被执行人姚成伟借款合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人姚成伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一七年八月二十四日书记员  刘 凯
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初40号
原告莲花县公共交通汽车运输有限公司。
法定代表人吴前团，董事长兼总经理。
委托代理人刘某桂，男，1964年4月23日出生，汉族，司机。
被告王某某，男，1964年1月27日出生，汉族，干部。
被告刘某军，男，1976年6月23日出生，汉族，司机。
被告中国石化销售有限公司江西萍乡石油分公司。
诉讼代表人肖远，负责人。
委托代理人黄德萍，商客部主管。
委托代理人陈文解，江西宏正律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
诉讼代表人周丹，总经理。
委托代理人凌杰，员工。
原告莲花县公共交通汽车运输有限公司诉被告王某某、刘某军、中国石化销售有限公司江西萍乡石油分公司、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告莲花县公共交通汽车运输有限公司的委托代理人刘某桂，被告王某某、刘某军，被告中国石化销售有限公司江西萍乡石油分公司的委托代理人黄德萍、陈文解，被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司的委托代理人凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花县公共交通汽车运输有限公司诉称，2015年1月27日，原告驾驶我公司的赣jx5042出租车从萍乡回莲花，15时许，当行驶至319国道莲花六市乡垭坞村路段时，由于被告刘某军驾驶的赣j64909中型罐式货车（从莲花驶往萍乡），操作不当，造成原告刘某桂受伤及两车受损的交通事故。经莲花县公安局交警大队认定，当事人刘某军负此次事故的全部责任，刘某桂不负此次事故责任。事发后，经阳光保险公司定损员确认，赣jx5042出租车无修复价值。后经物价部门鉴定，赣jx5042出租车车损为28210元。被告王某某是赣j64909中型罐式货车的承包人，被告中国石化销售有限公司江西萍乡石油分公司是该车的所有人，被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司是交强险、商业三者险的承保人，均应承担赔偿责任。原告起诉至法院，要求被告赔付原告车辆损失28210元、其它损失2549元，并承担本案诉讼费。
被告中国石化销售有限公司江西萍乡石油分公司辩称，原告要求赔偿其它损失2549元，应当提供发票，否则不能得到支持。赣j64909中型罐式货车在阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险、商业三者险，原告的损失应由该公司予以赔偿。
被告王某某辩称，本人的意见与被告中国石化销售有限公司江西萍乡石油分公司的答辩意见一致。
被告刘某军辩称，本人的意见与被告中国石化销售有限公司江西萍乡石油分公司的答辩意见一致。
被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称，原告请求赔偿的2549元损失属间接损失，我公司不予承担。车辆损失请求请求过高，应予核减。
经审理查明，2015年1月27日下午，被告刘某军驾驶赣j64909中型罐式货车由莲花县城往萍乡市方向行驶，15时许，行驶至319国道莲花六市乡垭坞村路段时，由于操作不当，与相对方向由原告刘某桂驾驶的赣jx5042出租车相碰撞，造成原告刘某桂受伤及赣jx5042出租车、赣j64909中型罐式货车两车受损的交通事故。事发后，赣jx5042出租车被拖至莲花县太宇汽车服务部，原告支付了吊车费、拖车费各1000元合计2000元。2015年2月4日，莲花县公安局交警大队对事故责任作出认定：当事人刘某军负此次事故的全部责任，刘某桂不负此次事故责任。2015年5月5日，莲花县公安局交通警察大队委托萍乡市价格认证中心对赣jx5042车辆报废价值进行鉴定，该认证中心于2015年5月12日认定赣jx5042车辆因事故造成损失为28210元（事故前价值30215元-事故后残值2005元）。原告方支付了鉴定费用500元、鉴定人员交通费49元。现原、被告双方经协商确认赣jx5042车辆损失为25000元。
另查明，赣jx5042出租车登记的所有权人系莲花县公共交通汽车运输有限公司。赣j64909中型罐式货车的所有权人为被告中国石化销售有限公司江西萍乡石油分公司（该公司原名称：中国石油化工股份有限公司江西萍乡石油分公司），被告王某某是该车的承包人。被告刘某军受雇于被告王某某驾驶该车。被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司系赣j64909中型罐式货车交强险、商业三者险（含不计免赔特约险）的保险人。交强险、商业三者险的保险期间均为：2015年1月5日至2016年1月4日。商业三者险保险合同约定：1、责任限额为300000元；2、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
以上事实，有经当事质证、认证的莲花县公安局交通警察大队出具的莲公交（2015）第0035号道路交通事故认定书，赣jx5042出租车行驶证、刘某桂的驾驶证、赣j64909中型罐式货车行驶证、被告刘某军的驾驶证、萍乡市价格认证中心出具的萍价认车财字（2015）第024号《关于对赣jx5042出租车车辆报废价值的价格鉴定结论书》，鉴定费用发票、赣j64909中型罐式货车承包合同书、交强险保单、商业三者险单、以及本院的开庭笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告刘某军受雇于被告王某某驾驶赣j64909中型罐式货车，因操作不当发生交通事故，造成原告所有的赣jx5042出租车损毁，且经交警部门认定由被告刘某军负事故的全部责任，应与被告王某某连带赔偿原告的损失。鉴于被告中国石化销售有限公司江西萍乡石油分公司已为赣j64909中型罐式货车投保有交强险、商业三者险，被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司作为保险人，对原告合理损失依法负有先赔偿义务。原、被告已协商同意将赣jx5042出租车的车损金额由28210元下调为25000元，该协议内容不违法，本院予以认可。原告支付的吊车费、拖车费属于施救费，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告并未举证证明该费用的不合理之处。鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。49元交通费系鉴定人员勘验被损出租车发生的，该费用应列入鉴定费用。依据相关法律规定，施救费、鉴定费均属于保险理赔范围。原告本院确认原告莲花县公共交通汽车运输有限公司如下合理损失：1、车辆损失25000元；2、施救费2000元；3、鉴定费用549元；合计27549元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告莲花县公共交通汽车运输有限公司赔偿车辆损失、施救费、鉴定费合计27549元，在判决生效后5日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，由被告王某某、刘某军、中国石化销售有限公司江西萍乡石油分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 员 陈 茜
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李昔华
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第121号
申请执行人润华集团股份有限公司，住所地济南市。
被执行人黄波，男，汉族，1979年10月24日出生，住山东省章丘市。
被执行人史荣凯，男，汉族，1979年4月7日出生，住山东省章丘市。
申请执行人润华集团股份有限公司与被执行人黄波、史荣凯追索垫付款纠纷一案，本院作出的（2008）槐商初字第140号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第121号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵 盼
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初641号
原告：赵志涛，男，1981年10月12日出生，汉族，天津市蓟县人，住蓟县。
委托代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：王磊，男，1986年10月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。
原告赵志涛与被告王磊无因管理纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员祁振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高星、被告委托代理人袁海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志涛诉称，被告是我的工作人员，和我关系较好。2015年8月21日晚，被告在外喝酒时与他人发生纠纷，被打致伤。后被告到北京天坛医院住院治疗，期间因无钱从我处借钱治病，我通过交押金及汇款方式借给被告58000元。被告出院后我索要借款，但被告不知情反而一拖再拖，故起诉，请求判令被告返还借款58000元，诉讼费由被告负担。
被告王磊辩称，我与原告之间不存在民间借贷关系，当时我正在昏迷做手术，不可能向原告借钱。我对原告交纳30000元押金及1000元护工费无异议，我母亲王某1也确实收到了原告的三笔转款共计27000元，但我认为是原告自愿出钱为我看病，是赠与行为。我在抢救时原告认为自己是有责任的，因此承诺为我支付医疗费用，有证人可以证明，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告系原告工作人员。2015年8月20日晚，被告王磊应原告之邀陪客户用餐，在回家途中行至香河县××365超市门口烧烤摊时，被告王磊对正在烧烤摊吃饭的案外人张立勇及朋友进行殴打，张立勇用啤酒瓶将被告头部打伤。被告受伤后原告将其送回家中并送到医院治疗。被告先后到香河县人民医院、首都医科大学附属北京天坛医院、香河县中医医院住院治疗，经诊断伤情为创伤性硬膜外血肿、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血等症，共支出医疗费96041.97元。被告在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗期间，原告为被告支付押金30000元、护工费1000元，被告母亲王某1收到原告三笔转款共计27000元。
2016年8月16日，本院受理本案被告王磊诉张立勇、本案原告赵志涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，王磊请求张立勇、赵志涛赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计200953.92元（含原告赵志涛支付的58000元）。2016年11月13日本院作出（2016）冀1024民初2975号民事判决书，认定王磊酒后无故首先对张立勇及朋友进行殴打，后张立勇用啤酒瓶将王磊头部打成重伤。王磊作为完全民事行为能力人酒后首先对张立勇和朋友进行殴打，具有重大过错，对其所受伤害应承担一定责任，以承担40%责任为宜。而张立勇用啤酒瓶将王磊达成重伤，明显不当，应对王磊所受伤害承担主要责任，以承担60%责任为宜。赵志涛未对王磊头部进行殴打，且王磊的治疗均系针对头部伤情，故赵志涛对王磊所受伤害不承担赔偿责任。判决：一、张立勇赔偿王磊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计97750.98元。二、驳回原告其他诉讼请求。此判决已发生发生法律效力。
上述事实，有银行交易凭条、收据、（2016）冀1024民初2975号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据可以证实。
本院认为，被告在北京天坛医院住院治疗期间，原告为其支付押金30000元、护工费1000元，向被告母亲王某1三次转款共计27000元，对此被告不持异议，本院对该事实予以确认。本案争议焦点为上述58000元款项的性质及原、被告之间形成何种法律关系。原告主张双方系民间借贷法律关系。本院认为，本案原告为被告支付医疗费用时，被告正处于头部重伤住院治疗期间，其并没有向原告借款的意思表示和行为能力，原告仅以银行交易凭条、收据证明双方存在民间借贷法律关系不能成立。被告主张双方系赠与关系，提供了证人王某1（系被告母亲）、王某2（系被告弟弟）、程松华的出庭证言。本院认为，证人王某1、王某2均系被告近亲属，具有利害关系，且证人陈述不一致，被告在无其他证据佐证的情况下，仅以三位证人证言不能证明被告支付医疗费用系赠与行为。根据（2016）冀1024民初2975号民事判决书的认定，被告王磊就其所受伤害的各项损失已向张立勇及原告赵志涛主张权利，损失中包括了原告支付的58000元费用，本院对被告王磊的各项损失判决由张立勇承担60%责任即赔偿97750.98元，其余损失被告自负。同时判决认定原告赵志涛对被告王磊所受伤害不承担赔偿责任。结合以上事实，本院认为，原告在没有法定或者约定义务的情况下，为被告能够得到及时治疗支付医疗费用的行为，应属无因管理，原告有权要求受益人被告予以返还，故原告请求被告返还支付的医疗费用58000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告王磊返还原告赵志涛支付的医疗费用58000元。于判决生效后七日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，已减半收取，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 祁振宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 波
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第440号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人许某。因本案于2014年7月7日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月14日变更强制措施为取保候审，2015年7月14日被湖州市吴兴区人民检察院。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]884号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日晚上21时许，被告人许某窜至本市织里镇国泰路33号，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人顾某棕色仿GUCCI女士手提包一只，黑色长方形钱包一只（内有现金人民币250余元），白色苹果iPhone5S手机一部，黑色仿DIOR太阳眼镜一副，驾驶证、身份证、银行卡等物，涉案财物共计价值人民币4470元。尔后，被告人许某将手机和赃款取出，将其他赃物丢弃于织里镇国泰路振兴小区内草地上。
2015年7月6日中午11时许，被告人许某在织里镇兴盛路26号阿咪果手机店销赃手机时被公安机关人赃并获。案发后，除钱包、银行卡等物外，其他赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人许某赔偿被害人损失人民币300元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口基本信息，扣押、发还清单及照片，领条，接受证据材料清单，手机购买发票；证人琚某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人顾某的陈述；湖价鉴字[2014]387号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人许某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人许某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人许某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邵 池
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申58号
再审申请人（一审被告）：董传武，男，1973年5月21日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人：王波，行长。
被申请人（一审被告）：宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市小溪塔梅子垭村。
法定代表人：杨松涛，公司负责人。
再审申请人董传武因与被申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称“建行三峡分行”）、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（以下简称“梅子垭公司”）金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董传武申请再审称，原判决认定梅子垭公司承担保证责任的事实不清、适用法律错误。请求立案再审。
本院经审查认为，董传武与建行三峡分行签订的《个人住房借款合同》、梅子垭公司与建行三峡分行签订的《最高额保证合同》，均为有效合同。《最高额保证合同》约定梅子垭公司为恒大绿洲一期在建行三峡分行的贷款提供最高额4亿元的连带责任保证。建行三峡分行依约放款，董传武逾期不还款，原判决认定建行三峡分行主张解除借款合同的理由成立，董传武应承担还本付息的民事责任，梅子垭公司作为保证人，应对董传武的上述债务承担连带清偿责任，实体处理并无不当。董传武提出保证人的保证责任问题，本院认为，保证人是否应承担保证责任，对债务人应承担的民事责任并不产生实质性影响，该抗辩权应由保证人行使。原判决认定事实清楚，适用法律正确。董传武申请再审的理由不成立。
综上，董传武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董传武的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年七月二十二日
书记员 冀琦芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民申58号再审申请人（一审被告）：董传武，男，1973年5月21日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。负责人：王波，行长。被申请人（一审被告）：宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市小溪塔梅子垭村。法定代表人：杨松涛，公司负责人。再审申请人董传武因与被申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称“建行三峡分行”）、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（以下简称“梅子垭公司”）金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董传武申请再审称，原判决认定梅子垭公司承担保证责任的事实不清、适用法律错误。请求立案再审。本院经审查认为，董传武与建行三峡分行签订的《个人住房借款合同》、梅子垭公司与建行三峡分行签订的《最高额保证合同》，均为有效合同。《最高额保证合同》约定梅子垭公司为恒大绿洲一期在建行三峡分行的贷款提供最高额4亿元的连带责任保证。建行三峡分行依约放款，董传武逾期不还款，原判决认定建行三峡分行主张解除借款合同的理由成立，董传武应承担还本付息的民事责任，梅子垭公司作为保证人，应对董传武的上述债务承担连带清偿责任，实体处理并无不当。董传武提出保证人的保证责任问题，本院认为，保证人是否应承担保证责任，对债务人应承担的民事责任并不产生实质性影响，该抗辩权应由保证人行使。原判决认定事实清楚，适用法律正确。董传武申请再审的理由不成立。综上，董传武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人董传武的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一七年七月二十二日书记员  冀琦芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第233号
原告：刘玉超，农民。
委托代理人：刘守农，农民。
被告：葛文森，农民。
原告刘玉超与被告葛文森所有权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉超委托代理人刘守农，被告葛文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉超诉称，2011年4月9日，岫务村欠原告刘玉超餐费26821元，村委会出具村欠款内部存单一份，2013年12月份，岫务村收取承包金时，原告委托葛文森向岫务村村委支取原告的款，2014年1月4日，被告支取现金9652元，原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今未果。特诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告现金9652元及逾期付款的利息。诉讼费由被告负担。
被告葛文森辩称，原告的起诉并不属实。餐费是村里欠的，村里给刘玉超打欠条，我只是经办人，后来刘玉超家属找我要钱，村里收承包费，用存单（欠条）顶承包费，其中刘玉超一张26821元内部存单，用我的承包费顶了5979元，我已将所顶的款给了原告。其他的3673元是别人顶的，共计9652元。刘玉超的存单上还剩17169元，在刘玉超手上。
经审理查明，原告刘玉超曾在莒南县洙边镇政府驻地经营饭店一处。被告葛文森担任所在村莒南县洙边镇岫务村党支部书记期间，岫务村村民委员会欠原告刘玉超部分餐费，并给原告刘玉超出具临沂市农村集体经济组织专用收款票据。后原告刘玉超持其中一张金额为26821元的票据向被告葛文森索要餐费。被告葛文森于2013年12月15日，在所在村村民委员会收取土地承包费期间，用自己的承包费抵顶了5979元。后该张票据分别于2014年1月3日、1月4日又被抵顶两次，最后余额为17169元，洙边镇岫务村村民委员会重新为原告出具票据。原告刘玉超多次向被告葛文森索要上述三次抵顶的款项未果。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，民事诉讼中实行谁主张，谁举证的举证规则。当事人对自己的主张，有义务提供证据证明。原告刘玉超主张被告葛文森实施了餐费与承包费抵顶行为，对于是否存在抵顶行为原告刘玉超负有举证责任，被告葛文森对其中一笔金额为5979元予以自认，抵顶事实足以认定，原告对此事实的举证责任已经完成。被告葛文森虽然没有法定的抵顶义务，但双方对于抵顶行为存在合意，被告葛文森在抵顶承包费后，负有将抵顶款项交付原告刘玉超的约定义务。被告葛文森对已将抵顶款项交付原告刘玉超负有举证责任，被告葛文森提供的证据与陈述事实存在矛盾，不足以证明其已将抵顶款项交付给原告的事实，应承担相应的不利后果。原告刘玉超要求被告葛文森支付逾期利息，应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告葛文森于本判决生效后三日内偿还原告刘玉超欠款人民币5979及利息（自2015年6月23日起至本判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛文森负担30元，由原告刘玉超负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年七月二十日
书记员 巩庆娜
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3040号
原告赤峰市宝马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人陈立武，系该公司总经理。
委托代理人张佳珺，女，1978年9月16日出生，汉族，职员，现住内蒙古赤峰市林西县。
被告解凤香，女，1981年5月2日出生，汉族，技师，现住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告赤峰市宝马房地产开发有限责任公司诉被告解凤香买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费520元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 ：王聪颖
二〇一六年一月十五日
书记员 ： 董 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3902号
原告：肖体勇，男，汉族，1964年12月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾正明，男，汉族，1967年8月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾佳源，男，汉族，1986年1月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告肖体勇与被告曾正明、曾佳源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖体勇、被告曾正明、曾佳源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖体勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款人民币本金300000元和欠息52500元，合计352500元；支付从2015年2月18日至今共16个月的利息168000元（300000元×0.035元/月×16个月）；两项合计520500元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告曾正明因其儿子曾佳源经营天然气公司资金短缺，找到原告协商借款。2013年9月29日，被告曾正明向原告借款人民币200000元。2013年11月11日，被告曾正明再次向原告借款人民币100000元。以上两笔借款，经原告与被告曾正明、曾佳源友好协商，于2015年2月18日补签了借款协议，约定被告于2015年12月31日前还本付息。但被告至今未还本付息，且经原告多次催促，被告均拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告曾正明辩称，借款30万元是事实，是分两次借的，第一次借款20万元，用于借给我舅子李阳权了。第二次借款10万元，是帮曾佳源借的，曾佳源还给我后，我又将这10万元借给李阳权了。现李阳权因交通肇事罪正在监狱服刑，等李阳权出狱后再与原告协商还钱事宜。
被告曾佳源辩称，我不认可原告的诉讼请求，因为我没有用原告的钱，我是在不知情的情况下签了担保人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条、转账凭证、借款协议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾正明系朋友关系。2013年，被告曾正明以儿子曾佳源经营天燃气公司需要资金为由，向原告借钱，双方口头约定利息按3.5%/月计算。2013年9月29日，被告曾正明向原告要求借款20万元，原告通过转账方式支付被告曾正明190000元，剩余的1万元其中7000元作为提前支付一个月的利息，3000元作为原告提前支取存款的利息损失。被告曾正明和妻子李阳萍向原告出具借条一张：“今借到肖体勇现金200000.00元，大写：贰拾万元正。借款人：曾正明、李阳萍，2013年9.29日”。2013年11月11日，被告曾正明又向原告要求借款10万元，原告通过转账方式支付被告曾佳源96500元，剩余3500元作为提前支付一个月的利息。被告曾正明向原告出具借条一张：“今借到肖体勇现金100000.00元，大写：壹拾万元正。借款人：曾正明，2013.11月11日”。此后，被告曾正明一直按双方口头约定利率向原告支付利息至2014年8月。后因被告曾正明未再向原告支付借款利息，原告肖体勇与被告曾正明、曾佳源于2015年2月18日达成《借款协议》，协议约定：被告曾正明于2015年12月31日前偿还原告借款30万元，于2015年4月30日前支付原告拖欠的五个月利息52500元；被告曾佳源自愿与被告曾正明承担连带偿还责任，并放弃先诉抗辩权。后因被告未按协议约定向原告偿还借款及支付利息，原告于2016年6月29日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告曾正明持有李阳权于2013年9月29日出具的向其借款20万元的借条一张。原告明确表示，不起诉于2013年9月29日在借条上签名的李阳萍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾正明向原告借款后，应当按照约定的期限偿还借款，因此，对于原告要求被告曾正明偿还借款的主张本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告实际向被告曾正明出借的金额为286500元（190000元+96500元），因此，对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法支持为偿还借款本金286500元。对于借款利息，虽然双方口头约定利率为3.5%/月，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分不予支持，因此，对原告主张的利息，本院支持为按年利率24%计算。因被告曾正明已将利息付至2014年8月，因此，原告主张的利息从2014年9月起算，计算至原告主张的2016年6月计22个月，核算支持为126060元（286500元×2%/月×22个月）。被告曾佳源在借款协议上签字担保，因此，应当与被告曾正明共同承担连带偿还责任。被告曾佳源关于自己是在不知情的情况下签字担保的辩称意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告曾正明、曾佳源于本判决生效之日起五日内偿还原告肖体勇借款本金286500元。
二、被告曾正明、曾佳源于本判决生效之日起五日内支付原告肖体勇借款利息126060元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9005元，减半收取计4502.5元，由被告曾正明、曾佳源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 霞
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执560号
申请执行人：高丽春，女，1973年2月13日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
被执行人：吴碧华，女，1975年12月25日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：吴万生，男，1975年10月25日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人高丽春与被执行人吴碧华、吴万生民间借贷纠纷一案中，被执行人吴碧华、吴万生未按执行通知履行还款义务，至今尚欠借款人民币100000元及利息，代垫案件受理费人民币1150元。经查，被执行人吴万生、吴碧华没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，可依法终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1788号
原告王某甲，男，1983年11月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告徐某某，女，1956年12月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告王某，女，1981年12月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市乌兰浩特市。
原告王某甲诉被告徐某某、王某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员姜佩捷于2016年8月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告徐某某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告为被告徐某某与王某乙的婚生子，被告王某为婚生女，王某乙于2008年2月19日去世，留有与徐某某夫妻共同财产位于牙克石市某小区铁南四小东侧房权证2001-1字第XXXXX5号和房权证2001-1字第XXXXX6号两处房屋。除原告和二被告外，王某乙无其他第一顺位继承人。故原告诉至法院，请求继承房权证2001-1字第XXXXX5号和房权证2001-1字第XXXXX6号两处房屋的全部份额。
被告徐某某、王某承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、牙克石市某小区铁南四小东侧房权证2001-1字第XXXXX5号和房权证2001-1字第XXXXX6号两处房屋归原告王某甲所有；
二、被告徐某某、王某协助过户。
案件受理费400元（原告王某甲已预交）由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一六年八月二十二日
书记员 卜金芝
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0427执22号
刘浩:
本院执行的刘浩申请九江东盟集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十二日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1974号
原告吴佳才，男，1992年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴财生，男，1988年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴佳才与被告吴财生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖良清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳才到庭参加诉讼，被告吴财生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴佳才诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月13日，被告吴财生向原告借款人民币75000元，并向原告出具《借据》1份。原告于当日向被告支付了借款本金人民币75000元，履行了支付义务。经原告催讨，被告未偿还借款。请求判令：1.被告吴财生偿还原告吴佳才借款人民币75000元。2.被告承担本案诉讼费用。
被告吴财生未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告诉讼主体资格。
2.借据1张，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告吴财生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院复印（2016）闽0524民初916号案件中被告吴财生居民身份证复印件1张。原告吴佳才质证后确认，该身份证复印件确为被告吴财生本人。
经庭审举证、质证、认证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年5月13日，被告吴财生向原告吴佳才借款人民币75000元，当日，被告吴财生在借据上签名并将借据1张交原告吴佳才收执。经催讨，被告吴财生未偿还借款。原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴佳才与被告吴财生之间的借款，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告吴财生尚欠债务应当偿还。被告吴财生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴财生应于本判决生效之日起十日内偿还向原告吴佳才借款人民币75000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告吴财生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一六年五月三日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行初111号
原告徐彦生，男，汉族，1960年4月6日出生，现住衡水市桃城区。
被告衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府。
法定代表人庞长松，职务镇长。
原告徐彦生诉被告衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府行政管理一案，在审理过程中，原告徐彦生于2018年6月22日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐彦生的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐彦生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 冯 晶
人民陪审员 谢 鑫
二０一八年六月二十五日
书 记 员 李晓琴
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初1102号
申请人李凤平，男，住陕西省佳县。
被申请人刘金孝，男，峪口乡。
本院在审理申请人李凤平与被申请人刘金孝保证合同纠纷一案的过程中，申请人李凤平于2016年10月18日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法冻结被申请人刘金孝的银行账户。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘金孝在佳县农村商业银行峪口分理处的账户及余额，并暂停支付十二个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 高荟芬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3206号
原告湖南华景医药控股有限公司
法定代表人毛钲涵
委托代理人付小丽
被告李诧蓉
本院在审理原告湖南华景医药控股有限公司与被告李诧蓉民间借贷纠纷一案中，原告湖南华景医药控股有限公司于2016年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被告李诧蓉的起诉。
本院认为，原告湖南华景医药控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华景医药控股有限公司撤回对被告李诧蓉的起诉。
本案受理费17400元，减半收取8700元,由原告湖南华景医药控股有限公司负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3206号
原告湖南华景医药控股有限公司。
被告李诧蓉。
本院在审理原告湖南华景医药控股有限公司与被告李诧蓉民间借贷纠纷一案中，原告湖南华景医药控股有限公司于2016年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被告李诧蓉的起诉。
本院认为，原告湖南华景医药控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华景医药控股有限公司撤回对被告李诧蓉的起诉。
本案受理费17400元，减半收取8700元,由原告湖南华景医药控股有限公司负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3049号
被执行人：李强，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人李强犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第591号刑事判决判处李强有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，李强未能自动履行义务，本院依法对李强并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李强可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第591号刑事判决中对李强“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3049号被执行人：李强，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人李强犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第591号刑事判决判处李强有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，李强未能自动履行义务，本院依法对李强并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李强可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第591号刑事判决中对李强“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第941号
申请执行人隗丰洽，女，生于1990年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李岭新，男，生于1991年4月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人隗丰洽与被执行人李岭新民间借贷纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；经查询房管部门，未查询到被执行人名下的房产信息；经查询车管部门，未查询到被执行人名下的车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3086号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十月十四日
书记员 解 玉 丹