四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第274号
原告张友平，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人杨方虎，四川元宇律师事务所律师。
被告自贡市荣祥汽贸有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人董洪彬，执行董事。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
原告张友平诉被告自贡市荣祥汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张友平及其委托代理人杨方虎，被告自贡市荣祥汽贸有限公司的委托代理人谢晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原告所在的自贡市至力传媒有限公司需要制作一辆箱体式声光电高清彩屏宣传车，遂与被告达成按揭购车的买卖意向。2012年9月18日，自贡市至力传媒有限公司派出公司负责人吴某某与被告正式签订了第一份《产品订购合同》，并于当天支付了程力宣传车的买卖合同定金80000元给被告。因交付的产品达不到需方要求，原告拒绝接收改装的宣传车。被告收回双方所签的第一份《产品订购合同》。双方均组织专家对需方的宣传车配置参数、技术数据、交付标准及验收程序附图与附录进行了周密的约定，再改由自贡市至力传媒有限公司法定代表人张友平与被告另行签订了第二份《产品订购合同》，并特别约定“定金条款不变，且以第一次买卖合同中吴某某交付的定金为准”。第二份合同签订后被告未能在约定的25天交货期内如期交付按揭汽车，且拒不退还原告定金。原告遂诉至法院，请求依法判令：1.解除双方2012年12月8日签订的《产品订购合同》；2.被告向原告双倍返还定金和赔偿无法交付按揭汽车的各项经济损失180000元；3.本次及上次因被告管辖异议的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2012年9月11日，吴某某与荣祥汽贸签订《产品订购合同》，定作江淮宣传车，总价35.5万元，10月25日交货。2012年9月18日，吴某某要求改为程力牌宣传车，总价26.45万元，按揭贷款购买，20个工作日交车，并重新签订了《产品订购合同》，交定金8万元。2012年12月8日，原告张友平与荣祥汽贸签订《产品订购合同》，又在吴某某合同的基础上修改配置，按揭购车，总价37.5万元，25天交货（即2013年1月2日）。吴某某两次到湖北厂家，第一次改变配置，第二次验车未提异议。被告与原告签订《产品订购合同》后，均依据合同约定及时向厂家定作产品并交纳了定金。原告每一次变更合同，被告都给予了积极协助。并两次陪同原告去厂家验收。厂家完成定作后，被告多次通知原告提车，原告不予理睬。故本案是被告履行了合同义务。原告签订合同后，没有按合同约定办理按揭购车手续，交付首付款。多次更改配置。后因情势变化，原告不想要车，从而借故拒绝付款提车。原告称定作车有质量问题，但没有提供任何证据证明。是原告根本违约。所以原告要解除合同，定金不能收回；原告没有缴纳首付款和办理车辆购买按揭手续、没有损失；相反被告在厂家订购车辆向厂家交了5万元定金不能收回，还需赔偿厂家损失；大安法院依法裁定诉讼费由张友平承担，其自行撤诉后要求被告承担诉讼费没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告工商登记材料，证明原、被告主体情况；
2.劳动合同书，证明证人身份和本案有关事实；
3.产品订购合同、宣传车情况及照片，证明本案双方订立合同关系、证明涉案车辆、被告违约情况；
4.收据，证明定金交付情况；
5.管辖异议及民事裁定书，证明被告应当承担诉讼费用情况；
6.吴某某的证人证言，证明本案定金交付情况和对方违约情况。
针对原告举示的证据，庭审中被告质证认为：对第1组证据不予质证，开庭时才提供原告营业执照原件，已过举证期；对第2组证据的证据三性有异议，是为诉讼而作的，是个人购车，与案件无关联性；对第3组证据的真实性无异议，提请法庭注意合同上的约定情况，属特种物不是普通物，对清单没有异议；对证据4有异议，吴瑞喜的收据没有原件无法核对其真实性；对证据5的真实性和合法性无异议，但对其证明目的有异议，诉讼费应由原告本人承担；对证据6，吴某某的证人证言是孤证；吴某某与本案被告有利害关系；吴某某当庭承认他签订的两份合同是他本人签的，书证效力高于庭审证人证言，因此吴某某的两次购车行为和单位无关；吴某某提出的两次产品质量问题不是事实，且只有口头叙述没有证据佐证；张友平签订的合同中没有转定金的约定，吴某某的只是口头叙述。
被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告身份情况；
2.产品订购合同三份、函件一份，证明2012年9月11日、18日、12月8日内容，通知付款提车情况；
3.产品定作合同三份、函件一份，证明2012年9月24日、10月18日、11月8日内容，通知付款提车情况；
4.周某某、邹某某的证人证言，证明张友平当时买车的情况。
针对被告举示的证据，庭审中原告质证认为：对第1组证据无异议。对证据2均无异议，但对其拟证明的问题有异议，吴和张签订合同对提车地点并没有约定，提请法庭注意吴的第二份合同第七项明确约定自贡交车，原告两次随被告去外地不是不提车而是车有质量问题所以没有提车；吴的第1份合同和张的第3份合同金额是对等的，多的两万是代表公司买车增加配置后按被告的要求加的价格。函件没有张友平的具体姓名和公司名称，在被告提供车辆不符合质量约定的情况致函付款是不成立的，上面的余款正好证明原告交付了定金，且致函交余款后提车不符合常理，公函证明效力不成立。对证据3的函件有异议，对其余证据无异议。对证据4，被告申请的两个证人出庭作证都是说明了是公司购车，邹某某的证词正好证明了我方观点，即定金已经交付，定金是转移下来的。周某某的证词可以看出被告对公司疏于管理，作为分管经理，对凌勇的事情根本不清楚，凌勇已经辞职了，都不出面要求原告提车。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方提供的证据都符合证据的真实性、合法性原则，本院予以确认。对其与本案的关联性本院综合予以评定。
经审理查明：原告为自贡市至力传媒有限公司的法定代表人。2012年8月，自贡市至力传媒有限公司需要制作一辆箱体式声光电高清彩屏宣传车与被告达成按揭购车的买卖意向。2012年9月11日，自贡市至力传媒有限公司职工吴某某与荣祥汽贸签订《产品订购合同》，为公司定作江淮宣传车。2012年9月18日，吴某某要求改为程力威牌宣传车，总价26.45万元，按揭贷款购买，定金8万元，20个工作日交车，并重新签订了《产品订购合同》，吴某某支付定金8万元。之后，被告按要求与湖北程力专用汽车有限公司签订《产品定作合同》，其间，吴某某两次前往湖北随州查看车辆并提出修改意见，经最终协商由被告与湖北程力专用汽车有限公司于2012年11月8日签订《产品定作合同》。2012年12月8日，原告张友平与被告荣祥汽贸重新签订《产品订购合同》，将被告与湖北程力专用汽车有限公司订立的《产品定作合同》对配置定作的特别要求内容作为合同附件确定为宣传车的配置要求。同时，合同约定了按揭购车，需方先交定金8万元，总价37.5万元，25天交货。签约后如需方逾期不付款提车，供方不予退还定金，并就所产生的经济损失根据合同法的有关条款向需方索赔。如供方逾期不供车或需方所需车型与供方供车型不一致，需方有权收回定金，并就所产生的经济损失根据合同法的有关条款向供方索赔等。双方认可吴某某所交付定金8万元作为本合同定金。被告与原告签订《产品订购合同》后，均依据合同约定及时向厂家定作产品并交纳了定金。原告每一次变更合同，被告都给予了协助。厂家完成定作后，被告多次通知原告提车，原告未予回应，也未办理按揭购车手续，交纳首付款。现原告诉至法院，请求依法判令：1.解除双方2012年12月8日签订的《产品订购合同》；2.被告向原告双倍返还定金和赔偿无法交付按揭汽车的各项经济损失180000元；3.本次及上次诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告于2012年12月8日签订的《产品订购合同》合法有效，双方均应当按合同约定全面履行合同义务。被告在合同约定的期限内根据原告需要为原告定作宣传车，并通知原告付款提车，全面履行了合同义务。原告未按约付款提车，主张解除合同，但未提供证据证明被告提供的车辆参数配置与合同签订的参数配置不一致或有产品质量问题，原告的行为已构成违约。根据双方合同约定，原告逾期不付款或不提车，被告不予退还定金。原告作为交付定金的一方，可以按照合同约定以丧失定金为代价而解除合同。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原告主张双倍返还定金及赔偿损失，因证据不充分，本院不予支持，但原、被告双方合同约定定金高于合同标的额的20%，对高出部份被告应予退还原告。被告的辩解符合法律规定，其辩解意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（五）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张友平与被告自贡市荣祥汽贸有限公司于2012年12月8日签订的《产品订购合同》。
二、被告荣祥汽贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张友平5000元。
三、驳回原告张友平的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取5412.50元，由原告张友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 波