广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1283号
原告：陈雪文，男，1960年11月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。
被告：湛江怡和置业有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南10号。
法定代表人：陈春伟，董事长。
委托诉讼代理人：肖瑶，该公司员工。
原告陈雪文诉被告湛江怡和置业有限公司（以下简称怡和公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪文的委托诉讼代理人王金键，被告怡和公司的委托诉讼代理人肖瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还位于湛江市霞山区人民大道南××福大厦××房；2、判令被告立即向原告支付占用期间的费用550440元（按照每月22017.6元的标准计算，从2015年6月1日暂计至2017年6月30日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2007年3月20日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了位于湛江市霞山区人民大道南××福大厦××房（以下简称608房），并于2015年2月2日办理了房产证。该房屋建成后一直由被告占用，期间被告有向原告支付部分占用费用，但是近年来，被告因自身债务原因，无力向原告支付占用费。经原告多次催讨无果，现请求原告立即返还占用的房屋，并支付占用期间的费用。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。
被告怡和公司辩称，被告承认原告为涉案608房的所有权人，但原告购买该房屋时未支付首付款，且2007年12月至2014年8月期间的银行按揭款均是由作为担保人的被告代原告向银行支付的。如原告能偿还被告代偿的按揭款，被告便可将涉案608房返还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈雪文提交的中国银行RBS流水查询，可以证明被告在2010年至2012年期间与原告发生过资金往来的事实。2、被告怡和公司提交的付款申请表、中国银行存款回单，可证明自2007年12月起至2014年8月间，被告向原告个人银行账户存入资金的事实。因付款申请表均为被告单方制作，且与本案纠纷无关联性，对被告证明其存入原告账户的资金是代原告支付购房按揭款的事实，本案本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月20日，原告与被告怡和公司签订一份《广东商品房买卖合同》，约定原告向被告购买涉案608房。合同载明，买受人即原告在签订合同时一次性支付房款911930元，买受人自签订合同30日内办理好银行按揭手续。同年11月19日，原告、被告及中国银行股份有限公司湛江分行签订一份《个人住房抵押借款合同》，约定原告以608房作为抵押物，向银行借款1300000元，贷款期限10年；被告是借款的保证人，保证期间自合同生效之日始，至原告取得并正式执管合同项下抵押物的《房地产证》及《他项权证》正本之日；银行扣款的账号为47×××09。2015年2月2日，原告取得涉案608房的《房地产权证》（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）。《房地产权证》上载明608房的建筑面积为366.96平方米。
2007年12月起至2014年8月止，被告向原告上述47×××09账号及其更新后的账号67×××70等，存入9500元至88000元不等金额的款项。2012年前大部分款项系以现金存款的方式存入原告账户。2012年后，通过被告或案外人谢俊琳的账户以“付租金”、“付按揭款”、“账款”的名义汇划入原告账户。被告主张累计存入原告账户的资金为927880元。
另查明，2006年间，被告与案外人湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司（以下简称耀华公司）签订《湛江怡福大厦地下一层、一层、四层装饰工程施工补充协议》，约定案外人耀华公司以包材料、包施工等方式承包被告湛江怡福大厦的装饰工程。2011年8月9日，案外人耀华公司与原告签订《承包怡福大厦装饰工程的补充协议书》，其中载明，双方于2006年11月28日签订装饰工程项目责任承包协议，由原告带资对被告投资的怡福大厦进行装饰工程施工后，被告至今仍拖欠部分工程款等，现约定原告以案外人耀华公司的名义起诉被告，明确原告是权利人，案外人予以支持和配合等。2011年8月9日，案外人耀华公司向本院提起诉讼，诉请判令被告支付工程款、利息、违约金等18753974.36元。2012年3月19日，本院作出（2011）霞民三初字第313号民事判决书，判决被告向案外人耀华公司支付工程款5719875.21元及利息、违约金等。被告不服判决，向湛江市中级人民法院提起了上诉。2012年11月2日，湛江市中级人民法院作出[2012]湛中法民三终字第97号民事判决书，维持了一审判决，驳回了被告的上诉。因被告未自动履行判决书确定的义务，耀华公司向本院申请强制执行。执行过程中案外人耀华公司与被告达成和解协议，约定被告向案外人耀华公司支付6000000元的方式，清偿裁判文书确定的工程款本金、利息、违约金等。
2017年，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告解除608房的房屋租赁关系，被告支付拖欠的租金522000元。同年7月5日，原告向本院申请撤回起诉。本院随即作出（2017）粤0803民初509号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。同年7月19日，原告提起了本案诉讼。
再查明，涉案608房一直由被告作为办公室使用至今。根据湛江市房产管理局、湛江市物价局于2014年1月20日作出的《关于公布<湛江市市区二0一四年房屋租赁市场指导性租金>的通知》中，公布的湛江市市区2014年房屋租赁市场指导性租金标准，涉案房屋处于一等一级地段，框架写字楼的租赁价款为60元/平方米以上。
本院认为，本案为返还原物纠纷。涉案608房系原告名下的房屋，依法原告对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告占用原告的房屋没有法律依据，故原告请求被告返还房屋，本院予以支持。被告以其履行保证责任，代原告向银行偿还了608房的按揭款，故占用608房的理由，缺乏法律依据。如被告因履行保证责任产生损失，可另案主张权利。
被告无权占用原告的房屋，侵害了原告的物权，权利人依法可请求损害赔偿。原告请求被告支付房屋占用费，合法合理，本院予以支持。涉案房屋所处地段的写字楼指导性租金标准为60元/平方米以上，608房366.96平方米，其每月租金约为22017.6元（366.96×60）。原告请求被告按此价格支付608房自2015年6月1日起至2017年6月30日止共25个月的占用费550440元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告湛江怡和置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将位于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦六层608号房返还原告陈雪文。
二、被告湛江怡和置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈雪文支付自2015年6月1日起至2017年6月30日止的占用费550440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9304元，由被告湛江怡和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 毅
人民陪审员 刘广勇
人民陪审员 毛颖杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 于 江
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。