wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终77号
原公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄春向，男，1980年3月8日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
广西壮族自治区田阳县人民法院审理田阳县人民检察院指控原审被告人黄春向犯诈骗罪一案，于二〇一八年一月十一日作出（2017）桂1021刑初208号刑事判决。原审被告人黄春向不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，并依法讯问了上诉人（原审被告人）黄春向，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年8月某日，被告人黄春向通过微信添加被害人吴某1为好友，两人在聊天中，吴某1说其弟吴海林因涉嫌滥伐林木被关押在田阳县看守所，问黄春向是否有办法帮忙把吴海林捞出来。黄春向便向吴某1谎称其有这个关系能捞出吴海林。吴某1将这一情况告诉被害人潘某（吴某2的妻子）。吴某1、潘某经商量后于2017年8月29日交给黄春向12000元用于疏通关系。得手后黄春向将12000元全部挥霍。
另查明，被告人黄春向于2017年11月28日到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、平面示意图及照片，指认现场笔录及照片，微信聊天记录，抓获经过，户籍证明，证人吴某3的证言，被害人吴某1、潘某的陈述，被告人黄春向的供述等。
原判认为，被告人黄春向以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计12000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄春向犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人黄春向犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。二、责令被告人黄春向赔偿吴某1、潘某经济损失人民币12000元。
上诉人黄春向上诉提出：其有自首情节，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人黄春向犯诈骗罪的犯罪事实，有经开庭宣读、出示、质证的书证，现场勘查笔录、平面示意图及照片，指认现场笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人黄春向的供述和辩解等。上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
对于黄春向提出的上诉理由：本院经审查认为，关于黄春向的自首问题，一审已作了充分阐述，二审予以认可，不再赘述。黄春向诈骗数额为12000元，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院鉴于黄春向有自首情节，对其作从轻处罚，判处其有期徒刑一年，量刑适当。黄春向提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄春向以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款12000元，数额较大，其行为构成了诈骗罪。黄春向犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦中利
审判员 何 卫
审判员 韦金碧
二〇一七年四月十日
书记员 廖辉辉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初475号
原告王某
委托代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告李某某
被告梁某某
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
原告王某与被告李某某、梁某某保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2015年11月12日作出（2015）项民初字第02053号民事判决书。被告李某某、梁某某不服判决向河南省周口市中级人民法院上诉，河南省周口市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）周民终字第03025号民事裁定书，发回项城市人民法院重新审理。项城市人民法院受理后依法另行组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘进宝，被告李某某二被告的委托代理人李梦珂均到庭参加了诉讼，被告梁某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年9月25日，由北京豫华仁投资担保有限公司担保，原告将本金10万元借给周口豫塑包装制品有限公司，约定月息1.5%，借期3个月；2014年9月29日由北京豫华仁投资担保有限公司担保，原告将本金10万元借给周口豫塑包装制品有限公司，约定月息1.5%，借期3个月；2014年10月15日由北京豫华仁投资担保有限公司担保，原告将本金18万元借给周口豫塑包装制品有限公司，约定月息1.5%，借期3个月。2014年12月29日，被告梁某某、李某某向原告出具书面保证，保证如周口豫塑包装制品有限公司和北京豫华仁投资担保有限公司不能如期偿还以上三笔借款，被告梁某某。李某某夫妻二人愿代为偿还。现周口豫塑包装制品有限公司和北京豫华仁投资担保有限公司未能如期偿还借款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿还本金38万元及约定的利息，并承担诉讼费。
被告李某某、梁某某辩称，一、被答辩人认为应当追加周口豫塑包装制品有限公司，北京豫华仁投资担保有限公司为本案被告，2014年9月25日，2014年9月29日，2014年10月15日，由北京豫华仁投资担有限保公司担保，被答辩人将本金10万元，本金10万元及本金18万元借给周口豫塑包装制品有限公司，约定利息1.5%，借款期限3个月。即本案的借款人及担保人为周口豫塑包装制品有限公司和北京豫华仁投资担保有限公司，故应当追加以上两个公司为被告。二、被答辩人的款项系非法集资款，应当依法驳回被答辩人的起诉。2014年12月24日商水县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案对彭宏举立案侦查，彭宏举系周口豫塑包装制品有限公司法定代表人。答辩人系北京豫华仁投资担保有限公司的客户经理。最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见，即公通字（2014）16号文件第七条规定，“对于公安机关，人民检察院、人民法院正在侦查，起诉，审理的非法集资形式案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起诉讼或者申请执行财物的人民法院应当不予受理；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，“规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。因此本案涉嫌非法集资犯罪，应当由公安机关侦查处理，人民法院裁定驳回原告起诉。三、被告李某某、梁某某的保证为一般保证。
经审理查明，原告王某2014年9月25日将10万元、204年9月29日将10万元、2014年10月15日将18万元，分三次将现金38万元借给周口豫塑包装制品有限公司，由周口豫塑包装制品有限公司出具的借款合同、收据，北京豫华仁投资担保有限公司为其出具的担保函为证，约定借款期限3个月，利息1.5%。二被告于2014年12月29日，在原告书写好的保证条上分别签上梁某某、李某某的名字，保证内容是：“本人保证，如借款人和担保人不能如期偿还借款，我夫妻二人愿代为偿还”。作为该笔借款担保人。原告要求二被告承担保证偿还该笔借款，因商水县公安局分别对周口豫塑包装公司法人彭宏举，北京豫华仁投资担保有限公司总经理赵海因涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，致使该款不能及时偿还，为此引起纠纷，原告提起诉讼，要求二被告依法承担连带清偿借款本金38万元及利息，诉讼费由二被告承担。
经查原告王某对以上三笔借款已在项城市公安局申报债权。
本院认为，王某作为出借人向借款人周口豫塑包装制品有限公司之间分三笔借贷38万，元双方的借贷关系成立。被告李某某作为借款合同担保方北京豫华仁投资担保有限公司的经办人在履约担保业务收款收据上签字并复核。2014年12月29日，被告李某某、梁某某夫妇在原告书写好的书面保证书上签字；该书面保证载明：“本人保证，如借款人和担保人不能如期偿还借款，我夫妻二人愿代为偿还”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案书面保证的“代为偿还”是以借款人不能如期偿还借款“为前提，连带保证责任的产生是以债务人到期不履行义务为前提，一般保证责任的产生则是以债务人到期不能履行义务为前提，因此本案保证应为一般保证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款，保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的。应当追加借款人为共同被告，因此应当追加周口豫塑包装制品有限公司为共同被告，同时根据本案实际情况，周口豫塑包装制品有限公司法定代表人彭宏举涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查并采取强制措施，是不能如期偿还借款的主要原因，依照《中华人民共和国担保法》第十七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费7000元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙家立
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 韩明华
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹金林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第527号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人毕某。2013年1月21日因吸毒被浙江省桐乡市公安局行政拘留3日；2013年4月15日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2013年12月5日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留14日。因本案于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺、宓静叶出庭支持公诉。被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月22日下午，被告人毕某窜至本市南湖区华庭街肯德基店门口，采用掏摸的手段从被害人薛某上衣右侧口袋内窃得白色步步高牌X3型手机1部，价值2231元。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人毕某在开庭审理中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、被告人毕某的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格鉴定结论书、户籍证明材料、到案经过、浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐刑初字第321号刑事判决书、桐乡市公安行政处罚决定书、嘉兴市公安局南湖区分局行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物合计价值2231元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；本案赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人毕某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年8月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年五月二十日
书记员 沈英子
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执54号
被执行人：钱静，住吉林市。
被执行人：温彬，住吉林市。
被执行人：刘晓伟，住吉林市。
被执行人：毕庆文，住吉林市。
我院执行的被执行人钱静、温彬、刘晓伟、毕庆文罚金执行一案，吉林市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉02刑初89号刑事判决书，该判决主文为：一、被告人钱静犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。二、被告人温彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓期三年，并处罚金3万元。三、被告人刘晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1万元。四、被告人毕庆文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1万元。五、扣押在案的现金163300元及存放在紫金江尚小区15号楼3单元9层135号室内的柜式空调，电视，空调，壁画，吸尘器，热水器，组合衣柜，单人床，组合沙发予以追缴。六、继续追缴被告人钱静的其他违法所得。七、被告人温彬的违法所得57000元予以追缴。（已追缴）该判决发生法律效力后，本院于2017年2月26日立案执行，案号为：（2017）吉02执54号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、经查银行存款情况，未发现被执行人有存款信息；2、经调查不动产登记信息情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、经调查工商登记情况，未发现被执行人在工商有开办企业的登记信息；4、经调查车辆登记情况，未发现被执行人有车辆登记信息。
另外，在执行过程中，将被执行人钱静所有的位于吉林市紫金江尚小区15号楼3单元9层135号室的柜式空调、电视、空调、壁画、吸尘器、热水器、组合衣柜、单人床、组合沙发于2018年2月26日在淘宝网司法拍卖网站平台上进行第一次拍卖、于2018年3月20日进行第二次拍卖，均无人竞买流拍，变卖过程中买受人吴金凤（身份证号：×××）于2018年3月30日以2万元价格竞得上述物品，并将拍卖款2万元已交到本院账户。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉02执54号执行案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一八年四月三日
本件与原稿核对无异
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初1448号
原告：王海权，男，汉族，生于1986年6月14日，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川德惠商业股份有限公司西充购物中心（分公司），住所地四川省西充县。
负责人：李代红，店长。
原告王海权与被告四川德惠商业股份有限公司西充购物中心（分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告王海权于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王海权的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海权撤诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告王海权负担。
审判员 梁辉
二〇一七年五月五日
书记员 何波
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00795号
原告陈某。
委托代理人罗玉华、袁志胜，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告夏某甲。
原告陈某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人袁志胜到庭参加诉讼、被告夏某甲下落不明，本院公告送达，未到庭参加诉讼（因公告送达，本案扣除审理期限二个月），本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告夏某甲经网络聊天相识，仅见几次面后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子夏某乙，由于双方认识只是通过网络聊天相知，没有一定感情基础，双方爱好不同，性格各异，真正现实在一起生活后，双方差异极大，被告且有暴力倾向，无故殴打原告，原被告在婚后时间不长就几次准备离婚，就离婚事宜原被告也几次协商，后因儿子出世后暂缓了一段时间，但此后被告并未改变性格，双方还是经常争吵不断，被告依旧经常殴打原告，现原被告夫妻感情已完全破裂，无法在一起共同生活，故请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子由原告负责抚养，原告愿意独自承担抚养费用。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证，用以证明原被告婚姻关系。
证据二、户口本及身份证，用以证明原被告及儿子夏某乙身份。
证据三、成都市公安局新都区分局大丰派出所接（报）处警登记表，用以证明原告受到被告家庭暴力的事实。
证据四、孝感市孝南区朋兴乡五红村村民委员会证明，用以证明原被告已分居两年的事实。
被告夏某甲既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经庭审认证，本院认为，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性特点，予以采信。
经审理查明，原告陈某与被告夏某甲2008年2月通过网络聊天相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子夏某乙。原被告婚前主要通过网络聊天交流，彼此交往时间较少，婚后双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打骂，2013年7月6日，被告因生活琐事又与原告发生争吵打闹，导致原告报警，原被告自此开始分居至今，原被告分居期间，儿子夏某乙一直随原告生活，原告现以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求依法判令与被告离婚。
原被告夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。原被告婚前由于缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打骂，夫妻间没有建立起真挚的夫妻感情，原被告自2013年7月起因家庭矛盾分居至今，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，故对原告请求与被告离婚的诉请依法予以支持。原被告分居以后，儿子夏某乙一直随原告生活，如改变生活环境对其成长不利，被告现下落不明，故对原告请求抚养儿子夏某乙、并独自承担抚养费用的诉请亦予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告夏某甲离婚。
二、婚生子夏功臣由原告陈某负责抚养，抚养费由其独自承担。
本案案件受理费200元，由被告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 彭华池
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李进斌
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00849号
原告梁国兵。
被告周汉波。
本院在审理原告梁国兵与被告周汉波民间借贷纠纷一案中，原告梁国兵在本院指定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨无华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢承城
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终10号
上诉人（原审被告）：凤城市三义房地产开发有限公司，住所地凤城市赛马镇。
法定代表人：鄂玉海，该公司经理。
委托代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲庆玲，女，汉族，1978年3月9日生，住大连市甘井子区。
上诉人凤城市三义房地产开发有限公司因与被上诉人仲庆玲民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5697号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人凤城市三义房地产开发有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销该裁定，将本案移送至凤城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人仲庆玲的诉讼请求为偿还借款本金及利息。本案争议标的为给付货币，接收货币一方（被上诉人）的所在地为合同履行地。被上诉人所在地为大连市甘井子区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第363号
原告孙某某，女，汉族，生于1970年10月27日，四川省叙永县人。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，汉族，生于1972年11月28日，四川省叙永县人。
委托代理人夏政均，男，汉族，生于1950年11月26日，四川省叙永县人，系被告之兄。
原告孙某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李正锋适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人杨昌华、被告夏某甲及其委托代理人夏政均均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1991年经人介绍谈婚，1993年开始同居生活，1994年10月1日生育一女名夏某乙，1995年2月18日在摩尼镇人民政府补办了结婚登记。1996年6月5日生育一子名夏某丙。婚后双方由于性格不合，原告独自外出打工与被告分居，考虑到两个小孩，原告于2006年回来与被告共同修建了一楼一底两间砖混结构住房，但是仍无法与被告共同生活，无奈又独自外出，从此分居至今，双方无联系，夫妻感情已经破裂。原告2012年12月向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方仍继续分居，现再次诉至法院，请求判决原、被告离婚、共建房屋平均分割。
被告辩称：坚决不同意离婚，如果原告坚持离婚，必须付损害赔偿金50000元。
经审理查明：原、被告1991年经人介绍谈婚，1993年开始同居生活，1994年10月1日生育一女名夏某乙，现在泸州从事舞蹈工作，1995年2月18日双方在摩尼镇人民政府补办了结婚登记，1996年6月5日生育一子名夏某丙，现在泸州龙马潭区打工生活。原告孙某某因无法与被告共同生活而于2006年独自外出，从此分居生活，2012年12月向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方仍继续分居至今。
上述事实有原、被告及子女身份证明、（2013）叙永民初字第1003号民事判决书、证人罗丽、孙朝春、孙朝军、周定昌当庭证言及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：关于是否准予原、被告离婚的问题，关键在于夫妻感情是否已经破裂。本案中，原告孙朝翠因无法与被告共同生活而于2006年独自外出，从此与被告分居生活，夫妻关系不和，原告于2012年12月向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方仍继续分居至今，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应当准予双方离婚。关于原告主ＸＸ均分割共建房屋的问题，因本案中双方当事人均未提出予以证明该房屋的相关证明材料，故该房屋在本案中不宜直接作出处理。关于被告辩称要求原告向其支付损害赔偿金50000元的问题，因被告未提出相应的证据予以证明要求损害赔偿的具体情况，故被告的辨称要求无事实依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告夏某甲离婚；
驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈本刚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保858号
申请执行人李金浩。
被执行人郭风池。
被执行人胡艳凤。
本院执行的申请执行人李金浩申请执行被执行人郭风池、胡艳凤财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初4824号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十月十七日
书记员 龙铁永
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1086-1号
原告冯某某，女，1989年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告王某某，男，1991年12月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 闫允峰
审判员 佟立新
审判员 张志国
二〇一四年九月三日
书记员 王东华
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第265号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。2009年3月27日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局强制戒毒二年；2010年12月27日被烟台市公安局莱山区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年1月6日中午，在杭州市江干区东升小商品市场前面马路上，扒窃被害人田某外衣口袋内的“OPPO”牌手机1只（价值人民币1287元）。
案发后追回赃物。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人田某的陈述，证人夏某的证言，辨认笔录，监控录像，调取证据、扣押、发还清单，赃物照片，质量保证单，价格鉴定结论书，强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年5月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年四月二十一日
书记员 项 骏
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执552号
申请执行人：刘明。
被告：黄中平。
本院在执行刘明与黄中平民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人刘明亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初209号
民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
人民陪审员 何有时
人民陪审员 郑世亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李星欣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5457号
原告丁昭娅，女，1975年7月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告丁昭娅与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁昭娅的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公�的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁昭娅诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区学院中路6号（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托�司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区学院中路6号地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，12号楼取得《商品房预售许可证》。
2015年3月5日，原告丁昭娅与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买江阳区学院中路6号商品房1套，该商品房预测建筑面积共100.16平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米3420元，总价款342547元，付款方式为一次性付款。自合同生效之日起180日内，由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元。该合同还约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司�订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区学院中路6号该商品房（在建工程）作抵押向第三人借款。
合同签订后，原告向被告支付了购房款342547元，办证费16827元、代办费300元及维修基金4808元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告�付了购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，自合同生效之日起180日内，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，被告也当庭同意若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证，但由于被告设置在江阳区学院中路6号该房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区学院中路6号该房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权。故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、原告丁昭娅购买泸州市江阳区学院中路6号该房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告丁昭娅办理泸州市江阳区学院中路6号该房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告丁昭娅办理泸州市江阳区学院中路6号该房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，此款应于本判决书生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终334号
上诉人（原审原告）豆小燕，女，1972年8月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人武春林，男，汉族，1955年12月29日生，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）邯郸市彤盛贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号（现代城2号13层）。
法定代表人：郭洪波，该公司董事长。
委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。
上诉人豆小燕因与邯郸市彤盛贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在移送管辖等事由的除外；当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。豆小燕诉称邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会受理豆小燕劳动争议仲裁申请后，因邯郸市彤盛贸易有限公司住所地隶属关系变更，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会将该劳动争议案件移送邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会管辖，且豆小燕亦未提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明，故豆小燕以劳动人事争议调解仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼，不符合起诉条件。原审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，遂裁定如下：驳回豆小燕的起诉。
豆小燕不服一审裁定，向本院提起上诉称，豆小燕与邯郸市彤盛贸易有限公司于2010年11月1日签订劳动合同，因邯郸市彤盛贸易有限公司长期拖欠豆小燕相关权益，豆小燕于2014年初向邯郸市劳动仲裁委提出劳动争议仲裁，邯郸市劳动仲裁委受理了本案并开庭审理，但未在法律规定期限内作出裁决，至于邯郸市劳动争议仲裁委员会将案件“移送”复兴区劳动仲裁委审理，应当是邯郸市劳动仲裁委将本案“指定”交由复兴区劳动仲裁委审理，整个案件的受理、审理均是以邯郸市劳动仲裁委名义进行，甚至邯郸市劳动仲裁委直接向豆小燕下达了“终结审理”决定书。因此复兴区法院认定存在“移送管辖”的事实不清；复兴区法院并未告知豆小燕需要提交邯郸市劳动仲裁委的受理通知等凭证材料，因此一审裁定片面适用民诉法208条第三款，显然违反相关法律程序；自邯郸市劳动仲裁委开庭至今已近1年半，即便是2015年2月将本案指定由复兴区劳动仲裁委审理也已9个月，根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，邯郸市劳动仲裁委早已超过法律规定期限，因此，豆小燕向复兴区法院提起起诉完全符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定并指令复兴区法律继续审理本案。
邯郸市彤盛贸易有限公司答辩称，同意豆小燕的上诉请求。
二审期间，豆小燕提交以下证据：1、劳动争议仲裁申请书；2、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会受理案件通知书；3、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会终止审理仲裁决定书。邯郸市彤盛贸易有限公司对以上证据真实性均无异议，并称也收到上述材料。
本院二审审理查明，豆小燕因与邯郸市彤盛贸易有限公司产生劳动争议，2014年5月9日，包括豆小燕在内的524人以豆小燕、丁保良、赵忠良为代表向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出邯劳人仲案字（2014）第415号受理案件通知书受理了该案，后邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会将该案移交到邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会，期间，豆小燕以邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由于2015年10月10日向邯郸市复兴区人民法院提起诉讼，邯郸市复兴区人民法院于当日受理了案件，其后，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会与邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会以法院已受理该劳动争议为由作出终止审理的仲裁决定书，邯郸市复兴区劳动人事调解仲裁委员会将该决定书送达了双方当事人。
本院认为，豆小燕向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁后，劳动争议仲裁机关于2015年10月19日作出终止审理决定书，劳动争议仲裁程序已经终结。复兴区人民法院受理本案后，应对本案进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1487号裁定；
二、指令邯郸市复兴区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 温雅洁
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初314号
原告：王胜吉，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇。
原告：刘福力，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇。
委托诉讼代理人：王胜吉，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇。
被告：丛培义，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县瓦房子镇。
原告王胜吉、刘福力与被告丛培义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜吉暨原告刘福力的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告丛培义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜吉、刘福力向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元，并支付利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告丛培义与原告王胜吉、刘福力因合伙作生意，从二原告处借款3万元。2017年12月双方签订借款协议，并约定还款日期和利息给付方式。到期后被告一直未还款，故诉至法院。
被告丛培义未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交借条一份、保证书一份、借款协议一份证明被告丛二原告处借款3万元，并约定自2017年10月19日开始按年利率24%支付逾期利息，申请证人周玉凤出庭作证，证明被告从二原告处借款及二原告向被告催要借款并签订借款协议的经过，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王胜吉、刘福力与被告丛培义系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2016年12月15日向二原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万园正，借款人丛培义”。借款后被告一直未还款，经二原告催要，被告于2017年10月19日出具保证书，并约定于2017年11月20日还款，还约定以房产抵押，但双方未办理抵押登记手续。2017年11月20日到期后被告未还款，原、被告双方于2017年12月11日就该笔借款签订借款协议，该协议中约定：从培义于2018年2月16日前（春节前）将叁万元借款全部归还，出借人不要利息；如从培义到期不能归还借款，应自2017年10月19日开始按年利率24%支付逾期利息。签订借款协议后被告丛培义未能按期偿还借款，故二原告诉至本院。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。二原告主张被告向其借款3万元，并提供有借条、保证书、借款协议予以证明，原告提交的借条、保证书及借款协议内容清析，双方的权利、义务明确，本院予以认定，同时证人周玉凤出庭作证，其为借款的见证人，双方借款及签订借条、保证书、借款协议时均在场，其证言具有真实性和客观性，综上所述，本院认定原、被告双方民间借贷法律关系成立且生效。原、被告双方在2017年12月11日签订的借款协议中约定被告于2018年2月16日前还款，出借人不要利息，若到期不能还款，应自2017年10月19日开始按年利率24%支付逾期利息，现双方约定的还款期限以过，被告未能还款，故对二原告主张被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期内利息，故二原告主张支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但双方在借款协议中对逾期利息进行了约定，且该约定不违反法律规定，故对二原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛培义于本判决生效后立即偿还原告王胜吉、刘福力借款人民币30000元，并支付逾期利息（自2017年10月19日开始以30000元为基数，按年利率24%计算至还清借款本金之日止）。
案件受理费275元，由被告丛培义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 毕明东
二〇一八年三月二十五日
法官助理 赵凌曦
书 记 员 栾存国
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监23号
申请执行人：刘海湖，男，1969年8月6日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2015）东执字第95号申请执行人刘海湖与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第2051号民事调解书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执625号
申请人执行人王俊义，男，汉族，1963年8月3日出生，住安徽省太和县。
被执行人关战，男，汉族，1977年8月19日出生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第04409号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的1050.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 孔祥亚
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 利
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1073号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司沈阳南湖支行。住所地：沈阳市和平区南三好街**号。
负责人：刘辉，该支行行长。
委托代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻林，男，1978年8月16日出生，汉族，住沈阳市和平区九纬路***号1-6-2。
原审第三人：沈阳市建设投资有限公司。住所地：沈阳市和平区望湖路1甲。
法定代表人：郑萍，该公司董事长。
再审申请人交通银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称交行南湖支行）因与被申请人喻林、原审第三人沈阳市建设投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服鞍山市中级人民法院（2014）鞍民一终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
交行南湖支行申请再审称：交行南湖支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定情形。理由是：（一）喻林对争议房屋未能过户到其名下负有重大过错。因喻林未能在双方签订《房屋转让协议书》约定时间内付清全款，只有在付清全款情况下，第三人才有义务配合喻林办理过户。（二）诉争房屋查封时，喻林并未支付全部房屋价款。（三）诉争房屋查封时，喻林并未实际占用该财产。（四）本案不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的不得查封的情形。二审适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，改判驳回喻林诉讼请求。
本院认为，关于交行南湖支行主张喻林对涉案房屋未能过户到喻林名下存在重大过错及喻林未能实际占有涉案房屋的问题。本案中，第一、喻林与第三人于2003年9月12日签订《房屋转让协议》，约定第三人将位于沈阳市和平区皇寺路174号，建筑面积为1276.46平方米的房屋以400万元转让喻林。该协议是双方真实的意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合同有效。第三人在协议签订后，将涉案房屋产权证书、契税证交付给喻林。喻林分别2003年9月10日、10月17日、11月14日向第三人支付购房款合计300万元。第二、2004年8月9日，交行南湖支行诉第三人及沈阳和光集团股份有限公司借款合同纠纷一案时，向人民法院提出了财产保全，人民法院依据交行南湖支行的申请，查封了涉案房产。第三、交行南湖支行对于人民法院告知其，喻林将剩余购房款100万元交付后，对涉案房屋予以解除查封，交行南湖支行并未提出异议。第四、交行南湖支行与第三人及沈阳和光集团股份有限公司借款合同纠纷一案，由于当事人涉嫌刑事案件，致使该案件中止审理，该案件在2008年才恢复审理。第五、第三人签订房屋协议后，将涉案房屋交给喻林，由喻林经营管理，此节事实第三人出具《情况说明》予以证实喻林在购买房屋时，第三人已经将涉案房屋出租且租期期限未届满，喻林购房后就向承租人收取租金，直至原租赁合同期限届满。喻林才开始对涉案房屋自行使用和出租。第六、涉案房屋原为沈阳市北市场副食商场所有，第三人诉沈阳市北市场副食商场，申请强制执行时取得的，第三人取得涉案房产后，仅进行涉案房屋产权更名，但该涉案房屋的土地使用权仍然登记在沈阳市北市场副食商场名下。虽交行南湖支行主张喻林未能交付全部购房款及未实际占有涉案房屋，但交行南湖支行仅以《房屋转让协议》中约定内容主张其上述理由，而未能提供其他证据证明其观点成立。上述事实显示喻林对剩余购房款未能交付及涉案房屋未能过户喻林名下不存在重大过错，原审对交行南湖支行的主张未能支持，并无不当。
关于本案的法律适用问题。本案中，1.喻林与第三人签订《房屋转让协议》后即交付房屋300万元；2.第三人将涉案房屋交付喻林经营管理；3.第三人通过诉讼及强制执行从原房屋产权人沈阳市北市场副食商场处取得涉案房屋时，就产权进行了更名，而涉案房屋的土地使用权仍然登记在原产权人沈阳市北市场副食商场名下；4.第三人与交行南湖支行及沈阳和光集团股份有限公司诉讼案件，交行南湖支行提出财产保全，人民法院查封涉案的房屋，其后由于该案当事人涉及刑事案件，该案件中止审理。该案件2008年恢复审理后，喻林于2014年将剩余购房款100万元交付。综上，喻林未能将涉案房屋过户其名下不存在过错。故二审查明事实后，适用法律，并无不当。
综上，交行南湖支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司沈阳南湖支行的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 靖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0186号
上诉人（原审被告）：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江阴市霞客镇马镇东街7号。
法定代表人：孙银龙。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人：朱勤，该行行长。
原审被告：孙银龙，男，汉族，1964年5月13日生。
原审被告：张丽霞，女，汉族，1961年12月27日生，汉族。
原审被告：江苏万翔集团有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇马公桥。
法定代表人：徐华伟。
上诉人江苏霞客环保色纺股份有限公司（以下简称霞客公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）、原审被告孙银龙、张丽霞、江苏万翔集团有限公司（以下简称万翔公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年8月27日，霞客公司（甲方）与建行江阴支行（乙方）签订银行承兑协议一份，由霞客公司申请建行江阴支行对二份承兑汇票（金额各1000万元）进行承兑，霞客公司交纳保证金1000万元，不足部分由建行江阴支行垫款，协议约定争议向乙方住所地人民法院起诉。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在银行承兑协议中约定纠纷向建行江阴支行住所地人民法院起诉，建行江阴支行住所地在江阴市，该院对本案有管辖权。故裁定驳回霞客公司对本案管辖权提出的异议。
霞客公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地位于江阴市徐霞客马镇东街7号，孙银龙、张丽霞的住所地位于无锡市滨湖区山水湖滨花园18号。上述被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0048号民事裁定，将本案移送滨湖区人民法院进行审理。
建行江阴支行未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。建行江阴支行与霞客公司约定合同争议协商不成向乙方所在地人民法院起诉，该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。乙方即建行江阴支行住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0186号
上诉人（原审被告）：江苏霞客环保色纺股份有限公司。
法定代表人：孙银龙。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江阴支行。
负责人：朱勤，该行行长。
原审被告：孙银龙，男，汉族，1964年5月13日生。
原审被告：张丽霞，女，汉族，1961年12月27日生。
原审被告：江苏万翔集团有限公司。
法定代表人：徐华伟。
上诉人江苏霞客环保色纺股份有限公司（以下简称霞客公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）、原审被告孙银龙、张丽霞、江苏万翔集团有限公司（以下简称万翔公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年8月27日，霞客公司（甲方）与建行江阴支行（乙方）签订银行承兑协议一份，由霞客公司申请建行江阴支行对二份承兑汇票（金额各1000万元）进行承兑，霞客公司交纳保证金1000万元，不足部分由建行江阴支行垫款，协议约定争议向乙方住所地人民法院起诉。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在银行承兑协议中约定纠纷向建行江阴支行住所地人民法院起诉，建行江阴支行住所地在江阴市，该院对本案有管辖权。故裁定驳回霞客公司对本案管辖权提出的异议。
霞客公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地位于江阴市徐霞客马镇东街7号，孙银龙、张丽霞的住所地位于无锡市滨湖区山水湖滨花园＊号。上述被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0048号民事裁定，将本案移送滨湖区人民法院进行审理。
建行江阴支行未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。建行江阴支行与霞客公司约定合同争议协商不成向乙方所在地人民法院起诉，该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。乙方即建行江阴支行住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王俊伟
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1016号
申请执行人叶峰，男，1978年9月9日出生，住武汉市。
被申请执行人方红桥，男，1966年2月10日出生，住武汉市硚口区。
被申请执行人向娅萍，女，1978年6月30日出生，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市楚信公证处作出的（2016）鄂楚信证字第23565号公证书，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行经公证书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人的银行账户存款4100000元，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1016号之三
申请执行人叶峰，男，1978年9月9日出生，住武汉市。
被申请执行人方红桥，男，1966年2月10日出生，住武汉市硚口区。
被申请执行人向娅萍，女，1978年6月30日出生，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市楚信公证处作出的（2016）鄂楚信证字第23565号公证书，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行经公证书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人价值4100000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1016号之二
申请执行人叶峰，男，1978年9月9日出生，住武汉市。
被申请执行人方红桥，男，1966年2月10日出生，住武汉市硚口区。
被申请执行人向娅萍，女，1978年6月30日出生，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市楚信公证处作出的（2016）鄂楚信证字第23565号公证书，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行经公证书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行账户存款4100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1016号之一
申请执行人叶峰，男，1978年9月9日出生，住武汉市。
被申请执行人方红桥，男，1966年2月10日出生，住武汉市硚口区。
被申请执行人向娅萍，女，1978年6月30日出生，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市楚信公证处作出的（2016）鄂楚信证字第23565号公证书，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行经公证书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人的银行账户存款4100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊向清
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨福生
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第171号
申请执行人戴新华，男，1959年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市下花桥镇双江村乐安更新组3号，身份证号码：432621195904166812。
被执行人李刚，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区龙泉派出所荷叶居委会江南世家3栋504号。身份证号码：430523198608027219。
本院依据已发生法律效力的（2014）芦法民一初字第389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付30346元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十月八日
书记员 谭文英
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特34号
申请人：卢明坚，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人卢明坚与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人卢明坚工资款4680元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卢明坚与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1675号
上诉人（原审被告）郑国仲。
上诉人（原审被告）郑国银。
被上诉人（原审原告）宋仙祖。
上诉人郑国仲、郑国银因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，双方当事人原系朋友，郑国仲、郑国银系夫妻关系。2013年2月6日，郑国仲、郑国银共同向宋仙祖出具借条1份，主要内容为：“兹有郑国仲夫妻向宋仙祖借人民币430，000元正，另外月利息壹份（分）合计每月4，300元。借款人郑国仲、郑国银2013年2月6日”。后经宋仙祖催讨，郑国银于2014年1月15日还款200，000元（人民币，以下同）。宋仙祖讨要借款余款未着，故诉讼要求郑国仲、郑国银共同归还借款及相应利息损失。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。郑国仲、郑国银向宋仙祖出具借条，确认此前双方间交付钱款系借款性质，并约定了相应借款利息偿付标准，该意思表示系当事人真实意思，故双方间借款关系可予认定，郑国仲、郑国银理应依约及时归还借款并偿付利息。宋仙祖诉求郑国仲、郑国银偿付利息损失，于法有据，但双方未约定借款利息起算时间，故相应利息损失应自郑国仲、郑国银出具借条之日起算；当事人对系争借款利息约定了计算标准，该约定未违反国家限制性规定，故宋仙祖关于利息损失按银行同期贷款利率四倍计算的主张缺乏依据。郑国仲、郑国银提出未实际交付借款的抗辩，其就此未举证证明，且与常理不合，无法采信。郑国仲、郑国银提交的除收条外的其他证据材料，均无法证明与本案系争借款间存有关联，不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、郑国仲、郑国银共同归还宋仙祖借款230，000元；二、郑国仲、郑国银共同偿付宋仙祖自2013年2月6日起至2014年1月15日止以本金430，000元为基数按12%年利率计算的利息损失；自2014年1月16日起至判决生效之日止以本金230，000元为基数按12%年利率计算的利息损失。案件受理费6，370元，减半收取计3，185元，财产保全费2，220元，合计5，405元，由郑国仲、郑国银共同负担。
原审判决后，郑国仲、郑国银不服，上诉称，借条项下并无款项交付，双方之间有长久的经济往来，但不存在该笔借款。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人宋仙祖辩称，两上诉人因为结欠的该笔借款，曾于2012年8月12日开具44万元的空头支票给被上诉人用作还款。更何况，因被上诉人催讨，上诉人郑国银于2014年1月15日还款20万元，这些都印证了涉案借贷债务的真实性。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，两上诉人经由出具字具，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，两上诉人应依约履行还款义务。两上诉人主张双方资金往来并非基于涉案借条项下的借款交付及还款，并无证据证明，本院不予采信。原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5，597元，由上诉人郑国仲、郑国银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 邹 骥
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1920号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地浙江省常山县天马街道白马路96号1-2层。
代表人：邓素红，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，该支行员工。
委托诉讼代理人：胡赐福，男，1987年7月12日出生，该支行员工。
被告：甘忠木，男，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：邱美莲，女，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐平，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：邱志芳，女，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行常山支行）与被告甘忠木、邱美莲、徐平、邱志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜智胜、被告甘忠木到庭参加诉讼，被告邱美莲、徐平、邱志芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行常山支行向本院提出诉讼请求：1、被告甘忠木返还借款本金51127.76元，并支付利息2415.99元、罚息6480.01元（利息、罚息已计算至2017年7月11日，之后按合同约定据实计算至本金结清之日止）。2、被告邱美莲、徐平、邱志芳对上述债务承担连带保证责任。
被告甘忠木辩称，借款属实，我争取每个月都还点，有钱就多还。
被告邱美莲、徐平、邱志芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据:“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、开立个人银行结算账户申请书、贷款明细查询单、欠息信息查询单。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日，被告甘忠木以购木板等货物及归还贷款为由向原告泰隆银行常山支行借款，双方签订了《“随贷通”借款合同》，约定：原告向借款人提供100000元的贷款授信额度，授信期限为2013年12月30日至2016年11月30日，借款人可在授信期限内通过随贷通卡进行取款、转账、消费等借记交易，并以此使用授信额度；每笔贷款期限为3个月，借款利率为月利率15‰，按实际借款天数计息，到期还本付息，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。
2014年11月14日，被告邱美莲、徐平、邱志芳作为保证人，与原告签订了《“随贷通”最高额保证合同》，约定：保证人愿为原告与甘忠木签订的上述借款合同在2013年12月30日至2016年11月30日期间所形成的主债权贷款本金余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。
甘忠木于2014年1月21日领取了该随贷通卡并开始使用。后多笔借款出现逾期，截止2017年7月11日已拖欠本金51127.76元及相应利息。原告多次催索无果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告与甘忠木签订的借款合同及与邱美莲、徐平、邱志芳签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告作为出借人，有权要求甘忠木偿还逾期借款并支付相应利息。但原告主张的罚息、复利过高，本院对总计超出月利率2%的部分不予支持。邱美莲、徐平、邱志芳系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告邱美莲、徐平、邱志芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘忠木返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金51127.76元，并支付按合同约定方法计算的利息（含罚息、复利，但总计以月利率2%为限），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告邱美莲、徐平、邱志芳对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1300元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年八月四日
法官助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执81号
申请执行人高世永，男，汉族,住所地武强县。
被执行人高文远，男，汉族，住所地武强县。
申请执行人高世永与被执行人高文远合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武强县人民法院作出的（2017）冀1123民初26号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高文远已于2017年2月13日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 刘 荔
二〇一七年二月十三日
书记员 王巨涛
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执81号
申请执行人高世永，男，1967年1月15日出生，汉族,，住所地武强县。
被执行人高文远，男，1971年5月6日出生，汉族，，住所地武强县。
申请执行人高世永与被执行人高文远合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武强县人民法院作出的（2017）冀1123民初26号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高文远已于2017年2月13日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 刘 荔
二〇一七年二月十三日
书记员 王巨涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第2号
申请执行人傲特更，男，51岁，蒙族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人乌拉特前旗东吉工贸有限责任公司。
法定代表人李成林，系公司总经理。
本院在执行傲特更申请执行乌拉特前旗东吉工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3194号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月十二日
书记员 薛立军
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2540号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路676号,百丈东路787,799,809号。
代表人：孙杰，该××行行长。
被执行人：范功文。
被执行人：王利英。
被执行人：叶林巧。
被执行人：吴满芬。
被执行人：吴臣提。
被执行人：潘芝芬。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人范功文、王利英、叶林巧、吴满芬、吴臣提、潘芝芬金融借款合同纷一案中，已执行到位10922元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月二日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2540号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行
被执行人吴臣提，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01320号，依法向被执行人吴臣提（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴臣提（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴臣提（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴臣提（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币67068.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2540号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行
被执行人潘芝芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01320号，依法向被执行人潘芝芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘芝芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘芝芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘芝芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币67068.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈莹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终440号
上诉人（原审原告）张二毛，男，1964年2月4日出生，汉族，无固定职业，住凉城县。
委托代理人李有恒，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）田元，男，1957年1月23日出生，汉族，个体户，住凉城县。
上诉人张二毛因雇员受害赔偿纠纷一案，不服凉城县人民法院（2016）内0925民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，请求二审撤销原审裁定，依法判决被上诉人赔偿上诉人伤后的各项损失。
审理查明，上诉人张二毛在二审期间，向本院提供了二0一六年四月二十日作出的凉城县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书【凉劳人仲不字（2016）2号】。主要理由如下：1、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；2、申请人的仲裁申请材料不齐备。
本院认为，在二审期间，上诉人张二毛向本院提供了凉城县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一撤销凉城县人民法院（2016）内0925民初25号民事裁定；
二、本案指令凉城县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪峰
审判员 张 英
审判员 孙维钦
二〇一六年八月二十二日
书记员 边 芳
附本裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一率使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内09民终440号上诉人（原审原告）张二毛，男，1964年2月4日出生，汉族，无固定职业，住凉城县。委托代理人李有恒，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。被上诉人（原审被告）田元，男，1957年1月23日出生，汉族，个体户，住凉城县。上诉人张二毛因雇员受害赔偿纠纷一案，不服凉城县人民法院（2016）内0925民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，请求二审撤销原审裁定，依法判决被上诉人赔偿上诉人伤后的各项损失。审理查明，上诉人张二毛在二审期间，向本院提供了二0一六年四月二十日作出的凉城县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书【凉劳人仲不字（2016）2号】。主要理由如下：1、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；2、申请人的仲裁申请材料不齐备。本院认为，在二审期间，上诉人张二毛向本院提供了凉城县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一撤销凉城县人民法院（2016）内0925民初25号民事裁定；二、本案指令凉城县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王雪峰审判员  张 英审判员  孙维钦二〇一六年八月二十二日书记员  边 芳附本裁定法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一率使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2473号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司。
法定代表人：祁小龙。
被上诉人（原审原告）：黄友合，住址：四川省大竹县。
原审被告：肖运章，住址：广东省深圳市宝安区。
原审被告：东莞市凤岚公共的士有限公司。
法定代表人：张国雄。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1678号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告肖运章的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张庆臣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初809号
原告：六盘水市就业局，住所地：六盘水市钟山区明湖路25号。组织机构代码证：G72620934。
法定代表人：廖民鑫，系六盘水市就业局局长。
委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201610110044。
被告：郭勃霖，男，1974年11月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：郝免，女，1975年8月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：郭玉仁，男，1957年11月26日出生，穿青�，住六盘水市钟山区。
本院在审理原告六盘水市就业局诉被告郭勃霖、郝免、郭玉仁追偿权纠纷一案中，原告六盘水市就业局于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告六盘水市就业局以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市就业局撤回起诉。
案件受理费830元，因适用简易程序减半收取415元，由原告六盘水市就业局负担（被告已支付给原告）。
审判员 安 祎
二〇一七年三月三日
书记员 刘彩兰
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1222号
原告：徐庆芬，女，1961年4月5日出生，汉族。
被告：张彩霞，女，1963年2月15日出生，汉族。
被告：张保贵，男，1959年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告徐庆芬与被告张彩霞、张保贵民间借贷纠纷一案中，原告徐庆芬于2017年8月22日因被告张保贵下落不明向本院提出对张保贵的撤诉申请。
本院认为，原告徐庆芬提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
�予原告徐庆芬撤回对张保贵起诉。
审判员 李晓峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 婷
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审157号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人袁亚红。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－059号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年7月21日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－059号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币2500元。被执行人于2016年7月21日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办先锋村集体农用地0.25亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－059号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－059号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一六年十一月九日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审157号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人袁亚红。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字〔2016〕10－059号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年7月21日依法对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－059号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币2500元。被执行人于2016年7月21日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办先锋村集体农用地0.25亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字〔2016〕10－059号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2016〕10－059号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一六年十一月九日书记员  杨晓瑾
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1075号
原告梁素华，女，1953年1月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王涛，男，太原市煤炭气化公司运销处职工，住太原市。（系原告之子）
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东�厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告梁素华与被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁素华的委托代理人王涛，被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素华诉称，原、被告于2006年11月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于移村南街32号房屋一套。合同签订后，原告支付了该商品房首付款386219元，并于2006年11月17日与中国民生银行签订了《个人购房借款合同》。2009年4月10日被告向原告交付该房，同年4月26日被告向原告收取了办理《房屋所有权证》的相关税费23336元。后因被告原因致使原告至今未取得上述房屋的所有权证，原告等其他小区业主曾多次与被告协商此事，均未果。根据《商品房买卖合同》第15条的约定，被告未在合同约定的期限内办理好并交付原告的《房屋所有权证》属违约，应按合同约定支付原告违约金486219元的1%，即4862.19元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告违约金4862.19元；判令被告在30个工作日内为原告办理房产证并交付原告，支付利息6067.36元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的买房时间和地点无异议，但我方不同意支付原告违约金。一、双方签订的《商品房买卖合同》中只约定了18个月内备案，并未约定办理房产证的时间。我公司已按合同约定在规定的18个月内备案，并没有违约，故不应支付违约金；二、原告要求支付违约金及利息的诉讼请求已超诉�时效，且被告给原告办理房产证的行为不是借款，不应支付利息；三、被告一直在为原告办理房产证，并无拖延的情况，且被告已把原告办理房产证的所有手续交到房地局，不可能退还。四、本案诉讼费由法院依法判决。
经审理查明，2006年11月2日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买太原市移村南街32号房屋一套，建筑面积133.97平方米，每平方米3629.31元，总金额486219元。合同第六条付款方式及期限约定，采用银行按揭贷款，首付386219元。该条还约定买受人于办理入住手续同时还须支付煤气安装费、有线开户费、办理房产证的公共维修基金、契税、交易费、测绘费、印花税、工本费、杂费和办理他项权证的他项权登记费、评估费、手续费。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由�卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等等。合同约定后原告梁素华按照合同约定向被告交纳了首付款386219元，剩余款项以银行按揭贷款的形式支付。
2009年4月10日被告为原告办理了交房手续，2009年4月26日原告梁素华向被告交纳了代办产权费23336元（包括公共维修基金、契税、测绘费、印花税、工本费、产权代办费、他项权证费、公证费等）。2013年5月3日被告组织原告办理了公证，公证事项为原告委托被告公司职工代办产权证。现被告未将该房的房屋产权证及他项权属证办理完毕。庭审中，被告称已为该房在太原市房地产管理局申请了权属转移登记。
上述事实的证据有《商品房买卖合同》、收据、入住通知书等及双方当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。本案中，双方在《商品房买卖合同》中又约定了原告向被告支付办理房屋所有权证的各项费用及登记他项权利的各项费用并委托被告办理房屋所有权证书、房屋他项权证书，双方又形成了办理房屋所有权证书、房屋他项权证书的委托合同关系，该委托行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告依约交付了约定的费用，并于2013年5月3日办理了委托公证事项，被告负有办理原告名下的房屋所有权登记、他项权登记并将房屋所有权证书、房屋他项权证书交付原告的义务。但双方在委托代办合同中未约定代办上述房屋产权证书、房屋他项权证书完毕的期限，被告应在原告向法院主张权利后的合理期限内完成待办事项。参照《房屋登记办法》第二十三条规定自受理申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：（一）国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日；（二）抵押权、地役权登记，10个工作日的规定，被告应在本判决生效的60日内办理完并交付给原告房屋所有权证和房屋他项权证，故本院对原告尽快为原告办理房产证及他项权证并交付给原告的诉讼请求予以支持。综合本案案情，被告逾期不交付原告房屋所有权证书和房屋他项权证书，则退还原告缴纳的代办产权费。原告要求被告支付违约金及利息的诉讼请求，因双方未明�约定代办期限，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第三百九十六条的规定，判决如下：
一、被告太原市兆伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告梁素华办理所购房屋所有权证书及房屋他项权证书并将上述两证书交付原告梁素华。被告太原市兆伟房地产开发有限公司逾期不履行上述义务，十日内退还原告梁素华代办产权费23336元，并继续协助原告梁素华办理房屋所有权证书及房屋他项权证书。
二、驳回原告梁素华要求被告太原市兆伟房地产开发有限公司支付违约金及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告太原市兆伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郭如意
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙 昀
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3936号
原告：赵小英，农民。
委托代理人：张文江，弘丹律师事务所律师。特别授权。
被告：杜新民，农民。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。特别授权。
原告赵小英与被告杜新民提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文江，被告杜新民及被告委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，原告去自家玉米地刨玉米秸，正在原告查看玉米地的时候，被告雇佣的人在玉米地外伐树，原告被被告雇佣工人砍伐倒下的树砸伤。原告当日被送往迁安市人民医院住院治疗，其伤被诊断为：1、腰1、3椎体压缩性骨折，2、右股骨干骨折。经法医鉴定，原告被评为捌级伤残。因伤给原告造成的各项损失有：医疗费55094.26元，住院伙食补助费：500元，护理费374.4元，误工费8424元，伤残赔偿金62016元，交通费2000，二次手术费10000元，精神损害赔偿金20000元，以上损失合计为158408.66元。被告已为原告预付医疗费5500元，因此原告主张的损失总计为152908.66元。
被告辩称，原告受伤是在原告家玉米地边上的地块，受伤原因是原告听到锯树的声音来看热闹导致被砸伤，而且原告被砸伤的部位是右腿大腿而非后背。事发后原告被送往最近的卫生院抢救，卫生院诊断为右腿骨折，并未检查出背部、腰部受伤。此外原告作为完全民事行为能力人，明知放树存在一定危险性，仍执意前往看热闹，因此导致其受伤，原告对其损失应承担主要甚至全部责任。
经审理查明：2013年10月26日，原告赵小英在位于迁安市迁安镇杨团堡北边的自家玉米地西侧相邻地块计划刨玉米秸时，被告杜新民雇佣工人在原告玉米地东边相邻的地块放树，倒下的树将原告砸伤。伤后被告将原告被送往卫生院紧急治疗，并在伤后两小时送到迁安市人民医院住院治疗。其伤被诊断为：1、腰1、3椎体压缩性骨折，2、右股骨干骨折。原告住院治疗10天。2014年6月10日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告损伤评定为捌级伤残，二次手术取内固定物费用壹万元。因伤给原告造成的损失有：医疗费55094.26元，住院伙食补助费500元，护理费374.4元，伤残赔偿金62016元，二次手术费10000元，交通费500元，精神损害抚慰金15000元。总计为143484.66元。
另查明，原告在受伤时已年满60周岁，原告系农民身份，没有其他职业。定残之日（2014年6月10日）原告未满61周岁。
再查明，锯树的工人均系被告赵新民雇佣，工人及被告均没有砍伐证。被告赵新民已为原告预付医疗费5500元。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的医疗票据、法医鉴定书和证人证言等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告在没有砍伐证的情况下擅自放树，且雇佣的工人没有尽到应尽的注意义务，导致树倒砸伤原告。被告作为雇主，应对原告受伤的损失承担赔偿责任，原告在此事故中无过错，不承担任何责任。原告主张的其他损失，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杜新民除已赔偿原告赵小英经济损失外再赔偿137984.66元，（本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1014元，由原告负担101元，由被告负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
代理审判员 侯明亮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3936号原告林水发，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告林海良，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林水发与被告林海良合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林水发到庭参加诉讼，被告林海良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林水发诉称，原告为被告加工羊毛衣单织片。截止至2011年10月18日，被告林海良计欠原告林水发加工费人民币34646元。尔后，被告分别于2012年8月6日、2012年11月11日、2012年11月29日先后支付给原告人民币4000元、5000元、4000元，合计13000元。余款经催讨，被告未能再偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告加工费人民币21646元及逾期付款违约金（自2014年7月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告林海良未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告户籍证明复印件，以此证明原告的身份情况。2.被告户籍证明，以此证明被告的身份情况。3.加工费结算单，以此证明被告尚欠原告加工费人民币21646元的事实。本院认为，被告林海良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告林水发为被告林海良加工羊毛衣单织片。2011年10月18日，被告林海良结欠原告林水发加工费人民币34640元，当日被告在结算单据上写立欠条一张交由原告收执。嗣后，被告分别于2012年8月6日、2012年11月11日、2012年11月29日先后支付给原告人民币4000元、5000元、4000元，合计13000元。余欠款人民币21640元经原告催讨，被告未能再偿还，致原告于2014年7月2日起诉至法院，请求判令被告林海良偿还加工费人民币21646元及逾期付款违约金。综上所述，本院认为，原告林水发与被告林海良之间的加工承揽合同合法有效，应受法律保护。被告林海良未能依约偿还全部欠款，应承担偿还欠款本金及逾期付款违约金的民事责任。被告现仅拖欠原告加工费人民币21640元，并不是原告所主张的21646元，故超出部分不予支持。因原被告间未约定还款期限和违约责任，故逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告请求符合法律规定，可以准许。被告林海良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，判决如下：1.被告林海良应于本判决生效后十日内支付给原告林水发加工费人民币21640元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月2日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.驳回原告林水发的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告林海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长黄永福人民陪审员郑清江人民陪审员章剑波二〇一四年十一月十七日书记员王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0683号
原告：姜堰市宏源家禽养殖专业合作社。
法定代表人：朱元林。
委托代理人：李勇、钱亚涛。
被告：徐安国。
委托代理人：仇玉庄。
被告：连云港市龙达物流有限公司灌云分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司。
本院在审理原告姜堰市宏源家禽养殖专业合作社与被告徐安国、连云港市龙达物流有限公司灌云分公司、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜堰市宏源家禽养殖专业合作社于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜堰市宏源家禽养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 夏志宏
二〇一四年四月三十日
书记员 周 洁
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初1077号
原告：赵博群，女，1971年9月15日出生，汉族，住安国市。
委托代理人：张京，男，住安国市，公民代理。
委托代理人：赵朔，祁州法律服务所法律工作者。
被告：王占强，男，1962年3月13日出生，汉族，住安国市。
被告：王占民，男，1968年3月15日出生，汉族，住安国市。
被告：亚太财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区复兴中路韩庄新村付1号。
负责人：庞淑娟，该公司经理。
委托代理人：赵海龙，男，该公司员工。
原告赵博群与被告王占强、王占民、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称亚太财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博群委托代理人张京、被告亚太财险委托代理人赵海龙到庭参加诉讼。被告王占强、王占民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵博群向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、交通费等各项损失共计40540元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月28日10时45分许，被告王占强驾驶登记在王占民名下的冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市安兴大街由南向北行驶至兴安小区门口北侧20米处右转弯时，与由南向北骑电动自行车行驶的原告赵博群相撞，造成原告赵博群受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定：被告王占强负此事故的全部责任，赵博群无责任。事故发生后，原告在安国市医院住院治疗，因冀Ｆ×××××号小型轿车在亚太财产保险有限公司保定中心支公司投有保险，故诉至贵院。
被告王占强未到庭，未文字答辩。
被告王占民未到庭，未文字答辩。
被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司辩称，冀Ｆ×××××号车辆在我司承保交强险和商业第三者险，责任限额50万元，请法院核实驾驶员驾驶证和车辆行驶证。在合理合法情况下，保险公司予以承担。诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2016年8月28日，被告王占强驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市安兴大街由南向北行驶至兴安小区门口北侧20米处右转弯时，与由南向北骑电动自行车的原告赵博群相撞，造成赵博群受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经安国市公安交通警察大队认定:被告王占强负事故的全部责任，原告赵博群无责任。事故发生后，原告自2016年8月29日至2016年9月27日在安国市医院住院治疗29天，花费医疗费11048.2元，诊断证明记载:指骨骨折（左环指近节）。1、继续休养，专人护理，加强营养，正规康复训练，防止关节僵硬。2、出院后每隔1个月复查一次DR片明确骨折愈合情况，指导进一步锻炼。3、骨折愈合后需二次手术取出内固定物。4、不适随诊。住院期间由原告哥哥赵伯臣护理，赵伯臣系个体工商户，经营安国市宏兴自行车零件部。事发前原告系安国市翠勤饭店员工，月工资3400元，事发后停发工资。
另查明，被告王占强驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主为王占民。车辆行驶证及机动车驾驶证均在有效期内。该车在亚太财险投保交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。事发后被告王占强为原告垫付医疗费6000元。
另查明2015年度批发和零售业年平均工资为38161元。
上述事实有原被告当庭陈述、安公交认字[2016]第276号事故认定书、常住人口登记卡、安国市医院医疗费票据、安国市医院诊断证明书、住院病案、安国市翠勤饭店营业执照复印件、法定代表人身份证明、赵博群误工证明、事发前三个月工资表、劳动合同书、安国市宏兴自行车零件部营业执照复印件、安国市西河村村委会出具的赵伯臣系原告兄长的证明、王占民身份信息、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单复印件、王占强交住院押金票据2张。
本院认为，被告王占强驾驶车辆与赵博群相撞，造成赵博群受伤，安国市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王占强负事故全部责任、原告赵博群无责任。该认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以认定。因被告王占强驾驶的车辆在亚太财险投有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失首先由该公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者保险50万元内承担赔偿责任。根据原告提交的证据，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费予以支持。对原告主张的护理费，护理时间根据原告伤情酌定为住院期间和出院后30天。对原告主张其女儿的护理费，没有法律依据不予支持。对原告主张的车损因未提交证据不予支持。对原告主张的营养费，营养天数予以支持，标准根据原告受伤情况，酌定每天按50元计算。交通费酌定500元。
根据2015年度河北省人均生活水平主要指标，确定原告的各项损失：1、医疗费11048.2元，2、住院伙食补助费2900元（100元×29天），3、营养费1450元（50元×29天），4、误工费10087元[3400元÷30天×（29天＋60天）],5、护理费6168元[38161元/年÷365天×（29天＋30天）]，6、交通费500元。以上共计32153.2元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15398.2元，由被告亚太财险在交强险医疗费用10000元内赔偿，不足部分5398.2元被告亚太财险在商业第三者限额50万元内赔偿；误工费、护理费、交通费共计16755元由被告亚太财险在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿。综上所述，被告亚太财险赔偿原告赵博群各项损失共计32153.2元（10000＋5398.2＋16755）。关于被告王占强垫付的6000元，原告赵博群应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告赵博群各项损失共计32153.2元；
二、原告赵博群返还被告王占强垫付款6000元；
三、驳回原告赵博群其他诉讼请求。
以上第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕（收款人：安国市人民法院，开户行：工商银行安国市支行，账号：04×××37）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉讼费减半收取407元，由被告王占强、王占民负担377元，原告赵博群负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 姬朝阳