安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初337号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陈言峰，男，1966年12月20日出生，汉族，大专文化，芜湖市港航管理局（地方海事局）弋江港航管理处江塔港航管理所所长，现住安徽省芜湖市鸠江区清水镇。1994年11月15日因犯贪污罪被芜湖县人民检察院决定免于起诉。2017年3月29日因本案被芜湖市镜湖区检察院决定取保候审，同年9月7日被本院继续取保候审。
辩护人丁全，安徽思文律师事务所律师。
辩护人肖军，安徽思文律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人陈言峰犯玩忽职守罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人陈言峰及其辩护人丁全、肖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年4月，安徽水利开发股份有限公司01标段项目部在本市青弋江南侧进行航道拓宽作业工程进入尾声时，因汛期来临水位上涨，导致工程暂停，致使遗留在花津桥上游约二十米处拓宽航道中的一混凝土结构水下碍航物，未能及时清除。
2016年6月5日上午9时许，舷号为“鸿顺828”轮违规驶入青弋江南侧通过在建拓宽航道花津桥后，因位于老航道与在建拓宽航道毗邻处的水下碍航物水面上方无警示安全标志，误触碰到水下碍航物而搁浅。事故发生后，弋江处及江塔所工作人员赶到现场处理，并对01标段项目部下达了弋江隐患字（2016）014号《水上交通安全隐患整改通知书》，责令其立即设立警示标志。01标段项目部经理方某某接到通知书后，安排副经理赵某某等人在水下碍航物处水面设置了一个塑料桶捆绑小红旗的简易浮标。
2016年6月16日下午3时许，舷号为“皖寿县5618”轮违规驶入上述水面后，因无警示安全标志，误触碰到同一水下碍航物而沉没，造成经济损失595000元。
芜湖市港航管理局（地方海事局）系主管全市水上交通管理工作的市政府直属事业单位。芜湖市弋江区港航管理处（地方海事处）和导园河口水上安全检查站系市局的直属机构。弋江处下属江塔港航管理所（下称江塔所）负责所管区域内船舶航行等重点航段或区域的监控，确保辖区水上安全和航道畅通；办理船舶进出港签证，检查船舶证书及安全、技术状况、制止不适航船舶离港；对辖区航道、航标等设施进行巡查；船舶遇险事故受理、处理工作等。被告人陈言峰系芜湖市港航管理局（地方海事局）工作人员，2011年6月被任命为弋江港航管理处江塔港航管理所所长。
2017年3月29日，被告人陈言峰接镜湖区人民检察院工作人员电话通知后到案，并如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人陈言峰身为国家法律、法规授权的从事行政执法活动的工作人员，不认真履行职责，在负责所管辖区域水上交通安全监督公务中，明知施工单位设立的简易警示标志不符合国家规定，既没有加强对简易警示标志的巡航监管，也没有责令其及时更改设立符合国家规定标准的警示标志或依法履行“代履行”职责，致使“皖寿县5618”未履行报港程序，违规驶入花津桥水域前，因没有水下碍航物水面警示标志提醒，再次误触碰到水下碍航物而沉没，给国家和个人造成595000元重大经济损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，依法应追究其玩忽职守的刑事责任。被告人陈言峰犯罪后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首。提请依法判处。
被告人陈言峰及其辩护人对起诉书的事实和罪名均无异议。被告人当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见：1、本案中导致事故发生的碍航物是芜申运河施工时所遗留，芜申运河项目部作为施工单位没有履行监管职责及时清理碍航物，对于无法及时清理的碍航物不仅没有向海事部门报告，还通过设置简易浮标来代替正规警示标志，致使简易浮标多次被水流冲走，从而导致了6月5日“鸿顺828”船搁浅的事故。此后，弋江海事处向芜申运河项目部下达了安全整改通知书要求其设置警示标志，但项目部依然没有按要求补设到位，直接导致6月16日“皖寿县5168”号的再次触碰该碍航物而沉没。因此，芜申运河项目部作为涉事碍航物的实际施工人，是导致“皖寿县5168”号船沉没的重要原因。2、“皖寿县5168”号船没有报港擅自驶入青弋江航道，严重超载，偏离原航路，在船舶搁浅后采取措施不当致使沉没，因此，“皖寿县5168”号船船主自身存在明显过错。3、本次事故是多种因素结合所引发，被告人犯罪情节轻微。案发后，被告人陈言峰自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首；被告人平时表现良好，在单位多次被评为先进工作者，主观恶性较小，“皖寿县5168”号船的损失已获得赔偿。请求对被告人免予刑事处罚。
辩护人提交了被告人获得先进工作者的文件及工作表现证明。
经审理查明：被告人陈言峰系芜湖市港航管理局（地方海事局）工作人员，2011年6月被任命为弋江港航管理处江塔港航管理所所长。根据芜湖市机构编制委员会文件规定，芜湖市港航管理局（地方海事局）系主管全市水上交通管理工作的市政府直属事业单位。根据芜港政（2013）93号、（2015）201号文和《港航海事行政制度工作手册》第5、6、7页基本职责，芜湖市弋江区港航管理处（地方海事处）和导园河口水上安全检查站是市局的直属机构，负有辖区内航道管理、水上交通安全监管、涉航工程安全监管、水上交通事故的调查处理工作等工作职责；弋江处下属江塔所负责所管区域内船舶航行等重点航段或区域的监控，确保辖区水上安全和航道畅通；对辖区航道、航标等设施进行巡查；船舶遇险事故受理、处理工作等。
2014年起，安徽水利开发有限公司中标芜申运河弋江口至荆山河口段航道整治工程01标段，重叠属于江塔所辖区管辖的芜湖市（青弋）江口至丹农砖瓦厂段内。依据皖交计（1999）4号《关于全省VIII级航道技术等级的批复》和2015年1月1日实施的中华人民共和国国家标准《内河通航标准GB50139-2014》规定，该内河船舶通航航道等级为V级（五级）、船舶吨级按船舶设计载重吨确定为300吨（上限）。为确保航道通行安全，2014年4月、2016年4月，芜湖市港航管理局（地方海事局）发布芜海事航通（2014）001号和（2016）004号《航行通告》。上述通告中规定对青弋江区段导园河口（青弋江口）至荆山大桥水域实施交通管制，采取分时段通航，每日5:00-11:00出口，即从荆山大桥方向驶入长江；13:00-19:00进口，即从长江进入青弋江（口）。该《航行通告》明确管制区域中因芜申运河航道整治工程尾期航道两侧残存部分碍航物尚未完全清理、航道条件受限，规定：“船舶进入该区域前必须用甚高频电话向导园河口水上交通安全检查站报告，经允许后可驶入”；“船舶进入芜申运河城区前，必须向导园河口检查站报告船舶动态和船舶载重等基本情况；注意助航标志和安全警示标志”；“现阶段过往船舶仍然按原航路、航法航行”等。
2016年4月，安徽水利开发股份有限公司01标段项目部在青弋江南侧进行航道拓宽作业工程进入尾声时，因汛期来临水位上涨，导致工程暂停，致使遗留在花津桥上游约二十米处拓宽航道中的一混凝土结构水下碍航物，未能及时清除。
2016年6月5日上午9时左右，舷号为“鸿顺828”轮在船舶设计载重吨超载、且未受到江塔所工作人员履行现场进出港报告监管的情况下，违规驶入该辖区沿青弋江南侧通过在建拓宽航道花津桥后，因位于老航道与在建拓宽航道毗邻处的水下碍航物水面上方无警示安全标志，误触碰到水下碍航物而搁浅。事故发生后，弋江处及江塔所工作人员赶到现场进行处理，并对01标段项目部下达了弋江隐患字（2016）014号《水上交通安全隐患整改通知书》。该通知书责令其立即设立警示标志，次日未申请复查或未整改，将依法予以行政处罚或行政强制。01标段项目部经理方某某接到通知书后，安排副经理赵某某等人在水下碍航物处水面设置了一个塑料桶捆绑小红旗的简易浮标。对此，被告人陈言峰身为江塔所所长，未认真履行监管职责，及时组织加强对该简易浮标的巡航安全监管，责令其及时更改设立符合国家规定标准的警示标志，以致该简易标志何时灭失不清，也未依照法律法规授权履行“代履行”职责，及时更改补设符合国家规定标准的安全警示标志。
2016年6月16日下午3时左右，舷号为“皖寿县5618”轮在船舶设计载重吨超载、船员配备不足规定3人、未受到江塔所工作人员履行现场进出港报告监管的情况下，违规驶入该辖区沿青弋江南侧通过在建拓宽航道花津桥后，因水面上方无警示安全标志，误触碰到同一水下碍航物而沉没。
沉船发生后，经弋江处协调，沉船经打捞并运往船舶公司维修，并就赔偿达成调解协议:“皖寿县5618”轮沉船打捞费用为320000元、维修费用为275000元，损失合计595000元。芜申运河01标段项目部及申运河项目办承担事故80%的责任计476000元，该赔偿款已到位。
2017年3月29日上午，被告人陈言峰接镜湖区人民检察院工作人员电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证实：
一、书证
1、归案经过，证实被告人陈言峰于2017年3月29日接镜湖区人民检察院反渎局电话通知后到案接受询问，并基本如实交代了犯罪事实。
2、被告人陈言峰的户籍证明、身份证，证实被告人的年龄、住址等，系完全刑事责任能力人。
3、关于陈言峰等四名同志工作职务的通知、2017年9月《港航海事行政执法工作手册》、芜港政（2013）93号关于统一局二级管理单位内设机构名称及职能的通知、芜港政（2015）201号关于印发芜湖市港航管理局（地方海事局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知、芜湖市弋江地方海事处的说明，证实被告人陈言峰于2011年6月任弋江港航管理局江塔港航管理所所长；芜湖市港航管理局（地方海事局）系主管全市水上交通管理工作的市政府直属事业单位。芜湖市弋江区港航管理处（地方海事处）和导园河口水上安全检查站系市局的直属机构。弋江处下属江塔所负责所管区域内船舶航行等重点航段或区域的监控，确保辖区水上安全和航道畅通；办理船舶进出港签证，检查船舶证书及安全、技术状况、制止不适航船舶离港；对辖区航道、航标等设施进行巡查；船舶遇险事故受理、处理工作等。
4、安徽水利开发股份有限公司资质证书、合同协议书、施工许可证，证实安徽水利开发股份有限公司中标芜申运河青弋江口至荆山河口段航道整治工程01标段，属江塔所辖区内。
5、芜海事航通（2014）001号芜湖市地方海事局航行通告（对青弋江市区段实施交通管制）、芜海事航通（2016）004号芜湖市地方海事局航行通告、巡航工作记录薄，证实为了保障芜申运河工程建设施工现场安全，芜湖市地方海事局对青弋江市区段实行交通管制、分时段航行、船舶吃水不得超过2.5米。
6、芜湖市弋江地方海事局关于“6月5日芜申运河市区段鸿顺828轮遇险应急处置及海事监管情况汇报”、（2016）弋江隐患字第014号水上交通安全隐患整改通知书、芜申运河6.16“皖寿县5618”轮触碰事故调查报告、（2016）弋江隐患字第015号水上交通安全隐患整改通知书，证实2016年4月安徽水利开发股份有限公司01标段项目部在青弋江南侧航道拓宽作业工程进入尾声时，因汛期来临水位上涨工程暂停，致使遗留在花津桥上游约二十米处一混凝土碍航物未及时清除。同年6月5日、6月16日，途径该水域的鸿顺828轮和皖寿县5618轮因触碰上述同一水下碍航物而发生水上交通事故。
7、安徽省交通厅皖交计（1999）4号关于全省Ⅷ级航道技术等级的批复、内河通航标准、内河助航标志、出入管制区船舶报港登记薄、会议记录薄等，证实该内河船舶航道等级为五级，船舶吨级按船舶设计载重吨为300吨（上限）。
8、水上交通事故民事纠纷调解协议书、芜申运河01标段项目部关于“皖寿县5618”船沉船损失费支付承诺书、收款收据、打捞合同、清航打捞工程预算书、船舶交接验收单，证实“皖寿县5618”轮沉船后善后处理、赔偿情况。
9、芜湖市港航管理局、芜湖市地方海事局发布的“关于弋江地方海事局（港航管理）处管辖区内航段三起船舶事故处理的通报”，证实芜申运河青弋江口至清水大桥（城区段）航道两侧残存部分碍航物尚未完全清理，航行条件受限，超吃水航行是事故发生的主要原因；警未标志灭失未能及时补设是事故发生的管理原因。弋江地方海事处江塔海事所的安全巡航工作没有做好、做实。
10、芜湖县人民检察院免予起诉决定书，证实被告人陈言峰1994年11月曾因犯贪污罪被免予起诉。
二、证人证言
1、梁某的证言，证实其是芜湖港航管理局弋江管理处处长。2016年6月15日发现航标流失时曾电话通知周某补设，但施工单位没有将浮标补设，6月16日一上班其就和陈言峰、徐某某、崔慧海说已要求施工单位补设警示浮标，要他们督促施工单位，但直至6月16日下午“皖寿县5618”轮沉没，该警示浮标仍未补设。6月16日下发的弋江隐患字（2016）第15号水上交通安全隐患整改通知书是事后找施工方补签的；6月16日巡航工作记录上“9：30巡航发现花津桥下浮标流失（要求补标）”系事后补填的；6月16日事发当天，陈言峰当班但不在岗。
2、徐某某的证言，证实其是芜湖市港航管理局长江航运中心副主任，分管海事、行政执法及下属江塔所和瀂港所的海事、行政执法工作。“皖寿县5618”轮沉船事故的主要原因是江塔所没有履行相关职责，让不符合进港规定的皖寿县5618轮驶入青弋江，没有监管01标段项目部对已设简易浮标及时更改为符合国家标准的警示浮标，对已设的简易浮标是否移位何时灭失巡航监管不到位。
3、方某的证言，证实其是芜湖市地方海事局弋江海事处江塔所的职工，2016年6月16日由其与陈言峰、李某某当班，但当天上午大家都没有巡航。6月16日巡航工作记录上的名字也不是其本人所签。
4、方某某的证言，证实其是安徽水利开发股份有限公司芜申运河01标段项目部经理，2016年6月初因有一艘船撞到花津桥水下障碍物，弋江海事处曾下达（2016）第014号水上交通隐患整改通知书，之后其安排赵某某设置了简易浮标，至6月16日花津桥下再次发生事故前，其没有接到海事部门有关简易浮标是否存在的告知。6月16日沉船事故发生后约7、8月份的一天，弋江海事处通知项目部去拿了（2016）第015号水上交通隐患整改通知书，通知书上填发的日期是2016年6月16日，与实际收到的日期不一致。
5、周某的证言，证实其是安徽水利开发股份有限公司职工，负责施工现场和生活区所有安全监管工作。6月5日花津桥下发生船只因触碰障碍物搁浅事故后，其向方某某汇报后，由方某某安排人在碍航物处设立了一个简易浮标，此后直至6月16日没有接到简易浮标灭失要求补标的通知。
6、赵某某的证言，证实其是安徽水利开发股份有限公司项目副经理，2016年6月份连续发生两起事故，作为施工方来说安全生产意识不强，安全工作没有尽心尽责，虽在障碍物处设置了简易浮标，但没有考虑到汛期来临水上涨过快，有可能将浮标冲走，没有定期或不定期对浮标进行巡视检查。但作为海事部门负有对水上交通监管职责，如果监管及时，也不会有6月16日沉船事故的发生。
7、张某某的证言，证实其是“皖寿县5618”船船主，2016年6月16日下午驾船驶入青弋江芜申运河花津桥附近时，触碰水下不明物体沉船，当时水面上没有任何警示标志。
8、黄某的证言，证实其是芜申运河航道整治工程建设办公室地方协调部部长，参与了“皖寿县5618”轮事故民事赔偿的协调工作，协议确定“皖寿县5618”轮总损失595000元，芜申运河01标段项目部及芜申运河项目办承担80%计476000元，“皖寿县5618”轮承担20%计119000元。
9、吕一某的证言，证实其是芜湖长江土石方有限公司出纳，上述赔偿款476000元已全部付清。
10、吕二某的证言，证实其是芜湖长江土石方有限公司施工队长，负责芜申运河01标段的土石方挖掘现场工作。2016年5月施工时在花津桥附近挖到一混凝土构筑物导致停工，向方某某汇报后设置了简易标志（白塑料桶），5月底发现简易标志不在了，其向方某某汇报后又买个白塑料桶做浮标，之后也没谁讲不符合规定。沉船事故发生后，方某某安排其去海事处借了两个正规的水面警示浮标，浮标是锥形红色的。
三、被告人的供述与辩解，证实其任芜湖市地方海事局弋江处江塔海事所所长期间，在工作中太粗心，布置工作混乱；在2016年6月5日鸿运828轮事故后，就应当认识到事故的严重性，及时整改，及时加强监管，包括设置正规浮标、确保浮标不灭失、通过甚高频主动提醒过往船支等措施；作为所长，没有尽到主体责任，没有依职责对下属工作职责和任务进行明确分配、责任到人。
四、视听资料，证实检察机关依法对被告人进行了讯问。
本院认为，被告人陈言峰身为国家法律、法规授权的从事行政执法活动的工作人员，不认真履行职责，给国家和个人造成重大经济损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈言峰能自动投案并如实供述自已的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人陈言峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈言峰犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
陈言峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 倪泽勤
人民陪审员 王巧云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；