上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4148号
原告上海翌银福甲投资合伙企业。
执行事务合伙人上海翌银股权投资基金管理有限公司，委派代表徐培岳。
委托代理人殷继烈。
委托代理人邱剑新，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告无锡市龙惠置业有限公司。
法定代表人龙明辉。
委托代理人常晖，福建君立律师事务所律师。
委托代理人江日华，福建君立律师事务所律师。
被告上海云顶投资管理有限公司。
法定代表人龙明辉。
被告龙明辉。
被告陈梁珠。
原告上海翌银福甲投资合伙企业（有限合伙）（下简称翌银福甲企业）诉被告无锡市龙惠置业有限公司（下简称龙惠公司）、上海云顶投资管理有限公司（下简称云顶公司）、龙明辉、陈梁珠企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告翌银福甲企业的委托代理人殷继烈、邱剑新，被告龙惠公司的委托代理人常晖到庭参加庭审。被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠因下落不明，本院遂采用公告送达，但在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翌银福甲企业诉称，原告通过本企业执行事务合伙人代理签约或原告本人签约等方式，于2013年8月5日分别与各被告签订了《无锡市滨湖区荣御华府北地块项目融资协议》、《最高额保证合同》、《股权质押担保合同》等协议，约定：由原告向被告龙惠公司提供人民币5，000万元（以下币种均为人民币）借款供其开发滨湖区荣御华府项目使用，融资期限12个月，年化利率15%，融资服务费5%，融资期限及利息自资金实际到位之日起算；由被告云顶公司及被告龙惠公司的实际控制人被告龙明辉、陈梁珠对原告自2012年12月18日起至2014年12月31日止期间内为被告龙惠公司办理借款业务所实际形成不超过1.70亿元整的最高债权限额的所有债权，提供连带责任保证担保。协议并约定了资金支付、保障措施、违约责任、争议解决等内容，另约定发生争议提交原告执行事务合伙人上海翌银股权投资基金管理有限公司（下简称翌银基金公司）工商注册所在地法院裁判。相关协议签订后，原告依约在2013年8月21日、8月30日、9月3日、9月9日分四次向被告龙惠公司提供了合计5，000万元的借款。此外，在2013年1月16日至3月27日期间，原告通过光大银行南京分行委托贷款的方式，向被告龙惠公司提供了借款合计1.20亿元。该借款到期后，被告龙惠公司通过自筹资金和向原告关联企业上海翌银福泰投资合伙企业（有限合伙）借款8，000万元，归还了银行全部委托贷款，但该借款的利息和融资服务费用等费用是由原告通过相关方式和资金安排为被告龙惠公司垫付的，合计1，600万元，该笔垫付资金在2014年3月28日到期。自原告1，600万元垫付资金在2014年3月28日到期开始，到9月8日5，000万元借款亦全部陆续期限届满，截至原告起诉日止，计有6，600万元借款本金全部到期，同时发生已经到期但尚未完全支付的利息等费用计771.77万元，本息总计7，371.77万元，但被告龙惠公司至今仅偿还本金1，000万元整，其余到期的借款本金和利息等费用均未偿付。故原告诉至法院要求判令被告龙惠公司立即偿还原告借款本金5，600万元；判令被告龙惠公司立即偿还原告借款利息771.77万元（暂算至2014年11月14日，实际支付应按合同约定计算至本息实际清偿日止），以及原告律师费等其他实现债权费用42万元；判令被告龙惠公司支付违约金79.39万元；判令被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠对被告龙惠公司的上述还款责任承担连带责任；本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告变更诉请为判令被告龙惠公司立即偿还原告借款本金5，000万元；判令被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠对被告龙惠公司的上述还款责任承担连带责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告龙惠公司公司辩称，被告龙惠公司向原告借款5，000万元，目前已经归还1，000万元，被告龙惠公司确认尚欠原告借款本金4，000万元。原告诉请的借款本金之外的1，600万元的垫付借款资金，原、被告从未约定该笔费用由被告承担，被告也不清楚该笔费用如何产生，原告也未举证证明。综上，建议法庭依法处理。
被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠未作答辩。
经审理查明，2013年8月5日，原告的执行事务合伙人翌银基金公司与被告龙惠公司、云顶公司、龙明辉签订《无锡滨湖区荣御华府北地块项目融资协议》一份，约定：经四方同意并确认，由原告的执行事务合伙人翌银基金公司发起设立有限合伙企业即原告为被告龙惠公司无锡滨湖区荣御华府北地块项目提供5，000万元的融资，融资期限12个月，融资期满9个月可提前归还。融资利率为15%（年化），另一次性收取5%的融资服务费。融资期限及利息均自原告的执行事务合伙人翌银基金公司融资款项实际到位之日起算；为保证原告的执行事务合伙人翌银基金公司的资金安全，被告龙惠公司、云顶公司、龙明辉愿提供担保，担保形式为：以被告龙惠公司持有的项目用地及附着其上的在建工程为本次融资做抵押，土地使用证由原告的执行事务合伙人翌银基金公司代为保管；被告云顶公司将其持有的被告龙惠公司100%的股权提供质押作为担保；被告云顶公司对被告龙惠公司按本协议约定支付本金、利息及融资服务费的义务承担连带保证责任；被告龙明辉及其配偶对被告龙惠公司按本协议约定支付本金、利息及融资服务费的义务承担连带保证责任等。
同日，被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠作为保证人与原告签订编号为EYPE2013BZ006的《最高额保证合同》一份，约定鉴于被告龙惠公司与原告将签订一系列借款合同，被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠愿为原告自2012年12月18日起至2014年12月31日止的期间内，为被告龙惠公司办理约定的借款业务，所实际形成不超过1.70亿元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；在约定的业务发生期间和最高债权限额内，被告龙惠公司与原告发生的借款业务，无须逐笔办理担保手续；被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。主合同约定债务分笔到期的，则保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠已阅知主合同，完全了解债务人借款、融资的实际用途和风险，认可借款、融资的背景基础交易的真实性，不存在任何欺诈或胁迫行为，为原告依主合同与被告龙惠公司形成的债权提供连带责任保证担保完全出于自愿。本合同独立于主合同，不因主合同无效而无效。即使本合同被确认无效，保证人仍应在本合同约定的保证担保范围内承担连带赔偿责任等。
上述合同签订后，原告分别于2013年8月21日、8月30日、9月3日、9月9日向被告龙惠公司支付1，200万元、1，660万元、1，795万元、345万元，共计5，000万元。
被告龙惠公司分别于2014年8月25日、9月2日、9月10日、9月18日、10月9日向案外人上海翌银福泰投资合伙企业（有限合伙）（下简称翌银福泰企业）转账550万元、100万元、100万元、100万元、150万元。
但被告龙惠公司收到原告的借款后，并未按约向原告还本付息，被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠也未履行担保责任，故原告诉请来院。
上述事实，由原告提供的原告的执行事务合伙人翌银基金公司与被告龙惠公司、云顶公司、龙明辉签订的《无锡滨湖区荣御华府北地块项目融资协议》一份；被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠作为保证人与原告签订编号为EYPE2013BZ006的《最高额保证合同》一份；《中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证》四份；《平安银行业务回单（收（付）款通知）》五份，及本案庭审中原告及被告龙惠公司的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告与被告龙惠公司之间的借款行为，违反了我国金融法规的相关规定，当属无效。对此，原告与被告龙惠公司均有过错，应各自承担相应的民事责任。根据我国《合同法》关于无效合同的处理原则，被告龙惠公司应立即将所欠的借款5，000万元归还给原告。至于原告与被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠签订的《最高额保证合同》，因签约双方在合同中明确约定：本合同独立于主合同，不因主合同无效而无效。即使本合同被确认无效，保证人仍应在本合同约定的保证担保范围内承担连带赔偿责任。故根据我国《担保法》的相关规定，应认定为有效。原告据此要求被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠对被告龙惠公司的上述还款义务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。被告龙惠公司虽辩称向案外人翌银福泰企业支付的1，000万元系向原告的还款，但未能提供有效的证据予以证明，故对被告龙惠公司的该项辩称，本院不予采信。至于被告龙惠公司向案外人翌银福泰企业支付的款项，被告龙惠公司可另案主张。被告云顶公司、龙明辉、陈梁珠在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告无锡市龙惠置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海翌银福甲投资合伙企业（有限合伙）借款本金5，000万元；
二、被告上海云顶投资管理有限公司、龙明辉、陈梁珠应对被告无锡市龙惠置业有限公司在上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291，800元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计297，360元，由被告无锡市龙惠置业有限公司、上海云顶投资管理有限公司、龙明辉、陈梁珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 陆振华
二〇一五年八月七日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同无效的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。