wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8137号
原告：卢正伟，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市奉节县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告卢正伟与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告卢正伟于2016年11月3日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告卢正伟，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正伟向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的防盗门；2、违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。近日，原告发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。双方合同明确约定如有变更应书面通知，而被告并未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫×××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门未果。原告起诉来院，请求法院依法判决。
被告隆鑫公司辩称，1、被告方于2013年12月24日向原告通过EMS快递的形式寄送了接房通知书等文件，根据双方合同约定，应视为原告于2013年12月27日收到相关文件。原告于2014年1月6日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。双方合同第十五条约定的书面通知的变更内容不包含入户门的更换。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年4月7日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的×××小区一期项目中座落于重庆市北碚区×××镇××路×号×幢×，建筑面积90.27㎡的预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条规划、设计变更的约定：（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了×××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月6日，原告（业主）签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年1月6日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
虽原告于2014年1月6日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。另原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。综上，本院认为原告在2014年1月6日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告要求换门的诉讼时效起算时间应为2014年1月6日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。原告应在2016年1月6日前主张更换门的权利。原告于2016年11月3日向本院起诉已过诉讼时效。故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定的违约行为应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢正伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢正伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十二月十日
书记员 王 佳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2826号
原告柯志坚，男，汉族。
委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告洪亚红，女，汉族。
原告柯志坚因与被告洪亚红买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告柯志坚的委托代理人吴钟灵、被告洪亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯志坚诉称：被告洪亚红经营养猪场，向原告柯志坚购买豆渣饲料。截至2013年7月30日洪亚红共欠原告豆渣饲料款人民币（币种下同）60000元，之后洪亚红陆续偿还30000元，尚欠30000元，经原告催讨至今未支付。为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还欠款30000元及从起诉之日至实际还款之日的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告洪亚红辩称：确认欠原告货款30000元。
经审理查明，原告柯志坚诉称的事实属实。
以上事实，有原告柯志坚提供的《欠条》1份，以及原告柯志坚的委托代理人吴钟灵、被告洪亚红的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告洪亚红向原告柯志坚购买饲料，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。柯志坚作为卖方，已完成货物给付的义务，洪亚红作为买方，应按时支付相应的价款。柯志坚提供的证据可以证明洪亚红尚欠柯志坚货款30000元，洪亚红至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，柯志坚主张洪亚红支付货款30000元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，柯志坚主张按银行同期贷款利率从起诉之日即2015年7月28日起计算至实际还款之日止，未违反法律规定，本院予以支持。因此，洪亚红应支付柯志坚货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告洪亚红应于本判决生效之日起十日内支付原告柯志坚货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告洪亚红负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初315号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人杨佳，男，1971年6月3日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业，户籍地湘潭市岳塘区，因犯绑架罪，2005年3月28日被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月6日被湘潭市公安局取保候审。2016年10月31日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人杨佳犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员张保红独任审判，书记员丁香担任记录，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。岳塘区检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人杨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年9月5日20时许，被告人杨佳驾驶牌照号为湘某小型轿车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由长沙往湘潭方向行驶，当行驶至板塘铺路口地段时被执勤民警查获。执勤民警随即对被告人杨佳进行呼气式酒精测试，测试结果为126mg/100ml，执勤民警遂把被告人杨佳带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对其进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人杨佳的血液中乙醇浓度为122.2mg/dl。
被告人杨佳到案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人杨佳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实有受案登记表、立案决定书；侦查经过说明；证人杨某等人的证言；湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书；查获经过；被告人杨佳的供述与辩解；被告人杨佳的身份信息等证据经当庭举证、质证、认证予以证实。
本院认为，被告人杨佳在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨佳到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人杨佳的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张保红
二〇一六年十一月九日
书记员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04093号
原告汪朝阳，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路27号，组织机构代码70941736-4。
法人代表人任飞，该公司执行董事、经理。
委托代理人杨洪，该公司员工。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
第三人重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼1006#，组织机构代码78155700-3。
法定代表人谢彬，该公司总经理。
委托代理人刘超，该公司员工。
本院在审理原告汪朝阳诉被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司、第三人重庆菲斯克人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汪朝阳于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪朝阳撤回对被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司、第三人重庆菲斯克人力资源管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪朝阳负担。
审判员 王明江
二〇一五年十一月五日
书记员 胡文平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4103号
原告：罗爱华。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：何波。
原告罗爱华为与被告何波民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，请求判令被告何波归还借款本金8万元，并支付逾期利息（从2014年12月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2015年7月7日止的利息为3360元，此后仍按该利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年7月28日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告何波归还借款8万元，并支付利息（从2014年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。原告罗爱华的委托代理人王江伟到庭参加诉讼，被告何波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年10月20日，被告何波向原告罗爱华借款，并出具借条一份，载明：“今向罗爱华借人民币捌万元正，归还2014年12月20日”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何波于本判决生效后十日内归还原告罗爱华借款80000元，并支付利息（从2014年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告何波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提
出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 周欣倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人罗爱华，。被执行人何波，男，。原告罗爱华与被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）东商初字第4103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗爱华于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年3月18日向被执行人何波直接送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人罗爱华未实现债权8万元及利息。现因被执行人何波无可供执行的财产，申请人于2016年3月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执1910号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长  杨志强代理审判员  何 倩代理审判员  胡航晓二〇一六年三月二十八日代书 记员  张丽英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2406号
原告：宋雪飞，男，1987年9月18日出生，汉族，住邢台市桥西区冶金北路县，
委托代理人：施微，女，1985年10月15日出生，汉族，住邯郸市魏县，
被告：张勇超，男，住邢台市高开区。
原告宋雪飞与被告张勇超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，适用简易程序对本案进行审理。
原告宋雪飞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10000元，借款期限为2014年3月18日起至2015年3月18日止。合同签订后，原告按协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告行为严重损害了原告的合法权益。本案纠纷遂起。
本院经审查认为，原告未能向法院提供被告的基本信息，不能确定明确的被告,原告宋雪飞的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋雪飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年十一月十日
书记员 王英杰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第61号
原告：洪某某。
委托代理人：洪某。
被告：孙某某。
原告洪某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿
独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告洪某
某委托代理人洪某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣
判。
原告洪某某起诉称：2008年10月23日，被告孙某某因资
金紧缺向原告洪某某借款25000元，并出具借条一份。事后，
经原告洪某某催讨，被告孙某某未归还分文。故原告向法院起
诉，要求被告归还借款25000元。
原告洪某某为证明其主张向本院提供借条一份，证明200
8年10月23日被告孙某某因资金紧缺向原告洪某某借款25000元
的事实。
被告孙某某未作答辩。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的借条一份，被告孙某某未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条一份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的
特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年10月份，被告孙某某向原告洪某某借款25000元，
并于借款当日出具借条一份，载明借款事项。事后，经原告洪
某某催讨，被告孙某某未归还分文。故原告起诉来院，要求解
决。
本院认为：原告洪某某与被告孙某某之间的借贷关系合
法、有效。被告孙某某向原告洪某某借款25000元，有借条及
原告庭审陈述为凭，应予认定。现被告孙某某未能及时归还借
款，显属不当，应承担归还借款的民事责任。故原告洪某某要
求被告孙某某归还借款理由正当，本院予以支持。被告孙某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉
讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某归还原告洪某某借款25000元，于本判决生效
之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告孙某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一〇年三月十日
书记员 杨鑫良
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5815号
上诉人（原审原告）；崔长义，男，1959年7月7日生，汉族，住沧州市新华区，。
委托代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘金忠，男，1958年6月8日生，汉族，住沧州市开发区，。
委托代理人；李广玲，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人崔长义因与被上诉人刘金忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
崔长义上诉请求：请求撤销新华区人民法院（2016）冀0902民初411号民事判决。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人在原审中已提交了相关证据以证明被上诉人对上诉人实施了殴打，但原审法院未予认定。2、原审法院经正常手续，在沧州市经济开发区金岛派出所提取了相关证据，这些证据足以证明被上诉人的侵害行为，但原审法院对自己调取的证据也未认可，原审判决自相矛盾，以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清。
刘金忠辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，沧州市公安局经济开发区分局金岛派出所出具的证明所述“到达现场后了解崔长胜、崔长义兄弟二人因宅基地问题与刘金忠发生争执”，可见是派出所民警接警到达现场后经了解，所形成的对事发经过的描述而非民警亲眼见到了现场，该证明系间接证据，应当有其他证据佐证其证明内容，不能单独作定案依据，询问笔录系证人在证言，证人未申请出庭，证人证言不具有可信性，不能单独作为认定事实的依据，刘金忠未与上诉人发生过肢体冲突，故根据谁主张谁举证的规则，上诉人应承担举证不能的不利后果，综上，上诉人没有证据证明侵权行为的发生和侵权责任主体，原审判决正确，依法驳回上诉，维持原判。
原告崔长义向一审法院起诉请求：2015年原告帮哥哥崔长胜建房屋，遭到被告阻拦，2015年5月5日17时许，又因宅基一事，被告无故将原告打伤，致使原告住院治疗14天，因此花去大量的财力。为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计9591.21元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月5日18时，原告崔长义因创伤病入住河北省沧州中西医结合医院。原告哥哥崔长胜与被告存在宅基地纠纷。2016年3月8日原告崔长义以被告刘金忠将其打伤为由诉至原审法院，原审法院于2016年3月14日立案。原告提交了沧州市公安局经济开发区分居金岛派出所出具的证明，证明内容为：2015年5月5日17时许，接110指令，开发区祝家院村有人发生纠纷，到达现场后了解，崔长胜、崔长义兄弟二人因宅基地问题与刘金忠一家发生争执，崔长义与刘晓明发生厮打，后刘金忠将崔长胜、崔长义兄弟二人打伤，特此证明。为查明案件事实，原审法院调取了沧州市公安局经济开发区分局金岛派出所的出警视频及对被告之子刘晓明、崔长胜、崔长义、马振兰的询问笔录，金岛派出所并未对被告刘金忠进行询问，亦未对刘金忠打伤崔长义的事实予以认定并对被告刘金忠进行行政处罚。出警视频中刘金忠在屋内否认殴打原告。被告辩称否认与原告发生肢体冲突。以上事实有沧州市公安局经济开发区分局金岛派出所出具的证明、出警视频、对被告儿子刘晓明、崔长胜、崔长义、马振兰的询问笔录，崔长胜、刘金忠的质证笔录、开庭笔录等证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面客观地审查核实证据，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告将其打伤，但被告予以否认，对此原告负有举证责任。原告提供的开发区公安局金岛派出所出具的证明中所述内容，系派出所民警接警到达现场后经了解所形成的对事发经过的描述，属间接证据，不能直接证实案件主要事实，对此应有相应证据证明。法院向金岛派出所调取的对被告之子刘晓明、崔长胜、崔长义、马振兰的询问笔录属于证人证言，因被告崔长胜、崔长义与本案一方当事人有利害关系，且原告亦未申请以上证人出庭作证，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告现有证据不能证明侵权事实的发生和侵权责任主体，原告对此依法应当承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告崔长义的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
本院二审期间，被上诉人提交一份刘晓明沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定书原件，证明刘晓明的损伤程度。
上诉人针对被上诉人提交的证据发表质证意见:该司法鉴定意见书与本案无关，其出具的时间为2016.4.25，时隔将近1年，鉴定意见书受理日期是2016.4.19，2015.6月金岛派出所组织调解，其在时间点上与本案无关。
本院审理查明其他的事实与原审法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张所受伤害系由被上诉人造成，被上诉人予以否认。上诉人原审中提供的证据属间接证据和证人证言，不足以证实其事实主张，依法应当承担对其不利的法律后果。原审驳回上诉人的诉讼请求并不违反法律规定，本院亦不持异议。综上，上诉人崔长义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔长义负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 晔
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3356号
原告张甲，男，1978年5月28日生，汉族。
委托代理人：雷荣生、李官平，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告张乙，女，1974年2月19日生，汉族。
委托代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。
原告张甲诉被告张乙所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员朱蓉独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告张甲的委托代理人雷荣生、被告张乙及其委托代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：原告与陈家建、昆明市房博士房产经纪有限公司于2013年1月21日签订《房屋买卖居间合同》，约定由原告购买黄靖雯所有的位于昆明市吴进路236-237号4幢1单元2翅201号房屋一套，约定的购房款为522，000元，同时由房博士公司为房屋买卖提供中介服务，由原告向房博士公司支付中介服务费10000元，向陈家建支付定金20000元，并约定办理产权过户之日定金抵作购房款，通过银行转帐的方式向陈家建支付了剩余购房款502，000元。因原告与被告系姐弟关系，被告长期居住在老挝，为了便于房屋产权登记，经原告与被告协商一致，被告同意将原告购买的房屋落户在其名下，办理完过户手续之后，陈家建将诉争房屋交付给了原告，原告接手后对房屋进行了装修，之后一直将该房屋作为云南澜泽贸易有限公司的办公用房和员工宿舍，被告回国也在诉争房屋内居住，现被告表示要将房屋出售，请求确认原告张甲对昆明市吴井路236-237号4幢1单元2层201号房屋享有所有权，由被告配合原告将该房屋产权变更登记至原告名下，并承担本案诉讼费。
被告张乙辩称：涉案诉争房屋购房发票及票据原件均在被告张乙名下，在《房屋买卖居间合同》和《公证书》中记载的原告只是被告的委托代理人。购房的房款一部分是被告在老挝通过他人汇给原告的，一部分是原告从被告公司提取的款项，一部分是父母给被告的，被告从未提过要将房屋所有权变更到原告名下，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，双方当事人对下列事实无争议：
被告张乙与原告张甲系姐弟。2013年1月18日，被告张乙向原告张甲出具委托书，委托张甲代为购买位于昆明市官渡区吴井路236号的房产一套，具体事项包括：1、签订房屋买卖合同；2、签订银行抵押贷款合同；3、代缴购房款及相关税费；4、申办、领取房产权证、相关权属证书及办理相关手续；5、办理该房产的入住手续及物业管理相关事宜；6、办理该房产的水、电、煤气、电话、有线电视等相关事宜。该授权委托书经中华人民共和国驻老挝大使馆领事部进行公证。2013年1月31日，黄靖雯与张乙签订《房屋买卖合同》，约定由张乙作为买方，向黄靖雯购买坐落于昆明市吴井路236-237号4幢1单元2层201号的住房，成交价为412，000元，原告张甲作为买方委托代理人，在买受方一栏签字，该《房屋买卖合同》于2013年1月31日在云南省昆明市国信公证处进行公证。2013年2月1日，该房屋完成产权变更登记，昆房权证（昆明市）字第2013092**号房屋所有权证登记的所有权人为被告张乙。本案对上述事实依法予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为诉争房屋所有权人的确定问题。
原告张甲主张其为实际出资人，提交其向中介公司支付中介费10000元的收据及中国工商银行个人业务凭证一份，欲证实张甲向卖方代理人陈家建帐户转入502，000元。被告针对其答辩提交原、被告的微信谈话记录、公司帐目及原、被告的父亲张宝寿的证言，欲证实购房的出资情况。
本院认为，《中华人民共和国物法权》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争的房屋经昆明市房管局作出产权变更登记，登记的所有权人为被告张乙，该登记已经明确本案所涉不动产的物权归属和内容，本案不存在权属不明的情形。现原告张甲以其本人为房屋的实际购买人，该房屋产权变更登记的依据与事实不符为由主张权利，本院认为，本案双方共同认可的《房屋买卖合同》已明确涉案房屋自出卖方黄靖雯处购买时，被告张乙系购房者，原告张甲系委托代理人，且该合同已明确了包括支付房款在内的六项委托事项，原、被告之间形成委托合同关系，该合同自所购房屋登记于委托人张乙名下，已然履行完毕。购房款究竟由原告还是被告支付，均不影响原、被告之间委托合同的成立及履行，因此本院认为原、被告双方就争议焦点提交的证据与本案并无关联性。换言之，即使房款全部均由原告张甲帐户支付，张甲亦仅对诉争房屋的购房款享有债权，而并非因此产生所有权。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张甲的诉讼请求。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告张甲承担，其余4400元退还原告4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱蓉
二〇一五年八月十一日
书记员 刘东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1787号
原告董素英，女，1966年10月7日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区阳光水岸小区**号楼*单元***室。身份证号1305021966********。未到庭。
委托代理人米京涛，河北正扬时代律师事务所律师。
被告邢台路桥建设总公司，住所地河北省邢台市桥东区达活泉东大街261号，组织机构代码10578023-4。
法定代表人李来宾，系该公司总经理。
委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人温利平，女，邢台路桥建设总公司职工，现住邢台市桥西区钢铁南生活区223号邢钢南生活区22号楼2单元24号。身份证号1305021973********。
原告董素英诉被告邢台路桥建设总公司（以下简称路桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董素英的委托代理人米京涛、被告路桥公司的委托代理人祝小彦、温利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董素英诉称，2011年到2012年，原告相继与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于钢铁路以西七里河阳光水岸的房产，合同中，原被告约定了商品房单价以及实际面积与约定面积有误差时差异部分的房屋单价。但是被告在向原告收取房款时都是按照约定的误差单价收取。由于误差单价比房屋单价高，故被告向原告多收取了17786.42元。在交房时，被告违法向原告多收取了双气开户费3800元，此外被告所设计的公共排污管道从原告小房内经过，占用了原告的小房面积，给原告造成不便，因给予5000元补偿。综上，被告要求判令：1、判令被告返还多收取的房价款17786.42元；2、返还多收取原告双气开户费3800元；3、被告赔偿占用原告小房款5000元。
被告邢台路桥建设总公司辩称，第一，答辩人并没有多收取原告任何费用，原被告双方于2010年7月7号签署了阳光水岸争议房屋的认购单，该认购单明确确定了原告所购买的房屋的具体位置及建筑面积。配套设施小房的建筑面积，更重要的是该认购单明确了房屋的单价为每平方米2757元。房屋的价格款为294199元，小房的房价款为28736元，建筑面积为17.96平方米，房屋总价款为322935元，该认购单签署后于2010年7月14号又签订定了商品房认购协议书，该认购协议书第三条，对计价方式和价款进行了明确的约定，原告购买的28号楼1单元302号房总价款为322935元，并且明确约定不含双气的开户费用，认购协议书签署当天，原告董素英即按照认购协议书第五条的约定，交付了30%的房款102935元，其余22万元房款办理按揭贷款，原告所称的商品房预售合同根据房管局的规定进行的网签，这个网签是在双方已经实际开始履行合同后后补的合同，预售合同的第四条是根据房管局向房地产公司统一提供的房屋计价系统，合同第四条的建筑面积即包括房屋的面积也包括小房的面积，所以得出的每平方米的平均价格为2590.32元，合同第五条关于双方自行约定房屋面积的价款是根据双方签订的认购协议所确定的房屋价格以及小房的价格来进行的，关于房管局这个销售计价系统的计价方法我们已经申请法院向房管局进行了调查，鉴于双方的认购协议在先并且已经实际履行，因此我们并没有收取原告的任何多余费用。即便是按照原告所主张的按照每平方米2590.32元，那么按照建筑面积应当是小房面积加上房屋面积的总面积的平均价格，无论哪种计算方法该房屋的总价是一样的。因此我们并没有多收取原告任何房款。第二，被告没有向原告多收取双气的开户费用，原告所诉的双气开户费本应由原告缴纳，双方的合同签署和实际履行均是在2010年7月14日前，被告分别通过阳光水岸认购单的认购条款第六条，以及双方的商品房认购协议书的第三条，明确告知原告这个房价里面不含有暖气和燃气的初装费。综上，答辩人没有向原告多收取任何双气的开户费用。第三条：关于原告所主张的占用其小房请求赔偿没有法律依据。故，原告所有的诉请均不符合法律规定，依法应予驳回。
经审理查明，原、被告双方于2010年7月7号签订了阳光水岸认购单，该认购单约定了原告购买被告路桥公司建设的阳光水岸小区28号楼1单元302室。单价为每平方米2757元，建筑面积为106.71平方米，房屋的价格款为294199元。另37号小房建筑面积为17.96平方米，房价款为28736元（约合1600元每平方米），房屋以及小房总价款为322935元。该认购单签署后于2010年7月14号双方签订定了商品房认购协议书，该协议书确认了原告购买的28号楼1单元302号房总价款为322935元。该协议第三条约定了不含双气的开户费用。认购协议书签署当天，原告董素英按照认购协议书的约定，向被告交付了总房款的30%，计102935元，其余22万元房款原告在中国工商银行办理了按揭贷款。2011年8月17日，双方在路桥公司又签订了合同编号为YS2011011580，房屋代码为248040，250592的《商品房预售合同》，该合同再次明确了双方买卖房产的各项信息，但是在房产每平方米单价一栏中每平方米价款为2590.32元，房产总价款仍为322935元。该合同第五条第一款第一项中有“据实结算该商品房价款，差异部分面积按照住宅房屋2757／㎡、地下室1600／㎡的标准计算房屋差价多退少补”字样。另查明，原告所购小房有管道穿过。
以上事实有双方提供的阳光水岸认购单、商品房认购协议书、商品房预售合同、中国工商银行的借款借据、收款收据、照片以及本院庭审笔录等予以证明属实。
本院认为，原、被告依法自愿订立的合同受法律保护，合同双方应本着诚实守信的原则自觉履行。原、被告双方因买卖房产事宜先后签订了三份合同，并在《商品房预售合同》签订时原告主动向被告履行了付款义务，被告也在合同期内履行了交房义务，现双方已经履行完毕。2011年8月17日，双方在签订《商品房预售合同》时，每平方米房屋的价格虽显示为2590.32元，但房产的总价格和总面积并未改变，而是平均分配了房屋和小房的单价，此价格系房管局电脑系统根据原被告双方对房屋单价以及小房单价的约定自动生成的平均价款，对于买房人原告来说，较之前期签订的合同，其权益未受到任何损害。原告主张依照《河北省商品房销售明码标价规定》实施细则的通知中规定，被告违规多收取的原告双气开户费用3800元，被告路桥公司在庭审中出具了《邢台市物价局关于对阳光水岸小区收取“双气”费用有关问题的答复》以及《邢台市物价局关于对阳光水岸小区收取燃气初装费问题的情况汇报》中，明确解释和说明了被告不存在违规收取“双气”费用的情况，业主应该按照双方的约定交纳“双气”费用，故原告的此项请求本院不能支持。建设房屋所需管道穿过原告的小房为设计要求，原告请求因管道穿过其小房要求被告赔偿5000元，没有事实依据和法律依据，本院不予认定。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告董素英要求判令被告返还多收取的房价款17786.42元的诉讼请求。
二、驳回原告董素英要求被告返还多收取原告双气开户费3800元的诉讼请求。
三、驳回原告董素英要求被告赔偿占用原告小房款5000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取232元，由原告董素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一四年一月二十二日
书记员 李萌
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5809号
原告戴源庆，男，1948年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告蔡清杭，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告黄腰治，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告戴源庆与被告蔡清杭、黄腰治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴源庆到庭参加诉讼。被告蔡清杭、黄腰治经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴源庆诉称，二被告多次向原告借款。2014年11月30日，经双方结算，二被告向原告出具借条一张确认共向原告借款230000元整。二被告应共同偿还该借款，但二被告拒不还款。请求判令：二被告共同偿还原告借款本金230000元；本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告蔡清杭、黄腰治未作答辩。
经审理查明，二被告于1993年10月27日登记结婚。被告蔡清杭多次向原告借款。2014年11月30日，被告蔡清杭出具借条一份交原告收执确认向原告借款230000元等事实。双方未约定具体还款期限。借款后，二被告未偿还任何款项。经催讨未果，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告居民身份证、二被告户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告蔡清杭之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告蔡清杭未约定具体还款期限，原告有权随时向被告蔡清杭主张权利。现原告起诉催告被告蔡清杭偿还所欠借款本金230000元，被告蔡清杭应予以偿还。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，因二被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按二被告夫妻共同债务处理，被告黄腰治应与被告蔡清杭共同承担本案债务的偿还责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡清杭、黄腰治应于本判决生效后十日内共同偿还原告戴源庆借款本金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告蔡清杭、黄腰治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第5809号原告戴源庆，男，1948年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市，被告蔡清杭，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市，被告黄腰治，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市，原告戴源庆与被告蔡清杭、黄腰治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴源庆到庭参加诉讼。被告蔡清杭、黄腰治经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴源庆诉称，二被告多次向原告借款。2014年11月30日，经双方结算，二被告向原告出具借条一张确认共向原告借款230000元整。二被告应共同偿还该借款，但二被告拒不还款。请求判令：二被告共同偿还原告借款本金230000元；本案诉讼费用由二被告共同承担。被告蔡清杭、黄腰治未作答辩。经审理查明，二被告于1993年10月27日登记结婚。被告蔡清杭多次向原告借款。2014年11月30日，被告蔡清杭出具借条一份交原告收执确认向原告借款230000元等事实。双方未约定具体还款期限。借款后，二被告未偿还任何款项。经催讨未果，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的原告居民身份证、二被告户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告蔡清杭之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告蔡清杭未约定具体还款期限，原告有权随时向被告蔡清杭主张权利。现原告起诉催告被告蔡清杭偿还所欠借款本金230000元，被告蔡清杭应予以偿还。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，因二被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按二被告夫妻共同债务处理，被告黄腰治应与被告蔡清杭共同承担本案债务的偿还责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡清杭、黄腰治应于本判决生效后十日内共同偿还原告戴源庆借款本金230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告蔡清杭、黄腰治共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡志勇代理审判员  梁秋芳人民陪审员  陈慧清二〇一六年二月二十二日书 记 员  陈伟莲附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3120号
原告：石家庄长瑞房地产开发有限公司，住所地晋州市中兴路169号。统一社会信用代码911301835782206759。
法定代表人：韩庆丰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵亚敏，河北纳达律师事务所律师。执业证号11301201511716041，代理权限为特别授权。
被告：彭朝慈，男，1978年3月10日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。执业证号11301201611397792，代理权限为一般代理。
原告石家庄长瑞房地产开发有限公司与被告彭朝慈商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄长瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵亚敏、被告彭朝慈及其委托诉讼代理人冯阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄长瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年3月28日签订的房屋认购协议书；2.判令被告向原告支付违约金24846元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订了房屋认购协议书。合同约定，被告购买原告开发建设的长瑞锦城1期4号楼1单元2504室房产。该商品房建筑面积为123平方米，单价4040元/平方米，总价款为490770元，首期款为150770元（含定金），余款340000元在双方签订商品房买卖合同时办理贷款手续；被告应自接到商品房买卖合同签订通知7日内签订商品房买卖合同，并办理贷款相关手续，逾期视为放弃优惠政策，原告有权解除协议重新处置该房产，同时被告应向原告支付房屋总价款5%的违约金。合同签订当日，被告向原告交纳了首期款（含定金）。2016年4月21日，本案涉案房屋办理了商品房预售许可证。2016年5月1日，涉案房屋具备签订商品房买卖合同及办理贷款的条件。之后，原告多次以电话及书面形式通知被告前来签订商品房买卖合同及办理贷款相关手续，被告均以各种理由推脱，至今仍未办理。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，诉请贵院判如所请。
被告彭朝慈辩称，被告在原告处购房属实。但被告没有接到原告要求签订商品房买卖合同的通知，也没有收到催告函。房屋认购协议书是原告为了重复使用而预先拟定的书面格式合同，订立合同时未与被告充分协商。协议书第三条关于“乙方在接到商品房买卖合同签订通知7日内到甲方指定地点签订商品房买卖合同，并办理相关手续，方可享受本认购协议书的价格政策，逾期视为放弃优惠政策，甲方有权重新处置该房产，同时乙方应向甲方支付房价款总额5%的违约金”的约定，排除了被告方的主要权益，根据合同法第四十条的规定，提供格式条款的一方，免除责任、加重对方责任、排除对方主要权益的条款无效，被告方主张该条款无效。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告彭朝慈是否收到原告关于签订商品房买卖合同的通知及催告函，协议约定解除合同的条件是否成就？原告石家庄长瑞房地产开发有限公司为此提供通话记录单、两份催告函及快递单,用以证明原告公司在2017年5月9日16:54:32时向被告彭朝慈159××××1316手机号通话，时长4分3秒；在2017年5月7日、2017年6月20日两次通过顺丰速运寄送催告函。被告彭朝慈质证认为通话记录不能表明通知到了被告，也不清楚电话内容。对催告函质证认为，快递回执标明是退回的，这说明催告函没有送达给被告。本院认为，关于电话通话内容，原告方无其他证据印证电话内容是签订商品房买卖合同的通知，双方在合同中并未有送达地址和送达方式的书面约定，因此两份催告函也没有实际送达给被告，电话通话记录单和催告函不产生通知和催告的效力，协议约定解除合同的条件尚未成就。2.原告主张依据《合同法》第九十六条规定自被告收到起诉书之日起解除合同，是否成立？被告应否向原告支付违约金？原告认为，被告彭朝慈自2017年9月11日收到起诉书之日起，合同已经解除；依据房屋认购协议书第三条的约定，被告应当向原告支付违约金。被告方认为，本案没有达到解除合同的条件，要求继续履行合同；房屋认购协议书系格式合同，该协议书第三条排除了被告的主要权利，根据合同法第三十九条、第四十条的规定，该条款应属无效。本院认为，合同法第九十四条规定的法定解除情形有以下五种：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告并未提供充足证据证实双方签订的房屋认购协议书存在法定的解除事由，因此原告主张合同已经解除、被告应当支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求解除与被告签订的房屋认购协议书，但未提供充足证据证明，本院对此不予支持；基于解除合同前提下主张的违约金亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告石家庄长瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告石家庄长瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一七年十一月十日
书记员 张 澜
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初3120号原告：石家庄长瑞房地产开发有限公司，住所地晋州市中兴路169号。统一社会信用代码911301835782206759。法定代表人：韩庆丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵亚敏，河北纳达律师事务所律师。执业证号11301201511716041，代理权限为特别授权。被告：彭朝慈，男，1978年3月10日出生，汉族，现住晋州市。委托诉讼代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。执业证号11301201611397792，代理权限为一般代理。原告石家庄长瑞房地产开发有限公司与被告彭朝慈商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄长瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵亚敏、被告彭朝慈及其委托诉讼代理人冯阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄长瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年3月28日签订的房屋认购协议书；2.判令被告向原告支付违约金24846元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订了房屋认购协议书。合同约定，被告购买原告开发建设的长瑞锦城1期4号楼1单元2504室房产。该商品房建筑面积为123平方米，单价4040元/平方米，总价款为490770元，首期款为150770元（含定金），余款340000元在双方签订商品房买卖合同时办理贷款手续；被告应自接到商品房买卖合同签订通知7日内签订商品房买卖合同，并办理贷款相关手续，逾期视为放弃优惠政策，原告有权解除协议重新处置该房产，同时被告应向原告支付房屋总价款5%的违约金。合同签订当日，被告向原告交纳了首期款（含定金）。2016年4月21日，本案涉案房屋办理了商品房预售许可证。2016年5月1日，涉案房屋具备签订商品房买卖合同及办理贷款的条件。之后，原告多次以电话及书面形式通知被告前来签订商品房买卖合同及办理贷款相关手续，被告均以各种理由推脱，至今仍未办理。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，诉请贵院判如所请。被告彭朝慈辩称，被告在原告处购房属实。但被告没有接到原告要求签订商品房买卖合同的通知，也没有收到催告函。房屋认购协议书是原告为了重复使用而预先拟定的书面格式合同，订立合同时未与被告充分协商。协议书第三条关于“乙方在接到商品房买卖合同签订通知7日内到甲方指定地点签订商品房买卖合同，并办理相关手续，方可享受本认购协议书的价格政策，逾期视为放弃优惠政策，甲方有权重新处置该房产，同时乙方应向甲方支付房价款总额5%的违约金”的约定，排除了被告方的主要权益，根据合同法第四十条的规定，提供格式条款的一方，免除责任、加重对方责任、排除对方主要权益的条款无效，被告方主张该条款无效。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告彭朝慈是否收到原告关于签订商品房买卖合同的通知及催告函，协议约定解除合同的条件是否成就？原告石家庄长瑞房地产开发有限公司为此提供通话记录单、两份催告函及快递单,用以证明原告公司在2017年5月9日16:54:32时向被告彭朝慈159××××1316手机号通话，时长4分3秒；在2017年5月7日、2017年6月20日两次通过顺丰速运寄送催告函。被告彭朝慈质证认为通话记录不能表明通知到了被告，也不清楚电话内容。对催告函质证认为，快递回执标明是退回的，这说明催告函没有送达给被告。本院认为，关于电话通话内容，原告方无其他证据印证电话内容是签订商品房买卖合同的通知，双方在合同中并未有送达地址和送达方式的书面约定，因此两份催告函也没有实际送达给被告，电话通话记录单和催告函不产生通知和催告的效力，协议约定解除合同的条件尚未成就。2.原告主张依据《合同法》第九十六条规定自被告收到起诉书之日起解除合同，是否成立？被告应否向原告支付违约金？原告认为，被告彭朝慈自2017年9月11日收到起诉书之日起，合同已经解除；依据房屋认购协议书第三条的约定，被告应当向原告支付违约金。被告方认为，本案没有达到解除合同的条件，要求继续履行合同；房屋认购协议书系格式合同，该协议书第三条排除了被告的主要权利，根据合同法第三十九条、第四十条的规定，该条款应属无效。本院认为，合同法第九十四条规定的法定解除情形有以下五种：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告并未提供充足证据证实双方签订的房屋认购协议书存在法定的解除事由，因此原告主张合同已经解除、被告应当支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求解除与被告签订的房屋认购协议书，但未提供充足证据证明，本院对此不予支持；基于解除合同前提下主张的违约金亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告石家庄长瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告石家庄长瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  范占良二〇一七年十一月十日书记员  张 澜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈商初字第00026号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人冀仁明，男，该公司大仪支行客户经理。
被告马恩义，男，1980年3月13日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告李晓红，女，1980年10月12日生，汉族，住安徽省天长市。
被告俞登江，男，1976年2月29日生，汉族，住安徽省天长市。
被告俞仁朝，男，1959年5月2日生，汉族，住安徽省天长市。
被告辛小兵，男，1977年1月15日生，汉族，住安徽省天长市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告马恩义、李晓红、俞登江、俞仁朝、辛小兵金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀仁明，被告马恩义的委托代理人孙跃礼到庭参加诉讼。被告李晓红、俞登江、俞仁朝、辛小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月20日，被告马恩义向我行大仪支行申请借款30万元，由被告李晓红、俞登江、俞仁朝、辛小兵作为保证人提供连带保证责任，并签订了个人担保借款合同一份，约定期限内年利率为11.808%，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款期限为2013年4月11日。合同签订后，原告按约提供了借款。期限届满后，被告马恩义仅给付利息至2013年3月20日，本金30万元及2013年3月20日之后的利息未能按约归还，被告李晓红、俞登江、俞仁朝、辛小兵也未履行担保义务。现请求法院判令五被告立即归还借款或担保借款本金30万元及计算至2014年10月21日的利息84427.2元，合计384427.2元,并承担2014年10月21日以后至实际还款日止新产生的利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。其向本院提交的证据有：1、《个人担保借款合同》、借款借据各1份，证明原告向被告马恩义发放借款30万元，被告李晓红、俞登江、俞仁朝、辛小兵为上述借款承担连带保证责任的事实；2、借款利息计算清单1份，证明截止2014年10月21日，借款本金产生的利息为84427.2元。
被告马恩义辩称，原告下属大仪支行向我发放借款属实。2011年10月我为俞登江借款20万元提供担保，后替他偿还了担保债务，经向俞登江索要担保债务，俞登江没有偿还能力，就找俞仁朝帮助贷了这笔款。借款后俞登江表示钱由他来偿还，但其一直未还，我也没有能力偿还，导致债务没能履行。我现在没有能力全部偿还，要求原告将各被告份额分摊，由我偿还我应承担的份额。其向本院提供的证据有：借条一份，证明其为俞登江偿还担保债务的事实。
被告俞仁朝在本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
被告李晓红、俞登江、辛小兵在本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月20日，原告下属的大仪支行与被告马恩义、李晓红、俞登江、俞仁朝、辛小兵签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定由大仪支行向被告马恩义提供借款30万元，借款期限自2012年4月20日起至2013年4月11日止，期限内年利率为11.808%，逾期利息则在此基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本，并由被告李晓红、俞登江、俞仁朝、辛小兵为上述借款承担连带责任担保。合同签订后,大仪支行按约向被告马恩义发放借款30万元。被告马恩义支付了截止2013年3月20日的利息，此后未能还本付息，担保人亦未履行担保义务。截至2014年10月21日，借款本金300000元产生利息及逾期利息84427.2元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司下属的大仪支行与被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告马恩义作为该笔贷款的主债务人，在还款期限届满后，应当按照约定归还全部借款本息。其辩称该笔借款系为俞登江偿还担保债务形成，要求按照份额承担还款责任的辩解理由不能成立。担保人李晓红、俞登江、俞仁朝、辛小兵作为连带责任保证人，对该笔债务应当承担连带偿还责任。其在承担担保责任后，有权向主债务人马恩义追偿。江苏仪征农村商业银行股份有限公司大仪支行系不具备法人资格的分支机构，江苏仪征农村商业银行股份有限公司作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。故原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李晓红、俞登江、俞仁朝、辛小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马恩义于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及计算至2014年10月21日止的利息和逾期利息84427.2元，合计384427.2元，并承担自2014年10月22日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告李晓红、俞登江、俞仁朝、辛小兵对上述款项承担连带给付责任。
二、被告李晓红、俞登江、俞仁朝、辛小兵承担连带给付责任后，有权向被告马恩义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，公告费600元，合计7666元，由被告马恩义负担；此款原告已垫付，由被告马恩义于本判决生效之日起10日内给付原告，被告李晓红、俞登江、俞仁朝、辛小兵对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 李虹人民陪审员王俊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 春 香
中华人民共和国云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执254号
申请执行人王华文，男，1966年3月生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人黄茂景，男，1961年7月生，汉族，台湾高雄市人。
申请执行人王华文与被执行人黄茂景民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1140号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人黄茂景未自觉履行义务。申请执行人王华文向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币439140元及利息，未受偿。经查，被执行人黄茂景现住址不详，无法查找，且在本院辖区无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执254号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以申请人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年九月二日
书记员 胡光灿
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执156-2号
申请执行人广德县国土资源局。住所地安徽省广德县新政务区。
法定代表人李荣斌，局长。
委托代理人张健，系该局行政执法人员。
被执行人广德宇杰新型建材有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人顾永祥。
申请执行人广德县国土资源局申请执行被执行人广德宇杰新型建材有限公司行政处罚一案，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行相关义务。
本案在执行过程中双方当事人自行达成和解。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人不按此和解协议履行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广行非审字第00038号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月十五日
书记员 李 鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初6230号
原告解某某，女。
被告大连晖锐重工机械制造有限公司。
原告解某某与被告大连晖锐重工机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，原告解某某未向本院提供被告大连晖锐重工机械制造有限公司的有效送达地址，亦未向本院申请公告送达，致使本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告解某某的起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡淞岚
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1705号
罪犯陈玉龙，男，1988年9月9日出生，汉族，小学文化程度，河北省孟村回族自治县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）郑刑二初字第37号刑事判决书，以被告人陈玉龙犯故意伤害罪判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年。宣判后，于2009年9月10日入监服刑。经历两次减刑，2012年5月减刑1年5个月；2014年5月减刑1年3个月。共减去刑期2年8个月。刑期自2008年10月9日起至2018年2月8日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯陈玉龙减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈玉龙2008年10月伙同他人在郑州市因乘坐出租车与王某、马某发生口角厮打一起，造成1死1重伤。
罪犯陈玉龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯陈玉龙减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈玉龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉龙准予减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年10月9日起至2017年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第287号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人肖某某，绰号：肖跛子。2013年8月9日因犯容留他人吸毒罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃，2014年2月25日被郫县公安局处以行政拘留14日，2014年3月11日被郫县公安局刑事拘留，2014年4月17日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年10月初的一天，被告人肖某某在郫县安靖镇尚公馆小区1栋4单元门口，盗得陈某某一辆红色玫瑰之约牌电瓶车，销赃获款后耗用。
2013年10月的一天，被告人肖某某在郫县安靖镇尚公馆小区2栋1单元门内，盗得周某某一辆绿色民思达牌电瓶车，销赃获款后耗用。
2014年2月24日16时许，被告人肖某某在郫县安靖镇尚公馆小区1栋4单元门口，盗得黄某一辆价值人民币600元的蓝色玫瑰之约牌电瓶车。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。并提出对被告人肖某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人肖某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2014年2月25日，被告人肖某某因上述盗窃行为被郫县公安局处以行政拘留14日。
上述事实，公诉机关提供有被告人肖某某的供述，被害人陈某某、周某某、黄某的陈述，证人吕某某、杨某某的证言；立案决定书、接受案件登记表；现场图及照片，被告人肖某某指认现场笔录及照片，证人辨认被告人笔录及照片；扣押、发还物品清单；价格鉴定意见；行政处罚决定书、行政拘留执行回执；视频资料，被告人前科材料，挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人肖某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人肖某某盗窃的部分赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人肖某某因本次盗窃被公安机关行政拘留的时间依法应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销其原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的缓刑判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年12月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年七月二日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3261号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。
负责人：武建国，职务行长。
委托诉讼代理人：李志红，男，1972年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：马平均，男，1962年10月26日出生，餍、汉族，住安阳市文峰区。
被告：师艮海，男，1977年5月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张文华，男，1959年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王玉林，男，1958年5月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告马平均、师艮海、张文华、王玉林金融借款纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3261号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：武建国，职务行长。委托诉讼代理人：李志红，男，1972年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张留，男，1964年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：马平均，男，1962年10月26日出生，餍、汉族，住安阳市文峰区。被告：师艮海，男，1977年5月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张文华，男，1959年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王玉林，男，1958年5月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告马平均、师艮海、张文华、王玉林金融借款纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十月二十八日代理书记员  王田敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第852号
原告：中国农业银行××行，住所地：温州市鹿城区×
×路××大厦。
负责人：陈××。
委托代理人：郑××。
被告：杨××。
原告中国农业银行××行（以下简称市××）为与被告
杨××信用卡纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成由审判员陈锡林担任审判长、审判员
杨要武、戴谊参加评议的合议庭，于2009年8月19日公开开庭
进行了审理。原告市××的委托代理人郑××到庭参加诉讼，
被告杨××经本院公告送达开庭传票及相关诉讼文书，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市××诉称：2007年5月23日，被告杨××向原告中
国农业银行××行申请办理中国某业银行信用卡（以下简称贷
××卡）。其详细填写了申请表，声明所填写内容均属事实，
并愿意遵守贷××卡章程及领用合约的规定。原告受理上述开
卡申请，并于2007年6月26日为被告杨××正式开立卡号为×
×的贷××卡，该卡的记帐日为每月10日。2007年7月6日至20
07年10月27日，被告杨××持该贷××卡分别消费、取现十一
笔，合计透支本金某民币11565.6元。期间还款人民币2500元，用于偿还本金2307.7元及2007年8月10日之前的利息、滞纳
金等。至今被告杨××尚欠本金某民币9257.9元及自2007年8
月10日起的利息、滞纳金、超限费、取现费。经原告多次催讨
，被告杨××未偿还任何透支本金及利息、滞纳金、超限费、
取现费。诉讼请求：1、判令被告杨××立即偿还欠款本金某
民币9257.9元以及利息、滞纳金、超限费、取现费（利息暂算
至2009年3月10日为人民币3150.79元；滞纳金为人民币543.36
元，自2008年4月7日起不再计收；超限费为人民币104.87元，
自2008年4月11日起不再计收；取现费为人民币27元），合计
人民币13083.92元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之
五计收，按月计收复利。2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、申请表（含领用合约、当事人身份证明）、贷××卡
章程、收费某准，证明被告与原告之间存在贷××卡合同关系
，合同内容明确、合法有效的事实。
2、催收资料详细信息，证明被告持卡透支的本金、利息
、费用余额的事实。
3、催收账户交易历史记录，证明被告持卡透支的本金、
利息、费用、还款明细的事实。
被告杨××未作答辩，亦无证据提交。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：
原告提供的贷××卡（个人卡）申请表中有被告的签名，该证
据与《章程》相互印证，对证据1的真实性予以确认，该证据与本案具有关联性，可以证明原、被告对双方权利义务的约定
，本院对其效力予以认定。证据2、证据3可以证明被告持卡透
支元的事实，本院予以认定。其余内容系原告对应收利息以及
滞纳金、超限费、取现费的计算，对其中不合理部分予以调整
。被告杨××未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
经审理本院认定事实如下：2007年6月26日，原告根据被
告的申请为被告开立了卡号为××的贷××卡，信用限额为10
000元。2007年7月6日至2007年10月27日，被告杨××持该贷
××卡分别消费、取现十一笔，期间还款2500元，合计透支本
息人民币9544.44元。至2007年11月10日，产生利息123.58元
。经原告多次催讨，被告至今未还。根据金穗信用卡（贷××
卡）领用合约及章程约定，持卡人在到期还款日营业终了前偿
还全部欠款，无需支付非现金交易从银行记账日起至还款日止
的贷款利息，现金交易不享受免息还款待遇，须支付从银行记
账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能如期偿还全部欠款
的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿
还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；持卡人的还款顺
序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；上述所有贷款利息
发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在
到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发
卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还
款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、
超限费。
根据原告的计算方式，被告应按日万分之五支付利息外，另按每月5％支付未付本息的滞纳金、超限费，并计入欠款
本金，滚动计算欠款本息以及滞纳金、超限费。根据原告的上
述计算方式，至2009年3月10日产生利息3150.79元，滞纳金54
3.36元（自2008年4月7日起不再计收），超限费104.87元（自
2008年4月11日起不再计收），取现费27元，合计透支人民币1
3083.92元。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请
被告偿付透支本金及利息，合法有据，本院予以支持。因透支
利率达日万分之五，本身含有惩罚性质，故对原告要求计算复
利的请求，本院不予支持。根据《章程》第十六条的约定，“
持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额
、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，
还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分
别支付滞纳金、超限费。”从文字上解释，滞纳金可以按月计
算，但金额为“最低还款额未还部分的5％”，即透支本金954
4.44元×10％×5％为每月47.72元，从2007年10月27日开始计
算至偿付之日止，现原告只主张543.36元，在法律规定应承担
的范围内，本院予以准许。本案被告透支款项没有超过发卡机构批准的信用额度，故对原告请求被告承担超限费的诉讼请求
，不予支持。被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告杨××于本判决生效之日起三日内偿付原告中
国农业银行××行欠款9544.44元及利息、滞纳金（滞纳金543
.36元，2007年11月10日前的利息为123.58元，该日后的利息
按日万分之五计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，公告费400元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
审 判 员 杨要武
审 判 员 戴 谊
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 郑晓成
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7590号
申请执行人蒋正洪
被执行人范淑佳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07896号，依法向被执行人范淑佳发出执行通知书，责令被执行人范淑佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范淑佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范淑佳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币85245元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蒋彩萍
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第11号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，绰号“败家仔”，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云城区，住广东省云浮市云城区。曾因犯非法拘禁罪于2011年9月21日被佛山市中级人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌非法持有枪支、弹药于2014年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年08月13日16时许，公安机关接到群众举报，在广东省云浮市云城区云城街环市路别克专用店维修部抓获吸毒人员陈某某，民警当场在被告人陈某某随身携带的袴包内搜出银白色枪型物品一支、弹匣一只、黄铜色子弹三发。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪型物品是自制仿六四式手枪，具备枪械性能；送检的制式子弹，具备弹械性能。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年08月13日16时许，公安机关接到群众举报，在广东省云浮市云城区云城街环市路别克专用店维修部抓获吸毒人员陈某某，民警当场在被告人陈某某随身携带的袴包内搜出银白色枪型物品一支、弹匣一只、黄铜色子弹三发。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪型物品是自制仿六四式手枪，具备枪械性能；送检的制式子弹，具备弹械性能。
另查明，被告人陈某某曾因犯非法拘禁罪于2011年9月21日被佛山市中级人民法院判处有期徒刑两年。2012年9月13日刑满释放。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陈某某的供述与辩解。2、检查证、检查笔录、现场勘查笔录及图照。3、证据保全决定书、证据保全、移交物品清单。4、痕迹检验报告书、鉴定委托书、鉴定意见通知书。5、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明，情况说明。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某非法持有枪支罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判决有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条条三款、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年9月2日止）。
二、对已扣押的自制仿六四式手枪一支、弹匣一只、黄铜色子弹三发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭金凤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1400号
原告：武汉元琪尔泰新型建材有限公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号1-358号。
法定代表人：陈方俊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：何正雄，湖北良朋律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈海鹏，男，1990年3月3日出生，汉族，居民身份住址：浙江省温岭市箬横镇陈村东岸王5号，
原告武汉元琪尔泰新型建材有限公司（以下简称：“元琪尔泰公司”）与被告陈海鹏合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员余明周、万春组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何正雄到庭参加诉讼。被告陈海鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已经审理终结。
原告元琪尔泰公司提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款30000元及赔偿原告逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自原告起诉之日2017年3月17日起算，计至实际付清之日止）。2.请求判令被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事新型建筑材料研发、生产、销售、水溶性涂料生产、销售的法人单位。2014年4月，原、被告签署《琪尔泰防水涂料特约经销合同》及《补充协议》，约定由原告给被告供货，同时约定了合同履行地为原告所在地，即武汉市。后因被告方拒绝付款，双方不再合作，且原告多次就支付货款问题找被告协商，未果。2016年12月，原告最后一次找到被告，并由被告写下欠3万元货款的欠条一份，但该款项至今未归还。
原告元琪尔泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告工商登记信息、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、《琪尔泰防水涂料特约经销合同》、《补充协议》。拟证明原、被告签署了合同，约定由原告给被告供货，同时约定合同履行地为武汉市。
证据三、《欠条》一份。拟证明被告承认欠原告货款3万元的事实。
被告陈海鹏未到庭、亦未提交书面答辩材料。
被告陈海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月25日，被告陈海鹏（甲方）与原告（乙方）签订《琪尔泰防水涂料特约经销合同》及《补充协议》，约定：甲方在山西省区域内经销乙方琪尔泰防水系列产品，经销期限为2014年4月25日至2015年4月25日，经销期内销售任务为25万元。结算方式为现款现货，若遇特殊原因甲方欠乙方的款项，甲方必须在经销合同期满或者终止前10天还清；按合同约定的销售返利，乙方以货物形式与甲方结算；甲方验收货款时如对乙方交付的产品有异议，必须在收货之日三日内以书面形式通知乙方；……乙方提供甲方及其分销商的店面形象建设等等。上述合同签订后，原告向被告提供了产品，但被告未按合同约定支付货款。2016年12月24日，被告陈海鹏向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到琪尔泰公司货款人民币三万元整（30000元）”。因该款未还，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《琪尔泰防水涂料特约经销合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告依约向被告提供货物，被告应按约定支付货款。现被告差欠原告30000元货款未付，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款30000元，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付2017年3月17日起至该款付清之日止的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告陈海鹏于本判决生效之日起三日内给付原告武汉元琪尔泰新型建材有限公司货款30000元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自2017年3月17日起至该款付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈海鹏负担（此款由原告预缴，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 余明周
人民陪审员 万 春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李梦云
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3927号
原告王泽晨，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告康君，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
原告王泽晨与被告康君民间借贷纠纷一案，原告诉请：2012年9月3日，被告从其处借款2万元，为其出具借据一枚；2015年3月2日被告从其处借款1.5万元，约定月利率50‰，为其出具借据一枚；2015年4月30日、2015年6月4日被告从其处各借款1750元，约定月利率50‰，并分别出具了借据；2015年5月4日从其处借款1750元，为其出具借据一枚。现起诉，要求依法判令被告立即偿还借款本金40250元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽晨到庭参加诉讼，被告康君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原、被告之间的关系：原、被告系朋友关系。
二、原告从事的行业、收入情况：经营鑫融寄卖，月收入5000元。
三、原告出借款项资金来源：自己的存款。
四、被告借款的用途：被告称做生意需要资金。
五、被告借款的数额：借款本金共计40250元。
六、原告向主债务人支付款项的方式：现金。
七、双方是否签订借款合同：没有。
八、被告是否向原告出具借据或欠据：出具五枚借据。
九、是否存在保证或担保事宜：无担保和保证。
十、被告借款后偿还借款本息数额：未偿还。
十一、原告在起诉前是否催促债务人还款：多次催要，一直未偿还。
判决结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有原告为被告出具的五枚借据为证，合理合法，本院予以支持。原告仅主张被告偿还借款本金，不要求被告给付利息，系自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以尊重。被告经本院传票传唤，无正不理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康君于本判决生效后立即偿还原告王泽晨借款本金40250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元减半收取403元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马广平
二〇一五年八月十四日
书记员 魏鸿美
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2465号
申请执行人：梁伟，男，1981年6月12日出生，满族，无业，户籍地河北省承德市滦平县。
申请执行人：王治伟，男，1987年1月1日出生，汉族，无业，户籍地山东省宁津县。
被执行人：丁囿力，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。
关于梁伟、王治伟申请执行丁囿力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14652号民事判决书已经发生法律效力。梁伟、王治伟于2017年4月1日向我院申请强制执行，要求被执行人丁囿力偿还申请执行人十万零六千元，并支付自2015年4月19日起至实际清偿之日止的迟延履行利息，案件受理费二千三百九十四元及公告费二百六十元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人丁囿力邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人丁囿力名下相关财产信息，未发现被执行人丁囿力名下有可供执行的财产；我院已将被执行人丁囿力纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人梁伟、王治伟，其表示亦不能提供被执行人丁囿力可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2465号申请执行人：梁伟，男，1981年6月12日出生，满族，无业，户籍地河北省承德市滦平县。申请执行人：王治伟，男，1987年1月1日出生，汉族，无业，户籍地山东省宁津县。被执行人：丁囿力，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。关于梁伟、王治伟申请执行丁囿力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14652号民事判决书已经发生法律效力。梁伟、王治伟于2017年4月1日向我院申请强制执行，要求被执行人丁囿力偿还申请执行人十万零六千元，并支付自2015年4月19日起至实际清偿之日止的迟延履行利息，案件受理费二千三百九十四元及公告费二百六十元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人丁囿力邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人丁囿力名下相关财产信息，未发现被执行人丁囿力名下有可供执行的财产；我院已将被执行人丁囿力纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人梁伟、王治伟，其表示亦不能提供被执行人丁囿力可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月一日书 记 员  李 萍
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第80号
原告徐州国矿机电设备有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园Exxx室。
法定代表人刘强，经理。
委托代理人嬴涛，男，汉族，该公司员工。
被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司，住所地安阳市龙安区中龙山村。
法定代表人孟现锋，经理。
本院在审理原告徐州国矿机电设备有限公司诉被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州国矿机电设备有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州国矿机电设备有限公司对被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州国矿机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币320元减半收取人民币160元，由原告负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年七月一日
代理书记员 李泽辉
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第80号
原告徐州国矿机电设备有限公司。
法定代表人刘强，经理。
委托代理人嬴涛，男，汉族，该公司员工。
被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司。
法定代表人孟现锋，经理。
本院在审理原告徐州国矿机电设备有限公司诉被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州国矿机电设备有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州国矿机电设备有限公司对被告安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州国矿机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币320元减半收取人民币160元，由原告负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年七月一日
代理书记员 李泽辉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第3238号
原告李建港，教师。
被告赵兴昌，农民。
被告赵玲，农民。
被告赵兴友，农民。
原告李建港与被告赵兴昌、赵玲、赵兴友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建港到庭参加诉讼，被告赵兴昌、赵玲、赵兴友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建港诉称，2012年3月19日，被告赵兴昌、赵玲经被告赵兴友担保向他借款50000元。被告赵兴昌、赵玲借款后，至今未付。请求依法判令三被告偿还借款本金50000元，并按约定支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵兴昌、赵玲、赵兴友均未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告赵兴昌、赵玲经被告赵兴友提供保证向原告李建港借款50000元。被告赵兴昌、赵玲为原告出具了借据一份，内容为：“借据今借到李建港现金50000.00元￥：伍万元正（整）借款人：赵兴昌、赵玲用车担（保）鲁GN63082012.3.19号担保人：赵兴友门市资产138××××7655”。被告赵兴昌、赵玲借款后，至今未付，被告赵兴友亦未履行保证责任。2012年9月18日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元，并按约定支付利息5000元。
上述事实，有当事人陈述、借据等在卷为凭。
本院认为，被告赵兴昌、赵玲经被告赵兴友提供担保向原告李建港借款50000元，有被告赵兴昌、赵玲出具的借据所证实，本院依法予以认定。原告李建港要求被告赵兴昌、赵玲偿还借款本金，合法有据，依法应予支持。原告称与三被告约定借款利息为5000元�未提交证据证明，本院依法不予采信。原告李建港与被告赵兴友未明确约定担保方式、担保期限，根据法律规定，应视为连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起六个月。原告起诉时并未超出保证期间，故原告要求被告赵兴友承担连带清偿责任，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵兴昌、赵玲偿还原告李建港借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵兴友对被告赵兴昌、赵玲的上述借款承担连带清偿责任，并于承担保证责任后，有权向被告赵兴昌、赵玲追偿；
三、驳回原告李建港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告赵兴昌、赵玲、赵兴友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一二年十月二十五日
书记员 尹文亮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2834号
原告：王步红，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告：何书兰，女，1957年2月3日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：何书宝，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告王步红、何书兰与被告何书宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何书兰及其委托诉讼代理人陆化东，被告何书宝的委托诉讼代理人郑运平到庭参加诉讼，后因个人原因中途退庭。本案现已审理终结。
王步红、何书兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬费166000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告自2009年春天在邵店镇沂北村承包近50亩土地，从事花木养殖，两原告一直为被告进行花木种植、养护等劳务工作，被告未向两原告支付工资，经原告多次催要，2016年8月4日经结算，被告向原告出具166000元欠据一份。
何书宝承认王步红、何书兰在本案中所主张的事实。
本院认为，何书宝承认王步红、何书兰在本案中主张的事实，故对王步红、何书兰主张的事实予以确认。王步红、何书兰为何书宝提供劳务，接受劳务者何书宝应向提供劳务者王步红、何书兰偿付劳动报酬，故王步红、何书兰要求何书宝偿还劳动报酬166000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
何书宝于本判决生效之日起十日内偿还王步红、何书兰劳动报酬款166000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，保全费1350元，合计3160元，由何书宝负担（王步红、何书兰已预交，何书宝于本判决生效之日起十日内随案款一并给付王步红、何书兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙 岩
二〇一七年七月十一日
书 记 员 薄元馗