天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2247号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高全举。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）因与被上诉人高全举人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财险天津分公司的委托代理人甄建飞，被上诉人高全举的委托代理人刘双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月20日，高全举所在单位天津市鑫鸿家具有限公司在华安财险天津分公司投保了团体人身意外伤害保险，保险金额为8000000元，被保险人人数为20人，其中包括高全举。附团体人身意外伤害保险人员清单，每人意外伤害保额为400000元，保险期间自2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止。特别约定：本保险单仅承担被保险人工作期间的保险事故，对于非工作时间不负责赔偿。本保单使用条款详见《华安团体人身意外伤害保险条款》、《附加团体人身意外伤害保险适用工伤定残标准特约条款（天津）》。《华安团体人身意外伤害保险条款》第五条第（二）项残疾保险责任第（1）目约定，被保险人因同一意外伤害事故导致两处或两处以上伤残时，保险人将以最重的伤残等级作为最终的评定结论，如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级，并按此给付残疾保险金。《附加团体人身意外伤害保险适用工伤定残标准特约条款（天津）》约定，经投保人申请并经保险人同意，主保险合同中的伤残等级按照国家发布的《职业工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定，各伤残等级所对应的给付比例及残疾等级分级内容按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表确定，其中约定九级伤残，按最高保险金额20%支付比例一次性给付。投保人及保险人对确定伤残等级的单位没有约定。2015年5月23日，高全举在天津市鑫鸿家具有限公司工作时致伤，经医院诊断为左桡骨远端裂隙样骨折、左尺骨鹰嘴撕脱骨折。2015年8月5日，静海县人力资源和社会保障局作出编号为S112022320151364《认定工伤决定书》，对高全举受到的事故伤害认定为工伤。静海县劳动能力鉴定委员会于2015年8月5日出具编号为S112022320151364《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认高全举停工留薪期为4.5个月。后用人单位天津市鑫鸿家具有限公司委托天津市天盾法医司法鉴定所对高全举伤残等级进行鉴定。天津市天盾法医司法鉴定所于2015年8月14日作出编号为天盾法医司法鉴定所［2015］鉴字第80018号《天津市天盾法医司法鉴定所高全举法医学评定意见书》，载明高全举左尺骨鹰嘴骨折，左桡骨骨折，应评定为两个工伤十级伤残。根据第4.2条晋级原则，评定为工伤九级伤残。鉴定意见为：高全举左上肢损伤，评定为工伤九级伤残。2015年10月19日，静海县劳动能力鉴定委员会作出编号为S212022320151456《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：高全举定为伤残九级。高全举在用人单位协助下向华安财险天津分公司提出理赔申请，但双方未能协商一致，成讼。
高全举一审起诉，请求：1、依法判决华安财险天津分公司给付高全举保险理赔金80000元；2、诉讼费用由华安财险天津分公司承担。
华安财险天津分公司一审辩称，高全举所述用人单位天津市鑫鸿家具有限公司在华安财险天津分公司投保情况属实，高全举在团体人身意外伤害保险人员清单中。同意赔偿高全举合法合理的损失，认可高全举被评定为十级伤残，不认可其被评定为九级伤残。不同意承担本案诉讼费用。
一审庭审中，华安财险天津分公司对高全举提供的团体人身意外伤害保险单、《华安团体人身意外伤害保险条款》、《附加团体人身意外伤害保险适用工伤定残标准特约条款（天津）》、《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》、《天津市天盾法医司法鉴定所高全举法医学评定意见书》、《劳动能力鉴定结论书》的真实性无异议，但认为鉴定结论认定高全举为九级伤残过高，只认可高全举为十级伤残，但就其抗辩意见未提供证据予以证明。
一审法院认为，用人单位天津市鑫鸿家具有限公司与华安财险天津分公司签订的涉案保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。高全举作为被保险人在保险期间内发生保险事故，华安财险天津分公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。高全举提供的《认定工伤决定书》，能够证明高全举在工作时间、工作地点、因工作原因发生事故，符合保险合同中关于“本保险单仅承担被保险人工作期间的保险事故，对于非工作时间不负责赔偿”的特别约定，属于团体人身意外伤害保险责任范围。高全举提供的《天津市天盾法医司法鉴定所高全举法医学评定意见书》、《劳动能力鉴定结论书》，能够证明高全举所受工伤，被确认为九级伤残。鉴定单位依据伤残等级评定标准中的晋级原则，评定高全举为工伤九级伤残并无不当，亦符合《华安团体人身意外伤害保险条款》第五条第（二）项残疾保险责任第（1）目关于伤残等级晋级的约定。华安财险天津分公司虽认为鉴定结论认定高全举为九级伤残过高，但未提供能够推翻上述鉴定结论的证据，其抗辩意见，不予采纳。按照《附加团体人身意外伤害保险适用工伤定残标准特约条款（天津）》所载人身保险残疾程度与保险金给付比例表中九级伤残按最高保险金额20%支付比例一次性给付的约定，华安财险天津分公司应给付高全举保险金为80000元（每人意外伤害保额400000元×20%）。故高全举请求判决华安财险天津分公司给付其保险理赔金80000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内，在团体人身意外伤害保险限额内赔偿原告高全举保险金80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
上诉人华安财险天津分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人高全举的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人高全举承担。理由如下：一审法院认定事实不清，经上诉人华安财险天津分公司工作人员对被上诉人高全举的伤情进行审查，认定被上诉人高全举的伤情并不构成九级伤残。
被上诉人高全举答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：被上诉人高全举依法向静海县人力资源和社会保障局申请认定工伤，经鉴定，被上诉人高全举构成伤残九级，该鉴定符合法律规定。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，庭审中，上诉人华安财险天津分公司对一审法院判决认定的事故事实没有异议。
二审中，上诉人华安财险天津分公司、被上诉人高全举均未提交新的证据。
本院认为，用人单位天津市鑫鸿家具有限公司与华安财险天津分公司签订的涉案团体险保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。合同签订后，该用人单位依约交纳了全部保费。被上诉人高全举在团体人身意外伤害保险人员清单中，属于被保险人，且其在保险期间内的工作过程中发生保险事故，造成身体受伤的后果。静海县劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论书》及天津市天盾法医司法鉴定所出具的《天津市天盾法医司法鉴定所高全举法医学评定意见书》，均认定被上诉人高全举的伤情构成伤残九级。为此，被上诉人高全举依据上述团体险保险合同的约定向上诉人华安财险天津分公司申请理赔，符合法律规定及合同约定，据此一审法院判决上诉人华安财险天津分公司赔偿被上诉人高全举的合理费用损失，是正确的，本院应予维持。上诉人华安财险天津分公司称其工作人员对被上诉人高全举的伤情进行审查，认定被上诉人高全举的伤情并不构成九级伤残，但其未能提供证据予以证明，理由亦不充分，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 李兴明
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……