云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终265号
上诉人（原审原告）：李远丽，女，2010年2月27日生，哈尼族，就读于小摇篮幼儿园，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
法定代理人：杨某，女，1983年4月6日生，汉族，个体户，住澜沧拉祜族自治县。系李远丽之母。
法定代理人：李某，男，1985年12月6日生，哈尼族，澜沧县佛房社区村医，住澜沧拉祜族自治县。系李远丽之父。
被上诉人（原审被告）：谢华，男，1966年12月9日生，汉族，个体户，住澜沧拉祜族自治县（小康宾馆旁）。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司澜沧支公司。住所地：澜沧拉祜族自治县勐朗镇民族街华隆大酒店一楼。
负责人：陈凤英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红军，男，中国大地财产保险股份有限公司澜沧支公司员工。代理权限：特别授权代理。
上诉人李远丽因与被上诉人谢华、中国大地财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（以下简称澜沧县）（2016）云0828民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月25日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
李远丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由谢华、保险公司承担。事实及理由：一审判决认定营养费数额过低。李远丽遭受事故时刚满五周岁，正处于身心成长重要阶段，其身体受到伤害，应当得到较好的营养支持保障身心恢复健康。一审判决在无任何事实及法律依据的情况下酌定为每天30元，且未将李远丽后续手术期间计算在内，属认定错误。一审判决对李远丽护理费天数计算标准计算错误，李远丽受伤后在澜沧县医院住院1天后转至普洱市人民医院住院13天，后期李远丽至昆明华美莱美容医院进行除疤手术共计八次往返昆明，在该医院治疗24天，护理期间应当计算为38天。一审法院仅认定14天，未将李远丽在昆明手术期的时间计算在内，属于计算错误。李远丽的母亲从事批发和零售行业，医院出具病情证明已经明确上诉人确需二人护理。但一审法院未按照李远丽的母亲从事行业计算标准对其护理期间的费用进行核算，属认定错误。李远丽在一审中提出的后续治疗费，由普洱市市人民医院出具证明，李远丽的伤情情况需分四次进行手术，所需费用为24000元。普洱市人民医院属于国家二甲医院，具出具备对李远丽进行后续手术的资质及水平，其出具的费用是按照国家计价部门的规定收取应当得到认可。一审法院在认定事实过程中对证据的审查存在错误。一审以李远丽出具交通发票部分未加盖公章，时间地点与住院复查时间不符为由，将李远丽交通费减少一半之多，李远丽一审所诉交通费，均为其复查及手术期间所产生的实际费用。关于精神损害赔偿方面，一审法院以李远丽年幼及事故与李远丽脱离监管有一定联系为由不予支持。李远丽虽然脱离监管但事故发生是由谢华未确保安全情况的行为直接导致的。事故对李远丽身体造成的伤害致使李远丽以后要进行多次手术，手上及身上留下了多处明显伤疤。李远丽虽年幼，但没有任何法律规定年幼的人就没有精神损害，一审判决明显剥夺了李远丽维护合法权益的权利。综上所述，一审法院对本案的事实认定存在多处错误，请人民法院依法查明事实，撤销一审判决，支持李远丽的上诉请求。
谢华、保险公司二审未作书面答辩。
李远丽向一审法院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等费用，共计109002.6元；2、全部诉讼费用由谢华、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日17时57分许，李远丽在澜××东朗路安达宾馆停车场路口玩耍，被由北向西驶来的谢华驾驶的车牌号为云Ｊ×××××的小型越野车撞伤，经医院诊断为多处挫裂伤。经澜沧县公安局交通警察大队认定，谢华负此次事故全部责任，李远丽无责任。李远丽受伤后于2015年5月1日至2015年5月2日到澜第一人民医院住院1天，产生医疗费911.66元。2015年5月2日至2015年5月15日到普洱市人民医院住院13天，后到澜第一人民医院复查两次，到普洱市人民医院复查一次，共产生医疗费12279.76元（含住院期间于超市购置的轮椅款和尿不湿款2530元及救护车费2000元）。李远丽于2015年7月28日到云南华美美莱美容医院除疤手术（右手背部及腹部），产生整容费22000元，期间共八次往返澜沧
--
昆明。李远丽以上医疗费用共计35188.14元。谢华在保险公司为云Ｊ×××××号小型越野车投保了交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）保险期间自2015年1月12日至2016年1月12日，及第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”），保险期间自2015年1月13日至2016年1月12日，其中商业三者险的责任限额为50万元。谢华已垫付李远丽医疗费共计29611.66元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、李远丽因本次交通事故发生的损失以及各项损失的计算标准？2、李远丽的法定代理人是否对事故发生负有责任。关于李远丽各项经济损失的计算标准及经济损失认定问题，核定如下：1、医疗费35188.14元（含谢华垫付部分29611.6元）。2、营养费420元。李远丽主张营养费按每天100元，15天计算1500元过高，结合李远丽伤情及医嘱（未注明需要加强营养），按李远丽住院天数予以计算，酌定营养费为：30元/天×14天=420元。3、护理费5013元。主张按批发和零售业在岗职工标准以两个人计算护理费16800元，但未提交证据证明护理人员因护理所致收入减少的情况，根据病情证明李远丽确需两人陪护，结合李远丽母亲系个体户、李远丽父亲系村医的实际情况，一审法院参照2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元计算，李远丽母亲的护理费为：64463元／年÷365天×14天=2473元；参照卫生和社会在岗职工平均工资66215元计算，李远丽父亲的护理费为：66215元／年÷365天×14天=2540元，两人护理费合计5013元。4、住院伙食补助费1400元。李远丽主张住院伙食补助费1500元，但李远丽住院天数14天，按100元/天标准计算为：100元/天×14天=1400元。5、不支持李远丽主张的后续治疗费24000元。一审法院认为，后续治疗费应由具备资质的鉴定机构予以鉴定，李远丽未对后续治疗费进行鉴定，该项损失亦未实际发生，不予以支持其主张。6、交通费6875元。李远丽所提供交通发票部分未盖章，且多张为非机打发票，时间、地点与李远丽住院、复查时间亦不符，一审法院不予采信。李远丽于受伤后转院，去时交通费含在救护车费，已于医疗费项中计算，出院时回澜沧交通费为：62元/人次×2人×1次+33元/人次×1人×1次=157元（李远丽为儿童半票）；李远丽复查两次，鉴于李远丽及其父母均生活在澜城，到澜沧县人民医院复查的交通费不予支持。依据李远丽系儿童及其伤情之客观需要酌定以陪护一人、李远丽儿童半票计算交通费，李远丽于2015年5月17日到普洱市人民医院复查一次的交通费为（澜沧
--普洱）：62元/人次×1人×2次+33元/人次×1人×2次元=190元；进行除疤手术时往返澜沧--昆明8次，交通费为（澜沧--
昆明）：260元/人次×1人×16次+148元/人次×1人×16次=6528元。故交通费共计：156元+190元+6528元=6875元。7、食宿费6660元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。一审法院对李远丽所提供发票未予采信，但鉴于李远丽前往普洱市人民医院住院13天，复查2天，及进行除疤手术8次共住宿9天，其父母陪护产生食宿费确属事实，李远丽所请求10707元过高，酌情食宿费为：180元/天×13天×2人+180元/天×2天×1人+180元/天×9天×1人=6660元。8、精神损害赔偿金。一审法院认为，李远丽尚年幼，此次交通事故发生与李远丽法定代理人让李远丽脱离监管有一定联系，故该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，李远丽的上述8项损失合计55556.14元。
一审法院认为，因机动车交通事故致受害人损失的，交通事故各方应按各自在交通事故中应负的责任，承担民事赔偿责任。发生事故的机动车投保了第三者强制保险和第三者商业险的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由责任人按照各自责任比例赔偿。本案交通事故双方及保险公司均对公安机关作出的事故责任划分结论（谢华负此次事故全部责任，李远丽无责任）无异议。依照《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，属于伤残赔偿限额范围的为护理费、交通费合计11888元；属于医疗费用赔偿限额范围的为医疗费、营养费、住院伙食补助费、食宿费，合计43668.14元。李远丽的经济损失应由保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付11888元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元；不足部分为33668.14元，由保险公司依照谢华的民事责任比例于商业三者险限额范围内赔付。综上，保险公司应向李远丽赔付（11888元+10000元）+33668.14元=55556.14元。谢华已预先支付李远丽29611.66元，系代保险公司进行垫付，故应在保险公司向李远丽赔付的55556.14元中予以扣除，即保险公司实际应向李远丽赔付55556.14元-29611.66元=25944.48元，同时返还谢华29611.66元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司澜沧支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿李远丽经济损失25944.48元。案件受理费645元，由李远丽负担473.7元，谢华负担171.3元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的法律事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、因本次交通事故发生的护理费、营养费的计算标准；2、交通费、食宿费如何认定；3、后续治疗费和精神抚慰金是否应支持。
本院认为，关于护理费、营养费的问题。根据查明的事实，李远丽因本次事故住院治疗14天，医疗机构出具的病情证明证实李远丽确需两人陪护。因李远丽未能提交护理人员的收入状况亦未能提交到云南华美美莱美容医院做除疤手术（右手背部及腹部）住院治疗天数及需要赔护的相关证据；因此，一审法院结合本案实际，参照2015年国有经济单位在岗职工平均工资计算，支持李远丽两人护理费合计5013元以及结合李远丽伤情和医嘱（未注明需要加强营养），酌情支持营养费420元，并无不当。李远丽的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于交通费、食宿费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：”交通费根据后害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第23条规定：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”因李远丽提交的有关凭据与就医地点、时间、与其住院、复查时间亦不符。一审法院根据本案实际，支持交通费6875元、食宿费6660元，并无不当。李远丽的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于后续治疗费和精神抚慰金的问题。后续治疗费应由具备资质的鉴定机构予以鉴定后方能进行确认。本案中，李远丽未对后续治疗费进行鉴定，该项损失亦未实际发生，待实际发生后可另行主张。因此，一审法院对项主张不予支持，并无不当。关于精神抚慰金的问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。根据上述法律规定，李远丽主张的精神损害抚慰金，一审法院不予支持，并无不当。李远丽的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李远丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由李远丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 叶枝松
审判员 张相云
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋 龙