wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花法执字第159号
申请执行人杨梓群。
被执行人徐祖森。
被执行人王鲲奇。
被执行人徐金周。
关于杨梓群申请执行与徐祖森、王鲲奇、徐金周饲养动物损害纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2013年10月24日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2013）花民初字第243号民事判决书。在执行过程中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2013）花民初字第243号民事判决书终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）花民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨梓群在被执行人徐祖森、王鲲奇、徐金周具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 果
审 判 员 欧治超
代理审判员 罗诗华
二〇一四年九月十六日
代理书记员 陈 林
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（2）裁定终结执行；
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5208号
原告：南京博钰塑料包装有限公司，统一社会信用代码913201136825445496，住所地江苏省南京栖霞区尧化街道吴边社区2-18号。
法定代表人：周家成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪彪，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。
被告：东莞市吴天机械科技有限公司，组织机构代码08124825-0，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区瑾工二路8号一层。
法定代表人：吴庆松。
原告南京博钰塑料包装有限公司（以下简称博钰公司）与被告东莞市吴天机械科技有限公司（以下简称吴天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告博钰公司的委托诉讼代理人倪彪到庭参加诉讼，被告吴天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博钰公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付款33000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月19日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原被告于2014年6月18日签订一份《包装设备采购合同》，约定：原告购买被告WT-850型号的全自动包装机一台，总价格66000元，合同生效后预付合同总价的50%即33000元，甲方在收到乙方预付款后25日内送货到乙方并调试好，后乙方支付合同总价的40%，质保金10%在保修1年期满后付清，合同还对安装、调试、售后服务、培训等进行了约定。合同约定的履行方式为送货，货物的送达地及其他合同义务的履行地为原告所在地。合同签订后，原告于2014年6月19日向被告支付了合同约定的预付款33000元，但被告却一直未履行交货义务，故原告诉至法院。
被告吴天公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告博钰公司（乙方）与被告吴天公司（甲方）签订一份《包装设备采购合同》，约定：原告购买被告WT-850型号的全自动包装机一台，总价格66000元，合同生效后预付合同总价的50%即33000元，作为合同预付款；甲方在收到乙方的预付款后25日内送货至乙方并调试好自动包装机，乙方付给甲方合同总价的40%即26400元；质保金为合同总金额的10%即6600元，在设备不是人为的情况下保修1年，期满付清尾款。合同还对安装、调试、售后服务、培训及双方权利义务等事项进行了约定。次日，原告向被告的中国银行账户汇款33000元。原告付款后，被告一直未向原告提供货物。因被告不履行合同义务，故原告诉至法院，要求处理。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《包装设备采购合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，被告应当按照约定向原告供货，原告应当按照约定支付货款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告按约支付了预付款，但被告并未按照约定向原告供货，被告收取的预付款33000元应当予以返还，故原告要求返还预付款33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年6月19日向被告支付预付款33000元，因被告未履行合同义务，被告应当支付原告资金占用使用期间所产生的利息，即原告可以要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月19日起至实际支付之日止的利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2014年6月19日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告吴天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告返还预付款33000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月19日起至判决生效之日止的利息，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市吴天机械科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告南京博钰塑料包装有限公司预付款33000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月19日起至判决生效之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312元，由被告东莞市吴天机械科技有限公司负担（此款原告南京博钰塑料包装有限公司已预缴，由被告东莞市吴天机械科技有限公司于本判决生效后三日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王昕鹂
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2774号
原告：缪昌平。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告缪昌平为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于11月9日公开开庭进行了审理。原告缪昌平到庭参加诉讼。被告公元大厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告缪昌平起诉称：原告购得坐落于金华市双龙南街307号公元大厦2136、3100商铺两间，并将商铺委托被告经营，签订了《商场铺位委托经营合同书》，其中第四条约定，委托经营期限15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。第五条第一款约定，1-3年为免租期，4-8年每年租金回报为：2136商铺23360.54元、3100商铺37770元，合计每年61130.54元，租金直接汇给原告，9-15年的租金原、被告按当年实际租金的9：1分成；租金回报每半年支付一次，支付时间为当年的5月1日前、11月1日前；回报利益中包含原告房屋和设备使用折旧费，经营盈亏均由被告享有并承担。第六条第一款约定了违约责任，被告逾期支付商铺经营回报利益，在收到原告催讨函五个工作日内未支付的，原告可按半年商铺经营回报利益的每日0.3‰加收滞纳金等等。2014年5月15日，被告支付了首期租金。2014年11月1日与2015年5月1日应支付的两期租金共计61130.54元至今未付。为此，原告诉请判令：1．被告支付租金61130.54元，支付滞纳金4258.13元，共计65388.67元（滞纳金计算至2015年9月10日）；2．本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称，所欠的61130.54元为两个商铺2014年11月1日至2015年10月31日这一整年的租金。一年租金分两期支付，租金先付后用，2014年11月1日支付的是2014年11月至2015年4月的租金，2015年5月1日支付的是2015年5月至同年10月的租金。另，原告当庭变更部分诉讼请求，即滞纳金的起算时间改为从2015年9月20日起计算。
被告公元大厦公司未作答辩，也未向本院提交证据。
为证明上述事实与主张，原告向本院提交的证据有：
1．商场铺位委托经营合同书、补充合同的复印件各2份，证明公元大厦2136、3100两个铺位系原告所有，并委托被告经营，被告应从第四年2014年5月1日起支付原告租金；补充合同证明商铺面积改变，4-8年每年租金回报以补充合同为准，即3100铺位年租金37770元、2136铺位年租金23360.54元；
2．房产证复印件2份，证明上述两个商铺已经办理了产权证；
3．被告发给公元大厦业主的短信4条，证明被告同意支付租金，但没钱支付的事实。
以上证据1-2的复印件，均系与原件核对一致。
在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告提供的证据所证明的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商场铺位委托经营合同书》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告将其所购的2136、3100两个商铺委托被告经营且其已按约履行交付商铺的合同义务的事实，被告未提出异议，对此，本院依法予以确认。原告诉请的款项是上述两个商铺第4年即2014年11月至2015年4月整一年的回报收益，且其系按合同约定的第4-8年每年回报收益标准提出主张，其请求合法有据，本院依法予以支持。被告应当清偿。被告未按约及时支付租金的行为已构成违约，原告要求其按约支付滞纳金的请求，并无不当，本院依法予以支持。被告公元大厦公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决所产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告缪昌平商铺经营回报利益61130.54元，并支付滞纳金（自2015年9月20日起按每日0.3‰计至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元（已依法减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 施 媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7594号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。
被告：候若成，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告候若成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司以自愿撤回起诉为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年六月十四日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执756号
申请执行人高振广
被执行人杨国
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执756号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴启龙
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第254号
申请执行人林金熙，务农。
委托代理人林文龙，温州职业技术学院辅导员。
被执行人蒋孔顺，现外出具体地址不详。
被执行人胡金英，现外出具体地址不详。
申请执行人林金熙与被执行人蒋孔顺、胡金英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温文南商初字第59号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人蒋孔顺、胡金英要履行借款本金人民币1万元及利息，负担案件受理费651元。权利人林金熙于2015年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管、房管、工商等部门查询，发现被执行人蒋孔顺浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司有存款人民币5800元，本院已依法予以划拨，现申请执行人领取执行款5149元；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结。因此本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第254号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年十月十日
代书记员 赵丰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第433号
原告：王某。
被告：赵某。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 仲崇镇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5728号
原告：周栋良，男，1977年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：童金洪，男，1979年6月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴彩画纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道州山村，统一社会信用代码330621000109388。
法定代表人:徐永兴。
原告周栋良诉被告童金洪、绍兴彩画纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告童金洪向原告归还借款本金40万元，及以前述金额为基数，至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失；2.判令被告绍兴彩画纺织品有限公司就上述童金洪对原告依法应支付的款项承担连带清偿之法律责任；4.本案受理费及其他诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告周栋良的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告童金洪、绍兴彩画纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明：因生意缺少资金，童金洪向周栋良借人民币现金大写肆拾万元整，（小写）400000元。利息按同期银行贷款利息的四倍计算。此借款由保证人承担连带保证责任，并承担出借人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、查档费等费用。（借款现金人民币肆拾万元已全额收到）本次纠纷由出借人所在地绍兴县人民法院管辖。被告童金洪、绍兴彩画纺织品有限公司在借条的借款人、担保人处签名、摁印（盖章）。至今被告童金洪仍未还400000元及相关利息，被告绍兴彩画纺织品有限公司亦未履行保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、交易凭证及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告周栋良与被告童金洪之间的借款合同法律关系及与被告绍兴彩画纺织品有限公司之间的保证合同法律关系均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。《借条》中未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，同时《借条》中明确了借款金额，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告童金洪归还借款本金400000元并支付利息损失，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中自愿撤回被告绍兴彩画纺织品有限公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉求，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告童金洪、绍兴彩画纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童金洪应于本判决生效之日起十日内向原告周栋良归还借款本金人民币400000元，并支付该款自2014年5月1日起至判决履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告童金洪负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0412民初27号
原告龙秋生，男。
被告李中华，男。
原告龙秋生与被告李中华身体权纠纷一案，本院2018年2月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告龙秋生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、法医鉴定费共计1万元。事实和理由：被告李中华帮原告家建房，房屋建了一部分后因工钱问题被告不愿意再帮原告建房，且不许其他师傅帮原告家建房，原告遂来到被告家理论，被告就将原告往外推，在推搡过程中发生了肢体冲突，被告就到厨房拿刀砍伤了原告。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
本案在审理过程当中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。
代理审判员 李文霞
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民初字第2002号
原告曹本芳。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告南京颖迷制衣有限公司（下称颖迷制衣公司），住所地在浦口区星甸青龙村街东组。
法定代表人任静，经理。
委托代理人任维奇，任静之父。
委托代理人胡海博，任静之夫。
原告曹本芳与被告颖迷制衣公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹本芳及其委托代理人许玉良，被告颖迷制衣公司委托代理人任维奇、胡海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹本芳诉称，原告2012年2月9日应聘到被告处工作。被告一直未与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险。原告每天工作10.5小时，被告没有支付加班工资。被告常拖欠工资，工人索要工资，被告竟然殴打工人。2012年6月15日当批生产任务完成后，被告口头叫工人回家，不要干了。实际上，被告已变相辞退原告。原告也不愿继续在被告处工作。现诉请判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告给付2012年2月至2012年6月未签订劳动合同二倍工资的一半4508元（1127元／月×4个月）；3、被告为原告补缴2012年2月至今的社会保险费用；4、被告补发2012年5、6月工资5000元；5、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金563.5元（1127元／月×0.5个月）。
被告颖迷制衣公司辩称，1、被告早就公告，要求原告与被告签劳动合同，但原告一直不来与被告签合同，因为不签合同，原告就可以随时跳槽，故未签劳动合同的责任不在被告。2、关于补发2012年5、6月份工资，因为原告等人突然离开单位，考勤表等未作交接，被告无法核算工资，且原告突然离开给被告造成了很大的损失，被告是亏损企业，也无力按原告要求给原告发工资。3、被告从未要求原告离职，原告都是自己要求离职的，且一些原告已到其他单位工作了。
经审理查明，原告于2012年2月到被告处工作。原、被告未签订劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告办理社会保险。2012年6月15日原告离开被告处。原告于2012年7月3日向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年7月10日以宁浦劳仲案字（2012）第576-609号仲裁决定书决定对曹本芳等34人诉颖迷制衣公司工资、加班工资、双倍工资争议案，依法终止审查。
另查明，原告离职前平均工资为981元，工资发放至2012年4月。2012年6月1日起，南京市最低工资标准由1140元／月调整为1320元／月。2012年6月1日至6月15日，工作日为11天。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工作牌、工资交易明细，被告提交的公告、照片、资产负债表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告于2012年2月招用原告为其工作人员，原告在被告的管理监督下提供有报酬的劳动，因双方未签订劳动合同，故双方形成事实劳动关系。因被告未提供工资表证明原告的工资情况，且在庭审中，被告对原告提交的工资交易明细不持异议，因此，根据原告提交的工资交易明细计算，原告离职前的平均工资为981元，低于南京市最低工资标准，本院依法确定原告的工资为南京市最低工资标准。关于原告主张的：1、解除原告与被告的劳动关系。本院认为，因原告主张双方劳动关系自2012年6月15日解除，被告对此不持异议，本院对此予以认可。2、被告为原告补缴2012年2月至今的社会保险费用。本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。3、被告补发2012年5、6月工资5000元。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当支付劳动者工资。庭审中，原、被告双方均认可原告工作至2012年6月15日，工资发放至2012年4月，故对原告要求被告补发2012年5、6月工资的诉讼请求，本院予以支持。2012年6月1日起，南京市最低工资标准由1140元／月调整为1320元／月，因此，被告应支付原告2012年5月、6月工资1807.6元（1140元／月＋1320元／月÷21.75×11天）。4、被告给付2012年2月至2012年6月未签订劳动合同二倍工资的一半4508元（1127元／月×4个月）。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中被告认可未签订劳动合同的事实，因此，被告应向原告每月支付二倍的工资。原告入职后次月至离职之日，共应领取工资3993.6元，因此，被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额3993.6元。5、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金563.5元（1127元／月×0.5个月）。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险，因此，对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。原告于2012年2月9日入职，2012年6月15日离职，原告离职前月平均工资不足南京市最低工资标准，按2012年6月南京市最低工资标准计算，原告要求被告支付经济补偿金563.5元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，第四十七条第一款，第八十二条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告曹本芳与被告颖迷制衣公司的劳动关系于2012年6月15日解除。
二、被告颖迷制衣公司于本判决生效后十日内给付原告曹本芳二倍工资差额3993.6元，2012年5月、6月工资1807.6元，经济补偿金563.5元，合计6364.7元。
三、驳回原告曹本芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 谢发波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2572号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧青北路169号，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：荣若羽，该司员工。
被告：胡永国，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告胡永国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且不损害第三人利益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 庆
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5975号
原告：宣城市三二钢材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：孙红，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴刚，男，1975年9月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市三二钢材经营部诉被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
宣城市三二钢材经营部诉称：原告从事钢材批发零售业务。2013年8月5日，吴刚承包工程向原告购买价值为为67235元的钢材，吴刚在销货清单上签字确认。之后，原告多次催要无果。现诉请判令：一、被告立即给付欠款67235元；二、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：2016年1月5日，原告宣城市三二钢材经营部以吴刚为被告向本院提起买卖合同之诉，要求被告支付货款45000元并承担自2015年6月30日至实际还款日期间依月2%利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。2016年4月20日，本院制作了（2016）皖1802民初24号民事判决书，以宣城市三二钢材经营部主张吴刚尚欠2013年8月5日的销货清单中45000元货款未支付，但自己诉称涉案清单上的签名“吴刚”非吴刚本人所签，同时亦缺乏证据证明已将该批钢材转移给吴刚的事实,判决驳回原告宣城市三二钢材经营部的诉讼请求。在（2016）皖1802民初24号民事判决书生效后，2016年12月5日，宣城市三二钢材经营部又以相同的证据向本院提起诉讼，要求吴刚给付2013年8月5日销货清单上所欠的货款，已构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告宣城市三二钢材经营部的起诉。
本案受理费已减半收取741元退还原告宣城市三二钢材经营部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年十二月十三日
书记员 周芃
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用下来范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成城府起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02416号
原告：张良，男，1974年10月15日生，汉族，销售员，住安徽省寿县。
委托代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。
被告：刘志勇，男，1978年1月10日生，汉族，职工，住址安徽省凤台县。
原告张良诉被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由余华伟担任审判员，独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张良的委托代理人孙忠志、被告刘志勇到庭参加诉讼。原告张良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良在庭审时诉称：刘志勇于2013年8月19日购买金龙客车一辆，由于手中现金不足，和本人协商由本人代付现金38000元，并立下欠条一份。后多次找刘志勇催要欠款，但是始终以无钱为由推脱，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款38000元，并承担诉讼费用。
刘志勇在庭审时辩称：没有借张良的钱，这笔钱是当时买车欠的尾款，张良卖给本人的车配置没有达到要求，所以没有给这笔尾款。
在审理中，张良为自己的主张向本院提供了如下证据：
1、身份证（复印件），证明其诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠其垫付购车款38000元。
刘志勇对张良提供的证据质证意见为：1号、2号证据均无异议。
刘志勇向本院提供了如下证据：
1、身份证（复印件），证明其诉讼主体资格；
张良对刘志勇提供的证据质证意见为：无异议。
本院在认证中认为：对于双方当事人的举证，对方当事人均无异议，经审查本院予以采信。
经审理查明：2013年7月5日，刘志勇通过销售员张良向厦门金龙联合汽车工业有限公司购买客车一辆，约定价款65万元。在刘志勇支付大部分购车款后，张良帮其垫付38000元购车款。刘志勇于2013年8月19日向张良出具欠条一份，内容为“欠条暂欠金龙客车购车款叁万捌仟元整（38000.）此款十日内付清。刘志勇2013.8.19××。”该款张良经催要刘志勇一直未能偿还，该金龙客车已经交付给刘志勇使用。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：刘志勇所欠购车款38000元是否应予偿还。
通过庭审时双方当事人的陈述及举证，刘志勇对张良陈述的事实及出具38000元的欠条均予以认可，仅是辩称张良向其销售的客车的配置不符合购车合同的约定，但是也未举出证据予以证明。故刘志勇欠张良为其垫付的购车款38000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘志勇于本判决生效后5日内向原告张良偿还欠款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余华伟
二〇一五年十月三十日
书记员 张 娟
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02416号
原告：屈某，女，1964年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告屈某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员郑守勋适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈某诉称：屈某和胡某经人介绍认识的，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，双方属于事实婚姻。××××年××月××日双方生育长女胡荣荣、××××年××月××日生育长子胡荣涛，两子女均已成人。因婚前双方缺乏了解，致使夫妻婚后感情一直不和，胡某经常因为家庭琐事与屈某吵闹，殴打辱骂屈某，致使夫妻双方感情破裂。请求判令屈某与胡某离婚。
胡某未提出答辩。
屈某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、屈某身份证复印件一份、户口本复印件一份；证明屈某的身份、婚姻及家庭成员情况。
二、××××年××月××日安徽省凤阳县总铺镇小王村民委员会证明及婚姻登记记录证明一份；证明屈某、胡某双方未办理结婚登记，双方生育子女情况。
本院认证如下，屈某提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：屈某和胡某经人介绍认识的，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，双方属于事实婚姻。××××年××月××日双方生育长女胡荣荣、××××年××月××日生育长子胡荣涛，两子女均已成人。屈某于2015年10月20日以诉称理由起诉来院，要求与胡某离婚。
本院认为，屈某和胡某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方属事实婚姻。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解不能和好的，应调解或判决离婚。本案在审理过程中，胡某未到庭参加诉讼，本院未能对屈某和胡某和好或离婚进行调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告屈某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 政
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初682号
原告：冯某某，男，1926年6月10日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告：翁某1，男，1954年8月7日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：翁某2，男，1964年3月3日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：何宏伦、朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯某某与被告翁某1、翁某2赡养纠纷一案中，原告冯某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告冯某某的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由冯某某负担。
审 判 长 吴 英
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 钱 杰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初638号
原告刘某某，男，生于2009年9月24日，汉族，学生。
法定代理人刘国平（刘某某之父），生于1975年3月6日，汉族，居民。
委托代理人廖群松，四川省蓬溪县法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路***号。组织机构代码：90634018-3。
负责人黄天和，该公司经理。
特别授权委托代理人代刚，男，生于1983年10月29日，汉族，中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司员工。
特别授权委托代理人喻虹艳，女，生于1991年9月12日，汉族，中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司员工。
原告刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员王国洪适用简易程序分别于2016年4月25日、6月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某法定代理人刘国平、委托代理人廖群松，被告中国财产保险股份有限公司蓬溪支公司委托代理人代刚、喻虹艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告在学校缴纳95元学生平安意外保险费，但是被告未给原告保险合同，更未约定赔偿的条件。2015年2月28日，原告被他人小车撞伤，经四川中益司法鉴定中心鉴定，综合评定为10级伤残。原告向学校报告后，按照保险理赔程序向被告理赔，2015年12月22日被告发出拒赔通知书。要求被告赔付意外保险医疗费6,000元，意外伤害残疾保险金2,300元。
被告辩称，原告的请求没有相关依据，医疗费用是补偿的性质，本次事故是交通事故，应该由交通事故的肇事方承担，交强险已经赔付全部的医疗费用；关于残疾保险金，根据保险情况，原告方缴纳的意外险，应该按照意外险的评定标准进行评定；原告方所说的，我方没有给他们保险合同，因为投保人是学校，我们是向学校进行的告知，然后学校再和学生家长进行告知。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、被告的营业执照复印件各1份。证明原、被告基本情况。
2、房产证复印件1份。证明原告住在蓬溪县赤城镇蜀北上路天韵花园。
3、蓬溪某幼儿园出具花名册复印件1份。证明原告刘某某参加了学生、幼儿安康保险及附加意外伤害医疗保险。
4、司法鉴定意见书复印件2份。证明原告刘某某因为交通事故受伤，按工伤评定标准为九级伤残、按交通事故评定标准为10级伤残的事实。
5、拒赔通知书。证明原告向被告方请求过理赔，但是被告拒绝。
被告为证明其主张，向本院提交原告理赔时向其提交的下列证明材料：
6、机动车保险的计算书。证明被告在交强险中向原告赔付了医药费5,074.61元。（原告总费用6,343元，减去了自费药以后。）
7、学生幼儿安康保险及附加意外伤害医疗保险条款和回执复印件。证明医药费的赔付是补偿性质，扣减已经获得的赔偿。学平险是教育部和保险行业协会拟定的，是在全国的通用条款，伤残评定适用中保协发〔2013〕88号《人身保险伤残评定标准》。
经庭审质证，原告对6、7号证据真实性无异议，但不能证明被告的主张；被告对1、3、5号证据无异议，对2、4号的关联性有异议，认为工伤、交通事故的评定标准，不适用本案。
经本院审查证据认为，1-7号证据，当事人对真实性合法性无异议，应作本案证据使用。与本案是否有关联，能否证明各自的主张，综合全案予以认定。
经本院审查核实证据，确认如下事实：原告系蓬溪县机关幼儿园学生。2014年9月，原告报名缴纳学杂费时一并向学校缴纳95元学生保险费。2015年2月28日，原告被他人小车撞伤，经四川中益司法鉴定中心鉴定，按工伤标准综合评定为9级伤残，按道路交通事故标准评定为10级伤残。原告按照保险理赔程序向被告理赔，2015年12月22日被告发出拒赔通知书。被告书面通知拒赔，原告遂向本院起诉。交通事故发生后原告从交通事故责任强制保险中获赔医疗费5,074.65元、续医费2,500元。原告缴纳的是学生幼儿安康保险及附加意外伤害医疗保险保费，学生幼儿安康保险伤残的赔偿限额为23,000元，10级为10%，每增加1级增加10%，附加意外伤害医疗保险门诊限额3,500元，每次事故门诊限额500元，住院限额30,000元，扣除被保险人从医疗保险报销或第三方获得的赔偿。
本院认为：原告作为蓬溪县机关幼儿园的学生，在缴纳学费时原告缴纳的是学生幼儿安康保险及附加意外伤害医疗保险保费，并由学校统一向被告缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条“当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原、被告双方无论是否签订书面保险合同，均建立了保险合同关系，且属双方真实意思表示并依法成立，应当合法有效。原告在交通事故中意外受伤，属于该保险的责任范畴，享有保险理赔请求权。但原告的诉讼请求中附加意外伤害医疗保险的医疗费，原告从第三方已经获得赔偿，本案不予支持；而合同约定的评残标准，被告的证据不能证明其尽到说明或告知义务，本案是道路交通事故，原告按道路交通事故评残标准评定的10级伤残等级应当认定。因此，原告按合同约定请求被告赔付残疾保险金2,300元的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司于本判决生效后向原告刘某某赔付残疾保险金人民币2,300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币25元（原告已预交25元），由被告中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一六年六月十七日
书记员 雷 婷
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6837号
原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行,住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。
法定代表人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：黄章国，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。
被告：唐非非，女，1979年11月19日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：张世林，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省泸县。
被告:四川省新通汽车贸易有限公司,住所地成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：张承虎。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告唐非非、张世林、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川省新通汽车贸易有限公司无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 范董萍
二〇一七年九月十三日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初172号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人成某甲。
被告人成某乙。
被告人邓某某。
被告人蒋某某。
被告人杨某某。
被告人桂某某。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人成某甲、成某乙、邓某某、蒋某某、杨某某、桂某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人成某甲、成某乙、邓某某、蒋某某、杨某某、桂某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人成某甲、成某乙、邓某某、蒋某某、杨某某、桂某某、李某某的供述、被害人寇某某的陈述、证人杨某甲、林某、陈某甲、李某甲、黄某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，户籍资料，刑事附带民事判决书、释放证明书等证据指控，2015年6月8日18时许，被告人蒋某某在上海市青浦区徐泾镇盈港东路工地宿舍114房间因琐事与被告人成某甲发生口角，蒋某某因此怀恨在心，遂纠集被告人杨某某、李某某、桂某某等人至114宿舍与被告人成某甲、成某乙、邓某某持酒瓶、铁锹等物互殴打，致多人受伤。被害人寇某某上前拦阻时亦被桂某某等人打伤。经鉴定，被告人蒋某某、桂某某的伤势均构成轻伤，被告人杨某某、成某甲及被害人寇某某的伤势均构成轻微伤。被告人成某乙、李某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人成某甲、邓某某、蒋某某、杨某某到案后均如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人成某甲、成某乙、邓某某聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤；被告人蒋某某、杨某某、桂某某、李某某聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，均属情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人成某乙、李某某犯罪以后自动投案，如实供述各自的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人成某甲、邓某某、蒋某某、杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，依法审判。
被告人成某甲、成某乙、邓某某、蒋某某、杨某某、桂某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月8日18时许，被告人蒋某某在上海市青浦区徐泾镇盈港东路工地宿舍114房间因琐事与被告人成某甲发生口角，被告人蒋某某因此怀恨在心，遂纠集被告人杨某某、李某某、桂某某等人至上述宿舍与被告人成某甲、成某乙、邓某某持酒瓶、铁锹等物互殴，致多人受伤。期间，被害人寇某某上前拦阻时亦被蒋某某一方人员打伤。经鉴定，被告人蒋某某、桂某某的伤势均构成轻伤，被告人杨某某、成某甲及被害人寇某某的伤势均构成轻微伤。
另查明，事发后，被告人成某乙、李某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。被告人成某甲、邓某某、蒋某某、杨某某到案后均如实供述了上述事实。
还查明，被告人杨某某曾于2013年12月因犯故意伤害罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月刑满释放。
以上事实，有被告人成某甲、成某乙、邓某某、蒋某某、杨某某、李某某的供述笔录，被害人寇某某的陈述笔录，证人杨某甲、林某、陈某甲、李某甲、黄某某的证言笔录，辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，户籍资料，刑事附带民事判决书、释放证明书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人成某甲、成某乙、邓某某、蒋某某、杨某某、桂某某、李某某亦作了供述。
本院认为，被告人成某甲、成某乙、邓某某聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤；被告人蒋某某、杨某某、桂某某、李某某聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，均属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人杨某某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人成某乙、李某某犯罪以后自动投案，并如实供述各自的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人成某甲、邓某某、蒋某某、杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法也可从轻处罚。公诉机关指控被告人成某甲、成某乙、邓某某、蒋某某、杨某某、桂某某、李某某的犯罪罪名及关于自首、如实供述罪行、累犯的公诉意见正确，本院予以确认。被告人桂某某到案后拒不供述其罪行，但在法庭审理过程中予以供认，认罪态度尚可，据此，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人成某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年12月7日止。）
二、被告人成某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年11月7日止。）
三、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2017年4月7日止。）
四、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年7月7日止。）
五、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年10月7日止。）
六、被告人桂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年7月7日止。）
七、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 朱莉娃
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2141号
原告：邢国旗，男，1975年4月4日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王艳华，女，1975年8月13日生，汉族，住河南省中牟县。系原告之妻。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：中牟县新巨安装饰店，住所地中牟县万胜路东段南侧紫藤家园北门门面房。
经营者：闫大州。
委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。
原告邢国旗与被告中牟县新巨安装饰店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳华、张小萍，被告经营者闫大州及被告委托诉讼代理人张卿杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修款26030元及违约金（以55000元为基数，自2016年3月26日起至清偿之日止按日万分之二点一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原、被告签订居室装饰装修工程施工合同。原告将位于中牟县新城区沁园新城房屋半包给被告，合同价款为55000元，工程完工期限为2016年3月25日结束，并对付款时间作出约定。原告按合同约定支付施工款，被告未按其提供的报价表装修，虚报施工面积，且装修工程存在质量问题，双方多次协商，未达成共识，原告诉至法院。
被告辩称：原告要求被告返还装修款及违约金没有事实及法律依据，被告按照双方签订的合同，根据国家装修标准进行装修，原告的诉讼请求没有事实及法律依据；原告所诉与事实不符，被告是按照2016年1月3日签订的合同工程造价表进行的施工；现在原告已经入住，根据法律规定，已入住视为装修合格，被告在施工过程中并未偷工减料；请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年1月1日，原告邢国旗（甲方）与被告中牟县新巨安装饰店（乙方）签订《居室装饰装修工程施工合同》。合同约定：“一、1、甲方将自己位于中牟县新城区沁园馨城的装饰工程以半包形式交给乙方承做；2、工程自2016年1月3日至2016年3月25日完工；合同价款总额为5.5万元；4、工程保修期一年。二、4、工程质量及验收：（1）工程以施工图纸、工艺说明、设计变更的内容为依据，以《河南省居室装饰装修施工工艺及验收标准（YJG32-97）》为质量评定合格标准；（2）双方因工程质量发生争议，委托河南省建筑装饰装修质量监督检查站进行鉴定，鉴定费用双方各预付一半，若鉴定结果为质量合格，则鉴定费由甲方承担，质量不合格，由乙方承担，并负责返修；9、奖励和违约责任：（2）、由于乙方原因，逾期竣工，乙方支付甲方付款总额的万分之二点一的违约金，甲方要求提前竣工，除支付赶工费外，每提前一天，甲方支付乙方万分之二点一作为奖励。”合同签订后，被告进场施工。
后双方发生纠纷，并经中牟县315消费者投诉指挥中心调解。2016年6月15日，因原、被告未能达成一致意见，中牟县315消费者投诉指挥中心出具牟315终调告字（2016）第046号告知书，终止调解。原告诉至法院，请求法院判令被告返还装修费26030元并支付违约金（以合同价款总额55000元为基数，自2016年3月26日起至清偿之日止，按日万分之二点一计算）。
案件审理过程中，原告申请对被告为原告装修工程是否有质量问题，如有质量问题，维修费用为多少；是否存在遗漏装修项目，造成损失多少；是否存在面积计算问题，具体损失数额为多少进行鉴定。经法院委托鉴定，因原告未能提供施工图纸及完工证明，没有相关的鉴定机构接受该委托。2016年8月31日，本院组织人员到中牟县××路南侧、××西侧××城小区××楼××号房屋进行实地勘验。原告的家具及家电已搬入房屋内。
为查明原告房屋装修的质量问题，本院委托中牟县紫名都装饰店对涉案房屋的装修状况进行评估。经评估，涉案房屋的装修因质量问题，存在以下需要更换、拆除及维修的项目：一、需更换项目：鞋柜带博物架、酒柜、厨房隔断、墙面乳胶漆、餐厅吊顶；二、需拆除项目：餐厅顶面、鞋柜、酒柜、餐厅隔断；三、需维修项目：所有墙面、所有门窗打密封胶。为更换、拆除、维修以上项目，需花费27250元。房屋内其他门、窗、阳台、飘窗可以继续使用；原房屋装修面积方案与实际施工面积在误差范围内；原装修项目方案与实际装修项目相符合。原告支付评估费400元。
本院认为,本案争议的焦点是被告装修是否存在质量问题？若存在，维修需要的费用？被告是否存在逾期竣工？
关于装修是否存在质量问题，若存在，维修需要的费用，这一争议焦点。本案在双方对质量问题争议较大且没有鉴定机构接受委托的情况下，本院委托具有装饰装修专业知识的中牟县紫名都装饰店对涉案房屋装修进行评估，评估结果为质量存在问题，维修费用为27250元。本院对该评估意见予以采纳。
结合上述事实，本院认为，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案中，被告应当按双方签订的《居室装饰装修工程施工合同》约定进行装修施工并保证质量。涉案房屋在保修期内出现质量问题，被告应当进行修理，现被告表示不同意维修。根据中牟县紫名都装饰店对涉案房屋装修状况的评估报告，为更换、拆除、维修房屋，需花费27250元。故原告要求被告返还装修费26030元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否存在逾期竣工，原告可否要求被告支付违约金这一争议焦点。本院认为，涉案房屋内摆放有家具、家电，原告提供的证据不足以证明被告逾期竣工。故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中牟县新巨安装饰店(经营者闫大州)于本判决生效后十日内支付原告邢国旗26030元；
二、驳回原告邢国旗其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元、评估费400元由被告中牟县新巨安装饰店（经营者闫大州）负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋安宁
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1294号
原告北京紫禁城漆业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村东。
法定代表人孙辰。
诉讼代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民解放军66382部队。
本院在审理原告北京紫禁城漆业有限公司诉被告中国人民解放军66382部队买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1029元，由原告负担。
代理审判员 赵 赛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 康雅丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第652号
罪犯伍昌建，男，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，原无业。住重庆市璧山县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年3月11日作出（2009）铜中刑初字第43号刑事判决，认定被告人伍昌建犯贩卖、运输毒品罪，故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元（未缴纳，有贫困证明）。于2010年4月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年7月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2012年7月24日至2032年4月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍昌建在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月获改造积极分子次三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍昌建减去有期徒刑1年11个月（刑期自2012年7月24日起至2030年5月23日止），剥夺政治权利8年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1437-2号
申请执行人赵梓超。
被执行人洪小明。
申请执行人赵梓超与被执行人洪小明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日作出（2012）杭桐商初字第1581号民事判决，已经发生法律效力。因义务人洪小明未按判决履行义务，权利人赵梓超于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元及利息、案件受理费1632元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人洪小明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人洪小明在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人洪小明去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人洪小明下落。现申请执行人赵梓超亦查找不到被执行人洪小明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1437号案终结执行。
申请执行人赵梓超如发现被执行人洪小明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑燕华
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1763号
申请人：谢鹏，男，
被执行人：吴小平
被执行人：桂联顺，
本院在执行申请人谢鹏与被执行人吴小平、桂联顺民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第03038号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑 磊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3090-1号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：胡英。
被执行人温州市宝园商贸有限公司。
法定代表人：林海珍。
被执行人温州民丰控股集团有限公司。
法定代表人：李伟良。
被执行人温州市弗斯特建筑材料有限公司。
法定代表人：叶若碧。
关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市宝园商贸有限公司、温州民丰控股集团有限公司、温州市弗斯特建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州民丰控股集团有限公司在中国建设银行股份有限公司温州信河支行的银行账户（银行账号：33×××19）已被本院依法冻结。被执行人温州市弗斯特建筑材料有限公司名下有坐落于温州市瓯海区新桥街道山前村工业区（所有权证号：0222610）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400万元及利息。
本院认为，被执行人温州民丰控股集团有限公司名下的银行账户已被本院依法冻结，现因账户余额较小，故暂不处置。被执行人温州市弗斯特建筑材料有限公司名下的房产已被本院另案依法查封，目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3090号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘俊茜
山西省阳曲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非诉审字第11号
申请执行人阳曲县国土资源局，住所地阳曲县新阳西大街98号。
法定代表人闫玉生，局长。
委托代理人于江，男，阳曲县国土资源局执法监察大队副队长，住阳曲县城。
被执行人阳曲县友利物资经销部，住所地阳曲县东黄水镇洛阴村。
法定代表人张友红，总经理。
委托代理人王孝金，男。
申请执行人阳曲县国土资源局于2015年12月21日向本院提出申请，要求强制执行阳曲县国土资源局对被执行人阳曲县友利物资经销部非诉行政执行一案于2015年8月8日作出的阳国土资监字[2015]第18号《行政处罚决定书》的第2项处罚决定：对被执行人所占用的土地22263.9㎡处以10元／㎡的罚款，罚款合计222639元。诉讼费、执行费由被执行人负担。
本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，对阳曲县国土资源局作出的阳国土资监字[2015]第18号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院于2016年1月5日举行了执行听证会，申请执行人阳曲县国土资源局申请执行被执行人阳曲县友利物资经销部：1、对被执行人阳曲县友利物资经销部所占用的土地22263.9㎡处以10元／㎡的罚款，罚款合计222639元。2、诉讼费、执行费由被执行人负担。具有事实依据和法律依据，程序正当，符合法律规定。
本院认为，阳曲县国土资源局对上述案件作出的阳国土资监字[2015]第18号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对阳曲县国土资源局作出的阳国土资监字[2015]第18号《行政处罚决定书》的第二项处罚决定：“对被执行人阳曲县友利物资经销部所占用的土地22263.9㎡处以10元／㎡的罚款，罚款合计222639元。”准予强制执行。
案件受理费五十元，由被执行人阳曲县友利物资经销部负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 刘黎明
二〇一六年一月六日
书 记 员 孟鹏凤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4364号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：韩猛，该公司职员，住。
被上诉人（原审原告）：邢增龙，男，1976年2月5日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省临邑县。
委托代理人：刘增江，山东苏润律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财保）因与被上诉人邢增龙保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案
中华联合财保的上诉请求：撤销原审判决，不服金额99430元，诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××所载货物为柴油，对于该货物的所有权问题我司认为一审并未查清，且损失吨数仅凭过磅单无法查清，在柴油型号及柴油密度均无法确定的情况下，判令我司承担柴油损失92000元的计算依据不足。根据危险货物承运人责任保险条款的约定，货损应当加免10%在判决中也未提及。综上，我司对柴油损失92000元的认定不服；路产损失67100元应首先扣除冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆的无责交强险财产限额100元；车辆损失经我司委托法院选取具有合法资质的公估机构作出，一审判决再次增加车辆损失4330元不合理；原告自行提供的公估费收据3000元不应认定。
被上诉人邢增龙辩称，我方柴油损失有装货单和卸货单，能够证明事故发生造成柴油损失的数量和损失金额，关于免赔额，有法院依据保险合同的约定予以裁判；路产损失，一审认定符合法律规定，我方可以将无责交强险赔付的数额权利转让给上诉人；委托的公估机构，现场拍摄的照片能显示鉴定报告中遗漏了2条轮胎，一审根据轮胎的价值判决上诉人赔偿，符合客观事实。
邢增龙向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付其各项损失共计433900元，并承担诉讼费。
一审法院认定，2016年5月31日17时20分，司机高长平驾驶冀Ｊ×××××/JLJ08挂号车沿五保高速行驶至五保高速五保方向73Km处时，与前方苑将龙驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车相撞，后冀Ｊ×××××/JLJ08挂号车侧翻，造成双方车辆及路产受损的交通事故。经交警部门处理认定，高长平负事故的全部责任，苑将龙无责任。
另查明：高长平驾驶冀Ｊ×××××/JLJ08挂号车实际车主为原告邢增龙，该车于2015年12月7日至2016年12月6日在被告中华财险沧州中心支公司投保商业三者险（主车200万元，挂车5万元）、车损险（主车235800元，挂车96714元）、道路危险货物承运人责任保险。事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审确认的原告损失有：一、路产损失：67100元，依据公路赔偿通知书、收取款项的票据及被告的质证意见依法予以确认；被告保险公司主张扣除无责车财险项下100元的主张，于法无据，不予采纳；二、柴油损失：92000元，原告提交的过磅单等证据可以证实该车载重量32吨，受损车辆泄露柴油11.2吨，价格按照5.53元/升计算，依法予以确认；三、施救费：51000元，根据施救费发票依法予以确认；四、清障费：300元，根据清障费单据依法予以确认；五、车损：137803元，经一审法院委托有资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定结果为主车全损为107943元，挂车损失为25560元，挂车中仅包含2条轮胎，该部分价值4300元，通过车损照片可以看出原告挂车4条轮胎全部损坏，故依法确认原告车辆损失应为鉴定报告鉴定的133503元加上2条轮胎的价值4330元，合计为137803元。六、公估费3000元，根据公估费票据依法予以确认。
上列依法确认的原告的各项损失共计351203元。
一审认为：原告邢增龙所有的冀Ｊ×××××/JLJ08挂号车在被告投保交强险、车辆损失险、商业三者险、车损险、道路危险货物承运人责任保险、货物损失险，有保险合同证实，予以确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以确认。在保险期间内发生事故，被告应承担保险赔偿责任。一审确认原告邢增龙的各项损失共计351203元，其余损失理据不足，不予采纳。故原告邢增龙的351203元损失，应由被告在冀Ｊ×××××/JLJ08挂号车所投交强险、车辆损失险、商业三者险、道路危险货物承运人责任保险、货物损失险限额内赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/JLJ08挂号车所投交强险、车辆损失险、商业三者险、道路危险货物承运人责任保险、货物损失险理赔范围及限额内赔付原告邢增龙各项损失共计351203元；二、驳回原告邢增龙的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日起十日内交纳）
本院审理过程中，双方均未提交新证据。
经本院审理查明，2016年5月30日20：25分，山东鲁清石油化工有限公司出具的销货过磅单载明，冀Ｊ×××××为0＃柴油，净重为30040ＫＧ，2016年6月1日,朔州市沙河石化有限公司出具的过磅单载明,柴油净重10.4。该车核定载质量为32000ＫＧ，上诉人认可该车泄露柴油10.2Ｔ的事实。被上诉人投保了车辆损失不计免赔险，有保单为证。另查明
另查明的其他事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于案涉车辆的柴油损失，根据事故发生日2016年5月30日20：25分的过磅单载明柴油净重30.04T，2016年6月1日过磅单载明柴油净重10.4T，结合该车核定载质量，可以认定因此次交通事故造成的柴油损失质量。根据质量、密度、体积的换算公示，被上诉人主张的柴油损失并未超该数额，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张应扣除路产损失中无责交强险100元，没有依据，本院不予支持。关于车辆损失是否应再增加两条轮胎，本院认为，一审根据公估具体的定损明细及结合修理厂的受损部件外观图，另行增加两条轮胎损失，并无不妥，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。公估费是被上诉人为查明案件事实所支出的必要的、合理费用，故依法应由上诉人承担，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
受理费2300元，由上诉人负担。本判决
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘书慧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4364号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码：91130900779189811X。负责人：归洪川，总经理。委托代理人：韩猛，该公司职员，住。被上诉人（原审原告）：邢增龙，男，1976年2月5日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省临邑县。委托代理人：刘增江，山东苏润律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财保）因与被上诉人邢增龙保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案中华联合财保的上诉请求：撤销原审判决，不服金额99430元，诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××所载货物为柴油，对于该货物的所有权问题我司认为一审并未查清，且损失吨数仅凭过磅单无法查清，在柴油型号及柴油密度均无法确定的情况下，判令我司承担柴油损失92000元的计算依据不足。根据危险货物承运人责任保险条款的约定，货损应当加免10%在判决中也未提及。综上，我司对柴油损失92000元的认定不服；路产损失67100元应首先扣除冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆的无责交强险财产限额100元；车辆损失经我司委托法院选取具有合法资质的公估机构作出，一审判决再次增加车辆损失4330元不合理；原告自行提供的公估费收据3000元不应认定。被上诉人邢增龙辩称，我方柴油损失有装货单和卸货单，能够证明事故发生造成柴油损失的数量和损失金额，关于免赔额，有法院依据保险合同的约定予以裁判；路产损失，一审认定符合法律规定，我方可以将无责交强险赔付的数额权利转让给上诉人；委托的公估机构，现场拍摄的照片能显示鉴定报告中遗漏了2条轮胎，一审根据轮胎的价值判决上诉人赔偿，符合客观事实。邢增龙向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付其各项损失共计433900元，并承担诉讼费。一审法院认定，2016年5月31日17时20分，司机高长平驾驶冀Ｊ×××××/JLJ08挂号车沿五保高速行驶至五保高速五保方向73Km处时，与前方苑将龙驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车相撞，后冀Ｊ×××××/JLJ08挂号车侧翻，造成双方车辆及路产受损的交通事故。经交警部门处理认定，高长平负事故的全部责任，苑将龙无责任。另查明：高长平驾驶冀Ｊ×××××/JLJ08挂号车实际车主为原告邢增龙，该车于2015年12月7日至2016年12月6日在被告中华财险沧州中心支公司投保商业三者险（主车200万元，挂车5万元）、车损险（主车235800元，挂车96714元）、道路危险货物承运人责任保险。事故发生在保险期间内。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审确认的原告损失有：一、路产损失：67100元，依据公路赔偿通知书、收取款项的票据及被告的质证意见依法予以确认；被告保险公司主张扣除无责车财险项下100元的主张，于法无据，不予采纳；二、柴油损失：92000元，原告提交的过磅单等证据可以证实该车载重量32吨，受损车辆泄露柴油11.2吨，价格按照5.53元/升计算，依法予以确认；三、施救费：51000元，根据施救费发票依法予以确认；四、清障费：300元，根据清障费单据依法予以确认；五、车损：137803元，经一审法院委托有资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定结果为主车全损为107943元，挂车损失为25560元，挂车中仅包含2条轮胎，该部分价值4300元，通过车损照片可以看出原告挂车4条轮胎全部损坏，故依法确认原告车辆损失应为鉴定报告鉴定的133503元加上2条轮胎的价值4330元，合计为137803元。六、公估费3000元，根据公估费票据依法予以确认。上列依法确认的原告的各项损失共计351203元。一审认为：原告邢增龙所有的冀Ｊ×××××/JLJ08挂号车在被告投保交强险、车辆损失险、商业三者险、车损险、道路危险货物承运人责任保险、货物损失险，有保险合同证实，予以确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以确认。在保险期间内发生事故，被告应承担保险赔偿责任。一审确认原告邢增龙的各项损失共计351203元，其余损失理据不足，不予采纳。故原告邢增龙的351203元损失，应由被告在冀Ｊ×××××/JLJ08挂号车所投交强险、车辆损失险、商业三者险、道路危险货物承运人责任保险、货物损失险限额内赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/JLJ08挂号车所投交强险、车辆损失险、商业三者险、道路危险货物承运人责任保险、货物损失险理赔范围及限额内赔付原告邢增龙各项损失共计351203元；二、驳回原告邢增龙的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日起十日内交纳）本院审理过程中，双方均未提交新证据。经本院审理查明，2016年5月30日20：25分，山东鲁清石油化工有限公司出具的销货过磅单载明，冀Ｊ×××××为0＃柴油，净重为30040ＫＧ，2016年6月1日,朔州市沙河石化有限公司出具的过磅单载明,柴油净重10.4。该车核定载质量为32000ＫＧ，上诉人认可该车泄露柴油10.2Ｔ的事实。被上诉人投保了车辆损失不计免赔险，有保单为证。另查明另查明的其他事实与一审一致。本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于案涉车辆的柴油损失，根据事故发生日2016年5月30日20：25分的过磅单载明柴油净重30.04T，2016年6月1日过磅单载明柴油净重10.4T，结合该车核定载质量，可以认定因此次交通事故造成的柴油损失质量。根据质量、密度、体积的换算公示，被上诉人主张的柴油损失并未超该数额，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张应扣除路产损失中无责交强险100元，没有依据，本院不予支持。关于车辆损失是否应再增加两条轮胎，本院认为，一审根据公估具体的定损明细及结合修理厂的受损部件外观图，另行增加两条轮胎损失，并无不妥，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。公估费是被上诉人为查明案件事实所支出的必要的、合理费用，故依法应由上诉人承担，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。受理费2300元，由上诉人负担。本判决本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  郭景岭审判员  王兰英二〇一七年八月二十八日书记员  刘书慧
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0233号
原告匡某甲，居民。
法定代理人匡某乙，1987年6月份8日生，居民。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告辅某，居民。
委托代理人季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
原告匡某甲与被告辅某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告匡某甲的法定代理人匡某乙及其委托代理人万勇，被告辅某及其委托代理人季中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某甲诉称：2010年我父亲匡某乙与被告相识后并同居生活，因被告未满法定结婚年龄故未办理结婚登记，2011年2月2日生下我，取名匡某甲，现随匡某乙生活。2014年7月被告离家至今，对我不闻不问。现我要求被告每月给付抚育费1000元。
被告辅某辩称：我与匡某乙同居后生下女孩匡某甲属实，女儿下下后一直由我照料，也没有上班，我已尽到了抚养义务。我现在没有工作，没有任何经济来源，对于原告的抚育费尽量少承担或者不承担，今后如果有能力了再看。
经审理查明：原告匡某甲之父亲匡某乙与被告辅某原系同事，于2010年恋爱，2010年9月12日（农历8月初5、初6）按农村风俗举行了结婚仪式，并同居生活。2011年2月2日生下女孩即原告匡某甲，现随其父亲匡某乙生活。2014年7月，双方发生矛盾，被告回娘家居住至今，因抚育费一事，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的出生医学证明，常住人口登记卡，以及双方当事人在庭审中的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利。父母有抚养教育子女的权利和义务。本案中原告匡某甲年幼，且出生后一直随其父亲匡某乙生活，从有利于女孩教育成长出发，宜继续随匡某乙生活。被告应当分担子女必要的生活费和教育费。考虑被告无固定收入，并结合当地生活消费水平等，本院酌情确定被告每月给付原告抚育费450元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告辅某从2015年5月1日起至原告匡某甲独立生活时止，每月给付原告匡某甲抚养费450元，于每年的12月30日前支付当年度费用。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告辅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户银行：盐城市农业银行中汇支行营业部；汇款账号：40×××21）。
代理审判员 张玉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04741号
原告尉珂珂，女，1962年8月30日出生。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场B座617。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生。
被告张博，女，1988年5月30日出生。
委托代理人吴立宏，北京观道律师事务所律师。
原告尉珂珂（以下称其姓名）与被告北京中融信担保有限公司（以下简称中融信公司）、被告张博（以下称其姓名）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉珂珂委托代理人韦强、中融信公司委托代理人闫松松、张博委托代理人吴立宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尉珂珂诉称：2014年7月19日，由于张博欲购买我名下位于北京市朝阳区机场东平里x楼x门x层x号房屋，经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍，我、张博、链家公司签订房屋买卖相关协议，我、张博、中融信公司另签订《房屋交易保障服务合同》，约定中融信公司提供房屋交易保障服务。但房屋买卖合同履行中，因张博单方认为我违约，通知解除买卖合同，双方遂产生纠纷。经北京市朝阳区人民法院、北京市第三中级人民法院审理，已确认解除房屋买卖合同、补充协议、定金协议，并判令我给付违约金80000元、承担相应诉讼费、保全费。我认为中融信公司在履约过程中存在重大过失，应对房屋买卖合同的解除承担责任，张博的行为也存在过错，亦应承担连带赔偿责任。现要求判令解除《房屋交易保障服务合同》，要求中融信公司、张博连带赔偿违约金80000元、反诉费4700元、一审诉讼费2257元、二审诉讼费1875元、保全费用5000元、保障服务费用3040元、评估费1500元、居间服务费20460元。
中融信公司辩称：我司同意解除合同，不同意返还任何费用。《房屋交易保障服务合同》第四条第一款明确约定由违约方向守约方直接赔偿缴纳的保障服务费。在房屋买卖合同履行过程中，因张博、尉珂珂二人产生分歧意见，最终张博诉至法院。法院生效判决认定房屋买卖合同解除，并认定违约方是尉珂珂。所以，解除《房屋交易保障服务合同》的违约责任不应由我司承担。我司只是代收评估费，且已交付评估公司，尉珂珂向我司主张没有依据。保障服务费、评估费，其并未实际支付，无权向我司主张。居间服务费与我司没有关联，且尉珂珂并未向链家公司支付该费用。诉讼费、保全费、违约金是尉珂珂在房屋买卖交易违约导致的，是对尉珂珂违约行为的惩罚，其要求我司赔偿无事实和法律依据。
张博辩称：同意解除《房屋交易保障服务合同》。我不同意尉珂珂主张的费用。房屋买卖合同履行过程中，我不存在过错，是尉珂珂存在重大过错，由此产生的费用应由尉珂珂自行承担。
经审理查明：2014年7月19日，经链家公司居间服务，张博、尉珂珂作为购买人、出售人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》等合同，约定张博购买尉珂珂名下位于北京市朝阳区机场东平里x号楼x房屋，约定张博向链家公司支付居间代理费20460元。
同日，张博、尉珂珂、中融信公司签订《房屋交易保障服务合同》，张博、尉珂珂共同委托中融信公司为涉案房产交易提供后续各项服务，及时督促交易方履行应尽义务，并协调处理交易履行中产生的纠纷，具体服务内容如下：1、保管与交易相关的产权资料及其他重要材料；2、协助办理房屋缴税手续及房地产权属转移登记手续；3、协助办理公证手续；4、协助办理房屋评估手续；5、协助办理房屋抵押登记手续；6、协助办理房屋解押手续；7、对个人资信状况进行预审查，推荐个性化的银行及贷款产品；8、协助办理贷款银行或公积金管理中心按揭贷款手续，及时跟进审批进度；9、告知贷款审批进度；10、协助发送履约催告函件或告知函件；11、提供房屋交易资金托管服务；12、提供多元化的金融服务咨询、推荐服务；13、及时督促甲、乙双方按约定履行合同义务；14、协调处理交易履行中产生的争议或纠纷。
2014年7月29日，张博向中融信公司交纳保障服务费3040元、代收评估费1500元。
合同签订后，张博另依约交付居间代理费等相关费用，各方亦依约办理网签、张博名下公积金贷款审批等手续。但在房屋过户、办理张博名下公积金贷款并交付剩余购房款环节，张博、尉珂珂产生争议，协商未果，张博遂诉至本院。
上述案件经本院一审及北京市第三中级人民法院二审审理，分别作出（2014）朝民初字第x号民事判决书、（2015）三中民终字第x号民事判决书，判令解除《房屋买卖业务签约文件合订本》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、《买卖定金协议书》，并判令尉珂珂赔偿张博违约金八万元。
以上事实，有《房屋交易保障服务合同》、《补充协议》、民事判决书及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案中，张博、尉珂珂、中融信公司签订的《房屋交易保障服务合同》系各方真实意思表示、合法有效。现各方所签房屋买卖合同已由本院、北京市第三中级人民法院判令解除，尉珂珂要求解除《房屋交易保障服务合同》，各方均于2015年12月15日同意解除合同，故本院准予。
经法院生效判决认定尉珂珂在房屋买卖合同履行过程中存有过错，且未准予其反诉请求，故认定尉珂珂承担违约金、反诉费、保全费、一审及二审诉讼费，该节已由法院生效判决认定，尉珂珂再行主张，本院不予支持。此外，上述费用均与中融信公司无关，尉珂珂向其主张，本院不予准许。评估费系张博交纳，且已由相关单位实际完成对涉案房屋评估程序，关于房屋买卖系列合同的解除并不妨碍有关单位收取该费用，尉珂珂要求返还，本院不予支持。居间服务费、保障服务费均系张博向链家公司、中融信公司交纳，尉珂珂并未实际付款，此外，法院生效判决已认定尉珂珂在房屋买卖合同履行过程存在过错，故本院对尉珂珂该项主张亦不予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告尉珂珂与被告北京中融信担保有限公司、被告张博二〇一四年七月十九日签订的《房屋交易保障服务合同》于二〇一五年十二月十五日解除；
二、驳回原告尉珂珂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十七元，由原告尉珂珂负担（已交纳二十五元，剩余二千六百五十二元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 黎伟伟
审判员 乔红星
审判员 石海朝
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘茵茵
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00041号
原告：张中原，男，汉族，住安徽省定远县。
被告：周先贵，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告张中原诉被告周先贵运输合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中原到庭参加诉讼，被告周先贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中原诉称：2009年春季，原告受被告委托为其运输101省道修复工程中的混凝土，双方约定工程结束付清所有运输款；完工后被告以工程款没到位为由没有支付，写下欠条合计运输款玖万壹仟壹佰肆拾元。以后三年以银行汇款方式付了肆万元，余款口头答复一年内付清，后被告未按期给付，虽经多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉，请求法院判令被告支付运输欠款51140元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周先贵未作答辩，也未在举证期限内向我院提交证据。
经审理查明：2008年9月15日，原、被告签订《运输工程承包合同》一份，约定由原告负责被告所承包的工程中混凝土供料运输。2010年7月17日经双方核算，被告共欠原告运输款91140元，并由被告出具欠条一份。后被告陆续给付过40000万元，余款经原告催要再无偿还，为此原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的运输工程承包合同一份、欠条一份以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告以书面形式签订了运输合同，是双方真实意思表示，且未违法法律规定，应属有效。2010年7月17日，被告出具欠条一份，确认所欠款项共计91140元，现只支付过40000元，余款51140元一直拖欠未还，于法无据，故对于原告要求被告还款51140元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周先贵于本判决生效之日起十日内向原告张中原偿还欠款51140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告周先贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一五年二月十二日
书 记 员 阮继贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00041号
原告：张中原，男，汉族，1974年9月17日出生。
被告：周先贵，男，汉族，1970年11月12日出生。
原告张中原诉被告周先贵运输合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中原到庭参加诉讼，被告周先贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中原诉称：2009年春季，原告受被告委托为其运输101省道修复工程中的混凝土，双方约定工程结束付清所有运输款；完工后被告以工程款没到位为由没有支付，写下欠条合计运输款玖万壹仟壹佰肆拾元。以后三年以银行汇款方式付了肆万元，余款口头答复一年内付清，后被告未按期给付，虽经多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉，请求法院判令被告支付运输欠款51140元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周先贵未作答辩，也未在举证期限内向我院提交证据。
经审理查明：2008年9月15日，原、被告签订《运输工程承包合同》一份，约定由原告负责被告所承包的工程中混凝土供料运输。2010年7月17日经双方核算，被告共欠原告运输款91140元，并由被告出具欠条一份。后被告陆续给付过40000万元，余款经原告催要再无偿还，为此原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的运输工程承包合同一份、欠条一份以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告以书面形式签订了运输合同，是双方真实意思表示，且未违法法律规定，应属有效。2010年7月17日，被告出具欠条一份，确认所欠款项共计91140元，现只支付过40000元，余款51140元一直拖欠未还，于法无据，故对于原告要求被告还款51140元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周先贵于本判决生效之日起十日内向原告张中原偿还欠款51140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告周先贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一五年二月十二日
书 记 员 阮继贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00041号
原告：张中原，男，汉族，1974年9月17日出生，住安徽省定远县，
被告：周先贵，男，汉族，1970年11月12日出生，住安徽省合肥市包河区，
原告张中原诉被告周先贵运输合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中原到庭参加诉讼，被告周先贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中原诉称：2009年春季，原告受被告委托为其运输101省道修复工程中的混凝土，双方约定工程结束付清所有运输款；完工后被告以工程款没到位为由没有支付，写下欠条合计运输款玖万壹仟壹佰肆拾元。以后三年以银行汇款方式付了肆万元，余款口头答复一年内付清，后被告未按期给付，虽经多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉，请求法院判令被告支付运输欠款51140元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周先贵未作答辩，也未在举证期限内向我院提交证据。
经审理查明：2008年9月15日，原、被告签订《运输工程承包合同》一份，约定由原告负责被告所承包的工程中混凝土供料运输。2010年7月17日经双方核算，被告共欠原告运输款91140元，并由被告出具欠条一份。后被告陆续给付过40000万元，余款经原告催要再无偿还，为此原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的运输工程承包合同一份、欠条一份以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告以书面形式签订了运输合同，是双方真实意思表示，且未违法法律规定，应属有效。2010年7月17日，被告出具欠条一份，确认所欠款项共计91140元，现只支付过40000元，余款51140元一直拖欠未还，于法无据，故对于原告要求被告还款51140元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周先贵于本判决生效之日起十日内向原告张中原偿还欠款51140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告周先贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一五年二月十二日
书 记 员 阮继贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3269号
罪犯路双双。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年5月19日作出（2010）石刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人路双双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）冀刑三终字第171号刑事附带民事判决予以维持。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年9月2日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯路双双在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯路双双在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯路双双在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯路双双减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年1月27日起至2016年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
支 付 令
（2016）苏1204民督2号
申请人：袁素珊。
被申请人：黄琳淋。
申请人袁素珊于2016年8月19向本院申请支付令。申请人袁素珊称，被申请人黄琳淋因其开办的公司需扩大业务规模，于2012年12月27日向申请人借款20万元，并于当日出具借条一份，现将借条提交给法院予以证明。后被申请人一直未还款。要求被申请人黄琳淋给付申请人袁素珊借款20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄琳淋应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人袁素珊借款20万元。
申请费1434元，由被申请人黄琳淋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 俞海虹
二〇一六年八月二十二日
书记员 王雯羽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第881号
原告：覃某。
被告：胡某。
本院在审理原告覃某与被告胡某离婚纠纷一案中，因覃某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由覃某负担。
代理审判员 傅国兰
二〇〇九年三月二日
书 记 员 朱陈燕
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初165号
原告：郭敏，男，1985年8月14日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇全伏村十村民组***号。
委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：徐乐，男，1988年12月24日出生，汉族，住沅江市琼湖路***号。
原告郭敏与被告徐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托诉讼代理人余侃到庭参加诉讼，被告徐乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐乐偿还所欠原告借款本金96万元及约定利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日至2016年2月22日，被告徐乐分六次陆续向原告借款共计96万元，并约定按月利率2%计付利息。2016年3月1日，原告与被告签订《还款协议》一份，协议约定：被告徐乐所欠原告借款本金及利息共计106万元，于2016年12月30日前归还，逾期不归还，按照每月百分之三的利息计算违约金。现约定归还时间已过，被告徐乐一直没有履行自己的还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐乐未提供答辩意见。
本院认为，被告徐乐未对原告郭敏在本案中主张的事实提出异议，故对原告郭敏主张的事实予以确认。原、被告双方于2016年3月3日签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方的民间借贷关系成立，被告应按协议给付借款本息。原、被告在《还款协议》中约定的2015年5月29日至2016年2月22日期间借款6笔96万元，至2016年12月30日前归还本息106万元，约定的利率未超过年利率24%，其约定不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方签订的《还款协议》，约定的逾期利率为月利率3%，超过了年利率24%，其超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐乐向原告郭敏支付借款本息106万元，并支付逾期利息（以96万元本金为基数，按年利率24%从2016年12月30日起计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6700元，财产保全费5000元，合计11700元，由被告徐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李建龙
二〇一七年五月十二日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初165号原告：郭敏，男，1985年8月14日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇全伏村十村民组***号。委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告：徐乐，男，1988年12月24日出生，汉族，住沅江市琼湖路***号。原告郭敏与被告徐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托诉讼代理人余侃到庭参加诉讼，被告徐乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐乐偿还所欠原告借款本金96万元及约定利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日至2016年2月22日，被告徐乐分六次陆续向原告借款共计96万元，并约定按月利率2%计付利息。2016年3月1日，原告与被告签订《还款协议》一份，协议约定：被告徐乐所欠原告借款本金及利息共计106万元，于2016年12月30日前归还，逾期不归还，按照每月百分之三的利息计算违约金。现约定归还时间已过，被告徐乐一直没有履行自己的还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告徐乐未提供答辩意见。本院认为，被告徐乐未对原告郭敏在本案中主张的事实提出异议，故对原告郭敏主张的事实予以确认。原、被告双方于2016年3月3日签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方的民间借贷关系成立，被告应按协议给付借款本息。原、被告在《还款协议》中约定的2015年5月29日至2016年2月22日期间借款6笔96万元，至2016年12月30日前归还本息106万元，约定的利率未超过年利率24%，其约定不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方签订的《还款协议》，约定的逾期利率为月利率3%，超过了年利率24%，其超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐乐向原告郭敏支付借款本息106万元，并支付逾期利息（以96万元本金为基数，按年利率24%从2016年12月30日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6700元，财产保全费5000元，合计11700元，由被告徐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李建龙二〇一七年五月十二日代理书记员  钱 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。