wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第339号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人华玺。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申�强制执行慈计生征字（2013）第284-1号征收社会抚养费决定。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年11月19日作出慈计生征字（2013）第284-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第四项、第五十条之规定，决定如下：依法对华玺征收社会抚养费9130元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年11月29日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年3月18日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政�定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人华玺未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年11月19日作出的慈计生征字（2013）第284-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年六月三日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2517号
原告：韩咏达，男，1985年2月7日生，汉族，居民，住罗庄区，
委托诉讼代理人：冯李勇、公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：临沂市兰田路桥有限公司，住所地临沂市兰山区青年路26号，统一社会信用代码91371300763658484A。
法定代表人：解文武，总经理。
委托诉讼代理人：杨思国，临沂市兰田路桥有限公司职工。
委托诉讼代理人：王保华，临沂市兰田路桥有限公司职工。
被告：王保华，男，1972年5月25日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
原告韩咏达诉被告临沂市兰田路桥有限公司、王保华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩咏达的诉讼代理人冯李勇、公茂华，被告临沂市兰田路桥有限公司的诉讼代理人杨思国、王保华及被告王保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩咏达向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付剩余沥青工程款608746元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由2012年10月1日，我与被告临沂市兰田路桥有限公司签订沥青购销合同，为其在平邑县××丰阳段改造项目提供沥青，被告王保华作为该项目的项目经理在该购销合同签字确认，2012年11月10日工程完工后，我与被告王保华结算货款共计6738746元，被告支付6130000元，余款608746元经我多次催要未果，故诉至法院，望达诉求。
被告临沂市兰田路桥有限公司辩称，平邑县通红路丰阳段改造工程项目部的项目经理是王保华，是我公司下设的项目部，因当时全部是由项目部与原告方进行协商的，我公司同意项目部的意见。
被告王保华辩称，我当时以项目部经理的名义与原告签订了沥青购销合同，但与原告洽谈业务均不是我，是该项目的另一经理庄云雷，关于经济方面不清楚，该工程是由原告把沥青运到工地后进行铺设，我只对工程连多少清楚，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，无异议的证据有原告提交的证据1沥青购销合同一份�证明原、被告存在购销关系，对购销沥青的价款等事项进行了约定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据2对账单一份，证明原、被告进行结算，货款共计6738746元，后被告支付货款6130000元，被告尚欠608746元。被告临沂市路桥有限公司质证认为，对对账单的工程量无异议，对透层、粘层、封层沥青单价无异议，对沥青的单价有异议，没听说过1公分8元。被告王保华质证认为，对账单上的签名是其所签，但签字时上面的价款及结算的金额没有，只有工程量，对工程量无异议，对透层、粘层、封层沥青单价无异议，对沥青的单价有异议，没听说过1公分8元。
本院对当事人提交的证据予以审查，认为原告提交的证据合法、客观并与案件事实具有关联性，本院予以确认。原告称已支付货款6130000元，是其真实意思表示，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，原告韩咏达与被告临沂市兰田路桥有限公司签订沥青购销合同，原告为被告临沂市兰田路桥有限公司在平邑县××丰阳段改造工程供给沥青，合同对质量要求和技术标准、付款方式、违约责任等进行了约定。工程完工后，原告与平邑县××丰阳段改造工程项目部经理王保华进行结算，结算货款共计6738746元，后被告支付原告货款6130000元，余款608746元未付，2017年4月24日，原告以其诉求诉来本院。
本院认为，被告临沂市兰田路桥有限公司欠原告韩咏达沥青工程款608746元，事实清楚，证据确实充分，被告临沂市兰田路桥有限公司作为债务人，应履行偿还义务。被告王保华系被告临沂市兰田路桥有限公司职工，其行为属于职务行为，不应承担偿还责任。原告主张的利息，因双方没有约定，应自原�主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告临沂市兰田路桥有限公司于判决生效后十日内偿还原告韩永达沥青工程款608746元及利息（利息自2017年4月24日起至本院确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告对被告王保华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9887元，由被告临沂市兰田路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年六月十日
书 记 员 常 亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第15505号
原告李艳丽，女，1977年10月26日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司北京世纪城支行，住所地北京市海淀区蓝靛厂世纪城小区今夕园甲一号楼。
负责人王渊源，行长。
委托代理人李进仓，北京市中银律师事务所律师。
原告李艳丽与被告交通银行股份有限公司北京世纪城支行（以下简称交行世纪城支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官邹玉玲担任审判长，人民陪审员孟秀文、张淑萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳丽及其委托代理人史建军，被告交行世纪城支行的委托代理人李进仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳丽诉称：李艳丽持有交行世纪城支行发行的卡号为×××的借记卡一张。2015年1月25日上午，李艳丽收到由95559向其手机发出的该借记卡当日支出短信。短信显示2015年1月25日凌晨5点42分至44分，通过ATM机方式取款5次，合计10900元，发生手续费计97.2元，当日卡内余额为8.39元。李艳丽随即持卡向银行工作人员了解情况，经交易明细单看出，李艳丽的存款被他人从山东省临沂市某ATM提取。但事实上李艳丽从未委托他人代为取款，也从未向他人提供银行卡和泄露过密码。且该储蓄卡一直在李艳丽本人手中保管，李艳丽于当日即报警。交行世纪城支行应负有保障储户资金安全，审查客户取款资料真实性的义务。现李艳丽存于交行世纪城支行处的账户资金，在李艳丽一直持有借记卡以及从未泄露取款密码的情况下被他人盗取，交行世纪城支行负有不可推卸的责任。现李艳丽诉至法院，请求判令交行世纪城支行赔偿李艳丽存款本金10900元、手续费97.2元及利息（按中国人民银行活期利息，自2015年2月25日起，计算至交行世纪城支行付清款项之日止）。
被告交行世纪城支行辩称：不同意李艳丽的诉讼请求，其证据不能证明存在伪卡。李艳丽对其所持银行卡和密码负有保管义务，其密码和卡号存在被他人知晓的情况。交行世纪城支行对李艳丽银行卡被刷不存在任何过错，不应承担责任。
经审理查明，2009年1月19日，李艳丽在交行世纪城支行开立卡号为×××的借记卡一张。该借记卡开通了短信通知业务。2015年1月25日上午9时15分及24分，李艳丽分别在银行自助交易终端机及交通银行北京和平里东街支行（以下简称交行东街支行）查询该借记卡交易明细，显示该借记卡于当日被分五笔在跨行自助设备上取现共10900元，其中四笔均为2500元，一笔为900元。10时许，李艳丽以涉案银行卡被盗刷为由向北京市公安局海淀分局曙光派出所（以下简称曙光派出所）报案。
诉讼中，李艳丽提交手机短信以证明李艳丽于2015年1月25日上午8时6分接收到交通银行发送的短信，显示该银行卡于当日上午5时42分至5时44分期间在山东省临沂市自助设备终端被分五次刷卡取现共计10900元，支出手续费共97.2元。交行世纪城支行不认可上述手机短信的真实性。鉴于该手机短信显示系由交通银行统一服务系统95559发送，且内容与交行东街支行出具的交易明细清单显示的李艳丽的涉案借记卡于2015年1月25日的支出情况相符，交行世纪城支行亦认可李艳丽的该张借记卡开通了短信提醒功能，故应认定手机短信证据的真实性。
本院向曙光派出所调取山东省临沂市兰山区解放路197号中国银行编号为40535534的ATM侧方位录像并当庭播放，该录像系在ATM机侧上方的位置摄制，摄制时间为2015年1月25日5时42分至5时45分期间，取款人头戴连衣黑帽，面容不清晰，但大致体貌特征与李艳丽本人存不符之处，所用银行卡的外观则未予显示。李艳丽及�行世纪城支行对该录像的真实性均予以认可，交行世纪城支行主张录像没有显示取款人使用的是伪卡。
上述事实有原告李艳丽提交的银行卡开卡记录查询打印单、银行卡、手机短信、交易明细清单、交易明细、报案证明及本院调取的录像等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，李艳丽在交行世纪城支行办理一张借记卡，二者之间形成借记卡合同法律关系。交行世纪城支行负有保障用户资金安全，在李艳丽取款时依约支付相应本金及利息的义务；李艳丽负有妥善保管银行卡及交易密码的义务。2015年1月25日5时42分至5时44分期间，李艳丽的银行卡内资金被在临沂市一ATM机分多次取现，李艳丽于当日上午8时6分收到交通银行的短信通知后于9时15分及24分分别在银行自助交易终端机及东街支行查询该银行卡交易明细，即2015年1月25日上午9时15分时�李艳丽本人身在北京且持有涉案借记卡。从临沂市与北京市之间的空间距离、位移时间及取款人的体貌特征上判断，2015年1月25日5时42分至44分期间，使用临沂市兰山区解放路197号中国银行编号为40535534的ATM从李艳丽涉案借记卡中提取现金的行为人并非李艳丽本人且使用的并非李艳丽持有的合法真实的银行卡，即行为人使用伪卡盗取了现金。通过ATM机终端设备取款时，银行接受交易指令进行付款的前提应当是行为人使用真实的银行卡且输入正确的密码，两者缺一不可，缺少其中一项，均不能视为系开户人的真实意思表示。本案中，行为人使用伪卡盗取了储户资金，银行交易系统未能准确识别伪卡，交行世纪城支行违反了保证储户资金安全的合同义务，对李艳丽的资金损失应负主要责任。银行卡交易密码系应由储户本人设置并妥善保管，银行卡被盗刷的前提之一是使用�确的密码，李艳丽在未能举证交行世纪城支行对其密码泄露负有过错的情况下，其本人应对交易密码的泄露承担责任。本院综合考虑双方的合同义务内容及具体案发经过，分别对李艳丽及交行世纪城支行应承担的违约责任比例酌定为20%及80%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司北京世纪城支行于本判决生效之日起十日内向原告李艳丽支付八千七百九十七元七角六分及利息（以八千七百九十七元七角六分为基数，以中国人民银行活期存款利率为标准，自二Ｏ一五年二月二十五日起，计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。
如果未按照�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，原告李艳丽已预交，由其自行负担十四元八角，由被告交通银行股份有限公司北京世纪城支行负担五十九元二角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 韩 斌
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01423号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码676131764。
负责人吴关佑，行长。
委托代理人汪韧，男，1981年9月17日出生，汉族。
委托代理人张世华，男，1968年5月29日出生，汉族。
被告梅平，男，1956年8月28日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司诉被告梅平金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
审 判 长 陈嘉荣
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吕 鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3433号
原告：刘刚，住伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：陈俊杰，住伊宁市。
原告刘刚与被告陈俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人顾建伟、被告陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的车辆买卖合同；2、被告返还购车款10万元及其利息；3、被告赔偿车辆配件费2万元；4、被告承担受理费。事实和理由：2014年7月27日，原告与被告员工签订车辆转让协议，双方约定，被告将×××车辆转让给原告。2015年9月16日，原告给付购车款10万元。审车过程中，被告将车开走。另该车的所有权人系被告母亲，被告母亲不同意转让。
被告辩称，2014年7月27日，原告与我的委托人杨汉
东签订车辆转让协议属实。当日，车辆交给原告使用。2015年9月16日，原告付购车款10万元。同年12月，该车年审过期，因原告未给付剩余购车款，我将车开走。该车虽登记在我母亲名下，但我有处分权。不同意解除合同，原告付清余款25万元，我给原告交车。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，本院予以确认。2014年7月27日，原告与被告的委托人杨汉东签订车辆转让协议，协议约定，被告将×××车辆以35万元出售给原告，当日，该车交付原告。2015年9月16日，原告给付被告购车款10万元。2015年底，被告因原告未付清余款将车开走。
本院认为，双方争议焦点：车辆转让协议是否应解除。被告辩解因原告未给付剩余购车款，方将车辆开走。原告未付清购车款，被告应通过合法途径主张该权利，其将车辆开走的行为应视为同意解除车辆转让协议。原告要求解除车辆转让协议，本院予以确认。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还购车款10万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，从本案车辆转让协议履行情况看，原告于2014年7月27日收到被告交付的标的物，直到2015年9月16日，原告给付购车款10万元，剩余购车款25万元一直未付。转让协议虽未约定原告付款期限，但原告应遵守诚实信用原则，在收到标的物的同时或合理期限内履行付款义务，原告未完全履行该义务，其存在一定过错，且原告占有、使用被告车辆一年多，其主张购车款利息，本院不予支持。至于原告主张的车辆配件费2万元，因本案争议车辆自2014年7月27日至2015年底期间，由原告占用、使用，其使用期间产生的相关费用应由其本人承担，该项诉求，本院亦不支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈俊杰于本判决生效后十日内返还原告刘刚购车款10万元；
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计1450元，由原告刘刚负担335元，被告陈俊杰负担1115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年七月八日
书记员 任千慧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00506号
原告熊某。
被告北京某有限公司。
法定代表人赵某。
原告熊某与被告北京某有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员刘俊红适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告北京某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2013年9月12日，原、被告签订了可C可D果蔬氧吧开店合同，合同约定原告在被告指定区域内经营可C可D果蔬氧吧，合同期限为1年（从2013年9月12日至2014年9月11日），原被告还在合同中补充约定“原、被告合同签订后的一年内，被告不得在仙桃市市区发展第二家合作商”。合同签订后，原告依约支付品牌合作费39800元给被告。2014年2月，原告发现被告违约，在仙桃市大新路（大新路城市广场旁）授权开设了另外一家可C可D果蔬氧吧店，原告多次要求被告作出解释，被告一直推诿，不愿承担违约责任。原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告违约金31840元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：品牌合同书一份，以证明原告与被告签订的可C可D氧吧开店的事实。
证据二：照片两张，以证明原告于2013年11月2日氧吧开业经营的事实。
证据三：商标许可证一份，以证明被告向原告颁发的商标许可证的事实。
证据四：照片四张，以证明被告违反合同约定将同品牌的可C可D果蔬氧吧又授权给同地区的另一家的事实。
被告北京某有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
对被告提交的四份证据，本院经审查认为，原告所举证据均与本案具有关联性，证明的内容客观真实，且来源合法，能够证明原告的诉讼主张，依法予以采信。
经审理查明，2013年9月12日，原、被告签订了可C可D果蔬氧吧开店合同，合同约定，“原告在被告指定区域内经营可C可D果蔬氧吧，合同期限为1年。即从2013年9月12日至2014年9月11日，一方违反合同约定应向守约方支付违约金为合同金额的80%。”原、被告还在合同中补充约定：“原、被告合同签订后的一年内，被告不得在仙桃市市区发展第二家合作商”。2013年9月12日，原告依约向被告支付品牌合作费39800元后，于同年11月2日开业经营。2014年2月，被告又授权另外一家合作商在仙桃市大新路（大新路城市广场旁）开设了与原告同品牌的可C可D果蔬氧吧店。
本院认为，原、被告之间签订的可C可D果蔬氧吧开店合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了义务，被告又授权另外一家合作商在仙桃市大新路（大新路城市广场旁）开设了与原告同品牌的可C可D果蔬氧吧店，其行为违反了合同的补充约定，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京某有限公司支付原告熊某违约金31840元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告北京某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊红
二〇一四年六月九日
书记员 韩 潇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1240号
申请人陈春玲，女，1983年2月4日出生，汉族，住河南省金水区。
委托代理人李海滨，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁,河南英泰律师事务所实习律师。
申请人王纪恒，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年7月25日立案受理了申请人陈春玲诉申请人王纪恒、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈春玲诉申请人王纪恒、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人陈春玲车损10800元，于2017年8月13日前付清。
二、申请人王纪恒支付申请人陈春玲其他损失200元，于2017年8月13日前付清。
三、申请人陈春玲自愿放弃其他诉讼请求,双方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 蕊
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终419号
上诉人（原审原告）：林某，男，1984年1月7日出生，汉族，住金溪县。
委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1986年7月12日出生，汉族，住金溪县。
委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师。
上诉人林某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服金溪县人民法院（2016）赣1027民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林某上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判李某返还80%的结婚彩礼款即134，400元及四金实物，在金泰房产公司所购房产为双方共同财产，各分得50%份额。事实及理由：1、一审判决李某仅返还50，000元彩礼有失公正。双方实际同居时间较短，且林某母亲因疾病享受低保，其家庭因给付彩礼造成生活困难，一审判决返还50，000元彩礼过低。2、一审判决认定以李某名义购买的房产为李某个人财产属于认定事实错误。购房合同系双方婚后共同签订的，李某支付的首付款是由双方共同筹集的。
李某辩称，一审判决认定事实清楚，请依法驳回上诉人的上诉请求。事实及理由：1、林某在上海工作月薪8000多元，还有小汽车，在上海市公积金还有5万多，不存在生活困难的情形，因此李某无需返还任何彩礼。2、一审法院判决认定被上诉人购买的房屋是个人财产，认定事实正确。
林某向一审法院起诉请求：判决与李某离婚，李某返还彩礼175，100元及“四金”实物，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担，诉讼费由李某承担。
一审法院认定事实：2014年林某与李某经媒人介绍相识，同年10月订婚，林某给付彩礼168，000元及价值16，200元的“四金”（金手镯、金项链、金耳环、金戒指）。另外，林某在2014年12月13日通过银行转账，向李某支付10，000元；在2015年1月12日通过银行转账，向李某支付15，000元；在2015年2月8日通过银行转账，向李某支付8，000元。双方于××××年××月××日在金溪县民政局登记结婚，同年4月23日林某起诉离婚，双方婚后共同生活时间较短，未生育子女。2015年1月22日，李某与金溪金泰房地产实业有限公司签订商品房认购书，约定首付款140，000元，同日个人支付购房定金40，000元整。2015年2月16日，林某、李某与金溪金泰房地产实业有限公司签订购房合同，购买金泰和庄二期35号楼1单元301房，由李某个人支付100，000元购房款（其中现金支付83，000元，余款为李某个人住房公积金付款）。目前，该商品房买卖合同尚未到房产管理部门登记备案。另查明，林某母亲冯样珠因疾病享受低保待遇。林某在上海市从事设计工作，月薪8，000元左右。在2014年3月13日购买了越亚牌轿车一部，车牌号为沪Ｃ×××××，每月使用汽车开支约数千元。在上海市住房公积金账户中有余额58，209.71元。一审法院认为，林某起诉要求离婚，李某答辩同意离婚，根据我国婚姻法规定的婚姻自由原则，准予双方离婚。林某以其母亲享受低保待遇主张因给付彩礼造成家庭经济困难，要求李某返还彩礼70%。但林某在上海每月有8，000元的收入，仅使用汽车每月都需开支数千元，故对该主张不予采信。林某为达到与李某结婚的目的，共支付了184，200元的彩礼（包括金首饰的价值），但双方结婚共同生活的时间过短，根据相关规定，酌情判决由李某向林某返还结婚彩礼50，000元。林某在与李某订婚后因其他原因另向李某给付的33，000元，不属于结婚彩礼，要求返还于法无据。林某主张李某用结婚彩礼在金泰和庄购买的商品房为夫妻共同财产，要求分割。李某在2014年10月24日将收取的彩礼存入银行，当天将100，000元存为定期，直至××××年××月××日才取出，可见李某并未使用结婚彩礼支付全部首付款。李某在结婚前支付购房定金，在结婚后20日内从婚前财产及婚前取得的住房公积金中支付首付款，故李某在金泰和庄购买的商品房应为个人财产。即便李某全部用结婚彩礼支付购房首付款，但结婚彩礼是结婚男方以结婚为目的向结婚女方进行的赠与，其法律性质为附生效条件的民事法律行为，在条件成就后民事法律行为产生法律效力。男女双方办理了结婚登记，则所附生效条件成就，男方向女方进行的赠与便产生法律效力，彩礼的所有权从男方转移到女方，故给付彩礼的赠与是对结婚女方的个人赠与，发生法律效力后为女方个人财产，彩礼的使用情况为女方个人对财产的处分行为，其法律后果就由其个人承担。因此，一审法院对林某要求分割商品房的诉讼请求不予支持。林某另主张存在夫妻共同债务，但未能提供确实充分的证据予以证实，故不予支持。债权人可凭证据向具有管辖权的法院提起诉讼以主张债权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予林某与李某离婚；二、李某在原审判决生效之日起十日内向林某返还结婚彩礼50，000元；三、驳回林某的其他诉讼请求。案件受理费300元由林某、李某各承担150元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、本案应当返还的彩礼数额？2、金溪县金泰和庄二期35号楼1单元301房是否为夫妻双方共同财产及如何分割？
关于争议焦点一，本院认为，双方从登记结婚到林某第二次起诉离婚已逾一年之久，结合双方当事人婚后共同生活时间及林某个人收入、家庭状况来看，林某要求李某返还134，400元及四金实物的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案诉争房屋的购房合同系李某、林某于婚后共同与房产公司签订的，该房屋未实际交付也未取得产权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。为此，一审法院将未取得产权的房屋认定为李某个人财产属于适用法律错误，本院对该认定予以撤销。本案诉争商品房依法不宜判决所有权归属，待当事人取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
综上所述，林某关于调整彩礼返还比例的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但对未取得所有的房屋进行判决的做法不当，本院对该项判决依法予以撤销。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持金溪县人民法院（2016）赣1027民初12号民事判决第一项、第二项；
二、撤销金溪县人民法院（2016）赣1027民初12号民事判决第三项；
三、驳回林某要求共同负担夫妻债务55，000元的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由林某负担。二审案件受理费300元，由林某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 甜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第576号
原告：永康市宏刚工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区北湖路127号。
法定代表人：林振中。
委托代理人：颜远能，浙江思律律师事务所律师。
委托代理人：金承勋，浙江思律律师事务所律师。
被告：黄文韬。
被告：董盼盼。
原告永康市宏刚工贸有限公司为与被告黄文韬、董盼盼买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告永康市宏刚工贸有限公司委托代理人颜远能到庭参加诉讼，被告黄文韬、董盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永康市宏刚工贸有限公司起诉称：原告原为永康市东城宏刚日用品厂，2013年8月2日转型更名为永康市宏刚工贸有限公司。被告黄文韬长期向原告购买拖把及套件，2013年1月27日，原、被告双方进行对账，截止2012年12月2日，被告计欠原告货款798100元。事后，经原告多次催讨，被告支付原告货款20万元，尚欠原告货款598100元。被告董盼盼是被告黄文韬的妻子，上述债务是其与被告黄文韬夫妻关系存续期间形成的家庭共同债务，被告董盼盼应承担共同偿还义务。虽经原告多次催讨，但被告至今仍没有支付原告。
为此，请求：1、判令两被告黄文韬、董盼盼立即支付原告货款598100元和逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的150%计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄文韬、董盼盼未作答辩。
原告永康市宏刚工贸有限公司为证明其主张向本院提供证据如下：
1、个体工商户转型升级证明一份，证明永康市东城宏刚日用品厂个体工商户变更为原告永康市宏刚工贸有限公司的事实。
2、对账单原件一份，证明2013年1月27日，原、被告双方进行对账，截止2012年12月2日，被告计欠原告货款798100元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2008年9月26日登记结婚，债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
本院对原告提交的证据认质证如下：原告提供的证据具备证据的有效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证。本院对上述证据作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原告原为永康市东城宏刚日用品厂，2013年8月2日转型更名为永康市宏刚工贸有限公司。被告黄文韬长期向原告购买拖把及套件，2013年1月27日，原、被告双方进行对账，截止2012年12月2日，被告计欠原告货款798100元。事后，被告支付原告货款20万元，尚欠原告货款598100元，该款被告未有支付。
两被告于2008年9月26日登记结婚。
本院认为，被告向原告购买拖把及套件尚欠原告货款598100元事实清楚。被告向原告购物后，应支付货款。被告未有及时支付，应赔偿原告逾期付款的损失。两被告于2008年9月26日登记结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定两被告夫妻共同债务，应由两被告共同给付，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄文韬、董盼盼支付原告永康市宏刚工贸有限公司货款598100元，并赔偿损失（损失自2015年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9782元，公告费400元，合计10182元，由被告黄文韬、董盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 吕秀荷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李承祖
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第0118号
原告：曹明强，男，汉族，建筑个体户。
委托代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：乌苏市车排子镇政府。住所地：乌苏市车排子镇。
法定代表人：木拉提·吐尔地别克，系该镇镇长。
委托代理人：武晓玲，系乌苏市车排子镇司法所所长。
原告曹明强诉被告乌苏市甘家湖牧场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员林栋适用简易程序，于2014年4月23日、5月5日二次公开开庭进行了审理，原告曹明强及委托代理人王忠安、被告乌苏市车排子镇的法定代表人木拉提·吐尔地别克及委托代理人武晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，1998年5月30日，原、被告签订《建设施工合同》，合同约定，由原告包工包料承建乌苏市车排子镇路面建设工程项目，工程完工后，经核实尚欠360000元未付，庭审时，原告将欠款追加到1191490.49元，原告多次索要，被告以法定代表人更换及暂时没有资金支付等理由推诿，该款拖欠长达13年之久，给原告造成重大经济损失。原告诉至法院，请求判令：1、由被告支付剩余工程款1191490.49元及利息300000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告曹明强不具有原告的主体资格，本案涉案的合同均是乌苏市市政工程公司与乌苏市车排子镇签订的，曹明强不是本案适格的原告。1998年完工后，我们支付了工程款，原告未出具正式发票，请求法院依法判决。
经审理查明，1、1998年5月30日，乌苏市市政工程公司与被告签订《建设施工合同》，合同约定，由乌苏市市政工程公司包工包料承建乌苏市车排子镇路面建设工程项目，合同价款3680000元，合同签订后，由原告曹明强挂靠乌苏市市政工程公司进行施工，工程完工后，2001年4月12日原、被告经核算，尚欠1280000工程款未付。
2、被告2001年4月29日至2004年6月分批支付原告工程款，合计付款1014093元。
3、乌苏市市政工程公司经改制后成为乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司，庭审时，乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司出具证明，原乌苏市市政公司施工的乌苏市车排子镇的工程，系曹明强挂靠乌苏市市政工程公司施工，曹明强与车排子镇工程之间的债权债务由曹明强自行承担。
上述事实，由建设施工合同，协议书，收款收据及双方当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。
本案中，乌苏市市政工程公司与被告签订的合同符合法律规定，属有效合同。但实际施工是原告曹明强以乌苏市市政工程公司名义进行的，对此改制后的乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司出具证明说明曹明强进行的建筑经营活动，是其自行出资承包工程，工程款属于其个人所有。原告作为个人垫资挂靠者直接向被告索要工程款，是基于实际发生的债权债务，符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除原告已经领取的款项。原告挂靠的公司没有积极向被告主张债权，在改制后也没有及时通知被告，在诉讼时才出具证明，明确该笔债权由原告收取，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市车排子镇政府于本判决生效后十日内支付原告曹明强工程款265907元。
二、驳回原告曹明强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5288元，减半收取2644元，投递136元，合计2780元，由被告乌苏车排子镇政府承担2780元（原告曹明强申请缓交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交二审案件受理费，投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费、投递费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 林 栋
二〇一四年五月七日
书记员 李凤杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第0118号
原告：曹明强，男，1959年7月22日出生，汉族，建筑个体户，住乌苏市振兴路爱民巷***号。电话：1380992****。
委托代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：乌苏市车排子镇政府。住所地：乌苏市车排子镇。
法定代表人：木拉提·吐尔地别克，系该镇镇长。
委托代理人：武晓玲，系乌苏市车排子镇司法所所长。
原告曹明强诉被告乌苏市甘家湖牧场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员林栋适用简易程序，于2014年4月23日、5月5日二次公开开庭进行了审理，原告曹明强及委托代理人王忠安、被告乌苏市车排子镇的法定代表人木拉提·吐尔地别克及委托代理人武晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，1998年5月30日，原、被告签订《建设施工合同》，合同约定，由原告包工包料承建乌苏市车排子镇路面建设工程项目，工程完工后，经核实尚欠360000元未付，庭审时，原告将欠款追加到1191490.49元，原告多次索要，被告以法定代表人更换及暂时没有资金支付等理由推诿，该款拖欠长达13年之久，给原告造成重大经济损失。原告诉至法院，请求判令：1、由被告支付剩余工程款1191490.49元及利息300000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告曹明强不具有原告的主体资格，本案涉案的合同均是乌苏市市政工程公司与乌苏市车排子镇签订的，曹明强不是本案适格的原告。1998年完工后，我们支付了工程款，原告未出具正式发票，请求法院依法判决。
经审理查明，1、1998年5月30日，乌苏市市政工程公司与被告签订《建设施工合同》，合同约定，由乌苏市市政工程公司包工包料承建乌苏市车排子镇路面建设工程项目，合同价款3680000元，合同签订后，由原告曹明强挂靠乌苏市市政工程公司进行施工，工程完工后，2001年4月12日原、被告经核算，尚欠1280000工程款未付。
2、被告2001年4月29日至2004年6月分批支付原告工程款，合计付款1014093元。
3、乌苏市市政工程公司经改制后成为乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司，庭审时，乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司出具证明，原乌苏市市政公司施工的乌苏市车排子镇的工程，系曹明强挂靠乌苏市市政工程公司施工，曹明强与车排子镇工程之间的债权债务由曹明强自行承担。
上述事实，由建设施工合同，协议书，收款收据及双方当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。
本案中，乌苏市市政工程公司与被告签订的合同符合法律规定，属有效合同。但实际施工是原告曹明强以乌苏市市政工程公司名义进行的，对此改制后的乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司出具证明说明曹明强进行的建筑经营活动，是其自行出资承包工程，工程款属于其个人所有。原告作为个人垫资挂靠者直接向被告索要工程款，是基于实际发生的债权债务，符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除原告已经领取的款项。原告挂靠的公司没有积极向被告主张债权，在改制后也没有及时通知被告，在诉讼时才出具证明，明确该笔债权由原告收取，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市车排子镇政府于本判决生效后十日内支付原告曹明强工程款265907元。
二、驳回原告曹明强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5288元，减半收取2644元，投递136元，合计2780元，由被告乌苏车排子镇政府承担2780元（原告曹明强申请缓交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交二审案件受理费，投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费、投递费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 林 栋
二〇一四年五月七日
书记员 李凤杰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执120号
申请执行人西安彭邦生物科技有限公司。
法定代表人严某某。
被执行人张某某。
本院在执行西安彭邦生物科技有限公司与张某某买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）陕0124民初793号民事判决书，该案执行标的为：案件款69980元及利息、案件受理费776元、执行费961元。经本院向银行、互联网金融、车辆、房管、工商等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人张济升纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）陕0124执120号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年六月十六日
书记员 郝雯莉
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1722行初182号
原告王荣德，男，汉族，1972年3月2日出生，住遂平县。
委托代理人李建立，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告遂平县盐业管理局。
法定代表人董长兴，局长。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
原告王荣德请求确认被告遂平县盐业管理局行政行为违法及赔偿一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建立，被告法定代表人董长兴、委托代理人常自华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县盐业管理局于2017年7月20日作出遂盐罚登存通字[2017]第32号先行登记保存证据通知书，将原告销售的76斤食盐予以扣押，该通知书载明：王荣德，你因没有从取得食盐批发资质证的企业购进食盐的行为，违反了《食盐专营办法》第十四条的规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，本机关决定对你的下列物品（见先行登记保存证据物品清单）予以先行登记保存。先行登记保存证据物品自2017年7月20日至2017年7月27日，以存放方式，存放于遂平县盐业仓库。在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。附：先行登记保存证据物品清单。
原告诉称，2017年7月20日，被告以检查、检测原告营业场所经营的食盐质量为借口到原告经营的商场，非法将原告通过正常渠道采购、有产品质量合格证正在销售的食盐非法扣押，并强行没收。被告的行为给原告经营上造成巨大的经济损失与名誉损失。根据《国务院关于印发盐业体制改革方案的通知》国发[2016]25号、《国家发展和改革委员会关于放开食盐价格的有关事项的通知》发改[2016]2032号文件精神，河南省委省政府高度重视并积极响应中央深化政府行政体制改革，完善市场经济的要求，及进一步理顺政府与市场、企业三者之间的关系——政府管好自己的权利把市场完全交给市场，政府服务好市场。省委省政府立即出台了《河南省发展和改革委员会关于放开我省食盐价格的通知》豫发改价管[2016]1298号文件及河南省人民政府豫政[2017]25号文积极响应国家的大政方针，作出在全省范围内取消和调整省盐业执法监督局行政职权事项的决定，目的很明显，就是进一步规范和开放盐业管理市场。但是被告不但不愿拿出壮士断腕的勇气忍痛割爱，反而为了巩固其垄断盐业市场的利益链条，不但有令不行，还违令抗法背道而驰地与国家和政府机关的法令法规、行政规章抗衡，严重超越自己的职权范围、滥用行政手段胡乱执法，以权压法，以权代法，严重扰乱市场管理秩序，以职权欺压百姓，恐吓人民群众。被告的行为不仅严重损害了党和政府在人民群众中的光辉良好形象，而且还给人民群众造成经济损失。为此，为维护原告的合法权益，根据我国《行政诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法判令确认被告的行政行为违法，并赔偿原告经济损失20000元，同时在全国发行的报纸上公开赔情道歉。
原告在举证期限内未提供证据。
被告辩称，原告销售的盐产品，没有采购凭证，无法核实货品来源。被告发现后依法对原告及其妻子轩爱红进行询问，经轩爱红交代，该产品系从王红卫个体户手中购入，原告分两次从王卫红手中购得两大编织袋中盐精制盐，被告发现时原告已经销售剩76斤。根据《食盐专营办法》第14条“食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店以及食品加工用盐单位，应当从取得食盐批发许可证的企业购进食盐。”的规定，原告应当从取得食盐批发许可证的企业购进食盐，而原告的进货来源是王红卫，王红卫作为一个自然人没有、也不可能取得食盐批发许可证，因此原告购进“中盐精制盐”的行为显然违反了上述法律、法规的强制性规定。因原告购进“中盐精制盐”外包装显示是中盐舞阳盐化有限公司生产，并且外包装复合膜做工粗糙，背面没有任何防伪标准。而在2017年5月2日，河南省盐业管理局发布豫盐文(2017)20号文件，确定中盐舞阳盐化有限公司生产的食盐为不符合食盐质量标准的“臭脚盐”。为了净化食盐市场，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第37条及《食盐专营办法》第14条、第22条等相关法律、行政法规的规定，对原告的盐制品进行先登记保存，进而当场实施警告及没收违法食盐76斤的具体行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了如下证据：1、调查笔录；2、现场检查笔录；3、查处的盐照片；4、立案呈批表；5、保存登记审批表。
被告提供的法律、法规：1、《盐业专营办法》；2《盐业管理条例》。
经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：
原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供法律、法规有异议，认为该法律、法规均已经废止，宣读了国务院和河南省的文件，但是该文件并非废止被告提供的法律、法规的文件，对被告提供的法律法规，本院予以采用。
经审理查明，原告王荣德在遂平县车站镇经营一超市，2017年6月份，原告从王红卫处购进中盐舞阳盐化有限公司生产的精制盐80斤。2017年7月20日，被告单位工作人员发现原告销售的食盐系从未取得食盐批发许可证的企业购进，将原告销售剩余的76斤食盐予以登记保存在遂平县盐业仓库，并向原告送达了先行登记保存证据通知书。原告认为食盐市场已经放开，被告已经没有查处食盐的权利，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求确认被告先行登记保存的行为违法，并赔偿原告损失20000元，同时在全国发行的报纸上公开赔情道歉。
本院认为，被告在市场检查过程中发现原告超市销售的食盐系从没有取得食盐批发许可证书的企业购进，遂立案、调查，并采取先行登记保存证据的措施，将原告销售的食盐先行保存在遂平县盐业仓库，并向原告送达了先行登记保存证据通知书。原告认为盐业市场已经放开，被告不再具有管理盐业市场的权利。但是原告并未提供被告执法所适用的《盐业专营办法》废止的证据，其向法庭宣读的国务院及河南省的文件也并没有废止《盐业专营办法》。因此，被告经调查认为原告销售食盐的行为违反了《盐业专营办法》，其根据《行政处罚法》的规定采取现行登记保存措施，符合法律规定。原告请求确认被告的行为违法，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王荣德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王荣德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢亚兰
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2033号
罪犯杨智翔，男，1990年5月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月5日作出（2012）中二法刑二初字第186号刑事判决，以被告人杨智翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨智翔在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨智翔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；缴交罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨智翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其为暴力犯，本院依法对其减刑幅度适度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨智翔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执908号
被执行人梁万恭,男,汉族,1997年3月15日出生,身份证号码3505831997********,住福建省泉州市南安市祥云镇梅庄村院后*号。
本院在执行被执行人梁万恭盗窃罪罚金一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑103号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年2月20日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑103号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十二日
书记员 张植淯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2563号之一
申请执行人耿海霞，女，1974年12月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人陈高高，男，1977年4月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人王丽，女，1983年6月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人耿海霞与被执行人陈高高、王丽民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人陈高高、王丽财产状况进行相关调查措施之后，被执行人陈高高、王丽暂无其他财产可供执行。申请执行人耿海霞亦表示认可并书面同意终结本次执行程序依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾博翔
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2563号
申请执行人耿海霞，女，1974年12月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人陈高高，男，1977年4月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人王丽，女，1983年6月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人耿海霞与被执行人陈高高、王丽民间借贷纠纷一案中，经查，申请人耿海霞于2017年10月18日向本院申请强制执行，但被执行人陈高高、王丽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人陈高高、王丽的账户存款三十八万二千六百八十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一七年十二月一日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2563号申请执行人耿海霞，女，1974年12月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人陈高高，男，1977年4月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人王丽，女，1983年6月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人耿海霞与被执行人陈高高、王丽民间借贷纠纷一案中，经查，申请人耿海霞于2017年10月18日向本院申请强制执行，但被执行人陈高高、王丽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人陈高高、王丽的账户存款三十八万二千六百八十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年十二月一日书记员 刘丽卉
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执127号
申请执行人罗文学，男。
被执行人徐东华，男。
被执行人魏文华，男。
申请执行人罗文学与被执行人徐东华、魏文华民间借贷纠纷一案中。本院依职权向有关部门发出司法查询，发现被执行人确无财产可供执行。现因被执行人外出务工下落不明经申请人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年五月二十日
书记员 李晓明
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2129号
原告:胡某，女，1977年9月7日出生，汉族，农民，住江西省宜春市宜丰县。
被告:李某，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市，
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，原告胡某于2017年8月10日诉讼来院，本院同日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2000年9月，原告与被告在广州上班相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名为李俊凯。××××年××月××日生育一女孩，取名为李卓妍。因婚前双方缺乏了解，婚后，双方性格不合，为家庭琐事争吵不休。2017年2月15日原告与被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。遂诉至法院，请求法院依法判决与被告离婚。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证椐：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告李某未作答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。
被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，原告胡某提交的证据一、证据二经庭审核实符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，2000年9月，原告胡某与被告李某经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名为李俊凯。××××年××月××日生育一女孩，取名为李卓妍。原告于2017年8月10日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情破裂的证据,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任 健
二〇一七年十二月十三日
书记员 李格格
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初644号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
负责人林玮，行长。
委托代理人范晓芳、陈薇，该行员工。
被告陈妙洁，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王巧莺，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告陈妙洁、王巧莺金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告陈妙洁、王巧莺共有的位于宁德市蕉城区茶亭下路53-1号金福山庄9幢102室房产的移户、变更及抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告王巧莺、陈妙洁共有的位于宁德市蕉城区茶亭下路53-1号金福山庄9幢102室房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第2011×××号）的移户、变更及抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋俐兴
二〇一六年三月十五日
书记员 陈巧梨
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执328号
申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司，男，1985年10月30日出生，住所地晋中市108国道鸣李村西（民营科技园），联系电话718****。
法定代表人：戴兴杰。
被执行人郑建刚，男，1978年11月3日出生，住所地山西省太谷县纺织厂立纺路四区1-212H00073，联系电话158××××3529。
被执行人；张欣，男，1975年9月18日出生，住所地山西省太谷县西北街西环中路109号10-4-401，联系电话136××××6343。
本院在执行庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司申请郑建刚等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年六月十三日
书记员 李 妍
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执487号
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司（磐安县农村信用合作联社）。
被执行人楼德新，男，1962年3月15日出生。
被执行人陈德卿，女，1967年6月27日出生。
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司（磐安县农村信用合作联社）与被执行人楼德新、陈德卿金融借款合同纠纷一案，我院于2016年11月10日作出的（2016）浙0727民初1829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币30000元及利息，并由被执行人负担案件受理费295元，执行费379元。
本案在执行过程中，多次通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人楼德新、陈德卿的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人楼德新、陈德卿有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人楼德新、陈德卿名下有登记房产。本院于2017年12月8日将被执行人楼德新、陈德卿纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。本案债权全部未实现。
本院认为，根据查明的情况被执行人楼德新、陈德卿无可供执行的财产，申请人出具了终结本次执行程序申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执487号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄承跃
审判员 傅军平
审判员 胡韶光
二〇一七年十二月八日
书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执487号
本院在执行申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人楼德新、陈德卿金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人楼德新、陈德卿违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人楼德新、陈德卿纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第68号
原告：叶×。
委托代理人（特别授权代理）：史××。
被告：周甲。
被告：严××。
被告：周乙。
原告叶×与被告周甲、严××、周乙民间借贷纠纷一案
，本院于2008年12月24日立案受理后，于2009年1月20日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人史××
到庭参加了诉讼，被告周甲、严××、周乙经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周甲与被告严××系夫妻关系。2008年8
月28日，被告周甲向原告借款230000元，由被告周乙对该借款
作连带保证责任。原告履约后，被告周甲向原告出具借条一份
。嗣后，原告多次要求被告周甲、严××两夫妻归还上述借款
均未果；被告周乙也未代为清偿上述款项。为此，原告诉至法
院，要求依法判令被告归还借款230000元。
原告举证如下：
一、提供借条原件一份，拟证明被告周甲于2008年8月28
日向原告叶×借款人民币230000元并由被告周乙担保的事实。
二、提供宁海县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，拟证明被告周甲、严××系夫妻的事实。
被告周甲、严××、周乙未作答辩，亦未举证。
因被告周甲、严××、周乙未到庭，视为其放弃对原告
所举证据质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原告叶×与被告周甲之间的民间借贷关系主
体合格，内容合法，应认定合法有效，被告尚欠原告借款至今
未付，显属违约，被告应向原告归还借款，原告的请求合情合
理，本院予以支持。被告周甲与被告严××系夫妻关系，该借
款发生在夫妻关系存续期间，没有证据证明两被告实行财产约
定制或约定该笔借款为被告周甲的个人债务，故被告严××应
承担共同还款的责任。被告周乙为该借款提供担保，事实清楚
，因借条中未明确约定保证方式，被告周乙应按照连带责任保
证承担连带保证责任。故原告当被告周甲未履行还款义务时，
可以要求担保人即被告周乙承担保证责任。但被告周乙承担保
证责任后，有权向被告周甲追偿。为此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担
保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、被告周甲、严××应共同归还原告叶×借款人民币230000元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告周乙对上述借款承担连带保证责任；
三、被告周乙承担连带保证责任后，有权向被告周甲、
严××追偿。
如果被告周甲、严××、周乙未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员 林 德 春
二〇〇九年一月二十日
书记员 韩旭晓（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第182号
原告张翠娴，女，汉族，住广东省东莞市，系东莞市大岭山新好装饰材料店经营者。公民身份号码：×××152X。
委托代理人孙福俊，系广东泰旭律师事务所律师。
被告东莞市豪盛君维装饰家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇江，企业法人营业执照注册号：441900001134422。
法定代表人蔡静。
原告张翠娴诉被告东莞市豪盛君维装饰家具有限公司（以下简称豪盛君维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张翠娴的委托代理人孙福俊到庭参加诉讼。被告豪盛君维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠娴诉称，原告张翠娴从事装饰材料的销售业务，2013年3月至2013年5月期间，原告张翠娴累计共向被告豪盛君维公司供应价值257497元的货物，双方约定的结算方式为月结（即本月货款在下月15日前付清），目前，被告豪盛君维公司仅支付了部分货款，截至起诉之日，被告豪盛君维公司尚欠原告张翠娴货款136067元，原告张翠娴多次催收无果。因此，原告张翠娴为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告豪盛君维公司向原告张翠娴支付货款136067元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日计至付清之日止）；2、被告豪盛君维公司承担本案诉讼费用。
被告豪盛君维公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年3月18日至2013年5月11日期间，原告张翠娴经营的东莞市大岭山新好装饰材料店向被告豪盛君维公司供应各种规格的E1板，货值216067元（已扣减退货48906元），被告豪盛君维公司在原告张翠娴制作的送货单加盖“收货专用章”或其员工签名确认。其后，被告豪盛君维公司于2013年8月7日向原告张翠娴支付货款80000元，余款至今未付，原告张翠娴经追讨未果，遂向本院起诉，请求依法解决。
以上事实，有原告张翠娴提供的送货单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告豪盛君维公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告豪盛君维公司自行承担。原告张翠娴提供了送货单、入库单，证明被告豪盛君维公司拖欠原告张翠娴货款136067元的事实，被告豪盛君维公司没有证据予以反驳。因此，本院对原告张翠娴提供的送货单、入库单的真实性予以认定，原告张翠娴请求被告豪盛君维公司支付货款136067元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日即2014年7月8日计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市豪盛君维装饰家具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张翠娴支付货款136067元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年7月8日计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510.67元，由被告东莞市豪盛君维装饰家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一四年九月二十八日
书记员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法排民二初字第182号之三
原告东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000822726。
法定代表人莫志成，系该公司经理。
委托代理人袁秀兰、熊沛棠，广东国悦律师事务所律师、辅助人员。
被告东莞市企石东平龙兴纸品厂，住所地：广东省东莞市，个人独资企业营业执照注册号：441900000412855。
诉讼代表人黎莉莉，投资人。
被告黎莉莉，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××1686。
被告姚柱华，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6351。
本院在审理原告东莞市同舟纸品有限公司诉被告东莞市企石东平龙兴纸品厂、黎莉莉、姚柱华买卖合同纠纷一案，原告东莞市同舟纸品有限公司于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告东莞市企石东平龙兴纸品厂、黎莉莉、姚柱华价值62000元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由东莞市盈邦融资担保公司提供信誉担保。本院经审查后于2014年7月17日依据（2014）东一法排民二初字第182号之一民事裁定书，冻结了被告东莞市企石东平龙兴纸品厂在中国农业银行股份有限公司东莞企石支行（账号：30×××53）的存款62000元。在审理过程中，原告东莞市同舟纸品有限公司于2015年7月3日向本院申请解除对被告东莞市企石东平龙兴纸品厂的财产保全措施。
本院认为，原告东莞市同舟纸品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2015年6月25日对被告东莞市企石东平龙兴纸品厂在中国农业银行股份有限公司东莞企石支行（账号：30×××53）的存款62000元的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈志彪
二〇一五年七月三日
书记员 袁志坚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧商初字第59号
原告：雷秀香。
被告：陈加军。
原告雷秀香与被告陈加军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员王玮、人民陪审员王丹波参加评议的合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷秀香到庭参加诉讼，被告陈加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秀香诉称：被告陈加军为承包工程投标，于2012年9月1日、2012年9月15日、2012年9月22日分别向原告借款300000元、150000元、400000元（共计850000元），口头约定利息均按月利率2%计算，未约定还款期限。原告因需要自用资金，多次向被告催讨，被告以暂时无力归还为由拒不偿还因告率000。故诉请法院判令被告陈加军归还原告雷秀香借款本金850000元并支付利息（利息自2013年5月6日起按月利率2%计算）。
被告陈加军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告提供的借条、银行转账凭条、录音资料及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告陈加军出具借条向原告雷秀香借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告陈加军理应按照约定及时归还本金并支付利息，因双方未约定具体借款期限，原告雷秀香可随时要求被告在合理期限内归还借款，被告逾期未还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加军于本判决生效之日起十日内归还原告雷秀香借款本金850000元并支付利息（利息从2013年5月6日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费5000元，由被告陈加军负担，公告费300元，由原告雷秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 王 玮
人民陪审员 王丹波
二〇一三年八月八日
代书 记员 洪凯丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执民字第2753号
申请执行人周国昌
被执行人郑可松，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦东商初字第00253号，依法向被执行人郑可松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑可松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑可松（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑可松（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币1055400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月七日
书记员 贾向峰
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第45号
原告刘子帜，男，汉族，住高要市。
被告杜少玲，女，汉族，住高要市。
原告刘子帜诉被告杜少玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，由审判员游兴华适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘子帜到庭参加了诉讼，被告杜少玲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子帜诉称，被告于2013年5月3日向原告借到人民币100000元，并立下借据，借款期限为3个月，以后，被告未按期归还本息，原告多次催收无果，故起诉，请求：1、被告立即向原告归还借款本金100000元；2、本案受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。在庭审过程中，原告刘子帜表示借款期限约定为2个月，起诉状写“3个月”是笔误。
被告杜少玲没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告杜少玲因业务发展需要，于2013年5月3日向原告刘子帜借到人民币现金100000元正，并约定自借款之日起2个月内还清。但是，借款到期后，被告杜少玲没有依时还款，原告刘子帜经多次催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告杜少玲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并在查明事实基础上依法判决。在原告刘子帜向被告杜少玲提供了100000元借款时，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，该事实有原告提供的并经庭审质证的《借据》等证据证实，足资认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务，但是，被告杜少玲在获得原告刘子帜的借款后，一直没有依约还款，显然违反了法律规定及合同约定。原告刘子帜诉请被告杜少玲立即归还所欠借款本金100000元理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜少玲在本判决发生法律效力之日起7日内把其实欠原告刘子帜的借款人民币100000元整清偿给原告刘子帜。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告杜少玲负担，该款原告刘子帜已预交，被告在履行还款义务时迳付原告刘子帜，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 游兴华
二〇一四年三月三十一日
书记员 李欣泽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2972号
申请执行人：王国刚，男，1968年6月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：华韦华，系该公司董事长。
本院在执行王国刚与大连大福控股股份有限公司经济补偿金纠纷一案的过程中，已依法冻结了被执行人子公司大连福美贵金属贸易有限公司的账户资金，案外人大连福美贵金属贸易有限公司为此向本院书面提出执行异议，要求对该笔资金权属进行审查。故需待异议审查处理完毕后决定后续执行。另依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连大福控股股份有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初2367号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第555号
原告建德市白沙化工有限公司。
法定代表人胡益飞，总经理。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被告兰溪市汇盈纺织品有限公司。
法定代表人严明瑞，执行董事兼总经理。
本院在审理原告建德市白沙化工有限公司诉被告兰溪市汇盈纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月19日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费816元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一五年五月二十八日
书记员 蓝徐玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1318号
罪犯郭书宇，男，1968年9月5日出生，汉族。
河南省洛阳市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）洛刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定郭书宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。郭书宇等四人赔偿附带民事赔偿原告人经济损失共计78245.6元。刑期自2004年2月28日起至2019年2月27日止。河南省焦作市中级人民法院于2007年1月25日对郭书宇减去有期徒刑一年三个月；本院于2009年1月12日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年5月25日对其减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯郭书宇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年2月27日郭书宇伙同他人帮父亲郭培尧阻拦谢建西夫妇往地里送粪时，持械将谢打伤致死，将张春芳打成轻伤。该犯有前科。执行期间达成执行和解协议。
罪犯郭书宇服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年4月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2013年12月9日获得表扬；2012年12月15日获得记功。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭书宇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭书宇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第581号
原告闫礼军。
委托代理人包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
被告花垣县德源矿业有限责任公司。
委托代理人石爱玲，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。
原告闫礼军诉被告花垣县德源矿业有限责任公司（以下简称“德源矿业公司”）追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员罗诗华担任审判长，与审判员王星、人民陪审员罗贵云组成合议庭，代理书记员赵纯松担任记录，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告闫礼军委托代理人包亚琼、被告委托代理人石爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫礼军诉称，原告于2012年3月初至6月初在被告开采的某采区从事掘进尺、巷道等工作，工作结束后，被告于2012年6月5日对原告的工作进行了验收，于同年7月6日与原告进行结算，被告累计欠付原告工资1262480元，结算之日，被告承诺年底付清。后经原告多次催取，被告支付了部分欠款，尚欠501111元未付。请求判令被告给付原告掘进尺、巷道工资501111元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告德源矿业公司当庭口头答辩称：1.原告闫礼军在被告某采区进行掘进尺、巷道工作是事实；2.因被告的财务账簿被某公安厅调走查封，对原告的起诉金额无法核实；3.被告公司自2012年起已经换了三次财务人员，现任财务人员对涉案账目不清楚；4.请求人民法院到某公安厅调取涉案账簿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告身份。
经质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院对该证据予以认定。
证据二、收据一份，拟证实被告欠付原告某采区掘进尺、巷道工资501111元。
经质证，被告对原告提交的证据二的真实性没有异议，但主张对欠付原告的具体金额无法核实。本院认为，原告提交的该收据上有被告公司财务人员吴某某签名，并加盖有被告公司财务专用章，该收据真实合法且与本案具有关联性，故对原告提交的该证据，本院予以认定。
被告德源矿业公司未向本院提交证据。
根据双方当事人陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告闫礼军于2012年3月至6月在被告的某采区从事掘进尺、巷道工作，工作结束后，双方于2012年7月6日进行结算，被告向原告出具收据一份（单号为NO.018XXXX，经手人为吴某某），注明被告累计欠付原告报酬1262480元。双方结算前被告已付原告255000元；2012年9月14日被告向原告支付20万；2013年2月5日，被告再次向原告支付10万元。扣除材料费、电费206469元，剩余501011元经原告多次催取，被告至今未付。
本院认为，原告闫礼军为被告在某采区的矿洞进行掘进尺、巷道工作，此事实有被告当庭认可，故原、被告之间形成合法的劳务合同关系。劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告按照被告的要求提供了劳务，被告也应依约支付相应的报酬。经双方当事人结算，被告累计应付原告报酬1262480元，双方结算前被告已付原告255000元；2012年9月14日被告向原告支付20万；2013年2月5日，被告再次向原告支付10万元。扣除材料费、电费206469元，剩余501011元经原告多次催取，被告至今未付。故对原告要求被告给付501011元报酬的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称公司账簿被某公安厅调走查封，公司现任财务人员对涉案债务无法核实。本院认为，被告于2012年7月6日向原告出具的收据上有被告公司财务人员吴某某的签名，并加盖有公司财务专用章，且被告每次向原告付款，均在该收据上进行备注，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。被告同时在答辩中请求本院依法向某公安厅调取被告公司账簿，因被告未在举证期限内向本院提交证据证实其公司账簿被查封的事实，故对被告的该请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告花垣县德源矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告闫礼军501011元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费8800元，保全费3100元，共计11900元，由被告花垣县德源矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗诗华
审 判 员 王 星
人民陪审员 罗贵云
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 赵纯松
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔刑申31号
陈文贵：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2015）黔高刑一终字第79号刑事判决，以“不能将‘康康’邮寄的1372克海洛因全部认定为陈文贵所有；在陈文贵住处搜到的11克海洛因不能认定为其贩卖的量，应当认定为非法持有毒品罪；不能将盖位贩卖的4.2克毒品认定为陈文贵贩卖毒品的量；原判量刑过重”为由，向本院提出申诉。
本院经调卷复查认为，关于“康康”邮寄的1372克海洛因，有你本人的供述及同案犯钱荣、秦伟国的供述、证人李泰芳的证言等证实你系接受毒品的货主，且被当场查获。关于在你住处查获的11克海洛因，根据相关司法解释，在贩毒人员住处查获的毒品也应认定为其贩毒的数量。关于盖位贩卖的4.2克毒品，有同案犯钱荣、秦伟国的供述、证人盖位、刘永旺、夏露的证言以及银行卡明细表等证实系你指使盖位等人贩卖毒品。因此，原审认定你贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一七年三月十七日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔刑申31号陈文贵：你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2015）黔高刑一终字第79号刑事判决，以“不能将‘康康’邮寄的1372克海洛因全部认定为陈文贵所有；在陈文贵住处搜到的11克海洛因不能认定为其贩卖的量，应当认定为非法持有毒品罪；不能将盖位贩卖的4.2克毒品认定为陈文贵贩卖毒品的量；原判量刑过重”为由，向本院提出申诉。本院经调卷复查认为，关于“康康”邮寄的1372克海洛因，有你本人的供述及同案犯钱荣、秦伟国的供述、证人李泰芳的证言等证实你系接受毒品的货主，且被当场查获。关于在你住处查获的11克海洛因，根据相关司法解释，在贩毒人员住处查获的毒品也应认定为其贩毒的数量。关于盖位贩卖的4.2克毒品，有同案犯钱荣、秦伟国的供述、证人盖位、刘永旺、夏露的证言以及银行卡明细表等证实系你指使盖位等人贩卖毒品。因此，原审认定你贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一七年三月十七日
延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）吉24委赔15号
赔偿请求人延吉巨步食品有限公司，住所地延吉市爱丹路288号。
法定代表人金东完，执行董事。
委托代理人金张润，该公司总经理。
委托代理人马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
赔偿义务机关延吉市人民法院，住所地延吉市天池路3343号。
法定代表人李柱善，院长。
委托代理人金钟德，副院长。
赔偿请求人延吉巨步食品有限公司（以下简称巨步公司）以延吉市人民法院（以下简称延吉市法院）违法执行回转为由申请国家赔偿一案，不服延吉市法院作出的（2017）吉2401法赔2号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
赔偿请求人巨步公司向本院赔偿委员会提出赔偿请求称：由于赔偿义务机关延吉市法院枉法裁判导致申请人的资产和土地被错误执行，给申请人造成直接经济损失639万元（银行贷款时估价为准），从2010年到2017年的可得租赁费180万元（6年×30万元），共计819万元应由延吉市法院赔偿。理由如下：第一，因延吉市法院的两份错误判决，导致申请人价值600多万元的公司房屋和土地判给与我公司没有任何法律关系的任仙姬并执行；第二，两份违法判决被撤销后，延吉市法院没有积极的将财产执行回转，导致任仙姬又进行了贷款，其目前非法占有的财产无法执行回转。
延吉市法院于2017年8月14日作出（2017）吉2401法赔2号《不予受理案件决定书》认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿适用法律若干问题的解释》第一条之规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误是指在判决、裁定及其他生效法律文书正确的情况下，因违反《民事诉讼法》有关执行程序的规定而采取的侵权行为。本案中，延吉市法院依据已生效的民事判决书所执行并于检察机关抗诉之前已经执行完毕。所执行的依据（2009）延民初字第2443号和（2009）延民初字第3795号民事判决依据检察机关的抗诉和该院自行提起再审并作出判决，撤销了原判决。故巨步公司要求国家赔偿的请求，不属于国家赔偿范围。巨步公司申请执行的（2016）吉2401执监33号执行裁定已作出本次终结程序，尚未完全终结执行程序。巨步公司应当在执行程序完全终结后，有权提起国家赔偿申请。因此，巨步公司提出国家赔偿的申请，不符合立案条件。故决定对赔偿请求人巨步公司的国家赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会认为，巨步公司以延吉市法院违法执行回转为由申请国家赔偿，本案中，巨步公司的申请是否具备国家赔偿立案条件以及延吉市法院应否承担国家赔偿责任，需在查明案件主要事实的基础上确定。延吉市法院作出的不予受理决定认定主要事实不清，证据不足。故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条之规定，决定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401法赔2号《不予受理案件决定书》；
二、本案交由延吉市人民法院重新作出决定。
二〇一七年十一月二十九日
附：法律规定
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第十条：赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。
经审查认为原不予受理错误的，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出决定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4556号
原告：谢火炼，男，1971年12月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：陈新丁，男，1981年2月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告：吴金安，男，1979年11月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告谢火炼与被告陈新丁、吴金安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已案外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢火炼撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谢火炼负担。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 达 佳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2582号
原告:银川顺正物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区怀远东路109号。
法定代表人：雷冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。
被告：吴楠，男，出生日期不详，汉族，职业不详。
原告银川顺正物业服务有限公司与被告吴楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告银川顺正物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川顺正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川顺正物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年五月三十一日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2582号原告:银川顺正物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区怀远东路109号。法定代表人：雷冬霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。被告：吴楠，男，出生日期不详，汉族，职业不详。原告银川顺正物业服务有限公司与被告吴楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告银川顺正物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川顺正物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川顺正物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年五月三十一日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1055号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:李福海，住青海省西宁市城北区四季花城11号楼1061室
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告李福海物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告李福海已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员冶翾
二○一八年四月三日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1055号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:李福海，住青海省西宁市城北区四季花城11号楼1061室本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告李福海物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告李福海已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员冶翾二○一八年四月三日书记员李阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00251号
原告：丁×。
委托代理人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：陈××。
原告丁×为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙晓风
独任审判，于2009年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告丁×的委托代理人王甲、王乙到庭参加诉讼；被
告陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告丁×起诉称：2005年5月13日，被告向原告借款5.6
万元，出具欠条一张，载明：“今欠丁×人民币伍万陆仟元正
，欠款人陈××，利息1分，2005年5月13日”。原告多次催讨
，被告至今未还。为此，特提向法院提起诉讼，请求判令被告
归还借款5.6万元及利息（利息按月利率1%计算，从2005年5月
13日起算至履完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈××未作答辩和举证。
原告丁×为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下
证据：
1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格。2、欠条1份。拟证明被告陈××于2005年5月13日向原告
丁×借款5.6万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票
时已依法送达给被告陈××，被告陈××既未提交书面答辩状
，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和
举证、质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的真实性、
合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的
上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为：原告丁×与被告陈××之间的借贷关系，双
方当事人意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应
当确认有效。被告陈××不按约归还原告借款，显属违约，依
法应承担返还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求于法有据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下
：
被告陈××在本判决生效之日起十日内返还给原告丁×
借款本金5.6万元及利息（利息按月利率1%计算，自2005年5月
13日起至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由被告陈××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预缴
上诉案件受理费1788元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请本院不予受理。
审 判 员 孙晓风
二〇〇九年二月二十四日
代理书记员 叶常青
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6022号
申请执行人方国智等：
被执行人陈文华等：
申请执行人方国智等与被执行人陈文华等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01748号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6022号】，在执行过程中，本案本次执行到位10960元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6022号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1413号
原告杨金海，男，1990年3月26日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。
法定代表人杨成，职务总经理。
委托代理人江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
原告杨金海与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金海、被告华星公司委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金海向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，华星公司立�返还购房款206,554.00元，并按年利率6%给付利息。事实和理由：2013年10月25日，杨金海购买华星公司开发建设的巴彦县馨馨花园小区8号楼2单元501室，双方签订《商品房买卖合同》，并交付全部购房款206,554.00元。之后房屋一直未能建成，华星公司无房产可交付。
华星公司承认杨金海在本案中所主张的事实。
本院认为，华星公司承认杨金海在本案中所主张的事实，故对杨金海与华星公司签订《商品房买卖合同》并交付房款，以及华星公司未能交付房屋的事实予以确认。华星公司未能按约定履行交付房屋的义务，已构成违约，杨金海要求解除合同的诉求应予支持。按法律规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，且华星公司对杨金海要求按年利率6%给付利息的请求认可，故对杨金海的利息主张予以支持。
综上所述，杨金海的诉讼�求成立，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告杨金海与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杨金海返还购房款206,554.00元，并自2013年10月25日（交付房款之日）起按年利率6%给付利息至购房款实际返还之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,398.00元，由被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙�省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一七年十月二十五日
书记员 高旭良
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初652号
原告：何香姣，女，1962年5月28日，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被告：永州中农银杏开发有限责任公司，住所地湖南省双牌县工业园工业大道1号。
法定代表人：漆寒冰，该公司董事长。
本院在审查原告何香姣与被告永州中农银杏开发有限责任公司民间借贷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告何香姣不预交诉讼费，经法院通知，原告何香姣仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 何 潘
人民陪审员 唐厚国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1123民初652号原告：何香姣，女，1962年5月28日，汉族，居民，住湖南省双牌县。被告：永州中农银杏开发有限责任公司，住所地湖南省双牌县工业园工业大道1号。法定代表人：漆寒冰，该公司董事长。本院在审查原告何香姣与被告永州中农银杏开发有限责任公司民间借贷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告何香姣不预交诉讼费，经法院通知，原告何香姣仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭泽群审 判 员  何 潘人民陪审员  唐厚国二〇一七年四月十七日书 记 员  周 瑛附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。