上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3060号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3060号
原告彭某某。
委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人刘洋，上海英恒律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人朱春堂，上海御宗律师事务所律师。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹雨独任审判，并分别于2014年5月13日、7月9日公开开庭进行了第一、二次审理。原告彭某某及其委托代理人居长骏、刘洋，被告李某某及其委托代理人朱春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告双方于2013年5月31日通过网络自行相识，次日即同居，同年7月1日登记结婚。婚后双方未生育。因婚前双方感情一般，婚后经常吵架，被告多次殴打、威胁原告，导致原告人身安全无法保障。2013年7月26日双方分居。现原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告给付原告本区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称301室房屋）婚后还贷部分的50%、奔驰GLK300购车款374000元的50%、婚姻存续期间被告收入89711元的50%、上海市机动车上牌额度76300元的50%。
被告李某某辩称，对原告诉称的双方相识、同居、结婚及未生育的情况没有异议，现被告也认为双方感情确已破裂，故被告同意离婚。但被告同时表示，双方感情破裂的原因在于原告在关于其受教育背景、工作单位和工作性质等诸多问题上撒谎，编造经历、抬高自己，被告感觉受骗上当了。关于原告要求分割的财产，被告认为：1、301室房屋婚后7月25日还贷部分的12431元系被告从亲戚处借钱归还的房屋贷款，但随后被告又表示自己对该笔款项性质理解错误，前述款项应系被告婚前收入且是从被告银行卡中划入房屋还贷账户的；2、奔驰GLK300购车款374000元，系婚后被告出资购买，购置款来源于自己的婚前存款，且为照顾其与前妻所生之女情绪，被告已将该车辆作价240000元卖与他人，而前述240000元出售款中，除180000元赠与其与前妻所生之女作为女儿生活与教育费用之外，其余60000元被告也已经消费完毕；3、购车时购买的倒车影像套餐及美容卡（价值18776元），也系婚后被告出资购买，购置款也来源于自己的婚前存款，但均保管在原告手中。另外，原告在本案已经进入法庭辩论阶段之后才突然提出该项诉讼请求，故被告不予认可；4、购买上海市机动车上牌额度的76300元，也系婚后被告出资购买，且购置款也来源于自己的婚前存款，但该额度控制权在原告手中，现被告要求将其作为共同财产予以分割，即被告要求50%的折价款；5、婚姻存续期间被告收入89711元是婚前劳动所得，与原告无关。综上，被告不同意原告所有有关财产的诉讼请求，并要求原告给付被告价值76300元的上海市机动车上牌额度50%的折价款。
针对被告辩称，原告表示：1、被告并没有证据证明原告曾就其受教育背景、工作单位和性质等诸多问题向被告撒谎；2、原告虽然在2013年7月26日离开被告住处，但原告并不认为双方系分居状态，事实上，双方之后一直有短信和电话联系，甚至在2013年10月11日和2014年3月8日，原告还曾回到被告住处，与被告发生过性关系；3、301室房屋婚后还贷部分的12431元确系来源于被告婚前劳动报酬，但该报酬却是婚后取得的；4、奔驰GLK300是被告婚前承诺送给原告的，婚后被告也履行了该承诺，故该车与同时购买的倒车影像套餐及美容卡（价值18776元）均应视为夫妻共同财产予以分割；5、购买上海市机动车上牌额度时，虽然将其登记在原告名下，但手续均系被告经手办理，应该是被告私自处理掉了；6、婚姻存续期间被告收入89711元是婚前劳动报酬，但却是婚后取得，故也应视为夫妻共同财产予以分割。
经审理查明，原、被告双方于2013年5月31日通过网络自行相识，次日即同居，同年7月1日登记结婚。双方未生育子女。婚后，被告怀疑原告在其受教育背景、工作单位和工作性质等诸多问题上撒谎，编造经历、抬高自己，故感觉受骗上当并与原告发生矛盾。随后，双方于结婚当月的26日分居。现原告诉至法院，认为双方间夫妻感情破裂，要求离婚。庭审中，被告亦表示同意离婚。
另查，一、301室房屋系被告婚前购买并登记于被告一人名下。原、被告结婚后、分居前，被告曾于7月25日偿还总额为12431.20元的贷款一笔，该笔款项来源于被告婚前财产；二、2013年7月5日，原告签订奔驰GLK300购买合同一份，并于当日由被告使用其婚前财产支付购车款373000元；三、2013年7月20日，原告以自己名义拍得上海市机动车上牌额度一份，随后，被告使用其婚前财产支付了76300元牌照拍卖款；四、2013年7月9日，被告收到其婚前劳动报酬89711元。
再查，一、2013年7月1日双方登记结婚至2013年7月26日双方分居期间，被告未工作，亦无收入；二、原告名下私车额度已于2013年9月18日使用在了号牌为皖KZXX**、车架号为LFV3B28R5AXXXXXXX的奥迪轿车上，在该车号牌由皖KZXX**变更为沪AEXX**后，该车所有权又被原车主转让。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、房地产登记信息、买车合同、拍卖公司证明、本院工作记录、银行对账单等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告亦表示同意离婚，故本院准予原告要求与被告离婚的诉讼请求。关于2013年7月25日301室房屋的还贷款项来源，虽然被告前后两次庭审中陈述矛盾，但因其随后提交了银行记录对其后一陈述予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院予以采信。关于2013年7月9日被告收到的劳动报酬，与前述2013年7月25日301室房屋的还贷款项，均系被告婚前个人财产，故本院对原告有关予以分割的诉讼请求不予支持。关于原、被告双方分居后其他由被告归还的房屋贷款，即使是由被告使用其分居后收入归还，也因原、被告双方此时已分居，双方经济各自独立，法院也难以支持。关于奔驰GLK300汽车，系由原告签订买车合同并由被告使用其婚前财产付款，考虑到被告对同样性质的车牌额度拍卖款亦主张50%份额，故本院依法认定奔驰GLK300汽车购买款（373000元）为夫妻共同财产，并由原、被告双方予以等额分割。本案中，之所以不能以车辆出售款（240000元）为标准在原、被告双方间进行等额分割，是因车辆的出售行为发生于夫妻双方分居期间，且其未经原告同意，故由此可能产生的损失应由被告一方承担。关于上海市机动车上牌额度，经本院调查，该额度已被不明人员于2013年9月18日使用在了非属原、被告双方中任何一方的车辆上，鉴于该额度登记在原告名下，故本院对原告有关该额度已由被告出售的主张不予采信。与前述汽车购买款的分割同样的理由，无论该额度出售款为多少或是该额度未出售而被免费赠予他人，本案中均应以该额度当初76300元的拍卖款为标准在原、被告双方间进行等额分割。关于购车时购买的倒车影像套餐及美容卡购买款的分割，原告在法庭辩论阶段才提出该请求，显已超出时限，故本案对此诉请不予处理，原告可以另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项、第二款、第十八条第一项、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内给付原告彭某某奔驰GLK300汽车购买款的50%，即人民币186500元；原告彭某某应于本判决生效之日起十日内给付被告李某某上海市机动车上牌额度拍卖款的50%，即人民币38150元。前述两项相抵，被告李某某应于本判决生效之日起十日内给付原告彭某某人民币148350元；
三、驳回原告彭某某其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担18.72元，被告李某某负担81.28元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张周群
代理审判员 曹 雨
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
……
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
……
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
……
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。