湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘民终54号
上诉人（原审被告）：湖南教育报刊集团有限公司（原名湖南教育报刊社），住所地长沙市望城区银星路二段599号康乃馨国际老年生活示范城老3栋。
法定代表人：张大伟。
委托诉讼代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆灿，湖南仲声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨黎明，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。
上诉人湖南教育报刊集团有限公司（以下简称教育集团公司）因与被上诉人杨黎明著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年1月22日进行了公开开庭审理。上诉人教育集团公司委托诉讼代理人陆灿到庭参加诉讼，被上诉人杨黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人教育集团公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案所涉两篇文章均系被上诉人向上诉人征稿邮箱投稿，上诉人第一时间通过邮箱自动回复稿件采用情况，上诉人采用涉案2篇文章，没有侵权的故意和侵权的事实。2、上诉人湖南教育新闻网系非营利性的网站，上诉人采用涉案2篇文章是合理使用，也不承担侵权责任。
被上诉人杨黎明未答辩。
原告杨黎明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案文章；2、判令被告在《中国知识产权报》上向原告公开致歉，并消除影响；3、请求被告赔偿原告经济损失18500元；4、判令被告承担本案的公证费800元、差旅费700元，合计1500元。事实和理由：杨黎明系《预防孩子性早熟该从何处入手》（原名：《警惕孩子性早熟》）以及《贫困大学生就业之路在何方？》（原名：《就业政策应向“贫困大学生”倾斜》）两文作者，对该作品享有完整著作权。近期其浏览互联网时，发现上述作品被教育报社于2014年1月13日、2015年5月4日发布在其单位所经营的“湖南教育新闻网”，并用于商业盈利活动。教育报社未经杨黎明本人授权，擅自将该作品刊发于其所经营的商业网站，利用于商业盈利活动。其行为侵犯了杨黎明对作品享有的修改权、信息网络传播权。
原告杨黎明当庭撤回对涉案作品修改权的主张，一审法院予以准许。
根据本案证据和当事人陈述，一审法院查明事实如下：
2012年第一期《黄河黄土黄种人》杂志刊载了文章《警惕孩子性早熟》，署名杨黎明。《百姓生活》2010年第一期下半月版刊载了文章《就业政策应向“贫困大学生”倾斜》，署名为黎明。《茶健康天地》杂志2011年第12期显示黎明系杨黎明笔名。
2016年2月3日，杨黎明在宁波市天一公证处申请证据保全，宁波市天一公证处依据该申请作出（2016）浙甬天证民字第598号公证书，该公证书记载：公证处公证员助理刘波用公证处计算机进行了如下操作：1、打开InternetExplorer8浏览器，点击工具项下“internet”选项，弹出“internet选项”对话框，点击对话框内“浏览的历史记录”下按钮“删除”，弹出“删除浏览的历史记录”对话框，勾选全部选项，点击按钮“删除”，点击“INTERNET”选项对话框按钮“确认”。2、在屏幕上方地址栏输入网址http：//news.hnjy.com.cn/,页面出来后截屏打印首页和末页，标为第一页和第二页。3、点击第一页页面上方“评论”项下的“教育锐评”链接，页面出来后截屏打印相关内容。共两页，标为第3页和第4页。4、点击第三页“教育锐评”后面“更多”链接。共两页，标为第5页和第6页。5、在第六页页面显示“教育锐评”项下的记录有8702条，436页，在第一页内下拉页码中选定347，进入第347页记录列表，截屏打印，共两页，标为第7、8页。6、点击第七页页面”预防孩子性早熟该从何处入手”链接，页面出来后截屏打印该页面，共四页，标为第九页至第十二页。7、返回到第6页页面，在“第一页”内下拉页码中选定“292”，进入第292页记录列表，截屏打印，共两页，标为第13页至第14页。8、点击第十三页页面“杨黎明：贫困大学生就业之路在何方”链接，页面出来后截屏打印相关内容，共四页，标为第十五页至第十八页。9、在IE浏览器地�栏中输入新的网址http：//www.miitbeian.gov.cn/publish/query/indexFirst.action，页面出来后打印，共一页，标为第十九页。10、点击第十九页页面左部“备案查询”下的“备案信息查询”链接，页面出来后在“网站域名”后的框内输入“hnjy,com,cn”获取并输入验证码，截屏打印，共一页，标为第二十页。11、点击第二十页的“提交”链接，页面出来后打印，共一页，标为第二十一页。公证书后附实时打印的网页，共二十一页。
公证书所附打印网页显示：涉案网站网址为http：//news.hnjy.com.cn/，网站名称湖南教育新闻网，在该网站中教育锐评栏目下登载了题为《预防孩子性早熟该从何处入手》和《贫困大学生就业之路在何�？》的两篇文章，时间为2014年1月13日和2014年5月4日，作者杨黎明，来源湖南教育新闻网。经比对，原被告均认可涉案网站上登载的上述文章分别与原告在本案中主张的权利作品文字一致。原告认可涉案“湖南教育新闻网”系被告主办。
原告杨黎明当庭认可ylm2013@vip.188.com邮箱系其本人使用。（2016）湘长星证民字第2816号公证书显示，原告杨黎明通过ylm2013@vip.188.com电子邮箱分别于2013年5月7日、2014年5月3日向hnjypl@163.com用户名“为先锐评”的电子邮箱投稿，该“先锐评”邮箱用户于2016年4月5日回复杨黎明邮件称上述两篇稿件已经被湖南教育新闻网采用。2014年5月12日，原告杨黎明向hnjypl@163.com邮箱发送邮件，内容为：“请问投稿邮箱仍在使用吗？”2014年5月13日hnjypl@163.com邮箱回复称：“该邮箱是湖南教育新闻网评论频道投稿邮箱，一直在使用。”被告当庭陈述，涉案网站使用上述文章并未支付原告稿费。
杨黎明为本案诉讼支出公证费800元，杨黎明为立案和应诉产生相应差旅费和住宿费902元，杨黎明陈述该笔费用系本案与（2016）湘01民初281号案件共同产生。
以上事实有原告提交的2012年第一期《黄河黄土黄种人》、2010年1月《百姓生活》、2011年第12期《茶健康天地》杂志、（2016）浙甬天证民字第598号公证书、（2016）湘长星证民字第2816号公证书、合理费用发票和庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：原告主张的权利作品《预防孩子性早熟该从何处入手》、《贫困大学生就业之路在何方？》系文字作品，具有独创性。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织作为作者。本案中，原告提供的证据能够证明其是涉案作品的作者，故其对涉案作品依法享有著作权。原告分别于2013年5月7日、2014年5月3日向被告投稿邮箱hnjypl@163.com投稿，被告于2016年4月5日通过该邮箱向原告回复邮件称其文章已被采用。一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，除双方另有约定外，著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起15日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起30日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊投稿。可见，著作权人主动投稿系要约行为，只有被告在法定期限内通知采用的，双方才形成合同关系。本案中，原告2013年5月7日、2014年5月3日向被告投稿，被告2016年4月5日即本案立案后回复其稿件被采用，已超出承诺的合理期间，故就登载涉案两篇文章，原被告之间并未形成作品许可使用的合同关系。被告还认为其符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（六）项规定的合理使用范围，不应承担侵权责任。一审法院认为涉案网站并不符合该法条规定的“为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表作品”的情形，被告合理使用的抗辩理由不能成立。综上，被告在其经营的湖南教育新闻网网站登载涉案《预防孩子性早熟该从何处入手》、《贫困大学生就业之路在何方？》两篇文章，使公众能够在个人选定的时间和地点获得的涉案作品,构成对涉案作品的信息网络传播权的侵犯，应承担相应的民事侵权责任。杨黎明要求被告停止侵权，�审法院依法予以支持。删除涉案文章属于停止侵权的具体方式，一审法院不再单独支持。关于杨黎明要求被告在《中国知识产权报》上赔礼道歉,消除影响的诉讼请求，一审法院认为，鉴于涉诉行为侵害的信息网络传播权系财产性权利，且原告并未提交证据证明该登载行为给原告造成了不良影响，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于赔偿数额，因杨黎明未举证证明其实际损失或被告侵权行为违法所得，本案综合涉案作品的篇幅、被告的使用方式、后果以及杨黎明为制止侵权行为所产生的合理开支等因素，酌定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二十二条第六项、第三十三条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题�解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告湖南教育报刊社立即停止侵犯原告杨黎明对《预防孩子性早熟该从何处入手》、《贫困大学生就业之路在何方？》两文所享有的信息网络传播权的行为；二、被告湖南教育报刊社于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明经济损失2400元（包含杨黎明为制止侵权行为的合理开支）；三、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告湖南教育报刊社负担。
本案二审期间，双方当事人没有提交新的证据。根据在卷材料、二审庭审情况，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据原审判决和当事人上诉情况，二审的争议焦点是上诉人教育集团公司在其经营的湖南教育新闻网登载涉案两篇文章�否构成侵权。
根据《中华人民共和国著作权法》第33条的规定，除双方另有约定外，著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起15日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起30日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊投稿。可见，著作权人主动投稿系要约行为，而根据《中华人民共和国合同法》第23条规定“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人”，本案由于双方没有另行约定承诺期限，只有教育集团公司在法定期限内通知采用的才构成有效承诺，双方才形成合同关系。本案中，杨黎明2013年5月7日、2014年5月3日向教育集团公司投稿，教育集团公司2016年4月5日即本案立案后才回复其稿件被采用。而上诉人上诉称本案所涉两篇文章均系被上诉人向上诉人征稿邮箱投稿，上诉人第一时间通过邮箱自动回复稿件采用情况，上诉人对此没有提供证据证明，本院不予采信。故教育集团公司于2016年4月5日才回复稿件被采用已超出承诺的期限，故就登载涉案两篇文章，杨黎明与教育集团公司之间并未形成作品许可使用的合同关系。教育集团公司上诉还称其符合合理使用范围，不应承担侵权责任。本院认为涉案网站并不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（六）项规定的“为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表作品”的情形，教育集团公司合理使用的上诉理由不能成立。综上，教育集团公司在其经营的湖南教育新闻网网站登载涉案《预防孩子性早熟该从何处入手》、《贫困大学生就业之路在何方？》两篇文章，使公众能够在个人选定的时间和地点获得的涉案作品,构成对涉案�品的信息网络传播权的侵犯，应承担相应的民事侵权责任。一审法院判决教育集团公司停止侵权并予以赔偿经济损失2400元并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人湖南教育报刊集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
代理审判员 唐小妹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗 浪