安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00144号
原告：广德德善小额贷款有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：荣学堂，该公司董事长。
委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。
被告：刘启义，男，住安徽省广德县。
被告：陈名鲜，女，住安徽省广德县。
被告：夏燕黎，女，现住安徽省广德县。
原告广德德善小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称广德德善公司）诉被告刘启义、陈名鲜、夏燕黎小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告广德德善公司委托代理人马明华到庭参加诉讼，被告刘启义、陈名鲜、夏燕黎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
广德德善公司诉称：2013年9月5日，被告刘启义、陈名鲜夫妻向原告申请贷款。2013年9月16日，被告刘启义与原告签订了广善贷字2013160号《最高额授信贷款业务借款合同》。合同约定：最高贷款额度为人民币150000元；授信期限自2013年9月16日起至2014年9月16日止；本合同项下单笔贷款业务的起始日、到期日、金额、利率、费率，以双方签订的单笔业务《借款凭证》为准。2013年9月16日，被告刘启义、陈名鲜夫妻向原告出具了保证还款的《承诺书》。2013年9月16日，被告夏燕黎与原告签订了《最高额保证合同》，为被告刘启义在广善贷字2013160号《最高额授信贷款业务借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。广善贷字2013160号《最高额授信贷款业务借款合同》签订后，原告应被告刘启义的要求于2013年9月16日发放了贷款150000元，该笔贷款已归还。2014年3月14日，原告应被告刘启义的要求再次发放贷款150000元，《借款凭证》载明：贷款金额150000元；月利率18.66‰；按月付息，到期利随本清；贷款发放日期为2014年3月14日，还款日期为2014年9月11日。现该笔150000元借款期限早已届满，被告刘启义、陈名鲜仅偿还本金30000元及2014年12月20日前的利息，未偿还其余本息，被告夏燕黎也未能履行担保义务。现请求判令被告刘启义、陈名鲜立即偿还原告借款本金120000元，并向原告支付利息2425．80元（利息计算至2015年1月20日，自2015年1月21日起，按月利率18．66‰顺延计息）；判令被告刘启义、陈名鲜向原告支付违约金30000元；判令被告夏燕黎承担连带清偿责任。
刘启义、陈名鲜、夏燕黎在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
广德德善公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、刘启义、陈名鲜提交给原告的《个人贷款申请表》一份；刘启义、陈名鲜与原告签订的广善贷字2013160号《最高额授信贷款业务借款合同》一份；刘启义、陈名鲜出具的《承诺书》一份，证明原告与刘启义、陈名鲜之间借款合同关系。
2、夏燕黎与原告签订的《最高额保证合同》一份，证明夏燕黎为刘启义、陈名鲜在广善贷字2013160号《最高额授信贷款业务借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。
3、刘启义、陈名鲜出具的《发放贷款帐户说明》一份；《借款凭证》一份，证明2014年3月14日，原告向刘启义、陈名鲜发放了贷款150000元；月利率18.66‰；还款日期为2014年9月11日。
刘启义、陈名鲜、夏燕黎未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的举证质证，合议庭合议后对广德德善公司提供的证据认证如下：广德德善公司提供的《个人贷款申请表》、广善贷字2013160号《最高额授信贷款业务借款合同》、刘启义、陈名鲜出具的《承诺书》、《最高额保证合同》、《发放贷款帐户说明》、《借款凭证》均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够达到证明目的，故均予以认定。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：2013年9月5日，刘启义、陈名鲜共同向广德德善公司申请借款。2013年9月16日，刘启义与广德德善公司签订广善贷字2013160号《最高额授信贷款业务借款合同》，合同约定：最高贷款额度为人民币150000元；授信期限自2013年9月16日起至2014年9月16日止；本合同项下单笔贷款业务的起始日、到期日、金额、利率、费率，以双方签订的单笔业务《借款凭证》为准；如未按约定还本付息，借款人应按照本合同标的额的20%支付违约金，并承担贷款人为实现债权产生的全部费用。2013年9月16日，刘启义、陈名鲜夫妻向广德德善公司出具了保证还款的《承诺书》。2013年9月16日，夏燕黎与广德德善公司签订《最高额保证合同》，合同约定：夏燕黎为刘启义在广善贷字2013160号《最高额授信贷款业务借款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。广善贷字2013160号《最高额授信贷款业务借款合同》签订后，广德德善公司向刘启义发放了贷款150000元，该笔贷款已归还。2014年3月14日，广德德善公司应刘启义的要求再次发放贷款150000元，《借款凭证》约定贷款金额150000元；月利率18.66‰；按月付息，到期利随本清；贷款期限自2014年3月14日至2014年9月11日止。借款期限届满，刘启义、陈名鲜仅偿还本金30000元及2014年12月20日前的利息，未偿还其余本息，夏燕黎也未能履行保证义务，广德德善公司为此诉来本院，请求判令刘启义、陈名鲜立即偿还借款本金120000元，并支付利息2425．80元（利息计算至2015年1月20日，自2015年1月21日起，按月利率18．66‰顺延计息）；判令刘启义、陈名鲜支付违约金30000元；判令夏燕黎承担连带清偿责任。
本院认为：一、广德德善公司与刘启义签订的《最高额授信贷款业务借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应合法有效；广德德善公司按约定向刘启义发放150000元借款后，刘启义未按约定的期限归还全部借款本息，构成违约，应承担违约责任，现广德德善公司诉请刘启义偿还借款本息及请求刘启义承担违约责任符合法律规定，本院应予支持；陈名鲜作为共同借款人，且借款发生在其与刘启义夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。夏燕黎为刘启义上述借款提供连带责任保证，系上述当事人真实意思表示，不违反法律规定，应承担连带清偿责任。关于广德德善公司诉请刘启义支付违约金30000元的请求，本院认为，违约金的主要功能系填补守约方因违约方违约所造成的损失，刘启义未及时还款给广德德善公司造成的损失主要系利息损失，广德德善公司诉请刘启义支付违约金30000元明显过高，本院依法予以调整，对贷款到期日（2014年9月11日）后的利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘启义、陈名鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告广德德善小额贷款有限公司借款本金120000元及利息、违约金（从2014年12月21日起至本判决确定的给付之日止的利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告夏燕黎对上述款项承担连带清偿责任；被告夏燕黎承担保证责任后，有权向被告刘启义、陈名鲜追偿；
三、驳回原告广德德善小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告刘启义、陈名鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 严金华
人民陪审员 梁华友
人民陪审员 郭云芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴克云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。