wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3411号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该行行长。委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。被执行人：徐龙建，男，1972年3月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人徐龙建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0412民初2264号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐龙建应向申请执行人南京银行股份有限公司支付截至2017年3月16日的借款本息49566.12元及该款自2017年3月17日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息，案件受理费520元，合计50086.12元及利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人徐龙建的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、房产、车辆等财产，除依法冻结被执行人的银行账户外，现无足额存款可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对其限制高消费。现本案被执行人无房产、车辆、银行存款可供执行，也无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的50086.12元及利息、罚息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412民初2264号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一八年三月十二日书记员 石 琳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初905号
原告：李翠娥，女，1971年5月14日生，汉族。
被告：王玲，女，1968年7月15日生，汉族。
原告李翠娥与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李翠娥、被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金70000元及利息16800元（利息自2015年4月4日起计算1年，按月息2分）。事实和理由：2015年4月4日，被告通过朋友介绍找到原告借款70000元，称是用于其丈夫做生意，原告于当日给被告丈夫赵继林的银行账户通过转账方式支付70000元，被告给原告打了借条。当时口头约定利息为月息5分，口头约定一个月还清。到期后，原告多次找被告索要欠款，被告拒不支付。
被告王玲辩称，借款属实，借条是被告本人书写，但中间还过原告10000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条和转账凭证各一张，被告无证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的两项证据均无异议，故对借条和转款凭证，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，被告以丈夫做生意为由，通过朋友介绍找到原告借款70000元，原告于当日向被告丈夫赵继林的银行账户转账支付70000元，被告给原告打了借条，载明：“借条今借李翠娥现金柒万元整﹤70000元﹥借款人王玲2015.4.4号”。并口头约定利息为月息5分，口头约定一个月还清。到期后，原告多次找被告索要欠款，被告拒不支付。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系有原告提供的借条及转账凭证为证，双方之间已形成了明确的民间借贷法律关系。被告向原告借款70000元，应当予以偿还。现原告请求利息按月息2分计算共计16800元，不超过法律规定，本院予以支持。被告辩解已经还过10000元，但未提供证据予以证实，故此辩解意见本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王玲于本判决生效后十日内向原告李翠娥支付借款本金70000元及利息16800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1970元，保全费888元，公告费260元，共计3118元（原告预交）。由被告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 陈中亚
人民陪审员 张雅楠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 楚继伟
附：一、西峡法院付款账号：河南西峡县农村商业银行股份有限公司西峡县人民法院00000109896058682012（汇款请注明案号、当事人姓名）
二、本案相关法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1998号
上诉人（原审原告）：张双虎，男，1985年9月9日出生，汉族。
委托代理人：杨文敏，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人：贾伟凯，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海峰，男，1982年2月18日出生，汉族。
上诉�张双虎因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张双虎及其委托代理人杨文敏、贾伟凯到庭参加诉讼，被上诉人赵海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审查明：原、被告为朋友关系。2015年10月23日被告赵海峰为了偿还所欠他人的债务向原告提出借款25000元，借款期限一个月。原告以现金支付的方式出借给了被告借款，被告为此向原告出具了一份借据，其中载明”今借到张双虎现金25000元整，于11月23日前还清。借款人赵海峰，2015年10月23日”。借款到期后，被告未能偿还借款。2016年2月25日被告以同样的借款理由再次向原告提出借款6000元，借款期限一个月。原告以现金支付的方式向被告出借了借款，被告为此向原告出具了借据，其中载明”今借到张双虎现金陆仟元整（6000）于2016年3月25日前还清。赵海峰，2016年2月25日”。到期被告未能归还借款。2016年8月12日被告以同样的理由向原告提出借款8000元，借款期限一个月。原告以现金的方式交付给了被告，被告为此向原告出具了借据，其中载明”今借到张双虎现金捌仟元整现金，于2016年9月12日前还清。借款人赵海峰，2016年8月12日”。借款到期后，被告未能归还。以上三笔借款原告主张双方口头�定月息3分。被告不仅没有归还本金，也没有归还利息。被告否认双方对借款利息有口头上的约定。2016年8月25日原、被告经过结算后，被告重新给原告出具了三张借条。分别为：第1份借条为：”借条，今借到张双虎现金壹万元整。借款人赵海峰，2016年8月25日”。第2份借条为：”借条，今借到张双虎现金壹万叁仟捌佰肆拾元整。借款人赵海峰，2016年8月25日”。第3份借条为：”借条，今借到现金叁万贰佰贰拾陆元整。借款人赵海峰，2016年8月25日”。庭审中原告所出示的6份借据被告赵海峰对其真实性不持异议，但是被告认为，2016年8月25日所出具的3份借据中有2份是在借款本金的基础上计算利息后得出的数额。即数额为13840元的借条是8000元的借款计算利息而得来的。30226元的借条是借款25000元计算�息而得来的。所以被告仅认可欠原告本金为49000元（即25000＋6000＋8000＋10000）。原告不认可被告的主张，认为借条并不重复出具，其中2016年8月25日出具的13840元和30226元的借款是真实发生的借款，其中有本金、有利息。但是原告对该两笔借款的基本事实不能作出陈述，也不能分清13840元和30226元之中本金和利息的具体数额。
一审认为：原、被告之间达成的民间借贷口头协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款协议内容成立。原告按照协议约定已实际向被告出借了借款，借款协议内容生效。关于借款的数额，原告起诉主张的95100元当庭原告认可有误，应是93066元。被告对借款借据的真实性不持异议，认为13840元和30226元与8000元和25000元的借款属于重复出具，但是原告否认，被告不能举证证明。即被告出具新的借据后，应当抽回或销毁旧的借据，这是被告的行为造成的。从证据的证明力角度讲，应当认定借款借据所载明的内容。关于借款利息的约定，尽管被告认可13840元和30226元是本息计算而来，但是双方对本和息的数额均不能作出明确的陈述，其余借据中也均没有对利息作出书面约定。因此应当认定没有约定利息和对利息的约定不明确，按照不支付利息计算。但是被告应当支付占用原告资金期间的费用。关于借款的期限，其中有三份借据载明了借款期限，被告应当按照约定归还借款，否则属违约行为，应承担违约责任。被告对自己所欠原告的借款数额含混不清，不能作出明确的陈述，更没有提交证据证明。所以辩称只欠5至6万元的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵海峰自本判决生效后七日内归还原告张双虎93066元。并承担该借款自2016年8月25日至本判决生效之日期间的费用（按年利率6%计算）。案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告承担。
上诉人张双虎上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人之间借款没有约定�息的事实是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第211条第2款规定，约定利息既可以是书面约定，也可以是口头约定，上诉人与被上诉人之间借款口头约定月息3分，没有超过国家有关限制利率的规定，双方之间口头约定合法有效。一审庭审过程中，上诉人当庭向法庭提出提交能够证明上诉人与被上诉人之间约定借款利息的录音资料，但一审法院在没有要求上诉人说明理由的情况下，就当庭拒绝上诉人提交该份证据，无故剥夺了上诉人举证的权利，因此导致没有支持上诉人关于利息的诉求，损害了上诉人的合法权益，请求依法改判除被上诉人按原判决支付上诉人93066元借款本金外，还应支付借款利息19371元（利息计算至一审起诉日止）。
被上诉人赵海峰未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明事实与一审查明事实一致，二审中上诉人提交双方通话的录音用以证明借款口头约定的利息为月息3分。
本院认为，债务应当清偿。二审中上诉人对借款本金无异议，其上诉请求针对的是利息一节，从几次借款时被上诉人出具的借款条据所载明的内容看，均无利息的明确约定，按照正常的交易习惯，这么大数额的借贷行为，若约定利息理应在条据上予以载明，几张条据均未载明利息的约定，说明未约定利息的可能性要大于约定利息的可能性，尽管上诉人提交了录音记录，但该录音并不能确切的证明约定利息的事实，故此上诉人应当依法承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长张涛
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年九月十五日
书记员王亚奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1998号上诉人（原审原告）：张双虎，男，1985年9月9日出生，汉族。委托代理人：杨文敏，山西中正平律师事务所律师。委托代理人：贾伟凯，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海峰，男，1982年2月18日出生，汉族。上诉�张双虎因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张双虎及其委托代理人杨文敏、贾伟凯到庭参加诉讼，被上诉人赵海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。一审查明：原、被告为朋友关系。2015年10月23日被告赵海峰为了偿还所欠他人的债务向原告提出借款25000元，借款期限一个月。原告以现金支付的方式出借给了被告借款，被告为此向原告出具了一份借据，其中载明”今借到张双虎现金25000元整，于11月23日前还清。借款人赵海峰，2015年10月23日”。借款到期后，被告未能偿还借款。2016年2月25日被告以同样的借款理由再次向原告提出借款6000元，借款期限一个月。原告以现金支付的方式向被告出借了借款，被告为此向原告出具了借据，其中载明”今借到张双虎现金陆仟元整（6000）于2016年3月25日前还清。赵海峰，2016年2月25日”。到期被告未能归还借款。2016年8月12日被告以同样的理由向原告提出借款8000元，借款期限一个月。原告以现金的方式交付给了被告，被告为此向原告出具了借据，其中载明”今借到张双虎现金捌仟元整现金，于2016年9月12日前还清。借款人赵海峰，2016年8月12日”。借款到期后，被告未能归还。以上三笔借款原告主张双方口头�定月息3分。被告不仅没有归还本金，也没有归还利息。被告否认双方对借款利息有口头上的约定。2016年8月25日原、被告经过结算后，被告重新给原告出具了三张借条。分别为：第1份借条为：”借条，今借到张双虎现金壹万元整。借款人赵海峰，2016年8月25日”。第2份借条为：”借条，今借到张双虎现金壹万叁仟捌佰肆拾元整。借款人赵海峰，2016年8月25日”。第3份借条为：”借条，今借到现金叁万贰佰贰拾陆元整。借款人赵海峰，2016年8月25日”。庭审中原告所出示的6份借据被告赵海峰对其真实性不持异议，但是被告认为，2016年8月25日所出具的3份借据中有2份是在借款本金的基础上计算利息后得出的数额。即数额为13840元的借条是8000元的借款计算利息而得来的。30226元的借条是借款25000元计算�息而得来的。所以被告仅认可欠原告本金为49000元（即25000＋6000＋8000＋10000）。原告不认可被告的主张，认为借条并不重复出具，其中2016年8月25日出具的13840元和30226元的借款是真实发生的借款，其中有本金、有利息。但是原告对该两笔借款的基本事实不能作出陈述，也不能分清13840元和30226元之中本金和利息的具体数额。一审认为：原、被告之间达成的民间借贷口头协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款协议内容成立。原告按照协议约定已实际向被告出借了借款，借款协议内容生效。关于借款的数额，原告起诉主张的95100元当庭原告认可有误，应是93066元。被告对借款借据的真实性不持异议，认为13840元和30226元与8000元和25000元的借款属于重复出具，但是原告否认，被告不能举证证明。即被告出具新的借据后，应当抽回或销毁旧的借据，这是被告的行为造成的。从证据的证明力角度讲，应当认定借款借据所载明的内容。关于借款利息的约定，尽管被告认可13840元和30226元是本息计算而来，但是双方对本和息的数额均不能作出明确的陈述，其余借据中也均没有对利息作出书面约定。因此应当认定没有约定利息和对利息的约定不明确，按照不支付利息计算。但是被告应当支付占用原告资金期间的费用。关于借款的期限，其中有三份借据载明了借款期限，被告应当按照约定归还借款，否则属违约行为，应承担违约责任。被告对自己所欠原告的借款数额含混不清，不能作出明确的陈述，更没有提交证据证明。所以辩称只欠5至6万元的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵海峰自本判决生效后七日内归还原告张双虎93066元。并承担该借款自2016年8月25日至本判决生效之日期间的费用（按年利率6%计算）。案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告承担。上诉人张双虎上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人之间借款没有约定�息的事实是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第211条第2款规定，约定利息既可以是书面约定，也可以是口头约定，上诉人与被上诉人之间借款口头约定月息3分，没有超过国家有关限制利率的规定，双方之间口头约定合法有效。一审庭审过程中，上诉人当庭向法庭提出提交能够证明上诉人与被上诉人之间约定借款利息的录音资料，但一审法院在没有要求上诉人说明理由的情况下，就当庭拒绝上诉人提交该份证据，无故剥夺了上诉人举证的权利，因此导致没有支持上诉人关于利息的诉求，损害了上诉人的合法权益，请求依法改判除被上诉人按原判决支付上诉人93066元借款本金外，还应支付借款利息19371元（利息计算至一审起诉日止）。被上诉人赵海峰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，二审中上诉人提交双方通话的录音用以证明借款口头约定的利息为月息3分。本院认为，债务应当清偿。二审中上诉人对借款本金无异议，其上诉请求针对的是利息一节，从几次借款时被上诉人出具的借款条据所载明的内容看，均无利息的明确约定，按照正常的交易习惯，这么大数额的借贷行为，若约定利息理应在条据上予以载明，几张条据均未载明利息的约定，说明未约定利息的可能性要大于约定利息的可能性，尽管上诉人提交了录音记录，但该录音并不能确切的证明约定利息的事实，故此上诉人应当依法承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长张涛审判员张琼审判员姚应宝二0一七年九月十五日书记员王亚奇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00538号
原告王某一，男，1968年7月日出生，汉族。
委托代理人齐广臣，阳谷平安法律服务法律工作者。
被告王某二，男，1967年1月14日出生，汉族。
原告王某一诉被告王某二民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某一、委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告王某二经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某一诉称，原、被告系老家邻居关系，自幼关系不错。2008年9月至2011年8月份被告以购买车辆、经营等原因多次向原告借款，共计借款15万元。2011年9月5日被告为原告出具借条一份，约定利息2%。现原告急需用款，但被告始终分文未还。为此，原告为维护自己合法权益，向法院起诉被告，请人民法院依法判令被告立即偿还借款15万元及利息，本案一切费用由被告承担。
被告王某二辩称，被告王某二欠原告王某一欠款属实，现在就是没有，有钱后就还。
经审理查明，2008年9月至2011年8月份期间，被告以购买车辆、经营等原因多次向原告王某一借款，经双方对账被告王某二共计借款15万元。2011年9月5日被告王某二为原告王某一出具借条一份，注明：“2008年9月至2011年8月，共借王某一现金壹拾伍万元整（150000）。月息20‰（即日其计算）借款人王某二2011年9月5号”。
以上事实，有原告王某一提供的借条、当事人当庭陈述、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告王某二向原告王某一借款15万元事实清楚，证据充分，被告王某二对此借款也予以认可，故对原告王某一要求被告王某二偿还借款15万元的请求本院予以支持。因原被告借款时就利息问题达成约定，其利息的约定符合法律规定，故对原告王某一要求被告王某二偿还利息的请求予以支持，其利息从2011年9月5日起按照月息20‰计算至被告王某二实际履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某二偿还原告王某一借款本金15万元及利息（从2011年9月5日起按照月息20‰计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告王某二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一五年五月二十日
书记员 王 如
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2363号
上诉人（原审被告）：吕红枝，现住临汾市。
上诉人（原审被告）：教小新（系吕红枝丈夫）。
委托诉讼代理人：吕红枝，现住临汾市。
被上诉人（原审原告）：彭永强，现住临汾市。
上诉人吕红枝、教小新因与被上诉人彭永强承揽合同纠纷一案，一审法院立案后，曾于2016年1月27日作出判决，判决驳回原告彭永强的诉讼请求。彭永强不服该判决，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回一审法院重审。一审法院经审理作出（2016）晋1002民初3139号民事判决，被上诉人吕红枝、教小新不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕红枝及吕红枝作为教小新的委托诉讼代理人，被上诉人彭永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕红枝、教小新上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判为维持一审第一次判决；2.因偷工减料引起的点击人的责任事故应由被上诉人承担；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于电气线路的规格，双方协商同意用6平方，照明时用4平方电线。被上诉人为了偷工减料，6平方的线改为4平方，4平方的线改为2.5平方，其它材料同样有材差，而且不按合同条款执行，好多活都没有干，墙体插座、开关等。被上诉人不按合同操作偷工减料，工程质量相当差引起了电机伤人，应当承担责任。
被上诉人彭永强向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付装潢工程款共计18000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：被告吕红枝居住的临汾市××区号系私人自建宅院，有四间正房，偏房厨房一间，面积约120平方米，属旧房，被告吕红枝之子准备结婚前要装修房子。2015年6月10日，经案外人王国临介绍，原告承揽了被告的房屋装潢工程，经双方协商，原告造预算单，合计18534元，原告同意抹去零头，按照18000元结算。被告先付8000元首付款。干了三天后至2015年6月10日，又追加预算，原告造预算单，合计8508元，原告同意去掉零头按照8000元算，总造价为26000元，包工包料。装修后期双方产生纠纷，被告拒付装修费用，原告部分装修工程项目未做，已做装修材料均明显质量不达标，装修工艺水平也毛糙，低劣。被告已另行找人装修，之后已入住，期间安装了集中供热管道。吕红枝在一审中辩称，我要求电线型号为：主线6平方的，照明线4平方的，空调、伙房单走6平方的线，实际原告装修走线空调是4平方的，其他线路都是2.5平方的。衣柜要求是好料，结果用的次料，板子上边有伤，中间是破损的。电线开关线头未封闭好，亲戚来了发生电击事故，致受伤住院，当时通知原告，原告不愿意承担责任。装修业务未完工就不干了，没有干的地方有：炉子没有拆，窗户没有换，柱子没有封，开关插座没有安装，垃圾没有清运。三天后就来要装修费，我说活儿没有干完不能给钱，原告就找中间人王国临，王国临没有来，原告就在第四天带工人来拆装修好的地方。后中间人说给18000元了事，原告不同意，说先私了后公了，最后用黑社会手段。
原审法院认为，原告给被告装修房屋，预算包工包料26000元，被告已付8000元，双方无异议，本院予以确认。关于装修质量问题，经现场勘查，原告已做装修工程材料均明显质量不达标，装修工艺水平也毛糙，低劣，是明显的，且部分装修工程项目未做。本案房屋装修预算本身费用很低，被告已另行找人装修，之后已入住，期间安装了集中供热管道。难以进行司法鉴定，但毕竟原告为被告进行了大部分装修，付出了金钱和劳动力成本，被告应该支付部分装修费，本院酌情认定被告再付原告装修费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、二百六十三的规定，判决如下：”被告吕红枝于本判决生效后十五日内支付原告彭永强装修款10000元。案件受理费250元，由被告吕红枝承担。”
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人吕红枝、教小新上诉认为被上诉人彭永强给其所走路线不符合双方约定用线标准以及被上诉人存在一些活未做的事实。经查，一方面双方当事人在用线标准为几平方存在分歧，在未做活方面，上诉人认为被上诉人未做的活有炉子没有拆、防盗门两边的柱子没有封、垃圾没有清。而被上诉人认为用线是按通用标准进行，不认可上诉人所说未做的活，这些活就不在施工范围内。上诉人所述未做活并未约定。上诉人对其主张除说法之外，再无证据提供，其所述事实无法予以认定。另一方面，一审判决在双方约定工程价款的基础上已酌情减去8000元，故对一审判决由上诉人支付被上诉人10000元予以支持。至于上诉人上诉所称因被上诉人干活存在质量引起电击伤人从而要求被上诉人承担责任的问题，因与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕红枝、教小新负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二〇一七年十月二十六日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2363号上诉人（原审被告）：吕红枝，现住临汾市。上诉人（原审被告）：教小新（系吕红枝丈夫）。委托诉讼代理人：吕红枝，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：彭永强，现住临汾市。上诉人吕红枝、教小新因与被上诉人彭永强承揽合同纠纷一案，一审法院立案后，曾于2016年1月27日作出判决，判决驳回原告彭永强的诉讼请求。彭永强不服该判决，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回一审法院重审。一审法院经审理作出（2016）晋1002民初3139号民事判决，被上诉人吕红枝、教小新不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕红枝及吕红枝作为教小新的委托诉讼代理人，被上诉人彭永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕红枝、教小新上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判为维持一审第一次判决；2.因偷工减料引起的点击人的责任事故应由被上诉人承担；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：关于电气线路的规格，双方协商同意用6平方，照明时用4平方电线。被上诉人为了偷工减料，6平方的线改为4平方，4平方的线改为2.5平方，其它材料同样有材差，而且不按合同条款执行，好多活都没有干，墙体插座、开关等。被上诉人不按合同操作偷工减料，工程质量相当差引起了电机伤人，应当承担责任。被上诉人彭永强向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付装潢工程款共计18000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：被告吕红枝居住的临汾市××区号系私人自建宅院，有四间正房，偏房厨房一间，面积约120平方米，属旧房，被告吕红枝之子准备结婚前要装修房子。2015年6月10日，经案外人王国临介绍，原告承揽了被告的房屋装潢工程，经双方协商，原告造预算单，合计18534元，原告同意抹去零头，按照18000元结算。被告先付8000元首付款。干了三天后至2015年6月10日，又追加预算，原告造预算单，合计8508元，原告同意去掉零头按照8000元算，总造价为26000元，包工包料。装修后期双方产生纠纷，被告拒付装修费用，原告部分装修工程项目未做，已做装修材料均明显质量不达标，装修工艺水平也毛糙，低劣。被告已另行找人装修，之后已入住，期间安装了集中供热管道。吕红枝在一审中辩称，我要求电线型号为：主线6平方的，照明线4平方的，空调、伙房单走6平方的线，实际原告装修走线空调是4平方的，其他线路都是2.5平方的。衣柜要求是好料，结果用的次料，板子上边有伤，中间是破损的。电线开关线头未封闭好，亲戚来了发生电击事故，致受伤住院，当时通知原告，原告不愿意承担责任。装修业务未完工就不干了，没有干的地方有：炉子没有拆，窗户没有换，柱子没有封，开关插座没有安装，垃圾没有清运。三天后就来要装修费，我说活儿没有干完不能给钱，原告就找中间人王国临，王国临没有来，原告就在第四天带工人来拆装修好的地方。后中间人说给18000元了事，原告不同意，说先私了后公了，最后用黑社会手段。原审法院认为，原告给被告装修房屋，预算包工包料26000元，被告已付8000元，双方无异议，本院予以确认。关于装修质量问题，经现场勘查，原告已做装修工程材料均明显质量不达标，装修工艺水平也毛糙，低劣，是明显的，且部分装修工程项目未做。本案房屋装修预算本身费用很低，被告已另行找人装修，之后已入住，期间安装了集中供热管道。难以进行司法鉴定，但毕竟原告为被告进行了大部分装修，付出了金钱和劳动力成本，被告应该支付部分装修费，本院酌情认定被告再付原告装修费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、二百六十三的规定，判决如下：”被告吕红枝于本判决生效后十五日内支付原告彭永强装修款10000元。案件受理费250元，由被告吕红枝承担。”本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人吕红枝、教小新上诉认为被上诉人彭永强给其所走路线不符合双方约定用线标准以及被上诉人存在一些活未做的事实。经查，一方面双方当事人在用线标准为几平方存在分歧，在未做活方面，上诉人认为被上诉人未做的活有炉子没有拆、防盗门两边的柱子没有封、垃圾没有清。而被上诉人认为用线是按通用标准进行，不认可上诉人所说未做的活，这些活就不在施工范围内。上诉人所述未做活并未约定。上诉人对其主张除说法之外，再无证据提供，其所述事实无法予以认定。另一方面，一审判决在双方约定工程价款的基础上已酌情减去8000元，故对一审判决由上诉人支付被上诉人10000元予以支持。至于上诉人上诉所称因被上诉人干活存在质量引起电击伤人从而要求被上诉人承担责任的问题，因与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕红枝、教小新负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一七年十月二十六日书记员贾惠
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内2222民初1758号
原告七十三，男，1975年4月10日出生，蒙古族，，无职业。
被告阿日木扎，男，1989年9月2日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
被告乌兰图雅，女，1995年11月2日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
本院于2018年5月2日立案受理原告七十三诉被告阿日木扎、乌兰图雅民间借贷纠纷一案，依法由审判员白黎明适用简易程序公开进行了审理。原告七十三要求被告阿日木扎、乌兰图雅偿还借款人民币10000.00元及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阿日木扎、乌兰图雅欠原告七十三10000.00元人民币。
二、上述欠款被告阿日木扎于2018年10月15日前偿还5000.00元人民币。
三、被告乌兰图雅于2018年10月15日前偿还5000.00元人民币。
四、原告七十三自愿放弃欠款利息。
案件受理费50.00元人民币，减半收取由原告七十三负担25.00元人民币。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员白黎明
二〇一八年五月二十九日
书记员高玉鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内2222民初1758号原告七十三，男，1975年4月10日出生，蒙古族，，无职业。被告阿日木扎，男，1989年9月2日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗巴彦呼舒镇。被告乌兰图雅，女，1995年11月2日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗巴彦呼舒镇。本院于2018年5月2日立案受理原告七十三诉被告阿日木扎、乌兰图雅民间借贷纠纷一案，依法由审判员白黎明适用简易程序公开进行了审理。原告七十三要求被告阿日木扎、乌兰图雅偿还借款人民币10000.00元及利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阿日木扎、乌兰图雅欠原告七十三10000.00元人民币。二、上述欠款被告阿日木扎于2018年10月15日前偿还5000.00元人民币。三、被告乌兰图雅于2018年10月15日前偿还5000.00元人民币。四、原告七十三自愿放弃欠款利息。案件受理费50.00元人民币，减半收取由原告七十三负担25.00元人民币。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员白黎明二〇一八年五月二十九日书记员高玉鹏
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保254号
申请执行人：张文杰，女，1980年1月3日出生，汉族，主武汉市武昌区。
被申请执行人：邬勇，男，1965年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人张文杰与被执行人邬勇民间借贷纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文杰于2017年05月16日向本院申请查封登记在被申请人邬勇名下的位于武昌区武珞路456号新时代商务中心附楼14层3号房产（房屋所有权证号：昌2012014476-1，共有权证号：2012014476-2）50％的份额；查封登记在被申请人邬勇名下的位于武昌区武珞路456号新时代商务中心附楼14层4号房产（房屋所有权证号：昌2012014474-1，共有权证号：2012014474-2）50％的份额。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人：薛谦
书记员 ：廖志立
二〇一七年五月十八日
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萝商初字第132号
原告王祥，男，汉族。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告萝北县医药药材有限责任公司。住所地萝北县凤翔镇。
负责人宋德惠，职务萝北县医药药材有限责任公司董事。
委托代理人张学文，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
原告王祥与被告萝北县医药药材有限责任公司（以下简称医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人于春笑，被告负责人宋德惠及其委托代理人张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥诉称：2008年12月23日，被告医药公司为了交纳其建设的萝北县医药综合楼消防验收费从原告处借款30，000.00元，此款经原告多次催要被告医药公司至今未予清偿，为此现诉至法院，要求被告医药公司立即给付借款30，000.00元及利息。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告。原告没有提供能够确定被告身份的有效信息（工商登记情况），萝北县医药药材有限责任公司于2011年7月15日经工商行政机关核准变更为黑龙江省保华医药有限公司，故本案被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一四年七月九日
书记员 王佳旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7574号
原告:郑德韦。
被告:吴学章。
原告郑德韦与被告吴学章买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月17日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑德韦撤诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审 判 员 张东明
二○一七年十月十七
代书记员 金萍萍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民监10号
原审原告钟雅楠，女，2010年11月27日生，儿童，住松原市前郭县
法定监护人：钟砚，男，1964年8月21日生，汉族，钟雅楠的父亲，住松原市前郭县
原审被告黄海艳，女，1971年10月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区
原审被告钟砚，男，1964年8月21日生，汉族，钟雅楠的父亲，住松原市前郭县
原审原告钟雅楠诉原审被告黄海艳、钟砚赠与合同纠纷一案，我院于2016年11月21日立案受理，于2016年12月15日作出（2016）吉0702民初5672号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 员 张亚卓
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 路翠芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨丽娜
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初844号
原告：陈泽然，男，1983年10月10日出生，汉族，现住广西南宁市，
委托代理人：陈建全，广东邦昊律师事务所律师。
被告：李葵娟，女，1962年1月17日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区，
被告：唐史明，男，1961年4月11日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，
二被告的共同委托代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。
原告陈泽然与被告李葵娟、唐史明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽然及委托代理人陈建全、被告唐史明及委托代理人何世积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽然向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币768000元及利息，利息从2015年6月10日起按年利率24%计算至本息全部还清时止，暂计至2017年8月10日为399360元；2、判令两被告共同赔偿原告与履行合同或维权而发生的律师费58000元、交通差旅费7000元；3、诉讼费用由二被告承担；4、拍卖抵押物，第一顺序偿还上述全部本息和费用以及依《抵押合同》规定应由两被告负担的其他费用。事实和理由：两被告因需要资金，并以夫妻的身份,愿意以登记在李葵娟名下的房产进行抵押，向原告借款80万元，按月息4分支付利息，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催索，被告未能偿还借款本息。原告为维护其合法权益，聘请律师维权，综上故诉请法院判令两被告偿还借款本金768000元及利息、律师费等费用。
两被告辩称：1、对借款本金无异议，在利息方面被告已支付64000元；2、原告诉请利息过高；3、该债务只是李葵娟的个人债务，唐史明不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日被告李葵娟与原告陈泽然签订《借款协议》，约定借款80万元，借款期限三个月，月利息32000元，并约定了双方的权利义务，同时双方签订《抵押合同》，以被告李葵娟名下位于东兴市产（房产证号：东房权证东兴市字第××号，土地证号：东国用（2004）A81**号）进行抵押，并办理了抵押登记。同日，原告陈泽然通过转帐方式�借款768000元支付给被告李葵娟。借款后，被告李葵娟共支付64000元利息给原告陈泽然，此后经原告多次催要，两被告一直未偿还借款本息。原告为维护合法权益，聘请律师进行诉讼，并与广东邦昊律师事务所签订了民事委托代理合同，并支付律师服务费58000元，在诉讼过程中花费交通差旅费1822.4元。
另查明，被告李葵娟、唐史明于2003年10月10日登记结婚。
本院认为，原告陈泽然与被告李葵娟签订的《借款协议》合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人李葵娟应当按照约定的期限返还借款。对于在庭审中双方争议的焦点，本院逐一评判如下：
一、关于借款本金利息问题。1、本金问题。根据原被告双方签订《借�协议》，约定借款本金80万元，根据转帐凭证其实际借款本金为768000元，故原告主张两被告偿还借款本金768000元，本院予以支持。2、原告主张利息是否过高问题。根据原被告双方签订的《借款协议》，约定以月为周期计付利息，约定每月偿还利息32000元（即年利率48%），明显超过法律规定，现原告主张以年利率24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，被告提出利息过高的答辩意见，本院不予采纳。3、已支付利息金额问题及未支付利息计付起止时间问题。被告提出证据证明被告已支付利息64000元，在庭审中原告予以认可，故本院对被告总共已支付利息64000元予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效”，根据双方按月计付利息的约定，即借款后第一、二个月分别以最高利率即年利率36%计算即月利息23040元，余下利息17920元为第三个月利息，处于年利率24-36%之间，仍然符合法律规定，故扣除已支付三个月利息即64000元利息后，根据《借款协议》约定以月计付利息，故本案应以2015年7月28日起计付尚欠利息，原告主张以2015年6月10日起计付利息，本院不予支持。
二、关于优先受偿权问题。被告李葵娟以其名下房产为借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。”被告李葵娟不能按期偿还贷款本息，原告陈泽然对被告抵押的东兴市产享有采取折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿权。
三、关于被告人唐史明是否承担偿还责任。被告李葵娟和被告唐史明系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务，故原告诉请二被告共同偿还本息符合法律规定，本院予以支持。
四、关于律师费58000元及交通差旅费7000元是否支持。根据《抵押合同》第三条约定，本合同的担保范围包括了律师费及交通差旅费等。具体律师费用方面，原告和广东邦昊律师事务所签订了民事委托代理合同，并出具了发票，且律师服务费58000元没有超出律师服务收费标准，故原告请求被告支付律师服务费58000元，本院予以支持。在交通差旅费方面，根据原告提供的证据及律师往返法�进行诉讼的必要次数，应以立案、开庭两次为宜，故交通差旅费为455.6×4＝1822.4元，本院对原告超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
告李葵娟、唐史明在本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽然借款本金768000元及逾期利息（利息按年利率24%计付，从2015年7月28日起计至还清之日止）。二、
二、原告陈泽然对位于东兴市采取折价、拍卖或者变卖所得价款�先受偿权。三、
告李葵娟、唐史明应向原告陈泽然支付律师费58000元及交通差旅费1822.4元。四、
四、驳回原告陈泽然的其他诉讼请求。
案件受理费15306元，减半收取7653元（原告已预交），由被告李葵娟、唐史明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15306元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 陈念明
二〇一七年九月十八日
书记员 黄丹亭
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初844号原告：陈泽然，男，1983年10月10日出生，汉族，现住广西南宁市，委托代理人：陈建全，广东邦昊律师事务所律师。被告：李葵娟，女，1962年1月17日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区，被告：唐史明，男，1961年4月11日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，二被告的共同委托代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。原告陈泽然与被告李葵娟、唐史明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽然及委托代理人陈建全、被告唐史明及委托代理人何世积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽然向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币768000元及利息，利息从2015年6月10日起按年利率24%计算至本息全部还清时止，暂计至2017年8月10日为399360元；2、判令两被告共同赔偿原告与履行合同或维权而发生的律师费58000元、交通差旅费7000元；3、诉讼费用由二被告承担；4、拍卖抵押物，第一顺序偿还上述全部本息和费用以及依《抵押合同》规定应由两被告负担的其他费用。事实和理由：两被告因需要资金，并以夫妻的身份,愿意以登记在李葵娟名下的房产进行抵押，向原告借款80万元，按月息4分支付利息，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催索，被告未能偿还借款本息。原告为维护其合法权益，聘请律师维权，综上故诉请法院判令两被告偿还借款本金768000元及利息、律师费等费用。两被告辩称：1、对借款本金无异议，在利息方面被告已支付64000元；2、原告诉请利息过高；3、该债务只是李葵娟的个人债务，唐史明不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日被告李葵娟与原告陈泽然签订《借款协议》，约定借款80万元，借款期限三个月，月利息32000元，并约定了双方的权利义务，同时双方签订《抵押合同》，以被告李葵娟名下位于东兴市产（房产证号：东房权证东兴市字第××号，土地证号：东国用（2004）A81**号）进行抵押，并办理了抵押登记。同日，原告陈泽然通过转帐方式�借款768000元支付给被告李葵娟。借款后，被告李葵娟共支付64000元利息给原告陈泽然，此后经原告多次催要，两被告一直未偿还借款本息。原告为维护合法权益，聘请律师进行诉讼，并与广东邦昊律师事务所签订了民事委托代理合同，并支付律师服务费58000元，在诉讼过程中花费交通差旅费1822.4元。另查明，被告李葵娟、唐史明于2003年10月10日登记结婚。本院认为，原告陈泽然与被告李葵娟签订的《借款协议》合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人李葵娟应当按照约定的期限返还借款。对于在庭审中双方争议的焦点，本院逐一评判如下：一、关于借款本金利息问题。1、本金问题。根据原被告双方签订《借�协议》，约定借款本金80万元，根据转帐凭证其实际借款本金为768000元，故原告主张两被告偿还借款本金768000元，本院予以支持。2、原告主张利息是否过高问题。根据原被告双方签订的《借款协议》，约定以月为周期计付利息，约定每月偿还利息32000元（即年利率48%），明显超过法律规定，现原告主张以年利率24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，被告提出利息过高的答辩意见，本院不予采纳。3、已支付利息金额问题及未支付利息计付起止时间问题。被告提出证据证明被告已支付利息64000元，在庭审中原告予以认可，故本院对被告总共已支付利息64000元予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效”，根据双方按月计付利息的约定，即借款后第一、二个月分别以最高利率即年利率36%计算即月利息23040元，余下利息17920元为第三个月利息，处于年利率24-36%之间，仍然符合法律规定，故扣除已支付三个月利息即64000元利息后，根据《借款协议》约定以月计付利息，故本案应以2015年7月28日起计付尚欠利息，原告主张以2015年6月10日起计付利息，本院不予支持。二、关于优先受偿权问题。被告李葵娟以其名下房产为借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。”被告李葵娟不能按期偿还贷款本息，原告陈泽然对被告抵押的东兴市产享有采取折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿权。三、关于被告人唐史明是否承担偿还责任。被告李葵娟和被告唐史明系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务，故原告诉请二被告共同偿还本息符合法律规定，本院予以支持。四、关于律师费58000元及交通差旅费7000元是否支持。根据《抵押合同》第三条约定，本合同的担保范围包括了律师费及交通差旅费等。具体律师费用方面，原告和广东邦昊律师事务所签订了民事委托代理合同，并出具了发票，且律师服务费58000元没有超出律师服务收费标准，故原告请求被告支付律师服务费58000元，本院予以支持。在交通差旅费方面，根据原告提供的证据及律师往返法�进行诉讼的必要次数，应以立案、开庭两次为宜，故交通差旅费为455.6×4＝1822.4元，本院对原告超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：告李葵娟、唐史明在本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽然借款本金768000元及逾期利息（利息按年利率24%计付，从2015年7月28日起计至还清之日止）。二、二、原告陈泽然对位于东兴市采取折价、拍卖或者变卖所得价款�先受偿权。三、告李葵娟、唐史明应向原告陈泽然支付律师费58000元及交通差旅费1822.4元。四、四、驳回原告陈泽然的其他诉讼请求。案件受理费15306元，减半收取7653元（原告已预交），由被告李葵娟、唐史明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15306元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  陈念明二〇一七年九月十八日书记员  黄丹亭
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第28号
原告：平湖××××电子商行。住所地：平湖市××街
道城××号。
代表人：罗某。
委托代理人：胡某某。
被告：嘉兴市××都宾馆有限公司。住所地：嘉兴市×
×××汽车站东。
法定代表人：王某某。
原告平湖××××电子商行与被告嘉兴市××都宾馆有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理，依
法由审判员杨仙林适用简易程序独任审判，于2010年2月2日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼；被
告嘉兴市××都宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖××××电子商行起诉称，2008年9月6日之前
原告因被告所需供给被告办公用品，2008年9月6日经双方核对
确认被告尚欠原告货款10000元。同日原告又供给被告联想笔
记本电脑一台，计货款4400元，合计14400元，事后被告至今
分文未付。原告起诉请求：判令被告立即支付货款14400元；
本案的诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴市××都宾馆有限公司未作答辩。在庭审中，原告进行了举证和质证。
原告提供的证据：1、对账单1份，证明被告欠原告货款1
0000元的事实；2、欠条1份（复印件），证明被告欠原告电脑
款4400元的事实。
被告嘉兴市××都宾馆有限公司在法定期限内未提供证
据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据1，真实
合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事
实予以认定；证据2，与本院已经认定的对账单比对，因未加
盖被告的公章予以确认，从内容表述上也欠缺与被告的关联性
，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2008年9月6日，被告向原告出具对账单一份，确认
共结欠原告货款10000元。上述货款经原告催讨，被告至今未
付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告嘉兴市
××都宾馆有限公司向原告购买货物后，未及时支付相应货款
，显属欠理，现应承担支付货款的义务。故本院对于原告要求
被告支付原告货款10000元的诉讼请求，予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、
第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市××都宾馆有限公司于本判决生效后十
日内支付原告平湖××××电子商行货款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告平湖××××
电子商行负担24元，被告嘉兴市××都宾馆有限公司负担56元
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨仙林
二〇一〇年二月二日
书记员 成丽冽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3744号
原告：丽水市海卓科技有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇开发区兴街804号，统一社会信用代码91331102662894402K（1-1）。
法定代表人：张初旻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许帮，男，该公司员工。
被告：陈维江，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告丽水市海卓科技有限公司与被告陈维江买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告丽水市海卓科技有限公司的委托诉讼代理人许帮到庭参加了诉讼。被告陈维江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丽水市海卓科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈维江立即支付货款35101.04元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日、3月27日，被告向原告购买铝镁合金线，货款总金额50101.04元，后经多次催要，被告仅归还15000元，余款35101.04元至今未付。
原告向法庭提供以下证据：1送货单回单两张，证明被告于2016年3月14日和3月27日收到原告铝镁合金线，共计货款50101.04元；2、保证书一份，证明被告于2016年7月24日出具保证书，保证欠原告货款47611.80元于2016年7月25日偿还20000元，余款在2016年7月29日前付清。
被告陈维江未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日、3月27日，被告陈维江先后向原告丽水市海卓科技有限公司购买铝镁合金线2114.48公斤、3011.46公斤。2016年7月24日，被告陈维江向原告出具保证书，保证欠原告货款47611.80元于2016年7月25日偿还20000元，余款在2016年7月29日前付清。事后被告仅偿还货款15000元，余款32611.80元至今未还。
上述事实，有原告的陈述、送货单回单两张、保证书一份在卷证明，并经庭审审核，可以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当依约履行各自的义务。原告已经交付货物，被告理应支付货款，被告拖欠货款不还，应承担违约责任。因送货单回单未明确货款数额，原告提供保证书仅能证明被告欠原告货款47611.80元，原告认可被告后来归还15000元，故本院认定被告尚欠货款数额为32611.80元。
综上所述，原告丽水市海卓科技有限公司要求被告陈维江给付货款32611.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其余诉讼请求，因未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维江于本判决生效后三十日内给付原告丽水市海卓科技有限公司货款32611.80元。
二、驳回原告丽水市海卓科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告丽水市海卓科技有限公司负担39元，被告陈维江负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执608号
申请执行人刘京依，女，住大连市沙河口区。
被执行人姚洪军，男，住广东省深圳市福田区。
本院在执行申请执行人刘京依与被执行人姚洪军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月四日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执608号申请执行人刘京依，女，住大连市沙河口区。被执行人姚洪军，男，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人刘京依与被执行人姚洪军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月四日书记员  张晓晗
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人韦某某，男，住广西上林县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日被上林县公安局西燕派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员蓝克、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2013年起，陈某开始向被告人韦某某购买毒品“K粉”用于吸食。2014年1月28日晚21时许，陈某打电话给被告人韦某某购买毒品“K粉”，双方约定在上林县县政府大门附近交易毒品。过了十几分钟，被告人韦某某在约定地点以人民币200元的价格将1小包毒品“K粉”贩卖给陈某，两人交易完毕分头离开，刚走不远，两人便被公安民警抓获。公安民警在被告人韦某某身上查获毒品“K粉”4小包，净重2.83克，以及毒资200元；从陈某的身上查获毒品“K粉”1小包，净重2.65克。经鉴定：从陈某和被告人韦某某身上查获的毒品中检出氯胺酮。
被告人韦某某对公诉机关的指控未提出异议和辩解意见。
经审理查明，2014年1月份的一天，陈某在上林县县委大门附近从被告人韦某某处购买了毒品“K粉”用于吸食。2014年1月28日下午陈某在家吸食毒品时被其父亲陈清远发现，经陈清远教育，陈某愿意配合公安机关抓获贩卖毒品的人员。当晚21时许，陈某打电话给被告人韦某某称要购买毒品“K粉”，并约定在上林县大丰镇明山路县政府大门附近交易毒品。之后，被告人韦某某在约定地点以人民币200元的价格将1小包毒品“K粉”贩卖给陈某，两人交易完毕分头离开时被公安民警抓获。公安民警在被告人韦某某身上查获毒品“K粉”4小包，净重2.83克，以及毒资200元；从陈某身上查获毒品“K粉”1小包，净重2.65克。经鉴定：从陈某和被告人韦某某身上查获的毒品中检出氯胺酮。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、陈清运的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，办案说明，扣押清单，搜查笔录、辨认笔录及指认照片，现场照片，南宁市公安局物证鉴定所检验报告及通知书，被告人韦某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韦某某归案后及在法庭审理中如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。但被告人两次贩毒，应予严惩。涉案违禁品，应依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、扣押的毒品5.48克氯胺酮予以收缴，由上林县公安局予以销毁，毒资200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁承朗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第81号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人陈甲，男，汉族。因本案于2014年9月9日被拘留，同年9月17日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检刑诉（2014）75号起诉书，指控被告人陈甲犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，罗甲（已判刑）的父亲罗某某在上犹县东山镇高元路东城国际小区经营一粮油副食店，被害人陈某某系燕京啤酒（赣州）有限公司的业务推销员，与罗某某有啤酒生意往来。2011年6月9日上午，因陈某某迟延送货，罗某某与陈某某在电话中发生口角，陈某某的母亲谢某某知道后，来到罗某某的副食店，要求罗某某道歉不成，遂用木棍砸了店内的一些酒和冰箱等物品，当天下午双方进行了和谈。后罗甲与陈某某为此事在电话中再次发生口角。当晚22时许，罗甲接到陈某某的电话，得知陈某某已在副食店门口，遂打电话叫被告人陈甲准备刀具并叫人一起过去。陈甲马上邀集罗乙（已判刑），两人携带刀具来到上犹县东山镇高元路高元土菜馆对面与罗甲汇合，三人各持一把砍刀，跑步来到东城国际小区，见陈某某、吴某某、李某某等人在副食店门口，便直接冲上去，罗乙先用砍刀砍伤陈某某左手臂，后被陈某某绊倒，陈某某也一同倒地，被告人陈甲见状用砍刀砍伤陈某某左手臂，罗甲用砍刀砍伤其左、右手臂，李某某欲扶起陈某某，被陈甲砍伤背部。陈某某上前抢夺陈甲手持的砍刀，被砍刀割破左手手掌。打斗过程中，罗甲用砍刀砍伤吴某某左手及嘴角，吴某某用砖块掷中罗甲胸部。经法医鉴定：陈某某的损伤程度为轻伤甲级，吴某某的损伤程度为轻伤乙级。
被告人陈甲于2014年9月9日到上犹县公安局投案自首，并赔偿陈某某医疗费6666元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈甲故意非法损害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。同时被告人陈甲具有第六十七条第一款规定之情节。
被告人陈甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。同时要求从轻处罚。
经审理查明，罗甲（已判刑）的父亲罗某某在上犹县东山镇高元路东城国际小区经营一粮油副食店，被害人陈某某系燕京啤酒（赣州）有限公司的业务推销员，与罗某某有啤酒生意往来。2011年6月9日上午，因陈某某迟延送货，罗某某与陈某某在电话中发生口角，陈某某的母亲谢某某知道后要求罗某某道歉不成，遂用木棍砸了罗某某店内的酒和冰箱等物品。当天下午双方进行了商谈未果。后罗甲与陈某某为此在电话中再次发生口角。当晚22时许，罗甲接到陈某某的电话，得知陈某某已在副食店门口，遂打电话邀集被告人陈甲准备刀具并叫人一起过去。被告人陈甲受罗甲指使邀集了罗乙（已判刑）到罗甲指定的地点携带刀具，一起来到上犹县东山镇高元路高元土菜馆对面与罗甲汇合，罗甲、罗乙与被告人陈甲各持一把砍刀来到东城国际小区，见陈某某、吴某某、李某某等人在罗某某副食店门口，便直接冲上去，罗乙先用砍刀砍伤陈某某左手臂，罗乙、陈某某两人先后被绊倒，被告人陈甲见状用砍刀砍陈某某左手臂，罗甲用砍刀砍陈某某左、右手臂。陈某某上前抢夺陈甲手持的砍刀，被砍刀划伤左手手掌。经法医鉴定：陈某某的损伤程度为轻伤甲级。
案发后，被告人陈甲在逃期间，委托他人于2012年11月26日赔偿被害人陈某某6666元，取得了被害人的谅解并建议从轻处罚。被告人陈甲于2014年9月9日到上犹县公安局投案自首。
上述事实，被告人陈甲在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人李某某、吴某某、谢某甲、陈甲、刘甲、谢某某、罗某某、邱某甲、孔某甲的证言，接处警登记表、处警经过说明，现场勘验检查笔录、现场照片和现场方位示意图的复印件，辨认笔录及被辨认照片的复印件，上犹县公安局的提取笔录、扣押物品、文件清单，物证砍刀的照片复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议及谅解书，收条，被告人陈某某的户籍及其供述、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈甲持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤甲级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈甲犯故意伤害罪的罪名成立，依法应当追究被告人陈甲的刑事责任。在故意伤害犯罪中，被告人陈甲为朋友义气、受他人指使携带作案工具，持刀参与砍伤一人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人陈甲在案发后，能主动向公安机关投案，如实供述自己及同案犯的犯罪事实，应认定为自首；被害方先打砸对方的财物，对引发本案有一定过错，依法可酌情对被告人陈甲从轻处罚；被告人陈甲能积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，又可酌情对被告人从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公民的人身安全，根据被告人陈甲犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 明心怦
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘国庆
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第81号
公诉机关上高县人民检察院
被告人陈某某，男，出生于江西省上高县汉族，初中文化，无业。2013年6月18日因本案被上高县公安局决定行政拘留十天。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月23日被上高县公安局取保候审。现在家。
被告人黄某某，男，出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业。2013年7月29日因本案被上高县公安局决定行政拘留十天。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月23日被上高县公安局取保候审。现在家。
被告人黄某某，男，出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业。2013年6月18日因本案被上高县公安局决定行政拘留十天。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被上高县公安局取保候审。现在家。
被告人黄某，男，出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被上高县公安局取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人陈某某、黄某某、黄明彪犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人陈某某、黄某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月18日12时许，被告人陈某某因锁事与被害人黄行光发生纠纷，遂纠集被告人黄某某、黄某某、黄某等人在上高县田心镇斗门村茶亭岭早餐店对黄行光进行殴打，造成黄行光轻伤甲级，八级伤残。犯罪后，被告陈某某、黄某某、黄某主动投案。上述事实，四被告在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人黄某某、黄某某、黄某某的证言，现场指证笔录及照片，上高县公安局行政处罚决定书，犯罪嫌疑人归案说明，上高威正司法鉴定中心法医学鉴定意见书，刑事和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某纠集被告人黄某某、黄某某、黄某故意伤害黄某某的人身体，致人轻伤甲级、八级伤残，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名。被告人陈某某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，被告人黄某某、黄某某、黄某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，犯罪后，被告人陈某某、黄某某、黄某能主动投案自首，依法可以从轻处罚，被告人黄某某归案后，自愿认罪，可以从轻处罚。四被告人积极赔偿了被害人83000元的损失，且双方签订了刑事和解协议，得到被害人的谅解，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第七十三条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李珠云
二〇一四年七月三日
书记员 晏路平
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1622号
原告任士卿。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人何川，河南德晟律师事务所实习律师。
被告宿玉枝。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告王则杰。
被告王则勇。
被告王则峰。
被告王阿芳。
被告王阿萍。
被告崔喜莲。
委托代理人方保红，河南译达律师事务所律师。
原告任士卿诉被告宿玉枝、王则杰、王则勇、王则峰、王阿芳、王阿萍、崔喜莲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任士卿及其委托代理人时华钦、被告宿玉枝委托代理人王花永、被告崔喜莲委托代理人方保红到庭参加诉讼。被告王则杰、王则勇、王则峰、王阿芳、王阿萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任士卿诉称：2014年7月21日是，王延胜与崔喜莲以能为原告儿子安排工作为由，向原告收取14万元，并由王延胜给原告出具借据一份，同时注明6个月办不成工作之事原数退钱。此后王延胜及崔喜莲未为原告之子办理工作的事。经原告多次催要，二人一直未能退款。2014年9月王延胜去世。因本案其他被告系王延胜第一顺序继承人，故依据法律规定，要求六被告与被告崔喜莲共同偿还原告借款14万元及利息（自2014年2月1日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告宿玉枝辩称：王延胜现已死亡，愿在继承财产范围内承担责任。其他几名被告系被告宿玉枝子女，且均已书面声明放弃继承权，不应再承担本案民事责任。
被告崔喜莲辩称：答辩人与原告之间不存在委托合同关系，原告要求答辩人返还14万元并支付利息没有事实根据和法律依据。2013年7月21日借据为王延胜个人出具，该证据证明原告和王延胜之间是借款合同关系，非委托合同，答辩人不是借款合同当事人，不承担还本付息责任。2013年8月1日承诺书系王延胜单方承诺，答辩人没有接受原告的委托为原告办理任何事务，更没有接受原告的任何款项，因此，不应承担退款及支付利息的义务。
被告王则杰、王则勇、王则峰、王阿芳、王阿萍未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提供了以下证据以证明自己的主张：
1、借据一份，主要内容是“今借任士卿人民币拾肆万元整。2013.7.24.王延胜。承诺任亚鹏到中国银行工作6个月办成正式原工全民合同制，办不成原数退款。正式工作交借据。。王延胜。证明人余清占”。
2、原告任士卿与被告崔喜莲录音光盘及录音记录一份，证明崔喜莲认可其为原告儿子跑工作，并收到8万元。。
被告宿玉枝以上证据无异议。
被告崔喜莲对借据及承诺真实性无异议。对证明目的有异议，不能证明被告崔喜莲和原告之间的委托合同关系。录音证据形式不合法，经过处理。对真实性有异议，内容不完整，不能如实客观反映本案争议事实。关联性有异议，不能证明被告崔喜莲接收原告14万元的事实。
被告宿玉枝为支持其辩称理由向本院提交了王则杰、王则勇、王则峰、王阿芳、王阿萍放弃对王延胜遗产继承权的书面声明。
原告认为放弃继承权的声明所涉及的被告均未到庭，无法核实其内容的真实性，代理人对该证据不予认可。此外，如果该证据是真实的，那么从王延胜2014年8月30日死亡一直到2015年6月12日被告声明放弃继承权，不能排除被告实际继承遗产的可能性，所以这几个被告应当在继承遗产的范围内承担责任。
被告崔喜莲未提交证据，对宿玉枝提交证据的质证意见与原告质证意见一致。
被告王则杰、王则勇、王则峰、王阿芳、王阿萍未向本院提交证据，亦未到庭质证，视为对以上证据无异议。
本院认为原、被告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告宿玉枝与王延胜系夫妻关系，被告王则杰、王则勇、王则峰、王阿芳、王阿萍系二人之子女。王延胜以给原告之子任亚鹏安排到中国银行工作为由，收取原告14万，并于2013年7月8日给原告出具借条一份，主要内容为：“今借任士卿人民币十四万元整。2013年7月4号，王延胜。”2013年8月1日，王延胜又给原告写一承诺，主要内容为：“任亚鹏到中国银行工作6个月办成正式原工合同制，办不成原数退款，正式工作交借据，证明人余清占”。后王延胜未将原告之子安排到中国银行工作，原告要求其退款，王延胜未退。2014年9月王延胜死亡。2014年10月26日，被告王阿芳、王阿萍声明放弃继承王延胜遗产。2015年6月12日，被告王则杰、王则勇、王则峰声明放弃对王延胜遗产的继承权。因王延胜生前未将与原告协商之事办成，且所借款项未还，原告于2015年7月10日诉至本院，要求被告还款14万元及利息。
本院认为：王延胜以为原告之子安排工作为由收取原告14万元，并承诺6个月内办不成原数退还，有其所写借据及原告陈述为凭，本院予以认定。被告宿玉枝、王则杰、王则勇、王则峰、王阿芳、王阿萍作为王延胜的法定继承人，依法享有继承权，应在继承遗产范围内承担还款责任。但被告王则杰、王则勇、王则峰、王阿芳、王阿萍均声明自愿放弃对其父王延胜遗产的继承，不违反法律规定，且原告未提供被告王则杰、王则勇、王则峰、王阿芳、王阿萍已继承了遗产的有关证据，故原告要求被告王则杰、王则勇、王则峰、王阿芳、王阿萍承担还款责任，本院不予支持。被告宿玉枝虽系王延胜之妻，但因原告所诉欠款系王延胜生前为其办事的费用，不能证明王延胜将该款用于家庭生活，故宿玉枝应在其继承遗产范围内承担还款责任。原告要求被告崔喜莲还款付息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿玉枝于本判决生效之日起三十日内在其继承遗产范围内清偿原告任士卿十四万元；
二、驳回原告任士卿其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由被告宿玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年十月十日
书记员 张佳晓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第412号
原告：薛思普。
委托代理人：谢作陈。
被告：陈锦东。
被告：缪林花。
本院在审理原告薛思普诉被告陈锦东、缪林花民间借贷纠纷一案中，因原告薛思普在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡寿和
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 建
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第776号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许某，农民。因盗窃于2006年3月30日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；因盗窃于2006年4月26日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2010年4月19日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年1月16日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1639号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月份的一天，被告人许某至本区新碶街道新大路老街绿星快餐店门口，窃得被害人王某乙停放在该处的黑色新福牌电动自行车一辆（价值无法鉴定）。
2.2014年5月13日，被告人许某至本区新碶街道高凤路636号宏宇大酒店门口，窃得被害人龙某停放在该处的银白色金轮牌电动自行车一辆（价值人民币2246元）。
3.2014年4月左右的一天，被告人许某伙同许号召（另案处理）至本区小港街道江桥头35号广济庵大堂，窃得柜子内的铜镲1副（价值人民币125元）。
4.2014年4月左右的一天，被告人许某伙同许号召至本区小港街道孔墅村菜汤庵大堂，窃得柜子内的铜镲2副（价值人民币150元）。
另查明，涉案的三副铜镲被追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯许号召的供述，被害人王某乙、龙某的陈述，证人杨某、王某甲的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过陈述笔录，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。部分赃物被追回并发还给被害单位，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 光 盛
二〇一四年八月二十二日
书记员 严巧娜（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执161号
申请执行人王国强，男，1972年10月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人岳思军，男，1969年10月8日出生，汉族，个体，住北京市海淀区。
被执行人樊吉胜，男，1975年10月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马书学，男，1962年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王国强与被执行人岳思军、樊吉胜、马书学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王国强向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院依据生效的（2015）兴民初字第1968号民事判决书，确定被执行人岳思军向申请执行人偿还借款769937元及利息，承担案件受理费14121元、执行费14755元，共计798813元。被执行人樊吉胜、马书学对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院查找三被执行人下落，未能查找到，三被执行人在本院有多起执行案件未能履行。本院查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无银行存款。本院查询被执行人名下房产信息，被执行人岳思军名下有兴庆区某室房产。本院予以轮候查封，冻结期限自2016年5月26日至2019年5月26日。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人樊吉胜名下有宁A×××××号车辆。本院予以冻结，冻结期限自2016年6月2日至2018年6月2日。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终768号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司，住所地安徽省毫州市。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托代理人：董道德，该公司员工。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：花凡，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：李彪，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被上诉人（原审被告）：毫州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司，住所地利辛县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司因与被上诉人花凡、李彪、毫州市汽车客运集团总公司利辛长途有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）皖0311民初255号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司于2016年7月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1040.25元，减半收取520元，由中国太平洋财产保险股份有限公司毫州中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 尚春丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2811号
原告：郑昌本，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：严敬形，男，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：严斌，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：舟山市招宝船舶修造有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区盐仓兴舟大道396号1幢261室005工位。统一社会信用代码：91330901767983954P。
法定代表人：严敬形，执行董事。
原告郑昌本与被告严敬形、严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告严敬形、严斌所有的房产，冻结被告严敬形、严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司的银行存款，本院于次日作出（2018）浙1082民初2811号民事裁定书裁定予以查封、冻结。本院于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑昌本及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告严敬形、严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑昌本向本院提出诉讼请求：1.要求判令严敬形归还借款本金110万元及利息（其中2012年9月8日借款本金120万元的利息按月利率2%从2017年1月2日起算至2017年10月1日，2012年9月8日借款本金120万元中的30万元的利息按月利率2%从2017年10月2日算至履行完毕之日止；2012年9月14日借款本金80万元的利息按月利率2%从2017年1月2日起算至履行完毕之日止）；由严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司对上述款项承担连带偿还责任；2.本案诉讼保全费、诉讼保全担保保险费由严敬形承担，严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司负连带责任。
事实和理由：严敬形因经营舟山市招宝船舶修造有限公司需要，于2012年9月8日、9月14日分别向郑昌本借款120万元、80万元，约定月利息均为2分，由严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司作为保证人承担担保责任。至2017年1月2日被告已支付部分利息，尚欠利息50万元，由严敬形出具借条50万元，并由严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司作为保证人承担保证责任。2017年10月1日，严敬形已归还郑昌本本金140万元（其中20万元现金归还，临海市杜桥镇环城南路149号被告严敬形所有的一幢5层楼楼房作价120万元转让给原告）。该140万元系支付2017年1月2日借款本金50万元及2012年9月8日借款本金120万元中的本金90万元。郑昌本并支付了本案诉讼保全担保保险费7000元及诉讼保全费5000元。后经郑昌本多次催讨，严敬形、严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司以各种理由搪塞拖延。
严敬形、严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司未作答辩。
郑昌本为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条3份、银行付款委托书1份、银行回单1份。严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对郑昌本提供证据的证明力予以确认。
本院查明的案件事实与郑昌本陈述一致。
本院认为，严敬形出具借条，向郑昌本借款，郑昌本与严敬形之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。严敬形拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，郑昌本与严敬形未约定债务清偿抵充顺序，郑昌本提起诉讼，视为几笔借款同时到期。郑昌本选择严敬形优先抵充担保数额最少的债务50万元及2012年9月8日借款本金120万元中的90万元，并未加重严敬形的负担，本院予以准许。严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司在借条上作为担保人签字，未明确担保方式，故应当按照连带责任方式承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。因严敬形违约引起本案诉讼，郑昌本为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系郑昌本支出的合理必要费用，属郑昌本的损失部分，应由严敬形承担。郑昌本合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严敬形于本判决生效之日起十日内归还郑昌本借款本金1100000元并支付利息（其中2012年9月8日借款本金120万元的利息按月利率2%从2017年1月2日起算至2017年10月1日，2012年9月8日借款本金120万元中的30万元的利息按月利率2%从2017年10月2日算至履行完毕之日止；2012年9月14日借款本金80万元的利息按月利率2%从2017年1月2日起算至履行完毕之日止）；
二、严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司对在第一项判决中确定的严敬形的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元（郑昌本预交22768元），减半收取计7350元，诉讼保全费5000元，诉讼保全担保保险费7000元，合计19350元，由严敬形负担，严斌、舟山市招宝船舶修造有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年五月二十四日
代书记员 朱莹莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第41号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人梁某某，男，1992年11月17日出生，蒙古族，专科毕业，公安交警队协警员。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月11日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年10月13日3时30分许，被告人梁某某无证驾驶蒙g＊＊＊2警车沿国道111线由南向北行驶至大镇镇南加油站北64m处时，驶下路基，撞到公路东侧停放的蒙d7＊＊＊3号重型半挂车牵引车尾部，致蒙g＊＊＊2警车乘车人李某某当场死亡，梁某某、孙某某、唐某某受伤。双方车辆受损，造成重大交通事故。经库伦旗交巡警大队认梁某某负起事故的主要责任。
针对上述指控，公安机关向本院移送了报案材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、责任认定书、尸检报告及被告人的供述等证据。证明被告人梁某某的行为已构成交通肇事�。提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2014年10月13日3时30分许，被告人梁某某无证驾驶蒙g＊＊＊2警车沿国道111线由南向北行驶至大镇镇南加油站北64m处时，驶下路基，撞到公路东侧停放的蒙d7＊＊＊3号重型半挂车牵引车尾部，致蒙g＊＊＊2警车乘车人李某某当场死亡，梁某某、孙某某、唐某某受伤。双方车辆受损，造成重大交通事故。经库伦旗交巡警大队认梁某某负起事故的主要责任。
关于民事部分，双方已调解解决，被告人及蒙d7＊＊＊3号半挂车主赔偿被害人家属经济损失人民币883.991.50元。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人梁某某的供述，证明肇事的时间、地点及过程；
2、证人孙某甲的证言，证实其报案后看到得现场情况。
3、证人唐某某的证言，证实梁某某车肇事的过程。
4、交通事故认定书，证明被告人梁�某负此起事主要责任；
5、现场勘查笔录及现场图、照片，证明肇事现场情况；
6、尸检报告，证明被害人的死亡原因；
7、车体痕迹勘验笔录，证明被告人梁某某驾驶的车辆肇事后的受损情况；
8、破案经过，证实被告人的到案情况；
9、机动车驾驶证限制重复办证核对证明，证明被告人梁某某未办理过驾驶证；
10、协议书，证明双方当事人就民事部分已在交警部门调解解决；
11、被告人户籍证明，证明被告人梁某某的身份及刑事责任年龄。
上述证据经当庭示证、质证，认证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某某违章驾车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人家属经济损失等情节，可对被告人酌定从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学刚
审 判 员 曹文海
人民陪审员 王国峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张晓慧
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1123刑初183号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省某某县人，大专文化程度，中共党员，户籍所在地甘肃省某某县某某镇某某村某某社，住某某县某某镇某某村XX社。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年10月13日被某某县公安局刑事拘留，同日被取保候审；因违反取保候审规定，2017年4月15日被某某县公安局刑事拘留，2017年4月25日被取保候审。
某某县人民检察院以渭检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗、诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日，被告人赵某某在中国邮政储蓄银行某某县支行办理金额17000元的标准信用卡金卡一张，卡号为6228110014XXXXXX。2015年10月25日，被告人赵某某用该卡在其经营的“某某超市”内用POS机套取现金17000元。2015年12月22日、2016年1月15日，被告人给该信用卡还本息共计3700元。2016年1月26日，被告人赵某某使用该卡通过支付宝消费496.3元，2016年2月3日该信用卡产生本息共计14889.39元。后被告人赵某某再未还款，中国邮政储蓄银行支行工作人员于2016年4月5日、4月6日、4月10日通过短信、信函等形式催款超过三个月后仍未还款，便报案至某某县公安局，某某县公安局于2016年8月17日对该案立案侦查。
2015年2月8日，被告人赵某某伪造某某镇政府工作人员马某某、梁某某的身份证复印件，指使超市工作工赵某某冒充马某某、刘某某冒充梁某某的身份作为担保人，以马某某、梁某某的身份向被害人汪某某、张某某出具担保书，被告人赵某某在取得汪某某、张某某的信任后，从汪某某处借款30000元，从张某某处借款20000元。该两笔借款到期后，被告人赵某某未按期还款。2016年7月，赵某某离开工作单位和经常居住地并更换手机号码，致使汪某某、张某某二人无法与其联系，于2016年10月14日先后报案至某某县公安局。
案发后，被告人赵某某给中国邮政储蓄银行某某县支行归还信用卡本息共计18411元；给汪某某还款30000元，给张某某归还款20000元。另查明，某某县人民法院判决确定被告人赵某某偿还他人借款共计90余万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、情况说明、辨认笔录、工作台账、信用卡申请表、信用卡逾期通报、催款信息、刑事照片、借据、身份证复印件、收条、抓获经过、某某县人民法院民事判决书及调解书、账号查询单、房屋租赁合同、户籍证明、短信照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行两次催收后三个月内仍未归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪；被告人明知自己大量负债且无力偿还的情况下，利用伪造担保人身份证复印件的方式，骗取他人借款并逃避债务，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的上述罪名成立。案发后，被告人及时向发卡行归还了信用卡本息；退赔了被害人经济损失，并取得谅解。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二百六十六条，第六十九条，第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 石 萍
审 判 员 康继芳
人民陪审员 邓世祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张小华
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更321号
罪犯宋小松，男，生于1981年10月11日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯宋小松因犯抢劫罪，1998年6月被原达川市人民法院判处免于刑事处罚；因犯盗窃罪，2002年5月17日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，2002年9月被达州市通川区人民法院判处有期徒刑6年，2007年9月刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2009年3月26日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月28日刑满释放。四川省达州市通川区人民法院于2012年3月15日作出（2011）通川刑初字第293号刑事判决，认定被告人宋小松犯盗窃罪,判处有期徒刑八年六个月，罚金6000元，涉案赃款赃物继续予以追缴。刑期自2011年5月19日起至2019年11月18日止。该犯于2012年4月18日送入达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第873号刑事裁定，减去该犯有期徒刑八个月，又于2015年11月13日作出（2015）达中刑执字第1547号刑事裁定，减去该犯有期徒刑九个月。该犯应于2018年6月18日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯宋小松在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯宋小松减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯宋小松在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋小松在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小松减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第13号
上诉人（原审起诉人）诸双柱，男，1932年9月18日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）诸俊宁，男，1955年10月18日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）诸俊杰，男，1957年4月22日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）诸俊燕，女，1963年10月19日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）诸俊卿，女，1965年11月27日出生，汉族。
上诉人诸双柱等五人不服秦淮区人民法院（2015）秦民诉初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提起的是侵权诉讼，而不是因安置补偿争议提起的民事诉讼，本案应当适用《宪法》、《侵权责任法》。请求撤销一审裁定书，指定秦淮区法院受理上诉人的起诉。
本院经审查，2008年6月25日，南京市房产管理局向南京建邺城镇开发集团有限公司颁发安品街地块开发房屋拆迁许可证，拆迁实施单位南京白下房地产拆迁有限公司。上诉人所诉房屋在拆迁范围内。2014年11月2日，南京白下房地产拆迁有限公司给上诉人之一诸俊杰出具信访事项答复意见书，意见载明，上诉人所述仓巷99号房屋由杨彬、黄焕业等拆除，拆房非该公司的行为。现该房屋虽已拆除，但不会因房屋拆除而影响拆迁补偿并负责对该户拥有的实际面积给予足额补偿。2015年2月10日，诸双柱等人将南京建邺城镇建设开发集团有限公司和南京白下房地产拆迁有限公司作为被告，杨彬作为第三人诉至一审法院，请求法院判决确认损害秦淮区仓巷99号房屋的行为已构成对上诉人财产权的侵害，赔偿因损害房屋给上诉人造成的损失。
本院认为，上诉人的起诉符合人民法院民事诉讼的受理条件，一审法院裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民诉初字第1号民事裁定；
二、本案由南京市秦淮区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 韦 韬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘苏帼
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00089-1号
申请执行人延安汇乐工贸有限责任公司，住所地延安市宝塔区北关街。
法定代表人王恒云，该公司总经理。
被执行人陕西航天建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。
法定代表人袁战平，该公司董事长。
延安汇乐工贸有限责任公司与陕西航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2014）第1080号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西航天建筑工程有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安汇乐工贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为货款、仲裁费及利息1123284元。
本院执行中，经强制执行被执行人陕西航天建筑工程有限公司已向申请执行人延安汇乐工贸有限责任公司支付了货款、仲裁费及利息1123284元。现本案已全部执行完毕，故申请执行人延安汇乐工贸有限责任公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲调字（2014）第1080号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丁 洁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1401号
原告苏某甲，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏志聪，福建求达律师事务所律师。
被告苏某乙，女，1985年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏某甲诉与被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲及委托代理人苏志聪到庭参加诉讼，被告苏某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告自由恋爱后不久，在短时间内，于2007年2月13日办理结婚登记手续。双方于2008年2月20日生育一子苏胜天，于2011年11月15日生育一女苏某丁。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，缺乏感情基础。婚后又因性格不合，没有共同语言，无法沟通交流，双方经常因家庭琐事争吵不休，一直无法建立真正的夫妻感情。因感情不和，双方曾多次就离婚事宜协商过，达成一致意见。为及时解脱不幸的婚姻对双方带来的痛苦，特向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子苏胜天、婚生女苏某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告苏某乙未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告自由恋爱后不久，便于2007年2月13日办理结婚登记手续，于2008年2月20日生育一子苏胜天，于2011年11月15日生育一女苏某丁。
以上事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、结婚登记审查处理表为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，原告苏某甲与被告苏某乙双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。双方系自由恋爱后结婚，婚前已有一段时间的了解，感情基础较好，婚后生育了一对婚生子女，建立了一定的夫妻感情。原告主张双方的感情已破裂，因原告未能提供相关证据予以证明故本院不予采信。原告又未能提供证据证明双方因其他原因导致夫妻感情破裂，故原告认为夫妻感情已彻底破裂的主张，本院不予采信。原告请求判令准予双方离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方虽在婚姻关系存续期间发生争吵，但婚姻关系中争吵是难免的。本院认为，只要原、被告能珍惜已建立的夫妻感情，在今后的共同生活中，多为家庭稳定和婚生子女健康成长考虑，多关心对方，互谅互让，双方是可以重新和好的。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告苏某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年四月二十六日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。