河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2027号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J(1-1)
主要负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军伟，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙海淼，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋全兴，男，1947年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李焕妮，女，1946年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张中辉，男，1980年6月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人蒋全兴、李焕妮，被上诉人张中辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月11日立案后，依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人沙海淼，被上诉人蒋全兴、李焕妮的委托诉讼代理人王常穆，被上诉人张中辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人民财险平顶山公司上诉请求：1、改判减少人民财险平顶山公司赔偿蒋全兴、李焕妮的数额18118元；2、本案诉讼费用由蒋全兴、李焕妮、张中辉承担。事实与理由：1、蒋全兴、李焕妮提交的证据不能证明其误工损失，一审法院错误认定人民财险平顶山公司承担蒋全兴、李焕妮的误工费。⑴蒋全兴没有提供劳动合同，没有提供最近一年的工资单，仅提供一份叶县水府电瓶电器修理部的营业执照复印件及证明一份，不能反映蒋全兴的真实收入情况，不能证明蒋全兴有固定收入，并且其已满70周岁，身体的各项机能肯定有所下降，劳动能力也降低，不应当支持其误工费的主张。⑵李焕妮没有提供劳动合同，没有提供最近一年的工资单，李焕妮仅提供一份叶县文明物业管理有限公司的营业执照复印件及证明一份，不能反映李焕妮的真实收入情况，不能证明李焕妮有固定收入，并且其已满71周岁，身体的各项机能肯定有所下降，劳动能力也降低，不应当支持其误工费的主张。2、一审法院错误认定鉴定费、精神抚慰金、诉讼费由人民财险平顶山公司承担。根据保险法的规定及双方签订的《第三者责任保险合同》的约定，鉴定费、精神抚慰金、诉讼费依法不应由人民财险平顶山公司承担。
蒋全兴、李焕妮辩称：1、一审认定蒋全兴、李焕妮误工费正确。蒋全兴年龄虽已69岁，但身体××从事电瓶修理工作，具有劳动能力，符合客观事实。李焕妮虽然60多岁，但身体××能够干一些不需要大体力的工作。一审时蒋全兴、李焕妮也提供了相应证据予以证实，法律并没有规定超过60岁就不能从事劳动。根据最高院司法解释的规定，受害人有固定收入的，误工费按照其实际收入计算。2、鉴定费、精神抚慰金、诉讼费应当支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张中辉辩称，支持人民财险平顶山公司关于误工费的上诉请求。关于张中辉多垫付的2735元费用应返还。请求依法判决。
蒋全兴、李焕妮向一审法院起诉请求：判令张中辉、人民财险平顶山公司赔偿医疗费、误工费、护理费共计95000元。
一审法院认定事实：1、2016年10月14日9时许，张中辉驾驶豫Ｄ×××××号福特牌小型轿车沿叶县文化路由西向东行驶至叶县县委门口左转弯进县委门口时，与沿文化路由东向西行驶蒋全兴驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，造成蒋全兴及乘坐人李焕妮受伤，车辆有损的交通事故，后蒋全兴被送往叶县人民医院治疗，诊断为肋骨骨折、肺挫伤；李焕妮被诊断为肋骨骨折、胸骨骨折。该事故经叶县公安交通警察大队做出叶公交认字【2016】第461号事故认定书，认定张中辉负此事故的主要责任，蒋全兴负此事故的次要责任，李焕妮无责任；2、蒋全兴在叶县人民医院住院41天，花医疗费9201.58元，在叶县中医院住院27天，花医疗费3875.51元，李焕妮在叶县人民医院住院41天，花医疗费6957.08元，长期医嘱记录单显示陪护二人，在叶县中医院住院27天，花医疗费4430.27元；3、蒋全兴的伤情经平顶山盐都法医临床司法鉴定所于2016年12月26日做出平盐都司鉴所【2016】临鉴字第120号鉴定意见书，认定蒋全兴的伤残等级属十级，并支付鉴定费700元；4、蒋全兴驾驶的爱玛电动车经河南张诚价格评估有限公司于2017年3月8日做出结论书，确认该车损失价值为930元，并支付评估费100元；5、蒋全兴事发前在叶县水府电瓶电器修理部务工，月工资3000元；6、李焕妮事发前在叶县鑫鑫花园物业部务工，月工资1500元；7、事发后，张中辉为蒋全兴、李焕妮垫付医疗费10000元。
一审法院认为，张中辉驾驶豫Ｄ×××××号车与蒋全兴相撞，造成车辆有损、蒋全兴、李焕妮受伤的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，张中辉负此事故的主要责任，蒋全兴负此事故的次要责任，李焕妮无责任，该认定并无不当，予以采信，豫Ｄ×××××号车在人民财险平顶山公司处投保有交强险，且本次事故发生在保险期限内。蒋全兴、李焕妮要求人民财险平顶山公司在保险限额内承担赔偿责任，理由成立，应予支持，蒋全兴要求在叶县人民医院住院期间应按照2人计算护理费，但长期医嘱记录单显示陪护1人，因此，蒋全兴要求按照2人护理计算护理费，证据不足，不予支持。一审法院确认蒋全兴的具体损失有：1、医疗费13077.09元；2、护理费6307.61元【2017年河南省居民服务业33857元/年÷365天×（41天+27天）】；3、误工费7200元（3000元/月÷30天×72天）；4、住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）；5、营养费680元；6、伤残赔偿金29956.2元{27232.92元/年×20年-（69岁-60岁）]×10%)};7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费700元；9、财产损失930元；10、评估费100元；11、交通费700元。以上共计66690.9元。李焕妮的具体损失有：1、医疗费11387.35元；2、误工费3400元（1500元/月÷30天×68天）；3、护理费10110.72（33857元/年÷365天×41天×2人+33857元/年÷365天×27天）；4、住院伙食补助费2040元；5、营养费680元；6、交通费700元，共计28318.07元。蒋全兴、李焕妮各项损失共计95008.97元，上述费用医疗费、住院伙食补助费、营养费29904.44元由人民财险平顶山公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，护理费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等共计65104.53元。因本次事故张中辉负此事故的主要责任，蒋全兴负此事故的次要责任，李焕妮无责任，张中辉应承担蒋全兴剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8797.09的70%即6157.96元，张中辉赔偿李焕妮剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费11107.35元，事故发生后，张中辉为蒋全兴、李焕妮垫付医疗费10000元，应予以扣除，蒋全兴、李焕妮超高部分诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在交强险限额内赔偿蒋全兴、李焕妮医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在交强险限额内赔偿蒋全兴、李焕妮误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计65104.53元；三、张中辉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费7265.31元；四、驳回蒋全兴、李焕妮的其他诉讼请求；上述第一、二、三项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费2175元，蒋全兴、李焕妮负担290元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1718元，张中辉负担167元。
本院二审期间各方当事人未提供新的证据，本院审理查明的事实与一审查明事实相一致。另查明，一审判决张中辉对于超出交强险分项限额的李焕妮的损失赔偿计算有误，二审中蒋全兴、李焕妮与张中辉就张中辉赔偿事宜达成了和解协议。
本院认为，2016年10月14日9时许，张中辉驾驶豫Ｄ×××××号福特牌小型轿车与蒋全兴驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，造成蒋全兴及乘坐人李焕妮受伤，车辆有损的交通事故，叶县公安交通警察大队做出叶公交认字【2016】第461号事故认定书，认定：张中辉负此事故的主要责任，蒋全兴负此事故的次要责任，李焕妮无责任。人民财险平顶山公司、蒋全兴、李焕妮对该事故认定无异议，张中辉虽对事故认定有异议，但未提供足以否定该事故认定的证据，上述事故认定书可以作为划分事故当事人责任的依据。因豫Ｄ×××××号轿车在人民财险平顶山公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈡机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。根据上述规定，蒋全兴、李焕妮的各项损失由人民财险平顶山公司在投保的交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分由张中辉根据事故责任比例予以赔付。
关于蒋全兴、李焕妮的误工费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；……。蒋全兴、李焕妮虽然在发生交通事故时均已超过60周岁，蒋全兴在一审提供了叶县水府电瓶电器修理部出具证明，证实蒋全兴自2015年起至本案交通事故发生前一直在该修理部上班，月工资3000元，并提供了叶县水府电瓶电器修理部的营业执照及经营者万水府的身份证复印件；叶县第一汽车运输公司出具的证明证实蒋全兴系有修理电瓶资格的技术人员。李焕妮在一审提供的鑫鑫花园物业部证明证实李焕妮在该公司看大门，月工资1500元，并提供了叶县文明物业管理有限公司的营业执照。人民财险平顶山公司虽对上述证据提出异议，但未提供证明蒋全兴、李焕妮在发生事故时已丧失劳动能力、没有收入的相应证据。蒋全兴、李焕妮在事故发生前能够依靠自己的劳动取得相应收入，因交通事故受伤导致住院治疗无法从事工作，造成误工损失，原审支持蒋全兴、李焕妮的误工损失有事实和法律依据。
关于精神损害抚慰金应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。结合该起事故造成蒋全兴受伤构成十级伤残，给其带来的伤痛及精神受到伤害的情况，考虑侵权人在交通事故中的过错程度，一审酌定支持赔偿蒋全兴的精神损害抚慰金有法律依据。
关于人民财险平顶山公司应否承担鉴定费的问题。蒋全兴因发生交通事故受伤后，经平顶山盐都法医临床司法鉴定所对蒋全兴的伤情进行鉴定，其损伤已构成十级伤残。蒋全兴支付鉴定费700元，该费用系蒋全兴因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人民财险平顶山公司上诉称不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。
综上，人民财险平顶山公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然判决张中辉对于超出交强险分项限额的李焕妮的损失赔偿计算有误，但当事人已自行和解，且不影响案件的处理，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一七年七月三十一日
书记员 岳姣姣