山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1296号
原告王洪启。
原告王春花。
原告王春兰。
原告王春晶。
以上四原告的委托代理人王洪启。
以上四原告的委托代理人王明栾。
被告张在良。
被告李伟强。
以上二被告的委托代理人高洪文。
以上二被告的委托代理人赵秀芹。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼。
委托代理人曹乐帅。
原告王洪启、王春花、王春兰、王春晶与被告张在良、李伟强、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪启、王春花及四原告的委托代理人王洪启、王明栾，被告张在良与李伟强的委托代理人高洪文、赵秀芹及被告张在良，被告安华保险公司的委托代理人曹乐帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪启、王春花、王春兰、王春晶诉称，2014年4月4日15时40分许，张在良驾驶鲁某某号货车，沿新安路由北向南行驶至安丘市新安路与南苑路交叉路口处向右转弯时，由于转弯未让直行车辆先行，货车左前侧与程兰美驾驶的电动自行车相撞，致使程兰美受伤，经抢救无效后死亡，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张在良驾驶机动车转弯未让直行车先行是事故发生的主要原因，程兰美驾驶电动自行车未确保安全是事故发生的次要原因。张在良是李伟强的家具厂的职工，在其为李伟强的家具厂拉家具的过程中造成程兰美死亡，因其是职务行为，所以李伟强及其家具厂应对此负有连带责任。李伟强是该车辆交强险的被保险人，该车近期为其实际占有并使用。另查，肇事车辆鲁某某号货车登记车主为刘洪庆，该车在安华保险公司投保交强险一份。综上，程兰美因该交通事故死亡，给原告造成了巨大的经济和精神损失，被告安华保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告张在良、刘洪庆、李伟强对保险公司赔偿责任范围以外的赔偿责任承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金390000元，丧葬费21428.5元，医疗费26700元，精神抚慰金10000元，交通费2000元，车损1000元，共计451118.5元，要求保险公司在交强险范围内承担121000元，剩余的要求被告张在良和李伟强连带承担80%的赔偿责任计款264094.8元，以上共计385094.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告张在良辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁某某号货车的实际所有人为李伟强，该车的驾驶人为张在良，张在良系借用李伟强的车辆使用发生的本次交通事故，该车在安华农业保险公司投保交强险一份，原告的损害应当先由保险公司在交强险范围内承担。
被告李伟强辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁某某号江淮车的实际所有人为李伟强，该车的驾驶人为张在良，张在良系借用李伟强的车辆使用发生的本次交通事故，该车在安华农业保险公司投保交强险一份，原告的损失应当先由保险公司在交强险范围内承担。原告的损失除保险公司赔偿以外的应由张在良承担赔偿责任，李伟强不承担赔偿责任。
被告安华保险公司辩称，发生交通事故属实，鲁某某号江淮车在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，本公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年4月4日15时40分许，张在良驾驶鲁某某号货车，沿新安路由北向南行驶至安丘市新安路与南苑路交叉路口处向右转弯时，由于转弯未让直行车辆先行，货车左前侧与程兰美驾驶的电动自行车相撞，致使程兰美受伤，经医院抢救无效后死亡，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，张在良承担事故的主要责任，程兰美承担事故的次要责任。
程兰美发生事故后入住安丘市中医院住院治疗4天，经诊断其伤情为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、原发性脑干损伤、右侧硬膜下血肿、脑疝形成、颅骨骨折、颅底骨折、右侧多发肋骨骨折、多处软组织损伤，于2014年4月8日宣布死亡，死亡原因为脑水肿并脑疝、中枢性呼吸循环衰竭。
原告王洪启系受害人程兰美的丈夫，原告王春花与王春兰系受害人程兰美的女儿，原告王春晶系受害人程兰美的儿子。
被告张在良驾驶的鲁某某号货车所有人系被告李伟强。张在良系李伟强雇佣的驾驶员。
鲁某某号货车在被告安华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年6月17日0时始至2014年6月17日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、死亡赔偿金390000元，2、丧葬费21428.5元，3、医疗费26700元，4、精神抚慰金10000元，5、交通费2000元，6、车损1000元。其中，被告认可的损失有：丧葬费21428.5元、医疗费26700元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年，2013年农民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、伤情证明、被告的机动车驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，受害人程兰美与被告张在良发生交通事故并致使受害人程兰美经抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张在良承担事故的主要责任，程兰美承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据张在良在该次事故中的过错程度、事故形成的原因力的大小及所负的责任大小，确定由张在良对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为丧葬费21428.5元、医疗费26700元。对于原告主张的死亡赔偿金390000元，庭审中原告明确其系按照城镇与农村居民的平均值计算即388840元，被告对此有异议，认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供的柘山镇王家沟村村民委员会及柘山镇人民政府出具的证明一份、安丘市兴安街道邹家坊子村民委员会（兴安街道韩家庄并入兴安街道邹家坊子村村民委员会）出具的证明一份、曹立业的身份证复印件一份、曹立业出具的证明一份、安丘市兴安街道老庄子宋国华的身份证复印件一份、宋国华出具的证明一份、电费收据六份，能够证明受害人程兰美自2011年起即在安丘市兴安街道邹家坊子村租赁曹立业的房屋居住至事故发生时，居住时间已满一年以上；原告提供的李春龙出具的证明一份，涮串吧照片两张，大成教育薛敏、郭庆喜、李金秀出具的证明一份，淑馨养生会馆王存凤、王相贵、韩尽长出具的证明一份，上述证据能够证明姐弟缘涮串吧于2011年6月10日开业并营业至今。原告提供了程兰美的弟弟程玉学于2014年4月9日在安丘市公安局交通警察大队事故科询问笔录一份，上述证据能够证明受害人程兰美事故发生前居住在兴安街道韩家庄村，在安丘市四马路御景园小区对面一个涮串吧上班，居住地在出事故地点的南方处。原告提供了李春龙出具的证明一份，被告张在良与李伟强对原告的上述证据有异议，但未提供相反证据予以反驳。综合上述证据，能够证明受害人程兰美自2012年8份起在李春龙经营的火锅店内工作，月均工资为2000元，结合原告提供的其家中已无土地，能够证明受害人程兰美其生活来源主要为其工资收入。综上所论，能够证明受害人程兰美在城镇居住、工作均满一年以上，且其虽为农村居民，但其生活来源于非农业收入，主要来源于其工资收入，因此，可按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算其死亡赔偿金，事故发生时，受害人程兰美时年55周岁，按照法律规定，死亡赔偿金应计算20年，因此，四原告主张的死亡赔偿金为28264元／年加上10620元／年除以2乘以20年计款388840元。
对于四原告主张的精神损害抚慰金10000元，四原告因其亲属程兰美死亡，精神上遭受一定的打击，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，但受害人程兰美在该次事故中负有责任，根据其所负责任的大小，确定四原告的精神损害抚慰金为7000元。
对于四原告主张的交通费2000元，被告认为原告未提供票据，请求法庭酌情认定。本院认为，四原告因其亲属程兰美死亡必然支出一定的交通费，根据其伤情，本院酌定为300元。
对于四原告主张的车损1000元，四原告未提供相关的车损鉴定报告及维修票据为证，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，四原告因本次交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金388840元、丧葬费21428.5元、医疗费26700元、精神抚慰金7000元、交通费300元，共计444268.50元。
因被告张在良驾驶的鲁某某号货车在被告安华保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金81271.50元、丧葬费21428.5元、交通费300元、精神损害抚慰金7000元等共计120000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费16700元、死亡赔偿金307568.50元，共计324268.50元。被告张在良与被告李伟强在第一次、第二次庭审过程中均主张被告张在良驾驶的鲁G×××××号货车系被告李伟强所有，张在良系借用李伟强的车辆使用发生的该次交通事故，但在其后的庭审过程中，被告张在良与被告李伟强又主张系张在良购买的被告李伟强的车辆，购买车辆的行为发生在事故发生之前，应由张在良承担赔偿责任，李伟强不承担赔偿责任。但在事故发生后，在交通警察大队的询问笔录中，张在良称其驾驶的鲁某某号货车系被告李伟强的，李伟强称鲁某某号货车是其本人的，事故发生时，是其司机张在良开着车，到安丘来送家俱，张在良为其开车已有两年多了。且原告主张被告张在良系被告李伟强雇佣的司机，二被告系雇佣关系，张在良在事故中负主要责任，应由二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。本院认为，被告张在良与被告李伟强在第一次及第二次的庭审过程中主张系借用关系，在其后的庭审过程中主张系车辆买卖关系，均系当事人的陈述，且相互矛盾，相比较其在交通警察大队所作的询问笔录的陈述的效力要低，张在良与李伟强在交通警察大队所作的询问笔录是事故发生后第一时间二被告所作的陈述，其真实性与可信性较强，且二被告虽主张系车辆买卖关系，但该证据未在事故发生后第一时间在交通警察大队作的询问笔录中提及，且在两次庭审过程中亦未提及，且原告亦不认可，综合二被告张在良与李伟强的陈述，对二被告张在良与李伟强提供的车辆买卖协议，本院不予认可。综上所述，本院认为，二被告在交通警察大队所作的询问笔录的效力要高于二被告的其他陈述，而根据二被告在交通警察大队所作的询问笔录，能够证明张在良系李伟强雇佣的司机，二被告之间系雇佣关系，且（2014）安刑初字第301号刑事判决书已生效，该判决书中确认：证人李伟强的证言：“鲁某某号是我的车，是我的司机张在良开着到安丘送家具，……发生事故后张在良给我打电话说在安丘撞了一个人”，被告人张在良亦无异议，上述证言能够证明张在良系李伟强雇佣的司机，二被告之间系雇佣关系；且被告张在良在事故中负主要责任，存在重大过失，根据法律规定，应与雇主李伟强承担连带赔偿责任。根据张在良在该次事故中所负的责任，确定由被告张在良与李伟强对原告的上述损失连带承担80%的民事赔偿责任，计款259414.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王洪启、王春花、王春兰、王春晶医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计120000元；
二、被告张在良与被告李伟强连带赔偿原告王洪启、王春花、王春兰、王春晶医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计259414.80元；
三、驳回原告王洪启、王春花、王春兰、王春晶的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8067元，由原告王洪启、王春花、王春兰、王春晶负担176元，由被告张在良、李伟强共同负担5191元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李振兴