河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2612号
上诉人(原审被告):濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司，住所地:濮阳市黄河路与富华街交叉口东200米路北。
法定代表人:杜海龙,该公司经理。
委托诉讼代理人：田华刚，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人；张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李兰英，女，1967年12月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告:杜海龙，男，1965年12月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司因与被上诉人李兰英及原审被告杜海龙民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因无新的事实，不开庭审理了本案。濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张亚辉、被上诉人李兰英到庭参加诉讼。原审被告杜海龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司上诉请求：撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6694号民事判决第一项，发还重审或者依法改判（上诉金额为9万元，即2015年8月14日起至2016年2月2日杜海龙偿还的利息金额）。一、二审诉讼费由被上诉人李兰英负担。事实与理由：濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司有新的证据证明，杜海龙偿还李兰英借款的利息截止时间为2016年2月2日，并非李兰英诉请的2015年8月13日。一审判决的利息起算点错误。
李兰英辩称，濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司提供的四份银行还款回单付款9万元，是按照月息2.5分支付的2015年6月6日至2015年8月13日期间，借款本金160万元的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决的利息起算点无误，应当驳回上诉，维持原判。
杜海龙未作陈述。
李兰英向一审法院起诉请求：判令被告杜海龙偿还借款160万元及利息、违约金，利息、违约金自2015年8月13日起按照月息20‰计算到付清为止；被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月6日，原告与被告杜海龙签订了借款合同一份，约定：被告杜海龙向原告借款260万元，借款期限为2014年8月6日至2014年8月13日，月利率为25‰，逾期违约金按日5‰计收；保证人在保证期间内承担无限连带责任，债权人将债权转让给第三方，保证人仍在原担保范围内继续承担连带保证责任；被告杜海龙申请将款项转入杜豫川在中行62×××04账户260万元，在工行62×××87账户20万元。被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司作为担保人该合同上加盖了合同专用章，被告杜海龙作为该公司法定代表人在保证人处签字。该合同签订当日，原告通过中行向杜豫川账号为62×××04账户转账240万元，通过工行向杜豫川账号为62×××87账户转账20万元。原告称被告杜海龙目前还尚欠借款本金160万元未还。
另查明，被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司为了证明本案的借款已经还清，向本院提交了三份转账凭证，分别为：2014年8月11日杜豫川通过建行向原告转账两笔共计2542167元，2014年9月5日杜豫川向原告转账65000元。
还查明，原告与被告杜海龙之间有多笔经济往来，有多次借贷关系。根据原告提供的证据显示，2014年1月15日，被告杜海龙出具借据一份，向原告借款200万元；2014年3月19日，被告杜海龙出具借据一份，向原告借款100万元；2014年5月22日，被告杜海龙出具借据一份，向原告借款50万元；2014年6月19日，被告杜海龙出具借据一份，向原告借款200万元；2014年7月26日，被告杜海龙出具借据一份，向原告借款50万元。以上借据上均显示的担保人为被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司，款项约定转入杜豫川的账户。2014年1月11日，原告通过建行向杜豫川转账2万元，2014年3月3日，原告通过建行向杜豫川转账100万元，2014年3月27日，原告通过建行向杜豫川转账130万元，2014年4月23日，原告通过建行向杜豫川转账31万元，2014年5月7日，原告通过建行向杜豫川转账100万元，2014年6月19日，原告通过建行向杜豫川转账200万元。2014年1月11日，原告通过农行向杜豫川转账13万元，2014年4月23日，原告通过农行向杜豫川转账89万元；2014年1月24日，原告通过工行向杜豫川转账40万元，2014年3月19日，原告通过工行向杜豫川转账100万元，2014年5月28日，原告通过工行向杜豫川转账100万元，2014年7月26日，原告通过工行向杜豫川转账50万元，2014年8月6日，原告通过工行向杜豫川转账20万元；2014年8月6日，原告通过中行向杜豫川转账240万元。
又查明，被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司的法定代表人为被告杜海龙。原告为证明多次向二被告主张债权，向本庭申请证人肖某、胡某出庭，通过本庭向二证人调查，证人肖某、胡某均表示2014年至2016年期间，多次到被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司索要借款。
一审法院认为，合法债务应当清偿。2014年8月6日，被告杜海龙向原告借款260万元，由借款合同及银行转账凭证为证，事实清楚，本案借贷关系成立。原告称被告杜海龙尚欠借款本金160万元及2015年8月13日之后利息未偿还，被告杜海龙应予偿还。合同约定的月利率为25‰超过了法律规定的利息支付上限，一审法院将利息支付标准按照法律规定调整为月息20‰，被告杜海龙应偿还原告借款160万元及利息，利息自2015年8月13日起按照月息20‰计算。被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司作为担保人在借款合同上签字盖章，同意承担连带保证责任，故其应对本案的借款本息承担连带清偿责任。被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司辩称原告未在担保期限内向其主张过权利，已免除其担保责任，通过本庭向证人肖某、胡某的调查询问，可以证实原告方自2014年至2016年期间，多次到该公司主张权利，故被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司的担保责任并不能免除。被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司还辩称，本案借款被告杜海龙已经清偿完毕，对此一审法院认为，在本案借款之前，原告与被告杜海龙之间就存在多笔经济往来，被告杜海龙曾多次向原告借款，且所借款项均已到期，根据清偿债务的先后顺序，不能证明杜豫川向原告转账的三笔资金系清偿本案债务，一审法院对被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司的该项辩论意见，亦不予采信。被告杜海龙经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，一审法院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜海龙偿还原告李兰英借款160万元及利息（利息自2015年8月13日起按照月息20‰计算至本息付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费22368元，由被告杜海龙、濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司承担。
本院二审期间，濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司围绕其诉讼请求提交的证据：张云辉银行电子回单2张，分别是2015年9月24日偿还2万元，2015年10月23日偿还3元；杜康建行和工行电子回单2张，分别是2016年1月14日偿还2万元，2016年2月2日偿还2万元。证明：濮阳市华龙区金源小额贷款有限使用张云辉的账号55×××52，杜康的建行账号62×××39和工行账户62×××67按照月利率20%向李兰英偿还了2015年9月24日至2016年2月12日期间，借款160万元的利息共计9万元。李兰英质证意见：这四份银行还款回单支付9万元，是按照月息2.5分支付的2015年6月6日至2015年8月13日期间160万元借款本金的利息。在一审正卷第30页中显示列表中2015年9月24日至2016年2月2日期间收到杜海龙利息9万元，其中张云辉转来2万元、3万元，杜康转来2万元、2万元。此9万元并不是支付的2015年9月24日至2016年2月2日期间的利息。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本院二审中濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司提供的四份支付利息的银行电子回单内容客观真实，应当认定其真实性。根据濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司的陈述，按照月息2分计算，借款160万元每个月的利息为32000元，自2015年9月24日至2016年2月2日期间共计3个月零9天，利息应为32000元х3个月+（3200元/30天）х9天=105600元，因此该公司称是偿还此期间的利息金额不一致。而根据一审中李兰英质证意见及提供的证据应当认定为支付的2015年6月6日至2015年8月13日期间的利息，因此濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司的上诉理由不成立。
综上所述，濮阳市华龙区金源小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人濮阳市华龙区小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 张建飞