山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初851号
原告井光田，男，住山东省胶州市。
委托代理人贾启华、和雪莲,北京市凯诺律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告井光田不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2016]432号驳回行政复议申请决定（以下简称432号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月23日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告井光田及其委托代理人贾启华、和雪莲,被告省政府的委托代理人董君、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年10月25日作出432号复议决定，主要内容是：本案中，申请人（本案原告井光田）所称土地系胶州市胶莱镇人民政府集体所有。申请人通过胶州市市场建设服务中心胶东市场管理所签订土地租赁协议书后取得了土地使用权，申请人并不是该块土地的所有人。申请人在本案中所主张的权利是因为土地租赁产生的，属于另外一种法律关系，申请人与《关于胶州市2014年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]815号）这一具体行政行为并没有法律上的直接利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告井光田诉称，原告作为合法的土地使用权人，是《关于胶州市2014年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]815号）行政行为的利害关系人，是适格的行政复议申请人，省政府432号复议决定所认定的事实错误，依法应当撤销并由被告恢复对复议案件的审理。特依法提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告作出的432号复议决定；2、责令被告恢复行政复议案的审理；3、本案诉讼费由被告承担。
原告井光田向本院提交如下证据：
证据1、省政府驳回行政复议申请决定书。
证据2、政府信息公开告知书（2016）第306号。
证据3、省政府建设用地批件（鲁政土字（2014）815号）。证明原告对该复议决定不服，提起诉讼，未超过诉讼期限。
证据4、原告身份证。
证据5、马店市场土地租赁协议书。
证据6、营业执照。
证据7、组织机构代码证。
证据8、税务登记证。
证据9、3张A4纸打印照片（店铺现场及市场周边照片及其他店铺）。
证据10、行政复议期间由山东省国土资源厅提交的证据中一份（被征收土地上部分土地使用权人的信息）胶州市拆迁补偿安置情况明细表。证据10中左列店铺经营者与原告情况一样，也没有房屋承建手续，都是按照当时的规定进行建设的。原告的土地面积最大，其他人也并没有达成协议，不是整个市场的全部。
以上证据证明原告是征地批文的利害关系人，是适格的行政复议申请人，涉案复议决定认定事实错误。房屋面积问题，不是800平米是2200平米，并且合法行营16年。期间符合市场统一管理，土地征收期间，合同继续履行，正常生产经营也在进行。
被告省政府辩称：1、省政府作出的432号复议决定程序合法。原告因不服省政府作出的《关于胶州市2014年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]815号批复）向省政府申请行政复议，请求撤销该批复。2016年9月14日省政府收到行政复议申请后依法予以受理，2016年10月25日作出432号复议决定，程序合法。2、省政府作出的432号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审理查明：2002年，原告井光田与胶州市市场建设服务中心胶东市场管理所签订土地租赁协议书，租赁了马店市场内位于马店市场南北中心路以东，东西中心路以南土地3.25亩。租赁期限15年，自2002年5月1日至2017年4月30日止。签订土地租赁协议后，原告在该地块土地上建设房屋800平方米，但没有房产证。2013年12月19日，胶州市市场建设服务中心和胶州市胶莱镇人民政府向原告发出《解除合同通知》，告知与原告解除《马店市场土地租赁协议书》，因合同解除产生的相关问题将由胶莱镇人民政府按原商户与市场建设管理中心签订的土地租赁协议书及有关法律法规处理。2014年12月16日，省政府作出了《关于胶州市2014年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]815号）。本机关认为：本案中，原告所称土地系胶州市胶莱镇人民政府集体所有。原告通过与胶州市市场建设服务中心胶东市场管理所签订土地租赁协议后取得了土地使用权，原告并不是该块土地的所有人。原告在本案中所主张的权利是因为土地租赁产生的，属于另外一种法律关系，原告与《关于胶州市2014年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]815号）这一具体行政行为并没有法律上的直接利害关系。3、依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，省政府作出432号复议决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，省政府作出的432号复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
证据1、《行政复议申请书》。证明2016年9月14日省政府收到原告的行政复议申请。
证据2、鲁政复办受字[2016]432号《行政复议受理通知书》。证明2016年9月15日省政府依法受理原告的行政复议申请。
证据3、鲁政复办答字[2016]432号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》。证明山东省国土资源厅对原告的行政复议申请提交答复。
证据4、鲁政复驳字[2016]432号《驳回行政复议申请决定书》。证明2016年10月25日省政府作出鲁政复驳字[2016]432号《驳回行政复议申请决定书》。
证据5、鲁政土字[2014]815号批复。
证据6、马店市场土地租赁协议书。
证据7、解除合同通知。
证据8、听证审理笔录。
以上证据拟证明，省政府作出432号复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4无异议，但对于证据3，原告认为解除合同通知无效，原租赁合同应当继续履行。租赁协议中并未明确规定单方解除权的行使条件，本案也不符合法定解除权条件。对山东省国土资源厅答复程序有异议，省政府是被申请人同时是复议机关，应该由被申请人作出答复，不应该是山东省国土资源厅。对被告证据5，原告对其合法性不认可。对证据6、7、8的真实性无异议，但对证明目的不认可，原告认为原告在土地上建房是经过市场管理所以及镇政府的允许，按照统一要求规划进行的且建成后从事的经营多年，合同并未依法进行解除，解除通知无效。此外，原告认为被告适用法律错误。被告对原告证据1-8无异议，但对证据4-8的证明目的有异议。对原告证据9-10，被告认为与本案无关。
经审查，被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。原告证据1-8与本案有关，证据形式合法，内容真实，本院予以采信。原告证据9-10与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告向被告提出行政复议申请，申请撤销其作出的《关于胶州市2014年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]815号）。2016年9月14日，被告收到原告的行政复议申请，9月15日，被告依法受理原告的行政复议申请。同时，被告向山东省国土资源厅发出提出行政复议答复通知书。山东省国土资源厅于2016年9月26日提交了行政复议答复书及相关证据材料。10月25日，被告省政府作出432号复议决定，驳回原告的行政复议申请，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，原告井光田2002年与胶州市市场建设服务中心胶东市场管理所签订《马店市场土地租赁协议书》，协议约定井光田租赁马店市场内土地3.25亩，租赁期限自2002年5月1日至2017年4月30日止。签订土地租赁协议后，原告在该地块土地上建设房屋用于经营，但未取得房屋承建手续。2013年12月19日，胶州市市场建设服务中心和胶州市胶莱镇人民政府向原告发出《解除合同通知》，告知与原告解除《马店市场土地租赁协议书》，通知中载明，因合同解除产生的相关问题将由胶莱镇人民政府按原商户与市场建设管理中心签订的土地租赁协议书及有关法律法规处理。
再查明，涉案马店市场土地原系胶州市胶莱镇人民政府集体所有。2014年12月16日，省政府作出了《关于胶州市2014年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]815号），同意征收胶州市胶莱镇人民政府、胶莱镇王家河头村等集体土地18.5092公顷，其中包含涉案土地。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告于2016年9月14日收到原告的复议申请并于次日依法予以受理，经复议审查，于10月25日作出复议决定，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案中，原告提出行政复议申请涉及的建设用地批复系由被告省政府作出，原告向被告申请行政复议，山东省国土资源厅作为被告负责土地征收实施机关的职能部门，提交答复及相应的证据、依据和其他有关材料，符合上述行政法规规定。故，被告作出432号复议决定的程序符合法律规定。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，当事人申请行政复议必须与该行政行为具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。…….”本案中，涉案土地原系胶州市胶莱镇人民政府集体所有，原告井光田在涉案土地上建设了房屋进行生产经营，但并未取得权属证书，亦非涉案土地所有人，且胶州市市场建设服务中心及胶州市胶莱镇人民政府已向其送达解除合同通知。原告井光田与省政府作出《关于胶州市2014年第4批次建设用地的批复》（鲁政土字[2014]815号）这一行政行为之间并无行政法上的利害关系。因此，省政府作出432号复议决定，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定，理据充分，应予支持。
综上，被告省政府作出的432号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的432号复议决定，责令被告恢复行政复议案的审理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告井光田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告井光田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 时跃荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张天虹