辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终398号
上诉人（原审原告）：周善生，男，1949年10月2日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：胡耀宏，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴锡镇，系辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，系辽宁同格律师事务所律师。
上诉人周善生因与上诉人沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司（以下简称金欧科公司）劳务争议纠纷一案，均不服沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇民一初字第00905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人周善生及其委托代理人王萍、上诉人金欧科公司委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周善生上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法改判公司支付2013年奖金55000元，诉讼费由公司承担。主要理由是：原审认定事实不清，举证责任分配不当，对于拖欠奖金一事上诉人已完成举证责任。
金欧科公司答辩称：同上诉意见，要求驳回周善生的全部诉讼请求。
金欧科公司上诉称：请求撤销原审判决，驳回周善生全部诉讼请求，诉讼费由周善生承担。主要理由是：一、诉争“股东奖金”的法律属性实为向股东分配的权益，并非提供劳务者有权领取的劳动报酬，一审法院对法律关系定性错误，导致适用法律错误；二、周善生以劳务纠纷为由诉请支付“股东奖金”实为规避按真实法律属性起诉已充分预见的败诉风险，滥用诉讼权利；三、周善生提供材料不具备真实性，无证据证明效力，应承担举证不能的败诉责任。
周善生辩称：一审法院法律关系定性正确，请求驳回金欧科公司的上诉请求。
周善生向一审法院起诉请求：请求判令金欧科公司支付周善生拖欠的奖金11万元及因拖欠工资应支付的27500元经济补偿金。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：周善生于1999年10月退休。2008年7月，周善生作为金欧科公司的股东出资参与了公司的设立。公司成立后，周善生在金欧科公司处工作，金欧科公司按月为周善生发放数额不等的劳务报酬。2013年3月8日，经公司董事会研究决定，2012年股东及管理人员奖金发放标准周善生数额为5.5万元。2013年12月31日，金欧科公司的资产负债表中记载2012年奖金分红列为应付款。后周善生不在金欧科公司工作。2015年4月，周善生向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁时效为由下发沈皇劳人仲不字【2015】145号不予受理通知书。周善生不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、沈皇劳人仲不字【2015】145号不予受理通知书等证据附卷佐证，原审法院予以确认。
一审法院认为：本案的争议焦点为周善生与金欧科公司是劳务法律关系还是劳动法律关系以及周善生的诉讼请求是否超过仲裁时效。周善生于1999年10月办理了退休，其在金欧科公司工作及领取劳务报酬的事实被告未予否认，根据相关法律及司法解释规定，退休人员与单位建立的关系，周善生与金欧科公司之间的法律关系应认定为劳务关系。周善生请求支付经济补偿金的请求不适用劳动关系项下法律规定，周善生主张于法无据，本院不予支持。金欧科公司抗辩周善生与他人于2014年10月成立辽宁金欧科石油装备有限公司，用以说明在2014年10月周善生与金欧科公司解除关系，因周善生与金欧科公司系劳务法律关系，不应适用劳动争议项下的仲裁时效规定，而应适用普通债权的诉讼时效，故金欧科公司超过仲裁时效的抗辩，本院不予支持。
关于金欧科公司提出分配奖金性质问题，金欧科公司提出该奖金性质为股东权益分配，但根据2013年制作的“股东奖金”发放通知单记载，分配的对象为股东及管理人员，并不单纯指向公司股东，且分配的名称及内容也不是董事会研究的股东利益分配方案，且周善生既是公司股东也在公司从事工作，对金欧科公司提出关于奖金性质的抗辩，本院不予支持。
周善生作为退休人员，在金欧科公司工作，金欧科公司经董事会研究制定了2012年股东及管理人员奖金发放通知单，并有公司董事长张大顺的签字，且在2013年12月31日的资产负债表中将2012年奖金分红列为应付款，数额为632700元。根据上述事实，该院确定金欧科公司应发放奖金的事实成立。金欧科公司应支付周善生2012年度奖金5.5万元。
关于周善生请求支付2013年的奖金的请求，虽周善生提出的资产负债表中列明2013年奖金作为应付款，但其提供的奖金分配表中没有公司法定代表人的签字，且未提供充分证据证明2013年度奖金分配的董事会决议，周善生请求支付2013年度奖金5.5万元的请求，因证据不足，该院不予支持。
一审法院判决：一、被告沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司支付原告周善生2012年度奖金55000元；上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1175元，由被告沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。周善生提交了证据：1、经过公证的电子邮件和会议纪要欲证明金欧科公司按照年度目标确认奖金分配比例和股东分红比例；2金欧科公司2012年的股东扩大会议纪要、领导班子成员名单；3、2014年4月18日的股东会决议，证明张大顺是该公司董事长及该公司奖金及盈余分配方案。金欧科公司对证据1关联性及证明力有异议，该两份材料都是另案当事人韩彬个人电子邮箱发送的邮件系单方制作，邮件内容效力不能确认；证据2是复印件真实性有异议；证据3与本案无关，因是复印件对其真实性不认可。金欧科公司提交了了沈阳市皇姑区人民法院作出的（2015）皇民三初字第763号民事判决书，用以证明周善生另案诉讼分红，本案诉讼是为了规避败诉风险。周善生对该证据真实性无异议，但认为是两个独立案件，不影响本案诉讼。本院经审理，因金欧科公司提交的（2015）皇民三初字第763号民事判决书是另案诉讼，与本案没有必然联系，对该证据本院不予采信。周善生提交的证据，虽然股东会决议为复印件，但经二审庭审释明，金欧科公司未能将其历年股东会决议提交法院，进而否定周善生提交的股东会决议的真实性，故本院对该证据予以采信。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：一、周善生作为金欧科公司股东所主张的奖金的性质是劳务报酬还是股东分红；二、如是劳务报酬，金欧科公司应当支付给周善生的奖金金额。
一、本案诉争奖金的性质问题。金欧科公司与周善生对周善生入股金欧科公司并提供劳动均无异议。因周善生根据2013年制作的“股东奖金”发放通知单记载，分配的对象为股东及管理人员，并不单纯指向公司股东。根据公司法的规定，公司在弥补亏损和提取公积金后所余税后利润可以分配，现金欧科公司并无证据证明其符合分配利润的主张，且分配的名称及内容也不是董事会研究的股东利益分配方案，虽对周善生提供的《2013年“股东奖金”发放通知单》有异议，但结合一审庭审中金欧科公司认可已将曹鹤奖金发放的事实，原审法院依据该通知单认定拖欠奖金事实将本案纠纷认定为劳务纠纷并无不当。
二、金欧科公司应当支付给周善生的奖金金额问题。周善生在金欧科公司处工作，金欧科公司按月向其发放劳务报酬。《2013年“股东奖金”发放通知单》确定向其发放2012年5.5万奖金，并且金欧科公司已向曹鹤发放了奖金，证明金欧科公司已经按该通知单履行发放义务，故金欧科公司应当发放周善生2012年奖金。关于周善生主张2013年奖金的问题，因周善生提供的奖金分配表中没有公司法定代表人的签字，金欧科公司否认有该分配方案，周善生也没有证据证明金欧科公司已经按该分配方案如约向其他人履行发放义务。企业有权决定是否分配奖金，对于何时发放奖金企业亦应有自主权，本案关于2013年奖金的问题，首先周善生提供的证据有缺陷，不能证明该分配方案业已存在，其次周善生也没有证据证明该分配方案业已实施，故原审法院未予支持2013年奖金并无不当。
综上所述，周善生和金欧科公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人周善生、沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司各负担1175元。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年八月十八日
书记员 石 双