苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01480号
原告曾永生。
委托代理人虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州盛发精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人叶美吟，董事长。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
原告曾永生与被告苏州盛发精密机械有限公司（以下简称被告盛发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。于2014年9月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。于2015年7月6日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告曾永生的委托代理人虞雪伟、被告盛发公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永生诉称，2011年5月8日，原告进入被告处工作，从事生产管理，双方签订了书面劳动合同。原告最后一期劳动合同自2013年9月15日起至2014年9月15日止。在职期间，被告没有为原告缴纳住房公积金。2013年1月开始，原告的固定到手工资为12000元／月。2014年4月24日，被告借故单方口头辞退了原告，虽原告讨要书面辞退通知，但被告不予出具解除劳动合同的证明，并明确表示即使原告继续上班，也是没有工资的。至今，被告仍没有支付原告2014年3月、4月的欠发工资。在原告被辞退欠前十二个月原告的税前月平均工资为人民币12775元／月。原告认为被告违法解除与原告的劳动关系，应当支付经济赔偿金。故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠发的2014年3月工资人民币5408元，4月份工资5100元，合计人民币10508元。2、被告支付原告因违法辞退的赔偿金80959.98元。3、本案的诉讼费由被告承担。
审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告欠发的2014年3月份工资5407.58元，4月份工资3005.58元，合计8413.16元。2、判令被告支付原告因违法辞退的赔偿金82374元。3、被告承担本案诉讼费。
被告盛发公司辩称，被告与原告的劳动合同约定月工资为1530元，故被告已经足额支付原告3、4月份的工资，不存在欠发的事实。被告依据事实和法定程序与原告解除劳动合同，原告利用职务便利将公司的经营收入私吞，目前确认的至少有21900元。被告依据公司规章制度的第20条，在经征求基层工会意见后，与原告解除劳动合同系合法解除。关于原告利用职务便利将公司的经营收入私吞涉嫌的职务侵占罪，虽然苏州市公安局相城分局认为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪而撤销了刑事案件，但原告的行为系违纪违法行为，被告据此解除与原告的劳动关系正当合理。综上请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告在被告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告提供的劳动合同期限自2013年9月15日至2014年9月14日，原告在被告处负责生产管理。2014年3月24日，原告向被告出具工作检讨书一份，载明：“尊敬的领导、股东们：本人在管理公司时，由于心理不平衡因素，产生自私和贪念，把外加工款、合同金没入公帐一事，深感愧疚和不安，在此向各位领导做出深刻的检讨。经过几天的反省，本人彻实不应该有这种私念，也知道错的严重性，也对不起领导们对我的信任和关心。愿意把公款（￥21900）交出，也希望各位给我一次改过机会，把公司管理好，不再重犯错误，配合加工生产进度，一切为公司利益着想，同时也欢迎各位监督或错的地方给予批评和指正。以后的工作和行动中会好好表现，会更加努力，不让你们失望，促使公司经营的越来越好，感谢大家的支持”。2014年3月26日，被告盛发公司向苏州市公安局相城分局黄桥派出所报案，苏州市公安局相城分局决定对曾永生涉嫌职务侵占罪立案侦查。2014年4月24日，被告盛发公司发出公告，称“因曾永生先生在工作期间严重渎职，多次做出损害公司利益的行为，经查实后公司研究决定，撤销其管理职务并作为开除处理。在职期间造成的公司经济损失将依法追讨。”据此解除与原告的劳动关系。原告对此不服，向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出相劳人仲案字［2014］413号仲裁决定书，认为该案的审理超过了法律规定的劳动争议案件的审理时限，决定终结该案的审理。后原告起诉至本院。2015年5月29日，苏州市公安局相城分局作出相公（黄）撤案字［2015］42号撤销案件决定书，认为其局办理的相城曾永生职务侵占案，因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，决定撤销此案。
以上事实，由原告身份证复印件、被告企业登记资料查询表、劳动合同书、公告、检讨书、苏州市公安局相城分局受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书及当事人陈述附卷作证，本院对此予以认定。
本案争议焦点：
一：被告是否欠付原告2014年4月、5月的工资。
原告主张，其2014年3月的工资应当为12000元，该月被告发放了6592.42元，所以欠发原告5407.58元。其2014年4月份正常出勤到24号，出勤天数18天，根据每月21.75天计算工资，折算该月工资应为9931元，已经发放了6925.42元，尚欠付原告3005.58元。对此提供2013年度原告个人所得税完税证明一份、银行流水清单一份佐证。
经质证，被告对上述原告提供证据的真实性无异议，但认为根据双方签订的劳动合同以及合同附件，原告的工资基本为1530元每月。2012年2月前发给原告的工资每月12000元系包括了加班工资、补贴、奖金等情形形成的综合工资。2014年3、4月被告已经发现原告存在假公济私的行为，故扣发了部分的奖金是完全正当、合理的，不能以之前的工资来计算被告2014年3、4月的工资，认为其已经足额支付了原告的工资。
本院认为，被告主张已经足额支付了原告的工资，应当由被告进行举证。庭审中，本院限定被告提供其发放给被告的2014年3月、4月的工资即是原告该两月足额工资的依据，但是被告未予提供。而原告现提供的个人所得税完税证明以及银行流水清单均显示此前原告实际到手的工资为12000元／月。在被告没有证据证明原告工作岗位变动，工资可依法减少的情形下，应当以此前的工资计算原告的工资，故原告2014年3月工资为12000元，该月被告发放了6592.42元，尚应支付原告5407.58元。2014年4月，被告工作至2014年4月24日，故其应得工资9600元，被告已经发放6925.42元，尚应支付原告2674.58元。
争议焦点二、被告是否违法解除与原告的劳动关系。
被告认为，原告有职务侵占行为，虽然公安部门认为行为轻微，不构成犯罪，但该行为违反了法律的规定。故原告根据法律以及其公司的规章制度，合法解除与原告的劳动关系，其无需支付赔偿金。
原告认为，其出具的检讨书是在被告的欺骗和恐吓下出具，当时原告出于和解的目的，而作出妥协，原告不懂法律而出具了检讨书。原告在被告处工作，负责生产和业务，有一定的灵活经营权，包括对资金的结算方面。有时客户交付定金后，因为加工业务尚未完成，客户加工费还未结算，为了方便结算，等业务完成后再将定金和加工结算款一并交付至会计处，只是操作上不严格，并未违反被告纪律。因为被告在2014年4月开始经营不景气，被告认为原告工资过高，为了想辞退原告而强迫原告出具了检讨书。并且公安机关不认为原告是犯罪，已经撤销了原告职务侵占案。
本院认为，检讨书为原告向被告书写出具，其虽认为系在被告欺骗和恐吓下出具，但对此未提供证据。而关于原告涉嫌职务侵占罪的行为，曾由公安机关立案侦查，公安机关虽认为其行为显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。但是原告的营私舞弊行为毕竟为违法行为，被告据此解除与原告的劳动关系，本院认为系合法解除，被告无需支付原告赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告苏州盛发精密机械有限公司支付原告曾永生2014年3月欠发工资5407.58元、2014年4月欠发工资2674.58元，共计人民币8082.16元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告方指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告曾永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币10元，由原告曾永生负担5元，由被告苏州盛发精密机械有限公司负担5元（该款原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗 蕾