wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1143号申请执行人汪春雨，女，1976年出生，汉族，住河北省承德市丰宁县。申请执行人张某，男，2008年出生，满族，住河北省承德市丰宁县申请执行人刘云霞，女，1937年出生，满族，住河北省承德市丰宁县被执行人张大岭，男，1974年出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人汪春雨、张某、刘云霞与被执行人张大岭生命权纠纷一案执行中，申请执行人汪春雨与被执行人张大岭达成和解，张大岭已支付汪春雨案款8万元，执行和解协议尚未履行完毕。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如不继续履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效判决。本裁定送达后立即生效。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  赵财华二〇一七年五月十九日书记员  秦 驰
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00044号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人顾某。
辩护人王波，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2013）297-2号起诉书指控被告人顾某犯滥用职权罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人王波到庭参加诉讼。审理中，因该案取证困难，经襄阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，襄阳市襄州区人力资源和社会保障局（以下简称襄州区人社局）根据《社会保险费征缴暂行条例》、《湖北省社会保险费征缴管理办法》、《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》和《湖北省城镇灵活就业人员基本养老保险暂行办法》的规定，在襄州区辖区内开展养老保险扩面工作。根据原劳动部《社会保险业务管理程序》规定和襄州区人社局内部业务分工，在办理养老保险扩面工作中应遵循下列程序，即参保单位提出书面申请，附员工工资花名册或劳动合同等有关资料，增写《社会养老保险扩面新增人员情况表》，报至襄阳市襄州区社会保险基金某中心（以下简称某中心）扩面稽核科。某中心主任及副主任进行初审，报分管局长和局长审批后，某中心将符合参保条件的纳入参保范围。某中心申报核定科根据局长签批意见及《社会养老保险扩面新增人员情况表》，核定参保人应缴费额后，开具《社会保险费申报核定表》，交给参保人到地税局缴费。某中心申报核定科每月25日前将领导签批意见及《社会养老保险扩面新增人员情况表》传递给养老中心核定科，由该科办理信息登录工作。2010年初，襄州区双沟镇劳动保障服务中心工作人员潘某某（另案处理）代理的双沟镇熹园集团210人的扩面参保表经审批后，传递到某中心核定科负责人顾某处，被告人顾某根据已经审批的扩面参保表上的参保人员信息在春节前开具了部分《社会保险费申报核定表》。春节后，潘某某先后两次以需更换参保人员名单为由，将经过审批的熹园集团《社会养老保险扩面新增人员情况表》从顾某处借走，顾某应本局工作人员张某某的要求，让潘某某在该扩面表原件上将张某某的两名关系人更换在该表中，潘某某同意。后潘某某在该表上更改了63名参保人员信息，被告人顾某为更改后的人员开具了《社会保险费申报核定表》，致使63名违规参保。截止2013年11月底，违规更换的63名参保人员中已有36人办理了退休手续，并享受领取养老金待遇，国家共支付养老金合计563416.32元。
2012年春至今，因被告人顾某擅自将熹园集团已审批的《社会养老保险扩面新增人员情况表》借出，致潘某某更改名单，导致上述人员到了退休年龄但办不成退休手续，上述人员多次到双沟镇政府及区人社局上访，造成了恶劣的社会影响。
2013年5月8日上午，襄州区人民检察院反渎职侵权局工作人员电话通知被告人顾某到该院办案工作区接受询问，顾某主动到案后交代了其滥用职权的事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、杨某某、陈某、黄某某、贺某某、陈某1、陈某2、张某1、马某、张某某、唐某某、潘某某等人的证言、复印熹园纺织厂涂改后的社会养老保险扩面新增人员情况表、熹园纺织集团变动参保人员待遇发放明细表、干部履历表、组织机构代码证、来信来访处理笺、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某身为社会保险经办机构工作人员，在履行养老保险扩面工作过程中，违反程序规定，擅自将已经审批的扩面表借出让他人更改参保人员名单，导致已经审批的扩面参保表人员名单被更改63名，致使该63名违规参保，给国家养老社会保险资金带来563416.32元的损失，并造成恶劣社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成滥用职权罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人顾某在接到办案人员电话通知后，主动到案并交代了滥用职权的事实，系自首，依法可以从轻处罚，且犯罪轻微，可以免除处罚。辩护人王波提出起诉书结论已支付违规参保人员养老金56万余元，而违规参保人员已向国家缴纳社会保险费83万余元，截止2013年11月底尚未给国家造成损失。审理认为，根据《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，征收的社会保险费存入财政部门在国有商业银行开设的社会保障基金财政专户。故参保人员经社会保险经办机构核定缴纳社会保险费额后，方可享受基本养老保险待遇。因此，辩护人王波的这一辩护意见与法律规定相悖，不予支持；还提出被告人顾某有自首情节，请求对其免予刑事处罚的辩护意见符合庭审查明的事实，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑志敏
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一四年五月八日
书记员 刘学华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3677号
原告：吴宝满，女，1989年5月5日出生，汉族，住晋江市，
委托代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所实习律师
被告：林雄吉，男，1973年4月7日出生，汉族，住晋江市，
被告：黄再真，女，1974年7月12日出生，汉族，住晋江市，
原告吴宝满与被告林雄吉、黄再真民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员关恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝满的委托代理人曾小雄、许培峰到庭参加诉讼，被告林雄吉、黄再真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宝满诉称：2015年8月1日，被告林雄吉因家庭经营需要向原告借款80000元，并承诺于2016年1月30日前偿还。双方对借款未约定计息。嗣后被告还款25000元，至今尚欠原告55000元。两被告系夫妻关系，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。请求判决两被告立即返还原告借款55000元。
被告林雄吉、黄再真均未作书面答辩。
原告向本院提供被告林雄吉签名出具的借条一份，证明被告林雄吉于2015年8月1日向原告借款80000元，嗣后还款25000元，至今尚拖欠原告55000元；提供结婚登记材料一份，证明两被告系夫妻关系。
本院认为：被告林雄吉、黄再真经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、结婚登记材料的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，可以认定被告向原告借款80000元的事实。原告庭审中陈述借款后被告偿还25000元，系对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：被告林雄吉、黄再真于1995年8月29日登记结婚。被告林雄吉于2015年8月1日向原告借款80000元，并承诺在2016年1月30日前返还。双方对借款未约定计息。嗣后被告偿还原告25000元，两被告现尚欠原告借款55000元。
本院认为：原告与被告林雄吉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林雄吉拖欠原告借款55000元，事实清楚，证据充分；被告未在约定期限返还借款，已构成违约，应承担清偿责任；经庭审释明，原告未在本案中请求被告承担逾期还款利息，系其在法律规定范围内处分自己的权利，予以准许；两被告系夫妻关系，被告林雄吉、黄再真未能举证证明原告和被告林雄吉明确约定本案债务为被告林雄吉的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按林雄吉与黄再真夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持；被告林雄吉、黄再真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告林雄吉、黄再真应于本判决生效之日起十日内返还原告吴宝满借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5元，由被告林雄吉、黄再真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 关 恒
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释>第九十二条
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初3677号原告：吴宝满，女，1989年5月5日出生，汉族，住晋江市，委托代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。委托代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所实习律师被告：林雄吉，男，1973年4月7日出生，汉族，住晋江市，被告：黄再真，女，1974年7月12日出生，汉族，住晋江市，原告吴宝满与被告林雄吉、黄再真民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员关恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝满的委托代理人曾小雄、许培峰到庭参加诉讼，被告林雄吉、黄再真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴宝满诉称：2015年8月1日，被告林雄吉因家庭经营需要向原告借款80000元，并承诺于2016年1月30日前偿还。双方对借款未约定计息。嗣后被告还款25000元，至今尚欠原告55000元。两被告系夫妻关系，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。请求判决两被告立即返还原告借款55000元。被告林雄吉、黄再真均未作书面答辩。原告向本院提供被告林雄吉签名出具的借条一份，证明被告林雄吉于2015年8月1日向原告借款80000元，嗣后还款25000元，至今尚拖欠原告55000元；提供结婚登记材料一份，证明两被告系夫妻关系。本院认为：被告林雄吉、黄再真经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、结婚登记材料的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，可以认定被告向原告借款80000元的事实。原告庭审中陈述借款后被告偿还25000元，系对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。经审理查明：被告林雄吉、黄再真于1995年8月29日登记结婚。被告林雄吉于2015年8月1日向原告借款80000元，并承诺在2016年1月30日前返还。双方对借款未约定计息。嗣后被告偿还原告25000元，两被告现尚欠原告借款55000元。本院认为：原告与被告林雄吉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林雄吉拖欠原告借款55000元，事实清楚，证据充分；被告未在约定期限返还借款，已构成违约，应承担清偿责任；经庭审释明，原告未在本案中请求被告承担逾期还款利息，系其在法律规定范围内处分自己的权利，予以准许；两被告系夫妻关系，被告林雄吉、黄再真未能举证证明原告和被告林雄吉明确约定本案债务为被告林雄吉的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按林雄吉与黄再真夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持；被告林雄吉、黄再真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告林雄吉、黄再真应于本判决生效之日起十日内返还原告吴宝满借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5元，由被告林雄吉、黄再真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 关 恒二〇一六年五月二十三日书 记 员 黄汀洲附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释>第九十二条第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第00104号
原告张法超。
被告高波。
原告张法超与被告高波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎学忠（主审）担任审判长与代理审判员陈曦、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张法超到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，通过朋友介绍，2012年4月13日被告高波到原告处拉砖，欠原告砖款24000元，被告给我出具一张欠条，之后就此欠款我多次找被告催要未果，故诉到法院，要求被告给付货款24000元，诉讼费由被告承担。
被告高波未答辩。
经审理查明，2011年4月13日被告高波从原告处购买空心砖，货款未给付，2012年4月13日被告向原告出具24000元欠条一份，证实上述拖欠的货款，现此款经原告多次催要被告未付，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录及欠条一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽没有书面合同，但原告向被告供应空心砖，被告亦为原告出具了欠条，已经形成了事实上的买卖合同法律关系，该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应履行各自义务。原告已按合同约定向被告供应了空心砖，被告作为买受人应当按照约定支付价款，此款经原告多次索要，被告均未给付，现原告凭据被告为其出具的欠条要求被告给付此款，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告高波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张法超货款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 宋庆华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚 虹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民再12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）肃宁县舜宁房地产开发有限公司。住所地，肃宁县尚村镇尚村。组织机构代码74688754-1。
法定代表人禹作尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人张伟，女，1982年11月28日出生，汉族，系该公司职员，。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）李万全，男，1958年9月22日出生，汉族，农民，住肃宁县。。
委托诉讼代理人于凤，女，河北东方伟业律师事务所律师。
再审申请人肃宁县舜宁房地产开发有限公司因与再审被申请人李万全借款合同纠纷一案，不服本院（2016）冀民终201号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀民申2879号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
肃宁县舜宁房地产开发有限公司申请再审称：1.原审并未在审理中纠正一审法院违反法定程序的情况，一审未组成合议庭进行审理。2.应追加孙九月作为本案第三人参加诉讼。孙九月经手办理款项，李万全并未向公司企业账号打款，公司未授权孙九月借款。孙九月的借款是其个人行为，无论从查清案件事实的角度还是从诉讼结果的承担角度，都应追加孙九月为本案第三人参加诉讼。3.原判证据明显不足。虽然李万全提交了借条，但并不能证明其向公司实际交付了款项，交付款项的举证责任应由李万全承担。李不能说清借款的具体事实情况，原审仅依据借条就认定98万元的借款成立，证据不足。4.原审有悖于《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法【2011】336号）的内容和法律指导思想，被申请人在没有打款手续，又不能说清楚借款的时间、用途、具体借款细节等情况，判令肃宁县舜宁房地产开发有限公司承担还款责任，严重不符合最高人民法院的司法解释的意图。请求撤销原判、驳回再审被申请人的诉讼请求或发回原审法院重审。
再审被申请人李万全辩称，1.原审法院未追加孙九月为第三人并无不当，通过一、二审已经查实，孙九月系其公司总经理，法院要了解情况在公司就可以了解到，无需上法庭上了解；李万全提交的尚村皮毛市场封号单、房屋租赁协议等均可证实借条上的公章系公司的，借款系公司行为，无需追加第三人；李万全提交了公证书证实借条系孙九月亲自书写，借条上对借款用途、借款数额、借款次数均有描述。2.借款行为系公司行为，公司应当承担还款责任。孙九月系公司的总经理，借款的理由是用于办理施工许可证、预售证延期等，并且借条上加盖了公司公章，该公章用于封号单、售房合同、房屋租赁协议等多处，足以让出借人认为是公司借款。公司以借款未入公司账目为由抗辩，但其在一、二审期间并未提供公司财务账来证实其主张。公司存在的管理漏洞与李万全无关，公司不能因自身管理存在漏洞就不还款；借条已经证实借款行为的完成，无需再提交任何证据予以证实。请求依法驳回再审请求。
本院再审认为，从2012年9月18日孙九月向李万全出具的98万元借条的内容看，虽然加盖了肃宁县舜宁房地产开发有限公司售房合同专用章，有该公司经理孙九月的签名，但李万全在诉讼中陈述该借款的形成过程，与借条记载的借款事由前后不一致，且李万全称98万元全部是现金，分多次借的，每一次都有借条，最后打总借条时，是孙九月把所有的借条都收回去换了一个总的借条，但就此主张没有提交其他证据证明；肃宁县舜宁房地产开发有限公司是否收到98万元借款，是孙九月个人借款还是公司借款，孙九月是否有代表公司对外借款的权限，售房合同专用章是否孙九月持有并能够代表公司的一切行为，借条上为何没有约定利息，这些事实均因孙九月没有参加诉讼，而未审理查明。再审申请人是否收到98万元借款，是孙九月个人借款还是申请人公司借款，孙九月是否有代表公司对外借款的权限，售房合同专用章是否孙九月持有并能够代表公司等基本事实不清。为查清本案事实，应当追加孙九月作为共同诉讼人参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀09民终201号民事判决和肃宁县人民法院（2014）肃民初字第919号民事判决；
二、发回肃宁县人民法院重审。
审判长 张凤梅
审判员 刘俊通
审判员 蔺 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 迟 薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1735号
原告：何某1，男，1987年10月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
委托代理人：何宗发、鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陈某，女，1985年7月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
原告何某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托代理人何宗发，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1诉称：2005年原被告经人介绍相识，后于农历2005年腊月二十六在原告老家举办了结婚仪式，××××年××月××日，原被告在肥西县民政局补办了结婚证，××××年××月××日生育长女何某2，××××年××月××日生育次女何某3。由于婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，2014年年底开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，为此原告诉至法院请求判令原被告解除婚姻关系；婚生女何某2、何某3由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，至婚生女18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：原被告经人介绍相识，且被告对原告一见钟情，由于相互之间在一起上班，因此双方无话不谈，相互之间产生了深厚的感情，且原告对被告经常甜言蜜语，随着感情加深，双方于2005年腊月举行了隆重的结婚仪式，婚后夫妻感情很好，并且生育两个子女，综上请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2005年原被告在合肥打工相识，后恋爱。××××年××月××日在肥西县民政局领证结婚，××××年××月××日生育一女何某2，××××年××月××日生育一女何某3。由于双方缺少沟通，产生了一些矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，本案调解不成。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、结婚申请登记表复印件、户口本复印件以及原告、被告庭审陈述，足以证明。
本院认为：原被告领证结婚，确立了合法夫妻关系。若要解除婚姻关系，应当具备法定的条件，即出现夫妻感情确已彻底破裂的情形。本案中原被告婚前相处时间较长，婚后生育了两个子女，可见原被告之间感情基础较为牢固，双方虽偶有争吵，但原告并未举出夫妻感情彻底破裂的证据，且被告要求和好的愿望强烈。如双方能珍惜家庭与婚姻，加强沟通交流，相互尊重、互谅互让，夫妻关系是能够和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某1与被告陈某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00312号
原告：陈锡梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：严羽峰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈锡梅诉被告严羽峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈锡梅、被告严羽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锡梅诉称：原告与严羽峰系同事。2013年6月14日，严羽峰向原告借款50000元并出具借条一份。2013年7月13日，严羽峰又向原告借款50000元并出具借条一份。两次借款月利率均约定为1%。借款后，严羽峰一直未归还本金。2014年1月8日，原告诉至本院，要求：1、判决被告立即偿还原告借款100000元及利息（按月息1%计算至给付日）；2、被告承担本案诉讼等费用。诉讼中，陈锡梅明确两笔借款的利息均从2014年5月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。
陈锡梅为支持其诉请，向法院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明陈锡梅的主体资格；
2、借条2张，证明严羽峰共向陈锡梅借款100000元的事实及约定利息的事实。
严羽峰辩称：向原告借款100000元属实，但在每次借款时，陈锡梅先扣除半年的利息，两次借款实际为91000元。关于利息被告不同意给付，因为该款是被告借转给别人使用。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
陈锡梅与严羽峰系同事关系。2013年6月14日，严羽峰向陈锡梅借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈锡梅大姐人民币伍万元整。（50000.00元）。（借期为六个月息已付，到2013年12月14日归还本金）。今借人：严羽峰。2013年6月14日”。2013年7月13日，严羽峰又向陈锡梅借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈锡梅大姐人民币伍万元整。（暂借六个月。到2013年元月13日归还本金）。利息已付。今借人：严羽峰。2013年7月13日”。陈锡梅与严羽峰约定的月利率为1.5%。严羽峰每次向陈锡梅借款时，陈锡梅均先扣除半年的利息4500元，陈锡梅每次给付严羽峰借款45500元。严羽峰收到借款后，未按照约定的期限归还本金。2014年1月8日，陈锡梅诉至本院。
2014年1月10日，陈锡梅向本院申请财产保全，本院依法于2014年1月14日作出民事裁定书，查封被告严羽峰所有的位于安徽省宣城市宣州区某路第＊栋某单元＊＊＊室房屋（宣证字第＊＊＊＊＊＊**号）。
本院认为：借款应当偿还。严羽峰两次向陈锡梅借款时，陈锡梅均先扣除利息4500元，两次共计9000元，严羽峰实际借款应为910000元，故严羽峰应向陈锡梅归还借款91000元。关于利息，陈锡梅与严羽峰约定月利率为1.5%，现陈锡梅要求两笔借款的利息均从2014年5月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算，系陈锡梅对自己实体民事权利的处分，本院予以支持。严羽峰不同意给付利息的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第125条之规定，判决如下：
一、被告严羽峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈锡梅借款本金91000元及利息（从2014年5月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告陈锡梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告陈锡梅负担50元，被告严羽峰负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一四年四月二十二日
书记员 董京
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第125条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00286号
原告：山东省武城县长安工贸有限公司。
法定代表人：杨书芳，董事长。
委托代理人：徐璟，女，山东省武城县长安工贸有限公司西安办事处业务负责人。
委托代理人：张宝珍，陕西勇智律师事务所律师。
被告：西安高科示范产业投资有限公司。
法定代表人：张亚南，董事长。
委托代理人：付士河，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
委托代理人：刘文斌，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告山东省武城县长安工贸有限公司与被告西安高科示范产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东省武城县长安工贸有限公司于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省武城县长安工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东省武城县长安工贸有限公司撤回起诉。
诉讼费10874元，退给原告山东省武城县长安工贸有限公司。
审判长 王英俊
审判员 杨建刚
审判员 刘淑芳
二〇一二年二月二十七日
书记员 何 敏
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阎刑初字第00059号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年3月30日出生于西安市阎良区。汉族，小学文化，农民。2012年3月5日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年又五个月，于2012年3月28日被所外执行。2013年2月28日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2013）第51号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员卢甲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月27日23时许，被告人张某甲在西安市阎良区倚天路三环汽车修理厂门前路边，发现被害人杨某甲所停放的绿色奇瑞QQ牌小轿车的车窗未关，点火开关钥匙未拔，被告人张某甲遂打开车门，启动车辆将该车盗走，后更换车牌将该车供自己使用。西安市阎良区价格认证中心鉴定：被盗车辆价值人民币5200元。
2013年2月28日12时许，西安市公安局阎良分局武屯派出所民警接被害人杨某甲报警称，其丢失的绿色奇瑞QQ轿车在武屯出现，民警随即在关中环线武屯段将被告人张某甲抓获，同时将被盗车辆予以扣押，2013年3月8日，公安机关将被盗车辆、车钥匙及车牌照等依法发还给被害人。
另查，2012年3月5日，被告人张某甲因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年又五个月，同年3月28日被所外执行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的如下证据：1、被告人张某甲的户籍证明；2、被告人张某甲的供述及辩解；3、证人的证言；4、被害人杨某甲（被盗车辆的使用人）、谭某甲（被盗车辆的所有人）的陈述；5、西安市阎良区涉案物品价格鉴定结论书；6、辨认现场笔录及照片；7、受理公民报警求助情况登记表、抓获经过、办案说明、劳动教养决定书、所外执行通知书等相关证据。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案物品价值人民币5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。西安市阎良区人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某甲前有劣迹，不思悔改，主观恶性较深，可酌情从重惩处；被告人张某甲自愿认罪，能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于《适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年10月27日止），并处罚金4000元（罚金自判决生效后三个月内缴纳）；
二、作案工具耳勺一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮 建 锋
人民陪审员 赵萍人民陪审员秦京文
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘 豪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执402号
申请执行人：许河，男，汉族，1968年4月10日出生，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人许河与被执行人陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1881号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的121766.00元，负担案件执行费1726.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人王会萍和永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，本案符合法定终结本次执行程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 姚建欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1007号
罪犯雷小林，男，1976年02月28日出生于湖南省邵阳县人，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二00八年十月二十二日作出（2008）祁刑初字第160号刑事判决，认定罪犯雷小林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑九年，罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月经本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷小林在服刑期间自减刑后曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷小林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷小林减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2016年1月25日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7013号
原告季惠忠。
被告毛志清。
季惠忠与毛志清加工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员孙适用简易程序独任审判，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告季惠忠，被告毛志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季惠忠诉称，原告与被告毛志清有业务往来，原告为被告提供绣花加工服务。2014年度的加工费被告尚拖欠人民币1000元未付，2015年度的加工费人民币31500元被告则分文未付。原告多次向被告催讨未果，遂提起诉讼，请求法院判令被告给付原告加工费人民币32500元，并承担本案诉讼费用。
被告毛志清辩称，被告拖欠原告加工费人民�32500元是事实，但被告目前经济困难，难以偿还。
经审理查明，原告季惠忠与被告毛志清有业务往来，原告为被告提供绣花加工服务。2014年，原告为被告完成一批绣花加工业务，2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，上面载明：“欠货款5000元整，毛志清，2015.2.18”。2015年3月到7月，原告又为被告完成一批绣花加工业务，被告于2016年2月7日又向原告出具一份欠条，上面载明：“欠条，今欠季惠忠绣花加工费31500元叁万壹仟伍百元整，于2016年3月底付壹万壹仟伍百元，余贰万元到2016年5月底付清，欠款人毛志清，2016.2.7,，江苏省常熟市虞山镇梦兰园老滨34号”。后被告仅又支付了2014年度欠款中的人民币4000元。原告向被告催讨未果，遂诉讼至法院。
以上事实，有原被告身份资料、欠条2份、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的加工合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担给付加工费之义务。庭审中，被告承认尚结欠原告加工费人民币32500元未还，再结合原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告尚结欠原告加工费人民币32500元的事实。原告要求被告给付加工费人民币32500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告毛志清给付原告季惠忠加工费人民币32500元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告季惠忠指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币306元，由被告毛志清负担（原告预交的案件受理费被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张婕妤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29483号
原告：郑州银行股份有限公司花园路小微支行，住所地：郑州市金水区郑花路99号12号楼1-2层1号，注册号：410192000159070。
负责人：胡建永，行长。
委托代理人：陈志伟，河南晟大律师事务所律师。
被告：河南昇大纸业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路25号4号楼1单元3层5号，注册号：410101000011469。
法定代表人：马喜玲。
被告：马喜玲，女。
被告：海万秋，男。
原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行（以下简称郑州银行）诉被告河南昇大纸业有限公司（简称昇大纸业）、马喜玲、海万秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告昇大纸业、马喜玲、海万秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告昇大纸业偿还借款本金2600000元及利息、罚息39238.62元，从2016年10月17日起至实际清偿完毕之日止的按约定计算的利息、罚息和复利；２．被告昇大纸业承担违约金26万元；3.被告昇大纸业承担原告为实现债权而支付的律师费用47589元；4.被告马喜玲、海万秋对上述债务承担连带担保责任；5.被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告昇大纸业签订一份编号为的《小企业借款合同》。合同约定，原告向被告昇大纸业提供流动借款260万元，借款期限自2015年8月13日起至2016年8月13日止，借款年利率为7.39625%。还款方式为贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清。未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按照合同约定的逾期罚息率计收复利。借款发生逾期时，自借款本息逾期之日起支付罚息，罚息按照合同执行利率乘1.5计算。没有按期偿还贷款本金、利息的，原告有权要求违约方承担不超过主债权10%的违约金。为确保被告昇大纸业能够按照合同约定还款，被告马喜玲、海万秋对被告昇大纸业的贷款进行了担保，保证担保方式为连带责任担保，保证的范围包括主债权本金、利息（含复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。
上述合同签订后，原告于2015年8月14日向被告昇大纸业发放贷款260万元，但被告昇大纸业未按照合同约定按照足额偿还贷款本息，截止2016年10月17日，昇大纸业尚欠原告贷款本金260万元及利息39238.62元未还，按照合同约定，被告已构成违约，原告有权要求被告昇大纸业提前偿还借款本息，并承担逾期违约责任，被告马喜玲、海万秋承担连带保证责任。
被告昇大纸业、马喜玲、海万秋缺席未答辩。
本院经审理认定的事实同原告郑州银行起诉的事实一致。截止2016年10月17日，昇大纸业尚欠原告贷款本金260万元及利息39238.62元未还。
在审理过程中，依原告申请，本院于2016年12月26日对被告财产进行了查封。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定按时足额偿还所贷款项及利息，应当按合同约定向原告支付利息和罚息及复利。故原告请求被告偿还借款本金和利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告违约时，原告可以请求被告支付主债权金额的10%的违约金，即260000元。被告马喜玲、海万秋自愿为昇大纸业贷款提供担保，应当承担相应保证责任。因原被告贷款合同中，被告承诺支付合同项下订立、履行、及争议解决发生的律师费用，故对原告请求被告承担律师费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南昇达纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行借款本金及利息、罚息、复利共计元，并向原告支付从2017年4月12日起至实际清偿完毕之日止的罚息和复利；
二、被告河南昇达纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行违约金260000元；
三、被告河南昇达纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司花园路小微支行律师费用47589元；
四、被告马喜玲、海万秋对上述款项的偿付负连带清偿责任，履行保证责任后，有权依法向被告河南昇达纸业有限公司追偿；
如果被告河南昇达纸业有限公司、马喜玲、海万秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30375元，保全费5000元，共计35375元，由被告河南昇大纸业有限公司、马喜玲、海万秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王加祥
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法少民初字第00026号
原告王某，男，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人王某甲，系原告王某之父，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告石某，女，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
原告王某与被告石某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员温蕾蕾适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王某甲和委托代理人徐乐金、被告石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其系被告石某与王某甲的婚生子。被告石某与王某甲于2013年4月2日在合川区民政局协议离婚。协议约定其由王某甲抚养，被告不承担抚养费。现其已经上幼儿园，生活费用提高，再加上物价上涨及其生病住院等原因，其父亲王某甲一人抚养存在困难。按照婚姻法的相关规定，抚养子女是父母应尽的责任，故起诉来院，要求被告石某从2014年1月起每月支付其生活费600元并承担教育费、医疗费用的一半。
被告石某辩称，原告王某是被告的儿子属实，但离婚时约定王某由王某甲抚养，其不承担抚养费用。且其系重百超市的营业员，每月工资只有1600-1700元，承担房租、缴纳养老保险等生活费用后所剩无几，每个月最多承担工资的百分之十作为原告王某的抚养费。
经审理查明，原告王某系被告石某与王某甲之婚生子。2013年4月2日，被告石某与王某甲经重庆市合川区民政局协议离婚，离婚时约定王某由王某甲抚养，被告石某不承担抚养费。2014年1月28日，原告王某起诉来院，要求被告石某履行抚养义务。
上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、离婚协议书、等证据载卷佐证，以上证据均经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费、教育费和医疗费的一部分或全部，负担费用的多少，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。虽然王某甲与石某离婚时约定被告石某不承担抚养费，但不妨碍原告王某在必要时向父母任何一方提出支付抚养费的合理要求，其合理诉请应予支持。但原告诉请每月450元的生活费标准，诉请数额偏高。被告石某以离婚协议约定不支付抚养费等理由作为拒付抚养费用的抗辩理由不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告石某从2014年1月起于每月10日前支付原告王某生活费400元至其能独立生活时止。其间产生的教育费、医疗费凭票据由被告石某承担一半。教育费、医疗费分别于每年的1月30日、7月30日进行结算。
本案受理费40元，由被告石某负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一四年二月二十日
书 记 员 侯欢欢
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第621号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司。
法定代表人张森海，该公司经理。
委托代理人周永刚。
被告李占滨。
本院在审理原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司与被告李占滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 常美君
二〇一三年三月十一日
书记员 王攀峰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执727号
申请人先明杰,男性,1991年10月11日出生,汉族,住泸州市富顺县。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行先明杰申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3897号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二�一六年十月二十四日
书记员 宣沁芸
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执120号
申请执行人：贺天宝，男，1958年7月13日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被执行人：程国栋，男，1981年2月5日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人贺天宝与被执行人程国栋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初270号民事判决书和贺天宝于2017年7月13日向本院递交的执行申请，该案于2017年7月13日立案进入执行程序,确定执行标的为1080元。本案在执行过程中，程国栋于2017年7月14日履行1080元，贺天宝于当日将该款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初270号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 寇 欣
二〇一七年七月十四日
书记员 刘向华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4283号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
负责人：宋世凡，该公司副总经理。
委托代理人：张伟峰，男，1982年10月23日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（原审原告）：石景兴，男，1994年9月24日出生，汉族。
委托代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾明江，男，1986年6月21日出生，汉族。
�上诉人（原审被告）：科左后旗金宝屯宇通运输车队。
上诉人信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（下简称保险公司）因与被上诉人石景兴、贾明江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第2581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿石景兴79483元，于该判决发生效力之日起10日内付清；二、驳回石景兴的其他诉讼请求。一审案件受理费1071元，由石景兴负担177元，信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担894元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定，被保险人有责任时，有责任死亡伤残赔偿限额为110000、有责任医疗费用赔偿限额为10000元，有责任财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案住院伙食补助850元、营养费500元已经涵盖在医疗费10000元中，上诉人不应重复赔偿。2.被上诉人石景兴的护理费按广州地区护工标准每天80元计算住院17天共1360元，不应重复赔偿另外护工费180元。3.鉴定费840元不属于交强险理赔范围内，上诉人不予承担。4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，交通事故致人残疾的，精神抚慰金即为残疾赔偿金。原审法院已经判决上诉人赔偿被上诉人石景兴残疾赔偿金60453.42元，上诉人不应重复赔偿精神抚慰金5000元。5.《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负赔偿和垫付，故上诉人不应承担原审诉讼费用894元。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担住院伙食补助费、营养费、护工费180元、鉴定费、精神抚慰金、诉讼费等费用。
被上诉人石景兴在二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人贾明江经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人石景兴在原审提供广州南职护理服务有限公司专用收据一张，内容为石景兴护工费共支出5天×20元﹢8天×10元=180元。
石景兴在原审曾将科左后旗金宝屯宇通运输车队列为被告，后其在原审中又撤回了对科左后旗金宝�宇通运输车队的起诉，原审法院已对此予以准许。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉的有关事项进行审查。
第一，因并无法律法规明确规定交强险医疗费用赔偿限额赔偿的对象除医疗费用外，还包括住院伙食补助费、营养费，故原审法院未将住院伙食补助费、营养费纳入交强险医疗费用赔偿限额，并无不当，依法应予维持。
第二，180元的护工费是由广州南职护理服务有限公司收取，该费用并未包括在原审法院认定的1360元护理费中，原审法院予以支持是正确的，依法应予维持。
第三，石景兴因本案交通事故支出鉴定费840元，该费用系其因本案交通事故产生的直接损失，原审法院予以支持并依法分摊是正确的，本院予以维持。
第四，首先，精神损害抚慰金与死亡赔偿金分属两个不同的赔偿项目，原审法院分别予以支持，符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，石景兴因本案交通事故致残，必然产生精神上的痛苦，原审法院酌情支持精神损害抚慰金5000元合法有据，依法应予维持。
第五，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，人民法院有权依据胜败诉的情况决定诉讼费用的负担，保险公司作为本案诉讼当事人，原审法院根据其承担赔偿责任的情况确定其负担部分诉讼费用，依据充分，依法应予维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1787元，由上诉人信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何柳辉
李元斌
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执409号
申请执行人常国营，男，1983年5月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人王成，男，1973年2月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
本院在执行常国营申请执行王成民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院2016冀10**民初3780号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年四月二十三日
书记员 史建伟
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1698号
申请执行人：黄庆华，男，汉族，1968年10月1日生，住镇江市。
委托代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：傅红霞，女，汉族，1979年3月21日生，住镇江市。
被执行人：汤铮，男，汉族，1979年11月9日生，住镇江市。
黄庆华与傅红霞、汤铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）京民初字第2012号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：傅红霞、汤铮应于判决生效之日起十日内共同偿还黄庆华借款本金50万元及利息（利息按照本金50万元、中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，自2015年4月1日起计算至本金实际还清之日止）；傅红霞、汤铮应于判决生效之日起十日内共同支付黄庆华律师服务费1万元；如傅红霞、汤铮逾期未履行上述还款义务，黄庆华有权以镇江市丹徒区风景城邦英格兰印象小区xx幢xxx室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9500元，公告费606元，合计10106元，黄庆华承担506元，傅红霞、汤铮共同承担9600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，申请执行人黄庆华向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京民初字第2012号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐 蓓
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1980号
原告：陈桂才，男，1958年4月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀英（系原告妻子），女，1966年1月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：任洪兵，男，1961年4月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：成兆发，男，1972年12月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安天业装饰设计工程有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号（恒丰义乌城轻工商贸港）24栋一层106、107、108、109、110号商铺。
法定代表人：熊婷，职务不详。
原告陈桂才与被告任洪兵、成兆发、淮安天业装饰设计工程有限公司（下简称天业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人季璐、被告任洪兵及委托诉讼代理人魏海洋、被告成兆发均到庭参加诉讼，被告天业公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈桂才向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付拖欠原告的劳务报酬13000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月25日起至实际付清之日的逾期付款利息，另支付违约金5936元。事实与理由：2014年，因格林豪泰酒店装修，被告任洪兵通知原告到该项目上从事瓦工工作，被告成兆发系涉案工程项目经理。工程结束后，被告任洪兵未将原告劳务费付清。2015年4月17日，被告任洪兵向原告出具证明一份，确认欠原告劳务费13000元，并承诺到2015年4月24日结清，被告成兆发亦在该证明上签字确认。据了解，格林豪泰酒店装修工程由被告天业公司承包，被告天业公司将部分工程转包给被告任洪兵。
被告任洪兵辩称，原告所述不实，被告任洪兵并不欠原告劳务报酬，是被告天业公司欠原告劳务报酬，被告任洪兵与原告均系被告天业公司的劳务工，被告2015年4月17日任洪兵出具给原告的不是欠条，而是证明被告天业公司所欠原告的劳务款，被告成兆发在条据上签字可以说明，涉案项目结束后，被告任洪兵作为瓦工组代表与被告天业公司进行统一结算，但涉案项目劳务费被告天业公司并未付清，请求驳回原告对被告任洪兵的诉请。
被告成兆发辩称，被告成兆发系被告天业公司涉案工程的项目经理，负责涉案工程日常管理，被告成兆发代表被告天业公司与被告任洪兵口头约定将涉案工程部分瓦工劳务分包给被告任洪兵，工程款由被告任洪兵根据被告成兆发核实的工程量向被告天业公司统一结算，其中地面找平按面积乘以12元/平方米计算，零工按工日计算，大工每个工日180元，小工每个工日120元。被告成兆发在证明上签字确认工人劳务费数额，系履行职务，只有被告成兆发签字确认后，工人才可向被告天业公司进行结算领取劳务费，故被告成兆发不应承担任何责任。
被告天业公司未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告天业公司承包格林豪泰酒店装修工程，并安排被告成兆发担任项目经理。被告成兆发将部分瓦工劳务分包给被告任洪兵，工程款由被告任洪兵根据被告成兆发核实的工程量及劳务费数额向被告天业公司统一结算，其中地面找平按12元/平方米计算，零工按工日计算，大工每个工日180元，小工每个工日120元。2014年，原告经任洪兵通知到涉案工程上做瓦工，双方约定劳务费按工日计算，每个工日180元，被告任洪兵对原告工作进行安排、管理，并支付其劳务费。2015年4月17日，成兆发与任洪兵班组进行结算，确认包括原告在内该班组所有瓦工的劳务费数额和付款时间。当日，被告成兆发和任洪兵向原告共同出具证明一份，载明：“欠陈桂才2014年工资壹万叁仟元整。到2015.4.24结清。成兆发，2015.4.17。此据。任洪兵，2015.4.17”。
庭审中，原告放弃向三被告主张违约金5936元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告天业公司承包格林豪泰酒店装修工程后，又将部分劳务分包给被告任洪兵，被告任洪兵雇佣包括原告在内的若干人员从事劳务，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告陈桂才与被告任洪兵形成劳务关系。被告任洪兵在条据上签字确认原告尚有劳务费13000元未领取，现原告基于劳务关系主张被告任洪兵支付劳务费13000元，符合法律规定，本院予以支持。条据载明上述款项应于2015年4月24日付清，被告任洪兵在条据上签字确认，因被告任洪兵逾期未付款，现原告主张被告任洪兵按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月25日至实际偿清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据劳社部发（2004）22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第12条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，因被告天业公司将部分劳务违法分包给不具备用工资质的个人，故被告天业公司应对上述债务承担连带责任。原告主张被告天业公司承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。同时，被告成兆发系被告天业公司的工作人员，其在欠条上签字系履行职务行为，原告主张被告成兆发承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任洪兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈桂才劳务费13000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年4月25日起至实际偿清之日的逾期利息；
二、被告淮安天业装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带付款责任；
三、驳回原告陈桂才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，原告陈桂才承担150元，被告任洪兵承担150元，被告淮安天业装饰设计工程有限公司承担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 蒋国芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 龚珉珉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1980号
原告：陈桂才，男，1958年4月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托代理人：陈秀英，系原告妻子，女，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。
被告：任洪兵，男，1961年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托代理人：魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：成兆发，男，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：淮安天业装饰设计工程有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号（恒丰义乌城轻工商贸港）24栋一层106、107、108、109、110号商铺。
法定代表人：熊婷，职务不详。
本院在审理原告陈桂才与被告任洪兵、成兆发、淮安天业装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 龚珉珉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02199号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：徐纪华，总经理。
委托代理人：魏建辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨继炳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：长丰县安腾物流有限公司。
被上诉人（原审被告）：凌圣海，男，汉族。
上诉人渤海财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人杨继炳、长丰县安腾物流有限公司、凌圣海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第04882号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司安徽分公司于2014年7月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
本案二审受理费534元减半收取267元，由渤海财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢124号
申请执行人：何玲，女，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道富巷新村南四小区１７０幢３０４室。公民身份号码：330219196610285723。
被执行人：黄勤奋，女，1965年10月19日出生，汉族,住余姚市阳明街道山后路4号，公民身份号码：330219196510190022。
被执行人：邵建明，男，1963年3月23日出生，汉族,住余姚市阳明街道北滨江路201号405室，公民身份号码：33021919630323001X。
余姚市人民法院（2016）浙0281执174号申请执行人何玲与被执行人黄勤奋、邵建明民间借贷纠纷执行案件，案件已强制执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初1034号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李铮，男，28岁（1988年11月19日出生），农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人杨伟光，男，20岁（1996年8月20日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人刘晓丽。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）1095号起诉书指控被告人李铮、杨伟光犯抢劫罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟、代理检察员曾鹏飞出庭支持公诉，被告人李铮、被告人杨伟光及其辩护人刘晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2016年10月8日22时许，被告人李铮、杨伟光伙同“陈×”，在通州区马驹桥镇神龙公园内，殴打甄×（男，20岁）、赵×1，赵×1逃离后三人又对甄×拳打脚踢，并向甄×索要钱财，因甄×身上未携带财物未果，三人用绳子将甄×绑在树上后离开；因未抢得财物，三人继续寻找目标，次日2时许，被告人李铮、杨伟光伙同“陈×”在马驹桥镇水上人间东侧路口处，对侯×1（男，25岁）进行殴打，要求侯×1使用信用卡从ATM机取款人民币200元并抢走，后三人又将侯×1带至神龙公园假山上，殴打侯×1并抢走OPPO牌手机1部（经鉴定价值人民币2240元）。
二、2016年10月10日23时许，被告人李铮、杨伟光伙同“陈×”在通州区马驹桥镇兴华嘉园小区东区北侧，对楚×（男，18岁）进行殴打，抢走红米手机1部（经鉴定价值人民币790元）、苹果手机1部（经鉴定价值人民币4250元）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李铮、杨伟光以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，构成抢劫罪，同时认定被告人李铮、杨伟光具有坦白等情节。提请本院依法惩处。
被告人李铮、杨伟光在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
被告人杨伟光之辩护人刘晓丽的辩护意见为，被告人杨伟光无犯罪记录，自愿认罪、悔罪，社会危害性不大，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且在本案中系从犯，请求法院对被告人杨伟光从轻处罚。同时向本院提交了病历复印件和证人侯×2的证言等证据。
经审理查明：
一、2016年10月8日22时许，被告人李铮、杨伟光伙同“陈×”，在本市通州区马驹桥镇神龙公园内，殴打甄×（男，20岁）、赵×1，赵×1逃离后三人又对甄×拳打脚踢，并向甄×索要钱财，因甄×身上未携带财物未果，三人遂用绳子将甄×绑在树上后离开；因未抢得财物，三人继续寻找目标，次日2时许，被告人李铮、杨伟光伙同“陈×”在本市通州区马驹桥镇水上人间东侧路口处，对侯×1（男，25岁）进行殴打，要求侯×1使用信用卡从ATM机取款人民币200元并抢走，后三人又将侯×1带至神龙公园假山上，殴打侯×1并抢走“OPPO”牌手机1部（经评估价值人民币2240元）。
二、2016年10月10日23时许，被告人李铮、杨伟光伙同“陈×”在本市通州区马驹桥镇兴华嘉园小区东区北侧，对楚×（男，18岁）进行殴打，抢走“红米”牌手机1部（经评估价值人民币790元）、“苹果”牌手机1部（经评估价值人民币4250元）。
2016年10月20日，公安机关在本市通州区马驹桥镇保安公司门前被告人李铮、杨伟光抓获；作案工具绳索1根已被公安机关扣押。
在本案审理期间，被告人杨伟光通过家属与被害人侯×1、楚×就民事赔偿问题自行和解解决，被害人侯×1、楚×对被告人杨伟光表示谅解。
上述事实，有被害人甄×、侯×1、楚×的陈述，证人赵×1、赵×2、徐×、谢×、冯×、许×的证言，被告人李铮、杨伟光的供述，辨认笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，价格评估结论书，视听资料，接报案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发票、银行交易单、手机盒复印件、收据、常住人口基本信息、调解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。辩护人刘晓丽提交的病历复印件和证人侯×2的证言等证据，因与本案犯罪事实缺乏关联性，故本院不予确认。
本院认为，被告人李铮、杨伟光以非法占有为目的，共同使用暴力手段强行劫取公民财物，二被告人之行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李铮、杨伟光犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李铮、杨伟光到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李铮、杨伟光无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且被告人杨伟光通过家属积极赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人刘晓丽提出的“被告人杨伟光社会危害性不大”的辩护意见，经查，被告人杨伟光伙同他人以暴力手段劫取公民财物，使用工具对三名被害人实施了殴打、捆绑等行为，严重侵犯了公民的人身及财产权利，具有较大社会危害性，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人刘晓丽提出的“被告人杨伟光系从犯”的辩护意见，经查，被告人杨伟光积极参与实施抢劫犯罪行为，在共同犯罪中起重要作用，不应被认定为从犯，故上述意见本院亦不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人李铮、杨伟光犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李铮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2021年10月19日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、被告人杨伟光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2021年6月19日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
三、扣押在案的绳索一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员
郭玉洁
人民陪审员
李淑玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵海莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初591号
原告：于海龙，男，汉族，1979年6月19日出生，住重庆市大渡口区。
原告：蒋和桂，女，汉族，1963年8月4日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：胡雪莲。
原告于海龙、蒋和桂诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年1月22日立案。原告于海龙、蒋和桂于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海龙、蒋和桂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许于海龙、蒋和桂撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由于海龙、蒋和桂负担。
审判员 谭 娜
二〇一七年二月七日
书记员 陈远秀
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5224号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢，组织机构代码：77721211-7。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该行员工。
被告：欧林，女，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金7984.93元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年4月6日为3226.1元、滞纳金为8273.77元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号62×××91
3申领时间2014年4月9日信用额度8000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年5月10日开始透支，2015年3月6日至2015年4月30日期间陆续透支消费，此时形成透支本金7984.93元。还款事实被告自最后一次透支起至今，均未还款。合计债权额核定本息额结欠本金7984.93元透支滞纳金
（违约金）399.25元透支利息截至2017年7月13日利息为3925.77元，之后的利息以透支本金7984.93元为基数按日万分之五的利率计收。备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金7984.93元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即7984.93元×5%=399.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7984.93元及利息（截至2017年7月13日共计利息3925.77元，之后的利息以透支本金7984.93元为基数按日万分之五计的利率收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）399.25元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告欧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月二日
代书 记员 吴苗苗
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执125号
新晃鑫海物业服务有限公司、杨祖晴：
关于申请执行人新晃鑫海物业服务有限公司与被执行人杨祖晴物业服务合同纠纷一案，本案申请执行标的2179元，在执行中，被执行人于2018年5月15日全部履行完毕。至此，本院于2018年3月26日作出的（2018）湘1227民初73号民事判决书已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第65号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘方全，农民。
被执行人贾凤兰（系刘方全之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2011年12月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年9月12日作出的郓费征字（2011）111208号社会抚养费征收决定书。
本院于2011年12月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111208号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生�条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2011）111208号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费26000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111208号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111208号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年一�十六日
书记员 陈卫华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国十九冶集团有限公司南京分公司。住所地：南京市雨花台区板桥街道振兴路***号。
负责人：王进，该分公司经理。
委托代理人：陈德康，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：沙向前，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海夕圆钢构建筑安装有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路***号。
法定代表人：俞松才，该公司经理。
委托代理人：阳春甫，该公司员工。
再审申请人中国十九冶集团有限公司南京分公司（以下简称十九冶南京分公司）因与被申请人上海夕圆钢构建筑安装有限公司（以下简称夕圆公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2015）宁民终字第39号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十九冶南京分公司申请再审称：十九冶南京分公司与夕圆公司就争议现场遗留200多吨钢筋问题，南京市雨花台区人民法院在（2013）雨板商初字第5号民事判决中要求十九冶南京分公司在补充证据后另案主张，南京中院（2013）宁民终字第4475号民事判决予以维持。十九冶南京分公司另行提起本案诉讼后，南京中院又以所提诉讼请求及依据的事实理由已经该院4475号民事判决实体审理并予以否定为由，裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销二审判决，对本案再审。
夕圆公司提交书面意见称：十九冶南京分公司提起本案诉讼的目的是为了阻止南京中院（2013）宁民终字第4475号民事判决的执行，请求驳回十九冶南京分公司的再审申请。
本院认为：十九冶南京分公司与夕圆公司就争议现场200余吨遗留钢筋问题，南京市雨花台区人民法院虽在（2013）雨板商初字第5号民事判决中要求十九冶南京分公司在补充证据后另案主张，但其不服，并针对该问题提起上诉。南京中院（2013）宁民终字第4475号民事判决驳回了十九冶南京分公司关于夕圆公司使用了现场遗留200余吨钢筋并可以据此冲抵应付工程款项的上诉理由。之后十九冶公司仍然就此问题以相同事实和理由提起本案诉讼，南京中院以其所提诉讼请求及依据的事实理由已经另案实体审理为由，裁定驳回起诉，并释明其可以对生效的（2013）宁民终字第4475号民事判决申请再审，并无不当。现十九冶南京分公司已对该案申请再审，本院在另案中对其主张的遗留钢筋问题予以审查。
综上，十九冶南京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国十九冶集团有限公司南京分公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张璠倩
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执93号
移送执行人：双柏县人民法院。
被执行人：谭志军，男，1991年8月29日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院在执行双柏县人民法院移送执行的被执行人谭志军盗窃一案的财产刑中，执行标的为：罚金6000元。在执行过程中，经查被执行人外出务工，下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李国昌
审判员 施淑芳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郭旺军
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2180号
原告：王云才，男，1964年1月21日生，汉族，农民，住渑池县。
委托诉讼代理人：詹专建，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：河南大有能源股份有限公司杨村煤矿，住所地渑池县果园乡，统一社会信用代码：91411221874842129E。
法定代表人：陈绍东，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李怀敏，该矿职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：倪乐，该矿职工，代理权限为一般代理。被告：渑池县，住所地渑池县。
负责人王耀棚，该组组长。
原告王云才与被告河南大有能源股份有限公司杨村煤矿、渑池县果园乡杨村四组合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云才自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王云才撤诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告王云才负担。
审判员 赵国辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑 艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1268号
申请执行人裴承钦，男，1968年10月15日出生，住所地广西合浦县。
被执行人广西钦州恒丰物业服务有限公司，住所地钦州市。
申请执行人裴承钦与被执行人广西钦州恒丰物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字〔2017〕第92号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对其财产进行了查证，申请执行人同意本院主持执行和解先撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执1268号执行案件的执行。
当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨朝伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00446号
原告谢某某，女，1981年10月18日出生。
被告周某某，男，1978年11月2日出生。
本院在审理原告谢某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，公告费305元，均由原告谢某某负担。
审 判 长 刘 桢
审 判 员 王海清
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 云 佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张从江。
委托代理人：张陈，湖北陈重名律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹德宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市云顶房地产投资有限公司。住所地：湖北省荆州市江津西路**号。
法定代表人：王光保，该公司董事长。
再审申请人张从江因与被申请人曹德宇、荆州市云顶房地产投资有限公司（以下简称云顶房地产投资公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民三终字第00178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张从江申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定张从江与曹德宇签订《房地产合作开发协议》的目的是成立荆州市云顶房地产开发公司（以下简称云顶房地产开发公司）错误，该协议系由张从江与云顶房地产投资公司签订，且缔约目的是合资、合作开发房地产继而成立云顶房地产开发公司。2.原判决适用法律错误。原审已经查明合作开发协议因云顶投资公司违约而无法继续履行，原审却认为“依该协议约定张从江为项目前期开发支出的费用应由云顶房地产开发公司承担，而不是由曹德宇与云顶房地产投资公司承担，没有法律依据；原审认为在云顶房地产开发公司发起设立成功的情况下，该费用应该由设立成功的公司承担，适用法律错误。设立云顶房地产开发公司是履行协议，协议不能履行时当然应由违约方承担协议不能履行的损害赔偿责任；原审认为在公司尚存且未解散、清算的情况下，一方股东要求其他股东向其支出设立公司的相关费用缺乏法律依据，属适用法律错误。张从江现就本案已确定的履行协议的损失请求违约方承担赔偿责任并无不妥。3.原审法院再审审理程序及审判组织不合法。本案应由审判监督庭审理，不应由原民事审判庭审理，且判决字号编撰错误。张从江请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定对本案再审。
本院经审查认为，1.关于本案事实认定问题。因合作开发协议书上未加盖云顶房地产投资公司印章，原判决认定该协议系由张从江与曹德宇签订并无不当。合作开发协议约定，双方组建云顶房地产开发公司，公司成立后合作开发荆楚王府小区项目。根据此约定，双方签订协议的目的首先是成立云顶房地产开发公司，而成立该公司的目的是合作开发荆楚王府小区项目，因此成立云顶房地产开发公司也是双方签订协议的目的之一，原判决认为该协议的目的是成立云顶房地产开发公司亦无不当。2.关于本案适用法律问题。合作开发协议约定，该项目前期开发的相关规费由张从江负责组织资金办理，费用由公司报销。这里的“公司”与合作开发协议其他条款所表述的“公司”应为同一公司，结合合作开发协议有成立云顶房地产开发公司之约定，这里的“公司”显指云顶房地产开发公司，而非云顶房地产投资公司，原判决认为依该协议约定张从江为项目前期开发支出的费用应由云顶房地产开发公司承担，而不是由曹德宇与云顶房地产投资公司承担，有合同及法律依据；因云顶房地产开发公司已经设立成功，且合作开发前期支出的费用实际是张从江为设立云顶房地产公司支出的费用，故原判决认为该费用应由设立成功的公司承担，适用法律正确；原判决认为在公司尚未解散、清算的情况下，一方股东要求其他股东向其支出设立公司的相关费用缺乏法律依据，适用法律正确。3.张从江关于本案应由审判监督庭审理，不应由原民事审判庭审理，且判决字号编撰错误等问题，属于法院内部案件管理分工范畴，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，张从江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张从江的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年九月七日
书记员 镇 姣
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执2073号
申请执行人张1某,男,1934年1月5日生,汉族。
被执行人张2某，女，1963年11月15日生。
被执行人张3某，女，1964年11月7日生。
被执行人张4某,男,1972年9月25日生。
被执行人张5某,男,1974年10月1日生。
本院在执行张1某申请执行张2某、张3某、张4某、张5某赡养纠纷一案中，申请执行人张1某于2017年11月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2017）豫1725执2073号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周亚关
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2277号
申请执行人毛香仙。
申请执行人毛广。
被执行人郑位良。
被执行人毛香媛。
毛香仙、毛广与郑位良、毛香媛追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0881民初3075号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛香仙、毛广于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人郑位良、毛香媛支付代偿款575813元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑位良、毛香媛所有的坐落在江山市环城南路11幢142室房屋正在本院另案处置当中。另经查询银行存款、车辆、工商、金融理财等未发现被执行人郑位良、毛香媛有财产可供执行。申请执行人毛香仙、毛广也未能提供被执行人郑位良、毛香媛有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2277号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 乐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2339号
原告卫书生，居民。
委托代理人（特别授权）罗洁、徐亚光，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告大冶市殷祖镇人民政府。
法定代表人徐威，镇长。
委托代理人（特别授权）卢云燎、胡曼君，湖北善远律师事务所律师。
原告卫书生诉被告大冶市殷祖镇人民政府劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员程良映独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫书生及其委托代理人罗洁和被告大冶市殷祖镇人民政府委托代理人卢云燎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫书生诉称，原告卫书生于1979年因招聘进入被告大冶市殷祖镇人民政府工作。1996年8月8日，被告与原告签订了劳动合同，合同期限为三年，并于1996年8月23日在大冶市劳动局备案。期间，被告为原告补缴了1993年至1996年三年的职工养老保险。此后，被告一直未为原告缴纳社会保险。1999年7月，原、被告双方签订的劳动合同期满，原告多次要求被告签订无固定期限劳动合同，被告以各种理由推诿。但被告继续聘用原告。2001年，被告单方不准原告上班，原告多次与被告协商未果，为此，原告长期信访。原告认为，至2001年，原告已在被告处工作22年，至今，被告亦未书面通知原告解除双方劳动关系，原告一直处于待岗状态。现原告请求与被告解除劳动关系，并请求法院依法判令：1、由被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资38005元；2、由被告向原告支付经济补偿金127835元；3、由被告向原告支付2001年1月至2016年5月期间生活费158637.50元；4、由被告向原告支付一次性失业补助金19368元；5、由被告为原告补交1996年至2016年期间的社会保险费。
原告卫书生为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证、劳动合同、鉴证书。以证明原告卫书生的身份及其与被告之间存在劳动关系并经劳动部门备案。
2、证人证言、干部分流协议书、大冶市殷祖镇机关工会入会登记表。以证明原告于1979年进入被告处工作，1993年9月1日至1995年9月1日被分流，合同期满后继续在被告处工作，原、被告之间的劳动关系一直未解除。
3、黄石市信访局事项转送单、国家信访局回复单、信访事项告知书。以证明被告单方不准原告上班，原告一直信访维权。
4、仲裁申请不予受理通知书。以证明原、被告的劳动争议已经过仲裁前置程序。
被告大冶市殷祖镇人民政府辩称，原、被告之间的劳动关系已于2001年解除。双方的劳动争议不适用劳动合同法，被告不存在向原告支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资。被告同意支付原告不超过10个月的经济补偿金。同时扣除其已领取的借款计15000元。社会保险费由社保机构依法处理。
被告大冶市殷祖镇人民政府为证明其所主张的事实，向本院提交了领款单、借支单等证据。以证明原告曾向被告领款计15000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据中关于证人证明原告的入职时间有异议，对其他证据和证人证明的其他内容无异议。原告对被告提交的证据中2016年2月6日出具的条据无异议，对其他证据有异议，认为该条据上签名不是其本人所签。对以上双方提交的证据，本院认为：1、对双方无异议的证据予以确认；2、关于原告的入职时间应当定为1981年，因为被告未提供相关证据证明，而原告在信访时多次陈述于1981年在被告食堂当临时工，与证人证言一致，予以认定；3、原告承认2016年借支单系其本人出具，2014年的二份领款单亦均有原告卫书生本人签名，应予认定。
经审理查明，原告卫书生于1981年进入被告大冶市殷祖镇人民政府食堂从事临时工。1996年8月8日，被告与原告补签了劳动合同，合同期限为三年，并于1996年8月23日在大冶市劳动局备案。期间，被告为原告补缴了1993年至1996年三年的职工养老保险。此后，被告一直未为原告缴纳社会保险。1999年7月，原、被告双方签订的劳动合同期满，双方未再签订无固定期限劳动合同。2001年，被告单方不准原告上班，停发其工资，但未向原告送达书面通知而正式与原告解除劳动关系。原告一直未上班而因此长期信访。2014年1月28日和2014年1月30日原告二次分别向被告领取借款5000元，合计10000元。2016年2月6日原告又向被告领取借款5000元。现原告请求与被告解除劳动关系，并请求法院依法判令：1、由被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资38005元；2、由被告向原告支付经济补偿金127835元；3、由被告向原告支付2001年1月至2016年5月期间生活费158637.50元；4、由被告向原告支付一次性失业补助金19368元；5、由被告为原告补交1996年至2016年期间的社会保险费。
本院认为，原告卫书生于1981年进入被告大冶市殷祖镇人民政府工作，并于1996年8月8日补签了劳动合同，双方存在合法的劳动关系，本院予以确认。2001年，被告单方不准原告上班，停发其工资，原告因此未上班，并长期为此信访，被告作为用人单位虽然主张双方的劳动关系已解除，但同时承认其一直未向原告送达书面通知而正式与原告解除劳动关系，应当认定双方之间劳动关系处于中止状态。由于原告未上班，无权要求被告支付工资或生活费。现原告请求与被告解除劳动关系，与被告的主张一致，双方已同意解除劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付经济补偿金，亦符合法律规定，本院予以支持。原告已领款项应当扣除。由于原告至双方解除劳动关系期间未上班，无工资，其解除劳动合同前十二个月的平均工资可按在岗职工社会平均工资标准计算。原告在被告单位工作期间，双方补签了劳动合同，合同期满后，原告仍在原单位工作，被告未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行合同。2001年至今，双方之间的劳动关系处于中止状态，原告实际已未在被告单位上班，补签无固定期限劳动合同已无必要，原告亦未获得工资报酬，其因此提出要求被告向其支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资的诉讼请求，亦不符合当时的相关规定，本院不予支持。原告要求被告为其补缴社会保险费的请求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对此不予审理。原告要求被告支付失业补助金的请求，因原告未提供证据证明其符合领取失业救济金的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、确认原告卫书生与被告大冶市殷祖镇人民政府解除劳动关系；
二、被告大冶市殷祖镇人民政府应支付原告卫书生解除劳动关系经济补偿金69100元（3455元／月×20月），扣除原告已领取15000元外，余款54100元，被告在本判决生效之日起十五日内支付原告；
三、驳回原告卫书生的其他诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取5元，由被告大冶市殷祖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良映
二〇一六年八月三日
书记员 尹福松
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第884号
原告樊士温，女，1980年3月6日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告武亚男，男，1982年11月生，汉族，农民，住肃宁县师素镇武庄村。
原告樊士温与被告武亚男为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊士温及委托代理人到庭参加诉讼，被告武亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊士温诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年2月20日登记结婚。婚后生育一子武某某，现8岁。由于原、被告婚前了解少，婚后性格差异大，无法沟通，经常吵架。被告脾气不好，经常无故打骂原告。被告懒惰，婚后一直靠原告养家，被告不信任原告，竟怀疑原告与他人有染。使本来就脆弱的的夫妻感情日渐恶化，原、被告现已分居四年多，互不履行夫妻义务。夫妻关系名存实亡。2012年原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，自法院判决后至今，原、被告的关系没有丝毫好转，对彼此的生活一如既往，互不理睬，互不履行夫妻义务，夫妻感情已达彻底破裂程度，已无和好可能。现原告依法再次起诉离婚，望法院依法受理并从速判令原、被告离婚；婚后儿子随原告生活，由被告一次性支付儿子至18周岁的抚养费用；婚姻涉及财产由法院裁决，诉讼费用由被告承担。
被告武亚男未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年2月20日登记结婚，婚后生育一子武某某。2012年原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。
原告樊士温主张，原、被告于2006年2月20日登记结婚，2006年12月22日生育儿子武某某，现随被告生活。由于原、被告婚前没有感情基础，婚后没有共同语言，现已分居4年多，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。自法院判决不准离婚后，至今原、被告的关系没有好转，对彼此的生活互不理睬，形同陌路。原告曾与被告协商到民政部门办理离婚手续，被告同意离婚但是让原告起诉。综上，原、被告的夫妻感情已达彻底破裂程度。要求离婚，并抚养孩子，不要求被告承担抚养费。没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务，原告表示放弃自己的嫁妆。
对自己的主张，原告提供了证据：（2012）肃民初字第790号民事判决书一份，证实原、被告的感情已经彻底破裂，原告向法院起诉过离婚的事实。
以上有庭审笔录及（2012）肃民初字第790号民事判决书予以证实。
本院认为，原告于2012年曾向法院起诉离婚，有（2012）肃民初字第790号民事判决书予以证实，经本院判决不准离婚后双方未能和好，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生子武某某现随被告生活，以不改变其生活环境对于孩子的成长较为有利，原告应承担孩子至18周岁的抚养费，抚养费标准参照河北省上年度农村居民人均年纯收入的25%计算，计20200元。原告表示放弃自己嫁妆的意见，本院采纳。原告主张无夫妻共同财产和共同债务，因被告未到庭，未查明，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告离婚；
婚生儿子武某某随被告生活，原告一次性给付被告孩子满18周岁的抚养费20200元（判决生效后5日内履行清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 张雅茹
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭 琪