黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南西初字第205号
原告哈尔滨波森特建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文教街29号，注册号2301992000063。
法定代表人杨立杰，该公司经理。
委托代理人杜尚丽，北京市泽文律师事务所律师。
被告黑龙江省理想建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区西开源二道街36号，注册号230104100063501。
法定代表人单庆山，该公司经理。
委托代理人王秀菊，女，1959年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
第三人王革，男，1967年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
第三人中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，注册号120107000015319。
法定代表人吴春军，该公司董事长。
委托代理人王世超，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区。
原告哈尔滨波森特建筑安装工程有限公司（下称波森特公司）与被告黑龙江省理想建筑工程有限公司（下称理想公司），第三人王革、中国建筑第六工程局有限公司（下称中建六局）建设施工合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日、8月27日、10月26日公开开庭进行了审理。原告波森特公司的委托代理人杜尚丽，第三人中建六局的委托代理人王世超到庭参加诉讼。被告理想公司的委托代理人王秀菊，第三人王革于5月13日、8月27日到庭参加诉讼；经本院传票传唤，10月26日无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告波森特公司诉称：2005年，波森特公司与第三人中建六局签订《桩基础施工合同》，承建大众新城二期227#、228#住宅楼的桩基础施工。该工程总桩基根数为649根，单价370元，工程款为240130元，实际付款3万元，尚欠210130元。2007年5月，波森特公司与被告理想公司签订《桩基础施工合同》，承建鸿朗花园二期B-8#-C楼桩基础施工。该工程总桩基根数为187根，合同单价370元，后变更为350元，工程款为65450元。理想公司另欠波森特公司旅游学院工程尾款6580元。上述款项合计282160元。2007年，波森特公司与理想公司签订协议，理想公司同意承担大众新城工程款的付款义务。2010年，理想公司出具还款计划，承诺于同年12月末前清偿上述款项，但逾期未履行付款义务。2011年4月21日，理想公司又出具还款计划，承诺于2012年6月前清偿，此后付款45800元，尚欠236280元未付。为维护合法权益，故起诉要求：1.被告理想公司给付鸿朗花园工程款19650元、旅游学院工程款6580元，合计26230元，并按中国人民银行同期贷款利率支付26230元的逾期付款利息；2.第三人王革给付大众新城工程款210130元，并按中国人民银行同期贷款利率支付210130元的逾期付款利息；被告理想公司及第三人中建六局负连带责任；3.诉讼费用由被告及第三人承担。
被告理想公司辩称：理想公司同意给付鸿朗花园工程款19650元、旅游学院工程款6580元，合计26230元，关于逾期利息请法院依法判决。关于大众新城的工程款应由中建六局支付，理想公司不同意承担付款责任。
第三人王革述称：王革是中建六局在大众新城工地的施工项目副经理，属职务行为，不应承担付款责任。
第三人中建六局述称：大众新城工程是中建六局承建属实，该工程已经分包给第三人王革，并已支付其工程款1000余万元，应由王革对原告波森特公司承担付款责任。
原告波森特公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、桩基础施工合同二份，拟证明：原告波森特公司实际施工鸿朗花园和大众新城的桩基础工程。
证据二、协议书、还款计划二份，拟证明：被告理想公司同意承担付款责任。
经庭审质证，被告理想公司对原告波森特公司举示证据的质证意见如下：
证据一、无异议。
证据二、具体情况不清楚，不是法定代表人单庆山签字。
经庭审质证，第三人王革对原告波森特公司举示证据的质证意见如下：
证据一、无异议。
证据二、对协议书无异议，是经被告理想公司领导同意，由王革加盖该公司公章；对还款协议有异议，不是王革签字。
经庭审质证，第三人中建六局对原告波森特公司举示证据的质证意见如下：
证据一、鸿朗花园工程与中建六局无关；大众新城工程合同有异议，无中建六局公章，是王革负责签订，不属表见代理，且已经超过诉讼时效。
证据二、有异议，具体质证意见同证据一。
第三人王革为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
（2008）南民一初字第2695号民事判决、（2012）黑监民再字第54号民事判决、（2014）南西初字第00401号民事判决，拟证明：生效民事判决认定王革的行为属职务行为，故应由第三人中建六局承担付款责任。
经庭审质证，原告波森特公司及被告理想公司均无异议；中建六局对真实性无异议，认为其可以证明与王革之间存在分包关系。
第三人中建六局为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
分包工程结算书，拟证明：关于大众新城工程，中建六局与王革之间存在分包合同关系，王革与原告波森特之间存在合同关系，中建六局已经全部工程款13150459元支付王革。
经庭审质证，原告波森特公司对该证据的质证意见是：不清楚，与波森特公司无关。
被告理想公司未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告波森特公司所举证据一，真实可信，故予以采信。证据二，被告理想公司与第三人王革对还款计划和协议书虽有异议，但经本院分配举证责任并释明法律后果，未申请鉴定应承担不利后果，本院对该证据予以采信。王革举示证据为生效民事判决，故予以采信。第三人中建六局所举证据为分包工程结算书，并未举示其与王革之间的分包合同，仅凭该结算书不足以推翻或反驳生效民事判决认定的案件事实和法律关系，故对其主张的王革为实际施工人不予采信。
经审理查明：2007年5月，波森特公司与被告理想公司签订《桩基础施工合同》，承建鸿朗花园二期B-8#-C楼桩基础施工。该工程总桩基根数为187根，合同单价370元，后变更为350元，工程款为65450元。理想公司另欠波森特公司旅游学院工程尾款6580元。
大众新城工程系第三人中建六局承建，第三人王革代表该公司与波森特公司签订《桩基础施工合同》，约定由波森特公司负责227#、228#楼复合载体夯扩桩施工，每根桩370元，按实际数量结算。2007年5月19日，王革作为理想公司的代表人与波森特公司签订协议书，其中确认拖欠大众新城工程款210130元。
2010年7月18日，理想公司出具还款计划，确认欠款总额为282160元，承诺于2010年8月15日前还款8万元，9月15日前还款6万元，余款于同年12月前还清，但未兑现承诺。2011年4月21日又出具还款计划，内容是：王革欠杨立杰桩基础款（大众新城、鸿朗小区）2011年11月付5-10万，年底付5万，其余款项2012年6月前全部付清。此后实际付款45800元。波森特公司与理想公司核对确认，理想公司拖欠鸿朗花园工程款19650元、旅游学院工程款6580元，合计26230元。
本院认为：关于鸿朗花园与旅游学院工程款，原、被告之间核对无异，被告理想公司应给付原告波森特公司26230元工程款。2010年7月18日，理想公司出具还款计划，承诺欠款最迟于2010年12月前全部还清。因此，其应按中国人民银行同期贷款利率支付26230元款项自2010年12月1日起至履行期限届满之日止的逾期付款利息。
关于大众新城的工程款，根据查明的案件事实，第三人中建六局是该小区的实际施工单位，王革作为个人无施工资质，其与波森特公司签约应属职务行为，故中建六局应对波森特公司承担210130元工程款的付款责任。波森特公司未积极向中建六局主张权利，中建六局也不存在恶意拖欠付款行为，故波森特公司主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。理想公司出具还款计划，同意承担上述债务，属债的加入应负连带责任。鉴于王革实际收取了中建六局支付的大众新城工程款项，又给波森特公司出具还款计划同意承担付款责任，故其亦应承担连带责任。
由于王革和理想公司出具还款计划，同意付款，故本案诉讼时效中断，波森特公司起诉并未超过诉讼时效，第三人中建六局提出的时效抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省理想建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告哈尔滨波森特建筑安装工程有限公司工程款26230元，并按中国人民银行同期贷款利率偿付26230元款项自2010年12月1日起至履行期限届满之日止的逾期付款利息；
二、第三人中国建筑第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告哈尔滨波森特建筑安装工程有限公司工程款210130元；
三、被告黑龙江省理想建筑工程有限公司，第三人王革对第三人中国建筑第六工程局有限公司上列给付款项承担连带责任；
四、对原、被告及第三人的其他诉讼请求不予支持。
上述给付款项，如给付义务人逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6435元，原告哈尔滨波森特建筑安装工程有限公司负担1527.30元，被告黑龙江省理想建筑工程有限公司负担455.75元，第三人中国建筑第六工程局有限公司负担4451.95元；黑龙江省理想建筑工程有限公司与第三人王革对中国建筑第六工程局有限公司负担的4451.95元案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年十一月二日
书 记 员 菅 理
吕琳