wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2851号
申请执行人广州市百佳洋服饰有限公司。
被执行人陕西御都俪景餐饮娱乐有限公司。
申请执行人广州市百佳阳服饰有限公司与被执行人陕西御都俪景餐饮娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06844号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为70034元及逾期利息，申请执行人未受偿70034元及逾期利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2851号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 史晨馨
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第310号
原告蔡某甲。
委托代理人赵某某。
被告郑某甲。
委托代理人吴某某。
原告蔡某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告于2010年5
月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王
雯雯独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告蔡某甲及其委托代理人赵某某、被告郑某甲
及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原告蔡某甲离异后与被告郑某甲经人
介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。1998年4月20
日生育儿子郑某乙。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常
为家庭琐事发生争吵，特别是被告殴打原告，于2010年1月双
方分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告郑某甲辩称，原告所称结婚时间以及生育子女情况
均属事实，但原告认为被告殴打原告是不事实的，双方外出务
工时有相互联系，夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某甲离异后与被告郑某甲经人介绍
认识，于××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后，夫妻
感情尚可，××××年××月××日生育儿子郑某乙。另查明，原告与前夫于××××年××月××日生育女儿蔡某乙。2010年5月25日，原告向
本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，原、被告及子女户口薄复印件、原、被告结
婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，
应受法律保护。婚后夫妻感情尚可，夫妻间无实质性的矛盾分
歧，故应认定其夫妻感情尚未破裂。对于原告主张双方经常为
家庭琐事发生争吵，特别是被告殴打原告，致使双方夫妻感情
完全破裂，但原告未能提供相应证据予以证实，故原告主张本
院不予采纳。据此，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王雯雯
二〇一〇年六月十七日
书记员 程志钱
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初字550号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年12月4日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，2014年6月5日被南阳市公安局直属分局取保候审，2016年6月21日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶，于2016年6月30日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同年7月1日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）401号起诉书，指控被告人杨某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员申峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年5月21日43分，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌摩托车沿南阳市文化路自南向北行驶至中心市场路口时与李某驾驶的豫R×××××轿车相撞，造成车辆受损，杨某受伤的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人杨某的血液中乙醇含量为178.93mg／100ml。经交警部门认定：杨某承担此道路事故的同等责任。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请依法判处。
在审理过程中，被告人杨某对公诉机关的指控不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人杨某的人口基本信息，证实被告人杨某的年龄等基本情况，系具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明，证实被告人杨某无违法犯罪记录。
（3）110案件登记表及接处警登记表，证实2014年5月17日21时43分南阳市公安局直属分局交警支队接到李某的电话报警。
（4）南阳市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人杨某所驾驶的二轮摩托车被扣留，当事人送往医院。
（5）驾驶人信息查询，证实被告人杨某的准驾车型E证已有效期至2011年1月24日，案发时已被注销。
（6）南阳市车站派出所出具的抓获证明，证实2016年6月21日，民警在南阳市火车站进站口将网上追逃的被告人杨某抓获。
（7）赔偿协议书，证实中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司协议一次性赔偿给杨某12000元，赔偿给李某1800元。
（9）当事人血样（尿样）提取登记表及采集照片。
（10）交通事故现场勘查笔录、现场照片及示例图，证实案发现场情况。
（11）南阳市第三人民医院诊断证明书，证实杨某的伤情需住院治疗。
（12）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队出具的第A749、750号交通事故车辆技术检验意见书。
（13）宛公交认字（2014）第FA150号道路交通事故认定书，证实杨某、李某承担该道路交通事故的同等责任。
（14）南阳市公安局交通管理支队事故二大队出具的到案经过，证实被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪被取保候审后，因违反取保候审相关规定，被依法刑事拘留，现羁押在南阳市看守所。
2、证人苏某甲、苏某乙的证言，证实被告人杨某被取保候审后经公安机关多次通知到案接受调查均不配合的情况。
3、被害人李某的陈述：2014年5月17日晚21时40分许，我驾驶轿车沿南阳市文化路自北向南行驶到中心市场口时，我左转弯掉头往北行驶过程中，一辆自南向北行驶的男式摩托车过来，与我的车右前保险杠处发生擦挂后，摩托车往北又行驶了30米撞到了路边停着的一辆车后倒地，我就下车查看，后来我就打了110，过了一会儿120来了，将伤者送到医院。
4、被告人杨某的供述与辩解：2014年5月17日晚上21时30分许，我驾驶东方牌红色男式摩托车在南阳市的路边吃完饭后，就往镇平家里回，我沿文化路自南向北行驶到中心市场路口时，一辆轿车从路口由南向北掉头，我看见对方时距离很近了，我往右边扭了一下车把，没有躲开，就擦住对方车辆右侧大灯处，后我的摩托车连车带人向北滑了一段距离才停下来。对方车上就下来人，过了一会儿120就来了，将我拉到医院治疗。
5、南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2014）0795号血醇鉴定报告，证实送检的杨某血液中乙醇成分含量为178.93mg／100ml。
以上证据，经当庭、出示质证，来源合法，相互印证，被告人杨某不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，并造成交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后的认罪、悔罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节和认罪悔改情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即杨某的刑期自2016年6月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一六年九月八日
书记员 宋晓凌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1621号
原告：武汉市武昌区优胜转椅大世界经营部，住所地武汉市武昌区和平大世界中心城。
经营者：吴永权。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：小林先生（武汉）文化发展有限公司，住所地武汉市江汉区常青街航侧村万国花园第7幢10层1号。
法定代表人：杨学萍，总经理。
委托诉讼代理人：肖雪，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈琦，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉市武昌区优胜转椅大世界经营部（以下简称原告）与被告小林先生（武汉）文化发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者吴永权及委托诉讼代理人李红良、胡律学，被告的委托诉讼代理人肖雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款87990元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为经营办公类转椅销售的个体工商户。2016年10月21日，被告与原告签订《产品销售合同》，合同约定被告向原告订购扇形培训台48个，单价780元，金额为37440元。条形培训台32个，单价1305元，金额为41760元。椅子96把，单价477元，金额22896元。上述合计为124992元。2017年5月30日，被告再次与原告签订了一份《产品购销合同》，约定被告向原告处购买型号为1605A的办公椅一把，单价4656元；1605D的办公椅两把，单价4171元，金额8342元，上述合计12998元。上述两份合同签订后，原告分别于2017年1月11日及2017年7月20日向被告开具了124992元、12988元的增值税专用发票。原告分别于2017年6月15日、2017年7月12日向被告交付了两份合同约定的货物，被告现场的工作人员向原告出具了收条。后被告于2017年1月25日向原告汇款30000元，于1月26日汇款20000元。余款87990元一直未向原告支付。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，原、被告之间只有一份货款为12998元的购销合同，另外一份是被告与佛山市南海九龙优胜办公家具有限公司（以下简称佛山家具公司）签订的买卖合同，原告并不是本案适格主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：1、订货日期分别为2016年10月21日（合同价款为124992元）、2017年5月30日（合同价款为12998元）两份购销合同。上述两份合同均没有被告签章，但被告在答辩中对原、被告间存在12998元的买卖合同的事实予以认可，本院对该事实予以确认。对于订购日期为2016年10月21日的购销合同，被告提出其是与佛山家具公司签订，而非与原告签订。经本院审查，被告与佛山家具公司之间的购销合同与原告提供的合同上载明的供货方虽不一致，但货物类型、数量及价格基本一致。佛山家具公司为此亦出具书面情况说明，提出其与被告签订的合同只是对被告所订购的家具的样式及数量进行了约定，但履行供货义务和收取的货款的主体是本案原告，原、被告是买卖合同的相对方。再则，若原、被告间仅存在价格为12998元交易，被告向原告支付5万元货款的行为明显不符合常理。综上，本院认定原、被告间两次事实上的买卖合同关系成立，合同总价款为137990元；2、收货收条。原告以该证据证明其已履行合同约定的供货义务，被告认可确实收到了一批家具但提出由于签收的员工离职而对具体数量无法核实。本院经审查认为因被告未提供足以反驳的相反证据证明，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为的根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告向原告采购办公桌椅（48个扇形培训台、32个条形培训台、96把椅子），双方约定货款（含税）金额为124992元。后被告应原告要求前往原告的合作单位佛山家具公司确认了货物样式规格，并与佛山家具公司签订购销合同一份，合同约定货物类型、数量及价格与原、被告间约定内容基本一致，被告的法定代表人杨学萍还向佛山家具公司支付20000元的订金（该款后由原告予以了返还）。原告于2017年1月11日向被告出具价税合计为124992元的湖北增值税专用发票。后被告于2017年1月25日向原告汇款30000元，于2017年1月26日汇款20000元。2017年5月30日，被告又向原告订购型号为1605A的办公椅一把、1605D的办公椅两把，双方约定货款（含税）金额为12998元。原告于2017年6月15日、7月12日将上述货物送至被告处。原告于2017年7月20日向被告开具价税合计12998元的湖北增值税专用发票。
本院认为，原告提供的两份购销合同、增值税发票、收货收条、被告向原告的汇款记录及佛山家具公司出具的书面说明等证据构成了完整证据链，对原告所主张的事实达到了高度盖然性的证明程度。本院据此认定原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行了供货义务，被告应当支付相应货款。两份购销合同约定货款总额为137990元，扣除被告已支付的50000元，被告还应支付余款87990元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告小林先生（武汉）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市武昌区优胜转椅大世界经营部人民币87990元。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币1000元由被告小林先生（武汉）文化发展有限公司负担（被告小林先生（武汉）文化发展有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一八年五月二十四日
书记员 周杨梦琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初1621号原告：武汉市武昌区优胜转椅大世界经营部，住所地武汉市武昌区和平大世界中心城。经营者：吴永权。委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：小林先生（武汉）文化发展有限公司，住所地武汉市江汉区常青街航侧村万国花园第7幢10层1号。法定代表人：杨学萍，总经理。委托诉讼代理人：肖雪，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈琦，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告武汉市武昌区优胜转椅大世界经营部（以下简称原告）与被告小林先生（武汉）文化发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者吴永权及委托诉讼代理人李红良、胡律学，被告的委托诉讼代理人肖雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款87990元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为经营办公类转椅销售的个体工商户。2016年10月21日，被告与原告签订《产品销售合同》，合同约定被告向原告订购扇形培训台48个，单价780元，金额为37440元。条形培训台32个，单价1305元，金额为41760元。椅子96把，单价477元，金额22896元。上述合计为124992元。2017年5月30日，被告再次与原告签订了一份《产品购销合同》，约定被告向原告处购买型号为1605A的办公椅一把，单价4656元；1605D的办公椅两把，单价4171元，金额8342元，上述合计12998元。上述两份合同签订后，原告分别于2017年1月11日及2017年7月20日向被告开具了124992元、12988元的增值税专用发票。原告分别于2017年6月15日、2017年7月12日向被告交付了两份合同约定的货物，被告现场的工作人员向原告出具了收条。后被告于2017年1月25日向原告汇款30000元，于1月26日汇款20000元。余款87990元一直未向原告支付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，原、被告之间只有一份货款为12998元的购销合同，另外一份是被告与佛山市南海九龙优胜办公家具有限公司（以下简称佛山家具公司）签订的买卖合同，原告并不是本案适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：1、订货日期分别为2016年10月21日（合同价款为124992元）、2017年5月30日（合同价款为12998元）两份购销合同。上述两份合同均没有被告签章，但被告在答辩中对原、被告间存在12998元的买卖合同的事实予以认可，本院对该事实予以确认。对于订购日期为2016年10月21日的购销合同，被告提出其是与佛山家具公司签订，而非与原告签订。经本院审查，被告与佛山家具公司之间的购销合同与原告提供的合同上载明的供货方虽不一致，但货物类型、数量及价格基本一致。佛山家具公司为此亦出具书面情况说明，提出其与被告签订的合同只是对被告所订购的家具的样式及数量进行了约定，但履行供货义务和收取的货款的主体是本案原告，原、被告是买卖合同的相对方。再则，若原、被告间仅存在价格为12998元交易，被告向原告支付5万元货款的行为明显不符合常理。综上，本院认定原、被告间两次事实上的买卖合同关系成立，合同总价款为137990元；2、收货收条。原告以该证据证明其已履行合同约定的供货义务，被告认可确实收到了一批家具但提出由于签收的员工离职而对具体数量无法核实。本院经审查认为因被告未提供足以反驳的相反证据证明，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为的根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告向原告采购办公桌椅（48个扇形培训台、32个条形培训台、96把椅子），双方约定货款（含税）金额为124992元。后被告应原告要求前往原告的合作单位佛山家具公司确认了货物样式规格，并与佛山家具公司签订购销合同一份，合同约定货物类型、数量及价格与原、被告间约定内容基本一致，被告的法定代表人杨学萍还向佛山家具公司支付20000元的订金（该款后由原告予以了返还）。原告于2017年1月11日向被告出具价税合计为124992元的湖北增值税专用发票。后被告于2017年1月25日向原告汇款30000元，于2017年1月26日汇款20000元。2017年5月30日，被告又向原告订购型号为1605A的办公椅一把、1605D的办公椅两把，双方约定货款（含税）金额为12998元。原告于2017年6月15日、7月12日将上述货物送至被告处。原告于2017年7月20日向被告开具价税合计12998元的湖北增值税专用发票。本院认为，原告提供的两份购销合同、增值税发票、收货收条、被告向原告的汇款记录及佛山家具公司出具的书面说明等证据构成了完整证据链，对原告所主张的事实达到了高度盖然性的证明程度。本院据此认定原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行了供货义务，被告应当支付相应货款。两份购销合同约定货款总额为137990元，扣除被告已支付的50000元，被告还应支付余款87990元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告小林先生（武汉）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市武昌区优胜转椅大世界经营部人民币87990元。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费人民币1000元由被告小林先生（武汉）文化发展有限公司负担（被告小林先生（武汉）文化发展有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁  林二〇一八年五月二十四日书记员 周杨梦琪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00699号
申请执行人郝冬。
申请执行人丁雪涛。
被申请执行人郭翠珍。
本院在执行申请执行人郝冬、丁雪涛与被申请执行人郭翠珍买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01972号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年五月三十日
书记员 陈建华
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初287号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨晨宏，男，1994年6月7日出生于安徽省蒙城县，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人杨晨宏犯抢劫罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人杨晨宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人杨晨宏伙同陈某（另案处理），经预谋后，于2016年1月29日22时许，携带两把刺刀至苏州市吴中区木渎镇翠坊街如家快捷酒店门口，以乘车为名将骑三轮车拉客的被害人董某骗至胥口镇东欣桥北堍桥东处，采用持刀威胁等手段，劫得人民币70元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨晨宏以非法占有为目的，以暴力威胁的方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨晨宏系主犯。被告人杨晨宏归案后如实供述了自己的罪行。
被告人杨晨宏对起诉书指控的事实及罪名均无异议。但提出在实施抢劫时，其未持刀威胁被害人。
经审理查明：被告人杨晨宏伙同陈某（另案处理），经预谋后，于2016年1月29日22时许，携带两把刺刀至苏州市吴中区木渎镇翠坊街如家快捷酒店门口，以乘车为名将骑三轮车拉客的被害人董某骗至胥口镇东欣桥北堍桥东处，后由陈某采用持刀威胁等手段，劫得人民币70元。
被告人杨晨宏归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杨晨宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：公安机关接被害人董某的报案后于2016年1月31日凌晨抓获了嫌疑人杨晨宏、陈某。
2、被害人董某的陈述笔录及辨认笔录证实：案发当晚，两个小伙子（经辨认为被告人杨晨宏、陈某）叫了其骑的三轮车，车子骑到了东欣桥桥洞时，一个小伙（经辨认为陈某）下车后持刀让其给钱，其说一天也没赚到什么钱，经过讨价还价，其给了对方70元。
3、指认笔录及现场勘查笔录、现场图和相关照片证实：案发现场情况。
4、扣押物品清单证实：被告人作案时使用的刀具两把已被扣押。
5、证人陈某的证言笔录证实：其和杨晨宏没有钱了，就商量去抢点钱，两人准备抢骑三轮车的女性，为此还准备了两把刀。后来两人以坐三轮车为名，将一名骑三轮车的女的骗至一偏僻的小桥洞下，由其持刀威胁女的交出钱，在抢劫中，杨晨宏坐在三轮车上，用手比划让其问女司机要100元钱。
6、辨认笔录证实：被告人杨晨宏归案后辨认出被害人董某。
7、被告人杨晨宏的户籍证明证实：被告人杨晨宏的身份情况。
8、被告人杨晨宏对上述事实也做了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨晨宏以非法占有为目的，伙同他人以暴力威胁的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨晨宏犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，被告人杨晨宏积极参与，起主要作用，系主犯。被告人杨晨宏归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨晨宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2019年7月30日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人陈浩退赔人民币七十元给被害人董某。
三、暂扣于公安机关的作案工具刺刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 毛建星
二〇一六年七月七日
书 记 员 马 婵
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1181号
原告：李耀花（曾用名张三军），女，汉族，1971年6月1日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。
被告：刘倩倩（曾用名刘黎明），女，汉族，1977年4月15日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王合山，男，汉族，1980年9月19日生，住周口市川汇区，
8009198859。
原告李耀花与被告刘倩倩民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李耀花的委托诉讼代理人张祺宗、被告刘倩倩的委托诉讼代理人王合山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李耀花向本院提出以下诉讼请求：要求刘倩倩偿还李耀花借款100000元、货款208044元等共计308044元并支付利息（其中100000元借款的利息按月利率1.2%自2016年9月1日计算至借款还清之日止；208044元货款的利息按月利率1.2%自2016年9月24日计算至货款还清之日）。事实与理由是：刘倩倩于2016年7月8日至2016年9月23日在扶沟县豫东骨科医院施工期间在李耀花处多次购买烟酒等货物共计价款208044元，均由刘倩倩签字为凭证。另刘倩倩于2016年9月1日向李耀花借款100000元并当场出具借条。经催要，刘倩倩未偿还上述借款及货款。
刘倩倩辩称，刘倩倩在李耀花处购买的价值7960元的拉卡内衣货款已清偿，2016年9月23日的软中华两盒、1618一瓶、梵高一瓶并没有刘倩倩的签名认可，对该部分价款1738元不予认可；对其他购物金额及100000元借款无异议。上述货物或借款均用于豫东骨科医院的建设，李耀花亦为豫东骨科医院的业主，上述款项应从豫东骨科医院拖欠刘倩倩的工程款中扣除，不应由刘倩倩偿还。
李耀花围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、刘黎明于2016年9月1日出具的借条原件1份。证明刘倩倩于2016年9月1日向李耀花借款100000元。
2、2016年7月8日—2016年9月23日刘倩倩签名确认的在李耀花处购买烟酒数量明细账原件1份共2页。证明刘倩倩欠李耀花烟酒货款208044元。
刘倩倩对李耀花提交的证据1、2真实性无异议，但对其证明目的有异议，数量明细账中9月23日软中华两盒、1618一瓶、梵高1瓶并没有刘倩倩的签名。
刘倩倩未向本院提交证据。
经审查，刘倩倩对李耀花提交的证据1-2的真实性无异议，该2份证据与本案具有关联性，对其证明力，本院予以认定。在李耀花提交的数量明细帐中“9.23，软中华，2盒，140元；1618，1瓶，800元；梵高，1瓶，798元”的商品清单并没有刘倩倩的签名，刘倩倩对购买上述货物也不予认可，故李耀花主张上述货物为刘倩倩购买的事实，本院不予认定。
依据当事人陈述及本案的有效证据，本院认定以下案件事实：
刘倩倩于2016年7月8日至2016年9月23日在扶沟县豫东骨科医院施工期间多次从李耀花处购买烟酒等货物并由刘倩倩在数量明细账的商品清单及价款后签名“刘黎明”予以确认，经核算，上述货物共计价款206306元，
刘倩倩于2016年9月1日向李耀花借款100000元并出具借条：“暂借张三军现金壹拾万元正，用于骨科医院装修。刘黎明，2016.9.1号”。
刘倩倩至今未清偿上述货款及借款。
经本院释明，刘倩倩对同时审理其与李耀花之间的民间借贷纠纷和买卖合同纠纷并无异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，李耀花与刘倩倩之间的买卖合同、借款合同均是双方当事人真实意思表示，合法有效，李耀花提供借款后，刘倩倩负有及时返还借款的义务;李耀花交付货物后,刘倩倩应及时支付货款。因双方并未约定支付货款或返还借款的时间，刘倩倩应当在收到货物的同时支付货款并应在李耀花随时要求返还借款时返还借款，故李耀花要求刘倩倩偿还货款206306元、返还借款100000元等共计306306元并支付逾期利息（其中206306元货款的逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2016年9月23日起计算；100000元借款的逾期利息按照年利率6%自2017年4月12日起计算）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持；刘倩倩辩称其已结清7960元的拉卡内衣货款及本案的货款及借款均不应由其偿还的意见，未提供证据证明，本院不予采纳；刘倩倩辩称2016年9月23日的货款1738元不应由其偿还的意见，有事实依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告李耀花借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2017年4月12日起计算至本判决指定的还款之日）；
二、被告刘倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告李耀花货款206306元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2016年9月23日起计算至本判决指定的还款之日）；
三、驳回原告李耀花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，由被告刘倩倩负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 孙振伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 寇亚东
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6858号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
被执行人张伟，住广东深圳市宝安区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第463号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人44864.88元；该案案件受理费921.62元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张伟银行存款及其他款项人民币46373.30元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一五年七月三日
书记员 潘 晶
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8815号
申请执行人深圳市标辅实业有限公司。
法定代表人罗诚。
被执行人深圳市尚玥广告有限公司。
法定代表人陈永明。
被执行人陈永明，男，1971年6月8日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第4113号民事判决书已发生法律效力，一、确定被执行人深圳市尚玥广告有限公司应向申请执行人支付货款136402元及利息；二、被执行人陈永明对被执行人深圳市尚玥广告有限公司上述债务承担连带清偿责任，被执行人陈永明承担保证责任后有权向被执行人深圳市尚玥广告有限公司追偿；三、案件受理费1713元由两被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市尚玥广告有限公司、陈永明名下的存款138115元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杨学全
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5873号
原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
被告：高月梅，女，汉族，1980年3月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市新区
原告黄静与被告高月梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人谭霞到庭参加诉讼。被告高月梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金21503.57元、利息1795.55元（暂计算至2016年11月21日）、逾期违约金2365.74元、罚息569.50元，共计26234.36元；3、判令被告按双方约定的年利率10.02%向原告支付未还本金的利息至实际还款之日；4、本案诉讼费、律师费、差旅费等因诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转向原告黄静借款，双方于2015年11月24日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款23458.44元，借款期限为2015年12月21日至2016年11月21日，被告每月21日足额偿还本息2150.67元。协议签订后，原告按照约定向被告支付了借款，被告仅向原告偿还第一期借款本息2150.67元，余款经原告催要被告一直未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告高月梅未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高月梅因资金周转向原告黄静借款。2015年11月24日，原、被告双方签订《借款协议》一份，协议约定：借款本金23458.44元，月还款本息数额为2150.67元，还款分期月数为12个月，还款日为每月21日，还款起止日期为2015年12月21日至2016年11月21日止；如果被告未按约定还款应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；被告应向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司支付咨询费1521.71元，向仁昊惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费1936.73元，上述费用由被告委托原告从出借资金（即23458.44元）中代为支付；若被告严重违反还款义务（逾期达15天及以上），原告有权解除本协议，被告须在原告提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金；该协议自原告将借款支付到被告指定的收款账户时生效；协议的签订地为宁夏银川市金凤区，如发生争议，由签订地人民法院管辖。协议签订后，原告向被告支付了借款，并按约定代被告支付了咨询费、服务费，被告向原告出具收据一张，载明：”今借款人高月梅收到出借人黄静支付的借款本金人民币23458.44元。收款人：高月梅。2015年11月24日”。原告称被告只向其支付了2015年12月21日之前1个月的借款本息，剩余借款本息至今未还清。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按约定全面履行各自义务。原告按合同约定向案外人支付了咨询费、服务费后向被告支付了借款，已履行了出借义务，被告应按约定向原告还款。原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款达15天及以上，原告有权提前终止协议。现被告未按约定偿本付息超过15天，故原告要求解除与被告签订的《借款协议》，并由被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已偿还借款本息2150.67元，故原告主张的借款本金21503.57元及利息1795.55元（自2016年1月21日起暂算至2016年11月21日止，2016年11月21日之后的利息，按年利率10.02%计算至本判决确定的给付之日止）适当。原告主张借款期限内的逾期违约金、罚息有合同依据，且原告主张的利息、逾期违约金及罚息总计未超过年利率24%，不违反法律规定，故原告主张被告支付逾期违约金2365.74元和罚息569.50元的诉请，本院予以支持。原告当庭表示不再主张由被告支付律师费、差旅费的诉请，本院照准。被告高月梅经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告黄静与被告高月梅于2015年11月24日签订的《借款协议》；
二、被告高月梅于本判决生效后十日内支付原告黄静借款本金21503.57元、利息1795.55元（自2016年1月21日起暂算至2016年11月21日止，2016年11月21日的利息，按年利率10.02%计算至本判决确定的给付之日止）、逾期违约金2365.74元和罚息569.50元，共计26234.36元；
三、驳回原告黄静的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，减半收取228元，由被告高月梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 拓玲霞
{文书日期}
书记员 张晓菊
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
支 付 令
（2017）黑0711民督11号
申请人伊春市永顺物业管理有限责任公司
法定代表人王和江职务经理
委托代理人陈淑范，女，系伊春市永顺物业管理有限责任公司站长，现住乌马河区。
被申请人张某，男，现住乌马河区。
申请人伊春市永顺物业管理有限责任公司于2017年5月26日向本院申请支付令。申请人称被申请人张某自2014年1月至2014年12月30日，拖欠物业管理费277.40元，2016年1月至2016年12月30日，拖欠物业管理费367.50元，累计拖欠物业管理费644.90元。经多次催缴仍不缴纳。要求被申请人张某给付拖欠申请人的物业管理费644.90元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业管理费644.90元。
申请费50.00元，由被申请人张某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 庞志军
二〇一七年五月二十六日
书记员 祝 杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执750号
申请执行人佛山市南海区人民法院，住所地佛山市南海区桂城海五路。
被执行人甘长周，男，1990年2月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘嘉明，男，1995年5月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘长向，男，1990年10月19日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘嘉胜，男，1994年1月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘林，男，1986年5月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人甘长贯，男，1994年1月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人周志强，男，1993年5月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人佛山市南海区人民法院与被执行人甘长周、甘嘉明、甘长向、甘嘉胜、甘林、甘长贯、周志强刑事罚金纠纷一案。广东省佛山市南海区人民法院（2010）南少刑初字第130号刑事判决书已经发生法律效力，广东省佛山市南海区人民法院于2016年9月7日委托本院执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人甘长周、甘嘉明、甘长向、甘嘉胜、甘林、甘长贯、周志强的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人甘长周、甘嘉明、甘长向、甘嘉胜、甘林、甘长贯、周志强长期外出务工，具体去向不明。本院已去函广东省佛山市南海区人民法院建议终结本次执行程序，但至今未见复函。本院依法组成合议庭合议，合议结果是终结广东省佛山市南海区人民法院（2010）南少刑初字第130号刑事判决书关于处甘长周、甘嘉明、甘长向、甘嘉胜、甘林、甘长贯、周志强罚金人民币6500元的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省佛山市南海区人民法院（2010）南少刑初字第130号刑事判决书关于处甘长周、甘嘉明、甘长向、甘嘉胜、甘林、甘长贯、周志强罚金人民币6500元
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广东省佛山市南海区人民法院（2010）南少刑初字第130号刑事判决书关于处甘长周、甘嘉明、甘长向、甘嘉胜、甘林、甘长贯、周志强罚金人民币6500元的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3142号
原告美邦焊接（大连）有限公司.
委托代理人邬冰，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告大连三核机械设备制造有限公司。
法定代表人陈强，系总经理。
委托代理人范作勇，男，系该公司副总经理。
委托代理人蒲春鹏，男，系该公司办公室职员。
原告美邦焊接（大连）有限公司（以下简称“原告”）与被告大连三核机械设备制造有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员刘共喜适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邬冰律师及被告的委托代理人范作勇、蒲春鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告从原告处购买焊接设备零件，双方议定价格，签订合同后，原告按约向被告提供货物，被告亦接受并使用，但被告因资金紧张，拖欠原告货款17，617元，双方经核对无误。故诉至法院，请求被告给付拖欠的货款17，617元并按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付逾期付款利息。
原告于举证期限内提交企业往来询证函一份及增值税发票、发票签收回执、发货单数份：拟证明原、被告间形成买卖合同关系，原告已按约履行了合同义务，被告却未按照合同约定给付全部货款。且被告认可拖欠的货款数额为17，617元。
被告辩称，对原告诉请的数额没有异议，但因我公司资金紧张，故无法及时给付货款。
被告于举证期限内未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提供的该组证据来源合法、内容真实，且形成完整的证据链，能够证明原、被告间形成买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，对原告提供的该组证据，本院均予以采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2011年至2012年期间，原、被告形成买卖合同关系，原告数次向被告提供割咀、电极等货物并为被告出具增值税发票。2014年4月16日，原告向被告发出询证函要求核对拖欠的货款数额，后经被告公司确认欠款数额为17，617元。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，原告为被告提供货物，被告应及时给付货款，现原告提供的证据已能证明被告拖欠的货款数额为17，617元，被告亦在庭审中予以确认，故对原告此节诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因原告并未提供证据证明双方约定的付款日期，故此节诉请并无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连三核机械设备制造有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告美邦焊接（大连）有限公司拖欠的货款17，617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告美邦焊接（大连）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币240元，其它诉讼费50元，合计人民币290元（原告已预付），由被告大连三核机械设备制造有限公司承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费240元，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘共喜
二〇一四年五月二十七日
书记员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20361号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码2820×××××7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、黄淑仪，系该公司职员。
被告：梅永安，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省台山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告梅永安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2016年11月18日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一六年十二月九日
书记员 梁晓林
林雷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3928号
原告：南京盾华交通科技有限公司。
法定代表人：陈雪锋。
委托诉讼代理人：张昊，江苏舜点律师事务所律师。
被告：江苏天龙信息科技发展有限公司。
法定代表人：朱苏楠。
委托诉讼代理人于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被告：江苏中天龙科技有限公司。
法定代表人：徐秋樵。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
本院在审理原告南京盾华交通科技有限公司与被告江苏天龙信息科技发展有限公司、江苏中天龙科技有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京盾华交通科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8726元，减半收取4363元，由原告负担。
审 判 长 刘汉江
人民陪审员 蔡建球
人民陪审员 陆宇平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 磊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1287号
原告：羊子文。
被告：陈林杨。
被告：陈丽君。
原告羊子文与被告陈林杨、陈丽君为买卖合同纠纷一案，原告羊子文于2015年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告羊子文到庭参加诉讼，被告陈林杨、陈丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告羊子文起诉称：原告与被告陈林杨之间有板材买卖业务往来。2013年4月23日，原、被告经结算，被告陈林杨尚欠原告板材货款500000元，由被告陈林杨出具《欠条》一张，并由被告陈丽君作担保。事后被告陆续已支付原告货款40000元，尚欠货款460000元，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告陈林杨立即归还原告货款460000元及逾期利息损失（从起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止），被告陈丽君承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈林杨、陈丽君未作答辩。
被告陈林杨、陈丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供《欠条》一份，以及原告陈述所证实。
本院认为：原告向被告提供货物后，被告应当及时支付货款。现被告陈林杨尚欠原告货款460000元事实，有其出具的《欠条》为凭，债权债务关系明确。被告陈林杨理应按约支付；原告要求逾期利息损失按月利率2%计付无据，本院不予支持，对逾期利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；被告陈丽君作为保证人，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林杨于本判决生效之日起十日内给付原告羊子文货款460000元，并支付逾期利息（从2015年7月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；被告陈丽君对被告陈林杨的应付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告陈林杨负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年八月二十日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2226号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县东光镇邮政路**号。机构代码：07879573-9。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人;董建新，该公司职员。
委托诉讼代理人:刘洪升，该公司职员。
被告：陈增海，男，1942年8月7日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被告：卢俊兰，女，1942年10月28日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被告：陈国勇，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被告：陈红梅，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告陈增海、卢俊兰、陈国勇、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪升到庭参加了诉讼，被告陈增海、卢俊兰、陈国勇、陈红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈增海立即偿还借款7.49万元及相应利息；2、被告卢俊兰、陈国勇、陈红梅承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：陈增海于2011年11月28日在我社办理保证担保借款7.49万元，由卢俊兰、陈国勇、陈红梅承担连带还款责任。合同编号为（东秦）农信借字[2011]第28312011259677号，贷款发放后，被告未如约履行还款义务，故此原告具状起诉，要求被告立即偿还借款。
被告陈增海、卢俊兰、陈国勇、陈红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告陈增海、陈国勇身份证复印件等证据各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年11月28日，原告东光县信用联社股份有限公司与被告陈增海签订个人借款合同一份，合同约定：陈增海向原告借款7.49万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年11月28日起至2014年11月27日止；贷款利率按月利率12.19‰计算，还款方式为按季结息，到期还本；同日，原告与被告陈国勇签订保证合同，约定陈国勇为陈增海的上述借款进行担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起，至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告按约发放借款后，被告陈增海未偿还借款及利息，被告陈国勇亦未履行保证义务。
另查明，被告陈增海与被告卢俊兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告陈国勇与被告陈红梅系夫妻关系，担保行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告陈增海、陈国勇签订的个人借款合同、保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告陈国勇承担保证责任后有权向被告陈增海追偿。被告陈增海与被告卢俊兰系夫妻关系，被告陈增海向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，被告卢俊兰应对该债务承担共同还款责任。被告陈红梅与被告陈国勇系夫妻关系，但根据最高人民法院[2015]民一他字第9号复函：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。被告陈红梅对张杏洲所担保之债不应承担连带责任，对原告要求被告陈红梅对该笔借款承担连带责任的请求依法不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈增海、卢俊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金7.49万元，并按合同约定支付自借款之日起至清偿之日止的利息；
二、被告陈国勇对该笔借款承担连带清偿责任，被告陈国勇承担保证责任后，享有向被告陈增海追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，保全费769元，共计2442元，由被告陈增海、卢俊兰、陈国勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
审 判 员 霍树峰
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王吉凯
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初2226号原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县东光镇邮政路**号。机构代码：07879573-9。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人;董建新，该公司职员。委托诉讼代理人:刘洪升，该公司职员。被告：陈增海，男，1942年8月7日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。被告：卢俊兰，女，1942年10月28日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。被告：陈国勇，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。被告：陈红梅，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告陈增海、卢俊兰、陈国勇、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪升到庭参加了诉讼，被告陈增海、卢俊兰、陈国勇、陈红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈增海立即偿还借款7.49万元及相应利息；2、被告卢俊兰、陈国勇、陈红梅承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：陈增海于2011年11月28日在我社办理保证担保借款7.49万元，由卢俊兰、陈国勇、陈红梅承担连带还款责任。合同编号为（东秦）农信借字[2011]第28312011259677号，贷款发放后，被告未如约履行还款义务，故此原告具状起诉，要求被告立即偿还借款。被告陈增海、卢俊兰、陈国勇、陈红梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告陈增海、陈国勇身份证复印件等证据各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年11月28日，原告东光县信用联社股份有限公司与被告陈增海签订个人借款合同一份，合同约定：陈增海向原告借款7.49万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年11月28日起至2014年11月27日止；贷款利率按月利率12.19‰计算，还款方式为按季结息，到期还本；同日，原告与被告陈国勇签订保证合同，约定陈国勇为陈增海的上述借款进行担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起，至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告按约发放借款后，被告陈增海未偿还借款及利息，被告陈国勇亦未履行保证义务。另查明，被告陈增海与被告卢俊兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告陈国勇与被告陈红梅系夫妻关系，担保行为发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告陈增海、陈国勇签订的个人借款合同、保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告陈国勇承担保证责任后有权向被告陈增海追偿。被告陈增海与被告卢俊兰系夫妻关系，被告陈增海向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，被告卢俊兰应对该债务承担共同还款责任。被告陈红梅与被告陈国勇系夫妻关系，但根据最高人民法院[2015]民一他字第9号复函：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。被告陈红梅对张杏洲所担保之债不应承担连带责任，对原告要求被告陈红梅对该笔借款承担连带责任的请求依法不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈增海、卢俊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金7.49万元，并按合同约定支付自借款之日起至清偿之日止的利息；二、被告陈国勇对该笔借款承担连带清偿责任，被告陈国勇承担保证责任后，享有向被告陈增海追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，保全费769元，共计2442元，由被告陈增海、卢俊兰、陈国勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘庆杰审 判 员  霍树峰人民陪审员  李 伟二〇一七年五月三十一日书 记 员  王吉凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00460号
原告庄广燕。
委托代理人徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告王运才。
被告许斌。
原告庄广燕与被告王运才、许斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员蔡欣广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄广燕的委托代理人徐芳到庭参加诉讼，被告王运才、许斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄广燕诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月15日，被告王运才因经营需要，向原告借款50000元，口头约定随要随还，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告未付。为此，原告起诉要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王运才、许斌未予答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年6月15日，被告王运才向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到庄广燕现金伍万元整，￥50000元王运才2012年6月15号”。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告庄广燕与被告王运才之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告王运才应按约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。
被告王运才在与被告许斌夫妻关系存续期间，欠原告借款未还，应视为夫妻共同债务。现原告要求被告许斌对上述借款承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王运才、许斌于本判决生效后十日内偿还原告庄广燕借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王运才、许斌负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年十一月二日
书记员 尚 璇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1847号
原告莫某某。
委托代理人苏某某、杜某某。
被告张某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地绍兴市人民中路××号。
负责人郭某某。
委托代理人来某某。
原告莫某某诉被告张某某、中国××财产保险股份有限
公司××中心支公司（以下简称太平洋××）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理后，依法
由审判员戚剑颖适用简易程序进行审理。后因被告张某某下落
不明，本案依法转入普通程序，组成合议庭于同年9月25日进
行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告莫某某的委托代理人
苏某某，被告太平洋××的委托代理人来某某到庭参加诉讼。
被告张某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告莫某某诉称：2009年1月24日15时，被告张某某驾驶
号牌为浙a×××××号轿车行驶至萧山区××省××东复线
塘下金环岛内时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、
二车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告张某
某负事故的全部责任，原告莫某某无责。现起诉，请求判令被告张某某赔偿原告因交通事故造成的医药费3992.70元、误工
费18647.80元（27480元／年÷12月×4月＋75.3元／天×18周
×7天）、交通费272元、营养费2000元、残疾赔偿金49222元
（24611元／年×20年×10%）、被抚养人生活费19463.50元、
精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、修理费600元、施救
费25元，共计100423元，保险公司在交强险范围内承担赔偿责
任。
被告太平洋××辩称：1.对于发生的道路交通事故及公
某某关交警部门所出具的事故认定书，没有异议；2.被告张某
某就本案肇事车辆浙a×××××号轿车向我公司投保交强险
，本案交通事故发生在保险期间。保险公司愿意在保险合同约
定的“各分项限额”范围内进行赔付；3.本案诉讼费，不属于
保险公司赔付范围；4.原告请求赔偿的医药费，应按照有效票
据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，原告主张过
高，时间认可3个月；营养费，结合原告的伤势且没有医疗机
构出具的需要营养的证明，不应支持；交通费，由法院酌情认
定；施救费、修理费，没有异议；残疾赔偿金，应按照户口性
质计算；被扶养人生活费，未提供丧失劳动能力的证据，不应
赔偿；精神损害抚慰金、鉴定费，数额没有异议，但是不属于
保险公司赔付范围。
被告张某某未在答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参
加庭审。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公某某关出具的事故认定书相一致。被告张某某就本案肇事车辆浙a×××××号轿车向被告中国××财产保险股份有
限公司××中心支公司投保了机动车第三者责任某制保险，赔
偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间
。事发后，原告莫某某自认已收到赔偿款4000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费3991.80元、误工费6776.10元（75
.29元／天×90天）、交通费272元、营养费560元（40元／天
×14天）、施救费25元、残疾赔偿金49222元（24611元／年×
20年×10%）、鉴定费1200元、被抚养人生活费13346.40元（1
6683元／年×8×10%÷3＋16683元／年×16×10%÷3）、精神
损害抚慰金5000元、车辆维修费600元，合计80993.30元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。原告因本案交通事故造成人身损伤，被告太平洋
保险公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险范围内予以赔
付。原告因交通事故致残，身体和精神均受到一定伤害，其要
求赔偿精神损害抚慰金及被扶养人生活费的诉讼请求，本院予
以支持。被告张某某经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为
对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则
》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十
八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下
：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告莫某
某因事故造成的损失76993.30元（80993.30元-
4000元），在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告莫某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由原告莫某某负担280元，被告张某
某负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 戚剑颖
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 傅 慧
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 丁伟力
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1295号
上诉人（原审原告）：林宝和，男，汉族，1969年8月14日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：张胜，福建至理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林善朝，男，汉族，1974年5月17日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所专职律师。
原审被告：林仁杰，男，汉族，1992年4月9日出生，住福建省闽侯县。
上诉人林宝和因与被上诉人林善朝、原审被告林仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定“林仁杰系林宝和的雇员”事实的依据是“福州民天实业有限公司海峡蔬菜批发市场确认S09号电动三轮车属于姜602场位，场位登记人为林宝和，送货人是林仁杰”的证据，但该证据并未经一审庭审举证、质证，依法不能作为认定案件事实的依据，且该证据不足以证实林宝和是林仁杰的雇主。一审期间，上诉人林宝和曾向一审法院提供“营业执照”和“签到表”两份证据，以证明林宝和系闽侯县红新果蔬专业合作社法定代表人，原审被告林仁杰系该合作社雇员。由于林宝和无正当理由未到庭参加庭审，该两份证据未经法庭质证，没有作为证据使用。二审期间，林宝和又向本院提供了福州民天实业有限公司与闽侯县尚干红新果蔬专业合作社签订的《福州民天实业有限公司海峡蔬菜批发市场生姜、蒜头场位使用责任书》、福州民天实业有限公司的《证明》两份证据，以证明福州民天实业有限公司提供该市场生姜、蒜头602号场位给闽侯县尚干红新果蔬专业合作社，林宝和系该合作社的法定代表人和该责任书的联系人。上述证据与本案基本事实有关。故一审认定林宝和系林仁杰的雇主的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3257号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
上诉人林宝和预交的二审案件受理费2571元予以退回。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年五月三十一日
法官助理 陈 青
书 记 员 朱石磊
附注：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方�依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3716号
原告：马某，男，1951年4月6日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：宋王强、窦彩虹，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：周某，女，出生年月不详，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：范志强、刘冰、山东万桥律师事务所律师。
原告马某与被告周某继承纠纷一案，本院于2018年3月30日立案,原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年五月十六日
书记员 张 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第06430号
申请人薛虹，男，1956年2月25日出生。
被申请人李建刚，男，41岁。
被申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司大名分公司，住所地河北省邯郸市大名县旧治乡东王庄村村南。
法定代表人罗顺平，经理。
申请人薛虹称：2014年3月26日9时50分，在北京市G6高速出京方向西关环岛出口以南处，被申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司大名分公司的司机李建刚驾驶“解放”牌重型半挂牵引车、“宇田”牌重型仓栅式半挂车与申请人薛虹驾驶的车辆相撞。造成申请人薛虹受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定申请人薛虹无责任，被申请人的司机李建刚负全部责任。现申请人准备起诉要求被申请人赔偿该次交通事故所造成的人身及车辆损失。由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人现依据法律规定，请求人民法院依法扣押被申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司大名分公司、李建刚所有的“解放”牌重型半挂牵引车、“宇田”牌重型仓栅式半挂车车辆。申请人薛虹已提供三十万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司大名分公司、李建刚所有的“解放”牌重型半挂牵引车、“宇田”牌重型仓栅式半挂车的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 涛
书记员 马爱武
二〇一四年四月二十四日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第06430号
申请人薛虹，男，1956年2月25日出生。
被申请人李建刚，男，41岁。
被申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司大名分公司，住所地河北省邯郸市大名县旧治乡东王庄村村南。
法定代表人罗顺平，经理。
本院于2014年4月25日作出（2014）昌民保字第06430号财产保全的裁定，申请人薛红与被申请人临沂新鲁运汽车运�有限公司大名分公司、李建刚申请诉前财产保全一案。判决后，被申请人已将赔偿款付清。现申请人薛红申请撤回诉前财产保全申请。故本院将解除诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请人薛红撤回诉前财产保全申请。
解除对临沂新鲁运汽车运输有限公司大名分公司、李建刚所有的“解放”牌重型半挂牵引车、“宇田”牌重型仓栅式半挂车车辆的扣押。
审判员 朱 涛
书记员 马爱武
二〇一四年十一月十九日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06581号
原告孟×，男，1942年4月30日出生。
委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告王×，女，1943年9月6日出生。
原告孟×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟×及其委托代理人陈庆，被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟×诉称：原被告认识不久后于2012年3月14日领取结婚证，双方均系再婚，因婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不合，致使感情出现裂痕。原告认为与被告无共同语言，无法再共同生活下去，原告实属无奈为维护合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院判决准予原告孟×与被告王×离婚。
被告王×辩称，我不同意离婚，不是我们两个想要离婚，而是由于他的孩子，我们两个过好了就可以了，我理解他。
经审理查明：原告孟×和被告王×于2012年3月14日登记结婚，双方均系再婚。后被告王×因身体原因，不能照顾原告孟×，双方发生矛盾，被告王×于2014年3月份离家到其女儿家居住至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：古稀之年，原被告再婚，双方应彼此关心，珍惜来之不易的缘分，慎重对待婚姻问题。现双方产生隔阂，主要原因是双方未能妥善处理好日常琐事所致，只要双方加强沟通，互相信任，互相照顾，双方的晚年生活会更加幸福，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条规定，判决如下：
驳回原告孟×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高莹洁
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执7号
申请执行人张顶梁，住河北省涿州市。
被执行人史殿强，住河北省涿州市。
张顶梁与史殿强借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）冀0681民初3037号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人史殿强目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3034号
原告蒋金伟，男，1983年5月14日生，汉族，住滨海县。
委托代理人倪倩，江苏善融律师事务所律师。
被告陈华，女，1976年5月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人黎晓静，江苏永德律师事务所律师。
原告蒋金伟诉被告陈华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人民财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金伟的委托代理人倪倩，被告陈华、被告人民财险苏州分公司的委托代理人黎晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金伟诉称，2015年12月13日，被告陈华驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至前珠路7号讯利纺织厂路段倒车时与步行到该处的其相撞致其受伤。事故经交警部门认定，被告陈华负事故全部责任。苏Ｅ×××××轿车在被告人民财险苏州分公司处投保交强险及商业险。现起诉要求被告赔偿其各项损失计44635.2元，由被告人民财险苏州分公司在交强险和商业险范围内先行承担，不足部分由被告陈华承担。
被告陈华辩称，对事故发生的事实及事故责任没有异议，其所驾驶车辆在被告人民财险苏州分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，相应责任应由被告人民财险苏州分公司承担，事发后为原告垫付医药费27539.48元，要求一并处理。
被告人民财险苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆由其承保交强险及限额30万的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间，愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，但其不承担诉讼费、鉴定费，对医疗费要求扣除20%非医保用药。
经审理查明，2015年12月13日，被告陈华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与行人原告蒋金伟相撞致原告受伤。事故经交警部门认定，被告陈华负该事故全部责任，原告不负该事故责任。事发后，原告因伤先后两次在苏州市吴中人民医院住院治疗共23天，期间门诊复诊2次。本次事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民财险苏州分公司处投保了交强险和责任限额为30万元的商业险，并购买了不计免赔险。2017年3月9日，江苏善融律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2017年3月23日出具鉴定意见为：1、蒋金伟因交通事故致左内踝骨折尚未构成伤残；2、蒋金伟的误工期为六个月，护理期为二个月，以一人护理为宜，营养期为二个月。
另查明，事发后被告陈华垫付原告医药费27539.48元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，本院审定如下：
1、医药费，原告主张115.7元，并提供了门诊病历、出院记录、门诊收费票据、住院费用清单，表示两次住院期间医药费由被告陈华垫付，相应票据由被告陈华留存。经质证，两被告上述证据及票据金额均无异议，被告陈华提供住院收费收据两张以证明其为原告垫付医药费27539.48元的事实。经质证，原告、被告人民财险苏州分公司对票据金额均无异议，据此本院确认原告因本次事故发生医药费27655.18元。另被告人民财险苏州分公司虽抗辩应扣减20%非医保用药，但未能就此提供相应证据，本院不采信。
2、住院伙食补助费，原告主张1150元，50元/天，计算23天，合法有据，本院予以确认。
3、营养费，原告主张3000元，50元/天，计算60天，合法有据，本院予以确认。
4、护理费，原告主张7200元，120元/天，计算60天，两被告主张80元/天，计算60天。本院根据鉴定意见、原告伤情并参照本地护工的劳动报酬确认原告护理费4800元。
5、误工费，原告主张30789.5元（按2015年江苏省道路运输业在岗职工平均工资61579元计算6个月），称其为货运驾驶员，事发前购买车辆挂靠于盐城德佳物流有限公司滨海分公司从事货物运输，并提供该公司出具的工作证明、车辆挂靠经营合同、货运从业资格证、驾驶证、行驶证等。经质证，两被告称原告于2015年3月17日才领取货运证，车辆挂靠经营协议于2015年9月30日才签订，主张按1820元/月计算6个月。根据原告提供上述证据可以证实其职业为从事货物运输，据此本院根据2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资61579元/年酌情核算原告误工费为30789.5元。
6、交通费，原告主张700元，本院对照原告就医地点、次数酌情支持300元。
7、鉴定费，原告主张1680元，并提供票据一张，合法有据，本院予以确认。
综上，原告的各项损失合计69374.68元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告陈华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车发生事故并负事故全部责任，该机动车在被告人民财险苏州分公司投保交强险及商业第三者责任险，故对原告因事故所受损失，应由被告人民财险苏州分公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，先由被告人民财险苏州分公司在商业险限额内予以赔偿，其余不足部分，由被告陈华承担。上述原告各项损失中，医药费27655.18元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、护理费4800元、误工费30789.5元交通费300元，合计67694.68元，由被告人民财险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告10000元、35889.5元，对超出部分21805.18元及不在交强险赔偿范围内的鉴定费1680元，合计23485.18元，由被告人民财险苏州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告，被告人民财险苏州分公司虽抗辩称不承担鉴定费，但未能就此提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告陈华应负赔偿责任已由被告人民财险苏州分公司承担，故被告陈华已垫付原告27539.48元应由原告予以返还，考虑到支付便利，该款可从被告人民财险苏州分公司应支付原告的理赔款中扣减直接支付。综上，被告人民财险苏州分公司总计给付原告41835.2元，给付被告陈华27539.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋金伟人民币41835.2元，给付被告陈华人民币27539.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 庄 严
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行初8号
原告江志成，男，住抚松县。
委托代理人杨景华，北京京坤律师事务所律师。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池南区管委会，地址：吉林省长白山保护开发区管理委员会池南区。
法定代表人赵兴利，系区长。
行政机关负责人ＸＸ江，男，池南区管委会办公室主任，住抚松县。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人许洪亮，男，池南区管委会法规科科长，住抚松县。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会，地址：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区。
法定代表人王子联，系主任。
委托代理人魏巍，男，长白山管委会办公室科长，住长白山保护开发区。
第三人长白山保护开发区池南区漫江村村民委会，地址：抚松县漫江镇。
法定代表人姜峰，系村委会主任。
本院在审理原告江志成诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池南区管委会、被告吉林省长白山保护开发区管理委员会、第三人长白山保护开发区池南区漫江村村民委会政府处理决定一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政�讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江志成撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 健
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1939号
原告：王占军，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告王占军与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王占军向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计5241.6元；3、要求被告赔偿原告地下管道损失151.2元;4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的3.6亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地下管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告王占军交还所承包的土地3.6亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告王占军3.6亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第279号
原告刘某某，女，1991年4月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告刘某甲，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年2月3日经人介绍认识，双方在未深入了解的情况下于2012年12月19日办理结婚登记手续，被告入赘原告家。婚后，原、被告双方性格不合，不能互相迁就，常因家庭琐事发生争吵。2013年8月26日生育一男孩刘某乙。在原告分娩住院期间，因孩子的姓名问题，双方矛盾不断升级。2013年10月，被告因购买私家车及开男装专卖店无果，双方关系恶化。2013年10月21日，被告将自己的随身物品搬走，双方开始分居至今。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后，因生活方式及性格不同，无法建立夫妻感情。故请求依法判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告每月承担抚育费人民币500元。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日原告刘某某与被告刘某甲办理结婚登记手续，2013年8月26日生育一男孩。2013年12月31日，原告诉至本院要求离婚。经本院合法传唤，被告刘某甲无正当理由拒不到庭，致无法进行调解。
本院认为，原告刘某某与被告刘某甲于2012年12月19日办理婚姻登记手续，其婚姻关系是合法有效的。婚后生育一男孩，说明双方已建立起夫妻感情。虽双方因家庭琐事致夫妻感情出现裂痕，但双方感情并未破裂。现原告请求与被告离婚，但其没有提供证据证明现在原、被告夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。只要原、被告双方互信互谅，共同努力，挽回夫妻感情是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一四年一月二十七日
书记员 姚燕平
附本案相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1243号
原告孙建东，男，1988年6月11日出生，汉族。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告李广森，男，1968年10月19日出生，汉族。
被告蔡顺卿，男，1973年12月17日出生，汉族。
被告烟台开发区四海汽车运输有限公司，驻所地：烟台市开发区漓江路12号华闻大厦。
负责人蔡冬艳，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，驻所地菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码：913717008688804282。
负责人王保清，总经理。
委托代理人程杰，山东天俊律师事务所律师。
原告孙建东诉被告李广森、蔡顺卿、烟台开发区四海汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建东撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费420元，由原告孙建东负担。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 李颖颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李颖颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1243号
原告孙建东，男，1988年6月11日出生，汉族，。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告李广森，男，1968年10月19日出生，汉族，。
被告蔡顺卿，男，1973年12月17日出生，汉族，。
被告烟台开发区四海汽车运输有限公司，驻所地：烟台市开发区漓江路12号华闻大厦。
负责人蔡冬艳，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，驻所地菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码：913717008688804282。
负责人王保清，总经理。
委托代理人程杰，山东天俊律师事务所律师。
原告孙建东诉被告李广森、蔡顺卿、烟台开发区四海汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建东撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费420元，由原告孙建东负担。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李颖颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05566号
原告吴庆涛，男，1973年9月24日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告吴庆涛与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张欢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8168号
原告：洪金进，住福建省。
被告：上海塔桑展览服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：曹加浩，经理。
原告洪金进与被告上海塔桑展览服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，因被告上海塔桑展览服务有限公司去向不明，向其公告送达相关诉讼材料，并于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告洪金进到庭参加诉讼，被告上海塔桑展览服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪金进向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还服务费人民币20,000元；2.判令被告支付违约金5,700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告公司通过原告的朋友曹加浩，以帮忙拍卖为由，收取原告拥有的两件清中期官窑瓷器，同时预先收取所谓营销费用20,000元，双方立有合约及附件各1份，并以文字约定合同期间届满未拍卖成功，将无偿退还原告交付的费用。但到2015年9月19日合同期满，被告未履行合同，没有举行宣传或委托拍卖。原告多次赴上海与被告交涉，花费往返机票费用3,600元、住宿费900元、误工费1,200元。原告于2016年5月27日要回了两件拍卖瓷器，但未收到相应款项，现已无法联系到被告，遂诉诸法院。
被告上海塔桑展览服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的服务合同书及协议附件、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了编号为TASAN00588的《服务合同书》及协议附件各一份。《服务合同书》约定：甲方为乙方的物品提供展览、宣传及销售等服务，期限自合同签订之日起至2015年9月19日止，服务期内甲方为乙方的物品进行展览、宣传，并尽可能努力促使乙方的物品成功销售；乙方应当支付甲方基础服务费（即展览展示、宣传推广等服务费）20,000元，物品一经成交，乙方按照物品成交额的9%支付代理服务费；甲方的权利义务包括：将乙方物品的相关资料录入甲方数据库，并通过互联网或媒体进行必要宣传，制作乙方物品的照片、图示、图录或其他形式的影像制品等；关于违约责任，任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于基础服务费金额50%的违约金，因甲方原因造成本合同完全不能履行的，甲方应退还已经支付的基础服务费。协议附件约定：乙方委托物品为百花落地碗（瓷器）2件。备注栏第4项注明：若藏品在合同到期后仍未成交，我司将退还所有运作费用。对于上述协议，原、被告均确认签章。原告将2件藏品交给被告，并交纳了20,000元，被告开具相应收据。
服务合同期限届满后，原告藏品未成交，原告多次交涉要求被告退还藏品及费用。2016年5月27日，原告确认收到相应藏品。原告认为被告未按约履行服务合同义务，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《服务合同书》及协议附件经双方签章确认，合法有效，应认定双方已形成服务合同法律关系。根据合同约定，被告向原告收取基础服务费，并负有为原告的物品进行展览、宣传的义务。然而，本案中无证据证明被告实际履行了相关义务。现合同期限已届满，原告委托藏品未成交，被告应按照约定向原告退还服务费20,000元。被告未履行合同义务，已构成违约，《服务合同书》约定违约方应向守约方支付相当于基础服务费50%的违约金，原告主张被告支付违约金5,700元，未超过约定金额，本院予以支持。被告上海塔桑展览服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海塔桑展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪金进返还服务费20,000元；
二、被告上海塔桑展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪金进支付违约金5,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告上海塔桑展览服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 王文娟
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第934号
原告杨忠龙，男，1946年10月29日出生，汉族，清徐县马峪乡都沟村农民。
被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。
法定代表人郭建晋，村主任。
原告杨忠龙与被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月5日立案受理后，依法由审判员杜丽芬独任审判，公开�庭进行了审理。原告杨忠龙到庭参加诉讼，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨忠龙诉称，我是都沟村村民，2004年中秋节，被告送礼用购买村民的葡萄。购买了我的红葡萄2520斤，每斤0.8元，共计2016元。当时被告没有支付葡萄款，答应过后很快支付，但一直拖欠多年，至今没有清结。我多次催要，无果。为维护我的合法权益，现起诉至法院，要求被告尽快给付我拖欠的葡萄款2016元。
被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，2004年中秋节期间，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会向原告杨忠龙购买红葡萄2520斤，每斤0.8元，共计价款2016元。经原告多次催要，被告至今未付该葡萄款。另查明，原告杨忠龙�名杨凤有。
上述事实，有原告提供的都沟村2004年中秋节购买村民各种葡萄花名表复印件一份、都沟村会计证明一份及原告在庭审中的陈述笔录佐证。
本院认为，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会向原告杨忠龙购买葡萄，应当支付葡萄价款。原告杨忠龙要求被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会给付葡萄款2016元的诉讼请求，本院予以支持。被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未提出答辩，也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨忠龙葡萄款2016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵延红
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4320号
申请执行人：宫成君，男，1966年12月30日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被执行人：郭兆玉，男，1952年1月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：傅淑玲，女，1951年7月27日出生，汉族。
申请执行人宫成君与被执行人郭兆玉、傅淑玲买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年5月16日作出的（2017）辽0281民初1456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宫成君于2017年11月13日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中申请人宫成君与被执行人郭兆玉、傅淑玲达成还款协议，约定二被执行人于2018年1月份起每月给付4000元并汇至申请人宫成君账户内。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月九日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4320号申请执行人：宫成君，男，1966年12月30日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被执行人：郭兆玉，男，1952年1月26日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：傅淑玲，女，1951年7月27日出生，汉族。申请执行人宫成君与被执行人郭兆玉、傅淑玲买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年5月16日作出的（2017）辽0281民初1456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宫成君于2017年11月13日申请执行，同日立案。本院在执行过程中申请人宫成君与被执行人郭兆玉、傅淑玲达成还款协议，约定二被执行人于2018年1月份起每月给付4000元并汇至申请人宫成君账户内。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月九日书记员 刘 欣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字136号
原告：季土英，农民，住
浙江省常山县辉埠镇石木岭村下石木岭12号。
被告：
徐泉法，男，1965年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县辉
埠�杨梅弄村白浦淤70号。
原告季土英与被告徐泉法民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏良独
任审判，于2009年4月28日上午公开开庭进行了审理。原告季土
英到庭参加诉讼。被告徐泉法经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告季土英诉称：被告徐泉法在2005年因经营茶室需要
，向其借款20000元，被告当即出具借条交原告收执，并约定
利息每年每万元为800元。2007年3月15日，被告在原告催讨下
仍未偿还，并重新出具一张22000元借条交原告收执（其中200
0元为出具该借条前尚未付清的利息），并约定每年每万元为8
00元利息。之后，原告多次催讨未果，现诉至法院，要求被告
返还借款本金20000元，支付利息3600元（2007年3月15日至20
09年3月15日止的利息），以后利息按原约定利率6.7‰计算，
并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告徐泉法亲自出具
的借条一份，证明被告借款22000元（本金20000元、利息2000
元）、约定每年每万元800元利息的事实。
被告徐泉法未作答辩、举证，未到庭参加诉讼。
经庭审质证，本庭认为，原告所提供的借条系被告徐泉法签名出具，其借贷内容并不违法，被告徐泉法经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，放弃了
抗辩权，故本庭对原告所举的证据的真实性、合法性予以确认
。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告徐泉法因经营茶室需要，于2005年向原告�款20000元，
后在原告催讨下，于2007年3月15日重新出具金额22000元的借
条一份交原告收执，约定每万元每年利息为800元。其中20000
元为原借款本金，2000元为之前尚未支付的利息。被告于2008
年农历年底支付给原告利息500元，但本金20000元及自2007年
3月15日至2009年3月14日止的利息2700元尚未偿付。2009年3
月16日原告诉至本院，要求被告返还借款本金20000元，支付
利息2700元（2007年3月15日至2009年3月15日止的利息），以
后利息按原约定利率6.7‰计算，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告徐泉法欠原告20000元借款的事实清楚，有
其出具的借条为据，被告徐泉法应履行还款之义务，现原告要
求被告徐泉法支付20000元借款的请求，符合法律规定，本院
予以支持；原告要求被告徐泉法支付2007年3月15日至2009年3
月14日止尚未付清的利息2700元及自2009年3月15日起按利率6
.7‰计算至还款之日止的请求，并不违反法律规定，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
之规定，判决如下：
被告徐泉法返还原告季土英借款本金20000元，支付利息270
0元（自2007年3月15日至2009年3月14日止的利息），合计22700
元，自2009年3月15日起至款项还清之日止利息按原约定利率6
.7‰计算，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告徐泉法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费390元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇〇九年四月二十八日
书记员 朱云仙