江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1388号
上诉人（原审原告）魏善华。
委托代理人魏善春。
被上诉人（原审被告）周明甫。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人桑卫东，该支公司经理。
委托代理人ＸＸ鹏。
原审被告刘洪伟。
上诉人魏善华因与被上诉人周明甫、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人民财保东海支公司）、原审被告刘洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理，并依法组成合议庭于2014年9月2日公开听证进行审理。上诉人魏善华的委托代理人魏善春、被上诉人周明甫到庭参加听证。本案现已审理终结。
魏善华一审诉称：刘洪伟驾驶苏G×××××重型自卸货车与魏善华驾驶的电动自行车相撞致魏善华受伤，刘洪伟负此次事故的同等责任。苏G×××××货车在人民财保东海支公司投保了交强险，魏善华前期医疗费等费用已经法院判决处理，现要求三被告赔偿魏善华残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、误工费6012元、护理费23618元、被扶养人生活费1200元、交通费1000元、鉴定费1504元，合计65530元，并承担本案诉讼费。
人民财保东海支公司一审辩称：对交通事故发生的事实无异议。苏G×××××重型自卸货车在我公司投保了交强险，魏善华的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费、鉴定费已由法院判决处理，根据魏善华的住院治疗情况，其伤情不能构成伤残，对司法鉴定意见书有异议，不同意赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费。魏善华已年满55周岁，属退休人员，无生活来源对其父母进行赡养，不同意赔偿被扶养人生活费。不同意赔偿交通费。
周明甫一审辩称：同意人民财保东海支公司的意见。
刘洪伟一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2012年8月7日12时，刘洪伟驾驶苏G×××××重型自卸货车沿沭阳县茆新线由南向北行驶至茆新线9KM＋717M处，遇情况采取措施不当，与由东向西进入道路的魏善华驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车损坏，魏善华受伤。经公安交警部门认定，魏善华与刘洪伟分别负此次事故的同等责任。魏善华受伤后在沭阳县人民医院住院治疗3天，后转入沭阳协和医院住院治疗160天。魏善华受伤后产生的医疗费、误工费、车辆损失及评估费、交通费、营养费已经法院判决处理完毕。魏善华的护理费在第一次诉讼中只按一人护理的标准计算了其住院期间的护理费。现魏善华因残疾赔偿金等问题诉至原审法院。经鉴定，魏善华因交通事故受伤致颈2椎弓根骨折伴椎体脱位等，后遗颈部活动丧失10%以上，构成交通事故十级伤残，魏善华的护理期限同住院时间（2人护理），营养期限同住院时间。魏善华支出鉴定费1524.5元。
原审法院另查明：魏善华系农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。刘洪伟系周明甫雇佣的驾驶员，其驾驶的苏G×××××重型自卸货车在人民财保东海支公司投保了交强险。魏善华在第一次诉讼中交强险医疗费限额已使用10000元，伤残赔偿限额使用13984.4元。魏善华系魏某某与陆某某之女，魏某某与陆某某共育有八个子女。
以上事实，有魏善华陈述、周明甫和人民财保东海支公司答辩、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、户口簿、（2013）沭庙民初字第0759号民事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。公安交警部门作出的事故责任认定并无不当，依法予以确认。刘洪伟系周明甫雇佣的驾驶员，应由周明甫承担相应的侵权责任。刘洪伟驾驶的苏G×××××重型自卸货车在人民财保东海支公司投保了交强险，魏善华的损失应先由人民财保东海支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由周明甫赔偿65%。人民财保东海支公司及周明甫辩解魏善华的伤情不能构成伤残，对司法鉴定意见书有异议，不同意赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，但其未提供相反证据证明，故对其该辩解理由不予采信。人民财保东海支公司及周明甫辩称魏善华已达退休年龄，无生活来源对其父母进行赡养，不同意赔偿被扶养人生活费，无法律依据，不予采信。魏善华的误工费在第一次诉讼中已由法院处理完毕，对魏善华本次主张的误工费6012元，不予支持。魏善华主张按城镇居民标准计算其护理费，未提供充分证据证明，不予采信，对其护理费按其户口性质计算为6073元。魏善华的精神损害抚慰金酌定2000元、交通费酌定200元。魏善华的各项损失认定如下：残疾赔偿金27196元、护理费6073元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1524.5元、被扶养人生活费1200元、交通费200元，合计38193.5元。刘洪伟经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、魏善华的残疾赔偿金27196元、护理费6073元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1524.5元、被扶养人生活费1200元、交通费200元，合计38193.5元，由人民财保东海支公司在交强险限额内赔偿魏善华36669元；由周明甫赔偿991元；以上款项，均于判决生效后五日内赔偿。二、驳回魏善华的其他诉讼请求。案件受理费755元，由周明甫负担。
上诉人魏善华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为魏善华没有提供充分证据，故按照农村居民标准计算护理费，属于认定事实错误。魏善华因伤势太重，前后住院163天，由其女儿女婿在医院进行护理，而其女儿女婿一家自2010年就在县城购房，一直居住生活在沭城镇某小区至今。魏善华向原审法院提供了魏善华与女儿的亲属关系证明、女儿女婿的结婚证、房产证、户口簿等证据，能够充分证明应当按照城镇居民标准计算两个护理人员的护理费。二、原审判决确定应赔偿魏善华的交通费只有200元，无事实和法律依据。魏善华住院163天，后又去盐城对伤残等级进行司法鉴定，因魏善华身体行动不便，需两人陪护，从沭阳到盐城单趟交通费至少要500元，而原审法院判决的交通费只有200元，明显太少。三、魏善华伤后经常性头痛头晕，情绪不稳定，精神压力大，原审判决确定精神损害抚慰金为2000元，明显过低。综上，请求撤销原审判决并依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人周明甫二审辩称，原审判决正确，请求维持。
被上诉人人民财保东海支公司二审书面辩称：一、魏善华不能证明其住院期间系由其女儿女婿护理，原审法院按照魏善华的户籍性质按照农村居民人均纯收入标准计算护理费并无不妥。二、魏善华在一审中未举证交通费票据，不能证明其实际支出，原审法院酌情确定交通费系法官行使自由裁量权。三、原审法院结合过错程度酌情确定精神损害抚慰金并未违反法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘洪伟二审未作陈述。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点：1.魏善华的护理费应如何计算；2.原审法院确定魏善华的交通费为200元是否适当；3.原审判决确定魏善华的精神损害抚慰金为2000元是否适当。
本院认为：
一、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。本案中，魏善华主张其住院治疗期间系由其女儿女婿护理，而女儿女婿系城镇居民，故应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费。为证明该主张，魏善华在一审中提供了其女儿女婿的户口簿及结婚证，二审中补充提供了以下证据：1.沭阳县庙头镇牛墩村村民委员会出具的证明，鲍某、茆某某的身份证、结婚证及户口簿复印件，拟证明鲍某、茆某某系魏善华的女儿女婿。2.沭阳县协和医院十二病区于2014年6月16日出具的证明，主要内容为魏善华在住院初期由其女儿鲍某、女婿茆某某、弟媳李克霞、丈夫鲍某某四人轮流护理，伤情好转后就只由其女儿鲍某、女婿茆某某护理直到出院。3.沭阳县沭城街道办事处城北居民委员会出具的证明、购房合同、物业费发票、天然气费发票、水电费发票等，拟证明茆某某、鲍某夫妇居住在沭城镇某小区，系城镇居民。周明甫对上述证据质证认为：村委会的证明只能证明鲍某和茆某某是魏善华的女儿女婿，购房合同等证据只能证明魏善华的女儿女婿是城镇居民，但不能证明鲍某和茆某某系魏善华的护理人员；对协和医院出具的证明真实性有异议。人民财保东海支公司和刘洪伟对上述证据未发表质证意见。本院认为，魏善华所举村委会证明、居委会证明、结婚证、户口簿、购房合同、水电天然气及物业费发票等证据，能够证明鲍某、茆某某系魏善华的女儿和女婿，且鲍某、茆某某长期居住生活在城镇的事实。关于魏善华受伤治疗期间的护理人员，魏善华在其就前期医疗费、误工费、护理费等起诉本案被告的机动车交通事故责任纠纷一案中（（2013）沭庙民初字0759号），提供了沭阳县协和医院十二病区于2013年3月12日出具的证明一份，该证明的内容为魏善华在住院治疗期间由其女儿鲍某和丈夫鲍某某护理。该证明与魏善华在本次诉讼二审中所举协和医院出具的证明内容存在矛盾，而该证明出具时间在前，且距魏善华在该院治疗时间较近，故应采信该证明，认定魏善华的护理人员为其女儿鲍某及其丈夫鲍某某。在前次诉讼的生效判决中，原审法院已判令按照农村居民人均纯收入标准赔偿魏善华一个护理人员的护理费。经鉴定，魏善华的护理人员应为2人，故在本次诉讼中，应赔偿魏善华另一护理人员的护理费。魏善华的丈夫鲍某某系农村户籍，魏善华也未举证证明其丈夫的具体收入状况，故在前次诉讼中参照农村居民人均纯收入标准计算护理费并无不当。本次诉讼中，魏善华的女儿鲍某长期居住生活在城镇，因其未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院确定参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算魏善华另一护理人员的护理费，即14531元（163天×32538元／365取整）。
二、关于交通费。魏善华在治疗期间产生的交通费在前次诉讼中已经原审法院判决处理完毕，在本次诉讼中魏善华并未提供交通费票据证明其进行司法鉴定产生的交通费损失具体数额，原审法院酌情确定交通费为200元，并无不当。
三、关于精神损害抚慰金。原审法院根据魏善华的伤残情况、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金的数额为2000元，并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定基本事实清楚，但因魏善华在二审中提供新的证据，可以证明原审判决确定的魏善华护理费数额不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2013）沭庙民初字第1583号民事判决主文第一项，维持第二项和诉讼费负担部分；
二、改判第一项为“魏善华的残疾赔偿金27196元、护理费14531元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费1200元、交通费200元、鉴定费1524.5元，合计46651.5元，由中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在交强险限额内赔偿魏善华45127元，由周明甫赔偿991元，上述款项均于判决生效后5日内给付”。
二审案件受理费755元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页／共11页