wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初3009号
原告蓝月鲜，女。
委托诉讼代理人蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
被告卢森国，男。
被告覃月身，女。
原告蓝月鲜与被告卢森国、覃月身民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告蓝月鲜及其委托代理人蓝建旺到庭参加诉讼，被告卢森国、覃月身经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蓝月鲜向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金25000元及利息（其中5000元的本金利息从2017年7月12日计算至还清之日止，20000元的本金利息从2017年7月31日计算至还清之日止，利息按月利率2%计算）；2、被告赔偿原告违约金100元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告蓝月鲜与被告卢森国是客户关系，2017年7月12日，被告夫妇因木材生意急需资金向原告借款5000元，借款期限从2017年7月12日至2017年9月12日，承诺月利息2分，即月利息2%。原告即通过银行转账5000元给两被告，两被告同时出具借条一份给原告收持。2017年7月31日两被告因生意急需资金周转又向原告借款20000元，基于对客户的信任，原告又通过银行转账20000元给两被告，约定月息2分，即月利息2%。借款期限从2017年7月31日至2017年8月31日。至今两笔借款均已到期，两被告都无还款的意思表示，经多次上门追讨仍拒绝还款，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告蓝月鲜对自已的主张提供的证据材料有：1、2017年7月12日、2017年7月31日借条原件两份，用以证明原、被告之间存在借贷关系；
2、中国建设银行个人网上银行交易电子凭证两份，用以证明原告借款给被告的事实。
被告卢森国、覃月身既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢森国、覃月身经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蓝月鲜提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告蓝月鲜提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日两被告以生意资金周转为由向原告蓝月鲜借款5000元（该款由蓝月鲜中国建设银行账户转入卢森国账户），借款后因未能归还，覃月身出具了借条给原告蓝月鲜，借条内容为“兹因木材生意需要资金周转特向蓝月鲜借款共借人民币5000.00元即伍仟元整，期间每个月利息2分2%。借款期限为2017年7月12日至2017年9月12日到期本利一次性还清。借款人：覃月身（签字摁印），地址北牙豆竹拉王屯66号，以上唯空口无凭特立此借条为凭。立据借款人：覃月身（签字摁印）。身份证号码：,电话：792×××2、137××××8293,2017年7月12日”。2017年7月31日两被告再次向原告借款20000元（该款由蓝月鲜中国建设银行账户转入卢森国账户），并出具了借条给原告，借条内容为“今2017年7月31日借到蓝月鲜人民币20000.00（贰万元整）用于木材生意周转，约定于2017年8月31日一次还清。如不能按期全额还款，借款人应向出借人除照付本金外，并付违约金100元（壹佰元整），特立此据。借款人：卢森国（签字摁印）：、覃月身（签字摁印）：，电话：137××××8293，地址：北牙豆竹村旧拉王屯66号。出借人：蓝月鲜，2017年7月31日。”两被告向原告借款后后均未能归还借款本息，原告催款未果而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告卢森国、覃月身向原告蓝月鲜借款25000元有其出具的借条、银行凭证为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息。本案中借款期限已经届满，被告未能依约还款，已经构成违约，应依法偿还。故原告请求被告卢森国、覃月身归还借款本金25000元有事实和法律依据，本院予以支持。2017年7月12日借款5000元双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。2017年7月31日借款20000元双方未约定有借款利息，视为借期期间不计付利息，原告请求借期期间（2017年7月31日至2017年8月31日）按月利率2%计付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。2017年7月31日借款20000元双方对逾期利息也没有约定，原告可以从逾期之日起按年利率6%计付逾期利息，现原告请求按年利率24%计付没有法律依据，本院不予支持，逾期利息应从2017年9月1日起按年利率6%计付。2017年7月31日借条中约定如逾期被告应支付违约金100元，该约定没有违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢森国、覃月身共同归还给原告蓝月鲜借款本金25000元及利息（利息以5000元为基数从2017年7月12日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以20000元为基数从2017年9月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、被告卢森国、覃月身共同支付给原告蓝月鲜违约金100元；
三、驳回原告覃月身的其他诉讼请求。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告卢森国、覃月身共同负担226元，由原告覃月身负担13元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李明栗
二〇一八年一月十八日
书记员 邹旺恒
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初3009号
本院于2018年1月18日对原告蓝月鲜与被告卢森国、覃月身民间借贷纠纷一案作出的（2017）桂1281民初3009号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂1281民初3009号民事判决书中第四页倒数第三行“原告覃月身”补正为“原告蓝月鲜”；倒数第一行“原告覃月身”补正为“原告蓝月鲜”。
审判员 李明栗
二〇一八年三月二十一日
书记员 邹旺恒
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1281民初3009号本院于2018年1月18日对原告蓝月鲜与被告卢森国、覃月身民间借贷纠纷一案作出的（2017）桂1281民初3009号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）桂1281民初3009号民事判决书中第四页倒数第三行“原告覃月身”补正为“原告蓝月鲜”；倒数第一行“原告覃月身”补正为“原告蓝月鲜”。审判员  李明栗二〇一八年三月二十一日书记员  邹旺恒
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00350号
申请执行人：江娟玲。
被执行人：李雄。
被执行人：苏黄芳。
本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01449号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人李雄、被执行人苏黄芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李雄、被执行人苏黄芳在银行的存款人民币101400元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年四月二十七日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00350号
申请人：江娟玲，女，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：李雄，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：苏黄芳，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人江娟玲与被执行人李雄、苏黄芳民间借贷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第01449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人李雄、苏黄芳发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李雄、苏黄芳履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第01449号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院依法组成合议庭审查核实并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00350号
申请执行人胡贤云，女，1947年生
被执行人王建芳，女，1955年生
本院依据已发生法律效力的（2000）桐鸿民初字第51号民事判决书，已向被执行人王建芳发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.0518万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人胡贤云与被执行人王建芳一案执行完毕。
执行员 ：靳向阳
二〇一五年十一月九日
书记员 ： 付 东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1260号
罪犯余付友，男，1976年4月13日出生，彝族，小学文化，农民，原住贵州省赫章县。
贵州省赫章县人民法院于2014年8月20日作出（2014）黔赫刑初字第213号刑事判决，认定被告人余付友犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。2015年1月27日从贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年5月22日起至2021年5月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，2016年10月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年2月至2016年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯余付友在2015年2月至2016年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余付友减去有期徒刑5个月（刑期自2014年5月22日起至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月七日
书记员 龚令元
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第659号
原告张守明。
被告付金才。
原告张守明与被告付金才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张守明诉称，被告付金才在2011年至2012年经营流动饭店期间，在原告处购买液化气。截止2012年2月15日，被告共欠原告液化气款11437元，原告多次催要，被告总以没钱为由至今分文未付。原告请求法院依法判令被告给付原告液化气款11437元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年2月15日至判决生效之日止。
被告付金才在答辩期内未提交答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告付金才在原告张守明处购买液化气，共欠原告货款11437元，并于2012年2月15日为原告出具内容为“今欠液化气货款壹万壹仟肆佰叁拾柒元整”的证明一份。
以上事实由被告出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告卖给被告液化气，被告应当按约定履行付款义务，但被告违约，至今尚欠货款11437元，现原告要求被告偿还货款及利息，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付金才给付原告张守明液化气款11437元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年2月15日至判决生效之日止。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
案件受理费70元，由被告付金才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王 天
人民陪审员 王风玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 婷
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第659号
原告张守明，男，1985年9月3日生，汉族。
被告付金才，男，1965年11月22日生，汉族。
原告张守明与被告付金才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张守明诉称，被告付金才在2011年至2012年经营流动饭店期间，在原告处购买液化气。截止2012年2月15日，被告共欠原告液化气款11437元，原告多次催要，被告总以没钱为由至今分文未付。原告请求法院依法判令被告给付原告液化气款11437元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年2月15日至判决生效之日止。
被告付金才在答辩期内未提交答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告付金才在原告张守明处购买液化气，共欠原告货款11437元，并于2012年2月15日为原告出具内容为“今欠液化气货款壹万壹仟肆佰叁拾柒元整”的证明一份。
以上事实由被告出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告卖给被告液化气，被告应当按约定履行付款义务，但被告违约，至今尚欠货款11437元，现原告要求被告偿还货款及利息，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付金才给付原告张守明液化气款11437元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年2月15日至判决生效之日止。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
案件受理费70元，由被告付金才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王 天
人民陪审员 王风玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 婷
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝四中法刑终字第00099号
原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1989年2月1日生。
重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院起诉指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月7日作出（2014）酉法刑初字第00143号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吴某某有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
重庆市酉阳县人民法院（2014）酉法刑初字第00143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一四年九月十七日
书 记 员 印 聪
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0812刑初字26号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于1953年8月16日汉族，广元市朝天区人，文盲。2016年3月18日，因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
广元市朝天区人民检察院指控，2016年2月25日15时，被告人张某某酒后无证驾驶其未登记的两轮摩托车，沿中（子）曾（家）公路方向行驶。15时50分，张某某驾车至平溪乡时，该车斜向左侧行驶，碰撞于停在公路左侧的严某某的货车车头。经提血液检验，张某某血液酒精含量为212.4MG／100ML。公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并应以此罪追究其刑事责任。被告人张某某血液酒精含量为212.4MG／100ML，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月25日15时，被告人张某某酒后无证驾驶其未登记的两轮摩托车，沿中（子）曾（家）公路方向行驶。15时50分，张某某驾车至平溪乡时，该车斜向左侧行驶，碰撞于停在公路左侧的严某某的货车车头。经提血液检验，张某某血液酒精含量为212.4MG／100ML。
认定上述事实的证据有：书证受案登记表、受理报警登记表、接处警登记表、立案决定书、立案告知书、受案告知书、受案回执、传唤证、张某某的基本情况、对张某某的取保候审类文书、到案经过、证据保全决定书、保全清单、强制措施凭证、张某某的身份信息及车辆信息、证人严某某所驾驶车辆的信息、呈请案件侦查终结报告书、张某某的病情诊断证明书；证人严某某、袁某某、龚某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定委托书、对张某某、严某某的血样、尿样提取登记表、鉴定事项确认书、鉴定文书及回执；现场勘查笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》中第二条的规定，“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；”，被告人张某某血液酒精含量是212.4毫克／100毫升，符合此规定的情形，故应从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实且当庭认罪，可以从轻处罚；故公诉机关建议对被告人张某某应从重处罚、可以从轻处罚的量刑意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四十天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 惠杨莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0039号
原告张某。
被告冯某甲。
委托代理人经纬，江苏兴典律师事务所律师。
原告张某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由审判员王景独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某甲及其诉讼代理人经纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年初经人介绍相识，恋爱期间被告怀孕，双方于××××年××月××日按照农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生有一女冯某乙，××××年××月××日双方在扬州市邗江区民政局补办的结婚登记。由于婚前相识时间较短，草率与被告结婚，婚后双方因性格不和，经常为生活琐事而发生争吵，导致夫妻感情日渐淡化。原告一直在外地工作，被告一直住在娘家，直到小孩出生。女儿出生后，被告瞒着原告，擅自将女儿冯某乙跟被告姓，并将户口落在被告处。现在原、被告已分居两年。原告于2012年3月23日曾起诉要求离婚，法院判决不予离婚。后原告希望被告及孩子将户口迁至原告处，被告及其家人拒绝了原告的请求。原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，现向法院起诉，要求与被告冯某甲离婚，婚生女冯某乙由原告抚养，被告每月承担生活费400元至孩子独立生活止，本案诉讼费用由被告冯某甲承担。
被告辩称，其与原告的夫妻感情并未破裂，且关于孩子的姓氏及户口问题双方在婚前已达成协议，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年初经人介绍相识，恋爱期间被告怀孕，双方于××××年××月××日按照农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生有一女冯某乙，××××年××月××日双方在扬州市邗江区民政局补办的结婚登记。原告曾于2012年3月23日向本院起诉要求与被告冯某甲离婚，本院于2012年4月9日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。以上事实有原告提供的（2012）邮送民初字第0066号民事判决书予以证实。
由于被告坚决不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为，原、被告自愿领取结婚证后，已经形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告近年来感情不和的主要原因是双方存在性格差异，共同生活期间未注重夫妻感情的沟通与培养，导致夫妻关系不和、矛盾扩大。在本案诉讼中，原告主张夫妻感情确已破裂，但并未提供充分证据予以证明。综合原、被告双方夫妻感情的现状，本院认为双方如今后多注重夫妻感情的培养，互相关心，平时加强沟通，加强家庭责任意识，夫妻感情修复还是有望的，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告冯某甲离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费260元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一三年三月十八日
书记员 黄艳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1861号
原告：付某甲，农民。
委托代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：季某，农民。
原告付某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人周广河和被告季某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：2010年原被告经人介绍认识，经过一段时间的接触于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿付某乙，由于被告性格古怪，长时间在其娘家居住，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告季某辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2010年10月原被告经人介绍相识，经过了解双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女付某乙。原告称原被告夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明。
上述事实有下列证据证明：1、结婚证1份；2、婚姻登记证明1份。以上证据和当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原被告经人介绍相识后，经过了解双方自愿登记结婚，应认定双方婚前感情较好。原被告共同生活四年多的时间，并生有一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予采信。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共同抚育好女儿，给孩子创造一个良好的生活环境，共同经营和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告季某离婚。
案件受理费300元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 杨秋香
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 丹
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第264号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡震宇。曾多次因犯盗窃罪被判刑，其中2001年10月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2003年6月21日刑满释放；2004年11月16日被象山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2006年7月21日刑满释放；2007年7月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年11月5日刑满释放；2008年7月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年1月26日刑满释放；2012年9月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦、王蒙蒙。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人胡震宇犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人胡震宇及其辩护人鲍玮琦、王蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年10月11日15时许，被告人胡震宇至宁海县胡陈乡胡陈村胡陈438号景某家，采用撬窗栅、爬窗的手段进入屋内，盗得人民币1200余元、一个登喜路RLM1304打火机（价值人民币4441元）、六包香烟、一部佳能数码相机、一个玉手镯、一个玉佩、一枚白金戒指、一条彩金项链、一条玉石手链、一条仿金手链、两枚银元和一套世博会纪念币。
2．2013年10月12日14时许，被告人胡震宇至浙江省象山县东陈乡沙岗村龙山路28号张某家，采用爬窗的手段进入屋内，盗得人民币600余元、一部酷派手机、一条黄金手链、一条黄金项链、一个黄金手镯、一条白金手链、一枚钻戒和一块手表。
3．2013年10月14日14时许，被告人胡震宇至宁海县力洋镇力洋村庄前巷10弄1号王某家，采用爬窗的手段进入屋内，盗得人民币41300元、一根黄金金条、一枚PT950铂金戒指（价值人民币1500元）、一条黄金项链、一个黄金手镯、两个黄金锁吊坠、一个黄金小猪吊坠和一个黄金花生吊坠。
4．2013年10月16日，被告人胡震宇至宁海县力洋镇力洋村创业北路47弄1号叶某家，采用爬围墙、撬门的手段进入屋内，盗得人民币1000余元及银元、铜币。
5．2013年10月20日17时许，被告人胡震宇至宁波市鄞州区中河街道孙马村E19-1程某的暂住房，采用撬锁的手段进入屋内实施盗窃，后被群众当场抓获。
案发后，公安机关从被告人胡震宇处扣押了一个登喜路牌打火机、一条仿金手链、一枚钻戒、3件黄金饰品（黄金饰品价值人民币25627元）及人民币1706.3元，并已发还被害人。
上述事实，被告人胡震宇在开庭审理过程中无异议，并有被害人景某、张某、王某、叶某、程某的陈述，证人马某的证言，现场勘查检验工作记录，现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，处警经过，到案经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡震宇以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡震宇在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出被告人胡震宇认罪、悔罪态度较好，且部分赃物被追回，请求对被告人胡震宇酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡震宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2017年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年四月十日
代书 记员 胡熙熙
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第788号
上诉人（原审原告）孙璞，男，汉族，1940年4月6日出生，住甘肃省会宁县。
委托代理人蔡福林，甘肃至行律师事务所律师。
委托代理人孙永红（原告之子），男，汉族，1971年8月19日出生，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）甘肃兴元房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人陈兴明，系该公司董事长。
委托代理人渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人孙璞与被上诉人甘肃兴元房地产开发有限公司（以下简称兴元公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民拱初字第155号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，孙璞系原甘肃省会宁县会师镇北关东路15号院落面积368.6平方米土地的国家划拨确定使用权人（土地证号为2004—04**），并对该土地上自建的面积168.10平方米的自住房屋依法享有所有权（房权证号为会宁县房权证变更字第HC0007**）并实际居住生活。2012年6月，兴元公司对其建设项目会宁县鸭掌沟综合治理及北关东路棚户区改造工程依法取得建筑工程施工许可证后开工建设，期间因施工需要在孙璞上述宅院南侧开挖大型基坑。孙璞遂认为兴元公司的上述施工行为对其上述房屋安全构成潜在危险及损害，与兴元公司交涉未果后，遂从该房屋内搬出，以月租金1000元在外租房居住生活。孙璞于2012年8月自行委托甘肃省建筑设计研究院对该房屋的安全性进行鉴定，结果为房屋危险等级划分为D级，建议拆除重建。同时委托兰州三信房地产评估有限公司对该房屋重置价进行评估，结果为217200元。2013年6月，会宁县住房和城乡建设局因城区砚台路拓宽改造工程决定对孙璞上述房屋予以征收，期间因未与孙璞达成房屋补偿协议，该局遂按该项目涉及的相关评估报告以正常居住使用房屋对孙璞上述房屋估价493954元予以补偿，并对该补偿款及搬迁补助费2000元和临时安置费18000元提存至会宁县公证处后对上述房屋予以强制拆除。原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护；损坏国家的、集体的、或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失；侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现孙璞认为兴元公司的施工行为对房屋安全构成潜在危险及损害，导致其在外租房居住生活，要求兴元公司予以赔偿，并对其主张的事实及诉讼请求提供其自行委托相关法定机构所作的危房鉴定报告及房屋重置价评估报告作为证据，但兴元公司对其提供的报告的真实性持有异议，并对其施工行为与孙璞主张的损害事实之间是否存在因果关系予以否认，同时对其反驳孙璞诉讼请求所依据的事实提供其施工过程中产生的基坑支护合同作为证据支持。本案在审理过程中，孙璞主张的诉争房屋被相关部门强制拆除，对孙璞提供的鉴定及评估报告的真实性现已无法核实，且强制拆除期间拆除单位已按正常居住使用房屋进行估价补偿并提存。孙璞对其主张的事实缺乏充分的证据证明，对其要求兴元公司赔偿房屋重置财产损失及其房屋居住使用之租金损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回孙璞的诉讼请求。案件审理费4828元，由孙璞承担。
上诉人孙璞不服一审判决上诉称，原审法院确认开工时间错误，兴元公司实际于2011年5月开工，而原审法院依据建设工程施工许可证载明的时间为准不当；根据房屋安全性鉴定报告及照片可以确认兴元公司对房屋造成的损害，原审法院未采信报告而认为施工行为与房屋的损害之间无因果关系，继而驳回其诉讼请求错误，无论房屋是否被征收，并不影响其取得赔偿的权利。一审法院认定事实不清，处理不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人兴元公司辩称，该公司的施工行为并未造成孙璞房屋的损坏，房屋状况不明且已经被拆除，会宁县住房和城乡建设局也给予了补偿，孙璞要求赔偿无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，处理适当，请求维持原审判决。
经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，作为赔偿权利请求人孙璞应当就其所主张的房屋受损事实客观存在及受损原因为兴元公司施工造成负有举证责任。孙璞就此提供了照片及其单方委托形成的农村房屋安全鉴定报告等证据，兴元公司对此并不认可，且房屋现已经被会宁县住房和城乡建设局征收拆除，孙璞所主张事实证据并不充分，另孙璞就房屋损坏与兴元公司施工行为之间是否存在因果关系并无相应证据予以支持，孙璞上诉理由无事实依据不能成立。孙璞要求兴元公司按照房屋重置价格赔偿其损失，但房屋现已经被会宁县住房和城乡建设局征收、拆除并将补偿款提存，孙璞要求按照房屋重置价格赔偿的诉讼请求也无法律依据，孙璞提出补偿款过低，但补偿款是会宁县住房和城乡建设局行政征收确定，非本院应当审查内容，本案不予处理。孙璞提出开工时间实际为2011年5月，但未提交证据予以证实且会宁县住房和城乡建设局颁发的建筑工程施工许可证载明开工时间为2012年5月，孙璞此上诉理由无事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4828元，由上诉人孙璞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 郭宏杰
代理审判员 靳文丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张邴雯
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2661号
申请执行人李冬春
被执行人姚小强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02874号，依法向被执行人姚小强发出执行通知书，责令被执行人姚小强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚小强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚小强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 沈 浩
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第154号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，农民。1993年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2010年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月12日被抓获，9月13日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条之规定，应以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表，发、破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医学鉴定书，户籍证明等证据予以证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
（一）寻衅滋事的事实
被告人刘某于2013年7月6日11时许，酒后闯入本村村民刘某乙（盲人）家中，以刘某乙说其坏话为由，对刘某乙进行殴打，并摔砸其家的物品，致刘某乙头部受伤；后刘某到本村村委南大街上，遇本村村民刘某丙（肢体残疾）等人在此处打麻将。刘某丙等人见刘某到来欲离开，刘某即对刘某丙拳打脚踢，致其面部受伤。经法医鉴定，刘某乙右顶部有长3.5cm、2.5cm、4cm缝合创口，构成轻伤；刘某丙右额部有长2.5cm条状缝合创口，构成轻微伤。
（二）故意伤害的事实
2013年9月9日晚18时许，被告人刘某在即墨市龙泉街道办事处范某家里喝酒时，为让即墨市龙泉镇村民周某陪其喝酒，安排范某给周某打电话谎称其摔伤，将周某骗至范某家。因周某拒绝喝酒，刘某即持空啤酒瓶朝周某头部敲了一下，后又持碎酒瓶朝周某鼻子上戳了一下。经法医鉴定，周某鼻尖部有Y型长4.8cm缝合创口，左耳廓前侧有横行长4.5cm缝合创口，耳轮缘至耳廓后侧有长1.6cm条状缝合创口，构成轻伤。
被告人刘某于2013年9月12日被公安机关抓获到案。
本案民事赔偿部分，被害人刘某乙、刘某丙、周学某放弃民事诉讼，要求从重处罚被告人刘某。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发破案经过，被害人刘某乙、刘某丙、周某的陈述，证人范某、赵某、刘某甲、王某甲、王某乙等人的证言，法医鉴定结论及病历，残疾人证，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人刘某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人刘某的量刑事实和情节，公诉人提出，刘某系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，两罪均应惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘某在被判有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于刘某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人的抗辩请求合理，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十九条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，不得假释；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，不得假释；决定执行有期徒刑三年，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 黄爱妮
人民陪审员 孙 顺
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6609号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告候作献，男，汉族，1983年7月4日出生，住河南省社旗县。
被告河南衡来汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号1—2层01号。
法定代表人吴文峰，总经理。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）诉被告候作献、河南衡来汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天鹏到庭参加诉讼，被告候作献、河南衡来汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告候作献与原告签订《信用卡专向分期付款合同》一份，约定被告候作献向原告借款132000元，用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费15180元。合同还对还款方式、利息、违约责任等作了约定。同日，原告与被告候作献签订《抵押合同》一份，约定被告所购汽车为被告在借款合同项下所负债务向原告提供担保。被告河南衡来汽车贸易有限公司与原告签订《保证合同》一份，承诺对被告候作献在主合同项下的债务承担连带保证责任。原告依约发放了借款，被告候作献并未按照合同约定及时足额履行还款义务。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息及各项费用52872.6元，其中欠款本金40326元、利息3238.51元、分期手续费4215.9元、滞纳金5092.19元，并按合同约定支付自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息；2、原告对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××）享有优先受偿权；3、被告河南衡来汽车贸易有限公司对被告候作献所负债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告候作献、河南衡来汽车贸易有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、付款合同；2、抵押合同；3、转账凭证；4、面谈确认书；5、信用卡领用合约。
被告候作献、河南衡来汽车贸易有限公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年9月13日，被告候作献与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告候作献向原告中国银行借款132000元用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费15180元；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告以所购车辆（车牌号豫Ａ×××××）提供抵押，并到车辆登记部门办理了抵押登记手续。被告河南衡来汽车贸易有限公司签署了《保证合同》，同意对被告候作献的贷款承担连带保证责任。在还款期内，被告未能按约还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）；起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取。
期间，原告出具了一份逾期明细单，载明：被告候作献，逾期本金40326元、利息3238.51元、分期手续费4215.9元、滞纳金5092.19元，共计52872.6元。
本院认为，被告候作献与原告中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告诉请被告候作献偿还借款本息及各项费用，本院予以支持。原告诉请对抵押物豫Ａ×××××号小轿车享有优先受偿权，双方已办理相关抵押登记手续，本院予以支持。因被告河南衡来汽车贸易有限公司与原告签订有保证合同，原告诉请被告河南衡来汽车贸易有限公司对被告候作献所负债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告候作献于判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行欠款本金40326元、利息3238.51元、分期手续费4215.9元（利息暂计至2016年11月1日，之后利息按合同约定利率计算，自2016年11月1日起至实际还款之日止）；
二、被告河南衡来汽车贸易有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对被告候作献抵押物豫Ａ×××××号小轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。
案件受理费1122元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担50元，被告候作献、河南衡来汽车贸易有限公司共同负担1072元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王梓翔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第388号
原告陈秋琴，女，汉族，1961年9月1日出生，住所地福州市台江区。
委托代理人余玲，福建名仕律师事务所律师。
被告林祖思，男，汉族，1973年8月17日出生，住所地福建省连江县。
被告林燕，女，1973年12月14日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被告福建省尊品五金制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林祖思。
原告陈秋琴与被告林祖思、被告林燕、被告福建省尊品五金制品有限公司（以下简称尊品五金公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余玲律师到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋琴诉称，2014年7月25日，原告与三被告签订一份《借款合同》，约定，原告借给被告林祖思、被告林燕人民币70万元，月利率3%，借款期限至当年10月24日止，被告福建省尊品五金制品有限公司为上述借款保证人。当日，原告向被告支付了借款本金70万元；双方订立一份《借款借据》，约定如有发生争议，由台江区法院管辖等。此后，被告林祖思、被告林燕仅支付两个月的利息。现借款期限已满，经原告多次催讨，三被至今未还款。为此诉至法院，请求判令：1、被告林祖思、被告林燕返还原告借款本金人民币70万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年9月25日起，计至被告实际还款之日）。2、被告尊品五金公司对上述债务承担连带责任。3、三被告承担本案所有诉讼费用和保全费等。
被告林祖思、被告林燕、被告尊品五金公司未答辩。
原告陈秋琴在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证明材料：
A1、借款合同，
A2、借款借据，
A3、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，
A1-A3共同证明原告借款给被告林祖思、被告林燕人民币70万元，被告尊品五金公司为上述借款保证人，以及双方相关借款利息、期限等约定。
A4、身份证、银行卡、结婚证复印件，证明林祖思、林燕的身份及两人的夫妻关系以及林祖思银行卡信息。
A5、企业法人营业执照，证明被告尊品五金公司的主体资格。
因三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。本院经审查，确认原告提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，对本案事实作如下认定：2014年7月25日，以原告陈秋琴为甲方，被告林祖思、被告林燕为乙方，被告尊品五金公司丙方，三方签订一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款70万元，用于资金周转；借款期限为叁个月，自2014年7月25日至2014年10月24日止；借款利息自放款之日起，按实际放款数计算，在合同约定的借款期限内，月利率为3%，按月结息；如甲方未按合同约定偿还借款本息的，乙方有权自逾期之日起至本息全部偿之日止按本合同约定的利率两倍计收利息；丙方根据甲方的请求，同意为甲方在本合同项下的借款提供保证担保，保证方式为连带责任担保，担保的范围为借款的本金及利息、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方为实现债权而支付的合理费用；保证期间自本合同生效之日起到至本合同履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告转账汇入被告林祖思的账户70万元人民币，并由原告陈秋琴和被告林祖思、被告林燕签名立下《借款借据》，明确被告林祖思、被告林燕向原告借款70万元人民币，月利率3%，约定争议诉讼管辖法院为本院等。因借款期限届满，三被告未还款，原告于2015年1月诉至本院。诉讼中，原告承认被告林祖思、被告林燕已付息至2014年9月24日止。
本院认为，原告陈秋琴与被告林祖思、被告林燕签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效，应依约履行。原告已依约将借款70万元人民币转入被告林祖思账户，有银行转款凭据及《借款借据》为据，事实清楚，证据充分，原告已履行了出借人义务。被告林祖思、被告林燕在借款期限届满后，未偿还原告借款本金70万元，并支付原告利息，因此构成违约。原告请求被告林祖思、被告林燕夫妻归还上述欠款本金，并自2014年9月25日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，应予支持。被告尊品五金公司作为被告林祖思、被告林燕借款的连带责任担保人，在保证期间，担保范围内，应对被告林祖思、被告林燕的上述债务承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林祖思、被告林燕应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈秋琴借款本金人民币70万元，并支付原告利息（自2014年9月25日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付，至还清原告借款之日止）。
二、被告福建省尊品五金制品有限公司对上述判决第一项确定的被告林祖思、被告林燕的债款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11366元，由被告林祖思、被告林燕、被告福建省尊品五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 张 军
人民陪审员 林 娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 高慧琳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2110号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：崔燕。
本院受理原告新疆营建物业服务有限责任公司诉被告崔燕物业服务合同纠纷一案，原告新疆营建物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆营建物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆营建物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 顾 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许海琛
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第392号
申请人：徐进涛，男，汉族，住所地：江苏省赣榆县海头镇。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村2区43号四楼。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
申请人徐进涛因与被申请人石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年9月28日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮予以扣押，并要求被申请人提供330美元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人徐进涛的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮；
三、责令被申请人石狮市闽台船务有限公司向本院提供330美元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧萍
烟台市牟平区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执恢342号
申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区北关大街***号。
负责人曲延涛，行长。
被执行人烟台市牟平区武宁镇上武宁村村民委员会。
法定代表人王敬军，主任。
本院在执行申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行与被执行人烟台市牟平区武宁镇上武宁村村民委员会借款纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行于2016年3月14日向本院提出申请，要求终结（2003）牟民督字第8号支付令的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2003）牟民督字第8号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毕志强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6309号
原告：楼超杰。
委托代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律服务工作者。
被告：民安财产保险有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路6、8号5楼。
负责人：朱国英，该公司总经理。
委托代理人：汤安江，系该公司员工。
原告楼超杰为与被告民安财产保险有限公司诸暨支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告楼超杰起诉称：原告所有的浙D×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险，保险期限自2015年4月28日起至2016年4月27日止。2015年7月19日16时45分许，黄建才驾驶浙D×××××号小型普通客车，途经诸暨市十诸线4KM+700M陶朱街道青龙村地方，与章华芳驾驶的电动自行车发生碰撞，之后又与原告驾驶的浙D×××××号小型客车相撞，造成章华芳、楼超杰受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，黄建才负事故的全部责任，章华芳、楼超杰无责任。事后，原告所有的浙D×××××号小型客车经修理实际支付修理费52605元，并支付拖车费、停车费480元，合计53085元。现起诉要求被告赔偿车辆修理费52605元、拖车费、停车费480元，合计保险理赔款计人民币53085元。
本院认为，经审理查明，民安财产保险有限公司诸暨支公司已于原告向本院提起诉讼前即2016年3月14日变更名称为亚太财产保险有限公司诸暨支公司，故原告楼超杰仍以民安财产保险有限公司诸暨支公司为被告提起诉讼，属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告楼超杰的起诉。
本案案件受理费1127元，退还给原告楼超杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴宵莹
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初6309号原告：楼超杰。委托代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律服务工作者。被告：民安财产保险有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路6、8号5楼。负责人：朱国英，该公司总经理。委托代理人：汤安江，系该公司员工。原告楼超杰为与被告民安财产保险有限公司诸暨支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告楼超杰起诉称：原告所有的浙D×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险，保险期限自2015年4月28日起至2016年4月27日止。2015年7月19日16时45分许，黄建才驾驶浙D×××××号小型普通客车，途经诸暨市十诸线4KM+700M陶朱街道青龙村地方，与章华芳驾驶的电动自行车发生碰撞，之后又与原告驾驶的浙D×××××号小型客车相撞，造成章华芳、楼超杰受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，黄建才负事故的全部责任，章华芳、楼超杰无责任。事后，原告所有的浙D×××××号小型客车经修理实际支付修理费52605元，并支付拖车费、停车费480元，合计53085元。现起诉要求被告赔偿车辆修理费52605元、拖车费、停车费480元，合计保险理赔款计人民币53085元。本院认为，经审理查明，民安财产保险有限公司诸暨支公司已于原告向本院提起诉讼前即2016年3月14日变更名称为亚太财产保险有限公司诸暨支公司，故原告楼超杰仍以民安财产保险有限公司诸暨支公司为被告提起诉讼，属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告楼超杰的起诉。本案案件受理费1127元，退还给原告楼超杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 晖二〇一六年六月十四日书 记 员 吴宵莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民一初字第00095号
原告：朱福利，女，1954年8月24日出生，汉族，蚌埠市福利院退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王家环，女，1953年9月12日出生，汉族，蚌埠市宏达针织厂退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：盛祺，男，1979年10月9日出生，汉族，江都安装公司职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告朱福利与被告王家环、盛祺健康权纠纷一案中，原告朱福利因双方已和解，于2012年2月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告朱福利的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱福利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱福利负担。
代理审判员 常启彪
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 黄国璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00030号
申请人罗某。
申请人方某。
本院于2014年1月14日受理了申请人罗某、方某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人罗某、方某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月9日自愿达成了如下调解协议：
罗某承担方某车损2813元；
双方一次性调解，签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人罗某、方某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人罗某、方某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 宋华山
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00547号
罪犯王成刚，男，1978年6月12日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，原住颍上县三十铺镇刘李村小彭庄1
3号。现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于二OO六年九月六日作出（2006）合刑初字第84号刑事判决，以被告人王成刚犯抢劫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金5.4万元。同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二OO六年十月二十五日作出（2006）皖刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二０一O年八月六日、二O一二年六月十一日经本院两次裁定减去有期徒刑三年二个月，执行有期徒刑十一年十个月。执行机关安徽省阜阳监狱向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、乔坤，安徽省阜阳监狱指派干警柳军、李梅、王斌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯王成刚自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，符合假释条件。建议对王成刚予以假释。
经审理查明：罪犯王成刚自2007年1月17日投入阜阳监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。自上次减刑后，其又先后获得记功二次、表扬二次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励，部分履行了被判处的罚金刑，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书、证人童淼、凡成的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成刚自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王成刚予以假释。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
代理审判员 刘 琦
代理审判员 王殿召
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗亚敏
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执388号
申请人西充县科建建材有限公司，住所地西充县多扶镇西三井村。
法定代表人罗泽民，总经理。
被执行人何德志，男，汉族，生于1967年1月27日，住四川省西充县。
西充县科建建材有限公司申请执行何德志买卖合同纠纷一案，西充县人民法院2015年11月11日作出的（2015）西充民初字第3448号民事调解书发生法律效力后，何德志未按调解书确认的内容履行，申请执行人西充县科建建材有限公司向本院申请执行。执行中现查无被执行人可供执行财产，被执行人在履行20000元后与申请人达成执行和解，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第3448号民事调解书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 杨 平
审判员 黄 斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒋清霞
四川省西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执388号
被执行人何德志，男，汉族，生于1967年1月27日，住四川省西充县。
本院在执行被执行人何德志买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人何德志拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，决定如下：
将被执行人何德志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十三日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终15号
上诉人（原审被告）：柴秀学，男，1970年4月23日出生，汉族，山东华兴机械股份有限公司股东，现住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘欣，山东德孚威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠林，男，1965年8月20日出生，汉族，淄博万华机电有限责任公司总经理，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人柴秀学因与被上诉人李忠林民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柴秀学的委托诉讼代理人刘欣，被上诉人李忠林的委托诉讼代理人宋鹏、刘成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴秀学上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决遗漏当事人，属于严重程序违法。涉案款项出借的背景为上诉人所在公司山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴公司），在2014年7月份急需资金，上诉人找到被上诉人并明确告知是华兴公司急需资金，华兴公司是实际借款人，在被上诉人出借款项后，上诉人为被上诉人出具的借条中才会出现“按公司利息支付”的内容约定。且在被上诉人将30万元出借至上诉人银行账户后，上诉人立即将款项转至华兴公司名下。上诉人出具借条及用自己银行账户接受借款的行为均系职务行为，根据《民法通则》第四十三条“�业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，上诉人借款行为所发生的法律后果均应由华兴公司负担，上诉人不应承担任何责任。一审法院在没有查明该事实的情况下，遗漏案件当事人华兴公司，属于严重程序违法，按照民事诉讼法第一百七十条第四项规定，本案应发回重审。二、一审认定上诉人未予归还借款认定事实错误。在被上诉人向上诉人催要借款后，上诉人代华兴公司于2016年2月份通过上诉人银行账户转账还款2万元本金，该2万元应从尚欠本金中予以扣除。
李忠林辩称，本案为民间借贷纠纷，借款的双方为上诉人和被上诉人，与其他单位没有任何关系。上诉人从来没有归还过本金。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
李忠林向一审法院起诉请求：判令柴秀学立即返还借款300000元；诉讼费用由柴秀学承担。
一审法院认定事实：2014年7月25日，被告柴秀学向原告李忠林出具《借条》一份，原告李忠林通过银行转账方式向被告柴秀学出借款项300000元，经原告催要后被告一直未予归还借款，为此原告李忠林诉至法院，要求被告柴秀学归还借款本金300000元。上述事实，有原告李忠林提供的《借条》一份、存款历史交易明细清单一份以及原告李忠林的当庭陈述记录在卷予以佐证。
一审法院认为，被告柴秀学欠原告李忠林借款300000元未还的事实清楚、证据充分，被告柴秀学应当返还原告李忠林借款。综上所述，对于原告李忠林要求被告柴秀学返还借款300000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告柴秀学于判决生效后十日内返还原告李忠林借款本金300000元。案件受理费5800元减半收取2900元及诉讼保全费2020元合计4920元，由被告柴秀学负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，柴秀学借记卡账户历史交易清单及华兴公司证明一份，证明上诉人收到被上诉人款项后，当日便转至华兴公司账户，该借款的实际使用人为华兴公司，华兴公司应为被告。证据二，华兴公司企业信息公示报告一份，证明柴秀学为华兴公司股东，借款行为系职务行为。证据三，转账汇款单一份，证明2016年2月6日上诉人通过其个人银行账户代华兴公司向李忠林转账2万元。经被上诉人质证认为，对�记卡账户历史交易清单的真实性无异议，该证据恰能证明李忠林向上诉人个人银行卡内转账30万元的事实，至于借款用途被上诉人不知晓也无法控制。对华兴公司证明及企业信息公示报告的真实性和证明内容均有异议，与本案无关。上述证据不属于新证据不应采信，且一审法院对上诉人进行合法传唤，上诉人拒不到庭应承担不利后果。对转账汇款单的真实性无异议，但对证明内容有异议，该汇款单证明借款双方为本案的上诉人和被上诉人，上诉人所打的借条是存在利息的，该2万元是归还的部分利息，并非偿还的本金。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的2016年2月6日的转账汇款单与本案具有关联性，本院予以采信，该证据能够证明上诉人偿还被上诉人2万元。对上诉人提交的柴秀学借记卡账户历史交易清单的真实性予以确认，但该证据仅能证明上�人在收到涉案借款后款项的去向，对上诉人提交的华兴公司证明以及企业信息公示报告，被上诉人不予认可，且与本案不具有关联性，无法证明上诉人的主张，本案中不予采信。
本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有借条、新线存款历史交易明细清单、借记卡账户历史交易清单、转账汇款单及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，关于一审审理程序是否违法，即本案中是否应追加华兴公司为本案被告问题。本案中，被上诉人出借的涉案款项，系由上诉人以本人名义为被上诉人出具借条且款项的交付也系由出借人账户直接转入上诉人账户，即上述证据证明上诉人为本案的借款人，而借款款项的用途并不能影响对借款人的认定，故上诉人主张其在收到款项后立即汇入华兴公司�户，华兴公司应为本案借款人，应追加其为本案被告的上诉理由不能成立。
关于上诉人应偿还的借款数额问题。上诉人二审中提交转账汇款单证明其曾偿还被上诉人2万元本金，被上诉人对偿还2万元并无异议，但主张系偿还的利息。庭审中，双方对借条中“按公司约定利息支付”未能作出一致解释，但均认可没有明确约定利息标准，故双方对利息的约定属于约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，上诉人偿还的该2万元应认定为本金从欠款中予以扣减，故上诉人尚应偿还的本金为28万元。综上所述，柴秀学的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4177号民事判决为：上诉人柴秀学于本判决生效后十日内返还被上诉人李忠林借款本金280000元。
二、驳回被上诉人李忠林的其他诉讼请求。
如上诉人柴秀学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人柴秀学负担2750元，被上诉人李忠林负担150元；诉讼保全费2020元，由上诉人柴秀学负担。二审案件受理费5800元，由上诉人柴秀学负担5500元，被上诉人李忠林负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一七年三月二日
书记员 白杉杉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执472号
申请执行人张晶，女，汉族，1982年4月5日生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区迎宾大道。
被执行人高新富，男，汉族，1964年10月20日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区红化*期。
张晶申请执行高新富民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02296号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人高新富未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人高新富送达执行通知书，责令其立即向申请执行人张晶支付案件款536000元及利息，并承担案件受理费4894.5元、执行费7760元。经本院查询，案件在审理阶段，被执行人高新富名下位于延安市宝塔区红化三期A区13号楼1单元302室楼房及延安市宝塔区红化三期A区13号楼18号车库由申请执行人张晶申请财产保全，本院依法予以查封。后经申请执行人张晶申请评估已查封的房产及车库。房产及车库评估后申请执行人张晶以私下协商为由，向本院申请撤回执行申请，称如协商不成，再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02296号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 伟
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1893号
原告：何永军。
委托代理人：安素琴。
被告：张宏义。
原告何永军诉被告张宏义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何永军的委托代理人安素琴到庭参加了诉讼。被告张宏义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何永军诉称，2015年2月17日，被告向我借款10万元，借款期限一个月，借款到期后。我找被告催要，被告找各种理由不还款，所以我要求被告立即偿还借款10万元。
被告张宏义在法定期限内未向本院递交答辩状�
经审理查明，2015年2月17日，被告张宏义向原告何永军借款10万元，并出具借条一张。被告未予偿还借款本金。原告于2017年9月25日诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、收条、银行交易明细为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷行为是双方当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应认定合法有效。原告要求被告给付借款本金10万元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宏义于本判决生效后5日内偿还原告何永军借款本金10万元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告张宏义承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年十一月六日
书记员 李靖漪
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民金初字第00005号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人吕远征，职务：行长。
委托代理人张彤军，男，1965年1月27日出生。
被告王艳涛，男，1981年2月22日出生。
被告王有堂，男，1981年8月17日出生。
被告王国春，男，1957年3月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告王艳涛、王有堂、王国春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人张彤军到庭参加诉讼。被告王艳涛、王有堂、王国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告王艳涛向原告借款人民币3万元，用于农业经营，到期日为2012年12月10日，采用保证担保方式，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项。被告王有堂、王国春为被告王艳涛上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，我行多次向被告催要，被告均以无力还款为由，拒不偿还我行贷款本金29837.56元及利息。为及时收回贷款本息，确保国家金融资产安全，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还贷款本金29837.56元及利息，并以约定利率计算至生效判决确定的履行期限届满。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王艳涛未到庭、未答辩。
被告王有堂未到庭、未答辩。
被告王国春未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年6月20日，被告王艳涛、王有堂、王国春向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书，申请借款金额为3万元。2009年6月22日，原告与被告王艳涛、王有堂、王国春签订最高额保证个人可循环借款合同（合同编号：41119200900133589）。合同主要内容为：借款人为王艳涛，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为王有堂、王国春。借款额度为人民币叁万元。额度有效期为2009年6月22日至2012年6月21日，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过2012年12月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率，不另行通知借款人和保证人。实行按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。被告王有堂、王国春为被告王艳涛提供了连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币肆万伍仟元。原告于2012年6月11日向被告王艳涛发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，到期日期为2012年12月10日。从2012年12月21日起被告王艳涛未支付原告利息，被告王艳涛至今尚欠原告本金29837.56元未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119200900133589的最高额保证个人可循环借款合同1份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书1份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书1份、个人借款凭证1份、债务逾期催收通知书、借款情况说明1份、三被告个人身份信息3份以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告王艳涛、王有堂、王国春签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告王艳涛借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告王艳涛应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告王有堂、王国春作为连带责任保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款29837.56元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳涛于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币29837.56元并支付利息（利息从2012年12月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。）。
二、被告王有堂、王国春对上述第一项负连带责任，但以不超过45000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取273元，由被告王艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一五年一月十九日
书记员 孙 晓
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第91号
抗诉机关（原公诉机关）兰考县人民检察院。
原审被告人张某。
辩护人张献彬，河南金明园律师事务所律师。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人张某犯受贿罪一案，于二○○九年四月十六日作出（2009）兰刑初字第73号刑事判决。兰考县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开封市人民检察院指派检察员张建忠出庭履行职务，原审被告人张某及其辩护人张献彬到庭参加诉讼。2009年6月30日，因需要补查证据，开封市人民检察院建议对本案延期审理，同年7月29日，因证据补查完毕，开封市人民检察院建议对本案恢复审理。现已审理终结。
原判认定，2008年8月份和11月份，时任兰考县坝头乡卫生院院长的张某，在向兰考县卫生局申报农村诊所卫生室建设项目时，利用职务之便，分别向辖区被申报人长胜村诊所的李某、朱庵村诊所的王某、孟房村诊所的王某三人各索要5000元人民币，向栗场村诊所的王某、张庄诊所的李某二人各索要10000元。以上共计35000元据为己有。另查明，被告人张某于2009年3月5日向兰考县人民检察院退回赃款35000元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述证明其在2008年8月份申报辖区诊所建设项目时分别向李某、王某、王某各索要5000元及11月份申报辖区诊所改建项目时分别�王某、李某各索要10000元的情况，并供述申报项目不需要花钱；2、证人李某证言证明2008年天热的时候，被告人张某在申报农村标准化诊所时两次向其索要5000元的情况；证人李某（李某之子）的证言证明听其父说张某在申报项目时要了5000元的情况；证人王某证言证明的情况与证人李某证明的情况基本一致；证人孙某的证言证明听其丈夫王某说给张某5000元的情况；证人王某的证言证明2008年8、9月份，张某在申报标准化卫生室时给其要了5000元钱；证人李某的证言证明听其丈夫王某说张某跟他要了5000元钱；证人李某证言证明2008年11月份一天，在申报乡村诊所改建过程中，其给张某10000元钱的情况；证人宋某的证言证明经和丈夫李某商量，其丈夫给张某送过去10000元钱的情况；证人王某的证言所证明的情况与李某的证言基本一致；证人崔某证言证明其丈夫王某对其说张某�把咱的诊所申报上去，让咱得拿10000元钱，后来俺丈夫就给张某送了10000元钱的情况；证人朱某证言、毕某某证言、孟某某证言、孙某证言、付某某证言均证明在申报过程中，按规定不允许收取被申报诊所的任何钱财；3、书证：被告人张某的户籍证明，证明被告人具有完全刑事责任能力；被告人的任职证明；河南省卫生厅文件两份；项目申报表两份；罚没收据一份。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
兰考县人民检察院抗诉称：1、原审被告人张某利用职务上的便利，向多人索取贿赂，数额达35000元，对其处三年有期徒刑（缓刑五年）属量刑畸轻，未能体现索贿从重处罚的法律规定。2、对原审被告人张某适用缓刑不当，未能体现索贿从重处罚的法律规定，也未能体现国家对涉农职务犯罪从严�击的刑事司法政策。
被告人张某对原判认定事实及判决结果不持异议。其辩护人辩称：1、张某的受贿数额属于数额较大，积极退赔了所有赃款，减少了其行为的社会危害性，其行为的社会危害程度不是十分严重；能够认罪、悔罪，是初犯，主观恶性不大，具有酌定从轻、减轻处罚的情节。2、张某具有自首和立功表现的法定量刑情节。在公诉机关未掌握王某、李某给他送钱的事实时，其主动交待了二人向他送钱的事实，其行为符合自首的规定；在二审审理期间，张某检举揭发了他人的犯罪行为，如查证属实，应视为立功，根据规定，可以从轻或者减轻处罚。3、原判对张某的量刑在幅度以内，不是量刑畸轻，对张某适用缓刑是考虑被告人的各种犯罪情节所作出的，并不违法。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证�质证，查证属实，本院予以确认。在二审庭审时，被告人张某向法庭提交了一份检举材料，检举他人的犯罪行为。经检察机关查证，该检举材料的部分内容在此之前已被检察机关掌握，其他内容查无实据。这一事实有张某提交的检举材料和检察机关针对该检举材料所出相关书证证实。
关于抗诉机关兰考县人民检察院的“原审被告人张某利用职务上的便利，向多人索取贿赂，数额达35000元，对其处三年有期徒刑（缓刑五年）属量刑畸轻，未能体现索贿从重处罚的法律规定”的抗诉理由，经查，被告人张某索贿的数额为35000元，按照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三项之规定，应在一年以上七年以下之间量刑。张某案发后积极退赔了所有赃款，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。在二审审理期间，张某能主动检举他人的犯罪线索，可�为一个酌情从轻处罚的量刑情节。因此，该抗诉理由不能成立。张某的辩护人的第一、第三点辩护意见成立。
关于抗诉机关兰考县人民检察院的“对原审被告人张某适用缓刑不当，未能体现索贿从重处罚的法律规定，也未能体现国家对涉农职务犯罪从严打击的刑事司法政策”的抗诉理由，经查，被告人张某在案发后即被原公诉机关决定取保候审，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条的规定，采取取保候审的条件之一就是不致发生社会危险性。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，适用缓刑不致再危害社会的，可以宣告缓刑。原审法院根据张某的犯罪情节和悔罪表现对其适用缓刑并无不当。因此，该抗诉理由不能成立。
关于辩护人的第二点辩护意见，经查，原公诉机关在张某交待其犯罪事实之前，已经掌握了其全部的犯罪�实，因此其行为不符合自首的规定。其检举他人的犯罪线索，经检察机关查证，不能成立，因此其行为也不符合立功的规定。故该辩护意见不能成立。
本院认为，原审被告人张某利用身为乡镇卫生院院长的职务便利，在负责申报有关项目时，向被申报人索要财物，其行为已构成受贿罪。原审定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关（原公诉机关）兰考县人民检察院的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。张某的辩护人的部分辩护意见成立，对成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任伟兵
审 判 员 吕建军
审 判 员 孙祥伟
二〇〇九年八月十二日
代书记员 周志峰
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第291号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行。
法定代表人：王保国，行长。
委托代理人：冯金萍，女，该单位职工，特别授权。
被执行人：张梅华，女，1976年1月3日生，汉族，住庆云县。
被执行人：胡国良，男，1979年3月11日生，汉族，住庆云县。
被执行人：孙立章，男，1979年1月9日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2015年1月19日作出的（2014）庆商初字第334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行于2015年5月25日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆商初字第334号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 姚成杰
二〇一五年十一月二日
书记员 刘文苹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1658号
上诉人（原审原告）汪丽敏，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）汪成，住黑龙江省讷河市。
上诉人汪丽敏因与被上诉人汪成农村土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，农村第一轮土地承包从1983年开始到1997年止，承包期为15年，1997年国家出台了进一步稳定和完善农村土地承包关系的政策，要求在第一轮承包的基础上再延长承包期30年不变，即从1998年开始至2027年止。第二轮土地承包是从1997年开始土地承包期再延长30年，所分的土地不变，在第二轮分地时原告汪丽敏的户口尚未迁入，不存在给其分地的事实，原告汪丽敏要求取得其应分土地的承包经营权，依法应向人民政府申请解决。原告汪丽敏的诉讼请求与被告汪成无法律上的利害关系，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了原告汪丽敏的起诉。汪丽敏不服，向本院提起上诉。上诉人汪丽敏上诉称，上诉人在二轮土地承包时已经5岁了，按照国家的土地政策已经分得了6.8亩口粮田，这些年一直由被上诉人汪成管理，现上诉人已结婚另过，生活条件不是很好，要求被上诉人将上诉人的6.8亩口粮田由上诉人自己管理；现上诉人所在的村里开具的《土地承包情况登记表》可证明上诉人已分得6.8亩口粮田，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，上诉人汪丽敏于2005年户口落入讷河市讷南镇前进村。
本院认为，国家第二轮土地承包是从1998年开始的，上诉人汪丽敏是在2005年落户至讷河市讷南镇前进村，上诉人提供的土地承包情况登记表是讷河市讷南镇前进村村民委员会于2005年9月1日对被上诉人汪成名下的承包土地的登记情况，该土地承包情况登记表并不能证明上诉人在第二轮土地承包时在讷河市讷南镇前进村取得土地承包经营权，被上诉人汪成也不认可该名下承包田的共有权人包括上诉人，且上诉人也未能提供其他证据证明在第二轮土地承包时取得土地承包经营权，上诉人无权向被上诉人汪成主张土地承包经营权，上诉人与被上诉人之间不存在法律上的利害关系，上诉人所诉被告主体不适格，人民法院不予受理。上诉人如主张第二轮土地承包经营权，应向人民政府申请解决。上诉人的上诉人理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年八月十五日
书记员 姜 丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6009号
原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人：江涛，董事长。
委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。
被告：渭南市顺捷新能源燃气有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区。
法定代表人：马文革。
本院在审理原告成都华气厚普机电设备股份有限公司与被告渭南市顺捷新能源燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华气厚普机电设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2784元，由原告成都华气厚普机电设备股份有限公司负担。
审判员 肖霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨祯
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2297-1号
申请执行人：张凤迟。
被执行人：刘浩、王秋艳。
本院在张凤迟与刘浩、王秋艳民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年三月二十六日
书记员孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2297-1号申请执行人：张凤迟。被执行人：刘浩、王秋艳。本院在张凤迟与刘浩、王秋艳民间借贷纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李忠伟二〇一七年三月二十六日书记员孙青
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3345号
原告朱丽霞。
委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
被告上海轩佑鞋业有限公司。
法定代表人祝国民，总经理。
被告祝国民。
原告朱丽霞与被告上海轩佑鞋业有限公司（以下简称轩佑公司）、祝国民借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡联钦、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽霞诉称，被告祝国民系被告轩佑公司的法定代表人，原告于2011年前往被告轩佑公司上班，被告轩佑公司于2014年年初至2014年10月31日期间分多次向原告借款，因原告急需资金找被告轩佑公司协商归还上述款项，但被告轩佑公司找各种理由推脱，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告轩佑公司、祝国民共同归还原告借款人民币407，575元（以下币种同）。
庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告轩佑公司、祝国民偿付以300，000元为本金，自2014年12月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告朱丽霞为证明其诉称的事实，向法庭提交了借条三份，旨在证明原告与被告轩佑公司、祝国民之间借款的事实，被告轩佑公司、祝国民为共同借款人，承担共同偿还责任。
被告轩佑公司、祝国民共同辩称，对借款本金无异议，与原告多次协商，原告清楚公司情况有困难。
被告轩佑公司、祝国民未就其辩称向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年1月1日，被告轩佑公司、祝国民共同向原告出具借条一张，该借条载明：“今借朱丽霞人民币贰拾捌万元整（小写280，000元），按银行最低利息计算，以上欠款由上海轩佑鞋业有限公司和本人偿还”，该借条由被告轩佑公司及祝国民签章。同日，被告轩佑公司、祝国民又向原告出具一张借条，该借条载明：“今借朱丽霞人民币107，575元，大写壹拾零柒仟伍佰柒拾伍元。按信用卡的利息还，以上欠款由上海轩佑鞋业有限公司和本人偿还”，该借条亦由被告轩佑公司及祝国民签章。2014年10月31日，被告轩佑公司、祝国民向原告出具一张借条，该借条载明：“今欠朱丽霞现金贰万元整，以上欠款由上海轩佑鞋业有限公司和个人连带偿还”。因被告轩佑公司、祝国民未能归还上述407，575元借款及相应利息，原告诉讼来院。
另查明：三张借款均由被告祝国民本人书写。借款金额中的107，575元系使用原告信用卡产生，相应利息被告轩佑公司、祝国民已向原告偿还。
本院认为，原告与被告轩佑公司、祝国民之间的借款合同关系合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。三张借条虽未约定借款归还期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告轩佑公司、祝国民归还借款本金407，575元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告轩佑公司、祝国民偿付300，000元借款利息的诉请，本院认为其中的280，000元，被告轩佑公司、祝国民在签署借条时同意按照银行贷款利率来计算利息，故就该部分借款的利息被告轩佑公司、祝国民应当偿付给原告；而其余20，000元借款在签署借条时未约定利息，但原告要求自起诉之日即2014年12月4日起计算，实际原告要求的该利息可视为逾期还款利息，故被告轩佑公司、祝国民应当偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海轩佑鞋业有限公司、祝国民于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽霞借款本金407，575元；
二、被告上海轩佑鞋业有限公司、祝国民于本判决生效之日起十日内偿付原告朱丽霞以300，000元为本金，自2014年12月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，414元，减半收取计3，707元，财产保全费2，557元，合计6，264元，均由被告上海轩佑鞋业有限公司、祝国民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在没届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4913号
原告吴帅与被告刘保光、ＸＸ举确认合同效力纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴帅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴帅负担（已缴纳）。
审 判 长 王春晓
审 判 员 陈晓宇
人民陪审员 秦朝东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 耿冬莹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6109号
原告：江某1，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告：江某2，男，1964年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
原告江某1与被告江某2继承纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托诉讼代理人柳黎虹，被告江某2及其委托诉讼代理人邱梓燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某1向本院提出诉讼请求：江芳标的银行存款（开户行：福清汇通农商银行上张分理处；户名：江芳标；账号：9010712069900000023954）50,000元及利息由江某1继承。事实和理由：江芳标与其妻林玉英共生育二子三女，其中长女江朱于1957年8月10日出生，次女江淑华（曾用名：江珠妹）于1961年12月10日出生，长子江某2于1964年12月28日出生，三女江素云于1967年11月21日出生，次子江某1于1970年5月28日出生。1990年10月31日，经全家人充分协商一致，在多位在场人的见证下，江芳标与江某1、江某2签订一份《合约》，约定：江某2自愿放弃享受江芳标家的所有财产及祖上遗留的业产，离开江芳标家庭过独立生活；江某2不负父母、祖母林梅宋的赡养责任和一切后事料理责任；江某2、江芳标过去所有债务均由各自负责偿还，双方互不干涉；江芳标的所有财产和祖上遗留业产均为江某1所有，江某2不得以任何借口及手段干涉；江某1负责父母、祖母日后的生活费用、医疗费用及后事料理事宜等。立约人江芳标、江某1、江某2，见证人林某、江某3、王某、江某4和执笔人陈发光均在《合约》上签字。此后，江某1一直按约履行赡养父母、祖母的义务，并为江芳标偿还所有债务。后林梅宋于1992年去世，林玉英于1995年6月去世，江芳标于2016年4月27日去世。江芳标去世前，曾口头交代江某1的姐姐，其遗产由江某1继承。江芳标自2013年10月起在案涉银行账户中陆续存取款，现账户上共有存款50,000元及相应利息。江某1将江芳标的后事料理清楚后，欲将案涉款项取出。江某1的三个姐姐均表示愿意配合江某1取出款项，但江某2提出要多分案涉款项等无理要求。江某1与江某2多次协商未果，故诉至法院。
江某2辩称，1.案涉《合约》系江芳标等人对家庭事务的分担和家庭财产的使用进行约定，未对江芳标去世后的遗产分配进行约定。《合约》并非遗嘱，现江某1以《合约》主张继承权缺乏依据。2.江芳标死亡前未立遗嘱。江某2作为江芳标的长子，系第一顺位继承人，有权继承江芳标的遗产。3.《合约》立约人、见证人与江某1均为亲属关系，《合约》见证人的证明力有严重瑕疵。4.《合约》于1990年订立，距今已超过20年。江某1的起诉超过诉讼时效期间。5.江某2系因经济状况不佳并与其他家庭成员产生矛盾才与江芳标、江某1订立《合约》。《合约》订立后，江某1在国外务工十余年，未能履行《合约》。江芳标已谅解江某2，双方关系重归于好。江芳标的丧葬事宜亦由江某2处理。6.江芳标的财产未变更至江某1名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据为案涉《合约》。江某2对《合约》虽有异议，但其对《合约》中相关人员签名的真实性无异议，故《合约》可作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对江某1所述的案涉人员的身份情况、案涉《合约》订立过程及内容、案涉款项的存在情况等予以认可。本案审理过程中，江朱、江淑华、江素云均表示：《合约》订立后，江芳标等人的生养死葬确系由江某1负责，江芳标的遗产应由江某1继承。如其有权继承江芳标的遗产，其愿意将各自的份额全部让与江某1。
本院认为，案涉《合约》系为分家析产而订立，但《合约》中江芳标对其财产进行处分的内容已具有遗嘱性质，如“江芳标的所有财产和祖上遗留业产均为属江芳标小儿子江某1所有，日后江某1怎样处理这些财产任其自由，江某2不得以任何借口及手段干涉，也无权干涉”。继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年。江芳标于2016年4月27日死亡，江某1于2016年10月10日提出诉讼，未超过诉讼时效期间。案涉立约人、见证人、执笔人均在《合约》中签字。《合约》系江芳标、江某1、江某2的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故予以认可。《合约》订立后，江某1依照《合约》对江芳标等人履行了赡养等义务。现江芳标死亡，江某1主张按照《合约》继承江芳标的遗产，予以支持。江某2对《合约》有异议，但未能提交证据推翻《合约》的证明力，故对江某2的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：
江芳标的银行存款（开户行：福清汇通农商银行上张分理处；户名：江芳标；账号：9010712069900000023954）50,000元及利息由江某1继承。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由江某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴孝庆
二〇一六年十一月十八日
书记员 林梅云