湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初164号原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路1500号。负责人：王顺清，行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑶婷，湖南融邦律师事务所律师。被告：杨秋姣。被告：罗会辉。原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称“中信银行”）与被告杨秋姣、罗会辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加了诉讼，被告杨秋姣、罗会辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨秋姣立即偿还原告贷款本金41126.65元、逾期利息1559.13元、逾期罚息2048.81元（暂计至2016年12月16日，此后的利息、罚息、复利继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；二、判令被告杨秋姣承担原告为实现债权而产生的律师代理费2237元；三、判令被告杨秋姣承担本案全部诉讼费、财产保全费、送达费用以及其他原告实现债权的费用；四、判令被告罗会辉对上述请求金额承担共同还款责任；五、确认原告对被告杨秋姣提供的抵押车辆依法处置所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告杨秋姣签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定被告杨秋姣向原告借款104860元，用于购车，借款期限自2014年1月6日至2017年1月6日止，贷款年利率为9.00%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为等额本息还款；如被告未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期，提前收回未到期的全部贷款本息并行使抵押权，同时原告为实现债权的所有费用均由被告承担（含诉讼费、律师费等）。为保障原告债权的实现，被告杨秋姣将其名下贷款购买的车辆抵押给原告，并依法办理了抵押权登记手续，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权担保的费用等。此外，借款合同对借款支付方式、违约处理、争议解决方式、实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。被告罗会辉系被告杨秋姣配偶，被告杨秋姣的借款发生在其与被告罗会辉的夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，被告杨秋姣的上述借款属于其与被告罗会辉在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告罗会辉依法应当承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告杨秋姣发放了104860元贷款。截至2016年12月16日，被告杨秋姣未按照借款合同的约定履行还本付息义务，被告罗会辉也未履行共同还款义务。原告认为被告杨秋姣、罗会辉已构成严重违约，现根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息。被告尚欠贷款本息共计44734.59元，其中贷款本金41126.65元、逾期利息1559.13元、逾期罚息2048.81元，严重违反了合同的相关约定。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。被告杨秋姣、罗会辉经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审后对以下证据予以确认并在卷佐证：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、欠贷情况说明、个人借款凭证（借据）、《个人类不良贷款司法催收代理协议》、律师费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。经审理查明，2013年12月23日，被告杨秋姣与中信银行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定被告杨秋姣向中信银行借款104860元，用于购车，借款期限为36个月，自2014年1月6日至2017年1月6日止；贷款年利率为9.00%，贷款利率按年调整，调整日为中国人民银行调息日次年的1月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为等额本息还款；借款合同约定，发生违约情况时，原告有权采取以下一种或多种措施：按本合同约定计收罚息和复利；停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告杨秋姣立即偿还到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，合同约定担保方式为车辆抵押担保。借款合同生效后，原告中信银行于2014年1月6日按照借款合同约定向被告杨秋姣发放了贷款104860元。截至2016年12月16日，被告尚欠贷款本息共计44734.59元，其中贷款本金41126.65元、逾期利息1559.13元、逾期罚息2048.81元，被告杨秋姣未按照借款合同的约定履行还本付息义务，被告罗会辉也未履行共同还款义务。2014年1月27日原告中信银行与被告杨秋姣就其提供的抵押物，即被告杨秋姣名下的湘Ａ×××××北京现代小汽车依法办理抵押登记手续。被告杨秋姣与被告罗会辉系夫妻关系，被告杨秋姣的借款发生在其与被告罗会辉的婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活。原告中信银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《案件委托代理合同》，约定并实际支付了代理费2237元。本院认为，一、原告中信银行与被告杨秋姣签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定将贷款本金发放给被告，被告未按照合同约定归还贷款本息，已构成严重违约。故本院对原告中信银行要求被告杨秋姣归还贷款本息的诉讼请求予以支持；二、因被告杨秋姣违约，原告中信银行委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的实现债权的费用系因被告杨秋姣违约所导致的损失，该费用在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中已约定由被告杨秋姣承担，且该收费标准符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，故本院对原告要求被告杨秋姣承担律师代理费2237元的诉讼请求予以支持；三、被告罗会辉与被告杨秋姣系夫妻关系，被告杨秋姣的借款发生在其与被告罗会辉的婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本院对原告要求被告罗会辉对上述贷款本息、律师代理费及实现债权的费用承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告罗会辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担；四、原告与被告杨秋姣就其提供的抵押物，即被告杨秋姣名下的湘Ａ×××××北京现代小汽车依法办理了抵押登记手续，故原告对依法处置被告杨秋姣名下的抵押物所得价款在贷款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；五、被告杨秋姣、罗会辉未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告杨秋姣、罗会辉在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金41126.65元、逾期利息1559.13元、逾期罚息2048.81元（自2016年12月17日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算）；二、被告杨秋姣、罗会辉在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2237元；三、原告中信银行股份有限公司长沙分行对依法处置被告杨秋姣提供的抵押物，即被告杨秋姣名下的湘Ａ×××××北京现代的汽车所得价款在贷款本息、律师费及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由被告杨秋姣、罗会辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 嘉人民陪审员  颜建玲人民陪审员  李和莲二〇一七年五月二十二日代理书记员  沈 沙