浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第5号
原告：林甲。
委托代理人：林乙。
被告：陈某某。
委托代理人：潘某某。
被告：邵某。
原告林甲为与被告陈某某、邵某承揽合同纠纷一案，于2
009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员金国平适用简易程序独任审判。2010年2月9日，本案转为普
通程序并依法组成合议庭，分别于同年6月14日、6月30日、7
月19日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人林乙，被告陈
某某的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：被告陈某某为温州市鹿城区双屿靓彩
女皮鞋加工厂（以下简称靓彩女鞋厂）营业执照登记的经营者
，被告邵某为该厂的实际经营者。2009年8月至11月间，靓彩
女鞋厂因生产经营需要，向原告购买鞋材。经双方结算，靓彩
女鞋厂尚欠原告货款共计127779元。2009年11月30日，靓彩女
鞋厂因歇业注销，但至今未向原告清偿货款。现原告起诉请求
：两被告立即共同清偿货款127779元及利息损失（按中国人民
银行规定的同期贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
在举证期限内，原告为证明其所主张的事实，向本院提
供下列证据：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.个体工商户情况、户籍基本信息复印件及公民基本身
份证明各1份，证明被告的身份情况，被告陈某某为靓彩女鞋
厂营业执照上登记的经营者，2009年11月30日，因该厂歇业被
注销的事实；
3.出库单、材料（产品）入库单共计49份，证明靓彩女
鞋厂尚欠原告货款127779元，被告邵某为该厂实际经营者的事
实；
4.谈话笔录3份、证明1份，证明证人曹某、邱某、
万某某为被告的员工，袁某系靓彩女鞋厂收货人的事实。原告
为证明其主张的事实，向本院申请证人曹某、邱某、万某
某出庭作证。
证人曹某在庭审中陈述：2009年7月28日至11月28日间
，到靓彩女鞋厂担任成型主管职务。该厂挂的厂牌是“温州市
鹿城区靓小妹鞋业厂（以下简称靓小妹鞋厂）”，没有挂营业
执照，也没有见过公章，老板是邵某，原告为该厂加工鞋面烫
钻，厂里的收货人是袁某。2009年11月29日，知道邵某负债跑
了后，就向劳动局报案。不认识也没在厂里见过陈某某，不知
道两被告间的关系。
证人邱某在庭审中陈述：2009年10月至11月28日间，
在靓彩女鞋厂担任仓库助理，但该厂办公室门口挂着“靓彩妹加工厂”，老板是邵某，后来跑了，劳动局给我们付的工资。
袁某是该厂的文员。原告为该厂加工鞋面烫钻。
证人万某某在庭审中陈述：2009年9月份，经曹某介绍
到厂牌为靓小妹鞋厂担任成型管理，同年11月29日该厂停产。
原告为该厂加工鞋面烫钻，没听过陈某某这个名字，袁某是该
厂的文员。
被告陈某某答辩称：答辩人申请登记靓彩女鞋厂后，由
王某某实际经营，但没有同意邵某以靓彩女鞋厂的名义经营。
被答辩人要求支付货款的证据不足。
被告陈某某为证明其主张的事实，向本院提供王某某的
身份证复印件及房屋租赁协议书1份，证明王某某代表靓彩女
鞋厂租赁厂房的事实。
被告邵某没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院为审查原告提供的证明内容的真实性，向温州市鹿
城区劳动监察大队双屿中队调取工资表2份，并已在庭审中出
示。
原告提供的证据，经庭审质证。被告邵某没有到庭质证
，视为放弃自己的质证权利。被告陈某某对第1组证据没有异
议，经审查，该组证据客观、真实，本院予以采用。
被告陈某某对第2组证据的真实性没有异议，但认为是邵
某冒用了靓彩女鞋厂的名义，不能证明本案与靓彩女鞋厂有关
联。认为第3组证据上写的是靓小妹鞋厂，其真实性不能确定
。认为第4组证据没有在举证期限内向法院提供，不予质证。
认为证人曹某、邱某、万某某的证言，不能证明各自是靓彩女鞋厂的员工，也不能证明邵某经营的鞋厂是靓彩女鞋厂。
综合以上质证意见，本院认为，证人曹某、邱某、万某某
在庭审中陈述，其三人受雇于邵某的鞋厂工作，该厂门口的厂
牌是靓小妹鞋厂，并没有看到靓彩女鞋厂的营业执照、印章等
。另根据原告提供的入库单及出库单，邵某某以“小妹鞋厂”
的名义与原告发生业务往来，故劳动监察大队双屿中队出具证
明的内容与事实不符。因此，原告主张邵某为靓彩女鞋厂实际
经营者，与事实不符，本院不予认定。经审查，证人曹某、
邱某、万某某陈述的其他事实客观、真实，能够相互印证，
本院予以采用。对于原告提供的编号为0058476、0058477出库
单，因未经被告方签字，真实性无法确认，故本院不予采用。
对于原告提供的其他实物出库单及入库单已经袁某代表邵某经
营的鞋厂签字确认，本院予以采用。
被告陈某某提供的证据，经庭审质证。原告对该证据的
真实性没有异议，但认为与本案没有关联。本院采纳原告的质
证意见，对该组证据不予采用。
本院经审理，认定事实如下：2008年10月8日，被告陈某
某申请登记靓彩女鞋厂。2009年8月至11月间，被告邵某以靓
小妹鞋厂的名义委托原告为其加工鞋面（烫钻），结欠原告加
工款共计100681元。被告邵某至今没有向原告清偿上述加工款
。
本院认为：被告邵某委托原告为其加工鞋面的事实清楚
，应依法承担支付加工款的义务。根据原告提供的证据，仅能
证明被告邵某尚欠原告加工款共计100681元，故原告要求被告邵某支付加工款127779元的诉讼请求，应予纠正，本院据实予
以部分支持。原告起诉主张权利后，被告邵某没有及时向原告
付款，应赔偿原告的利息损失，利率可按中国人民银行规定的
同期贷款利率计算。由于被告邵某以靓小妹鞋厂的名义与原告
发生业务，在经营过程中，被告邵某也没有向原告提供靓彩女
鞋厂的营业执照等相关证明材料，不能证明靓彩女鞋厂的实际
经营人为被告邵某。因此，原告要求被告陈某某共同清偿上述
加工款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邵某应于本判决生效之日起十日内支付原告林
甲货款100681元及利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款
利率，从2009年12月23日起计算至本判决确定的履行之日止）
；
二、驳回原告林甲的其他诉讼请求。
本案受理费2856元，公告费1000元，合计3856元，由原
告林甲负担606元，被告邵某负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 黄 智 敏
审判员 金国平代理审判员曹启林
二〇一〇年八月十六日
书记员 王 晓 明
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应
当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作
人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，
定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条
、第二百二十九条等规定，发生法律效力的民事判决，当事人
必须履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
6.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；
隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清
点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威
胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以
根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责
任。