安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屯民一初字第01039号
原告：孙宇，男，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：许光明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：陆义炳，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山天盈福地置业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：郭瑞，董事长。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：许海亮，安徽道同律师事务所实习律师。
原告孙宇诉被告黄山天盈福地置业发展有限公司（简称天盈福地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙宇的委托代理人陆义炳、许光明，被告天盈福地公司的委托代理人郑明继、许海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宇诉称：2008年1月27日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的黄山世贸绿洲小四层的CF2幢整个四层的商铺房，用于商业出租，面积达1447.66平方米，合同约定楼梯、电梯是共有的。原告为争取最大的投资效益，同时与被告签订了一份《委托经营管理合同》，委托被告将此商铺对外出租，委托合同第一阶段自2008年9月30日至2010年9月30日止。委托合同届满前的2010年9月14日，被告给了原告一份《通知函》，征询原告是否继续委托被告经营管理，原告明确告诉被告该商铺自己对外出租，不再委托被告继续经营管理，当原告准备接手该商铺时才知道被告并未将商铺对外出租，还将北电梯设置成无法让原告户通行，严重影响原告对外出租或自用。中国银行股份有限公司黄山徽州支行早在2010年1月时就向原告表达了租赁该商铺的意愿，并草拟过《办公楼租赁意向书》，到了当年9月份，又由于被告出现了上述问题，租赁搁浅，问题发现后，被告同意整改，可到了去年9月间，中国邮政储蓄银行黄山市分行与原告签订了《房屋租赁合同》时，问题如旧。这样一来，影响了原告对外出租，造成原告经济损失至少三十万元。现原告诉请如下：1、判令被告开通北电梯；2、判令被告赔偿原告租金损失费100000元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
天盈福地公司辩称：2008年1月27日，答辩人与孙宇签署《商品房买卖合同》，将合同项下黄山世贸绿洲小四层的CF2幢整个四层的商铺房出售给孙宇。《商品房买卖合同》约定，建筑面积1447.66平方米，含套内面积1318.88平方米、公共部分与公用房屋分摊建筑面积128.78平方米。商品房竣工后，经测绘，产权登记面积为1477.41平方米，套内面积1318.88平方米、公共部分与公用房屋分摊建筑面积165.92平方米，双方就此签署补充协议，孙宇以该产权登记面积办理了房屋所有权证。按照《商品房买卖合同》、《补充协议》、测绘报告及房屋权属登记证书，答辩人销售孙宇的房产的产权面积中未含“北电梯”的分摊建筑面积。如上所述，原告所购房屋未参与“北电梯”的面积公摊，现要求开通“北电梯”并赔偿经济损失于事实不符，于法无据，请求予以驳回。
孙宇为支持其诉讼请求，在法律规定的举证期限内向法庭提交以下证据：
证一、身份证，证明原告主体资格。
证二、商品房买卖合同，证明原告与被告签订了房屋买卖合同；合同载明面积、公摊面积、总价款；合同第十三页附图中，载明有两个电梯和其他楼梯；第十四页附件二载明；第十六页补充协议证明双方再一次约定。
证三、照片一张，证明电梯间只能看不能用，电梯已开通，但四楼北电梯未开通（封闭的），我们要求开通。
证四、通知函，证明该房屋到现在未使用，一直在被告管理下。
证五、办公室租赁意向书，证明因电梯不通，未租赁成功。
证六、邮政储蓄银行签订的租赁合同，证明因电梯不通，所以合同未履行，而且我们还要承担违约责任。
证七、收据一份（2012年8月16日），证明原告委托被告代为办理房产证、抵押权证等相关手续所花费的费用收据，至于产权证上没有四楼北电梯，应该是被告的事情。
天盈福地公司质证认为：
证一、无异议。
证二、三性无异议，但证明目的有异议，按照第十三页附图，平面上有楼梯、电梯，可以使用的采取的是虚线，有北面的电梯，采取的是实线，所以不能使用，在销售过程中已明确载明。
证三、真实性无异议，买卖合同实测面积不包含北电梯，所以不能使用。
证四、通知函与本案无关联性。
证五、真实性不能确定，因无签章和其他证据共同佐证，只是个打印稿，是否订约不得而知。
证六、真实性无异议，更说明该房屋已承租使用，所以未造成损失。
证七、产权证的面积与补充协议面积是一致的。
本院对原告的证据认证如下：证一、证二、证三、证四、证六、证七真实性予以认定；证五系一份意向书，与本案无关联性，本院不予认定。
天盈福地公司为支持自己的抗辩理由，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告主体身份。
证二、补充协议，证明原告所购面积未包含4层共有4（楼梯、电梯、梯前室）。
证三、产权证，证明与补充协议面积是一致的。
证四、功能区情况表、房屋分层分户平面图，证明原告所购房产未分摊其所述的“北楼梯”公摊面积，其请求使用“北楼梯”不应支持。
证五、黄山市房地产交易中心证明，证明分摊建筑面积不包含4层共有4。
孙宇质证认为：
证一、三性无异议。
证二、真实性、关联性无异议，但不能达到被告的证明目的，从协议中无法看出原告购买面积不包含北电梯。
证三、真实性、关联性无异议，但不能达到被告的证明目的，恰恰证明附图与我们合同当中是一致的，无法证明四楼不能使用北电梯，只证明是共有的。
证四、与本案无关联性，因合同是原告与被告两方签订的，第三人无法证明合同的真实性、合法性。
证五、与本案无关联性，图中画上去了，而且还清楚标明是共有，所有公摊面积都是建设部规定的；从数字看，合同的建设面积与现测量多出的面积无异议，套内面积减少了。
本院对天盈福地公司提供的证据均予以认定。
经审理查明：2008年1月27日原告购买了被告开发建设的“黄山世贸绿洲”第CF2幢4层401号房屋，房屋价为3404896元，双方还签订了《商品房买卖合同》。2010年8月15日原、被告又签订了《补充协议》，因实测面积变化，房屋价调整为3385818元。期间原告委托被告对外出租，委托期限自2008年9月30日至2010年9月30日。2010年10月1日被告将该房屋交付原告。2012年9月15日原告领取了该房的房地产权证【证号为黄（昱）字第201212946号】。2012年9月26日，原告将该房屋租赁给中国邮政储蓄银行黄山市分行使用。原告认为产权证附图标示的4层共有4（楼梯、电梯、梯前室，即原告诉称的北电梯）未开通，影响了承租户使用，其享有北电梯使用权。2013年7月16日原告诉请来院。在庭审过程中，本院向黄山市产权处测绘科调查得知，原告所购的CF2幢4层401号房屋产权登记面积为1477.41平方米，其中套内建筑面积为1311.49平方米，公共部分分摊建筑面积为165.92平方米，［未包含“4层共有4”（楼梯、电梯、梯前室）］建筑面积。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议并未载明原告购买的CF2幢4层401号房屋产权登记面积包含4层共有4（楼梯、电梯、梯前室）的面积，从黄山市产权处出具的证明及本院向黄山市产权处测绘科调查的证据也无法证明原告的主张，为此对原告要求开通北电梯的诉请，本院不予支持；原告诉请被告赔偿租金损失费100000元，无证据证明，本院也不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告孙宇要求被告开通北电梯的诉讼请求；
二、驳回原告孙宇要求被告赔偿原告租金损失费100000元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告孙宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 金 燕
审 判 员 钱 贵 明
人民陪审员 程 国 庆
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱爱芳（代）
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。