湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00266号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨拥军，无职业。因涉嫌诈骗罪于2013年6月28日被抓获，同年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人周南、向欣，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵俊卫，无职业。因涉嫌诈骗罪于2013年6月28日被抓获，同年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人钱谦良，湖北九通盛律师事务所律师。
原审被告人刘建福，无职业。因涉嫌诈骗罪于2013年6月28日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人杨拥军、刘建福、赵俊卫犯诈骗罪一案，于2014年2月19日作出（2013）鄂武昌刑初字第01227号刑事判决。原审被告人杨拥军、赵俊卫不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨拥军、赵俊卫及其辩护人周南、向欣、钱谦良、原审被告人刘建福均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨拥军、刘建福、赵俊卫与“小杜”（在逃）合谋，以刘建福提供的现代工艺仿古布币冒充“三孔古币”，设骗局骗取钱财。2013年4月6日，杨拥军持该仿古布币照片到本市武昌区临江大道“汉帝典藏馆”，委托馆主谢某寻找买家。次日赵俊卫到该馆佯称老板对照片中古币有兴趣，要求看实物。谢某随后从杨拥军处拿到1枚破损仿古布币，赵俊卫和冒充其老板的刘建福到店里看过后，假称愿意以每枚人民币30万元的价格收购，诱使谢某认为可以获得高额差价利润，故要求向杨拥军购买该仿古布币。
当月12日，杨拥军和冒充货主的“小杜”按照约定，与谢某在河南省郑州市郑东新区外三环景峰豪悦酒店见面交易，以20枚仿古币骗得谢某人民币110万元。杨拥军分得25.7万元、代领介绍人王某某酬金11万元，刘建福分得36.6万元，赵俊卫分得25.7万元，“小杜”分得11万元。被告人杨拥军、刘建福、赵俊卫于2013年6月28日被公安机关抓获归案。赃款均未追回。
案件审理期间，被告人刘建福以实物对被害人谢某的损失进行退赔，取得谢某谅解。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、河南省平顶山市公安局、北京市铁路公安处、武汉市公安局武昌区分局分别出具证明材料，证明杨拥军、刘建福、赵俊卫因诈骗被网上通缉，于2013年6月28日分别被抓获。
2、被害人谢某报案材料、陈述，证明被人以假意高价购买仿古币设圈套骗取钱财的经过。
3、谢某所持疑似古币21枚照片、扣押清单、鉴定结论，证明涉案仿古布币均为现代工艺。
4、辨认笔录，证明谢某指认杨拥军为牵线人并在郑州骗取其现金110万元，刘建福自称北京老板，赵俊卫自称北京老板的秘书。
5、证人沈某的证言，证明其于2013年4月12日陪谢某到河南郑州，在酒店里谢用100万元买下一男子20枚三孔币，介绍人另收10万元。
辨认笔录，证实沈某指认杨拥军为介绍人。
6、被告人杨拥军供述：刘建福在古玩市场买了20枚“战国三孔币”，拍了照片交给我，让我去设个局卖个高价，我找买家，小杜假装卖家，刘建福扮北京老板，赵俊卫扮他随从秘书。4月的一天我在武汉找到老谢，让刘建福、赵俊卫过来，我们在旅社见面说了老谢的情况。之后他们与老谢联系，让他相信刘建福欲高价收购三孔币，可以赚取大笔差价。谢上当后，我和小杜假冒卖家，把谢老板约到郑州交易，谢用110万元买了这20枚三孔币。
7、被告人刘建福供述：我在古玩市场以每枚3000元的价格买了22枚“战国三孔币”，杨拥军说由他找人卖高价，他安排人在武汉先拿照片找到买家，然后小杜装成卖家，称每枚5万元卖给谢老板，我自称北京王老板，赵俊卫扮我随从张秘书。我和赵俊卫通过杨拥军提供的电话与谢老板联系，假装愿意高价收购谢老板手里的三孔币，让他认为是真的古币，买下后可以高价卖出，从而出钱收购三孔币。
8、被告人赵俊卫的供述，证明其对受刘建福指使到谢老板店里看古玩藏品的事实供认不讳，但否认参与诈骗活动。
9、被告人杨拥军、刘建福辨认笔录，证明通过辨认，指认三人均参与诈骗活动，并说明各人所假冒的身份。
原审认为，被告人杨拥军、刘建福、赵俊卫以非法占有为目的，虚构高价收购的事实诱使他人购买假冒古币，骗取其钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人杨拥军、刘建福、赵俊卫事前有通谋，实施过程中各守分工、积极配合，均有独立的犯罪地位和不可替代的作用，事后共同分赃，无分主从，被告人刘建福、赵俊卫能够如实供述罪行，赵俊卫在刘建福、杨拥军准备了行骗道具、确定诈骗对象之后，受邀约参与诈骗活动，罪责相对较小，刘建福积极退赔，挽回犯罪对受害人造成的损失，均可以酌情从轻处罚。被告人刘建福、赵俊卫能够如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第六十四条的规定，认定被告人杨拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；被告人刘建福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；被告人赵俊卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；被告人杨拥军、刘建福、赵俊卫非法所得继续予以追缴。
上诉人杨拥军诉称其在本案中作用较小，是从犯。其辩护人支持其上诉意见。
上诉人赵俊卫诉称其有立功情节。其辩护人支持其上诉意见。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。如上诉人赵俊卫立功的行为成立，建议二审法院对其依法判处。对上诉人杨拥军、原审被告人刘建福驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人杨拥军、赵俊卫、原审被告人刘建福与“小杜”（在逃）合谋以仿古布币冒充“三孔古币”骗取钱财。2013年4月6日，杨拥军持该仿古布币照片到本市武昌区临江大道“汉帝典藏馆”，委托谢某寻找买家。次日，赵俊卫到该馆佯称其老板要求看古币实物。当谢某从杨拥军处拿到1枚破损仿古布币给赵俊卫和冒充老板的刘建福看过后，赵俊卫、刘建福假称愿意以每枚人民币30万元的价格收购，诱使谢某认为可以获得高额差价利润。同月12日，在河南省郑州市郑东新区外三环景峰豪悦酒店内，杨拥军、“小杜”以20枚仿古币骗得谢某人民币110万元。杨拥军分得25.7万元、代领介绍人王某某酬金11万元，刘建福分得36.6万元，赵俊卫分得25.7万元，“小杜”分得11万元。2013年6月28日，杨拥军、刘建福、赵俊卫被公安机关查获归案。赃款均未追回。
一审审理期间，原审被告人刘建福以实物对被害人谢某的损失进行退赔，取得谢某谅解。
认定上述事实，有公安机关出具证明材料；被害人谢某报案材及陈述；谢某所持疑似古币21枚照片、扣押清单、鉴定结论；证人沈某的证言；辨认笔录；上诉人杨拥军、赵俊卫、原审被告人刘建福的供述等证据证实。
上述证据经一审、二审当庭质证、认证，审核属实，本院均予以确认。
关于上诉人赵俊卫提出其在被抓获之前检举他人犯罪，有立功表现的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见。经查，现有证据尚不能确认赵俊卫有检举、揭发他人犯罪的行为。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，刑法上的立功是指犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪的行为，查证属实的。故赵俊卫称其有立功行为的上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人杨拥军、赵俊卫、原审被告人刘建福以非法占有为目的，虚构高价收购的事实诱使他人购买假冒古币，骗取其钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人杨拥军提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。上诉人杨拥军、赵俊卫、原审被告人刘建福事前预谋并积极参与实施诈骗犯罪，事后共同分赃，在犯罪过程中作用相当。故上诉人杨拥军诉称其在本案中作用较小，是从犯的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。上诉人赵俊卫提出其有立功表现的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的部分意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一四年七月十四日
书记员 万雅雯