wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1399号
原告：卢芳仪。
委托代理人：张大阳、王江伟。
被告：卢永坚。
原告卢芳仪为与被告卢永坚合同纠纷一案，于2014年4月8日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告卢芳仪的委托代理人王江伟到庭参加诉讼，被告卢永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，自2012年3月5日至2012年4月22日期间，被告多次自己向原告定购飞机票，由原告代为购买并代为垫付机票款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告机票款共计人民币2650元。为此，原告诉至法院，请求判令被告卢永坚立即支付原告拖欠的机票款共计2650元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；并由被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了航空运输电子客票行程单（付款凭证）二份。
被告卢永坚未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认定，被告卢永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，符合有效证据的要件，结合原告持有该航空机票的付款凭证及原告陈述其一直从事航空机票代售业务的事实，能证明原告主张的事实，本院依法予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：原告从事航空机票代售业务。被告卢永坚分别于2012年4月22日和2013年3月5日向原告要求代购杭州至深圳的航空机票，原告即为其代购了2012年4月22日21时10分从杭州飞往深圳的南航CZ3564次和2013年3月5日11时50分从杭州飞往深圳的ZH9868次航班的机票，并分别代其支付了机票款1460元和1190元，合计2650元。后经原告多次催讨，被告卢永坚至今未支付机票款。
本院认为，原告卢芳仪代被告卢永坚订购机票并代其支付机票款合计2650元的事实清楚，有航空运输电子客票行程单佐证。被告未及时支付原告机票款，是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卢永坚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永坚应于本判决生效后十日内支付原告卢芳仪代购的机票款2650元，并支付利息损失（自2014年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢永坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一四年六月十六日
书记员 王群英
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执67号
申请执行人李文英，女，1939年8月16日出生，汉族，住梧州市。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣，该公司经理。
申请执行人李文英依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1179号民事调解书，向本院申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司合同纠纷一案，申请执行标的9100元及逾期利息，案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人所有的机器设备、房产及土地已依法拍卖，本案按比例已参与分配。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年七月三日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执67号申请执行人李文英，女，1939年8月16日出生，汉族，住梧州市。被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西梧州市塘源路78号。法定代表人蔡倩欣，该公司经理。申请执行人李文英依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初1179号民事调解书，向本院申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司合同纠纷一案，申请执行标的9100元及逾期利息，案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人所有的机器设备、房产及土地已依法拍卖，本案按比例已参与分配。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年七月三日书记员  莫海梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8347号
原告：蒋祥功，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：吴少辉，男，1978年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告蒋祥功诉被告吴少辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋祥功撤回对被告吴少辉的起诉。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钱 莉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保76号
申请人：林继玉，男，1987年10月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人：张鹏，男，1976年1月17日出生，汉族，住湛江市开发区。
被申请人：张鲲，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
申请人林继玉于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张鹏名下位于湛江市开发区绿华路12号锦绣华景景界景丽阁1501房（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号），查封被申请人张鲲名下的粤Ｇ×××××雷克萨斯牌小型轿车一辆，保全限额为200000元。担保人永诚财产保险股份有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张鹏名下位于湛江市开发区绿华路12号锦绣华景景界景丽阁1501房（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号），查封期限三年。查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
二、查封被申请人张鲲名下的粤Ｇ×××××雷克萨斯牌小型轿车一辆，查封期限两年。查封期间，暂由所有权人妥善保管、使用，但不得买卖、抵押、出租、赠与等。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣
二〇一八年四月九日
书记员 胡萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄商初字第78号
原告：宁波市江北甬博酒业有限公司。
法定代表人：黄莲香。
被告：罗云枝。
委托代理人：赵睿。
原告宁波市江北甬博酒业有限公司为与被告罗云枝买卖合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。本案于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北甬博酒业有限公司的法定代表人黄莲香、被告罗云枝及其委托代理人赵睿到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告宁波市江北甬博酒业有限公司起诉称：2012年3月，原告与被告经营的新天池商务宾馆签订供货合同，合同约定，由原告向被告的酒店提供所需酒水。合作期间被告提出第一个月的货款在合作终止之日支付清，第一个月货款合计为37821元，但被告一直未支付。2013年9月至11月之间，被告又相继向原告进货，货款合计为15504元。2014年1月6日被告经营的酒店停业，被告共拖欠原告酒水款53325元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即付清货款53325元，本案诉讼费用由被告承担。
原告宁波市江北甬博酒业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.供货合同、个体工商户营业执照复印件、餐饮服务许可证复印件各一份，用以证明被告系宁波市江北新天池商务宾馆业主，原告与被告经营的新天池商务宾馆签订供货合同，约定由原告向被告酒店提供所需酒水的事实；
2.酒水销售单、确认单一组，用以证明原告提供给被告的酒水金额合计53325元，被告未支付的事实；
3.欠条一份，用以证明被告出具欠条，确认欠原告首批酒水款共计37821元并承诺在合作终止后一次性支付给原告的事实；
4.名片两张，用以证明朱冬波和张焜系酒店员工的事实；
5.宁波市公安局江北分局庄桥派出所出具的居住证明一份，用以证明方儿、朱时平和田则米系酒店员工的事实。
对上述证据，被告质证认为，新天池酒店于2012年3月1日至2014年2月28日承包给蒋杰经营，被告对蒋杰的经营情况不了解，原告提交的证据被告均不知情，供货合同也是原告起诉后才看到，合同上有被告经营的宾馆的章，有可能是被告对公章管理不严，疏忽造成的。
被告罗云枝答辩称：新天池酒店于2012年3月1日至2014年2月28日承包给蒋杰经营，有承包经营合同为证，合同约定承包期间一切责任由蒋杰承担，原告所述情况被告都不清楚，货款也不应该由被告支付。供货合同第七条约定在每月5日之前对账，货款在对账确认后于当月15日之前一次性结清，原告提交的欠条时间是2013年10月，与合同约定时间不符，时间跨度较长，而且欠条应该有公司的盖章，但欠条上面没有盖章。原告提供的餐饮服务许可证也是过期的，餐饮服务许可证被告是直接挂在墙上的，所以原告有可能拿去复印。供货合同至2013年3月已到期，对原告主张的合同到期之后的货款不认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗云枝为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.餐厅承包经营合同一份，用以证明被告将新天池酒店承包给蒋杰经营，经营期限为2012年3月1日至2014年2月28日，合同约定承包期间一切责任由蒋杰承担的事实；
2.餐饮服务许可证一份，用以证明原告提供的餐饮服务许可证是过期的，并非被告正在使用的餐饮服务许可证。
对上述证据，原告质证认为，对证据真实性无异议，但原告对酒店承包的事实并不清楚，餐饮服务许可证是否更新也与本案无关。
对原、被告提交的证据，综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下：
原告提交的证据形成证据链，能够证明原告与宁波市江北新天池商务宾馆签订供货合同，提供酒水给新天池酒店，共有53325元酒水款未支付的事实，故本院对原告提交的证据予以认定。原告对被告提交证据的真实性无异议，故本院对被告提交的证据的真实性予以认定。
本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
被告系宁波市江北新天池商务宾馆业主。2012年3月1日，原告与宁波市江北新天池商务宾馆签订供货合同，合同约定，由原告向新天池酒店提供所需全部酒水，货款结算方式为双方确认在每月5日之前对账，结算周期为一个月，货款在对账确认后于当月15日之前一次性结清打入原告指定账户或现金结算；协议有效期为一年，即2012年3月1日至2013年3月，协议到期前一个月，双方应就下一年度的合作意向进行友好协商，如双方均未提出异议的，本协议视为自动顺延一年；合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后原告于2012年2月28日至3月31日期间向新天池酒店提供酒水合计金额40270元，扣除退货和退箱费，货款总计为37821元。2013年9月至11月期间原告再次向新天池酒店提供酒水，扣除退货和退箱费，货款合计金额为15504元。新天池酒店于2014年1月停业，原告向被告催讨货款未果，诉至本院要求解决。
本院认为：原告与宁波市江北新天池商务宾馆签订的供货合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为宁波市江北新天池商务宾馆业主，应该按照合同约定履行相应义务，被告未支付货款构成违约，原告要求被告支付货款53325元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出的新天池酒店于2012年3月1日至2014年2月28日承包给蒋杰经营，合同约定承包期间一切责任由蒋杰承担，因此货款不应该由被告支付的抗辩意见，因供货合同系宁波市江北新天池商务宾馆与原告签订，宁波市江北新天池商务宾馆与蒋杰关于承包期间责任承担的约定系双方之间的约定，不能免除被告应承担的责任，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告提出的供货合同至2013年3月已到期，对原告主张的合同到期之后的货款不认可的抗辩意见，因供货合同约定协议到期前一个月，双方应就下一年度的合作意向进行友好协商，如双方均未提出异议的，视为自动顺延一年，且原告于2013年9月至11月期间向新天池酒店提供了酒水，因此被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗云枝于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北甬博酒业有限公司货款53325元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告罗云枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 邬 丹
二〇一四年四月十五日
代书记员 罗燕燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第969号
原告：占堂华。
被告：沈森峰。
本院在审理原告占堂华诉被告沈森峰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告占堂华撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告占堂华负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 郭菊瑛
人民陪审员 沈海英
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 朱丽云
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第34号
原告：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：陆甲。
被告：叶某某。
被告：曹某。
原告杨某某与被告叶某某、曹某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年12月26日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简
易程序于2012年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及
其委托代理人陆甲、被告叶某某、曹某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告杨某某诉称：2010年上半年开始，被告叶某某陆乙
原告借款，至2010年5月21日原告及二被告共同进行结算，合
计向原告借款40万元，并出具欠条一份载明：分别于2011年5
月22日、5月27日各归还5万元，2011年9月份还清余款30万元
，并口头约定利息2%，被告曹某在欠条上签字担保。目前已归
还10万元，余款30万元一直未还。故原告起诉请求判令两被告
立即归还借款人民币30万元及利息，利息按月利率12‰自2011
年10月1日起算至判决确定履行之日止。
被告叶某某答辩称，2010年5月21日前其确实向原告多次
借款，也有过还款。而5月21日出具的条子内容都是曹某写的
，是曹某某签名，再由其签名。当时，条子上没有“欠款人”、“担保人”等字。而且，出具该条子时，实际债务只有30万
元左右，口头约定实际金额以实际借条为准的。签完条子后，
该债务已转移给了曹某身上，已与叶某某无关。故被告不再承
担还款责任。
被告曹某答辩称，5月21日之前的借款情况本人并不知情
，出条子当天是因为原告方有很多人一直跟着被告叶某某讨债
，最后才出具了这张条子，该条子除了“借款人”、“担保人
”、“叶某某”9个字外都是本人写的。在出具条子时，本意
是被告曹某承诺分期还款并是担保。之后，被告曹某也已按该
条子约定的时间进行还款，且已还清欠款。故要求驳回原告的
诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告杨某某向本院提交借条原件两
份、结算条子一份。被告叶某某对该证据真实性无异议，但认
为已与其无关。被告曹某对该证据真实性无异议，但认为钱已
还清。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据“
三性”的要求，本院对其证明效力予以认定。被告方虽对关联
性提出异议，但理由和证据均不足，对其质证意见本院不予采
纳。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院查明事
实如下：2010年上半年开始，被告叶某某陆乙原告借款，至20
10年5月21日原告与二被告共同进行结算，合计向原告借款40
万元，并出具结算条子一份，该条子载明：原欠杨某某的40万
元在2011年5月21日还5万元，在5月27日归还5万元，剩余30万
元在9月份还清，被告叶某某、曹某在该结算条子上签字，被告曹某承诺分期还款。之后，被告方已按约定归还了10万元，
余款30万元一直未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶某某
向原告杨某某借款事实清楚，应当按约定归还原告杨某某借款
。同时，被告曹某在结算条子上签字承诺分期还期，属于债务
加入，也应当按约履行债务，同时也不能免除被告叶某某的还
款责任。故对原告要求两被告共同归还借款30万元的诉讼请求
，本院予以支持。因结算时双方对利息没有约定，视为不支付
利息。但因逾期未还，给原告造成一定的利息损失，原告可以
要求赔偿损失，损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利
率从逾期之日起算。另外，被告曹某辩称的已还清借款，缺乏
证据证明，本院对该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如
下：
限被告叶某某、曹某在本判决生效之日起十日内共同偿
还原告杨某某借款人民币30万元及利息，利息按中国人民银行
规定的同期同类贷款利率从2011年10月1日开始计算至本判决
确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，由两被告
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一二年一月二十日
代书记员 陈可欣
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第432号
原告牛某某，男，生于1966年3月16日，汉族，农民。
被告高某某，女，生于1967年5月8日，汉族，农民。
本院在审理原告牛某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
审判员 李建林
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘小雨
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第432号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。负责人黄宏斌，该支行行长。委托代理人刘向阳，男，该公司职员，住湖南省永兴县便江镇井凉街44号。特别授权。被告马毅豪，男，湖南省永兴县人。被告黄定玲，女，湖南省永兴县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告马毅豪、黄定玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以情况发生变化为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。审 判 员  郭淑华二〇一四年五月十九日代理书记员  宋金亮
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2463号
申请执行人韩某，男，1976年2月9日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人苏某，女，1970年5月20日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
申请执行人韩某与被执行人苏某离婚纠纷一案，本院于2017年11月25日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初5205号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人苏某发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年11月27日第一次依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查询到被执行人名下有银行存款并被我院实际控制，我院于2018年5月7日委托浙江省德清县人民法院代为扣划。其余银行账户内因存款数额极小，不具备扣划价值，故未扣划；本院于2018年4月27日对被执行人苏某进行第二次网络查控，未查到可供执行的财产；我院于2018年5月1日上午，此案审判员牛刚，书记员葛岩，法警朱冬梅，驾驶员张立祥等人，根据申请执行人韩某提供的线索，前往连云港市新浦区常春水塔附近某一水果店内寻找被执行人苏某并准备实施拘留，在我院工作人员根据申请人提供的线索到达指定现场后，并未发现被执行人苏某下落，申请人亦无法提供被执行人具体下落。后前往被执行人苏某住所地江苏省涟水县前进镇马圩村街南组1号进行传统查询，亦未查询被执行人下落与可供执行的财产情况；2018年5月8日我院与申请执行人韩某进行书面�话，告知其本案实际执行情况，未查询到被执行人可供执行的财产亦未查询到被执行人下落，且申请人也提供不出被执行人可供执行财产与下落，我院已依法将苏某纳入失信被执行人名单并冻结银行账户，申请人书面同意对此案作终结处理。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意对此案作终结处理，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。且此案在终结期间我院将不定期对被执行人的财产情况进行�控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行，且不受申请执行期限的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 王树名
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年五月八日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2463号申请执行人韩某，男，1976年2月9日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人苏某，女，1970年5月20日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。申请执行人韩某与被执行人苏某离婚纠纷一案，本院于2017年11月25日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初5205号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人苏某发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年11月27日第一次依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查询到被执行人名下有银行存款并被我院实际控制，我院于2018年5月7日委托浙江省德清县人民法院代为扣划。其余银行账户内因存款数额极小，不具备扣划价值，故未扣划；本院于2018年4月27日对被执行人苏某进行第二次网络查控，未查到可供执行的财产；我院于2018年5月1日上午，此案审判员牛刚，书记员葛岩，法警朱冬梅，驾驶员张立祥等人，根据申请执行人韩某提供的线索，前往连云港市新浦区常春水塔附近某一水果店内寻找被执行人苏某并准备实施拘留，在我院工作人员根据申请人提供的线索到达指定现场后，并未发现被执行人苏某下落，申请人亦无法提供被执行人具体下落。后前往被执行人苏某住所地江苏省涟水县前进镇马圩村街南组1号进行传统查询，亦未查询被执行人下落与可供执行的财产情况；2018年5月8日我院与申请执行人韩某进行书面�话，告知其本案实际执行情况，未查询到被执行人可供执行的财产亦未查询到被执行人下落，且申请人也提供不出被执行人可供执行财产与下落，我院已依法将苏某纳入失信被执行人名单并冻结银行账户，申请人书面同意对此案作终结处理。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意对此案作终结处理，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。且此案在终结期间我院将不定期对被执行人的财产情况进行�控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行，且不受申请执行期限的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  王树名审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年五月八日书记员  葛 岩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初329号
原告：李科林，男，1980年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。
被告：黄春霞，女，1979年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：何乃任，男，1982年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：合伙协议纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年1月19日
开庭时间：2016年7月12日
当事人到庭情况：
原告李科林：本人及委托代理人郑波到庭。
被告黄春霞、何乃壬：未到庭（于2016年4月19日公告送达开庭传票）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、撤销原告与被告订立的《合作协议》；2、两被告退还原告合伙投资款7万元元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日止）。
原告主张：被告故意隐瞒事实，欺骗原告。
被告答辩要点
被告未作答辩
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年9月1日，原告李科林（乙方）与被告黄春霞（甲方）签订一份《合作协议书》，约定：由于甲方的南宁德福鞋业经营部需扩大经营，经甲、乙双方协商一致同意，双方就合作达成一致意见；合伙期限从2014年9月1日至2018年9月1日止；甲方以现金出资方式出资35万元，投资占比83.33%，乙方以现金出资方式出资，投资占比16.66%，经协商，甲方占股资80%、乙方占20%；乙方投资7万元，乙方将款转到甲方指定账户，由甲方打收据确认收到款项；本合伙共计出资42万元；盈利分配以合伙投入的资金为依据，按出资的构成比例分配，每年进行分配一次，分配方案另定；由合伙企业每月向黄春霞支付2000元工资，支付李科林1000元工资；双方还就其他事项进行了约定。南宁德福鞋业经营部未办理工商登记。原告李科林称7万元合作款是现金交付，并提供了其银行账户于2014年7月29日取现49000元和1600元的交易记录为证。2014年8月1日，被告黄春霞出具一份收据，载明：今收到李科林交来投资款7万元，于2014年9月25日返还3万元，且利息共2400元。另查明，2014年3月28日被告黄春霞与何乃壬在宾阳县民政局登记结婚。本院受理（2016）桂0102民初374号原告曾贻贵诉被告黄春霞、何乃壬合伙协议纠纷一案，该案被告与本案被告为相同。该案原告曾贻贵提供了一份与黄春霞签订的《合作协议书》，内容除了乙方的投资款、占比及工资金额不一致外，其余内容包括黄春霞的投资金额、协议落款时间等均一致。李科林与曾贻贵均称：黄春霞与曾贻贵及李科林均是以前的同事，后各自分开，在与黄春霞签订《合作协议书》时并不知道黄春霞与对方也签订了同一内容的合作协议，直到第一次起诉时才知情，为此李科林与曾贻贵均认为黄春霞存在欺诈的故意，均提请撤销《合作协议书》。上述事实有原告提交的《合作协议书》、收据、银行交易记录、南宁市工商局证明、宾阳县民政局的证明、本院受理的（2016）桂0102民初374号案件查明的事实及原告李科林的陈述为证。
本院认为：原告与被告黄春霞签订了《合作协议书》，但就同一合作项目，被告黄春霞与案外人曾贻贵又签订了一份除金额和占比不一样外其余内容均一致的《合作协议书》，结合黄春霞与李科林及曾贻贵签订的两份合同，黄春霞并未向任何一方披露其他合伙人的存在，也无法看出黄春霞与任一方存在隐名合伙的合意。被告黄春霞故意隐瞒其与曾贻贵存在合作关系的事实，而与原告李科林就同一合伙事务再行签订合作协议，已构成欺诈，原告主张撤销该合同本院予以支持。原告为证明其投资款提供了银行卡取现记录为证，被告黄春霞于次日出具了收据，故对原告主张其投资款7万元本院予以支持。合同撤销后，被告应将因该合同取得的7万元归还原告，并承担因此造成的原告的损失。原告的损失主要是资金被占用的利息损失，其主张按银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告何乃壬的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黄春霞与何乃壬是夫妻，原告在本案中所主张的债权处于被告黄春霞与何乃壬的婚姻关系存续期间，原告主张的款项依法应按夫妻共同债务处理，何乃壬应对自己与黄春霞婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春霞与何乃壬共同向原告李科林归还7万元；
二、被告黄春霞与何乃壬共同向原告李科林支付利息（利息计算：以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月21日开始计至还清之日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2030元，由被告黄春霞与何乃壬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马良政
人民陪审员 李海岚
人民陪审员 周国萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 何 玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31146号
原告焦树萍，女，1959年3月21日，汉族，退休，住北京市通州区。
委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
被告北京瑞阳嘉和物业管理有限公司，住所北京市通州区永乐店镇学府路0608号。
法定代表人李国平，总经理。
委托代理人罗玲，北京大成律师事务所律师。
委托代理人孙宏江，男，1979年4月7日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告北京市凯思盛物业管理有限公司，住所北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6236室。
法定代表人秦祥生，总经理。
委托代理人张海燕，女，1979年1月25日出生，该公司职员，住公司宿舍。
委托代理人冯建，男，1982年9月19日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告焦树萍与被告北京瑞阳嘉和物业管理有限公司（简称瑞阳嘉和公司）、北京市凯思盛物业管理有限公司（以下简称凯思盛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告焦树萍的委托代理人王超，被告瑞阳嘉和公司的委托代理人罗玲、孙宏江，被告凯思盛公司的委托代理人张海燕、冯建到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告焦树萍诉称：2015年12月26日，原告在通州区新阳光生活广场一楼购物时去洗手间方便，由于便池与地面之间有两层楼梯且比较湿滑，原告离开便池时滑倒在地，随后被120急救车送往积水潭医院进行治疗，经诊断为髌骨骨折。瑞阳嘉和公司负责对新阳光生活广项目进行物业管理、房屋出租，瑞阳嘉和将物业管理工作发包给了凯思盛公司，凯思盛公司系实际物业管理方。原告到被告处购物，被告有责任对顾客创造良好安全的购物环境，有责任保障顾客的人身安全。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费35129.69元、住院伙食补助费900元、交通费1300元、日用品费160元、残疾辅助器具费3350元、护理费11280元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元，共计59019.69元。诉讼费由被告承担。
被告瑞阳嘉和公司辩称：第一，被告有证据证明不存在原告起诉称的地面湿滑的情形，原告所述事实不是真相，被告有证据证明被告即使履行了必要的救助，呼叫了120救护车，并亲自送原告进行救助。被告有证据证明在事发现场有安全标识，尽到了安全提示义务，不存在过错。不应该就本案承担侵权责任。针对原告具体的诉讼请求，医疗费应该扣减医保和人保实际报销的部分。
被告凯思盛公司辩称：同瑞阳嘉和公司答辩意见。
经审理查明：2015年12月26日，在北京市通州区新阳光生活广场一楼卫生间，焦树萍在如厕后下台阶时摔伤。事发时，该卫生间由瑞阳嘉和公司委托凯思盛公司实际管理。事发后，管理方拨打了120，并同伤者家属一起将焦树萍送往北京积水潭医院进行治疗，焦树萍自2015年12月26日至2016年1月4日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为髌骨骨折。经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告的护理期为90日，营养期为60日。庭审中，双方均表示若需要被告承担赔偿责任，由直接管理方凯思盛公司一方承担即可。
经核实，原告焦树萍的合理损失为医疗费15366.8元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、辅助器具费3293元、护理费9000元、交通费1000元、鉴定费2100元，共计33159.8元。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告称当时两个台阶湿滑，而且没有看到台阶导致摔伤。但原告并未提交直接充足的证据证实当时地面湿滑的情况，故本院难以采信。从卫生间厕位的设置来看，每一个厕位到厕位外的地面有两个台阶，而且两个台阶并非连续的台阶，靠外的台阶上还设置有一道厕门，实际使用厕位时，靠外的台阶容易被门遮挡，而在狭窄的侧位里，内侧的台阶在从厕位出来时也容易被疏忽，对于注意能力不强的人群来讲具有安全风险，故管理方应当对此尽到较高的提醒提示义务。结合被告提供的履行提示义务的证据，以及原告个人的年龄等实际情况，被告并未尽到充分的提示义务，应当承担此次事故的部分责任。原告作为完全行为能力人，亦应当对如厕环境有一定的判断认知能力，其疏忽大意亦是发生此次事故的原因之一。结合案情，本院认定被告应当承担40%的赔偿责任。双方均表示若需要被告承担赔偿责任，由直接管理方凯思盛公司一方承担即可，本院对此不持异议。
关于原告主张的医疗费，其中社保报销原告获赔的部分，本院不再支持；其中商业保险报销的部分，不能因原告的投保获益行为而减轻被告的赔偿责任；其他部分，以正式票据为准。关于原告主张的住院伙食补助费、鉴定费，依据合理，本院予以支持。关于原告主张的营养费及护理费，由本院根据其伤情治疗需要及营养期间、护理期间予以确定。关于原告主张的日用品费及精神抚慰金，缺少法律依据，本院不予支持。关于原告主张的辅助器具费，以正式票据为准。关于原告主张交通费，由本院根据复查次数、距离等酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市凯思盛物业管理有限公司赔偿原告焦树萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、鉴定费共计人民币一万三千二百六十四元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告焦树萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告焦树萍负担572元（已交纳），被告北京市凯思盛物业管理有限公司负担66元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年二月十五日
书记员 郑秋爽
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初334号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人彭某，无业。2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2013年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2015年11月26日止。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月4日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]316号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月3日14时许，被告人彭某在本市井冈山大道146路公交站台，乘被害人胡某乙上车时人多拥挤之际，从胡某乙的裤子口袋内扒窃苹果6手机一部，得手后放入自己口袋后准备离开现场时被胡某乙及其父亲胡某甲抓获，后民警到现场将彭某抓获归案。经西湖区价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币3130元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙的报案笔录；证人胡某甲、肖某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论及鉴定意见通知书；指认作案现场照片；天网监控视频光盘；作案现场视频截图；赃物照片；归案经过；同步录音录像资料；刑事判决书等书证；被告人彭某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某曾因犯盗窃罪多次被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年六月二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00639号
原告温州晨光集团富平塑业有限公司。
法定代表人胡振德，该公司经理。
委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，农民。
本院在审理原告温州晨光集团富平塑业有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告温州晨光集团富平塑业有限公司于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州晨光集团富平塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温州晨光集团富平塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取750元由原告温州晨光集团富平塑业有限公司承担。
审判员 任亲珍
二〇一三年五月二十一日
书记员 许晓娟
浙江省洞头县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第104号
申请执行人：林子山
被执行人：陈玮玮身份证：×××1629
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞调确字第00003号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈玮玮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈玮玮名下有房产（坐落于洞头县北岙街道海滨大道82号502室的房产（所有权证号为047694））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落于洞头县北岙街道海滨大道82号502室的房产（所有权证号为047694））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪新克
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 梁颉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00201号
申请执行人严某某。
被执行人西乡某某公司。
申请执行人严某某与被执行人西乡某某公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00050号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人西乡某某公司给付申请执行人严某某2014年3月31日前应履行的货款1144240元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人西乡某某公司送达了执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的给付义务，交纳执行款1144240元及及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11602元，申请执行费13842元。在执行中，双方当事人通过沟通协调，由西乡某某公司在2014年10月10日前给付严某某货款450000元，剩余货款694240元及逾期利息，申请执行人严某某同意保留其债权，并同意对本次执行程序终结。案件受理费11602元未交纳，申请执行费13842元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00050号民事调解书确定的在2014年3月31日前给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人严某某有可供执行的财产时，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 罗 敏
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚武菊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1144号
原告:谢菊芳，女，1973年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：柯花南，男，成年，其他身份信息不详。
原告谢菊芳与被告柯花南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告谢菊芳于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢菊芳撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告谢菊芳负担。
审判员 王国勇
二〇一七年六月六日
书记员 郭芷伊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6377号
罪犯李华文，男，1992年8月24日出生，汉族，出生地湖南省娄底市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年10月15日作出(2014)惠城法刑一初字第453号刑事判决，以被告人李华文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）惠中法刑一终字第253号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李华文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李华文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
吉林省吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行初26号
原告：李广君，现住扶余市。
被告：扶余市人民政府，住所地扶余市三岔河镇。
法定代表人：刘英杰，市长。
原告李广君与被告扶余市人民政府信息公开一案，本院在审理过程中，李广君于2017年7月13日提出撤诉申请。
本院认为，李广君申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李广君撤回起诉。
案件受理费50元由原告李广君负担。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年七月十三日
书记员 哈 靓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2108号
原告：张守明。
委托代理人：卢秀忠、周依灵。
被告：杜常春。
被告：金玲。
两被告共同委托代理人：杜德跃。
本院在审理原告张守明诉被告杜常春、金玲所有权确认纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张守明撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告张守明负担。
审判员 马祝敏
二〇一三年十二月十八日
书记员 楼 聪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2997号
原告张金玉，男，生于1958年3月12日，汉族。
委托代理人任中淼，女，生于1958年10月12日，汉族，系原告张金玉之妻。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告张金玉与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张金玉的起诉。
案件受理费50元，退还原告张金玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第871号
申请人范新华，男，1965年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄崇深、张纯艺，福建深松律师事务所律师。
被申请人郭宗彬，男，1972年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈丽红，女，1974年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人范新华与被申请人郭宗彬、陈丽红民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郭宗彬、陈丽红价值220000元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郭宗彬、陈丽红价值220000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人范新华提供的担保物即范新华名下的房产。
本案财产保全费1620元，由申请人范新华负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1487号
原告刘某甲，男，1966年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘一兵，某县某法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，女，1973年8月24日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾又专独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告于1989年下半年经人介绍相识，相识不久即以夫妻名义同居生活。1993年2月生女孩刘乙，同年5月27日在原某乡政府补办结婚登记，2002年12月8日生男孩刘丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格不调，常为家庭琐事吵闹不和。特别是2008年正月以后，被告独自外出打工，夫妻关系日趋淡化，虽被告每年回家过春节，但夫妻关系紧张，被告拒绝与原告过正常的夫妻生活。2012年中秋节，被告与湖北一打工男子关系暧昧，还约某县天龙山男网友约会。2013年7月11日原告与被告发短信协商离婚事宜。曾经亲友调解，夫妻关系无任何改善。原告起诉本院，要求与被告离婚。婚生小孩刘丙由原告抚养，由被告支付小孩抚养费30000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、刘某甲身份证复印件；
2、肖某甲常住人口登记卡，以证明其身份情况；
3、刘丙常住人口登记卡，以证明其身份情况；
4、结婚证，以证明其婚姻状况；
5、某镇计划生育办公室育龄妇女档册，以证明无违反计划生育行为；
6、被告发给原告短信三则，以证明原、被告协商过离婚事宜；
7、某镇某村卫生院疾病诊断医学证明，以证明刘某甲右第8肋骨不完全骨折。
8、刘乙（原、被告之女）证词，以证明原、被告双方性格不合，经常吵架，被告独自外出打工，每年年底回家就会吵架，今年正月初三，原、被告打架，原告腰部被被告用木凳砸伤腰部，正月初八原、被告一同到县民政局离婚。因没计划生育证明，离婚未成。
被告对原告所举证据无异议。
被告肖某甲辩称，原告称夫妻感情不好经常吵架是实，但是双方引起的。原告要求离婚被告也愿意，如果离婚的话，小孩由谁抚养要征求小孩意见。共同财产房子各半，屋场地基归被告所管理使用，被告带刘丙不要求原告给付抚养费。
被告未提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告刘某甲与被告肖某甲1989年下半年经人介绍相识，尔后即以夫妻名义同居生活。1993年2月29日生女孩刘乙，同年5月27日在原太阳乡政府补办结婚登记。2002年12月8日生男孩刘丙。婚后一段时期夫妻感情尚可，后因双方性格不合，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2008年正月被告出外打工，夫妻关系出现裂痕，被告虽每年回家过春节，但夫妻感情冷淡，偶尔吵架。2013年正月初四，原、被告因家庭琐事吵架要，原告腰部受伤。后被告外出打工，原告送被告出门搭车。婚生小孩现随原告生活。原、被告婚姻存续期间共同财产有三扇二层房屋一栋。屋场地基一处，被告有存款8000元。
本院在审理过程中，被告中途退庭，口头表述不愿离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在共同生活相处一段时间后补办结婚登记，婚姻基础较好。婚后虽因双方性格不和发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，相互信任，加强沟通，其夫妻关系是可以改善好的。现原告向本院起诉要求离婚，未提供足够证据以证实其夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾又专
二〇一三年九月三十日
代理书记员 周 新
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第116号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人吴延池，男，1988年10月4日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人吴延池犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人吴延池到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日8时50分左右，被告人吴延池驾驶无号牌且超载的自卸货车沿鄄城县李进士堂镇吴庄街里公路行驶至该村“从乐超市”门口处时，因未安全、文明驾驶、未保持安全车速，将骑自行车横过公路的李进士堂镇小辛庄村民石某某撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人吴延池弃车逃逸。经交警部门认定，被告人吴延池负事故的主要责任。当日15时，被告人吴延池到鄄城县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人吴延池与被害人的近亲属就民事赔偿达成了协议，被告人吴延池赔偿了其经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人员信息表、发破案经过、调解协议书、现场勘查笔录及现场照片、尸体检验报告、交通事故责任认定书、证人赵某某、妙某某、王某某、吴某某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴延池违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人吴延池在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人吴延池认罪态度较好，并积极赔偿被害人家人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴延池犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一四年六月四日
书记员 尹 迪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3165号
原告：迁安市赵店子镇红军汽车修理部。
经营者：李东军，个体工商户。
经营者：彭建刚，个体工商户。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王金双，河北康惠律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：邓向存，农民。
原告迁安市赵店子镇红军汽车修理部与被告邓向存修理合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市赵店子镇红军汽车修理部委托诉讼代理人阚玲玉、王金双到庭参加诉讼，被告邓向存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市赵店子镇红军汽车修理部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付修理费12503元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在经营运输业务过程中，其自有的自卸车一直在原告处修理，累计欠修理费12503元。经原告多次催要，被告于2015年2月18日为原告出具欠条一份。
被告邓向存承认原告迁安市赵店子镇红军汽车修理部的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邓向存于判决生效后十日内给付原告迁安市赵店子镇红军汽车修理部修理费12503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计57元，由被告邓向存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一六年八月十日
书记员 潘志飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初302号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李占领，男，1978年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被取保候审,现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人李占领犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、孟欣出庭支持公诉。被告人李占领到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年1月12日21时许，被告人李占领酒后驾驶皖Ｓ×××××小轿车，沿本市区汤王大道由南向北行驶至汤王大道至光明路交叉口被执勤交警当场抓获。经安徽东升司法鉴定所检测，李占领血液中酒精含量为199.98毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人李占领的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李占领在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李占领在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李占领认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李占领犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异513号
案外人：曹友先，男，1983年9月25日出生，汉族，住址：福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：沈阳天茂建筑工程有限公司。
申请执行人：沈阳世昌建筑工程有限公司。
被执行人：沈阳诚丰金源房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人沈阳天茂建筑工程有限公司、沈阳世昌建筑工程有限公司与被执行人沈阳诚丰源房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷（2013）沈中执字第417、418号案件中，案外人曹友先对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人曹友先称，请求解除对沈阳市沈北新区虎石台镇X街X号X门、X门、X门、X门和X号X门、X门共计六处房产的查封且终止对上述房产进行评估拍卖程序。理由：上述六处房产于2013年通过法院拍卖，案外人分别以最高价竞拍取得了上述房产。2013年4月23日沈阳市沈北新区人民法院作出了（2013）北新执恢字第68号执行裁定书，根据该份裁决书的第四项，上述六处房产的所有权及相应的其他权利归买受人曹友先所有。
本院查明，本案执行期间，本院于2013年12月12日预查封了被执行人沈阳诚丰金源房地产开发有限公司所的的位于沈阳市沈北新区虎石台镇X街X号X门、X门、X门、X门和X号X门、X门房产，2016年7月12日，案外人曹友先提出执行异议。
另查明，2013年4月17日，曹友先以拍卖的方式竞拍了上述六处房产，辽宁中金拍卖有限责任公司分别出具了拍卖成交确认书。2013年4月23日，沈阳市沈北新区人民法院作出（2013）北新执恢字第68号执行裁定书，该裁定书第四项内容为“将被执行人沈阳诚丰金源房地产开发有限公司所有的位于沈阳市沈北新区虎石台镇X街X号Ｘ门、Ｘ门、X门、X门及位于沈阳市沈北新区虎石台镇X街X号X门、X门六处房产（建筑面积分别为172.26平方米、172.26平方米、191.58平方米、182.59平方米、172.26平方米、172.26平方米、六处房产建筑面积共计1063.21平方米，均无产权登记证明）的所有权及相应的其他权利归买受人曹友先（身份证号：X）所有。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，曹友先于2013年4月通过拍卖方式成交上述六处房产，且经沈阳市沈北新区人民法院以（2013）北新执恢字第68号执行裁定书予以确认。上述事实发生在本院预查封之前。故案外人曹友先的请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市沈北新区虎石台镇X街X号X门、X门、X门、X门及位于沈阳市沈北新区虎石台镇X街X号X门、X门房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年九月七日
书 记 员 张晶石
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00131号
原告屈万宝。
委托代理人王林波，宜城市崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨峰。
本院在审理原告屈万宝诉被告杨峰公路货物运输合同纠纷一案中，因被告杨峰下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，原告屈万宝未按本院指定期限预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈万宝负担。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邱方华
关于屈万宝与杨峰公路货物运输合同
纠纷一案审理报告
（2014）鄂宜城民鄢初字第00131号
一、当事人的基本情况
原告屈万宝，男，生于1984年3月8日，汉族，司机，住保康县马桥镇横溪村4组。公民身份证号：420626198403082532。
被告杨峰，男，生于1969年1月21日，汉族，个体户，现下落不明。公民身份证号420623196901213015。
二、案件的由来和审理经过
本院在审理原告屈万宝诉被告杨峰公路货物运输合同纠纷一案中，因被告杨峰下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，原告屈万宝未按本院指定期限预交公告费用。
三、处理意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，拟裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈万宝负担。
承办人李学锐
二O一四年十一月六日
合议笔录
时间2014年11月6日
地点鄢城法庭
合议庭成员：李学锐、刘天平、刘圆圆
书记员邱方华
李：介绍本案情况及本人意见（详见审理报告）
平：当事人不交纳公告费用，按撤诉处理，案件受理费减半收取由原告负担。
圆：当事人不交纳公告费用，按撤诉处理，案件受理费减半收取由原告负担。
合议结果：按撤诉处理，案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执540号
申请执行人：杨庆培，男，1962年4月出生，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被执行人：夏语婴，男，1978年5月出生，汉族，居民，住遂宁市船山区鸿发东街。
申请执行人杨庆培与被执行人夏语婴责令退赔一案，申请执行人依据本院（2017）川2021刑初204号刑事判决书要求被执行人夏语婴退赔其损失15580元。经审查，本院刑事审判庭已将（2017）川2021刑初204号刑事判决书涉财产部分（责令退赔）移送本院立案部门审查立案，本院于2018年3月21日以（2018）川2021执925号案立案执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨庆培的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 熊 印
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第347号
罪犯陈昌川，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2011年6月3日作出（2010）潼法刑初字第405号刑事判决书，以被告人陈昌川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年七个月，追缴赃款人民币2万元。刑期至2014年11月11日止。
重庆市永川监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯�昌川能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈昌川在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈昌川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌川减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何小兵
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8350号
原告杨树林。
委托代理人张福兵，江苏绿象律师事务所律师。
被告宋国胜。
本院在审理原告杨树林诉被告宋国胜民间借贷纠纷一案中，原告杨树林向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨树林自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨树林撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杨树林负担。
（此页无正文）
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 霞
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1483号
原告：李春燕，女，1980年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告李春燕与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款98685元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年7月6日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款98685元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款5000元，同月11日给付购房款93685元，共计98685元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款9868.50元，品迭后下欠购房款88816.50元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额88816.50元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告李春燕退还购房款88816.50元及资金占用利息（从2014年7月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2267元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初169号
原告王艳芹，女，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区
委托代理人白忠胜，男，汉族，辽宁省盖州市人，退休教师，现住营口市鲅鱼圈区。(与原告夫妻关系)
被告王金龙，男，汉族，黑龙江省绥化市人，现住营口市鲅鱼圈区。
被告温晓琴，女，汉族，辽宁省盖州市人，现住营口市鲅鱼圈区。
原告王艳芹诉被告王金龙、温晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芹及其委托代理人白忠胜、被告王金龙到庭参加了诉讼。被告温晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳芹诉称，二被告是夫妻关系。自2015年开始，被告由于资金紧张多次向原告借款。原告每次都从银行取出现金交付给被告，并都要求被告出具了借条。截至2016年10月30日，被告累计向原告借款共计人民币1340000元。为了明确债权债务，被告将原来的旧借条都拿走，重新给原告打了一张1340000元人民币的新借条，双方约定在2017年10月30日前被告清偿所有债务，如果清偿不了，被告愿用自己名下的一栋门市房抵债。时至今日，双方约定的还款期限已经届满，原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推脱拒不偿还。为了维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院，恳求法院支持原告的诉讼请求。故原告诉至法院，1、依法判令二被告偿还原告借款共计人民币1340000元，并向原告支付从2016年10月30日起至钱款全部清偿之日止的利息，按照年利率6%计算；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王金龙辩称，欠款属实，被告确实从2015年开始跟原告借款，但后来陆续还了原告一部分。
被告温晓琴未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告从2015年其陆续从原告处借款，出具借条，并陆续以银行打款的方式向原告支付利息。2017年5月13日，经原、被告双方确认，被告共计欠原告1340000元，并由二被告为原告出具上借条，未约定利息，二被告至今未偿还上述借款。
本院确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、借条及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。
本院认为：二被告为原告出具了借条，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。现原告要求被告偿还借款1340000元，有事实及法律依据，应予以支持。对于利息部分，原、被告在借款时并未约定，故利息应从原告起诉之日（2018年1月8日）起按中国人民银行同期资金贷款利率计算利息。对于被告王金龙辩称已偿还部分本金给原告，但其并未提供2017年5月13日以后的还款证明，故对于其主张本院不予支持。被告温晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金龙、温晓琴于本判决生效后10日内给付原告王艳芹1340000元及利息，利息的计算方法：自2018年1月8日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期资金贷款利率计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元（已由原告预交），由被告王金龙、温晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 薛玲玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2530号
原告陈某某，女，1980年2月23日生，汉族，现住宁江区。
被告祁某某，男，1973年10月12日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告陈某某诉被告祁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取275元，由原告承担；剩余275元由本院退还给原告。
审 判 长 胡 焱
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 欢
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2827号
原告朱铁柱，男，1978年7月28日出生，汉族。
委托代理人高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人王静琦，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告王军旺，男，1971年11月24日出生�汉族。
原告朱铁柱诉被告王军旺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁柱及其委托代理人高国辉，被告王军旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铁柱诉称，2015年11月19日原告看到被告张贴的仓库出租的信息，原告和被告联系后并向被告交纳了1万元的定金。2015年12月8日，双方签订了租房协议书并支付了65000元的房租，合同从2016年1月1日开始生效，合同约定租期为两年，每年租金为15万元，租金支付方式为半年一支付。双方并协商原告交纳的定金冲抵前半年的租金。在2016年4月12日原告接到龙湖镇人民政府的拆迁通知才知道被告所出租的房屋是违章建筑，镇政府并在当天对该房屋进行了拆除，原告多次向被告索赔遭拒，请求判令被告返还未到期租金32500元并赔偿损失13000元。
被告王军旺辩称，在出租的时候就给原告说过房子没有证，是违章建筑，我们也遭受了几百万的损失，租金应该返还32500元的一半，对原告所主张的损失我们没有协商过，我不应该赔偿。
经审理查明，2015年11月19日，朱铁柱通过王军旺张贴的仓库出租信息联系到王军旺，并向王军旺交纳了一万元订金，由王军旺出具《收据》。2015年12月8日，王军旺（甲方房主）与朱铁柱（乙方租客）签订《租房协议》一份，主要内容为，兹有轩辕故里高速路旁一库房甲方租给乙方。每年租金十五万整。此金额自租库房开始两年不变。每年租金分两次付清（分1-6月7-12月两次付清）。自租房起两年内不能以任何理由终止合同（国家征用土地动迁除外）。两年后随行情调整租房金额。如有动迁甲方房主必须提前一个月通知乙方租客。自通知动迁时起剩余房费如数返还乙�。此合同自甲乙双方签字后生效。合同签订后，朱铁柱向王军旺交纳租金65000元，并约定订金1万元冲抵前半年租金。
2016年4月12日，龙湖镇人民政府对王军旺发出《拆除通知书》，因王军旺所建仓库未经批准，擅自建设，要求接到通知书后一日内自行拆除。接到该通知第二天，朱铁柱开始腾房，至2016年4月14日完毕。
以上事实，有当事人陈述，收据，《租房协议》，银行卡交易明细，证人证言，《拆除通知书》等相关证据证明。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。王军旺所建设的仓库并未取得相关许可证，并导致被拆除，其与朱铁柱所签订的《租房协议》无效。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方所签订的《租房协议》无效，王军旺应当向朱铁柱返还剩余租金，参照双方约定的租金每年15万元，朱铁柱已交纳租金75000元，2016年4月13日至2016年6月30日期间的租金计算为32466元，对朱铁柱要求王军旺返还租金32466元的诉讼请求本院予以支持。在签订租房协议前，审查租赁房屋的相关证照是一般人应尽的审慎义务，且双方在《租赁协议》中对租赁房屋因受到政府拆迁后的处理也作出了相应的约定，可以看出双方在签订协议前对租赁房屋的相关情况是进行过了解协商的，故此，对朱铁柱所称对租赁房屋的性质不知情的意见本院不予采纳，对其要求王军旺赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告王军旺应于本判决生效之日起十日内返还原告朱铁柱租金32466元。
二、驳回原告朱铁柱其他诉讼请求。
案件受理费937.5元，减半收取469元，由原告朱铁柱负担134元，被告王军旺负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 李峰超
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮园民执初字第7号
申请执行人王某某。
被执行人王某甲。
本院在执行上列当事人赡养费纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
准许申请执行人王某某撤回对被执行人王某甲的执行申请，终结（2014）白洮园民初字第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 李葛希
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第263号
原告孙玉玲，城镇居民。
被告威海御临物业服务有限公司。住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人林心基，总经理。
第三人山东御临实业有限公司。住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
委托代理人赛序军。
本院在审理原告孙玉玲诉被告威海御临物业服务有限公司、第三人山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以重复立案为由，于二○一四年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年十月二十九日
书记员 于亚琳
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1941号
原告：国营建山机器厂，住所地太原市万柏林区千峰北路**号。
法定代表人：赵华，厂长。
委托诉讼代理人：赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露露，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：佟玉彬，男，1962年3月30日出生，住太原市。
原告国营建山机器厂与被告佟玉彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告国营建山机器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，退还非法占用的房屋；2.判令被告支付原告自2013年1月1日起至被告实际退还房屋之日止的房屋使用费及利息（暂计至2017年6月30日的房屋使用费23760元，利息5644.21元，共计29404.21元。房屋使用费参照合同租金标准计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于彭西一巷的房屋租给被告使用，租赁期限从2012年1月1日起至2012年12月31日，年租金为6000元,因没有水电暖，每月租金减免60元，被告应于合同生效后3日内一次性将房租付给原告，被告如退租须在15日内将房屋退还原告。合同签订后，原告如约将房屋交付被告使用。合同履行期限届满后，原、被告未签订续租合同，被告未将房屋退还原告，原告多次要求被告补签合同支付房租，但被告一直无权占有房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持诉请。
本院经审查认为，原告国营建山机器厂对出租房屋无权属证明或其他合法建房手续，出租的房屋系违法建筑，现原告就违法建筑房屋出租的行为请求支付房屋租赁费用不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告国营建山机器厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 昀
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0109民初1941号原告：国营建山机器厂，住所地太原市万柏林区千峰北路**号。法定代表人：赵华，厂长。委托诉讼代理人：赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露露，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：佟玉彬，男，1962年3月30日出生，住太原市。原告国营建山机器厂与被告佟玉彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告国营建山机器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，退还非法占用的房屋；2.判令被告支付原告自2013年1月1日起至被告实际退还房屋之日止的房屋使用费及利息（暂计至2017年6月30日的房屋使用费23760元，利息5644.21元，共计29404.21元。房屋使用费参照合同租金标准计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于彭西一巷的房屋租给被告使用，租赁期限从2012年1月1日起至2012年12月31日，年租金为6000元,因没有水电暖，每月租金减免60元，被告应于合同生效后3日内一次性将房租付给原告，被告如退租须在15日内将房屋退还原告。合同签订后，原告如约将房屋交付被告使用。合同履行期限届满后，原、被告未签订续租合同，被告未将房屋退还原告，原告多次要求被告补签合同支付房租，但被告一直无权占有房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持诉请。本院经审查认为，原告国营建山机器厂对出租房屋无权属证明或其他合法建房手续，出租的房屋系违法建筑，现原告就违法建筑房屋出租的行为请求支付房屋租赁费用不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告国营建山机器厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  裴毅超二〇一七年八月十四日书记员  孙 昀
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执488号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603刑初1372号刑事判决书，于2017年01月17日立案执行被执行人王磊罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币150000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1094号
申请执行人：傅远刚。
被执行人：赵起。
本院在执行申请执行人傅远刚与被执行人赵起债权纠纷一案中，标的为112631元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1094号申请执行人：傅远刚。被执行人：赵起。本院在执行申请执行人傅远刚与被执行人赵起债权纠纷一案中，标的为112631元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十日书记员  兰恭岩
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初178号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人韩清雷，男，1981年10月9日出生，安徽省砀山县人，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市砀山县。因盗窃、吸毒，2006年8月29日被天津市公安局河西分局决定行政拘留二十日。因犯盗窃罪，2006年8月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2014年3月24日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因本案，2015年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人班莹，浙江潮乡律师事务所律师。
被告人吴露露，男，1989年6月5日出生，安徽省砀山县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市砀山县。因犯盗窃罪，2009年10月被山东省单县人民法院判处拘役六个月；2013年10月17日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金七千五百元；2014年9月18日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。因本案，2015年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人周志金，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]198号起诉书指控被告人韩清雷、吴露露犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄某1出庭支持公诉，被告人韩清雷、吴露露及其辩护人班莹、周志金及翻译人员汪一婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩清雷、吴露露以非法占有为目的，结伙采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值7290元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩清雷、吴露露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韩清雷、吴露露系又聋又哑的人，依法可从轻、减轻或免除处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条之规定，分别予以判处。
被告人韩清雷、吴露露对起诉书的指控没有意见，表示自愿认罪。
被告人韩清雷的辩护人对本案定性没有意见，提出被告人韩清雷庭审中能自愿认罪、系聋哑人且主观恶性较小等辩护意见。
被告人吴露露的辩护人提出被告人吴露露与韩清雷系单独实施盗窃，事先无共谋亦无相互提供帮助，不应认定为共同犯罪，被告人吴露露归案后能如实供述自己的罪行，且系聋哑人，认罪态度较好，本案赃物已追回等辩护意见。
经审理查明，2015年10月9日，被告人韩清雷、吴露露经预谋结伙先后窜至海宁市妇幼保健院及海宁市中医院，采用扒窃手段分别窃得被害人姜某、邵某的手机各1部，共计价值7290元。案发后，赃物已被公安机关追回并分别发还被害人。
上述事实，被告人韩清雷、吴露露在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、邵某的陈述，证人郑某、马某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、发还物品清单，价格鉴定意见书，视频监控及截图，住宿登记表，手机盒照片，翻译资质证明，辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩清雷、吴露露以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃公私财物，价值7290元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩清雷、吴露露所犯罪名成立。关于辩护人所提辩护意见。本院经查认为，结合被告人供述、视频监控等证据，证实二被告人经预谋后共同至医院实施盗窃，虽窃取财物行为系单独实施，但亦在二人共同盗窃的故意范畴内，故在该共同故意下实施的行为应当认定为共同犯罪，辩护人所提意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人韩清雷、吴露露地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人韩清雷、吴露露均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韩清雷、吴露露均系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人韩清雷归案后能如实供述自己的主要罪行，被告人吴露露归案后能如实供述部分犯罪事实且在庭审中自愿认罪，可分别依法及酌情从轻处罚。本案赃物已全部追回，可分别对被告人韩清雷、吴露露酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩清雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴露露犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 马浩锋
人民陪审员 赵 强
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔡华溢
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初241号
原告：刘艳军，男，1978年8月28日出生，现住正蓝旗。
被告：卢艳召，男，1979年6月21日出生，现住赤峰市克什克腾旗。
原告刘艳军与被告卢艳召劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳军到庭参加诉讼，被告卢艳召经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳军向本院提出诉讼请求：1、被告刘艳军支付工资1200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2015年7月2日开始雇佣原告在桑根达来铁路干零活，7月9日结束，工资为1200元，经催要未支付。
被告卢艳召未提交任何书面答辩意见。
原告刘艳军出示以下证据：2015年7月，被告卢艳召出具的结算单，证明被告欠原告工资1200元。
经审理查明，被告卢艳召于2015年7月2日至7月9日期间雇佣原告刘艳军提供劳务，劳务费为1200元，2015年7月被告卢艳召向原告刘艳军出具欠1200元劳务费的结算单。
本院认为，被告卢艳召未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，被告向原告出具的结算单，系其双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。经原告催要，被告应及时支付所欠1200元劳务费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告卢艳召于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳军劳务费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳），由被告卢艳召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴 春 花
二〇一七年五月三日
书记员 乌达巴拉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3438号
原告承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人赵艳婷，经理。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被告林治平，住隆化县。
本院在审理原告承德市腾龙物业服务有限公司与被告林治平物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市腾龙物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告承德市腾龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 郭益彤
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3085号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市中心路一段61号。
负责人：邵承凯，系该行行长。
委托代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。
被执行人：杨立艳，女，1984年9月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人：车恩会，男，1985年12月30日出生，汉族，住址同上，系杨立艳丈夫。
申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人杨立艳、车恩会为金融借款合同纠纷一案，普兰店区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）辽0214民初2633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的21.32万元及利息。
本院在执行中，已将位于普湾新区石河街道云景小区1#-1-3-2的抵押房屋查封，另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人杨立艳、车恩会已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执3085号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市中心路一段61号。负责人：邵承凯，系该行行长。委托代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。被执行人：杨立艳，女，1984年9月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：车恩会，男，1985年12月30日出生，汉族，住址同上，系杨立艳丈夫。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人杨立艳、车恩会为金融借款合同纠纷一案，普兰店区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）辽0214民初2633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的21.32万元及利息。本院在执行中，已将位于普湾新区石河街道云景小区1#-1-3-2的抵押房屋查封，另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人杨立艳、车恩会已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2760号
原告丁宁钰，男，1985年11月22日出生，汉族。
被告张建宾，男，1985年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告丁宁钰诉被告张建宾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁宁钰于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁宁钰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告丁宁钰负担。
审判员 贺东方
二〇一四年八月八日
书记员 晋 才
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1884号
原告鄂州市君发物业管理有限公司，现住湖北省鄂州市鄂城区滨湖南路南侧A栋，社会统一信用代码：91420700795941743E。
法定代表人，苏海军，该公司经理。
委托代理人，龚胜勇、程正昊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告季杰，男，1975年11月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告鄂州市君发物业管理有限公司诉被告季杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程正昊到庭参加了诉讼。被告季杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂州市君发物业管理有限公司诉称：我司与被告签订《物业服务临时协议》，协议约定由原告提供小区物业服务，被告每月向原告支付物业费42.8元。原告一直按照合同约定为被告提供物业服务，但被告自2011年1月至今拒不支付物业费，总计2825元，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付所欠物业费2825元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告季杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有向法院提交书面答辩状。
原告鄂州市君发物业管理有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据一、营业执照复印件、法人代表身份证明书、苏海军身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、《物业服务临时协议》。拟证明原、被告间存在物业服务合同关系。
证据三、欠费详细清单。拟证明被告尚欠原告物业费2825元。
证据四、催缴欠款通知书、中国邮政快递包裹。拟证明原告曾向被告催缴过物业服务费。
由于被告经依法传唤未到庭，也未向法庭提交任何证据，无法进行质证。
经庭审举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实根据，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据结合庭审查明的事实对本案的基本事实认定如下：
鄂州市君发物业管理有限公司与被告签订《物业服务临时协议》，协议约定由原告提供小区物业服务，被告每月向原告支付物业费42.8元。原告一直按照合同约定为被告提供物业服务，但被告自2011年1月至今拒不支付物业费，总计2825元，在原告将被告起诉至法院前，原告通过快递方式向被告催缴物业费，被告一直未予理睬。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《物业服务临时协议》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对季杰具有法律约束力。原告依约提供物业管理服务，被告季杰应按合同约定缴纳物业费。被告季杰未按约定清偿债务、支付物业服务费是引起本诉的直接原因，被告是责任方、过错方，应承当相应民事法律责任。原告要求被告清偿拖欠物业管理费用2825.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第（一）款、第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第（一）款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告季杰于本判决生效之日起十日内支付原告鄂州市君发物业管理有限公司物业管理费用2825.00元。
本案案件受理费100.00元，由被告季杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 ：方向阳
审 判 员 ：杨光洲
人民陪审员 ：张春曼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ：胡志雷