wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第01968号
原告黄河明珠水利水电建设有限公司。
法定代表人石永伟，该公司董事长。
委托代理人潘继宏，北京市亦非律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人莫院峡，黄河明珠水利水电建设有限公司物业部经理，代理权限为特别授权。
被告郭造宇，男，1963年5月16日生，汉族。
原告黄河明珠水利水电建设有限公司（以下简称黄河明珠公司）与被告郭造宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄河明珠水利水电建设有限公司委托代理人潘继宏、莫院峡到庭参加诉讼。被告郭造宇经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄河明珠公司诉称：2004年至2009年间我公司与被告郭造宇之间签订多份设备租赁合同，由我公司将挖掘机、推土机、装载机、载重汽车等多台机械设备租赁给被告郭造宇使用，合同签订后我公司如约履行了合同的全部义务，被告郭造宇未履行合同规定的全部义务，截止到2010年底被告郭造宇累计欠付租赁费328250元。出于无奈我公司2011年元月份被迫中止了合同的履行，要求被告郭造宇支付租赁费并返还租赁的机械设备，在机械设备返还过程中，因被告郭造宇拒绝支付发生的相关费用，我公司无奈代被告郭造宇支付了70000元的托运费等费用，用于机械设备的返场，但仍有两台挖掘机未能返还。为追要上述欠款和机械设备我公司多次派人催讨，但被告郭造宇以种种理由推脱，我公司依据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》的相关规定起诉至院，请求人民法院依法判令被告归还我公司卡特330、320挖掘机各一台，支付租赁费328250元及违约金81300元，支付原告代付的机械设备返场费用70000元。
被告郭造宇未予答辩。
经审理查明：三门峡水利水电技术开发公司（以下简称水利水电公司）与被告郭造宇之间存在设备租赁合同关系，被告郭造宇从水利水电公司租赁机械设备，对外组织进行施工。2006年至2009年期间水利水电公司与被告郭造宇之后签订了5份设备租赁合同，被告应付租金及保证金分别为：1、2006年9月26日签订的租赁合同，水利水电公司租赁给被告PC400-6挖掘机一台，被告郭造宇应付租金285000元，两年内支付完毕。为保证合同的履行，订立合同约定被告交纳保证金30000元。2、2007年3月13日签订的租赁合同，水利水电公司租赁给被告郭造宇设备卡特挖掘机壹台；红岩15T自卸车壹台；斯太尔15T自卸车五辆，被告郭造宇应付租金280000元，两年内支付完毕。订立合同时应交纳保证金50000元。3、2008年11月20日租赁合同，水利水电公司租赁给被告郭造宇设备PC400-6挖掘机一台，被告郭造宇应付租金230850元，两年内支付完毕。订立合同时应交纳保证金30000元。4、2009年4月1日租赁合同，水利水电公司租赁给被告郭造宇设备卡特挖掘机壹台；红岩15T自卸车壹台；斯太尔15T自卸车五辆，被告郭造宇应付租金126000元，一年内支付完毕。订立合同时应交纳保证金50000元。5、2009年12月19日租赁合同，水利水电公司租赁给被告卡特320挖掘机壹台；山推160推土机壹台；宣工165推土机壹台；30装载机壹台；斯太尔15T自卸车壹辆。合同涉及租赁费总金额为406500元，三年内支付完毕。被告郭造宇订立合同时应交纳保证金50000元。根据合同约定被告从2010年1月份起，每月应交纳设备租赁费13000元，至2011年1月初合同不再履行，实际应交纳租赁费156000元。
上述合同签订后，水利水电公司如约将设备租赁给被告，被告郭造宇未按照约定时间支付租赁费用，上述5份合同，根据约定被告郭造宇应交纳租赁费1077850元，应交保证金210000元。
另查：水利水电公司与被告于2008年11月20日签订了一份还款协议，确定被告2004-2005年设备租赁中，拖欠水利水电公司租赁费200000元。
上述五份租赁合同及还款协议中涉及到被告郭造宇应付的租赁费共计1277850元，依据水利水电公司提供的被告郭造宇付款往来的相关账目凭证，被告郭造宇之后通过转账或现金的形式向水利水电公司实际支付租赁费965000元，可以认定保证金130000元。
另查明：1、被告郭造宇在返还设备过程中，被告郭造宇因没有资金托运租赁设备，分别于2010年12月29日、2011年1月3日、2011年1月6日向水利水电公司借款4950元、43000元、22050元，共计70000元用于设备搬运，并出具了借条。
2、2012年2月14日，三门峡水利水电技术开发公司在工商部门进行了变更登记，企业名称变更为黄河明珠水利水电建设有限公司，即本案原告。
3、原告在诉讼中主张，被告郭造宇尚有2台挖掘机没有交还，但未提交相应的证据。
本院认为：水利水电公司与被告签订的系列合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，水利水电公司如约将该合同设备租赁给被告使用，被告未按约定支付租金属违约行为，应承担相应的法律责任。水利水电技术开发公司在工商部门进行了变更登记，企业名称变更为黄河明珠水利水电建设有限公司，即本案原告。具有诉讼主体资格。被告共计应付水利水电公司租金1277850元，实际支付租赁费965000元，扣除后被告尚欠租金312850元。为保证合同的履行，被告签订合同时交纳租赁保证金共计130000元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金额优先受偿。”被告交纳的保证金原告可以优先受偿，130000元保证金抵顶租赁费后，被告仍拖欠租赁费182850元，应予支付。被告拖欠原告托运费用70000元，有其出具借据为证，被告应予归还，原告该请求本院予以支持。
原告主张2009年12月19日所签合同涉及金额为406500元，因被告未按约支付租金，应支付违约金81300元。在该份合同中第十条违约责任中双方约定：“未经对方书面同意，任何一方不得中途变更本合同，乙方（被告）租赁设备期限不得少于贰年：任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额的20％的违约金。”因原告方未提供被告违背上述约定的相关证据，该主张本院不予支持。原告诉称被告所租卡特330挖掘机和卡特320挖掘机至今未还，要求予以归还，因未提供相关证据，现有证据不足以认定是否归还，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下（缺席）：
被告郭造宇支付原告黄河明珠水利水电建设有限公司租赁费182850元、机械设备返场费用70000元。限于本判决生效之日起10日内一次付清。
原告黄河明珠水利水电建设有限公司其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费9900元，由原告负担5800元，由被告负担4100元及公告费260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 马万春
人民陪审员 尹团花
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡煜芬
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第01968号原告黄河明珠水利水电建设有限公司。法定代表人石永伟，该公司董事长。委托代理人潘继宏，北京市亦非律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人莫院峡，黄河明珠水利水电建设有限公司物业部经理，代理权限为特别授权。被告郭造宇，男，1963年5月16日生，汉族。原告黄河明珠水利水电建设有限公司（以下简称黄河明珠公司）与被告郭造宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄河明珠水利水电建设有限公司委托代理人潘继宏、莫院峡到庭参加诉讼。被告郭造宇经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄河明珠公司诉称：2004年至2009年间我公司与被告郭造宇之间签订多份设备租赁合同，由我公司将挖掘机、推土机、装载机、载重汽车等多台机械设备租赁给被告郭造宇使用，合同签订后我公司如约履行了合同的全部义务，被告郭造宇未履行合同规定的全部义务，截止到2010年底被告郭造宇累计欠付租赁费328250元。出于无奈我公司2011年元月份被迫中止了合同的履行，要求被告郭造宇支付租赁费并返还租赁的机械设备，在机械设备返还过程中，因被告郭造宇拒绝支付发生的相关费用，我公司无奈代被告郭造宇支付了70000元的托运费等费用，用于机械设备的返场，但仍有两台挖掘机未能返还。为追要上述欠款和机械设备我公司多次派人催讨，但被告郭造宇以种种理由推脱，我公司依据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》的相关规定起诉至院，请求人民法院依法判令被告归还我公司卡特330、320挖掘机各一台，支付租赁费328250元及违约金81300元，支付原告代付的机械设备返场费用70000元。被告郭造宇未予答辩。经审理查明：三门峡水利水电技术开发公司（以下简称水利水电公司）与被告郭造宇之间存在设备租赁合同关系，被告郭造宇从水利水电公司租赁机械设备，对外组织进行施工。2006年至2009年期间水利水电公司与被告郭造宇之后签订了5份设备租赁合同，被告应付租金及保证金分别为：1、2006年9月26日签订的租赁合同，水利水电公司租赁给被告PC400-6挖掘机一台，被告郭造宇应付租金285000元，两年内支付完毕。为保证合同的履行，订立合同约定被告交纳保证金30000元。2、2007年3月13日签订的租赁合同，水利水电公司租赁给被告郭造宇设备卡特挖掘机壹台；红岩15T自卸车壹台；斯太尔15T自卸车五辆，被告郭造宇应付租金280000元，两年内支付完毕。订立合同时应交纳保证金50000元。3、2008年11月20日租赁合同，水利水电公司租赁给被告郭造宇设备PC400-6挖掘机一台，被告郭造宇应付租金230850元，两年内支付完毕。订立合同时应交纳保证金30000元。4、2009年4月1日租赁合同，水利水电公司租赁给被告郭造宇设备卡特挖掘机壹台；红岩15T自卸车壹台；斯太尔15T自卸车五辆，被告郭造宇应付租金126000元，一年内支付完毕。订立合同时应交纳保证金50000元。5、2009年12月19日租赁合同，水利水电公司租赁给被告卡特320挖掘机壹台；山推160推土机壹台；宣工165推土机壹台；30装载机壹台；斯太尔15T自卸车壹辆。合同涉及租赁费总金额为406500元，三年内支付完毕。被告郭造宇订立合同时应交纳保证金50000元。根据合同约定被告从2010年1月份起，每月应交纳设备租赁费13000元，至2011年1月初合同不再履行，实际应交纳租赁费156000元。上述合同签订后，水利水电公司如约将设备租赁给被告，被告郭造宇未按照约定时间支付租赁费用，上述5份合同，根据约定被告郭造宇应交纳租赁费1077850元，应交保证金210000元。另查：水利水电公司与被告于2008年11月20日签订了一份还款协议，确定被告2004-2005年设备租赁中，拖欠水利水电公司租赁费200000元。上述五份租赁合同及还款协议中涉及到被告郭造宇应付的租赁费共计1277850元，依据水利水电公司提供的被告郭造宇付款往来的相关账目凭证，被告郭造宇之后通过转账或现金的形式向水利水电公司实际支付租赁费965000元，可以认定保证金130000元。另查明：1、被告郭造宇在返还设备过程中，被告郭造宇因没有资金托运租赁设备，分别于2010年12月29日、2011年1月3日、2011年1月6日向水利水电公司借款4950元、43000元、22050元，共计70000元用于设备搬运，并出具了借条。2、2012年2月14日，三门峡水利水电技术开发公司在工商部门进行了变更登记，企业名称变更为黄河明珠水利水电建设有限公司，即本案原告。3、原告在诉讼中主张，被告郭造宇尚有2台挖掘机没有交还，但未提交相应的证据。本院认为：水利水电公司与被告签订的系列合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，水利水电公司如约将该合同设备租赁给被告使用，被告未按约定支付租金属违约行为，应承担相应的法律责任。水利水电技术开发公司在工商部门进行了变更登记，企业名称变更为黄河明珠水利水电建设有限公司，即本案原告。具有诉讼主体资格。被告共计应付水利水电公司租金1277850元，实际支付租赁费965000元，扣除后被告尚欠租金312850元。为保证合同的履行，被告签订合同时交纳租赁保证金共计130000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金额优先受偿。”被告交纳的保证金原告可以优先受偿，130000元保证金抵顶租赁费后，被告仍拖欠租赁费182850元，应予支付。被告拖欠原告托运费用70000元，有其出具借据为证，被告应予归还，原告该请求本院予以支持。原告主张2009年12月19日所签合同涉及金额为406500元，因被告未按约支付租金，应支付违约金81300元。在该份合同中第十条违约责任中双方约定：“未经对方书面同意，任何一方不得中途变更本合同，乙方（被告）租赁设备期限不得少于贰年：任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金额的20％的违约金。”因原告方未提供被告违背上述约定的相关证据，该主张本院不予支持。原告诉称被告所租卡特330挖掘机和卡特320挖掘机至今未还，要求予以归还，因未提供相关证据，现有证据不足以认定是否归还，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下（缺席）：被告郭造宇支付原告黄河明珠水利水电建设有限公司租赁费182850元、机械设备返场费用70000元。限于本判决生效之日起10日内一次付清。原告黄河明珠水利水电建设有限公司其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费9900元，由原告负担5800元，由被告负担4100元及公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  马万春人民陪审员  尹团花二〇一五年五月十二日书 记 员  胡煜芬
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3979号之三
申请执行人：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林东江，女，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省上海市浦东新区。
被执行人：周青林，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省上海市浦东新区。
被执行人：严本江，男，1973年8月15日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2265号民事判决书，于2016年11月17日立案执行申请执行人谢炳锡与被执行人林东江、周青林、严本江民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人林东江、周青林、严本江纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人林东江、周青林应向申请执行人谢炳锡偿还借款30万元及利息，被执行人严本江对上述债务承担连带偿还责任，承担案件受理费2900元及申请执行费4400元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行,可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年八月十七日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3979号
申请执行人：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林东江，女，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省上海市浦东新区。
被执行人：周青林，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省上海市浦东新区。
被执行人：严本江，男，1973年8月15日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2265号民事判决书，于2016年11月17日立案执行申请执行人谢炳锡与被执行人林东江、周青林、严本江民间借贷纠纷一案。
被执行人林东江、周青林应向申请执行人谢炳锡偿还借款30万元及利息，被执行人严本江对上述债务承担连带偿还责任，承担案件受理费2900元及申请执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人周青林在平阳县华亨皮塑有限公司、温州亚龙进口有限公司享有的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周青林在平阳县华亨皮塑有限公司、温州亚龙进口有限公司享有股份。冻结期间，不予办理转让变更和出质登记。
二、被执行人周青林在上述股权被冻结后十日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被冻结的股权。
三、冻结期限为叁年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢作概
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3979号之一
申请执行人：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林东江，女，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省上海市浦东新区。
被执行人：周青林，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省上海市浦东新区。
被执行人：严本江，男，1973年8月15日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2265号民事判决书，于2016年11月17日立案执行申请执行人谢炳锡与被执行人林东江、周青林、严本江民间借贷纠纷一案。
被执行人林东江、周青林应向申请执行人谢炳锡偿还借款30万元及利息，被执行人严本江对上述债务承担连带偿还责任，承担案件受理费2900元及申请执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人严本江在平阳县本江宠物用品有限公司享有的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人严本江在平阳县本江宠物用品有限公司享有股份。冻结期间，不予办理转让变更和出质登记。
二、被执行人周青林在上述股权被冻结后十日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被冻结的股权。
三、冻结期限为叁年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢作概
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孔苗苗
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执348号
申请执行人王某某。
被执行人徐某某。
申请人王某某申请执行徐某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）建玲民初字第00517号民事判决书，于2016年4月7日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；经查，家中又没有其他可供执行的财产；被执行人常年不在家。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建玲民初字第00517号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 蒋玉文
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执348号申请执行人王某某。被执行人徐某某。申请人王某某申请执行徐某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）建玲民初字第00517号民事判决书，于2016年4月7日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；经查，家中又没有其他可供执行的财产；被执行人常年不在家。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建玲民初字第00517号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  王铁光代理审判员  蒋玉文二〇一七年八月一日书 记 员  刘 辉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第209号
申请执行人广西玉柴物流集团有限公司，住所地玉林市。
法定代表人陈启贤，董事长。
申请执行人广西玉柴物流集团有限公司柳州分公司，住所地柳州市。
法定代表人欧波，总经理。
被执行人蒙群光，男，住罗城县。
广西玉柴物流集团有限公司、广西玉柴物流集团有限公司柳州分公司与蒙群光关于公路货物运输合同纠纷一案，本院（2013）金民初字第174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒙群光至今未按生效的法律文书履行其义务，申请人广西玉柴物流集团有限公司、广西玉柴物流集团有限公司柳州分公司于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院即日予以立案，立案号为（2014）金执字第209号。截止立案之日，被执行人蒙群光应履行的义务为：支付赔偿款278231.78元，承担本案诉讼费5473元，执行费4156元。
在执行过程中，本院于2014年2月26日委托罗城县人民法院执行此案，罗城县人民法院于2014年4月9日函复本院，被执行人蒙群光去向不明，未发现其有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产或线索，建议本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人广西玉柴物流集团有限公司、广西玉柴物流集团有限公司柳州分公司也提供不出被执行人有可供执行财产或线索。据此，本院认为，应终结本案的本次执行程序。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付延迟履行的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第209号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃于平
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何芳华
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法民执异字第00002号
案外人张国伟，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人王荣兰，女，1961年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人李经贵，男，1955年4月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人梁涛，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院受理王荣兰、李经贵与梁涛借款合同纠纷一案中，作出（2012）巴法民保字第59号民事裁定书，冻结了被申请人梁涛名下的位于巴南区李家沱群乐路25号8幢27—5（以下简称25号房屋）拆迁安置房，并已进入执行环节。案外人张国伟以梁涛已将该房屋卖给自己为由提出执行异议，要求中止执行。本院依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人张国伟称，2011年5月31日，我与梁涛、吴海燕（梁涛前妻）签订《征地拆迁安置补偿协议书的转让协议》，梁涛、吴海燕将位于巴南区李家沱群乐路25号房屋拆迁安置房屋一套，作价34万元卖给案外人，我于当日付清价款，于2011年11月16日接房入住。当我办理房屋产权过户时，发现该房屋被法院查封冻结，要求法院中止执行。
审查查明，2011年5月31日，梁涛、吴海燕（卖方）与张国伟（买方）签订拆迁安置房安置协议转让一事达成如下协议：“一、卖方梁涛、吴海燕于二Ｏ一一年五月三十一将原位于巴南区花溪镇群乐村十二社农村房屋一套，现拆迁安置在巴南区花溪镇群乐村地块（安置房屋的具体地址和建筑面积以最后的房地产权证为准）拆迁安置房一套以人民币340000元整（叁拾肆万元整）转让给买方张国伟，买方张国伟自愿购买。”、“三、买方张国伟于二Ｏ一一年五月三十一日一次性支付人民币340000元整（叁拾肆万元）给卖方梁涛、吴海燕（以收据为准），用于支付上述房屋的购房款；卖方在接到开发商接房通知两天内通知买方张国伟；买方张国伟在接到卖方梁涛、吴海燕通知后两天内，卖方梁涛、吴海燕将上述房屋移交给买方张国伟；卖方梁涛、吴海燕在接到领取上述房屋的《房地产权证》的通知后两天内通知买方张国伟，买卖双方同时领取上述房屋的房地产证并将房地产权证交给买方张国伟；”“四、卖方梁涛、吴海燕应无条件协助买方张国伟在房管部门将安置房屋的产权过户成张国伟户名。卖房梁涛、吴海燕在接到买方张国伟通知其协助过户的通知后，买卖双方在两天内同时到房屋产权交易中心办理上述房屋的过户手续。买卖双方不得以任何理由拖延过户的时间；”等条款，并在重庆市大渡口区公证处进了公证。
2013年3月9日，本院受理李经贵、王荣兰因梁兴华、梁涛拒不偿还借款诉前保全一案中，于同日作出（2012）巴法民保字第59号民事裁定书，并于同日查封梁涛位于巴南区李家沱群乐路25号房屋。2012年5月29日，本院对李经贵、王荣兰诉梁涛、梁兴华借款合同纠纷一案作出（2012）巴民初字第2283号民事调解书，“一、被告梁涛欠原告李经贵、王荣兰借款人民币30万元，定于2012年8月31日前全部还清。被告梁兴华对该款承担连带清偿责任。二、被告梁涛以30万元为基数，从2011年12月28日起，按照中国人民银行规定的同期同类代款利率标准的三倍计算资金占用损失给原告李经贵、王荣兰至还清借时止。被告梁兴华对该资金占用损失承担连带清偿责任。”尔后，梁涛未自觉履行调解书所确定的义务，李经贵、王荣兰遂于2012年11月8日向本院申请执行。在执行过程中，现案外人张国伟以被法院查封冻结的梁涛房屋已出卖给自己为由提出执行异议。
另查明，对于被执行人梁涛名下的25号房屋，在执行过程中，另一案外人李常明曾于2013年10月向本院提出执行异议，并主张对25号房屋的权利，本院在听证过程中，被执行人梁涛到庭陈述，其将房屋卖给李常明属实，但房屋仍是以自己名义出租并未交付李常明。本院以（2013）巴法执异字第00015号执行裁定书驳回了李常明的异议请求。
上述事实，有案外人张国伟提供的（2011）渝渡证字第21391号公证书、收条、（2013）巴法民执异字第00015号执行裁定书等证据为证，足以认定。
本院认为，案外人张国伟以梁涛已将查封房屋出卖给自己，已支付全部价款并已入住为由，认为该房屋所有权已属自己，向本院提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人张国伟虽与被执行人梁涛、吴海燕签订了征地拆迁安置补偿协议书的转让协议，一次性支付了全部价款人民币43万元，并经公证处公证，但未提供该房屋已实际占有的相关证据证实，现被执行人梁涛经传票传唤拒不到庭，且去向不明，但其在（2013）巴法执异字第00015号案件中到庭陈述该房屋已出卖给另一案外人李常明，且并未实际交付，而是由自己出租实际使用。故因涉案房屋已有二人同时与梁涛签订了转让协议，其所有权不能确定，且张国伟未能提供其实际占有该房屋的相关证据，其异议理由不能成立，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张国伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 何茂华
二〇一四年一月二十六日
书记员 邓圣川
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终309号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某。因本案，于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵川县看守所。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理广西壮族自治区灵川县人民检察院指控原审被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）桂0323刑初43号刑事判决，判决：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人唐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某某撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 曹 阳
审 判 员 刘劲阳
二〇一七年六月十二日
法官助理 黄 岚
书 记 员 王 涌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03098号
原告：刘中四，男，1969年1月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陶胜，男，1973年3月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：程牡丹，女，1972年10月19日生，汉族，住址同上。
原告刘中四与被告陶胜、程牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘中四到庭参加诉讼，被告陶胜、程牡丹经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中四诉称：2014年8月22日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具了借条一份，约定借期两个月，月息2分，到期后原告催讨未果。因程牡丹与陶胜原系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。原告现请求人民法院判令两被告立即归还借款10万元及借期内利息、逾期利息（其中借期内利息按月利率2分、逾期利息按同期银行贷款利率计息）。
陶胜、程牡丹未到庭应诉。
经审理查明：2014年8月22日，陶胜需资金周转提出向刘中四借款10万元，并向刘中四出具了一份借条，约定借期两个月，月利率2分。当日刘中四向陶胜账户存款10万元。在约定的还款期限届满后，经原告催讨未果。现原告诉至本院，请求人民法院判决支持其上述诉请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据原件、银行卡存款业务回单及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：陶胜向原告借款10万元属实，有其提供的借条及银行卡存款业务回单予以证明，合法的借贷关系受法律保护，陶胜理应如期归还借款及利息。该借款双方约定借期内月利率2分不违反法律规定，同时还约定了还款期限，陶胜逾期未还款，已构成违约，现原告主张要求陶胜借期内利息按月利率2分、逾期利息按同期银行贷款利率支付的诉请，依法予以支持。原告未举证证明程牡丹与陶胜系夫妻关系，故对其请求判决程牡丹对陶胜的上述债务承担共同还款义务的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶胜于本判决生效之日起十日内归还原告刘中四借款10万元及利息（其中借期内利息4000元、逾期利息自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘中四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陶胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
审 判 员 周建设
人民陪审员 方 芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00470-1号
申请执行人魏发兵，男，1968年11月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人赵忠诚，男，1964年2月28日生，汉族，裕安区市场监督管理局退休人员，住安徽省六安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00763号民事判决书，于2013年7月9日作出（2013）六裕执字第00470号执行裁定书，裁定冻结被执行人赵忠诚公积金23万元。现被执行人赵忠诚已办理提前退休手续，其住房公积金已符合提取条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2013年7月9日以（2013）六裕执字第00470号执行裁定书裁定对被执行人赵忠诚公积金23万元的冻结。
二、提取被执行人赵忠诚23万元限额内的住房公积金。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣圣文
二〇一五年四月二十日
书记员 傅绪辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第286号
原告何宇杰。
被告胡根来。
原告何宇杰诉被告胡根来民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月20日立案受理，依法由审判员徐力军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宇杰到庭参加诉讼，被告胡根来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告何宇杰诉称，2005年12月10日，被告因急需用钱向原告借款30000元并承诺在2006年7月30日归还。到期后原告多次催讨，被告均以无钱为由拒付。故原告起诉要求被告返还原告借款人民币30000元，支付2006年7月31日起至2007年12月4日止按日万分之二点一的逾期还款利息3024元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据借条一份（原件），证明被告向原告借款及还款期限等事实。
被告胡根来未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，被告借款后未能按约定的数额和期限返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告主张的逾期付款利息的计算方式和数额均符合法律规定。故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡根来于本判决生效之日起十日内返还原告何宇杰借款本金30000元并支付逾期利息3024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告胡根来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费626元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐力军
二〇〇八年一月十四日
书记员 管 媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2883号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州市东环路300号葑谊写字楼三楼301室。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人顾静，系公司员工。
被告周建锋。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司诉周建锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
审判员 刘辉云
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚志琪
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00699号
原告李之福，女，1956年6月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告曹方平，男，1978年10月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告曹杰，男，2008年10月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
三原告委托代理人张留永，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告嘉鱼县鱼岳镇方家庄村二组。
负责人江平安。系该组组长。
委托代理人冯兴发，嘉鱼县司法局法律援助中心律师。
原告李之福、曹方平、曹杰与被告嘉鱼县鱼岳镇方家庄村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员李茂和独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李之福、曹方平及委托代理人张留永、被告负责人江平安及其委托代理人冯兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之福、曹方平、曹杰诉称，原告李之福于上世纪80年代初同家人从渡普镇原翻身村五组迁入鱼岳镇方家庄村二组，并一直在该组从事农业生产活动。2005年，原告在该组依法承包了6.51亩土地用于生产经营，后因国家建设需要被征用3.4亩。2014年腊月26日，被告向本组村民发放土地征用费时告知原告，本村江姓村民有权受偿，外姓村民无权受偿。致使原告应得款项被被告截留。原告分别找到村、镇领导反映此事，村、镇领导责令被告立即向原告支付其应得款项，但被告拒绝支付。故原告向法院起诉，请求人民法院判令被告向原告支付土地征用费140628元（其中按人数分配12000元，按土地面积补偿102000元，按提留补偿26628元），并承担本案的诉讼费用。
被告嘉鱼县鱼岳镇方家庄村二组辩称，一、原告李之福家庭被征用的3.4亩土地，按政策补偿标准35000元每亩，原告已经领取了征地补偿费119000元。二、根据2005年5月《村规民约》的相关规定，“凡是外迁来的户口、挂户、回迁户一律不参与人头资金分配，此前，外迁户的资金分配需要经村民代表会议讨论决定”，因原告系外迁户，经村民代表讨论，决定不予分配。三、根据《村规民约》和《村民委员会自治法》的规定，被告考虑村民的历史负担及贡献等因素，对村民承包土地征用费已按村民代表决议据实发放，并无克扣截留。对承包地以外的公地的分配方案与承包地不同，此次资金分配方案是按照1982年原始股（即第一轮土地承包户和20条耕牛）作为分配对象，且不分姓氏。因原告不符合分配条件，不能参与分配。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告方家庄村二组是一个以江姓为主的村落，1982年第一轮土地承包时，被告将本组二十头耕牛按土地分到各户用于农业生产，每头耕牛摊到各农户饲养。1983年3月，原告李之福全家由嘉鱼县渡普镇原翻身村五组迁至被告所在村组居住。1985年，原告通过其他农户过户方式取得9.41亩土地的承包经营权。嘉鱼县原茶庵乡人民政府于1985年1月为原告核发了《土地承包使用证》，耕牛的使用权和饲养义务也是通过其他村民转借而获得。从此，原告开始按政策规定交纳公粮水费和承包费。2005年土地二轮延包时，原告曹方年家庭土地面积变更为6.51亩，并领取了《农村土地承包经营权证》，一直从事农业生产经营。2014年9月，根据嘉鱼县人民政府与被告签订“方家庄村二组综合改选及土地收储协议”有关内容，由嘉鱼县城镇投资有限公司与被告达成征地补偿协议，被告被征收土地230余亩，每亩补偿标准为3.45万元，其他补偿费用若干。同年10月，被告依据各农户被征收土地面积，按每亩3.5万元标准进行发放，原告家庭被征收3.4亩，已领取土地补偿款11.9万元。另原告家庭人口为3人，被告登记原告家庭三年提留款为634元。
另查明，2005年5月19日，被告经村民代表大会讨论，制定并通过了该组村归民约，其中第三条资金分配：“从今以后，凡是外迁来的户口、挂户、回迁户一律不参与人头资金分配，一般不接受外来户人口。此前外迁户的资金分配需经村民代表会讨论决定。”2015年1月24日，被告召开全体村民会议，就本组公土（指禾场、坟山、沟渠、鱼塘等）补偿费及其他资金（约占80%）的分配形成以下决议：“本组公土每亩按10万元给予补偿分红，年底预分红每亩3万元，分配要不分任何姓氏，按土地改革第一轮承包土地户（牛股）条件分配。2015年春节前，被告组织资金按前述方案以土地面积每亩补偿3万元、以人口人平分配4000元、以三年提留每百元分配4200元为项目标准，对符合条件的村民已进行发放。被告认为原告家庭及其他几户不符合分配条件，而未列入分配对象。此后，原告向村干部反映情况，认为其属该组村民，应当分得相应补偿款，有村干部曾要求被告予以解决，但被告表示拒绝，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户口薄、农村土地承包经营权证，被告提供的村民会议记录、村规民约、土地补偿分配表、原始股记录、征地补偿协议书、年终分红表及当事人陈述可予证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告李之福家庭于1983年申请迁入被告所在的村组居住，后将户籍地迁至方家庄村二组。1985年通过其他村民土地过户方式取得土地承包使用权，从事农业生产经营，并承担了相应义务，应视为原告家庭成员取得了被告方家庄村二组集体经济组织成员资格。2014年间，被告所有的土地部分被征收并获得了相应的土地补偿费，原告家庭有3.4亩土地被征收，并根据被告村民代表议定的分配方案获得了承包地征收补偿费11.9万元，被告不存在截留。
2015年1月间，被告将承包地以外的公地被征收而获得的部分补偿费及其他资金，经村民及村民代表讨论议定，确定以1982年第一轮土地承包户为分配对象（不分姓氏），按人口、提留款、征收地为项目，并确定了补偿分配标准，被告按议定的方案将资金已发放到户。因被告未将原告家庭纳入分配对象，原告对此不服，才引起本案诉讼。本案中，被告所分配资金来源于公地补偿费及其他资金，均属于该集体经济组织的财产，在分配时，被告应当一视同仁、公平对待。三原告系被告的村民，应当与其他村民享有同等权利。被告以1982年第一轮土地承包户为分配对象，有违法律规定。三原告要求被告按确定的人口、提留、征地项目及相应标准补偿140628元，符合法律相关规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告嘉鱼县鱼岳镇方家庄村二组于本判决生效后五日内，给付原告李之福、曹方平、曹杰征地补偿费140628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李茂和
二〇一五年十二月四日
书记员 李 欢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第385号
原告：邵某。
被告：方某甲。
原告邵某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚初感情一般，××××年××月××日生育一子，取名方某乙。因婚前缺少了解，仓促成婚，婚后原告发现被告对家庭不负责任，不尽丈夫义务，从结婚到现在，被告的工资全部自己用掉，没有拿出一分钱贴补家用。在原告怀孕八个月时，被告说去杭州参加游泳比赛，但原告了解到并无该项比赛，也查不到被告在杭州任何宾馆的入住登记，被告回家后也未作任何解释，原告有理由怀疑其在杭州与一个女人有不正当关系。在原告预产期到来还有一周时，被告在淳安县中医院挂号室当着其同事的面打了原告两巴掌。今年3月29日，被告因个人猜忌，在家里殴打原告，致原告左眼充血，鼻梁血肿，双方自此分居。被告在原告面前表示，其是一个耐不住寂寞的男人，需要别的女人填补空虚。现原告以双方无法共同生活，夫妻感情已完全破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子方某乙随被告生活；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、淳安县档案馆出具的婚姻关系证明原件1份，欲证明原、被告夫妻关系的事实。2、常住人口登记卡复印件1份，证明婚生子情况。
被告方某甲未向本院提供书面答辩意见和证据。
比照证据的规定，对原告所提供的证据的证明力本院均予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情一般，××××年××月××日生育一子，取名方某乙。原告怀孕期间曾怀疑被告与其他女人有不正当男女关系。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，此后除原告怀疑被告与其他女人有不正当男女关系外，双方并无其他感情不和的事实表现。原告所提被告对其实施家庭暴力，被告与其他女人有不正当男女关系等事实主张，因证据不足，本院不予采信。故双方的感情虽受原告根据有关情况猜疑的一定影响，但尚未到完全破裂的程度。双方以后如努力做到互相忠实于对方，互相信任，慎重对待离婚对子女健康成长产生的不利影响，珍惜夫妻感情，就有和好的可能。故原告离婚之诉，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇〇九年四月二十九日
书记员 潘沁弘
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4411号
罪犯赵某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2014年1月21日作出（2013）龙刑初字第104号刑事判决，以被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），已执行刑期六个月十七天，尚未执行刑期五个月十三天。合并有期徒刑四年十一个月十三天，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元。被告人赵某不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）桂市刑二终字第36号刑事判决，以上诉人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年7月6日起至2017年9月18日止。判决发生法律效力后于2014年4月11日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字853号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2016年4月获奖励分89.9分；获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月18日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3752号
原告：焦作市锦隆物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区太行路***号。
法定代表人：杜海燕，董事长。
委托诉讼代理人：王亮，男，系公司员工。
被告：张军，男，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市锦隆物业管理有限公司与被告张军物业服务纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告焦作市锦隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市锦隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月十日
书记员 马青青
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1476号
原告：内江市东兴区农村信用联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：邬剑（特别授权），系内江市东兴区农村信用联社杨家分社主任。
被告：张先国，男，1966年11月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区杨家镇熊家村*组。公民身份号码：5110211966********。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告张先国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告内江市东兴区农村信用联社于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用联社撤诉。
本案受理费25.00元，由内江市东兴区农村信用联社负担。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一七年五月十一日
书记员 陈子豪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第858号
原告：邓XX，身份证住址广州市荔湾区。
被告：李XX，户籍地址广州市荔湾区。
原告邓XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以家庭急需资金为由于2013年5月20日向原告借款30000元，被告同意该借款于2013年9月19日前还清，借款到期后被告以种种理由拖延，拒不还款。从2014年2月开始至今，至今避而不见。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款30000元及利息（利息自2014年2月1日起，按1950元/月为标准，计至法院判决还款之日止）；2.本案受理费由被告承担。
原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：借条，拟证明原告向被告借款的事实。
被告李XX没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：2013年5月20日，被告以家庭急需资金为由向原告借款30000元。同日，被告向原告出具的《借条》约定，借款期为4个月（从2013年5月20日至2013年9月19日），利息按每月1950元计算。被告曾向原告支付了至2014年1月份的利息，但借款本金以及2014年2月份至今的利息并未向原告清偿。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告于2013年5月20日签订的《借条》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，双方的民间借贷合同关系依法成立有效。原告向被告交付了借款，现约定还款时间已经届满，被告理应向原告清偿借款，故原告现起诉要求被告清偿借款30000元，依法有理，本院予以支持。关于利息，原告主张按1950元/月为标准计算超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，对于原告诉讼请求中超出该部分的主张本院予以驳回。
被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力起10日内，被告李XX向原告邓XX清偿30000元及利息（利息从2014年2月1日起至本判决确定的清偿之日止，以本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告邓XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 李丽玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余倩云
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执915号之一
申请执行人李运明，男，1958年10月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，农民，住湖北省鄂州市华容区，
被执行人孙怀刚，男，1976年7月14日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县，现住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人李运明与被执行人孙怀刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）鄂0115民初939号民事判决书已发生法律效力。2016年6月6日权利人李运明向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人孙怀刚下达执行通知书，责令被执行人孙怀刚向申请执行人支付劳动报酬16000元，负担受理费100元，执行费140元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙怀刚无可供执行财产，申请执行人于2016年10月25日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初939号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年十月二十四日
书记员 游 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执915号
申请执行人李运明，农民。
被执行人孙怀刚。
申请执行人李运明与被执行人孙怀刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）鄂0115民初939号民事判决书已经发生法律效力.2016年6月6日权利人李运明向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人孙怀刚下达执行通知书，责令被执行人孙怀刚向申请执行人支付劳动报酬16000元，负担受理费100元、执行费140元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙怀刚银行存款16240元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年六月十五日
书记员 游 鑫
溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00199号
原告葛竞。
被告乔幸福，居民身份证号码不详。
被告高信奇。
原告葛竞诉被告乔幸福、高信奇买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告葛竞到庭参加庭审。被告乔幸福、高信奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛竞诉称，被告乔幸福、高信奇在2014年5月13日一次性向我购买钢材计人民币106122元，经我多次上门催要无果，故诉至法院，请求判令被告乔幸福和高信奇支付我货款计106122元，并承担诉讼费。
被告乔幸福、高信奇未作答辩。
经审理查明：原告葛竞经营钢材生意，后通过其同学与被告高信奇相识。被告乔幸福与高信奇系朋友关系。因家中建造房屋所需，被告乔幸福通过高信奇从原告处购买钢材。2014年5月13日，原告按双方口头约定将钢材送至乔幸福在建的房屋工地上。验收后，被告乔幸福与被告高信奇分别在送货单上签名确认，送货单载明：钢材数量共29.92吨，金额为106122元等内容。后因两被告均未按约定在一个月内支付钢材款，经催要无果，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称，被告高信奇先跟我说他的好朋友乔幸福家建房需钢材，让我帮帮忙。高信奇还带我和我一个朋友到乔幸福家去看的。送货当天，乔幸福现场指挥我们卸货的地点，经他验收后，他在送货单上签的字，后高信奇主动提出要求在送货单上也签上自己的名字以让我放心，其遂也在送货单上也签了字。整个买卖过程乔幸福也都与我联系的，钢材的规格等他也跟我说的。
另，审理中，原告葛竞自愿放弃对高信奇的诉讼请求，请求判令乔幸福支付钢材货款计人民币106122元。
本院认为：原告与被告乔幸福间虽没订立书面买卖合同，但双方已口头约定了钢材的规格、数量、价款等且经乔幸福现场验收并签字认可，而且该批钢材实际也用于乔幸福建造的房屋上。双方达成了买卖合意。故，原告与被告乔幸福间的买卖合同关系成立。故被告乔幸福应向原告支付钢材款106122元。庭审中，原告已自愿放弃对高信奇的诉讼请求。被告乔幸福、高信奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔幸福于本判决生效之日起十日内向原告葛竞支付钢材款计人民币106122元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，公告费400元，合计2824元，由被告乔幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2424元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 金 震
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 万保云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 史雪娇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初290号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：张岩，该行职工。
被告：王金龙，男，1973年3月29日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告王金龙金融借款合同一案，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提交对被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回对被告王金龙的起诉。
诉讼费300元减半收取，已收取150元由原告承担。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年三月十五日
代理书记员 朴冠蓉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终533号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2013年4月12日因吸毒罪被台州市公安局椒江分局行政拘留十五天；2013年10月17日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月10日刑满释放。2015年3月6日因吸毒罪被台州市公安局路桥分局行政拘留十五天；2015年10月28日因吸毒罪被台州市公安局路桥分局行政拘留十五天，并于同月30日被台州市公安局路桥分局强制隔离戒毒二年。2016年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月11日作出（2016）浙1004刑初430号刑事判决,以容留他人吸毒罪判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，被告人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一六年六月十四日
代书 记员 朱重阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3673号
原告：上海乾溪物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张建兴，总经理。
委托代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：董雪峰，男，1967年6月16日出生，汉族，住上海市。
被告：董阿炳，男，1938年9月26日出生，汉族，住上海市。
被告：董飞杨，男，2003年4月8日出生，汉族，住上海市。
原告上海乾溪物业管理有限公司与被告董雪峰、董阿炳、董飞杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷丹到庭参加诉讼，被告董雪峰、董阿炳、董飞杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：第一份合同签订于2006年5月，并于2008年7月31日续签；第二份合同签订于2013年；第三份合同签订于2013年6月19日。
三、合同期限：第一份合同，自2006年5月12日起至2008年5月11日止，续签后延长至2012年12月31日止；第二份合同，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；第三份合同，自2013年7月1日起至2016年6月30日止。
四、系争物业收费标准：物业管理费0.77元/月/平方。
五、系争物业建筑面积：95.70平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：董雪峰、董阿炳、董飞杨。
八、未缴纳物业费期间：2011年10月1日至2016年5月31日。
九、逾期利息起算时间：起诉之日即2017年2月8日。
十、原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费4126.08元(自2011年10月1日计算至2016年5月31日)及逾期利息(自起诉之日即2017年2月8日起按年利率6%计算)；2、诉讼费由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告董雪峰、董阿炳、董飞杨于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾溪物业管理有限公司2011年10月1日至2016年5月31日物业管理费4126.08元。
二、被告董雪峰、董阿炳、董飞杨于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾溪物业管理有限公司逾期利息(以4126.08元为本金，自2017年2月8日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告董雪峰、董阿炳、董飞杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岭
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3053号
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
代表人焦国群，系该公司总经理。
委托代理人夏雅娟，系该公司员工。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
被告孔爱金，女，汉族，1953年7月25日出生。
委托代理人李自英，河南百特律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司诉被告孔爱金房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司的委托代理人李进孝，被告孔爱金的委托代理人李自英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原、被告之间签订书面房屋租赁合同，约定原告将坐落于人民路金融街第1层门面房3间（13.35平方米）出租给被告，用于经营通信业务，期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日，并约定了其他相关条款。合同于2015年12月31日到期后，被告没有按照约定向原告提出续租要求，也未缴纳租赁费用，原告多次通知其搬离并书面送达限期搬离告知函，被告均置之不理。涉案租赁合同到期后，原告不再对外出租房屋，被告要求续租不符合合同约定的第十条，即使被告提出书面续租申请，按照契约自由原则原告有权不再出租。原告现在不接受被告预交费用，被告称原告要重新招标另租消息来源不实，原告并无此打算。现请求依法判令被告立即返还位于人民路××街门面房3间，支付逾期实际使用房屋费用自2016年1月1日起计算至被告实际搬离之日（房屋使用费774.3元／月），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告返还租赁房屋的理由是被告未按约提出续租、未缴纳租赁费，与事实不符。2015年11月份，被告知道与原告签订的房屋租赁合同接近到期，就书面申请继续租赁，并要求预交2016年房屋租赁费，原告拒不接受被告的申请书和预交租赁费的请求。2015年年底原告工作人员集合各租户到张庆伟的门市开会要求搬离，理由是原告要重新招标另租，被告提出继续租赁，临时搬离找房困难，要求先交2016年租赁费，并同意出资按照原告要求进行装修，最后折抵租赁费，装修期间如不能正常营业，可暂停营业并尽量缩短装修时间，装修期间扣除租赁费用，原告拒不采纳被告意见，因此形成纠纷。根据双方签订的房屋租赁合同第十条第2项之规定：如原告的租赁房屋需继续出租或出卖，应保证被告在同等条件下享有优先权。因此原告要求被告返还租赁房屋的条件不成就，对此请求继续签订房屋租赁合同。因被告是农村户口，在此租房营业多年，家里耕地少并已被承包或征用，没有其他生活来源，靠租房经营手机生活，对此请求原告体谅底层贫困商贩养家生存的无奈，恳求不把被告正在租赁的房屋另租他人，给予租房支持。
经审理查明，2013年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋出租合同一份，该合同主要约定：甲方将坐落于人民路金融街门面房第1层3间13.35平方米（每月58元／平方米）的门市房出租给乙方，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租金标准及支付方式：涉案房屋月租金为774.3元，年租金为9291.6元，租金一次性交一年，乙方应当在合同签订后15日内向甲方缴纳年租金9291.6元；租赁期满：租赁期满后，本合同即中止，届时乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则必须提前30天书面向甲方提出，甲方乙方如同意继续租赁，则续签租赁合同；如甲方的租赁房屋需继续出租或出卖，应保证乙方在同等条件下享有优先权。现租赁合同已到期，原告要求收回房屋，被告不同意返还房屋，双方形成纠纷。
另查明，原告为证实其主张，于庭审中提交租赁合同一份、限期搬离告知函照片一份、张贴告知函照片一张，以证明双方就租赁合同期限、租金支付方式、租赁期满后双方权利与义务等达成合意，故该合同到期后，原告没有继续出租的意愿，被告也没有提交续租的申请，原告在被告门面上张贴要求被告搬离房屋的告知函，尽到了通知的义务，原告要求被告搬离房屋具有合法性。被告对租赁合同的真实性没有异议，但对证明的目有异议，根据租赁合同约定，原告对房屋需要继续出租或者出卖，应当保证被告同等条件下的优先权，原告起诉称合同到期后被告没有缴纳租赁费，但事实是被告缴纳租赁费而原告拒不接收，且被告要求续租的申请已经交到原告处，原告并没有书面通知被告搬离房屋。
还查明，被告为证实其主张，于庭审中提交屋续租申请书一份，以证明被告在合同到期前一个月向原告提出书面续租申请，联合续租申请书原件已经于2015年12月份被原告拿走了，该申请书是被告于昨天重新签字以表明被告要求继续租赁的态度。原告对该房屋续租申请书有异议，原告并未收到被告提交的续租申请书，且被告称该份申请书系昨天签字，不能证明被告主张续租的意愿，涉案租赁合同到期后，原告不再对外出租房屋，被告要求续租不符合合同第十条的约定，即使被告提出书面续租申请，按照契约自由原告有权不再出租。
本院认为，原告与被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。依据该租赁合同约定，租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则必须提前30天书面向甲方提出，甲方乙方如同意继续租赁，则续签租赁合同。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同已于2015年12月31日到期，双方未续签租赁合同，也未就续租达成合意，现原告要求收回涉案房屋，于法有据，本院予以支持。原告要求被告参照合同约定的租金标准774.3元／月支付逾期实际使用房屋费用自2016年1月1日起计算至被告实际搬离之日，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孔爱金将位于濮阳市人民路金融街门面房第1层3间13.35平方米的门市房交还原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告孔爱金按照774.3元／月的标准支付原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司房屋占有使用费自2016年1月1日起计算至被告孔爱金实际搬离之日；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孔爱金负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 金利君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 靳伟华
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初140号
原告张百林，男，生于1959年12月26日，汉族，村民。
被告晋敏刚，男，汉族。
被告程建明，男，汉族。
本院在审理原告张百林诉被告晋敏刚、程建明买卖合同纠纷一案中，原告张百林于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张百林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张百林撤回起诉。
案件受理费1446元减半收取723元，由原告张百林负担。
审判员 严继林
二〇一六年一月十八日
书记员 郭江艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9104号
上诉人（原审原告）：李超然，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高金明，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人李超然与被上诉人高金明物权保护纠纷�案，沈阳市和平区人民法院于2016年6月14日作出（2016）辽0102民初3514号民事判决。宣判后，李超然不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长并主审，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李超然原审诉称，2014年7月28日，高金明称能够在两个月内在沈阳华晨汽车研究院给我找到工作，但是需要2万元费用，如果办不成则如数退还。我听信高金明能够办成工作事宜，于是当日向高金明交付了2万元。二个月过后，迟迟没能办成工作，请求判令高金明返还2万元并承担诉讼费用。
高金明原审辩称，我是八王寺汽水厂的，我有这个能力帮李
超然办理工作，因为我有朋友在华晨宝马做领导。当时是李超然的母亲宋小芳跟我说她愁孩子工作的事，孩子就想去华晨宝马做车辆�术的活，李超然是航天航空大学车辆系的。当时他们说要花20万元办这个事，我就说给问问。然后李超然自己说先给我2万元。他们同时也找了别人办这个事，当时说好的谁先办完找谁办，我说同时办不好，因为找人可能得花钱，这个不好算。当天我是当着李超然的面给我的朋友打电话，我在朋友的电话中明确说李超然给了我2万元，我说这2万元给朋友让他们去吃饭，事成给20万元，我的朋友说不用。当天晚上我就把2万元给了我的朋友。第二天我的朋友九点给我打电话通知李超然去面试，我就立刻通知其当日下午三点去面试，李超然还说太快了呢。结果当天中午12点多，李超然的妈妈给我来电话，说那面的事办成了录取了，说我这边就不用办了。当时他妈妈让我退钱，我说咱们已经说的很明白了，这个钱也给出去了，不能退了，当时也这么定的。
原审法院审理查明，2013年7月，李超然毕业于沈阳航空航天大学。2014年7月为办理工作事宜，李超然给付高金明2万元，高金明于2014年7月28日为李超然出具收条一张，内容为“收李超然人民币贰万元整，办工作用。限2014.7.28至2014.9.30日（二个月），如办不成如数退还。工作你先办成，退部分余款”。庭审中，李超然称其给付高金明2万元后的第二天或第三天即告知高金明其欲从事韩国艾尔美日化代理，停止办理工作调动。高金明则称其已将李超然所付款项给付为李超然办理工作的人，款项已付，不能退款。
原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第九十条二款，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人均未能举证证明李超然符合招、用工条件，则李超然因其不符合条件而找关系办理工作调动的请托属于非法请托，非法请托关系不受法律保护，故李超然的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李超然的诉讼请求。诉讼费150元（已减半预收），由李超然承担。
宣判后，李超然不服，向本院提起上诉称，请求撤销原判，改判被上诉人将2万元返还给上诉人。事实及理由如下：1、原审法院认定事实错误，没有证据证明双�之间的行为是非法请托；2、原审法律适用错误，被上诉人出具的收条已经明确证明收取2万元，不存在证据不足的问题；3、假设认定为非法行为，也应对被上诉人的非法所得予以收缴。
高金明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案根据双方当事人的陈述及高金明出具的收条，能够认定双方之间的委托事项为高金明通过找关系帮助李超然办理工作，因此，原审认定李超然因其不符合条件而找关系办理工作调动的请托，属于非法请托，并无不当。因非法请托关系不受法律保护，当事人起诉到法院请求支持返还基于非法请托关系而形成的“好处费”、“办事款”的，法院不予支持。
综上，上诉人李超然的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李超然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法�判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初625号
自诉人徐某某，男，1980年4月25日生，汉族，住兰考县。
被告人王某某，男，1978年11月28日生，汉族，住兰考县。
2017年10月9日兰考县人民法院执行机关以被告人王某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人王某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人徐某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月9日向本院提起控诉。
自诉人诉称，2014年，自诉人为被告人在兰考县南彰镇杜东村的永翔洗浴中心做地暖、水电安装等工程。工程结束后，经双方清算，被告人王某某仍欠自诉人工程款92000元。经自诉人多次催要，被告人拒不给付。自诉人诉至法院，兰考县人民法院于2016年3月3日作出（2016）豫0225民初982号民事调解书，按照调解书的内容，被告人王某某应于2017年8月1日前偿还自诉人欠款4.2万元。被告人到期后仍未履行，兰考县人民法院作出（2017）豫0225执1635号执行裁定书，责令被告人限期履行，被告人仍不履行。被告人王某某在兰考县南彰镇杜东村开办有永翔洗浴中心，完全有能力履行人民法院裁定而拒不履行，自诉人认为，被告人王某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人王某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐某某于2017年10月30日以已与被告人王某某达成和解协议，被告人王某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人王某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人徐某某与被告人王某某达成和解协议，被告人王某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人徐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月三十日
书记员 杨峰卫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第138号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某。
被告：王某某。
原告张某某与被告王某某买卖货款纠纷一案，本院于201
0年3月29日立案受理后，依法由审判员徐洁人适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告王某某到庭参
加诉讼。被告在庭审中申请审判人员回避，经本院院长决定不
予准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月起被告王某某因经营需要向原告张
某某购买铜棒，期间陆续支付了部分货款。2009年9月24日经
原、被告双方结算，被告还需向原告支付货款517726元，由被
告亲笔出具欠据予以证明，但该笔货款被告至今未予支付。因
此，原告起诉要求被告支付货款517726元及赔偿逾期付款利息
（从起诉之日起至履行完毕之止，按每日万分之二点五计算）
。在庭审中被告辩称于2010年2月已付给原告30000元，对此，
原告予以承认，故变更请求为原告起诉要求被告支付货款4877
26元及赔偿逾期付款利息（从起诉之日起至履行完毕之止，按
每日万分之二点五计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：欠据，证明被告截止2009年9月24日尚欠原告铜棒货款517726原的事实。
被告王某某辩称，已经偿还30000元，我计划2、3年内会
偿还的。
被告在举证期限内提供了欠条2张，证明乐清的经销商欠
其货款40万的事实。
对原告提供的证据被告质证无异议，但今年2月3日已还
了30000元，本院认为欠据真实、合法，对于证明被告欠原告
货款的事实可予采信。
对被告提供的证据原告质证认为真实性无法确定、且与
本案没有关联性。本院认为被告与他人的经济来往与本案无关
，故不予采信。
综上，本院认定，被告王某某向原告张某某购买铜棒，
至2009年9月24日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款517
726元，由被告亲笔出具了欠据，被告于2010年2月3日支付给
原告30000元，至今欠货款487726元未付。
本院认为，被告欠原告货款487726元事实清楚，证据确
实，被告应予偿还，原告请求要求被告支付货款及赔偿从起诉
之日起的货款利息，符合法律规定，应予支持。但原告请求利
息损失计算至履行完毕之日止，与法不符，应计算至判决生效
之日止，对判决生效后的迟延履行，按法律规定处理，故对原
告该部分相应的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付给原告
张某某货款487726元及赔偿逾期付款利息损失（从2010年3月29日起至本判决生效之日止，按每日万分之二点五计算）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9094元，减半收取4547元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向温州市中级
人民法院预缴上诉案件受理费9094元，逾期缴纳，按自动撤回
上诉处理）。
审判员 徐洁人
二〇一〇年五月十一日
书记员 余凌雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4953号
原告：肖国明，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：肖志松，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张霞林，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告肖国明为与被告张霞林买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告张霞林送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告肖国明的委托诉讼代理人肖志松到庭参加诉讼。被告张霞林经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖国明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38800元。事实和理由：被告自2011年开始陆续向原告购买黄沙。2015年2月14日经双方对账，被告确认尚欠货款38800元，并在收回送货单后立下欠据。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告张霞林未作答辩。
本院经审理查明，被告曾向原告购买黄沙。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告黄沙货款38800元。后该款经原告催讨，被告分文未付，遂成讼。
以上事实，由原告肖国明提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告张霞林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霞林于本判决生效之日起十日内支付原告肖国明货款38800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告张霞林负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初699号
原告：杨国儒，男，现住吉林省榆树市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地辽宁省营口市。
法定代表人：岳汉夫，总经理。
委托代理人：李雪花，吉林松花江律师事务所律师。
原告杨国儒诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国儒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人李雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国儒诉称：2016年6月29日20时许，孙胜先驾驶的辽xx（辽xx挂）解放牌半挂车与代洪昌驾驶的吉xx金杯牌小型货车在202国道法特镇零点歌厅附近发生交通事故，二车相撞后，又与相对方向原告驾驶的工程铲车相撞，造成三车损坏。经交警部门事故认定，孙胜先承担事故全部责任。原告车辆受损后，发生修车费4,800.00元、拖车费800.00元，造成原告经济损失5,600.00元。
事故发生后,经与肇事方协商赔偿未果,故向法院起诉,要求肇事车辆承保单位即被告按保险合同的约定承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：根据交强险的条例规定,被告认为拖车费和修车费不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2016年6月29日20时许，代洪昌驾驶的吉BEX3**金杯牌小型货车与孙胜先驾驶的辽xx（辽xx挂）解放牌半挂车在202国道舒兰市法特镇零点歌厅附近发生交通事故，两车相撞后，又与相对方向原告驾驶的工程铲车相撞，造成三车损坏。经交警部门事故认定，孙胜先承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支付拖车费800.00元、汽车配件及修理费4,800.00元，合计5,600.00元。另查明，孙胜先驾驶的辽xx（辽xx挂）解放牌半挂车在被告处投保机动车交强险和第三者商业险，事故发生生在保险期限内。以上事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、拖车费、修车费发票在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，孙胜先驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，依据交警部门的事故认定，孙胜先及车辆所有人应当对原告的经济损失承担赔偿责任。因孙胜先驾驶的辽H216**（辽HK4**挂）解放牌半挂车在被告处投保机动车交强险和第三者商业险，所以，被告首先应当在机动车交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分，可在第三者商业险限额范围内按照责任比例予以赔偿。因本次事故造成多人人身及财产损害，所以，对原告的经济损失赔偿数额在交强险限额内予以调整，剩余部分可由第三者商业险予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告汽车配件及修理费500.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司
在机动车第三者商业险限额范围内赔偿原告汽车配件及修理费4,300.00元、拖车费800.00元，合计5,100.00元。
以上一二两项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年四月二十四日
书记员 战 莹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初699号
原告：杨国儒，男，现住吉林省榆树市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
委托代理人：李雪花，吉林松花江律师事务所律师。
被告：马剑昌，男，现住辽宁省营口市。
被告：孙胜先，男，户籍地辽宁省盖州市。
被告：辽宁省营口汇海物流运输有限公司。
被告：代洪昌，男，现住吉林省桦甸市。
本院在审理原告杨国儒诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、马剑昌、孙胜先、辽宁省营口汇海物流运输有限公司、代洪昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨国儒于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马剑昌、孙胜先、辽宁省营口汇海物流运输有限公司、代洪昌的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告马剑昌、孙胜先、辽宁省营口汇海物流运输有限公司、代洪昌的起诉符合有关法律规定，也未侵害其他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国儒撤回对被告马剑昌、孙胜先、辽宁省营口汇海物流运输有限公司、代洪昌的起诉。
审判�于忠民
二〇一七年四月十四日
书记员 战莹
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执824号
被执行人杜天未，男，1977年1月15日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人杜天未犯贩卖毒品罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第189号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人杜天未处罚金10000元。本院于2016年11月22日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人杜天未暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 洁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第40-1号
申请执行人迟永华。
被执行人徐立伟。
申请执行人迟永华与被执行人徐立伟提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的总额为61061.8元，尚未执行标的额为49561.8元。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年四月二十九日
执行员 徐江庆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00255号
原告：杨丹，女，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告杨丹诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王忠泽
代理审判员 詹力彦
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年五月七日
书 记 员 魏立涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3885号
上诉人（原审被告）:陈冬冬,男,1983年4月6日出生,回族,住址：河南省淮阳县。
上诉人（原审被告）:谭玉敏，女，1982年4月26日出生，汉族，住址：河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）:广东省农业机械有限公司,住所地：广东省广州市海珠区新港中艺苑路东庆街3号。
法定代表人：黄舒敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄承文，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷娟愉，广东君一律师事务所实习律师。
上诉人陈冬冬、谭玉敏不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0105民初5128号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈冬冬、谭玉敏上诉称，被上诉人与上诉人签订的《按揭购销合同》，系被上诉人提供的格式合同，其中第十六条关于“任何一方提起诉讼，应向卖方所在地人民法院提起诉讼”的管辖条款也是格式条款。被上诉人没有采取任何合理方式提醒上诉人注意或履行告知义务，因此该管辖条款对上诉人系无效条款；案涉《按揭购销合同》第九条约定，具体结算方式、期限及地点按上诉人与银行签订的贷款协议执行。上诉人所做按揭贷款的银行是中国光大银行深圳蛇口支行，地址在深圳市，故合同的实际履行地在深圳市，同时也是上诉人的经常居住地。因此，在管辖协议无效的情况下，本案应由实际履行地及两上诉人经常居住地的深圳市南山区人民法院管辖。故请求撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5128号之一民事裁定，将本案移送广州市深圳市南山区人民法院审理�
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人提交的《按揭购销合同》（编号：汽12010060802#）中第十五条关于合同争议的解决方式，约定“若有争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼的，应向合同签订地有管辖权的法院提出。”该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效条款。该《按揭购销合同》的签订地点为广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初938号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。
负责人：冀虹。
委托诉讼代理人：张笑宇，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：商昆，男，该公司员工。
被告：顾进永，男，汉族，1975年4月1日出生，住天津市宝坻县。
被告：李秀艳，女，汉族，1975年9月20日出生，住天津市塘沽区。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告顾进永、李秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于于2017年4月1日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤回对顾进永、李秀艳的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行自愿撤回对顾进永、李秀艳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取计467元，由被告负担（被告已将该款交付原告）。
审判员 曹广富
二〇一七年五月九日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第860号
原告周××。
委托代理人（特别授权）刘××。
被告潘××。
被告谢××。
原告周××诉被告潘××、�××民间借贷纠纷一案，
于2009年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告周×
×委托代理人刘××到庭参加诉讼，被告潘××、谢××经本
院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告周××诉称，2008年6月7日，被告潘××因资金周
转之需，向原告借款人民币20000元，约定2008年7月6日前归
还，借款人如逾期未支付本息，自愿承担上述借款利息按信用
社同期贷款利息四倍计算并承担出借人为主张某某所支出的一
切费用（包括诉讼费、律师代理费等），并由被告谢××提供
连带责任保证。该借款至今分文未还。故请求法院依法判令：
1、被告潘××归还借款本金20000元及逾期利息6500元；2、
被告谢××承担连带保证责任；3、由二被告承担诉讼费。
被告潘××、谢××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告周××为主张其诉讼请求，向本院提供了借据原件一份。该证据系原件，经本院审查，除利息约定过高外，对其
他内容本院予以确认。
经审理查明，2008年6月7日，被告潘××出具借据一份
。借据载明“借款人潘××因资金周转之需，今向周××借到
人民币贰万元。借款人于2008年7月6日前还清借款，如逾期未
归还借款，借款人自愿承担上述借款利息按信用社同期贷款利
息四倍计算并承担该款所支出的一切费用（如代理律师费、诉
讼费、评估费、保全费）。上述借款由谢××承担连带保证责
任，如借款人未按时归还借款及利息，则保�人自愿承担连带
清偿责任，同时承担相应法律责任，如发生纠纷，遂昌县人民
法院受理解决。”被告潘××、谢××均在借据上签字捺印。
借据签订后，原告如约足额向被告潘××出借该借款。借款到
期后，被告潘××未履行还款义务，被告谢××也未承担保证
义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告潘××
欠原告周××借款20000元，事实清楚，证据充分，有借据为
凭，应予认定。被告潘××未归还借款，已构成违约。该借款
担保未约定担保期间的，根据我国担保法规定担保期间为六个
月，被告谢××为被告潘××借款担保已超过担保时间，被告
谢××应免除保证责任。现原告要求被告支付6500元逾期利息
不违反法律规定。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持
。被告潘××、谢××未提出答辩也未到庭应诉，视为其放弃
抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下
：
被告潘××在本判决生效之日起十日内归还原
告周××借款20000元及支付逾期利息6500元。
驳回原告周××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，由原告周××承担50元，被告潘
××承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 陈武文
审判员 卓 君
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年十二月九日
书记员 李 敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2931号
罪犯陈明祥，男，1968年1月17日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年4月5日以（2012）渝二中法刑初字第00053号刑事判决，以被告人陈明祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年8月25日作出(2014)渝高法刑执字第00528号刑事裁定，将罪犯陈明祥的无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈明祥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈明祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈明祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3447号
原告倪月爱，女，1949年12月29日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告赵永冈，男，1972年10月16日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告赵永强，男，1975年2月17日出生，汉族，莱西市人。
原告赵永志，男，1979年4月16日出生，汉族，莱西市人，农民。
上列四原告委托代理人孙毅，山东瀚生律师事务所律师。
被告吕振亭，男，1967年9月24日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告戴会刚，男，1969年11月26日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人栾建军，该公司经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告倪月爱、赵永冈、赵永强、赵永志与被告吕振亭、戴会刚、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋莱西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪月爱、赵永冈、赵永强、赵永志的委托代理人孙毅、被告戴会刚、太平洋莱西支公司的委托代理人丁世栋到庭参加了诉讼。被告吕振亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪月爱、赵永冈、赵永强、赵永志诉称：倪月爱系赵明岩妻子，赵永冈系赵明岩长子，赵永强系赵明岩次子，赵永志系赵明岩三子。2013年7月24日，被告吕振亭驾驶登记车主为被告戴会刚的鲁B×××××号大型货车沿莱西市上海路行驶时与赵明岩驾驶电动自行车相撞，赵明岩受伤，经医院抢救无效后死亡。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告吕振亭、赵明岩负事故同等责任。经查鲁B×××××号车在被告太平洋莱西支公司投有交强险和第三者商业责任险。该次事故给原告造成的经济损失有丧葬费18699.5元、死亡赔偿金578610元、精神抚慰金2万元，请求判令被告赔偿原告经济损失465116.65元；诉讼费用由被告承担。
被告戴会刚辩称：原告起诉属实，事故发生后我为原告垫付了1万元。
被告太平洋莱西支公司辩称：发生交通事故时肇事车辆在我公司投有交强险和不计免赔50万元的商业三者险。我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损失费不承担。
被告吕振亭未答辩。
经审理查明，2013年7月24日，被告吕振亭驾驶鲁B×××××号大型货车沿莱西市上海路由西向东行驶至长岛路路口处，未遵守交通信号灯过路口，恰遇赵明岩驾驶电动车沿长岛路由南向北逆行至上海路路口处，未遵守交通信号灯过路口，两车相撞，赵明岩受伤，经医院抢救无效死亡。被告戴会刚支付给原告1万元。莱西市公安局出具�医学检验意见为死者赵明岩符合颅脑损伤并胸腔内脏器损伤死亡。莱西市公安局交通警察大队对本次交通事故责任认定为被告吕振亭、赵明岩负事故同等责任。
死者赵明岩，男，出生于1951年1月13日，汉族，生前户籍地为莱西市。赵明岩与原告倪月爱系夫妻关系，婚后共育有三子，长子为原告赵永冈、次子为原告赵永强、三子为原告赵永志。自2008年8月份起，赵明岩离开户籍地到三子赵永志处居住。
被告吕振亭系被告戴会刚雇佣的司机，被告吕振亭在提供劳务过程中发生了交通事故。事故发生时，鲁B×××××号车在被告太平洋莱西支公司投有交强险和不计免赔50万元商业三者险。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、法医学检验报告、村委会证明、居委会证明、户口簿、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录在案为凭并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告吕振亭驾驶鲁B×××××号车与赵明岩驾驶电动车相撞，赵明岩受伤，经医院抢救无效死亡，事实清楚，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定是正确的，被告吕振亭、赵明岩负事故同等责任。被告吕振亭系被告戴会刚雇佣的司机，被告吕振亭作为提供劳务方在提供劳务过程中造成损害的，被告戴会刚作为接受劳务方承担侵权责任。关于责任承担比例，因赵明岩所驾电动车系非机动车辆，应当以被告戴会刚承担赔偿责任的60%、原告负担40%为宜。鲁B×××××号车在被告太平洋莱西支公司投有交强险和不计免赔50万元商业三者险，被告太平洋莱西支公司应当在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告的经济损失，不足部分根据责任划分由商业三者险予以赔偿。赵明岩生前虽为农业户口，但自2008年8月份起就离开户籍地到莱西市区居住，至事发之日已�城镇连续居住近5年，原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金的请求予以照准。该次事故造成赵明岩死亡，四原告在精神上遭受了失去亲人的巨大痛苦，主张精神抚慰金于法有据，应予支持，但主张数额过高，且赵明岩在事故中负同等责任，本院酌定为2000元。原告的经济损失有死亡赔偿金578610元（2012年度青岛市城镇居民人均可支配收入32145元／年×18年）、丧葬费18699.5元（2012年度青岛市在岗职工平均工资37399元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金2000元，以上损失共计599309.5元。被告太平洋莱西支公司在交强险死亡赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金2000元），尚余经济损失489309.5元，根据责任划分由被告太平洋莱西支公司在不计免赔50万元商业三者险范围内赔偿原告经济损失293585.7元（489309.5元×60%）。原告经济损失已由被告太平洋莱西支公司赔�，被告戴会刚不承担赔偿责任，故原告应当将被告戴会刚支付的1万元予以返还。被告吕振亭既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险死亡赔偿责任限额内赔偿给原告倪月爱、赵永冈、赵永强、赵永志经济损失110000元（包括精神损害抚慰金2000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告倪月爱、赵永冈、赵永强、赵永志经济损失293585.7元；
三、驳回原告倪月爱、赵永冈、赵永强、赵永志对被告戴会刚的诉讼请求；
四、驳回原告倪月爱、赵永冈、赵永强、赵永志对被告吕振亭的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8277元、速递费180元，共计8457元，原告倪月爱、赵永冈、赵永强、赵永志负担1044元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担7413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕莉莉
代理审判员 褚衍文
人民陪审员 李广辉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 姜立超
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终169号
上诉人（原审原告）杨俊贤，。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李月兰，剧团演员。
委托代理人杨简铭，神池县法律援助中心法律工作者。
上诉人杨俊贤因与被上诉人李月兰提供劳务受害责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2015）保民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨俊贤及委托代理人弓福生，被上诉人李月兰及委托代理人杨简铭到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定杨俊贤与李月兰存在雇佣关系事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2015）保民初字第231号民事判决；
二、发回保德县人民法院重审。
二审案件受理费1095元，退还上诉人杨俊贤。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年四月十一日
书记员 焦媛媛