浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初第91号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：陆江涛、鲍星泉，该行员工。
被告：任马力，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：张莉萍，女，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：武华强，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被告：金兰，女，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被告：武国富，男，1966年6月23日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被告：邢响凤，女，1967年1月31日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被告：武国宏，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被告：徐新娣，女，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被告：魏建松，男，1957年11月1日出生，汉族，住江苏省高淳县。
被告：武马美，女，1957年1月25日出生，汉族，住江苏省高淳县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人陆江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美对德勤集团股份有限公司（以下简称德勤集团公司）所欠平安银行杭州分行贷款本金1亿元、利息（含罚息、复利）3634794.46元，共计人民币103634794.46元（利息、罚息、复利暂计算至2014年6月19日，自2014年6月20日起按贷款合同约定的计息方式计收利息、罚息、复利直至贷款本息清偿日止）承担连带清偿责任，并立即支付给平安银行杭州分行；2.判令任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美负担平安银行杭州分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
事实和理由：2013年4月16日，平安银行杭州分行和德勤集团公司签订编号为平银杭企金四综字20130415第008号的《综合授信额度合同》，约定平安银行杭州分行给予德勤集团公司人民币2亿元的综合授信额度，并约定了双方间的权利义务。
同日，平安银行杭州分行和舟山市德勤物流有限公司（以下简称德勤物流公司）、德勤集团公司分别签订编号为平银杭企金四额抵字20130415第008号、平银杭企金四额抵字20130415第009号《最高额抵押担保合同》，约定德勤物流公司、德勤集团公司以其自有的号牌分别为CN20041846257（德勤58号）、CN198××××2027（高淳号）的船舶向平安银行杭州分行提供抵押，并办理了抵押登记。该抵押物对《综合授信额度合同》项下德勤集团公司所应承担的全部债务10000万元本金及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。
同日，平安银行杭州分行和任马力、张莉萍，武华强、金兰，武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美分别签订编号为平银杭企金四额保字20130415第013号、平银杭企金四额保字20130415第014号、平银杭企金四额保字20130415第015号、平银杭企金四额保字20130415第016号、平银杭企金四额保字20130415第017号《最高额保证担保合同》，约定任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美对《综合授信额度合同》项下德勤集团公司所应承担的全部债务10000万元本金及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。
在上述额度合同项下，2013年4月17日，平安银行杭州分行和德勤集团公司另签订编号为平银杭企金四贷字20130416第013号《贷款合同》一份，约定贷款金额人民币4520万元，贷款期限为12个月，贷款利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮15%（即为6.9%），利率按月浮动，按月结息。平安银行杭州分行依约于2013年4月17日向德勤集团公司发放贷款4520万元。
2013年4月19日，平安银行杭州分行和德勤集团公司另签订编号为平银杭企金四贷字20130418第015号的《贷款合同》一份，约定贷款金额人民币5480万元，贷款期限为12个月，贷款利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮15%（即为6.9%），利率按月浮动，按月结息。平安银行杭州分行依约于2013年4月19日向德勤集团公司发放贷款5480万元。
2014年2月20日需支付2014年1月20日至2014年2月20日利息时，利息无法支付，此后至债权申报日止的利息也未支付。2014年4月3日、2014年4月11日德勤集团公司2笔贷款分别到期，到期本息德勤集团公司及保证人均未予归还。
舟山市定海区人民法院于2014年6月20日裁定受理德勤集团公司破产重整案，该院并于同日作出（2014）舟定商破（预）字第1-1号民事裁定书。后德勤物流公司与德勤集团公司等五家公司合并一起破产重整。平安银行杭州分行依法向德勤集团公司管理人申报债权103634794.46元，2014年9月13日，第一次债权人会议时管理人核定平安银行杭州分行债权为103634794.46元（有财产担保债权）。
平安银行杭州分行根据《综合授信额度合同》、《贷款合同》相关约定，有权要求德勤集团公司归还贷款本息。根据《最高额保证担保合同》相关约定，要求任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美对德勤集团公司的上述债务承担连带偿还责任。
任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
平安银行杭州分行向本院提交了以下证据：1.综合授信额度合同（合同编号为平银杭企金四综字20130415第008号），欲证明平安银行杭州分行给予德勤集团公司授信额度的事实，并约定了双方间的权利义务；2.贷款合同（合同编号为平银杭企金四贷字20130416第013号）、法人授权委托书、身份证，3.借款借据，证据2-3欲证明德勤集团公司借款的事实及双方相关权利义务，平安银行杭州分行依约向德勤集团公司发放贷款4520万元的事实；4.贷款合同（合同编号为平银杭企金四贷字20130418第015号）,5.借款借据，证据4-5欲证明德勤集团有限公司借款的事实及双方相关权利义务，平安银行杭州分行依约向德勤集团公司发放贷款5480万元的事实；6.（2014）舟定商破（预）字第1-1号民事裁定书，欲证明舟山市定海区人民法院裁定受理德勤集团公司破产重整案；7.（2014）舟定商破字第1-14号通知书，欲证明德勤集团公司破产重整第一次债权人会议定于2014年9月13日召开；8.德勤集团公司等五家公司破产重整第一次债权人会议会议资料，欲证明2014年9月13日，第一次债权人会议时管理人核定平安银行杭州分行债权为103634794.46元（有财产担保债权）；9.最高额保证担保合同（编号为平银杭企金四额保字20130415第013号），10.最高额保证担保合同（编号为平银杭企金四额保字20130415第014号），11.最高额保证担保合同（编号为平银杭企金四额保字20130415第015号）,12.最高额保证担保合同（编号为平银杭企金四额保字20130415第016号）,13.最高额保证担保合同（编号为平银杭企金四额保字20130415第017号），证据9-13欲证明任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美为德勤集团公司所应承担的全部债务10000万元本金及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带保证担保的事实及平安银行杭州分行与任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美公司之间相关权利义务，14.公告交费须知、公告费交费凭证，欲证明平安银行杭州分行垫付了公告费560元。
任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面质证意见。经审查，平安银行杭州分行提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案的相关事实，本院均予以确认。
任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美均未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年4月16日，平安银行杭州分行与德勤集团公司签订编号为平银杭企金四综字20130415第008号的《综合授信额度合同》，约定平安银行杭州分行给予德勤集团公司人民币2亿元的综合授信额度，并约定了双方间的权利义务。
2013年4月16日，平安银行杭州分行与任马力、张莉萍，武华强、金兰，武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣，魏建松、武马美分别签订编号为平银杭企金四额保字20130415第013号、平银杭企金四额保字20130415第014号、平银杭企金四额保字20130415第015号、平银杭企金四额保字20130415第016号、平银杭企金四额保字20130415第017号《最高额保证担保合同》，约定任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美对《综合授信额度合同》项下德勤集团公司所应承担的债务本金1亿元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任；保证期间为《最高额保证担保合同》生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年，每一具体授信的保证期间单独计算；保证人单独承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，平安银行杭州分行有权要求保证人承担保证责任，若平安银行杭州分行放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或者其他保证人的担保权，保证人仍应按照《最高额保证担保合同》的约定承担全部保证责任。
2013年4月17日，平安银行杭州分行和德勤集团公司签订编号为平银杭企金四贷字20130416第013号的《贷款合同》，约定贷款金额人民币4520万元，贷款期限自2013年4月17日至2014年4月3日，贷款利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮15%（即为6.9%），利率按月浮动，按月结息。平安银行杭州分行于2013年4月17日向德勤集团公司发放贷款4520万元。
2013年4月19日，平安银行杭州分行和德勤集团公司签订编号为平银杭企金四贷字20130418第015号的《贷款合同》，约定贷款金额人民币5480万元，贷款期限自2013年4月19日至2014年4月11日，贷款利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮15%（即为6.9%），利率按月浮动，按月结息。平安银行杭州分行于2013年4月19日向德勤集团公司发放贷款5480万元。
从2014年2月20日开始，德勤集团公司迟延支付上述两笔贷款的利息。该两笔贷款到期后，德勤集团公司及任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美均未归还借款本息。根据庭审中平安银行杭州分行的自认，平安银行杭州分行于2016年1月23日从德勤集团公司账户扣除本金2.53元，于2016年5月19日从德勤集团公司账户扣除本金5元。平安银行杭州分行为本案诉讼支付公告费560元。
另查明，舟山市定海区人民法院于2014年6月20日裁定受理德勤集团公司破产重整案。平安银行杭州分行向德勤集团公司管理人申报债权103634794.46元，德勤集团公司管理人核定平安银行杭州分行债权为有财产担保债权，金额为103634794.46元。
本院认为，案涉《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。现平安银行杭州分行依据案涉《贷款合同》的约定，向德勤集团公司发放了4520万元及5480万元贷款。任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美自愿对德勤集团公司向平安银行杭州分行的借款承担连带保证责任，故其应对上述债务在合同约定的最高担保债权额范围内承担连带清偿责任。案涉《最高额保证担保合同》约定其担保范围为平银杭企金四综字20130415第008号《综合授信额度合同》项下德勤公司应承担的1亿元债务本金及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，故任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美应对案涉贷款在上述担保范围内承担连带清偿责任。平安银行杭州分行要求任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美就案涉贷款承担连带保证责任于法有据，应当予以支持。
另，鉴于平安银行杭州分行自认其于2016年1月23日从德勤集团公司账户扣除本金2.53元，于2016年5月19日从德勤集团公司账户扣除本金5元。故应当在案涉贷款本金中扣除上述金额，并另行计算相应的利息。
任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，平安银行杭州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美对德勤集团股份有限公司所欠原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本息共计人民币103634794.46元（利息、罚息、复利暂计算至2014年6月19日，2014年6月20日至2016年1月22日期间的利息、罚息、复利以债务本金100000000元为基数按案涉贷款合同约定的计息方式计收，2016年1月23日至2016年5月18日期间的利息、罚息、复利以债务本金99999997.47元为基数按案涉贷款合同约定的计息方式计收，自2016年5月19日起的利息、罚息、复利以债务本金99999992.47元为基数按案涉贷款合同约定的计息方式计算至实际付清日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司杭州分行。执行时应扣除原告平安银行股份有限公司杭州分行通过德勤集团股份有限公司破产程序已受清偿的部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费559974元、财产保全费用5000元，合计564974元，公告费560元，均由被告任马力、张莉萍、武华强、金兰、武国富、邢响凤、武国宏、徐新娣、魏建松、武马美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：19000101040006575401001）。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年九月八日
书 记 员 余 凯