杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1812号
原告：舒某，女，1969年2月23日出生，汉族，系死者钮子祥之妻，住杭州市余杭区。
原告：钮富泉，男，1928年7月22日出生，汉族，系死者钮子祥之父，住杭州市余杭区。
原告：马美娥，女，1932年11月6日出生，汉族，系死者钮子祥之母，住杭州市余杭区。
原告：钮青青，女，1993年12月20日出生，汉族，系死者钮子祥之长女，住杭州市余杭区。
原告：钮青妹，女，2004年5月1日出生，汉族，系死者钮子祥之次女，住杭州市余杭区。
法定代理人：舒某，系原告钮青妹之母亲，本案第一原告。
五原告共同委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
被告：杭州货达运输有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道四维村。
法定代表人：楼建军，公司负责人。
委托代理人：任小奇，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司三墩镇营销服务部，住所地：杭州市西湖区三墩镇灯彩街422、424号。
代表人：郎校炳，公司负责人。
委托代理人：许健，公司员工。
被告：张小亚，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：杭州余杭区瓶窑镇东亮土石方工程队，住所地：杭州余杭区瓶窑镇大桥北路（原瓶窑码头）。
法定代表人：孙东亮，公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地：玉环县城关玉兴西路14号。
代表人：高文军，公司负责人。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被告：戴大猛，男，1997年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：周飞雷，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：武康街道永安街123号。
代表人：沈炜，公司负责人。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
原告舒某、钮富泉、马美娥、钮青青、钮青妹（以下简称五原告）为与被告程永泉、杭州货达运输有限公司（以下简称货达运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司三墩镇营销服务部（以下简称太保浙江公司）、张小亚、杭州余杭区瓶窑镇东亮土石方工程队（以下简称东亮工程队）、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称人保玉环公司）、戴大猛、周飞雷、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2017年3月14日，五原告撤回对被告程永泉的起诉，本院裁定准许。因被告张小亚、戴大猛、周飞雷下落不明，本院于2017年3月16日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理，同日依法组成合议庭。2017年3月16日向被告张小亚、戴大猛、周飞雷公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2017年6月21日公开开庭，五原告的委托代理人富成立，被告太保浙江公司的委托代理人许健，被告人保玉环公司的委托代理人付海，被告人保德清公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告货达运输公司、张小亚、戴大猛、周飞雷、东亮工程队未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年5月23日5时20分许，程永泉驾驶登记在被告货达运输公司名下的浙Ａ×××××号重型特殊结构货车，从余杭区崇贤街道驶往萧山区义桥镇，途经疏港大道余杭区崇贤街道四维村运河大桥东侧辅道交叉路口由西向东驶入主道时，与由东向西行驶的五原告亲属钮子祥驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成钮子祥受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事发时，被告张小亚驾驶登记在被告东亮工程队名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车和被告戴大猛驾驶本人所有的浙Ａ×××××号轻型普通货车及被告周飞雷驾驶登记在被告东亮工程队名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车停放于道路交叉口南侧。经公安交警部门认定，程永泉与五原告亲属钮子祥负事故同等责任，被告张小亚、戴大猛、周飞雷负事故次要责任。另，浙Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告太保浙江公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险；浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保玉环公司投保有交强险，商业三者险150万元，投保有不计免赔险；浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保德清公司投保有交强险，商业三者险150万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，五原告向法院起诉，要求被告货达运输公司、张小亚、戴大猛、周飞雷、东亮工程队赔偿因交通事故致亲属钮子祥受伤后死亡损失的办理丧葬事宜误工损失2961元、交通费1000元、死亡赔偿金1017585元（含被扶养人生活费143305元）、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失费1500元，合计1098905.50元；要求被告太保浙江公司、人保玉环公司、人保德清公司在保险责任范围内先行赔付；要求被告方承担本案诉讼费。
五原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证、保单各一份，用于证明程永泉、被告张小亚、戴大猛、周飞雷驾驶资格、浙Ａ×××××号重型特殊结构货车、浙Ａ×××××号重型自卸货车、浙Ａ×××××号轻型普通货车、浙Ａ×××××号重型自卸货车登记及投保的事实。
3、居民死亡医学证明书、死亡证明、火化证明各一份，用于证明五原告亲属钮子祥因交通事故受伤后死亡的事实。
4、养老保险个人账户证明、社会保险历年参保证明、收入证明、家庭关系证明各一份，用于证明五原告亲属钮子祥按城镇居民标准计算死亡赔偿金及其被扶养人的事实。
被告货达运输公司未作答辩，也未提供证据材料。
被告太保浙江公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型特殊结构货车在我公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于五原告的损失，亲属办理丧葬事宜误工损失，认可3人5天，每天120元，共计1800元；交通费，由法院酌定；死亡赔偿金，五原告只提供社保账户复印件，没有社保缴纳记录证明，我公司认可农村标准；被扶养人生活费，按农村标准核定，按5人分摊。考虑死者父母年纪较大，是否有养老金收入，如果有，我公司不予认可；丧葬费，认可24186元；精神损害抚慰金，我公司在事故中承担同等责任，认可17500元；我公司不承担诉讼费。交通事故责任比例，由法院认定，交通事故认定书明确记载浙Ａ×××××号重型特殊结构货车超载，故我公司按约定，加扣10%。具体由法院判决。
被告太保浙江公司未提供证据材料。
被告张小亚未作答辩，也未提供证据材料。
被告东亮工程队未作答辩，也未提供证据材料。
被告人保玉环公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险，商业三者险150万元，投保有不计免赔险。对于五原告的损失，亲属办理丧葬事宜误工损失，认可3人5天，每天120元，共计1800元；交通费，认可800元；死亡赔偿金，五原告仅提供一份建工混凝土工作证明，证据不足，五原告应补强劳动合同及社保缴纳记录，否则不予认可；被扶养人生活费，死者父母及女儿户籍应为农村，应当按照农村居民标准计算；丧葬费，没有异议；财物损失，没有定损，不予认可。精神损害抚慰金，总额认可30000元，根据责任比例，我公司承担5000元；我公司不承担诉讼费。我公司认为该事故应当由四份交强险承担责任，超出交强险责任限额部分，我公司在商业三者险责任范围内承担5%。具体由法院判决。
被告人保玉环公司未提供证据材料。
被告戴大猛未作答辩，也未提供证据材料。
被告周飞雷未作答辩，也未提供证据材料。
被告人保德清公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告我公司投保有交强险，商业三者险150万元，投保有不计免赔险。对于五原告的损失，亲属办理丧葬事宜误工损失，认可3人3天，每天100元；交通费，由法院酌定；死亡赔偿金及被扶养人生活费，应当按照农村居民标准计算；丧葬费，认可25731.50元；财物损失，没有定损，不予认可。精神损害抚慰金，按责任比例，不超过5000元；我公司认为赔偿应当由四份交强险承担责任，超出交强险部分，按责任比例承担。我公司不承担本案诉讼费。对交通事故责任比例，发生交通事故时是静止状态，与五原告亲属没有发生碰撞，静止的车辆是障碍物，不具有车辆的高速危险性，故我公司承保车辆在交强险外承担不超过10%的责任。具体由法院判决。
被告人保德清公司未提供证据材料。
五原告提供的证据，经庭审质证（被告货达运输公司、张小亚、戴大猛、周飞雷、东亮工程队未到庭，庭前未收到书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）对五原告提供的证据1-3，被告太保浙江公司、人保玉环公司、人保德清公司均无异议，本院予以确认。
（二）对五原告提供的证据4，被告太保浙江公司、人保玉环公司、人保德清公司均提出异议，认为不足以证明五原告适用城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。本院认为，五原告提供的该组证据，已形成有效的证据链，足以反映五原告亲属钮子祥生前以非农收入作为主要生活来源的事实。被告太保浙江公司、人保玉环公司、人保德清公司虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院不予采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年5月23日5时20分许，程永泉驾驶登记在被告货达运输公司名下的浙Ａ×××××号重型特殊结构货车，从余杭区崇贤街道驶往萧山区义桥镇，途经疏港大道余杭区崇贤街道四维村运河大桥东侧辅道交叉路口由西向东驶入主道时，与由东向西行驶的五原告亲属钮子祥驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成钮子祥受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事发时，被告张小亚驾驶登记在被告东亮工程队名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车和被告戴大猛驾驶本人所有的浙Ａ×××××号轻型普通货车及被告周飞雷驾驶登记在被告东亮工程队名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车停放于道路交叉口南侧。经公安交警部门认定，程永泉与五原告亲属钮子祥负事故同等责任，被告张小亚、戴大猛、周飞雷负事故次要责任。因双方当事人未能协商解决，五原告向法院起诉。
另查明，原告钮富泉、马美娥共生育五子女。五原告之亲属钮子祥交通事故发生前在杭州建工混凝土有限公司工作。本案交通事故发生时，被告戴大猛所有的浙Ａ×××××号轻型普通货车未投保交强险。浙Ａ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故时超载（免赔率10%）。浙Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告太保浙江公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险；浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保玉环公司投保有交强险，商业三者险150万元，投保有不计免赔险；浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保德清公司投保有交强险，商业三者险150万元，投保有不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，程永泉与五原告亲属钮子祥负事故同等责任，被告张小亚、戴大猛、周飞雷负事故次要责任。（一）关于五原告交通事故的损失。根据相关证据及其标准，本院核定五原告因交通事故致亲属钮子祥受伤后死亡损失的办理丧葬事宜误工损失2400元、交通费800元、死亡赔偿金1017585元（含被扶养人生活费143305元）、丧葬费25859.50元。五原告因交通事故致亲属钮子祥死亡，造成精神损害是客观的，但钮子祥对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，故对五原告主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院酌情支持35000元。五原告主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于五原告的损失，程永泉负有相应的民事赔偿责任，因其未参加本案的诉讼，由被告货达运输公司转承后，与程永泉之间另行解决。作为浙Ａ×××××号重型特殊结构货车交强险的保险人，被告太保浙江公司应在交强险责任限额内先行赔偿110000元；作为浙Ａ×××××号重型自卸货车交强险的保险人，被告人保玉环公司应在交强险责任限额内先行赔偿110000元；作为浙Ａ×××××号重型自卸货车的保险人，被告人保德清公司应在交强险责任限额内先行赔偿110000元。浙Ａ×××××号轻型普通货车未投保交强险，被告戴大猛负有相当于交强险责任限额范围内的赔偿责任。超出交强险责任赔偿限额的损失，由事故当事人按责分担，被告货达运输公司负担40%；被告张小亚、戴大猛、周飞雷各负担10%，被告东亮工程队与被告张小亚、周飞雷身份关系不明，应负连带赔偿责任；五原告转承非机动车一方的钮子祥责任，自担30%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告舒某、钮富泉、马美娥、钮青青、钮青妹因交通事故致亲属钮子祥受伤后死亡损失的交通费800元、办理丧葬事宜的误工损失2400元、丧葬费25859.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1017585元、精神损害抚慰金35000元，合计1081644.50元，由被告杭州货达运输有限公司赔偿25665.80元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司三墩镇营销服务部在交强险责任限额内赔偿110000元、商业三者险责任范围内赔偿230992元；由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在交强险责任限额内赔偿110000元、商业三者险责任范围内赔偿64164.45元；由被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险责任限额内赔偿110000元、商业三者险责任范围内赔偿64164.45元；由被告戴大猛赔偿174164.45元。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告舒某、钮富泉、马美娥、钮青青、钮青妹其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14690元，由原告舒某、钮富泉、马美娥、钮青青、钮青妹共同负担2804元，于本判决生效之日起十五日内向本院办理结算手续；由被告杭州货达运输有限公司负担6792元，被告张小亚负担1698元，被告周飞雷负担1698元，被告戴大猛负担1698元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告杭州余杭区瓶窑镇东亮土石方工程队与被告张小亚、周飞雷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共十三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛章原