浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第394号
原告：王某某。
委托代理人：俞某某、马某某。
被告：谭某某。
委托代理人：沈某某。
被告：顾某某。
原告王某某诉被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月7日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭。2010年5
月5日，因原告申请，本院依法追加顾某某为本案被告。于201
0年4月30日、5月28日、6月29日公开开庭进行了审理。第一次
庭审，原告及委托代理人俞某某、被告谭某某及委托代理人沈
某某到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及委托代理人马某某、
被告谭某某及委托代理人沈某某、被告顾某某到庭参加诉讼；
第三次庭审，原告及委托代理人俞某某、被告谭某某及委托代
理人沈某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，2009年8月20日，被告谭某某向原告
借款100000元，约定借款归还期为2009年9月20日。到期后，
被告谭某某未按约归还。故原告起诉请求判令：被告谭某某归
还原告借款100000元、并支付逾期付款利息（自2009年9月21
日起按日万分之二点一计算至判决生效日止）及律师费5000元。因原告申请追加顾某某为被告，故将诉讼请求变更为：被告
谭某某归还原告借款100000元、并支付逾期付款利息（自2009
年9月21日起按日万分之二点一计算至判决生效日止）及律师
费5000元；被告顾某某承担连带清偿责任。
被告谭某某答辩称，原告诉称不是事实，被告谭某某不
认识原告，也未向原告借款100000元；被告出具借款合同是为
委托顾某某向他人借款，但顾某某既未将借款交给被告谭某某
，又未将借据予以返还。
被告顾某某答辩称，原告诉称属实。
原告提供证据：
1.借条合同一份，证明被告谭某某共计向原告借款10000
0元，被告顾某某为担保人。
2．发票一份，证明原告为本案支付律师费5000元。
3、房屋所有权证、国有土地使用证、契证（被告谭某某
所有的硖石镇新雅花园10幢1单元101室房屋）各一份，证明被
告谭某某向原告借款，有能力清偿。
被告谭某某提供证据：
1.借款合同一份（复印件），该借款合同上面部分“乙
方（出借人）”栏内系空白，其他内容与原告提交的合同形式
上一致，证明原告提交的合同系伪造。
2.录音材料及整理材料各一份，证明谭某某只向顾某某
借款50000元，没有向王某某借款的事实。
被告顾某某未提交证据。
上述证据经质证，对原告提交的证据1，被告谭某某对真实性有异议，认为原告起诉时提交的证据复印件与原告庭审时
提交的原件不一致，当时无原告王某某的签字；被告顾某某无
异议。对原告提交的证据2，被告谭某某对真实性无异议，但
对原告收费标准有异议，认为原告收费过高；被告顾某某无异
议。对原告提交的证据3，被告谭某某无异议。对被告谭某某
提交的证据1，原告及被告顾某某有异议，认为被告谭某某提
交的是复印件。对被告谭某某提交的证据2，原告有异议，认
为两被告的陈述与原告无关；被告顾某某对真实性无异议，但
认为是其拿了王某某的钱，替谭某某还钱。
本院审查后认为，对原告提交的证据1，该证据系原件，
被告谭某某认为合同出具时出借人栏系空白的意见，由于庭审
中原告予以认可，故被告该异议予以采纳；至于被告提出的其
他异议，没有证据证实，本院不予采纳；对该证据除“出借人
”栏外的内容予以认定，至于双方之间是否存在借贷关系应通
过其他证据及庭审查明事实进行综合判断。对原告提交的证据
2，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。对原告
提交的证据3，被告谭某某无异议，本院予以认定。对被告谭
某某提交的证据1，虽系复印件，但该复印件内容能与本院认
定的借款合同原件内容一致，本院予以认定。对被告谭某某提
交的证据2，本院对真实性予以认定，可以认定被告谭某某未
直接从被告顾某某处拿到本案借款100000元。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告谭某某为清偿其与被告顾某某之间的债务，于2009
年8月20日出具“出借人”栏为空白的借款合同一份交给被告顾某某，并委托被告顾某某向他人借款。该借款合同载明：甲
方（借款人）谭某某、乙方（出借人）空白、丙方（保证人）
顾某某；甲方现向乙方借款100000元；借款期限自2009年8月2
1日至2009年9月20日；如甲方违约，延期1－5天，每延期一天
，罚金每天按借款总金额的1％计算，延期三天以上，每天按
总金额的4.5％计算；诉讼有关的一切税费均由甲方承担；保
证人对上述一切费用承担连带责任。同日，被告顾某某将该借
款合同及被告谭某某名下的硖石新雅花园10幢1单元101室房屋
的“三证”交给原告王某某，原告将预先扣除5000元利息后的
借款95000元交给被告顾某某，但被告顾某某没有直接将上述9
5000元交给被告谭某某。另查，原告为本案支付律师代理费50
00元。
本院认为：原告与被告谭某某在本案中虽未直接磋商借
款事宜，但被告谭某某在庭审中认可其出具本案借款合同目的
是委托被告顾某某为其借款，根据被告谭某某将本案争议的借
款合同交给被告顾某某，被告顾某某又将借款合同及房产三证
交给王某某并收取借款的事实，可以认定被告谭某某委托被告
顾某某向原告借款。根据法律规定，委托代理人在代理权限内
，以被告代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的
代理行为，承担民事责任。被告顾某某向原告收取借款的行为
，可以视为被告谭某某已经收到借款。自本案借款交付之时，
双方之间的借款合同生效。至于被告谭某某在庭审中主张的被
告顾某某未将从原告处拿到的95000元交给自己，系被告谭某
某、被告顾某某之间的内部关系，被告谭某某可依据委托合同关系另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定
：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣
除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中
，原告在交付100000元时预先扣除了5000元利息，本案双方借
款数额应认定为95000元。故对原告主张要求被告谭某某归还
借款100000元的诉讼请求，本院对其中的95000元予以支持，
对其余部分不予支持。
被告谭某某未按约归还，已构成违约，应承担相应的违
约责任。原告主张的要求被告谭某某承担自2009年9月21日起
按日万分之二点一计算至判决生效日止的逾期付款利息的诉讼
请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的要求被告谭某
某承担律师费5000元的诉讼请求，原告及被告谭某某在庭审中
对数额已达成一致，即按3878元计算，本庭予以照准。被告顾
某某系本案借款保证人，故应当对上述款项承担保证责任。据
此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第
十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告谭某某归还原告王某某借款95000元，并支付逾
期付款的利息（以95000元为本金，自2009年9月21日起按日万
分之二点一计算至判决生效日止）。二、被告谭某某支付原告王某某律师费3878元。
上述两项，由被告谭某某于本判决生效之日起十日内支
付。
三、被告顾某某对上述款项承担连带责任。被告顾某某
承担保证责任后，有权向被告谭某某追偿。
四、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，财产保全费1095元，合计3621元，
由原告王某某承担130元，由被告谭某某承担3491元，被告顾
某某对被告谭某某承担部分诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 俞志敏