湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2868号
上诉人（原审原告）：张威，男，1971年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张福清，张威之父，1946年12月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：姜小菊，湖北共合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉曙光汽车附件有限公司。住所地：武汉市东湖开发区黄龙山路*号。
法定代表人：何家伟，总经理。
委托诉讼代理人：严飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周鹏，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
上诉人张威、武汉曙光汽车附件有限公司（以下简称曙光公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张威上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审案件受理费由曙光公司承担。事实和理由：一、一审划分责任不合理。上诉人仅运输货物，不负责装卸。上诉人并不知晓货物的重量，一审以货物超重为由判令上诉人的责任不甚合理。曙光公司的负责人谢喜林指挥人员加固货物，上诉人被迫参与导致受伤。曙光公司应承担主要赔偿责任。二、一审误工费、营养费计算过低。同时，被抚养人生活费应支持。
曙光公司针对张威的上诉，辩称：同本方上诉意见一致。
曙光公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审案件受理费由张威承担。事实和理由：张威受伤的主要原因是其在运输过程中未安全行驶及货物超载。货物出现滑落，张威有义务保障货物运输的安全。上诉人与张威之间是运输合同关系。一审判令上诉人承担50%的责任明显过高。
张威针对曙光公司的上诉，辩称：同本方上诉意见一致。
张威向一审法院起诉请求：1、判决曙光公司赔偿其各项损失共计365167.25元，包括一次性伤残赔偿99408元、医疗费92914.25元、后期治疗费20000元、误工费114156元、护理费18000元、住院伙食补助费1830元、营养费5400元、被抚养人生活费3336元、交通费2000元、鉴定费1800元、救护车费用1243元、拐杖费80元、精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费由曙光公司负担。
一审法院认定事实：自2014年5月起，张威开始为曙光公司提供货物运输服务，装货由曙光公司负责，运费根据路程长短确定，按趟结算，武汉市内每趟350元，双方未签订书面协议。2015年11月25日上午，张威按照曙光公司的要求运输约3吨重的铁卷料至汉阳，途经光谷二路三环线匝道处时货物松动、倾斜，张威给曙光公司负责人打电话告知相关情况，曙光公司派张文胜、谢喜林以及另外三名职工开车前往事发现场处理。在对货物进行人为扶正过程中，货物发生严重倾斜，张威与谢喜林被砸伤。张威伤后被救护车送至广州军区武汉总医院治疗，自2015年11月25日至2016年1月20日住院56天，自2016年2月9日至2016年2月14日住院5天，共计住院61天，扣除医保报销部分，张威共花费医疗费90714.21元，其中11800元系曙光公司垫付。张威入院治疗时共计向武汉市急救中心支出急救费用693元（300元+192元+201元=693元），上述医疗费合计91407.21元（90714.21元+693元=91407.21元）。出院医嘱要求加强营养。经湖北共合律师事务所委托，武汉平安法医司法鉴定所于2016年3月23日出具鉴定意见：被鉴定人张威所受伤为九级残疾；建议给予后续医疗费20000元；自受伤之日起，休息时间360日，护理时间180日，营养时间180日。张威为此支付鉴定费1800元。曙光公司对该鉴定意见书不持异议。一审另查明，张威具备道路运输从业人员从业资格证，其所驾车辆为鄂Ａ×××××东风牌轻型普通货车，核定载质量1.8吨。诉讼过程中，曙光公司称其从未审核过张威及上述车辆的相关运输证照。一审法院认为：曙光公司将运送货物的工作发包给张威，张威承运后驾驶鄂Ａ×××××东风牌轻型普通货车运送铁卷料，曙光公司支付运费350元，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条的规定，双方构成货运合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零六条规定：“托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案事故发生的主要原因为货物严重超载并从运输车辆上滑落造成。张威作为承运人，有义务核实所承运的货物重量，其明知所驾驶的车辆核定载质量1.8吨，却承运约3吨的铁卷料，造成车辆严重超载，应对运输过程中造成的自身损害承担责任。曙光公司作为托运人，未审核张威所驾驶车辆的证照，在不清楚车辆核定载质量的情形下即指示张威运输重达3吨的铁卷料，也是导致车辆严重超载的原因之一，对本案事故的发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合张威、曙光公司双方的过错程度，法院认定减轻曙光公司50%的赔偿责任，曙光公司对张威的损害承担50%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案事实，法院对张威的损失认定如下：1、医疗费：91407.21元。根据医疗费票据和入院时的武汉市急救中心票据据实计算；2、后期治疗费：20000元。根据法医鉴定意见认定；3、住院伙食补助费：915元。张威共计住院61天，法院按15元/天计算为：15元/天×61天=915元；4、营养费：915元。根据张威的伤情酌情认定；5、残疾赔偿金：108204元。张威所受残疾为九级，法院参照2016年湖北省城镇居民人均可支配收入27051元计算为：27051元×20年×20%=108204元；6、误工费：18063元。从张威受伤之日即2015年11月25日计算至定残日前一天即2016年3月22日，张威的误工时间为119天，张威没有固定收入，且没有提供充分证据证明其最近三年的平均收入状况，法院参照2016年湖北省交通运输业人均年平均工资收入55404元计算为：55404元÷365天×119天=18063元；7、护理费：15356元。法医鉴定意见为伤后护理180天，法院参照2016年湖北省居民服务业人均年平均工资收入31138元计算为：31138元÷365天×180天=15356元；8、交通费：500元。结合张威住院治疗期间的救护车票据以及治疗期间发生交通费用的实际需要，法院酌情认定500元；9、法医鉴定费：1800元。根据票据认定。以上合计257160.21元。对于张威主张的超出上述数额部分诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。对于张威主张的被抚养人生活费、拐杖费，因没有充分证据予以证实，法院不予支持。上述费用，曙光公司承担50%的赔偿责任即128580元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合张威的伤情和双方的过错程度，法院认定曙光公司向张威赔偿精神损害抚慰金800元。上述应由曙光公司承担的费用共计129380元，扣除曙光公司已支付的11800元，曙光公司还应支付赔偿款117580元。综上所述，法院对张威要求曙光公司赔偿117580元的诉讼请求，予以支持；对超出上述数额的部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉曙光汽车附件有限公司于判决生效之日起十日内向张威支付赔偿款117580元；二、驳回张威的其他诉讼请求。一审案件受理费6704元，由张威负担3904元，武汉曙光汽车附件有限公司负担2800元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，张威与曙光公司系货物运输合同关系，张威为承运人，曙光公司为托运人。运输过程中货物松动影响到运送，需要及时加固，在张威操作货物加固过程中，货物发生倾斜导致张威被砸伤。依据我国合同法第三百零六条之规定，托运人应承担货物包装的义务。事故的发生是因货物加固不牢所致，作为托运人的曙光公司未尽妥善加固货物的义务，且现场指挥的曙光公司的人员有指挥不当之处，因此，其应承担相应的赔偿责任。而运输的货物重量超过车辆核准载货量，产生了安全隐患，作为承运人的张威未加以阻止，具有过错。且张威在加固货物过程中未尽谨慎注意义务致伤，亦应自负一定责任。一审酌定张威与曙光公司各负担一半责任并无不妥。另，一审认定的误工费和营养费，均是正确合理的。张威主张的抚养费缺乏证据证实。
综上所述，张威与曙光公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6704元，由张威负担3352元，武汉曙光汽车附件有限公司负担3352元。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年七月十八日
书记员 龚 燕