广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初2281号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：崔某宗，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：崔毅琛，男，2000年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
法定代理人：崔某宗（系被告崔毅琛的父亲），本案被告之一。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，经原告申请，本院依法追加崔毅琛为本案共同被告。本院依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少妹、被告崔某（亦系被告崔毅琛的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费472.7元、公共用电分摊费77.1元、室内用水费95.7元、违约金217.4元（计至2017年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受佛山市南海嘉业房地产开发有限公司委托从2010年12月起对佛山市南海区九江镇沙头向明苑小区提供物业管理服务。被告是向明苑富豪居508房业主，依照《向明苑物业管理合约》以及《向明苑前期物业管理服务协议》的约定，被告须按季度交纳物业管理服务费并于每季度首月10日前交纳当季费用，超期未交纳则按欠费总金额每天5‰计付滞纳金。被告从2017年10月1日起拖欠物业管理费服务等费用。原告经追讨未果。
被告崔某、崔毅琛辩称，原告没有完全履行物业服务管理合同。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，原告承担诉讼费用。被告自2012年1月购房以来至2017年9月30日均按时交管理费及公共分摊水电费。原告随意提高收费，多收被告车位费，原告应当返还。被告要求原告公示车位收费情况，返还侵吞业主权益的费用。原告未能对房屋公共部分、公共设备、绿化、卫生、保安、交通等进行维护、修缮、服务、管理。造成小区超过二分一的一楼业主侵占公共空间，乱搭乱建，影响小区景观。原告随意在通道划车位进行收费，严重影响全体业主的正常出入。原告违反小区前期物业管理服务协议规定（车位每月收费100元）。原告于2017年1月12日收取被告1500元，属违反协议乱收费。原告应返还多收取款项。原告非法侵占公共车位收益。原告应公示车位收费情况，核实侵占被告多少权益并予以返还。经被告估算，原告侵吞被告约3000元。原告违约在先，足额收取费用显失公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，当事人对其表示无异议或对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告出示的证据6（照片），被告虽有异议但表示照片仅反映了小区状况的一部分；即被告不否认照片的真实性，只是认为照片没有反映小区的全部情况，故本院确认照片的真实性。被告出示的证据1（照片），原告质证表示异议，本院对其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：
被告崔某、崔毅琛是佛山市南海区九江镇沙头向明苑富豪居508房的共有权属人，该房屋建筑面积为159.72平方米、套内建筑面积为137.79平方米。富豪居属向明苑小区高层住宅。
向明苑小区原由沣景公司对该小区进行前期物业管理服务，后沣景公司撤场。从2010年12月1日起，原告受佛山市南海嘉业房地产开发有限公司委托对向明苑小区进行前期物业管理服务。双方为此签订了物业管理合同，约定：一、二期物业服务费用按建筑面积0.5元/平方米/月计，三期物业服务费用按建筑面积0.6元/平方米/月计，四期低层物业服务费用按建筑面积0.6元/平方米/月计，四期高层物业服务费用按建筑面积1.1元/平方米/月计；公共照明按10元/户/月计，垃圾处理费按6元/户/月计、汽车停车位按100元/个/月计；四期富豪居、富明居的电梯照明、楼梯间照明、泵房用电按实际用电每户分摊，并另交10元/户/月的其他公共用电费；收费周期为一个季度，于每季度第一个月10日前收取；业主逾期交费的，以所欠金额按每天5‰收取滞纳金。
2011年3月29日，原告经佛山市南海区发展规划和统计局价格审批备案，向明苑小区的住宅物业服务收费标准：一、二期低层0.5元/平方米/月；三、四期低层0.6元/平方米/月；四期高层1.1元/平方米/月；商铺0.5元/平方米/月。
2017年1月2日，被告崔某向原告支付了2017年1月至12月车位费1300元。原告以套内建筑面积137.79平方米为基数向被告计收了2017年1月至9月物业管理服务费用并以该面积数据为基数主张计付本案物业管理服务费。被告没有向原告结清2017年度第四季费用[物业管理费、垃圾处理（上门收垃圾）费、7月至9月公共电分摊费77.1元、7月至9月室内用水费95.7元]。向明苑小区的第一届业主委员会成立后，原告于2017年12月25日从向明苑小区撤场，终止前期物业管理服务合同。
2018年2月5日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：在第一届业主委员会成立前，发展商与原告就向明苑小区的前期物业管理服务签订的合同，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告是向明苑小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，按时交纳物业管理费用。
根据原告举证的照片反映向明苑小区于2017年11月底的状况，可证实原告已提供了相应的管理服务。至庭审之日，原告已从向明苑小区撤场超过3个月，小区现是其他物业管理公司进驻管理后的状况。被告认为原告没有完全履行物业管理服务合同并提交照片拟证明。因为被告提交的照片没有记载拍摄时间（不能确定是否为原告管理期间的小区状况）且照片所摄景况本身不能证明被告的主张；即使小区业主有违建的不当行为，被告要求原告对业主的不当行为承担责任，有失公平。因此，被告认为原告没有按合同提供管理服务并要求减少、免除被告的费用，本院不予采纳。原告于2017年12月25日从小区撤场，费用应计至撤场该日。因为合同约定汽车停车位按100元/个/月计，被告于2017年1月预交了2017年度汽车停车位费1300元，故汽车停车位费结余119.35元[按1300元-（100元/月×11个月+100元/月÷31天×25天）计]。被告主张原告多收取其2017年度汽车停车位费的辩解，本院予以采纳并于本案被告应付款中予以抵扣。被告认为原告应支付其享有小区公共汽车停车位获益款项约3000元的辩解，理据不足，本院不采纳。
合同约定费用于每季首月10日前支付。被告应支付2017年第四季物业管理服务费用442.21元[按物业管理费1.1元/平方米×137.79平方米+垃圾处理（上门收垃圾）费6元/户计2个月又25天]、公共用电费77.1元、室内用水费95.7元，经扣减被告已预交的2017年度汽车停车位结余款119.35元（抵扣部分水电费用）后，被告实际尚应支付物业管理服务费442.21元、水电费用余款53.45元予原告。原告要求被告计付的各项费用，超出本院核定的上述范围的部分，本院不予支持。被告逾期支付已构成违约，原告要求被告计付物业管理服务费（即物业管理费及垃圾处理费）的违约金（即逾期付费的滞纳金），本院予以支持。被告迟延交付费用造成原告损失主要体现为应付款项在迟延履行期间产生的利息损失。对比中国人民银行同期贷款利率，合同约定的违约金（滞纳金按日利率5‰计付）过高，故本院酌定按日利率万分之五计付。原告主张按日利率5‰计付违约金，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。因此，被告应向原告支付违约金18.13元（按以442.21元为本金从2017年10月11日起至2017年12月31日止按日利率万分之五计算）。原告主张物业管理服务费的违约金为217.4元（计至2017年12月31日止），超出本院核定范围的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告崔某、崔毅琛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费442.21元、水电费用53.45元予原告佛山市南海区物业经营管理有限公司；
二、被告崔某、崔毅琛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金18.13元予原告佛山市南海区物业经营管理有限公司；
三、驳回原告佛山市南海区物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告崔某、崔毅琛负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区物业经营管理有限公司，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴莹莹