辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4106号
上诉人（一审原告）：沈阳金梭线缆有限公司,住所地：沈阳市。
法定代表人:孙立印,系该公司经理。
被上诉人（一审被告）：赵紫旭,女,汉族,1987年1月8日出生,住：辽宁省本溪市。
上诉人沈阳金梭线缆有限公司与被上诉人赵紫旭因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人沈阳金梭线缆有限公司上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉人系合法解除与被上诉人之间的劳动关系，不应支付经济补偿金。未签订劳动合同的过错在于被上诉人，上诉人不应支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资。
被上诉人赵紫旭答辩称：同意一审判决。
沈阳金梭线缆有限公司向一审法院起诉请求：赵紫旭入职的工作并非沈阳金梭线缆有限公司，赵紫旭在劳动仲裁期间隐瞒上述事实，仲裁错误，应该就行纠正，赵紫旭、沈阳金梭线缆有限公司之间不存在劳动关系，请求法院判令不支付赵紫旭经济补偿3000元、不支付赵紫旭未签订劳动合同二倍工资差额12000元，诉讼费及相关费用由赵紫旭承担。
一审法院认定，赵紫旭在劳动仲裁时主张，2016年10月8日入职到沈阳金梭线缆有限公司工作，职务是办公室主管，入职时双方未签订劳动合同，试用期1个月，月薪2800元，转正后工资3000元。2017年6月18日沈阳金梭线缆有限公司以赵紫旭不适合岗位为由，进行调岗，赵紫旭不同意，被沈阳金梭线缆有限公司予以辞退，但没有办理相关离职手续。沈阳金梭线缆有限公司在劳动仲裁时主张，赵紫旭在沈阳金梭线缆有限公司工作期间存在工作失误及违规行为，给公司造成重大损失，将赵紫旭辞退，并主张系赵紫旭个人原因导致未能签订劳动合同，但仍为赵紫旭缴纳了社会保险。在本次庭审过程中，沈阳金梭线缆有限公司主张赵紫旭入职的工作并非沈阳金梭线缆有限公司，赵紫旭、沈阳金梭线缆有限公司之间不存在劳动关系。赵紫旭在庭审过程中提供了《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》等证据证明双方存在劳动关系，其中辽宁省沈阳市浑南区公安消防大队出具的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》中写明“沈阳金梭线缆有限公司：你单位赵紫旭于2016年12月29日经网上备案受理系统进行了沈阳金梭线缆有限公司694.6平方米，第22层（2213-2224）内部装修工程验收消防备案……”；赵紫旭提供了沈阳金梭线缆有限公司出具的《工作证明》中写明，“证明赵紫旭（身份证号：:210504198701080305）为我单位职工，职务办公室主管，年收入4万元，特此证明”；另赵紫旭提供其医疗保险参保明细，证明从2017年3月至2017年6月期间，沈阳金梭线缆有限公司通过沈阳尚贤人力资源开发有限公司为赵紫旭缴纳医疗保险。
赵紫旭作为申请人曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出被申请人“一次性支付申请人经济补偿金3000元，未签劳动合同二倍工资差额12000元”的仲裁裁决。沈阳金梭线缆有限公司不服，即持仲裁裁决书来一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为：本案争议焦点为赵紫旭、沈阳金梭线缆有限公司双方是否存在劳动关系。沈阳金梭线缆有限公司作为用人单位在劳动仲裁中承认赵紫旭在沈阳金梭线缆有限公司工作并存在工作失误和违规行为予以辞退，以及双方未能签订劳动合同和为赵紫旭缴纳社会保险的事实，现沈阳金梭线缆有限公司在庭审中否认与赵紫旭存在劳动关系，而其又未能就上述陈述变更作出合理解释；根据赵紫旭提供的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《工作证明》等证据，能够证明赵紫旭、沈阳金梭线缆有限公司双方存在劳动关系。因沈阳金梭线缆有限公司作为用人单位未能就双方存在劳动关系的期间进行举证证明，其应当承担举证不能的法律后果，一审法院认定赵紫旭、沈阳金梭线缆有限公司双方自2016年10月8日至2017年6月18日存在劳动关系。
关于赵紫旭在仲裁时主张支付解除合同经济补偿金的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，现沈阳金梭线缆有限公司作为用人单位未提供相关证据证明其与赵紫旭解除劳动关系具有合法性，且沈阳金梭线缆有限公司没有为赵紫旭办理相关离职手续，应认定沈阳金梭线缆有限公司与赵紫旭解除劳动关系系违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，沈阳金梭线缆有限公司作为用人单位违法解除劳动合同的，应当向赵紫旭支付经济赔偿金，现赵紫旭主张经济补偿金，一审法院予以支持。结合赵紫旭的工资标准以及沈阳金梭线缆有限公司对仲裁裁决结果予以认可而提起诉讼的事实，一审法院对仲裁裁决所认定数额予以确认。
关于赵紫旭在仲裁时主张支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。赵紫旭、沈阳金梭线缆有限公司双方自2016年10月8日至2017年6月18日存在劳动关系，因双方未签订劳动合同，沈阳金梭线缆有限公司作为用人单位应向赵紫旭支付2016年11月8日至2017年6月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额，结合赵紫旭的工资标准以及沈阳金梭线缆有限公司对仲裁裁决结果予以认可而提起诉讼的事实，一审法院对仲裁裁决所认定数额予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、沈阳金梭线缆有限公司于本判决生效后十日内支付赵紫旭解除劳动合同经济补偿金3000元；二、沈阳金梭线缆有限公司于本判决生效后十日内支付赵紫旭未签订劳动合同双倍工资差额12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳金梭线缆有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳金梭线缆有限公司承担。
本院二审期间上诉人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人不是本单位员工，故不支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资的上诉主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人在一审法院审理期间提供了《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《工作证明》等证据，可以证明上诉人、被上诉人双方存在劳动关系。同时，上诉人在仲裁时承认双方存在劳动关系，在庭审中否认与被上诉人存在劳动关系，其又未能就上述陈述变更作出合理解释。故一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人与被上诉人在劳动合同存续期间，未与被上诉人签订劳动合同，应向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出上诉人系合法解除与被上诉人之间的劳动关系，不应支付经济补偿金的上诉主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人未提供相关证据证明其与被上诉人解除劳动关系具有合法性。一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳金梭线缆有限公司负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜