wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初44号
原告：张雪平，男，1979年3月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：俞江平，男，1978年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告张雪平与被告俞江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告张雪平的委托诉讼代理人汤立琼、被告俞江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元，并支付该款自2014年2月15日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告支付原告本案的催讨费用2400元。事实和理由：2014年2月15日，被告俞江平因生产生活所需，向原告借款3万元，双方约定借款期限至2016年2月15日，由被告出具的借条为凭。借款到期后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。庭审中，原告陈述被告于2015年归还借款本金5000元，故将诉讼请求中借款本金变更为25000元。
被告俞江平答辩称：借款3万元系事实，但通过现金支付及转账还款后，双方通过短信确认仅欠5000元。
原告张雪平围绕诉讼请求依法提交了借条（附收条）、委托代理合同及代理费发票各一份。经质证，被告俞江平对原告提交的证据无异议。被告依法提供了手机短信一份（手机当庭出示）。经质证，原告对短信的真实性无异议，但认为不能达到被告的举证目的。本院经审查认为，对原告提交的证据材料，被告无异议，本院作为有效证据予以认定，对被告提交的证据材料，因不能证明5000元款项的性质，不能达到被告的举证目的，故本院对该证据的证明效力不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年2月15日，被告俞江平出具给原告借条一份，载明：“今向张雪平借款人民币（小写）30000，（大写）叁万圆整。至2016年2月15日归还。月利息1%，若逾期，还应付借款总额的30%的违约金。若发生纠纷，特别约定：在诸暨市人民法院管辖处理，发生的律师费、诉讼费均由借款人承担。借款人：俞江平2014年2月15日”。借条下方附收条一份，载明：“上述借条签订之时，出借人已经通过现金将该上述借款即人民币30000叁万元整（￥30000元整）支付给了借款人，借款人在此予以签收确认”。借款到期后，被告仅归还借款本金5000元，其余本息至今未付。
本院认为，原告张雪平与被告俞江平的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。被告尚欠原告借款本金25000元，事实清楚，其理应承担偿付之责。被告俞江平抗辩认为仅余5000元借款本金未还，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。至于原告要求按月利率2%支付利息，与合同约定不符，本院仅支持按约定月利率1%计付利息。另原告要求两被告支付律师代理费2400元，符合法律规定和合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告俞江平应归还原告张雪平借款本金25000元，并支付该款自2014年2月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞江平应支付原告张雪平律师代理费2400元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张雪平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告俞江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴宵莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43459号
原告戴杰，男，1960年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戴虹，男，1962年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人戴杰（系原告戴虹的哥哥）。
被告戴英，女，1957年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戴杰、戴虹与被告戴英共有纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告戴杰、被告戴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴杰诉称，上海市浦东新区惠南镇人民新村XXX号门102室房屋（以下简称涉案房屋）为原、被告共有产权房，该房屋除了卫生间外其他均系毛胚，出租比较困难，所以有必要进行最基本的装修。两原告对该房屋所占份额已经超过三分之二，故两原告可以对该房屋进行重大修缮。为了提高房屋品质，有利于出租，两原告于2015年7月27日开始对涉案房屋进行全面装修，目前已经完工，预计出租月租金收入可大幅度提高，被告也是其中的受益者，所以被告也应该负担部分装修费用。房屋总的装修费用为47，059元（人民币，下同），按照被告占房产份额19.0465%应该负担8，963元。
被告戴英辩称，其也是原告戴虹的监护人，原告戴虹的相应份额不能由原告戴杰直接决定，物权法中的重大修缮情形不适用于本案，实际是原告戴杰自己要居住，未经其同意将租户赶走后进行装修，不同意承担装修费用。
经审理查明，两原告系兄弟关系，原告戴虹系三级XXX残疾人，法定代理人系原告戴杰，被告戴英系两原告父亲戴国明和母亲顾金仙的养女。2004年2月19日戴国明死亡后遗留有涉案房屋的二分之一份额，2010年1月被告戴英自愿放弃对戴国明上述房屋遗产份额的继承权，并在上海市原南汇公证处办理公证，戴国明的房屋遗产份额由顾金仙及两原告共同继承。2010年5月，涉案房屋被登记在顾金仙及两原告名下，顾金仙享有六分之四产权份额，两原告各享有六分之一产权份额。2011年3月4日顾金仙死亡，为涉案房屋中被继承人顾金仙的六分之四产权份额的继承事宜，因原、被告无法达成一致意见，两原告曾于2014年2月诉至本院，后按撤诉处理。两原告后又于2014年5月诉至本院，本院以（2014）浦民一（民）初字第17336号民事判决书判决涉案房屋中属于顾金仙的六分之四产权份额，由原告戴杰继承其中七分之二的产权份额，由原告戴虹继承其中七分之三的产权份额，由被告戴英继承其中七分之二的产权份额。涉案房屋由原告戴杰负责管理并用于出租，戴英为房租的分割问题，于2015年4月诉至本院，请求对涉案房屋2013年6月20日起至2015年6月19日止的房租收入32，400元按原、被告的产权份额进行分割。本院以（2015）浦民一（民）初字第16080号民事判决书判决戴杰支付戴英房屋租金分割款5，400元。
另查明，2015年7月26日，原告戴杰与案外人上海明月建筑装饰工程有限公司签订装修施工合同一份，对涉案房屋进行了装修，产生装修费46，183.60元。为前述装修费用的分担问题，原、被告无法达成一致意见，两原告遂诉至本院，要求被告按照产权份额承担装修款。
上述事实，由（2014）浦民一（民）初字第17336号民事判决书、（2015）浦民一（民）初字第16080号民事判决书、装修合同、收据、发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。本案中，原、被告数次诉讼，原告戴杰系原告戴虹的法定代理人已经生效判决文书确认，故原告戴杰作为原告戴虹的法定代理人，在不侵害原告戴虹利益的前提下，代表原告戴虹对涉案房屋行使管理处分权利并无不当。根据生效的判决文书，涉案房屋系原、被告按份共有，两原告的份额已经超出三分之二，且被告亦主张对涉案房屋的财产权益，故两原告对房屋装修后要求被告按照产权份额承担装修费用，于法有据，于情不悖，本院予以支持。经审查，有票据证明的装修费用金额为46，183.60元，故由被告戴英按照4／21的产权份额承担8，796.88元。关于被告提出的原告戴杰装修涉案房屋系为自己居住的意见，本院认为目前并无证据证明该事实，且即便存在该事实，被告亦可以依法另行向原告主张相应的使用费用。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
被告戴英于本判决生效之日起十日内给付原告戴杰、戴虹装修款8，796.88元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告戴杰、戴虹已预交），减半收取计25元，由被告戴英负担。被告戴英负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2797号
申请执行人：ＸＸ潮,男,1974年10月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:李家志,男,1968年3月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人ＸＸ潮与被执行人李家志买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）苏0707民初477号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李家志应偿付货款本金5500元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人昝永俭的申请，本院于2017年6月21立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姚 浩
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第261号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司遂川营销部，住所地遂川县泉江镇工农兵大道43号。
负责人周仁珠，该营销部经理。
委托代理人梁文斌，安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）袁月萍，农民。
委托代理人叶云平，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小军，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司遂川营销部（以下简称安邦财保公司遂川营销部）因与被上诉人袁月萍、王小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月27日下午17时许，袁月萍骑电动车从县城前往珠田方向，行至井冈山大道公安局门口路段时，被王小军驾驶的赣D×××××小车撞伤。遂川县公安局交警大队认定王小军负事故全部责任。袁月萍受伤后住院68天，诊断为：左耻骨下支骨折、全身多处软组织挫伤。赣D×××××车在安邦财保公司遂川营销部投保了交强险和不计免赔第三者责任险。事发后，王小军与安邦财保公司遂川营销部办理了理赔事宜。王小军获赔后支付18723.4元给袁月萍，同时付清袁月萍的治疗费12294.27元。袁月萍认为保险公司没按规定理赔，对理赔数额有异议，为此向法院提起诉讼。经审核，对袁月萍的经济损失核定为：医疗费12294.27元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1360元（68天×20元/天），营养费1360元（68天×20元/天），误工费9392.4元（120天×78.27元/天），护理费9190.20元（135.15元/天×68天），交通费酌定为300元，鉴定费600元，以上共计40496.87元。王小军已付袁月萍31017.67元，袁月萍未获赔损失为9479.20元。
一审法院认为，王小军违反道路交通安全法规，造成交通事故，负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。袁月萍损失依法应先由安邦财保公司遂川营销部在交强险范围内赔付，不足部分在商业第三者险范围内赔付，仍有不足由王小军承担。由于当事人对安邦财保公司遂川营销部在交强险责任限额内的理赔数额有异议，故安邦财保公司遂川营销部应在交强险责任限额范围内按规定赔付袁月萍28882.6元。除已付交强险理赔款25363.4元外，尚应付袁月萍3519.2元。由于王小军与安邦财保公司遂川营销部就商业三者险的理赔款达成一致，安邦财保公司遂川营销部已按商业三者险的理赔范围理赔给了王小军，因此，袁月萍的其他损失5960元，应由王小军赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财保公司遂川营销部赔偿袁月萍各项损失3519.20元。二、王小军赔偿袁月萍5960元。上述款项限于判决生效后十日内付清。三、驳回袁月萍的其他诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由王小军负担。袁月萍已预交，限王小军自判决生效之日起十日内迳行给付袁月萍。
安邦财保公司遂川营销部不服一审判决，提出上诉：要求改判核减赔偿款9819.12元。其理由主要是：1、袁月萍未构成伤残，其治疗出院后应视为治疗终结，鉴定意见书中确定的袁月萍后续治疗费6000元不合理，应予核减；2、袁月萍未提供护理人员工资的个人所得税证明予以佐证，护理费按135.15元/天计算偏高，应按护理行业平均工资87.81元/天计算；3、鉴定费600元不属于保险赔偿范围，其不应承担该项费用。
袁月萍答辩称：后续治疗费6000元由鉴定机构依法确定，可以采信；每个企业的情况不一样，其丈夫王建锋工作的修理厂没有为员工缴纳个人所得税，且安邦财保公司遂川营销部一审提交的机动车辆保险人员伤亡费用清单中已认可其护理费按135元/天计算；安邦财保公司遂川营销部在一审时并未对鉴定费提出异议，袁月萍不承担事故责任，也无需承担鉴定费用。
王小军未陈述答辩意见。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审对袁月萍的后续治疗费、护理费等损失认定是否恰当？2、一审对本案鉴定费的分担是否合理？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于一审对袁月萍的损失认定问题，袁月萍出院后，遂川吾和司法鉴定中心接受遂川县公安局交警大队委托，对袁月萍的误工日期及后续治疗费进行鉴定，经鉴定其后续治疗费6000元，此次鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，应予采信，安邦财保公司遂川营销部关于袁月萍未构成伤残不应计算后续治疗费的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；袁月萍提交的修理厂营业执照、工资表、请假证明等证据，可以证明其丈夫王建锋在福建省龙岩市新罗区兴辉达汽车修理厂工作，但其工资明细表系查询后打印制作，并非复印于财务记账的原始工资表，无法证明其每月工资6500元，然而安邦财保公司遂川营销部在一审提交的机动车辆保险人员伤亡费用清单中认可其护理费为135元/天，因此一审根据王建锋在福建省务工的事实，参照福建省在岗职工平均工资135.15元/天计算护理费并无不当。关于本案的鉴定费用分担问题，鉴定费用系用于查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且安邦财保公司遂川营销部未举证证明该费用属于保险合同约定的不予赔偿范围，因此安邦财保公司遂川营销部关于其不应承担鉴定费的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司遂川营销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第261号
上诉人（原审被告）：吉林市龙华电力技术有限公司。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张岩，男。
上诉人吉林市龙华电力技术有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民一初字第216号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市龙华电力技术有限公司于2015年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林市龙华电力技术有限公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市龙华电力技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费850元，由上诉人吉林市龙华电力技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年五月四日
书 记 员 卢佳欢
（此件共2页，印15份）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1810号
原告：王伟安，男，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址：四川省西充县。
委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市福田区爱卡蓝数码商行，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：×××Ｕ55。
经营者：陈思立。
原告王伟安与被告深圳市福田区爱卡蓝数码商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20153029××××.1）一案，本院于2017年8月4日立案。原告王伟安于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟安撤回起诉。
本案案件受理费应为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1025元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨泽芳（兼）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申4259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德全，男，汉族，1983年5月19日出生，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞鑫达玩具礼品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
法定代表人：范杰斯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞横沥鑫达玩具礼品厂。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
负责人：陈伟伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鑫达（玩具礼品）有限公司。住所地：中国香港特别行政区。
再审申请人陈德全因与被申请人东莞鑫达玩具礼品有限公司（以下称东莞鑫达公司）、东莞横沥鑫达玩具礼品厂（以下称鑫达厂）、鑫达（玩具礼品）有限公司（以下称鑫达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8709号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德全申请再审称：1.再审申请人提供的厂牌等证据足以证明东莞鑫达公司将部分员工派往鑫达厂劳动，东莞鑫达公司、鑫达厂对申请人存在混同用工的行为，再审申请人提供的涉税证明显示鑫达厂主张2012年6月起处于歇业状态不属实；2.东莞鑫达公司负责支付员工的工资而鑫达厂负责缴纳员工的社保费用，足以说明东莞鑫达公司、鑫达厂之间财产混同；3.本案属于必要共同诉讼，二审判决认定再审申请人主张鑫达公司对东莞鑫达公司出资不实等问题均不属于劳动争议审查的范围，系适用法律错误。请求撤销二审判决，发回重审。
本院经审查认为，根据陈德全申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于鑫达厂与鑫达公司是否应当对东莞鑫达公司案涉赔偿数额等承担连带责任的问题。
经查明，东莞鑫达公司成立于1994年11月16日，属于台港澳法人独资的有限责任公司；鑫达厂登记成立于1997年8月20日，属于三来一补企业。前两者的投资人均为鑫达公司。本案各方当事人对东莞鑫达公司应承担本案用工主体责任均无异议，本院对此予以确认。
关于鑫达厂应否与东莞鑫达公司共同承担用工主体责任的问题。陈德全确认其入职的是东莞鑫达公司，与东莞鑫达公司签订劳动合同，由东莞鑫达公司支付工资，离职时是向东莞鑫达公司发出被迫解除劳动合同通知书，说明陈德全清楚其是与东莞鑫达公司建立劳动关系，不存在劳动者无法识别用工主体的情况；陈德全没有提交证据证明鑫达厂对陈德全进行用工管理或有下达工作指令，故一、二审法院认定陈德全还是为东莞鑫达公司提供劳动，认定事实清楚，并无不当。根据鑫达厂社保参保人员名册及涉税证明显示，鑫达厂自2012年起参保人数及纳税金额均大幅减少，故一、二审法院采纳了鑫达厂主张自2012年6月处于歇业状态的说法，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。由于鑫达厂未实际经营，其无法对陈德全进行用工管理。一、二审法院结合各方提交的证据认为，现有证据不足以说明鑫达厂与东莞鑫达公司有对陈德全存在混同用工的情况，陈德全主张鑫达厂应与东莞鑫达公司共同承担用工主体责任，依据不足，一、二审不予支持，并无不当。
关于陈德全主张鑫达厂与东莞鑫达公司人格混同的问题。陈德全提供的鑫达厂歇业前的模具进口报关数据与实际交易情况对照表虽有加盖东莞鑫达公司的公章，但凭该对照表不足以说明双方业务混同。陈德全虽提交了部分厂牌、社保清单等证明小部分劳动者曾在鑫达厂购买社保，对此鑫达厂称因鑫达厂于2012年6月濒临注销，基于政策要求借用这些劳动者购买社保，该解释与鑫达厂自2012年6月未实际经营的情况相符，且与这些劳动者签订劳动合同的对象和发放工资的主体仍是东莞鑫达公司，所以说，鑫达厂代购社保的行为并不足以改变或减弱这些劳动者与东莞鑫达公司之间的劳动关系，亦不足以证明双方人员混同。其次，鑫达厂自2012年以来处于歇业状态，没有实际开展业务，也就难以存在与东莞鑫达公司业务混同的情况。至于陈德全申请再审提交的鑫达厂自2010年至2013年的企业所得税数额，主张鑫达厂不存在纳税金额大幅减少的问题，因与一审已经庭审质证的鑫达厂自2010年与2016年实际缴纳的地方税费数额不同，陈德全再审提交的证据欠缺其他证据充分佐证，尚不足以证明鑫达厂在2012年以来正常经营，故本院对陈德全该主张亦不予支持。此外，陈德全亦未有充分证据证明鑫达厂与东莞鑫达公司在经营过程中存在资产不分的情况。故，不足以认定鑫达厂与东莞鑫达公司之间存在财产混同。因此，陈德全主张鑫达厂应承担本案连带责任，理据不足，本院不予支持。
关于鑫达公司应否承担责任的问题。陈德全主张鑫达公司对东莞鑫达公司出资不实、东莞鑫达公司财产并非独立于鑫达公司，一、二审法院认为上述问题均不属于劳动争议审查的范围，对此不予处理，并无不当，本院予以确认。
综上，陈德全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈德全的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 李 磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 彤
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00142号
原告无锡市凯盈润滑油有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新苑路。
法定代表人肖浩瀛，该公司董事长。
委托代理人肖激（受该公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人许婷华（受该公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告江苏益瑞达化工贸易有限公司，住所地南京市建邺区江东中路303号3幢2单元1601-1610室。
法定代表人芮峥嵘。
原告无锡市凯盈润滑油有限公司（以下简称凯盈公司）与被告江苏益瑞达化工贸易有限公司（以下简称益瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告凯盈公司的委托代理人许婷华到庭参加诉讼。被告益瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯盈公司诉称：双方系业务合作单位，凯盈公司向益瑞达公司购买500N基础油，截至诉前，凯盈公司累计向益瑞达公司付款1432400.2元，但益瑞达公司仅向凯盈公司交付了价值1398849.2元的货物，且拒不将多收取的33551元款项返还给凯盈公司，故诉至法院，请求判令益瑞达公司返还款项33551元。
被告益瑞达公司未作答辩。
经审理查明：自2014年5月至6月，需方凯盈公司多次与供方益瑞达公司达成书面和口头的销售合同，由益瑞达公司向凯盈公司供应基础油，货物结算方式为款到发货。凯盈公司已经向益瑞达公司支付了1398849.2元的货款，益瑞达公司也已经交付相应价值的货物并向凯盈公司开具相应的增值税发票；但凯盈公司另多支付了33551元的款项，益瑞达公司未交付相应价值的货物也未退还。2015年4月21日，凯盈公司曾委托江苏行德律师事务所向益瑞达公司发出《律师函》，要求将33551元付至凯盈公司，但该邮件因益瑞达公司拒收退回。
以上事实，由凯盈公司提供的销售合同、付款银行回单、增值税发票、律师函、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：凯盈公司与益瑞达公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同的双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，本案双方已经就买卖合同履行完毕，对于凯盈公司多支付的货款33551元，益瑞达公司应当予以退还。经本院合法传唤，益瑞达公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
益瑞达公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还凯盈公司货款33551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由益瑞达公司负担。（该款已由凯盈公司预交，益瑞达公司应当在判决主债务履行之日前一并向凯盈公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 王臻
二〇一五年八月四日
法官助理 吴佳
书 记 员 戈骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初625号
原告：陈翠珍，无职业。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告陈翠珍诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭审理。原告陈翠珍，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠珍诉称：2005年2月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈翠珍在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈翠珍一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈翠珍诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈翠珍返还一份与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等、协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为。合同并未约定协议由双方各执一份或者一式几份，法律也无强制性规定合同应一式两份或多份，被告光投公司认为应以合同意思自治为原则，原告陈翠珍的诉请没有合同约定也无法律依据。且合同已经履行完毕，合同效力已经终止。综上，请求驳回原告陈翠珍的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月28日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈翠珍位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈翠珍的上述房屋进行拆迁。
后原告陈翠珍向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
以上事实，有原告陈翠珍的户口簿、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告陈翠珍。本院对原告陈翠珍要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈翠珍交付原告陈翠珍与被告武汉光谷建设投资有限公司于2005年3月28日签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告陈翠珍预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈翠珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高影
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1453号
原告马明等63人（名单见附件）。
诉讼代表人马明，女，回族，生于1957年3月18日。
诉讼代表人张应书，男，汉族，生于1948年9月11日。
诉讼代表人吴清华，女，汉族，生于1963年8月6日。
诉讼代表人刘高春，女，汉族，生于1953年1月7日。
诉讼代表人李青，女，汉族，生于1977年3月1日。
以上五诉讼代表人的委托代理人万明杰、周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
被告武胜县供销合作社联合社。
法定代表人李皆明，主任。
原告马明等63人诉被告武胜县供销合作社联合社建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马明等63名职工诉称，原告方系原武胜县棉麻土产公司的全体下岗职工，原武胜县棉麻土产公司系隶属于被告武胜县供销合作社联合社的集体所有制企业，2000年6月24日，原武胜县棉麻土产公司解体。2010年，原告方发现其在原武胜县棉麻土产公司集资获得的1810平方米土地，其中的1130.01平方米被县法院委托广安宝通拍卖行以146.2万元拍卖，另外679.99平方米由原武胜县棉麻土产公司与第三方恶意串通，后被告武胜县供销合作社联合社恶意放纵，致使第三方长期非法占用。原武胜县棉麻土产公司属集体企业，其财产属企业全体职工所有。《中华人民共和国宪法》第十二条规定：“禁止任何人侵占和破坏集体财产。”《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定：“城镇集体所有制企业的财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。”原武胜县棉麻土产公司虽然在2004年12月前被注销了，但注销前未处理的集资财产仍属原企业全体职工所有。被告武胜县供销合作社联合社作为原武胜县棉麻土产公司的上级主管部门，依法承担其解体后所有的权利与责任。原告方的合法财产遭到不法侵占，导致原告长期生活非常艰难，全体职工主张维护自己的合法权益应当受到法律的保护，据此，特向本院提起诉讼，请求：1.判决被告归还土地使用权679.99平方米；2.判决被告支付土地使用费225万元；3.诉讼费用由被告承担。
本院认为，武胜县体制改革领导小组办公室以武经体改（2000）19号批复同意武胜县棉麻土产公司解体，后经武胜县法院对该公司所有资产进行清理，安置职工，清偿债务。并注销工商登记。武胜县棉麻土产公司的民事主体已经消灭，其民事权利义务已经终止。同时武胜县棉麻土产公司原职工已按国家相关政策进行了安置，现亦不存在公司职工身份，故原告方马明等63人现以武胜县棉麻土产公司职工身份为原告进行诉讼，其主体不适格，且本案原告方起诉改制企业的行政主管部门，不属民事诉讼受案范围。综上，本院应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马明等63人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 陈兴全
审判员 周建华
审判员 金永红
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢 强
附件：原告方名单
原告秦建华，男，汉族，生于1958年5月19日。
原告龙文君，女，汉族，生于1974年4月5日。
原告龙梅，女，汉族，生于1978年10月4日。
原告杜伦学，女，汉族，生于1954年7月8日。
原告王清，女，汉族，生于1965年6月24日。
原告王高琳，女，汉族，生于1967年12月6日。
原告李连德，男，汉族，生于1953年7月7日。
原告杜月光，男，汉族，生于1962年12月3日。
原告李胜贵，男，汉族，生于1945年9月4日。
原告马明，女，回族，生于1957年3月18日。
原告邓素珍，女，汉族，生于1959年1月25日。
原告陈尚琴，女，汉族，生于1972年10月17日。
原告黄泽平，男，汉族，生于1974年10月11日。
原告黄泽斌，男，汉族，生于1969年3月6日。
原告李洪毅，男，汉族，生于1973年5月4日。
原告吴清华，女，汉族，生于1963年8月6日。
原告邓可荣，男，汉族，生于1958年12月30日。
原告谭蓉，女，汉族，生于1970年7月5日。
原告谭德斌，男，汉族，生于1950年11月3日。
原告杨显凤，女，汉族，生于1967年4月5日。
原告李卫东，男，汉族，生于1968年5月8日。
原告王莉，女，汉族，生于1975年11月10日。
原告刘高春，女，汉族，生于1953年1月7日。
原告邓松柳，男，汉族，生于1971年12月12日。
原告李家鹏，男，汉族，生于1973年11月5日。
原告唐孝斌，女，汉族，生于1953年12月2日。
原告李家龙，男，汉族，生于1976年12月15日。
原告舒桂芳，女，汉族，生于1957年8月5日。
原告曾小容，女，汉族，生于1975年9月24日。
原告廖晓林，男，汉族，生于1969年5月22日。
原告邵利辉，女，汉族，生于1962年10月7日。
原告雷虎，男，汉族，生于1967年3月12日。
原告饶芳芳，女，汉族，生于1971年3月19日。
原告易海蓉，女，汉族，生于1976年4月24日。
原告张兰，女，汉族，生于1968年8月16日。
原告聂淑萍，女，汉族，生于1966年1月5日。
原告张应书，男，汉族，生于1948年9月11日。
原告李青，女，汉族，生于1977年3月1日。
原告王晓蓉，女，汉族，生于1970年9月19日。
原告黄定全，男，汉族，生于1950年7月18日。
原告杨显武，男，汉族，生于1961年5月10日。
原告张世东，男，汉族，生于1963年1月1日。
原告杨兴娟，女，汉族，生于1977年3月20日。
原告戴远华，男，汉族，生于1962年3月30日。
原告谭小利，女，汉族，生于1970年8月23日。
原告谭德春，男，汉族，生于1958年2月5日。
原告唐仁宽，男，汉族，生于1967年6月8日。
原告唐玉莲，女，汉族，生于1962年5月17日。
原告周玉明，男，汉族，生于1960年8月2日。
原告冯文，男，汉族，生于1975年8月29日。
原告冯加友，男，汉族，生于1948年3月13日。
原告肖荣，男，汉族，生于1960年10月4日。
原告胡安武，男，汉族，生于1955年10月3日。
原告周承森，男，汉族，生于1965年8月8日。
原告罗艳琴，女，汉族，生于1968年6月11日。
原告王媛，女，汉族，生于1974年1月1日。
原告唐朝兰，女，汉族，生于1953年9月14日。
原告罗文俊，男，汉族，生于1956年3月23日。
原告袁昌国，男，汉族，生于1962年7月18日。
原告黄斌，男，汉族，生于1969年8月7日。
原告周玉琼，女，汉族，生于1954年7月6日。
原告符小蓉，女，汉族，生于1972年7月14日。
原告田冬琼，女，汉族，生于1964年1月15日。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保71号
申请人：王瑾玉。
被申请人：黄雪峰。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年三月二十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终286号
上诉人（原审被告）：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：秦瑞，系该司执行董事。
被上诉人（原审原告）：钟辉新，男，汉族，住广东省五华县。
被上诉人（原审原告）：钟思玲，女，汉族，住广东省五华县。
两被上诉人的共同委托代理人：林少华，系广东恒博律师事务所律师。
上诉人中山市悦信房地产有限公司（以下简称悦信公司）因与被上诉人钟辉新、钟思玲商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初604-1号民事裁定，向本院提出上诉。在本案上诉过程中，悦信公司于2016年6月12日向本院书面申请撤回其上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人悦信公司申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中山市悦信房地产有限公司撤回上诉。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 温宇媚
吉林省通化中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终970号
上诉人（原审原告）：王丽梅，女，汉族，1968年11月16日出生，住吉林省通化市。
委托代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨艳娟，女，汉族，1963年2月28日出生，住吉林省通化市。
被上诉人（原审第三人）：孙政，男，汉族，1963年6月27日出生，住吉林省通化市。
上诉人王丽梅因与被上诉人杨艳娟、孙政民间借贷纠纷一案不服东昌区人民法院（2016）吉0502民初293号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。双方当事人及委托代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因孙政明确认可其给王丽梅出具的借据系个人借款，且该借据也已明确写明“个人借款”字样。杨艳娟亦在“领收人”处签字。原审法院仅以借据上加盖有“通化市易达投资咨询有限公司财务专用章”及法人小印鉴为由，认为本案被告主体不适格属适用法律错误。双方之间发生的纠纷属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌人民法院（2016）吉0502民初293号民事裁定；
二、指令通化市东昌区人民法院审理。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一六年八月十二日
书记员 赵婉岑
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00369号
罪犯刘明杰，重庆市江津区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月12日作出（2011）九法刑初字第337号刑事判决，以被告人刘明杰犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00838号刑事裁定，对罪犯刘明杰减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春、谭霆、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘明杰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘明杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘明杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十六日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00369号
罪犯刘明杰，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月12日作出（2011）九法刑初字第337号刑事判决，以被告人刘明杰犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00838号刑事裁定，对罪犯刘明杰减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春、谭霆、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘明杰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘明杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘明杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月××日
书记员 胡海滨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第281号
上诉人（原审被告）柳云凤，女，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人（原审被告）唐永珍，女，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
以上二上诉人的委托代理人朱英男，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢占先，男，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。
上诉人柳云凤、唐永珍因与被上诉人卢占先返还原物纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人柳云凤及其委托代理人朱英男，被上诉人卢占先及其委托代理人富国忠到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人柳云凤、唐永珍在本院二审期间了解到被上诉人卢占先并未承包其与上诉人柳云凤签订的转让协议中的土地的全部，因此，申请本院从扎兰屯市某村委会调取相关证据。经本院委托，扎兰屯市人民法院于2014年5月23日对扎兰屯市某村委�党支部书记刘某做了调查笔录。刘某证实扎兰屯市某村委会承认在大桥南有100亩荒地是被上诉人卢占先承包的，对柳某（柳云凤的父亲）与被上诉人卢占先的转让协议、上诉人柳云凤与被上诉人卢占先的转让协议及协议中约定的另外200亩并不知情。本院认为，刘某的证言可能引起对本案事实的重新认定，因此，为查明案件事实，正确适用法律，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第542号民事判决；
二、本案发回扎兰屯市人民法院重审。
二审案件受理费300.00元，退回上诉人柳云凤、唐永珍。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一四年六月四日
书 记 员 郅晓琳
附：本案判决所依据的相关法�：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3361号
原告：陈久乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈久乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈久乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2783.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈久乙工资款2783.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈久乙工资款2783.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第589号
原告安某某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人陈道群，系四川川滇律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族，城镇居民。
原告安某某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员刘益宏适用简易程序于2014年3月18日公开进行了审理，原告安某某及其委托代理人陈道群、被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告于2011年11月25日在攀枝花市仁和区民政局登记离婚，双方自愿签订了离婚协议。协议约定原、被告欠胡国民债务由被告承担。原、被告离婚后，被告拒绝清偿债务，后胡国民诉至法院，经法院判决并强制执行，法院在执行中扣押了原告的车辆，原告当时在广西桂林回来处理此事，产生了交通费用6000元。原告清偿了胡国民125100元，而被告至今未支付原告代为清偿的债务金额。现要求：1、判令被告偿还原告代为支付胡国民债务125100元；2、交通损失费6000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，2011年，原告要离婚，被告胁迫原告必须承担夫妻共同债务才同意离婚，被告没有办法只好同意承担债务，签订了离婚协议。离婚后，被告在家里带小孩，没有能力偿还债务。夫妻债务应共同承担。胡国民的债务200000元，原告偿还了125100元，被告偿还2万元，被告愿意负担余下欠款。法院执行时原告就在永仁，不可能产生6000元的交通费。被告现在经济困难，不同意负担125100元债务，请求法院驳回诉讼请求。
经审理查明，2011年11月25日，原、被告在攀枝花市仁和区民政局协议离婚，签订了《离婚协议》，对夫妻共同所有的财产及债权、债务进行了约定，该协议第四条约定，1、债务的偿还由女方负责偿还，其中（注：胡某某25万元，不含利息。胡国民20万元）。2、任何一方如对外有债务的，由负债方自行负担。原、被告均在该协议签名、捺指印。同日，双方办理了离婚登记手续。2013年6月21日，胡国民到本院起诉安某某、胡某某，要求二被告偿还夫妻关系存续期间所借20万元。2013年7月12日，本院作出（2013）仁和民初字第846号《民事判决书》，判决：被告安某某、胡某某于判决生效后10日内连带支付原告确国民借款20万元。判决生效后，因安某某、胡某某未履行还款义务，本院作出了（2013）仁和执字第358-2号《执行裁定书》，依法强制执行了安某某所有的川DF26**号江铃牌小车一辆，并经安某某、胡国民协商，以该车作抵125100元偿还胡国民借款。
另查明，胡国民与胡某某系父女关系。
上述事实，有双方当事人的陈述及《离婚证》、《离婚协议》、（2013）仁和民初字第846号《民事判决书》、（2013）仁和执字第358-2号《执行裁定书》在案佐证，足以证实。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告在2011年11月35日协议离婚时，签订的《离婚协议》系双方行使财产自由处分权，对夫妻财产分割、债权债务等事宜达成的一致约定，是双方真实意思表示，亦没有违反法律有关规定，协议合法有效，原、被告均受该协议约束，应按协议履行义务。被告胡某某称上述协议系原告胁迫所致，无证据佐证，不予采信。根据双方签订的离婚协议，债权人胡国民的20万元应由被告胡某某负担，被告胡某某未按约偿付胡国民债务，原告安某某代为清偿125100元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款关于“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，原告安某某在本案中以自己财产偿还了夫妻共同债务后向原告胡某某追偿其应负担债务125100元之诉请，合法有据，应予以支持。原告所主张的交通损失费6000元无任何证据佐证其真实性，即使产生交通费也系原告不依法履行生效判决，自身行为所致，原告要求被告承担该费用于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告安某某125100元；
二、驳回原告安某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1401元，由原告安某某负担50元，被告胡某某负担1351元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘益宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 毛春润
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第555号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李方明，男，1994年1月26日出生于广西大新县，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广西大新县。2014年3月5日因本案被羁押，同月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人肖百兴，男，1979年1月11日出生于湖南省衡东县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省衡东县。2002年6月5日因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2002年7月31日刑满释放。2005年9月27日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，2010年12月17日刑满释放。2014年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人肖百兴、李方明犯抢劫罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月24日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人肖百兴、李方明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年1月23日凌晨0时许，被告人李方明、肖百兴经密谋抢劫后，窜至本区某酒店一楼大堂，戴口罩遮面，李方明持木棍，肖百兴手持一把水果刀对收银员胡某群相威胁，抢走该酒店营业款人民币4617元。
同年1月30日凌晨2时许，被告人李方明、肖百兴经密谋抢劫后，窜至本区某锁酒店一楼大堂，戴口罩遮面，肖百兴负责望风，李方明持电击棍对收银员梁某相威胁，抢走该酒店营业款人民币6700元。
上述事实，被告人李方明、肖百兴在开庭审理过程中没有异议，并有被害人胡某群、梁某的陈述，证人柴某双的证言，现场勘查笔录、照片，扣押作案工具的清单及照片，现场监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李方明、肖百兴无视国家法律，以暴力相威胁的手段，共同抢劫作案二次，抢得人民币共11317元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其认为被告人肖百兴是累犯，被告人李方明犯罪后有立功表现，建议对被告人肖百兴判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人李方明判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人肖百兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李方明犯罪后协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李方明、肖百兴犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李方明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2018年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人肖百兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2019年9月5日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、责令被告人李方明、肖百兴共同退赔江门市蓬江区某酒店人民币4617元，退赔江门市蓬江区某锁酒店人民币6700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 刘贵虹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈娇梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初158号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王曾勇，男，1998年11月24日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人王曾勇因涉嫌盗窃罪于2018年1月10日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年2月13日由徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告人胡士强，男，1998年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人胡士强因涉嫌盗窃罪于2018年1月10日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年2月13日由徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人王曾勇、胡士强犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王曾勇及指定辩护人周玉平，被告人胡士强及指定辩护人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王曾勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人王曾勇的辩护人认为被告人王曾勇具有坦白情节，当庭悔罪态度好，应对其从轻处罚。
被告人胡士强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人胡士强的辩护人认为被告人胡士强具有坦白情节，当庭悔罪态度好，应对其从其处罚。
经审理查明：1.2017年12月13日夜至次日凌晨期间，被告人王曾勇、胡士强等人结伙在徐州市贾汪区久久宾馆门口，采取撬别车窗玻璃的手段，盗窃胡某停放在此处的车内现金1000余元、VIVOX6手机一部。经徐州市贾汪区价格认定中心认定，被盗VIVOX6手机价值人民币433元。
2.2017年12月13日夜至次日凌晨期间，被告人王曾勇、胡士强等人结伙在徐州市贾汪区祥颐园小区15号楼前，采取撬别车窗玻璃的手段，盗窃张某停放在此处的车内九五至尊香烟一条、彩苏香烟一条、大贡香烟八盒。经徐州市贾汪区价格认定中心认定，上述被盗香烟价值合计人民币2116元。
3.2017年12月17日夜至次日凌晨期间，被告人王曾勇与他人结伙在徐州市贾汪区久地雅苑小区9号楼前，采取撬别车窗玻璃的手段，盗窃李某停放在此处的车内三星手机一部、钱包一个，钱包内有老版人民币数张。经徐州市贾汪区价格认定中心认定，被盗三星手机价值人民币2633元。
上述事实，被告人王曾勇、胡士强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、张某、李某的陈述，证人杨某、赵某等人的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，徐州市贾汪区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王曾勇、胡士强以非法占有为目的，结伙以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王曾勇、胡士强犯盗窃罪及二被告人系共同犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王曾勇的辩护人认为被告人王曾勇具有坦白情节，当庭悔罪态度好，应对其从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。被告人胡士强的辩护人认为被告人胡士强具有坦白情节，当庭悔罪态度好，应对其从其处罚的辩护意见属实，予以采纳。被告人王曾勇、胡士强与他人结伙共同实施故意犯罪，被告人王曾勇与他人结伙共同实施故意犯罪，均系共同犯罪。鉴于被告人王曾勇、胡士强如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人王曾勇、胡士强的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡士强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
三、扣押的被告人王曾勇、胡士强盗窃所得财物，公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 张广群
二〇一八年六月四日
书 记 员 赵红宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
###  辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初3038号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人马强，该总公司经理。
委托代理人刘永刚，男，汉族，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。
被告胡晓华，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告胡晓华物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 洪深
二〇一八年六月十一日
法官助理和晓岚
书记员刘曦卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2018）辽0105民初3038号	原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。	法定代表人马强，该总公司经理。	委托代理人刘永刚，男，汉族，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。	被告胡晓华，男，住沈阳市皇姑区。	本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告胡晓华物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。	本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。	审判员  洪深	二〇一八年六月十一日	法官助理和晓岚	书记员刘曦卓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5580号
原告：刘国霞。
被告：邹林东。
原告刘国霞与被告邹林东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘国霞诉称：被告于2014年10月11日向原告借款7万元，约定2014年12月31日还款，到期后被告没有偿还，经原告索要未果。为此，原告诉至法院，请求被告给付借款7万元及利息。
本院认为：原告起诉被告后不能提供被告邹林东的准确送达地址，致使本院无法对该案件进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国霞的起诉。
案件受理费1550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年一月二十二日
书记员 唐振龙
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第00474号
原告杨某。
委托代理人钱建辉。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年5月19日向本院撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 管 中
二〇一四年五月十九日
书 记 员 范会伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00963号
申请执行人帅燕。
被执行人武汉市江汉区新天娇化妆品商行，住所武汉市江汉区中央商务区悦海园第*幢*单元**层*号房。
经营者张莉华。
帅燕与武汉市江汉区新天娇化妆品商行劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0133号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人帅燕于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区新天娇化妆品商行一次性支付扣除的2013年12月工资770元，2012年2月至12月及2013年7月至12月自行缴纳的社保费9569.9元，2013年带薪年休假工资1066.78元，合计10636.68元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人帅燕的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉市江汉区新天娇化妆品商行送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费60元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区新天娇化妆品商行的银行存款或收入计人民币10696.68元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2368号
申请执行人青岛韶德五金机电有限公司，住所地青岛胶州市惠州北路103号，统一社会信用代码：913702817875606419。
法定代表人：纪谦清，经理。
被执行人青岛祥森钢结构有限公司，住所地青岛市胶州市胶北工业园达能路6号，统一社会信用代码：91370281061089918P。
法定代表人：张婷婷，经理。
申请执行人青岛韶德五金机电有限公司与被执行人青岛祥森钢结构有限公司买卖合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初5745号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请立案执行，执行标的为53937元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人列入失信被执行人名单。依法冻结了被执行人青岛祥森钢结构有限公司在中国农业股份有限公司胶州北京路分理处银行账户，经本院查控网查询除车辆外没有发现被执行人银行存款、车辆、房屋等其他可供执行的财产线索，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下
依法终结对本院(2017)鲁0281民初5745号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 王东升
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3131号
上诉人（原审被告）：王风英，女，1964年1月5日出生，汉族，现住沙河市。
委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李占友，男，1971年4月17日出生，汉族，现住沙河市。
委托诉讼代理人：肖培培，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丙林，男，1961年9月11日出生，汉族，现住沙河市。
上诉人王风英因与被上诉人李占友、王丙林民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王风英和王丙林已办理离婚登记，在王凤英未在当事人送达地址确认书上签字、也未委托王丙林代理的情况下，由王丙林代王凤英签收应诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书同，视为没有向王凤英合法送达，剥夺了王凤英的诉讼权利，原判严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1076号民事判决；
二、本案发回河北省沙河市人民法院重审。
上诉人王风英预交的二审案件受理费27600元予以退回。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年十月二十一日
书记员 王雨昕
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民监3号
原审原告：烟台富邦典当有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路52号。
法定代表人：张传志，董事长。
原审被告：烟台陆海置业有限公司，住所地栖霞市民营经济园。
法定代表人：栾峰，董事长。
原审原告烟台富邦典当有限公司与原审被告烟台陆海置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年1月25日作出（2011）福商初字第37号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 �韩国昌
审判员 曹 雨 文
审判员 柳 骁 琰
二〇一七年十月十九日
书记员 杜 雪
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地：启东市惠萍镇。统一社会信用代码91320681703762773J（1/1）。
法定代表人：吴东元，公司董事长。
委托申诉代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
委托申诉代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞红燕，男，1973年11月21日生，汉族，住启东市。
委托代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
再审申请人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称二建三公司）因与被申请人俞红燕、王卫星民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）启商初第01217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二建三公司申请再审称，1.一审认定涉案借款协议上王卫星加盖的“安装工程处”印章，是代表二建三公司对外借款的基本事实缺乏证据证明，符合民诉法第二百条第二项原判决基本事实缺乏证据证明的再审情形。首先，王卫星借款时虽任二建三公司的副董事长、总经理，但其并非是公司的法定代表人，其以二建三公司安装工程处名义借款的行为，显然超出其职权范围，不构成职务代理行为。其次，涉案借款协议上虽加盖二建三公司内设部门安装工程处的印章，但并非是二建三公司的印章。安装工程处的印章是为特定工程项目日常内部管理之需而设立，不具有对外借款的功能。被申请人是从事民间放贷的商人，对于借贷业务具有专业了解，理应清楚安装工程处印章的使用范围，在出借时更应尽到审慎的审查义务，其主观上存在明显的过错；第三，本案中，没有证据证明，两被申请人发生借款过程时通知二建三公司，更无证据证实，二建三公司授权王卫星对外借款或知晓借款。客观上并无二建三公司授权借款的表象，主观上二建三公司亦未尽到合理注意义务。王卫星以二建三公司安装工程处名义借款的行为并不构成表见代理。最后，从借款资金交付证据看，被申请人将借款资金全部交付给王卫星本人，而非交给再审申请人。因而证明了案涉借款人确系王卫星个人，是基于双方个人之间的信用关系而发生的民间借贷关系。2.南通市中级人民法院（2017）苏06民终3919号民事判决书认定的事实，足以推翻一审判决，符合民诉法第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决的再审情形。南通中院判决中认为，王卫星借款行为不构成对二建三公司的职务代理、有权代理或表见代理。3.王卫星明知自己没有还款能力，却以工程项目需要资金为幌子，骗取钱财，涉嫌诈骗犯罪，应当将本案移送公安机关查处。王卫星自2013年以来，以对外承接工程项目，开展经营活动需要资金为幌子，以自己名义或以二建三公司安装工程处名义，以高息为诱饵，在明知自身尚无偿还能力的情况下，向俞红燕等数十人借款，借款数额达6500万元，其中涉讼民间借贷案件标的达4000多万元。一审法院将王卫星的诈骗犯罪行为错误地认定从事再审申请人的经营活动，严重违背事实。故请求撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为，江苏省南通市中级人民法院作出的（2017）苏06民终3919号民事判决，是对王卫星以二建三公司安装工程处名义作出的保证效力的认定，并不是对王卫星以二建三公司安装工程处名义借款行为的认定，且对其他案件没有约束力。一审原告提供了二建三公司安装工程处出具的借据。一审认为，殷晓雄系二建三公司安装工程处会计，其向原告出具的借据中均盖有二建三公司的安装工程处的公章，其中的三份借据上还盖有二建三公司的安装工程处财务专用章、王卫星的私章，殷晓雄系履行其所在单位的会计职务行为。二建三公司的安装工程处系被告二建三公司的内设职能部门，同时由于王卫星既是二建三公司的安装工程处负责人，又系被告二建三公司的总经理，副董事长，二建三公司的安装工程处对外实施的民事行为所产生的民事责任应由被告二建三公司承担，被告王卫星在本案中不承担民事责任。判决二建三公司归还借款本息，并无不当。再审申请人在提起上诉后，因不交纳上诉案件受理费，被裁定按自动撤回上诉处理。再审申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由要求再审的理由不充分，再审申请人也未提供新的证据，足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 万菊英
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 沈佳欢
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更679号
罪犯章凯军，男，1970年10月25日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年12月29日作出（2012）双刑初字第274号刑事判决，以被告人章凯军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月至一年六个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯章凯军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯章凯军降幅至一年以下减刑。
经审理查明，罪犯章凯军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分131.9分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯章凯军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章凯军减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第1333号
原告：王志刚，男，汉族，1981年5月7日出生，住武陟县。
委托代理人：张克礼，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：黄涛，男，汉族，1984年4月20日出生，住武陟县。
被告：吴米米，女，汉族，1986年6月21日出生，住武陟县。
原告王志刚与被告黄涛、吴米米民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人张克里、被告吴米米到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还借款90000元及利息（利息自起诉之日起计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄涛、吴米米系夫妻关系；原告王志刚和被告黄涛同是武陟县卫计委工作人员。2016年4月22日和2017年1月11日，二被告因做生意缺少流动资金，分两次借原告现金90000元，双方约定月息3分。之后，被告仅将利息结至2017年2月；后经原告讨要，被告至今未付。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告吴米米辩称，原告起诉的借款我并不清楚，约定的利息我不知情，我认为约定的利息月息3分不合理。
被告黄涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王志刚和被告黄涛是同事关系；被告黄涛、吴米米系夫妻关系。2016年4月22日和2017年1月11日，被告黄涛因做生意缺少流动资金，分两次借原告王志刚现金90000元，双方约定月息3分。之后，被告黄涛仅将利息结至2017年2月；后经原告王志刚讨要，被告黄涛未将借原告的款项90000元及下余利息给付原告；为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告黄涛拖欠原告王志刚借款90000元属实，且约定有利息；被告吴米米与被告黄涛系夫妻关系；故原告主张二被告共同偿还借款本金并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告王志刚与被告黄涛约定的借款利率过高，依法原告主张的利息应自2017年5月10日起按年利率24%计算至判决书确定履行义务之日止。被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄涛、吴米米于本判决生效后十日内给付原告王志刚借款90000及其利息（自2017年5月10日起按年利率24%计算至判决书确定履行义务之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050元，减半收取1025元；由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年六月十二日
书记员 张东晨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03050号
罪犯周文荣，男，1974年5月16日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2008年10月23日作出（2008）永冷刑初字第186号刑事判决，以被告人周文荣犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）永中刑一终字第160号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第1185号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文荣自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为罪犯周文荣在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周文荣减去有期徒刑一年十个月二十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执416号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋。
被执行人鄢晓玲，女，汉族，1992年4月5日出生，住四川省简阳市坛罐乡栗子村*组**号。
关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行鄢晓玲一案。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的一套房屋，首查封法院为成都市青羊区人民法院，未发现有其他可供执行财产，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第3340号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执416号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋。
被执行人鄢晓玲，女，汉族，1992年4月5日出生，住四川省简阳市。
关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行鄢晓玲一案。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的一套房屋，首查封法院为成都市青羊区人民法院，未发现有其他可供执行财产，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第3334号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年六月十七日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执416号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋。
被执行人鄢晓玲，女，汉族，1992年4月5日出生，住四川省简阳市坛罐乡栗子村8组58号。
本院依据�经发生法律效力的（2015）高新民初字第3340号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人鄢晓玲所有的位于成都市武侯区万寿路26号2栋1单元10楼2号房屋予以查封，查封期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一六年四月五日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执416号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋。
被执行人鄢晓玲，女，汉族，1992年4月5日出生，住四川省简阳市。
关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行鄢晓玲一案。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的一套房屋，首查封法院为成都市青羊区人民法院，未发现有其他可供执行财产，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第3340号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年六月十六日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执416号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋。
被执行人鄢晓玲，女，汉族，1992年4月5日出生，住四川省简阳市坛罐乡栗子村*组**号。
关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行鄢晓玲一案。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的一套房屋，首查封法院为成都市青羊区人民法院，未发现有其他可供执行财产，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第3334号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年七月二十日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执416号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。法定代表人叶孝栋。被执行人鄢晓玲，女，汉族，1992年4月5日出生，住四川省简阳市坛罐乡栗子村8组58号。本院依据�经发生法律效力的（2015）高新民初字第3340号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人鄢晓玲所有的位于成都市武侯区万寿路26号2栋1单元10楼2号房屋予以查封，查封期限三年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一六年四月五日书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执416号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。法定代表人叶孝栋。被执行人鄢晓玲，女，汉族，1992年4月5日出生，住四川省简阳市坛罐乡栗子村*组**号。关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行鄢晓玲一案。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的一套房屋，首查封法院为成都市青羊区人民法院，未发现有其他可供执行财产，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第3334号民事调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年七月二十日书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执416号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。法定代表人叶孝栋。被执行人鄢晓玲，女，汉族，1992年4月5日出生，住四川省简阳市。关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行鄢晓玲一案。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的一套房屋，首查封法院为成都市青羊区人民法院，未发现有其他可供执行财产，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第3340号民事调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年六月十六日书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执416号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。法定代表人叶孝栋。被执行人鄢晓玲，女，汉族，1992年4月5日出生，住四川省简阳市坛罐乡栗子村*组**号。关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行鄢晓玲一案。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的一套房屋，首查封法院为成都市青羊区人民法院，未发现有其他可供执行财产，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第3340号民事调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年六月二十九日书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执416号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。法定代表人叶孝栋。被执行人鄢晓玲，女，汉族，1992年4月5日出生，住四川省简阳市。关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行鄢晓玲一案。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的一套房屋，首查封法院为成都市青羊区人民法院，未发现有其他可供执行财产，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第3334号民事调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年六月十七日书记员 闵建华
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执544号
申请执行人：黄锦昆，男
委托诉讼代理人：黄婉敏，广东聚英华律师事务所律师。
被执行人:佛山市居雅奴家居饰品有限公司
法定代表人：唐庆锋。
被执行人：李景均，男
被执行人：刘雪容，女
被执行人：张瑞君，男
被执行人：黄志强，男
被执行人:恩平市水泉湾大酒店有限公司
法定代表人：张瑞斌。
被执行人:恩平市博源贸易有限公司
法定代表人：刘雪容。
被执行人:佛山市永衡能源有限公司
法定代表人：吴远胜。
被执行人：余兰芳，女
被执行人：唐庆锋，男
被执行人:恩平市永成经贸发展有限公司
法定代表人：张瑞斌。
本院在执行申请执行人黄锦昆与被执行人佛山市居雅奴家居饰品有限公司、恩平市博源贸易有限公司、佛山市永衡能源有限公司、黄志强、李景均、刘雪容、余兰芳、张瑞斌、张瑞君、唐庆锋、恩平市永成经贸发展有限公司、恩平市水泉湾大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日以（2016）粤0785执415号另案查封了被执行人恩平市博源贸易有限公司名下座落于恩平市恩城江南后步垅的土地使用权及房屋（土地证号：恩府国用（2013）第017**号）；申请执行人对该土地使用权的拍卖、变卖价款有优先受偿权。现正在处置过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十二月六日
书记员 侯慧清
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第839号
原告田长群，信用社退休职工。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师（一般代理）。
被告田长福，农民。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师（一般代理）。
原告田长群诉被告田长福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告田长群及其委托代理人顾国章、被告田长福及其委托代理人李越明等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田长群诉称，1989年6月30日，原被告签下了分家协议，原告分得了田太和村道北靠街的老宅院，分家后原被告的父母一直在该院居住。1994年原告对该处宅院进行了重建，原被告的父母仍在该院居住直至1997年，1997年9月份被告向原告提出在该院按梳绒机并承诺每年给原告房租，因考虑到与被告的兄弟之情，未要过房租。2007年原被告的父亲去世，原告发现被告把该院的宅基证拿走，原告追要未果，被告也一直居住至今。2014年清河县政府进行宅基调查登记时，被告把原告的宅院用自己的名字进行了初步登记，严重侵犯了原告的合法权益，现依法起诉请求确认宅基和房产归原告所有；判令被告搬出房屋退还该宅院；本案诉讼费用由被告担负。
被告田长福辩称，原告并非该处宅基和房产的所有人，对该处宅基的确权应由政府处理。涉案房产为原被告的父亲所建，并非原告，原告不是合法所有权人，不具备诉讼主体资格，原告的诉求无事实与法律依据。
经审理查明，原被告系亲兄弟关系，1989年6月30日原被告的父亲田金忠召集三个儿子及见证人田某甲、田某乙、田某丙、田某丁，对田金忠名下的四个宅院进行了分配，长子田长锁分得两处，原被告各分得一处，原告分得街北靠街的老宅院（宅基证09**号，使用权人为田金忠），并由田某丙书写了分家协议，原被告均在该协议上签了字。1994年三、四月份，原告在分得的宅基上修建了北房、东房、南房、西房，房子建好后，原被告的父母在该院居住直至1997年，而后被告搬进了该宅院并居住至今。2007年原被告父亲去世，2014年原被告的母亲去世。
以上事实，有原被告的分家协议、公证文书、调查笔录、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告对分家协议签字认可，且该协议的内容不违反法律规定，符合农村的生活习俗，本院予以认定。被告称该协议无父母签字，应属无效协议，因原被告的父亲既是该分家协议形成的召集人，也是同意该协议的权利人，直至1994年原告在此处建房时，原被告的父母未提出反对意见，对该辩解意见不予支持。被告称该处房产为其父于1995年所建，因原告不认可并提交了公证文书证明原告系建房出资人，且被告没有充分证据予以反驳，应当认定原告对该宅院的房产享有所有权，对原告要求被告排除妨害的请求予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定，对宅基地的使用权应由县级人民政府确权，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第七十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
原告田长群对宅基证号为09**号的宅基地上的房屋依法享有所有权；被告田长福于本判决生效之日起15日内，自行搬出0910号宅院，将房屋退还给原告田长群。
案件受理费80元，由被告田长福担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈庆彪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21384号
原告章礼红，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
委托代理人陈浮中，上海博拓律师事务所律师。
被告沈保官，男，1964年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告章礼红诉被告沈保官车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章礼红之委托代理人陈浮中到庭参加诉讼，被告沈保官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章礼红诉称，2007年12月，原告受让取得车牌号为皖R0XX**桑塔纳轿车一辆。2010年3月7日，原被告签订汽车有偿租赁协议，约定该车租赁给被告使用，并约定租赁费用为每月2，000元，借车时所产生的一切费用（不含交强险）由被告承担。后原告将车交予被告使用，但被告一直未付租赁费用。故诉至法院，要求判令被告支付原告2010年3月8日至2015年9月15日的租金132，466.66元。
被告沈保官未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明如下事实：
2007年12月，原告受让取得车牌号为皖R0XX**桑塔纳轿车一辆。2010年3月7日，原被告签订汽车有偿租赁协议，约定将该车租赁给被告使用，并约定租赁费用为每月2，000元，借车时所产生的一切费用（不含交强险）由被告承担。当日，原告将车交予被告使用，但被告一直未付租赁费用，故原告以诉称理由诉至法院。
庭审中，原告考虑到被告已将车辆灭失，故不再要求被告返还车辆。
以上事实，由原告提供的机动车登记证书、车辆购置税完税证明、借车协议、欠条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利；且原告诉讼请求并无不当，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告沈保官于本判决生效之日起十日内支付原告章礼红2010年3月8日至2015年9月15日车辆租赁费人民币132，466.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，474.67元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执69号
申请执行人刘玉,男,汉族，1969年6月24日生，江西省信丰县人，住信丰县。
被执行人赖东朋，男，1971年10月29日生，江西省龙南县人，住龙南县。
被执行人赖青山，男，1965年12月3日生，江西省信丰县人，住信丰县。
本院在执行刘玉与赖东朋、赖青山货物运输合同纠纷一案，现因被执行人赖东朋、赖青山暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 青
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执69号申请执行人刘玉,男,汉族，1969年6月24日生，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人赖东朋，男，1971年10月29日生，江西省龙南县人，住龙南县。被执行人赖青山，男，1965年12月3日生，江西省信丰县人，住信丰县。本院在执行刘玉与赖东朋、赖青山货物运输合同纠纷一案，现因被执行人赖东朋、赖青山暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年九月二十七日书记员  李 青
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2398号
申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司
被执行人谢德潺，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01842号，依法向被执行人谢德潺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢德潺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢德潺（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢德潺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴新新
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8123号
原告：宁波市鄞州整灵汽车维修服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇新联村。
法定代表人：俞杰，该公司执行董事。
被告：徐国剑，职业不明。
本院在审理原告宁波市鄞州整灵汽车维修服务有限公司与被告徐国剑修理合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州整灵汽车维修服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州整灵汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州整灵汽车维修服务有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年九月十八日
代书记员 任俊辉
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初417号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人金路，男，1989年10月10日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被永康市公安局刑事拘留，同年3月28日变更为取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕404号起诉书指控被告人金路犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人金路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月底的一天凌晨，被告人金路伙同他人窜至武义县桐琴镇东干村二十一米大道被害人付某的水果摊，划破水果摊布帘后，盗走香蕉、苹果等水果。
2、2015年11月的一天凌晨。被告人金路伙同他人窜至武义县桐琴镇桐三村元宵路东3幢10号门口，将被害人朱某停放在该处的一辆电动三轮车内的5个电瓶拆下盗走。
3、2015年11月底的一天凌晨，被告人金路伙同他人窜至武义县桐琴镇桐三村元宵路贵州米粉店，撬门进入店内盗走现金110余元。
4、2015年12月5日晚，被告人金路伙同他人窜至武义县桐琴镇安置小区盛源副食品店，盗走一箱王老吉。
5、2015年12月26日晚，被告人金路伙同他人窜至武义县桐琴镇安置小区汉庭副食品店，盗走两箱果粒橙。
6、2016年1、2月的一天，被告人金路窜至永康市西城街道牟店村115号被害人王某经营的自助洗衣点，盗走自助洗衣机内的硬币120余元。
7、2016年2月6日凌晨，被告人金路窜至永康市东城街道新青年网吧对面的自助洗衣点，盗走自助洗衣机内的硬币510余元。
8、2016年2月12日左右的一天，被告人金路窜至永康市西城街道上杨官村15号超市门前被害人孙某经营的自助洗衣点，盗走自助洗衣机内的硬币80余元。
9、2016年2月14日左右的一天，被告人金路窜至永康市江南街道南苑路二弄19幢被害人徐某经营的自助洗衣点，盗走自助洗衣机内的硬币530余元。
10、2016年2月16日左右的一天，被告人金路窜至永康市西城街道西门小区3幢2号被害人叶某经营的自助洗衣点，盗走自助洗衣机内的硬币80余元。
11、2016年2月25日左右的一天，被告人金路窜至永康市石柱镇下里溪村惠祥1弄2号被害人曹某经营的自助洗衣点，盗走自助洗衣机内的硬币150余元。
12、2016年2月29日凌晨，被告人金路窜至永康市东城街道高鑫路18幢1号被害人徐某经营的自助洗衣点，盗走自助洗衣机内的硬币110余元。随后被告人金路又窜至永康市东城街道高圳路50幢6号被害人徐某经营的自助洗衣点，盗走自助洗衣机内的硬币260余元。
案发后，除无法与被害人朱某取得联系进行退赔外，被告人金路已向其他各被害人退赔了全部经济损失，并取得了谅解。本案审理期间，被告人金路向本院退出赔偿被害人朱某的经济损失人民币700元。
上述事实，被告人金路在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、抓获经过、病历材料、照片、谅解书等；被害人付某、陈某、舒某、颜某、朱某、徐某、孙某、叶某、曹某、王某的陈述；证人张某的证言；现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金路以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金路在归案后和庭审中如实认罪，且向各被害人退赔了全部经济损失，得到谅解，予以从轻处罚。根据被告人金路的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金路犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人金路退出的违法所得人民币700元由本院发还被害人朱兴华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 芹
二〇一六年九月九日
代书 记员 严淼杰
附：
（2016）浙0723刑初417号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。