浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第467号
原告余某。
委托代理人叶某某。
被告葛某某。
委托代理人蔡某某。
原告余某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月23日立案受理后，由代理审判员林孝峰适用简易程序分
别于2010年8月3日、2010年9月15日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人叶某某、被告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告与被告葛某某是朋友关系。2009年7
月25日，被告因资金周转需要向原告提出借款20万元，借款期
限为1个月，口头约定月利息7分。原告碍于情面，借给被告20
万元，并由被告出具借条一份交原告收执，约定借款期限自20
09年7月25日起至2009年8月25日止。届期，被告未还本付息。
现请求依法判令：1、被告葛某某偿还原告借款本金20万元并
承担逾期利息（自2009年8月26日起至实际履行完毕之日止，
按银行同期贷款利率的四倍计算）。2、本案诉讼费由被告承
担。庭审中原告补充陈述道：我与被告是同地方人，借款之前
确实是不认识，后来双方是通过何某认识。本案借款都是通
过银行转账，当时被告是问何某有无借款，但是何某没钱，于是何某问我有没有钱出借，我跟何某确实是亲戚关系
，当时借款是扣除第一个月利息后实际给付186000元。2010年
7月25日我通过我父亲的帐户转了194000元给何某，再由何
某某根据被告的要求转了186000元到被告的朋友的帐户上。因
此这笔借款的出借人是我，借条上因此写我的名字。至于被告
与何某之间的债权债务关系与本案无关。
原告余某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；2
、借条，证明被告葛某某于2009年7月25日向原告借款20万元
并约定了相关事项的事实。3、证人何某证言：“原告是我
的堂妹，被告和我是朋友关系。我没有借钱给被告。当时被告
问我借钱，我去问原告，原告当时说有钱的。之后我和被告说
这钱是原告的，利息7分，欠条是直接打给原告的。去年我有
去上海找被告问她要钱，因为这钱是我介绍的，但到上海后虽
有见到被告，但没要到钱。我与被告没有经济纠纷。”证明本
案借款的出借人是原告而非何某。
被告葛某某辩称：原告诉称的内容不符合事实。原、被
告并不相识，双方没有见过面或通过电话，也就不存在原告碍
于情面借款给被告20万元的事实，原告也没有向被告催讨过。
关于借条，事实上借条是被告出具给案外人何某的，何某
与被告是多年的朋友，当时何某给付借款之后要求被告在出
借人一栏写上原告的名字，其后借条也一直是由何某收执。
其实原告是何某的丈夫余国的堂妹。因此本案借条上的出借
人虽然是余某，但实际出借人是何某，所以原告主体不适格。同时被告借款时没有拿到足额的20万元本金，借款利息约定
7分，收到的本金是扣除第一个月利息后给付的186000元，而
且被告也已经偿还了部分本金及利息共计266200元。至2010年
4月份双方结算后现被告只欠何某5万元。本案借贷关系的主
体是何某和被告，所以法庭应当驳回原告的诉讼请求。
被告葛某某在本院指定的举证期限内申请三位证人出庭
作证：4、证人余某甲证言：“我与原告不认识，与被告葛某某
是朋友关系。去年有次葛某某打电话问我借3万元，说是她欠
何某钱，而何某欠外地人钱，现在外地人到何某处要债
还恐吓。葛某某说她自己在外面，叫朋友春林来我这里拿3万
元。后来我将这3万元交给了春林。”证人余某乙证言：“我与
原告不认识，与被告葛某某是同地方人。去年11月份，我正好
去上海医院检查身份，我不认识路，就叫被告引我去医院。被
告问我身上有没钱，我身上正好还有3万元，于是就给了被告
，当时胖子丽（何某）、‘琅琅（章某）’也在场，我亲
眼看见被告把钱给了胖子丽。”证人章某证言：“我与原告
不认识，与被告葛某某及何某是认识的。去年在上海每日每
家宾馆里，我看到余某乙借了3万元给被告，被告给了何某。
之后，我、被告、何某及被告的朋友一起去喝茶，我看到被
告向她的朋友借了十万元给何某。”三证人证言证明被告是
向何某借款而非向原告借款，且被告已经向何某偿还部分
本金及利息。
诉讼中，本院依职权于2010年8月31日对证人何某制作
了一份谈话笔录（证据5）。上述证据在庭审中出示、质证。对原告余某提供的证据
，被告葛某某的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实
性无异议，但认为本案借款被告是向何某借的，当时是应何
某某的要求在出借人一栏写上余某，被告只收到借款本金1860
00元。对证据3，认为证据3与证据5有矛盾，本案出借人为何
某某而非余某。被告葛某某提供的证据4，原告的质证意见为
：三份证人证言均与本案不存在关联性。证人余某甲的证言无法
证明何某收到钱，亦无法证明与本案的关联性；证人余某乙、
章某的证言也无法证明与本案的关联性。至于被告与何某
是否有其它经济纠纷则与本案无关。原告对证据5无异议，认
为证据3、5证人何某的表述是一致的。本院认为，对证据1
因双方无异议，本院予以确认；对证据2的真实性予以确认，
被告作为完全民事行为能力人，在出具欠条时应当对出借人的
身份有所认可，原告亦承认借款当日实际交付金额为186000元
，故该证据可以证明被告曾向原告借款186000元的事实。对证
据3、4、5，因证人何某与证人余某甲、余某乙、章某的证言
存在矛盾，双方均未能提供充分的证据相印证，对上述证言，
尚不能证明本案诉争借款已部分偿还的事实。
经审理查明：2009年7月25日，被告葛某某经何某介绍
向原告余某借款20万元，约定借款期限自2009年7月25日起至2
009年8月25日止。双方口头约定借款月利息为7分。借款当日
，原告实际支付借款金额186000元。届期后，被告未向原告本
人偿还借款本金。
本院认为，原告余某与被告葛某某之间的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。被告
葛某某应在合理的期限内返还借款。原告借款当日实际交付金
额为186000元，故应认定186000元为借款本金数额。因双方口
头约定利息按月利率7%计算，现原告诉请被告支付逾期利息自
2009年8月26日起至实际支付完毕止，按中国人民银行同期贷
款基准利率的四倍计算，有事实与法律依据，予以支持。被告
葛某某辩称其是向何某借款而非向原告余某借款，且已经偿
还部分本金及利息，但未能提供充足有效的证据加以证明，故
对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二
百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告葛某某应在本判决生效后十日内偿还原告余某
借款186000元并支付逾期利息（自2009年8月26日起至判决确
定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍
计算）。
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2216元，由原告余某负担116元，被告葛某某
负担2100元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告余某
于本判决生效后十五日内到本院退回多预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4432元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 赵章瑜