沈阳市和平区人民法院
民事判�书
（2017）辽0102民初8687号
原告：隋国庆，男，1979年2月20日出生，汉族，系沈阳市回民中学教师，住沈阳市铁西区。
原告：王春玲，女，1980年2月28日出生，汉族，系沈阳市回民中学教师，住沈阳市皇姑区。
被告：刘勇，男，1973年5月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人孙建、沈哲，系辽宁东来律师事务所律师。
被告：刘立娟，女，1969年2月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人孙建、沈哲，系辽宁东来律师事务所律师。
原告隋国庆、王春玲诉被告刘勇、刘立娟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员赵博担任审判长并主审，与人民陪审员李哲、严永日参加评议的合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告隋国庆、王春玲，被告�勇、刘立娟的共同委托诉讼代理人孙建、沈哲均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告隋国庆、王春玲诉称：诉讼请求：一、要求被告继续承担原告交纳的2016年1月14日至2017年11月1日期间的物业费、电梯费共计4,500元；二、要求被告继续承担原告房屋租赁的费用。2015年7月1日至2017年10月31日房屋租赁费用共计61,600元；三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原、被告都是沈阳市和平区新加坡城的业主且是楼上楼下邻居关系。由于被告在装修期间暖气私改地热，将新加坡城25号楼1-8-1楼板破裂纹。原告在2014年5月16日委托辽宁名望律师事务所郑伟东律师代为起诉被告于和平法院，经法院调查取证最终判令被告赔偿物业费、电梯费及房屋租赁费用等共计33,642.99元，而且要求被告在判决书下达十五日内赔付。同时判令被告在判决书下达70�内将拆除室内地热将楼板恢复原状。此期间被告不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，后判决驳回了被告的上诉请求。因被告未履行义务也没有给原告打电话，原告向和平法院申请强制执行。于此期间被告转移了名下所有存款，且拒不配合，两年多过去，原告房屋无法装修、入住，只能租房产生租房费用2,200元/月、物业费2,441元/年、电梯费144元/年。希望法院考虑原告现今情况，判令被告继续赔偿我物业费和租房的损失，支持原告的诉讼请求。
被告刘勇、刘立娟辩称：对于本案我方提出如下答辩意见：首先，现有证据不足以证明原告房屋楼顶的裂纹与被告行为之间存在因果关系。混凝土出现裂纹的原因多种，包括：温度变化、收缩、膨胀不均匀沉陷等原因；受外力作用原因；施工单位施工工艺不当、养护不当等原因。原告楼板出现裂纹原因不明确，不排除是在房屋交付时裂纹已存在。裂纹可能是因施工单位的施工工艺不当导致，也有可能是因温差等原因导致。现原告主张其楼板损坏是由被告铺设地热行为导致，应对裂纹原因进行司法鉴定。现未对裂纹原因进行司法鉴定，不能确定楼板损坏与被告行为之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条规定，原告应当承担举证不能的责任；其次、原告房屋是否存在安全隐患，应当经具有资质的房屋安全鉴定机构鉴定方能确认，现未鉴定，不能确认房屋存在安全隐患，原告主张被告支付租赁费用、物业费及电梯费等各项费用没有依据。房屋是否安全属于专业性问题，不能通过主观判断确定，应由具备专业资质的机构鉴定确认。而且，根据《住房和城乡建设部关于加强既有房屋使用安全管理工作的通知》的规定�对于疑似存在安全隐患的房屋应委托有资质的房屋安全鉴定机构进行鉴定。原告主张房屋存在安全隐患无法居住，应当依法进行司法鉴定，但原告之前提起的诉讼未对此进行鉴定，即直至现在房屋是否存在安全隐患仍未确定。在不能确定房屋存在安全隐患的前提下，原告主张的租赁费用、物业费及电梯费等各项费用均无依据；第三、现被告要求对原告房屋进行维修，被告已向执行庭提出了维修的请求，也已经找到维修人员，随时可以进行维修。对之后房屋产生的费用被告不承担。原告提交的收据属于证人证言，收款人应出庭作证，无法证明原告已实际交纳了租房费用，也无法证明房屋达到不能居住使用的条件。此前的判决已经确定房屋的租金为2,000元/月，对现有的租金标准不予认可，关于鉴定的举证责任应属于原告。综上所述，被告认为原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法裁判，驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告隋国庆与原告王春玲系夫妻关系，双方于2005年6月3日登记结婚。2013年4月4日，二人与沈阳圣淘沙房屋开发有限公司（以下简称“圣淘沙公司”）签订《商品房买卖合同》（合同编号：E1301042250），约定二原告购买圣淘沙公司开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街381-3号1-8-1房屋（建筑面积135.62平方米）一处，总价款为875,131元。2014年1月6日，二原告开始办理上述房屋入住手续。
被告刘勇与被告刘立娟系夫妻关系，双方于2008年10月30日登记结婚。二人购亦买了圣淘沙公司开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街381-3号1-9-1房屋，系二原告所购房屋的楼上邻居。涉案楼房均系采用暖气片采暖方式，二被告为将采暖方式改造为地热采暖，于2014年3月中旬在未经任何单位许可的情况下将其房屋地面层刨除约6厘米，并铺设了地热管线。二被告的上述刨除地面层的行为导致位于楼下的二原告家中房屋顶棚出现明显裂痕，并伴随有灰浆砂砾脱落的情况出现。因存在安全隐患，二原告无法继续对房屋进行装修和入住，导致其与案外人姜广东签订的装修合同中止。二原告亦因此于2015年7月1日租赁案外人陈洪来位于沈阳市铁西区“书香门第”13栋3-4-2的房屋居住，房屋租金为2,200元/月。
另查明，二原告于2017年4月10日向其涉案房屋所在小区“新加坡城”小区物业公司—兄弟物业管理（沈阳）有限公司缴纳2016年1月15日至2017年1月14日期间的物业费2,441元（18元/平方米/年）、电梯费144元（1人，12元/人/年）。同日，二原告缴纳2017年1月15日至2018年1月14日期间的物业费2,441元（18元/平方米/年）、电梯费144元（1人，12元/人/年）。
再查明，2015年6月23日，本院作出（2015）沈和民一初字第01654号民事判决书，判决内容为：“一、被告刘勇、被告刘立娟于本判决生效之日起十五日内拆除位于沈阳市和平区胜利南街381-3号（“新加坡城”小区三期25号楼）1-9-1房屋内的地热；二、被告刘勇、被告刘立娟于本判决生效之日起七十日内将位于沈阳市和平区胜利南街381-3号1-8-1房屋与1-9-1房屋共用的受损楼板恢复原状（以该楼板结构设计总说明标注的标准进行恢复）；三、被告刘勇、被告刘立娟于本判决生效之日起十五日内赔付原告隋国庆、原告王春玲房屋租赁费30,200元；四、被告刘勇、被告刘立娟于本判决生效之日起十五日内赔付原告隋国庆、原告王春玲物业费3,071.79元、电梯费301.20元；五、被告刘勇、被告刘立娟于本判决生效之日起十五日内赔付原告隋国庆、原告王春玲复印费70元；六、驳回原告隋国庆、原告王春玲的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向二原告支付迟延履行期间的债务利息”。判决作出后二被告不服上诉，2015年10月15日，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民一终字第001610号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
再查明，庭审中二被告明确表示不申请就楼顶的裂纹成因、房屋是否存在安全隐患与被告行为之间存在因果关系进行鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提供的民事判决书、房屋所有权证、发票、房屋租赁合同、收条、收据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人、其他组织因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，�告隋国庆、王春玲的财产因被告刘立娟、刘勇的侵权行为而导致受损，且已有本院出具的（2015）沈和民一初字第01654号民事判决书对双方之间的财产损害赔偿纠纷进行了判决并已生效，故赔偿义务人应依法承担赔偿责任。
关于二原告主张的房屋租赁费损失。因二被告的侵权行为导致二原告无法继续装修房屋并入住，实际发生租房费损失，故应由二被告承担赔偿责任。二原告提供了房屋租赁合同及缴纳租金的收条、收据等，本院予以确认。本院对二原告主张的2015年7月1日至2017年10月31日期间的房屋租赁费用及租金标准2,200元/月予以支持。因此，上述期间的房屋租金损失共计61,600元（28个月×2,200元/月）；关于二被告所称判决已确定房屋租金标准2,000元/月原告主张不应支持的问题，原告主张的房屋租赁费时间为2015年至2017年期间，与前一判决已经过1年，房屋地址亦不是上一判决地址，且房屋租金花费属合理范围内，故对于二被告的该项主张，本院不予支持。
关于二原告主张的物业费、电梯费损失。因二被告的侵权行为导致二原告缴纳物业管理费、电梯费但无法入住房屋，无法享受相应物业服务，发生实际损失，故应由二被告承担赔偿责任。二原告提供了物业费及电梯费发票予以佐证，本院予以确认。本院对原告主张的2016年1月14日至2017年11月1日期间的物业费、电梯费损失予以支持。据此，二原告主张的物业费损失标准应为18元/平方米/年×135.62平方米×发生日期，主张的电梯费损失标准应为12元/人/月×1人×发生日期。本院认为原告主张被告支付物业费、电梯费损失4,500元的请求不违反法律规定，本院予以支持。
关于二被告辩称楼顶裂纹与被告行为之间是否存在因果关系未经司法鉴定，诉请没有依据的问题。庭审过程中经向二被告释明，二被告明确表示不申请相关鉴定，故本院认为其该项请求，系其自愿放弃行使权利，故对其主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、被告刘立娟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告隋国庆、原告王春玲房屋租赁费61,600元；
二、被告刘勇、被告刘立娟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告隋国庆、原告王春玲物业费、电梯费合计4,500元；
三、驳回原告隋国庆、原告王春玲的其他诉讼请求。
案件受理费1,910元，由被告刘勇、被告刘立娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 博
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 严永日
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 瑶
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。