wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初185号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人唐某某，男，1989年4月10日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、造成交通事故后逃逸，于2016年2月11日被陵水黎族自治县公安局行政拘留二十日。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月4日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日21时30分许，被告人唐某某无证驾驶一辆琼Axxx**号小型轿车，自陵水县城往陵水县文罗镇方向行驶，途径陵水县陵田线3KM+780M处时，与被害人马某觉无证醉酒驾驶的一辆两轮摩托车（载被害人马某和卢某站）发生碰撞。唐某某在发生交通事故后驾驶小轿车逃离现场。被害人马某觉三人被路过的黄某、吉某强发现并被送去医院治疗，马某觉经抢救无效于次日死亡。经交通事故认定书认定，被告人唐某某负事故的主要责任。经鉴定，被害人马某觉系失血性休克死亡；被害人马某身体所受损伤属轻伤一级。
2016年2月10日11时40分，被告人唐某某到陵水县公安局交通管理大队投案。
公诉机关认为被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐某某投案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。
经本院审�查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，1.2016年2月11日，被告人唐某某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、造成交通事故后逃逸，被陵水县公安局行政拘留二十日，罚款四百元；2.被告人唐某某及其家属案发后向被害人马某觉的家属赔偿丧葬费等共计人民币35000元，向被害人马某以及卢某站赔偿了部分医疗费。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.物证：小轿车一辆、摩托车一辆；2.书证：常住人口信息查询表、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、证据保全清单、车辆运行安全技术检验分析报告、车辆碰撞痕迹检验笔录、入院记录等；3.证人唐某兵、黄某壮、吉某强、黄某、马某旭、马某四等人的证言；4.被害人卢某站、马某的陈述；5.鉴定意见：检验意见书、法医学人体损伤程度意见书、血液酒精含量检验报告书、痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论书；6.现场勘验检查笔录、现场记录图及照片；7.被告人唐某某的供述与辩解等。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，并在肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人唐某某自动投案，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某某及家属向被害人赔偿了部分丧葬费、医疗费，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 赖光云
人民陪审员 庞海青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的相关法律条文
《中�人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第146号
原告：陈××。
委托代理人：赵××。
被告：吴××。
原告陈××诉被告吴××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陈步群适用简易程序，于2009年8月18日公开开庭进行了审
理。原告陈××及其委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告吴
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告陈××起诉称：被告吴××于2008年下半年多次向
原告陈××购买珠光膜产品，双方经2009年元月24日结算，被
告结欠原告货款34796元，为此，被告出具一份欠款单给原告
。后经原告多次催讨，被告支付10000元，余欠货款24796元至
今未付。故请求判令被告支付原告货款24796元并支付利息（
按银行同期贷款利率计，从2009年元月24日算至实际归还之日
止）。
原告陈××在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证和被告的人口信息各一份，用于证明
原、被告的身份情况；2、欠款单一份，用于证明被告欠原告
货款34796元，后支付10000元，余欠货款24796元未付的事实。
被告吴××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据材料。
原告提供的证据1-
2，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与陈××起诉主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告吴×
×尚欠原告陈××货款24796元未付的事实清楚，证据充分，
原告要求被告支付货款24796元，理由正当，应当予以支持。
因原、被告双方未约定还款期限和违约责任的承担方式，原告
要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴××应于本判决生效后十日内支付原告陈×
×货款24796元；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告吴××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇〇九年八月二十八日
书记员 张 俊
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢20号
申请执行人张某知：
被执行人彭某雄：
本院于2016年6月2日立案执行的申请执行人张某知与被执行人彭某雄民间借贷纠纷一案，该案（1998）岳荣民初字第101号民事判决书确定：被执行人应支付申请执行人借款59876.81元及利息。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了偿还本息79876.81元的自行和解协议，被执行人彭某雄已按协议兑现了全部欠款及利息。本院（1998）岳荣民初字第101号民事借贷纠纷案己执行完毕。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一六年八月二十三日
书记员 陶珍珠
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00483号
原告艾某某，1973年9月23日，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城法院隔壁。
被告陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心。住所地：安塞县城前街体育场财富购物中心。
法定代表人张康义，系公司董事长。
原告艾某某与被告陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告艾海梅于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告艾某某的撤回起诉申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告艾某某负担。
审判员 郭永旭
二〇一五年六月五日
书记员 姬 慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第647号
申请执行人杨泽照，男，汉族，1950年1月3日出生。
被执行人尹铁山，男，汉族，1947年1月30日出生。
申请执行人杨泽照与被执行人尹铁山民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）岳民特字第2425号民事裁定书已确认湘潭市岳塘区联合人民调解委员会（2014）年岳联调协字第24号调解协议书合法、有效，申请执行人杨泽照于2014年12月24日向本院申请执行，本院依法向被执行人尹铁山送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、缴纳案款200000元（迟延履行金暂未计算）；2、负担案件执行费3350元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹铁山银行存款203350元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾人海
审判员 温端明
审判员 吴 艳
二〇一五年三月二十四日
书记员 唐 皓
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3402号
申请执行人广东省新会电器厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城镇西门路22号，组织机构代码：73617554-0。
法定代表人田少华。
被执行人江门市浩宇电器五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区司前镇白庙社区居委会旧总林、梅平岗，组织机构代码：56598077-1。
法定代表人梁超荣。
申请执行人广东省新会电器厂有限公司与被执行人江门市浩宇电器五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初1122号民事判决书，被执行人江门市浩宇电器五金制品有限公司应向申请执行人偿还货款125000元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以125000元为本金，按月利率2%，从2014年9月12日起计算至被告实际清偿日止），负担案件受理费、诉讼保全费合共3224.17元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人所有的存放于江门市浩宇电器五金制品有限公司内的机械设备一批通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，得款人民币2177904元，并经执行分配退回申请执行人3224.17元；经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3402号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年三月八日
书记员 谭振辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05183号
原告聂益伟，男，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
委托代理人樊维，重庆银盾律师事务所律师。
被告重庆华安楼宇系统工程有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号11层，组织机构代码20286559-8。
本院在审理原告聂益伟诉被告重庆华安楼宇系统工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告聂益伟于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聂益伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂益伟撤回起诉。
本案受理费5元，由原告聂益伟负担。
审判员 李平
二〇一四年六月十六日
书记员 黄萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00343号
原告：邢桂芝，女，1962年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：宛新义，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告邢桂芝与被告宛新义民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，代理书记员宛海学担任法庭记录。原告邢桂芝到庭参加诉讼，被告宛新义经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢桂芝诉称：被告自称做生意缺少资金，于2012年12月21日向原告借款140000元，双方约定月息二分；于2013年元月1日向原告借款50000元，双方口头约定月息二分；于2013年2月20日向原告借款120000元，双方约定月息二分。后原告向被告催讨上述借款本息，被告未付。现要求被告立即偿还借款310000元及利息100000元（利息计算方法：以本金140000元、120000元为基数，按照月利率20‰，分别自2012年12月21日、2013年2月20日计算至2014年12月16日，二者相加后原告只主张100000元利息；2014年12月17日以后的利息以本金260000元为基数，按照月利率20‰计算至实际给付之日）；本案诉讼费由被告负担。
宛新义未作答辩。
经审理查明：2012年12月21日，被告向原告借款140000元，并于当日向原告出具借条一份，借条上载明借款月利率20‰，未注明还款期限；2013年元月1日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条上未注明借款利率及还款期限；2013年2月20日，被告向原告借款120000元，并于当日向原告出具借条一份，借条上载明借款月利率20‰，未注明还款期限。后原告向被告催讨上述借款本息未获，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：原告的当庭陈述及原告提供的由被告出具的借条三份，证明被告向原告借款的时间、数额等事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款计310000元，有被告出具的三份借条及原告的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确。被告向原告出具借条时未注明还款时间，根据相关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款310000元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。原告另要求被告给付利息100000元（计算至2014年12月16日）及后期利息（以本金260000元为基数，按照月利率20‰自2014年12月17日计算至实际给付之日），因被告出具的金额为140000元、120000元的两份借条上载明借款月利率为20‰，且该约定利率标准未超出相关法律关于民间借贷利率的上限规定，故本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宛新义于本判决生效后十五日内偿还原告邢桂芝借款310000元、利息100000元及后期利息（后期利息以本金260000元为基数，按照月利率20‰自2014年12月17日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费560元，合计8010元，由被告宛新义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 孙 建 宏
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年六月一日
书 记 员 宛海学（代）
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1406号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光才，男，1963年4月29日生，汉族，重庆市大足县人，初中文化，农民，住大足县。2016年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人杨光才犯运输毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）云28刑初217号刑事判决。原审被告人杨光才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨光才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2O16年2月14日，被告人杨光才携带毒品乘坐云Ｆ×××××客车从景洪市前往昆明市。当日13时15分，行至景洪市思小高速公路大开河检查站关坪查缉点时遇执勤人员例行检查，执勤人员当场从杨光才外衣右内侧口袋里查获毒品甲基苯丙胺片剂2坨，净重370克。遂将杨光才抓获。
根据上述事实及相关证据，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人杨光才有期徒刑十五年，并处没收个人财产7万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂370克、手机1部，依法没收。
宣判后，被告人杨光才以“被人蒙骗，不知道身上带的是毒品，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，2O16年2月14日，上诉人杨光才携带毒品乘坐云Ｆ×××××客车从景洪市前往昆明市。当日13时15分，行至景洪市思小高速公路大开河检查站关坪查缉点时，被在此公开查缉的公安民警人赃俱获，当场从其外衣右内侧口袋里查获毒品甲基苯丙胺片剂370克。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、物证照片、扣押清单，证实公安民警在公开查缉时将被告人杨光才人赃俱获，当场从其外衣右内侧口袋里查获毒品可疑物2坨。侦查机关扣押查获的毒品可疑物2坨、手机1部。
2.称量记录及照片、检材提取笔录及照片、理化检验报告，证实查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，净重370克。
3.现场检测报告及检测照片，证实被告人杨光才经尿检呈冰毒阳性。
4.证人马某,4证实：2016年2月14日12时30分，他驾驶云Ｆ×××××客车从景洪出发至昆明，到关坪查缉点接受边防检查，执勤人员从车上32号座位的乘客的上衣口袋里查获毒品可疑物2坨。
5.被告人杨光才供述：2016年春节前，在重庆认识的朋友永二打电话跟他说“你过来西双版纳考察一下做餐饮还是做茶籽好。”他坐飞机到景洪市住了3天，永二带他在城区到处问门面的情况，没有合适的，家里催他回重庆。2月10日，永二打电话跟他说“现在餐饮不好做，做茶籽一年可以赚10多万元。”他坐飞机到昆明后，又坐车到景洪市，住在一家宾馆里，永二找他聊天，拿出4粒毒品说“毒品是治疗肝痛的药。”两人一起吸食后，永二走了。2月14日早上10点许，永二到房间找他说“什么时候走，给你带点吃的东西，和昨天吃的一样。”永二拿出2块毒品交给他，并放在他西服上衣内侧的口袋里，并对他说到重庆时打电话。永二走时给他1000元路费。他坐客车回昆明的路上被关坪检查站的武警抓获，当场从他上衣口袋里查获毒品可疑物2块。
6.户口证明，证实被告人杨光才的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨光才无视国法，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。关于杨光才所提上诉理由，经查，杨光才在运输毒品途中被公安民警人赃俱获，当场从其外衣右内侧口袋里查获毒品甲基苯丙胺片剂370克，数量大，原判对其量刑适当。故上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 栗
审 判 员 李凤朝
代理审判员 张 导
二〇一六年十二月八日
书 记 员 傅将姣
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3498号
原告：唐某甲，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告：李某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
原告：唐某乙，男，汉族，住江西省南昌市。
原告：唐某丙，女，汉族，住四川省仪陇县。
法定代理人：周某，女，汉族，住四川省仪陇县。系唐某乙母亲。
上列四原告共同委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告唐某甲、李某某、唐某乙、唐某丙诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告唐某甲、李某某、唐某乙、唐某丙于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲、李某某、唐某乙、唐某丙向本院申请撤回起诉自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲、李某某、唐某乙、唐某丙撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告唐某甲、李某某、唐某乙、唐某丙负担。
审 判 长 李友军
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 李 硕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 卢云根
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4961号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码：71857525-X。
负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：奚国良，住苏州市相城区。
被告：毛春芳，住苏州市相城区。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告奚国良、毛春芳金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在审理过程中提出财产保全申请，本院于2016年6月14日裁定冻结被告银行存款490000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员黄全官、葛恒伟参加评议，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托诉讼代理人丁帅到庭参加诉讼，被告奚国良、毛春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年6月，原告与被告签订借款合同，约定原告为被告提供400000元贷款，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金400000元、逾期利息（含罚息、复息）67800.72元（暂计算至2016年2月3日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用17134元；被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告招商银行认可被告在诉讼过程中还款42777.46元，为此将其对借款本息的诉讼主张调整为：偿还借款本金357222.54元、暂算至2016年12月1日的利息、罚息、复利124982.93元。
被告奚国良、毛春芳未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年6月，被告奚国良向原告招商银行提交了个人贷款周转易功能申请表，申请以被告奚国良名下卡号为“62×××98”的银行卡开通额度为400000元的循环授信功能。同年6月5日，原告招商银行与被告奚国良签订周转易协议书，约定原告在授信协议约定的额度内向被告提供400000元周转易限额，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为固定利率，为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率＋100%。被告毛春芳于当日向原告招商银行提交了共同还款承诺书，承诺对奚国良签订的授信协议项下债务承担共同还款责任。同年6月7日，被告奚国良与原告招商银行签订了个人授信协议，约定原告向被告提供400000元授信额度，授信期间为36个月，自2013年6月7日起至2016年6月7日止，合同约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同予以约定，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款的具体金额、期限、利率、用途等要素并在借款借据中予以确定。授信申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2014年6月9日，被告奚国良使用周转易贷款400000元，借款到期后，被告奚国良未按约定还款。截至2016年2月3日，被告奚国良尚欠借款本金400000元、利息17643.16元、罚息47600元、复利2557.56元。上述事实，有周转易功能申请表、周转易协议书、共同还款承诺书、个人授信协议、银行卡交易明细、已出账单列表、贷款结算信息等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2016年1月与江苏瀛元律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费17134元。上述事实有委托代理合同、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告招商银行确认，被告奚国良在原告起诉后还款42777.46元，截至2016年12月1日，被告奚国良尚欠借款本金357222.54元、利息17463.16元、罚息102118.1元、复利5221.67元。
本院认为，上列原、被告双方所签订的个人授信协议、周转易协议书意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务，原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单予以证实，本院予以确认，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定且原告主张的数额符合有关收费规定，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚国良、毛春芳于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金357222.54元、利息17463.16元、罚息102118.1元、复利5221.67元及自2016年12月2日起至实际清偿之日的罚息、复息（均按年利率18%计算）；
二、被告奚国良、毛春芳于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费17134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8574元、诉讼保全费2970元，合计11544元由被告奚国良、毛春芳负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费11544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 葛恒伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 通
第5页共5页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01201-2号
申请执行人：朱子芽，男，汉族，1968年6月2日出生。
被执行人：周玉霞，女，汉族，1965年1月22日出生。
被执行人：马成辉，男，汉族，1962年6月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）镜民一初字第406号民事判决书及权利人的申请，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留被执行人马成辉在宣城市住房公积金管理中�的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年十二月二十一日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01201-2号
申请执行人：朱子芽，男，1968年6月2日出生。
被执行人：周玉霞，女，1965年1月22日出生。
被执行人：马成辉，男，1962年6月26日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2010）镜民一初字第00406号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周玉霞在工商银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年十二月十七日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01201-2号
申请执行人：朱子芽，男，汉族，1968年6月2日出生。
被执行人：周玉霞，女，汉族，1965年1月22日出生。
被执行人：马成辉，男，汉族，1962年6月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）镜民一初字第406号民事判决书及权利人的申请，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周玉霞在工商银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年十一月十一日
书记员 强 超
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审150号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人祁顺利，男。
申请执行人国土局于2018年3月3日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人祁顺利，作出的涞国土罚字（2017）4-7号行政处罚决定（以下简称4-7号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人祁顺利，未办理合法用地手续，在石亭镇八里庄村占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，于2017年6月23日作出4-7号决定：一、退还在涞水县石亭镇八里庄村非法占用的土地162平方米给八里庄村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：被执行人祁顺利系八里庄村村民，其未办理合法用地手续，占地建住宅，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）4-7号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年三月八日
书记员 陈爱爱
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第612号
被执行人胡某某，男，1990年1月4日出生，汉族，农民，住所地山东省菏泽市东明县。
本院在执行被执行人胡某某犯危险驾驶罪一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）荔刑初字第130号刑事判决书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明被执行人胡某某无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔刑初字第130号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依法恢复本案执行程序，恢复执行程序不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈伯嘉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第612号
申请执行人：黄玉平。
被执行人：罗玉美。
被执行人：黄彩英。
本院在执行黄玉平申请执行罗玉美、黄彩英关于生命权、健康权、身体健康权纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋 涛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2800号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人田雨，沂水农商行王庄支行工作人员，住该公司家属院。
被告张由云，女，1986年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张远叶，男，1954年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙桂叶，女，1969年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李会田，男，1963年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张由云、张远叶、孙桂叶、李会田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人田雨到庭参加诉讼，被告张由云、张远叶、孙桂叶、李会田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2013年3月30日，被告张由云向我行借款23000元，2014年3月20日到期，借款凭证号为006793723，按约定到期归还本息。由被告张远叶、孙桂叶、李会田自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，虽经我行多次催收，四被告尚欠借款本金23000元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决四被告立即偿还借款本金23000元及利息，诉讼费由四被告承担。
被告张由云、张远叶、孙桂叶、李会田均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2013年3月30日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张由云签订个人借款合同，借款合同约定被告张由云向原告沂水农商行借款23000元，借款期限为2013年3月30日至2014年3月20日，月利率11.5000‰，借款凭证号为006793723。同日，被告张远叶、孙桂叶、李会田自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定以上三被告对原告沂水农商行与被告张由云的债权承担连带责任。合同签订后，原告沂水农商行于2013年3月30日向被告张由云发放借款。借款到期后，原告多次催收，四被告尚欠借款本金23000元及利息。原告沂水农商行遂于2014年7月17日诉至本院，要求四被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张由云签订的借款合同、与被告张远叶、孙桂叶、李会田签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告张由云应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张远叶、孙桂叶、李会田作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告张远叶、孙桂叶、李会田承担连带清偿责任后，有权向被告张由云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张由云于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款23000元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告张远叶、孙桂叶、李会田对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年九月一日
书记员 刘京军
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00384号
原告赵笑龙，男，1988年10月2日出生，汉族。
被告高恩隆，男，1986年8月22日出生，汉族。
原告赵笑龙与被告高恩隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵笑龙、被告高恩隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵笑龙诉称，2014年3月1日，被告向我借款人民币800，000.00元，借款期限为一年，现已超过还款时限。故要求被告偿还借款800，000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告高恩隆辩称，借款属实，应当偿还，但我现在没有能力立即偿还。
经审理查明：2014年3月1日，被告向原告借款人民币800，000.00元，借款期限为一年，即自2014年3月1日起至2015年3月1日止，双方口头约定借款利息为月息2分。
诉讼中，依据原告的申请，本院轮候查封了被告所有的辽HXXX**号切诺基吉普车。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借据一份在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，原告将借款交付二被告，被告即应在约定的还款时间内偿还借款，故原告的诉请于法有据，应予支持。原、被告双方口头约定借款利率为月息2分，符合有关法律规定，故予以照准。综上，为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告高恩隆偿还原告赵笑龙借款人民币800，000.00元，并从2014年3月1日起至本判决确定之日止按月息2分支付借款利息；
上述给付义务，限被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800.00元（缓），保全费500.00元，合计12，300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 班 锐
审判员 王爱国
审判员 郑淑娟
二〇一五年六月十日
书记员 迟 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第551号
申请执行人徐旭存，男，汉族。
委托代理人曾胜龙，广东利众律师事务所律师。
被执行人深圳市恒磊金贸易有限公司。
法定代表人覃丹凤。
上列申请执行人与被执行人票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1027号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付47009元及利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、支付受理费978元、公告费800元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行�发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担执行费605元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市恒磊金贸易有限公司所有的价值49392元（利息及迟延履行期间债务利息暂未计算）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蓝旭华
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年六月五日
书记员 张鹏飞
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1490号
原告：李英红(又名李红英)，女，1974年8月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：徐子岐，男，1974年8月10日出生，汉族，住章丘市。
原告李英红与被告徐子岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
李英红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年1月15日，被告因经营需要从原告处借款14500000元，后经原告多次催要，要求被告先偿还20万元，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体错误，原告李英红的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回李英红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘长星
审判员 高卫东
陪审员 刘仁岗
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 晓
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第122号
上诉人（原审被告）：夏水娟。
委托代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张和法，农民。
上诉人夏水娟与被上诉人张和法租赁合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2014）台天商初字617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人夏水娟及其委托代理人许咪到庭参加诉讼，被上诉人张和法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年3月28日，被告夏水娟与袁斌签订了租用厂房协议书，租用袁斌所有的坐落在天台县新中镇政府后面的厂房，约定租期10年，即自2005年4月1日至2015年4月1日，并约定第七年至第九年的租金分别为17000元、18000元、19000元。同时约定，每年4月1日前交清下一年度租金，先交后用，不可拖欠。2011年2月13日，原告张和法与袁斌签订了房屋买卖合同，购买了袁斌所有的坐落在天台县新中镇政府后面的厂房包括了被告租用的厂房。原告购买厂房后，被告夏水娟于2011年4月11日向原告支付租金人民币17000元；同年，原告拆除了被告租用的两间附属用房。
原告张和法于2014年3月24日，以被告夏水娟未按约支付租金为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告夏水娟支付租金人民币54000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至付清款日止的利息；2、解除租房协议；3、由被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中原告变更第二项诉讼请求为：被告支付给原告租金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算利息至付清之日止。
被告夏水娟在原审中答辩称：原告主体不符，被告租用的厂房未登记原告名下；被告已向原告支付房租17000元。
原审法院审理认为：合法的租赁关系受法律保护。被告夏水娟与案外人袁斌签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同。原告张和法向袁斌购买坐落在天台县新中镇政府后面的厂房，该行为发生在被告夏水娟租赁之后，原告张和法依法取得租赁合同中袁斌所享有的权利与义务。现被告夏水娟拖欠租金未付的事实清楚，其行为已违反租赁合同的约定，故原告要求解除租赁合同的理由正当，予以支持。被告夏水娟辩解称原告拆除两间房屋影响其租用，但该两间房屋系被告夏水娟的附属用房，对其正常使用租用厂房影响有限；但原告擅自拆除被告租用的两间房屋，可适当降低租赁合同中约定的租金标准，以减轻被告夏水娟的负担。现原告自愿降低租金，降低部分足以弥补被告的损失。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，于2014年11月18日作出判决：一、解除被告夏水娟与袁斌于2005年3月28日签订的租赁合同。二，限被告夏水娟在本判决生效之日起十日内支付原告张和法租金人民币20000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年3月24日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元，由原告张和法负担460元，被告夏水娟负担690元。
上诉人夏水娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，认定上诉人应当支付给被上诉人租金20000元及逾期利息错误。而事实上是租金相抵后，被上诉人应当赔偿上诉人巨额经济损失。上诉人于2005年3月28日向案外人袁斌承租袁斌所有的坐落在天台县新中镇政府后面的厂房，约定租期10年，即自2005年4月1日至2015年4月1日。而袁斌在未书面通知上诉人要将该租赁厂房出售给被上诉人的情况下，擅自于2011年2月13日将该厂房卖给被上诉人，损害了上诉人的优先购买权，该房屋买卖合同无效，被上诉人不具备原告的主体资格。2011年4月11日上诉人向被上诉人支付租金17000元后，被上诉人纠集多人将围墙推倒，私自破门进入上诉人的宿舍，毁损房间内财产。2011年7月中旬，被上诉人擅自在大门上加锁，导致上诉人无法出入，7月29日被上诉人拆除上诉人承租的两间半附属用房，导致上诉人停工停产至今，经济损失在100万元以上，原审认定被上诉人拆除该两间半房屋对上诉人影响有限错误，降低租金远远不能弥补该损失。请求对被上诉人故意破坏上诉人正常生产经营及非法拆除厂房造成的经济损失进行评估，要求被上诉人予以赔偿。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人张和法未作答辩。
二审期间，上诉人提供了了下列证据材料：1、收条复印件一份，拟证明2011年4月10日被上诉人张和法收到上诉人交纳的租金17000元。2、被上诉人张和法向上诉人夏水娟发送《关于提供办公楼三间以置换北首两间半拆建的通知》一份，拟证明被上诉人违约在先，上诉人向交了租金后被上诉人拆除房子。3、接警单一份，拟证明天台县公安局平桥派出所在2011年7月29日出警，被上诉人将上诉人承租的房子推倒。4、袁斌出具的授权委托书复印件一份，拟证明被上诉人在租赁合同纠纷中作为一审原告主体不适格。5、照片十张，2张照片是拆除前的厂房，1张照片是被上诉人在上诉人厂区内挖了一个池塘，使厂区无法正常经营，其余照片是厂房目前状况，拟证明被上诉人违约在先，上诉人有权拒绝支付租金。
本院认为：上诉人提供的证据不属于二审新的证据，对上述证据不予认定。
二审期间，被上诉人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与案外人袁斌之间的租赁合同合法有效。在租赁期间内，被上诉人向袁斌受让了租赁厂房，从上诉人支付被上诉人租金的行为，能够认定上诉人认可被上诉人与袁斌之间的房屋转让行为，在此期间上诉人并未提出要求优先购买涉案房屋，故上诉人认为被上诉人与袁斌之间的房屋买卖合同无效依据不足。被上诉人受让该房屋后，依法取得了租赁房屋所有权人的权利，其作为出租人有权就本案租赁合同关系主张权利，被上诉人主体资格适格。原审中，上诉人并未对被上诉人拆除涉案两间半房屋提出抗辩，也未提出反诉要求被上诉人赔偿相关损失，因而上诉人就该损失提出的上诉请求不属于二审审理范围，上诉人可另行处理。综上，上诉人的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人夏水娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一五年四月二十八日
书记员 项海英
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2109号
罪犯陈辉明，男，1992年6月13日出生，汉族，安徽省歙县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年1月16日作出(2012)东刑初字第8号刑事判决，认定陈辉明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2004号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈辉明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈辉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉明减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期：自2011年10月17日起至2016年5月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所地
浙江省杭州市××区××大道××号。
诉讼代表人沈某某。
委托代理人（特别授权）邢某。
被告刘甲。
被告刘乙。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行与被告刘
甲、刘乙借款合同纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理
后，于2010年5月27日适用简易程序进行了公开开庭审理。原
告委托代理人邢某到庭参加诉讼，被告刘甲、刘乙经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告
判决。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行诉称：200
3年3月21日，两被告和原告签订了一份编号为“（330119101
）农银助借字（2003）第128号”的《助学担保借款合同》。
根据上述合同约定：贷款人根据借款人申请，同意向借款人发
放助学贷款，借款金额为人民币5000元。借款期限自2003年3
月21日起至2008年3月21日止，以借款凭证记载为准。依据以
上合同和借款人申请，原告于2003年3月21日向被告刘甲发放
助学贷款人民币伍仟元整，到期日为2008年3月21日，借款利率为月利率为4.65‰，还款方式利随本清，被告刘乙对以上借
款承担保证责任。但是，从2008年2月9日贷款到期后至现在，
被告刘甲一直未按约归还贷款，目前合计欠借款本金人民币50
00元，利息1474.38元，共计人民币6474.38元（利息暂计至20
09年12月20日，之后另计）。现原告起诉来院要求：1、判令
被告刘甲支付某某借款本息，并按《助学担保借款合同》之约
定计算从2009年12月21日至结清为止的利息损失；2、判令被
告刘乙对上述款项承担连带责任。为此，原告提供《助学担保
借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》、《中国农业银
行浙江省分行国家助学申请贷款审批表》、身份证及学生证复
印件、助学贷款欠款明细清单各一份，证明上述诉称事实。
被告刘甲、刘乙未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，
本院予以采信。
经审理查明：2003年3月21日，原告与被告刘甲签订一份
《助学担保借款合同》。合同约定：借款期限从2003年3月21
日至2008年3月21日止；借款利率为月利率4.65‰，期间如遇
利率调整，借款期在一年以上的于某率调整后的次年1月1日其
执行新的利率标准。为此，被告刘乙提供连带保证责任担保；
担保期限为2年；担保范围为全部借款本金、利息、罚息和实
现债权的一切费用。合同签订后，原告按约出借给被告刘甲借
款人民币5000元。截止2009年12月20日，共计利息人民币1474
.38元。本院认为，被告刘甲未按约定期限还款，已构成违约，
应承担违约责任。原告要求其归还本金人民币5000元，本院予
以支持。双方约定的有关利息损失，未违反法律禁止性规定，
本院予以确认。被告刘乙作为保证人，依照合同约定，应当对
上述借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘甲于本判决生效后十日内给付原告中国农业
银行股份有限公司杭州××支行借款本金和利息损失，共计人
民币6474.38元，并按《助学担保借款合同》之约定计算从200
9年12月21日至结清为止的利息损失。
二、被告刘乙对第一款项的本金和利息承担连带清偿责
任。被告刘乙承担保证责任后，有权向被告刘甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
刘甲、刘乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年五月二十七日
书记员 朱琛栋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行。
诉讼代表人沈为民。
委托代理人（特别授权）邢健。
被告刘丁辉。
被告刘民生。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被告刘丁辉、刘民生借款合同纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理后，于2010年5月27日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人邢健到庭参加诉讼，被告刘丁辉、刘民生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行诉称：2003年3月21日，两被告和原告签订了一份编号为“（330119101）农银助借字（2003）第128号”的《助学担保借款合同》。根据上述合同约定：贷款人根据借款人申请，同意向借款人发放助学贷款，借款金额为人民币5000元。借款期限自2003年3月21日起至2008年3月21日止，以借款凭证记载为准。依据以上合同和借款人申请，原告于2003年3月21日向被告�丁辉发放助学贷款人民币伍仟元整，到期日为2008年3月21日，借款利率为月利率为4.65‰，还款方式利随本清，被告刘民生对以上借款承担保证责任。但是，从2008年2月9日贷款到期后至现在，被告刘丁辉一直未按约归还贷款，目前合计欠借款本金人民币5000元，利息1474.38元，共计人民币6474.38元（利息暂计至2009年12月20日，之后另计）。现原告起诉来院要求：1、判令被告刘丁辉支付上述借款本息，并按《助学担保借款合同》之约定计算从2009年12月21日至结清为止的利息损失；2、判令被告刘民生对上述款项承担连带责任。为此，原告提供《助学担保借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》、《中国农业银行浙江省分行国家助学申请贷款审批表》、身份证及学生证复印件、助学贷款欠款明细清单各一份，证明上述诉称事实。
被告刘丁辉、刘民生未到庭答辩，也未提供�据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2003年3月21日，原告与被告刘丁辉签订一份《助学担保借款合同》。合同约定：借款期限从2003年3月21日至2008年3月21日止；借款利率为月利率4.65‰，期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日其执行新的利率标准。为此，被告刘民生提供连带保证责任担保；担保期限为2年；担保范围为全部借款本金、利息、罚息和实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约出借给被告刘丁辉借款人民币5000元。截止2009年12月20日，共计利息人民币1474.38元。
本院认为，被告刘丁辉未按约定期限还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求其归还本金人民币5000元，本院予以支持。双方约定的有关利息损�，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告刘民生作为保证人，依照合同约定，应当对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘丁辉于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金和利息损失，共计人民币6474.38元，并按《助学担保借款合同》之约定计算从2009年12月21日至结清为止的利息损失。
二、被告刘民生对第一款项的本金和利息承担连带清偿责任。被告刘民生承担保证责任后，有权向被告刘丁辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘丁辉、刘民生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年五月二十七日
书记员 朱琛栋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2195号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李慧。
委托代理人：陆黎（系李慧之母）。
委托代理人：张树礼。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牡丹江市城市投资集团有限公司。
法定代表人：宋景东，该公司董事长。
委托代理人：刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
再审申请人李慧因与申请人牡丹江市城市投资集团有限公司
（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服牡
丹江市中级人民法院（2016）黑10民终205号民事判决，向本
院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查
终结。
李慧申请再审称：（一）城投公司举示的送审稿、会议纪要、拆迁许可请示系三份不确定文件，一、二审判决以此作为定案依据错误。（二）城投公司只是一个公司，不可能得到政府授权，二审判决认定案涉拆迁行为是否合法属行政管辖范畴错误。
城投公司申请再审称：（一）当事人签订的拆迁补偿协议没有约定具体交房期限，一、二审判决城投公司赔偿李慧逾期交房损失没有任何事实依据。（二）二审判决超出了李慧的诉讼请求。
本院经审查认为：（一）城投公司举示的会议纪要、送审稿、拆迁许可请示等证据与原件核对无异，来源合法，与城投公司举示的拆迁安置补偿方案形成证据链条，能够证实案涉拆迁安置补偿方案已经市政府相关部门审核通过，故李慧主张一、二审判决以此作为定案依据错误的再审理由不成立。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月26日实施，而本案的拆迁行为发生时间为2010年8月16日，故本案不适用该条例的规定。李慧主张牡丹江市春晖园（西苑）棚户区改造项目房屋拆迁安置补偿方案违反了法律法规及国家政策的有关规定，城投公司擅自降低拆迁补偿的标准，李慧未在法定期限内就此提起行政诉讼，亦未在庭审中举示相关证据证实。案涉房屋的拆迁行为系根据当地政府制定的拆迁安置补偿方案进行的，确认拆迁行为是否合法属行政管辖的范畴，与本案所涉民事案件无关，故二审判决认定案涉拆迁行为是否合法属行政管辖范畴并无不当。（三）当事人签订的房屋拆迁产权调换补偿协议虽未约定回迁时间，但案涉拆迁安置补偿方案中确定多层住宅楼过渡期限为十八个月，城投公司应按此规定的期限向李慧交付回迁房屋。该协议上虽未约定临时安置补助费，但在该安置补偿方案规定的回迁期限界满后，城投公司仍未向李慧交付回迁房屋，故二审判决确认从回迁期限界满之日起城投公司应向李慧支付临时安置补助费亦无不当。（四）一审判决虽将临时安置补助费阐述为逾期交房损失，但与李慧在一审时诉请城投公司给付的临时安置补助费相同，二审判决城投公司给付该项费用未超过李慧在一审时的诉讼请求，故城投公司主张二审判决超出了李慧诉讼请求的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李慧、牡丹江市城市投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2195号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李慧。委托代理人：陆黎（系李慧之母）。委托代理人：张树礼。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牡丹江市城市投资集团有限公司。法定代表人：宋景东，该公司董事长。委托代理人：刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。委托代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。再审申请人李慧因与申请人牡丹江市城市投资集团有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李慧申请再审称：（一）城投公司举示的送审稿、会议纪要、拆迁许可请示系三份不确定文件，一、二审判决以此作为定案依据错误。（二）城投公司只是一个公司，不可能得到政府授权，二审判决认定案涉拆迁行为是否合法属行政管辖范畴错误。城投公司申请再审称：（一）当事人签订的拆迁补偿协议没有约定具体交房期限，一、二审判决城投公司赔偿李慧逾期交房损失没有任何事实依据。（二）二审判决超出了李慧的诉讼请求。本院经审查认为：（一）城投公司举示的会议纪要、送审稿、拆迁许可请示等证据与原件核对无异，来源合法，与城投公司举示的拆迁安置补偿方案形成证据链条，能够证实案涉拆迁安置补偿方案已经市政府相关部门审核通过，故李慧主张一、二审判决以此作为定案依据错误的再审理由不成立。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月26日实施，而本案的拆迁行为发生时间为2010年8月16日，故本案不适用该条例的规定。李慧主张牡丹江市春晖园（西苑）棚户区改造项目房屋拆迁安置补偿方案违反了法律法规及国家政策的有关规定，城投公司擅自降低拆迁补偿的标准，李慧未在法定期限内就此提起行政诉讼，亦未在庭审中举示相关证据证实。案涉房屋的拆迁行为系根据当地政府制定的拆迁安置补偿方案进行的，确认拆迁行为是否合法属行政管辖的范畴，与本案所涉民事案件无关，故二审判决认定案涉拆迁行为是否合法属行政管辖范畴并无不当。（三）当事人签订的房屋拆迁产权调换补偿协议虽未约定回迁时间，但案涉拆迁安置补偿方案中确定多层住宅楼过渡期限为十八个月，城投公司应按此规定的期限向李慧交付回迁房屋。该协议上虽未约定临时安置补助费，但在该安置补偿方案规定的回迁期限界满后，城投公司仍未向李慧交付回迁房屋，故二审判决确认从回迁期限界满之日起城投公司应向李慧支付临时安置补助费亦无不当。（四）一审判决虽将临时安置补助费阐述为逾期交房损失，但与李慧在一审时诉请城投公司给付的临时安置补助费相同，二审判决城投公司给付该项费用未超过李慧在一审时的诉讼请求，故城投公司主张二审判决超出了李慧诉讼请求的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李慧、牡丹江市城市投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9566号
原告：谢仕泉，男，1958年12月24日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：邗江区四季新陶瓷商行，住所在扬州市邗江区润扬北路**号。
经营者：盖厚亮，男，1963年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告谢仕泉与被告邗江区四季新陶瓷商行（以下简称：四季新商行）劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仕泉及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告四季新商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，扬州市邗江区人民检察院派员支持起诉。本案现已审理终结。
谢仕泉向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告工资60000元。事实及理由：原告为被告从事仓管工作，被告欠原告劳务工资60000元，但至今未付。
被告四季新商行未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告四季新商行系盖厚亮个人经营的个体工商户;经营范围：陶瓷、装潢装饰材料、建筑材料零售与批发，装潢施工服务。2017年6月30日，被告出具欠薪一览表一份，记载：谢仕泉2016年9月前60000元。欠条右下角盖有邗江区四季新陶瓷商行公章。
本院认为，被告出具的欠薪一览表表明原告与被告之间存在劳动关系，被告应当及时支付原告工资报酬。现被告以欠薪一览表的方式确认欠原告工资60000元，原告据此要求被告支付工资有事实和法律依据,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为原告放弃举证质证等相关诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邗江区四季新陶瓷商行于本判决生效后十日内一次性支付原告谢仕泉工资报酬人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邗江区四季新陶瓷商行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐小年
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘苏培
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881财保77号
申请人：中国建设银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路57号，统一社会信用代码913408818539001744。
负责人：张春明，该行行长。
委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所实习律师。
被申请人：安徽凯达机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市白马居委会，统一社会信用代码91340881752983820C。
法定代表人：赵凯，该公司董事长。
被申请人：安徽中凯置业有限公司，住所地安徽省桐城市山水龙城C10号楼，统一社会信用代码91340881598663756U。
法定代表人：赵凯，该公司董事长。
被申请人：赵凯，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：陈春梅，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：赵昌辉，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：祝月梅，女，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院受理申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行与被申请人安徽凯达机械制造有限公司、安徽中凯置业有限公司、赵凯、陈春梅、赵昌辉、祝月梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对安徽中凯置业有限公司所有的相当于530万元的等值财产予以冻结或查封。申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行以其名下的自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、对被申请人安徽中凯置业有限公司位于桐城市中凯九龙湾小区第4幢106、107、108、109号门面房予以查封，查封期限为两年；
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张卫东
二〇一八年四月二十八日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）阿民初字第26号
原告：王山荣，男。
委托代理人：郑宏辉。
被告阿克塞县石棉工业集团总公司（原国营石棉矿）。
法定代表人：郑新战。
委托代理人：李正伟，敦煌市三危乡法律服务所法律工作者。
被告：孟照子，男。
被告：刘学良，男。
原告王山荣与被告阿克塞县石棉工业集团总公司财产侵害赔偿一案，本院受理后、被告以孟照子、刘学良和本案有直接利害关系为由、申请追加为本案的共同被告．经审查，本院认为该申请符合法律规定，并予以追加。后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告王山荣及委托代理人郑宏辉、被告阿克塞县石棉工业集团总公司法定代表人郑新战及委托代理人李正伟、被告孟照子、刘学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山荣诉称1997年4月，被告刘学良、孟照子租用由我驾驶的甘F-034**挂0886汽车，先后拉运石棉三趟。同年5月3日当我再次为其二人拉运石棉11吨经过阿克塞县二十公里矿管站时，被守在此处的阿克塞县国营石棉矿矿长郑新站等数人将我拉运的石棉与车一并扣下，停放其单位院内，直到6月18日才将车开回。被告扣我的车计46天，造成营运损失38814.40元。修理费、年检损失费5000元，租车费、住宿费2000元，请求法院依法判令被告予以赔偿，并承担本案的全部诉讼费用。
被告阿克塞县石棉工业集团总公司辩称．扣原告车及石棉是事实。但当时是因为原告非法持有我矿石棉运单拉运其他矿石棉才引起的，2000年5月3日，我们将棉和车扣下后，告知原告去通知货主前来解决，至到同年5月5日货主孟照子、刘学良才来我处，经协商让其把棉卸下车开走，但原告一直未将车开走，为此所造成的损失应由其自己承担。
被告孟照子辩称，阿克塞县国营矿的石棉运单是我从他人处购买的。我和刘学良与原告是承运和被承运的关系，并非是租用关系。车扣下三天后就通知原告让其把车开走的。我和刘学良愿意承担车辆被扣三天的经济损失，其他损失不予承担。
被告刘学良辩称：事实与孟照子说的一样，同意孟照子的赔偿意见。
经审理查明；原告王山荣于1997年4月14、16、24日驾驶自营甘F-034**货车，持有被告孟照子提供的国营石棉矿06847一06849＃石棉运单拉运被告孟、刘所承包的阿克塞县和平乡矿点石棉49吨。被告国营石棉矿发现此事后，便派人在本县二十公里工业区矿山管理站处进行堵截。同年5月3日，当原告持阿克塞县和平乡石棉运单036136#拉运该矿点11吨石棉经过时，被在此堵截的国营石棉矿人员将车和棉扣下，并告之让其通知货主孟、刘前来解决处理。同年5月5日三被告经协商，由被告孟、刘给被告国营石棉矿石棉49吨，补偿因非法持有运单给被告国营石棉矿造成的经济损失。被告国营石棉矿将原告王山荣的汽车扣至1997年6月16日，由其法定代表人郑新站写一卸棉放车的便条后，将车返还给了原告王山荣，1997年6月2日原告王山荣以赔偿扣车及其他损失为由，将被告国营石棉矿诉至我院，我院未予审理。王又以上述理由将被告孟照予、刘学良及国营石棉矿诉至孰煌市人民法院，敦煌市法院告知原告应向阿克塞人民法院起诉，原告又于2000年4月21日诉至本院。事实有原、被告的陈述、证人证言和石棉运单票据、条据等证据证实。
本院认为，被告阿克塞县石棉工业集团总公司在明知自己的合法权益受到他人侵害时，不是利用法律手段来维护其正当利益，而是采取非法私自扣押他人财产的手段，其行为侵犯了原告的合法权益，且扣车当天无证据证实原告是持有使用国营石棉矿的石棉营运票据，应负主要过错民事责任，原告王山荣和被告孟照子、刘学良曾用不当手段获取使用被告国营石棉矿石棉运单，给被告国营石棉矿造成了经济损失，引起被告国营石棉矿扣车、对纠纷的发生负有次要同等过错民事责任。被告国营石棉矿所提追究原告王山荣、被告孟照子、刘学良持有他人运单非法倒运石棉应追究其刑事责任的意见，不属本案所解决的争议，所提本案已过诉讼时效的意见，因原告在法定时效内已起诉于法院，故不予采纳。被告国营石棉矿和孟照子、刘学良所提曾让原告当时将车开走的意见因举无证据，不予认定。因原告王山荣也有过错，可减轻被告的民事责任，原告所提赔偿扣车期问的经济损失，合法部分予以支持，所提46天的计算标准无合理依据，要求被告赔偿修理费5000元，租车费、差旅费2000元因举无证据，不予认定。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下；
一、被告阿克塞县石棉工业集团总公司赔偿扣押原告王山荣汽车45天的经济损失7516．80元。
二、被告孟照子赔偿原告王山荣车辆被扣的经济损失3758.40元。
三、被告刘学良赔偿原告王山荣车辆被扣的经济损失3758．40元。
以上赔偿限于本判决生效后十日内给付。
案件受理费1409元。由被告阿克塞县石棉工业集团总公司负担563.60元；被告孟照子负担281.80元，被告刘学良负担281.80元，原告王山荣负担281.80元。自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 罗 正 选
审判员 阿尔斯坦
申请执行的期限为一年审判员康秀琴
二〇〇〇年十月十九日
书记员 刘 燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05740号
原告重庆市渔歌子贸易有限公司，组织机构代码56347140-4，住所地重庆市九龙坡区西郊村1号4栋2-2。
法定代表人邵敏，该公司总经理。
委托代理人张天奎，男，1963年11月27日出生，汉族，重庆市渔歌子贸易有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨普祥，男，1969年3月12日出生，汉族，重庆市渔歌子贸易有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告伊莉，女，1971年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区太极大道**号*幢*单元8-1。
委托代理人彭道柏，重庆吉森律师事务所律师。
原告重庆市渔歌子贸易有限公司与被告伊莉劳动合同纠纷一案，原告不服重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字（2014）第311号仲裁裁决，于2014年10月21日诉至本院。本案适用简易程序，由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天奎、杨普祥、被告伊莉及其委托代理人彭道柏到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告重庆市渔歌子贸易有限公司诉称，经被告申请，重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会裁决我司给付被告解除劳动合同经济补偿金2976元、失业赔偿金2205元，共计5181元。原、被告在合同中约定原告可以调整被告的工作岗位，被告在收到工作岗位调整通知后因不能胜任工作而提出辞职，原告无需向被告支付经济补偿金；我司根据被告申请，已将社会保险费在工资中支付，我司不应支付原告失业保险赔偿金。请求法院判决我司不向被告支付经济补偿金和失业赔偿金。
被告伊莉辩称，我与原告签订劳动合同约定工作地点为涪陵重百商场，原告未经我同意将我调到重庆市大渡口区新世纪百货工作，违反合同约定。请求法院判决原告支付我经济补偿金30011.25元、失业保险赔偿金3150元。
经审理查明，原告在重庆百货大楼股份有限公司涪陵商场经营“渔”牌服装，2013年3月招聘被告为营业员，2013年4月1日，被告向原告提出申请，要求原告将社会保险费直接支付给被告，由此产生的法律后果由被告承担。2013年5月16日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为2013年4月1日至2016年3月31日，工作地点为“涪陵重百”，合同第六条约定，约定被告同意原告根据经营管理需要，可在公司各部门之间调整被告的工作岗位。2014年4月25日，原告撤销了在“涪陵重百”的服装销售业务，此后，被告未再向原告提供劳动，被告此前12个月的月平均工资为2004.42元。2014年4月29日，原告向被告邮寄了工作调动函，调整被告至重庆市大渡口区新世纪百货工作，被告不同意工作地点变动，未到原告指定地点报到。2014年5月10日，被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书，以不同意原告单方变更工作地点、原告未给被告参加社会保险为由，要求解除与原告的劳动合同。2014年5月21日，被告以原告撤销了在涪陵重百商场的销售业务为由提出辞职，原告法定代表人邵敏签字同意被告于2014年4月25日辞职。2014年6月16日，被告向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年9月22日裁决原告给付被告经济补偿金2976元、失业保险金2205元。原告不服仲裁诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、被告书写的要求在工资中发放社会保险费的申请，被告提交的活期账户详细信息查询、工资表等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，工作地点是劳动者生活的重要因素，应当在劳动合同中明确约定。原、被告签订的劳动合同中约定的工作地点为“涪陵重百”，在合同第六条中虽然约定被告同意原告根据经营管理需要，可在公司各部门之间调整被告的工作岗位。但工作岗位变动不应包括工作地点变动。客观上，原告将被告工作地点从涪陵区变更至相距100公里以外的大渡口区，对被告的生活构成重大影响，该变动是对劳动合同的重大变更，应征得劳动者同意。原告在未经被告同意的情况下单方变更工作地点，属于未按合同约定提供劳动条件，被告有权要求解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，此种情况下解除劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2004.42元，原告应当支付被告经济补偿金3006.63元（2004.42元／月×1.5个月）。因被告申请原告将社会保险费在工资中一并支付，原告也按被告申请支付了社会保险费，被告对不能获得失业保险有过错，对被告要求原告支付失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆市渔歌子贸易有限公司在本判决生效后十日内给付被告伊莉经济补偿金3006.63元。
二、驳回被告伊莉的其他诉讼请求。
如未按本判决履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市渔歌子贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理缓交手续的，该中级法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 彭麟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民高初字第1293号
原告宋淑霞，女，1966年1月20日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告徐生贤，女，1962年9月20日出生，汉族，盖州市人，保险员。
原告宋淑霞诉被告徐生贤为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审查终结。
原告诉称：被告于2012年6月至2013年5月三次共和我借款55000元，约定利息105分。到期未还，一拖再拖。要求被告立即偿还。
经审查，被告徐生贤因涉嫌刑事犯罪已被某某市某某局立案采取强制措施，现该人已被羁押，案件正在侦破中。
本院认为，原告应待某某机关对该案侦查终结后，视具体情况再行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119之规定，裁定如下：
驳回原告宋淑霞的起诉。
案件受理费及其他诉讼费用1255元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王尤庆
二〇一四年七月十五日
书记员 胡奇翔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京宣城金开房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马连道北街三号6幢018室。
法定代表人：王铠，董事长。
委托诉讼代理人：刘永志,北京市墨风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单昕,北京市墨风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑英，女，1968年8月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈文博（郑英之丈夫），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王静,北京市嘉安律师事务所律师。
再审申请人北京宣城金开房地产开发有限公司因与被申请人郑英不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终5394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，北京宣城金开房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京宣城金开房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马连道北街三号6幢018室。法定代表人：王铠，董事长。委托诉讼代理人：刘永志,北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：单昕,北京市墨风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑英，女，1968年8月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈文博（郑英之丈夫），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王静,北京市嘉安律师事务所律师。再审申请人北京宣城金开房地产开发有限公司因与被申请人郑英不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终5394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，北京宣城金开房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年五月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更662号
罪犯吕元杰，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2010年1月24日作出（2010）花刑初字第42号刑事判决，以被告人吕元杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月10日，经本院裁定减刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年7月4日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吕元杰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯吕元杰减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯吕元杰在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励133.6分。该犯属病犯。2013年7月因值班不在岗被扣1分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯吕元杰在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。其虽属病犯，但因其有违规行为，且犯罪情节恶劣，社会危害性较大，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕元杰减刑一年九个月（减刑后的刑期至2016年10月4日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗媛媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11453号
原告：裴中心，男，1969年5月29日生，汉族，户籍地安徽省无为县，住江苏省常熟市。
被告：周彩芳，女，1968年1月9日生，汉族，住浙江省。
本院于2017年10月17日立案受理了原告裴中心诉被告周彩芳买卖合同纠纷一案，审理中，原告裴中心申请撤回对被告周彩芳的起诉。
本院认为：原告裴中心自愿撤回起诉，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1042元，财产保全费970元，合计2012元由原告裴中心负担。
审判员 曾庆会
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 维
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保19号
申请人：李祺隆，男，1983年11月15日生，满族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：申巧英，女，1983年5月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：李强，男，1983年6月11日生，汉族，住址同上。
申请人李祺隆于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申巧英名下的位于石家庄市鹿泉区高新技术开发区申后盛泽棕榈湾4号楼4-1-1803室房屋一套（保全价值9万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人申巧英名下的位于石家庄市鹿泉区高新技术开发区申后盛泽棕榈湾4号楼4-1-1803室房屋一套，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年一月十六日
书记员 于限英
新疆阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第372号
申请执行人：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
住所地：阜康市准噶尔路364号。
被执行人：李江，男，回族，1972年11月12日出生，住阜康市。
被执行人：杨学春，男，回族，1973年1月2日出生，住阜康市。
被执行人：杨学军，男，回族，1971年10月8日出生，住阜康市。
本院在执行申请执行人阜康市农村信用合作联社与被执行人李江、杨学春、杨学军金融借款合同纠纷一案中，阜康市人民法院于2013年6月5日作出的（2013）阜民初字第573号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年4月22日立案执行，本案申请执行标的140662.65元，未执行140662.65元。
在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院2013年6月5日作出的（2013）阜民初字第573号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 冯相逢
助理审判员 翟光辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李沈玮
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初44号
原告：陈桂英，女，1941年8月16日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦县，现住荔浦县。
被告：陆华萍，女，1978年11月18日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告陈桂英与被告陆华萍恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂英、被告陆华萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英向本院提出诉讼请求：1、判决被告对向原告所租的土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：原告自己请挖机平整土地，由被告支付1500元请挖机的费用给原告。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告口头提出要租用自己位于荔浦县朝对屯的田地进行耕种，耕种了1年多，被告便告知原告要退租，但是被告在租赁原告的田地期间没有支付过租金，退租后也没有对租赁的土地进行平整，现在该田地已经长满野草，无法耕种，为此，请求法院依法裁决。
被告陆华萍辩称，被告退租的时候已经对租用原告的土地进行了平整，现在原告的土地长草导致无法耕种不是被告造成的，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月左右，被告陆华萍与原告陈桂英口头达成土地租赁协议，原告将其使用的位于荔浦县朝对屯的集体土地租赁给被告，土地面积约为2亩，双方未约定租用时间，双方认可租金为800元每年每亩。2016年3月左右，被告不再租种原告的土地并通知原告，同时将种在原告土地上的果苗拔走，对土地稍作平整后交付原告。此后，原、被告双方对田租未协商一致，原告诉至法院。2016年11月25日，上述案件经荔浦县人民法院审理认为：原、被告双方未约定田地租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，该租赁合同为不定期租赁合同，合同当事人可以随时解除合同，且被告已经告知原告解除合同意向，因此，原、被告之间的不定期租赁合同已于2016年3月解除，据此，荔浦县人民法院作出（2016）桂0331民初1848号民事判决书，判决内容为：一、被告陆华萍付给原告陈桂英租金1600元；二、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。判决后，原、被告收到法院作出的判决书后均未上诉，荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1848号民事判决书已经生效。此后，原告认为被告平整的土地不符合原告的要求导致原告土地长满杂草、无法耕种，为此，原告于2017年1月12日再次向法院提起诉讼，要求被告将租赁原告的土地恢复原状。在案件审理过程中，原告未提供证据证实原、被告对土地平整事项进行了约定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”荔浦县人民法院作出的已经生效的（2016）桂0331民初1848号民事判决书确认：原、被告之间的不定期租赁合同已于2016年3月解除，合同解除后，被告将已经稍作平整的土地退还给了原告，同时，原告未提供证据证实双方对退租后土地平整事项作出约定，且原告无证据证实请挖机平整其田地需要支付1500元，因此，原告要求被告恢复土地的原状，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂英的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈桂英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄冰玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马建博
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执805号
申请执行人赵明春，男，39岁，达斡尔族，农民，住扎旗巴达尔胡镇。
被执行人王军伟，男，38岁，汉族，农民，地址扎旗好力保乡。
本院于2016年4月1日立案执行赵明春申请王军伟买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人王军伟应支付申请人赵明春案款27570.0元，承担执行费313.55元。
本院执行赵明春申请王军伟买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人王军伟与申请执行人赵明春双方达成和解协议，申请执行人签字确认上述事实并自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执805号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 忠
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初203号
原告邓恒志，男，1993年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人赵国库，广西中名律师事务所律师。
被告黄国万，男，1977年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告邓恒志诉被告黄国万民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员闭晟毓独任审判，书记员黄梦佳担任法庭记录。
在审理过程中，原告邓恒志以已与被告黄国万庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓恒志撤回起诉。
本案受理费583元，依法减半收取292元，由原告邓恒志负担。
审判员 闭晟毓
二〇一六年五月六日
书记员 黄梦佳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第501号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年5月21日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2015年5月20日22时30分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙A×××××），沿杭州市江干区九盛路由南向北行驶至德胜东路口处时，与郑某驾驶的小型普通客车（号牌为浙A×××××）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后民警在处理事故过程中，经对被告人陈某进行血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为199.4mg／100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、夏某的证言，乙醇检验报告，事故现场勘查笔录及照片，接警单，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证明、情况说明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年五月二十八日
书记员 王义元
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第501号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年5月21日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2015年5月20日22时30分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙a×××××），沿杭州市江干区九盛路由南向北行驶至德胜东路口处时，与郑某驾驶的小型普通客车（号牌为浙a×××××）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后民警在处理事故过程中，经对被告人陈某进行血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为199.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、夏某的证言，乙醇检验报告，事故现场勘查笔录及照片，接警单，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证明、情况说明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年五月二十八日
书记员 王义元
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00018号
原告邹某甲，女，务工。
委托代理人马先明，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师
被告刘某甲，男，农民。
被告刘某乙（被告刘某甲的女儿），务工。
原告邹某甲诉被告刘某甲、刘某乙身体权纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人马先明到庭参加了诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，2014年2月9日上午，其陪姐姐邹某乙来到邹某乙先前在兴国镇文化宫租住的房子，发现刘某甲一家使用了邹某乙的物品，邹某乙就要刘某甲一家解释为何使用了其物品。被告刘某乙即谩骂邹某乙，邹某乙还口。刘某甲就起来打邹某乙，刘某乙就扯住邹某甲头发，刘某甲将邹某乙打倒后，又伙同刘某乙将邹某甲打倒。两被告的行为造成邹某甲全身多处受伤，后邹某甲多次要求两被告赔偿损失，但双方协商未果，故诉至法院，要求判令刘某甲、刘某乙共同赔偿邹某甲务项损失10，862.79元（医疗费4，862.79元、后期医疗费500元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费2，000元、护理费2，000元、交通费200元、鉴定费700元）。
被告刘某甲、刘某乙均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，2014年2月9日上午，原告邹某甲与其姐姐邹某乙前往邹某乙以前租住的房子（房东郑某，2013年邹某乙曾租住该房，现仍有部分物品存放此处。）查看存放此处的物品，发现现租住该房的刘某甲之女刘某乙使用邹某乙的被子，双方因此发生口角，继而刘某甲将邹某乙打伤，又伙同刘某乙将邹某甲打伤。邹某甲受伤后即入阳新县人民医院医疗，住院8天，支付医疗费3512.79元。后阳新县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费200元；经阳新县中兴法医司法鉴定所鉴定为：后期治疗费500元或根据治疗情况据实计算；误工时间30天；护理时间10天。支付鉴定费500元。
另查明，邹某甲无固定职业，长期在外务工。
上述事实，有邹某甲身份证、户口本、刘某甲等人的户籍登记证明、阳新县公安局行政处罚决定书、邹某甲的医疗记录、医疗费、鉴定费发票、司法鉴定意见书、阳新县公安局对刘某甲、刘某乙、邹某乙、邹某甲、郑某所作的询问笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告刘某甲、刘某乙共同将原告邹某甲殴打致伤事实清楚，属共同侵权，因此给原告邹某甲造成的损失依法应承担连带赔偿责任。原告邹某甲的损失为：医疗费、鉴定费据实计算，分别为3，512.79元、700元；后期医疗费依鉴定意见确定为500元；住院伙食补助依法计算为50元／天×8天=400元；误工费、护理费，参照鉴定意见依法计算，分别为22，906元／年÷360天×30天=1，908.83元、26，008元／年÷360天×10天=722.24元；交通费结合住院情况酌定200元；上述合计7，944.06元。对原告邹某甲主张的营养费，因无证据证明确需此项费用，本院不予支持。被告刘某甲、刘某乙未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙在本判决书生效后十日内赔偿原告邹某甲各项损失计7，944.06元；
二、驳回原告邹某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告刘某甲、刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费72元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 马辉建
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 华
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终38号
上诉人（一审起诉人）刘喜廷，男，1962年11月11日出生，汉族。
上诉人刘喜廷因诉肇东市人民政府、肇东市教育局撤销清退民办教师行为、恢复身份、安排工作及补发相关待遇一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初105号行政裁定，向本院提出上诉。
刘喜廷于2016年10月向绥化市中院提起诉讼称，其于1981年被肇东市教育局经考试录用为民办教师，并颁发民办教师任用证。依据国家及省、市相关文件精神，其符合转为公办教师的条件，而肇东市教育局在2002年7月却将其清退。刘喜廷起诉请求撤销清退民办教师行为、恢复公办教师身份、安排工作及补发相关待遇等。
绥化市中院（2016）黑12行初105号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘喜廷称其于2002年7月被肇东市教育局错误清退，其于2016年10月20日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定对刘喜廷的起诉不予立案。
上诉人刘喜廷上诉称，刘喜廷是合格的民办教师，肇东市人民政府及肇东市教育局将其错误清退后，其一直向有关部门主张权利。刘喜廷系2014年10月以后才陆续获得肇东市人民政府、肇东市教育局在1989年、2000年的相关文件，得知清退行为是政府行为，到起诉之日不足五年，未超过起诉期限。刘喜廷起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。刘喜廷起诉称其于2002年7月被肇东市人民政府及肇东市教育局清退，故此时刘喜廷应当知道被诉行政行为的主要内容，其于2016年10月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十六条规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。故一审裁定结果并无不当，刘喜廷的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月十一日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终38号上诉人（一审起诉人）刘喜廷，男，1962年11月11日出生，汉族。上诉人刘喜廷因诉肇东市人民政府、肇东市教育局撤销清退民办教师行为、恢复身份、安排工作及补发相关待遇一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初105号行政裁定，向本院提出上诉。刘喜廷于2016年10月向绥化市中院提起诉讼称，其于1981年被肇东市教育局经考试录用为民办教师，并颁发民办教师任用证。依据国家及省、市相关文件精神，其符合转为公办教师的条件，而肇东市教育局在2002年7月却将其清退。刘喜廷起诉请求撤销清退民办教师行为、恢复公办教师身份、安排工作及补发相关待遇等。绥化市中院（2016）黑12行初105号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘喜廷称其于2002年7月被肇东市教育局错误清退，其于2016年10月20日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定对刘喜廷的起诉不予立案。上诉人刘喜廷上诉称，刘喜廷是合格的民办教师，肇东市人民政府及肇东市教育局将其错误清退后，其一直向有关部门主张权利。刘喜廷系2014年10月以后才陆续获得肇东市人民政府、肇东市教育局在1989年、2000年的相关文件，得知清退行为是政府行为，到起诉之日不足五年，未超过起诉期限。刘喜廷起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。刘喜廷起诉称其于2002年7月被肇东市人民政府及肇东市教育局清退，故此时刘喜廷应当知道被诉行政行为的主要内容，其于2016年10月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十六条规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。故一审裁定结果并无不当，刘喜廷的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年一月十一日书记员  张 锐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初559号
原告：石志栋，男，1942年12月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：桂月平，男，1968年5月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告石志栋诉被告桂月平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石志栋及其委托诉讼代理人张士银，被告桂月平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石志栋向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款4500元，并要求被告承担案件受理费。
被告桂月平辩称：对欠条真实性没有异议，是案外人杨占标欠原告的工资，被告是代杨占标打的欠条，在欠条约定的支付时间后被告找杨占标没拿到钱，所以暂时没钱给原告，原告也没有找被告要过钱。
经审理查明，2012年2月16日，被告桂月平向原告石志栋出具欠条一张，载明：“欠到石志动（栋）人民币肆仟伍佰元，在2015年2月16日还清，据，桂月平。”嗣后，被告未向原告支付相应的款项，原告多次催要无果遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠付工资4500元，有欠条为证，事实清楚、证据充分，被告依法应予以支付，对原告的主张本院予以支持。被告抗辩系代案外人向原告出具欠条，从被告提交的工资表中，不能看出原告系受案外人杨占标雇佣，且被告出具欠条的行为已经表明其愿意就4500元承担还款责任，故对被告的该抗辩，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告桂月平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石志栋劳务工资4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂月平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年五月八日
书 记 员 薛 源
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1468号
罪犯李国明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年5月5日作出（2010）越法刑初字第233号刑事判决，以被告人李国明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李国明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2403号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯李国明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国明在2012年8月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得20次嘉奖，2013年01月、2013年11月、2014年04月共获得表扬3次，2014年05月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为90元，在东莞监狱个人经济账户余额约为56元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李国明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯系主犯，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年4月21日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏