湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜都民初字第02238号
原告魏顺勇，男，汉族，自述从事药材经营。
原告魏心善，男，汉族，系魏顺勇之父，无业。
原告魏超，男，汉族，系魏顺勇之子，在校学生。
三原告共同委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告程启洲，男，汉族。
被告宜昌宜和运输有限责任公司，住所地宜都市红花套镇红花套村七组。
法定代表人周东，系。
上述二被告共同委托代理人向荣，男。特别授权代理。
被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市东山大道119号三峡日报社新闻大厦7楼。
代表人龚万庆。
委托代理人李虎，男。特别授权代理。
原告魏顺勇、魏心善、魏超诉被告程启洲、被告宜昌宜和运输有限责任公司、被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称：永诚财险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，本案受理后，被告永诚财险宜昌公司于2013年12月11日提出重新鉴定申请，经本院准许本案进入鉴定程序。2014年5月12日，本院收到鉴定结论后，依法由代理审判员张冬芹适用简易程序于2014年5月21日在红花套人民法庭公开开庭审理本案。原告魏顺勇、三原告的委托代理人ＸＸ强，被告程启洲及宜昌宜和运输有限责任公司的委托代理人向荣，被告永诚财险宜昌公司的委托代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年12月9日上午8时40分，原告魏顺勇驾驶鄂PE4R9**号摩托车行至254省道8.5KM处时，被被告程启洲驾驶的宜昌宜和运输有限责任公司的鄂E×××××号机动车牵引鄂E×××××号挂车碾压一小石头击伤原告魏顺勇头部。事故发生后，原告魏顺勇经红花套卫生院抢救，后转至宜都市第一人民医院、宜昌市第二人民医院、武汉大学人民医院共计住院57天。该事故经交警认定，程启洲负事故的全部责任。在治疗过程中，被告程启洲支付医疗费3万元，被告保险公司支付医疗费1万元。原告魏顺勇的伤情经过法医鉴定构成伤残，被告程启洲驾驶的机动车及挂车投保了交强险及商业险。根据侵权责任法等法律规定，原告依法诉讼，请求：1、被告永诚财险宜昌公司在交强险限额内赔偿160697.80元，在商业险内赔偿7495.64元，合计168193.44元（不含保险公司已垫付的1万元，程启洲已垫付的3万元）。2、被告程启洲、被告宜昌宜和运输有限责任公司承担诉讼费用，并承担永诚财险宜昌公司赔付不能或不足部分的连带责任。
三原告当庭变更诉讼请求第一项，由被告永诚财险宜昌公司共计赔偿161611.64元。{原告变更后的赔偿明细：1、医疗费14284.64元（不含各被告已垫付的40000元）；2、交通费890元；3、伤残赔偿金8867元／年×20年×30%=53202元；4、误工费237天×150元／天=35550元；5、护理费90天×80元／天=7200元；6、营养费90天×30元／天=2700元；7、住院伙食补助费57天×50元／天=2850元；8、精神损害赔偿金20000元；9、被抚养人生活费：子魏超4年×6280元／年×30%÷2=3768元，父魏心善9年×6280元／年×30%=16956元；10、鉴定费3211元。合计：161611.64元。}
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、魏顺勇的身份证、常住人口登记卡复印件各1张，用于证明魏顺勇的身份情况及诉讼资格。
2、魏顺勇的机动车驾驶证复印件1张、道路交通事故责任认定书原件1张，用于证明发生交通事故的情况，原告魏顺勇在本次交通事故中无责任，被告程启洲承担全部责任。
3、2012年12月9日红花套卫生院住院证、2012年12月9日宜都市第一人民医院病历、省人民医院病历、出院证明、出院记录原件，用于证明魏顺勇受伤的事实和治疗的经过，魏顺勇共住院治疗57天。
4、医疗费票据原件，用于证明原告魏顺勇花费医疗费14284.64元。
5、交通费票据原件，用于证明原告花费交通费890元。
6、2013年8月5日窑坡垴村委会证明原件1份，用于证明魏顺勇有儿子魏超和父亲魏心善需要抚养和赡养。
7、被告宜昌宜和运输有限责任公司投保的交强险、商业险保单复印件，用于证明事故车辆在被告永诚财险宜昌公司投保商业险和交强险的事实，其中交强险投保了主车、挂车两份，第三者险责任限额为30万元。
被告程启洲、宜昌宜和运输有限责任公司的答辩意见为：1、公司全额投保了交强险和第三者责任险，法院公正判决的由公司和程启洲赔偿的费用应由保险公司承担；2、公司前期垫付的30000元，也应由保险公司返还，请法院一并处理；3、赔偿明细问题同意保险公司意见。
被告永诚财险宜昌公司的答辩意见为：1、对赔偿明细，医疗费要求原告提供发票原件病历、用药清单，扣除非医保用药部分；交通费要求提供发票原件据实核算；伤残赔偿金根据重新鉴定结果处理，且赔偿标准应当按照2013年的赔偿标准计算；误工费时间没有异议，误工标准应按照农林牧渔业计算即62.7元／天；护理时间90天没有异议，护理标准应按照2013年的居民服务业标准；营养费由于委托了鉴定，但是鉴定意见中没有关于营养费的表述，且原告采购的营养品不在医保报销范围，故我方对营养费不认可；住院伙食补助费应按照20元／天计算；被抚养人生活费魏超的时间没有异议，计算标准应按照2013年的标准，魏心善的被抚养人生活费问题，因为魏顺勇有两兄弟，对其诉求应该除以2，并且应用2013年的标准；鉴定费不在保险赔偿范围；保险合同中没有关于精神损害赔偿金的项目，故保险公司不承担该项赔偿责任。2、本公司向原告魏顺勇垫付了医疗费10000元。
被告程启洲、被告宜昌宜和运输有限责任公司未向本院提交证据。
被告永诚财险宜昌公司为证明自己的主张，向本院提交证据一份：湖北同济法医司法鉴定中心对魏顺勇伤情的鉴定意见书原件1份，用于证明保险公司申请了对魏顺勇的伤残等级、误工日、护理日及营养日的重新鉴定，其中，伤残等级八级不变，但误工日为给予休息时间6个月，护理时间3个月，鉴定中心没有对其营养周期作出鉴定结论。
对三原告提供的证据，被告永诚财险宜昌公司质证认为：证据1、2、3、4、7没有异议，但是希望原告能够提供户口簿的原件；证据5，保险公司只承担魏顺勇产生的直接交通费用，案外人不在保险公司赔偿范围内，另外有一些票据为连号票据，对其真实性有异议；证据6没有载明魏顺勇兄弟姐妹的情况，希望原告补充相关证据。对三原告提供的上述7组证据，被告程启洲、宜昌宜和运输有限责任公司质证表示同意保险公司的意见。
对被告永诚财险宜昌公司提供的鉴定结论，三原告质证表示对真实性不持异议，但认为该鉴定结论中并没有表述不应该向原告给付营养费，原告的伤情较重，应当给付营养费。对该证据，被告程启洲、宜昌宜和运输有限责任公司质证表示没有意见。
经庭审举证、质证，对三原告提供的7组证据，其中证据1、2、3、4、7，三被告对真实性不持异议，证据符合合法性、关联性的要求，本院予以采纳，但证据4中，宜昌市第二人民医院五官科出具的证明1张，不是正式票据，本院难以采纳；证据5交通费票据，有连号情况，证据存在瑕疵，本院将酌情予以认定；证据6，对该证据的真实性，本院予以采纳，另本院已当庭向原告魏顺勇进行核实，其父亲魏心善有两个抚养人。
在庭审后，针对被告永诚财险宜昌公司提到的对医疗用药进行医保核减的问题，三原告补充提交了用药清单原件，经三被告质证对真实性无异议。为此，被告永诚财险宜昌公司向本院提交了投保单及第三者责任保险条款，并核算了医保核减的医疗费数额为11036.25元。对保险公司提交的上述医保核减证据，三原告质证表示不认可保险公司的核减标准，其核减无法律依据，本案中原告无责任，被告承担全部责任，原告受伤被告有治疗的义务，其用药核减与原告无关；被告程启洲及宜昌宜和运输有限责任公司质证表示请法院审查后依法裁判。
对三原告及被告永诚财险宜昌公司补交的上述证据，用药清单符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采纳；对投保单及保险条款的真实性，本院予以认可。
经审理查明，2012年12月9日上午8时40分，被告程启洲驾驶的鄂E×××××号主车牵引鄂E×××××号挂车行驶至254省道8.5KM处时，该车辆碾压一小石头将路右侧驾驶鄂E×××××号摩托车的原告魏顺勇眼部击伤。魏顺勇伤后，先后在红花套镇卫生院、宜都市第一人民医院、宜昌市第二人民医院及武汉大学人民医院治疗，共住院治疗57天（其中在宜昌市第二人民医院住院30天，在武汉大学人民医院住院共27天）。为此，原告魏顺勇共花费医疗费及门诊费用51430.85元（根据票面金额核实），原告亦花去了一定数额的交通费。本次事故经宜都市公安局交通警察大队认定，被告程启洲行车未确保安全负事故的全部责任，原告魏顺勇无责任。原告魏顺勇的伤情自行委托宜昌仁和司法鉴定所鉴定，花去鉴定费3200元、复印费11元。后因被告永诚财险宜昌公司对该鉴定结论存在不同意见，向本院申请重新鉴定，本院审查后予以准许，后各方当事人一致选定湖北同济法医司法鉴定中心作为鉴定机构，经该鉴定中心鉴定，原告魏顺勇伤残等级为八级，自受伤之日起给予治疗及休息时间6个月，其中含护理时间3个月。
同时查明，原告魏顺勇生于1972年4月29日，发生交通事故时年满40周岁，原告魏顺勇有两个被抚养人，分别是儿子魏超（生于1998年9月12日，事故时年满14周岁），父亲魏心善（生于1942年8月5日，事故时年满70周岁）。被抚养人魏超及魏心善分别有两个抚养义务人。
另查明，被告程启洲驾驶的鄂E×××××号主车及鄂E×××××号挂车的所有人是被告宜昌宜和运输有限责任公司，程启洲接受该公司委托驾驶该车辆，是在履行职务行为。鄂E×××××号主车及鄂E×××××号挂车在被告永诚财险宜昌公司购买了主、挂车两份交强险及主车第三者责任险，限额分别为12.2万元、12.2万元、30万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。在事故发生后，被告程启洲和宜昌宜和运输有限责任公司向原告魏顺勇垫付了费用30000元，被告永诚财险宜昌公司向原告魏顺勇垫付了费用10000元，各方当事人均同意在本案中一并处理上述垫付款项。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告程启洲驾驶鄂E×××××号主车牵引鄂E×××××号挂车行驶至254省道8.5KM处时，该车辆碾压一小石头将路右侧驾驶鄂E×××××号摩托车的原告魏顺勇眼部击伤的事实清楚。因程启洲驾驶的车辆在被告永诚财险宜昌公司投保了两份交强险及第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告魏顺勇的损失应先由该公司在两份交强险分项限额及第三者责任险限额内予以赔付，不足部分由负全部责任的本案被告程启洲负担。因被告程启洲履行的是职务行为，故其承担的责任应由其雇主宜昌宜和运输有限责任公司负担。肇事车辆购买了第三者责任险，故宜昌宜和运输有限责任公司承担的责任由被告永诚财险宜昌公司在第三者责任险限额内赔偿。
三原告主张的赔偿项目中，医疗费51430.85元（依据票面金额核实）、鉴定费3211元有票据证实，本院予以支持，原告主张的教授会诊费用3500元，没有正式票据，本院难以支持；住院伙食补助费，在宜昌市住院30天标准以30元／天计算为宜，在武汉市住院27天标准以50元／天计算为宜；营养费，无医嘱意见，本院不予支持；伤残赔偿金按照农村居民标准8867元／年计算20年，系数为30%；误工时间原告诉请237天，三被告不持异议，本院予以支持，误工标准，因原告魏顺勇未举证证明其工作类型，本院结合其农村户口性质，参照农林牧渔业标准23693元／年计算；护理时间为法医鉴定的90天，护理标准依法参照居民服务及其他服务业26008元／年计算；对被抚养人魏超、魏心善的抚养时间，原告诉请的分别是4年、9年，三被告不持异议，本院予以支持，被抚养人生活费的标准按照农村居民人均消费性支出6280元／年计算，系数为30%，且两个被抚养人都有两个抚养义务人，应除以2；交通费酌情支持800元；精神抚慰金，因原告魏顺勇伤情较重，眼部受伤严重影响以后的工作和生活，本院酌情支持精神抚慰金10000元。据此，参照2014年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》，三原告在此次交通事故中损失核定为：医疗费51430.85元；住院伙食补助费2250元（30天×30元／天＋27天×50元／天）；残疾赔偿金53202元（8867元／年×20年×0.3）；误工费15384.22元（237天×23693元／年÷365）；护理费6412.93元（90天×26008元／年÷365）；被抚养人生活费12246元（子魏超4年×6280元／年×0.3÷2，父魏心善9年×6280元／年×0.3÷2）；交通费800元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费3211元。合计154937元。
原告魏顺勇的损失在交强险医疗费限额内包括医疗费、住院伙食补助费合计53680.85元，应由被告永诚财险宜昌公司在两份交强险内赔付原告20000元；三原告在交强险伤残赔偿限额内包括残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计98045.15元，应由被告永诚财险宜昌公司赔付给三原告。综上，三原告在交强险中的总损失数额为118045.15元，应由被告永诚财险宜昌公司在交强险内直接赔付给三原告。原告魏顺勇超过交强险限额的医疗费33680.85元及支付的鉴定费3211元，由被告永诚财险宜昌公司在第三者责任险限额内全额赔付给原告。被告程启洲及宜昌宜和运输有限责任公司已向三原告垫付费用30000元，被告永诚财险宜昌公司已向三原告垫付费用10000元。予以扣减后，被告永诚财险宜昌公司在交强险及第三者责任险内赔付三原告114937元，被告永诚财险宜昌公司返还被告程启洲及宜昌宜和运输有限责任公司已垫付的费用30000元。
被告永诚财险宜昌公司关于对医疗费进行医保核减的辩称意见，该公司向本院举出投保单及保险条款，仅能证明双方在保险合同中约定了按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，但具体怎么进行核减，该公司未举出证据证明，其提出的甲类药100%赔付，乙类药核减20%等核减标准也没有相应的证据予以证实，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险分项限额内及第三者责任险限额内赔付原告魏顺勇、魏超、魏心善因交通事故造成的各项损失合计人民币114937元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司返还被告程启洲及宜昌宜和运输有限责任公司已垫付的费用人民币30000元。
上述两项于本判决生效之日后十日内付清。{汇至人民法院指定帐户，收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01}
三、驳回原告魏顺勇、魏超、魏心善其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取1832元，由被告宜昌宜和运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张冬芹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 江 帆