山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第1152号
原告刘洪香，无固定职业。
委托代理人郭令、戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。
被告徐锦平，杰礼工艺品店业主。
委托代理人宁喜民，山东博旭律师事务所律师。
被告韩志君，龙园茶叶店业主。
原告刘洪香诉被告徐锦平、韩志君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪香及其委托代理人郭令、戴旭玲与被告徐锦平及其委托代理人宁喜民、被告韩志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月我与被告徐锦平签订租房合同，被告徐锦平承租登记在我名下、坐落于烟台市芝罘区前进路1-112号房屋，期限3年，租期内被告徐锦平未经我同意将房屋转租给被告韩志君，现期限届满，被告徐锦平未办理续租手续，也拒不返还房屋，我要求两被告返还房屋，并自2014年11月13日起至实际返还之日按照日租金117.80元计付逾期腾房占有使用费。
被告徐锦平辩称，诉争房屋我已转租给被告韩志君，应由被告韩志君返还，我不同意支付房屋使用费，因合同到期前韩志君曾向原告交付钥匙，由此造成的损失，由原告自行负担。
被告韩志君辩称，我同意返还房屋，但不同意支付房屋使用费，因房屋到期前两个月我就曾向原告交付房屋钥匙，原告也收下了，但后来不知为何原告又将钥匙给我了，所以逾期是原告原因造成，与我无关。
经审理查明，2011年11月13日原告刘洪香与被告徐锦平签订租房合同，约定：出租的门头房坐落于烟台市芝罘区前进路1-112号，面积39.91平方米；租赁期限3年，自2011年11月13日至2014年11月12日止；每年租金43000元，押金2000元，付款方式一年一交，每年的缴款时间为11月12日，合同期间水、电、物业一切费用由徐锦平交纳；所租房里面的原始设施、装修设施不得擅自改动，如有损坏，由徐锦平负责维修，维修费用由徐锦平承担，双方自签订合同之日起，不经双方同意，任何一方不得变更转租。2013年5月1日被告徐锦平将诉争房屋转租给被告韩志君，双方签订商铺转租合同，约定租赁期间（2013年5月1日至2014年11月12日）及年租金43000元等内容。因就房屋返还协商未果，原告遂状诉至本院，要求被告徐锦平返还诉争房屋使用权及钥匙，自2014年11月13日起至腾房之日按照每天119.40元支付房屋使用费。被告徐锦平到庭表示其已将房屋转租给韩志君，申请追加韩志君为共同被告，本院遂依法追加被告韩志君为本案被告。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求两被告返还诉争房屋，并按照每天117.80元计算2014年11月13日至两被告实际腾房之日房屋使用费支付给原告。被告徐锦平主张房屋现由被告韩志君实际控制使用，其没有占有房屋，无法返还，租赁期间租金已经付清，不同意另行支付房屋使用费。被告韩志君表示同意返还房屋，但不同意支付逾期使用费。原告表示被告徐锦平不欠付其合同期内的房租。被告徐锦平表示被告韩志君已给付其合同期内的房租。
关于转租情况，被告徐锦平称与原告签订合同之前，其已承租与原告房屋相邻的权绍庆所有房屋一处，后为了扩大木雕制品经营，才承租原告房屋，2013年3、4月份，权绍庆告知欲出售其承租的房屋，因仅承租原告房屋经营面积不够，在联系原告未果的情况下，其将诉争房屋转租给被告韩志君，其另外租赁房屋，在转租后半年其告知原告房屋转租的事情，原告并未反对。被告徐锦平提交照片1张，证明其承租的诉争房屋临近房屋要出售。原告对该照片不予质证，认为与本案无关，其称不清楚房屋转租情况，被告徐锦平将房屋转租半年后，仅告知自己两被告共同经营茶叶，并未告知转租的事情。被告徐锦平表示其告知原告房屋转租情况后，原告多次到过诉争房屋，与被告韩志君有四次以上直接接触，被告韩志君在该房屋内经营茶叶生意，原告非常清楚，并且原告多次到该房屋喝茶聊天，并未对转租提出异议，说明原告认可转租。被告徐锦平提交原告出具的收条一份，载明：“收到前进路1-112号房租2013年11月12日至2014年11月12日房租43000元，刘洪香，2013年11月12日。”被告徐锦平称其给付该租金时已将房屋转租给被告韩志君，原告表示同意并收取了房租。原告对该证据无异议，但称该收条是其出具给被告徐锦平的，不能证明原告已经知道转租的事情。被告韩志君称合同到期前两个月，其就向原告要求续租，原告不同意，要将房子卖掉，后来又说要涨房租，最后没有协商成，其就把钥匙还给原告，当时原告接收钥匙，原告的儿子在诉争房屋张贴出租广告，后来在未到期前原告又把钥匙还给其，具体为什么记不清，之后原告再没联系其，其已于2014年9月搬离诉争房屋。原告表示被告韩志君从未向其交付房屋钥匙，房屋到期第二天，其要求被告徐锦平返还房屋，被告徐锦平拒绝返还，房屋到期前，原告及家人并未在房屋上张贴租赁广告。被告韩志君表示返还钥匙时只有其和原告及原告的家人在场，无法提供证据证明。被告韩志君还称其承租该房屋后进行了装修，要求原告给付装修费35000元，要求被告徐锦平返还转让费28000元、押金2000元。对于被告韩志君的反诉申请，本院以不符合反诉的条件为由未予允准，并告知其可另行提起反诉。
关于诉争房屋的装修情况，原告称其租赁给被告徐锦平时一楼地面铺有大块白色瓷砖，墙面刷有白色乳胶漆，棚顶有灯管，二楼铺有木地板。两被告表示墙是白色，有灯管，厕所被堵，无法使用。被告韩志君表示其承租房屋后没有装修二楼，没有改变一楼的地面，把墙面用实木包起来，灯管换成网状节能灯，安装3P立式空调，厕所有改动，重新铺管子。被告韩志君还称重新装修经过被告徐锦平同意，被告徐锦平对此表示认可。被告韩志君提交芝罘区景杰防腐木经销处出具的装修预算表1张以及房屋照片14张，其称能够证明其对房屋进行了精装修，花费68232元，其中照片1至6是2013年刚装修好时所照，照片7至14是本次庭审之前刚照。原告对照片无异议，认为预算单与其无关，不予质证。被告徐锦平对照片无异议，对预算单有异议，不清楚市场价格。
上述事实，有房屋所有权证、租房合同、商铺转租合同、房租收条、照片、装修清单以及原、被告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告刘洪香与被告徐锦平签订的租房合同，是双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。租赁期间内，被告徐锦平将诉争房屋转租给被告韩志君，转租后被告韩志君控制使用诉争房屋，现租赁期间届满，原告要求两被告返还房屋，于法有据，本院予以支持。租赁期限届满，两被告均未返还房屋，依据合同的相对性及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”，故原告要求两被告共同支付逾期腾房占有使用费，本院予以支持，原告按照其与被告徐锦平签订的租房合同所约定的租金计算使用费，数额合理，应予支持。被告韩志君的反诉申请，本案未予受理，其可另行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告徐锦平、韩志君于本判决生效之日起10日内将坐落于烟台市芝罘区前进路1-112号房屋返还给原告刘洪香。
二、限被告徐锦平、韩志君于本判决生效之日起10日内给付原告刘洪香逾期腾房占有使用费18965.80元（自2014年11月13日至2015年4月22日按照每天117.80元计算），同时自2015年4月23日至实际履行之日止仍按照每天117.80元计付使用费给原告刘洪香。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5500元，由两被告共同负担，因原告刘洪香已向本院全额预交，限被告徐锦平、韩志君于履行上述义务的同时迳付原告案件受理费5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 林祥太
人民陪审员 张吉英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈贺彬