wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00473号上诉人（原审被告）：滕金山，男，1953年6月20日出生，汉族，退休干部，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：罗文武，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李子明，男，1966年3月18日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市。原审被告：滕金荣，女，1944年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：滕金侠，女，1958年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：滕艳，女，1958年10月30日出生，汉族，退休职工，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：滕亚萍，女，1980年10月1日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人滕金山因与被上诉人罗文武及原审被告滕金荣、滕金侠、滕艳、滕亚萍财产损害赔偿纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕金山、被上诉人罗文武的委托代理人李子明、原审被告滕金荣、滕金侠、滕艳、滕亚萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：公民的合法财产受法律保护，本案中，原告罗文武座落在谯城区张庄一处房屋拥有所有权，并取得所有权证明，证明罗文武已合法取得该房屋的所有权，其占有、使用、收益、处分等物权行为受法律保护。被告腾金山在诉讼中辩称，该房屋已被腾金山购买，因其提交的证据材料尚不足以证明被告腾金山与原告罗文武有过该房屋转让协议和腾金山已取得该房屋所有权或合法居住该房的资格。故对原告的诉讼请求予以支持。判决：一、被告腾金山于本判决生效之日起三十日内搬出座落在谯××××张庄罗文武所有的房屋；二、驳回原告对腾金荣、腾艳、腾金侠、腾亚萍的诉讼请求。案件受理费80元，由被告腾金山负担。宣判后，滕金山不服，上诉理由：1、该争议房屋系罗文武于2005年以35万元的价格卖给上诉人和许洁夫妇所有，有中人赵振东、杨合生证明，2007年10月16日上诉人与许洁协议离婚，离婚协议中明确该争议房产归上诉人和孩子所有，上诉人承担还贷，2009年10月3日许洁称因手头经济紧张将该争议房退给罗文武，许洁的行为应为无效。2、2005年罗文武将争议房卖给上诉人的当时就把20年按揭还贷手续交给上诉人承担还贷，上诉人且提供三份汇款凭证，证明上诉人向罗文武账户上汇款，而原审法院认定户主系罗文武不能证明是上诉人的资金所还是错误的。3、原审法院对上诉人2010年3月22日第二次开庭所陈述没有办理过户的客观原因是，亳州市纪委对亳州市房产局下有马园、张庄两个社区建房不准过户登记造成的事实不清、不查、回避，上诉人请求二审查明。综上，请求二审查明罗文武将该争议房屋于2005年卖给上诉人的事实，纠正原审仅凭产权证没有办理过户而得出的错误判决，依法维护上诉人的合法权益。经审理查明：2005年3月3日，罗文武在谯城区文帝街××张庄自建房屋一处，该房屋为混合结构，层次3层，产权面积297.47平方米，权证字号为房地权亳字200500529号。2005年腾金山与其妻许洁经中人赵振东、杨合生以35万元价格购买该房。当日付现金15万元，下余的20万元是罗文武在亳州市工商银行把办好的产权抵押20年按揭贷款，还贷手续经中人交给滕金山、许洁夫妇。2007年10月16日滕金山与许洁协议离婚，离婚协议中明确该房归滕金山及孩子所有，滕金山自2005年购房后居住至今。该房屋未办理过户手续。2009年10月3日许洁称其经济紧张及其它原因，由于该房产未经过户，经协商一致，罗文武将该房转让给朱丽，由朱丽补偿许洁26万元的经济损失。现罗文武要求滕金山搬出该房屋，特提起诉讼。本院认为：2005年3月3日滕金山、许洁以35万元的价格购买罗文武的房屋，罗文武在一审庭审笔录中认可曾卖给滕金山、许洁并达成协议，但未履行，并出示2009年10月3日的许洁证明，证明该争议房曾卖给滕金山、许洁，后由许洁退房的事实。滕金山一、二审提供罗文武2005年10月将该争议房卖给滕金山后，按揭还贷一直有滕金山还贷至2009年10月3日许洁退房止，滕金山提供了还贷手续，另滕金山提供的2007年10月16日与许洁的离婚协议，也明确了该争议房归滕金山及其孩子所有，且滕金山居住至今。故本案应认定滕金山、许洁购买罗文武的房屋，虽未办理过户手续，但该房屋已交付由滕金山居住至今，滕金山并不构成侵权，现罗文武以滕金山侵权提起诉讼，其诉请不应支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0143号民事判决；二、驳回罗文武的诉讼请求。一审案件受理费160元，二审案件受理费80元，合计240元，由罗文武负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年十月十四日书 记 员  冯 春
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00473号上诉人（原审被告）：滕金山，退休干部。被上诉人（原审原告）：罗文武。委托代理人：李子明，市民。原审被告：滕金荣，农民。原审被告：滕金侠，农民。原审被告：滕艳，退休职工。原审被告：滕亚萍，市民。上诉人滕金山因与被上诉人罗文武及原审被告滕金荣、滕金侠、滕艳、滕亚萍财产损害赔偿纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕金山、被上诉人罗文武的委托代理人李子明、原审被告滕金荣、滕金侠、滕艳、滕亚萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：公民的合法财产受法律保护，本案中，原告罗文武座落在谯城区张庄一处房屋拥有所有权，并取得所有权证明，证明罗文武已合法取得该房屋的所有权，其占有、使用、收益、处分等物权行为受法律保护。被告腾金山在诉讼中辩称，该房屋已被腾金山购买，因其提交的证据材料尚不足以证明被告腾金山与原告罗文武有过该房屋转让协议和腾金山已取得该房屋所有权或合法居住该房的资格。故对原告的诉讼请求予以支持。判决：一、被告腾金山于本判决生效之日起三十日内搬出座落在谯城区文帝西路张庄罗文武所有的房屋；二、驳回原告对腾金荣、腾艳、腾金侠、腾亚萍的诉讼请求。案件受理费80元，由被告腾金山负担。宣判后，滕金山不服，上诉理由：1、该争议房屋系罗文武于2005年以35万元的价格卖给上诉人和许洁夫妇所有，有中人赵振东、杨合生证明，2007年10月16日上诉人与许洁协议离婚，离婚协议中明确该争议房产归上诉人和孩子所有，上诉人承担还贷，2009年10月3日许洁称因手头经济紧张将该争议房退给罗文武，许洁的行为应为无效。2、2005年罗文武将争议房卖给上诉人的当时就把20年按揭还贷手续交给上诉人承担还贷，上诉人且提供三份汇款凭证，证明上诉人向罗文武账户上汇款，而原审法院认定户主系罗文武不能证明是上诉人的资金所还是错误的。3、原审法院对上诉人2010年3月22日第二次开庭所陈述没有办理过户的客观原因是，亳州市纪委对亳州市房产局下有马园、张庄两个社区建房不准过户登记造成的事实不清、不查、回避，上诉人请求二审查明。综上，请求二审查明罗文武将该争议房屋于2005年卖给上诉人的事实，纠正原审仅凭产权证没有办理过户而得出的错误判决，依法维护上诉人的合法权益。经审理查明：2005年3月3日，罗文武在谯城区文帝街西路张庄自建房屋一处，该房屋为混合结构，层次3层，产权面积297.47平方米，权证字号为房地权亳字200500529号。2005年腾金山与其妻许洁经中人赵振东、杨合生以35万元价格购买该房。当日付现金15万元，下余的20万元是罗文武在亳州市工商银行把办好的产权抵押20年按揭贷款，还贷手续经中人交给滕金山、许洁夫妇。2007年10月16日滕金山与许洁协议离婚，离婚协议中明确该房归滕金山及孩子所有，滕金山自2005年购房后居住至今。该房屋未办理过户手续。2009年10月3日许洁称其经济紧张及其它原因，由于该房产未经过户，经协商一致，罗文武将该房转让给朱丽，由朱丽补偿许洁26万元的经济损失。现罗文武要求滕金山搬出该房屋，特提起诉讼。本院认为：2005年3月3日滕金山、许洁以35万元的价格购买罗文武的房屋，罗文武在一审庭审笔录中认可曾卖给滕金山、许洁并达成协议，但未履行，并出示2009年10月3日的许洁证明，证明该争议房曾卖给滕金山、许洁，后由许洁退房的事实。滕金山一、二审提供罗文武2005年10月将该争议房卖给滕金山后，按揭还贷一直有滕金山还贷至2009年10月3日许洁退房止，滕金山提供了还贷手续，另滕金山提供的2007年10月16日与许洁的离婚协议，也明确了该争议房归滕金山及其孩子所有，且滕金山居住至今。故本案应认定滕金山、许洁购买罗文武的房屋，虽未办理过户手续，但该房屋已交付由滕金山居住至今，滕金山并不构成侵权，现罗文武以滕金山侵权提起诉讼，其诉请不应支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0143号民事判决；二、驳回罗文武的诉讼请求。一审案件受理费160元，二审案件受理费80元，合计240元，由罗文武负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年十月十四日书 记 员  冯 春
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初247号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄显，男，1995年9月7日出生于湖北省恩施市，土家族，大学文化，湖北民族学院学生，户籍地及住址恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年4月6日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人张博，男，1994年12月16日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因犯敲诈勒索罪，2015年3月9日被本院判处拘役五个月，2015年5月13日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人黄显、张博犯非法拘禁罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人黄显、张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄显因陈某1欠其赌债，多次寻找陈某1还钱，未果。2016年11月30日21时许，黄显通过他人得知陈某1在恩施市中心医院对面的香居阁餐馆吃饭，遂邀约被告人张博等人到该餐馆找到陈某1，将陈某1先后强行带至湖北民族学院附近的“罗蒂爸爸”奶茶店、“辣的叫”夜市和“思雅宾馆”的403房间，非法限制陈某1的人身自由，并对陈某1殴打和持匕首相威胁，12月1日10时许，黄显、张博等人从思雅宾馆离开。后陈某1在宾馆工作人员的帮助下报警。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人黄显、张博在庭审过程中均无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、周某等人的证言，抓获经过说明、现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄显、张博为索要赌债，非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。被告人张博有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人黄显、张博均自愿认罪，本院决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条及最高人民法院《关于对索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决如下：
被告人黄显犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
被告人张博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即黄显的刑期自2017年4月6日起至2018年1月5日止，张博的刑期自2017年2月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 桥
二〇一七年七月十三日
书记员 马腾飞
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初26号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人高某某，男，1981年9月13日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，居民；因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月14日被石门县公安局取保候审，同年11月17日经石门县人民检察院决定被取保候审，2016年2月3日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2016）25号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员朱辉平担任审判长，人民陪审员王尚科、覃遵国参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员吴玉苹担任记录。石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年7月11日凌晨，被告人高某某驾驶湘J6XG**五菱银白色面包车前往自已工作的石门县海螺水泥厂。当晚被告人接班后，假装开车到厂区巡逻。当车行至厂区保全仓库时，高某某用事先准备好的仓库钥匙打开仓库，将仓库内的23块篦板盗窃后销售给澧县张公庙收购不锈钢材料的才某某，得赃款人民币4950元。经石门县价格认证中心鉴定，被盗篦板价值人民币22200元。
为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言，相关书证，现场勘验笔录，被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人高某某的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议判处被告人高某某有期徒刑一至二年，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年7月11日凌晨，被告人高某某驾驶湘J6XG**五菱银白色面包车前往石门县海螺水泥厂上班。接班后被告人假装开车到厂区巡逻，当车行至厂区保全仓库时，用事先拾得的仓库钥匙打开仓库，将仓库内存放的23块篦冷机充气篦板盗回家。同日上午，被告人将上述篦板销售给澧县张公庙收购不锈钢材料的才某某，得赃款人民币4950元。同年7月20日，被盗篦冷机充气篦板已经公安机关全部追回并返还给失主。经石门县价格认证中心鉴定，被盗篦板价值人民币22200元。
另查明，2015年7月13日，被告人主动到石门县新关派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人才某某的证言，证明他在澧县张公庙经营一家有色金属收购店。2015年7月11日上午，一个约30岁左右高个年轻人驾驶一辆五菱宏光的面包车来到其店里卖不锈钢，经检测后发现是一种较好的304材质的不锈钢，当时给那个年轻人出的收购价是每公斤7元，总共是23块，每块30.25公斤，计人民币4900元，最后给他人民币4950元。第二天早上，那个年轻人又来到他店里，称昨天卖的不锈钢出了事，要求他把那些不钢尽快处理掉，这样他就知道上述不锈钢是偷来的。第三天上午，公安机关的人来到了他的店里，他就把上述不锈钢交出来了。
2、证人熊某某的证言，证明2015年7月11日早上7时左
右，他接到焉某某的电话称，昨晚有人进了备件仓库，叫他去看一下。这样他来到备件仓库核查，发现篦冷机的篦板丢了23块，后就报了警。
证人焉某某的证言，证明2015年7月11日凌晨二点钟
左右，他巡逻到海螺公司2527摇头平台时，看见离其50米远的一个设备仓库下面停着一辆五菱宏光小车，仓库的大门敞开一米多样子，这时有一个人往大门外的草丛边走了过来并关上仓库门，接着又将停放在仓库下面的小车开到草丛边上，不一会儿，那个人再将车开到先前停放车的地方，随后下车检查轮胎，此时他才看清那个人是公司的保安人员高某某。他当时怀疑高某某是在偷东西，同日上午7时左右就给公司设备保全处的熊某某打了电话，要其到仓库检查一下是否丢了东西。
证人王某某的证言，证明她与才某某是夫妻关系，2015
年7月11日上午，一个三十多岁的男子到其经营的店里卖不锈钢，她的老公给了他人民币4000多元。同年7月14日，她已将23块不锈钢板送交了公安机关。
5、公安机关对现场进行勘查后制作的现场勘查笔录、示意图、拍摄的现场照片，证明了案发时的现场状况。
6、石门县价格认证中心石价认鉴（2015）081号价格鉴定结论书，证明被盗篦冷机充气篦板价值为人民币22200元。
7、公安机关制作的扣押、发放物品清单及照片，证明被盗23块篦冷机充气篦板扣押及发放给受害人的情况。
8、公安机关制作的辨认笔录，证明才某某在一组不同12张照片中成功辨认出了本案被告人高某某是向其出售不锈钢篦板的人。
9、被告人高某某的供述，证明自己是石门县海螺公司的保安，负责厂区的巡逻。他在该公司上班因工资太低，就产生偷篦板卖点钱的想法。2015年7月11日凌晨接班后，他先假装开着J6XG68五菱银白色面包车去巡逻，当来到公司仓库门口时，用事先一、二个月前在公司仓库外捡到的一把钥匙打开了仓库门，然后将仓库里的篦板搬了23块堆放在仓库的门口，接着又开车在公司转了一圈，之后又回到仓库门口将上述篦板装上了车运回家中。同日上午，他将盗得的23块篦板销售给澧县张公庙收购不锈钢材料的才某某，得赃款人民币4950元。事后，他认识到了事情的严重性，同年7月13日便到石门县新关派出所投案自首。
10、公安机关出具的本案线索来源及归案经过，证明了本案案发及被告人主动归案后并如实供述了犯罪事实。
11、被告人、证人的身份材料，证明了各自的身份情况。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人高某某主动归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的实行社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人高某某应自本判决发生法律效力之日起十日内到石门县司法局报到，接受社区矫正；罚金限本判决生效后立即缴纳）；
二、被告人高某某违法所得人民币4950元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱辉平
人民陪审员 王尚科
人民陪审员 覃遵国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴玉苹
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第50号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人李发明，男，1964年9月19日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省普兰店市。曾因犯盗窃罪，于1985年11月12日被长海县人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于1987年10月12日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃，于1996年3月22日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯奸淫幼女罪、猥亵儿童罪，于1999年1月22日被普兰店市人民法院判处有期徒刑十四年，于2009年2月22日被刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月23日被普兰店市公安局刑事拘留，同年7月3日被普兰店市公安局执行逮捕。
被告人李进，男，1986年11月27日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省普兰店市。曾因殴打他人，于2013年10月31日被普兰店市公安局决定罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月22日被普兰店市公安局监视居住。
辩护人王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕664号起诉书指控被告人李发明、李进犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人李发明、李进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李发明、李进对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人李进的辩护人对此亦不提出异议，但其认为被告人李进能自愿认罪，并赔偿了李发明的经济损失，取得了李发明的谅解，且李发明对本案的发生存在过错，故请求法院对被告人李进从轻处罚。
经审理查明，2014年2月4日15时许，在普兰店市皮口镇普临商厦五楼游戏厅内，被告人李进同李某、宫某因琐事发生争执，被告人李进推搡了李某、宫某二人，并同二人发生争吵。随后，被告人李进及李某、宫某来到该楼层音乐水吧大厅内继续争执。李某的哥哥被告人李发明见状，从大厅水吧附近拿起一根铁棍击打李进嘴部，被告人李进接着朝被告人李发明胸前打了一拳，将被告人李发明击倒，两人倒地后继续相互厮打，后两人均受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，李进口唇部损伤特征符合钝器伤，损伤程度构成轻伤二级。李发明肋骨骨折系钝器伤，损伤程度构成轻伤二级；左手第四掌骨完全性骨折符合外力机械作用所致，损伤程度构成轻伤二级。
另查，作案工具铁棍一根已被公安机关扣押并随案移送至本院。在本院审理过程中，被告人李发明、李进已相互达成和解协议并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李发明、李进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、宫某、栾某、郭某、沙某、崔某、肖某、于某的证言；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、情况说明及鉴定结论通知书；病志病案材料及说明材料；勘验笔录及扣押物品清单；辨认笔录及辨认照片；刑事判决书及释放证明材料；劳动教养决定书；公安行政处罚决定书；被告人李发明、李进的户籍证明及电话查询记录；调解协议书、谅解书及本院调查笔录；案件来源及到案经过；被告人李发明、李进的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发明、李进因琐事故意损害对方身体，分别致对方轻伤，二被告人的行为侵犯了公民的身体健康权，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人李发明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应予从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李进故意伤害致李发明两处轻伤，可对其酌情从重处罚。被告人李发明有犯罪前科，且持械实施伤害行为，可对其酌情从重处罚。二被告人已相互和解并取得了对方的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。对被告人李进的辩护人提出的被告人李发明在本案中存在过错的辩护意见，经查，本案系因被告人李进与被告人李发明的弟弟李某发生争执并推搡对方而引发，后被告人李发明将被告人李进打伤，双方过错大小不明显，故对该意见本院不予采纳。对其他合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪情节及被告人的认罪、悔罪表现，对被告人李进适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李发明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年6月22日止。）
二、被告人李进犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、随案移送的作案工具铁棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第50号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人谭化洋，男，45岁。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人谭化洋犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员杨兴成出庭支持公诉。被告人谭化洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日，被告人谭化洋在普安县电影院门口将海洛因零包1包卖给熊利星，获币100元。同年7月23日被告人谭化洋在普安县汽车站附近将海洛因零包2包卖给熊利星，获币180元。当日14时许，熊利星再次向谭化洋购买毒品，在普安县电影院门口交易时，被当场抓获，查获海洛因零包5包，并提取步步高牌黑色直板手机1部、现金1000元，予以扣押。
2014年12月12日，被告人谭化洋在普安县普天大道红绿灯路口处，将海洛因零包1包卖给谢某，获币100元。
2014年12月19日11时许，被告人谭化洋在普安县高速收费站路口红绿灯处，将海洛因零包1包卖给杨某兵，获币100元。
2014年12月15日14时许，被告人谭化洋在普安县商业农场谭化洋租住处，将海洛因零包1包卖给沈某江，获币100元。同年12月18日18时许，被告人谭化洋在普安县盘水镇烟草站门口将海洛因零包1包卖给沈某江，获币100元。
2014年12月19日17时许，被告人谭化洋在普安县高速收费站路口红绿灯处，将海洛因零包1包卖给李某风，获币100元。同年12月20日10时许，被告人谭化洋在普安县高速收费站路口红绿灯处，将海洛因零包1包卖给李某风，获币50元。随后，公安机关在谭化洋租住处查获海洛因零包3包，提取黑色直板手机1部、现金1100元，予以扣押。
另查明，1997年7月4日被告人谭化洋因犯盗窃罪，被黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑八年，2003年2月28日刑满释放。被告人谭化洋系残疾人，伤残等级为三级。被告人谭化洋尿液吗啡试剂检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人谭化洋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，抓获经过、通话清单、户籍证明、毒品收据、扣押清单、刑事判决书、释放证明书，证人熊某星、谢某、杨某兵、沈某江、李某风的证言，鉴定意见，毒品称量记录、毒品取样记录、采集尿样记录、现场检查报告、提取物证笔录，被告人谭化洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭化洋为谋取非法利益，违反国家禁毒法规，将毒品海洛因贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵州省普安县人民检察院指控被告人谭化洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。谭化洋多次向他人贩卖毒品，情节严重。被告人谭化洋到案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。本院根据被告人谭化洋的犯罪性质、情节等，结合上述情节，依法对被告人谭化洋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭化洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四千元（扣押的人民币二千一百元折抵罚金，剩余罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、继续向被告人谭化洋追缴违法所得人民币八百三十元。
三、被告人谭化洋作案使用的手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 潘 明
人民陪审员 向 倩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民初巡字第72号
原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司.
住所地内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
法定代表人马忠�，系该公司董事长。
委托代理人马忠新，男，汉族，出生于1963年10月18日，甘肃省民勤县人，该公司副总经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人李海强，男，汉族，出生于1976年8月13日，内蒙古自治区阿拉善左旗人，该公司客户经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告郝海润，男，汉族，出生于1982年3月17日，内蒙古自治区阿拉善左旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司诉被告郝海润借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司委
托代理人马忠新、李海强到庭参加诉讼，被告郝�润经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告与原告签订借款合同和抵押合同，被告承诺以其未办理产权登记的位于阿左旗巴彦浩特新区怡和花园北侧234.9平米28号商铺及两个地下室为担保，从原告处借70万元，年利率为16.4%，期限一年，至2012年8月24日还清。该合同实际履行后，被告未按期还款，经索要于2012年8月20日偿还本金7万元后双方又签订贷款展期协议，延期一年，年利率调整至26.24%。期满后的2014年8月28日经再三索要被告偿还13万元，尚欠本金50万元到今长达两年拖欠不还，截止2015年9月份开始利息也拖欠不付了。
根据以上事实，被告的长期违约行为已对原告的合法财产利益构成侵害，如果继续发展下去将对原告贷款安全产生损害，为此，在长期索要无果的情况下，诉至法院请求判令被告：1.偿还原告借款50万元和自2015年9月21日至今利息33528.89元；2.按借款合同约定承担全部清偿期间的利息；3.诉讼费由被告承担。原告为了支持其主张，向本院递交了以下证据：1.贷款申请。2.借款合同。3.抵押合同。4.房屋售房合同。5.抵押物预告登记。6.借款凭证。7.贷款催收通知书。8.贷款展期协议。9.贷款催收通知书。10.贷款催收通知书。11.贷款催收通知书。12.被告拖欠原告正常利息计算清单。13.被告逾期偿还贷款本金应承担违约利息计算清单。
14.诉讼标的、利息、违约金、诉讼费、保全费。
被告郝海润经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司与被告郝海润签订�借款合同》，原告约定借款期限为一年。即：2011年8月25日至2012年8月24日，约定的利率为16.4%，2011年8月25日原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司向被告提供贷款700000元，并约定逾期还款利率，在约定利率基础上上浮300%承担违约金。2012年8月21日，原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司与被告郝海润再次协商签订《贷款展期协议书》，约定贷款期限为2012年8月25日
--
2013年8月24日，利息调整为26.24%。被告郝海润2014年8月28日向原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司偿还借款130000元，2012年8月20日向原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司偿还借款70000元，累计偿还借款200000元，并付清2015年8月21日前全部利息的事实。
另查明，被告郝海润未在约定的期间内偿还借款本金500000元和2015年8月21日起至2015年11月21日之间的利息33528.89元的事实。
以上事实由原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司提供的14组证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司与被告郝海润之间签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中，原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司按照合同约定向被告郝海润交付了700000元贷款，被告郝海润也按照其约定支付利息、偿还贷款200000元。之后，被告郝海润未按约定向原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司偿还借款本金500000元，2015年8月21日至2015年11月21之间的利息33528.89元。故被告郝海润已构成违约，理应承担向原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司偿还贷款本金和支付利息的责任。但是原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司请求被告郝海润支付2015年8月21日至2015年11月21日之间的利息，按年利率26.24%计算明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率。故应以借款本金500000元为基准，按年利率24%计息。即：500000（24%／1230）92=30666.66元。被告郝海润经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、被告郝海润自本判决生效之日起向原告阿拉�右旗裕民小额贷款股份有限公司支付借款本金500000元，利息30666.66元。
二、被告郝海润自2015年11月21日起按年利率24%计息至向原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司还清本金500000元之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元，减半收取4687.50元，保全费3187元，由被告承担。
如不服本判决，双方当事人可在送达本判决书即日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方但是人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯乌拉
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖 尔 格
本判决所依据的法条：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据�同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应�以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院予以支持。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿右民初巡字第72号原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司.住所地内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。法定代表人马忠�，系该公司董事长。委托代理人马忠新，男，汉族，出生于1963年10月18日，甘肃省民勤县人，该公司副总经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。委托代理人李海强，男，汉族，出生于1976年8月13日，内蒙古自治区阿拉善左旗人，该公司客户经理，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。被告郝海润，男，汉族，出生于1982年3月17日，内蒙古自治区阿拉善左旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司诉被告郝海润借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司委托代理人马忠新、李海强到庭参加诉讼，被告郝�润经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月25日，被告与原告签订借款合同和抵押合同，被告承诺以其未办理产权登记的位于阿左旗巴彦浩特新区怡和花园北侧234.9平米28号商铺及两个地下室为担保，从原告处借70万元，年利率为16.4%，期限一年，至2012年8月24日还清。该合同实际履行后，被告未按期还款，经索要于2012年8月20日偿还本金7万元后双方又签订贷款展期协议，延期一年，年利率调整至26.24%。期满后的2014年8月28日经再三索要被告偿还13万元，尚欠本金50万元到今长达两年拖欠不还，截止2015年9月份开始利息也拖欠不付了。根据以上事实，被告的长期违约行为已对原告的合法财产利益构成侵害，如果继续发展下去将对原告贷款安全产生损害，为此，在长期索要无果的情况下，诉至法院请求判令被告：1.偿还原告借款50万元和自2015年9月21日至今利息33528.89元；2.按借款合同约定承担全部清偿期间的利息；3.诉讼费由被告承担。原告为了支持其主张，向本院递交了以下证据：1.贷款申请。2.借款合同。3.抵押合同。4.房屋售房合同。5.抵押物预告登记。6.借款凭证。7.贷款催收通知书。8.贷款展期协议。9.贷款催收通知书。10.贷款催收通知书。11.贷款催收通知书。12.被告拖欠原告正常利息计算清单。13.被告逾期偿还贷款本金应承担违约利息计算清单。14.诉讼标的、利息、违约金、诉讼费、保全费。被告郝海润经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。经审理查明，原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司与被告郝海润签订�借款合同》，原告约定借款期限为一年。即：2011年8月25日至2012年8月24日，约定的利率为16.4%，2011年8月25日原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司向被告提供贷款700000元，并约定逾期还款利率，在约定利率基础上上浮300%承担违约金。2012年8月21日，原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司与被告郝海润再次协商签订《贷款展期协议书》，约定贷款期限为2012年8月25日—2013年8月24日，利息调整为26.24%。被告郝海润2014年8月28日向原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司偿还借款130000元，2012年8月20日向原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司偿还借款70000元，累计偿还借款200000元，并付清2015年8月21日前全部利息的事实。另查明，被告郝海润未在约定的期间内偿还借款本金500000元和2015年8月21日起至2015年11月21日之间的利息33528.89元的事实。以上事实由原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司提供的14组证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司与被告郝海润之间签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中，原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司按照合同约定向被告郝海润交付了700000元贷款，被告郝海润也按照其约定支付利息、偿还贷款200000元。之后，被告郝海润未按约定向原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司偿还借款本金500000元，2015年8月21日至2015年11月21之间的利息33528.89元。故被告郝海润已构成违约，理应承担向原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司偿还贷款本金和支付利息的责任。但是原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司请求被告郝海润支付2015年8月21日至2015年11月21日之间的利息，按年利率26.24%计算明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率。故应以借款本金500000元为基准，按年利率24%计息。即：500000（24%／1230）92=30666.66元。被告郝海润经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：一、被告郝海润自本判决生效之日起向原告阿拉�右旗裕民小额贷款股份有限公司支付借款本金500000元，利息30666.66元。二、被告郝海润自2015年11月21日起按年利率24%计息至向原告阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司还清本金500000元之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9735元，减半收取4687.50元，保全费3187元，由被告承担。如不服本判决，双方当事人可在送达本判决书即日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方但是人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 哈斯乌拉二〇一六年一月二十九日书记员 肖 尔 格本判决所依据的法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据�同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。6.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应�以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院予以支持。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01829号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人高超，该单位资产保全部第四组组长。
被告刘长涛，男，汉族，1979年1月7日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告刘长涛金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，由审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人高超到庭参加诉讼，被告刘长涛经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告刘长涛于2011年4月7日在冯村信用社贷款30000元，利率10.8‰，于2012年4月6日到期。到期后经信用社多次催要，2012年3月29日付息3855.6元，详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告刘长涛偿还借款本金30000元及2012年3月30日至2012年4月6日期间的利息86.4元，偿还从2012年4月7日起按合同约定利率16.2‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.8‰＋10.8‰×50%=16.2‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘长涛未答辩。
根据原告的诉称意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。（2），保证担保借款合同一份，证明被告借款事实真实存在。（3）借款借据一份，证明被告偿还利息和结欠本金的事实情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告刘长涛未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）-（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据原告陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：2011年4月7日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构冯村信用社与被告刘长涛签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告刘长涛向原告封丘县农村信用合作联社冯村信用社借款30000元，借款期限为2011年4月7日至2012年4月6日，合同期内借款利率为月息10.8‰。”合同签订后，原告将约定贷款30000元支付给被告，被告2012年3月29日付息3855.6元，现被告刘长涛结欠借款本金30000元及2012年3月30日至2012年4月6日合同期间的利息86.4元，结欠从2012年4月7日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构冯村信用社与被告刘长涛签订的保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告并未按合同约定履行还本付息的义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还本金及利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长涛于本判决书生效后三日内偿还原告封
丘县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年4月7日起利息及罚息按116.2‰计算到履行完毕之日止）。
二、被告刘长涛于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2012年3月30日至2012年4月6日合同期间的利息86.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘长涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年九月二十四日
书记员 鲍玉杰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1064号
原告许继元（曾用名许冬冬），男，汉族，1980年12月19日出生。
被告博爱县孝敬镇木千庄村村民委员会。
法定代表人许传兴，村委主任。
委托代理人王海军，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许继元与被告博爱县孝敬镇木千庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告许继元以需准备相关证据为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许继元撤回起诉。
案件受理费111元，由原告许继元负担。
审判员 毕琼杰
二〇一六年六月一日
书记员 杜 盆
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终59号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1965年7月29日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，户籍地湖南省株洲县，租住湖南省株洲市芦淞区；因犯抢劫罪，于1996年4月1日被株洲县人民法院判处有期徒刑八年；因犯敲诈勒索罪，于1996年12月6日被株洲县人民法院判处有期徒刑三年，与前罪并罚，合并执行有期徒刑十年六个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪罪一案，于二〇一六年十二月十三日作出（2016）湘0203刑初365号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；二、对公安机关已扣押被告人ＸＸ自制吸毒工具一副依法予以没收。宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人ＸＸ认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初365号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐建杨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终59号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。。
上诉人（原审被告人）周佩虢，曾用名周文华，绰号“白皮”，男，1976年8月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，大专文化，户籍地湖南省醴陵市；2000年2月22日，因犯寻衅滋事罪被湖南省醴陵市人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕；现羁押于醴陵市看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人周佩虢犯运输毒品罪一案，于二〇一七年六月十五日作出（2017）湘0281刑初231号刑事判决：一、被告人周佩虢犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；二、对公安机关扣押未随案移送的毒品甲基苯丙胺十点零四克、甲基苯丙胺片剂零点一克予以没收。宣判后，周佩虢不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周佩虢申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周佩虢认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周佩虢撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初231号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦曼辉
审 判 员 罗湘武
代理审判员 陶树平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终59号原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。。上诉人（原审被告人）周佩虢，曾用名周文华，绰号“白皮”，男，1976年8月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，大专文化，户籍地湖南省醴陵市；2000年2月22日，因犯寻衅滋事罪被湖南省醴陵市人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕；现羁押于醴陵市看守所。湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人周佩虢犯运输毒品罪一案，于二〇一七年六月十五日作出（2017）湘0281刑初231号刑事判决：一、被告人周佩虢犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；二、对公安机关扣押未随案移送的毒品甲基苯丙胺十点零四克、甲基苯丙胺片剂零点一克予以没收。宣判后，周佩虢不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周佩虢申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周佩虢认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周佩虢撤回上诉。湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初231号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦曼辉审 判 员  罗湘武代理审判员  陶树平二〇一七年七月二十一日书 记 员  蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终59号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1965年7月29日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，户籍地湖南省株洲县，租住湖南省株洲市芦淞区；因犯抢劫罪，于1996年4月1日被株洲县人民法院判处有期徒刑八年；因犯敲诈勒索罪，于1996年12月6日被株洲县人民法院判处有期徒刑三年，与前罪并罚，合并执行有期徒刑十年六个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪罪一案，于二〇一六年十二月十三日作出（2016）湘0203刑初365号刑事判决：一、被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；二、对公安机关已扣押被告人ＸＸ自制吸毒工具一副依法予以没收。宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人ＸＸ认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初365号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年三月十五日书 记 员  唐建杨
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2283号
原告沧州市运河区长顺管业租赁站。
工商注册证号1309036000461320。
经营者席之栋，男，1970年5月19日出生，汉族，住沧州市。
委托代理人董辉，北京市泽天律师事务所律师。
被告杜班建设集团有限公司。
组织机构代码70458387-3。
负责人杜家行，该公司董事长。
原告沧州市运河区长顺管业租赁站与被告杜班建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区长顺管业租赁站的经营者席之栋、委托代理人董辉到庭参加了诉讼。被告杜班建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市运河区长顺管业租赁站诉称，原告于2012年3月5日、2012年12月24日，以沧州市运河区长顺管件租赁站的名义与浙江杜班建筑工程有限公司新华三里家园项目部、东光世丰家园项目部分别签订了《租赁合同》，由原告为其提供建筑钢管、扣件、油托等建筑管材和附件。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但是被告没有按照合同履行付款义务，拖欠至今。浙江杜班建筑工�有限公司于2013年2月22日更名为杜班建设集团有限公司。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的2014年11月11日前的建筑管件租赁费608000元，并按银行同期贷款利率从2014年11月12日支付利息至全部付清之日止。2、被告支付施工电梯租赁使用费30000元。3、被告退还租赁管件及其它材料共计价值82908元，并支付从2014年11月11日起直至全部退还租赁物品期间的租赁费64475.8元。
被告杜班建设集团有限公司缺席无辩称。
原告沧州市运河区长顺管业租赁站为支持其诉讼主张提供如下证据：1、被告工商登记注册查询单1份。2、原、被告于2012年12月24日签订的租赁合同2份。3、杜班集团新华三里家园2号楼施工电梯结算协议1份。4、被告杜班工商项目经理黄建文出具的证明1份。5、租赁物的提货单120张和退货单99张。
经审理查明：浙江杜班建筑工程有限公司于2012年3月5日、12月24日，为其承建的位于沧州市新华三里家园项目部、东光县世丰家园项目部分与原告沧州市运河区长顺管件租赁站签订了《租赁合同》，由原告为其提供建筑钢管、扣件、油托等建筑管材和附件。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，原告与杜班建设集团新华三里家园项目部于2014年10月21日签订了新华三里家园2号楼施工电梯结算协议，双方在该协议中确认了电梯租赁费为75000元，该合同同时写明已付45000元，甲方为黄建文，乙方为席之栋。2014年被告方黄建文为原告出具证明，写明“沧州市长顺租赁（席之栋）截止2014年10月31日钢管等租赁费共计1122000元（其中：沧州702057元，东光419943元）；已付款664000元，欠款458000元；另外小黄总向席之栋借款150000元，共计欠款608000元。经办人苏金生、于红伟”等内容。后原告追要租赁费�果，于2015年9月15日诉至本院。
另查明，浙江杜班建筑工程有限公司于2013年2月22日更名为杜班建设集团有限公司。上述两份租赁合同系被告以未更名前浙江杜班建筑工程有限公司的名称与原告所签。
本院认为，原告沧州市运河区长顺管业租赁站与被告杜班建设集团有限公司签订的建筑器材租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告沧州市运河区长顺管业租赁站按照合同约定将建筑器材租赁给被告杜班建设集团有限公司后，被告杜班建设集团有限公司应全额支付建筑器材租赁费。因被告方人员黄建文已出具证明已确认上述两处工地租赁费共计1122000元，被告已付款664000元，故被告应偿还剩余租赁费458000元。对于证明中所记载“小黄总向席之栋借款150000元”的款项，原告未举证证明该笔借款与其所主张的租赁费存在法�关系，故不属于本案审理范围，原告可另行起诉主张权利。被告在其承建的沧州市新华三里家园工地上使用电梯并由其工程项目部与原告签订2号楼施工电梯结算协议，双方在该协议中确认了电梯租赁费为75000元，被告已支付45000元，因此对于剩余的电梯租赁费30000元应予以偿还。因被告为原告出具的证明中已明确被告所欠原告的租赁费，但被告并未对原告的租赁物品是否全部退还或未退还的租赁物品种类及价值作出说明，原告亦未提供充分证据证明上述问题，故对原告请求被告退还租赁管件并支付从2014年11月11日起直至全部退还租赁物品期间的租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据充分后另行起诉。原、被告并未约定所欠建筑管件租赁费的利息及偿还时间，故利息应当应当自原告主张权利之日（即起诉之日2015年9月15日）起，按照中国人民银行发布的同期�类贷款利率计付至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜班建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告沧州市运河区长顺管业租赁站建筑器材租赁费458000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月15日起计付至履行完毕之日止），电梯租赁费30000元。
案件受理费12014元，由被告杜班建设集团有限公司承担7088.3元，原告沧州市运河区长顺管业租赁站承担4925.7元。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达�日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 孙金荣
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 冯亚楠
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）运民初字第2283号 原告沧州市运河区长顺管业租赁站。 工商注册证号1309036000461320。 经营者席之栋，男，1970年5月19日出生，汉族，住沧州市。 委托代理人董辉，北京市泽天律师事务所律师。 被告杜班建设集团有限公司。 组织机构代码70458387-3。 负责人杜家行，该公司董事长。 原告沧州市运河区长顺管业租赁站与被告杜班建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区长顺管业租赁站的经营者席之栋、委托代理人董辉到庭参加了诉讼。被告杜班建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市运河区长顺管业租赁站诉称，原告于2012年3月5日、2012年12月24日，以沧州市运河区长顺管件租赁站的名义与浙江杜班建筑工程有限公司新华三里家园项目部、东光世丰家园项目部分别签订了《租赁合同》，由原告为其提供建筑钢管、扣件、油托等建筑管材和附件。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但是被告没有按照合同履行付款义务，拖欠至今。浙江杜班建筑工程有限公司于2013年2月22日更名为杜班建设集团有限公司。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的2014年11月11日前的建筑管件租赁费608000元，并按银行同期贷款利率从2014年11月12日支付利息至全部付清之日止。2、被告支付施工电梯租赁使用费30000元。3、被告退还租赁管件及其它材料共计价值82908元，并支付从2014年11月11日起直至全部退还租赁物品期间的租赁费64475.8元。 被告杜班建设集团有限公司缺席无辩称。 原告沧州市运河区长顺管业租赁站为支持其诉讼主张提供如下证据：1、被告工商登记注册查询单1份。2、原、被告于2012年12月24日签订的租赁合同2份。3、杜班集团新华三里家园2号楼施工电梯结算协议1份。4、被告杜班工商项目经理黄建文出具的证明1份。5、租赁物的提货单120张和退货单99张。 经审理查明：浙江杜班建筑工程有限公司于2012年3月5日、12月24日，为其承建的位于沧州市新华三里家园项目部、东光县项目部分与原告沧州市运河区长顺管件租赁站签订了《租赁合同》，由原告为其提供建筑钢管、扣件、油托等建筑管材和附件。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，原告与杜班建设集团新华三里家园项目部于2014年10月21日签订了新华三里家园2号楼施工电梯结算协议，双方在该协议中确认了电梯租赁费为75000元，该合同同时写明已付45000元，甲方为黄建文，乙方为席之栋。2014年被告方黄建文为原告出具证明，写明“沧州市长顺租赁（席之栋）截止2014年10月31日钢管等租赁费共计1122000元（其中：沧州702057元，东光419943元）；已付款664000元，欠款458000元；另外小黄总向席之栋借款150000元，共计欠款608000元。经办人苏金生、于红伟”等内容。后原告追要租赁费未果，于2015年9月15日诉至本院。 另查明，浙江杜班建筑工程有限公司于2013年2月22日更名为杜班建设集团有限公司。上述两份租赁合同系被告以未更名前浙江杜班建筑工程有限公司的名称与原告所签。 本院认为，原告沧州市运河区长顺管业租赁站与被告杜班建设集团有限公司签订的建筑器材租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告沧州市运河区长顺管业租赁站按照合同约定将建筑器材租赁给被告杜班建设集团有限公司后，被告杜班建设集团有限公司应全额支付建筑器材租赁费。因被告方人员黄建文已出具证明已确认上述两处工地租赁费共计1122000元，被告已付款664000元，故被告应偿还剩余租赁费458000元。对于证明中所记载“小黄总向席之栋借款150000元”的款项，原告未举证证明该笔借款与其所主张的租赁费存在法律关系，故不属于本案审理范围，原告可另行起诉主张权利。被告在其承建的沧州市新华三里家园工地上使用电梯并由其工程项目部与原告签订2号楼施工电梯结算协议，双方在该协议中确认了电梯租赁费为75000元，被告已支付45000元，因此对于剩余的电梯租赁费30000元应予以偿还。因被告为原告出具的证明中已明确被告所欠原告的租赁费，但被告并未对原告的租赁物品是否全部退还或未退还的租赁物品种类及价值作出说明，原告亦未提供充分证据证明上述问题，故对原告请求被告退还租赁管件并支付从2014年11月11日起直至全部退还租赁物品期间的租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据充分后另行起诉。原、被告并未约定所欠建筑管件租赁费的利息及偿还时间，故利息应当应当自原告主张权利之日（即起诉之日2015年9月15日）起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜班建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告沧州市运河区长顺管业租赁站建筑器材租赁费458000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月15日起计付至履行完毕之日止），电梯租赁费30000元。 案件受理费12014元，由被告杜班建设集团有限公司承担7088.3元，原告沧州市运河区长顺管业租赁站承担4925.7元。 上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  孙金荣 二〇一六年六月二十五日 书 记 员  冯亚楠
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1861号
原告张亚东。
被告张涛。
本院在审理原告张亚东诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告张亚东于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告张涛在微山县付村街道办事处的工资293000元或其他相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张亚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即对被告张涛在微山县付村街道办事处的工资293000元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 辉
集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初43号
原告:王丽芹，女，1965年2月2日生，汉族，集安市人，住所地，集安市太王镇下解放村。
原告：王玉龙，男，1971年7月3日生，汉族，集安市人，住所地，集安市太王镇下解放村。
被告：吉林集安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：于波，行长。
原告王丽芹、王玉龙诉被告吉林集安市农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月5日，原告王丽芹、王玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王丽芹、王玉龙撤诉处理。
案件受理费800元，由原告王丽芹、王玉龙负担。
审判员 马丹丹
二〇一八年二月五日
书记员 王淑丽
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3174号
原告苏宇，男，1982年11月11日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告郭鸣强，男，1963年10月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告陈春霞，女，1965年3月20日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告苏宇因与被告郭鸣强、陈春霞民间借贷纠纷一案，苏宇于2017年7月10日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，本院于2017年7月20日向郭鸣强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。2017年9月12日苏宇申请追加陈春霞为被告，本院于2017年9月20日向陈春霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。本院于2017年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，苏宇及其委托代理人郑剑，陈春霞到庭参加了诉讼，郭鸣强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏宇诉称，2014年10月7日郭鸣强以做房地产生意，资金紧张为由向苏宇借款280000元，约定利息为月息1.5分，有郭鸣强出具的借条为凭。现如今郭鸣强未偿还借款，苏宇追加陈春霞为被告，起诉要求郭鸣强、陈春霞偿还借款本金280000元，利息134400元（自2014年10月7日起至2017年6月6日止），2017年6月7日以后利息按月息1.5分计算至借款偿清时止。
陈春霞答辩称，欠苏宇280000元属实，郭鸣强与陈春霞说过偿还借条上的本金，利息不再给付。
郭鸣强未进行答辩。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：苏宇要求郭鸣强、陈春霞偿还借款本金280000元，利息134400元（自2014年10月7日起至2017年6月6日止），2017年6月7日以后利息按月息1.5分计算至借款偿清时止有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，苏宇向本院提供的证据材料有：郭鸣强借条一份，证明郭鸣强借苏宇280000元未偿还，郭鸣强与陈春霞系夫妻关系，应共同承担债务。
经庭审质证，陈春霞对苏宇提供的证据无异议，其认为现在没有钱，期间未向苏宇支付过利息。
对陈春霞无异议的证据，本院予以确认。郭鸣强未质证。
针对本案的争议焦点，陈春霞、郭鸣强未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月7日郭鸣强因做生意资金紧张，向苏宇借款280000元，并向苏宇出具借条，借条内容显示“借条今借到苏宇现金贰拾捌万元（280000元）整利息1.5分郭鸣强2014年10月7号”，借条内容有郭鸣强印章并按有指印。苏宇经催要未果，苏宇诉讼来院，要求郭鸣强、陈春霞偿还借款本金280000元，利息134400元（自2014年10月7日起至2017年6月6日止），2017年6月7日以后利息按月息1.5分计算至借款偿清时止。
另查明，郭鸣强与陈春霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭鸣强向苏宇借款280000元，有借条为证，郭鸣强未及时偿还，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，苏宇与郭鸣强之间对借款未约定还款期限，苏宇可随时要求郭鸣强还款，故苏宇要求郭鸣强偿还借款280000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。苏宇要求郭鸣强支付利息，因双方约定利息为1分5厘，符合法律规定，经计算，郭鸣强应支付自2014年10月7日至2017年6月6日期间的利息134400元（280000元×0.015元×32个月），以后利息自2017年6月7日起按月息1分5厘计算至借款偿清时止，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务系郭鸣强与陈春霞婚姻存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故苏宇要求陈春霞对上述债务承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。郭鸣强未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭鸣强、陈春霞于本判决生效之日起十日内偿还苏宇借款280000元，利息134400元，两项共计414400元；以后利息自2017年6月7日起按月息1分5厘计算至借款偿清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元，由郭鸣强、陈春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛丽
陪审员 张珂
陪审员 杨洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张硕
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2419号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：黄文水，现住福建省莆田市。
被告：林丽萍，现住连云港市赣榆县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄文水、林丽萍借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄永森
二〇一六年十一月三十日
书记员 左 亮
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0374号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹某，男，1979年10月19日生，汉族，初中文化，农民。2013年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被邳州市公安局刑事拘留，同年6月6日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0598号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2013年5月21日，被告人曹某在常熟市从李龙（另案处理）处购买4000元甲基苯丙胺，运到邳州市欲进行贩卖。2013年5月23日，被告人曹某将该甲基苯丙胺运至邳州市雅仕园宾馆被查获，经称重该甲基苯丙胺净重24.5克。
为证明上述事实，公诉机关提交被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。从而认为，被告人曹某贩卖甲基苯丙胺，对其应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的事实及罪名均未作辩解。
经审理查明，2013年5月21日，被告人曹某在江苏省常熟市从李龙（另案处理）处购买4000元甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2013年5月23日，被告人曹某将该批甲基苯丙胺运至邳州市运河镇雅仕园宾馆，其在和刘某吸食毒品时被公安机关当场查获，同时查获白色晶体49包。经徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定，该49包白色晶体净重24.5克，检出甲基苯丙胺成份。经现场检测，被告人曹某检测样本呈阳性。
上述事实，有被告人曹某的供述，证人刘某、周某的证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、照片、扣押物品清单、现场检测报告书、称重记录、辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书，徐州市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某非法持有甲基苯丙胺超过十克，其行为构成非法持有毒品罪。关于起诉书指控被告人曹某贩卖毒品的事实及罪名，仅有其供述，并无其他证据予以证实，故不能成立，本院不予采纳。被告人曹某非法持有毒品的行为，论罪应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2015年11月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年七月三日
书 记 员 戴明明
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执63号
曹成远、霍伟：
关于申请执行人曹成远与被执行人霍伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的(2017)吉0191民初2167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹成远向我院申请强制执行，本院依法于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人霍伟主动将人民币130232元存入我院账户（其中包括执行费1826元），已给付申请执行人曹成远人民币128406元，申请执行人曹成远向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的(2017)吉0191民初2167号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市长春经济技术开发区人民法院作出的(2017)吉0191民初2167号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执836号
申请执行人张某某，男，1953年10月27日生，住义县。
被执行人许某某,男，1964年3月8日生，住义县。
申请执行人张某某与被执行人许某某合同纠纷一案，申请执行人张某某向我院申请执行，我院在执行过程中被执行人许某某暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执836号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年四月五日
书 记 员 武向东
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2101号
申请执行人：张善梅。
被执行人：郑红伟，（公民身份号码×××1973）。
张善梅与郑红伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）甬象商初字第482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张善梅于2013年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑红伟无适当财产可供执行；申请执行人张善梅表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2101号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 李世进
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1698号
原告高佃亮。
原告王宗国。
上列二原告高佃亮、王宗国共同委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告孙贤亮。
原告高佃亮、王宗国与被告孙贤亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告高佃亮、王宗国的共同委托代理人宋伟，被告孙贤亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高佃亮、王宗国诉称，2007年12月1日，二原告合伙购买临朐县大关供销社李户庄加油站一处，后更名为盈盛加油站。自2008年被告开始承包原告加油站，2008年3月24日，原、被告结算2008年3月份之前加油站租赁费，被告欠原告承包费6000元，有被告出具的欠条为证。2009年3月29日，原、被告签订盈盛加油站租赁合同一份，被告租期自2009年3月29日至2010年3月29日止，租赁费15000元，此租赁费被告至今未交纳，合同到期后被告延续承包至今，双方未订立书面合同。2014年5月份，原告要求被告搬离加油站并结算所欠租赁费，被告以各种理由未搬离也未支付租赁费。请求法院判令被告支付原告加油站租赁费21000元，被告立即搬离所租赁的原告盈盛加油站，并交还加油站物资，诉讼费用由被告承担。
被告孙贤亮辩称，原、被告之间的租赁关系仅到合同终止日期，后双方没有再签订租赁合同。本被告要求向原告返还加油站，两原告让本被告先给他们看管，自2011年至今本被告也未再经营加油站，是给两原告看门，要求两原告支付给被告看门费用。
经审理查明，2007年12月1日，原告高佃亮和王宗国合伙出资购买临朐县大关供销社位于临朐县沂山风景区管委会李户庄村加油站内房屋、加油机7台、埋于地下的30吨油罐4个等资产，注册成立了临朐县盈盛加油站，该加油站系个体工商户，经营者为原告高佃亮。两原告约定该加油站所有权归两原告所有，由原告高佃亮出名办理营业执照。两原告于2008年将临朐县盈盛加油站及加油站物资租赁给被告孙贤亮经营，并于2009年3月29日，由原告王宗国与被告孙贤亮签订租赁合同一份，该合同约定租赁期限为一年，租赁期限从2009年3月29日至2010年3月29日；租金为15000元，先交后干；被告承包期间一切费用自理；被告承包期间，严格按照安全操作规程进行，经营工作一切安全问题，全部由被告负责；被告承包期间，维护和保养好原加油站的设备和物品，合同到期后，完好无损，如缺少损坏照价赔偿（物品以清单为准），附物品清单一份（该清单被告签字确认）；合同到期后，被告剩余油品必须全部运走，保证双方交接。合同到期后，双方未再签订租赁合同，临朐县盈盛加油站由被告孙贤亮继续使用。后两原告要求被告支付尚欠租赁费并返还加油站及加油站物资（详见所附清单）未果。
审理期间，原告撤回了要求被告支付加油站租赁费21000元的诉讼请求。
上述事实，有合伙协议一份、购买协议一份、租赁合同一份欠条一份等证据及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告高佃亮、王宗国与被告孙贤亮租赁合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。本案租赁期间届满后，被告孙贤亮继续使用临朐县盈盛加油站及加油站物资，两原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告孙贤亮在继续租赁期间，未再向两原告交纳租赁费，被告的行为构成违约，故两原告要求被告返还临朐县盈盛加油站及加油站物资合法有据，本院予以支持。被告孙贤亮辩称，双方租赁合同已于租赁合同约定到期日终止，两原告要求被告给两原告看管租赁物，两原告应支付原告看管费用，未提供证据予以证实，本院对其辩解不予采信。原告高佃亮、王宗国撤回要求被告支付加油站租赁费21000元的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告孙贤亮于本判决生效后十五日内将租赁的临朐县盈盛加油站及加油站物资（详见所附清单）返还给原告高佃亮、王宗国。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告孙贤亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一四年八月二十二日
书记员 邹 洋
附被告孙贤亮应返还的租赁物资清单：
写字台3张、三抽办公桌4张、木椅子2把、木床7张、大瓷缸2个、小号缸1个、货架1节、大台秤2支、电话机1部、液化气炉1套、电脑加油机3台、变压器1套、小排椅3张、潜水泵1台、大排椅1张、大灭火器1个、消防泵1台、茶几1张、机械加油机4台、保险柜1个、算盘1个、炉子1个、菜橱1个、吊扇1台、干粉灭火器5个、油桶2个、落地扇1台、大牌子1个、小牌子1个、油罐4个。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2602号
原告：港联融资租赁�限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丹丹，系该公司员工，一般授权代理。
被告：程佳，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，
被告：程冰，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，
原告港联融资租赁有限公司与被告程冰、第三人程佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称：2014年4月2日原告与被告程佳签订《车辆融资租赁合同》，合同约定被告程佳从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金的总金额和支付方式。同日，原告与两被告签订《担保协议》约定被告程冰对�述合同义务承担连带责任保证。原告依照合同约定履行了义务，但被告程佳没有按期向原告交纳租金，拖欠租金共计132058.6元及滞纳金44585.41元（截止到2016年5月13日），经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告程佳、被告程冰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告经常居住地及户籍所在地为襄阳市××程河镇，根据民事诉讼法原告就被告原则，本案应在被告住所地人民法院起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告港联融资租赁有限公司与被告程佳签订的《车辆融资租赁合同�第15.9条约定：该合同签订地点为武汉市汉阳区，租赁合同履行过程中如发生纠纷双方应协商解决，协商不成双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决。同时在原告港联融资租赁有限公司与被告程冰签订的《担保协议》中也约定了合同签订地点为武汉市汉阳区，合同履行过程中如协商不成各方一致同意在合同签订地人民法院起诉。因原告与两被告均约定在合同签订地人民法院起诉，故原告可以在合同签订地人民法院即汉阳区人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告程佳、被告程冰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
�判员刘跃昌
二〇一六年九月二十三日
法官助理 朱果
书 记 员 许泽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5782号
原告苏雪。
法定代理人苏建海。
被告黄叠兰。
被告孟祥迎。
本院在审理原告苏雪诉被告黄叠兰、孟祥迎身体权纠纷一案中，原告苏雪于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告苏雪撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告苏雪负担。
审判员 刘继原
二〇一四年七月九日
书记员 杨 菲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2366号
罪犯范贤文，男，1992年12月25日生，汉族，贵州省修文县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2012年6月6日，贵州省修文县人民法院作出作出（2012）修刑初字第85号刑事判决，认定范贤文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。2012年7月23日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月22日起至2015年1月21日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范贤文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年1月至2014年3月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯范贤文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范贤文减去有期徒刑一个月（刑期至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执211号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人杨俊丽，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人梁成华，男，汉族，住东明县。
被执行人梁青国，男，汉族，住东明县。
被执行人梁俊山，男，汉族，住东明县。
被执行人梁本利，男，汉族，住东明县。
被执行人梁本刚，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人杨俊丽、梁成华、梁俊山、梁本利、梁本刚、梁青国金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1093号民事判决书所确定的义务，被执行人杨俊丽、梁成华、梁俊山、梁本利、梁本刚、梁青国应偿还申请执行人东明县农商银行贷款200000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第1093号民事判决书的执行。
如被执行人杨俊丽、梁成华、梁俊山、梁本利、梁本刚、梁青国未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执211号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人杨俊丽，女，汉族，住山东省东明县。被执行人梁成华，男，汉族，住东明县。被执行人梁青国，男，汉族，住东明县。被执行人梁俊山，男，汉族，住东明县。被执行人梁本利，男，汉族，住东明县。被执行人梁本刚，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人杨俊丽、梁成华、梁俊山、梁本利、梁本刚、梁青国金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1093号民事判决书所确定的义务，被执行人杨俊丽、梁成华、梁俊山、梁本利、梁本刚、梁青国应偿还申请执行人东明县农商银行贷款200000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第1093号民事判决书的执行。如被执行人杨俊丽、梁成华、梁俊山、梁本利、梁本刚、梁青国未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月三日书记员  刘瑶瑶
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法塘民初字第85-2号
原告：陈明田，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3312。
被告：陈凤炯，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××4714。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原告陈明田诉被告陈凤炯农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈明田诉称：位于阳东县塘坪镇宁光村委会望牛岗村地名牛角龙陈干砖瓦窑用地，是陈干向本村村民陈凤明、陈昌成调换地取得。因本村历史分土地没有保留登记，该事实有村民陈昌成、陈凤明及村长陈凤英签名的《证明》为凭。1991年5月8日，陈干将上述砖瓦窑及周边2亩土地转让给原告，双方签名写有《土地转让协议》，并有见证人陈某签名见证。以上事实得到宁光村委会调查证实，并于2015年4月3日作出证明，内容：经本村委会调查，陈干瓦窑用地是向本村村民通过调换地取得，后转让给原告。2009年，被告趁原告外出打工的时候，未与原告商量擅将原告砖瓦窑及周边土地开挖鱼塘，有图片及村长证明和村委会调查证实。另，建造一个砖瓦窑费用如下：1、技术人工50个工作日，按每个工作日250元计算，共12500元；2、小工50个工作日，按每个工作日110元计算，共5500元；3、红砖15000块，每块0.33元，共4950元；4、大贡砂砖2000块，每块2元，共4000元；5、模具1300元；6、水泥1吨，共360元；7、回泥土人工1100元；8、运费（杂费）500元，以上8项共计30210元。当地土地租金价值每年约300元至600元，请求每年租金500元，2亩每年1000元，5年共5000元。经本人多次找被告协商未果，又经村委会多次调解，被告避而不见，村委会干部及驻村律师建议起诉。请求判令被告赔偿原告建砖瓦窑损失30210元，判令被告支付五年占地租金5000元，判令被告恢复砖瓦窑周边土地原状，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈凤炯辩称：在1980年实行家庭联产承包责任制的时候，被告家在牛角龙、岭桥山等处都有自留地，该片土地在当时没有列入责任田，被告是自行开荒的，其村也有部分人在那里开荒。分田的时候，被告为了统一管理自己的自留地和开荒地，采取向本村村民调换和转让的方式，使自留地和开荒地组成一片，进行种植，特别是种植荔枝、开鱼塘等变成现在的养殖场。被告现在的养殖场土地中并没有原告诉说的砖瓦窑，原告认为在起诉书中陈述的土地在被告养殖场范围内，其没有提供相关的证据证明。在第一轮、第二轮土地承包的时候，原告没有提供村的土地承包合同，其也没有土地经营权证，证明争议的土地是原告的土地。因此，原告诉说被告养殖场有原告的农业用地是没有依据的，被告的养殖场已经经营了30多年，除了了本案外，原告一直没有提出异议。根据原告的诉讼请求和计算砖瓦窑损失及占地租金，其并没有提供相关的证据证明。因此，请法院驳回原告没有事实依据的起诉。退一步来讲，如果本案争议土地是财产权益，应由行政部门处理先，法院也不应受理，应驳回原告起诉。法院受理后应驳回起诉的另一个原因是，在第一、二轮土地承包的时候，原告没有与村签订合同和领取经营权证，原告是否取得土地经营权，其没有证据证明。根据相关法律规定，集体成员没有取得土地经营权的，应由人民政府进行处理，如果法院立案的，应驳回其起诉。另外，原告要求恢复土地原状是毫无依据的，原告没有证据证明被告占有其土地，请法院驳回原告诉讼请求，或者驳回原告起诉。被告认为，本案应驳回原告起诉。再次，本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告诉讼请求。综上，请法院采纳被告答辩意见。
本院认为：土地使用权是指民事主体在法律规定的范围内依法或依约定对国家或集体所有土地占有、使用、收益的权利。而土地权属争议是指土地法律关系的当事人双方因土地所有权和土地使用权的归属等而发生的争议。在本案中，原、被告均主张对位于阳江市阳东区塘坪镇宁光村委会望牛岗村地名牛角龙的土地享有土地使用权，并各自陈述了取得土地使用权的来源，亦向法庭提供了相关的证据，故原、被告对讼争土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”规定，有关土地所有权和使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，人民法院无权受理此类权属争议民事案件。因此，本案原、被告对讼争土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈明田的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈用雯
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初185号
原告：刘敏，女，1971年8月3日出生。
被告：苗德席，男，1957年11月1日出生。
原告刘敏与被告苗德席买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告刘敏于2017年6月20日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费25元(原告以预交，已减半收取)，由原告刘敏负担。
审判员 杨献忠
二〇一七年六月二十日
书记员 王 敏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖141号
原告：左建党，男，汉族，1973年3月5日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告左建党与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月15日立案。
原告左建党诉称，2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园的商品房。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。合同约定交房期限为2015年10月30日前，但被告不能依约交房。无奈之下根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金6184.17元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据左建党的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十七日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初112号
原告：张明红，男，1984年12月13日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告：向君桥，女，1992年10月29日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。
原告张明红与被告向君桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明红及其委托诉讼代理人刘桂、被告向君桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年11月30日被告向君桥以买车为由向原告要求借款人民币20000元整，原告因在家务农不方便，答应来宜都后给付被告，2016年12月1日原告开车至宜都与被告一同至农业银行取款20000元整，交付给了被告。因双方系朋友关系原告对被告极其信任，并未要求被告向原告立下借款凭据。2016年12月10日被告用微信向原告发送信息要求原告再给付四万元便同意与原告登记结婚，原告因家庭困难拒绝了被告的请求，并要求被告偿还借款两万元，被告答应了原告的要求，同时要求原告将银行账号发送给被告以便还款，原告也将本人名下的账号发送给被告，当日被告告知原告已在银行向原告转款，但至今原告并未收到被告的还款。后原告多次打电话及发信息追问转账还款事宜，被告以各种理由推脱，仍无还款之意。被告的欺骗和拒绝还款的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定诉至法院。
被告辩称：原告是给了我2万元，但这2万元不是借款，我也没有出具借条。双方是恋爱关系，我也有付出，是他自愿给我用的，不存在向他借钱，我不会返还。我与他交往也是以结婚为目的的，并不是为谋取利益，不然不会将原告带到家里，门牌号、车牌号都告诉他。
本院经审理认定事实如下：2016年11月初原、被告双方通过微信聊天的方式认识，并建立恋爱关系，2016年11月30日被告通过微信告知原告说买车差钱，让原告支持2万元，并说：“如果2号不能支持2万…不能借…就算了”。第二天，原告到农业银行取款2万元在被告住处交给被告，未让被告出具借条。之后，双方终止了恋爱关系，2016年12月12日晚，原告向被告发微信：“那两万你看用什么方式退给我”，被告回复：“都行啊，你发账号来”，原告问：“哪个银行卡号”，被告回复：“哪个银行都行…”、“账号发来”，原告即将邮政储蓄银行的账号发给被告，但被告一直未转账返还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、通话记录、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借贷关系的成立，须双方有借贷的合意。本案的原告给付被告2万元时虽然未要求原告出具借据，但被告通过微信向原告要求给付款项时，即表达了借款之意，原告已按被告要求提供了借款，事后在原告向被告主张返还时，被告亦表示同意转账返还。综上，可以认定原、被告双方的借贷关系成立，本院对原告的主张予以支持。被告抗辩此款是原告自愿赠与她的，后来同意返还是受其威胁的理由无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告向君桥于本判决生效之日起五日内偿还原告张明红借款本金20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告向君桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周玉华
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹 清
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2346号
原告河南恒天特种电缆有限公司
法定代表人张军峰，任公司董事长
公司住所地郑州市新郑新港工业园神州南路。
委托代理人刘新旺、赵宜，河南隆翔律师事务所律师。
被告李永胜，男，1968年9月15日出生，汉族，个体经营户，住河南省新野县歪子镇官寺村官寺8组。
本院在审理原告河南恒天特种电缆有限公司诉被告李永胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合撤诉情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南恒天特种电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费528元，由原告承担。
审判员 叶俊凡
二〇一五年八月二十日
书记员 王海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21716号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：胡进成，男，1971年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告胡进成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告胡进成拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告胡进成向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19964.76元及应付利息、违约金、手续费（暂计至2017年7月27日，利息3387.36元、违约金（含滞纳金）1164.22元、手续费158.16元，从2017年7月28日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告胡进成向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行称被告胡进成在诉讼期间有部分还款，明确截至2017年12月20日被告胡进成该信用卡本金、滞纳金、违约金、手续费已结清，但尚欠信用卡利息3607.55元,以及从2017年12月21日起至清偿之日止的利息和违约金；并明确要求被告胡进成支付律师费2034元。
被告胡进成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××59。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗惠商卡。
利息计收标准：从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付一定比例的滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收。
违约金计收标准：农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%的手续费。
欠款情况：胡进成从2016年3月11日开始逾期还款，农业银行中山分行诉至本院，胡进成偿还了部分欠款，截至2017年12月20日尚欠信用卡利息3607.55元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》[编号：（2017）粤邦民代第584-632号]，并支付律师费800元，广东邦仁律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
本院认为，胡进成向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。胡进成使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。关于胡进成欠款数额，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，在胡进成没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信并予确认。农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张胡进成自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。农业银行中山分行诉求的律师费2034元，但其提交的广东邦仁律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费并已造成经济损失，故本院认定胡进成应支付本案律师费800元,超出的部分，本院不予支持。胡进成不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡进成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月20日信用卡利息3607.55元，并按月计收复利。
二、被告胡进成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告胡进成负担20元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何秀兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何惠怡
书记员 李小穆
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3784号
申请执行人诸暨市宏润小额贷款有限公司
被执行人杨金兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04988号，依法向被执行人杨金兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨金兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金兰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨金兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币1014064.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月三十日
书记员 周 超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3046号
原告：王永全，男，1960年6月14日出生，汉族，个体户。
被告：郭海宝，男，48岁，蒙古族，农民。
原告王永全与被告郭海宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加了诉讼，被告郭海宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款19211元及自2015年10月30日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2015年2月5日，郭海宝在我处赊种子化肥农药欠款19211元，并出具欠据一枚，约定2015年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经索要未果，故诉至法院。
郭海宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年郭海宝在王永全处赊化肥欠款当年未结，2015年7月5日加上按每月利率2%计算的一年的欠款利息重新出具19211元的欠据一枚，约定2015年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。陈欠本金应是19211元/（1+2%×12个月）=15493元。逾期经王永全索要未果，遂诉至法院。
以上事实有以下证据证明属实：
王永全提举的欠据一枚及其陈述笔录予以证明。
本院认为，郭海宝与王永全之间所形成的买卖合同合法有效。郭海宝未按约定给付欠款属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。王永全以双方约定按每月利率2%计算主张利息符合法律规定。
综上所述，对王永全要求郭海宝给付所欠种子化肥农药款还本付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭海宝于本判决生效后即向原告王永全给付欠款19211元；
二、被告郭海宝向原告王永全支付以15493元为本金自2015年10月30日始按每月利率2%计算的利息至本金付清日止；（同上款一并支付）
三、驳回原告王永全的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取140元由被告郭海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩 绍 武
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘孙布日