石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1769号
原告马某甲。
原告靳某。
二原告委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
被告陆某某。
委托�理人张某某。
委托代理人孟某某，河北某某律师事务所律师。
被告陆某甲。
被告陆某乙。
被告陆某丙。
被告陆某丁。
被告陆某戊。
原告马某甲（又名马某乙）、靳某诉被告陆某某、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲（又名马某乙）及二原告的委托代理人李某某，被告陆某某的委托代理人孟某某、张某某，被告陆某甲、被告陆某乙、被告陆某丙、被告陆某丁到庭参加了诉讼。被告陆某戊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲（又名马某乙）、靳某诉称，一、六被告达成的调解书侵犯了我们的合法权益。我马某甲（又名马某乙）和陆某某（又名陆某己）系夫妻�系，我靳某是马某甲（又名马某乙）之子，是陆某某继子。被告陆某某系陆某某之子，系我马某甲（又名马某乙）继子，其他五被告系被告陆某某的姑姑。陆某某于2014年去世，生前留有其名下位于新华区南高基村正开街60号宅基地上房屋一套（见石郊集用（1998）字第0707XXXX号集体土地使用证）。我马某甲（又名马某乙）作为陆某某的妻子依法享有该房屋的继承权，我靳某对陆某某生前承担了扶养义务，形成继父子关系，依法享有继承权。2016年1月7日，我们与被告陆某某因继承纠纷诉至贵院（目前正在审理阶段），在该诉讼期间的2016年2月24日，被告陆某某提交了其与另五被告因另一继承纠纷的民事调解书，此时我们才得知此事，调解书的内容为上述相同宗地的宅基地及其上房屋归陆某某所有。该调解书明显系重复诉讼且调解内容明显错误，该宗房屋明确物权为死者�某某所有，被告陆某甲等五人没有任何权利主张，而被告陆某某也仅是陆某某继承人之一，六被告之诉明显侵害了我们作为继承人的合法权益。二、被告陆某某恣意伪造证据并恶意提起虚假诉讼，应丧失继承权。其一，2015年3月18日被告陆某某曾就该争议房屋起诉我马某甲（又名马某乙），并以一份虚假分配协议作为死者陆某某赠与其该房屋所有权的证据，妄图独吞该房。后在审理期间其自认及经司法鉴定，证实该协议虚假，其于2015年11月20日撤诉。其二，据此，陆某某在明知并认可该房屋为陆某某所有的情况下，另五被告捏造这一起虚假继承诉讼，并达成调解协议侵害了我们的合法权益，明显系恶意行为，应丧失继承权，由我们继承该房屋。六被告的行为已明显侵害了我们作为继承人的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令：一、撤销新华区人民法院（2016）冀0105民初350号民事调解书的全部内容，由我们二原告继承争议房屋（价值约1万元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某某辩称，一、根据民诉法第293条规定，本案中人民法院收到原告起诉状未在五日内送交当事人，也没有询问当事人，也没有让答辩人提出书面意见，在未经立案审查的情况下直接立案，不符合立案程序，应当不予受理。二、诉争房产不是陆某己的遗产，案件处理结果与马某甲（又名马某乙）无关，所以应裁定不予受理本案。本案中所涉及的房产系刘某某、陆某庚所建，其二人去世后，陆某己将自己的份额通过房屋分配协议的方式分配给陆某某，陆某某接受分配方案后在原宅基地上又建了将近90多平米的库房。后因陆某己未参加其母亲的葬礼，陆某甲等人与陆某己发生矛盾，在陆某己去世后依照继承法起诉陆某某，主张继承房产。经新华区人民法院调解，陆某某在给付陆某甲等人1万元房款后取得了诉争房产的所有权，上述房产在马某甲（又名马某乙）与陆某己结婚前就已经存在，且陆某己已经对上述房产归属进行了分配，在本案中，马某甲（又名马某乙）与诉争房产之间没有任何关系，不符合民诉法第五十六条第三人参加诉讼的情形，应裁定不予受理。三、靳某与陆某己之间不存在扶养关系，与诉争房产不具有任何关系，应裁定不予受理。本案中的房产归属问题清晰，系陆某庚、刘某某所建。在马某甲（又名马某乙）嫁给陆某己时靳某已经成年并且独立生活，与陆某己之间不存在扶养关系，不是继子和继父的关系，且陆某己在其父母去世后将诉争房产中属于自己的部分分配给陆某某，该分配协议并不涉及靳某，靳某不能取得房产的任何权利，故与陆某甲等人起诉陆某某的结果不存在任何关系，也不产生任何影响，靳某不符合民诉法第五十六条规定的诉讼参加人，故应裁定不予受理靳某的起诉。四、（2016）冀0105民初350号民事调解书调解的内容合法，应当驳回原告的诉求。调解书中涉及的房产并非陆某己的遗产，诉争房产在陆某己去世之前，其就已经将相应产权赠与给陆某某，（2016）冀0105民初350号案件的审理并不涉及到陆某己的遗产问题，故应驳回原告的诉讼请求。
被告陆某丁辩称，本案涉诉房屋是我们父母盖的，我们作为子女都有继承权。我们不知道马某甲（又名马某乙）和陆某己是夫妻关系，他们没有赡养过老人，老人去世了也没有参加葬礼，都是我们几个女儿管的老人，原告什么力也没有出过。房子应该由我们来继承，与原告没有关系，我们认为陆某己和马某甲（又名马某乙）没有继承权。
被告陆某甲答辩意见同被告陆某丁�
被告陆某乙答辩意见同被告陆某丁。
被告陆某丙答辩意见同被告陆某丁。
被告陆某戊未进行答辩。
经审理查明，原告马某甲（又名马某乙）与原告靳某系母子关系。原告马某甲（又名马某乙）与被告陆某某系继母与继子的关系。2008年10月16日，原告马某甲（又名马某乙）与被告陆某某的父亲陆某某（又名陆某己）登记结婚。被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某戊、陆某丁与被告陆某某的父亲陆某某（又名陆某己）系兄弟姐妹关系，六人的父亲系陆某庚，六人的母亲系刘某某。1996年1月15日，陆某庚去世；2009年2月25日，刘某某去世；2014年9月22日，陆某某（又名陆某己）去世；三人生前均未留有遗嘱。
另查，陆某某（又名陆某己）名下有宅基地一处，证号为：石郊集用（1998）字第07070569号，坐落在石家庄市新华区杜北乡南高基村正开街60号。2009年4月16日，陆某某（又名陆某己）、原告马某甲（又名马某乙）、被告陆某某签订了一份房屋分配协议，该协议的主要内容为：“甲方：陆某己，女方：马某乙，乙方：陆某某甲方女方于2008年10月16日结婚，婚后甲方的旧房屋及宅基地所有权归甲方所有，女方及其子女不享受所有权，只有居住权，待以后可以变更房主时，女方须无偿配合，将该旧房屋及宅基地过户到乙方名下，女方及其子女不得干涉，乙方将享受甲方以后旧房屋及宅基地的所有权及继承权。甲方决定从本协议签订之日起将该旧房屋及宅基地所有权赠与乙方所有，以后该旧房屋及宅基地所有权及其他权利由乙方享受决定。甲方（签字）：陆某己（签名捺印）女方（签字）：马某乙（签名捺印）乙方（签字）：陆某某（签名捺印）2009年4月16日”。经核实，上述协议落款处的“�某乙”的签名非其本人所签，经鉴定，上述协议落款处的“马某乙”的捺印非其本人所捺。
又查，2016年1月，二原告将被告陆某某诉至法院，请求继承被继承人陆某某（又名陆某己）遗产：位于石家庄市新华区杜北乡南高基村正开街60号房屋（即本案涉诉宅基地上的房屋）及收入1万元，案号为（2016）冀0105民初231号，现该案正在审理中。在上述案件审理过程中，被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊将被告陆某某诉至法院，请求分割被继承人陆某庚、刘某某的遗产，案号为（2016）冀0105民初350号，2016年2月1日，六被告就本案涉诉宅基地上的房屋达成一份调解协议，调解协议的主要内容为：“……一、石家庄市郊区杜北乡南高基村正开街60号宅基地及宅基地上房屋归被告陆某某所有，被告陆某某于本调解协议生效之日起十日内支付原告陆某甲、陆某�、陆某丙、陆某丁、陆某戊人民币1万元整。二、本案其他各节，双方互不追究。……”现二原告主张上述调解协议中涉及的宅基地及地上房屋系陆某某（又名陆某己）的遗产，六被告的调解协议侵犯了其二人作为陆某某（又名陆某己）继承人的继承权，依法应予撤销。
再查，2015年11月27日，石家庄市新华区杜北乡南高基村村民委员会出具了一份证明，该证明的主要内容为：“兹证明我村村民陆某己（已故），正开街60号宅基地北屋叁间为1969年左右陆某庚及妻子刘某某所建。”2016年4月15日，石家庄市新华区杜北乡南高基村村民委员会出具了一份证明，该证明的主要内容为：“我村村民陆某某，又名陆某己系同一人，男，身份证号130106196305221818，于2014年9月死亡。”
上述事实有（2016）冀0105民初350号民事调解书，石郊集用（1998）字第07070569号集体�地使用证，新华区民政局结婚登记处婚姻登记申请处理表，（2016）冀0105民初231号受理案件通知书、传票、起诉状，河北公安警察职业学院司法鉴定中心冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第137号司法鉴定意见书、（2015）新民初字第765号民事裁定书、询问笔录、起诉状，石家庄市新华区杜北乡南高基村村民委员会分别于2015年11月27日、2016年4月15日出具的证明以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，依照法律规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉诉房屋所在的宅基地于1998年确权时登记在被继承人陆某某（又名陆某己）名下，当时尚且在世的刘某某与被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊均在该村及周边村居住生活，对上述登记应当知晓但均未提出异议，故本案涉诉房屋应归被继承人陆某某（又名陆某己）所有。（2016�冀01**民初350号民事调解书中将涉诉房屋认定为被继承人陆某庚、刘某某的遗产并继而进行了分配，认定有误，且该案中未追加所有的继承人参加诉讼，依法应予撤销。二原告主张继承涉诉房屋，因其已于2016年1月就本案涉诉房屋提起继承之诉，且该案正在审理过程中，根据一事不再理原则，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，缺席判决如下：
一、撤销（2016）冀0105民初350号民事调解书。
二、驳回原告马某甲（又名马某乙）、靳某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陆某某、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
审 判 员 郭 健
代理审判员 侯建伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 津