四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民初字第3389号原告黎杰。委托代理人陈�丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告四川逢春信达药材有限公司。法定代表人黎勇。委托代理人欧有模，四川宁安律师事务所律师。委托代理人王兴中。原告黎杰诉被告四川逢春信达药材有限公司（以下简称逢春公司）劳动争议一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年1月18日、1月19日公开开庭进行了审理。原告黎杰及其委托代理人陈文丽、被告逢春公司的委托代理人欧有模、王兴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎杰诉称，2010年5月，原告应聘到被告逢春公司从事总经理助理一职，2011年5月开始从事销售工作，2012年7月原告被任命为销售副总监，工资为基本工资1500元加提成。2013年3月起，原告的工资为基本工资3000元加提成。从原告于2011年5月从事销售工作起，被告在每月发放工资时扣留30%的提成工资作为保证金，截止2015年3月，被告仅退还了2011年5月至2012年6月的保证金，尚欠2012年7月至2015年3月共计169083.57元的保证金未付。原告多次向被告申请退还保证金，被告均未退还。2015年4月，原告被迫向被告提出辞职，并再次要求退还保证金。被告仍未退还原告保证金。2015年8月，原告以被告逢春公司为被申请人向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月20日，中江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）495号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人向申请人支付保证金42894.77元；2、申请人应退回从被申请人借支款项27000元；3、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，认为仲裁裁决认定事实错误，程序违法，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告保证金169083.57元；被告支付原告解除劳动�同经济补偿金107891.52元。被告逢春公司辩称，原告系被告公司员工，其所陈述的工作时间、工作岗位变动、工资组成均是属实的。被告逢春公司扣留了原告在2012年7月至2013年2月期间的保证金42894.77元属实，被告逢春公司同意退还该部分保证金。根据原、被告于2013年3月1日签订的《销售内勤总监管理合同》，双方所约定的30%良性管理保证金实质就是提成工资，而非法律意义上的保证金，双方约定的回款任务为2500万元，但原告未完成被告逢春公司分配的销售任务和回款任务。且在该合同期满后，虽双方未再签订合同，但双方以实际行动继续按照该合同履行各自的职责。在2014年3月至2015年3月期间，原告仍未完成被告逢春公司分配的销售任务和回款任务。2015年4月原告提出辞职后，双方未就账务进行核对和办理工作交接。故根据合同约定，被告逢春公司不应退还原告在2013年3月至2015年3月期间的保证金。对于原告所主张的解除劳动合同经济补偿金，原告系主动离职，被告公司扣留原告在2012年7月至2013年2月期间的保证金是因为原告黎杰在公司还有借支款项未结清，双方未办理相应的结算手续，而非被告逢春公司故意克扣原告劳动报酬，故被告逢春公司不应支付原告解除劳动合同经济补偿金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，原告黎杰在被告公司工作期间借支费用27000元，并以代办证书为名收取公司下属员工办证费用20000余元，请求在本案中一并处理。经审理查明，原告黎杰于2010年5月到被告逢春公司工作。自2011年5月起，原告黎杰被任命为销售副总监。经原、被告口头达成一致意见，原告的工资为基本工资1500元加提成，该提成是按照每月回款金额的70%（A类产品按公司结算价的1.9%、B类产品按公�结算价0.7%）予以发放。后原告黎杰的工作岗位发生多次变动，自2012年7月起，原告的工作岗位恢复为销售内勤副总监，其工资待遇为基本工资1500元加提成。2013年3月1日，原告黎杰（丙方）、被告逢春公司（甲方）及案外人刘守周（乙方）签订《四川逢春信达药材有限公司销售内勤总监管理合同》，约定合同期为2013年3月1日至2014年2月28日，合同期内丙方与乙方共同完成销售4000万元任务，回款至少3000万元，实现回款率不低于75%；丙方任期内，业务员的不良应收款项不得超过总发货量2%，超过2%的部分，视为丙方原因造成的呆死账，丙方比照上述规定与乙方共同承担20%连带清偿责任：丙方的工资待遇为基本工资3000元加提成，提成政策为按丙方的实际回款，A类产品按照公司结算价的1.9%，B类产品按公司结算价0.7%提成；每月按A类结算价回款总额�取提成70%部分，其余30%作为良性管理保证金；合同到期时全额完成销售和回款任务的，2014年3月根据完成任务的实际情况审核发放。未按照本合同约定完成销售和回款任务的，甲方有权视情况发放保证金。被告逢春公司的法定代表人黎勇在甲方一栏签字，案外人刘守周在乙方一栏签字，原告黎杰在丙方一栏签字。签订合同后，原告及案外人按照合同约定开始开展工作，在2013年3年至2014年2月期间共完成销售任务1600余万元，回款任务1600余万元，回款率为98%。2014年2月17日，被告逢春公司任命原告黎杰为公司行政副总经理，但其工作责任、工资组成没有变动。合同期满后，原、告未再续签书面合同，但被告仍按照合同的约定向原告发放工资并每月扣留30%的良性管理保证金。截止2015年3月，被告已向原告发放了2011年5月至2012年6月期间的保证金，对于2012年7月�2015年3月期间的保证金未予发放。在此期间，原告多次要求被告逢春公司发放扣留的保证金169083.57元，但被告公司以原告没有完成任务为由，未予发放。2015年4月1日，原告黎杰向被告逢春公司提出书面辞职报告，并要求公司退还从2012年7月至2015年3月的保证金。2015年4月28日，被告逢春公司的总经理黎霞在该辞职报告上签字“批准”。原告未再到被告公司工作，双方至今未办理交接手续。2015年8月，原告以被告逢春公司为被申请人向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人保证金169083.57元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金107891.52元。2015年11月20日，中江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）495号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人应向申请人退还保证金42894.77元；2、申请人应退回从被申请人借支款项27000元�3、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，故诉至本院并提出前述诉讼请求。另查明，原告黎杰在被告公司工作期间，在被告公司财务处共计借支27000元。原告黎杰在2014年4月至2015年3月期间的工资总额为235399.68元，月平均工资为19616.64元。2014年度德阳市职工月平均工资为3680元/月。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、辞呈、申请、四川逢春信达药材有限公司通知、工作会议纪要、销售内勤总监管理合同、关于任命四川逢春信达药材有限公司各部门负责人的通知、原告黎杰自2013年11月至2015年2月的工资表、2012年3月至2013年2月的保证金退款表、中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2015）495号仲裁裁决书等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是，1、原、被告所约定的良性管理保证金条款是否有效，被告应否向原告退还保证金；2、被告是否存在违法情形，是否应支付原告解除劳动合同经济补偿金；3、被告所主张的原告借支款项27000元以及自行收取的办证费用20000余元是否应在本案中一并处理。关于第一个争议焦点。（1）对于原告黎杰从2012年7月至2013年2月期间扣留的良性管理保证金42894.77元，被告逢春公司予以认可，则被告逢春公司应发放原告2012年7月至2013年2月期间的保证金42894.77元。（2）对于原告所主张的2013年3月至2014年2月期间的良性管理保证金问题。因原、被告于2013年3月1日签订《四川逢春信达药材有限公司销售内勤总监管理合同》，合同约定了保证金条款，现原告主张退还此期间的保证金，则首先应确定该保证金条款是否有效。原告认为，该保证金条款违反了法律的禁止性规定，应为无效条款。被告辩称，合同所约定的30%良性管理保证金，其实质就是提成工资，原告未完成双方所约定的销售任务和回款任务，也未对账务进行核对和办理工作交接，则该30%的良性管理保证金不应退还。本院认为，根据原、被告所签订的合同中对保证金的约定，“每月按A类结算价回款总额领取提成70%部分，其余30%作为良性管理保证金；合同到期时全额完成销售和回款任务的，2014年3月根据完成任务的实际情况审核发放。未按照本合同约定完成销售和回款任务的，甲方有权视情况发放保证金”，该30%良性管理保证金是以原告每月的实际回款为基础进行核算，在合同期满后再予以处理。其实质，虽名为保证金，实则就是提成工资，或者系绩效工资，该条即是对提成工资的发放时间、发放方式的约定，而非原告所主张的《劳动合同法》意义上的起担保作用的保证金，故原告主张保证金条款应为无效条款，无事实与法律依据，本院不予支持。根据该条约定，是否发放30%的保证金，应以是否完成销售任务和回款任务为基础。根据庭审查明的事实，原、被告均认可由于客观原因的存在，双方协商降低了回款任务，但对于具体的回款金额双方存有异议，原告主张其已经完成了销售任务和回款任务，并向本院提交其所管理的精品部的下属员工销售管理合同和保证金退款表，但下属员工的销售管理合同对保证金条款的约定，与原告的销售管理合同对保证金条款的约定是不一致的，原告的该组证据并不能证明原告已经完成了销售任务和回款任务。作为公司管理人员，又系主张权利的一方，原告有义务就已完成全部的销售任务和回款任务承担举证责任，否则，应承担举证不利的法律后果，但原告所举证据不能达到其证明目的，因此，被告不予�放该部分工资，并无不当。（3）对于原告所主张的2014年3月至2015年3月期间的保证金问题。原告主张原、被告未续签合同，且原告的工作岗位已经发生变动，不再担任销售总监职务，因此，再按照《销售内勤总监管理合同》的约定扣留保证金则没有依据。被告辩称虽双方未再续签合同，但是被告公司仍然按照书面合同约定的工资向原告发放工资，而原告从未对此表示异议，视为原告同意按照合同履行。本院认为，虽然被告公司于2014年2月17日对原告黎杰的工作岗位作出了调整，但原告黎杰在庭审过程中亦陈述其在2014年3月至2015年3月期间的工作内容，与其在2013年3月至2014年2月期间的工作内容是一致的，被告公司在此期间，亦是按照精品部的每月回款金额的70%向原告黎杰发放提成工资的。因此，应当认定，原告在2014年3月至2015年3月期间，仍然应当按照《销售内勤总�管理合同》的约定来履行各自的权利义务。而该期间，原告也没有提供相应证据证明已完成全部的销售任务和回款任务。因此，被告不予发放该部分工资，并无不当。关于第二个争议焦点，原告黎杰主张被告每月扣留的保证金就是原告的提成工资，被告未足额支付原告的劳动报酬致使原告被迫辞职，故原告根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定主张解除劳动合同的经济补偿金。被告辩称被告所扣留的保证金性质为提成工资，原告未完成销售任务和回款任务，作为奖励性质的提成工资就不应发放，原告系主动离职，且原告在被告公司还有借支费用未结清，故被告不是故意拖欠原告的劳动报酬，被告逢春公司不应支付经济补偿金。本院认为，根据庭审查明的事实，原告在被告公司工作期间存在借支款项未结清的事实，而原告已经于2015年4月向被�公司提交了辞职报告，按照日常经验法则及《劳动合同法》的相关规定，员工辞职时应当与公司办理交接手续，但原告黎杰至今未与被告公司办理交接手续。故，被告扣留原告在2012年7月至2013年2月期间的，具有奖励性质的提成工资，并无不当。因此，原告黎杰以被告公司未足额支付劳动报酬为由主张解除劳动合同经济补偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点，（1）原告在被告处的借支款项27000元的问题，因该借款系原告在履行劳动合同中，在被告的财务处产生的借支，被告辩称与本案所审理的劳动关系没有关联，但并无相应证据证明原告与被告存在劳动关系以外的其他借贷合同，故该数额借支应在本案中一并处理，被告可以在应当给付原告的劳动报酬中予以品迭。（2）原告自行收取的公司下属员工办证费用20000余元的问题，因�告没有安排原告向为下属员工办证，因此，原告向下属员工收取办证费用，不是原告的工作范围，因此，原告的该行为产生的争议，不属劳动争议，系另一法律关系，应当另案处理。故被告要求在本案中品迭，其理由不能成立本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第二十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川逢春信达药材有限公司向原告黎杰支付从2012年7月至2013年2月期间的，以良性管理保证金为名的提成工资共计42894.77元，品迭原告的借支27000元，实际退还15894.77元，限于本判�生效后10日内履行。二、驳回原告黎杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川逢春信达药材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  赵晓丹代理审判员  艾显洪人民陪审员  夏时理二〇一六年三月十日书 记 员  张叶莉