河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2366号
上诉人（原审原告）：王天祥，男，1950年10月9日出生，汉族，无业，住沙河市。
委托诉讼代理人：宋伟峰，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冀中能源股份有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街191号。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫新学，该公司职工。
委托诉讼代理人：胡正威，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：冀中能源股份有限公司章村矿，住所地沙河市白塔镇窑坡村东。
负责人：吴红林，该矿矿长。
委托诉讼代理人：朱瑞杰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：冀中能源股份有限公司葛泉矿，住所地沙河市十里亭。
负责人：王晓明，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。
上诉人王天祥因与被上诉人冀中能源股份有限公司（以下简称冀中能源公司）、冀中能源股份有限公司章村矿（以下简称冀中能源章村矿）、冀中能源股份有限公司葛泉矿（以下简称冀中能源葛泉矿）劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王天祥的委托诉讼代理人宋伟峰、被上诉人冀中能源公司委托诉讼代理人胡正威、被上诉人冀中能源章村矿的委托诉讼代理人朱瑞杰、被上诉人冀中能源葛泉矿的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王天祥上诉请求：1、撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2261号民事判决。2、重新开庭审理本案，秉公改判被上诉人为上诉人办理退休手续，并补偿、赔偿上诉人22年工资及各项损失。3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人诉求被上诉人为其办理退休手续以享受退休待遇，并未超过诉讼时效。1991年9月1日，被上诉人冀中能源葛泉矿将上诉人除名之时，上诉人连续工作年限已达15年以上，依相关规定，上诉人具备享受退休保险待遇的条件。但此时，上诉人尚未达到法定退休年龄，被上诉人是否为上诉人办理退休手续尚属未知状态，因此，不应以此时作为计算诉讼时效的起点。2011年，上诉人达到法定退休年龄之时，被上诉人却不予办理退休手续，此时，上诉人的退休权益才受到侵犯，双方开始产生争议，自此，上诉人持续不断向各方反映，直至最终的法律程序，因此，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。原审认定双方发生争议的年代久远，超过了诉讼时效属在诉讼时效起点计算上存在错误，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。二、截至1991年，上诉人连续工作15年以上，依《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，上诉人具备了与被上诉人签订无固定期限劳动合同的权利，此种情形下，被上诉人将上诉人除名显属违法，给上诉人造成的截止2011年共计22年的工资乃至交通费、食宿费等各项损失，上诉人也一直在积极向各方寻求解决，恳请法院查明上诉人一直在积极主张权利的状态并予以支持。综上，双方劳动争议发生后，上诉人一直在积极主张权利，应适用《中华人民共和国民法通则》诉讼时效中止、中断的相关规定，原审法院在事实认定及适用法律上均存在错误，恳请二审法院予以改判，以维护上诉人劳动权益。
冀中能源葛泉矿答辩称：上诉人被除名之前系葛泉矿职工，该矿对其情况比较清楚。1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。无论根据1995年实施的《中华人民共和国劳动法》的规定，还是2011年实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人起诉冀中能源公司及冀中能源葛泉矿、冀中能源章村矿均已经超过了法定的诉讼时效。一审判决中已经明确认定1991年9月1日，冀中能源葛泉矿以王天祥长期旷勤为理由对其作出除名的处理，而王天祥本人也在当时明确知道了该结果，如王天祥对除名的处理决定有异议，可按照当时的法律法规的规定提出主张，而王天祥对该处理决定没有提出过任何异议，故自1991年9月1日后，王天祥与冀中能源葛泉矿即不存在任何劳动关系，更与冀中能源公司、冀中能源章村矿也不存在任何关系，所以即使其达到了退休年龄之后，应当由其达到退休年龄之时所在的用人单位为其申请退休手续，而与冀中能源公司及冀中能源葛泉矿、冀中能源章村矿没有任何关系，三被上诉人也没有义务为上诉人申请退休手续。2、如前所述，上诉人不能在冀中能源葛泉矿办理退休手续的直接原因是1991年的除名决定，该时双方之间已经发生劳动争议，仲裁或诉讼时效应该从该时起计算。故一审认为上诉人超过诉讼时效是正确的。3、上诉人要求办理退休的诉讼请求，本身不是用人单位的义务，即使上诉人能够办理退休，也是劳动行政管理机关的工作范围，用人单位只能代达到退休年龄的职工去申请，而不能去办理，故从实体上说上诉人此项上诉请求也不应得到支持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
冀中能源公司答辩称：一审判决正确，应予维持。具体理由同冀中能源葛泉矿答辩意见。
冀中能源章村矿答辩称：同冀中能源公司答辩意见。
王天祥向一审法院起诉请求：一、依法判令被告为原告办理退休手续，使原告享受退休待遇。二、依法判令被告补偿、赔偿原告22年工资及各项损失。
一审法院认定事实：原告于1976年7月在冀中能源章村矿工作，1990年开始在冀中能源葛泉矿工作。冀中能源葛泉矿于1990年6月9日下发葛矿劳人字（1990）第55号关于对王天祥长期旷勤的处理决定中显示因王天祥自1989年11月至1990年4月份连续旷工六个月对王天祥给予行政降一级的处分，1991年9月1日下发葛矿劳人字（1991）第94号关于对王天祥长期旷勤的处理决定中显示因王天祥1990年6月给其降一级工资的处分，但本人仍不思改悔继续旷勤至今达一年有余，根据相关规定对王天祥予以除名，户粮关系迁回原籍。原告因社会保险待遇问题以冀中能源公司为被申请人于2014年12月25日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会以原告超过法定退休年龄、主体不适格为由作出冀劳人仲案（2014）1104号不予受理通知书，原告不服该裁决于2015年1月23日诉至邢台市桥西区人民法院。2015年7月7日该院以被告主体不适格为由驳回了原告的起诉。2015年7月24日原告以冀中能源公司、冀中能源葛泉矿及冀中能源章村矿为被申请人向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由作出冀劳人仲案（2015）107号不予受理通知书，原告不服该裁决于2015年8月13日诉至邢台市桥西区人民法院。一审法院认为，根据1991年9月1日下发葛矿劳人字（1991）第94号的处理决定冀中能源葛泉矿已将原告除名，冀中能源葛泉矿将原告除名的同时，会同时停止发放原告的劳动报酬，所以原告从此时起就应知晓其与冀中能源葛泉矿的劳动关系状况。双方产生争议的时间久远，已超过了诉讼时效，本院无法支持原告的诉求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审判决：驳回原告王天祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王天祥负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位为劳动者申请办理退休手续的前提是劳动者达到退休年龄时与用人单位之间存在劳动关系。本案中，因王天祥旷勤一年有余，冀中能源葛泉矿于1991年9月1日对王天祥予以除名。1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第二条规定：“本规定适用于企业行政与职工之间发生的下列劳动争议：（一）因履行劳动合同发生的争议；（二）因开除、除名、辞退违纪职工发生的争议。”第十六条规定：“当事人向仲裁委员会申请仲裁，应当提交书面申请。属于本规定第二条第一项的劳动争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三十日内，向仲裁委员会提出。属于本规定第二条第二项的劳动争议，当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出。”王天祥如果对冀中能源葛泉矿的除名决定不服，应当在上述规定的期限内提出劳动仲裁，而王天祥直到2014年才向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过仲裁时效。2010年王天祥达到退休年龄时，与三被上诉人之间均不存在劳动关系，故王天祥要求判令被上诉人为其办理退休手续，并补偿、赔偿其22年工资及各项损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王天祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王天祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高蔚龙