浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2887号
上诉人（原审原告）：杭州永通电缆有限公司。
法定代表人：陆文龙。
委托代理人：周兴、王敏。
被上诉人（原审被告）：杨小棋，。
委托代理人：徐驰。
委托代理人：李小。
上诉人杭州永通电缆有限公司（以下简称永通公司）因与被上诉人杨小棋劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月杨小棋进入永通公司工作，岗位为拉丝工�2012年3月24日，杨小棋在工作中受伤，后经浙江省杭州市江干区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月31日经浙江省杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。
2014年1月9日，杨小棋作为甲方与乙方永通公司签订《工伤待遇调解协议书》一份，约定：双方劳动关系于2014年1月9日解除。乙方承诺以劳动能力最终鉴定的伤残等级进行赔偿，甲方享受的工伤保险待遇为人民币70234元，其中一次性伤残补助金：2134元／月×11=23474元，一次性医疗补助金3340元／月×7=23380元，一次性就业补助金3340元／月×7=23380元。因考虑甲方家庭困难等实际情况，乙方承诺在工伤保险待遇赔偿之外，出于人道主义另补偿甲方人民币35000元。另乙方支付甲方工资10670元，医疗费用12928.32元，差旅费用1058.50元，经济补偿金5335元，合计135225.82元。乙方履行完毕给付义务后，甲方不得再要求乙方承�任何赔偿或补偿责任或者就该事宜提起仲裁或者诉讼。永通公司已按协议约定的金额135225.82元全额履行了给付义务。嗣后，杨小棋不服浙江省杭州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结果，向浙江省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，浙江省劳动能力鉴定委员会受理了杨小棋的申请，于2014年4月3日做出浙劳鉴结字（2014）291号鉴定结论书，确定杨小棋的伤残等级为七级。
另查明，永通公司未为杨小棋缴纳社会保险。
杨小棋曾以永通公司为被申请人向浙江省杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人支付申请人工伤保险待遇差额21038元；2、裁决被申请人为申请人补缴2011年8月至2014年1月9日的养老、医疗保险。2014年7月14日，浙江省杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第173号仲裁裁决，裁决：1、被申请人于裁决生效后十日内支付申请人工伤保险待遇差额24308元；2、驳回申请人其他诉讼请求。后永通公司不服上述裁决，起诉至原审法院，请求判令：1、永通公司无须支付杨小棋工伤保险待遇差额24308元；2、杨小棋承担本案诉讼费用。
在本案一审庭审过程中，杨小棋表示认可仲裁裁决，且不再主张其他请求。
原审法院认为：杨小棋因工作遭受事故伤害已被认定为工伤，可以享受工伤保险待遇。永通公司认为其已经根据双方的调解协议全额支付了杨小棋相应的工伤保险待遇，此后，杨小棋不得再次向永通公司主张任何赔偿。对此该院认为，调解协议系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按约定履行自己的义务。订立协议时，永通公司系以八级伤残为赔付标准，而协议中也明确约定永通公司承诺以最终鉴定的伤残等级进行赔偿。现杨小棋在法律规定的时间内向浙江省�动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，最终确定为七级伤残，故根据双方的调解协议，永通公司应按照七级伤残赔付标准对杨小棋进行赔偿。杨小棋要求永通公司补足工伤保险待遇差额，该院予以支持，对于永通公司提出的无须支付杨小棋工伤保险待遇差额的诉讼请求，不予支持。
因双方对杨小棋月工资为2134元无异议，故永通公司还应支付杨小棋一次性伤残补助金4268元（2134×2）。杨小棋按2012年度浙江省在岗职工月平均工资计算一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，不高于法定标准，属于合理，该院予以支持，经计算，永通公司还应支付杨小棋一次性工伤医疗补助金10020元（40087／12×3），一次性伤残就业补助金10020元（40087／12×3）。据此，依照《工伤保险条例》第二十六条、第三十五条、于2014年9月23日判决：一、永通公司支付杨小棋一次性伤残补�金4268元，于判决生效之日起十日内付清；二、永通公司支付杨小棋一次性工伤医疗补助金10020元，于判决生效之日起十日内付清；三、永通公司支付杨小棋一次性伤残就业补助金10020元，于判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回永通公司的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费5元，由永通公司负担。
宣判后，永通公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。依据上诉人与被上诉人签订的《工伤待遇调解协议书》第二条，双方对于被上诉人的伤残赔偿都己作了明确，上诉人不应当再行就被上诉人增加的伤残等级再行赔偿。该协议第二条原文如下：“乙方承诺以劳动能力最终鉴定的伤残等级进行赔偿，甲方享受的工伤保险待遇为人民币70234元，具体如下：”此条中间是用逗号分开，故前半段所指的“最终鉴定”，与后半段“待遇为人民币70234元”，是相承接对应的，再由此进行分项说明。因此协议第二条所指的最终鉴定就是指工伤的八级伤残。调解当时，被上诉人也是明确表示不会再﻿做鉴定。而且结合被上诉人在2014年1月9日调解时的陈述，其表述是“拿到这个钱以后，再也不会再来找上诉人赔偿”，对于这个情况其在劳动仲裁时也是认可的。正是基于一次性解决纠纷的目的，所以有了上诉人在协议书第三条约定的给予被上诉人法定赔偿之外的补偿35000元。这个款项实际涵盖了以后可能出现的扩大化后果的赔偿。否则上诉人是没有必要另行再予给付的。正因为双方是以八级为最终鉴定结论，所以有了协议第九条、第十条的表述，即“乙方履行完毕给付义务后，甲方不�再要求乙方承担任何赔偿或补偿责任”、“双方无其他争议”。因此从协议前后文义表述可以证明，当时双方的真实意思表示就是，以八级为最终鉴定结论，并作一次性赔偿了结。在上诉人完全履行了协议约定的赔偿义务后，被上诉人出尔反尔，再以仲裁的形式寻求不当利益，是上诉人不能接受的。为维护上诉人的合法权益，彰扬诚实信用，特提起上诉，请求二审法院：1、撤销（2014）杭江民初字第1339号民事判决，依法改判上诉人不承担赔付责任；2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人杨小棋口头答辩称：对于鉴定结论，被上诉人认为八级伤残仅是在调解协议中的约定，被上诉人在法定期间内经最终鉴定是七级伤残，这两者之间的差额部分24308元，就是被上诉人要主张的工伤待遇。在调解协议中并未约定被上诉人不能再次申请工伤鉴定。对于调解协议中第9条的约定，被上诉人认为因为出现了最终鉴定是七级伤残这一新情况，被上诉人认为上诉人最终并未完全履行调解协议约定的义务，被上诉人可以提起仲裁和诉讼。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：虽然永通公司、杨小奇于2014年1月9日所签的《工伤保险待遇调解协议》第九条约定永通公司履行完毕给付义务后，杨小棋不得再要求永通公司承担任何赔偿或补偿责任或者就该事宜进行举报、上访、提起仲裁或者诉讼，但是，该条的前提应该是永通公司完全按照该协议的约定履行了全部的义务。而该协议第二条明确约定“乙方承诺以劳动能力最终鉴定的伤残等级进行赔偿”。根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。双方签订上述调解协议时，虽然经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨小棋为八级伤残，但此时杨小棋尚处于可以申请再次鉴定的法定期限内，杭州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论并非最终结论。该协议约定的永通公司应支付杨小棋的保险待遇系以八级伤残的赔付标准计算的事实，以及双方在法定赔偿之外另行约定有35000元补偿的事实，并不能证明该协议约定的最终鉴定结论就是指杭州市劳动能力鉴定委员会作出的八级伤残的鉴定结论。况且，该协议也并未约定杨小棋放弃申请再次鉴定，故在再次鉴定的结论与调解协议确定的赔偿金额所依据的伤残等级不一致的情况下，原审法院根据调解协议第二条的约定判决支持杨小棋要求补足工伤保险待遇差额的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州永通电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余文玲
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵瑞玲