wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初19号
原告林清竹，男，1976年3月11日出生，汉族，住南安市。
被告陈绍瑜，男，1960年10月15日出生，汉族，住南安市。
被告陈育财，男，1965年3月12日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告林清竹与被告陈绍瑜、陈育财民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林清竹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林清竹负担。
审判员 张得意
二〇一六年二月二十六日
书记员 林见欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2308号
申请执行人康兵
被执行人贝远明
被执行人聂桂华
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第602号民事判决书，于2015年10月23向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖南德盈投资担保有限公司、河南同景置业有限公司银行存款、收入62773（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 利
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第496号
原告：方某某。
委托代理人：章某某。
被告：杭州××大××岛房××司，
××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：翁某某。
委托代理人：周某。
本院在审理原告方某某诉被告杭州××大××岛房××
司排除妨害纠纷一案中，原告方某某于2010年4月16日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某向本院提出撤诉申请，不违反法
律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方某某负担。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 蒋光照
人民陪审员 管士英
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 罗欣媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第496号
原告：方建才。
委托代理人：章献彪。
被告：杭州千岛湖大指岛房地产有限公司。
法定代表人：朱慧娟。
委托代理人：翁建红。
委托代理人：周群。
本院在审理原告方建才诉被告杭州千岛湖大指岛房地产有限公司排除妨害纠纷一案中，原告方建才于2010年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方建才向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建才撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方建才负担。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 蒋光照
人民陪审员 管士英
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 罗欣媛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6278号
原告：汪盈土，男，1948年9月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：沈松良，男，1964年3月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴世香，女，1965年8月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告汪盈土与被告沈松良、吴世香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日、2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告汪盈土均到庭参加诉讼，被告沈松良到庭参加2017年1月19日的庭审，被告吴世香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪盈土向本院提出诉讼请求：1.要求沈松良、吴世香归还借款本金53000元及利息（其中本金50000元的利息自2016年8月1日起、本金3000元的利息自2016年12月1日起均按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2.诉讼费由沈松良、吴世香负担。诉讼过程中，汪盈土变更第一项诉讼请求为：要求沈松良、吴世香归还借款本金53000元及利息（其中本金50000元的利息自2016年8月15日起、本金3000元的利息自2016年12月1日起均按月利率2%计算至借款实际归还之日止）。事实和理由：2015年7月16日，沈松良向汪盈土借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%支付。沈松良向汪盈土出具了由其及其妻子吴世香签名的借条。该50000元借款沈松良按约支付利息至2016年8月14日。2016年5月1日，沈松良向汪盈土借款10000元并出具借条一份，双方口头约定借款利息按月利率2%支付。该10000元借款沈松良按约支付利息至2016年11月30日。
沈松良答辩称，其向汪盈土借款共计60000元属实，尚欠借款及利息也属实，对汪盈土的诉讼请求无异议，但认为借款与吴世香无关，借条上吴世香的签字是其所代签。
吴世香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条两份。被告沈松良未提供证据。被告吴世香未到庭质证，被告沈松良对原告提供的证据的真实性无异议，但认为借款与吴世香无关，借条上吴世香的签字是其所代签。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年7月16日，沈松良向汪盈土借款50000元并出具有沈松良、吴世香签字的借条一份，约定利息每月1000元，每月15号前付清。当日，汪盈土以现金方式向沈松良交付借款50000元。沈松良借款后按约支付利息至2016年8月14日止。2016年5月1日，沈松良向汪盈土借款10000元并出具借条一份，双方口头约定月利率2%。当日，汪盈土以现金方式向沈松良交付借款10000元。沈松良借款后按约支付利息至2016年11月30日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告沈松良向原告借款，原告已向被告沈松良实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效。被告沈松良理应按约归还借款而未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告沈松良归还尚欠借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告提供的借条虽有吴世香签字，但被告沈松良抗辩称借款与吴世香无关，借条上“吴世香”的签字系其所签，原告对此明确表示其并不确定是吴世香本人所签，故对原告要求被告吴世香对本案所涉借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈松良于本判决生效之日起十日内归还原告汪盈土借款本金53000元及利息（其中本金50000元的利息自2016年8月15日起、本金3000元的利息自2016年12月1日起均按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；
二、驳回原告汪盈土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由沈松良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 詹洪燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00931号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，2015年5月21日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2015年8月5日作出（2015）岳刑初字第566号刑事判决。原审被告人黄某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院认定，被告人黄某于2015年1月17日20时46分许，驾驶湘A×××××出租车沿长沙市岳麓区桐梓坡路由西往东行驶至湘雅医学院前地段时，恰遇被害人尹某在该地段由北往南沿人行横道过道路。由于被告人黄某严重忽视交通安全、驾驶车辆技术性能不符合安全技术标准的机动车上路行驶、且在行车过程中对前方道路情况注意不够、未主动避让前方沿人行横道行走的行人，致使被告人黄某所驾车辆右前部碰撞被害人尹某身体，造成车辆受损，被害人尹某受伤经医院抢救无效于次日死亡。经长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队认定，被告人黄某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人黄某立即拨打了110，救助被害人尹某至湘雅附三医院进行抢救，并向前来处理事故的民警投案。2015年1月26日，被告人黄某与被害人尹某的家属达成了调解协议。2015年4月28日，被告人黄某所属单位长沙市出租汽车公司向被害人尹某的家属支付了赔偿款人民币630000元。
该院认为，被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，判决被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黄某上诉称原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人黄某不当驾驶碰撞被害人尹某，致其死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人黄某上诉称原审量刑过重，本院认为，原审根据黄某犯罪行为、后果以及犯罪后的表现作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈思薇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初786号
原告:珲春森林山供热有限公司，住所：吉林省珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张福海，该公司经营服务科科长。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：马秀云，女，汉族，1962年2月4日生，无职业，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：李金胜（系马秀云丈夫），男，汉族，1960年1月2日生，珲春亨达工贸有限公司经理，住吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春森林山供热有限公司与被告马秀云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予珲春森林山供热有限公司撤诉。
案件受理费447元，减半收取223.5元，由珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 吴锡哲
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘振龙
广东省电白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂电法行初字第31号
原告广东新博丽建材工业有限公司，地址：广东省电白区沙院工业区。
法定代表人黎海峰，董事长。
委托代理人陈艺文，广东民道律师事务所律师。
委托代理人周海，广东民道律师事务所法律工作者。
被告电白县房地产管理局。
法定代表人陈培金，局长。
委托代理人周明伟，该局干部。
第三人广东博丽陶瓷有限公司（原广东新世纪建材工业有限公司），地址：茂名市电白区沙院镇新区。
法定代表人林中润，董事长。
第三人中润集团有限公司，地址：茂名市电白区沙院镇木苏村中润工业城。
法定代表人林春彪，董事长。
原告广东新博丽建材工业有限公司不服被告电白县房地产管理局房屋行政发证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年8月4日以原告对本案所及问题拟通过其他途径处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广东新博丽建材工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广东新博丽建材工业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东新博丽建材工业有限公司负担。
审 判 长 苏文伟
审 判 员 张 坤
人民陪审员 欧 合
二〇一四年八月十二日
书 记 员 麦丽霞
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂电法行初字第31号
原告广东新博丽建材工业有限公司，地址：广东省茂名市电白区沙院工业区。
法定代表人黎海峰，董事长。
委托代理人陈艺文。
委托代理人周海。
被告电白县房地产管理局。
法定代表人陈培金，局长。
委托代理人周明伟，该局干部。
第三人广东博丽陶瓷有限公司（原广东新世纪建材工业有限公司），地址：茂名市电白区沙院镇新区。
法定代表人林中润，董事长。
第三人中润集团有限公司，地址：茂名市电白区沙院镇木苏村中润工业城。
法定代表人林春彪，董事长。
原告广东新博丽建材工业有限公司不服被告电白县房地产管理局房屋行政发证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年8月4日以原告对本案所及问题拟通过其他途径处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广东新博丽建材工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广东新博丽建材工业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东新博丽建材工业有限公司负担。
审 判 长 苏文伟
审 判 员 张 坤
人民陪审员 欧 合
二〇一四年八月十二日
书 记 员 麦丽霞
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第286-1号
申请执行人李国顺，男，1969年10月24日生，汉族。
被执行人台彬，男，1971年3月6日生，汉族。
被执行人孙西成，男，1965年7月15日生，汉族。
我院依据已发生法律效力的（2014）宝民劳初字第43号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人台彬、孙西成送达了执行通知书，责令台彬、孙西成二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但台彬、孙西成二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人台彬在宝丰县某村有自建住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人台彬所有的位于宝丰县某村的住房及涉及的土地使用权（详见查封清单）。查封期间内，被执行人台彬负责看管查封的房产，但不得对查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为，因被执行人台彬的过错造成房产损失的，应由自己承担责任，查封期限三年。
二、限被执行人台彬于本裁定生效后三日内将义务履行完毕，逾期不履行我院将对查封的房产及土地使用权依法评估、作价，拍卖、变卖查封的房产及土地使用权（限额10万元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴发科
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩占营
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执138号
申请执行人无棣县丰泽典当有限责任公司。
委托代理人张本柱。
被执行人张健。
被执行人高金玲。
被执行人孟洪松。
被执行人郭彬。
本院在执行（2014）棣民初字第1372号民事调解书，无棣县丰泽典当有限责任公司申请执行张健、高金玲、孟洪松、郭彬民间借贷纠纷一案，申请执行人无棣县丰泽典当有限责任公司申请标的356065元，进入执行程序，查封被执行人财产，现因不能变现，执行期限届满，申请人同意延期执行，根据法律有关规定，拟终结山东省无棣县法院作出的（2014）棣民初字第1372号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1372号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 秘杰云
审判员 邱海军
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡长松
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第755号
原告：陈×。
被告：徐××。
被告：潜××。
本院在审理原告陈×诉被告徐××、潜××民间借贷纠
纷一案过程中，原告于2009年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉合法，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告陈×负担
。
审 判 员 吴旭贞
二〇〇九年八月二十五日
代书记员 叶海敏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执597号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码：915109006210420356
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：赵玉清，女，生于1976年3月26日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：彭志军，男，生于1975年2月4日，汉族，四川省三台县居民。
被执行人：赵本松，男，生于1953年8月9日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与赵玉清、彭志军、赵本松金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月19日向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵玉清、彭志军名下的位于四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道兴科华园B2栋2的能源4楼3号房产（权证号：射房权证太字第001094**号；土地使用证号：射国用（2013）第06763号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁华林
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执597号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码：915109006210420356法定代表人：田斌，该公司董事长。被执行人：赵玉清，女，生于1976年3月26日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：彭志军，男，生于1975年2月4日，汉族，四川省三台县居民。被执行人：赵本松，男，生于1953年8月9日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与赵玉清、彭志军、赵本松金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月19日向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵玉清、彭志军名下的位于四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道兴科华园B2栋2的能源4楼3号房产（权证号：射房权证太字第001094**号；土地使用证号：射国用（2013）第06763号）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华林二〇一七年十月二十三日书记员  朱 峰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第221号
原告中国工商银行股份有限公司成武支行。
住所地：成武县伯乐大街东段。
机构代码：86903091-9
负责人：谢磊职务：行长。
特别授权代理人毛玉文。
被告冀方连。
被告马启稳。
被告张巧玲。
被告郭祥平。
原告中国工商银行股份有限公司成武支行诉被告冀方连、马启稳、张巧玲、郭祥平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成武支行的特别授权代理人毛玉文到庭参加了诉讼，被告冀方连、马启稳、张巧玲、郭祥平经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司成武支行诉称：我行和被告冀方连、马启稳于2012年11月1签订了金额250000元的个人借款合同，到期日为2013年11月21日，被告张巧玲、郭祥平为该笔贷款的担保人。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告冀方连、马启稳不予偿还，被告张巧玲、郭祥平亦不愿承担担保责任。请人民法院依法判决被告冀方连、马启稳偿还贷款250000元及利息，被告张巧玲、郭祥平承担连带担保责任。
被告冀方连、马启稳未答辩。
被告张巧玲、郭祥平未答辩。
审理查明，中国工商银行股份有限公司成武支行和被告冀方连、马启稳于2012年11月1签订了金额250000元的个人借款合同，到期日为2013年11月21日，被告张巧玲、郭祥平为该笔贷款的担保人，保证方式为连带责任保证。合同约定基本利率（年）6%，当期执行利率（年）7.8%，逾期利率（年）11.7%。此贷款用于经营。借款到期后，被告被告冀方连、马启稳不予偿还本金及利息，被告张巧玲、郭祥平亦不愿承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成武支行和被告冀方连、马启稳签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告冀方连、马启稳应依约偿还借款本金及利息，被告张巧玲、郭祥平自愿为被告冀方连、马启稳的借款担保，应承担担保的法律责任。原告的诉请应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告冀方连、马启稳偿还给原告中国工商银行股份有限公司成武支行借款250000元及利息（利息按约定利率执行，从2013年8月21日起计算至判决生效时止）。
二、被告张巧玲、郭祥平负连带清偿责任。其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费5050元由被告冀方连、马启稳、张巧玲、郭祥平负担。原告已预交，被告在履行时增付5050元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 张卫民
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 茜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1968号
原告张某某，女，1990年10月20日生，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者，一般代理。
被告汪某某，男，1981年12月8日生，汉族，四川省越西县人。
原告张某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱进军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人梁超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年农历10月16日举行结婚仪式，于2012年6月12日登记结婚。被告系男到女家。婚后生育两个孩子，女儿现随原告生活，儿子现随被告生活，原、被告婚前认识时间较短，了解不深草率结婚，婚后原、被告没有共同语言，经常吵架。被告经常殴打原告，不务正业，常年不在家，不关心原告和孩子，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，实在无法继续共同生活下去，为了解除原、被告的痛苦生活，只好诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告汪某某经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告是四川省越西县人。原、被告于2007年2月经人介绍相识，后于2007年农历10月16日与举行结婚仪式共同生活，被告系男到女家。2012年6月12日原、被告补办结婚登记手续。原、被告于2008年5月30日生育长女张某某甲，现随原告生活；于2009年12月26日生育儿子张某某乙，现随被告生活。女儿的户口在原告处，儿子未上户口。婚后无夫妻共同财产、无共同债权债务及存款。
原、被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事被告曾多次与原告发生争吵、打斗。2013年9月被告离开原告家分居生活至今。
上述事实有结婚证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚。结婚时原告尚未成年。婚后，因双方年龄相差大，没有共同语言，经常为琐事发生矛盾。现被告带着儿子离开原告家生活。经调解原告坚持离婚，其夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。的规定，应准予原、被告离婚。考虑到两个子女的生活现状，女儿随原告生活、儿子随被告生活，且由双方自行抚养为宜。
被告经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告汪某某离婚。
二、婚生女孩张某某甲由原告张某某自行抚养；婚生男孩张某某乙由被告汪某某自行抚养。双方对孩子享有探视权，探视时原、被告应相互予以协助。
案件受理费200元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱进军
二〇一四年二月十七日
书记员 边婷婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1291号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人郑宇帅，行长。
委托诉讼代理人：李刚，现住木兰县。
被告：籍洪宇，住木兰县。
被告：王洪喜，住木兰县。
被告：王海林，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支�（以下简称邮储银行木兰支行）与被告籍洪宇、王洪喜、王海林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告籍洪宇、王洪喜、王海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告籍洪宇偿还借款本金47500元，利息计算至2016年7月11日为13848.27元，嗣后利息要求按照年利率17.55%延续计算利息。2、要求被告王洪喜、王海林承担连带给付责任。3、要求被告籍洪宇承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月1日，被告籍洪宇由被告王海林、王洪喜担保在原告处借款50000元，约定期限12个月，自2013年12月1日至2014年12月1日，年利率13.5%，逾期加收30%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告至2014年12月1日停止偿还借款本息，原告要求被告2014年12月1日前偿还借款本金及利息，经多次索要被告于2016年3月23日偿还2500元本金，剩余借款本息至今也未偿还，故现原告提起诉讼。
被告王洪喜、王海林、籍洪宇未答辩。
原告邮储木兰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王洪喜、王海林、籍洪宇未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、籍洪宇开户存折一份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年12月1日，被告籍洪宇由被告王海林、王洪喜担保在原告处借款50000元，借款期限从2013年12月1日至2014年12月1日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率13.5%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收30%罚息，年利率为17.55%，后被告籍洪宇于2016年3月23日偿还借款2500元。至2016年7月11日，被告籍洪宇尚欠本金47500元及利息13848.27元未偿还。债务应当清偿。本案被告籍洪宇与原告邮储木兰支行之间的借贷关系成立，被告籍洪宇应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。被告籍洪宇与被告王海林、王洪喜之间的连带保证关系成立，被告王海林、王洪喜应承担连带保证责任。原告请求的借款、利息符合原、被告所签订的小额联保借款合同的约定，且不违反法律规定。综上所述，原告邮储木兰支行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�席判决如下：
一、被告籍洪宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币47500元。
二、被告籍洪宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币13848.27元（利息计算至2016年7月11日），嗣后利息按照年利率17.55%计算至给付之日。
三、被告王海林、王洪喜对上述第一、二款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取667元，由被告籍洪宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一六年八月十一日
书记员 孙丽佳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初30号
原告：刘某某，男，汉族，村民。
委托代理人：谢某某、崔某某，陕西罗泰律师事务所律师。
被告：赵某1，男，汉族，村民。
被告：赵某2，女，汉族，村民。
原告刘某某诉被告赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某、崔某某到庭参加了诉讼，被告赵某1、赵某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金2100000元，并按照月利率2%向原告支付利息至借款实际还清之日（1100000元借款的利息自2015年9月9日起算，1000000元借款的利息自2015年9月26日起算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月9日、2016年3月27日分别签了两份借款协议，对被告之前借原告的2100000元借款的期限、利息、支付方式进行了约定。其中借款本金分别为1100000元、1000000元人民币；借款期限分别为2015年12月9日至2016年3月9日、2016年3月27日至2016年9月26日；借款利息均为月息2%，按月结息。但自2015年9月起被告便已欠付利息。2016年3月9日第一笔借款到期后被告未能偿还本息，经原告多次催要无果，诉至法院。
被告赵某1、赵某2未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，两份借款协议、两份借条、两被告结婚登记审查处理表，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日，原告刘某某与被告赵某1签订借款协议，载明：乙方（赵某1）向甲方（刘某某）借款人民币壹佰壹拾万元整，利息（月息）2%。借款期限3个月，从2015年12月9日起至2016年3月9日止。同日，被告向原告出具借条，载明：今借刘某某人民币壹佰壹拾万元整，于2016年3月9日归还。2016年3月27日，原告刘某某与被告赵某1、赵某2签订借款协议，载明：乙方（赵某1、赵某2）向甲方（刘某某）借款人民币壹佰万元整，利息（月息）2%。借款期限半年，从2016年3月27日起至2016年9月26日止。同日，两被告向原告出具借条，载明：今借刘某某人民币壹佰万元整（¥1000000），于2016年9月26日归还。借款协议和借条均有被告签名捺印。借款到期后，两被告一直未归还，故原告诉至本院。
另查明，被告赵某1与被告赵某2系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格、意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效的借贷关系。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向借款人提供贷款，原告已经按照合同约定向借款人提供贷款，借款人赵某1、赵某2应按照合同约定履行返还借款及支付利息的义务，双方约定月息为2%，未超过法律规定的限额，故原告请求被告归还借款、承担利息的诉请，本院予以支持。虽赵某2在2015年12月9日的借款协议中未签名，被告赵某1在与被告赵某2婚姻关系存续期间向原告借款，且二被告未能证明原告与被告赵某1在2015年12月9日的借款明确约定该借款为个人债务，故该笔借款属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某人民币2100000元及利息（其中1100000元从2015年12月9日起计算至还清之日止，1000000元从2016年3月27日起计算至还清之日止，利率按照月利率2%计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27296元，由被告赵某1、赵某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
人民陪审员 刘 哲
人民陪审员 刘保平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 穆 月
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初30号原告：刘某某，男，汉族，村民。委托代理人：谢某某、崔某某，陕西罗泰律师事务所律师。被告：赵某1，男，汉族，村民。被告：赵某2，女，汉族，村民。原告刘某某诉被告赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某、崔某某到庭参加了诉讼，被告赵某1、赵某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金2100000元，并按照月利率2%向原告支付利息至借款实际还清之日（1100000元借款的利息自2015年9月9日起算，1000000元借款的利息自2015年9月26日起算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月9日、2016年3月27日分别签了两份借款协议，对被告之前借原告的2100000元借款的期限、利息、支付方式进行了约定。其中借款本金分别为1100000元、1000000元人民币；借款期限分别为2015年12月9日至2016年3月9日、2016年3月27日至2016年9月26日；借款利息均为月息2%，按月结息。但自2015年9月起被告便已欠付利息。2016年3月9日第一笔借款到期后被告未能偿还本息，经原告多次催要无果，诉至法院。被告赵某1、赵某2未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，两份借款协议、两份借条、两被告结婚登记审查处理表，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，原告刘某某与被告赵某1签订借款协议，载明：乙方（赵某1）向甲方（刘某某）借款人民币壹佰壹拾万元整，利息（月息）2%。借款期限3个月，从2015年12月9日起至2016年3月9日止。同日，被告向原告出具借条，载明：今借刘某某人民币壹佰壹拾万元整，于2016年3月9日归还。2016年3月27日，原告刘某某与被告赵某1、赵某2签订借款协议，载明：乙方（赵某1、赵某2）向甲方（刘某某）借款人民币壹佰万元整，利息（月息）2%。借款期限半年，从2016年3月27日起至2016年9月26日止。同日，两被告向原告出具借条，载明：今借刘某某人民币壹佰万元整（¥1000000），于2016年9月26日归还。借款协议和借条均有被告签名捺印。借款到期后，两被告一直未归还，故原告诉至本院。另查明，被告赵某1与被告赵某2系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格、意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效的借贷关系。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向借款人提供贷款，原告已经按照合同约定向借款人提供贷款，借款人赵某1、赵某2应按照合同约定履行返还借款及支付利息的义务，双方约定月息为2%，未超过法律规定的限额，故原告请求被告归还借款、承担利息的诉请，本院予以支持。虽赵某2在2015年12月9日的借款协议中未签名，被告赵某1在与被告赵某2婚姻关系存续期间向原告借款，且二被告未能证明原告与被告赵某1在2015年12月9日的借款明确约定该借款为个人债务，故该笔借款属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某人民币2100000元及利息（其中1100000元从2015年12月9日起计算至还清之日止，1000000元从2016年3月27日起计算至还清之日止，利率按照月利率2%计算）。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费27296元，由被告赵某1、赵某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张晓保人民陪审员  刘 哲人民陪审员  刘保平二〇一七年六月十三日书 记 员  穆 月
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更329号
罪犯哈建国，男，生于1980年09月20日，汉族，宁夏吴忠市利通区人，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱十二监区服刑。
2010年12月24日该犯因吸食毒品被宁夏吴忠市公安局利通区分局强制隔离戒毒两年。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年6月26日作出(2012)吴利刑初字第237号刑事判决书，认定罪犯哈建国犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2015年1月30日被本院以（2015）吴刑执字第187号刑事裁定书裁定减刑八个月二十天(刑期自2012年7月5日至2016年10月15日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律,自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，努力完成劳动任务。由于表现突出，2014年被评为监狱级改造积极分子，累计得减刑分51.5分。
本院认为，罪犯哈建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈建国减去有期徒刑四个月(刑期自2012年7月5日至2016年6月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月十四日
书记员 马 云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1533号
原告马某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300(原告已预交),现减半收取，退还原告150元，剩余150元由原告承担。
审判员 同 创
二〇一七年二月十六日
书记员 赵珂楠
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初957号
原告：田玉莲，女，1939年6月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人：李雪敏，河北齐心律师事务所律师。
被告：于丰海，男，1969年8月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：崔立新，河北张舰律师事务所律师。
原告田玉莲诉被告于丰海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉莲及其委托代理人李连进、李雪敏，被告于丰海及其委托代理人崔立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉莲诉称，原告田玉莲于1973年6月10日与被告于丰海的父亲于文秀结婚，二人均系再婚，各有三子一女，案外人于香海和被告于丰海是案外人于文秀的长子和次子，与原告田玉莲是继母子关系。1994年6月1日于文秀、田玉莲、于香海、于丰海就于文秀名下苗王庄房产达成附条件赠与协议，实际该房产是原告田玉莲和于文秀与于香海共同出资所建，除于香海出资4000元外，其他费用均由原告田玉莲和于文秀支付，原、被告对此均无异议。该房产的房产证仍登记在于文秀名下，此房一直由原告和于文秀居住，一直作为二人生活用房。依据房产赠与协议、就该房产签订的房屋补偿协议及（2015）邢民四终字第228号民事判决书，被告应当负担自2014年7月28日至回迁之日原告在外租房的租金，并支付自2014年7月28日至2016年6月的租房租金共计23000元。2010年苗王庄村开始旧村改造，需要整体拆迁，2012年6月原告田玉莲与于文秀搬出该房在外租房居住，2013年1月28日被告于丰海私自与苗王庄村委会签订房屋补偿拆迁安置协议，按照苗王庄村的补偿标准该房可置换198平方米的房产，地上建筑物补偿款为114550.63元，附属物的补偿款为88975.43元，搬家费20元每平方米共计3600元，过渡费32400元。现原告田玉莲因拆迁已经无家可归，被迫一直在外租房居住，被告于丰海又将所有被拆迁款拿走，迟迟不去选房，致使原告田玉莲无法行使自己的权利。原告田玉莲因此诉至法院，请求法院判令被告于丰海支付原告田玉莲自2014年7月28日至2016年6月的租房租金共计23000元，并按该标准支付租金至被告向原告提供安置房入住时止。
被告于丰海辩称，原告田玉莲主张要求被告于丰海为其支付房屋租金没有法律依据。根据邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第228号民事判决书认定内容，原告田玉莲只能主张拆迁苗王庄房子的过渡费中属于其自己的份额，故请求法院依法驳回原告田玉莲的诉讼请求。
经审理查明，原告田玉莲于1973年6月10日与被告于丰海父亲于文秀结婚，原告田玉莲与被告于丰海系继母子关系。2010年因原告田玉莲与被告于丰海父亲于文秀原住所苗王庄进行旧村拆迁改造工程，2012年原告田玉莲与案外人于文秀搬出该村原住所开始在外租房居住。被告于丰海2013年1月28日与苗王庄村委会签署了房屋拆迁安置补偿协议，并领取了相应的拆迁安置过渡费等费用。原、被告因房屋征收补偿纠纷产生争执，原告田玉莲曾于2014年将被告于丰海诉至人民法院，该纠纷经邢台市中级人民法院终审后做出（2015）邢民四终字第228号民事判决书，该生效判决判令被告于丰海给付原告田玉莲拆迁过渡费用16200元。2016年3月原告田玉莲再次将被告于丰海诉至本院，要求被告于丰海给付原告田玉莲在外租金23000元并负担原告田玉莲租房费用至安置房入住日。
以上查明事实有原告田玉莲提交的（2014）西民初字第2278号民事判决书、（2015）邢民四终字第228号民事判决书、房屋租赁合同、房屋租金收据等证明材料，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案房屋拆迁安置补偿合同中所涉被告于丰海代领原共同居住家庭成员拆迁安置过渡费用32000元已由邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第228号民事判决书予以处理，原告田玉莲如因过渡费用不足以支付其租金等原因引发其他过渡期间相关纠纷，可向拆迁安置过渡费用发放主体提出相关诉讼请求，原告田玉莲要求被告于丰海负担其过渡期在外租房居住的费用没有法律依据，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田玉莲的诉讼请求。
案件受理费370元减半收取185元由原告田玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 欣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24031号
原告汪军，男，1976年1月12日出生。
被告北京京客隆超市连锁有限公司，住所地北京市通州区窑厂94号。
法定代表人商永田，总经理。
委托代理人潘学敏，女，1987年6月1日出生。
委托代理人张芳苓，女，1989年4月23日出生。
本院在审理原告汪军诉被告北京京客隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汪军于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告汪军自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告汪军负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 臧 晨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08192号
原告重庆市万州区第五人民医院，住所地重庆市万州区五桥百安坝上海大道，组织机构代码45175857-4。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人李天文，重庆百安律师事务所律师。
被告丁天明，女，汉族，生于1969年8月31日，住重庆市万州区。
案本院在审理原告重庆市万州区第五人民医院与被告丁天明不当得利纠纷一案过程中，原告重庆市万州区第五人民医院于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区第五人民医院申请撤回起诉是其对自我诉权的合法处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区第五人民医院撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市万州区第五人民医院负担。
代理审判员 吴起飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 付艳绢
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执85号
申请执行人佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇科勒大道10号，组织机构代码：73503122-X。
法定代表人张兵，该公司董事长。
被执行人山东国瓷康立泰新材料科技有限公司，住所地：山东省东营市东营区五路东、汾河路北、北二路南，组织机构代码：08979633-1。
法定代表人张兵，该公司董事长。
被执行人江西清源陶瓷有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园，组织机构代码：56382483-9。
法定代表人聂顶明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司、山东国瓷康立泰新材料科技有限公司与被执行人江西清源陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，经过“四查”未发现被执行人江西清源陶瓷有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第178号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗献忠
审判员 方龙海
审判员 罗望明
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡潞敏
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执398号
申请执行人仙居县台融担保有限公司，住所地仙居县南峰街道庆丰街242号，组织机构代码:551751054。
法定代表人李友火。汉族。
被执行人仙居县惠民果蔬专业合作社，住所地仙居县横溪镇朱塘岸村，组织机构代码:123456789。
法定代表人张先云。
被执行人张仙友，男，汉族,1962年5月13日出生，住仙居县。
被执行人张晓平，男，汉族,1967年10月29日出生，住仙居县。
被执行人潘莹宇，女，汉族,1967年2月4日出生，住仙居县。
申请执行人仙居县台融担保有限公司与被执行人仙居县惠民果蔬专业合作社、张仙友、张晓平、潘莹宇为追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）浙1024民初5822号民事判决书,判决：被告仙居县惠民果蔬专业合作社、张仙友、张晓平、潘莹宇在判决生效之日起十日内归还原告仙居县台融担保有限公司借款本金1221040元及利息（利息自2017年12月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2018年02月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人基本信息有误，2018年3月1日，申请执行人向本院书面要求撤回执行申请。申为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024民初5822号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 官焕云
二〇一八年三月二日
代书记员 蔡智杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第233号
上诉人（原审被告）浠水华杰窑炉设备有限责任公司。
法定代表人宋林华。
被上诉人（原审原告）嵊州市方源页岩砖有限公司。
法定代表人吴宗刚。
上诉人浠水华杰窑炉设备有限责任公司不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第653号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：双方签订的四份合同虽然名为买卖合同，但实际内容是承揽合同，依照相关司法解释规定，本案应由加工行为地即上诉人住所地人民法院管辖。故请求裁定本案由湖北省浠水县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案双方当事人签订的四份合同名为工业品买卖合同，但从合同约定的“严格按照买受人图纸技术要求施工”及“买受人提供施工方便380V三箱电源线由买受送至施工现场”等内容分析，本案讼涉合同性质应为承揽合同。本案承揽合同的加工行为地为上诉人住所地即湖北省浠水县，且承揽合同中并未确定合同履行地，故本案应以加工行为地确定本案的管辖。据此，本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人要求移送本案的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条及最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第1条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第653号民事裁定；
二、本案移送湖北省浠水县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 许岳忠
审判员 傅樟沅
二〇〇九年七月二十一日
书记员 章卫琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2238、2239号
上诉人[原审（2017）粤0106民初21926号案被告、21992号案原告]：广东奥体大酒店有限公司。
法定代表人：王莉。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建新，系该司员工。
被上诉人[原审（2017）粤0106民初21926号案原告、21992号案被告]：胡丽容。
委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
原审（2017）粤0106民初21926号案被告：广东省奥林匹克体育中心。
法定代表人：史安方。
委托诉讼代理人：李栋，广东广信君达律师事务所律师。
原审（2017）粤0106民初21926号案被告：王莉。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广东奥体大酒店有限公司（以下简称“奥体公司”）与被上诉人胡丽容、原审被告广东省奥林匹克体育中心（以下简称“奥林匹克体育中心”）、王莉因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21926、21992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东奥体大酒店有限公司与胡丽容在2010年3月26日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付胡丽容解除劳动关系的经济补偿金28740元；三、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付胡丽容2017年6月12日至2017年6月30日期间的工资2643元；四、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付胡丽容未休年休假工资705元；五、驳回胡丽容的其他诉讼请求；六、驳回广东奥体大酒店有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由胡丽容、广东奥体大酒店有限公司各负担10元；（2017）粤0106民初21926号案保全费60元，由广东奥体大酒店有限公司负担。
判后，奥体公司不服，上诉请求：1、撤销原审第二、第三、第四、第六项判决，改判奥体公司无需向胡丽容支付2017年6月12日至30日工资、2016-2017年休假工资及解除劳动关系的经济补偿金；2、判令胡丽容承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、一审认定胡丽容离职事实及理由错误。胡丽容提出的续签无固定期限劳动合同的要求公司已同意。至于其提出的其他要求，相关法律有明确规定，公司将依法执行。公司多次公告、短信、微信、电话和登报公告通知胡丽容续约，但胡丽容拒绝签署劳动合同。故未续签劳动合同的责任不在奥体公司，而是在胡丽容。因此，奥体公司于2017年7月1日通知胡丽容解除劳动关系是完全合法的，且不需要支付经济补偿金。一审判决则认为，公司停业、放假属于不能提供劳动条件，双方系因酒店停业公司无法提供劳动条件而解除劳动关系。奥体公司认为该认定明显与事实不符。放假是公司的权利。而签订书面劳动合同是公司与劳动者双方的义务，公司要求续约，劳动者不续约，责任在劳动者不在公司。公司依法有权因劳动者拒绝签订书面劳动合同而解除劳动关系。如果将奥体公司因故暂时停业理解为公司不能提供劳动条件，那就等于是剥夺了公司暂停营业的权利，也剥夺了公司放假的权利。一审判决将公司正常、合法的行为界定成违法行为，显然与事实不符，是明显错误的。原审判决以公司不能提供劳动条件的理由支持胡丽容解约，但没有认定申请仲裁的日期为解约日期，反而认定奥体公司2017年7月1日发出的解约通知所确定的时间即2017年6月30日解约，明显自相矛盾。同时，一审审判决在引用劳动合同法第四十六条的时候，没有指明是该条所列七种情形的哪一种，属于适用法律不当。二、一审判决支持2017年6月12日至30日工资数额错误。胡丽容仲裁及一审请求金额为1584元，一审支持2643元超出请求范围。同时，按仲裁请求的解约时间，该部分工资不应支付。三、一审认定未休年休假的事实错误。根据奥体公司提供的打卡记录，胡丽容在2016年和2017年均已休足年休假。一审中奥体公司确认以上事实，并提出在不支付经济补偿金的情况下，同意支付仲裁认定的本不需公司支付的年休假工资。但一审在判令支付经济补偿金的同时，判令要求支付年休假工资，与奥体公司的真实意思表示不符。四、确认劳动关系的截止时间超出仲裁请求范围。胡丽容仲裁请求确认劳动关系的截止时间是2017年6月12日，一审提出的截止时间是2017年6月30日，超出仲裁申请的范围，超出部分不应支持，但一审予以支持，属于错判。
胡丽容答辩称：同意原审判决，不同意奥体公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
奥林匹克体育中心答辩称：同意原审判决。
王莉答辩称：同意奥体公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方劳动关系的存续时间问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。胡丽容一审诉请的劳动关系存续期间较仲裁请求期间虽有延长，但该诉请明显与讼争的劳动争议不具可分性，故原审法院对此合并审理并无不当。现双方对于原审认定的劳动关系存续期间亦无异议，本院依法予以确认。
关于2017年6月12日至6月30日期间的工资问题，如前所述，胡丽容关于工资的诉请金额虽较仲裁请求有所增加，但该诉请与本案讼争的劳动争议具有不可分性。现原审法院依据《广东省工资支付条例》第三十九条之规定核定胡丽容上述期间的工资，并无不当，且认定金额亦无超过胡丽容的诉讼请求，程序合法，本院对此予以认可。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题，奥体公司主张胡丽容在劳动合同到期后拒绝续签劳动合同，公司据此解除双方之间的劳动关系。但奥体公司提交的证据不足以证实在2017年6月30日公司一直有人等待与胡丽容等人签订劳动合同，相反胡丽容等人因续签劳动合同等问题曾多次投诉至劳监部门，故奥体公司现主张系胡丽容拒绝续签劳动合同，缺乏事实依据，本院不予认可。结合奥体公司因经营问题于2017年6月12日开始停业至今等事实，原审法院认定双方系因奥体公司停业无法继续提供劳动条件而解除劳动关系，并无不当。奥体公司无需支付胡丽容经济补偿金的上诉请求，缺乏理据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题，一审审理期间，奥体公司对于仲裁裁决所查明的胡丽容所休年休假情况没有异议并同意按仲裁裁决认定的未休年休假工资进行支付。现原审判决认定的未休年休假工资金额并未超过仲裁裁决认定的金额，在此情形下，奥体公司现上诉对此提出异议，缺乏理据。同时，根据胡丽容的工作年限及考勤登记表所记载的休假情况，经核算，一审认定的未休年休假工资亦合理合法，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费20元，由上诉人广东奥体大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年三月十九日
书记员 宁雅兰
李燕银
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执928号
申请执行人李秀兰，女，汉族，1965年2月27日出生，住阳原县。
申请执行人李桃，女，汉族，1989年1月2日出生，住阳原县。
申请执行人薛某，男，汉族，2010年11月15日出生，住阳原县。
申请执行人薛丙清，男，汉族，1964年1月7日出生，住阳原县。
被执行人帅世宏，男，汉族，1979年6月28日出生，住阳原县。
被执行人李海军，男，汉族，1973年11月23日出生，现住阳原县。
被执行人郝树兵，男，汉族，1974年9月14日出生，现住阳原县。
李秀兰、李桃、薛某、薛丙清与帅世宏、李海军、郝树兵提供劳务者纠纷一案，本院2015年8月26日作出的（2015）阳民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，因帅世宏、李海军、郝树兵未按生效法律文书履行义务，李秀兰、李桃、薛某、薛丙清向阳原县人民法院申请强制执行。2016年6月17日张家口市中级人民法院指定本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结，划拨被执行人帅世宏、李海军、郝树兵每人在银行的存款人民币60000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 博
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执928号申请执行人李秀兰，女，汉族，1965年2月27日出生，住阳原县。申请执行人李桃，女，汉族，1989年1月2日出生，住阳原县。申请执行人薛某，男，汉族，2010年11月15日出生，住阳原县。申请执行人薛丙清，男，汉族，1964年1月7日出生，住阳原县。被执行人帅世宏，男，汉族，1979年6月28日出生，住阳原县。被执行人李海军，男，汉族，1973年11月23日出生，现住阳原县。被执行人郝树兵，男，汉族，1974年9月14日出生，现住阳原县。李秀兰、李桃、薛某、薛丙清与帅世宏、李海军、郝树兵提供劳务者纠纷一案，本院2015年8月26日作出的（2015）阳民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，因帅世宏、李海军、郝树兵未按生效法律文书履行义务，李秀兰、李桃、薛某、薛丙清向阳原县人民法院申请强制执行。2016年6月17日张家口市中级人民法院指定本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结，划拨被执行人帅世宏、李海军、郝树兵每人在银行的存款人民币60000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  郭建霞代理审判员  温志鑫人民陪审员  闫光跃二〇一六年八月十七日书 记 员  王 博
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更916号
罪犯曾小龙。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月10日作出（2012）中一法刑二初字第1119号刑事判决，以被告人曾小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元（执行期间原缴纳四千元，本次缴纳三千元）。刑期自2012年6月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）岳中刑执字第485号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年6月5日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾小龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾小龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾小龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾小龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾小龙减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3394号
罪犯杨莉建。
天津市南开区人民法院于2011年7月18日作出（2011）南刑初字第322号刑事判决，以被告人杨莉建犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2011年7月29日起至2016年6月24日止。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨莉建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨莉建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯杨莉建在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨莉建减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月29日起至2015年7月24日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初95号
原告林某甲，女，汉族。
法定代理人林伟锋，男，汉族。
被告丘某，女，汉族。
原告林某甲诉被告丘某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员黎伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人林伟锋、被告丘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告与被告是母女关系，被告与原告法定代理人于2015年3月31日协议离婚，离婚时双方签订了离婚协议，约定原告由父亲抚养，被告承担每月抚养费600元，但是离婚后被告一直无故少给或拖欠抚养费，仅在八、九月份交了抚养费，作为原告的父亲和法定代理人，为此多次联系被告，希望被告能尽到一个母亲最基本的义务，按时交付女儿的抚养费，但是被告以多种理由拒绝支付女儿的抚养费。为此，原告特向贵院起诉，请求：依法判令被告按月向原告支付抚养费600元，以及之前所欠的抚养费4200元。（2015年4月、5月、6月、7月、10月、11月、12月共七个月）
被告丘某辩称：她与原告法定代理人签了离婚协议书，协议书有约定其一个月可以探望原告两到三次，但她每次去探望原告法定代理人都不给她见原告。她之所以不给原告抚养费是因为原告法定代理人不给她探视孩子。离婚协议签订后她总共付了两个月的抚养费。
经审理查明，原告法定代理人与被告于2006年9月19日在梅江区婚姻登记处登记结婚。2007年1月9日生育女儿林某甲即原告。2015年3月31日原告法定代理人与被告在梅江区民政局协议离婚，协议婚生女儿林某甲由男方抚养，被告每月支付600元作为原告的抚养费，直至原告18周岁为止。2016年1月6日原告林某甲向本院起诉，提出上列诉讼请求，被告丘某作了上述答辩意见。
原告为其诉请提供证据如下：1、原告法定代理人与被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、离婚证；3、离婚协议书；2-3原、被告己经离婚的事实，对婚生小孩的抚养问题协商的事实。4、孩子的出生证，证明婚生女孩林某甲的基本情况。
本院认为，父母负有对子女的日常生活照顾、保护和教育的义务，直到子女成年，在父母二人因感情破裂解除婚姻关系后，子女随一方生活，不直接抚养子女的一方应当承担相应的抚养费直至子女成年为止。被告丘某作为原告林某甲的母亲，有抚养原告的义务。根据被告丘某与原告法定代理人林伟锋签订的离婚协议书，被告丘某应每月支付原告林某甲抚养费600元，现被告丘某未继续履行支付抚养费的义务，该行为违反了婚姻法的规定。鉴于林伟锋与被告丘某在2015年签订了离婚协议，该协议系在婚姻登记机关主持下所订立对抚养费、探视权等内容的自愿离婚协议，应确定其效力，且原告法定代理人、被告在庭审中也表示同意按照协议的内容继续履行抚养义务，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告丘某应在本判决生效后十日内支付原告林某甲从2015年4月起至2015年7月止，从2015年10月至2015年12月止（共计7个月）的抚养费共计4200元。
二、被告丘某从2016年1月1日起至原告林某甲年满18周岁时止，应于每月25日前支付抚养费600元给原告林某甲。
案件受理费依法减半为50元（原告已预交），由被告丘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黎伟平
二〇一六年三月七日
书记员 宋嘉奕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1662号
原告：徐××。
委托代理人：郭××。
委托代理人：王××。
被告：钱×。
被告：钱××。
原告徐××为与被告钱×、钱××民间借贷纠纷一案，
于2013年8月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。在诉讼
过程中，原告徐××向本院提出诉讼保全的申请，本院依法采
取了诉讼保全措施，裁定查封被告钱×所有的车牌号为浙j68t
29号北�现代牌小型汽车。本案依法由审判员张灵敏适用简易
程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告徐××的委托代理人郭××到庭参加诉讼，两被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：2013年5月16日，被告钱×因家庭经
营所需向原告借款60000元，双方并约定了原告为实现债所支
付费用的承担方式。被告钱××对上述借款本息承担连带保证
责任。此后，原告要求被告还款，被告均未予归还。现请求判
令：一、被告钱×归还原告借款60000元，并赔偿自起诉之日
起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
损失；二、被告钱××对上述债务承担连带责任。原告徐××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下
证据�
一、借款合同一份，证明原告与被告钱×、钱××存在
借款保证合同关系，以及合同约定的权利义务内容。
二、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单一份，证明原
告按约向被告钱×交付借款60000元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告，两
被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和
抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法
，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效
力。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月16日，被告钱×
因需资金周转经被告钱××担保向原告徐××借款，双方并签
订借款合同一份。合同约定：被告钱×向原告徐××借款6000
0元，每万元月息为200元，利息每月16日支付；被告钱××为
上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告徐××于
当日通过浙江泰隆商业银行向被告钱×支付借款60000元。借
款后，被告钱×未归还原告徐××借款及支付利息，被告钱×
×亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同系各方当事人
真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有
效。原告与被告钱×对借款期限未作约定，原告有权随时要求
被告钱×返还借款，被告钱×未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告钱××系本案借款担保人，
依约应对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼
请求合理合法，本院予以支�。两被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱×于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告徐××借款60000元，并赔偿利息损失（自2013年8月19日起
至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计算）；被告钱××承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（�减半），财产保全费620元，合计1
270元，由被告钱×负担，被告钱××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一三年九月五日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人�以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1662号
原告：徐正刚。
委托代理人：郭佳捷。
委托代理人：王丹萍。
被告：钱波。
被告：钱光福。
原告徐正刚为与被告钱波、钱光福民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告徐正刚向本院提出诉讼保全的申请，本院依法采取了诉讼保全措施，裁定查封被告钱波所有的车牌号为浙J68T**号北京现代牌小型汽车。本案依法由审判员张灵敏适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐正刚的委托代理人郭佳捷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐正刚起诉称：2013年5月16日，被告钱波因家庭经营所需向原告借款60000元，双方并约定了原告为实现债所支付费用的承担方式。被告钱光福对上述借款本息承担连带保证责任。此后，原告要求被告还款，被告均未予归还。现请求判令：一、被告钱波归还原告借款60000元，并赔偿自起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告钱光福对上述债务承担连带责任。
原告徐正刚为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、借款合同一份，证明原告与被告钱波、钱光福存在借款保证合同关系，以及合同约定的权利义务内容。
二、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单一份，证明原告按约向被告钱波交付借款60000元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月16日，被告钱波因需资金周转经被告钱光福担保向原告徐正刚借款，双方并签订借款合同一份。合同约定：被告钱波向原告徐正刚借款60000元，每万元月息为200元，利息每月16日支付；被告钱光福为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告徐正刚于当日通过浙江泰隆商业银行向被告钱波支付借款60000元。借款后，被告钱波未归还原告徐正刚借款及支付利息，被告钱光福亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告钱波对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告钱波返还借款，被告钱波未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告钱光福系本案借款担保人，依约应对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐正刚借款60000元，并赔偿利息损失（自2013年8月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；被告钱光福承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），财产保全费620元，合计1270元，由被告钱波负担，被告钱光福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一三年九月五日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终751号
上诉人（原审被告）：刘传建，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔海锐，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
上诉人刘传建因与被上诉人崔海锐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘传建及其委托诉讼代理人张明光、被上诉人崔海锐及其委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传建的上诉请求：1、撤销原判决，改判崔海锐承担本起纠纷的主要责任；2、由崔海锐承担一、二审诉讼费用。事实和理由：崔海锐受伤是因其不听劝阻造成，刘传建已尽提醒义务，应当由崔海锐承担主要责任。
崔海锐辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘传建的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
崔海锐向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令刘传建赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费，合计64651.71元；2、本案诉讼费由刘传建承担。
一审法院认定事实：崔海锐经人介绍为刘传建的房屋粉刷墙面，工资日结；2016年10月24日约10点，崔海锐在工作时，从跳板上搭置的桌子上掉下后，被刘传建送往蚌埠市黄山医院治疗，未住院；后崔海锐的病情未好转，崔海锐又自行到蚌埠市第一人民医院住院治疗23天，被诊断为右跟骨骨折，花去医疗费32284.15元；住院医疗证明书记载：患者因右跟骨骨折，在我科住院行切开复位内固定手术治疗。今日出院，建议休息三个月。另查明，崔海锐系农村户口；工作时用的跳板未断裂，跳板上搭置的桌子系刘传建所有。
一审法院认为：刘传建雇佣崔海锐为其粉刷屋面及崔海锐因此受伤的事实双方均无争议，对此事实予以确认。本案中崔海锐系因跳板上搭置桌子，在工作时失去平衡导致坠地摔伤；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；本案中崔海锐、刘传建双方均未有充分的证据证明系对方在跳板上搭置桌子。因此，刘传建雇佣崔海锐为其提供劳务，作为雇主，在崔海锐为其提供劳务时，负有监督指导、安全注意及劳动保护等义务，但刘传建在发现跳板上搭置桌子时，已预知有一定危险性，未采取必要有效的措施防止危险的发生，故酌情认定刘传建承担60%的责任；本案崔海锐作为完全民事行为能力人，又从事过粉刷工作，理应认识到跳板上搭置桌子具有一定危险性，还站在上面工作，未尽到谨慎注意义务，致使自身受伤，存在一定过错，酌情认定崔海锐自行承担40%的责任。本案损失数额合计为48864.29元：1、医疗费32284.15元，医疗费发票佐证，予以确认；2、误工费9623.08元（（23天+90天）×85.16元／天），因崔海锐系从事农业生产的农村居民，误工费标准应参照2015年度安徽省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资85.16元/天计算，结合其住院及医嘱建休时间，确定误工费标准；3、护理费2627.06元（23天×114.22元／天），护理费标准参照2015年安徽省居民服务和其他服务业平均工资114.22元／天计算；4、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；5、营养费3390元（（23天+90天）×30元／天），出院医嘱及建休证明佐证；6、交通费230元，刘传建认可崔海锐诉请的（23天×10元／天）的标准计算；7、复印费20元，有发票佐证。依上述责任比例，刘传建应赔偿的损失数额为29318.57元（48864.29元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、刘传建于本判决生效之日起十日内赔偿崔海锐医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费合计29318.57元；二、驳回崔海锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，崔海锐负担283元；刘传建负担425元。
二审中，当事人双方均未提供新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，崔海锐在为刘传建提供劳务过程中因工作原因摔伤，作为接受劳务的刘传建在施工现场未提供足够的安全保障措施，应承担相应的侵权责任。崔海锐作为从事粉刷工作的人员，理应认识其提供的劳务存在一定的危险性，但其未尽到安全注意义务，也存有一定过错。据此，一审法院综合本案实际情况认定刘传建承担60%的侵权责任符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现刘传建认为崔海锐不听劝阻造成受伤，应由崔海锐承担主要责任，但其未能提供充分的证据予以证明，故刘传建应承担举证不能的法律后果。
综上所述，刘传建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由上诉人刘传建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一七年七月三日
法官助理 陈 思
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终751号上诉人（原审被告）：刘传建，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔海锐，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。上诉人刘传建因与被上诉人崔海锐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘传建及其委托诉讼代理人张明光、被上诉人崔海锐及其委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传建的上诉请求：1、撤销原判决，改判崔海锐承担本起纠纷的主要责任；2、由崔海锐承担一、二审诉讼费用。事实和理由：崔海锐受伤是因其不听劝阻造成，刘传建已尽提醒义务，应当由崔海锐承担主要责任。崔海锐辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘传建的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。崔海锐向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令刘传建赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费，合计64651.71元；2、本案诉讼费由刘传建承担。一审法院认定事实：崔海锐经人介绍为刘传建的房屋粉刷墙面，工资日结；2016年10月24日约10点，崔海锐在工作时，从跳板上搭置的桌子上掉下后，被刘传建送往蚌埠市黄山医院治疗，未住院；后崔海锐的病情未好转，崔海锐又自行到蚌埠市第一人民医院住院治疗23天，被诊断为右跟骨骨折，花去医疗费32284.15元；住院医疗证明书记载：患者因右跟骨骨折，在我科住院行切开复位内固定手术治疗。今日出院，建议休息三个月。另查明，崔海锐系农村户口；工作时用的跳板未断裂，跳板上搭置的桌子系刘传建所有。一审法院认为：刘传建雇佣崔海锐为其粉刷屋面及崔海锐因此受伤的事实双方均无争议，对此事实予以确认。本案中崔海锐系因跳板上搭置桌子，在工作时失去平衡导致坠地摔伤；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；本案中崔海锐、刘传建双方均未有充分的证据证明系对方在跳板上搭置桌子。因此，刘传建雇佣崔海锐为其提供劳务，作为雇主，在崔海锐为其提供劳务时，负有监督指导、安全注意及劳动保护等义务，但刘传建在发现跳板上搭置桌子时，已预知有一定危险性，未采取必要有效的措施防止危险的发生，故酌情认定刘传建承担60%的责任；本案崔海锐作为完全民事行为能力人，又从事过粉刷工作，理应认识到跳板上搭置桌子具有一定危险性，还站在上面工作，未尽到谨慎注意义务，致使自身受伤，存在一定过错，酌情认定崔海锐自行承担40%的责任。本案损失数额合计为48864.29元：1、医疗费32284.15元，医疗费发票佐证，予以确认；2、误工费9623.08元（（23天+90天）×85.16元／天），因崔海锐系从事农业生产的农村居民，误工费标准应参照2015年度安徽省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资85.16元/天计算，结合其住院及医嘱建休时间，确定误工费标准；3、护理费2627.06元（23天×114.22元／天），护理费标准参照2015年安徽省居民服务和其他服务业平均工资114.22元／天计算；4、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；5、营养费3390元（（23天+90天）×30元／天），出院医嘱及建休证明佐证；6、交通费230元，刘传建认可崔海锐诉请的（23天×10元／天）的标准计算；7、复印费20元，有发票佐证。依上述责任比例，刘传建应赔偿的损失数额为29318.57元（48864.29元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、刘传建于本判决生效之日起十日内赔偿崔海锐医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费合计29318.57元；二、驳回崔海锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，崔海锐负担283元；刘传建负担425元。二审中，当事人双方均未提供新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，崔海锐在为刘传建提供劳务过程中因工作原因摔伤，作为接受劳务的刘传建在施工现场未提供足够的安全保障措施，应承担相应的侵权责任。崔海锐作为从事粉刷工作的人员，理应认识其提供的劳务存在一定的危险性，但其未尽到安全注意义务，也存有一定过错。据此，一审法院综合本案实际情况认定刘传建承担60%的侵权责任符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现刘传建认为崔海锐不听劝阻造成受伤，应由崔海锐承担主要责任，但其未能提供充分的证据予以证明，故刘传建应承担举证不能的法律后果。综上所述，刘传建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由上诉人刘传建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏宏波审 判 员 罗正环审 判 员 李 艳二〇一七年七月三日法官助理 陈 思书 记 员 孟 娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黟民一初字第00222号
原告：汪某，女，住安徽省祁门县。
被告：林某甲，男，住安徽省黟县。
原告汪某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员邵全新适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：2005年其与林某甲结婚，次年生育一子，取名林某乙。由于孩子小，汪某就在家带孩子，而丈夫林某甲整天沉迷于赌博，不务正业。近年来，买了一辆物流车，林某甲更加变本加厉，整天不回家，对妻子和儿子的生活不管不问，更由于林某甲性格暴躁，脾气不稳，一不顺心就殴打汪某出气，致夫妻感情彻底破裂。为此汪某诉至法院，请求判令与林某甲离婚；儿子由林某甲抚养，汪某每月给付抚养费100元，其它由林某甲负担。
汪某为证明自己的诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明汪某的诉讼主体资格及身份情况；
2、结婚证原件一份，证明汪某与林某甲婚姻状况及系夫妻关系的事实；
3、林某甲保证书原件一份，证明林某甲承诺其所欠外债与汪某无关，并保证每月给付汪某2000元生活费等事实；
4、病历二份、照片九张等，证明林某甲经常殴打汪某的事实。
林某甲未到庭发表辩论意见亦未提交书面答辩意见。
林某甲未提供相关证据。
本案证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
汪某提供的证据1、2、3，林某甲未提出异议，本院经审查均予以确认；汪某提供的证据4，因未提供充分证据证明系林某甲所为，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明：2005年7月25日，汪某与林某甲登记结婚，次年生育一子，取名林某乙。婚后，双方因家庭琐事，发生矛盾。2014年3月5日，林某甲出具保证书，承诺此后不打架，其所欠债务与汪某无关，并每月给付汪某生活费2000元等。2014年7月7日，汪某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与林某甲离婚。
本院认为：汪某与林某甲系自由恋爱、自主婚姻。婚后双方虽因偿还债务等家庭琐事，处理不当而产生矛盾，但如果双方之间能够相互体谅、相互支持、相互信任、相互尊重、加强沟通，仍有和好可能。汪某主张夫妻感情确已完全破裂但未能提供充分证据予以证明，没有法定的准予离婚的情形，故其要求离婚的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 邵全新
二〇一四年八月二十八日
书记员 范红霞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01611号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：盛延龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告盛延龙物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01950号
原告程某甲，男，1978年1月19日出生，汉族，村民。
被告李某某，女，1981年5月8日出生，汉族，村民。
原告程某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告程某甲诉称，2002年1月30日登记结婚，婚前2001年9月28日生有一子程某乙，2010年10月在西安打工期间，被告外出不与家人联系，原告多次打电话劝该被告回家，直到2012年7月勉强回家；双方发生争吵后，被告又不辞而别，2013年7月被告之父病重，被告回家领孩子回娘家，原告再次劝其回家，被告不予理睬，双方分居4年，夫妻感情已破裂，故依法起诉，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告月支付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告李某某未提出书面答辩。
经审理查明，2000年11月原、被告举行结婚仪式，2001年9月28日生男孩程某乙，2002年补充登记结婚。婚后关系一般，常为家务琐事争吵，2010年10月被告离家出走，原告及家人电话劝其回家，被告亦回家三次，但并未在家居住生活，至今没有音讯。原告向本院起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费500元（月）。诉讼中，本院依法进行了公告。庭案中，原告变更请求，坚决要求与被告离婚，孩子由他抚养，抚养费自理，诉讼费由他承担。由于被告经合法传唤未到庭，致调解无法成立。
上述事实，由原告陈述，民事诉状、婚姻登记证明、陈沟村村委会证明、证人证言、本院公告等证据在卷可证。
本院认为，原、被告结婚十多年，生有子女，理应珍惜其夫妻感情，但被告无视家庭责任，离家出走4年有余，不尽夫妻义务，长期分居生活，其夫妻感情确已破裂，故原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十九条之规定，判决如下：
准许程某甲与李某某离婚。
男孩程某乙由程某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 佳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2333号
原告：慕红兵，男，汉族，1976年9月26日出生，住荣成市。
被告：王文杰，男，住荣成市。
被告：曲小艺，女，住荣成市。
原告慕红兵与被告王文杰、曲小艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕红兵撤回起诉。
案件受理费38元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一七年七月十日
书记员 穆海清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00423号
申请人薛略，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张朝阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区。
法定代表人李良安。
被申请人重庆和旭物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区先锋街2号附20号。
法定代表人李洪。
被申请人重庆磨床有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口先锋街。
法定代表人李良安。
被申请人李良安，男，1063年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人李洪，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请人薛略和被申请人重庆泰天玻璃有限公司、重庆和旭物业发展有限公司、重庆磨床有限责任公司、李良安、李洪借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆蓝洋融资担保股份有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币27660000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年七月六日
书记员 王 露
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4434号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：梁延国，男，1975年10月29日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告梁延国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告梁延国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告梁延国于2012年9月17日向其申请办理信用卡，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（简称合约），同年10月9日其向被告梁延国发放卡号为5187187180519604的信用卡。截止2016年1月5日被告梁延国因使用该信用卡消费，对其产生债务，累计欠款本息等计49433.73元，经其多次向被告催要，仍未得到偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计49433.73元（截止2016年1月5日，欠款本金44613.90元、利息2783.77元，费用2036.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告梁延国未到庭，未答辩。
经审理查明:2012年9月17日，被告梁延国向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订了合约，同年10月9日原告向被告发放卡号为5187187180519604的信用卡一张，嗣后被告使用该卡消费，对原告产生债务，截止2016年1月5日，尚欠本金44613.90元、利息2783.77元，费用2036.06元，共计49433.73元。
上述事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《账单查询明细》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人双方应全面履行约定的权利义务，原、被告达成的合约符合法律规定，双方合同关系依法成立，该合约约定了双方的权利义务。被告使用信用卡消费后，应依约按时偿还透支款项，现被告未按时偿还信用卡消费债务，系违约行为，原告依约诉请被告偿还所欠费用，符合双方约定，依法应予支持。被告梁延国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告梁延国偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年1月5日欠款本金44613.90元、利息2783.77元，费用2036.06元，共计49433.73元。并依《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》清付利息、费用直到判决清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1266元（其中案件受理费1036元，公告费230元），由被告梁延国负担（原告已预交，被告在清偿上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 吴海玲
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 江
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2673号
原告：刘新建，男，1980年9月7日出生，汉族，住洪洞县。
被告：宣雷平，男，1981年5月21日出生，汉族，住洪洞县。
被告：石亚军，男，1983年12月25日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：曹慧芳，山西靖华律师事务所律师。
原告刘新建与被告宣雷平、石亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新建、被告石亚军及其委托诉讼代理人曹慧芳到庭参加诉讼，被告宣雷平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费、拖车费及其他经济损失计23640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日19时50分，被告宣雷平醉酒后驾驶××××××号货车由辛村到高公村，沿洪岔线由东向西行驶途中，撞到了何建红驾驶的原告所有的×××号轻型普通货车，造成交通事故，致原告车辆损坏。事故发生后，经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2017]第00151号道路交通事故责任认定书认定，宣雷平负此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经洪洞县公安局交警大队事故队委托进行价格鉴定，原告车辆维修费13040元，拖车费600元。原告主张其所有的事故车辆用于日常经营，因本次事故给原告造成其他经济损失10000元。上述损失共计23640元。原告与二被告经多次协商未果。为此，特诉至法院。
被告宣雷平未向本院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告石亚军辩称，我虽然是肇事车辆车主，但对于事故发生情况不清楚。宣雷平不是我雇佣的专职司机，只是打杂人员，事发当天是被告宣雷平擅自开车上路造成的，根据事故认定书认定，宣雷平负事故全部责任。对于原告的损失，应由宣雷平承担全部责任，我无责任，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了交通事故责任认定书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2017年7月21日19时50分，被告宣雷平醉酒后驾驶××××××号货车由辛村到高公村，沿洪岔线由东向西行驶途中，撞到了何建红驾驶的原告所有的×××号轻型普通货车，造成交通事故，致原告车辆损坏。事故发生后，经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2017]第00151号道路交通事故责任认定书认定，宣雷平负此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经洪洞县公安局交警大队事故中队委托进行价格鉴定，原告车辆维修费13040元，拖车费600元。被告宣雷平驾驶证准驾车型为B2。经询问被告宣雷平，其表示同意赔偿原告车辆维修费13040元和拖车费600元，对原告所述的其他经济损失不予承认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对道路交通事故责任认定书均无异议，据此认定被告宣雷平负此事故的全部责任，应对事故中损坏车辆的损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告根据洪洞县公安局交警大队事故中队委托鉴定结果要求二被告赔偿车辆维修费13040元，拖车费600元，被告宣雷平同意赔偿，本院不表异议。被告石亚军作为肇事车辆所有人，对其车辆负有妥善保管、保障车辆安全的义务，被告宣雷平驾驶车辆发生交通事故致使原告车辆损坏其存在管理不善的责任，而且被告宣雷平驾驶证准驾车型为B2，其驾驶事故车辆与其准驾车型不符，其作为被告石亚军的雇佣人员，被告石亚军对此亦存在过错，因此原告要求被告石亚军承担赔偿责任，本院予以支持。另原告主张的其它经济损失10000元，因其未能提供证据证明该车辆为营运车辆，也未提供任何证据证明该事故车辆存在损失，故本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条四项之规定，判决如下：
一、被告宣雷平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新建车辆维修费13040元，拖车费600元，共计13640元；二、被告石亚军对上述赔偿费用承担连带责任；
三、驳回原告刘新建其它诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告宣雷平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张林
二O一七年十二月十八日
书记员李华荣