云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第199号
上诉人（原审原告）程拉。
委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）周林德。
委托代理人何启明，云南珠江源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司。
法定代表人陈密飞，董事长。
被上诉人（原审被告）吴大中。
被上诉人（原审被告）董发青。
被上诉人（原审被告）曲靖市民丰建筑建材有限责任公司。
法定代表人尹明芳，总经理。
上诉人程拉、周林德与被上诉人吴大中等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1204号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：被告曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司将南兴花园（金穗花园五期）建设工程发包给被告曲靖市民丰建筑建材有限责任公司，被告曲靖市民丰建筑建材有限责任公司又将支模等木活工程以每平方米73元的价格分包给被告周林德，被告周林德又与被告吴大中、董发青签订协议一份，由被告吴大中、董发青做支模等木活，每平方米53元。原告程拉与被告吴大中系老乡关系，吴大中介绍其到该工地做木活，按每平方米53元支付报酬，原告程拉的报酬由被告吴大中代其跟被告周林德结算。2013年3月14日早上8点左右，原告在锯木板时被电锯锯伤左手食指、无名指。原告受伤后，被送到中国人民解放军昆明国防路医院住院治疗，经诊断为：左示、中、环指不全离断伤。住院治疗11天，花费医疗费41635.10元。原告的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：伤残等级为九级、后期治疗费为3000元、误工损失日为120日。原告诉至本院，要求五被告连带赔偿其住院伙食补助费550元、误工费24000元、护理费1100元、营养费2050元、残疾赔偿金84300元、后期医疗费3000元、鉴定费1940元、事故处理人员误工费510.75元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元、重新鉴定诊查医疗费40元，合计人民币138090.75元。
另查明，原告受伤后，被告周林德支付医疗费41635.10元以及入院、出院的车旅费。
原审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。被告曲靖市民丰建筑建材有限责任公司将支模等木活工程以每平方米73元的价格分包给被告周林德，被告周林德又与被告吴大中、董发青签订协议一份，由被告吴大中、董发青做支模等木活，每平方米53元。原告程拉经被告吴大中介绍到该工地做木活，按每平方米53元计算劳动报酬，其为计算工资的一种形式，原告程拉的劳动报酬由被告吴大中代为跟被告周林德结算，原告程拉与被告周林德之间形成劳务关系，原告程拉在从事劳务活动中受到损伤，被告周林德未举证证实原告程拉存在过错，其应当对原告程拉受伤的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告周林德没有相关资质，被告曲靖市民丰建筑建材有限责任公司应当与被告周林德承担连带赔偿责任。被告曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司不承担赔偿责任。被告吴大中、董发青与原告程拉不存在雇佣关系，对原告程拉的损失不承担赔偿责任。
原告诉请要求赔偿的住院伙食补助费550元（50元／天×ll天）、残疾赔偿金84300元（21075元×20年×0.2）、后期治疗费3000元、重新鉴定诊查医疗费40元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证实其误工的收入情况，因此参照相近行业的日平均工资，以每日63元计算，本院确认原告的误工费为7560元（63元／天×l20天）。护理费ll00元及营养费2050元，因原告未向本院举证和提交医疗机构的证明，本院不予支持。根据原告提交的交通费票据，本院确认交通费为94元。原告的后期医疗费用及损失工作日经曲靖明鉴司法鉴定中心作出评定，但被云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定书予以更改，因此，对原告主张的伤残评定费660元，本院予以支持，其余费用不予支持。原告主张的事故处理人员误工费510.75元没有事实和法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金20000元，因未造成严重损害后果，本院不予支持。被告主张原告的相关赔偿费用标准应按农村户口标准计算的辩解与原告生活居住的事实不符，本院不予支持。
据此，原告此次受伤，造成的经济损失为：住院伙食补助费550元、误工费7560元、残疾赔偿金84300元、后期治疗费3000元、伤残评定费660元、交通费94元、重新鉴定诊查医疗费40元，合计人民币96204元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告周林德赔偿原告程拉住院伙食补助费550元、误工费7560元、残疾赔偿金84300元、后期治疗费3000元、伤残评定费660元、交通费94元、重新鉴定诊查医疗费40元，合计人民币96204元。二、由被告曲靖市民丰建筑建材有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告程拉对被告曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司、吴大中、董发青的诉讼请求。四、驳回原告程拉的其他诉讼请求。案件受理费50元，免交。上述款项，于本判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
一审判决宣判后，原告程拉不服向本院提出上诉称，原审判决认定事实部分不清、导致本案部分判决显失公正：1、上诉人住院期间需要护理费及营养费，一审法院没有认定；2、一审法院以每日63元的标准计算误工费错误，被上诉人认可上诉人是做支模的木活，每天工资应是230元；3、上诉人支付鉴定费1940元，被上诉人周林德提出重新鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定书没有彻底改变或否认程拉的鉴定结论，第一次鉴定的费用应由被上诉人周林德承担；4、上诉人在住院期间及护理人员来往返实际支付交通费600元，一审法院应酌情支持；5、上诉人的意外伤害对其造成了严重的精神打击，一审法院应认定精神抚慰金。请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判由被上诉人周林德、曲靖市民丰建筑建材有限责任公司连带赔偿上诉人各种损失138090.75元。
上诉人周林德上诉称，一、一审判决认定事实错误，本案的事实是曲靖市台侨经济技术房地产开发有限公司将南兴花园（金穗花园五期）建设工程发包给被告曲靖市民丰建筑建材有限责任公司，曲靖市民丰建筑建材有限责任公司又将支模等木活工程以每平方米73元的价格分包给上诉人周林德（系劳务分包），周林德又于2013年2月26日与被上诉人吴大中、董发青签订协议，（该协议系承揽合同），将其承包的木活工程承揽给吴大中、董发青（按建筑面积计算每平方米53元），被上诉人程拉系吴大中雇佣而来，为吴大中做木活，由吴大中支付其工资，上诉人周林德在程拉受伤前不认识程拉，二者之间不存在任何法律关系。吴大中与程拉商谈每天按230元支付其工资，并实际向其支付工资，被上诉人吴大中、董发青与被上诉人程拉之间是雇佣关系。二、被上诉人程拉系农村户口，其伤残赔偿金应为5417×20年×20%=21668元，不应是84300元。三、被上诉人程拉对损害的发生有严重过错，可以减轻吴大中、董发青的民事赔偿责任。四、吴大中、董发青应支付上诉人周林德代为垫付的程拉治疗期间医疗费41635.10元。请求二审法院撤销原判，改判由吴大中、董发青连带赔偿程拉的损失；吴大中、董发青支付上诉人周林德代为垫付的程拉治疗期间医疗费41635.10元。被上诉人承担本案诉讼费。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人程拉与周林德之间是否形成劳务关系；上诉人程拉所要求的各项损失费用是否于法有据。本案经调查查明，被上诉人曲靖市民丰建筑建材有限责任公司将工程中支模等木活分包给周林德，上诉人周林德又与吴大中、董发青签订协议，由吴大中、董发青做支模等木活，按每平方米53元结算，上诉人程拉经吴大中介绍到该工地做木活，按每平方米53元计算劳动报酬，且程拉的劳动报酬由周林德结算，由吴大中代领，上诉人程拉与周林德之间形成劳务关系，程拉在从事劳务活动中受到损伤，并且没有证据证实其存在过错，上诉人周林德应当对程拉受伤的损失承担赔偿责任。且上诉人周林德没有相关资质，曲靖市民丰建筑建材有限责任公司应当承担连带赔偿责任。关于上诉人程拉的各项损失费用，根据程拉住院的情况及伤情，原审判决认定并无不当，二审予以维持。上诉人周林德主张上诉人程拉的相关赔偿费用标准应按农村户口标准计算与程拉长期生活居住在城区的事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 徐 坤
审判员 原 媛
审判员 刘滢靖
二〇一四年三月五日
书记员 贾琼丽
-5-