四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初776号
原告颜守龙，男，汉族，1965年3月出生，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人颜忠洋（系原告之子），男，汉族，1993年3月出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
被告何育雄，男，汉族，1966年10月出生，住四川省西充县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：攀枝花市炳草岗人民街***号。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
本院于2016年4月12日立案受理原告颜守龙诉被告何育雄、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员李珊珊适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告颜守龙及其委托代理人吕学明、被告何育雄、被告人保财险的委托代理人谢连峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜守龙诉称，2015年12月1日08时19分许，被告何育雄驾驶川DXXX**号的东风雪铁龙小型汽车，从金江镇彩虹路往钒钛园区德龙玻璃厂行驶，当车行驶至钒钛园区3号线金五路口+1500米时，将道路上行走的颜守龙及其毛驴撞到，造成川DXXX**号小型汽车受损，颜守龙及其毛驴受伤，后该毛驴医疗无效死亡的交通事故。事故发生后何育雄驾车逃离现场，其后在钒钛园区新铁线鱼塘高速引路路口被钒钛园区交通民警挡获。交警支队依法作出攀公交认字【2015】第000YY号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员何育雄负此次事故的全部责任，颜守龙不负责任。原告受伤后被送至攀枝花市铁路医院治疗，后转入攀枝花市中心医院住院治疗，待伤情基本稳定后，于2016年1月1日出院。2016年3月18日，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，被告伤残等级为叁个拾级伤残、误工期180天、护理器90天、营养期90天的、续医费5500元。被告何育雄驾驶的川DXXX**号小型汽车在被告人保财险投保了交强险。原告受伤后，住院共花费医疗费26136.74元，被告人保财险支付了医疗费10000元、被告何育雄支付了医疗费9000元，后被告去医院复诊又花费医疗费245.44元。对其余的赔偿费用，经多次协商未果，现诉讼来院，要求判令:两被告赔付原告残疾赔偿金49737.24元、误工费26415.86元、护理费13207.93元、住院伙食补助费2480元、营养费2700元、待骨折完全愈合后取出内固定约需费用5500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费及辅助检验费2724元、交通费500元、住院医药费26382.18元（保险公司已垫付医药费10000元、何育雄已垫付医药费9000元）、毛驴及鞍子损失8000元，以上合计152647.21元。
被告何育雄辩称，我对交通事故的发生没有异议，我系川DXXX**号小型汽车车主，川DXXX**号小型汽车在被告人保财险投保了交强险。原告受伤后，确住院31天，共花费医药费26136.74元，后原告复诊花费医药费245.44元，我一共支付了原告医药费13160元，保险公司支付了原告医药费10000元。对原告诉求的残疾赔偿金无异议，但原告误工天数没有180天，而且计算标准不正确。原告诉求的护理费、住院伙食补助费的计算标准也不正确。我不应当支付原告营养费、精神损害抚慰金、毛驴及其鞍子的损失费。请法院依法查明事实后依法判决。
被告人保财险辩称，交通事故发生属实，对交警队出具的《道路交通事故认定书》也无异议。由被告何育雄所有的川DXXX**号小型汽车确实在我公司投保了交强险，本次事故也发生在保险期限内。对原告诉求的残疾赔偿金无异议。原告诉求的误工费赔偿标准及误工天数有误，不应按建筑行业的标准计算，原告系城镇居民，从事杂工，应按居民服务业计算，而且误工天数仅有107天（从住院之日起至定残之日前一天），不认可鉴定机构鉴定的误工期180天的鉴定意见。原告诉求的护理费标准有误，不予认可。对原告诉求的住院伙食补助费80元/天的计算标准偏高，应按当地公务人员的出差补助标准50元/天计算。我公司不认可鉴定机构鉴定的90天营养期，这个需要医疗机构的专业意见，而不是由鉴定机构出具，我公司不同意支付。对原告诉求的后续治疗费、鉴定费及辅助检验费无异议。关于精神损害抚慰金，因为原告有三个拾级伤残，我公司同意支付1500元。关于交通费，因原告未提交相关的证据予以证实，请法院判决。对原告诉求的医药费26136.74元及复诊费245.44元均无异议。我公司已经支付了医药费10000元，对交强险范围内的医疗项目已足额赔偿，故对原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及残疾鉴定检验费，我公司不再承担赔偿责任。对于原告诉求的毛驴及其鞍子的损失，因原告没有提供相应的证据加以证明，故我公司不同意支付。
经审理查明，2015年12月1日08时19分许，被告何育雄驾驶川DXXX**号的东风雪铁龙小型汽车，从金江镇彩虹路往钒钛园区德龙玻璃厂行驶，当车行驶至钒钛园区3号线金五路口+1500米时，将道路上行走的颜守龙及其毛驴撞到，造成川DXXX**号小型汽车受损，颜守龙及其毛驴受伤，后该毛驴医疗无效死亡的交通事故。事故发生后何育雄驾车逃离现场，其后在钒钛园区新铁线鱼塘高速引路路口被钒钛园区交通民警挡获。2015年12月15日，攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局交通管理大队依法作出攀公交认字[2015]第000YY号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员何育雄负此次事故的全部责任，颜守龙不负责任。原告受伤后被送至攀枝花市铁路医院治疗，后转至攀枝花市中心医院住院治疗至2016年1月1日出院，住院31天。被诊断为：双侧额叶脑挫裂伤伴出血，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧骰骨、楔骨骨折，右侧第3、4、5跖骨基底部骨折，右侧第2跖骨基底部骨折，右侧颈4下关节突、颈5上关节突及颈6下关节突骨折，颈7上关节突骨折，颈4右侧椎弓骨折，右侧腓骨骨折，头皮挫裂伤，左侧眉弓外侧皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、休息壹月……住院期间及修养期间需陪护。原、被告一致认可原告住院花费医疗费26136.74元，复诊又花费医疗费245.44元，合计26382.18元，被告人保财险支付医疗费10000元，被告何育雄支付医疗费9000元。2016年3月18日，原告经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定为：1、伤者颜守龙其致残程度为叁个拾级伤残（攀法正[2016]临鉴字第A号）;2、伤者颜守龙其续医费约需人民币伍仟伍佰元（攀法正[2016]临鉴字第B号）；3、伤者颜守龙其误工180日，护理90日，营养90日（攀法正[2016]临鉴字第C号）。原、被告一致认可原告进行鉴定的鉴定费及辅助检验费为2724元。
另查明，肇事车辆川DXXX**号小型汽车在被告人保财险投保了该车的交强险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《道路交通事故认定书》、《住院病历》、《攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《医药费发票》、《交强险赔款计算书》等书证在案佐证。
庭审中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告何育雄驾驶的川DXXX**号小型汽车，从金江镇彩虹路往钒钛园区德龙玻璃厂行驶，当车行驶至钒钛园区3号线金五路口+1500米时，将道路上行走的颜守龙及其毛驴撞到，造成川DXXX**号小型汽车受损，颜守龙及其毛驴受伤，后该毛驴医疗无效死亡的交通事故。经园区分局交通管理大队认定由何育雄负全部责任，颜守龙无责任，故被告何育雄应根据事故认定中应当承担的全部责任赔偿原告所受损失。何育雄驾驶的川DXXX**号小型汽车在被告人保财险投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故并导致原告受伤，被告人保财险应当对原告所受损失在交强险的限额内先行承担替代赔偿责任，不足部分由被告何育雄进行赔付。
原告的合理损失如下：原告诉求的残疾赔偿金49737.24元，因两被告均无异议，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告的误工费，经鉴定，原告的误工天数为180天；原告系城镇居民，原告不能举证证明其从事建筑行业，故本院参照四川省2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元/年的标准计算，原告的误工费为16814.48元（24381元/年÷12个月÷21.75天×180天）。原告的护理费，经鉴定，原告需护理90日，陪护壹人，因原告未提交护理人员的收入证明，故本院参照四川省2014年居民服务、修理和其他服务业平均工资31642元/年的标准计算，原告的护理费为10911.03元（31642元/年÷12个月÷21.75天×90天）。原告的住院伙食补助费计算标准80元/天，因原告没有提供相应的证据予以证明，应当参照治疗医院所在地国家机关工作人员出差伙食标准计算，即50元/天，故原告的住院伙食补助费为1550元（50元/天×31天）。对于原告的营养费，经鉴定，原告需营养90日，原告按30元/天的标准计算不违反法律规定，故原告诉求的营养费2700元（30元/天×90天），本院依法予以支持。对于原告诉求的待骨折完全愈合后取出内固定约需费用即续医费5500元，因两被告均无异议，符合有关法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉求的精神损害抚慰金，因原告致残程度为叁个拾级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。对于原告诉求的鉴定费及辅助检验费2724元，因原、被告均无异议，符合有关法律规定，本院依法予以支持。对于原告的交通费，原告虽没有提交有效的交通费单据证明，但是原告受伤住院确有交通费用产生，本院酌定交通费为300元。对于原告诉求的医药费26382.18元，被告人保财险支付了10000元，被告何育雄垫付了9000元，两被告均无异议，被告何育雄自述其在原告出院时垫付了医药费4160元，因其未提交相关证据予以证明，原告亦不认可，本院依法不予采纳，故原告称其垫付的医药费7382.18元（26382.18元-10000元-9000元），本院依法予以确认。对于原告诉求的毛驴及其鞍子的损失，因原告未提交有效的证据加以证明，故本院对于此部分不予支持。对原告的诉讼请求，本院不予支持部分所产生的诉讼费用由原告自行承担。
交强险责任限额中，“死亡伤残赔偿限额”包括丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，故原告的残疾赔偿金49737.24元、误工费16814.48元、护理费10911.03元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计80762.75元，由被告人保财险在“死亡伤残赔偿限额”内直接向原告给付；“医疗费用赔偿限额”包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费等，赔偿限额为10000元，因被告人保财险在原告住院期间已支付医疗费10000元，在交强险范围内该些项目已足额赔付，故原告的住院伙食补助费1550元、后续治疗费5500元，营养费2700元、医药费7382.18元，鉴定费及辅助检验费2724元，应由被告何育雄直接向原告赔付。故被告人保财险应赔付原告颜守龙各项损失合计80762.75元，被告何育雄应赔付原告颜守龙各项损失合计17132.18元（1550元+5500元+2700元+7382.18元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告颜守龙各项损失80762.75元，被告何育雄应于本判决生效之日起十日内赔付原告颜守龙各项损失17132.18元，以上合计97894.93元；
二、驳回原告颜守龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3348元，减半收取1674元，由原告颜守龙负担550元，被告何育雄负担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 倪志全