wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第371号
申请人孙某某，男，汉族，1978年2月22日出生，住四川省简阳市。
申请人黄某某，男，汉族，1964年10月8日出生，住四川省中江县。
申请人孙某某与申请人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月6日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-050号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙某某与申请人黄某某达成的编号2015-05-050号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年五月六日
书记员 张玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2637号
原告毛仲涛，又名毛金郎，庆阳市西峰区人。
被告毛秀琴，庆阳市西峰区人。
委托代理人苟惠茂，庆阳市西峰区人。
被告苟惠茂，庆阳市西峰区人。
被告苟惠禄，庆阳市西峰区人。
原告毛仲涛与被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛仲涛、被告毛秀琴的委托代理人苟惠茂及被告苟惠茂到庭参加了诉讼，被告苟惠禄经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月19日原告将自产的小麦和玉米以2000元价格出售给了苟雄伟，同时，苟雄伟向原告出具了欠条一张。2016年4月6日，苟雄伟服毒医治无效后身亡。现请求：1、依法判令三被告偿还苟雄伟生前所欠原告卖粮款2000元；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告毛秀琴辩称：我没有参与经营，对苟雄伟生前的债务不知情。
被告苟惠茂辩称：欠款属实。我父亲名下还有80万元的债权。我现在放弃继承，同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
被告苟惠禄缺席未答辩。
原告毛仲涛提交了欠条1份，证明在苟雄伟处下欠粮款的事实；
被告苟惠茂提交了穆东元书写的借条5份，证明苟雄伟享有债权80万元的事实。
经质证，原、被告对以上证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：2016年3月19日，苟雄伟向原告毛仲涛出具了1份2000元的粮款欠条，双方未约定还款期限。2016年4月6日，苟雄伟服毒身亡后，原告毛仲涛向本院提起诉讼。
经查明：苟雄伟生前与被告毛秀琴育有苟惠茂、苟惠禄、苟惠敏三个孩子，现均已成人。苟雄伟去世后，其第一顺序继承人是苟雄伟的妻子毛秀琴、长子苟惠茂、次子苟惠禄、长女苟惠敏、苟雄伟母亲刘珍旦。
对苟雄伟生前的财产双方无争议的有：
1、苟雄伟向穆东元出借的80万元债权。
2、2012年5月4日苟雄伟与西峰区粮食局签订《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》，办理《土地登记卡》，以147万元的拍卖价获得庆阳市西峰区显胜粮食管理所房地产的权属。
3、该粮管所院内财产有：“神工”装载机1台、袋装杏干约98袋、散装杏干约7吨、杏胡皮约15吨、芽麦约4吨、高粱1吨、次黄豆4.5袋、油料渣500斤+1袋、羊毛3袋、变压器1台、牛籽5.5袋、纸箱350个、次品黄花菜100斤、米蒿7.5袋、花椒0.5袋、棚膜0.5卷、麻将机1台、保险柜2台、电视机1台、鱼缸1个、文件柜1个、办公桌1张、木沙发3个、凳子4个、靠背椅1个、分选机3台、砸杏胡机2台、粉碎机1台、粉料机1台、爬梯1架、架子车2辆、手推车2辆、杏胡约2吨、（大、小）桃核约3000斤、50铃汽车1辆、卷扬机1台、黄豆约2吨、胡麻9袋、油菜籽约4吨+4袋、小麦约60吨（含43袋）、三轮车1辆、糜子6袋、黄花菜9袋、花椒籽4袋、磅称5个、蓝杆1架、平房21间、库房2栋、比亚迪小轿车1辆、煤2堆，约20吨，电脑1台、空调1个、玉米约35吨、电子称2台（1大1小）、出租房11间、粮管所门前门面房7间、油松10棵、雪松4棵。
对苟雄伟的财产双方有争议的有：现三被告居住的显胜乡街道的三层楼房，原告要求用该楼房抵顶债务，被告苟惠茂、苟惠禄不同意抵顶，认为该楼房属于家庭财产。经查证，2004年6月31日，苟雄伟与庆阳市西峰区农机局签订《招商引资土地租用合同书》，一次性支付40年土地使用租金21600元。2005年10月18日，苟雄伟与庆阳市西峰区农业机械管理局签订《招商引资土地租用补充合同书》，将原设计的2层扩建为3层，补交土地租用金2880元。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条、《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》、《土地登记卡》、《招商引资土地租用合同书》、《招商引资土地租用补充合同书》、财产处置清单、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。苟雄伟母亲刘珍旦、长女苟惠敏虽为第一顺序继承人，但其明确表示放弃继承，原告毛仲涛亦未对其提出起诉，故不负偿还责任。被告苟惠茂作为苟雄伟的法定继承人，虽明确表示放弃继承，但与被告毛秀琴、苟惠禄仍是遗产的实际管理和控制人，为保障债权人的合法权益，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。故原告毛仲涛要求被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄归还小麦的请求，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告毛仲涛欠款2000元。
限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴 立
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 霏
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1565号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：刘坤，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第146号刑事判决书，于2017年2月17日立案移送执行刘坤罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘坤名下川AOWK**汽车一辆，但未能实际扣押，故无法处置。另查封了被执行人刘坤名下位于锦江区丹桂街*号*栋*层*号房屋，因该房为共有，故无法处置。此外，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1565号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：刘坤，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第146号刑事判决书，于2017年2月17日立案移送执行刘坤罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘坤名下川AOWK**汽车一辆，但未能实际扣押，故无法处置。另查封了被执行人刘坤名下位于锦江区丹桂街*号*栋*层*号房屋，因该房为共有，故无法处置。此外，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月二十一日书记员  李 茜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执350号
申请执行人：王某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人：侯某某，汉族，农民，住沛县。
原告王某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，沛县人民法院（2016）苏0322民初1137号判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,房产不宜处置；查询车辆信息，无车辆信息，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，申请人申请法院暂停对被执行人的执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请人申请暂停执行的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦翠华
无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5325号
原告:陆君安,男,1965年10月22日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：宋磊，江苏竭能律师事务所。
被告:钱蓓静,女,1965年5月31日生,汉族，住无锡市惠山区。
被告:陆烨（曾用名：陆凯凯）,男,1988年10月14日生,汉族，住无锡市惠山区。
被告:邹霁瑜,女,1989年12月2日生,汉族，住无锡市新区。
被告:陆某,男,2015年2月4日生,汉族，住无锡市惠山区。
原告陆君安与被告钱蓓静、陆烨、邹霁瑜、陆某撤销权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陆君安于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆君安的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆君安撤回起诉。
案件受理费减半收取10815元，由陆君安负担。
审判员 王臻
二〇一七年十月九日
书记员 王琰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第76号
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第76号申请执行人郭伟铮，男，1973年8月13日生，现住上海市。被执行人上海易昂国际贸易有限公司，上海易昂国际贸易有限公司，住所地上海市延安东路XXX号XXX室。法定代表人VICTORMIRZENCO，上海易昂国际贸易有限公司总经理。本院在执行郭伟铮与上海易昂国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第2326号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年六月二十四日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年八月二十五日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初678号
原告：吴玉花，女，1964年1月28日出生，汉族，住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：李明书，男，1970年11月19日出生，汉族，住安阳县。
原告吴玉花与被告李明书民间借贷纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉花及其委托诉讼代理人胡平生到庭参加了诉讼，被告李明书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年9月16日，被告以开门市为由向原告借款，原告将20000元现金交给被告，被告向原告出具借条一份。2016年2月29日，被告又以资金周转为由再次向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份。原告分两次借给被告现金50000元，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不予偿还。
被告李明书未作答辩。
原告吴玉花围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据二份。被告李明书未提交证据。因被告未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到吴玉花现金贰万元整小写20000元还款期限一年李明书2015年9月16日。”2016年2月29日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到吴玉花现金叁万元整2017年底还清小写30000元李明书2016年2月29日”，原告称被告至今未向原告偿还借款本金，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，结合原告的陈述及其提交的证据，对被告现仍欠原告借款本金50000元的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原、被告存在民间借贷关系。借款本金20000元的借款期限为2015年9月16日至2016年9月15日，借款到期后，被告未向原告履行还款义务，应承担违约责任。借款本金30000元的借款期限为2016年2月29日至2017年12月31日，虽该笔借款尚未到期，但被告至今未向原告偿还任何到期借款，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告以其行为表明其不履行合同义务，故原告可以在借款期限届满前要求被告提前偿还借款。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告李明书应偿还原告吴玉花借款本金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明书于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉花借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李明书负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年八月五日
书 记 员 李梦月
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1781号
原告：吕洪涛，男，1964年4月25日出生，住荣成市。
被告：于进海，男，住荣成市。
原告吕洪涛与被告于进海追偿权纠纷一案，本院于2017年3月19日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费457元，减半收取计229元，由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一七年四月十七日
书记员 王玲燕
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更462号
罪犯阿木尔吉日嘎拉，男，1984年1月24日出生，蒙古族，文盲，原户籍所在地内蒙古鄂托克旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院于1999年9月13日作出（1999）伊刑初字第36号刑事判决，认定罪犯阿木尔吉日嘎拉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年8月15日交付执行。2002年1月15日内蒙古自治区高级人民法院作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年，本院于2007年4月11日、2009年3月24日、2010年12月7日、2013年1月23日、2015年4月3日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑4年零8个月，剥夺政治权利改为5年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑9个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯阿木尔吉日嘎拉在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成监区下达的生产任务。认真参加政治课、文化课、技术课的学习，按时完成作业，成绩合格。在计分考核中连续记功3次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿木尔吉日嘎拉确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯阿木尔吉日嘎拉在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿木尔吉日嘎拉减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利改为3年。
（刑期自2002年1月15日起至2016年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫平
审判员 图 雅
审判员 黄海霞
二〇一六年八月八日
书记员 魏宏伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7621号
原告吴桂霞，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人时海波，天津正轩律师事务所律师。
被告索建奎，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区华泽路11号纸业研发综合楼1楼大厅东。06048107X
负责人麻世军，总经理。
委托代理人阮金超，河北英陆律师事务所律师。
原告吴桂霞与被告索建奎、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂霞委托代理人时海波，被告索建奎，被告保险公司委托代理人阮金超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，被告索建奎驾驶褚振海所有的冀Ｂ×××××号小客车行驶至乡村公路东施古镇东晋公坨桥南时与原告吴桂霞骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故，经交警认定索建奎负事故主要责任，吴桂霞故事故次要责任。经查被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失77273.72元。
被告索建奎辩称，对事故认定书无异议，事故车辆系其自车主褚振海处借用，事发时由其驾驶，车辆在被告保险公司投保交强险，要求保险公司承担赔偿责任，同意承担保险范围外的赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保1份交强险属实，事故发生在保险期间，同意在核实相关证件合法有效前提下依据保险条款理赔原告合理合法经济损失。
经审理查明，2016年4月12日9时50分许，索建奎驾驶褚振海所有的冀Ｂ×××××号小客车沿乡村公路东施古镇东晋公坨桥南由南向北行驶时未让右侧来车先行，与吴桂霞骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、吴桂霞受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队邦均大队出具事故认定书认定索建奎负事故主要责任，吴桂霞负事故次要责任。事发后原告吴桂霞前往蓟县人民医院住院治疗14天，经诊断为右侧骶骨、耻骨及坐骨骨折，腰部、胸壁软组织损伤，轻型颅脑损伤，额部头皮下血肿、额部皮肤挫擦伤，开支医疗费13851.52元（含索建奎垫付811.5元检查费）。后经原告申请本院委托天津明正司法鉴定中心对原告伤情进行评定：吴桂霞骨盆骨折畸形愈合程度构成十级伤残；误工期至伤残评定前一日，护理期30天，营养期60天，原告为此开支鉴定费2120元。
另查，被告事故车辆在被告保险公司投保1份交强险，事故发生在保险期间。事发后被告索建奎曾为原告垫付住院押金、检查费等共计4811.5元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定索建奎负事故主要责任，吴桂霞负事故次要责任，理据充分故予以采信。原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。原告伤残及三期鉴定意见系本院依法委托具备资质的评估单位所作，程序合法，结论明确，故予以确认。因原告未提交证明其电动车损失金额的相应证据，故酌情确认为200元。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费13851.52元（含索建奎总垫付4811.5元），伙食补助费1400元（100元/天×住院14天），伤残赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%），误工费13092.2元（108.2元/天×原告诉求121天），护理费3246元（108.2元/天×30天），营养费3000元（50元/天×60天），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2120元，就医交通费因原告未提交相应正规票据故酌定为400元，车辆损失200元，合计79273.72元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔付原告吴桂霞医疗费10000元，赔付其伤残赔偿金、车辆损失等计58902.2元，合计68902.2元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、被告索建奎赔偿原告吴桂霞剩余经济损失10371.52元的80%即8297.22元（含医疗费3081.22元），扣除其已垫付4811.5元，再付3485.72元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户（卡号见上）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费286元，由被告索建奎负担229元，原告吴桂霞负担57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第241号
上诉人（原审被告）东海新时代应用材料有限公司，住所地江苏省东海县经济开发区明珠路111号。
法定代表人刘伯媛，该公司总经理。
委托代理人吕洲。
被上诉人（原审原告）李佐兵。
原审被告倪现珍。
原审被告王慧。
上诉人东海新时代应用材料有限公司（新时代公司）与被上诉人李佐兵、原审被告倪现珍、王慧因分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东商初字第0785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李佐兵一审诉称：2011年5月4日至2011年6月27日期间，新时代公司、倪现珍、王慧曾向李佐兵购买灯丝，至今尚欠李佐兵货款64800元，经李佐兵多次催要未付。请求判令新时代公司、倪现珍、王慧连带偿还李佐兵货款64800元及利息。
新时代公司一审辩称：李佐兵从未与新时代公司发生买卖合同关系，是连云港市泓桥照明电器有限公司向新时代公司供货，倪现珍、王慧是新时代公司员工，其在入库单中签字是职务行为，不应承担责任。
倪现珍一审未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
王慧一审未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
一审法院理查明：2011年5月4日至2011年6月27日期间，新时代公司曾向李佐兵购买灯丝，李佐兵送货至新时代公�，由公司员工倪现珍、王慧接收，并出具入库单，载明灯丝的规格、数量及价格，在送货人处，倪现珍、王慧均将“李佐兵”写成“李左斌”，至今新时代公司尚欠李佐兵货款64800元，经李佐兵多次催要未付。
一审法院认为：李佐兵与新时代公司之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。李佐兵已给付货物，其享有要求对方支付货款的权利，新时代公司拖欠不付是违约行为，对李佐兵要求新时代公司支付货款及利息的诉讼请求，应当支持。倪现珍、王慧系新时代公司职工，其在入库单上签名是职务行为，不应当承担付款责任，对李佐兵要求其承担连带付款责任的诉讼请求，不予支持。对新时代公司称从未与李佐兵发生业务关系的辩解，因其提交连云港市泓桥照明电器有限公司出具的增值税发票系复印件，且李佐兵质证不予认可，故其所举证据不能�明其观点，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：新时代公司于判决生效后十日内向李佐兵给付货款64800元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
上诉人新时代公司不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定“李左斌”就是被上诉人李佐斌没有依据，我公司没有与李佐斌发生业务往来。一审判决认定事实不清楚，导致判决结果错误，应当予以改判。
被上诉人李佐兵辩称：2010年11月份开始到2011年6月份期间的交易额不到20万元，2010年11月份到2011年4月份期间都已支付。李佐兵与和新时代公司之间交易都是有账记载，一审认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。在二审审理中，新时代公司认可其与被上诉人李佐斌进行业务往来。
本院认为：李佐兵与新时代公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。李佐兵已给付货物，有权要求新时代公司支付货款及利息，新时代公司未支付货款违约，一审判决新时代公司支付李佐兵货款64800元及利息的结果正确，新时代公司上诉认为其没有与李佐斌发生业务往来，不应付款的理由不能成立，本院不予支持，一审判决正确，本案予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人东海新时代应用材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 杜兴淼
代理�判员丁燕鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 敏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终589号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14453号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终589号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14453号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 张天浩书 记 员 张 凯
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑二初字第12号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人李xx，女，1976年3月14日出生，汉族，小学文化；2013年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被侯马市公安局刑事拘留，2013年11月23日经侯马市人民检察院批准逮捕，当月29日被执行逮捕，现羁押于临汾市看守所。
辩护人张九瑞，山西启正律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李xx犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员严岩松出庭支持公诉，被告人李xx及其辩护人张九瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2013年11月11日17时30分许，侯马市利友托运部收款员陈xx到侯马市轻工城xx服装店，找被告人李xx索要运费，因原始票据丢失，陈xx几经与李xx交涉，李仍拒付致二人发生争执。陈xx先用手扇了李xx面部一下，随即二人发生厮打，李xx的儿子杨x也上前与陈xx扭打在一起。李xx持小剪刀将陈xx面部、手部多处戳伤。经侯马市公安局法医鉴定，陈xx之损伤构成轻伤。
为支持上述指控，公诉人当庭出示并宣读了相关书证、伤情鉴定、户籍证明、证人证言及被害人陈述、被告人供述。
被告人李xx对指控的犯罪事实供认不讳，但辩解被害人陈xx也有过错，应对自己从轻处罚。
被告人李xx的辩护人张九瑞辩称：被告人李xx认罪态度较好，其家属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月11日17时30分许，被害人侯马市利友托运部收款员陈xx因托运货物的原始票据中由被告人李xx签名的黄联丢失，陈xx遂在托运部财务上补了一张货款单到侯马市轻工城xx服装店找被告人李xx索要运费4971元，几经交涉，李仍拒付运费，二人发生争执，并相互厮打，后李xx的儿子杨x也上前与陈xx扭打在一起，扭打中，被告人李xx持自家小剪刀将陈xx面部、手部多处戳伤。经侯马市公安局法医鉴定，陈xx之损伤构成轻伤。
另查明：被告人李xx的丈夫杨应与被害人陈xx达成调解协议，一次性赔偿被害人陈xx各项经济损失2.5万元，被害人陈xx对被告人李xx表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、被告人李xx的常住人口基本信息。
2、报案材料结合现场照片证实：2013年11月11日17时30分许，在侯马市轻工城xx服装店，被害人陈xx持没有李xx签名的运费单据向被告人李xx索要运费未果即发生厮打。
3、利友货运有限公司托运货物清单二张：绿联票号为：2772953金额为4971元（有被告人李xx签名）；黄联票号为：2461811金额为4971元（无被告人李xx签名）。
4、侯马市公安局扣押物品清单、作案工具照片证实：从被告人李xx处扣押作案工具情况。
5、侯公刑伤检鉴字（2013）173号鉴定文书结合被害人陈xx伤情照片证实：被害人陈xx所受损伤构成轻伤。
6、证人王xx、杨x证言证实：被告人李xx和儿子杨x与被害人陈xx发生厮打，被告人李xx手持自家小剪刀将陈xx面部、手部多处戳伤。
7、被告人李xx供述与被害人陈xx陈述能证实被告人李xx故意伤害他人身体的犯罪事实。
8、被告人李xx丈夫杨应与被害人陈xx达成的调解协议及收据证实：被告人李xx的丈夫杨应一次性赔偿被害人陈xx各项经济损失2.5万元。
9、被害人陈xx出具的对被告人李xx的谅解书。
以上证据均经法庭质证，证据来源合法，相关内容相互印证，具有证据效力，足以认定上述事实。
本院认为，被告人李xx故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。侯马市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李xx能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人李xx辩解被害人也有过错，应对自己从轻处罚的观点，理由适当，本院予以采纳。被告人李xx辩护人辩称被告人李xx认罪态度较好，其家属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的观点，有相关证据支持，理由适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年.
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
代理审判员 鹿 涛
人民陪审员 刘冬梅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尉志强
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2518-3号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司。法定代表人吴永旭。
被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。法定代表人魏君宇。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2678号民事判决，于2015年7月28日受理上海东方泵业（集团）有限公司申请执行四川省宇川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川省宇川建筑工程有限公司在成都银行高升桥支行账户上的存款2440元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年八月十日
书记员 叶桃
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执192号
申请执行人马林燕，女，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人刘南燕，男，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
申请执行人马林燕与被执行人刘南燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1225民初1067号民事判决书已发生法律效力，权利人马林燕于2017年4月21日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执192号。被执行人刘南燕应履行的义务为：偿还申请人借款10000.00元；负担案件受理费25.00元，执行费50.00元。
本案在执行过程中，被执行人刘南燕已于2017年5月25日到本院财务室缴纳了执行款与执行费。据此，本院认为，本案生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕，应终结（2016）桂1225民初1067号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）桂1225民初1067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 银星文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 银帮敏
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1450号
原告：陈亚浓，女，1969年1月19日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：吴世荣，系原告丈夫，
委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：沈国权，男，1958年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蒋雅青，女，1959年5月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈亚浓与被告沈国权、蒋雅青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈亚浓的委托诉讼代理人吴世荣、沈英到庭参加诉讼，被告沈国权、蒋雅青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚浓向本院提出诉讼请求判令：被告沈国权、蒋雅青共同归还借款210000元，并支付自2017年2月24日起以本金210000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止的利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告因共同生活需要于2009年9月1日向原告借款210000元，现原告经济困难要求两被告立即归还借款及支付相应的利息。
被告沈国权、蒋雅青未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告沈国权因经营所需于2009年9月1日向原告借款210000元，并出具借条一份。，该借条上被告沈国权加盖了奉化市佳联制冷配件厂的公章。后被告沈国权一直未返还借款。另查明，被告沈国权于2007年6月28日注册成立奉化市佳联制冷配件厂，该厂于2014年10月16日因自行停业被注销登记。被告沈国权与被告蒋雅青于1981年1月27日登记结婚，于2011年10月25日登记离婚，上述借款均发生在被告沈国权与被告蒋雅青夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条、独资企业基本情况、原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告陈亚浓与被告沈国权之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。虽然借条上加盖了奉化市佳联制冷配件厂的公章，但实际借款人为沈国权，且奉化市佳联制冷配件厂作为个人独资企业已注销。原告交付借款后，被告沈国权理应按约返还借款。因本案借款未约定还款期限，因此原告有权随时主张被告沈国权返还借款。本案借款发生于被告沈国权、蒋雅青夫妻关系存续期间，亦无证据表明所借款项系被告沈国权的个人债务，被告蒋雅青也未提供证据表明上述借款未用于夫妻共同生活、经营，故应认定为夫妻共同债务，被告蒋雅青应与被告沈国权承担共同还款责任。被告沈国权、蒋雅青经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国权、蒋雅青于本判决生效后五日内共同返还原告陈亚浓借款本金210000元，并支付按年利率6%按本金210000元自2017年2月24日起计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4450元，由被告沈国权、蒋雅青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1223号
原告段海宝，男，1956年11月9日生，汉族，住磴口县。
被告吕俊生，男，1971年03月03日生，汉族，住磴口县。
被告骆云梅，女，1973年1月1日生，汉族，住磴口县。系被告吕俊生妻子。
原告段海宝诉被告吕俊生、骆云梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马忠华适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告段海宝到庭参加了诉讼，被告吕俊生、骆云梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告诉称：2005年11月30日被告吕俊生在原告的担保下，向案外人龚顶过借款1000元。同日又向原告借款1000元。双方约定：月利率1.8%，借款期限一年。借款到期后，因被告外出打工，龚顶过将原告起诉法院，经法院调解，原告替被告将借龚顶过的借款本息全部付清。去年被告回来，经原告多次催要不付，被告骆云梅系被告吕俊生的妻子，按我国法律规定：夫妻共同生活期间所欠债务，由夫妻共同偿还。故诉讼法院，请求被告吕俊生、骆云梅偿还原告借款本金2000元及利息（利息从借款之日起按双方约定月利率1.8%计息至还款之日止）；并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：1、渡口镇新地村民委员会证明一份，证明被告多年外出打工不在家，2016年才回来的事实；2、龚顶过的证明一份，证明被告吕俊生借其的款1000元，其起诉法院后段海宝连本带息全部付清的事实；3、吕俊生打的借条一张，证明被告借其1000元的事实。
被告吕俊生、骆云梅既未提供书面答辩，又未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据。
本院认为：原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：2005年11月30日被告吕俊生在原告的担保下，向案外人龚顶过借款1000元。同日被告吕俊生又向原告借款1000元。两笔借款双方约定：月利率1.8%，借款期限一年。借款到期后，因被告外出打工，龚顶过将原告段海宝起诉法院，经法院调解，原告段海宝将被告吕俊生借龚顶过的款本息全部付清。去年被告回来，经原告多次催要不付，故诉讼法院，请求被告吕俊生、骆云梅偿还原告借款本金2000元及利息（利息从借款之日起按双方约定月利率1.8%计息至还款之日止）；并承担本案诉讼费用。
另查明：被告骆云梅系被告吕俊生的妻子。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吕俊生在借款到期后，理应及时偿还原告，长期拖欠不付是错误的，应付偿付责任。原告作为被告吕俊生借款的担保人，在被告吕俊生未履行到期债务时，替被告吕俊生向债权人履行了到期债务，有权向被告追偿。被告骆云梅系被告吕俊生的妻子，在夫妻共同生活期间用于夫妻共同生产、生活所欠债务，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。要求二被告偿还原告借款本金2000元及利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
由被告吕俊生、骆云梅在本判决书生效后十日内偿付原告借款本息2000元及利息（利息从2005年11月30日起按双方约定月利率1.8%计息至本判决确定的给付之日止）。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 马忠华
二〇一六年八月五日
书记员 甄 春
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保117号
申请人：ＸＸ彬。
被申请人：成健。
申请人ＸＸ彬与被申请人成健船员劳务合同纠纷一案，申请人ＸＸ彬于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人成健价值人民币8.5万元的财产。
本院经审查认为，申请人ＸＸ彬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人ＸＸ彬的财产保全申请；
二、自即日起，冻结、查封或扣押被申请人成健价值人民币8.5万元的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯兴远
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 楠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1133号
原告：禚建安。
被告：赫居新，男。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：李清春，男(缺席)。
原告禚建安与被告赫居新、李清春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚建安、被告赫居新的委托代理人秦小飞（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，被告李清春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚建安诉称：2010年9月17日被告向原告借得人民币100,000.00元，约定月利息1.5%，两个月还款。借款当时被告承诺到期不还可以用自己的工资款偿还（被告提供的工资折账号是：农村信用社072050501000000523566户名：赫居新）。至2012年10月30日，被告只还利息10,000.00元，其余借款拖欠至今未还。原告催要无果，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金100,000.00元及利息61,250.00元（47.5个月×1，500.00元/月=71,250.00元-10,000.00元=61,250.00元），合计161,250.00元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告赫居新辩称：不同意原告的请求，原告所述不是事实，我没有直接向原告借钱，更没有收到原告的借款。事实过程是：2010年时，李清春急需用100,000.00元钱，让我给担保，李清春打好借条后让我在担保人处签字。签名的当时原告并未在场，事后原告也未将借款交给我，而且我当时也不认识原告，和原告没有过接触。原告起诉前未向我要过钱。至于诉状中称2012年还了10,000.00元利息的事我也不知情。我确实没有收到原告的100,000.00元借款，所以不同意原告的请求。
被告李清春未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应否支持，应如何支持。
针对自己的主张，原告提供了2份证据：
证据1，借据及工资折复印件各1份。证明被告向原告借款100,000.00元并用工资折进行抵押。经质证，被告赫居新对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张这个借据不是其本人书写，但签名是其本人签的，当时被告赫居新是担保人，实际借款人是李清春，被告赫居新没有收到过借款100,000.00元。本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告赫居新对证据本身无异议，被告李清春未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对证据的真实性及证据本身所载明的事实予以采信。
证据2，桦甸市人民法院立案庭情况说明及2012年起诉状、证据等材料各1份。证明原告在2012年10月份曾经起诉被告要求偿还借款。本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告赫居新、李清春未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对该证据予以采信。
被告赫居新提供了李清春证明1份。证明被告赫居新没有收到过借款100,000.00元，实际借款人和收钱人是李清春。经质证，原告禚建安对证据本身无异议，对证明问题有异议，主张是被告赫居新给原告出具的借据，然后原告将钱打到赫居新提供的账号上。至于被告赫居新与李清春之间怎么出的借据原告不知道。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
为查明案件事实，本院依法调取（2014）桦民一初字第1043号庭审笔录1份。经质证询问到庭当事人，原告无异议，本院予以采信。
根据双方的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2010年，被告李清春通过王俊生向原告禚建安借款，因禚建安要求借款人应有固定工资收入，后王俊生找到被告赫居新及刘朝霞、吕清海、刘宝玉、王守法等五人，向禚建安共借得人民币500,000.00元，并于借款当日由赫居新等五人每人分别为禚建安出具借据一份，赫居新所出借据载明：“人民币：拾万元整，￥100,000.00元，上款系：暂借款月息1.5%（计划用2个月），本人同意用本人的工资折扣押，如到期不付从工资中支付，借款人：赫居新，2010年9月17日”。被告赫居新等五人出具借据后，原告委托其子将500,000.00元一次性汇入李清春提供的账号，此款由李清春实际使用。2012年10月，原告曾向本院要求立案，请求赫居新等5人偿还此笔借款和利息，经庭前调解未进入诉讼程序。2012年10月30日，被告李清春给付原告10,000.00元。其余借款和利息至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告提供的借款出借给被告李清春实际使用，被告李清春系事实上的债务人，故李清春应当承担偿还欠款和利息的法律责任。被告赫居新自愿为李清春所负的债务向债权人出具借据，应视为其自愿承担此笔债务的清偿责任，应与李清春作为共同的债务人承担清偿责任。被告赫居新其系提供债务担保的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告在2012年10月份向本院主张本案债权，产生诉讼时效中断的法律效力，被告赫居新关于本案超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。双方在借据中关于利息的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原告按此约定主张借款利息本院予以支持。按照双方约定的利率从借款次日至原告主张的2014年9月9日的利息数额应为71,600.00元（100,000.00元×1.5%×47个月＋100,000.00元×1.5%÷30天×22天）。被告李清春已偿还的10,000.00元，因双方未约定是偿还的本金还是利息，按照法律规定应视为是支付的利息，故应从被告应当承担的利息数额中扣除，被告还应支付利息61,600.00元，原告自愿主张此时间段的利息为61,250.00元，应当视为其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫居新、李清春于判决生效之日共同偿还原告禚建安借款本金100,000.00元及利息61,250.00元，本息合计161,250.00元；2014年9月10日至履行完毕时止的利息按月利率1.5%给付时另行计算；
二、被告赫居新、李清春互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,525.00元由被告赫居新、李清春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 晔
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第1133号原告：禚建安。被告：赫居新，男。委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被告：李清春，男(缺席)。原告禚建安与被告赫居新、李清春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚建安、被告赫居新的委托代理人秦小飞（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，被告李清春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禚建安诉称：2010年9月17日被告向原告借得人民币100,000.00元，约定月利息1.5%，两个月还款。借款当时被告承诺到期不还可以用自己的工资款偿还（被告提供的工资折账号是：农村信用社072050501000000523566户名：赫居新）。至2012年10月30日，被告只还利息10,000.00元，其余借款拖欠至今未还。原告催要无果，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金100,000.00元及利息61,250.00元（47.5个月×1，500.00元/月=71,250.00元-10,000.00元=61,250.00元），合计161,250.00元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赫居新辩称：不同意原告的请求，原告所述不是事实，我没有直接向原告借钱，更没有收到原告的借款。事实过程是：2010年时，李清春急需用100,000.00元钱，让我给担保，李清春打好借条后让我在担保人处签字。签名的当时原告并未在场，事后原告也未将借款交给我，而且我当时也不认识原告，和原告没有过接触。原告起诉前未向我要过钱。至于诉状中称2012年还了10,000.00元利息的事我也不知情。我确实没有收到原告的100,000.00元借款，所以不同意原告的请求。被告李清春未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应否支持，应如何支持。针对自己的主张，原告提供了2份证据：证据1，借据及工资折复印件各1份。证明被告向原告借款100,000.00元并用工资折进行抵押。经质证，被告赫居新对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张这个借据不是其本人书写，但签名是其本人签的，当时被告赫居新是担保人，实际借款人是李清春，被告赫居新没有收到过借款100,000.00元。本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告赫居新对证据本身无异议，被告李清春未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对证据的真实性及证据本身所载明的事实予以采信。证据2，桦甸市人民法院立案庭情况说明及2012年起诉状、证据等材料各1份。证明原告在2012年10月份曾经起诉被告要求偿还借款。本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告赫居新、李清春未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对该证据予以采信。被告赫居新提供了李清春证明1份。证明被告赫居新没有收到过借款100,000.00元，实际借款人和收钱人是李清春。经质证，原告禚建安对证据本身无异议，对证明问题有异议，主张是被告赫居新给原告出具的借据，然后原告将钱打到赫居新提供的账号上。至于被告赫居新与李清春之间怎么出的借据原告不知道。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。为查明案件事实，本院依法调取（2014）桦民一初字第1043号庭审笔录1份。经质证询问到庭当事人，原告无异议，本院予以采信。根据双方的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：2010年，被告李清春通过王俊生向原告禚建安借款，因禚建安要求借款人应有固定工资收入，后王俊生找到被告赫居新及刘朝霞、吕清海、刘宝玉、王守法等五人，向禚建安共借得人民币500,000.00元，并于借款当日由赫居新等五人每人分别为禚建安出具借据一份，赫居新所出借据载明：“人民币：拾万元整，￥100,000.00元，上款系：暂借款月息1.5%（计划用2个月），本人同意用本人的工资折扣押，如到期不付从工资中支付，借款人：赫居新，2010年9月17日”。被告赫居新等五人出具借据后，原告委托其子将500,000.00元一次性汇入李清春提供的账号，此款由李清春实际使用。2012年10月，原告曾向本院要求立案，请求赫居新等5人偿还此笔借款和利息，经庭前调解未进入诉讼程序。2012年10月30日，被告李清春给付原告10,000.00元。其余借款和利息至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告提供的借款出借给被告李清春实际使用，被告李清春系事实上的债务人，故李清春应当承担偿还欠款和利息的法律责任。被告赫居新自愿为李清春所负的债务向债权人出具借据，应视为其自愿承担此笔债务的清偿责任，应与李清春作为共同的债务人承担清偿责任。被告赫居新其系提供债务担保的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告在2012年10月份向本院主张本案债权，产生诉讼时效中断的法律效力，被告赫居新关于本案超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。双方在借据中关于利息的约定是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原告按此约定主张借款利息本院予以支持。按照双方约定的利率从借款次日至原告主张的2014年9月9日的利息数额应为71,600.00元（100,000.00元×1.5%×47个月＋100,000.00元×1.5%÷30天×22天）。被告李清春已偿还的10,000.00元，因双方未约定是偿还的本金还是利息，按照法律规定应视为是支付的利息，故应从被告应当承担的利息数额中扣除，被告还应支付利息61,600.00元，原告自愿主张此时间段的利息为61,250.00元，应当视为其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫居新、李清春于判决生效之日共同偿还原告禚建安借款本金100,000.00元及利息61,250.00元，本息合计161,250.00元；2014年9月10日至履行完毕时止的利息按月利率1.5%给付时另行计算；二、被告赫居新、李清春互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,525.00元由被告赫居新、李清春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一五年六月四日书 记 员  孙 晔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第179号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫文涛，农民。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于灵川县看守所。
原审被告人曹雄辉，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于灵川县看守所。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理广西壮族自治区灵川县人民检察院指控原审被告人曹雄辉、莫文涛犯运输毒品罪一案，于二〇一五年九月三十日作出（2015）灵刑初字第88号刑事判决。原审被告人莫文涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月9日下午，被告人曹雄辉邀请被告人莫文涛陪同其运送毒品到资源县，莫文涛同意并到曹雄辉在桂林市区的住处。吃过晚饭后，曹雄辉拿起用红色铁盒子包装好的毒品冰毒，莫文涛携带一把砍刀，由曹雄辉驾驶一辆黄色现代轿车（车牌为桂C×××××）从桂林出发，期间莫文涛邀朋友朱某（另案处理）一同前往资源县。当车行至灵川县三街镇陶田村附近的高速公路桥下，三人准备吸食毒品时，巡逻的公安民警对车辆及车上三人进行盘查，曹雄辉使眼色示意，坐在副驾驶的莫文涛下车趁机将放在刹车位置的装有毒品的红色铁盒丢到轿车底盘下，当场被公安民警发现。三人被带到灵川县三街派出所，公安民警对被莫文涛丢掉的红色铁盒查获疑似毒品，经当面称量净重29.7克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定检验，公安机关所提取的疑似毒品检出甲基苯丙胺。
原判认定的证据有：人员信息表、抓获经过、汽车租赁合同、提取证据记录、扣押清单、发还物品清单、当面称量记录、现场检测报告书、情况说明、刑事判决书，证人朱某、唐某、周某的证言，辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录和现场照片，检验报告，被告人曹雄辉、莫文涛的供述。
原判认为，被告人曹雄辉、莫文涛明知是毒品而非法运送，其行为均已构成运输毒品罪。在毒品运输中，曹雄辉起主要作用，系主犯，应按其所指挥、组织的全部犯罪处罚；莫文涛起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人归案后如实供述，可以从轻处罚。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人曹雄辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人莫文涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
上诉人莫文涛上诉提出：其只是陪着去，没有从中得利，公诉机关也建议判处有期徒刑二年至三年，原判量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人曹雄辉伙同上诉人莫文涛驾驶轿车运送毒品甲基苯丙胺29.7克到资源县途中被查获的事实清楚，证据系公安机关依法收集并经一审庭审质证，证据的来源合法，内容真实客观，二审予以确认。在本院审理过程中，上诉人莫文涛对上述事实没有提出异议和提出新的证据，故二审查明的事实与认定的证据与原判一致。
本院认为，上诉人莫文涛、原审被告人曹雄辉利用交通工具运送毒品甲基苯丙胺29.7克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成运输毒品罪。原判定罪准确。
上诉人莫文涛提出其只是陪着去，没有从中得利，公诉机关也建议判处有期徒刑二年至三年，原判量刑过重。经查，1、莫文涛明知是运输毒品仍陪同原审被告人曹雄辉前往，主观上有通谋，客观上起到陪伴、护送等辅助作用，在公安人员查获时还实施了掩护行为，已成立运输毒品的共同犯罪，是否获利不影响本罪成立，也不是区分作用大小的唯一因素，但鉴于曹雄辉是毒品的所有者和犯意提出者，也是运输工具的提供者和实际驾驶者，在共同犯罪中起主要作用，原判认定其为主犯正确；莫文涛受纠集参与，只起陪伴、护送作用，在共同犯罪中起次要作用，原判认定其为从犯正确。2、本案运输毒品数量较大，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金，原判已根据上诉人莫文涛属从犯，实际对其减轻处罚，根据本罪性质、莫文涛实际所起作用及认罪态度，原判对其所处刑罚并不偏重。3、在刑事诉讼中，审判由人民法院负责，公诉机关的量刑建议作为控方意见可以供人民法院在量刑予以参考，但本案公诉机关对莫文涛的量刑意见明显偏轻，原判不予采纳，并无不当。综上，该上诉意见与事实不符，于法无据，不予采纳。
原判适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙海滨
审判员 刘晶晶
审判员 申超明
二〇一五年十二月四日
书记员 王虹翔
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民特字第2号
申请人曹代文，男，生于1947年5月21日，汉族。
申请人曹代文要求宣告曹小洪死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹代文诉称，其子曹小洪于2002年3月到浙江省杭州务工，开始二年与申请人曹代文有电话联系，从2004年5月至今与家庭父母无电话、无书信联系，通过多方打听无果，故请求法院宣告曹小洪死亡。
经审理查明，曹小洪，男，1982年1月7日出生，汉族，与申请人曹代文系父子关系。曹小洪于2002年3月外出务工，至今未归，2004年5日后没有音讯，经多方寻找没有下落。2012年12月20日，曹代文向本院提出申请，要求宣告曹小洪死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年12月31日在民主与法制时报上发出寻找曹小洪的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曹小洪仍下落不明。
本院认为：被申请人曹小洪自2002年3月外出务工，至今未归，2004年5月后没有音讯，经多方寻找没有下落，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人曹代文请求宣告被申请人曹小洪死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：宣告曹小洪死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘文建
二〇一四年一月七日
书 记 员 邓 馨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2197号
原告：颜甲甲，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：屈兴启，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告颜甲甲诉被告屈兴启承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜甲甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款16600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年5月份在谯城区张店乡佳润丰农贸市场内开设一所名为亲亲宝贝幼儿园。当时被告找到原告为其设计安装幼儿园的门头招牌，共计费用16600元。因原告与石晴认识，所以原告于三个月后才向被告催要欠款，但被告以各种借口推拖，至今不还欠款。
被告屈兴启未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告给我做门头招牌事实，但价款没有经过我的最终确认，具体价款是原告和石晴商谈的。我认为原告应向帝龙广告业务合同单上注明的“晴晴”催要欠款。该门头招牌不是我指示安装的，也没有经过我的允许。在接到诉状前我都不清楚门头招牌价款为16600元，更没有见过帝龙广告业务合同单。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份屈兴启在谯城区张店乡佳润丰农贸市场内开设一所幼儿园，名称为“亲亲宝贝幼儿园”，并聘请石晴为其幼儿园的管理人员。按照屈兴启的指示石晴找到颜甲甲为该幼儿园设计安装门头招牌，后双方商谈门头招牌价格为16000元。颜甲甲为屈兴启安装好门头招牌后，价款经颜甲甲多次向屈兴启催要，屈兴启借故推拖，至今未予支付。
上述事实有原告提供的录音光盘、证人证言及照片在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告屈兴启尚欠原告颜甲甲门头招牌款16000元，事实清楚，证据确实充分，屈兴启应及时向颜甲甲清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告屈兴启于本判决生效之日起三日内偿还原告颜甲甲门头招牌款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由屈兴启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年六月十二日
书记员 李振杰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1875号
原告：武换祥，男，1952年5月14日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张伟，淮阳县法律援助中心法律工作者。
被告：郭占胜，男，1978年5月19日生，汉族，住唐河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，公司员工。
原告武换祥与被告郭占胜、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下称南阳太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武换祥的委托诉讼代理人张伟，被告郭占胜及南阳太平洋财保公司的委托诉讼代理人范雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武换祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（含后续医疗费）、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费、评估费等计61751.54元。2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月16日16时许，被告郭占胜驾驶豫Ｒ×××××号小型客车由北向南行驶至淮柘路临蔡镇武洼路口时，与由南向北往西转弯原告武换祥骑行的三轮电车过公路时发生相撞，造成原告武换祥受伤入院及车辆受损的交通事故。原告武换祥为赔偿事宜，起诉来院。
被告郭占胜辩称，1、对本次事故无异议。2、事故车辆在被告南阳太平洋财保公司处购买有交强险，原告的各项损失应由被告保险公司予以赔偿。2、被告郭占胜已为原告武换祥垫付医疗等费用4400元。
被告南阳太平洋财保公司辩称，1、被告南阳太平洋财保公司在无免责的情况下，对原告的合理损失同意在交强险分项限额内予以赔付。2、诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属保险公司的赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日16时许，被告郭占胜驾驶豫Ｒ×××××号小型客车由北向南行驶至淮柘路临蔡镇武洼路口时，与由南向北往西转弯原告武换祥骑行的三轮电车过公路时发生相撞，造成原告武换祥受伤入院及车辆受损的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队作出事故责任认定，被告郭占胜、原告武换祥负此事故的同等责任。原告武换祥受伤后在淮阳县人民医院住院治疗78天，支出医疗费21478.87元。其伤残等级经周口陈州法医临床司法鉴定所于2017年8月3日作出司法鉴定为X（十）级伤残，后期治疗费经鉴定为7000元。原告为此鉴定支出鉴定费1400元。原告的电动三轮车损失经河南易德价格评估有限公司评估为1600元，原告为评估支出评估费300元。为证实因该事故支出的交通费，原告向本庭提交了2000元的交通费票据。原告武换祥在医疗过程中，被告郭占胜已向原告垫付医疗费4400元。
豫Ｒ×××××号事故车辆在被告南阳太平洋财保公司处购买有交强险，事故发生时在保险期间。
本案在审理中，以原告的申请，本院查封了豫Ｒ×××××号车辆。
本院认为，淮阳公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告郭占胜违反交通安全法律、法规，在本次事故中负同等责任，其应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆的承保公司被告南阳太平洋财保公司首先应对原告的合理损失在交强险限额内承担赔付责任。不足部分，由被告郭占胜按过错责任予以赔偿。结合庭审事实及相关证据，原告武换祥的各项具体损失依法核算为医疗费21478.87；后续治疗费7000元；护理费33857元/年÷365天×78天计7235.19元；住院伙食补助费50元/天×78天计3900元；营养费20元/天×78天计1560元；交通费酌定为1400元；残疾赔偿金11697元/年×15年×10%计17545.50元；精神抚慰金酌定为6000元；财产损失1600元；鉴定费1400元；评估费300元，总计69419.56元。对原告上述损失，被告南阳太平洋财保公司在交强险范围赔付医疗费10000元，赔付残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、财产损失计33780.69元。原告的下余损失25638.87元，由被告郭占胜赔偿50%即12819.43元，扣除其已垫付4400元，被告郭占胜再向原告赔偿8419.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付原告武换祥损失43780.69元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、被告郭占胜赔偿原告武换祥损失8419.43元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666.80元，财产保全费200元，由原告武换祥负担150元，被告郭占胜负担716.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 谷卫学
二〇一七年十月十二日
书记员 李淳厚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9754号
原告王茂蕾，男，汉族，1983年1月28日生，住山东省胶州市。
委托代理人王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人高伟丰，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
被告苗盛，男，汉族，出生日期不详，住山东省胶州市，公民身份号码不详。
被告孙思蒙，男，汉族，出生日期不详，住山东省胶州市，公民身份号码不详。
原告王茂蕾与被告苗盛、孙思蒙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王茂蕾的起诉。
案件受理费2900元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 张克
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04394号
罪犯钟熙，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省大悟县人民法院于2008年1月3日作出（2007）悟刑初字第55号刑事判决，认定被告人钟熙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年8月20日减去有期徒刑十一个月；2013年11月18日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟熙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟熙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟熙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钟熙的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第666号原告于文江，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告杜和尚，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告于文江诉被告杜和尚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文江到庭参加诉讼，被告杜和尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于文江诉称，被告原是安溪宾馆一名厨师，在安溪旧车站边承包了一家大排档，在经营餐饮期间多次向原告购买啤酒等杂货，共欠8112元，后在2006年5月8日偿付货款1112元，尚欠原告货款7000元，并由本人亲自写下欠条一张给原告收执。故起诉，请求判令：1.被告立即还清尚欠货款7000元及利息，利息自2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止；2.由被告支付本案一切诉讼费用。被告杜和尚未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。原告于文江为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的主体适格；2.欠条一份，证明被告尚欠原告货款7000元的事实。本院认为，被告杜和尚未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。本院依职权向泉州市公安局洛江分局调取的被告杜和尚人员基本信息，经原告质证无异议，本院予以确认。经审理查明，自2005年11月起，被告杜和尚因经营大排档所需多次向原告购买啤酒等杂货。双方于2006年5月8日进行结算，被告出具欠条一张给原告收执，共结欠原告货款8112元。双方未约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准。之后，被告偿付原告货款1112元，尚欠7000元，由被告在欠条上注明。因至今未再偿付货款，原告遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告出售啤酒等杂货，被告亦应向原告支付价款。被告结欠原告货款8112元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。但被告已偿付的货款1112元，依法应予以扣除。故原告要求被告偿付货款7000元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定履行期限，现原告要求被告支付利息，依法应从其主张权利之日起算，故原告要求被告支付自2015年5月4日起的利息，本院予以支持。原告虽主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但未能提供相关证据加予印证，对该主张本院不予采纳。故对原、被告之间的买卖合同应认定为没有约定逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，违反该规定，对超过部分，本院不予支持。被告杜和尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告杜和尚应在本判决生效之日起十日内偿付原告于文江货款7000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2015年5月4日起至实际还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜和尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员颜智斌二〇一五年七月八日书记员苏艳月注释：一、本案引用的主要法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民和共国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初445号
原告宋凤华。
委托代理人王本林。
被告王庭河。
被告中国华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称华安保险公司）
法定代表人李普习。
委托代理人郭锐。
原告宋凤华诉被告王庭河、中国华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋凤华及委托代理人王本林，被告王庭河，被告华安保险公司的委托代理人郭锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月30日16时许，被告王庭河驾驶黑KQXX**号微型车沿七桦公路由北向南行驶至水上公园道口变更车道时与同方向后由程国驾驶的黑KXXX**号两轮摩托车相撞，造成程国、乘车人原告宋凤华受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往七台河市人民医院救治，住院40天，支出医疗费1800.00元、误工费18350.00元（5个月×3670.00元）、护理费6749.42元（3670.00元÷21.75天×40天）、交通费120.00元（3.00元×40天）、伙食补助费600.00元（15.00元×40天）、鉴定费600.00元，合计28219.42元。经桃山区交警支队作出事故责任认定，原告无责任，被告负全部责任。被告王庭河驾驶的黑KQXX**号车在被告华安保险公司投保交强险与商业第三者险。原告所受损伤经警官医院司法鉴定所鉴定意见原告医疗终结期为伤后5个月。因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求：1、二被告赔偿原告各项损失28219.42元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告向法院提供的证据：
1、原告身份证、户口复印件各一份，证明原告身份及主体资格，原告户口已城乡一体化户改，赔偿标准应按城镇标准赔偿；
2、交通事故责任认定书复印件一份，证明原告无责任，被告王庭河负全部责任；
3、七台河市人民医院住院病例复印件一份，证明原告住院40天及伤情；
4、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告经鉴定医疗终结期为伤后五个月及原告支出600.00元鉴定费用；
被告王庭河辩称：对交通事故无异议，对责任划分也无异议，我驾驶的车辆有交强险和商业险，依法应由保险公司理赔原告。
被告王庭河向法院提供的证据：
1、医疗费票据5张，证明为原告垫付医疗费15583.09元，其中原告自行垫付1800.00元；
2、保险单两份，证明肇事车辆黑KQXX**号微型车在被告中国华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保交强险和商业险。
被告华安保险公司辩称：对事故和保险无异议，我公司在被告王庭河投保车辆交强险的责任限额内赔偿。
被告华安保险公司未向法院提供的证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所提供的证据1、2、3、4，经二被告质证均无异议，本院予以确认；对被告王庭河提供的证据1、2，原告和被告华安保险公司经质证均无异议，本院予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年8月30日16时许，被告王庭河驾驶黑KQXX**号微型车沿七桦公路由北向南行驶于水上公园道口变更车道时与同方向后由程国驾驶的黑KXXX**号两轮摩托车相撞，造成程国、乘车人原告宋凤华受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往七台河市人民医院救治，住院40天，被告王庭河为原告垫付医疗费15583.09元，其中原告自行支付1800.00元。原告所受损伤经诊断为头外伤、头皮重度辗挫伤，该损伤经警官医院司法鉴定所鉴定意见原告医疗终结期为伤后5个月。该起交通事故经桃山区交警支队作出事故责任认定，原告无责任，被告王庭河负事故全部责任。被告王庭河驾驶的黑KQXX**号车在华安保险公司投保交强险与商业第三者险，事故发生在保险期限内。因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求二被告进行赔偿。对原告应当获得的赔偿金额确定为医疗费15583.09元、误工费18350.00元（5个月×3670.00元）、护理费6749.42元（3670.00元÷21.75天×40天）、交通费120.00元（3.00元×40天）、伙食补助费600.00元（15.00元×40天）、合计41402.51元。上为本案事实。
本院认为，对七台河市公安局交警支队做出第2015XXXXXXXX号交通事故责任认定书，认定被告王庭河负全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以确认，对原告合理的诉求应当予以支持。鉴于被告王庭河驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，本案原告作为此次交通事故的受害人及机动车第三者责任强制保险合同中的第三者，有权直接向第三者责任强制保险的保险人请求保险金，原告的请求符合该两项法律规定。因本起交通事故中原告宋凤华及驾驶员程国均受伤，原告宋凤华支出医疗费15583.09元、住院伙食补助费600.00元，程国支出医疗费5988.56元、住院伙食补助费255.00元，故双方应按比例分配交强险的1万元医疗费，经核算原告占比72%即应获得7200.00元医疗费，剩余8983.09元应由被告华安保险公司在商业第三者险中予以赔偿。关于原告请求的误工费及护理费问题，鉴于原告无固定职业，亦无工资条证明工资标准，故原告请求按黑龙江省上一年度职工平均工资计算，本院予以支持。综上，被告华安保险公司应当在交强险的理赔限额范围内理赔原告医疗费7200.00元、误工费18350.00元、护理费6749.42元、交通费120.00元，合计32419.42元；被告华安保险公司应当在商业险的理赔限额内理赔原告8983.09元。鉴于原告的住院医疗费用已由被告王庭河垫付13783.09元，故应在原告获得的保险理赔款中予以扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安保险公司在强制保险限额内理赔原告宋凤华各项费用32419.42元；在商业第三者险限额内理赔原告宋凤华8983.09元；并从以上款项中直接返还被告王庭河先行垫付的医疗费13783.09元。
二、被告王庭河不承担赔偿责任。
以上款项于判决生效后立即执行。
案件受理费500.00元、鉴定费600.00元由被告华安保险公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭志杰
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第211号
原告沈英杰，男，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告张世淑，女，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人王晶莹，吉林弘川律师事务所律师。
被告康基丰，男，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人王晶莹，吉林弘川律师事务所律师。
原告沈英杰与被告张世淑、康基丰之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈英杰的委托代理人郑红光、被告张世淑、康基丰的委托代理人王晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈英杰诉称，2010年12月7日，原告沈英杰与二被告签订房屋买卖合同，双方约定原告沈英杰以135000元的价格购买位于龙井市第五中学综合楼3-4-1号房屋，并于同日将购房款135000元交给了被告康基丰。事后，原告沈英杰到房产局办理房屋过户手续时得知，该房屋所有人不是被告张世淑，而是案外人袁殿文，故诉争房屋无法过户到原告沈英杰名下。现请求法院依法解除原告沈英杰与二被告签订的购房合同，判令二被告返还购房款135000元并赔偿2011年1月1日至2013年10月31日的购房款135000元的利息损失21380元。
被告张世淑、康基丰辩称，2008年11月20日，在龙井市人民法院的调解下，被告张世淑与诉争房屋的开发公司即龙井矗林房地产开发有限公司达成（2008）龙民一初字第675号民事调解书，约定2008年12月20日前龙井矗林房地产开发有限公司将诉争房屋交付给被告张世淑。被告张世淑正是基于这一生效法律文书认为自己享有诉争房屋的所有权。后二被告将该房屋转让给了原告沈英杰，在转让时并不知道诉争房屋的所有人为案外人袁殿文，二被告在转让房屋时主观上无过错。事后二被告找到诉争房屋的开发商要求返还购房款，但开发商以没有能力为由一直未偿还购房款，故二被告未能返还原告购房款。现二被告同意解除与原告沈英杰签订的购房合同，认可返还购房款，但现在没有能力予以返还。对于购房款利息损失，二被告认为应从法院判决解除原、被告之间的买卖合同，二被告负返还购房款义务之日起计算。
原告沈英杰向本院提供的证据有：
1、原告沈英杰的身份证复印件一份，证明原告沈英杰的诉讼主体资格及其自然情况。
2、购房合同复印件一份，证明原告沈英杰于2010年12月7日与二被告签订购房合同，约定房屋价格为13.5万元的事实。
3、收条复印件一份，证明原告沈英杰于2010年12月7日向二被告交付13.5万元购房款的事实。
4、房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明本案诉争房屋系案外人袁殿文的房产。
被告张世淑、康基丰向本院提供证据有：
1、被告张世淑、康基丰的身份证复印件各一份，证明被告张世淑、康基丰的诉讼主体资格及其自然情况。
2、订购房屋合同书复印件一份，证明本案诉争房屋是被告张世淑从龙井矗林房地产开发有限公司购得的事实。
3、（2008）龙民一初字第675号民事调解书复印件一份，证明被告张世淑基于生效法律文书享有诉争房屋所有权，在向原告沈英杰转让房屋时不知道诉争房屋存在权利瑕疵的事实。
经庭审质证、认证，被告张世淑、康基丰对原告沈英杰提供的证据1、2、3、4的真实性及证明目的未提出异议，且证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。
原告沈英杰对被告张世淑、康基丰提供证据1的真实性及证明目的未提出异议，且证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。原告沈英杰对被告张世淑、康基丰提供的证据2、3的证明目的提出异议称，确认房屋所有权人应以房产部门登记为准，在房管局登记的产权人为案外人袁殿文，而非二被告。因二被告提供的证据2无合同号及具体购房位置，无法认定是否与本案诉争房屋有关，故本院对该份证据不予采信。因二被告提供的证据3系生效的法律文书，本院对该份证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原告、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2010年12月7日，被告张世淑、康基丰与原告沈英杰签订购房合同，双方约定以135000元的价格将本案诉争房屋出售给原告沈英杰，原告沈英杰于同日将全部购房款交给了二被告。后原告沈英杰在办理诉争房屋产权过户时，发现诉争房屋已于2003年7月1日被龙井矗林房地产开发有限公司因房屋拆迁补偿安置给了案外人袁殿文，故原告沈英杰无法办理房屋产权过户。
本院认为，因被告张世淑、康基丰在未取得诉争房屋所有权的情况下，将房屋出售给原告沈英杰，导致原告沈英杰无法办理房屋产权过户，原告沈英杰签订房屋买卖合同的目的无法实现，故原告沈英杰提出解除房屋买卖合同的主张，本院予以支持，被告张世淑、康基丰应向原告沈英杰返还其交付的购房款135000元。被告张世淑、康基丰出售无权处分的房屋，导致合同解除，应对原告沈英杰的合理损失进行赔偿，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算原告沈英杰的购房款利息损失为135000元×5.6﹪×34月÷12月＝21420元。现原告沈英杰主张利息损失为21380元，本院视为原告沈英杰放弃其余部分利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈英杰与被告张世淑、康基丰之间的房屋买卖合同。
二、被告张世淑、康基丰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告沈英杰返还购房款135000元并支付利息损失21380元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，其他诉讼费用300元，由被告张世淑、康基丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
代理审判员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 阳
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第211号
原告安阳市宏钢运输有限责任公司。
法定代表人陈志永，职务经理。
委托代理人曹守帅、康二亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告任志会，男，1976年3月10日生，汉族。
原告安阳市宏钢运输有限责任公司（以下简称宏钢公司）诉被告任志会挂靠经营合同纠纷一案，本院2013年5月27日立案受理后，依法由审判员马小新独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹守帅到庭参加诉讼，被告任志会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏钢公司诉称，2010年6月10日，原、被告双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自己出资购买的豫E344**号货车以原告名义登记入户，挂靠于原告名下营运，期限自2010年6月10日起至2011年6月9日止，原告为被告代办车辆营运所需各种手续，被告每月支付150元挂靠服务费，被告应投保交强险和商业险等内容2010年12月底，被告开始不按约参加保险，不支付挂靠服务费。2011年6月10日合同期满后，被告未与原告重新签订合同，也未按约办理车辆过户手续，交纳车辆保险。要求确认原、被告2010年6月10日签订的《车辆挂靠合同》2011年6月9日终止；被告将豫E344**号车辆的登记车主由原告变更登记为被告；被告向原告交回豫E344**号车辆的营运证、行驶证、牌照；被告支付原告挂靠服务费900元；被告承担本案的诉讼费用。
被告任志会未到庭，未作答辩。
经审理查明，2010年6月10日，原、被告双方签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告将其出资购买的豫E344**号中型普通货车以原告名称登记上户，挂靠于原告名下营运，产权仍属被告，挂靠期限自2010年6月10日起至2011年6月9日止，挂靠服务费每月150元；合同期满，被告将牌证退还原告，并将挂靠车辆转户，转户费自理，如被告愿意继续挂靠，双方另行签订挂靠合同；挂靠期间被告如需处分挂靠车辆，应与受让人共同到原告处办理变更挂靠手续等内容。合同签订后，上述车辆登记在原告名下。合同到期后，被告未与原告重新签订挂靠经营合同，也未办理车辆过户手续，导致诉讼。原告当庭放弃要求被告交回豫E344**号车辆的营运证、行驶证、牌照以及支付挂靠服务费900元的诉请。
上述事实，有原告向本院提交的车辆挂靠合同书1份、行车
证复印件1份以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2010年6月10日签订的车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。原、被告双方签订的车辆挂靠合同书约定合同期限自2010年6月10日起至2011年6月9日止，双方合同到期后，未再续签，故对原告要求确认与被告2010年6月10日签订的车辆挂靠合同终止的诉请，本院应予支持，但终止日期应为2011年6月10日。因双方合同约定，合同期满，被告将牌证退还原告，并将挂靠车辆转户，转户费自理，故对原告要求被告将豫E344**号车辆的登记车主由原告变更登记为被告的诉请，本院应予支持。原告当庭放弃要求被告交回豫E344**号车辆的营运证、行驶证、牌照以及支付挂靠服务费900元的诉请，属其对自己权利的自行处分，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告安阳市宏钢运输有限责任公司与被告任志会2010年6月10日签订的车辆挂靠合同于2011年6月10日起终止；
二、被告任志会于本判决生效之日起十日内办理豫E344**号中型普通货车的过户手续，原告安阳市宏钢运输有限责任公司履行协助义务。
案件受理费减半收取50元，由被告任志会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马小新
二〇一三年八月一日
代理书记员 张 迎
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2295号
原告：刘凤，女，1965年4月出生，汉族，教师，现住滦南县。
原告：刘刚，男，1967年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被告：高晓维，男，1974年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：石洪峰，经理。
委托代理人：吉瑞鹏，河北东明律师事务所律师。
原告刘凤、刘刚与被告高晓维、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤、刘刚及委托代理人杨永学，被告高晓维、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人吉瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤、刘刚诉称：2015年4月6日10时10分，被告高晓维驾驶冀B851**号小型客车行驶至青乐线144KM＋850M处，与刘树平驾驶的残疾人专用车相撞，造成两车受损、刘树平受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，刘树平无责任。事故给刘树平造成的经济损失有医疗费53288.68元，伙补费1900元，护理费10200元，交通费1000元，鉴定费1415元，死亡赔偿金50930元，丧葬费23119.50元，处理丧失人员误工、交通费2000元，精神抚慰金50000元，财产损失1520元，车损鉴定费100元。现刘树平已于2015年7月23日死亡，二原告系刘树平子女。经协商不成，故原告依法起诉，要求被告赔偿经济损失195473.18元。
被告高晓维辩称：被告的事故车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险，赔偿责任应当由保险公司承担。被告为原告垫付1000元现金。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：对于原告原来的诉讼请求被告公司同意在保险限额范围内承担合理损失。对于原告提交的医疗费其中有很多不合理用药，即非交通伤用药应当扣除。对原告方要求的护理费数额过高，交通费数额过高，被告公司在合理范围内给以赔偿。对原告增加的诉请126049.5元，因为本案原告没有任何证据证明刘树平的死亡与本次交通事故有任何关系，不存在因果关系，保险公司不予赔偿
经审理查明：2015年4月6日10时10分，被告高晓维驾驶车牌号为冀B851**号小型普通客车，行驶至青乐线144KM＋850M处，与刘树平驾驶的残疾人专用车相撞，造成两车受损、刘树平受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告高晓维负事故的全部责任，刘树平无责任。刘树平受伤后在乐亭县医院住院治疗38天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，刘树平损伤程度属轻伤一级；自受伤之日起休息治疗陆个月；自受伤之日起需壹人护理叁个月。乐亭县物价局鉴定刘树平驾驶的电动助力车车损为1520元。刘树平在住院期间由其子原告刘刚护理，刘刚此前在乐亭县毛庄乡新村砖厂打工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为97.76元。刘树平于2015年7月23日因各种疾病死亡。原告刘凤、刘刚因刘树平交通事故造成的合理经济损失有：医疗费52717.88元，伙食补助费1900元，护理费5910.32元，交通费500元，鉴定费1415元，车损1520元，车损鉴定费100元，共计64063.20元。其中被告高晓维垫付1000元。被告高晓维驾驶的冀B851**的号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及第三者责任险（赔偿限额为500000元），不计免赔险。事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告高晓维负事故的全部责任，刘树平无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告刘凤、刘刚因刘树平本次交通事故造成的合理损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔付。对于刘树平死亡因原告未能举证证实与交通事故之间的因果关系，故原告要求被告赔偿因刘树平死亡造成的损失理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告刘凤、刘刚因刘树平交通事故造成的合理经济损失64063.20元，其中含被告高晓维垫付款1000元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告刘凤、刘刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担216元，由原告刘凤、刘刚负担444元。被告负担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年十一月七日
书记员 於垚旭