wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初138号
原告李丽娜，现住长春市南关区。
委托代理人李宝（李丽娜丈夫），现住址同上。
委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。
被告长春市南关区人民政府，住所地长春市自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
原告李丽娜与被告长春市南关区人民政府因土地行政强制一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告李丽娜及其委托代理人李宝、梁开贵，被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）的委托代理人张国峰、吕向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在长春市南关区富裕街道富裕村拥有房屋、菜地、树木，现原告房屋所在土地纳入长春湿地公园建设征收范围内，被告虽作出了《责令交出土地决定书》，但该决定目前还在长春市中级人民法院的审理阶段，在法律上还未生效。在未与原告就补偿问题达成一致协议的情况下，被告于2017年7月12日将原告的房屋强制拆除，损毁屋内财物，树木被砍伐，菜地也全部损毁。原告认为，被告的强拆行为严重违法，侵犯和剥夺了原告唯一生存的房屋和土地，导致原告全家无瓦一片。请求法院确认被告强制拆除行为违法。
被告辩称，被告主体不适格，原因是被告没有作出起诉状中所述的行政行为，因此南关区政府不应作为本案被告。起诉状中所诉的行政行为系长春市南关区城市管理行政执法局实施，实施这一行政行为的基础文件是长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局下达的《责令限期依法整改通知书》。综上，应驳回原告起诉。
原告为证明被告南关区人民政府是本案适格被告向本院提交了以下证据：1.责令交出土地决定书；2.履行行政决定催告通知书；3.强制执行决定书；4.强制拆除房屋现场照片。
被告南关区政府对上述证据的质证意见是，对证据1至3证据的真实性没有异议，但不能证明被告实施了拆除的行政行为；对证据4真实性有异议，不能反映事件真相，也不能证明是南关区政府实施的拆除的行政行为。
被告南关区政府未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。其在庭审中为证明行政强制行为是长春市南关区城市管理行政执法局具体实施的,向本院提交了以下证据：1.责令限期依法整改通知书；2.执法局出具的情况说明。
原告对上述证据的质证意见是：一、证据1中明确的是要求原告整改，并非对原告实施强制拆除，该通知书并未依法向原告送达，通知书中明确的整改内容是大棚作业房，而被告在2017年6月13日作出的催告书中明确了执行的内容包括房屋及附着物，该证据也超过法定举证期限，不能作为用于证明被诉行政行为由第三方实施的证据。二、证据2没有其他客观证据予以佐证，该证据不能否定被告实施了强制拆除行为。
本院对上述证据认证如下：一、关于原告提供的证据。原告提供的证据1-4均具有真实性，证据1和证据2是集体土地征收程序中制发的法律文书，证据3是针对违章建筑制发的法律文书，该三份证据均系行政强制行为发生前的行政行为，不能得出行政强制行为是南关区政府具体实施的结论。第四份证据记载的现场画面，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局实施了行政强制行为。综上，南关区政府的质证意见成立，本院予以采纳。二、关于被告提供的证据。被告南关区政府提供的证据不是证明“被诉行政行为”合法的证据，不属于行政诉讼法限定举证期限的证据范畴。该两份证据真实，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局具体实施了行政强制行为。原告认为逾期提供证据就应当反推被告南关区政府实施行政强制行为的逻辑观点，本院不予采纳。
经审理查明，南关区政府及其工作部门针对原告的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对原告的地上建筑物及附属物强制拆除。原告对行政强制行为不服，以南关区政府为被告向本院提起行政诉讼。本院在庭审过程中告知原告应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但原告表示拒绝变更被告。
本院认为：一、关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。
二、关于本案是应该驳回原告诉讼请求还是驳回起诉的问题。从原告起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回原告的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于原告错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李丽娜的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 韩会志
审 判 员 杨 光
代理审判员 厉 丽
代理审判员 高婧明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李艳华
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初138号原告李丽娜，现住长春市南关区。委托代理人李宝（李丽娜丈夫），现住址同上。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告长春市南关区人民政府，住所地长春市自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长。委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。原告李丽娜与被告长春市南关区人民政府因土地行政强制一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告李丽娜及其委托代理人李宝、梁开贵，被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）的委托代理人张国峰、吕向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在长春市南关区富裕街道富裕村拥有房屋、菜地、树木，现原告房屋所在土地纳入长春湿地公园建设征收范围内，被告虽作出了《责令交出土地决定书》，但该决定目前还在长春市中级人民法院的审理阶段，在法律上还未生效。在未与原告就补偿问题达成一致协议的情况下，被告于2017年7月12日将原告的房屋强制拆除，损毁屋内财物，树木被砍伐，菜地也全部损毁。原告认为，被告的强拆行为严重违法，侵犯和剥夺了原告唯一生存的房屋和土地，导致原告全家无瓦一片。请求法院确认被告强制拆除行为违法。被告辩称，被告主体不适格，原因是被告没有作出起诉状中所述的行政行为，因此南关区政府不应作为本案被告。起诉状中所诉的行政行为系长春市南关区城市管理行政执法局实施，实施这一行政行为的基础文件是长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局下达的《责令限期依法整改通知书》。综上，应驳回原告起诉。原告为证明被告南关区人民政府是本案适格被告向本院提交了以下证据：1.责令交出土地决定书；2.履行行政决定催告通知书；3.强制执行决定书；4.强制拆除房屋现场照片。被告南关区政府对上述证据的质证意见是，对证据1至3证据的真实性没有异议，但不能证明被告实施了拆除的行政行为；对证据4真实性有异议，不能反映事件真相，也不能证明是南关区政府实施的拆除的行政行为。被告南关区政府未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。其在庭审中为证明行政强制行为是长春市南关区城市管理行政执法局具体实施的,向本院提交了以下证据：1.责令限期依法整改通知书；2.执法局出具的情况说明。原告对上述证据的质证意见是：一、证据1中明确的是要求原告整改，并非对原告实施强制拆除，该通知书并未依法向原告送达，通知书中明确的整改内容是大棚作业房，而被告在2017年6月13日作出的催告书中明确了执行的内容包括房屋及附着物，该证据也超过法定举证期限，不能作为用于证明被诉行政行为由第三方实施的证据。二、证据2没有其他客观证据予以佐证，该证据不能否定被告实施了强制拆除行为。本院对上述证据认证如下：一、关于原告提供的证据。原告提供的证据1-4均具有真实性，证据1和证据2是集体土地征收程序中制发的法律文书，证据3是针对违章建筑制发的法律文书，该三份证据均系行政强制行为发生前的行政行为，不能得出行政强制行为是南关区政府具体实施的结论。第四份证据记载的现场画面，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局实施了行政强制行为。综上，南关区政府的质证意见成立，本院予以采纳。二、关于被告提供的证据。被告南关区政府提供的证据不是证明“被诉行政行为”合法的证据，不属于行政诉讼法限定举证期限的证据范畴。该两份证据真实，能够证明长春市南关区城市管理行政执法局具体实施了行政强制行为。原告认为逾期提供证据就应当反推被告南关区政府实施行政强制行为的逻辑观点，本院不予采纳。经审理查明，南关区政府及其工作部门针对原告的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对原告的地上建筑物及附属物强制拆除。原告对行政强制行为不服，以南关区政府为被告向本院提起行政诉讼。本院在庭审过程中告知原告应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但原告表示拒绝变更被告。本院认为：一、关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。二、关于本案是应该驳回原告诉讼请求还是驳回起诉的问题。从原告起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回原告的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于原告错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李丽娜的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  于溟辉审 判 员  韩会志审 判 员  杨 光代理审判员  厉 丽代理审判员  高婧明二〇一七年十一月十五日书 记 员  李艳华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1816号
原告李某某，男，汉族，1966年9月9日出生，农民。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1987年12月12日出生，农民。
被告刘某甲，男，汉族，1973年10月10日出生，农民，系被告刘某某之兄。
原告李某某与被告刘某某、刘某甲民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘某某系一般朋友关系，被告刘某某以在野岗乡建设购物中心急需周转资金为由，于2014年3月19日向原告借款95000元，口头约定一个月内偿还，有被告刘某某给原告出具的借条为证。借款到期后，被告刘某某一直未偿还。2014年6月12日，经民权县城关派出所调解，双方达成还款协议，被告刘某某于2014年8月18日前结清本息，若被告刘某某无力偿还，由被告刘某甲代还。后经原告多次催要，二被告分数次偿还21000元，下余本金74000元及利息至今未偿还。请求依令判决被告刘某某偿还借款本金74000元及利息（截止到2014年11月30日的利息为9600元），被告刘某甲承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。第二组：1、2014年3月19日被告刘某某给原告出具的借条一份；2、2014年6月12日经民权县城关派出所调解，二被告与原告签订的还款协议一份，证明：
1、被告刘某某向原告借款95000元的事实，口头约定月息1分2厘7毫的事实；2、2014年6月12日经民权县城关派出所调解，二被告与原告签订还款协议，被告刘某甲为刘某某的借款进行担保的事实；3、经原告多次催要，二被告仅向原告偿还借款21000元，下余借款74000元及利息至今未偿还的事实；4、被告刘某某住所变更，至今下落不明，被告刘某甲应当对下余借款74000元及利息承担连带清偿责任。
二被告未到庭，视为放弃质证权利。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，应认定为有效证据。
依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告刘某某系朋友关系。2014年3月19日，被告刘某某向原告借款95000元，并给原告出具了借条。借款到期后，被告刘某某一直未偿还。2014年6月12日，经民权县城关派出所调解，双方达成还款协议：被告刘某某于2014年8月18日前结清本息，若被告刘某某无力偿还，由被告刘某甲代还。后经原告多次催要，二被告分数次偿还21000元，下余本金74000元至今未偿还。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告与被告刘某某之间的债权债务关系成立，被告刘某某应承担清偿债务的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘某甲在还款协议上签字并摁手印，该还款协议上约定“此款若刘某某无力偿还，由其兄长刘某甲代还”，双方对保证方式约定不明确，被告刘某甲应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告刘某甲对于被告刘某某未清偿的部分应承担连带清偿责任，被告刘某甲清偿后，可另行向被告刘某某追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告逾期未清偿欠款，影响了原告的资金周转，给原告造成了损失，原告要求被告承担截止到2014年11月30日的利息9600元的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款74000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月18日起至2014年11月30日止），被告刘某甲承担连带清偿责任；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告刘某某、刘某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
。
审判长 单 良
审判员 佟立新人民陪审员杨继树
二〇一五年五月十四日
书记员 庞 全 国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1816号
原告李某某，男，汉族，1966年9月9日出生，农民，住所地民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1987年12月12日出生，农民，住所地民权县。
被告刘某甲，男，汉族，1973年10月10日出生，农民，住所地同上，系被告刘某某之兄。
原告李某某与被告刘某某、刘某甲民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘某某系一般朋友关系，被告刘某某以在野岗乡建设购物中心急需周转资金为由，于2014年3月19日向原告借款95000元，口头约定一个月内偿还，有被告刘某某给原告出具的借条为证。借款到期后，被告刘某某一直未偿还。2014年6月12日，经民权县城关派出所调解，双方达成还款协议，被告刘某某于2014年8月18日前结清本息，若被告刘某某无力偿还，由被告刘某甲代还。后经原告多次催要，二被告分数次偿还21000元，下余本金74000元及利息至今未偿还。请求依令判决被告刘某某偿还借款本金74000元及利息（截止到2014年11月30日的利息为9600元），被告刘某甲承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。第二组：1、2014年3月19日被告刘某某给原告出具的借条一份；2、2014年6月12日经民权县城关派出所调解，二被告与原告签订的还款协议一份，证明：
1、被告刘某某向原告借款95000元的事实，口头约定月息1分2厘7毫的事实；2、2014年6月12日经民权县城关派出所调解，二被告与原告签订还款协议，被告刘某甲为刘某某的借款进行担保的事实；3、经原告多次催要，二被告仅向原告偿还借款21000元，下余借款74000元及利息至今未偿还的事实；4、被告刘某某住所变更，至今下落不明，被告刘某甲应当对下余借款74000元及利息承担连带清偿责任。
二被告未到庭，视为放弃质证权利。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，应认定为有效证据。
依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告刘某某系朋友关系。2014年3月19日，被告刘某某向原告借款95000元，并给原告出具了借条。借款到期后，被告刘某某一直未偿还。2014年6月12日，经民权县城关派出所调解，双方达成还款协议：被告刘某某于2014年8月18日前结清本息，若被告刘某某无力偿还，由被告刘某甲代还。后经原告多次催要，二被告分数次偿还21000元，下余本金74000元至今未偿还。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告与被告刘某某之间的债权债务关系成立，被告刘某某应承担清偿债务的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘某甲在还款协议上签字并摁手印，该还款协议上约定“此款若刘某某无力偿还，由其兄长刘某甲代还”，双方对保证方式约定不明确，被告刘某甲应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告刘某甲对于被告刘某某未清偿的部分应承担连带清偿责任，被告刘某甲清偿后，可另行向被告刘某某追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告逾期未清偿欠款，影响了原告的资金周转，给原告造成了损失，原告要求被告承担截止到2014年11月30日的利息9600元的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款74000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月18日起至2014年11月30日止），被告刘某甲承担连带清偿责任；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告刘某某、刘某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新人民陪审员杨继树
二〇一五年五月十四日
书记员 庞 全 国
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3290号
申请执行人肖云南，男，1981年8月31日出生，公民身份号码:330327198108310019，住浙江省苍南县灵溪镇望鹤路212号。
被执行人苍南润地置业有限公司，组织机构代码:，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇东方景园商务1号楼401室。
法定代表人郑祖返。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第00529号民事判决书，于2016年07月21日立案执行申请执行人肖云南与被执行人苍南润地置业有限公司商品房预约合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年07月25日向被执行人苍南润地置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南润地置业有限公司交纳执行款3000000元；二、负担案件受理费30800元，执行费32400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南润地置业有限公司的财产情况，发现被执行人苍南润地置业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇天汇嘉园商住楼系被执行人苍南润地置业有限公司所开发，本院已在另案中查封天汇嘉园商住楼部分房产，但因目前该项目尚未竣工而暂时难以处置。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南润地置业有限公司的房产暂时难以处置，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人肖云南发现被执行人苍南润地置业有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3290号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年八月十九日
代书 记员 谢智慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7488号
罪犯邢庆民，男，1957年9月3日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年五月五日，山东省禹城市人民法院作出(2014)禹少刑初字第4号刑事判决，以被告人邢庆民犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯邢庆民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢庆民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢庆民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邢庆民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邢庆民减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更466号
罪犯王波，男，1977年12月12日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于1999年1月26日作出（1999）白山刑初字第8号刑事裁定，认定王波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年6月将王波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年6月将王波的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2006年9月、2009年8月、2011年8月、2014年5月将王波的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月、1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更466号罪犯王波，男，1977年12月12日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于1999年1月26日作出（1999）白山刑初字第8号刑事裁定，认定王波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年6月将王波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年6月将王波的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2006年9月、2009年8月、2011年8月、2014年5月将王波的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月、1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。经审理查明，罪犯王波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王波减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1257号
原告：武陟县宏泰汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道商贸中心18号。
法定代表人：曹洪文，总经理。
委托诉讼代理人：陈全明，男，1970年10月31日出生，汉族，住河南省修武县。该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路林源大厦十层。
法定代表人：季德林，总经理。
委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
本院在审理原告武陟县宏泰汽车运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告武陟县宏泰汽车运输有限公司于2018年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告武陟县宏泰汽车运输有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武陟县宏泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武陟县宏泰汽车运输有限公司负担。
审判员 廉玉光
二〇一八年六月六日
书记员 申茹静
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异124号
异议人（利害关系人）：王雷。
申请执行人：淄博广栋化工有限公司，住所地：淄博开发区四宝山办事处东张村。
法定代表人：尹遵臣，董事长。
被执行人：淄博恒鑫实业有限公司，住所地：淄博市张店区人民路12号。
法定代表人：高峰，董事长。
被执行人：淄博圣烽装饰工程有限公司，住所地：淄博市张店区华光路10号。
法定代表人：曹德净，董事长。
被执行人：淄博市焦化煤气公司综合经营部，住所地：淄博市张店区西二路中段。
法定代表人：邱坤，经理。
本院在执行申请执行人淄博广栋化工有限公司与被执行人淄博恒鑫实业有限公司、淄博圣烽装饰工程有限公司、淄博市焦化煤气公司综合经营部买卖合同纠纷一案中，利害关系人王雷向本院提出执行异议，本院已依法受理。在审查过程中，王雷以其已就该异议与申请执行人达成和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，异议人王雷的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人王雷撤回执行异议申请。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 邵昌学
二〇一六年十月九日
书记员 叶志勤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5723号
原告：李爱珍，女，1969年03月26日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘炳虎，男，1981年06月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李爱珍与被告刘炳虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱珍到庭参加了诉讼，被告刘炳虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付石料款238582元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原被告达成口头石子买卖协议，2017年1月1日经原被告结算后被告欠原告石料款106536元；被告通过转账支付56536元，被告仍欠原告50000元加一个8000元,捌仟元正；被告给原告出具有欠条；2017年1月2日，被告购买原告959.9吨瓜子片石子，每吨62元，计款59334元；同年1月8日，被告购买原告1-3石子694吨，每吨72元，计款49968元；同年1月9日被告购买原告石子990吨，每吨72元，计款71280元，上述3船石料款合计180582元。后原告多次催要未果。
被告刘炳虎答辩称：1、原被告是多年好友关系，原告经营石子期间，曾多次向被告借款30万元，约定利息2分，若抵付料款，该部分料款不计息；2、2015年底，被告曾用过原告5万元的石子，2016年1月1日，被告曾给原告出具欠条一张，双方就借款和购料至今没有完全清算，原告属于恶意诉讼。
被告刘娜娜答辩称：刘炳虎的经营属于个人行为，与刘娜娜无关，请求驳回对刘娜娜的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告刘炳虎与被告刘娜娜系夫妻关系。原告李爱珍多年来一直从事石子买卖生意。2016年11月间，被告刘炳虎向原告购买过石子，双方于2017年1月1日通过结算，被告刘炳虎欠原告李爱珍石子款106536元，刘炳虎于当日通过银行转账支付56536元，下欠50000元，被告刘炳虎给原告李爱珍出具欠条一份，该欠条载明：“今欠石料款伍万元正（50000），刘炳虎，2017年1月1号”。后来在该欠条上又添加上“加一个8000元，捌仟元正”，被告对添加部分予以否认,并称欠条的时间被改动，欠条已失去效力。原告李爱珍称被告刘炳虎于2017年1月2日，向其购买959.9吨瓜子片石子，每吨62元，计款59334元；同年1月8日，被告向其购买1-3石子694吨，每吨72元，计款49968元；同年1月9日被告向其购买石子990吨，每吨72元，计款71280元，上述3船石料款合计180582元，但原告诉称的该三次交易均没有被告出具的收条或欠条，也没有结算凭据，被告对该三次交易均予以否认；证人证言不明确。被告抗辩称，原告多次向被告借款30万元，未向法院提交证据。
上述事实，由原、被告身份证复印件，被告刘炳虎与被告刘娜娜的结婚登记审查处理表、欠条、证人证言、录音及当事人陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告刘炳虎欠原告李爱珍石料款50000元，事实清楚，有欠条为证；原告李爱珍要求被告刘炳虎偿还欠款，理由正当，本院应予支持。被告称该欠条被改动过，已失去效力。该欠条在时间上有改动迹象，但欠条内容没有改变，从改动的时间上看，改动前后均未超诉讼时效，故被告称该欠条被改动过，已失去效力的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付2017年1月2日、1月8日、1月9日石料款180582元，证据不足，该项请求本院不予支持。被告刘炳虎与被告刘娜娜系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告称原告多次向被告借款，借款与本案不是同一法律关系，如借款确实存在，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：判决如下：
一、被告刘炳虎、刘娜娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李爱珍石料款50000元。
二、驳回原告李爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，减半收取2440元，刘炳虎负担750元，李爱珍负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一七年六月二十三日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省围场满族蒙古族自治县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2542号
原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司（以下简称君祥物业公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇北城住宅楼。
法定代表人崔凤明，职务经理。
被告吴建军，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告君祥物业公司与被告吴建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 何广玉
二〇一五年六月九日
书记员 郭 帅
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1955号
原告:徐海会。
委托代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师,特别授权。
被告：四川育松房地产开发有限责任公司，住所地广汉市岳阳路东段118号。
法定代表人：陈兴雄，董事长。
委托代理人：黄俊，特别授权。
委托代理人：纪光金，一般代理。
本院在审理原告徐海会与被告四川育松房地产开发有限责任公司房屋拆迁合同纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海会撤回起诉。
案件受理费3136元，由原告徐海会负担。
审判员 李 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 曾小玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建筑工程集团有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市高新区。
负责人：朱令浩，该公司经理。
委托代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍城县三山水泥有限责任公司。住所地：霍城县清水河镇。
法定代表人：刘素平，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：殷加其，男，汉族，1963年8月22日出生，住伊宁市。
原审被告：江苏省建筑工程集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
再审申请人江苏省建筑工程集团有限公司新疆分公司（简称江苏建筑公司新疆分公司）因与被申请人霍城县三山水泥有限责任公司（简称三山公司）、殷加其及原审被告江苏省建筑工程集团有限公司（简称江苏建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民三终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏建筑公司新疆分公司申请再审称：2010年4月12日三山公司与殷加其签订的水泥买卖合同总金额为400，000元，合同实际履行也是400，000元，该合同未经我公司同意和备案应属无效，殷加其与三山公司的对账单未经公司认可，原审判决采信对账单不当，认定我公司欠水泥款780，684.5元的证据不足，请求依法再审本案。
本院经审查认为，原审被告江苏建筑公司承建霍城县三中心项目工程，由再审申请人江苏建筑公司新疆分公司具体负责，江苏建筑公司新疆分公司将工程转包给被申请人殷加其具体施工。2010年4月12日，被申请人三山公司与江苏建筑公司新疆分公司项目部签订水泥买卖合同一份，合同约定总金额为400，000元，付款方式及期限：赊账，该工程完工后一次性付清全部货款，一方违约应向另一方支付合同总价款0.5%的违约金，合同的有效期限为2010年4月12日至2010年11月30日。2009年，作为江苏建筑公司新疆分公司项目经理的殷加其已经和三山公司存在赊销行为，后经双方算账，殷加其认可在2009年度赊欠水泥款为514，748.5元，2010年度赊欠水泥款为365，936元，共计赊欠三山公司水泥款880，684.5元。三山公司认可殷加其在2009年11月26日支付现金100，000元，余款尚未支付。本案殷加其作为江苏建筑公司新疆分公司的项目经理，不论是其与三山公司达成的口头或者书面水泥买卖合同因双方不持异议，应为有效合同，其与三山公司的对账是履行职务行为，江苏建筑公司新疆分公司虽对该对账单提出异议，但未能提供有效证据予以证明，故原审判决采信该证据，判令江苏建筑公司新疆分公司偿还三山公司水泥款780，684.50元及承担违约金2，000元；江苏建筑公司对江苏建筑公司新疆分公司的还款义务承担连带清偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，江苏建筑公司新疆分公司的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，江苏建筑公司新疆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏省建筑工程集团有限公司新疆分公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一六年三月十五日
书记员 邓 先 敏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第144-4号
申请执行人柳州市三升金属结构有限公司。
法定代表人周兰苹。
被执行人吴万军。
被执行人吴仁平。
被执行人吴运敏。
申请执行人柳州市三升金属结构有限公司与被执行人吴万军、吴仁平、吴运敏定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2号民事判决书已经发生法律效力，2015年7月20日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2014）罗法执字第144号。被执行人吴万军、吴仁平、吴运敏应支付给申请执行人柳州市三升金属结构有限公司人民币256388.80元及逾期付款违约金（从2014年1月25日起至判决书确定的付款之日止，以256388.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），被执行人吴万军、吴仁平、吴运敏对上述债务承担连带给付义务。共同承担案件受理费6548元，承担执行费4170元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴运敏的银行存款18万元，被执行人吴仁平的银行存款1万元。经本院调查核实，目前被执行人吴万军、吴仁平在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。被执行人吴运敏系本县国土资源局在职干部，月工资收入2311.00元。现因被执行人未按规定履行其应尽义务，也无其他财产可供本院执行，对于剩余的执行款，本院认为应对吴运敏工资予以扣划。本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、自2015年12月份起，每月从被执行人吴运敏在罗城仫佬族自治县国土资源局的工资收入中提取1600.00元，提取总额暂定为77106.80元。提取的款项划拨至本院开户于中国工商银行罗城支行21×××14的账户，或由本院直接提取；
二、本院（2015）罗法执字第144号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民审判员 银星贵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石 俊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第144-4号
申请执行人：柳州市三升金属结构有限公司，住所地为柳州市柳邕路293号银华庄园3栋一层。
法定代表人：周某，公司执行董事。
被执行人：吴万军，男，1974年5月7日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人：吴仁平，男，1954年1月19日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人：吴运敏，男，1962年11月21日生，仫佬族，干部，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人柳州市三升金属结构有限公司与被执行人吴万军、吴仁平、吴运敏定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2号民事判决书已经发生法律效力，2015年7月20日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2014）罗法执字第144号。被执行人吴万军、吴仁平、吴运敏应支付给申请执行人柳州市三升金属结构有限公司人民币256388.80元及逾期付款违约金（从2014年1月25日起至判决书确定的付款之日止，以256388.80元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），被执行人吴万军、吴仁平、吴运敏对上述债务承担连带给付义务。共同承担案件受理费6548元，承担执行费4170元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴运敏的银行存款18万元，被执行人吴仁平的银行存款1万元。经本院调查核实，目前被执行人吴万军、吴仁平在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。被执行人吴运敏系本县国土资源局在职干部，月工资收入2311.00元。现因被执行人未按规定履行其应尽义务，也无其他财产可供本院执行，对于剩余的执行款，本院认为应对吴运敏工资予以扣划。本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、自2015年12月份起，每月从被执行人吴运敏在罗城仫佬族自治县国土资源局的工资收入中提取1600.00元，提取总额暂定为77106.80元。提取的款项划拨至本院开户于中国工商银行罗城支行21×××14的账户，或由本院直接提取；
二、本院（2015）罗法执字第144号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民审判员 银星贵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石 俊
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初779号
原告金晓彪，住明水县。
被告张喜军，住明水县。
第三人丁玉春，住明水县。
原告金晓彪与被告张喜军、第三人丁玉春侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了此案。原告金晓彪到庭参加了诉讼，被告张喜军、第三人丁玉春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金晓彪诉称，2014年9月12日，原告与黑龙江增汇集团股份有限公司签订了一份商品房买卖合同，其将位于明水县府乾壹品小区A3栋四单元五层502室（93.71平方米）的房屋以234750.00元的价格卖给原告所有，原告一次性交付了房款后，黑龙江增汇集团股份有限公司为原告出具了一张房款收据。双方约定，楼房竣工后交付房屋。2015年9月份，原告要求黑龙江增汇集团股份有限公司交付房屋时，发现原告所购买的上述房屋已经由被告张喜军占有并对外出租使用，为此，原告多次要求被告张喜军立即倒出房屋，但遭到被告张喜军的拒绝。综上所述，原告所购买房屋被被告张喜军占用，已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告停止侵权，将侵占的房屋返还给原告。
原告金晓彪为证明其诉讼主张，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一，2014年9月12日原告与黑龙江增汇集团股份有限公司签订的商品房买卖合同复印件一份。证明：位于明水县府乾壹品小区A3栋四单元五层502室（93.71平方米）的房屋系原告所购买，所有权归原告所有的事实。
证据二，2014年9月12黑龙江增汇集团股份有限公司为原告出具的交款收据复印件一份。证明：原告已向黑龙江增汇集团股份有限公司交清了234750.00元房款的事实。
被告张喜军未做答辩未出示证据。
第三人丁玉春未做答辩未出示证据。
本院在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、本院于2016年6月17日在明水县房屋管理登记处调取的房屋权属信息档案。主要内容：申请人：金晓彪，房屋所有人金晓彪，栋号：A3、房号：452、产权来源：购买、建筑面积：93.71平方米、所有层：五层、房屋坐落：明水县滨泉新城府乾壹品小区综合楼A3栋四单元五层502室，2015年1月30日。
证据二、2016年6月17日在原告金晓彪、被告张喜军在场的情况下，对第三人丁玉春的询问笔录。主要内容：2014年9月12日因我在黑龙江增汇集团股份有限公司那承包楼房土建工程急需用钱，所以我向金晓彪借款，经我们协商，我将增汇集团顶给我的府乾壹品小区A3栋四单元五层502室（93.71平方米）的房屋以234750.00元的价格卖给原告所有，并由我和金晓彪到增汇集团售楼处办理的商品房买卖合同，手续办完后金晓彪将房款给的我，房子归金晓彪。当时我们并口头约定，如果我有钱了可以抽回，结果我到现在也没钱抽，这房子现在也就是金晓彪的。张喜军，是我欠他工程款给不上，这房子先让他用着，等我有钱时从金晓彪那抽回来再顶给他，我们之间没有任何手续，就是暂时让他用，等我把房子抽回来办理手续后才能给他。
本院综合审查认证如下：对原告出示的证据一、二及本院所出示的证据真实、有效。证明了原告享有该争议房屋所有权的事实，因此本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年9月份，第三人丁玉春因在黑龙江增汇集团股份有限公司承包楼房土建工程急需用钱，经他人介绍向原告借钱时，经与原告协商后，被告同意将黑龙江增汇集团股份有限公司抵顶给其的93.71平方米楼房以234750.00元卖给原告所有（位于明水县滨泉新城府乾壹品小区综合楼A3栋四单元五层502室，建筑面积93.71平方米），并口头约定，待第三人丁玉春有钱时可以同等价格购回。2014年9月12日原告金晓彪与第三人丁玉春一同到黑龙江增汇集团股份有限公司售楼处签订了商品房买卖合同，并将楼款交给第三人丁玉春，由黑龙江增汇集团股份有限公司售楼处给原告出具了购楼合同收据，约定房屋竣工后交付。合同签订后，第三人丁玉春因拖欠被告张喜军工程款私自将该房屋交给被告张喜军使用。2015年9月原告要求增汇集团交付房屋时发现该房屋被被告占有并出租使用，曾多次与被告交涉要求倒出房屋，被告张喜军以第三人丁玉春用该房屋已抵顶欠款为由拒绝。故原告诉至本院要求被告停止侵权，将侵占的房屋返还给原告。
本院认为：原告与第三人经协商，第三人将黑龙江增汇集团股份有限公司抵顶给其的楼房出卖给原告，并由原告与黑龙江增汇集团股份有限公司办理了相关手续，原告已将楼款交付给了第三人，因此，应认定原告对此楼房享有所有权，而第三人又因与被告之间的经济往来将该楼房交付给被告使用，其行为已构成侵权，至于被告占用此楼房并非合法占有，已侵犯了原告的合法权益，应将此房屋返还原告，因此，对原告的诉讼请求应予支持。故本院根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条（一）、(四）项之规定判决如下：
由被告张喜军于本判决生效后15日内将占用原告金晓彪位于明水县滨泉新城府乾壹品小区综合楼A3栋四单元五层502室楼房倒出交付给原告金晓彪。
案件受理费50.00元，由被告张喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 王显斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘路路
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初212号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人霍某甲，男，1967年4月23日出生于河北省邯郸市成安县，汉族，初中文化，邯山区鑫意快捷宾馆负责人，户籍所在地邯郸市成安县，租住邯郸市邯山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，次日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）191号起诉书指控被告人霍某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人霍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：
被告人霍某甲在邯山区经营鑫意快捷宾馆期间，为了降低成本于2016年11月份擅自松动宾馆内电表装置，造成电表A\\\B两项不计电量，2017年3月7日8时许，供电公司工作人员在例行检查中发现该户电表异常，检测后发现用户窃电，报警后，公安人员将被告人霍某甲抓获归案，经供电公司计算，被告人霍某甲窃电总价值为3064.744元
破案后，被告人霍某甲亲属已补交电费并积极缴纳罚款，获得了供电部门的谅解。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人霍某甲进行惩处，并当庭建议判处被告人霍某甲拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人霍某甲供述、证人证言、辨认笔录、窃电证明、国网河北省电力公司邯郸供电分公司出具的报案材料、照片、关于育德南院6*门市窃电反映情况、邯郸市供电公司营业及电费室出具的窃电证明（3064.744元）、电价证明、历月电费明细、谅解证明、邯郸市价格认证中心不予受理通知书、河北省物价局文件、抓获经过、被告人霍某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃电力财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人霍某甲能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被盗单位经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人霍某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一七年八月三十日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0402刑初212号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人霍某甲，男，1967年4月23日出生于河北省邯郸市成安县，汉族，初中文化，邯山区鑫意快捷宾馆负责人，户籍所在地邯郸市成安县，租住邯郸市邯山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，次日被取保候审。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）191号起诉书指控被告人霍某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人霍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：被告人霍某甲在邯山区经营鑫意快捷宾馆期间，为了降低成本于2016年11月份擅自松动宾馆内电表装置，造成电表AB两项不计电量，2017年3月7日8时许，供电公司工作人员在例行检查中发现该户电表异常，检测后发现用户窃电，报警后，公安人员将被告人霍某甲抓获归案，经供电公司计算，被告人霍某甲窃电总价值为3064.744元破案后，被告人霍某甲亲属已补交电费并积极缴纳罚款，获得了供电部门的谅解。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人霍某甲进行惩处，并当庭建议判处被告人霍某甲拘役或者管制，并处罚金。上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人霍某甲供述、证人证言、辨认笔录、窃电证明、国网河北省电力公司邯郸供电分公司出具的报案材料、照片、关于育德南院6*门市窃电反映情况、邯郸市供电公司营业及电费室出具的窃电证明（3064.744元）、电价证明、历月电费明细、谅解证明、邯郸市价格认证中心不予受理通知书、河北省物价局文件、抓获经过、被告人霍某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃电力财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人霍某甲能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被盗单位经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人霍某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郜凤强二〇一七年八月三十日书记员  张玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1521号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：刘志武，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地山东省青州市东坝街道办事处。委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：朱万平，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省海安县墩头镇。再审申请人刘志武因与被申请人朱万平房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志武申请再审称，本案系附条件生效的买卖合同，而一、二审法院均认为系履行期限不明的买卖合同，进而认定其未能在合理的时间内卖出原房屋，构成违约，属于认定错误。一、二审法院将朱万平在(2014)普民四(民)初字第2363号民事诉讼中，当庭书写的《通知》中载明“……现告知在陆个月内履行支付完尾款，办理购房手续”的内容，错误地解读为完成购房手续，从而错误地认定刘志武未在六个月内完成购房手续，超出了履约的合理期间，构成违约。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，刘志武与朱万平签订的《房地产买卖协议》合法有效，协议中双方当事人并未明确约定签订合同的具体时间，故该协议属于履行期限不明的买卖合同。刘志武称该协议系附条件生效的买卖合同，但未提供相关证据足以证明，一、二审法院对此不予采信，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》的规定，在双方未就履约时间作出明确约定时，一方应书面通知催告相对方，给予相对方合理的履约时间。朱万平自2013年11月起，多次函告刘志武，要求签订合同、支付尾款、交易过户。2014年12月15日朱万平在提起(2014)普民四(民)初字第2363号民事诉讼后，再次给予刘志武六个月的履行期限。而刘志武于2015年6月26日才申请其原有房屋的权利变更登记，买受该房屋的案外人于同年7月7日方核准登记为产权人，已超出了履约的合理期间，构成违约。一、二审法院认定的事实清楚，据此作出的判决并无不当。综上，刘志武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志武的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年九月七日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1521号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：刘志武，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地山东省青州市东坝街道办事处。委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：朱万平，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省海安县墩头镇。再审申请人刘志武因与被申请人朱万平房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志武申请再审称，本案系附条件生效的买卖合同，而一、二审法院均认为系履行期限不明的买卖合同，进而认定其未能在合理的时间内卖出原房屋，构成违约，属于认定错误。一、二审法院将朱万平在(2014)普民四(民)初字第2363号民事诉讼中，当庭书写的《通知》中载明“……现告知在陆个月内履行支付完尾款，办理购房手续”的内容，错误地解读为完成购房手续，从而错误地认定刘志武未在六个月内完成购房手续，超出了履约的合理期间，构成违约。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，刘志武与朱万平签订的《房地产买卖协议》合法有效，协议中双方当事人并未明确约定签订合同的具体时间，故该协议属于履行期限不明的买卖合同。刘志武称该协议系附条件生效的买卖合同，但未提供相关证据足以证明，一、二审法院对此不予采信，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》的规定，在双方未就履约时间作出明确约定时，一方应书面通知催告相对方，给予相对方合理的履约时间。朱万平自2013年11月起，多次函告刘志武，要求签订合同、支付尾款、交易过户。2014年12月15日朱万平在提起(2014)普民四(民)初字第2363号民事诉讼后，再次给予刘志武六个月的履行期限。而刘志武于2015年6月26日才申请其原有房屋的权利变更登记，买受该房屋的案外人于同年7月7日方核准登记为产权人，已超出了履约的合理期间，构成违约。一、二审法院认定的事实清楚，据此作出的判决并无不当。综上，刘志武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志武的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年九月七日书记员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1561号
原告：雅安市雨城区意鑫五金建材经营部（个体工商户），住所地：雅安市雨城区。
经营者：陈艳，女，生于1989年11月24日，住福建省长乐市。
被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：贺程鹏。
本院在审理原告雅安市雨城区意鑫五金建材经营部与被告中国水利水电第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告雅安市雨城区意鑫五金建材经营部于2015年8月10日自愿申请撤回对被告中国水利水电第五工程局有限公司的起诉。经审查，原告雅安市雨城区意鑫五金建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅安市雨城区意鑫五金建材经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取计5023元，由原告雅安市雨城区意鑫五金建材经营部负担。
审判员 李垚
二〇一五年八月十日
书记员 邓薇
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终1号
上诉人（原审原告）宾双，男，汉族，1990年11月27日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人王晖。
上诉人宾双因与被上诉人四川锦程消费金融有限责任公司名誉权纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民管字第24号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系侵权纠纷而非金融借款合同纠纷，不能适用协议管辖。因此，请求撤销原审裁定，指令内江市市中区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，虽然本案立案案由系名誉权纠纷，但本案的实体审理须依据上诉人与被上诉人签订的《个人消费借款合同》，该合同已约定了由被告即被上诉人住所地人民法院管辖，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条裁定本案移送至四川省成都市高新区人民法院管辖并无不妥。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 成雅丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第748号
申请执行人杜德芹，居民。
被执行人门志强，个体。
本院在执行杜德芹与门志强工商赔偿纠纷一案中，查明被执行人已提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第3项的规定，裁定如下：
对高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）高劳人仲案字第692号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年五月四日
书记员 郭 庆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城未民初字第31号
原告陈静蕾。
法定代理人陈明华。
法定代理人杨秀东。
被告魏华林。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告魏华林所有的京Y×××××号车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告魏华林所有的京Y×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年五月二十五日
代书记员 牛晓燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第535号
原告柴甲。
委托代理人柴乙。
被告何某。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地台州市经济开发区××大道××号。
负责人陈某某。
委托代理人颜某某。
原告柴甲与被告何某、中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于20
10年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
王军宇独任审判，于2010年4月21日进行了公开开庭审理。原
告柴甲的委托代理人柴乙、被告中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司的委托代理人颜某某到庭参加诉讼，被告何
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴甲诉称，2009年9月3日，被告何某驾驶其本人所
有的浙j×××××号微型普通客车从路桥区峰江街道驶往路
桥区桐屿街道方向，20时40分许，由南往北途经路桥区财富大
道桐屿小学东侧门前路段，因左侧后车门未关好，导致车内乘
客原告掉落在地受伤的交通事故。事故经路桥交警大队认定，
被告何某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在台州市博爱医院住院治疗，共损失医疗费24977.45元、后续
治疗费30000元、误工费13845元、护理费3360元、交通费3000
元、住院伙食补助费1680元，合计76862.45元（含被告何某已
支付的2200元），要求被告何某、中国××财产保险股份有限
公司××中心支公司予以赔偿。审理中，原告放弃后续治疗费
部分的诉讼请求，自愿待实际发生后另行主张。
被告何某未作答辩。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司辩
称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，但原告
系在车外受伤，不属于保险理赔范畴，保险公司不应承担保险
责任，即使需承担责任，鉴于被告何某在本次事故中承担全部
责任，根据保险合同条款，亦应当剔除15%的免赔率；原告的
诉讼请求不明确，应予以驳回。
经审理本院认定，2009年9月3日，被告何某驾驶其本人
所有的浙j×××××号微型普通客车从路桥区峰江街道驶往
路桥区桐屿街道方向，20时40分许，由南往北途经路桥区财富
大道桐屿小学东侧门前路段，因左侧后车门未关好，导致车内
乘客原告柴甲掉落在地受伤的交通事故。事故经路桥交警大队
认定，被告何某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后
，原告在台州市博爱医院住院治疗56天，用去医疗费24977.45
元。期间，被告何某已支付医疗费2200元。
另查明，被告何某所有的浙j×××××号微型普通客车
在被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司处投保
了车上人员责任险，保险期限为2008年11月6日至2009年11月5日，单个赔偿限额为10000元，双方签订的车上人员责任险保
险合同约定：驾驶人在交通事故中负全部责任的，免赔15%。
上述事实有交通事故认定书、不予调解终结书、保险单
、保险条款、住院病历、住院费甲单、欠费乙、汽车票及原、
被告陈述等所证实。
本院认为，被告何某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和
抗辩的权利。原告、被告中国××财产保险股份有限公司××
中心支公司对本案事故发生的经过及责任认定、车辆投保事实
均无异议，本院依法予以确认。鉴于浙j×××××号微型普
通客车在被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
处投保了车上人员责任险，而被告何某在本次事故中负全部责
任，故被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应
在单个赔偿限额10000元免赔15%即8500元内承担赔偿责任，不
足部分由被告何某承担。原告主张的医疗费用24977.45元，住
院伙食补助费1680元、护理费3360元，合理合法，本院予以支
持；鉴于原告尚在接受后续治疗，对于原告主张的误工费，应
按每天71元暂计算住院天数56天为宜确定为3976元；原告主张
的交通费，本院根据原告提供的票据确定为400元。被告中国
××财产保险股份有限公司××中心支公司辩称原告系在车外
受伤，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、
第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告柴甲损失医疗费24977.45元、误工费3976元、
护理费3360元、交通费400元、住院伙食补助费1680元，合计
人民币34393.45元，由被告中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司在机动车车上人员责任保险赔偿限额内赔偿原告
8500元，由被告何某赔偿余款25893.45元（含已支付的2200元
）；款均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
驳回原告柴甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，依法减半收取335元，由被告何某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××03
235］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 林佩莉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1049号
申请执行人：刘英芬，女，1969年8月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被执行人：何文建，男，1977年3月5日出生，汉族，住鹿泉区。
被执行人：仇会艳，女，1982年6月4日出生，汉族，住鹿泉区。
本院在执行刘英芬与何文建、仇会艳借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解，申请执行人向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占奎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海峰
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第595号
原告卫辉市顺驰建筑工程劳务有限公司。
法定代表人徐文民，该公司经理。
被告任永峰，成年。
原告诉称：2008年8月22日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于牛庄村的住宅楼二单元三层南户房屋一套，总价款149000元，现欠19000元未付。后经原告多次向被告催要，至今未果。现请求确认原被告于2008年8月22日签订的《商品房买卖合同》为无效合同，并判令被告将位于牛庄村的住宅楼二单元三层南户房屋一套返还原告。
本院认为，原告在农民集体所有的土地上承建商品房向外出售，在目前国家针对不同类型的小产权房具体分类处理政策尚不明确的情况下，法院对于涉及小产权房买卖的纠纷应暂不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市顺驰建筑工程劳务有限公司的起诉。
案件受理费3280元，退还原告。
如不服裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘希丽
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 静
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第595号
原告王某某，女，1983年7月4日出生，汉族，无业，住平顶山市。
被告石某，男，1978年9月20日出生，汉族，住址同原告。
原告王某某诉被告石某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告王某某以被告对自己的过错已有所认识并能写下保证，为了家庭及孩子为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 夏宏烨
二〇一五年五月七日
书记员 买艳红
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1557号
申请执行人赵彬。
被执行人李兴花。
被执行人ＸＸ恒。
本院在执行申请执行人赵彬与被执行人李兴花、ＸＸ恒民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行款50000元及利息，案件受理费1663元，保全费720元，在执行过程中，本院依法扣划被执行人ＸＸ恒23400元，扣除执行费850元，被执行人尚欠申请执行人28133元。因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 李师茂
执行员 张 进
二〇一四年二月十日
书记员 蔡晶晶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第361号
原告王广林，男，1968年5月30日生，汉族，农村居民，住山东省垦利县。
被告于伟全，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王广林与被告于伟全买卖合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费143元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵静
二〇一五年八月五日
书 记 员 姜雨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第82号
原告：台州市××银行股份有限公司，住所地台州市×
×官大道××号。
法定代表人陈乙。
委托代理人冯某某。
被告：陈甲。
被告：闻某。
原告台州市××银行股份有限公司与被告陈甲、闻某为
信用卡纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2010年1月20日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯某某到
庭参加诉讼，被告陈甲、闻某经本院传票传唤无正当理由未到
庭。
原告台州市××银行股份有限公司起诉称：2009年5月26
日，被告陈甲与原告签订大唐某用卡领用合约向原告申领大唐
某用卡，信用额度为人民币50×××00元。同日，被告闻某与原告
签订大唐某用卡保证合同，约定其系被告陈甲上述大唐某用卡
的连带担保责任保证人；保证范围为被保证人依据《大唐某用
卡领用合约》领取的大唐某用卡，在卡片有效期内，并在5000
0元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为
最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用；保证期间为自被保证人大唐某用卡项下透支
期限届满之次日起两年。2009年6月4日，原告向被告陈甲发放
了大唐某用卡。截至2009年11月1日，被告陈甲尚欠原告透支
本金49510元、利息3721.31元、滞纳金11055.7元和费用99.02
元，合计14876.03元，其中已经回收10元。后经原告多次催讨
，被告陈甲至今未偿还上述款项，被告闻某亦未履行保证义务
。现要求被告陈甲立即偿还原告信用卡透支本金49510元及至
实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金和费用；被告闻某对
上述债务负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大唐某用卡领用合约一份，证明被告陈甲向原告申
领大唐某用卡的事实。
二、大唐某用卡保证合同一份，证明被告闻某系被告陈
甲上述大唐某用卡的连带责任保证人的事实。
三、领卡签收单一份，证明被告陈甲于2009年6月4日领
取信用卡的事实。
四、台州市商业银行贷记卡取款凭条一份，证明被告陈
甲于2009年6月26日信用卡取现50×××00的事实。
五、信用卡交易流水查询两份，证明截至2009年11月1日
被告陈甲尚欠原告透支本金49510元、利息3721.31元、滞纳金
11055.7元、费用99.02元，合计14876.03元，其中已经回收10
元的事实。
被告陈甲、闻某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈甲、闻某未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提
出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告
提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有
效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，
各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告陈甲尚欠原告台州市××银行股份有限公司透支本
金人民币49510元及其利息、滞纳金和费用，事实清楚、证据
确实。原告要求被告陈甲偿还上述款项，并要求被告闻某依约
承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下
：
被告陈甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台
州市××银行股份有限公司透支本金人民币49510元及其按信
用卡领用合约约定和银行有关规定计算至判决确定的履行之日
止的利息、滞纳金和费用（扣除已经回收的10元）；被告闻某
对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，依法减半收取715元，由被告陈甲负
担，被告闻某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年一月二十日
代书记员 周晓瑶
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初37号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人李建君（曾用名李建军），男，1969年10月31日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，户籍地：福建省南平市建阳区，现住武夷山度假区。因本案于2016年5月19日被取保候审。现居住在。
被告人李建君被控非法运输国家重点保护植物一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年2月9日以潭检生态刑诉（2017）4号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪振华出庭支持公诉。被告人李建君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月，被告人李建君受雇于翁某（已判刑）并驾驶自己的面包车（车牌号闽Ｈ×××××）到某镇某村运输一个红豆杉树兜至建阳城区某小区的车库内。经鉴定，该树兜属野生南方红豆杉，属国家一级保护树种。
2、2015年7月，被告人李建君受雇于翁某并驾驶自己的面包车到某镇某村游某家中，将翁某向罗某、陈某（均另案处理）处收购的9段红豆杉原木木段运输至建阳城区某小区的车库内。经鉴定，该段木属野生南方红豆杉，属国家一级保护树种。
3、2016年3月，被告人李建君受雇于翁某并驾驶自已的面包车到某镇某村，将翁某等人砍伐的楠木木段5段运输至建阳城区某小区车库内。经鉴定，该段木属野生闽楠，属国家二级保护树种。
案发后，被告人李建君主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人李建君用于运输的小型普通客车（东风牌EQ6450PFI,车牌号闽Ｈ×××××）被公安机关扣押。在本案审理期间，被告人李建君预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人李建君在审理过程中无异议，且有经查证属实的书证辨认笔录、扣押决定书、扣押凊单、到案经过、户籍证明、前科查询记录单；证人翁某、陈某、谢某心的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建君违反国家规定，非法运输国家重点保护植物，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建君有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人李建君自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人李建君上述情节认定，符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人李建君的犯罪情节和悔罪表现，结合武夷山市司法局提供的被告人李建君符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人李建君依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李建君犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的运输工具小型普通客车（东风牌EQ6450PFI,车牌号闽Ｈ×××××）一辆予以没收，由扣押机关南平市建阳区公安局森林分局刑警队上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一七年二月二十七日
书记员 毛丽萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2943号
被执行人：王竹标，男，1963年3月20日出生于江苏省海门市，汉族，文盲，无业，住海门市。
被执行人王竹标因盗窃罪涉及刑事财产刑一案，本院于2016年11月23日立案。本案执行依据为已生效的本院（2013）门刑二初字第0051号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。现查明：被执行人正在服刑，无可供执行银行存款、车辆、房产等财产，本院已将其列入失信被执行人名单。
以上事实，由有关单位的协助查询回执、本院的调查材料等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王竹标强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人目前正在服刑，本院已将其列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14106号
原告：深圳市和合信电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区淇誉路22号第二幢第三层A，组织机构代码562772264。
法定代表人：严涛。
被告：深圳三鑫宝半导体照明有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路天瑞工业园A5栋第十层B，组织机构代码580074072。
法定代表人：雷秀清。
原告深圳市和合信电子科技有限公司与被告深圳三鑫宝半导体照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张朝军、吕海云、人民陪审员赵秀莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人严涛到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市和合信电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款人民币28575.97元及利息(以28575.97元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至被告清偿之日止)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应线路板等电子产品，付款方式为月结30天，被告收取货物后未按时支付贷款。被告以各种借口拒付，被告共拖欠原告2014年6月18884元，2014年7月7080元，2015年2611.94元，合计人民币28575.97元。原告多次向被告催讨上述货款，被告以种种理由拖延支付，不履行合同约定，为维护原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告深圳三鑫�半导体照明有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明以下事实：原告主张原、被告间素有线路板购销往来，被告通过传真方式发送采购合同，原告按采购要求送货给被告，双方通过传真或电子邮件发送对账单的方式对账，被告未向其支付2014年6月、7月及2015年8至10月的货款人民币28575.97元。原告提供了对账单、送货单、采购合同证明其该主张。
经查，关于2014年6月的货款，原告提交了对账单、采购合同、送货单等证据，其中对账单、采购合同为传真件，均加盖有被告公章，送货单为原件，有唐某签收，且对账单、采购合同、送货单记载的货物名称、数量能相互印证，本院均予以采信。根据双方对账，2014年6月应付货款为人民币18884元；关于2014年7月的货款，原告提交采购合同为传真件，加盖有被告公章，送货单为原件，其�签名人员仍为唐某，且采购合同与送货单记载货物名称、数量能相互印证，本院亦予以采信。原告已按被告订购供货人民币7080元；关于2015年8至10月的货款，原告仅提交对账单及QQ聊天记录打印件各一页，该对账单没有被告签章，聊天记录打印件没有提交该电子信息的原始形式供核实，且聊天双方指代不明，不能反映原告主张的对账情况，本院对该两份证据均不予采信。原告未能在本院指定期限内提交采购合同、送货单等证据。
庭审中，原告确认被告已支付上述期间的货款人民币10000元，并当庭变更诉讼请求为要求被告支付货款人民币18575.97元。
以上事实，有送货单、对账单、增值税发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据本院查明的事实可知，原、被告购销关系明确，被告应当依约向原告履行支付货�的义务。原告主张货款中，2014年6月、7月货款，原告已提交对账单、采购合同、送货单等证据，且证据间相互印证，足以认定原告向被告供货人民币25964元的事实，本院对此予以确认。关于2015年8至10月的货款，原告未能提交有效证据就双方存在购销关系及供货事实予以证明，理应承担举证不能的不利后果，对原告关于该期间货款人民币2611.97元的主张，本院不予采信。现原告主张被告仅支付其中货款人民币10000元，在被告未提出抗辩，亦未提交证据予以反证的情况下，本院对原告主张的货款支付情况予以确认。至原告起诉之日，上述期间的货款均早已逾付款期。因此，结合本院查明的事实以及原告关于利息的主张，本院判令被告应当原告支付货款人民币15964元以及利息（以人民币15964元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年6月24日计算至款项付清之日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳三鑫宝半导体照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市和合信电子科技有限公司支付货款人民币15964元以及利息（以人民币15964元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年6月24日计算至还款付清之日）；
驳回原告深圳市和合信电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币514元，公告费人民币450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2928号
原告：温州市×××厂，住所地：温州市×××××边
。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：金某某。
被告：麻某某。
原告温州市×××厂为与被告麻某某承揽合同纠纷一案
，于2010年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法由审判员马如君适用简易程序于2010年12月2日公开开庭进
行了审理，原告温州市×××厂的委托代理人金某某到庭参加
诉讼。被告麻某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市×××厂诉称：原告与被告麻某某素有业务
往来，2008年12月28日经双方结算，被告共欠原告2007年1月2
8日至2008年12月21日止水洗加工款56500元，并由被告出具结
帐单一份。期间被告已支付10000元，余款46500元至今未还。
虽经原告多次催讨均未果。现要求判令被告支付加工款46500
元及利息（按同期银行贷款利率计算，从立案之日起至履行完
毕之日止）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以
下有关证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍摘抄复印件一份，证明被告的诉讼主体资格
。
3、2008年12月28日结账单一份，证明被告欠原告水洗加
工费46500元的事实。
被告麻某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证
据。
审理中，本院依法对原告提供的证据认证如下：原告提
供的证据1、2、3，被告未到庭参加诉讼，也未提出异议，视
为自动放弃质证权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的
事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的案件事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：定作人应当按照约定的金额给付报酬。被告
麻某某尚欠原告温州市×××厂加工款人民币46500元，事实
清楚，证据充分。现原告要求被告支付加工款及利息（按同期
银行贷款利率计算，从立案之日起至履行完毕之日止）于法相
符，应予支持。被告麻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告麻某某于本判决生效之日支付原告温州市×××厂
加工款46500元及利息（自2010年10月29日起计算至本判决确
定的还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告麻某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一〇年十二月六日
书记员 邵建海
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1044号
申请执行人陈德荣，男，汉族，1973年10月6日出生，住邢台市桥东区。
被执行人黄小建，男，汉族，1981年4月20日出生，住邢台市桥东区。
申请执行人陈德荣与被执行人黄小建买卖合同一案，本院于2017年10月16日立案执行。本案在执行过程中，经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，未查到被执行人有可供执行财产，现已对被执行人采取了限制高消费措施且纳入失信被执行人名单，本院认为申请人已实现债权0万元。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效判决书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟现东
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 志
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执1044号申请执行人陈德荣，男，汉族，1973年10月6日出生，住邢台市桥东区。被执行人黄小建，男，汉族，1981年4月20日出生，住邢台市桥东区。申请执行人陈德荣与被执行人黄小建买卖合同一案，本院于2017年10月16日立案执行。本案在执行过程中，经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，未查到被执行人有可供执行财产，现已对被执行人采取了限制高消费措施且纳入失信被执行人名单，本院认为申请人已实现债权0万元。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效判决书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟现东人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一八年三月十二日书 记 员  张 志
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2345号
原告彭敬乾，退休干部。
被告李剑，退休干部。
原告彭敬乾诉被告李剑追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告彭敬乾到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭敬乾诉称：2009年6月份，被告李剑因生意周转，由原告为其担保从姜照义处借款30000元，借款到期后被告拒不承担还款义务，原告无奈替被告偿还了借款本息共计41111元。现要求被告偿还其替被告偿还的41111元及利息（按月息2分，从2014年1月13日起至结清之日止），并负担本案诉讼费用。
被告李剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月15日，被告李剑在原告彭敬乾等的担保下，向姜照义借款30000元，并约定了借款月利率为2%，借款期限2个月，后借款到期后被告李剑未能偿还上述借款本息，姜照义诉至法院，要求原告等承担连带责任，经本院主持调解于2011年3月7日达成（2011）丰商初字第0082号调解协议，并制作了民事调解书，调解书载明：“…一、被告彭敬乾、毛美荣定于2011年3月31日前归还原告姜照义借款本金30000元并支付利息（利息按每月2%计算，自2009年10月15日至还清为止）。”后姜照义依照该调解协议向本院申请执行原告财产，2013年10月16日该案件执结完毕，原告彭敬乾共替被告李剑偿还给姜照义借款本金、利息、案件受理费、执行费合计41111元。被告李剑在本院寄发给原告彭敬乾的案件执结通知书上签字，载明：“以上款项本金及利息全部由我承担，李剑，2014、1、13”。
上述事实，有原告彭敬乾的陈述、原告提供的民事调解书、案件执结通知书、姜照义出具的收到41111元钱款的证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告彭敬乾履行了保证义务，替被告李剑偿还借款本息等41111元，原告彭敬乾有权向被告李剑进行追偿，故，原告彭敬乾要求被告偿还其承担保证责任而偿还给出借人姜照义的借款本息41111元符合法律规定，本院予以支持。原告诉称其和被告约定了该41111元的利息为月息2分，但其没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。本院确定利息计算以41111元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年11月5日起诉之日起计算至被告李剑付清之日止。被告李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决生效后十日内偿还原告彭敬乾替其偿还的借款本息、案件受理费、申请执行费41111及逾期利息（以41111元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年11月5日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告彭敬乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（减半收取，原告已预交），由被告李剑负担（随案款一并支付给原告彭敬乾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年一月七日
书 记 员 孟 齐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2345号
原告陕西环迪建设工程有限公司。
法定代表人褚长兴，董事长。
委托代理人李志高，该公司项目部经理。
委托代理人刘秋良，该公司法律顾问。
被告河北华通线缆集团有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区华通大街。
法定代表人张文东，总经理。
委托代理人李晓军，河北华岩律师事务所律师。
本院在审理原告陕西环迪建设工程有限公司与被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西环迪建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币27565元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李贺玲
二〇一五年十月十三日
书记员 杜佳惠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初813号
原告：袁广琴，女，1975年4月13日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：周麟、马静，湖北真武律师事务所律师。
被告：张萍，女，1972年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告袁广琴与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。2016年5月9日，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了登记在被告张萍名下的位于襄州区城区财苑路8号（区直幼儿园）1幢402房建筑面积为116.24平方米的住宅房屋一套（房权证号为：襄州区字第××号）。2016年12月28日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告袁广琴的委托诉讼代理人周麟、马静到庭参加诉讼，被告张萍经本院公告送达未到庭参加诉讼。庭后，原告袁广琴申请中止本案的审理。本院于本案开庭后次日裁定中止本案的审理。2017年6月12日，本案恢复审理。现本案已审理终结。
原告袁广琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张萍偿还原告借款本金400000元，并支付该款自2015年7月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：2014年12月18日，被告张萍因资金需要向原告借款400000元,双方约定利息标准为月息二分五，按月支付利息。被告收到借款后向原告出具借条一份。此后，被告仅支付利息至2015年6月。余款经多次催要无果后，原告遂诉至本院。
被告张萍未提出答辩意见。
经审理查明：自2013年4月起，被告张萍多次向原告借款。2014年12月18日，被告张萍向原告袁广琴出具借条一份，借条载明：“今借袁广琴现金肆拾万元整（月利二分五）”。此后，被告张萍仅支付利息至2015年6月。下欠本金400000元及2015年6月后的利息，经原告多次催要无果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、录音材料及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张萍向原告袁广琴出具的借条，系双方当事人真实意思表示，除约定的月利率二分五过高，依法应调整为法定高限标准即月利率2%外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告袁广琴依约向被告张萍履行了借款出借义务，原、被告间的借贷关系成立并有效，被告应对借款产生的债务承担清偿责任。原告据此诉请被告张萍偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告张萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十六条、第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告袁广琴借款本金400000元，并支付该款自2015年7月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元、财产保全费3020元，合计11280元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 峰
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 徐 冉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初813号
原告袁广琴，女，1975年4月13日生，汉族，湖北省保康县人，住保康县城关镇。
委托代理人周麟、马静，湖北真武律师事务所律师。
被告张萍，女，1972年3月5日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告袁广琴与被告张萍民间借贷纠纷一案过程中，原告袁广琴于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告张萍名下的位于襄州区城区财苑路8号（区直幼儿园）1幢402房建筑面积为116.24平方米的住宅房屋一套（房权证号为：襄州区字第S××××××号），并已提供担保。
本院认为，原告袁广琴的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告张萍名下的：位于襄州区城区财苑路8号（区直幼儿园）1幢402房建筑面积为116.24平方米的住宅房屋一套（房权证号为：襄州区字第S××××××号）。查封期限为三年。
二、查封原告袁广琴提供担保的财产：鄂F××××××东风日产小型普通客车一辆。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何峰
二〇一六年五月九日
书记员 辛进
2
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕鄂06**民初813号原告袁广琴，女，1975年4月13日生，汉族，湖北省保康县人，住保康县城关镇。委托代理人周麟、马静，湖北真武律师事务所律师。被告张萍，女，1972年3月5日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在审理原告袁广琴与被告张萍民间借贷纠纷一案过程中，原告袁广琴于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告张萍名下的位于襄州区城区财苑路8号（区直幼儿园）1幢402房建筑面积为116.24平方米的住宅房屋一套（房权证号为：襄州区字第××××××号），并已提供担保。本院认为，原告袁广琴的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告张萍名下的:位于襄州区城区财苑路8号（区直幼儿园）1幢402房建筑面积为116.24平方米的住宅房屋一套（房权证号为：襄州区字第××××××号）。查封期限为三年。二、查封原告袁广琴提供担保的财产：鄂××××××东风日产小型普通客车一辆。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何峰二〇一六年五月九日书记员  辛进
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00047号
申请执行人卢某某。
被执行人徐某某。
卢某某与徐某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年11月15日作出（2013）宝民初字第1775号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐某某应给付申请执行人卢某某欠款本金及相关诉讼费用，合计221895.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。本院于2015年2月9日依法将被执行人徐某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第1775号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月二十六日
书记员 王跃鑫