山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3726号
原告李红霞，女，1981年12月14日生，汉族，无业，住山东省乳山市。
委托代理人丛志远，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。
委托代理人王树能，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。
被告济南市中鑫宏建建筑防护用品经营部，住所地济南市。
经营者王心功，业主。
委托代理人邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。
原告李红霞与被告济南市中鑫宏建建筑防护用品经营部（以下简称济南鑫宏建经营部）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托代理人王树能，被告济南鑫宏建经营部经营者王心功的委托代理人邱洪奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称：原告于2011年7月15日通过招聘的方式进入位于济南市市中区的鑫宏建从事司机工作，约定月工资1800元，有工资发放明细，双方未签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告2012年8月初提出要求签订劳动合同及缴纳社会保险，被告不予理睬，2012年9月份，被告口头通知原告离职。原告2013年10月24日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会以超过规定的时效为由作出济市中劳人仲案（2013）365号仲裁决定书，原告不服，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2011年8月15日至2012年7月15日的双倍工资19800元；2、被告支付原告经济补偿金2400元。
被告济南鑫宏建经营部辩称：被告从未聘用原告从事司机工作，原告提及的司机工作具体驾驶什么号牌的车辆、什么型号的车辆、车主是谁、在济南市市中区的具体哪个地方从事司机工作，没有事实依据。被告没有向原告支付过劳动报酬，被告与原告之间根本没有建立劳动关系。被告没有义务与原告签订劳动合同，也没有义务为其缴纳社会保险，所以，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的请求，没有事实依据、法律依据。依据法律规定，原告申请仲裁的时效期间为一年，从原告在民事起诉状中提及的2012年9月份起计算，截止到原告向仲裁委主张仲裁的2013年10月份，已超过仲裁时效期间。所以，原告的诉讼主张不再受法律保护。综上所述，原告起诉没有事实及法律依据，请求法院查明事实后，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月24日，原告李红霞向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告济南鑫宏建经营部支付2011年8月15日至2012年7月15未订立书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金，该委经审理作出济市中劳人仲案（2013）365号仲裁决定书，决定：“对李红霞的仲裁申请，本委不予受理。”原告李红霞不服该决定，在法定期限内诉至本院。
案件审理过程中，经原告李红霞申请，本院于2014年4月1日前往济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社调取被告济南鑫宏建经营部向原告李红霞发放工资的记录，济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社向本院出具的协助查询存款通知书（回执）载明：“……你院字第3726号查询通知书收悉。现将济南市中鑫宏建建筑防护用品经营部单位的银行存款情况提供如下：该单位账户9010101204942050003846组织机构代码证号L11813835分别于2012.3.22、2012.5.25和2012.5.15向李红霞代发工资三次，但该账户已于2012年7月13日销户……”
另查明，2013年5月7日，原告李红霞向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求案外人济南鑫宏建建筑安全设备有限公司支付2011年8月15日至2012年7月15未订立书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金，该委经审理作出济市中劳人仲案（2013）96号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告李红霞不服该裁决，在法定期限内诉至本院。在该案审理期间，原告李红霞于2013年10月11日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2013）市民初字第2328-1号民事裁定书，准予原告李红霞撤回起诉。该民事裁定书载明济南鑫宏建建筑安全设备有限公司的住所地亦为济南市。
以上事实，有仲裁决定书、查询回执、仲裁裁决书、民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据最高人民法院的相关司法解释规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，根据济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社向本院出具的协助查询存款通知书（回执），能够证明被告济南鑫宏建经营部向原告李红霞支付工资的事实，虽然被告济南鑫宏建经营部不认可该协助查询存款通知书（回执）的真实性，但其未能提交充分证据证明其主张，故对于原告李红霞陈述的其于2011年7月15日至2012年9月份在被告济南鑫宏建经营部处工作的事实，本院予以采信。工资支付凭证属于用人单位保管的资料，应当由被告济南鑫宏建经营部举证证明原告李红霞每月实际工资收入情况，现被告济南鑫宏建经营部未能提交原告李红霞的工资支付凭证，应当承担举证不利后果，故对于原告李红霞主张的双方约定月工资为1800元，本院予以采信。
关于原告李红霞主张的二倍工资问题，劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告李红霞于2011年7月15日到被告济南鑫宏建经营部工作，直至其2012年9月份离职，双方未订立书面劳动合同，故，被告济南鑫宏建经营部应向原告李红霞支付2011年8月15日至2012年7月14日的二倍工资差额19800元（1800元／月×11个月］。
关于原告李红霞主张的经济补偿金问题，根据原告李红霞的陈述，被告济南鑫宏建经营部于2012年9月份口头提出解除双方劳动合同，其后原告李红霞也未再到济南鑫宏建经营部处提供劳动，故应认定系由被告济南鑫宏建经营部提出并与原告李红霞协商一致解除劳动合同。劳动合同法第三十六条规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据上述规定，被告济南鑫宏建经营部应向原告李红霞支付1.5个月的经济补偿金2700元（1800元／月×1.5个月），原告李红霞仅主张2400元，系对其自身权利的处分，本院予以准许。
关于被告济南鑫宏建经营部辩称的时效问题，劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告李红霞提交的证据，被告济南鑫宏建经营部与案外人济南鑫宏建建筑安全设备有限公司的住所地均为济南市，原告李红霞作为劳动者无法查询到底是由谁向其发放的工资，故其于2013年5月7日以济南鑫宏建建筑安全设备有限公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉主张权利，后又诉至本院，在该案审理期间查知实际支付工资的单位为被告济南鑫宏建经营部，故原告李红霞于2013年10月24日又以济南鑫宏建经营部为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉主张权利，综上，应视为原告李红霞自2013年5月7日起一直在积极主张权利，其诉讼请求并未超过仲裁时效，对于被告济南鑫宏建经营部的该项辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告济南市中鑫宏建建筑防护用品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告李红霞未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元。
二、被告济南市中鑫宏建建筑防护用品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告李红霞经济补偿金2400元。
案件受理费10元，由被告济南市中鑫宏建建筑防护用品经营部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕 娜