广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终121号
上诉人（原审原告）：付飞龙，男，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县。
上诉人（原审原告）：曾ＸＸ，男，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县。
上诉人（原审原告）：彭聪球，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西盛丰建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：张明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所实习律师。
原审第三人：申方云，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原审第三人：李昆，男，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县。
原审第三人：李鹤鹏，男，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县。
原审第三人：周英平，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原审第三人：唐武志，男，汉族，个体户，住湖南省邵东县。
五第三人共同的委托诉讼代理人：蒋建凡，广西齐兴律师事务所律师。
上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球因与上诉人广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）、原审第三人申方云、李昆、李鹤鹏、周英平、唐武志民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付飞龙及上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球共同的委托诉讼代理人邓光荣，上诉人盛丰公司的委托诉讼代理人覃宁斌、梁华娟，原审第三人申方云及原审第三人申方云、李昆、李鹤鹏、周英平、唐武志共同的委托诉讼代理人蒋建凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判被上诉人盛丰公司偿还付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球本金237.5万元并支付逾期还款利息（利息计算：以237.5万元为本金，从2015年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人盛丰公司承担。事实和理由：一、一审法院认定借款本金总数为495万元有误，借款总数应为525万元。这里主要涉及到第三人申方云是否出借了30万元款项给被上诉人盛丰公司。第三人申方云于2012年2月17日出借给被上诉人盛丰公司共计150万元（实际借款147万元加利息3万元），于2012年7月17日重改《借条》120万元，这其中的30万元就是抵了上诉人的借款。被上诉人盛丰公司并无证据证明其偿还了这30万元款项，另第三人申方云除与被上诉人盛丰公司有这笔借款业务外，也没有其它业务往来。这一事实可从被上诉人盛丰公司偿还上诉人借款利息中可以看出，《借款合同》约定：“六个月以外属于甲方（被上诉人盛丰公司）违约期，甲方承诺愿就所欠款项按每月4%支付违约金给乙方”。以525万元为本金，计每月利息为21万元，一个季度利息63万元，被上诉人盛丰公司曾于2013年10月8日、2013年11月8日、2014年1月28日三次向上诉人付飞龙支付利息都是63万元；另如2014年6月12日还款《收条》共计100万元上诉人付飞龙收到87.5万元，这正好说明上诉人占共计600万元借款中的87.5%，即为525万元，其它收条上也有这种情况。这不是数字的巧合，这正好说明借款总数为525万元。二、一审法院认定被上诉人还款数额有误，其中2014年10月28日被上诉人盛丰公司没有偿还上诉人借款60万元。1、认定被上诉人盛丰公司偿还了上诉人60万元款项与交易习惯不符合。上诉人与被上诉人盛丰公司的资金往来，都是通过银行转帐交易，且在收条上专门写了上诉人付飞龙的收款帐号，被上诉人盛丰公司并没有提供己支付上诉人的银行流水单予以证实。且单位对于这么大额的资金不通过银行走帐也有违常理。2、被上诉人盛丰公司陈述是向案外人曾某借款给付上诉人的，但应当由曾某自己保存的《借条》却奇怪的保存在被上诉人处，这也有违常理。综合上述情况合理的解释应当是：曾某最终没有出借款项给被上诉人盛丰公司，该公司就没有按上诉人付飞龙提前写好的收条将借款给付上诉人付飞龙。三、一审法院认定被上诉人盛丰公司偿还款项的《收条》上注有“本金”字样，就是偿还本金的意思是错误的。1、上诉人与被上诉人盛丰公司在《借款合同》第四条中约定“甲方承诺愿就所欠款项按月4%支付违约金给乙方，直至付完乙方本金之日止。”是对先还利息的约定。就算没有约定或约定不明，按相关司法解释也应当按先付利息，后还本金处理。只有超过利息部分才可以扣减本金。2、上诉人与被上诉人盛丰公司除《借款合同》外没有再签订与借款有关的任何协议，亦无口头协议。不存在其中147.5万元（未计2014年10月28日的60万元）款项是作为本金偿还的任何约定。3、上诉人之所以在部分还款《收条》中写有“本金”两字，系其因双方还未对利息本金进行清算的情况下，概括收到款项的一个表述。所以不能仅凭《收条》上的“本金”书写就认定双方达成了这其中147.5万元款项作为本金偿还的依据。综上所述，一审法院对部分事实认定错误，请求二审法院依法改判。
盛丰公司辩称，一审第二项判决是正确的，付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球的上诉请求没有事实依据，请求驳回其上诉。
申方云、李昆、李鹤鹏、周英平、唐武志述称，请求二审法院支持原审原告付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球的意见。
盛丰公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、驳回被上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球承担。事实和理由：根据被上诉人（乙方）与上诉人第九分公司（甲方）于2012年7月23日签订的《借款合同》第四条约定：(1)借款自进甲方账户之日起六个月内是协议的约定期，乙方按月1%向甲方收取利息，六个月以外属于甲方违约期，甲方承诺愿就所欠款项按每月4%支付违约金给乙方，直至付完乙方本金之日止，从此每月1%的利息再不计收。由此可见，双方对六个月以外的违约责任是明确的，即：甲方支付违约金。一审法院对该合同条款的六个月以外的逾期还款责任也是认定为：甲方支付违约金。但是，上诉人认为一审法院有如下错误：一、按年息36%计算违约金是适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第二十九条的规定，认为：可按年息36%计算违约金即月息3%。上诉人认为，第二十九条的规定，适用的对象仅仅是“借贷双方对逾期利率约定”，是在双方“有约定和没约定”的情形下如何处理作的规定。该条没有对“违约金”如何处理作规定。因此，上诉人认为，一审法院适用该条规定来处理“违约金”，是适用法律错误。二、一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定2013年2月5日至2014年1月18日共计向被上诉人付飞龙支付的262.5万元以及2016年2月6日向被上诉人付飞龙支付的3万元为“支付利息”，是适用法律错误。从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的内容来看，冲抵的顺序中，第1是实现债权的有关费用；第2是利息；第3是主债务。该规定的冲抵顺序并不包含“违约金”。因此，上诉人认为，一审法院依据该条的规定，认定2013年2月5日至2014年1月18日共计向被上诉人付飞龙支付的262.5万元以及2016年2月6日向被上诉人付飞龙支付的3万元为“支付利息”，是适用法律错误。三、一审判决把违约金认定为利息，是认定事实错误。四、被上诉人在一审中没有主张违约金，一审法院主动实体审理了违约金，是违反了“不告不理”的原则。
综上所述，上诉人认为，一审判决适用法律错误、认定事实错误，并违反了“不告不理”的原则，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球辩称，一审判决对已付款项30%计算利息是符合法律规定的。借款6个月以后按4%计算违约金，该违约金其实就是利息。关于3万元，这是后来支付的，本金没有偿还之前要先抵扣利息，4%就是抵扣利息，完全符合法律规定。
申方云、李昆、李鹤鹏、周英平、唐武志述称，请求二审法院支持原审原告付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球的意见。关于申方云30万元的借款，一审判决认定30万元，但不承认与本案有关联性。从借款事实来说，利息正好是本金525万元的利息；从借款时间来看，签订借款合同的时间是2012年7月23日，正好在签订借款合同后的第四天申方云进行了打款，说明这30万元借款与本案是有关联性的。
付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球向一审法院起诉请求：一、被告盛丰公司偿还原告付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球借款本金600万元及利息（以600万元为本金，利息按月息2%，从2015年2月5日起至还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：盛丰公司第九分公司系被告盛丰公司下属分公司，该分公司于2011年9月1日注册成立，2015年12月25日被注销，陈岗系盛丰公司第九分公司负责人。
2012年7月6日，被告与广西胡旻药业有限公司签订一份《工程施工承包协议》，约定由被告承建广西胡旻药业有限公司的年产1.5亿个医用低位输液器（大容量注射剂）生产基地工程。被告将该工程交由其下属盛丰公司第九分公司负责。2012年7月8日，盛丰公司第九分公司作为甲方与广西胡旻药业有限公司作为乙方签订一份借款合同，约定：乙方因工程需要资金周转，向甲方借款600万元；借期180天；乙方按所借款付甲方月息1%，逾期按月息4%支付；甲方分两次将款发放给乙方，第一次于2012年7月11转款400万元，第二次于2012年8月11日转款200万元，等等。后广西胡旻药业有限公司未按期归还盛丰公司第九分公司借款，盛丰公司第九分公司诉至桂林市叠彩区人民法院，双方达成调解协议，但至今广西胡旻药业有限公司仍未偿还借款。
2012年7月13日，盛丰公司第九分公司作为甲方与原告付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球作为乙方签订《借款合同》一份，约定：“一、借款合同总金额：陆百万元整（6000000）。二、借款用途：甲方借给广西胡旻药业有限公司采购生产设备用（参见广西胡旻药业有限公司与盛丰公司第九分公司签订的工程施工承包协议）。三、借款附加条件及要求：由乙方将第一笔借款肆佰万元整在2012年7月16日、第二笔借款贰佰万元整在2012年7月20日前汇至甲方账户，如款项按时到位后，合同生效；如借款不能按时汇至甲方账户，则合同无效，甲方在一个月内无息退还乙方已转款项，合同失效。合同生效后，甲方必须将于2012年7月6日与广西胡旻药业有限公司签订的'年产1.5亿个医用低位输液器（大容量注射剂）生产基地工程'承包给乙方施工。承包内容及工程结算等均按甲方与广西胡旻药业有限公司签订的合同办理，最终甲方在本工程的总价款中收取15%的管理费及各项税费等，在业主方的工程款中甲方可优先扣除。四、借款利率计算方式及归还借款时间：①借款自进甲方账户之日起六个月内是协议的约定期，乙方按月1%向甲方收取利息，六个月以外属于甲方违约期，甲方承诺原就所欠款项按月4%支付违约金给乙方，直至付完乙方本金之日止，从此每月1%的利息再不计收。②倘若甲方与广西胡旻药业有限公司签订的施工承包合同因人力不可抗拒的情况发生无法在约定期或永远无法履行时，甲方必须承担归还乙方所有借款及利息、违约金。如甲方在约定期限内归还借款及利息，而广西胡旻药业有限公司的工程施工项目又不能如期进场施工，甲方承诺该工程只要具备开工条件就书面通知乙方进场施工，绝不将此工程另包他人，否则愿以200万元赔偿乙方。附：甲方如在六个月内归还借款，愿按2%补足六个月的利息。如上述施工项目如期开工，前六个月的利息仍然按1%计付。”
原告付飞龙于2012年6月29日向广西桂林盛浩贸易有限公司（被告盛丰公司的一全资子公司）转款30万元（转款单上载明用途为保证金），于2012年7月11日向盛丰公司第九分公司转款60万元，于2012年7月20日向盛丰公司第九分公司转款120万元。盛丰公司第九分公司向原告付飞龙出具一份转账收入凭证，载明“收到付飞龙交来押金贰佰壹拾万元整”。原告曾ＸＸ于2012年7月4日向盛丰公司第九分公司转款30万元。盛丰公司第九分公司向原告曾ＸＸ出具一份现金收入凭证，载明“收到曾ＸＸ交来广西胡旻药业有限公司工程款陆拾万元整”。原告彭聪球于2012年7月11日向盛丰公司第九分公司转款20万元，2012年7月17日向盛丰公司第九分公司转款20万元，2012年7月19日向盛丰公司第九分公司转款20万元。盛丰公司第九分公司向原告彭聪球分别出具三份转账收入凭证，载明“收到彭聪球交来广西胡旻药业有限公司工程款贰拾万元整”。另，第三人李鹤鹏于2012年7月16日向盛丰公司第九分公司转款60万元（转款单上载明用途为工程款）。盛丰公司第九分公司向原告李鹤鹏出具一份现金收入凭证，载明“收到李鹤鹏交来广西胡旻药业有限公司工程款陆拾万元整”。第三人李昆于2012年7月19日向盛丰公司第九分公司转款30万元（转款单上载明用途为货款）。第三人唐武志于2012年7月13日向广西盛丰公司第九分公司现金支付30万元，2012年7月25日向盛丰公司第九分公司转款30万元。盛丰公司第九分公司向唐武志分别出具二份转账收入凭证，载明“收到唐武志交来广西胡旻药业有限公司工程款叁拾万元整”。第三人周英平于2012年7月11日向盛丰公司第九分公司转款10万元。盛丰公司第九分公司向周英平出具一份转账收入凭证，载明“收到周英平交来广西胡旻药业有限公司工程款壹拾万元整”。周英平于2012年7月20日向盛丰公司第九分公司转款5万元。盛丰公司第九分公司向周英平出具一份转账收入凭证，载明“收到周英平交来广西胡旻药业有限公司工程款伍万元整”。
盛丰公司第九分公司于2013年2月5日向原告付飞龙付款10万元；于2013年6月18日向原告付飞龙付款10万元；于2013年6月27日向原告付飞龙付款53.5万元；于2013年10月11日向原告付飞龙付款63万元；于2013年11月8日向原告付飞龙付款63万元；于2014年1月28日向原告付飞龙付款63万元。盛丰公司第九分公司于2014年6月12日向原告付飞龙付款87.5万元，当日三原告向盛丰公司第九分公司出具收条一份，载明：“今收到盛丰建设集团有限公司第九分公司付来借款本金壹佰万元整其中有壹拾贰万伍仟元整是九分公司自己的，我们实收捌拾柒万伍仟元整”。2014年10月28日，盛丰公司第九分公司的负责人陈岗向曾某借款60万元用于归还三原告，同日三原告出具收条一份，载明：“今收到广西盛丰建设集团有限公司第九分公司还来胡旻药业的本金陆拾捌万伍仟柒佰元整其中捌万伍仟柒佰元公司自己的，我们实收陆拾万元整”。第三人李鹤鹏于2014年11月27日向盛丰公司第九分公司出具收条一份，载明：“今收到广西盛丰建设集团有限公司第九分公司退回的胡旻药业本金人民币壹拾万元整（100000）”。盛丰公司第九分公司分别于2014年11月28日、2014年12月1日向第三人李鹤鹏付款5万元、5万元。盛丰公司第九分公司于2015年2月4日向原告付飞龙付款50万元，当日三原告向盛丰公司第九分公司出具收条一份，载明：“今收到广西盛丰建设集团有限公司第九分公司退回胡旻药业本金伍拾柒万壹仟肆佰贰拾元整其中柒万壹仟肆佰贰拾元是公司，我们实收伍拾万元整（500000）”。2016年2月6日，被告向付飞龙付款3万元。
一审法院审理认为，本案争议的焦点应为：一、原、被告之间是否形成民间借贷关系；二、三原告交付的款项金额是多少；三、被告是否已清偿全部债务。
一、关于原、被告之间是否形成民间借贷关系的问题。
盛丰公司第九分公司向原告借款的事实有双方签订的借款合同、三原告的转款凭证等证据证实，故对双方借款的事实可以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，对双方均具有约束力。被告提出双方签订的虽名为“借款合同”，但三原告交付的款项实为三原告向盛丰公司第九分公司支付的工程预付款、保证金。该院认为从双方签订的《借款合同》来看，双方约定了借款金额、借款用途、还款期限、借款利率、逾期违约金等，具备民间借贷法律关系的基本要件，只是双方另约定了借款的附加条件即盛丰公司第九分公司应将广西胡旻药业有限公司的'年产1.5亿个医用低位输液器（大容量注射剂）生产基地工程'承包给三原告施工。但该附加条件并未改变双方民间借贷法律关系的法律性质，故被告的辩解理由缺乏事实依据和法律依据，该院不予采信。
二、关于三原告交付的款项金额是多少的问题。
三原告通过银行向盛丰公司第九分公司转款共计330万元（其中30万元转入广西桂林盛浩贸易有限公司，被告认可收到该笔转款），被告对收到三原告的330万元的事实无异议，该院对此亦予以确认。第三人唐武志、李鹤鹏、李昆、周英平向盛丰公司第九分公司转款165万元，在盛丰公司第九分公司向其出具的收据上均载明系广西胡旻药业有限公司的工程款，第三人唐武志、李鹤鹏、李昆、周英平均表示其向盛丰公司第九分公司支付的款项均为代三原告交付，债权由三原告主张，故第三人唐武志、李鹤鹏、李昆、周英平交付给盛丰公司第九分公司的165万元，可以认定系三原告向盛丰公司第九分公司交付的借款。对于三原告主张30万元系申方云与盛丰公司第九分公司之前发生的债权债务，但提供的借据或交付凭证，仅能证实第三人申方云与盛丰公司第九分公司之间存在借贷关系，无法证实申方云的借款与本案有关联，故对三原告主张的30万元借款因缺乏事实依据，该院亦不予支持。
三、关于被告是否已清偿全部债务的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定还款期限已经届满，原告现要求被告归还借款的请求符合法律规定，该院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方的约定借期六个月，借期内的利率为月息1%，故从2012年7月20日至2013年1月20日的利息应为29.7万元（495万元×1%×6个月）。双方约定逾期按月息4%计算违约金，该约定过高。根据上述规定，可按年息36%计算违约金即月息3%，故2012年3月20日至2014年1月28日的利息为330.66万元（495万元×3%×22个月+495万元×3%÷30×8天）。盛丰公司第九分公司从2013年2月5日至2014年1月18日共计向付飞龙支付262.5万元。因双方的借款合同并未约定还款系先还本还是先付息，且在盛丰公司第九分公司还款时双方也没有特别作出约定，故根据规定，偿还的262.5万元应认定为归还借款利息。2016年2月6日被告向原告付飞龙还款3万元，双方亦未约定系还本还是付息，故根据上述规定，应当认定为支付利息。盛丰公司第九分公司于2014年6月28日还款87.5万元，2014年10月28日还款60万元，2014年11月28日、2014年12月1日还款共计10万元。2015年2月4日还款50万元，上述还款，三原告均向盛丰公司第九分公司出具收条，并说明归还的系本金，根据双方的约定上述还款（207.5万元）应当认定为归还本金。原告表示2015年2月4日前的利息不再主张，系对其权利的合法处分，故盛丰公司第九分公司应以287.5万元（495万元-87.5万元-60万元-10万元-50万元）为本金，从2015年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，2016年2月6日已支付的3万元利息应予以扣除。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”盛丰公司第九分公司作为被告盛丰公司的分公司不具有法人资格，且该分公司已注销，其民事责任理应由被告盛丰公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决：一、被告广西盛丰建设集团有限公司偿还原告付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球借款本金287.5万元并支付逾期还款利息（利息计算，以287.5万元为本金，从2015年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付，已支付的3万元应予以扣除）；二、驳回原告付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球的其他诉讼请求。案件受理费67128元（原告已预交），由原告付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球负担33564元，由被告广西盛丰建设集团有限公司负担33564元。
二审中，证人曾某到庭证实，其并未借款60万元给陈刚（原盛丰公司第九分公司负责人）用于归还上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球。对此，上诉人盛丰公司和原审第三人质证时均表示没有问题。本院认定如下：因本案当事人无异议，且结合2014年10月28日上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球出具给盛丰公司第九分公司的该60万元收条上注明的62×××60账号中没有收到钱款的事实，此项还款不成立。综上，一审判决查明的事实除前述事实之外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉可知，双方争议的焦点问题是：一、借款本金是多少。二、还款数额是多少。
关于借款本金是多少的问题。上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球主张是525万元（包括自有330万元、除申方云外原审第三人165万元、申方云30万元）；上诉人盛丰公司主张系495万元（不含申方云30万元）。因盛丰公司不认可申方云的30万元，认为该30万元与本案无关联，且付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球亦无证据证明该30万元与本案有关联，故本院确认借款本金是495万元。
关于还款数额是多少的问题。上诉人盛丰公司主张是473万元（含证人曾某出借给原盛丰公司第九分公司负责人陈刚用于归还的60万元）；上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球主张系413万元（不含上述60万元）。因证人曾某到庭证实其并未出借60万元给陈刚，且盛丰公司亦只有收条没有支付凭证，故本院确认还款数额系413万元。
由于双方签订的借款合同为附条件的合同，明确约定：由乙方（即上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球）将第一笔借款肆佰万元整在2012年7月16日、第二笔借款贰佰万元整在2012年7月20日前汇至甲方（即盛丰公司第九分公司）账户，如款项按时到位后，合同生效；如借款不能按时汇至甲方账户，则合同无效，甲方在一个月内无息退还乙方已转款项，合同失效。事实上，出借人履行合同的情况是2012年7月16日前仅支付借款300万元，2012年7月20日前仅支付借款165万元，2012年7月25日逾期支付借款30万元，属未按合同约定的履行行为，此时，借款人应当在一个月内（即2012年7月20日-2012年8月20日无息退还借款465万元，另所收的30万元借款应立即退还。但此后借款人亦未按合同约定履行义务，属占用了出借人的资金。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，虽然上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球不是依照上款规定提出诉讼请求，但按照双方合同约定和上款规定处理本案借款纠纷，有事实和法律依据。因此，按照“先付息后还本”的规则，上诉人盛丰公司从2012年8月21日-2016年2月6日期间支付给上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球的本金和利息应当为：
1、2012年8月21日-2013年2月5日利息为12.7717万元（465万元×5个月×6%÷12个月+465万元×15天×6%÷365天），故2013年2月5日归还的10万元是利息，尚欠利息2.7717万元；
2、2013年2月6日-2013年6月18日利息为10.2174万元（465万元×4个月×6%÷12个月+465万元×12天×6%÷365天），故2013年6月18日归还的10万元是利息，尚欠利息2.9891万元；
3、2013年6月19日-2013年6月27日利息为0.6880万元（465万元×9天×6%÷365天），故2013年6月27日归还的53.5万元中3.6771万元是利息、49.8229万元是本金；
4、2013年6月28日-2013年10月11日利息为7.1150万元（415.1771万元×3个月×6%÷12个月+415.1771万元×13天×6%÷365天），故2013年10月11日归还的63万元中7.1150万元是利息、55.8850万元是本金；
5、2013年10月12日-2013年11月8日利息为1.6539万元（359.2921万元×28天×6%÷365天），故2013年11月8日归还的63万元中1.6539万元是利息、61.3461万元是本金；
6、2013年11月9日-2014年1月28日利息为3.9102万元（297.9460万元×2个月×6%÷12个月+297.9460万元×19天×6%÷365天），故2014年1月28日归还的63万元中3.9102万元是利息、59.0898万元是本金；
7、2014年1月29日-2014年6月12日利息为5.3269万元（238.8562万元×4个月×6%÷12个月+238.8562万元×14天×6%÷365天），2014年6月12日归还的87.5万元中5.3269万元是利息、82.1731万元是本金；
8、2014年6月13日-2014年11月28日利息为4.3035万元（156.6831万元×5个月×6%÷12个月+156.6831万元×15天×6%÷365天），故2014年11月28日归还的5万元中4.3035万元是利息、0.6965万元是本金；
9、2014年11月29日-2014年12月1日利息为0.0769万元（155.9866万元×3天×6%÷365天），故2014年12月1日归还的5万元中0.0769万元是利息、4.9231万元是本金；
10、2014年12月2日-2015年2月4日利息为1.5603万元（151.0635万元×2个月×6%÷12个月+151.0635万元×2天×6%÷365天），故2015年2月4日归还的50万元中1.5603是利息、48.4397万元是本金；
11、2015年2月5日-2016年2月6日利息为0.5300万元（102.6238万元×1年×6%+102.6238万元×1天×6%÷365天），故2016年2月6日归还的3万元中0.5300万元是利息、2.4700万元是本金。
至此，上诉人盛丰公司尚欠上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球本金130.1538万元〔（102.6238万元-2.4700万元）+逾期借支的30万元〕。
综上所述，上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球和上诉人盛丰公司上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初654号民事判决；
二、上诉人广西盛丰建设集团有限公司偿还上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球借款本金130.1538万元及利息（1、以100.1538万元为本金基数，按年利率6%的标准计付，从2016年2月7日起至实际付清之日止；2、以30万元为本金基数，按年利率6%的标准计付，从2012年7月26日起至实际付清之日止）；
三、驳回上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球一审的其他诉讼请求。
二审案件受理费53200元，上诉人付飞龙、曾ＸＸ、彭聪球负担25800元，上诉人广西盛丰建设集团有限公司负担27400元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 秦 婧