wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4679号
原告成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：武侯区。
法定代表人蒋培生。
被告段吉明。
本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告段吉明民间借贷纠纷一案中，原告提交申请自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回对被告段吉明起诉。
案件受理费收取50元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司承担。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李金蔓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第307号
原告：陈甲。
被告：吴某某。
原告陈乙为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石银山适用简
易程序审理，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈
乙、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣
告判决。
原告陈乙起诉称：被告吴某某因承包工程急需资金，于2
009年3月20日向原告借款57000元，被告承诺于同年4月10日之
前归还20000元，余款在工程结束时还清。但被告至今未归还
分文，请求判令被告立即归还借款57000元。
被告吴某某答辩称：原告所诉属实，被告因承包工程亏
损，目前无力还款，请求约期归还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条1份，用以证
明吴某某于2009年3月20日向原告借款57000元，并承诺于同年
4月10日之前归还20000元，余款在工程结束时还清的事实。
被告吴某某未向本院提供任何证据。
被告对原告提供的证据无异议，对原告诉称的事实也无
异议，本院对原告提交的证据和诉称的案件事实予以确认。
本院认为：被告向原告借款后，理应按期归还借款，拖欠不还，显然侵害了原告的利益，故原告的诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴某某应归还原告陈乙借款57000元，限于本判决生
效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告吴某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 石 银 山
二〇一〇年九月二十七日
书记员 潘峥峥（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠阳法秋民初字第295号
原告叶碧怡，女，汉族，身份证地址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××1527。
诉讼代理人曾文景，系广东标远律师事务所律师。
诉讼代理人戴文胜。
被告李志贤，男，汉族，身份证地址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××1815。
诉讼代理人黎永金，系广东瀚法律师事务所律师。
诉讼代理人廖立华，
原告叶碧怡诉称，原、被告于2014年4月13日举行结婚仪式，于2014年10月22日生一儿子，名为李浩晨。同居期间，因双方未达到结婚年龄，至今未办理结婚登记。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，在同居期间常为家庭琐事发生矛盾。且双方性格不合，导致双方关系�行渐远。原告认为，原、被告双方感情确已破裂，且无和好可能，继续共同生活下去将会对双方造成更大的伤害，应理性的结束这段感情。儿子李浩晨出生后一直由原告照看，原告熟知儿子的生活习惯，且儿子还未满一周岁，将儿子判归原告抚养，有利于儿子的健康成长。双方共同生活期间，原告向被告支付130000元购买车牌号为粤B×××××号小车，被告应依法向原告返还。综上所述，原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、判令儿子李浩晨由原告抚养，被告支付抚养费1500元／月至18周岁；2、判令被告向原告返还同居期间的购车款130000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告叶碧怡与被告李志贤的同居关系。
二、被告李志贤补偿人民币100000元原告叶碧怡，该款项分两期支付：第一期被告李志贤于签订本协议之时现金支付人民币50000元给原告叶碧怡；第二期于2016年6月9日前付清剩余款项人民币50000元（第二期款项支付至以下账户，户名：叶碧怡；开户行：中国工商银行秋长支行；账号：62×××98）。
三、原告叶碧怡与被告李志贤非婚生子李浩晨由被告李志贤抚养，抚养费由被告李志贤自行承担。
本案诉讼费2900元减半收取1450元由原告叶碧怡自行承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一六年三月十八日
书记员 古晓洲
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1659号
原告：魏超强，男，1983年7月24日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：张苍海，男，1968年8月8日生，汉族，农民，住河南省民权县。
原告魏超强与被告张苍海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告魏超强于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏超强撤诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告魏超强负担。
审判员 刘国亮
二〇一八年四月十九日
书记员 曹青玉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4242号
原告：宗令洁,男，1987年6月10日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告：闫大伟,男，1984年8月26日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：平顶山市晶鑫耐火材料有限公司，住所地鲁山县产业集聚区北区。统一社会信用代码91410423596265797G。
法定代表人：梁建生，经理。
被告：李中伟，男，1957年7月5日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：刘秀峰，女，1974年6月29日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：杨鲁涛，男，1983年10月3日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告宗令洁、闫大伟与被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司、李中伟、刘秀峰、杨鲁涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告宗令洁、闫大伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李中伟、平顶山市晶鑫耐火材料有限公司立即向原告宗令洁清偿借款本金1000000元整及利息410000元整和自2016年1月1日至实际清偿完毕之日止之间的按月息2分计算的利息。2、依法判令被告李中伟、刘秀峰、杨鲁涛对上述债务本息承担连带清偿责任。3、依法判令被告李中伟、平顶山市晶鑫耐火材料有限公司立即向原告闫大伟清偿借款本金600000元整及利息254400元整和自2016年1月1日至实际清偿完毕之日止之间的按月息2分计算的利息。4、依法判令被告李中伟、刘秀峰对上述第3诉求的债务本息承担连带清偿责任。5、案件受理费用及主张权利的其他费用均由上述被告全部承担。
本院认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宗令洁、闫大伟的起诉。
案件受理费12457元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 李红星
人民陪审员 林 玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李依静
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02704号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地延庆县康庄镇紫光东路1号，注册号110229010564556。
法定代表人耿聪颖，主任。
委托代理人常喜娟。
被告郑占云，男。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告郑占云供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年六月八日
书记员 朱晓倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1210号
上诉人（一审原告）：贾道，男，1960年9月13日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人刘琴,贾道之妻。
上诉人贾道因劳动争议纠纷一案,不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1150号不予受理的民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
贾道上诉请求:要求审理上诉人诉陕西神木玻璃有限贵任公司工伤保险待遇纠纷一案。事实和理由：一审裁定不予受理错误，上诉人于1998年因工伤，被鉴定为工伤4级，离开工作岗位，保留劳动关系，由于被上诉人不按工伤政策有关规定，依法给付伤残津贴上诉人只好提起劳动仲战，劳动争议诉讼的提起以形式争议为前提：以实体争议为目的，本案应当进入实体审理。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬，发生的争议，劳动申请仲裁不受仲裁时效期间限制,请求二审法院依法作出公正裁决。
本案中,贾道以陕西省神木县玻璃有限责任公司为被告提起的劳动争议之诉,与神木县人民法院作出的(2016)陕0821民初7612号不予受理裁定中,当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同,该裁定已经生效,本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定情形,构成重复起诉。故贾道的上诉理由不能成立,不予采纳。
综上,上诉人的上诉请求不能成立,一审裁定结果正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一七年四月八日
书 记 员 拓 雪
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第665号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会干部。
被申请执行人：范少武，男，1991年1月6日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年5月26日向本院申请强制执行其于2015年1月5日送达的粤穗交罚（2014）Y20141020023号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20141020023号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月一日
书 记 员 刁云珠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00468号
原告何凡贵，男，1968年7月9日出生，汉族。
委托代理人姜美，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆互达机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区。
法定代表人周刚，该公司经理。
本院在审理原告何凡贵诉被告重庆互达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何凡贵于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何凡贵在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆互达机械制造有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何凡贵撤回对被告重庆互达机械制造有限公司的起诉。
审判员 蒋玉君
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2266号
申请执行人：蒯政兵，男，1951年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：杨俊，董事长。
本院作出的（2017）皖0102民初4328号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司银行存款146800元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年五月二十四日
书记员 聂传政
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1383号
申请执行人：韩志军，男，1980年8月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王久林，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王海军，男，1979年12月10日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王久武，1953年7月18日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行韩志军与王久林等民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一七年二月二十日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1383号申请执行人：韩志军，男，1980年8月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王久林，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王海军，男，1979年12月10日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王久武，1953年7月18日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行韩志军与王久林等民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一七年二月二十日书记员  鲍 丰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫07刑终14号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，女，1985年5月6日出生，汉族，高中文化。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月25日作出（2015）长刑初字第231号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员郭震、陈顺峰出庭履行职务，上诉人李某甲到庭参加庭审。现已审理终结。
原判认定：2011年6、7月份开始，长垣县魏庄办事处东了墙东村的崔某某（另案处理）以河南美嘉投资有限公司的名义吸收他人存款。2011年10月11日，崔某某注册成立河南美嘉投资有限公司长垣分公司，并任负责人，经营范围为投资咨询、房地产投资、珠宝投资、建筑行业投资。公司成立后，崔某某与李某甲（另案处理）等人未经有关部门批准，通过公司员工口口相传、发放宣传制品等方式公开向社会不特定群体宣传，以高于同期银行利息，并承诺在一定期限内还本付息的委托理财方式，在长垣县非法吸收公众存款。
被告人李某甲系河南美嘉投资有限公司长垣分公司员工，积极介绍他人到河南美嘉投资有限公司长垣分公司存款，获取高额提成等费用。经审计，被告人李某甲经办的客户56人，吸收资金7246000元，其中续期2140000元，已归还资金845000元，尚欠本金4261000元，笔录中显示支付客户利息758380元。被告人李某甲经办的客户中报案人员45人，吸收报案人员资金5916000元，其中续期1340000元，已归还资金445000元，尚欠本金4131000元，笔录中显示支付客户利息740380元。被告人李某甲介绍他人到河南美嘉投资有限公司长垣分公司存款，从中得到提成等费用为87680元。2014年10月16日，被告人李某甲经传唤到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行。被告人李某甲于2015年1月23日退出违法所得45000元，2015年11月30日退出违法所得20000元，被公安机关扣押。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明载明被告人李某甲基本身份信息，女，1985年5月6日出生，汉族。
2、投资合同、收据、承诺函、借据、还款计划书；证人凡某甲、李某乙、王某甲、王某乙、常某甲、苗某甲、张某甲、张某乙、王某丙、吕某甲、赵某甲、杨某甲、毛某某、常某乙、宋某某、常某丙、张某丙、吕某乙、常某丁、盛某某、孙某某、常某戊、吕某丙、蔡某某、王某丁、刘某甲、牛某某、常某庚、常某辛、胡某某、姬某某、翟某某、常某壬、王某戊、杨某乙、刘某乙、付某某、常某癸、常某子、李某甲、庞某某、李某乙、王某庚、王某辛、陶某某、高某某、常某丑证言，证实经李某甲介绍，凡某甲、苗某甲等人到河南美嘉投资有限公司长垣分公司存款及未归还的情况。
3、私营企业基本注册信息查询单，河南美嘉投资有限公司长垣分公司设立登记审核表、申请书、河南美嘉投资有限公司营业执照，证实河南美嘉投资有限公司长垣分公司负责人崔某某，经营范围为投资咨询、房地产投资、珠宝投资、建筑行业投资。
4、长垣县公安局经济犯罪侦查大队证明、现金缴款单，证实被告人李某甲退出违法所得65000元。
5、被告人李某甲对河南美嘉投资有限公司长垣分公司吸收群众资金明细表的确认、提成明细表及记账凭证、河南正元会计师事务所有限责任公司司法会计司法鉴定意见书及补充说明，证实被告人李某甲经办的客户56人，吸收资金7246000元，其中续期2140000元，已归还资金845000元，尚欠本金4261000元，笔录中显示支付客户利息758380元。被告人李某甲经办的客户中报案人员45人，吸收报案人员资金5916000元，其中续期1340000元，已归还资金445000元，尚欠本金4131000元，笔录中显示支付客户利息740380元。被告人李某甲介绍他人到河南美嘉投资有限公司长垣分公司存款，从中得到提成等费用为87680元。
6、证人崔某某证言证实，其是河南美嘉投资有限公司长垣县分公司的负责人，李某甲是公司业务员，业务员介绍客户到公司存款有提成。
7、证人顿某某证言证实，其在河南美嘉投资有限公司长垣县分公司负责统计客户信息，给客户支付利息。李某甲是公司业务员并介绍客户到公司存款，存款有提成。
8、被告人李某甲供述证实，其在河南美嘉投资有限公司长垣分公司工作，公司吸收客户存款。通过其在公司存款的人大概有几十人，存款数额大概有四百多万元，公司给其提成。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院认定被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；公安机关扣押被告人李某甲退出违法所得六万五千元在判决生效后返还集资参与人，李某甲在判决生效后将违法所得二万二千六百八十元退赔集资参与人。
上诉人李某甲上诉称，其行为不构成非法吸收公众存款罪。
新乡市人民检察院出庭检察员意见是：原判认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，上诉人李某甲亲属将违法所得22680元予以退赔，取得部分集资参与人谅解，属于从轻处罚情节。但原判量刑在法定幅度内，量刑适当。建议维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，一审判决后，上诉人李某甲亲属将剩余违法所得22680元予以退赔，并取得部分集资参与人谅解。以上事实有中国农业银行转账业务客户回执、谅解书等证据予以证实。本案所有事实和证据均经一审、二审当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人李某甲向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人李某甲上诉称其行为不构成非法吸收公众存款罪的意见经查，上诉人李某甲在河南美嘉投资有限公司长垣分公司工作期间明知该公司不具有吸收公众存款的资格而非法吸收公众存款，且吸收数额巨大，并从中收取佣金、提成等费用，扰乱了国家市场金融秩序，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。以上事实有上诉人供述及证人证言、公司营业执照、吸收群众资金明细表、提成明细表、审计报告等书证予以证实。故上诉人李某甲关于其行为不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院二审审理期间，上诉人李某甲亲属将违法所得22680元予以退赔，并取得部分集资参与人谅解，依法可以从轻处罚。上诉人李某甲为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，根据其在本案中所起的作用及认罪、悔罪态度，本院决定对其减轻处罚。原判认定事实正确，但在共同犯罪中李某甲不属主犯，对其量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长垣县人民法院（2015）长刑初字第231号刑事判决；
二、上诉人李某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、上诉人李某甲退赔违法所得人民币87680元由扣押机关依法返还集资参与人。
本判决为终审判决。
审判长 崔海成
审判员 李延年
审判员 付国强
二〇一六年五月三十日
书记员 孙婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4670号
原告:爱家电器嘉兴有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区康和路500号1#厂房。统一社会信用代码：91330411MA28A4RB5X。
法定代表人：彭宏桥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈民文，系原告公司员工。
被告：上海索亚玻璃制品有限公司。住所地：上海市嘉定区思义路1515号2幢。统一社会信用代码：91310114697203640D。
法定代表人：史树立。
委托代理人（特别授权代理）：黄江波，系被告公司员工。
本院在审理原告爱家电器嘉兴有限公司与被告上海索亚玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告爱家电器嘉兴有限公司于2017年1月11日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告爱家电器嘉兴有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2154元，由原告爱家电器嘉兴有限公司负担。
代理审判员 朱苏妹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 顾美玲
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1355号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李涛卫（曾用名李清伟，男，1979年9月10日出生，汉族，大专文化程度，郑州黄河湿地自然保护区管理中心工作人员，中共党员，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月30日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月1日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕654号起诉书指控被告人李涛卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李涛卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年7月30日11时4分许，被告人李涛卫酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶到新密市嵩山大道与北密新路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李涛卫的血醇含量为105.38mg/100ml。被告人李涛卫于2017年7月30日被民警从现场带回公安机关处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李涛卫供述、证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、血醇鉴定意见书、执法记录仪视频等证据。据此认为被告人李涛卫的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李涛卫依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李涛卫对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李涛卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李涛卫犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李涛卫所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李涛卫到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李涛卫犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李涛卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丹辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 裴 炀
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第886号
罪犯韩锦泉，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一〇年六月二日作出（2010）济刑初字第30号刑事判决，认定被告人韩锦泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）鲁刑三复字第31号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第564号刑事裁定，将罪犯韩锦泉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯韩锦泉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩锦泉的悔改表现，有罪犯韩锦泉的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯韩锦泉在服刑期间，确有悔改表现，且系病犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩锦泉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第886号
罪犯韩锦泉，男，汉族，1980年8月23日出生于山东省邹城市，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一〇年六月二日作出（2010）济刑初字第30号刑事判决，认定被告人韩锦泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）鲁刑三复字第31号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第564号刑事裁定，将罪犯韩锦泉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯韩锦泉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩锦泉的悔改表现，有罪犯韩锦泉的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯韩锦泉在服刑期间，确有悔改表现，且系病犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩锦泉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年3月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申330号
再审申请人（一审被告）：绍兴市上虞广源房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区菘厦镇工业区。
法定代表人：邬征龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：张协，女，1989年11月11日出生，汉族，
委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏舜天船舶股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道21号。
法定代表人：张顺福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢超，江苏东恒律师事务所律师。
一审被告：浙江泽惠投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区菘厦伞业工业专业区。
法定代表人：王建锋，该公司总经理。
一审被告：浙江佳源房地产集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市中环东路2297号。
法定代表人：沈玉兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵晓青，该公司员工。
一审被告：王建锋。
一审被告：平峰。
一审被告：江苏惠德投资有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人:平峰，该公司董事长。
再审申请人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）、张协因与被申请人江苏舜天船舶股份有限公司（以下简称舜天船舶公司）及一审被告浙江泽惠投资管理有限公司（以下简称泽惠公司）、浙江佳源房地产集团有限公司（以下简称佳源公司）、王建锋、平峰、江苏惠德投资有限公司（以下简称惠德公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广源公司、张协申请再审称，舜天船舶公司与泽惠公司恶意串通，为骗取申请人提供担保，签订虚假买卖合同。案涉买卖合同约定红土镍矿的价格为520元/湿吨，远低于市场价格940-1090元/湿吨，双方实为借贷关系。申请人受欺诈所出具的担保书无效，申请人不应承担担保责任。请求提起再审。
舜天船舶公司提交意见称，舜天船舶公司与泽惠公司系买卖合同关系，因泽惠公司无法组织货物未能履行合同，导致买卖合同解除，泽惠公司于2015年3月23日出具《还款计划》。舜天船舶公司诉至一审法院后，泽惠公司、广源公司、张协等与舜天船舶公司在南京市公证处签订《还款协议》，再次确认上述事实。案涉买卖合同签订期间，同品质、同产地的红土镍矿市场价格为314-351元/湿吨，商品价格浮动、量大优惠均属正常，系双方意思自治的合理范畴。申请人提交的书面担保文件是其真实意思表示，合法有效。请求驳回再审申请。
佳源公司提交意见称,佳源公司一审中对担保书上的公司印章、法定代表人签名的真实性提出异议，经一审法院委托鉴定机构鉴定，上述印章、签名均系伪造，佳源公司不应承担担保责任。一审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，1.2014年6月19日，舜天船舶公司与泽惠公司签订《镍矿买卖合同》，同日，广源公司向舜天船舶出具《担保书》，同年7月15日，张协与舜天船舶签订《股权质押合同》，同年8月26日，张协与舜天船舶公司签订《变更股权出质合同》，同年8月27日，张协在上虞市工商行政管理局办理了股权出质变更登记手续。一审审理过程中，广源公司、张协又与舜天船舶公司等在江苏省南京市南京公证处签订《还款协议》，对还款数额、期限等进行了约定。上述事实表明广源公司、张协从案涉买卖合同签订至合同解除均全程参与，其自愿为案涉买卖合同提供担保，并在案涉买卖合同解除后、对还款义务明确知晓的情况下仍自愿承担还款责任，故广源公司、张协主张舜天船舶公司与泽惠公司恶意串通骗取其担保的理由不能成立。2.案涉买卖合同约定的价格系当事人意思自治，广源公司、张协仅以案涉合同价格与市场价格不符为由主张案涉合同虚假，缺乏依据。且广源公司、张协在提供担保时即对该价格明确知晓，但均未提出异议，现其以该价格不合理为由主张免除其担保责任，缺乏法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴市上虞广源房地产开发有限公司、张协的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 李 斌
审判员 杜 燕
二〇一六年十二月七日
书记员 赵丽楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3288号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：肖正辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾凡良，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原审被告：柳贵强，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保武汉车商营销部）因与被上诉人曾凡良、原审被告柳贵强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保武汉车商营销部上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：误工费无证据支持。营养费无医嘱，亦不应支持。
曾凡良辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
柳贵强述称，同意上诉人的意见。
曾凡良向一审法院起诉请求，判令：柳贵强、人保武汉车商营销部赔偿其各项经济损失26,619元。其中：医疗费3,500元、后续治疗费2,000元、住院伙食补助费300元、营养费3,000元、误工费10,200元、护理费5,119元、交通费500元、鉴定费2,000元。
一审法院认定事实：2016年12月9日21时许，柳贵强驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，行驶至武汉市黄陂区巨龙大道时，将步行的曾凡良撞倒，造成曾凡良受伤的交通事故。曾凡良受伤后住院6天，用去医疗费3,384元（柳贵强已垫付3,384元）。经交警大队认定，柳贵强负事故的全部责任，曾凡良不负事故责任。2016年12月29日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见，曾凡良的损伤未构成伤残等级，误工时间90日，护理时间60日，营养时间60日，后期治疗费2,000元。柳贵强驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在人保武汉车商营销部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。经核算，曾凡良因此次交通事故导致的经济损失为19,270元。其中医疗费3,384元（柳贵强垫付）、后续治疗费2,000元、住院伙食补助费90元（15元/天×6天）、营养费900元（15元/天×60天，按鉴定意见）、误工费7,677元（参照湖北省交通事故赔偿标准，社会居民服务行业人均可支配年收入31,138元/年÷365天×90天）、护理费5,119元（参照湖北省交通事故赔偿标准，社会居民服务行业人均可支配年收入31,138元/年÷365天×60天）、交通费酌情认定100元。一审法院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。人保武汉车商营销部承认曾凡良在本案中主张发生交通事故的事实，故对曾凡良主张的事实予以确认。柳贵强垫付医疗费3,384元，曾凡良表示认可，法院亦予以确认。对住院伙食补助费及营养费标准，按每天15元计算。对当事人有争议的误工费，因曾凡良未提交相关证明材料证明其误工收入减少，法院依法参照湖北省在岗职工居民服务与其它服务业平均工资（年）31,138元计算，故法院对人保武汉车商营销部抗辩认为不应支持其误工费的抗辩意见不予采纳；人保武汉车商营销部抗辩认为没有医嘱，不应支持其营养费，法院认为，法医司法鉴定意见明确营养时间，故针对人保武汉车商营销部的该项抗辩意见不予采纳。人保武汉车商营销部辩称不承担鉴定费和诉讼费的抗辩理由，符合法律规定，法院予以采纳；交通费酌情认定100元。为减少诉累，柳贵强垫付款，曾凡良应予返还。本案中，曾凡良因交通事故所受损失均在交强险赔偿范围，故由人保武汉车商营销部在交强险赔偿范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险范围内赔偿曾凡良经济损失19,270元；二、由曾凡良返还柳贵强垫付款3,384元；三、驳回曾凡良的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后二十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费2,000元，合计2,250元，由柳贵强负担。
各方均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为,依据司法鉴定意见，曾凡良有误工时间和营养时间认定结论，曾凡良自述其在武汉从事建筑行业的工作，由于工作流动性较大，不能提供具体用工单位的证明。考虑曾凡良的年龄、长期居住地、工作性质等因素，一审按行业标准计算误工费及支持营养费，并无不妥。人保武汉车商营销部提出不应支持误工费及营养费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保武汉车商营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年八月十七日
书记员 龚 燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第154号
上诉人（原审被告）：徐××。
委托代理人：丁××。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市××丝棉厂。住所地：
浙江省嘉兴市××区新丰镇××桥堍。
法定代表人：周××。
委托代理人：车××。
上诉人徐××为与被上诉人嘉兴市××丝棉厂（以下简
称宏鑫××）承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人
民法院（2009）嘉南商初字第144号民事判决，向本院提出上
诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现
已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月9日，宏鑫××开具号码
为0002301号的供货单一份，该单据中“收货单位”一栏注明
为“浙江科丝龙某某有限公司”（以下简称科丝龙某司），内
容为“定作喷胶棉1989.4公斤，单价14元，金额27851.60元”
，该供货单中的货物最后由徐××签收，并由徐××在单据的
“收货方经办人”一栏中签名。因为宏鑫××一直未收到定作
价款，所以宏鑫××于2008年6月起诉科丝龙某司，但科丝龙
某司答辩，否认和宏鑫××间存在业务关系。现宏鑫××起诉
，要求货物的签收人即徐××支付定作价款。原审法院经审理认为：宏鑫××提供的供货单中，记载
了货号、规格、数量、单价、金额等内容，供货方和收货方均
有签名，能够证实双方存在事实上的定作关系。在供货单中，
虽然送货单位一栏，填写的单位是科丝龙某司，但没有科丝龙
某司的收货印章或其他证明是公司收到货物的凭证，宏鑫××
曾经向科丝龙某司主张过债权，科丝龙某司否认和宏鑫××发
生过业务往来。由于供货单中的货物是由徐××签收，而科丝
龙某司又否认收货，现宏鑫××起诉要求货物的实际收货人即
徐××支付定作价款，理由成立，徐××也没有提出书面的反
驳意见和相关的反驳证据，故对宏鑫××的诉讼请求该院予以
支持。诉讼中，徐××经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第一百零
九条之规定，判决：徐××于判决生效之日起十日内支付宏鑫
××定作价款27851.60元。如果未按判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费496元，减半收取248元，由徐××承担，于判决生效之日起
七日内交纳。
宣判后，徐××不服原审判决，向本院提出上诉称：一
、原审认定事实错误，双方不存在定作关系。徐××从未委托
宏鑫××加工任何产品，也没有指令宏鑫××送货上门。2008
年4月的某日，宏鑫××运送一车喷胶棉到徐××处，称该喷
胶棉系交付给科丝龙某司的，按科丝龙某司要求送到徐××处。由于徐××与科丝龙某司长期存在合作关系，徐××便在供
货单“收货方经办人”一栏签名并接受货物。徐××只是代收
了该批货物，该批货物的实际收货人应该是科丝龙某司。2008
年6月宏鑫××起诉科丝龙某司，后因证据不足撤诉。可见，
宏鑫××也认定该批喷胶棉的定作方系科丝龙某司。二、本案
事实不清。宏鑫××在起诉科丝龙某司证据不足的情况下撤诉
，凭供货单的签名起诉徐××。事实上供货单上除了徐××签
名外还有另一人“王某某”签名，其签名是否代表科丝龙某司
接收货物等，原审并未查清。因此，请求二审法院将本案发回
重审或依法改判驳回宏鑫××的诉讼请求。
宏鑫××辩称：宏鑫××与徐××之间的定作关系成立
，徐××亦收到了宏鑫××交付的定作成果，定作款应当由支
某某，徐××的上诉理由不能成立。因此，请求二审法院驳回
上诉，维持原判。
二审中，徐××为证实其事实主张提供了如下证据：
录音光盘一份，主要用以证明宏鑫××的法定代表人周
××陈述涉案喷胶棉系科丝龙某司预订的，宏鑫××系为科丝
龙某司加工的，科丝龙某司让宏鑫××直接把货物送到徐××
处。（一部分系一审承办法官主持双方调解某某制）
宏鑫××质证意见：徐××取证违法，系法庭组织调解
某某制的。对录音的真实性不予认认可。即使真实，宏鑫××
也没有否认徐××为合同关系的相对人。
本院认证：上述录音分两个部分，其中一部分系在原审
法官主持调解下形成的，该录音未经法院许可，程序不合法；而且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六
十七条关于“在诉讼中当事人为达成调解协议或者和解的目的
作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作
为对其不利的证据”规定，该录音亦不能作为对宏鑫××不利
的证据，该证据本院不予认定。而另一部分录音，审查其内容
，宏鑫××没有对合同相对方作出明确表示，无法证实徐××
的主张。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据诉辩双方的意见，双方的争议焦点在于
：本案双方之间法律关系应如何认定，徐××是否应承担2785
1.60元的还款责任。对此本院认为：
在另案诉讼中（即宏鑫××与科丝龙某司承揽合同纠纷
案），宏鑫××没有提供证据证明，且科丝龙某司亦否认双方
之间存在承揽合同关系；而在本案诉讼中，针对宏鑫××的主
张，徐××没有提出有效抗辩，没有提供有效反驳证据。故在
宏鑫××与科丝龙某司之间承揽合同事实真伪不明的状态下，
本院根据涉案供货单实际签收情况进行法律事实认定。供货单
“收货方”栏由徐××签收，徐××也认可货物在其处，且其
已经变卖了部分货物。据此，可以认定徐××与宏鑫××存在
承揽合同法律关系。徐××应根据供货单载明的金额27851.60
元，承担合同责任。至于徐××关于供货单上有“王某某”签
名问题的主张。因“王某某”并未实际签收该货物，且徐××
也没有提供证据证明“王某某”系科丝龙某司的员工，故徐×
×的该项主张，本院不予采信。退一步而言，即使双方之间合同法律关系不能成立，因
徐××认可货物由其签收，且货物在其处，徐××的行为则构
成不当得利。根据民法通则关于不当得利法律后果的规定，徐
××应返还原物。又因徐××二审陈述其已处置部分货物（变
卖的数量及价款不明），返还原物已不可能，徐××则应根据
供货单载明的价款赔偿损失。二审中，虽然徐××主张其系根
据宏鑫××法定代表人的指令变卖部分货物，但其未提供证据
予以证实，该主张本院不予采信。
综上所述，无论基于合同法律关系，还是不当得利法律
关系，徐××均应承担27851.60元的还款责任。徐××上诉主
张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，
本院予以维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由徐××负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 蕾
审判员 王宗明
审判员 郑连平
二〇〇九年六月十六日
书记员 赵 瑾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温民终字第387号
上诉人（原审第三人）：周某。
被上诉人（原审原告）：郑某甲。
被上诉人（原审被告）：陈某，现羁押于浙江省女子监狱。
上诉人周某为与被上诉人郑某甲、陈某离婚后财产纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告郑某甲于婚前购买了座落于平阳县昆阳镇安居一期7幢204号的房屋，原告郑某甲与被告陈某于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女郑某乙。2007年8月6日，原、被告协议离婚，并约定婚生女郑某乙由被告抚养，原告每月支付被告人民币600元作为女儿的抚养费，座落于平阳县昆阳镇安居一期7幢204号商品房一套归被告所有。2007年12月5日，被告因挪用资金罪被该院判处有期徒刑五年六个月。2008年2月27日，原告向该院起诉要求判令婚生女郑某乙由其抚养，被告依法承担子女抚养费，该院于2008年4月2日判决原、被告的婚生女郑某乙由原告抚养，被告于该判决生效后十日内日付给原告子女抚养费50000元。
另查明，2007年7月16日，被告经他人介绍向第三人周某借款，双方口头约定借款数额为300000元，借款期限为一个月，利息18000元直接从借款中扣留。同日第三人和被告签订一份房屋买卖合同，约定被告将座落于平阳县昆阳镇安居一期7幢204号房屋以330000元的价格转让给第三人，第三人在签订合同之日预付300000元定金给被告，并约定被告如在2007年8月15日前全额退还第三人预付定金，该合同就自行终止，否则合同生效，被告应在七天内积极无条件协助第三人办理房屋产权过户手续，并付清购房款余额30000元。被告作为卖方在合同上签字，原告未到场，合同上“郑某甲”的签名系由他人代签。合同签订后，第三人给付被告282000元，被告向其出具一份300000元的收款收据。后因被告无力偿还借款，第三人于2007年9月20日诉至该院要求原、被告履行房屋买卖合同，协助办理房屋产权过户手续，该院于2008年2月25日判决驳回第三人的诉讼请求。第三人于2009年1月5日向该院起诉要求原、被告偿还借款300000元，后放弃对原告的诉讼请求。2009年3月26日，该院作出（2009）温平商初字第27号民事判决书，判决限被告于该判决生效之日起十日内支付第三人借款282000元。
原审法院审理认为：座落于平阳县昆阳镇安居一期7幢204号的房屋系原告的婚前财产，原、被告在离婚协议中约定该房屋归被告所有应视为原告在离婚时作出将该房屋赠与被告的意思表示，但因此后原、被告没有办理该房屋所有权变更登记，故原告对该房屋享有的权利尚未转移，现原告以被告被判处徒刑，该房屋不可能由被告用于抚养女儿为由要求撤销离婚协议中关于座落于平阳县昆阳镇安居一期7幢204号的房屋的条款，合法合理，该院予以支持。第三人称原告要求撤销上述条款系出于逃避债务的目的，依据不足，该院不予采纳。被告陈某因被羁押未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：撤销原告郑某甲与被告陈某于2007年8月6日签订的离婚协议书中关于座落于平阳县昆阳镇安居一期7幢204号商品房归被告所有的约定。案件受理费100元，由郑某甲负担。
周某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、原审法院关于座落于平阳县昆阳镇安居一期7幢204室的房屋系被上诉人郑某甲婚前财产的认定错误。该房屋系被上诉人结婚登记之前购买，不管是一人出资或二人共同出资，房屋产权变更登记在双方婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产。二、原审法院判决错误。被上诉人郑某甲离婚时，已知道陈某赌博，并有挪用单位资金的情况。被上诉人郑某甲曾经与被上诉人陈某所在单位平阳县宋桥镇自来水厂就挪用资金问题达成协议，并且双方离婚时，被上诉人郑某甲同意夫妻共同财产即涉案房屋归被上诉人陈某所有。综上，请求二审法院撤销原判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
郑某甲答辩称：一、离婚时约定女儿归陈某抚养，由于陈某现被关押服刑，故郑某甲申请变更女儿的抚养权，该申请已得准许。当初房屋给陈某是用于抚养孩子，现在抚养关系已变更，该约定也应该被撤销。二、郑某甲知道陈某挪用资金的事，但是不知道她另外还欠这么多债。郑某甲当初是在不知情的情况下签订离婚协议的。三、上诉人跟陈某之间的借款本来就是非法的，利息一个月高达一万八千元。介绍人是跟陈某赌博来往的人，同时也是上诉人的邻居。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人周某提供了一份还款计划书复印件，证明被上诉人郑某甲在离婚前已知道陈某欠债事情。被上诉人郑某甲质证认为：还款计划书是真实的。离婚之前只知陈某欠单位钱，但她父母会帮她还，房子给她是用来抚养孩子的，并不知道周某借钱给陈某的事。被上诉人郑某甲提供了一份房屋卖尽契，证明该房屋系其于2000年购买。上诉人周某对此无异议。
本院认为，上诉人提供的还款计划书非一审庭审结束后新发现的证据，且对二审处理无实质性的影响，非属二审新的证据，故本院不予采信。上诉人对房屋卖尽契无异议，本院予以采纳。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：经被上诉人郑某甲、陈某确认，座落于平阳县昆阳镇安居一期7幢204号的房屋系被上诉人郑某甲婚前购买，上诉人周某于一审中对此并无异议，故该房屋应属被上诉人郑某甲的婚前个人财产。因此被上诉人郑某甲、陈某在离婚协议中约定该房屋归陈某所有可视为双方签订了郑某甲将该房屋赠与陈某的赠与合同。同时，被上诉人郑某甲主张将该房屋赠与陈某的前提是女儿由陈某抚养，陈某对此予以确认，亦与客观事实相符，具有合理性，因此，该赠与合同系附义务的赠与合同。现因陈某被判处有期徒刑，客观上已无法履行抚养义务，而女儿已由郑某甲抚养，因此，郑某甲得以陈某不履行赠与合同约定的义务为由撤销赠与，原审法院支持被上诉人郑某甲的诉请并无不当，本院亦予以维持。综上，上诉人周某的上诉请求与理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 李晓光
代理审判员 苏子文
二〇一一年六月七日
书 记 员 曾 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00147号
申请执行人：亳州市工商行政管理局。
法定代表人：刘颖，局长。
委托代理人：王长虹，亳州市工商行政管理局工作人员。
被执行人：吴孟德，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人吴孟德在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商经处字[2014]65号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商经处字[2014]65号行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人吴孟德在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商经处字[2014]65号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一五年八月十日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00147号
申请执行人：亳州市工商行政管理局。
法定代表人：刘颖，局长。
委托代理人：王长虹，亳州市工商行政管理局工作人员。
被执行人：吴孟德，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人吴孟德在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商经处字（2014）65号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商经处字（2014）65号行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人吴孟德在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商经处字（2014）65号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一五年八月十日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）谯行非审字第00147号申请执行人：亳州市工商行政管理局。法定代表人：刘颖，局长。委托代理人：王长虹，亳州市工商行政管理局工作人员。被执行人：吴孟德，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人吴孟德在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商经处字[2014]65号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商经处字[2014]65号行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人吴孟德在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商经处字[2014]65号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 波审 判 员  王 焱人民陪审员  王成良二〇一五年八月十日书 记 员  鞠铮芳第2页
河南省济源市人民法院
支 付 令
（2016）豫9001民督31号
申请人：郭秋枝，女，汉族。
委托代理人许晓燕，系原告女儿。
被申请人：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市。
法定代表人吕邦太。
申请人郭秋枝于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于2014年9月5日向其借款40000元，并出具了借据凭证，约定年息18%。后多次催要，被申请人以种种借口拖延拒不还款。要求被申请人偿还借款40000元及利息14400。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭秋枝借款40000元及利息14400元（按年利率18%从2014年9月5日计算至2016年11月17日）。
申请费387元，由被申请人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王苗苗
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴小磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2404号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，住所地：衡水市中心街198号。
负责人：张金峰，行长。
被告：刘铁旦。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与被告刘铁旦金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行经传票传唤，在本院规定的开庭时间内无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行承担。
审判员 王晓鑫
二〇一六年六月八日
书记员 郭立志
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8155号
原告：王秋育，女，1934年2月8日出生，汉族，住广东省增城市。
原告：谭梅香，女，1966年4月21日出生，汉族，住广东省增城市。
原告：林冬妮，女，1990年1月30日出生，汉族，住广东省增城市。
原告：林裕业，男，1991年6月21日出生，汉族，住广东省增城市。
原告：林洁怡，女，1993年8月22日出生，汉族，住广东省增城市。
原告：林梦怡，女，1995年2月17日出生，汉族，住广东省增城市。
上述原告的共同委托诉讼代理人：林冬妮，本案原告。
上述原告的共同委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
被告：广州市溢通巴士有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1015号东圃大厦3A20室。
法定代表人：叶仕伟。
委托代理人：张宇、孙明超，均为该司职员。
原告王秋育、谭梅香、林冬妮、林裕业、林洁怡、林梦怡与被告广州市溢通巴士有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林冬妮及原告的共同委托诉讼代理人何飞鸿到庭参加诉讼；被告的委托诉讼代理人张宇、孙明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告向原告支付供养直系亲属一次性救济金37122元。
案件事实及本院认定
双方有争议的事项为第（七）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2016年3月7日。
（二）仲裁请求：被告支付供养林某直系亲属王秋育一次性救济金37122元。
（三）仲裁结果：因仲裁阶段原告未提供证据证实死者林某生前与其母亲王秋育存在供养关系，驳回了原告的全部仲裁请求。
（四）林某入职时间、岗位、死亡时间：林某于2014年11月1日入职被告处，任职公交车司机。林某于××××年××月××日下班后在××××年××月××日死亡。
（五）林某与被告劳动合同的签订、履行情况：双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为2014年11月1日至2017年10月31日，林某每月工资不少于5000元，其最后工作日为××××年××月××日，被告向其发放工资至××××年××月××日并为其缴纳了社会保险。
（六）六原告与林某的关系：原告王秋育为林某的母亲，原告谭梅香为林某的妻子，原告林冬妮、林洁怡、林梦怡为林某的女儿，原告林裕业为林某的儿子。
（七）死亡抚恤待遇发放情况：被告于2016年1月4日向林某亲属发放了500元慰问金，林某亲属已从社会保险机构领取丧葬费18561元及抚恤金37122元。
原告主张被告应根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》第十条的规定，应支付林某供养直系亲属一次性救济金。原告提供了加盖广州市增城区正果镇石溪村民委员会、社会事务办公室公章的直系关系证明、供养关系证明，以及加盖广州市增城区正果镇社会保险业务经办章的个人收入证明，载明原告王秋育是死者林某的母亲，王秋育没有经济收入来源，每月领取271.26元社保退休金，不足以维持基本生活，死者林某与王秋育存在供养关系。被告主张本案不符合申请供养直系亲属一次性救济金的条件。
本院认为：原告提供的直系关系证明、供养关系证明、个人收入证明，能够证实死者林某生前与其母亲王秋育存在供养关系，依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》第十条的规定，被告应当向原告王秋育发放供养直系亲属一次性救济金37122元（林某六个月工资，与一次性抚恤金金额相同），本院对此予以支持。被告的主张没有事实与法律依据，本院不予采信。
裁判结果
综上所述，依照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律效力之日起10日内，被告广州市溢通巴士有限公司向原告王秋育支付供养直系亲属一次性救济金37122元。
二、驳回原告谭梅香、林冬妮、林裕业、林洁怡、林梦怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市溢通巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年五月八日
书 记 员 麦英杰
池嘉欣
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第868号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
负责人张玉华，行长。
被执行人何国忠。
被执行人刘玉兰。
被执行人陈国传。
被执行人吴银华。
被执行人何国锋。
被执行人邹美德。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与何国忠、刘玉兰、陈国传、吴银华、何国锋、邹美德金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第3769号民事判决书］一案中，查明在上述被执行人的名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3769号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄碧云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终856号
上诉人（原审原告）：张元佳。
被上诉人（原审被告）：宁波万科房地产开发有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周村工业区。
法定代表人：宗卫国，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
上诉人张元佳因与被上诉人宁波万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）甬鄞民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张元佳经考虑后，于2016年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张元佳申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张元佳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由上诉人张元佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年四月二十二日
代书记员 桂红艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3765号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津鲁达机械工具有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇十九顷村村西。
法定代表人：郭兴学，总经理。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）因与被上诉人天津鲁达机械工具有限公司（以下简称鲁达机械）财产保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险天津分公司上诉请求：依法撤销原判，改判其赔偿被上诉人车辆损失56963元及施救费2000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审鉴定机构没有复勘车辆，仅依据被上诉人提供的照片出具鉴定结论，评估报告不客观且评估结果过高，有明显瑕疵。二审中，上诉人要求复勘车辆并核验回收全部残值，并申请对事故车辆损失重新鉴定。评估费属于间接损失，上诉人不予赔付。
鲁达机械辩称，不同意平安保险天津分公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
鲁达机械向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令平安保险天津分公司赔偿施救费2000元、鉴定费4850元、车辆损失费96963元；2、本案诉讼费由平安保险天津分公司承担。
一审法院认定事实：鲁达机械系津Ｄ×××××号丰田牌小型客车登记车主。2017年1月17日，其为津Ｄ×××××号丰田牌小型客车在平安保险天津分公司处投保商业险，保险期间自2017年4月2日0时至2018年4月1日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额119166.4元）等并有不计免赔。2017年10月11日18时，丛文智驾驶津Ｄ×××××号丰田牌小型客车，沿津港高速延长线由北向南行驶，行至津港高速延长线白万公路桥时，因躲避其他车辆，丛文智车侧翻与道路中央隔离护栏及绿化带相撞，造成丛文智受伤、该车损坏、隔离护栏及绿化带损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管路局津南支队双港大队认定，丛文智负事故的全部责任。保险事故发生后，鲁达机械及时向平安保险天津分公司报险，保险公司进行了现场查勘。鲁达机械起诉后对其车辆损失申请鉴定评估，经双方共同选定，一审法院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对津Ｄ×××××号丰田牌小型客车的车损进行了鉴定，经鉴定该车损失为96963元。鲁达机械对评估报告无异议；平安保险天津分公司对评估报告真实性无异议，但认为评估金额过高。鲁达机械提交施救费票据4张证明施救费2000元，平安保险天津分公司对施救费票据及金额无异议。鲁达机械提交评估费发票1张证明其支出评估费4850元，平安保险天津分公司对评估费票据真实性无异议，但认为不属于保险理赔范畴。一审法院对鲁达机械提交的施救费票据、评估费发票的真实性、关联性、合法性予以认定。
一审法院认为，双方之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安保险天津分公司应依据保险合同约定，在保险范围内承担赔偿责任。一审法院委托的关于津Ｄ×××××号丰田牌小型客车的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额，一审法院对此予以确认。平安保险天津分公司抗辩评估金额过高，没有事实及法律依据，不予采信。鲁达机械主张的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，其要求平安保险天津分公司赔偿该项费用符合法律规定。鲁达机械主张的施救费平安保险天津分公司无异议，一审法院予以支持。本次事故造成被保险车辆的损失为车损96963元＋施救费2000元＋评估费4850元＝103813元。上述车辆损失数额不超过鲁达机械投保的商业险保险限额，平安保险天津分公司应对上述损失予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：平安保险天津分公司于判决生效后十日内在商业险范围内给付鲁达机械保险赔偿金103813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，由平安保险天津分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。首先，本案评估报告系一审法院经双方当事人共同选定后，委托有资质的鉴定机构依合法程序作出，该评估报告载明评估人员与上诉人工作人员曾一同对案涉事故车辆进行查勘以确定车辆受损情况，且上诉人在一审庭审时也曾明确表示认可该评估报告的真实性，现上诉人否认鉴定过程曾有查勘且认为评估报告结果过高，又未能提供相关证据予以证明，故其主张重新鉴定依据不足，另上诉人也未提出书面鉴定申请，对此本院不予支持。其次，关于上诉人主张评估费属于间接损失，不应赔付问题。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。案涉评估费系为确定被保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，对此上诉人应予赔付，其主张没有依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 于明辉
书 记 员 曹丽霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终632号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吕志鹏，男，1991年8月22日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人吕志鹏商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄贤宏
审 判 员 沈路峰
审 判 员 赵保法
二〇一八年三月十五日
法官助理 薛 楠
代书记员 陈剑妃
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终632号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吕志鹏，男，1991年8月22日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人吕志鹏商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0281民初11403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄贤宏审 判 员 沈路峰审 判 员 赵保法二〇一八年三月十五日法官助理 薛 楠代书记员 陈剑妃
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8500号
原告：邓娜，女，1991年8月25日出生，汉族，住成都市武侯区新生路**号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：陈晓辉，四川益正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。
被告：廖文侠，男，1987年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区一环路南二段**号。
委托诉讼代理人：李洪琼，四川天与律师事务所律师。
原告邓娜与被告廖文侠离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告邓娜于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓娜提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓娜撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓娜负担。
（此页无正文）
审判员 陈琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01906号
原告段乐，男，1985年6月24日出生。
委托代理人穆慧明，北京市华堂律师事务所律师。
被告王兆惠，男，1943年12月13日出生。
委托代理人李法阳（被告之女婿），男，1963年11月10日出生。
原告段乐与被告王兆惠相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段乐、原告委托代理人穆慧明及被告委托代理人李法阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住于北京市东城区×胡同×号北房西数第二间。被告是北京市东城区×胡同×号三间南房的产权人。原告居住的房屋与被告所有的房屋南北相邻。因被告在其院内私搭乱建，导致其房屋的雨水没有排水通道，需要借助原告房屋的排水通道将雨水排进原告房屋底下，导致原告房屋墙壁潮湿发霉，给原告造成了安全隐患。原告在不得已之下于2012年9月翻建房屋，并取得了被告的同意。但被告在原告房屋建成后突然单方面毁约，起诉要求原告拆除所建的房屋。由于双方无法和解，故起诉要求判决被告恢复其房屋雨水流向，自行解决雨水排出问题，不得再从×号院内排出雨水，要求判决被告封堵私自开向×号院的窗户，拆除影响房屋雨水排出的西侧自建房，并要求被告在×号院内距被告后山墙30厘米处，砌一堵院墙以保证×号院的安全。
被告辩称：被告的房屋是人字房，根据房屋结构其南侧的雨水自然排向房屋南侧。在原告未翻建房屋前，原、被告房屋之间有两米宽的排水通道，故并不存在被告房屋排水妨害原告房屋的情况。被告西侧的自建房是在1951年购房时就存在的，与原告的房屋也并不相邻。被告房屋朝南侧开的窗户也是购房时就已经存在的，且窗户也并不影响原告。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区×胡同×号北房一间（房产证载×号房）的所有权人是段乐，该房屋与被告所有的房屋南北相邻。
2012年9月，段乐与同院邻居李宝阳、马永凯未经相关部门批准，共同出资翻、扩建原所有房屋，将房屋原北侧墙向北扩建至紧邻被告所有房屋的南侧墙体处，并扩建为二层楼房。王兆惠以原告翻建的房屋对其所有房屋造成妨害为由于2012年12月诉至本院，要求段乐等人停止施工、拆除违法建筑、恢复原状。2013年2月，我院作出（2012）东民初字第13207号民事判决书，判决段乐等停止对北京市东城区×胡同×号院×号、×号、×号房屋的翻、扩建施工，拆除扩建房屋及违章自建二楼房屋，恢复原状。段乐等不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年4月，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第06083号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告房屋排水妨害其住房为由诉至本院，诉如所请。
经本院现场勘验，原、被告所有的房屋南北相邻，两房之间原有约二米的通道；现原告翻、扩建房屋已占用了原通道，其房屋北侧墙体与被告房屋南侧墙体紧邻；被告所有的三间南房系齐脊房，在西侧有一间自建房。
上述事实，有产权证，（2012）东民初字第13207号民事判决书，（2013）二中民终字第06083号民事判决书，本院现场勘验笔录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告齐脊正式房西侧虽有自建房，但原、被告正式房屋之间应存在约两米宽的排水通道，原告的证据不足以证明被告西侧自建房在排水上会对原告房屋造成影响，故对原告要求被告拆除西侧自建房的诉讼请求，本院不予支持。原告以影响安全及隐私为由要求被告封堵其房屋上朝南开的窗户，并在距被告房屋后山墙30厘米处砌墙，其依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告段乐的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年四月八日
书记员 康婧
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初354号
原告张义修。
被告李明义。
本院在审理原告张义修与被告李明义合同纠纷一案中，原告张义修于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义修申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义修撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张义修承担。
审判员 雷清华
二〇一六年三月十五日
书记员 李梦琦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2764号
原告：李桂鲜，男，1987年12月14日生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：王思厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛振强，江苏和舟律师事务所实习律师。
被告：江阴中昊置业有限公司，统一社会信用代码91320281551191886M，住所地江苏省江阴临港经济开发区浦江路27-29号。
法定代表人：王辉阳，该公司负责人。
原告李桂鲜诉被告江阴中昊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李桂鲜于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂鲜自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李桂鲜撤诉。
案件受理费减半收取150元（李桂鲜已预交），由李桂鲜负担。
审判员 戈 栋
二〇一八年三月九日
书记员 郭林燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终43号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志勇，男，1974年9月20日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地安吉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月22日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人舒展、邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人刘志勇犯交通肇事罪一案，于2017年12月19日作出（2017）浙0110刑初1224号刑事判决。原审被告人刘志勇不服，提出上诉。本院依�组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月1日11时20分许，被告人刘志勇驾驶“浙Ｅ×××××”号重型半挂牵引车牵引“浙Ｅ×××××”号重型集装箱半挂车沿201省道由东向西行驶，行驶至6KM+880M杭州市余杭区瓶窑镇塘埠村石门路段时，因未注意前方情况，行驶时未确保安全，遇情况措施不及，与被害人俞某停在道路北侧非机动车道内的“浙Ａ×××××”号重型特殊结构货车发生碰撞，造成被告人刘志勇和被害人俞某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，其中被害人俞某经杭州市余杭区第三人民医院抢救无效于当日死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人刘志勇负事故的主要责任。
原审以交通肇事罪，判处被告人刘志勇有期徒刑�年二个月。
上诉人刘志勇上诉称，其系初犯、过失犯罪，到案后如实供述、自愿认罪；在交通事故中本人也严重受伤，目前仍在康复阶段，家庭经济困难、负担重，而肇事车辆均已投保交强险和商业险，足以赔偿被害人家属，其所在单位已经支付被害人家属丧葬费5万元；未能取得被害人家属谅解，是因未能就被害人家属提出的20万元高额精神损失费达成一致。综上，原判未考虑上述情节及其身体健康不适合关押的情况，量刑畸重，请求撤销原判，依法改判对其适用缓刑。
辩护人提出了基本相同的辩护意见，请求对刘志勇改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人刘志勇交通肇事的事实，有证人陈某、姚某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片及说明，车辆鉴定报告书及照片，道路交通事故认定书，死亡原因鉴定意见书，居民死亡医学证明书，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆保险单，上诉人刘志勇的病历资料，道路交通事故死者及家庭情况登记表，警情详情，公安机关出具的案件侦破经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人刘志勇亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘志勇违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉理由、辩护意见，经查，原判已认定上诉人刘志勇到案后如实供述、当庭自愿认罪，并在量刑时予以从轻处罚，作出的量刑适当；上诉人刘志勇在案发后并未积极赔偿，因此，其尚不符合适用缓刑的条件。故上诉人刘志勇及其辩护人提出原判量刑过重的理由不足，对提出从轻改判并适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
审 判 员 陈洒洒
二〇一八年三月五日
法官助理 蒋璐如
书 记 员 徐 华
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1655号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：廖阳，男，1993年1月23日生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告廖阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨 雄
二〇一八年五月二十二日
书记员 段金艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2342号
罪犯亓志建，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2013年3月19日作出（2013）潍城刑初字第62号刑事判决，以被告人亓志建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年3月19日至2015年2月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月10日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯亓志建准予减刑，其刑期变更为自2013年3月19日至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22360号
原告张某，住址广东省深圳市福田区。
被告博罗县城某有限公司，住所地博罗县。
法定代表人陈某。
被告博罗县某有限公司，住所地博罗县。
法定代表人陈某。
被告惠州市某有限公司，住所地惠州市水口镇。
法定代表人杨某。
被告惠东县某有限公司，住所地惠东县。
法定代表人杨某。
被告博罗县某有限公司，住所地博罗县。
法定代表人陈某。
被告陈某，住址地广东省博罗县。
被告某投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人郭某。
被告北京某投资有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人郭某。
被告某置业集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张某。
本院在审理上列原告张某诉被告博罗县某有限公司、博罗县某有限公司、惠州市某有限公司、惠东县某有限公司、博罗县某有限公司、陈某、某投资基金管理有限公司、北京某投资有限公司、某置业集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告张某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十月十七日
书记员 刘珊谦（代)
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第01005号
原告杨某，女，1987年5月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县道桥镇彭村1组，公民身份号码422202198705271362。
被告宋某。
本院在审理原告杨某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告杨某以和好夫妻关系为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二〇一五年十一月三日
书记员 江 鲜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第498号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郭财寿，男，24岁。2014年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人郭财寿犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人郭财寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2013年12月至2014年1月间，被告人郭财寿谎称其能够办理零首付购车业务，并以办理该业务需预交押金为由，先后骗取被害人苏某现金共计人民币133500元、被害人严某某现金共计人民币89000元、被害人黄某现金人民币30000元、被害人吴某某现金人民币30000元、被害人庄某某现金人民币30000元。
2014年2月28日9时，被告人郭财寿到厦门市公安局金山派出所投案，并如实供述上述事实。
公诉机关当庭出示并宣读了被告人郭财寿的供述、被害人苏某、严某某、吴某某、黄某、庄某某的陈述、证人连某某、李某某、傅某某的证言、收据、个人活期账户明细及调取证据通知书等书证、手机短信、现场照片、户籍证明、情况说明及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人郭财寿以非法占有为目的，虚构事实骗取他人款项人民币312500元，数额巨大，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭财寿犯罪以后能够自动投案并如实供述自己罪行，具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻或者减轻处罚。
被告人郭财寿对公诉机关指控的事实并无异议并当庭认罪。
经审理查明：
2013年12月至2014年1月间，被告人郭财寿谎称其能够办理零首付购车业务，并以办理该业务需预交押金为由，先后骗取被害人苏某现金共计人民币133500元、被害人严某某现金共计人民币89000元、被害人黄某现金人民币30000元、被害人吴某某现金人民币30000元、被害人庄某某现金人民币30000元。
2014年2月28日9时，被告人郭财寿到厦门市公安局金山派出所投案，并如实供述以上事实。
上述事实，被告人郭财寿于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、严某某、吴某某、黄某、庄某某的陈述、证人连某某、李某某、傅某某的证言、收据、个人活期账户明细及调取证据通知书等书证、手机短信、现场照片、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭财寿以非法占有为目的，虚构事实骗取他人款项人民币312500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭财寿犯罪以后能够自动投案并如实供述自己罪行，且当庭认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人郭财寿在有期徒刑四年六个月至五年六个月的幅度内判处刑罚、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭财寿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2019年2月28日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人郭财寿应于本判决发生法律效力后，退赔被害人苏某人民币133500元、严某某人民币89000元、黄某人民币30000元、吴某某人民币30000元、庄某某人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 洲
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第806号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，居民。因饮酒后驾驶机动车，于2012年8月13日被余姚市公安局交通警察大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月22日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月29日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日2时10分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道西石山北路由北向南行驶至西石山北路160号处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人王某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇成份，浓度为117mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政处罚材料、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案�如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2015年6月16日起至2015年7月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十六日
代书记员 韩 枫
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古法调确字第36号
申请人张某某。
申请人陈某某。
申请人张某某与申请人陈某某申请确认调解协议效力一案，本院受理后，依法进行了审查。
2013年3月份起，申请人张某某在申请人陈某某承包的修建工程打工。陈某某欠张某某劳动报酬20188元，并出具欠据一份。后为索要工资双方发生纠纷，2014年1月17日，经古浪县黄羊川镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：陈某某给付张某某劳动报酬（工资）20188元，2014年1月26日前支付60%，2014年3月1日前付清。
本院认为，双方当事人在人民调解委员会主持下达成的协议内容符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
张某某与陈某某在黄羊川镇人民调解委员会主持下达成的调解协议有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
裁定书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行调解协议所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一四年二月十七日
书记员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0929刑初12号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人张某，男，1964年4月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰�布市，初中文化，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告人张某因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月24日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗森林公安局取保候审。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2011年春天，被告人张某在未办理征占用林地手续的情况下，擅自在四子王旗吉生太镇后梁锦鸡儿地内开垦并种植农作物，张某种植农作物占用林地面积共75.9亩。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，自首说明；2.证人证言：证人苏某、王某、苏某2、刘某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定意见书等；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场勘验照片。
检察机关认为:被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,构成非法占用农用地罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对其犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年春天，被告人张某在未办理征占用林地手续的情况下，擅自在四子王旗吉生太镇村后梁锦鸡儿地内开垦并种植农作物，张某种植农作物占用林地面积共75.9亩。
被告人张某主动到四子王旗森林公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实有经庭审举证、质证、认证，被告人没有提出异议的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，自首说明；证人苏某、王某、苏某2、刘某等人的证言；被告人张某的供述与辩解；司法鉴定意见书等；现场勘验笔录、现场勘验照片等。
本院认为：被告人张某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地性质，造成林地毁坏。毁坏林地面积较大。其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，被告人张某具有自首情节，可酌情从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处罚金25000元。（罚金款已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张利宏
审 判 员 高桂莲
人民陪审员 高 禄
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改�被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款：违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设、建造，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
（二）、非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27443号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，�经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乔香，女，1990年3月3日出生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔香信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,372.25元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,372.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时�供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2805号
原告：王真真。
委托代理人：栾胜英，山东湛泸律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘海洋。
被告：刘明，系被告刘海洋的父亲。
被告：贺春玲，系被告贺春玲的母亲。
上述三被告委托代理人：苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王真真诉被告刘海洋、刘明、贺春玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王真真及其委托代理人栾胜英，被告刘海洋、刘明、贺春玲的委托代理人苑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王真真诉称，2015年8月4日8时许，被告刘海洋驾驶电动车，沿湖滨路由南向北行驶至清真世纪大饭店门口处右转弯时，与后方沿湖滨路由南向北行驶的王真真所骑电动车相撞，造成两车损坏，王真真受伤，被告刘海洋负事故的主要责任。原告王真真请求判令，被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费、交通费、鉴定费共计60368元。
被告刘海洋、刘明、贺春玲辩称，原告的诉求过高，同意依法判决。
经审理查明：德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字【2015】第080007号道路交通事故认定书认定：2015年8月4日8时许，刘海洋驾驶电动车，沿湖滨路由南向北行驶至清真世纪大饭店门口处右转弯时，与后方沿湖滨路由南向北行驶的王真真所骑电动车相撞，造成两车损坏，王真真受伤。刘海洋驾驶电动车转弯前未减速慢性、未伸手示意，承担此次事故的主要责任，王真真驾驶电动车未在确保安全、畅通的原则下通行，承担事故的次要责任。
原告王真真伤后于2015年8月4日至8月18日在德州市人民医院住院治疗14天，经诊断为肱骨下端骨折（右侧肱骨踝上、踝间粉碎性骨折），原告支付医疗费39792.11元。
经原告申请，本院技术室委托，2016年1月25日德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人王真真交通事故致右肱骨下段粉碎性骨折，尺神经损伤。经治疗，遗留后遗症，不能构成交通事故伤残等级。2、被鉴定人王真真二次手术费用8000元人民币。3、被鉴定人王真真以上损伤的误工时间180日，营养期限75日，护理期限75日，住院期间需二人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费共计2000元。
原告提交德州迈瑞服装有限公司出具的收入证明、误工证明，以证明原告王真真在该单位上班，2015年5-7月平均工资2667元，自2015年8月4日起发生交通事故一直没有上班。被告不认可。
原告提交德城区鼎好家常菜馆劳动合同、误工证明、工资表，以证明护理人员苑德英在该单位上班，月工资6000元，2015年8月4日至10月19日照顾妻子没有上班，期间停发工资及福利。被告不认可。
原告提交济南朗旭商贸有限公司出具的护理证明、工资表等证明，以证明护理人员王文文在该单位上班，月平均工资2789元，2015年8月4日开始请假10天陪护其妹妹。被告不认可。
以上事实，有事故认定书、鉴定书、医疗费发票等证据在卷证实。
本院认为，刘海洋、王真真发生交通事故，刘海洋承担事故的主要责任，对因此给王真真造成的损失应予赔偿。《中国人民共和国侵权责任法》第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。由于刘海洋系限制民事行为能力人，而本案没有证据表明其以自己的主要劳动为生活来源可视为完全民事行为能力人，同时也没有证据表明被告刘海洋有财产可支付赔偿款，则被告刘海洋应承担的赔偿责任由其监护人即被告刘明、贺春玲承担。根据原、被告双方的本次事故中作用、责任大小，被告酌情承担原告损失的70%为宜。
原告王真真的损失包括：1、医疗费39792.11元。2、护理费，因原告未提交护理人员的劳动合同、纳税证明等充分证据，酌情参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为31545/年×（75+14）天＝7692元。3、误工费，因原告未提交劳动合同、纳税证明等充分证据，酌情参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为31545/年×180天＝15773元。4、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元。5、营养费30元/天×75天=2250元。6、二次手术费8000元。7、鉴定费2000元。
原告王真真主张的交通费，没有提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘明、贺春玲赔偿原告王真真医疗费39792.11元、护理费7692元、误工费15773元、住院伙食补助费1400元、营养费2250元、二次手术费8000元、鉴定费2000元的70%，共计53835元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告王真真的其他诉讼请求。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘明、贺春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李新民
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁锐敏
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1660号
原告：越佰松，现住农安县。
被告：许景义，现住四平市梨树县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路西11-1号。
负责人:冯永顺，经理。
委托诉讼代理人：赵海洋。
原告越佰松与被告许景义、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告越佰松、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人赵海洋到庭参加诉讼。被告许景义经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
越佰松向本院提出诉讼请求：被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿修理费、鉴定费24980元，不足部分由被告许景义补足。事实和理由：2016年1月19日张廷柱驾驶原告所有的车辆在珲乌高速593公里+500米处与许景义驾驶的货车相撞，造成原告车辆损坏，被告许景义负事故全部在责任。肇事车辆在太平洋保险公司承保有交强险。事故发生后，各被告均未赔付，请求人民法院保护原告全部诉讼请求。
太平洋保险公司辩称，保险车辆需提供保险单，确认保险关系成立，事故发生于保险期限内。肇事车辆在我公司仅投保有交强险，我公司仅在交强险责任限额2000元内承担赔付义务。
许景义无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院予以认定如下：原告在交通事故处理期间，由交警部门委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具《价格鉴定结论书》一份，太平洋保险公司认为系单方委托，但未在法庭限定时间内提出重新鉴定申请，故该份鉴定结论书中认定的数额，予以采信。
本院认为，太平洋保险公司对肇事车辆承保有交强险，应首先在交强险责任限额内对原告因此次事故的经济损失承担赔偿责任。被告许景义在本次事故中承担全部责任，应在保险公司理赔不足部分，继续对原告承担侵权赔偿义务。原告主张的车辆修复金额，经交警部门委托有资质的鉴定机构出具有鉴定意见，于法有据，应予支持。原告支出的鉴定费亦系此次交通事故导致的经济损失，且有正规发票，亦应得到保护。被告许景义经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险赔偿责任限额内给付原告越佰松2000元；
二、被告许景义给付原告越佰松修车费21790元及鉴定费1190元，合计22980元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费420元，由被告许景义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 李美茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 洋