wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第213号
原告：高欣妍，现为吉林市鑫通贷款公司职工，住吉林市。公民身份号码：2202041958********。
委托代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，住吉林市。公民身份号码：2202021977********。
原告高欣妍诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高欣妍及其委托代理人金阳、被告刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高欣妍诉称：2013年11月6日被告刘洋向原告高欣妍借款人民币14万元，言明一个月偿还，为保证刘洋到期后能如实偿还借款，被告刘洋当即将自己坐落于吉林市昌邑区昌盛小区Q1号楼四单元502室58平方米房屋用于抵押借款，如到期未能如数偿还该款，该房屋归原告所有，现该借款早已到期，原告已多次找到被告协商未果，原告无奈起诉于院，为了维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款本金14万元整；被告承给付自2013年11月6日起至给付之日止的利息2.24万元，合计16.24万元；诉讼费用由被告承担。
被告刘洋辩称：我向原告借款，我用房子抵押借款，原告的利息非常高，属于高利贷。本金14万元借款每月利息1万元。我是经过王浩认识的原告，这件事儿也是经过王浩办的，而且原告和王浩已经认识很长时间了，当时是想帮我朋友借钱，王浩就找到了原告，我定的是向原告借款8万元，到了原告公司之后，王浩对我们说咱们可以多借点儿，他也想用钱，王浩说能借12万元左右，后来就借15万元了，原告也同意借款15万元。该房产证不是我给王浩的，我给王浩的是一个平房的房产证。原告将钱打到了王浩的卡里，我们三人写了一个协议，各自负责各自的钱。后来我得到3万元，国建峰拿了5万元，剩余的7万元给王浩了。约定利息每个月1万元，刚开始王浩一个月也没有还，国建峰还了两三个月的钱，我每个月还一万元，到四个月共计还款5万元，我还了将近2万元，剩余的都是国建峰还的。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否是借贷关系；2、被告刘洋是借款人还是担保人；3、被告刘洋是否应当向原告偿还借款14万元并支付利息。
原告高欣妍向本院提供如下证据：
1、2013年11月6日房屋买卖协议一份，证明被告刘洋向原告高欣妍借款14万元，并以其所有的吉林市昌邑区昌盛小区Q1号楼四单元502室58平方米房屋作为抵押，如果到期未还，该房屋买卖协议成立，房屋为归原告所有，由被告负责为原告更名过户；当时约定借款15万元，其中有1万元利息；
2、房屋所有权证一份，证明被告刘洋用其自有的吉林市昌邑区昌盛小区Q1号楼四单元502室58平方米房屋用于抵押借款，并将房屋产权证交付给原告；
3、2013年11月6日银行流水单一份，证明银行流水单户名马某某，该款项系原告高欣妍向马某某所借，该借款由原告高欣妍借给了被告刘洋；
4、证人马某某出庭作证，证明2013年11月6日原告高欣妍向证人借款14万元，然后证人按某某的卡号打款14万元。
被告刘洋发表质证意见如下：对证据1是其本人签的；对证据2该房证不是其本人的，被告没有该房屋，该房证不是被告亲手给原告的，是王浩给原告的，当时给原告的房证是西安路的房证，内容不是被告写的，但是名字是被告签的；对证据3认为被告没有收到该笔款项，该笔款项转给王浩了；对证据4对证人陈某某的事实不清楚。
被告刘洋向本院提供证据如下：2013年11月6日刘洋、王浩国、建峰签订的协议一份，证明被告刘洋只用了3万元。
原告高欣妍发表质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但是对证明问题有异议，该协议证明被告确实向原告借款15万元的事实，并且刘洋以其房屋作为抵押；同时证明了该款项发放的时间是2013年11月6日，该款项如何分配，这是被告和其他人之间的事。
本院针对各方当事人提供的证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据1、2被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但是证据1经庭审调查，双方均承认是抵押合同，均否认是买卖房屋的意思表示，故证据1能够证明被告刘洋以自有房屋昌邑区昌盛小区Q1号楼4单元502室抵押的事实，本院对该事实予以确认；原告提供的证据3符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告通过马某某向王浩的账户内转款14万元的事实，本院对该事实予以确认，但是不能证明向被告刘洋交付借款的事实，对原告主张的该事实不予确认；原告提供的证据4与证据3相印证，证明马某某按照原告的指示向原告指定的账号内汇款14万元的事实，但是该账号的户名是王浩，原告未提供其他证据佐证被告刘洋借款并同意原告向王浩的账户内汇款的事实，故不能证明向被告刘洋交付借款。被告刘洋提供的证据是被告与案外人之间签订的协议，没有其他证明佐证原告同意，故对被告刘洋的主张不予确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2013年11月6日原告高欣妍通过证人马某某的中国工商银行卡×××汇款140，000元至案外人王浩银行卡内，卡号为×××；原告高欣妍与被告刘洋协商以被告刘洋的房屋昌邑区昌盛小区Q1号楼4单元502室为该笔借款担保，为此双方于同日签订房屋买卖协议一份，约定：被告刘洋自愿将其房屋昌邑区昌盛小区Q1号楼4单元502室出售给原告高欣妍，价款为15万元，高欣妍于2013年11月6日一次性支付房款15万元。审理中双方均承认该协议的真实意思表示是刘洋以其房屋担保原告出借的14万元。合同签订后，原告高欣妍向案外人王浩账户内汇款14万元，该借款至今未还。
本院认为，关于被告刘洋是借款人还是抵押人，根据庭审调查及原告提供的证据，原告与被告均承认刘洋是以其自有房屋抵押，本院对被告刘洋是抵押人以确认；但是被告刘洋否认其同时是借款人，根据庭审调查，原告也没有向被刘洋交付借款，而是将借款140，000元汇至案外人王浩的银行卡内，即原告向王浩交付了借款；同时原告高欣妍未举证证明该汇款行为是经过被告刘洋同意或者是按照刘洋的指示将借款汇至王浩的账户内，所以原告主张被告刘洋是借款人证据不足，本院不予确认。因不能证明被告刘洋是借款人，对本案中原告请求被告刘洋偿还借款，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告高欣妍的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告高欣妍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 庄碧瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初454号
原告：衢州市衢江区正兴砂石厂，住所地：衢州市衢江区高家镇盈川村。
负责人：郑峰。
委托代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区衢江水利水电发展有限公司，住所地：衢州市衢江区振兴路以北求实路以西（区水利局办公室大楼三楼）。
法定代表人：申屠向华，董事长。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
第三人：裴兴冲，男，1972年3月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州市衢江区正兴砂石厂与被告衢州市衢江区衢江水利水电发展有限公司、第三人裴兴冲债权转让合同纠纷一案，2017年8月7日，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告衢州市衢江区衢江水利水电发展有限公司及第三人裴兴冲的起诉。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回对被告衢州市衢江区衢江水利水电发展有限公司及第三人裴兴冲的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区正兴砂石厂撤回对被告衢州市衢江区衢江水利水电发展有限公司及第三人裴兴冲的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告衢州市衢江区正兴砂石厂负担。
审 判 长 杨 昊
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 徐国飞
二〇一七年八月七日
书 记 员 邵灵燕
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4080号
原告:黄瑞祥，男，1953年8月10日出生，蒙古族，退休职员，住赤峰市林西县。
委托诉讼代理人:黄京柱(系原告黄瑞祥之子)，男，1982年4月16日出生，蒙古族，个体，住赤峰市林西县。
被告:李作阳，男，1962年3月28日出生，汉族，退休职员，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：袁一菲，太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
第三人：黄晓芬，女，1978年1月23日出生，汉族，住赤峰市林西县。
原告黄瑞祥与被告李作阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭审理了本案，后因双方对案件事实争议较大，裁定转为普通程序依法组成合议庭进行了审理，并依法追加黄晓芬为本案第三人参加诉讼。原告黄瑞祥委托代理人黄京柱、被告李作阳及其委托代理人袁一菲、第三人黄晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币231000元；由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月6日至2015年9月6日，被告三次在原告处借款分别为57000元、76000元、98000元，三次合计人民币231000元。三次借款被告均向原告出具了借据，被告借款时承诺会及时偿还。现原告向被告索要此款，被告一直以种种理由推脱至今。望人民法院依法判决。
被告李作阳辩称，在本案中被答辩人所主张的民间借贷法律关系的起因是答辩人的公司在2012年7月24日向黄晓芬借款20万元，同日，答辩人公司向黄晓芬出具借据一张，内容为：”借据，贰拾万元整，用途借黄晓芬现款，借款人锡林浩特市伊特商用车有限公司李作阳2012年7月24日担保人黄瑞祥”。对于该借款因双方当时约定了利息，为此被答辩人以代黄晓芬催索利息为由，答辩人分别于2014年7月6日、2015年9月6日为其出具欠条，并注明欠款没有利息。因此答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷的法律关系，更不欠被答辩人所谓借款，被答辩人作为答辩人黄晓芬现款的担保人，其只有在履行相应法定保证义务后才可向答辩人主张权利。被答辩人不是法定的借款人或债权人，其之所以提起本诉，是由于黄晓芬对其所担保的前述20万元保证责任提起诉讼后，答辩人才提起诉讼，其并非本案的债权主体，其请求不能成立。被答辩人罔顾事实滥用诉权主张双方之间并不存在的借贷法律关系，请求人民法院依法驳回被答辩人无理之诉。
第三人黄晓芬述称，2012年4月24日和2012年7月24日，经本案的原告担保黄晓芬借给被告李作阳20万元，该款以通过银行转账方式交付给了李作阳。当时双方约定利息每月3.5分，交付借款时扣除了两个月的利息。原告是担保人，被告是借款人。因黄晓芬与李作阳不认识，催款时黄晓芬一直找原告索要。2014年7月6日，再次向本案的原告催要此笔借款，李作阳还不上本金给出具了利息的欠条并交给了我，两枚：一枚是5.7万元的，另一枚是7.6万元。2016年4月13日，我向林西法院提起诉讼，要求担保人偿还此款。在审理过程中，我将其中的一枚7.6万元的欠据提交法庭，因法律只保护二分利息，所以我主张时没有按3.5分。林西法院以担保人过担保期限为由驳回我的诉讼请求，现此案在二审审理阶段。如果是李作阳出具的利息款，那么这笔钱李作阳应该给我而不是原告，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告黄瑞祥出示了2014年7月6日由李作阳书写的两份借据（金额分别为57000元，76000元）及2015年9月6日的一份借据（金额98000元），证明原被告之间存在借贷关系。被告李作阳对为原告出具上述三份借据的事实无异议，但认为，借据是为黄瑞祥出具的所欠黄晓芬借款的利息，原被告之间并不存在借贷关系；第三人黄晓芬质证认为，原被告之间是否存在借贷关系不清楚，但被告李作阳欠其借款20万元本息至今分文未还，已对黄瑞祥提起了保证合同诉讼，李作阳也曾通过原告给出具过两份欠利息57000元、76000元的欠据。本院认为，对原告出示的三分借据的真实性予以确认，但不能仅以借据认定借贷事实存在。
2、第三人黄晓芬出示了2014年7月6日李作阳出具的”欠人民币七万陆仟元整，76000元（欠借款利息至14年7月24日）”的欠据复印件及李作阳同日出具的”今欠人民币伍万柒仟元整57000元，（欠借款利息结至14年7月24日）”的欠据原件一份，证明李作阳未能按时偿还借款利息，第三人向黄瑞祥催要，后黄瑞祥交来李作阳的两份欠据。原告黄瑞祥认为，第三人出具的欠据与本案不具有关联性，原告出示的证据是”借据”，第三人出具的是”欠据”，两者并不相同。被告李作阳质证认为，57000元的欠据并非是本人的字迹，76000元的欠据是给黄晓芬出的，与给黄瑞祥出具的借据均为利息，重复出具的。本院认为，第三人出具的欠据与原告出具的借据，不仅在57000元、76000元金额上相同，出具的日期亦相同，不排除存在关联。
本院认为，被告李作阳经黄瑞祥担保在2012年4月24日、2012年7月24日向黄晓芬借款20万元的事实双方无争议，双方对借款利息未作书面约定，但债权人黄晓芬、债务人李作阳对该笔债务利息进行口头约定的事实均认可，李作阳未能偿还利息情况下就所欠利息给黄晓芬出具过欠据也属实。李作阳给黄瑞祥出具的借据是发生借贷关系的证据还是对原借款所欠利息出具的凭证，是本案争议的焦点。结合当事人所举证据，本院认为，李作阳不能清偿黄晓芬借款本息的情况下，作为保证人的黄瑞祥曾催促债务人李作阳偿还过，黄瑞祥也知道李作阳未偿还借款本息,其作为保证人有可能承担保证责任的情况，在此情况下仍陆续出借给李作阳三笔借款的可能性较小，况且其中的两笔是同一天发生的。其次，对李作阳给黄瑞祥、黄晓芬出具的借据、欠据对比，57000元、76000元的借据、欠据均在2014年7月6日出具，不仅载明的数额相同，而且出具的日期也相同，并非偶然。再则，从2015年9月8日出具的98000元借据来分析，2014年7月24日之后到2015年9月利息，共计14个月，按双方认可的3.5分月息计算，本金20万元，得数为98000元，与借据上的数额亦相符。据此可以推断，李作阳给黄瑞祥出具的借据是对利息出具的凭据。
综上所述，原、被告之间并不存在借贷关系，原告按借贷关系主张偿还借款的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄瑞祥诉讼请求。
案件受理费4765元、诉讼保全费1675元，由原告黄瑞祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 谢 伟 英
代理审判员 赵 丽 娜
人民陪审员 门 高 文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 其乐木格
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4080号
原告黄瑞祥，男，蒙古族，1953年8月10日出生，退休职员，住西林县。
委托代理人黄景柱，男，蒙古族，1982年4月16日出生，个体，住西林县。
被告李作阳，男，汉族，1962年3月28日出生，退休职员，住锡林浩特市。
原告黄瑞祥诉被告李作阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理，在此案的审理阶段，需追加当事人，故不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢 韦 英
二〇一六年十二月十九日
书记员 其乐木格
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初501号
原告：刘永彬，男，1981年11月16日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：陈培勇，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
主要负责人：张自建，经理。
本院在审理原告刘永彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，自愿于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永彬撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告刘永彬自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭家鸣
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4790号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告孙树林，女，汉族，65岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告孙树林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费504.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包伟红
二〇一六年十二月七日
书记员 康 冬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终457号
上诉人（一审原告）覃达从，女，1951年3月20日生，壮族，农民，住广西柳江县。
上诉人（一审原告）覃庆偶，男，1983年7月5日生，壮族，农民，住广西柳江县。
上诉人（一审原告）覃庆塘，男，1986年5月7日生，壮族，农民，住广西柳江县。
上诉人（一审原告）覃庆顺，男，1988年7月1日生，壮族，农民，住广西柳江县。
四上诉人共同委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）覃志伴（曾用名覃志办），男，1958年4月19日生，壮族，农民，住广西柳江县。
上诉人覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺因与被上诉人覃志伴恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民一初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长，审判员黄智文和代理审判员潘亚丽参加的合议庭审理了本案。代书记员谭森云担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺与覃志伴均系广西柳江县进德镇琼林村歪拉屯村民。覃志伴所有的位于柳江县进德镇琼林村歪拉屯村中的房屋坐南朝北，于2014年拆旧建新。覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺的房屋位于覃志伴房屋的西面，已于多年前拆除并搬到别处居住。覃志伴建起新房后，覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺认为覃志伴新建房子时把其旧房子的一面泥墙推倒，故于2015年5月22日诉至法院，请求判令覃志伴为覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺重建一堵墙并在北端留门。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺诉称覃志伴新建房子时把其旧房子的一面泥墙推倒，但未能提供证据证实是覃志伴推倒了泥墙，故覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺的诉请无事实依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺要求覃志伴为其重建一堵墙并在北端留门的诉讼请求。本案一审受理费100元（覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺已预交），由覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺负担。上诉人覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺不服一审判决，上诉称：上诉人在柳江县进德镇琼林�歪拉屯内有一老房，老房天面已经拆除，但还有石块、沙子、石灰冲成的墙存在。2013年10月3目，被上诉人未经上诉人同意，擅自推倒、拆除上诉人的一堵墙。被上诉人拆掉的墙长8.7米，高5米，厚0.4米。这堵墙北端有一个门，宽1.6米。被上诉人的违法行为造成了上诉人的损失，本案一审时，上诉人已向法院提供了证据证明自己的主张，请求二审法院撤销柳江县人民法院（2014）江民初字第1288号民事判决书的判决，并改判被上诉人在上诉人的坐落在琼林村歪拉屯内的老房处用石块、沙子、石灰重新建一堵长8.7米、高5米、厚0.4米的土墙，并在新建土墙北端留一个宽1.6米的门。被上诉人覃志伴经本院依法送达询问传票，未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
上诉人对一审查明的事实有如下异议：对“原告认�是被告新建房子时把其旧房子的一面泥墙推倒”有异议，认为这应作为事实进行确认，而不仅仅是“原告认为”。
上诉人在二审期间提交柳江县进德镇人民调解委员会的调解卷宗一份（与原件核对无异的复印件，共七页），用以证明讼争泥墙是属于上诉人一家的，覃志伴已经将墙推倒，当时调解时覃志伴也同意用水泥砖把墙重新砌好。
本院对当事人提交的证据及事实异议的分析认定：上诉人提交的证据来源真实合法，且与本案具有关联性，但仅能证明双方当事人就本案的纠纷经过人民调解委员会调解未果，从调解笔录内容看，也不能证明上诉人的主张，故对上诉人的证明观点，本院不予采信，上诉人的事实异议因此也不成立，本院不予采纳。
综上，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人以被上诉人推倒属于上诉人的泥墙为由要求被上诉人恢复原状，上诉人对其所主张的该事实应承担举证责任，但上诉人一审申请出庭的证人系上诉人覃达从的侄儿，且证人及上诉人覃达从均陈述讼争泥墙为上诉人与被上诉人共用，而上诉人在二审提交的证据仅能证明双方当事人就本案纠纷申请过人民调解但调解未果，被上诉人在调解过程中为达成调解协议所作出的妥协和让步不应作为其后诉讼中对其不利的依据，故上诉人在一、二审提交的证据均不足以证实讼争泥墙属上诉人单独所有，也不足以证实讼争泥墙系被上诉人推倒，上诉人对其主张的事实应承担举证不能的不利后果，因此，上诉�的上诉请求无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺已预交），由上诉人覃达从、覃庆偶、覃庆塘、覃庆顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 潘亚丽
二○一六年八
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民一初字第1827号
原告沧州市欣欣物业服务有限公司。
组织机构代码76342138-0。
法定代表人苏庆，该公司经理。
委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。
被告宋艳霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住沧州市。
本院在审理原告沧州市欣欣物业服务有限公司与被告宋艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沧州市欣欣物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 曹铁城
二〇一三年十一月十三日
书记员 吕 敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2398号
罪犯鞠国田，男，1960年8月25日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年七月六日，吉林省农安县人民法院作出（2012）农刑初字第135号刑事判决，认定罪犯鞠国田犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯鞠国田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠国田予以假释（假释考验期至：二0一七年九月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保242-1号
申请人：禹城市新时代民间资本管理有限责任公司，住所地山东省德州市禹城市通衢路西侧汉槐街北侧新时代购物广场。
法定代表人：梁吉民。
被申请人：杨吉勇，男，汉族，住禹城市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）鲁1482财保242号民事裁定，查封（冻结）被申请人杨吉勇价值500万元的银行帐户存款、房屋及土地财产。该案经本院审理，驳回原告对被告杨吉勇的诉讼请求，判决书已生效。
依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对杨吉勇名下的房产证号为200XXX5的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一七年七月十八日
书记员 耿 慧
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保242-1号申请人：禹城市新时代民间资本管理有限责任公司，住所地山东省德州市禹城市通衢路西侧汉槐街北侧新时代购物广场。法定代表人：梁吉民。被申请人：杨吉勇，男，汉族，住禹城市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）鲁1482财保242号民事裁定，查封（冻结）被申请人杨吉勇价值500万元的银行帐户存款、房屋及土地财产。该案经本院审理，驳回原告对被告杨吉勇的诉讼请求，判决书已生效。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对杨吉勇名下的房产证号为200XXX5的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙孝艮二〇一七年七月十八日书记员  耿 慧
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行审18号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人蒋岐，男,安徽省涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人李朝杰，男,安徽省涡阳县石弓镇人民政府代征站工作人员。
被执行人张某，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人徐某，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住址同上，系张某之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张某、徐某在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2016年5月24日作出的涡征决[2016]14075号社会抚养费征收决定为由，于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2016]14075号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2016]14075号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一七年一月十七日
书记员 吴佳霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2150号
原告张清华，男，1990年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告谢微，女，汉族，无业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告张清华与被告谢微房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一七年三月七日
书记员 钱琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初2150号原告张清华，男，1990年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告谢微，女，汉族，无业，住乌鲁木齐市。本院在审理原告张清华与被告谢微房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。审判员  赵伟二〇一七年三月七日书记员  钱琨
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执105号
申请执行人黄林阳，男，1987年7月8日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇湖滨名城8幢504室。统一社会信用代码：913506270774413816。
法定代表人郑航，董事长。
黄林阳与南靖县璟昇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，南靖县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出的靖劳仲案字（2016）第30-1号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人黄林阳于2017年1月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人黄林阳尚有本金人民币106250元未受偿。本院依法对被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司的财产情况进行调查，除其房产被我院查封外（因该房产未验收，无法处置），未发现有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执105号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月四日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执105号申请执行人黄林阳，男，1987年7月8日出生，住福建省漳州市芗城区。被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇湖滨名城8幢504室。统一社会信用代码：913506270774413816。法定代表人郑航，董事长。黄林阳与南靖县璟昇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，南靖县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出的靖劳仲案字（2016）第30-1号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人黄林阳于2017年1月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人黄林阳尚有本金人民币106250元未受偿。本院依法对被执行人南靖县璟昇房地产开发有限公司的财产情况进行调查，除其房产被我院查封外（因该房产未验收，无法处置），未发现有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执105号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年七月四日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19775号
原告郑庆芳，女，1976年1月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人王江阳，浙江嘉图律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈琳，浙江嘉图律师事务所实习律师。
被告叶红平，男，1972年4月7日出生，汉族，住义乌市。
被告喻苏红，女，1974年4月20日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告郑庆芳诉被告叶红平、喻苏红加工合同纠纷一案中，原告郑庆芳于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑庆芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑庆芳撤回起诉。
案件受理费2180元，由原告郑庆芳负担。
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姜建仙
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执133号
申请执行人山东森宇商贸有限公司，住所地：滨州市惠民县。
法定代表人李丰军，总经理。
被执行人山东雷奥新能源有限公司，住所地：山东省临朐县东城街办榆林。
法定代表人袁军，执行董事兼总经理。
申请人山东森宇商贸有限公司申请执行被执行人山东雷奥新能源有限公司买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院2015年12月17日做出的（2015）惠商初字第803号民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年2月1日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人自行达成了执行和解协议，现被执行人已按执行和解协议主动履行完毕，申请人亦明确申请不再对被执行人强制执行，同意法院结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠商初字第803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年八月十七日
书记员 耿林林
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02473-1号
原告：葛子勇，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：韩克先，男，1956年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2015年7月15日立案受理了原告葛子勇诉被告韩克先民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告葛子勇于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告葛子勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年七月十五日
书记员 刘孟凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1362号
原告：钱某某，男，1983年8月6日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1996年2月8日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：娄伟民，该公司经理。
原告钱某某与被告朱某某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告钱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱某某撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初1362号原告：钱某某，男，1983年8月6日出生，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。被告：朱某某，男，1996年2月8日出生，住安徽省马鞍山市博望区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：娄伟民，该公司经理。原告钱某某与被告朱某某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告钱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱某某撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一六年十月二十四日书记员  袁 洁
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第570-1号
申请执行人：李明，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：许奕伟，男，1970年10月8日出生，汉族，住汕头市金平区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）潮安法民一初字第414号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月10日前履行生效文书确定的还款义务，但被执行人许奕伟至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人许奕伟的银行账户存款人民币22246.22元。
2、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 枫
第1页共1页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9925号
原告步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦，统一社会信用代码91430300755843372T。
法定代表人王填，该公司董事长。
委托代理人周海天，男，步步高商业连锁股份有限公司法务经理，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人禹纯辉，男，步步高商业连锁股份有限公司法务经理，住湖南省双峰县。
被告重庆银昌房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街88号附3号，统一社会信用代码91500106709320386B。
法定代表人兰鹰，该公司总经理。
委托代理人李亚莉，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告步步高商业连锁股份有限公司与被告重庆银昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告步步高商业连锁股份有限公司的委托代理人周海天，被告重庆银昌房地产开发有限公司的委托代理人李亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步步高商业连锁股份有限公司诉称，2012年1月12日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区***建筑面积约32222平方米的房屋出租给原告，用于从事�业经营，定金3000000元，被告于2012年12月31日向原告交付房屋，若逾期三个月被告仍不能交付，原告有权解除合同，被告双倍返还定金。合同签订后，原告支付被告定金3000000元，被告直到2015年初仍无法交付房屋。2015年2月2日，原告与被告签订《解除〈租赁合同〉协议》，约定解除租赁合同，被告于2015年2月28日前返还原告定金3000000元并支付原告经济补偿1000000元，但被告至今仅支付2000000元，现原告诉请法院判令被告向原告返还2000000元及利息，该利息以2000000元为本金，从2015年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
被告重庆银昌房地产开发有限公司辨称，原告陈述的事实属实，被告同意返还原告2000000元及利息，但是被告目前没有能力一次性支付，希望与原告协商，分期支付。
经审理查明，2012年1月12日，原告步步高商业连锁股份有限公司（乙方）与被告重庆银昌房地产开发有限公司（甲方）签订《租赁合同》，约定被告将位于重庆市沙坪坝区***建筑面积约32222平方米的房屋出租给原告，用于从事商业经营，租赁期限从2013年1月1日至2032年12月31日止，租期从甲方交付物业给乙方进场装修（即入伙日）开始，甲方将于2012年12月31日前通知乙方进场装修，如果甲方移交物业得到时间推迟（或提前），则本合同的租赁期限、装修期、计租起始日和租赁期限起始日相应顺延（或提前）。乙方在本合同签订后5个工作日内支付甲方定金3000000元，如逾期三个月甲方仍不能交付合同约定的房屋，乙方有权解除合同，甲方应双倍返还定金。
合同签订后，原告于2012年1月12日支付被告定金3000000元，被告直到2015年初仍不能交付合同约定的房屋。
2015年2月2日，原告与被告签订《解除〈租赁合同〉协议》，约定双方同意解除原租赁合同，被告于2015年2月28日前返还原告定金3000000元并支付原告经济补偿1000000元，共计4000000元。2015年3月17日、7月30日被告返还定金共计2000000元。但被告至今未支付其余2000000元，现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》、收据、《解除〈租赁合同〉协议》以及双方当事人的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》、《解除〈租赁合同〉协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《解除〈租赁合同〉协议》的约定，被告应当返还原告定金3000000元并支付原告经济补偿1000000元，但被告仅返还定金2000000元，被告还应返还定金1000000元支付原告经济补偿1000000元。被告未在约定期限内履行给付金钱债务，应当支付逾期付款的利息。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告重庆银昌房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告步步高商业连锁股份有限公司2000000元及利息，该利息以2000000元为本金，从2015年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31830元，减半收取15915元（原告已预交），由被告重庆银昌房地产开发有限公司负担，此款限被告重庆银昌房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告步步高商业连锁股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨茂艺
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1458号
申请执行人周怡，男，1980年12月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人张慧晴，女，1973年5月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行周怡与张慧晴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人对上述查控情况无异议。本院已依法将被执行人张慧晴纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 府宇宁
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1458号申请执行人周怡，男，1980年12月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人张慧晴，女，1973年5月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行周怡与张慧晴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人对上述查控情况无异议。本院已依法将被执行人张慧晴纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树审 判 员  陈 伟代理审判员  王 涛二〇一六年十一月二日书 记 员  府宇宁
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执650号
申请执行人胡明艳，女，1963年2月9日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人杨青甫，男，1968年9月1日生，布依族，贵州省普安县人，教师，住普安县。
本院在执行胡明艳与杨青甫民间借贷纠纷等系列案中，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨青甫在普安县人民法院有执行标的款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
全额扣取被执行人杨青甫在普安县人民法院执行标的款，直至清偿全部案款为止。
本裁定立即执行。
执行员 杨 璞
二〇一七年四月十二日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执650号之一
申请执行人胡明艳，女，1963年2月9日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人杨青甫，男，1968年9月1日生，布依族，贵州省普安县人，住普安县。
本院在执行胡明艳与杨青甫民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨青甫的工资已被本院依法扣留；被执行人在本院申请执行他人的标的款亦由本院扣留，待款项到位后依法分配处理。申请人胡明艳了解本案全部执行过程后，要求法院对本案作程序性结案处理，待被执行人发现被执行人其它可供执行财产时，申请法院恢复执行。因本案被执行人查明的财产已被依法控制，待到位后依法处理，本案清结的期间较长，申请人要求法院对本案作程序性结案处理，本案应以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 璞
二〇一七年六月一日
书记员 ＸＸ波
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初306号
原告：张家界南庄物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914308025576327186，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，湖南省张家界市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：甘燕平，女，1974年4月8日出生，土家族，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。
原告张家界南庄物业服务有限责任公司与被告甘燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张家界南庄物业服务有限责任公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界南庄物业服务有限责任公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界南庄物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界南庄物业服务有限责任公司负担。
审判员 夏赞忠
二〇一七年二月十七日
书记员 孙云梦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第0224号
原告徐玉红，居民。
被告吴启文，农民。
被告崔孝娟，个体户。
原告徐玉红与被告吴启文、崔孝娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉红到庭参加诉讼，被告吴启文、崔孝娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉红诉称：2014年10月24日，被告向原告出具借条�向原告借款80000元，并约定年底前归还30000元，但30000元借款到期后，当原告向被告索要借款时，被告却以种种借口延期给付，致原告至今索要无果。现原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款30000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息，两被告承担本案的诉讼费。
被告吴启文、崔孝娟未作答辩。
经审理查明：原告徐玉红与被告吴启文系亲戚关系。2014年10月24日，被告吴启文以资金周转为由向原告借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借徐玉红人民币捌万元正，于年底还叁万元正，剩余明年还清。吴启文，2014.10.24。”借款未约定利息。2014年底，经原告多次催要，被告未能按照约定归还30000元。
另查明：被告吴启文与被告崔孝娟原系夫妻关系，两人曾于2004年4月26日办理结婚登记，后于2015年5月11日办理离婚登记。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条，被告崔孝娟提供的离婚证、离婚协议书为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告吴启文以资金周转为由向原告借款80000元，并出具借条，双方之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予以保护。借条中约定了于2014年底前归还30000元，现还款期限已届满，被告吴启文应按约定向原告归还30000元。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告崔孝娟也未能证明原告与被告吴启文约定该债务为被告吴启文个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院认定该笔债务为两被告夫妻共同债务，被告崔孝娟应对此负共同还款责任。因两被告未能按约定的还款期限履行还款义务，现原告要求两被告按同期银行贷款利率支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的�息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴启文、崔孝娟于本判决生效后十日内共同归还原告徐玉红借款本金30000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告吴启文、崔孝娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 李智志
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陆 婕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
3、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
4、第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2318号
原告：朱求山，男，1970年10月28日生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：李亮亮，合肥市包河区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余伟，合肥市包河区法律援助中心指派律师。
被告：周增科，男，1982年11月9日生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
原告朱求山诉被告周增科劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告朱求山于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱求山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱求山负担。
审判员 赵久涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1557号
原告：林某。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：郑某甲。
原告林某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡飞红独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及其委托代理人闫振、被告郑某甲到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名郑某乙。婚初双方感情尚可。后经常为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求：1.与被告离婚；2.婚生儿子郑某乙由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割（浙B×××××轿车一辆）。为证明上述事实，原告提供了结婚证、户口本、行驶证等。
被告郑某甲答辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。被告未有证据提供。
对原告提供的证据,被告质证无异议，本院依法予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名郑某乙。婚前、婚后，原、被告感情尚可。现原告林某以家庭琐事致双方多次争吵为由起诉要求离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量是否准予离婚的法定标准。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告郑某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡飞红
二〇一五年八月十一日
代书记员 张丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第125号
上诉人（原审被告）：沈阳秀杰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南景涛，男，1976年9月5日出生，汉族，现住抚顺市清源满族自治县。
原审被告：王金凤，女，1956年9月6日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳秀杰房地产开发有限公司与被上诉人南景涛、原审被告王金凤民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民（三）初字第4073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长、审判员徐文彬主审、审判员王时钰参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，沈阳秀杰房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳秀杰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳秀杰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人沈阳秀杰房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年五月七日
书记员 高秀丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1601号
申请执行人：郭玉英，女，1958年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：张洪坤，男，1983年11月5日出生，汉族，华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司业务代表，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人郭玉英与被执行人张洪坤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以申请事项有误为由，向法院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执1601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 张晓斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩佳炜
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1799号
原告：黄锡锋。
委托诉讼代理人：方俊强，是广东泉胜律师事务所律师。
被告：曾先福。
原告黄锡锋与被告曾先福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告黄锡锋的委托诉讼代理人方俊强到庭参加诉讼。被告曾先福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锡锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所借原告现金40000元；2、被告支付原告自借款之日起至起诉之日止产生的利息4832元，以上合计44832元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年3月31日、2014年4月29日向原告借款20000元，共计40000元用于资金周转，承诺第一笔借款于2014年5月31日之前还清，第二笔借款于2014年7月29日之前还清，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款到期后，原告多次通过电话催收，但被告均未清偿。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述诉讼请求。
被告曾先福没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。
原告黄锡锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾先福没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，黄锡锋提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄锡锋与曾先福是朋友关系。2014年3月31日，曾先福以做生意需资金周转为由向黄锡锋借款20000元。黄锡锋在其经营的位于开平市月山镇XXX工业区的XX五金制品厂内将现金20000元交付给曾先福，曾先福签写《借据》一张交黄锡锋收执。该《借据》载明：“兹有曾先福（身份证35XXXXXXXXXXXXXXXX）借到黄锡锋人民币20000元，定于2014年5月31日前一次性还清本息。上述借款于2014年3月31日收讫。”2014年4月29日，曾先福以同一理由再次向黄锡锋借款，黄锡锋在同一地点将现金20000元交付给曾先福，曾先福再签写《借据》一张交黄锡锋收执。该《借据》载明：“兹有曾先福同志（身份证35XXXXXXXXXXXXXXXX）借到黄锡锋同志人民币20000元，定于2014年7月29日前一次性还清本息。上述借款于2014年4月29日收讫。”曾先福在两张《借据》的“借款人”一栏签名。黄锡锋称，就涉案两笔借款双方口头约定在借款期限内按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，但曾先福借款后不久即失去联系，故没有支付过任何借款利息，也没有清偿过任何借款本金。款项经多次催收无果，黄锡锋遂提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。曾先福以做生意需资金周转为由分别于2014年3月31日和2014年4月29日分两次共向黄锡锋借款40000元，这有黄锡锋提供的《借据》两张为证，曾先福对此未提出异议，本院对该证据的证明力予以认定，对黄锡锋陈述的借款事实予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，曾先福应负借款清偿义务，但因原、被告对利息支付没有明确约定，故涉案两笔借款在借款期限内应视为不支付利息。但因两笔借款约定的还款期限均已届满，曾先福至今没有清偿，根据合同法第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，黄锡锋请求的自逾期还款之日起至起诉之日止产生的逾期利息于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，涉案两笔借款的还款期限分别为2014年5月31日和2014年7月29日，自两笔借款的逾期之日起，按照年利率6%的标准计算至起诉之日（2016年7月1日）产生的逾期利息分别为2502元和2308元，合计4810元。黄锡锋请求的超出部分，本院不予支持。
被告曾先福经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾先福应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金40000元和逾期利息4810元给原告黄锡锋；
二、驳回原告黄锡锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告曾先福承担。原告黄锡锋已缴纳920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 许眉笑
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄柳瑜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5316号
申请执行人杨霞静，女，1977年10月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人姚聪娟，女，1966年7月15日生，汉族，住上海市松江区。申请人杨霞静诉被申请人姚聪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的(2016)沪0117民特46号民事裁定，已经发生法律效力。因被申请人姚聪娟不履行生效法律文书确定的义务，申请人杨霞静于2016年8月4日向本院申请执行，要求被申请人姚聪娟履行2016年7月21日的调解协议，即返还借款755,123元。本院立案受理后，依法向被执行人姚聪娟发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉案多起，本院另案依法拍卖了其名下的坐落于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋，本案申请执行人据此分得280,272.36元；而被执行人姚聪娟名下位于上海市松江区人民北路XXX弄XXX号底层的房屋，现正由上海市闵行区人民法院处置，变现尚需时日；除此，被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的尚有474,850.64元暂无条件执行。本院将上述执行情况申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人杨霞静与被执行人姚聪娟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
审判员 陆红根
二〇一六年十一月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1598号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5645元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2625元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担27元，由凤鸣轩公司负担23元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第184号
原告：杨守国。
委托代理人：马雪平。
被告：赵静。
被告：陈铮铮。
原告杨守国与被告赵静、陈铮铮民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。原告于2013年3月11日向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，对被告陈铮铮的坐落于杭州经济技术开发区世茂江滨花园瑞景湾11幢2单元2902室的房产［产权证号：杭房权证经移字第XX**号，丘（地）号：1－2106－11－101－226］予以保全。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨守国的特别授权委托代理人马雪平到庭参加诉讼；被告赵静、陈铮铮经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理内拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守国起诉称：俩被告因经商资金周转困难，于2011年8月8日向原告借款700000元，并亲笔出具借条一张交原告收执。后原告多次催讨未果。故诉至本院，请求法院判令：俩被告偿还原告借款本金700000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）。在审理中，原告明确诉讼请求中的利息为利息损失。
被告赵静、陈铮铮未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：俩被告因资金周转所需向原告借款700000元，原告交付款项后，俩被告于2011年8月8日亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定利息及还款期限。后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告及被告赵静身份证复印件、被告陈铮铮的人口信息复印件、银行转账明细、借条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，俩被告向原告杨守国借款共计人民币700000元，事实清楚，证据充分。俩被告应按约定偿还欠款。因双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行。其拒不偿还，应当承担违约责任。原告因俩被告迟延履行造成的利息损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。被告赵静、陈铮铮经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理内拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵静、陈铮铮应共同偿付原告杨守国借款本金计人民币700000元及利息损失（自2013年3月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由被告赵静、陈铮铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一三年四月二十三日
代书记员 游西华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初94号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人强支收，男，1967年1月3日出生于芜湖市，汉族，小学文化，务农，住芜湖市鸠江区，因涉嫌犯危险驾驶罪，经芜湖市公安局鸠江分局决定，于2017年3月2日被该局取保候审，同月23日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年4月10日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人强支收犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋林出庭支持公诉，被告人强支收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年2月16日上午9时40分许，被告人强支收酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市鸠江区沈巷镇X116线由西向东行驶。当车行驶至沈巷镇交警中队门前路段处，被正在执勤的交警查获。经检测，被告人强支收的血液酒精浓度为110mg/100mL，属醉酒驾驶。案发后，被告人强支收能如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人强支收在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人强支收在案发后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人强支收对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2017年2月16日上午9时40分许，被告人强支收酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市鸠江区沈巷镇X116线由西向东行驶。当车行驶至沈巷镇交警中队门前路段处，被正在执勤的交警查获。经检测，被告人强支收的血液酒精浓度为110mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人强支收在庭审过程中无异议，并有被告人的身份信息以及摩托车合格证、受案登记表、查获经过、执勤笔录、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等书证、呼气检测照片、抽血照片、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、被告人强支收的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人强支收醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人强支收无证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚。被告人强支收到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下:
被告人强支收犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一七年四月二十日
法官助理 王 媛
书 记 员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
(三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫1403民初5503号
原告李广宇，男，1970年11月2日出生，住商丘市睢阳区。
被告李圣永（曾用名李立河），男，汉族，1968年8月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告李刚，男，1990年2月4日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年11月2日立案受理了原告李广宇与被告李圣永健康权纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐 力
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第190号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4564号
原告陈复建。
委托代理人靳丰瑞，江苏锦登律师事务所律师。
被告扬州市京泽祺宾馆，住所地江苏省扬州市四望亭路***号。
负责人施长明。
委托代理人许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
第三人陈爱民。
原告陈复建与被告扬州市京泽祺宾馆（以下简称京泽祺宾馆）、第三人陈爱民劳动争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李扬适用小额诉讼程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭（因人员变动，本案承办人变更为审判员李涛），于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈复建的委托代理人靳丰瑞，被告京泽祺宾馆的委托代理人许烽彬及第三人陈爱民（第二次庭审时）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈复建诉称：原告于2015年7月4日到被告处从事厨师长工作，约定工资为每月4200元。原告工作期间多次要求被告与原告签订书面劳动合同，但被告置之不理。2015年10月9日，被告口头通知原告工作至2015年10月10日结束。后原告申请仲裁，仲裁委以原告申请不符合受理条件为由不予受理。原告不服，请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系，并判令被告支付原告相关损失14700元。
被告京泽祺宾馆辩称，被告将房屋及厨房设备出租给第三人陈爱民，至于陈爱民如何经营与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈爱民诉称，其承包被告单位的餐厅，原告是其通过案外人龚龙军招来的，由其每月支付原告工资2500元左右。
经审理查明：被告京泽祺宾馆投资人施长明于2015年3月8日与第三人陈爱民签订《房屋及厨房设备租赁合同》一份，约定由陈爱民承租施长明的房屋及厨房设备。陈爱民招用原告陈复建从事厨师工作，并支付原告报酬。2015年10月11日，原被告因劳资纠纷发生冲突，派出所民警要求双方依法通过诉讼途径解决。后原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月28日作出扬邗劳人仲不字[2015]第122号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。
以上事实，有原告提供的不予受理通知书、《房屋及厨房设备租赁合同》、接处警登记表，第三人陈爱民的谈话笔录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系的，应当提供初步证据予以证明。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供了京泽祺大酒店工作人员考勤表、京泽祺大酒店员工工资表等证据，上述证据均无被告工作人员签字或盖章，被告对此也予以否认，且原告在庭审中承认系第三人陈爱民招用其从事厨师工作，结合陈爱民在谈话笔录中的陈述，可以认定原告系第三人陈爱民招用并由其支付报酬。原告虽主张陈爱民系被告单位的负责人和股东，但并未提供相应证据，第三人陈爱民对此也予以否认。综上，原告系受陈爱民个人雇佣到被告已承包给陈爱民的餐饮部门提供劳务，并且由陈爱民安排工作和发放报酬，由此可以认定被告单位既没有聘用原告，也没有对原告进行指挥、管理，更未向原告支付劳动报酬，双方没有建立劳动关系的合意，双方之间的关系也不符合事实劳动关系的特征，不能认定双方存在事实劳动关系，故原告要求被告京泽祺宾馆支付相关损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告的相关损失，可另行协商或诉讼处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈复建的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈复建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 袁 芬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第814号
原告张维权
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司
被告河北建工集团有限责任公司
本院于2014年4月30日立案受理了原告张维权诉被告沈阳国际合作建筑工程有限公司、河北建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，原告张维权以想与其被告沈阳国际合作建筑工程有限公司、河北建工集团有限责任公司自己协商解决为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维权撤诉。
审判员 鲁 慧
二〇一四年五月十三日
书记员 高梓竹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2017）桂0305刑初239号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人李文清（曾用名李财旺）
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2017]246号起诉书指控：2017年7月1日15时许，李文清在本市施家园路口公交车站台扒窃邓某某裤子口袋内一部金色VIVO牌手机（经鉴定价值1000元）后，被公安机关当场抓获，手机已追缴并发还。李文清犯盗窃罪，建议在有期徒刑六至八个月量刑。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪、前科的法定或酌定从重、从轻情节
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款
判决结果
被告人李文清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月2日起至2018年3月1日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员覃柳川
二0一七年九月四日
书记员严永超
文书内容广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（速裁案件专用）（2017）桂0305刑初239号公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序被告人基本情况被告人李文清（曾用名李财旺）公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2017]246号起诉书指控：2017年7月1日15时许，李文清在本市施家园路口公交车站台扒窃邓某某裤子口袋内一部金色VIVO牌手机（经鉴定价值1000元）后，被公安机关当场抓获，手机已追缴并发还。李文清犯盗窃罪，建议在有期徒刑六至八个月量刑。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致本院意见被告人行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪、前科的法定或酌定从重、从轻情节法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款判决结果被告人李文清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月2日起至2018年3月1日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员覃柳川二0一七年九月四日书记员严永超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6064号
申请执行人叶建萍，女，1972年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海星果进出口有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘中伟。申请人叶建萍与被申请人上海星果进出口有限公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2015)办字第1470号裁决书，已经发生法律效力。裁决书确定：一、被申请人于本裁决生效之日支付申请人2014年12月1日至2014年12月31日期间的工资肆仟捌佰圆整。二、被申请人于本裁决生效之日支付申请人2015年1月1日至2015年1月31日期间的工资捌仟叁佰圆整。三、被申请人于本裁决生效之日支付申请人2014年11月1日至2014年11月30日的出差报销费用贰仟壹佰陆拾陆圆整。因义务人上海星果进出口有限公司未履行义务，权利人叶建萍于2015年6月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海星果进出口有限公司发出执行通知书，但被执行人上海星果进出口有限公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海星果进出口有限公司名下银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2015)办字第1470号裁决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异23号
案外人：孔令帅，男，1980年3月28日出生，汉族，身份证住址：枣庄市薛城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人:徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人孔令帅对执行标的（御园福邸小区3号楼1单元702室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔令帅称，华宇公司将御园福邸小区3号楼1单元702室抵偿给张涛，其于2013年7月3日从张涛手中购买该房，且已入住该房屋。法院查封该房屋是在其购买该房之后，请求解除对该房屋的查封。
案外人孔令帅向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、收据等以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼1单元702室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人孔令帅于2014年7月3日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，由华宇公司提供御园福邸小区3号楼1单元702号房，建筑面积106.32平方米，价格每平方米3650元，总房款388068元。签订合同当日华宇公司出具收据一张，收到案外人房款388068元。
本院认为，案外人孔令帅与华宇公司在本院查封涉案房屋前，案外人已经购买该房屋，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人孔令帅的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼1单元702号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
文书内容山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁04执异23号案外人：孔令帅，男，1980年3月28日出生，汉族，身份证住址：枣庄市薛城区。申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。法定代表人胡日显，总经理。被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。法定代表人:徐玉才，董事长。被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。法定代表人：徐玉富，董事长。被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人：徐玉富，董事长。被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人孔令帅对执行标的（御园福邸小区3号楼1单元702室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孔令帅称，华宇公司将御园福邸小区3号楼1单元702室抵偿给张涛，其于2013年7月3日从张涛手中购买该房，且已入住该房屋。法院查封该房屋是在其购买该房之后，请求解除对该房屋的查封。案外人孔令帅向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、收据等以证明其主张。本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼1单元702室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。另查明，案外人孔令帅于2014年7月3日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，由华宇公司提供御园福邸小区3号楼1单元702号房，建筑面积106.32平方米，价格每平方米3650元，总房款388068元。签订合同当日华宇公司出具收据一张，收到案外人房款388068元。本院认为，案外人孔令帅与华宇公司在本院查封涉案房屋前，案外人已经购买该房屋，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人孔令帅的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼1单元702号房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 弘审判员 王 磊审判员 王惠陵二〇一八年三月二十六日书记员 张倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7677号
原告齐琪，女，1982年2月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人郭悦，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201311473944。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201210456122。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段92号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告齐琪与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭悦、顾青龙，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐琪诉称，2012年10月2日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆一期A号房屋，总价款958135元。2013年12月23日被告向原告交付上述房屋。依据合同约定被告应在房屋交付之日起360日内为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房款的1%向原告支付违约金。现被告已经构成违约，故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金9581.35元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年10月2日，原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程A号房屋，建筑面积为136.06平方米，总价款为958135元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2013年12月23日被告将房屋交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金9581.35元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告齐琪支付迟延办证违约金9581.35元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第296号
原告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：寇某某。
委托代理人：罗某，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：罗某某，广东力臣律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1992年8月1日出生，户籍地：深圳市南山区。
本院在审理原告惠州市某某房地产开发有限公司诉被告王某某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2126元（已减半收取），由原告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘海婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终316号
上诉人（原审被告）：夏玉庆，男，1962年10月30日出生，汉族，天津市管道集团第七分公司职员，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津华胜建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区丹江路666号。
法定代表人:洪树华，总经理。
委托诉讼代理人：孙世宇，男，该公司职员。
上诉人夏玉庆因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初10044号民事裁定，向本院提起上诉。
夏玉庆上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。上诉人自2008年搬入天津市南开区近园里8号604室居住，上诉人与该房屋的房主系口头租赁合同关系，因出租人常年在外地，不方便为上诉人出具证明，但上诉人在此居住的事实清楚，应为上诉人的经常居住地，所以属于天津市南开区人民法院管辖。
天津华胜建设工程有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院裁定正确，要求维持一审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人夏玉庆主张其经常居住地为天津市南开区近园里8号604室，被上诉人不予认可，上诉人就其主张未能提供证据证明。上诉人夏玉庆身份证上记载的住址为天津市××××路5门101号，原审法院依据该地址认定其对本案具有管辖权并驳回夏玉庆对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭智臣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更5号
罪犯杨某某，男，高中文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2014年1月24日作出（2014）城刑初字第7号刑事判决，认定被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2013年10月25日起至2016年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年10月累计获奖73.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去截至二〇一六年十月二十四日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李茜