北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05645号
上诉人（原审被告）申海霞，女，1963年12月25日出生。
委托代理人冀旭宇，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。
法定代表人黄安南，总经理。
委托代理人高彬彬，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人申海霞因与被上诉人北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年4月，金隅嘉业公司起诉至原审法院称：2011年12月17日，我公司与申海霞签订了一份编号为××号《北京市商品房预售合同》，约定申海霞购买我公司出售的位于北京市朝阳区东坝乡单店西村南原北京光华木材厂项目××号房屋，房屋总价款491493元。该合同约定，申海霞应在签约当天向我公司支付首付款211493元，在该房屋所在楼栋取得主体结构封顶证明之日起十五个工作日内，与申海霞签订借款合同的银行将贷款280000元支付给我公司。该合同第11条约定，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的1％向我公司支付违约金。该合同附件10第13条第14款约定：“根据本合同约定出卖人有权解除合同的，自出卖人发出的书面解除合同通知送达买受人之日起7日内，买受人应与出卖人签订包含解除合同协议在内的相关协议。买受人与出卖人签订相关协议之日起7日内，双方共同到预售登记机关办理预售登记注销手续，本合同自注销登记之日解除。若买受人未在上述约定期限内与出卖人签订相关协议的，视为买受人同意解除本合同。若买受人未在上述约定期限内与出卖人到预售登记机关办理预售登记注销手续的，则买受人同意委托出卖人代其到预售登记机关办理预售登记注销手续。本合同自注销登记之日解除，出卖人有权从买受人已付的购房款中扣除本合同总价款的10％作为买受人支付给出卖人的违约金（该违约金不得冲抵本合同第十一条约定的买受人应支付给出卖人的违约金），不足的由买受人补齐，余款退还买受人。”上述合同签订后，我公司所开发的涉案房屋所在楼栋于2012年9月25日封顶，申海霞除了在2011年12月12日向我公司支付了首付款211493元以外，未再向我公司支付剩余的购房款。2014年4月2日，我公司向申海霞发出了《解除合同通知书》，通知申海霞解除合同，但申海霞一直未予答复。我公司认为，申海霞的行为构成了根本违约，现我公司诉至法院，请求判决：1.解除我公司与申海霞于2011年12月17日签订的《北京市商品房预售合同（限价商品房）》（编号为：××）；2.申海霞配合我公司办理上述合同的解网签手续；3.申海霞支付我公司违约金51949.3元。
申海霞辩称：本案涉案房屋虽然是以我的名义申购的，但房屋申请下来后，在签约后一个月，我就因为刑事案件被羁押了，我的家属曾和金隅嘉业公司和公积金管理机构联系过，并告知我被羁押的事实。金隅嘉业公司要求必须本人办理，在没有委托书的情况下，家属不能办理，但在我刑事羁押期间，我的家属无法取得相关的委托书。其实当时银行贷款都已经审批完毕了，但就是因为我本人无法签名，导致申请下来的贷款被作废了。我不是故意违约或拖延，我家属能做的都做了。
原审法院经审理查明：2011年12月17日，申海霞、金隅嘉业公司签订了一份《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》（合同编号：××），该合同约定由申海霞购买金隅嘉业公司出售的位于北京市朝阳区东坝乡单店西村南原光华木材厂项目××号房屋，房屋总价款491493元。该合同附件五第3条约定：“签订合同当日，买受人向出卖人支付房屋价款总额扣除买受人以贷款支付部份后的余款211493元。买受人承诺在该限价商品住房所在楼栋取得主体结构封顶证明之日起15个工作日内，与买受人签订借款合同的银行将贷款28万元足额支付至出卖人提供的专用账户。2013年9月30日前，双方按有资质的房产测绘机构出具的限价商品住房实测建筑面积办理结算，购房款多退少补。”该合同第十一条约定：“买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的1％向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。”该合同附件十第13条第14款约定：“根据本合同约定出卖人有权解除合同的，自出卖人发出的书面解除合同通知送达买受人之日起7日内，买受人应与出卖人签订包含解除合同协议在内的相关协议。买受人与出卖人签订相关协议之日起7日内，双方共同到预售登记机关办理预售登记注销手续，本合同自注销登记之日解除。若买受人未在上述约定期限内与出卖人签订相关协议的，视为买受人同意解除本合同。若买受人未在上述约定期限内与出卖人到预售登记机关办理预售登记注销手续的，则买受人同意委托出卖人代其到预售登记机关办理预售登记注销手续。本合同自注销登记之日解除，出卖人有权从买受人已付的购房款中扣除本合同总价款的10％作为买受人支付给出卖人的违约金（该违约金不得冲抵本合同第十一条约定的买受人应支付给出卖人的违约金），不足的由买受人补齐，余款退还买受人。”2011年12月12日，申海霞向金隅嘉业公司支付了首付款211493元。截止本案庭审结束，申海霞未再向金隅嘉业公司支付任何房屋款项。2014年4月2日，金隅嘉业公司按照申海霞在商品房预售合同中提供的地址向申海霞邮寄了《解除合同通知书》。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，金隅嘉业公司、申海霞双方签订的《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同，故金隅嘉业公司、申海霞双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同约定申海霞应当在金隅嘉业公司取得申海霞购买的房屋所在楼栋的封顶证明后十五个工作日内支付剩余款项，金隅嘉业公司虽未实际向申海霞出具涉案房屋的楼栋封顶证明，但事实上涉案房屋封顶、建造完毕后直至本案庭审结束前，申海霞仍未向金隅嘉业公司支付剩余房款，申海霞的该行为构成违约，对于申海霞所作的因刑事羁押导致不能履行合同的答辩意见，法院认为刑事羁押虽给申海霞履行合同造成一定的困难，但并未使该合同实际无法履行，故法院对申海霞的答辩意见不予采信。在申海霞已经根本违约，金隅嘉业公司要求解除合同并要求申海霞配合金隅嘉业公司办理涉案合同的解网签手续，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于金隅嘉业公司要求申海霞支付违约金的诉讼请求，亦具有事实和法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：一、解除金隅嘉业公司与申海霞于二〇一一年十二月十七日签订的合同编号××《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》；二、申海霞于判决生效之日起十五日内配合金隅嘉业公司办理上述合同的解网签手续；三、申海霞于判决生效之日起十五日内给付金隅嘉业公司违约金五万一千九百四十九元三角。如申海霞未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，申海霞不服，以原判适用法律错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原判第三项，依法改判驳回金隅嘉业公司要求支付违约金的诉讼请求，并要求金隅嘉业公司返还211493元首付款。金隅嘉业公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审判决无异。
上述事实，有《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》、购房款发票、《解除合同通知书》、邮寄详情单及金隅嘉业公司与申海霞的庭审陈述在案佐证。
本院认为：双方均同意原判第一、二项，本院对此不持异议。
关于申海霞是否应当支付金隅嘉业公司51949.3元违约金的问题。金隅嘉业公司与申海霞签订的《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该合同约定申海霞应当在金隅嘉业公司取得申海霞购买的房屋所在楼栋的封顶证明后十五个工作日内支付剩余款项。根据申海霞陈述其银行贷款都已经审批完毕，故根据双方合同的约定申海霞应当在银行贷款前已知晓金隅嘉业公司取得涉案房屋所在楼栋的封顶证明，但申海霞并未按合同约定在此后15个工作日内支付剩余款项，且事实上涉案房屋封顶、建造完毕后直至本案原审庭审结束前，申海霞仍未向金隅嘉业公司支付剩余房款，故申海霞的行为已构成违约。原审法院据此判决申海霞给付金隅嘉业公司相应的违约金，认定事实和适用法律并无不当。
关于申海霞要求金隅嘉业公司返还211493元首付款的问题，因申海霞原审并未对此提出反诉，二审不宜直接处理，其应就此另诉解决，本院对此不予处理。
综上，申海霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1098元，由申海霞负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1098元，由申海霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 张清波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 蕾