wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终739号
上诉人（原审被告）淮安茂业印刷有限公司。法定代表人王华梅。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司上海分行。负责人胡罡。上诉人淮安茂业印刷有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20451-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案为保证合同纠纷，应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院管辖。本院经审理认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《分期付款协议》明确约定：“协商不成的，任何一方均可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，被上诉人中信银行股份有限公司上海分行的住所地在上海市浦东新区原审法院辖区，该约定合法有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执874号
申请执行人郭新泽。
被执行人张林军。
被执行人赵国强。
郭新泽与张林军、赵国强借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）原民初字第2419号已经发生法律效力。由于被执行人张林军、赵国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭新泽于2016年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张林军、赵国强的财产进行了查证：无房产信息、无存款信息、无车辆信息、无股权信息。
本院认为，本案被执行人张林军、赵国强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭新泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张林军、赵国强新的财产线索，申请执行人郭新泽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 乔向阳
审判员 李立伟
二〇一六年十二月六日
书记员 李兴超
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01148号
原告李娟，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告李会，居民。
被告刘思超，居民。
原告李娟与被告李会、刘思超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序。后因案情复杂，于2015年5月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人李大富、被告李会到庭参加了诉讼。被告刘思超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月1日，被告李会向原告借款70000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李会辩称，借款属实。
被告刘思超未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告李会向原告李娟借款70000元，约定月息按26‰计算。原告多次索要未果，故提起诉讼。要求二被告偿还原告借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告李会、刘思超系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李会向原告李娟借款70000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款发生在被告李会、刘思超夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘思超应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定的利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告要求二被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘思超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会、刘思超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李娟支付借款本金70000元及利息（自2014年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费1550元，由被告李会、刘思超负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
审 判 员 吴心亮
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法天民初字第8号
原告曹碧翠，女，1975年1月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人陈秋琴，广东端信律师事务所律师。
委托代理人罗玉爱，广东端信律师事务所律师。
被告曾泳，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住阳春市。
被告叶见长，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司新兴营销服务部，住所地：新兴县。
负责人温梓雄，经理。
委托代理人陈勇平，男，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工，住广州市天河区。
本院在审理原告曹碧翠诉被告曾泳、叶见长、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司新兴营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹碧翠于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以待其伤残鉴定完毕后再重新起诉为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹碧翠撤回起诉。
本案受理费986.17元，由原告曹碧翠承担。
代理审判员 练 韵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张泳仪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终440号
上诉人（一审被告）付海春，女，1971年2月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）刘义春，男，1977年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。
负责人杨万武，系该公司经理
上诉人付海春因与被上诉人刘义春、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理本案后，依法组成由法官李杨担任审判长，法官孙鹏、孟海晶参加的合议庭。并于同年5月20日公开开庭进行审理。上诉人付海春、被上诉人刘义春到庭参加诉讼。被上诉人平安财险大连分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年9月20日12时10分，付海春驾驶黑A672**号小型越野客车沿乌兰浩特市兴安路由南向北行驶，当行驶至兴安路文汇文化用品商行门前变更车道时，与同方向行驶的刘义春驾驶蒙FY72**号小型轿车（租温凤霞的车）相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。同年9月29日，乌兰浩特市公安局交通警察大队（以下简称乌市交警大队）出具第1500750号道路交通事故认定书，认定付海春负本次事故全部责任，刘义春无责任。2015年10月11日，刘义春驾驶的蒙FY72**号出租车在乌兰浩特市金鑫通钣金喷漆修理部修理完毕，支出修理费1100元。因赔偿事宜未达成一致,2015年10月13日刘义春向法院提起诉讼，要求付海春赔偿其出租车修理费及损失共计6600元。付海春在平安财险大连分公司投保车辆强制保险及商业第三者险。
刘义春为证明其主张，向法庭提交以下证据：乌兰浩特市金鑫通钣金喷漆修理部出具的修车费发票一枚、维修单一枚、租车合同一份。
一审法院认为，付海春的车辆在行驶中与刘义春所开的出租车相撞，致刘义春的出租车损坏。根据公安交通管理部门认定，付海春负全部责任，刘义春无责任，该院予以采信。付海春应对刘义春的车辆修理费等损失承担赔偿责任。因付海春驾驶轿车在平安财险大连分公司投保交强险及50万商业三者险，故应先由平安财险大连分公司在责任强制保险限额122000元内予以赔偿，不足部分由平安财险大连分公司根据付海春投保的商业三者险保险合同的约定予以赔偿。刘义春请求修理费1100元，有票据为证，该院予以认定。由平安财险大连分公司在交强险财产险赔偿限额内赔偿1100元。刘义春请求误工费3600元（10天×360元）、租车份子钱1400元（140元/天×10天）实际属于车辆停运损失，但刘义春请求按每天360元计算过高，根据内蒙古自治区上一年度交通运输业职工平均工资62654元，每人每日为171.6元计算，故停运损失认定为3432元（20天×171.6元）。因该损失不属于交强险、商业三者险理赔范围,应由侵权人付海春负责赔偿。刘义春请求赔偿交通费200元,不符合法律规定，对该项诉求不予支持。停车费300元,是交警队处理交通事故时发生,该项请求没有法律依据，该院不予维护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿刘义春修理费1100元；二、付海春赔偿刘义春停运损失3432元；三、驳回刘义春其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担12.5元、付海春负担12.5元。
宣判后，付海春不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人付海春上诉称，1、一审法院将误工费认定为间接损失没有依据，误工费应为直接损失。一审法院将租车份子钱和停运损失、误工费累计计算，属重复计算。在已经计算误工费的情况下不应再计算营运损失和份子钱；2、付海春投保交强险及商业三者险，所有损失均应由平安财险大连分公司承担，如保险公司全部赔偿仍有不足部分，才应由付海春赔偿。商业三者险中的免责条款，依照保险规定为无效条款，法院应按法律判决，而不是保险公司所说的来判决。综上，一审法院认定事实有误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由平安财险大连分公司承担全部赔偿责任，并由被上诉人承担一二审诉讼费。
被上诉人刘义春答辩称，一审法院查明事实清楚，同意一审判决。另外，发生事故后，事故车辆在停车场停运10天，在维修厂修理10天，所以刘义春请求的停运损失天数为20天，并非一审法院将误工费及停运损失累计计算。
被上诉人平安财险大连分公司未到庭参加诉讼，庭审前提交书面答辩状称，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款内容，因保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等间接损失交强险不负责赔偿的规定及商业三者险保险合同中约定间接损失保险人不负责赔偿的内容，可见，一审法院判令付海春赔偿停运损失的内容符合法律规定。综上，同意一审法院判决各项判决内容。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。二审中，付海春及刘义春均未提供新证据。
本院认为，付海春驾驶的在平安财险大连分公司投保的黑A672**号小型越野客车在保险期间内，与刘义春驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，根据乌市交警大队出具的事故认定书，认定付海春所有的车辆承担此次事故全部责任。对以上事实，有刘义春提交的乌市交警大队出具的第1500750号道路交通事故认定书及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。庭审中，付海春上诉主张对刘义春停运损失如何计算及该损失应否由平安财险大连分公司承担理赔存在异议，现本案争议焦点为：（一）刘义春停运损失及误工费是否存在累计计算；（二）平安财险大连分公司应否承担刘义春停运损失。
关于争议焦点一，刘义春停运损失及误工费是否累计计算的问题。庭审中，刘义春主张，与付海春驾驶车辆相撞后，其所驾驶的蒙FY72**号小型轿车送至停车场停运10天，并提供乌兰浩特市晨通汽车修配厂出具的发票联予以佐证。对此付海春亦无异议，本院予以确认。刘义春主张，肇事车辆自停车场取回后送至乌兰浩特市金鑫通钣金喷漆修理部维修10天、花费车辆修理费1100元，并提供2015年10月11日该修理部出具的赔偿维修单一份，予以佐证，本院予以采信。综上，一审法院依据内蒙古自治区上一年度交通运输业职工平均工资每人每日171.6元标准计算，认定刘义春20日停运损失共计3432元（20天×171.6元/天），并无不当，本院予以维护。付海春上诉主张，一审法院判决刘义春份子钱、停运损失及误工费累计计算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，平安财险大连分公司应否承担刘义春停运损失的问题。刘义春所驾驶车辆为营运车辆，因其停运期间所造成的损失并非直接财产损失，一审法院判令该项损失不属于平安财险大连分公司交强险、商业三者险理赔范围，并无不当，本院予以维护。由此，付海春关于刘义春停运损失与误工费累计计算、平安财险大连分公司应承担刘义春全部损失的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付海春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 孟海晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 青 梅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00214号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区教育园区书芳苑商住区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人白墨，住北京市海淀区。
被告陈蕊，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告陈蕊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟波独任审判，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司委托代理人方世国、白墨到庭参加了诉讼，被告陈蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过其�位集资购买了X小区X号X单元X室楼房一套，建筑面积为153.78平方米，按照物业管理合同的规定，物业管理费分别为：0.4元／月／平方米、0.5元／月／平方米、0.65元／月／平方米。自2011年1月1日起至2014年2月28日止，被告拖欠38个月物业管理费共计2，967.95元，滞纳金2，776.33元（按日支付3‰的滞纳金，从2011年4月1日至2014年2月28日）。物业管理是保证小区良好居住环境的保障，每个业主在接受物业管理服务的同时，负有按照约定向物业公司交纳物业管理费的义务，但被告接受了物业服务却拒绝交纳物业管理费，经原告多次催要，被告仍拒绝交纳，为了保护其他业主及原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求：一、被告交纳拖欠的物业管理服务费2，967.95元；二、支付滞纳金2，776.33元；三、被告承担诉讼费用。
被告陈蕊未到庭、未答辩。
经审理查明，被告陈蕊入住葫�岛市龙港区X小区后，与原告之间形成物业服务合同关系，2011年1月份起至2014年2月28日止，被告欠交物业费共计2，967.95元。
以上事实有原告陈述、物业服务合同、物业服务企业资质证书、收费许可证等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，首先，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告作为物业公司，依据物业服务合同对小区进行了物业管理，被告作为小区业主即物业管理服务受益人应按照合同约定支付物业管费，因此原告有权要求被告支付欠交物业管理费；第二，关于原告主张滞纳金问题，原、被告双方在物业服务合同中未有该项约定，原告该项主张缺乏相应的事实依据和�律依据，故对该项主张依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈蕊于本判决生效后十日内向原告葫芦岛市三和物业管理有限公司交纳物业服务费2，967.95元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告承担12.00元，被告承担13.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院
审判员 张伟波
二〇一四年六月十日
书记员 牛 璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴买荣，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路**号泰成大厦*楼。
负责人：邓小雄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李龙友，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
再审申请人吴买荣因与被申请人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险公司）、李龙友机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民三终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴买荣申请再审称：原审判决采信广东通济司法鉴定中心的鉴定结果，对李龙友的伤残程度进行认定是错误的。广东通济司法鉴定中心的复函是一份无效的复函。申请人吴买荣已经向一、二审法院申请对李龙友的伤残程度重新鉴定，但未被法院采纳。原审判决认定事实及适用法律确有错误，程序违法，处理不当。请求撤销一、二审判决，依法予以改判驳回被申请人李龙友的全部诉讼请求。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。吴买荣驾驶粤J×××××号小型轿车由新会区会城大道往东候路方向行驶至新会区会城大道都会山庄路口路段时，与李龙友驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（搭载杨英）发生碰撞，造成李龙友、杨英受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队认定李龙友承担此事故的主要责任，吴买荣承担此事故的次要责任正确，杨英不承担此事故的责任。各方当事人对此无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点是：原判决对李龙友的伤残程度的认定是否正确。分析如下：
诉讼中，李龙友向一审法院提交广东通济司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，评定李龙友为九级伤残，护理期限四个月。吴买荣认为李龙友提交的司法鉴定意见书鉴定结论依据不足，并向法院申请重新鉴定。一审期间广东通济司法鉴定中心出具了复函，认为：李龙友选择在何鉴定机构进行鉴定是其对自身合法权利处分，没有违反程序；新会人民医院的出院小结是医院对李龙友出院时伤情的客观记载，但材料中没有写清关节的活动情况，只是提到肌力、肌力张力正常，肢端血运感觉良好，各趾活动可，而在本次鉴定中，外伤只是针对李龙友右下肢的关节活动功能及站立、负重等进行评残，并未涉及到其肌力、肌张力和脚趾的活动功能，与鉴定结论不矛盾；踝关节或膝关节的活动功能是否受限，不单纯指的是关节本身是否受伤，骨组织、肌肉、肌腱等损伤都有影响到关节的活动功能，均会对其关节活动产生影响，李龙友胫腓骨骨折，是在X光片下做出诊断，而骨折周围的软组织同样受到损伤，只是在影像学的片子中看不到而已；《道路交通事故受伤人员评残评定（GB18667-2002）》中提到了肢体的大关节计算的权重指数，为计算关节的活动提供了量化标准，然而《道路交通事故受伤人员评残评定（GB18667-2002）》中所提到的肢体功能评价原文是“一肢丧失功能25%以上”，这里强调的是“一肢功能”，而不是“一肢关节活动功能”，关节活动功能只是一肢功能的一部分，肢体功能并不仅仅就是关节的活动功能，缺失一个踝关节就能评六级伤残，就是因为肢体功能还包括站立、负重、行走、整体的完整性等，只是有一些功能无法进行量化而已，李龙友右胫腓骨骨折，整个支撑右下肢的功能受到影响，日常活动功能大部分受限，评九级伤残是客观的；《道路交通事故受伤人员评残评定（GB18667-2002）》出台10多年，有些条款在实际操作中遇到了许多问题，全国各地都在依据标准的大前提下进行修改，广东司法鉴定协会根据各鉴定部门反馈的意见，组织省内专家进行修改和补充，出台了粤鉴协指（2012）2号文，该文是行业协会指引，依据国家标准的同时，参照行业标准指引是各行各业的通用作法。鉴定人员潘琳是本鉴定中心司法鉴定人之一，鉴定资格由省司法厅授予；本鉴定中心是经广东省高级人民法院登记在册的司法鉴定机构，在接受民间委托的同时，有权接受广东省各级人民法院委托的各类司法鉴定委托案件。可见，广东通济司法鉴定中心的复函已经对吴买荣针对司法鉴定意见书提出的意见进行了回应和说明。吴买荣认为X光片证明李龙友不能达到九级伤残的理由不成立，原判决不予采纳正确。根据鉴定意见书内容，最终鉴定结论是根据李龙友骨折以及其他受伤情况、恢复情况等综合认定李龙友伤残程度“相当于右下肢功能丧失25%”以上，并参照粤鉴协指（2012）12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》和《道路交通事故受伤人员伤残评定（GBl8667—2002）》，综合评定为九级伤残。并非仅仅根据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》作出的。另，吴买荣提出的司法鉴定意见书引用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.4条错误的主张，经原审法院函询广东通济司法鉴定中心，其答复此为笔误，已纠正为第3.2.5条。广东通济司法鉴定中心有鉴定资质，其鉴定程序合法。广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》可以作为认定李龙友伤残程度的依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原审法院对吴买荣重新鉴定的申请不予准许并无不当。再审申请人吴买荣的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人吴买荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴买荣的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1161号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴买荣，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：邓小雄。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李龙友，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
再审申请人吴买荣因与被申请人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险公司）、李龙友机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民三终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴买荣申请再审称：原审判决采信广东通济司法鉴定中心的鉴定结果，对李龙友的伤残程度进行认定是错误的。广东通济司法鉴定中心的复函是一份无效的复函。申请人吴买荣已经向一、二审法院申请对李龙友的伤残程度重新鉴定，但未被法院采纳。原审判决认定事实及适用法律确有错误，程序违法，处理不当。请求撤销一、二审判决，依法予以改判驳回被申请人李龙友的全部诉讼请求。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。吴买荣驾驶粤J×××××号小型轿车由新会区会城大道往东候路方向行驶至新会区会城大道都会山庄路口路段时，与李龙友驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（搭载杨英）发生碰撞，造成李龙友、杨英受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队认定李龙友承担此事故的主要责任，吴买荣承担此事故的次要责任正确，杨英不承担此事故的责任。各方当事人对此无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点是：原判决对李龙友的伤残程度的认定是否正确。分析如下：
诉讼中，李龙友向一审法院提交广东通济司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，评定李龙友为九级伤残，护理期限四个月。吴买荣认为李龙友提交的司法鉴定意见书鉴定结论依据不足，并向法院申请重新鉴定。一审期间广东通济司法鉴定中心出具了复函，认为：李龙友选择在何鉴定机构进行鉴定是其对自身合法权利处分，没有违反程序；新会人民医院的出院小结是医院对李龙友出院时伤情的客观记载，但材料中没有写清关节的活动情况，只是提到肌力、肌力张力正常，肢端血运感觉良好，各趾活动可，而在本次鉴定中，外伤只是针对李龙友右下肢的关节活动功能及站立、负重等进行评残，并未涉及到其肌力、肌张力和脚趾的活动功能，与鉴定结论不矛盾；踝关节或膝关节的活动功能是否受限，不单纯指的是关节本身是否受伤，骨组织、肌肉、肌腱等损伤都有影响到关节的活动功能，均会对其关节活动产生影响，李龙友胫腓骨骨折，是在X光片下做出诊断，而骨折周围的软组织同样受到损伤，只是在影像学的片子中看不到而已；《道路交通事故受伤人员评残评定（GB18667-2002）》中提到了肢体的大关节计算的权重指数，为计算关节的活动提供了量化标准，然而《道路交通事故受伤人员评残评定（GB18667-2002）》中所提到的肢体功能评价原文是“一肢丧失功能25%以上”，这里强调的是“一肢功能”，而不是“一肢关节活动功能”，关节活动功能只是一肢功能的一部分，肢体功能并不仅仅就是关节的活动功能，缺失一个踝关节就能评六级伤残，就是因为肢体功能还包括站立、负重、行走、整体的完整性等，只是有一些功能无法进行量化而已，李龙友右胫腓骨骨折，整个支撑右下肢的功能受到影响，日常活动功能大部分受限，评九级伤残是客观的；《道路交通事故受伤人员评残评定（GB18667-2002）》出台10多年，有些条款在实际操作中遇到了许多问题，全国各地都在依据标准的大前提下进行修改，广东司法鉴定协会根据各鉴定部门反馈的意见，组织省内专家进行修改和补充，出台了粤鉴协指【2012】2号文，该文是行业协会指引，依据国家标准的同时，参照行业标准指引是各行各业的通用作法。鉴定人员潘琳是本鉴定中心司法鉴定人之一，鉴定资格由省司法厅授予；本鉴定中心是经广东省高级人民法院登记在册的司法鉴定机构，在接受民间委托的同时，有权接受广东省各级人民法院委托的各类司法鉴定委托案件。可见，广东通济司法鉴定中心的复函已经对吴买荣针对司法鉴定意见书提出的意见进行了回应和说明。吴买荣认为X光片证明李龙友不能达到九级伤残的理由不成立，原判决不予采纳正确。根据鉴定意见书内容，最终鉴定结论是根据李龙友骨折以及其他受伤情况、恢复情况等综合认定李龙友伤残程度“相当于右下肢功能丧失25%”以上，并参照粤鉴协指[2012]12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定(试行)》和《道路交通事故受伤人员伤残评定(GBl8667-2002)》，综合评定为九级伤残。并非仅仅根据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定(试行)》作出的。另，吴买荣提出的司法鉴定意见书引用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定(试行)》第3.2.4条错误的主张，经原审法院函询广东通济司法鉴定中心，其答复此为笔误，已纠正为第3.2.5条。广东通济司法鉴定中心有鉴定资质，其鉴定程序合法。广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》可以作为认定李龙友伤残程度的依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原审法院对吴买荣重新鉴定的申请不予准许并无不当。再审申请人吴买荣的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人吴买荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴买荣的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭晓君
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第45号
案外人：孟亦霞。
申请执行人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：冯亚丽，董事长。
委托代理人：许建，浙江××律师事务所律师。
被执行人：梁伟斌。
本院在执行申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司（以下简称海博小贷公司）与被执行人梁伟斌实现担保物权纠纷一案中，案外人孟亦霞对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人孟亦霞称：2013年11月11日，被执行人梁伟斌将其坐落于诸暨市暨阳街道直路新村15幢××号一楼的店面出租给�议人，租赁期限五年。租赁后，异议人进行了装修，但诸暨市人民法院对该店面进行了查封，使异议人无法经营。为维护异议人的合法权益，请求法院清除在上述房产上张贴的封条；拍卖后，异议人对该房产仍享有租赁权。
本院查明：2014年5月28日，本院对申请执行人海博小贷公司与被执行人梁伟斌实现担保物权纠纷一案，作出（2014）绍诸商特字第37号民事裁定，裁定对梁伟斌提供的抵押物，即坐落于诸暨市暨阳街道直路新村15幢××号的房产（房产证号：诸字第××号，以下简称抵押房产），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，海博小贷公司对变价后所得款项在最高额70万元（包括主债权本金60万元及相应利息）范围内优先受偿。裁定生效后，海博小贷公司向本院申请执行。2014年6月25日，本院作出（2014）绍诸执民字第3199号执行裁定，查封了抵押房产，并张贴了封条。后又委托评估机构对抵押房产进行市场价值评估，并准备拍卖。现案外人孟亦霞主张梁伟斌已将抵押房产一楼的店面（抵押房产共3层）向其出租，为此提出执行异议。
另查明：海博小贷公司与梁伟斌就抵押房产的最高额抵押登记，办理于2013年5月22日。
上述事实，由（2014）绍诸商特字第37号民事裁定书、（2014）绍诸执民字第3199号执行裁定书、协助执行通知书，诸房他证抵字第K0000729**号他项权证、本院执行过程中拍摄的照片、资产评估报告及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照物权法第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记；抵押权自登记时设立。被执行人梁伟斌将抵押房产向申请执行人海博小贷公司抵押，并于2013年5月12日办理了抵押登记，海博小贷公司对抵押房产的�押权即于该日设立。依照物权法第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。现案外人孟亦霞主张梁伟斌已将抵押房产一楼的店面向其出租，并提供了双方于2013年11月11日签订的房屋租赁合同，以及梁伟斌于同日出具的租赁款收条。但即使其主张成立，由于海博小贷公司在抵押房产上享有的抵押权设立在先，其不得以上述租赁关系对抗该已登记的抵押权。故本院处置抵押房产时，对孟亦霞的租赁权应先予涤除。另，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条的规定，查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告。本院在执行海博小贷公司与梁伟斌实现担保物权纠纷一案中，在被查封的抵押房产上张贴封条，符合上述规定。综上，孟亦霞提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孟亦霞的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 翁华根
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄珊湖
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第159号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2014年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。因被告人袁某某自愿认罪，根据西宁市城中区人民检察院的建议，被告人袁某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅、代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年5月1日14时许，被告人袁某某在本市人民街口附近寻找作案目标，发现被害人黄某某背包内手机外露时，遂上前盗窃被害人黄某某手机一部，被民警当场抓获，民警从其身上缴获赃物退还被害人。经鉴定，被盗步步高手机价值人民币1300元。
该院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃作案一起，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、刑事照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人袁某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解和陈述。
经审理查明，2014年5月1日14时许，被告人袁某某在本市人民街口看见被害人黄某某放在背包内的手机，便上前将被害人黄某某放在背包内的步步高vivoX1手机一部盗得后，被公安民警当场抓获。赃物追回退被害人。经鉴定：被盗步步高vivoX1手机价值人民币1300元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、刑事照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人袁某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2014年8月31日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦军平
二〇一四年五月二十七日
书记员 张玉冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第159号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人崔某某，男，1978年1月11日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月13日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年11月12日20时50分许，被告人崔某某在郑州市淮河路一饭店内饮酒后驾驶豫XXXX**号出租车沿郑州市淮河路由西向东行驶至桐柏路交叉口附近时被民警查获。郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单证明：崔某某血醇检验结果为121.40mg／100ml。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、年龄证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人崔某某应在该幅度内予以量刑。
鉴于被告人崔某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张淑慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张晓阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1947号
原告：关福祥，男，满族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：马林，系于洪法律服务所法律工作者。
被告：唐桂清，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告关福祥诉被告唐桂清买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员崔凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告关福祥及其委托代理人马林，被告唐桂清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月27日，2001年6月20日原告分两次为被告在荷兰村工地送大米，总款4340元。此款经原告多次催要，被告至今未予偿付。故原告诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。原告多次催要货款，被告以种种理由未予偿还。现原告诉至法院：1、请求法院判令被告给付所欠大米款4，340元及利息（从起诉之日起到实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告向被告提供五次大米，大米的斤数、欠款都属实。当时被告在ＸＸ开发的小韩屯8号楼工地负责接收大米，ＸＸ让被告给原告出具收据，ＸＸ应该付大米款。
经审理查明：2001年3月15日，ＸＸ、刘贵武在于洪区小韩屯开发靓马新村8号楼，被告唐桂清在工地从事瓦工工作，工地为施工人员提供食宿，原告关福祥向该公司运送大米。2001年5月27日，被告向原告出具收据，载明：“大米贰千斤，合款贰仟壹佰肆拾元整，唐桂清”。被告再次向原告出具收据，载明：“关福祥大米20袋2000斤，每斤1.10元，计贰仟贰佰元整，唐桂清”。原告主张被告应支付大米款，被告认为其只负责接收大米，应由ＸＸ给付大米款，故促成此诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收据等证据在卷佐证，经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的初步证据系收据二张，从收据内容来看，其性质应属买卖合同中的标的物交付凭证，被告作为接收人，向原告出具收据并签字确认，其行为结果是向原告表明，被告已收到标的物并确认价款，被告的上述行为过程符合法律规定的表见代理构成要件，应承担付款责任。原告同时主张被告给付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告唐桂清辩称，其接受ＸＸ指示接收大米并向原告出具收据，因其未能举证证明其主张成立，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告唐桂清于本判决生效之日起十日内给付原告关福祥大米款人民币4，340元及利息（以4，340元为基数，从2014年10月13日起至本判决限定的给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）。
案件受理费75元，由被告唐桂清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 凯
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王东杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1947号
原告：王树军，男，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被告：徐广新，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
原告王树军诉被告徐广新返还原物纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员崔凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军，被告徐广新及其委托代理人付振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月13日，被告起诉原告称“2008年11月22日，原告从平罗街道后辛台村承包村西北部50亩开荒地，承包期限50年。2009年1月8日，原告将该荒地中的40亩土地流转给被告”。上述被告所述的50亩开荒地，实为40亩，50亩系当时村委会工作人员书写错误，双方重新签订正确的承包合同为40亩。鉴定合同时，被告在场，不排除被告偷拿了书写错误的合同（承包亩数50亩），被告以此为依据，向原告主张不存在的10亩地，实属毫无根据。现原告诉至法院：1、判令被告返还原告与村委会2008年签订的笔误50亩的错误合同，以防被告继续欺诈；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
经审理查明：2008年11月22日，原告王树军与平罗街道后辛台村民委员会签订《开荒地承包合同》，约定原告承包村西北50亩开荒地。原告诉称该合同承包亩数有误，于同日重新签订承包合同，承包亩数变更为40亩，承包地位置不变。被告自认将原告与村委签订的40亩土地承包合同备案登记且涉案笔误为50亩的承包合同现在被告处。2009年1月8日，原告与被告签订《土地承包经营权流转合同》，约定原告将承包荒地流转给被告40亩，同时约定了相关权利义务。2011年7月28日，本案被告起诉本案原告，请求本案原告交付流转土地40亩，原告故此认为被告利用笔误亩数为50亩的《开荒地承包合同》起诉原告，构成欺诈，诉请被告返还该笔误合同，故促成此诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的开荒地承包合同》、起诉状、开庭传票，被告提供的《开荒地承包合同》、《土地承包经营权流转合同》等证据在卷佐证，经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。
本院认为：根据《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，此条款系原告主张返还笔误合同的法律依据。返还原物请求权是指物权人于其所有物被侵夺时所享有的请求侵夺人返还所侵占的物的权利。首先，物权法中的“物”应对权利人具有经济价值及物的效用。原告主张返还的笔误合同系未成立，因其存在亩数错误，故表明其并不是原告与后辛台村委会双方的真实意思表示，对双方不发生法律约束力，因此，该合同对原告不产生经济价值。其次，被告于2011起诉原告主张本案原告向其交付土地40亩，其依据的是双方签订的《土地承包经营权流转合同》，未涉及涉案笔误合同，故对原告的利益无实质侵害。
综上所述，原告主张返还笔误合同依据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》三十四条判决如下：
驳回原告王树军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王树军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 凯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王东杰
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初4866号原告：张军毛，男，1976年12月13日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者，执业证号：31401081101601。被告：梁文瑞，男，1972年10月17日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：徐娜，女，1979年10月19日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：王荣，男，1975年11月26日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被告：江西名驰汽车销售服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道**，统一社会信用代码：913601040607619447。法定代表人：梁文瑞。本院在审理原告张军毛诉被告梁文瑞、徐娜、王荣、江西名驰汽车销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结四被告价值100万元的财产，并由担保人饶小花（身份证号：）提供担保。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告梁文瑞、徐娜、王荣、江西名驰汽车销售服务有限责任公司银行存款100万元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人饶小花所有的坐落于江西省南昌市东湖区滨江路紫金城住宅8幢2单元2201室房屋一套。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇一七年十一月二十二日书 记 员 高苗苗
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00429号
上诉人（原审被告）河南永安房地产开发有限公司。
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。
委托代理人王荣建，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵朋飞，男。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。
上诉人河南永安房地产开发有限公司（以下简称永安房地产公司）与被上诉人赵朋飞为拆迁安置补偿合同纠纷一案，宛城区县人民法院于2015年3月21日作出（2014）宛民初字第1995号民事判决，永安房地产公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人永安房地产公司的委托代理人岳建州、王荣建，被上诉人武会峰的委托代理人孙国祥、吴庆红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月原告同被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供80平方米置换房三套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原告同被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。原告已经领取17280元。另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
原审认为，原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积240平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为34560元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费34560元，扣除原告已经领取的17280元仍应支付17280元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。
原审判决：原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决，河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给赵朋飞2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费17280元。案件受理费232元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
永安房地产公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人请求按12元支付过渡费没有合同依据，按照双方的合同约定，被上诉人按12元计算过渡费是附条件的，即“按上诉人与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行”，上诉人与尚北组尽管有12元的过渡费的约定，但是我方是按6元执行的，对于被上诉人也应当按照6元的标准执行。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
赵朋飞答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同条款是由语言文字组成的，解释合同首先是确定其语词的真实含义，但应当明确的是，合同的条款仅仅是达到合同目的的手段，对其解释不应与合同的目的相背离。本案中，双方当事人对补充协议第十条（三）款的理解存在争议，从争议条款来看，双方当事人约定的过渡期租房付费标准明确，上诉人与尚北组拆迁户的协议亦约定上诉人逾期交房时过渡费按照每平方米12元标准执行，两者并不冲突，故原审法院按照每平方米12元计算该过渡期租房费，既与本年度租赁房屋的市场行情相近，亦敦促上诉人尽早交房，解决被上诉人居无定所之虞，反映了双方当事人签订补充协议的真实合同目的，符合诚实信用之原则，综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中并未提出新的事实及相关证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人河南永安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 勇
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初217号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人伍某某，男，汉族，1981年9月18日出生，户籍在上海市虹口区，住上海市虹口区。
辩护人张君，上海百悦律师事务所律师。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月28日4时许，被告人伍某某驾驶牌号为FZ5888的小型汽车，行驶至本市杨浦区四平路、赤峰路路口附近，停车睡着后被上海市公安局杨浦分局四平路派出所巡逻民警查获。经鉴定，被告人伍某某在案发当时血液中乙醇含量为1.72mg／ml。2015年11月7日，被告人伍某某接民警电话通知至公安机关，并如实交代了自己的犯罪事实。
该院认为被告人伍某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人伍某某拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人伍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，辩护人认为被告人伍某某自首并自愿认罪，请求对伍某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
伍某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执295号
申请执行人：平凉市欣亚园林古建工程有限责任公司。
被执行人：刘鑫科。
申请执行人平凉市欣亚园林古建工程有限责任公司与被执行人刘鑫科追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3232号民事调解书，被执行人刘鑫科应支付申请执行人平凉市欣亚园林古建工程有限责任公司行案件款388229.97元，应缴纳案件诉讼费4233元，案件执行费5723元。在执行过程中，于2017年3月7日将被执行人刘鑫科纳入了失信人名单，2017年3月7日对被执行人刘鑫科财产进行了查询，现查明，被执行人刘鑫科无存款、房产、车辆可供执行。于2017年7月10日对被执行人刘鑫科采取了强�拘留措施。申请人平凉市欣亚园林古建工程有限责任公司现也无法提供被执行人刘鑫科有可供执行的财产及线索。本案现已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平凉市欣亚园林古建工程有限责任公司发现被执行人刘鑫科有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十月十六日
书记员 张 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执295号申请执行人：平凉市欣亚园林古建工程有限责任公司。被执行人：刘鑫科。申请执行人平凉市欣亚园林古建工程有限责任公司与被执行人刘鑫科追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3232号民事调解书，被执行人刘鑫科应支付申请执行人平凉市欣亚园林古建工程有限责任公司行案件款388229.97元，应缴纳案件诉讼费4233元，案件执行费5723元。在执行过程中，于2017年3月7日将被执行人刘鑫科纳入了失信人名单，2017年3月7日对被执行人刘鑫科财产进行了查询，现查明，被执行人刘鑫科无存款、房产、车辆可供执行。于2017年7月10日对被执行人刘鑫科采取了强�拘留措施。申请人平凉市欣亚园林古建工程有限责任公司现也无法提供被执行人刘鑫科有可供执行的财产及线索。本案现已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人平凉市欣亚园林古建工程有限责任公司发现被执行人刘鑫科有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十月十六日书记员  张 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11237号
原告：凌美丽,女,1994年8月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：沈强,男,1994年5月12日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
法定代表人：张建新。
被告：沈掌高,男,1970年7月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告凌美丽诉被告沈强、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、沈掌高机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告凌美丽未在法定期限内预交案件受理费，未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一六年九月十二日
书记员 邱佳奕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2456号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告ＸＸ金，男，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告ＸＸ金民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保67号
申请人：陈振兴，男，1984年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被申请人：武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街工人村路21号。
法定代表人：赵汉荣，系该公司总经理。
申请人陈振兴于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司在武钢资源集团有限公司乌龙泉矿的应收账款予以冻结，冻结金额为30972元。申请人陈振兴以其银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人陈振兴因与被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司运输合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下:
一、冻结被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司在武钢资源集团有限公司乌龙泉矿的应收账款30972元。冻结期限一年。
二、查封申请人陈振兴银行存款10000元（开户行：中国邮政储蓄银行武汉市北华街营业所，卡号：62×××79）所有的鄂Ａ×××××号小型轿车。查封期限一年。
案件申请费330元，由申请人陈振兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈振兴在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李华杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 甘健全
书 记 员 陈佑林
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初412号
原告刘雨生，男，1951年9月5日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告郑州市公安局交通巡逻警察支队第十大队（被告郑州市公安局交通警察支队第十大队）。住所地：郑州市三全路**号。
负责人秦俊峰，大队长。
委托代理人贾岛，男，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
本院在审理原告刘雨生不服被告郑州市公安局交通巡逻警察支队第十大队道理交通管理行政处罚一案中，原告刘雨生自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘雨生撤回起诉。
诉讼费25元，由原告刘雨生负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 苏爱芳
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 孙伟杰
书 记 员 张 猛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1338号
罪犯石昌发，男，1990年12月6日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年11月12日作出(2013)景刑初字第431号刑事判决，以被告人石昌发犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。服刑期间，本院于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第931号刑事裁定，对罪犯石昌发减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月31日起至2018年10月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯石昌发在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯石昌发自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯石昌发确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石昌发减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月31日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第102号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县睢城镇东升街北侧金顶世贸城丁香园14号楼7室。
负责人张朝良，该行行长。
被告仝雪。
被告李金远。
被告白敬玉。
被告王衍飞。
被告仝刚。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与被告仝雪、李金远、白敬玉、王衍飞、仝刚借款合同纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案定于2015年10月21日上午9时在睢宁县人民法院第四法庭开庭审理，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取2210元，由原告承担。
审判 员长 王显波
人民陪审员 韦荣礼
人民陪审员 蔡文森
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1335号
申请执行人朱情，女，1990年7月5日出生，汉族，高安市人，住江西省，
被执行人彭江生，男，1962年5月28日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人朱情与被执行人彭江生机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2028号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1335号申请执行人朱情，女，1990年7月5日出生，汉族，高安市人，住江西省，被执行人彭江生，男，1962年5月28日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人朱情与被执行人彭江生机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2028号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月九日书记员  王冬云
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执122号
申请执行人：张瑞玲，女，1967年12月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人：姜美家，男，1985年10月6日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李红娟，女，1983年6月28日生。汉族，住寿光市。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日审结，该案（2016）鲁0783民初3859号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）姜美家、李红娟银行存款1010000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ：李树光
二〇一七年二月二十一日
书记员 ：李晓东
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3026-3号
申请执行人杨春娟。
被执行人梁珊珊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商特字第00053号民事裁定书书执行，依法委托评估公司对被执行人梁珊珊所有的浙A×××××东风日产小型轿车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人戴方琴（身份证号码：××）以9.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、浙A×××××东风日产小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人梁珊珊名下浙A×××××东风日产小型轿车的财产权自本裁定送达买受人戴方琴（身份证号码：××）时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对浙A×××××东风日产小型轿车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年六月三十日
书记员 金凌翔
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2435号
原告攀枝花市益众劳务服务有限公司，住所：攀枝花市东区商业路一村75-22号。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
被告周新琼，女，1986年6月8日生，汉族，住攀枝花市东区。
攀枝花市益众劳务服务有限公司（以下简称益众劳务公司）诉周新琼劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周新琼于2016年5月11日向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会（以下简称东区仲裁委）提出仲裁申请，要求解除与益众劳务公司的劳动合同，并裁决益众劳务公司支付解除劳动合同经济补偿金及未安排工作期间的工资。东区仲裁委裁决益众劳务公司支付周新琼20**年4月工资1380元、经济补偿金10254.7元，并出具解除或终止劳动合同的书面证明。益众劳务公司不服，诉至本院，要求判决其不向周新琼支付上述费用。
本院认为，仲裁委裁决益众劳务公司支付周新琼20**年4月工资1380元、经济补偿金10254.7元，其数额均没有超过本市月最低工资标准十二个月的金额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。益众劳务公司可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本市中级人民法院申请撤销裁决，而不能向本院起诉。益众劳务公司的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回攀枝花市益众劳务服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一六年七月二十九日
书记员 詹海燕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4966号
原告：刘存才，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：孙华胜，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住单县。
原告刘存才与被告孙华胜债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘存才到庭参加了诉讼。被告孙华胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘存才向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙华胜偿还借款本金10000元、利息3850元（截止2017年10月31日）及2017年11月1日之后的利息（按月利率15‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙华胜之父孙广凡系朋友关系。2015年2月11日孙广凡因资金紧张向原告借款10000元，约定借款月利率15‰，孙广凡为原告出具借据一份。后经多次催要，被告孙华胜同意替其父亲孙广凡偿还上述借款及利息，于2016年4月11日被告孙华胜为原告出具借据及欠据各一份，此后被告孙华胜分两次共支付原告1000元的利息，剩余借款本金及利息至今未偿还，原告特诉至本院。
被告孙华胜辩称，对原告提交的孙广凡出具的借条复印件、署名孙华胜的借据及欠据无异议，孙广凡系其父亲，孙广凡借原告款属实，同意替其父亲偿还此笔欠款，但是现在无能力偿还原告，等有能力了立即偿还原告。
本院认为，被告孙华胜承认原告刘存才在本案中主张的事实，故对原告刘存才主张的事实予以确认。
原告同意将孙广凡所欠借款及相应利息由被告偿还，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，被告孙华胜为此出具的借据及欠据并同意替其父亲孙广凡偿还涉案欠款及相应利息是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告至今未支付原告欠款，已构成违约，故原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付截止2017年10月31日之前相应利息3850元，根据双方约定的月利率15‰，经核算截止2017年10月31日利息应为10000×（15‰÷30）×19+10000×18×15‰+2000-1000=3795元，超过部分本院不予支持。原告要求2017年11月1日之后利息按月利率15‰计付，符合双方约定，亦未违反国家禁止性规定，本院予以支持。被告孙华胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，原告起诉理由部分成立，对其合理诉求本院应予支持，对其不合理诉求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙华胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘存才欠款本金10000元及相应利息（2017年10月31日之前利息为3795元，以10000元为基数、自2017年11月1日起至实际给付之日止、按月利率15‰计算）；
二、驳回原告刘存才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告刘存才负担3元，由被告孙华胜负担70元﹙被告负担部分,原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一七年十二月五日
书记员 张冲
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1426号
原告：陈龙兴，男，1959年11月15日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告：苏建军，男，1978年11月4日出生，汉族，住漳平市，
原告陈龙兴诉被告苏建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈龙兴到庭参加诉讼，苏建军经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏建军偿还陈龙兴借款本金39996元；2、本案诉讼费由苏建军承担。事实与理由：2017年3月1日，苏建军以生活所需为由向陈龙兴借款10万元，约定自2017年3月1日起苏建军每月偿还陈龙兴6666元（附欠条一张），并约定至2018年6月1日全部还清。借款后，苏建军没有依约按时还款，陈龙兴多次向苏建军催讨，苏建军均以种种理由拖延还款。
苏建军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，苏建军向陈龙兴借款10万元，苏建军向陈龙兴出具了1张《欠条》。欠条上写明：“本人苏建军身份证号，由于生活所需截止2017年3月1日，本人尚欠陈龙兴身份证号35262619591115057现金100000元人民币（大写：壹拾万元整）。经双方协商约定还清日期至2018年6月1日止，每个月还6666元合计15个月还清，超期限按月息1.5%计算。”苏建军在欠款人处签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈龙兴与苏建军之间的借贷关系，有苏建军向陈龙兴出具的《欠条》为证，借贷事实清楚，证据充分。因借款尚未全部到期，陈龙兴要求苏建军偿还2017年3月至2017年8月共5个月的借款本金39996元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。苏建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈龙兴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
苏建军应于本判决生效之日起三日内向陈龙兴偿还借款本金39996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由苏建军负担，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 洪 亚 香
二〇一七年九月十一日
书记员 陈晓洁（代）
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初1426号原告：陈龙兴，男，1959年11月15日出生，汉族，住厦门市湖里区，被告：苏建军，男，1978年11月4日出生，汉族，住漳平市，原告陈龙兴诉被告苏建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈龙兴到庭参加诉讼，苏建军经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏建军偿还陈龙兴借款本金39996元；2、本案诉讼费由苏建军承担。事实与理由：2017年3月1日，苏建军以生活所需为由向陈龙兴借款10万元，约定自2017年3月1日起苏建军每月偿还陈龙兴6666元（附欠条一张），并约定至2018年6月1日全部还清。借款后，苏建军没有依约按时还款，陈龙兴多次向苏建军催讨，苏建军均以种种理由拖延还款。苏建军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，苏建军向陈龙兴借款10万元，苏建军向陈龙兴出具了1张《欠条》。欠条上写明：“本人苏建军身份证号，由于生活所需截止2017年3月1日，本人尚欠陈龙兴身份证号35262619591115057现金100000元人民币（大写：壹拾万元整）。经双方协商约定还清日期至2018年6月1日止，每个月还6666元合计15个月还清，超期限按月息1.5%计算。”苏建军在欠款人处签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈龙兴与苏建军之间的借贷关系，有苏建军向陈龙兴出具的《欠条》为证，借贷事实清楚，证据充分。因借款尚未全部到期，陈龙兴要求苏建军偿还2017年3月至2017年8月共5个月的借款本金39996元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。苏建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，陈龙兴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：苏建军应于本判决生效之日起三日内向陈龙兴偿还借款本金39996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由苏建军负担，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 洪  亚  香二〇一七年九月十一日书记员 陈晓洁（代）附：本案适用的主要法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第595-1号
原告：张新军。
被告：王娟。
被告：山东易新家房地产经纪有限公司。
被告：淄博科威房地产营销策划有限公司。
本院在审理原告张新军诉被告王娟、山东易新家房地产经纪有限公司、淄博科威房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张新军于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告王娟、山东易新家房地产经纪有限公司、淄博科威房地产营销策划有限公司的银行存款618000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告张新军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王娟、山东易新家房地产经纪有限公司、淄博科威房地产营销策划有限公司名下的银行存款618000元。
二、如被告王娟、山东易新家房地产经纪有限公司、淄博科威房地产营销策划有限公司名下的银行存款不足618000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 兰 芳
---
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第595-1号原告：张新军。被告：王娟。被告：山东易新家房地产经纪有限公司。被告：淄博科威房地产营销策划有限公司。本院在审理原告张新军诉被告王娟、山东易新家房地产经纪有限公司、淄博科威房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张新军于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告王娟、山东易新家房地产经纪有限公司、淄博科威房地产营销策划有限公司的银行存款618000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告张新军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王娟、山东易新家房地产经纪有限公司、淄博科威房地产营销策划有限公司名下的银行存款618000元。二、如被告王娟、山东易新家房地产经纪有限公司、淄博科威房地产营销策划有限公司名下的银行存款不足618000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年六月二日书 记 员 陈 玉 佳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3457号
原告：浙江秀特电子有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：沈建强，该公司董事长。
委托代理人：施天然，该公司员工。
被告：武义快特园林机械有限公司，住所地浙江省武义县黄龙工业园区（五一塘）。
法定代表人：王宝军。
原告浙江秀特电子有限公司与被告武义快特园林机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日、2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江秀特电子有限公司的委托代理人施天然，被告武义快特园林机械有限公司的法定代表人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江秀特电子有限公司起诉称：自2014年开始，原告与被告有业务往来，至起诉日为止，被告尚欠原告货款共计56259元。现原告起诉要求被告支付货款56259元及从起诉之日起至款还清日止的利息。为此，原告提供了对账单三份予以佐证。
被告武义快特园林机械有限公司答辩称：被告确与原告有业务往来，但自2016年起便不再与原告进行买卖交易，此后的交易都是金华名欧与原告进行的。被告尚欠原告货款的金额是38317.75元，原告提供的对账单上签字的叶秀娟是金华名欧的财务，她不能代表被告与原告进行对账。被告武义快特园林机械有限公司未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行举证、质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对账单上签字的叶秀娟不是被告武义快特园林机械有限公司的工作人员，不能代表被告与原告进行对账。
原告提供的证据，因原告没有证据证明对账人叶秀娟系被告的工作人员，未能明确本案的买受方，故本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供对账单证明被告尚欠其货款，然对账单的抬头出现两个公司的名字、且原告无法证明对账人叶秀娟系被告的工作人员及该两家公司之间存在的联系，故无法明确本案的买受方及欠款主体。原告提供的证据无法证明其诉称事实，但被告武义快特园林机械有限公司在庭审中自认尚欠原告货款38317.75元，故对被告自认部分之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武义快特园林机械有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江秀特电子有限公司货款38317.75元，并从2016年10月10日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款38317.75元的利息；
二、驳回原告浙江秀特电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告浙江秀特电子有限公司负担193元，由被告武义快特园林机械有限公司负担410元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8858号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
诉讼代表人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场新桥分公司负责人。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场新桥分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
审判员 王 梁
二〇一七年七月十三日
书记员 朱小辉
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第66号
原告张风全，男，平山县人。
委托代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。
被告罗利军，男，平山县人。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地石家庄市新华区市庄路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。
机构代码80808035-7。
负责人康春更，经理。
地址平山县建设南大街8号。
委托代理人李树成，公司员工。
原告张风全与被告罗利军、永安财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告罗利军、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托代理人李树成到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张风全诉称，2013年9月22日9时20分许，原告张风全无证驾驶无牌二轮摩托车，沿202省道自北向南行驶至平山县岗南镇寺家沟桥北路段，超越前方同向行驶的被告罗利军所驾冀A930**重型自卸货车后，因路面不平摔倒，被罗利军所驾冀A930**重型自卸货车左前部碰撞，造成张风全受伤的交通事故。2013年10月10日，平山县公安交通警察大队作出平公交认字（2013）09220920号道路交通事故认定书，认定张风全负事故主要责任，罗利军负事故次要责任。原告受伤后被送往平山中山医院救治，花巨额医疗费。2014年1月14日，经平山司法医学鉴定中心鉴定，原告张风全右肩部损伤为十级伤残。经查，被告罗利军车辆在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保商业第三者责任险50万元。要求被告赔偿原告医疗费等各项经济损失44631元。
被告罗利军辩称，对事故认定书无异议，我的车辆冀A930**在永安保险公司投保交强险一份，在人保平山支公司投保商业险50万元，含不计免赔，该事故发生在保险期限内。我为原告垫付10000万医疗费，要求返还。原告的合理损失首先由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称，车辆投保情况同意车主意见，原告的合理损失首先在交强险中承担，超出部分，我公司承担30%的次要责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失，不属于保险责任，我公司不承担，原告所花医疗费应当符合国家基本保险报销标准，不属于部分当事人自行承担。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日9时20分许，原告张风全无证驾驶无牌二轮摩托车，沿202省道自北向南行驶至平山县岗南镇寺家沟桥北路段，超越前方同向行驶的被告罗利军所驾冀A930**重型自卸货车后，因路面不平摔倒，被罗利军所驾冀A930**重型自卸货车左前部碰撞，造成张风全受伤的交通事故。2013年10月10日，平山县公安交通警察大队作出平公交认字（2013）09220920号道路交通事故认定书，认定张风全负事故主要责任，罗利军负事故次要责任。被告罗利军所驾冀A930**重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保商业第三者责任险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往平山中山医院救治，该院诊断：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧胸腔积液；3、右肩胛骨骨折；4、右手示指指甲缺损；5、右前胸皮肤软组织损伤；6、上牙龈损伤；7、高血压病；8、主动脉夹层术后；9、C6／7椎间盘轻度突出。住院24天，花医疗费18100.31元。原告于2013年10月16日出院，出院医嘱：1、患肢继续三角巾悬吊固定；2、加强患肢功能锻炼；3、半月后复查，不适随诊。原告系农民，住院期间由其妻秦书联护理。
2014年1月15日，由平山县交警队委托，经平山司法医学鉴定中心鉴定，原告张风全的右肩部损伤达十级伤残。
上述事实，有原、被告陈述，诊断证明书、住院病历、医疗费收据，道路交通事故认定书，保险单，司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告罗利军负事故次要责任，原告张风全负事故主要责任，该认定书是对参与交通运输双方当事人责任划分的唯一证据，双方对该认定书均无异议，本院予以采信。被告罗利军驾驶的冀A930**重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保商业第三者责任险50万元，原告的合理损失首先在交强险各分项限额内由被告保险公司承担，超出部分按责任比例从商业险中承担。原告的经济损失为：1、医疗费18100.31元，有票据，应予支持；2、原告住院24天，每天50元，住院伙食补助费1200元；3、关于误工费，原告误工时间应从事故发生之日起计算至评残前一日，共计112天，农民标准日工资为37.16元，其误工费为4161.92元；4、关于护理费，原告住院期间由其妻一人护理，亦应按农民标准计算，护理费为891.84元；5、交通费酌定200元；6、残疾赔偿金16162元；7、精神损害抚慰金根据其伤情酌定2000元；8、鉴定费800元。以上共计43516.07元。原告的医疗费18100.31元、住院伙食补助费1200元，相加为19300.31元，超过了交强险一万元的医疗费赔偿限额，应由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告10000元，超出部分9300.31元，由被告罗利军车辆商业险中按次要责任承担30%为2790.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔偿原告。被告罗利军垫付的医疗费10000元，应从中扣除。原告的误工费4161.92元、护理费891.84元、交通费200元、残疾赔偿金16162、精神损害抚慰金2000元，相加为23415.76元未超交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司承担。鉴定费800元，被告罗利军承担30%为240元。故被告永安财产保险股份有限公司河北分公司应赔偿原告10000元＋23415.76元-10000元=23415.76元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内赔偿原告张风全经济损失人民币23415.76元，赔偿被告罗利军经济损失人民币10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在判决生效后十日内赔偿原告张风全经济损失人民币2790.09元；
三、被告罗利军在判决生效后十日内给付原告张风全鉴定费240元；
四、驳回原告张风全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，原告张风全负担640元，被告罗利军负担276元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 曹花萍
审 判 员 梁 霞
人民陪审员 张晓敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 檀志红
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1108号
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
经理张东来，该公司负责人。
委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
委托代理人李晓娟，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告向晶晶。
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告向晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员李燕峰适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓娟、被告向晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司诉称，被告向晶晶是宝顺花园小区5号楼房1单元201室业主，房屋面积77.53平方米。原告于2011年5月开始，在宝顺花园小区内为业主提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，从2012年10月1日至2015年9月30日累计拖欠原告物业费用、水电费1974.6元。原告要求法院判决被告支付物业费1974.6元。
被告向晶晶辩称，原告颐年苑物业服务态度差，宝顺花园是新建不久的，2011年交房，2012年下大雨，房屋渗水，次卧墙面发毛掉皮，阳台下雨漏水，每年找物业公司登记房屋情况，物业也答应回家等着就行，楼前的路灯就没有亮过。不同意原告诉请，请法院依法驳回原告诉请。
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司为支持其主张提供证据如下：
证据1、《物业管理合同》一份，证明原告已与宝顺花园的开发商中油宝石顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律的约束力，原告在接手宝顺花园物业以后被告未向原告缴纳过物业费，原告主张被告支付2012年10月1日至2015年9月30日三年的物业费及公共部分水电费，每年每户水费、电费各50元，用于公共部分；
证据2、秦皇岛市经济技术开发区物价局文件，证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复；
证据3、秦皇岛经济技术开发区颁发的《收费许可证》一份，证明原告有权收取物业费。
被告向晶晶对原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司提供的证据提出如下质证意见：
对证据1是原告和中油宝石顺公司签订的合同，小区现在也没有业主委员会，原告要求2012年-2015年的物业费，但没有提交相关证据；
对证据2、3是2014年7月7日才生效的。
被告向晶晶为支持其抗辩提供证据照片一组，证明因房屋渗水导致卧室墙壁掉皮、损坏。
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司对被告向晶晶的证据提出如下质证意见：
原告于2012年10月1日正式接管宝顺花园物业，起诉前原告并没有接到被告反应的房屋漏水问题，根据法律规定，房屋交付后关于房屋漏水问题应该属于开发商责任，与原告无关，被告应该向开发商主张权利，要求开发商维修，原告要求被告对照片来源、拍摄时间、地点进行说明，被告提供的证据不能说明是在2012年10月-2015年9月30日期间存在问题，也不能证明原告在此期间服务不到位，原告主张的是2012年10月1日-2015年9月30日的物业费，原告与开发商签订的物业管理合同当中对物业服务标准约定的非常明确，应以签订的合同为准。
经审查，本院认证意见为：原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司提供的证据1-3具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告向晶晶提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：
被告向晶晶是宝顺花园小区5号楼房1单元201室业主，房屋面积77.53平方米。原告于2011年5月开始，在宝顺花园小区内为业主提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。被告从2012年10月1日至2015年9月30日累计拖欠原告物业费、公共水电费1974.6元。为此原告诉来本院，要求被告支付拖欠的物业费、公共水电费1974.6元。
经查，原告在提供物业服务过程中，对公共设施维护管理、环境绿化美化方面确实存在不足，包括被告在内的业主认为原告没有尽到服务义务。被告房屋自2012年至今，每逢雨季由外墙向内墙渗水，卧室、阳台均损坏，被告曾找原告物业公司进行登记，至今尚未解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告方已与宝顺花园的开发商中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元／㎡／月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对被告房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定判决如下：
一、被告向晶晶于本判决生效之日起五日内向原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司支付2012年10月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业费和公用水电费1172.22元（1674.6元×70%）和公用水电费300元，以上合计1472.22元；
二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担10元，被告向晶晶负担15元。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年八月十五日
书记员 高 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1108号
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
负责人张东来，经理。
被告向晶晶，女，1986年8月1日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区东区。
本院原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司诉被告向晶晶物业服务合同一案后，被告向晶晶向本院提出管辖权异议申请，认为：因物业服务合同有仲裁协议条款，约定由秦皇岛仲裁委员会仲裁，因此请求法院驳回其起诉。
经审查，本案系物业服务合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。2012年9月26日，中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司与原告签订的《物业管理合同》约定，中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司委托原告对位于秦皇岛开发区东区“宝顺花园”住宅区实行物业管理；合同履行中发生争议双方调解不成，提交秦皇岛市仲裁委员会依法裁决。该约定仅对上述物业管理合同双方有约束力。而被告向晶晶系原告所管理服务的秦皇岛经济技术开发区东区宝顺花园小区5-1-201的居民，其与原告形成事实上的物业服务合同关系，双方并没有争议解决方式的约定，上述物业管理合同关于仲裁的约定对本合同双方没有约束力。因本案原被告住所地或合同履行地均在秦皇岛经济技术开发区东区。故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告向晶晶对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年七月八日
书记员 邵鑫慧