wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第00285号
上诉人（原审被告）：樊宝柱。
委托代理人：崔艳敏。
被上诉人（原审原告）：郑会江。
被上诉人（原审原告）：郑会山。
委托代理人：郑伟。
上诉人樊宝柱为与被上诉人郑会江、郑会山土地承包经营权纠纷一案，不服台安县人民法院（2015）鞍台民西初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人樊宝柱及其委托代理人崔艳敏，被上诉人郑会江，被上诉人郑会山的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑会江、郑会山与樊宝柱系同村村民。2015年3月1日，郑会江与台安县达牛镇郑三村民委员会签订土地承包合同，郑会江、郑会山共同承包了位于原付业队西侧两土坑的土地，面积5.1亩，承包期为10年。合同签订后，郑会江、郑会山交纳了全部承包费用。现该承包地被樊宝柱在未经郑会江、郑会山同意情况下耕种2亩。
原审法院审理认为：土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。郑会江、郑会山从本村村民委员会承包了土地5.1亩，其取得了该土地的承包经营权。樊宝柱未经郑会江、郑会山允许耕种了郑会江、郑会山承包的土地2亩，已侵犯了郑会江、郑会山的承包经营权，现郑会江、郑会山要求樊宝柱返还土地2亩，樊宝柱应予返还，对郑会江、郑会山的诉讼请求予以支持。关于樊宝柱提出的其与郑会江、郑会山都是郑三村的村民，对该土地都有承包权之辩解，因村委会已与郑会江、郑会山签订了承包协议，二人取得了该土地承包经营权，而樊宝柱却在未合法取得承包经营权的情况下即耕种该土地，侵犯了郑会江、郑会山的合法权益，故对樊宝柱此项辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决：樊宝柱于判决生效后十日内返还郑会江、郑会山承包地2亩。案件受理费50元，由樊宝柱承担。
上诉人樊宝柱不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案争议的2亩土地是原来村民取土后留下的一个荒水坑，是2004年上诉人推整后，又花费大量人工平整出来的，十几年来一直由上诉人耕种。二、即使村委会收回土地也应告知我，在同等条件下，上诉人有优先承包权，二被上诉人与村委会签订土地承包合同，违反法定程序，是无效合同。三、即使村委会收回土地另行发包，也应考虑到上诉人这十几年的实际投入。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人郑会江、郑会山辩称：上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院依据事实和法律作出了公正判决，请求二审法院维持原判。
经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人作为台安县达牛镇郑三村的村民，有权依法承包由本村村委会对外发包的土地。关于上诉人提出本案争议的土地一直由其开荒耕种，即使村委会对外发包该土地，上诉人也有优先承包权这一上诉理由。本案争议的土地是荒地，归郑三村所有，由郑三村委会对外发包，该村村民均有权承包。被上诉人与村委会签订了承包合同，并按合同约定交纳了承包费，被上诉人便享有该土地的承包经营权。虽然上诉人在该荒地上开荒耕种，但其未与村委会签订任何的书面协议承包经营该地，且上诉人未能拿出任何相关规定证明其对该荒地享有优先承包权。故对上诉人提出的此项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人提出应考虑到其在该土地上的实际投入一节。此项内容并非属于本案的审理范围，上诉人可就此请求另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人樊宝柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高佳辛
文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第00285号上诉人（原审被告）：樊宝柱。委托代理人：崔艳敏。被上诉人（原审原告）：郑会江。被上诉人（原审原告）：郑会山。委托代理人：郑伟。上诉人樊宝柱为与被上诉人郑会江、郑会山土地承包经营权纠纷一案，不服台安县人民法院（2015）鞍台民西初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人樊宝柱及其委托代理人崔艳敏，被上诉人郑会江，被上诉人郑会山的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：郑会江、郑会山与樊宝柱系同村村民。2015年3月1日，郑会江与台安县达牛镇郑三村民委员会签订土地承包合同，郑会江、郑会山共同承包了位于原付业队西侧两土坑的土地，面积5.1亩，承包期为10年。合同签订后，郑会江、郑会山交纳了全部承包费用。现该承包地被樊宝柱在未经郑会江、郑会山同意情况下耕种2亩。原审法院审理认为：土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。郑会江、郑会山从本村村民委员会承包了土地5.1亩，其取得了该土地的承包经营权。樊宝柱未经郑会江、郑会山允许耕种了郑会江、郑会山承包的土地2亩，已侵犯了郑会江、郑会山的承包经营权，现郑会江、郑会山要求樊宝柱返还土地2亩，樊宝柱应予返还，对郑会江、郑会山的诉讼请求予以支持。关于樊宝柱提出的其与郑会江、郑会山都是郑三村的村民，对该土地都有承包权之辩解，因村委会已与郑会江、郑会山签订了承包协议，二人取得了该土地承包经营权，而樊宝柱却在未合法取得承包经营权的情况下即耕种该土地，侵犯了郑会江、郑会山的合法权益，故对樊宝柱此项辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决：樊宝柱于判决生效后十日内返还郑会江、郑会山承包地2亩。案件受理费50元，由樊宝柱承担。上诉人樊宝柱不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案争议的2亩土地是原来村民取土后留下的一个荒水坑，是2004年上诉人推整后，又花费大量人工平整出来的，十几年来一直由上诉人耕种。二、即使村委会收回土地也应告知我，在同等条件下，上诉人有优先承包权，二被上诉人与村委会签订土地承包合同，违反法定程序，是无效合同。三、即使村委会收回土地另行发包，也应考虑到上诉人这十几年的实际投入。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人郑会江、郑会山辩称：上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院依据事实和法律作出了公正判决，请求二审法院维持原判。经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：被上诉人作为台安县达牛镇郑三村的村民，有权依法承包由本村村委会对外发包的土地。关于上诉人提出本案争议的土地一直由其开荒耕种，即使村委会对外发包该土地，上诉人也有优先承包权这一上诉理由。本案争议的土地是荒地，归郑三村所有，由郑三村委会对外发包，该村村民均有权承包。被上诉人与村委会签订了承包合同，并按合同约定交纳了承包费，被上诉人便享有该土地的承包经营权。虽然上诉人在该荒地上开荒耕种，但其未与村委会签订任何的书面协议承包经营该地，且上诉人未能拿出任何相关规定证明其对该荒地享有优先承包权。故对上诉人提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出应考虑到其在该土地上的实际投入一节。此项内容并非属于本案的审理范围，上诉人可就此请求另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人樊宝柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴艳丽审 判 员  许爱军代理审判员  王虹珊二〇一五年十月二十七日书 记 员  高佳辛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初24051号
原告上海新鹰建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴涛，总经理。委托代理人祝涵，上海新古律师事务所律师。被告方兵，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告上海新鹰建筑工程有限公司诉被告方兵建设工程分包合同纠纷一案中，因原告上海新鹰建筑工程有限公司未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨晓云
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1990号
长春市朗格物业服务有限公司、袁延霞：
申请执行人长春市朗格物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人：白兰，该公司总经理。
被执行人袁延霞,住延吉市。
申请执行人长春市朗格物业服务有限公司与被执行人袁延霞（2017）吉2401民初378号民事判决书物业合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付物业费1502.30元并支付违约金,负担案件受理费25元)。申请执行人长春市朗格物业服务有限公司有于2017年7月26日申请执行。
案件执行过程中，2018年5月16日，袁延霞自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第165号
原告陈骅，男，汉族，1990年4月5日出生，住所地汕头市金平区。
被告丁文伟，男，汉族，1990年6月25日出生，住所地汕头市金平区，现住汕头市某某城。
原告陈骅诉被告丁文伟民间借贷纠纷一案，本院于今年1月14日立案受理后，依法由审判员李传胜适用简易程序，于2月5日公开开庭进行了审理。原告陈骅、被告丁文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。被告以生意需要资金周转为由，多次以现金或银行转账的方式向原告借款。2014年7月1日，双方签订了《借款合同》，被告确认向原告借款250000元，并约定：借款期限自2014年7月1日至7月30日；如未按时还款，被告应按借款额支付日千分之二点五的罚息至还清之日止。还款期届，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款250000元及支付自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止的逾期罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告向原告实际借款227500元，已付还借款33500元，对尚欠的借款只能分期付还，每月还款1000元。
本院查明：原、被告系同学关系。被告自2013年11月起多次向原告借款，原告以现金或通过朋友郑×的银行帐户转账借款给被告。2014年7月1日，原、被告签订《借款合同》一份，被告确认向原告借款250000元，并约定：借款期限自2014年7月23日至7月30日；如未按时还款，罚息按借款额日千分之二点五日计至还清之日止。期届，被告于2014年8月4日、9月25日分别还款10000元、20000元，合共还款30000元。原告催讨尚欠借款未果，遂于今年1月13日诉至本院并提出前述诉求。
以上事实，有原、被告提交的《身份证》、《借款合同》、《收条》、《中国民生银行个人账户对账单》及《庭审笔录》等在卷为证。
本院认为：原、被告之间的债权债务，有双方签订的《借款合同》、原告转账的《中国民生银行个人账户对账单》为据，事实清楚且不违法，依法应予保护。被告提出其向原告实际借款227500元及已还款33500元，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。上述借款250000元抵除被告已还借款30000元后，被告还应付还原告借款220000元。被告未依约还款，应承担违约民事责任。原、被告在《借款合同》中约定的逾期罚息，其实质为违约金，但约定违约金日千分之二点五已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予支持。现原告提出该违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，合理合法，本院予以支持。原告请求违约金自2014年8月1日起算，依当事人意思自治原则，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁文伟于本判决生效之日起三日内付还原告陈骅借款220000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金（其中借款250000元自2014年8月1日计至2014年8月4日、借款240000元自2014年8月5日计至2014年9月25日、借款220000元自2014年9月26日计至本判决限定还款之日止）。
二、驳回原告陈骅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（减半收取），由被告丁文伟负担。原告陈骅已预交的受理费2700元，本院不予收退，被告丁文伟于本判决生效之日起三日内将负担的受理费2700元迳付原告陈骅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李传胜
二〇一五年三月十六日
书记员 郑文燕
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3111号
原告：郝仕荣，又名郝菊花，女，1963年7月3日出生，汉族。
被告：河南省济源市正兴玉米开发有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卫祥玉，公司董事长。
原告郝仕荣诉被告河南省济源市正兴玉米开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝仕荣撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 丁冉冉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第886号
原告李延群，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告石柏成，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告李莲花，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告李延群诉被告石柏成、李莲花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延群、被告石柏成、李莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延群诉称：2014年2月14日被告石柏成因生活用款在原告处借款12000元，约定月利率20‰，并约定2015年2月14日本息一次性还清。此笔借款由被告李莲花担保。逾期经索要多次未果，故起诉要求二被告立即给付借款本息合计14880元（其中本金12000元，利息2880元）。
原告李延群提供的证据：欠据一份，用以证明2014年2月14日被告石柏成在原告处借款12000元，约定月利率20‰，并约定2015年2月14日本息一次性还清，此笔借款由被告李莲花担保。
被告石柏成辩称：认可借款事实，借款本金是12000元，约定月利率20‰，并约定2015年2月14日本息一次性还清，本息合计14880元。
被告李莲花辩称：认可借款担保事实。
被告石柏成、李莲花未提供证据。
经庭审质证，被告石柏成、李莲花对原告李延群提供的证据无异议。
本院经审查，原告李延群提交的证据材料系书证，是直接证据，具有证明力，证据内容能够证明待证事实，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月14日被告石柏成因生活用款通过被告李莲花担保在原告处借款12000元。石柏成出具欠据一份，主要内容为：“欠据，人民币壹万贰仟元整￥12000元，生活用款，利息贰分，用拾贰个月，利息贰仟捌佰捌拾元整，连本加利壹万肆仟捌佰捌拾元整￥14880元，欠款人石柏成（签名按手印）、保款人李莲花（签名按手印）2014年2月14日到2015年2月14日付款”。因被告未按约定给付欠款，故原告提起诉讼。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告石柏成向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确。被告石柏成未按约定及时清偿债务，应承担还款责任。被告李莲花为此笔借款提供担保，原告在保证期间内主张权利，依法被告李莲花应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石柏成于本判决生效之日起10日内给付原告李延群欠款本息合计14880元；
二、被告李莲花对第一项中的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告石柏成、李莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一五年六月四日
书 记 员 伊文丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第886号
原告李延群，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
被告石柏成，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
被告李莲花，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡。
原告李延群诉被告石柏成、李莲花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延群、被告石柏成、李莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延群诉称：2014年2月14日被告石柏成因生活用款在原告处借款12000元，约定月利率20‰，并约定2015年2月14日本息一次性还清。此笔借款由被告李莲花担保。逾期经索要多次未果，故起诉要求二被告立即给付借款本息合计14880元（其中本金12000元，利息2880元）。
原告李延群提供的证据：欠据一份，用以证明2014年2月14日被告石柏成在原告处借款12000元，约定月利率20‰，并约定2015年2月14日本息一次性还清，此笔借款由被告李莲花担保。
被告石柏成辩称：认可借款事实，借款本金是12000元，约定月利率20‰，并约定2015年2月14日本息一次性还清，本息合计14880元。
被告李莲花辩称：认可借款担保事实。
被告石柏成、李莲花未提供证据。
经庭审质证，被告石柏成、李莲花对原告李延群提供的证据无异议。
本院经审查，原告李延群提交的证据材料系书证，是直接证据，具有证明力，证据内容能够证明待证事实，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月14日被告石柏成因生活用款通过被告李莲花担保在原告处借款12000元。石柏成出具欠据一份，主要内容为：“欠据，人民币壹万贰仟元整￥12000元，生活用款，利息贰分，用拾贰个月，利息贰仟捌佰捌拾元整，连本加利壹万肆仟捌佰捌拾元整￥14880元，欠款人石柏成（签名按手印）、保款人李莲花（签名按手印）2014年2月14日到2015年2月14日付款”。因被告未按约定给付欠款，故原告提起诉讼。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告石柏成向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确。被告石柏成未按约定及时清偿债务，应承担还款责任。被告李莲花为此笔借款提供担保，原告在保证期间内主张权利，依法被告李莲花应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告石柏成于本判决生效之日起10日内给付原告李延群欠款本息合计14880元；
二、被告李莲花对第一项中的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告石柏成、李莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一五年六月四日
书 记 员 伊文丽
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）明执字第00471-5号
申请执行人：熊永全，男，1954年9月5日生，汉族，明光市人，住明光市。
被执行人：程启茂，男，1969年11月16日生，汉族，明光市人，住明光市。
被执行人：李彪英，女，1967年6月7日生，汉族，明光市人，住址同上，系程启茂之妻。
熊永全与程启茂、李彪英民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2010年3月29日作出的（2010）明民一初字第00124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年6月24日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币112600元及利息，本院于2010年10月13日裁定将被执行人程启茂的工资账户冻结的存款1200元扣划至申请人账户，同意自2010年10月起每月提取程启茂工资收入840元直至划齐112600元（利息另计）为止。现申请执行人未能提供被执行人有何可供执行的其他财产线索，本院依法调查也无法查找到两被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2010）明民一初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :万德央
审判员 任 仁
审判员 张 克 喜
二〇一一年十一月十五日
书记员 :宋永兰
合议庭笔录
时间：2011年11月15日
地点：执行局
审判长：万德央
审判员：任仁、张克喜
书记员：宋永兰
评议明熊永全与程启茂、李彪英民间借贷纠纷一案
一、承办人介绍基本案情(略)。
二、讨论情况
万：在本次执行程序中，执行标的总额为人民币112600元及利息，本院于2010年10月13日裁定将被执行人程启茂的工资账户冻结的存款1200元扣划至申请人账户，同意自2010年10月起每月提取程启茂工资收入840元直至划齐112600元（利息另计）为止。现申请执行人未能提供被执行人有何可供执行的其他财产线索，本院依法调查也无法查找到两被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序。
任：同意审判长的意见。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。
张：同意以上两位的意见。终结明光市人民法院作出的（2010）明民一初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
三、合议庭意见
终结明光市人民法院作出的（2010）明民一初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：
核稿：
会稿：
案号：
（2010）明执字第000471-5号
拟稿：
密级：
校对：
份数：
文书标题:执行裁定书
申请执行人：熊永全，男，1954年9月5日生，汉族，明光市人，住明光市绿园小区东三栋甲单元101室。身份证号：34112719540905001X。
被执行人：程启茂，男，1969年11月16日生，汉族，明光市人，住明光市韩山路。身份证号：341127196911160059。
被执行人：李彪英，女，1967年6月7日生，汉族，明光市人，住址同上，系程启茂之妻。身份证号：341182196706070024。
熊永全与程启茂、李彪英民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2010年3月29日作出的（2010）明民一初字第00124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年6月24日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币112600元及利息，本院于2010年10月13日裁定将被执行人程启茂的工资账户冻结的存款1200元扣划至申请人账户，同意自2010年10月起每月提取程启茂工资收入840元直至划齐112600元（利息另计）为止。现申请执行人未能提供被执行人有何可供执行的其他财产线索，本院依法调查也无法查找到两被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2010）明民一初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长:万德央
审判员任仁
审判员张克喜
二○一一年十一月十五日
书记员:宋永兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5774号
原告骆健龙，男，1981年6月22日出生，汉族，住义乌市
稠城街道杏元村洋塘边。
委托代理人龚勇辉，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告杨振，男，1972年1月10日出生，汉族，住义乌市北
苑街道柳二村2组。
被告吴冬英，女，1970年11月4日出生，汉族，住义乌市
北苑街道柳二村2组。
被告陈勇军，男，1975年10月11日出生，汉族，住义乌市
江东街道下傅村4组。
原告骆健龙为与被告杨振、吴冬英、陈勇军民间借贷纠纷
一案，于2009年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告骆健
龙的委托代理人龚勇辉到庭参加诉讼，被告杨振、吴冬英、陈
勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告骆健龙诉称，被告杨振、吴冬英系夫妻关系。被告
杨振于2007年10月2日向原告借款80万元，并出具了借条一份
，约定：借款用于资金周转，如逾期归还上述借款，应支付从借款之日起按银行同期贷款利率四倍的利息及承担为实现债权
的费用。被告陈勇军作为担保人在借条上签名。上述借款经原
告多次催讨未果。为此，请求判令被告杨振、吴冬英归还借款
80万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际
履行之日止的利息；判令被告杨振、吴冬英支付律师代理费16
700元；判令被告陈勇军对上述借款、利息和律师代理费承担
连带清偿责任。
被告杨振、吴冬英、陈勇军未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明
，原告为实现本案债权支出律师代理费16700元。
上述事实有借条、补发婚姻登记证审查处理表、律师代
理费发票、浙江省一般性案件律师服务收费标准及原告的庭审
陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告杨振向原告借款并由被告陈勇军提供连
带责任保证的事实清楚，证据确实、充分。借款时被告杨振、
吴冬英系夫妻关系，本案之债依法应按夫妻共同债务处理，故
被告杨振、吴冬英应共同承担清偿责任。现原告要求被告杨振
、吴冬英偿还尚欠的借款80万元及支付利息和律师代理费1670
0元，并由被告陈勇军承担连带保证责任，理由成立，依法予
以支持。被告杨振、吴冬英、陈勇军经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨振、吴冬英于本判决生效后十日内归还原告
骆健龙借款人民币80万元并支付利息（按中国人民银行同期同
类贷款基准利率的四倍计付，自2009年9月1日起至本判决指定
的履行之日止）。
二、被告杨振、吴冬英于本判决生效后十日内支付原告
骆健龙实现债权所化的律师代理费人民币16700元。
三、被告陈勇军对上述借款本息、律师代理费及本案诉
讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11968元，由被告杨振、吴冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 骆铠铠
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第571号
原告高现军，男，1967年12月18日出生，汉族,河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。身份证号：。
原告高怀仲，男，1969年1月25日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。身份证号：。
原告吴守运，男，1990年1月1日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。
原告李进朝，男，1972年2月6日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。
原告晁忠贤，男，1971年7月11日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。
五原告共同委托代理人胡荣，男，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者，住山西省太原市尖草坪区柴村。
被告范刚杰，男，1985年4月27日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。
委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。
被告河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省周口市沈丘县沙南产业集聚区办公楼十层。
法定代表人李丙申，总经理。
委托代理人樊利军，山西晋泰律师事务所律师。
原告高现军、高怀仲、吴守运、李进朝、晁忠贤与被告范刚杰、被告河南省广厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高现军、高怀仲、吴守运、李进朝、晁忠贤的共同委托代理人胡荣，被告范刚杰及其委托代理人穆文素，被告河南省广厦建设工程有限公司的委托代理人樊利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高现军、高怀仲、吴守运、李进朝、晁忠贤诉称，2013年3月原告经系同乡的被告范刚杰介绍到位于山西钢铁建设（集团）有限公司承揽的位于太原市尖草坪区大同路迎新街太钢冷轧项目部”入口电气室”工程，具体做土建工程事宜。后据了解，被告范刚杰因系自然人，故在承包上述工程时使用了被告河南省广厦建设工程有限公司的建筑施工资质。在此期间，原告任劳任怨辛勤劳作在施工现场长达数月，现该工程竣工并已实际投入生产，但被告仍以各种理由表示拒绝给付剩余人工费。综上所述，现作为农民工的原告认为自己付出了辛勤的劳作但未得到应有的回报，直接侵害了其合法权益，故诉至贵院，请求判决被告支付拖欠原告工资25900元。
被告范刚杰辩称，所欠工资属实。根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中被告范刚杰没有相应资质，被告河南省广厦建设工程有限公司应承担支付原告全部工资的责任。
被告河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）辩称，1、原告起诉被告广厦公司没有法律依据，目前我国法律规定，行使代位权的法律依据只有合同法和最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释有相关的规定。本案不符合上述法律规定，不符合合同法规定的代位权纠纷之要件。原告与范刚杰之诉争与劳动纠纷属于劳动劳务纠纷，和二被告之间的合同纠纷不属于同一法律关系，不应当同案审理。关于最高院审理建设工程施工合同司法解释实际施工人起诉发包人，发包人在欠付工程款范围内承担支付责任，此规定为合同纠纷案件，而本案原告不属于实际施工人的合同主体资格，而是劳务纠纷的劳动纠纷。2、广厦公司和原告无劳动劳务关系，更未拖欠原告工资。3、原告起诉中陈述的事实和双方之间的历史真相不相符合。事实是，2013年5月1日，广厦公司将从太钢公司承包的冷轧项目电器工程的所有土建项目劳务部分转包给范刚杰，在施工过程中，截止2013年11月9日，范刚杰从广厦公司项目负责人李宝明处领取现金195万元。同年11月27日，范刚杰又从李宝明处支取现金75.8万元。就该工程范刚杰共从广厦公司出借支2708000元。范刚杰施工至2014年8月，该工程竣工，2014年11月广厦公司从太钢公司结算补建项目劳务部分金额为2175990元。再根据广厦公司和范刚杰之间的合同第七条约定，范刚杰应当支付广厦公司管理费及土建项目造价的2%，金额为43519.8元。范刚杰还应当支付广厦公司为其垫付的开票税金比例为工程造价及开票额的4.6%，金额是10095.54元。根据双方最终结算，范刚杰现应当退还广厦公司675625.34元。综上，应当驳回原告对广厦公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月19日，山西钢铁建设（集团）有限公司与被告河南省广厦建设工程有限公司签订了《外委工程协议书》，约定山西钢铁建设（集团）有限公司将太钢不锈钢冷轧技术改造项目中的挡墙、风机房等土建工程分包给被告广厦公司。2013年5月1日，被告广厦公司的委托代理人李宝明又与被告范刚杰签订了《工程承包协议》，将上述所有土建工程转包给被告范刚杰。被告范刚杰雇佣了原告高现军、高怀仲、吴守运、李进朝、晁忠贤为其承包的工程提供劳务服务。被告范刚杰欠付原告高现军、高怀仲、吴守运、李进朝、晁忠贤工资25900元至今未付。
上述事实有工资单一份、《外委工程协议书》、《工程承包协议》及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告范刚杰雇佣原告高现军、高怀仲、吴守运、李进朝、晁忠贤为其提供劳务服务，理应支付劳动报酬。所欠工资款25900元应当支付。被告范刚杰不具备用工主体资格。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告广厦公司对被告范刚杰所欠原告工资款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告范刚杰支付原告高现军、高怀仲、吴守运、李进朝、晁忠贤所欠工资款25900元。
二、被告河南省广厦建设工程有限公司对本判决第一条确定的被告范刚杰支付原告高现军、高怀仲、吴守运、李进朝、晁忠贤的工资款承担连带清偿责任。
以上第一条、第二条于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告范刚杰、被告河南省广厦建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 李长林
二〇一五年七月一日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第571号
原告高某某。
原告高某乙。
原告吴某某。
原告李某某。
原告晁某某。
五原告共同委托代理人XX，太�市XXX区法律援助中心法律工作者。
被告范刚杰。
委托代理人XXX，山西XX律师事务所律师。
被告河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人李某乙，总经理。
委托代理人XXX，山西XX律师事务所律师。
原告高某某、高某乙、吴某某、李某某、晁某某与被告范刚杰、被告河南省广厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、高某乙、吴某某、李某某、晁忠贤的共同委托代理人胡荣，被告范刚杰及其委托代理人穆文素，被告河南省广厦建设工程有限公司的委托代理人樊利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某、高某乙、吴某某、李某某、晁某某诉称，2013年3月原告经系同乡的被告范刚杰介绍到位于山西钢铁建设（集团）有限公司承揽的位于太原市尖草坪区大同路迎新街太钢冷轧项目部“入口电气室”工程，具体做土建工程事宜。后据了解，被告范刚杰因系自然人，故在承包上述工程时使用了被告河南省广厦建设工程有限公司的建筑施工资质。在此期间，原告任劳任怨辛勤劳作在施工现场长达数月，现该工程竣工并已实际投入生产，但被告仍以各种理由表示拒绝给付剩余人工费。综上所述，现作为农民工的原告认为自己付出了辛勤的劳作但未得到应有的回报，直接侵害了其合法权益，故诉至贵院，请求判决被告支付拖欠原告工资25900元。
被告范刚杰辩称，所欠工资属实。根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中被告范刚杰没有相应资质，被告河南省广厦建设工程有限公司应承担支付原告全部工资的责任。
被告河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）辩称，1、原告起诉被告广厦公司没有法律依据，目前我国法律规定，行使代位权的法律依据只有合同法和最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释有相关的规定。本案不符合上述法律规定，不符合合同法规定的代位权纠纷之要件。原告与范刚杰之诉争与劳动纠纷属于劳动劳务纠纷，和二被告之间的合同纠纷不属于同一法律关系，不应当同案审理。关于最高院审理建设工程施工合同司法解释实际施工人起诉发包人，发包人在欠付工程款范围内承担支付责任，此规定为合同纠纷案件，而本案原告不属于实际施工人的合同主体资格，而是劳务纠纷的劳动纠纷。2、广厦公司和原告无劳动劳务关系，更未拖欠原告工资。3、原告起诉中陈述的事实和双�之间的历史真相不相符合。事实是，2013年5月1日，广厦公司将从太钢公司承包的冷轧项目电器工程的所有土建项目劳务部分转包给范刚杰，在施工过程中，截止2013年11月9日，范刚杰从广厦公司项目负责人李宝明处领取现金195万元。同年11月27日，范刚杰又从李宝明处支取现金75.8万元。就该工程范刚杰共从广厦公司出借支2708000元。范刚杰施工至2014年8月，该工程竣工，2014年11月广厦公司从太钢公司结算补建项目劳务部分金额为2175990元。再根据广厦公司和范刚杰之间的合同第七条约定，范刚杰应当支付广厦公司管理费及土建项目造价的2%，金额为43519.8元。范刚杰还应当支付广厦公司为其垫付的开票税金比例为工程造价及开票额的4.6%，金额是10095.54元。根据双方最终结算，范刚杰现应当退还广厦公司675625.34元。综上，应当驳回原告对广厦公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月19日，山西钢铁建设（集团）有限公司与被告河南省广厦建设工程有限公司签订了《外委工程协议书》，约定山西钢铁建设（集团）有限公司将太钢不锈钢冷轧技术改造项目中的挡墙、风机房等土建工程分包给被告广厦公司。2013年5月1日，被告广厦公司的委托代理人李宝明又与被告范刚杰签订了《工程承包协议》，将上述所有土建工程转包给被告范刚杰。被告范刚杰雇佣了原告高某某、高某乙、吴某某、李某某、晁忠贤为其承包的工程提供劳务服务。被告范刚杰欠付原告高某某、高某乙、吴某某、李某某、晁忠贤工资25900元至今未付。
上述事实有工资单一份、《外委工程协议书》、《工程承包协议》及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告范刚杰雇佣原告高某某、高某乙、吴某某、李某某、晁忠贤为其提供�务服务，理应支付劳动报酬。所欠工资款25900元应当支付。被告范刚杰不具备用工主体资格。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告广厦公司对被告范刚杰所欠原告工资款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告范刚杰支付原告高某某、高某乙、吴某某、李某某、晁忠贤所欠工资款25900元。
二、被告河南省广厦建设工程有限公司对本判决第一条确定的被告范刚杰支付原告高某某、高某乙、吴某某、李某某、晁忠贤的工资款承担连带清偿责任。
以上第一条、第二条于本判决生效�十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告范刚杰、被告河南省广厦建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 李长林
二〇一五年七月一日
书 记 员 李振玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第621-1号
原告鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人张贵民，董事长。
被告芜湖欣瑞阳光医药有限公司，住所地芜湖高新技术开发区西山路22号。
法定代表人黄肖强，董事长。
本院在审理（2015）临兰商初字第2320号原告鲁南新时代医药有限公司与被告芜湖欣瑞阳光医药有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月22日作出（2015）临兰执保字第621号财产保全的裁定，保全了被告芜湖欣瑞阳光医药有限公司的银行存款50万元。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告芜湖欣瑞阳光医药有限公司的银行存款50万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月三日
书记员 史运芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3540号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1969年11月15日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人孙敏因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1406号
原告管海军，居民。
委托代理人林福玉，江苏致祥律师事务所律师。
被告王敏，居民。
被告赵井兵（曾用名赵景兵），男，汉族，1962年1月10日生，居民身份证号码3207231962********，居民，住灌云县伊山镇马浅路*号。
被告顾作志（曾用明顾祝志），居民。
被告连云港华建建筑安装工程有限公司，住所地灌云县经济开发区324省道北侧安托山公司内（淮连农副产品批发市场西侧），组织机构代码。
法定代表人牛祥兵，该公司经理。
委托代理人肖义，该公司法律顾问。
被告连云港胜海实业有限公司，住所地灌云县燕尾港临港产业区管委会大楼，组织机构代码。
法定代表人张启银，该公司经理。
本院于2014年12月2日立案受理原告管海军与被告王敏、赵井兵、顾作志、连云港华建建筑安装工程有限公司（以下简称华建公司）、连云港胜海实业有限公司（以下简称胜海公司）居间合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告管海军及其委托代理人、被告华建公司委托代理人及被告顾作志到庭参加诉讼，被告王敏、赵井兵、胜海公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王敏与被告赵井兵、顾作志合伙承包被告胜海公司四层楼房，当工程进展到一、二层柱体框架时，原工程队撤离，被告请求原告帮忙寻找、介绍、引进建筑施工单位施工，并承诺原告如能促进合同成立的，被告给付10万元居间费，并于2014年3月8日立下承诺书。后原告介绍引进了以张宜干为投资人的施工队并促成双方订立了合同。但被告后来没有按约定支付居间费。该工程属被告胜海公司所有并有未结工程款。被告王敏挂靠在被告华建公司承包该工程。几名被告相互推诿，导致居间费至今未付。原告现起诉请求判令五被告支付居间费10万元及逾期利息，逾期利息以本金10万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年9月8日起计算至给付之日止，并承担本案诉讼费。
被告顾作志答辩称，对原告诉称事实无异议，涉案建筑工程协议是被告王敏与华建公司签订的，应由王敏和华建公司承担责任，我不是被告王敏、赵井兵的合伙人，而是受王敏委托管理财务问题，不应由我承担责任，原告起诉要求我给付逾期利息没有法律依据。
被告华建公司辩称，原告不具有居间主体资格，居间费用实际是工程介绍费，根据最高人民法院有关批复，禁止承包工程收取工程介绍费，即使居间合同是有效的，由应由被告王敏承担费用，我单位只对因挂靠关系欠付的工程款承担连带责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告王敏、赵井兵、胜海公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日，被告华建公司承建胜海公司临港产业区中小企业园四层标准厂房1、2号楼二栋，承包范围为按胜海公司提供的施工图、变更联系单等内容的全部土建工程，干活施工、竣工资料、保修、主、辅材料，工程造价暂定12982064元，结算时按实计算，工程基础完成付总工程款15%，两层封顶后支付总工程款15%，工程竣工验收合格后支付总工程款20%，余款于2014年5月前付清。2012年8月31日，被告华建公司聘被告王敏为胜海公司四层标准厂房工程项目的承包经理，承包方式包工包料。王敏承包上述工程后与被告赵井兵、顾作志合伙施工完成了上述工程一、二层主体框架工程，因无法完成剩余工程，2014年3月8日，被告赵井兵、王敏、顾作志向原告承诺，对该工程剩余工程量由管海军引进建筑单位进场施工，引进成功支付居间费用10万元整，管海军引进建筑单位不影响赵井兵、王敏、顾作志三人与其它施工单位合作施工，如赵井兵、王敏、顾作志确定好施工单位，其与管海军的承诺无效。2014年5月19日，经管海军介绍引进，赵井兵、顾作志将上述工程中未完成的剩余工程以800万元转包给案外人张宜干施工。至2014年11月13日，该中小企业园四层标准厂房1号、2号楼竣工验收，被告赵井兵、王敏、顾作志未向原告支付承诺的居间费10万元
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告举证的建设工程施工合同复印件、原告与被告赵井兵、王敏、顾作志签订的承诺书、被告赵井兵、王敏、顾作志出具的委托书复印件、案外人张宜干出具的证明、工程竣工验收证明，被告顾作志举证建筑工程内部责任协议复印件、授权委托书复印件、赵井兵、王敏、顾作志合作补充意向书、赵井兵、顾作志与张宜干签订的补充协议等证据证实。上述证据经过庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。本案中，被告华建公司将承建胜海公司临港产业区中小企业园四层标准厂房1、2号楼二栋交由被告王敏、赵井兵、顾作志承建，王敏、赵井兵、顾作志又将承包工程未完成部份转包给案外人张宜干施工，上述行为违反《建筑工程质量管理条例》中禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程，施工单位不得转包或违法分包工程之规定，属违反行政法规行为，原告管海军为被告王敏、赵井兵、顾作志上述违法行为提供居间服务的合同属无效合同，不受法律保护，对合同当事人无约束力，原告要求五被告支付居间费10万元的诉讼请求应予驳回，为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十六条，国务院《建筑工程质量管理条例》第二十五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管海军诉讼请求。
本案案件受理费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费2500元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 左军科
姜有逊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
（二）国务院《建筑工程质量管理条例》
第二十五条禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。
施工单位不得转包或违法分包工程。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3650号
原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。
法定代表人：袁学军，该公司董事长。
委托代理人：李峰，该公司员工，
被告：王胜国，男，汉族，1968年10月11日，住武汉市洪山区，
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 婷
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2098号
原告张述军。
被告凌卫东。
委托代理人王和平、ＸＸ，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
原告张述军与被告凌卫东建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张述军，被告凌卫东的委托代理人王和平、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张述军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还工程欠款66000元。事实和理由：2014年3月21日，原告张述军为被告凌卫东在镇江市民营开发区建造钢结构厂房，现厂房已经建造结束，被告拖欠工程款未还。
被告凌卫东辩称，对欠款的事实没有异议，但认为工程款应依据实际核算为准。目前,被告应收的款项与甲方还没有结算，待收到工程款后会偿还原告。
经审理本院认定事实如下：2014年3月2日，原告张述军与被告凌卫东签订钢结构合同书，双方约定原告张述军为被告凌卫东制作厂房钢结构，每平米190元（按长×宽实际尺寸结算），钢材进场付款3万元，厂房结束付清余款（按实际长×宽计算面积）付清余款。工程完工后，被告于2015年9月20日就工程款向原告出具欠条和还款计划，欠条载明“今欠到张述军工程款余款陆万陆仟整（实际依最终核对余款为准）”，还款计划载明“（张述军）工程款还款计划如下：1.于2015年9月底前付贰万元整。2.于2015年10月底前付贰万元整。3.于2015年11月份付清余款计贰万陆仟元整”。后原告向被告索款，被告均避而不见，原告索款无着。
上述事实由原告提供的钢结构合同书、工程款还款计划、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告为被告施工，工程完工后，被告应及时按约支付工程款，故原告要求被告支付工程款的诉求，理由正当，本院予以支持。本案中，被告虽辩称工程款未实际核算和未收到甲方工程款，但被告已就工程款出具欠条并书面明确还款计划，现已逾还款期一年有余，且合同具有相对性，故被告的辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告凌卫东于本判决生效后十日内支付原告张述军工程款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，财产保全费680元，合计2130元，由被告凌卫东负担（此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 姚维新
代理审判员 曹东升
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐文琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第119号
申请�河南嵩杰塑胶制品有限公司。
法定代表人段现杰。
委托代理人孙亚伟。
申报人环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司。
法定代表人：陈振华。
委托合理人：杨超锋。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005226049640）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人环球阀门集团邯郸冀南成套销售有限公司于2015年4月14日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人河南嵩杰塑胶制品有限公司承担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 ：杨鹏举
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0330号
申请执行人：连云港市诚鑫建筑安装有限公司。
被执行人：连云港康鹏房地产开发有限公司。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0652号民事判决书
申请执行人连云港市诚鑫建筑安装有限公司与被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0652号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港市诚鑫建筑安装有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年四月十六日
书记员 胡 丹
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初559号
原告惠福平，男，1966年1月16日生，甘肃省岷县人，现住岷县。
委托诉讼代理人张继忠，系原告惠福平女婿。
被告郭炳元，男，1970年2月14日生，甘肃省漳县人，住漳县。
原告惠福平与被告郭炳元土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠福平委托诉讼代理人张继忠与被告郭炳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠福平诉称，1987年我经蒲麻镇某村民委员会同意将嘴儿上荒地0.5亩承包植树。后被被告郭炳元毁林造田，2015年2月1日经漳县石川乡某村民委员会和岷县蒲麻镇某村民委员会协商同意我们各半占有。后我用石头将界墙修建围起，但被告出尔反尔不履行协议将我修建石墙拆除并私自侵占耕种。现我诉请法院要求被告退还我0.5亩土地并赔偿我损失5000元。
被告郭炳元辩称，我们双方承包地界线明显，现有原始荒滩为证，我已将该土地耕种了三十多年。从未侵占原告惠福平土地。直至2013年现原告惠福平为了侵占我土地故意为难我。故我请求人民法院驳回原告诉讼请求，维护我的合法权益。
经审理查明,原告惠福平系原岷县蒲麻镇某村村民，被告郭炳元系漳县石川乡某村村民，1987年3月9日原告惠福平向岷县蒲麻镇某村民委员会申请将位于该村嘴儿上双方争议荒地0.5亩用于植树。期间被告郭炳元将该荒滩地部分进行耕种。2015年2月1日双方发生争议后经岷县蒲麻镇某村民委员会和漳县石川乡某村民委员会调解协商同意双方各半使用。但原告惠福平修建界墙后被告郭炳元不履行协议将原告惠福平修建界墙拆除并发生争议。为此，原告惠福平向法院起诉要求被告郭炳元归还侵占土地0.5亩，并赔偿损失5000元。经查，原、被告甘肃省农村土地承包经营权证书证实原告惠福平与被告郭炳元争议0.5亩荒滩地属岷县蒲麻镇某村民委员会集体所有，原告惠福平至今未办理相关承包登记，故该荒滩地并未承包给原告原告惠福平使用。
证明上述事实的证据如下：
1、原、被告身份证复印件各1份以证实双方主体适格的事实。
2、原、被告提交甘肃省农村土地承包经营权证书各1一份以证实双方承包耕地面积的事实。
3�岷县蒲麻镇人民政府证明复印件1份、原告提交申请复印件1份以证实原告惠福平承包荒滩用于植树的事实。
4、关于蒲麻镇某村二社惠福平嘴儿上承包地矛盾调解协议复印件1份、调查笔录1份、原告提交照片3张以证实双方达成协议后原告砌石墙地界后被告以拆除的事实。
5、现场勘验笔录1份、照片4张、被告提交照片4张以证实争议土地现状的事实。
6、起诉状、答辩状、双方各自陈述，均证实双方发生土地争议的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，双方均无异议。上述证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原告惠福平与被告郭炳元因土地使用权发生争议，因该争议土地未经主管部门进行确认，不属于人民法院受理范围。故双方发生土地争议应由有管辖权的相关部门对其土地权属进行确认。原告惠福平要求被告郭炳元赔偿损失无相应证据予以佐证，不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地法》第十六条、《最好人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告惠福平起诉。
案件受理费人民币70元因适用简易程序减半收取35元由原告惠福平承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王福元
二〇一七年四月十八日
书记员 赵随鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第579号
申请执行人夏金香。
被执行人杨尾香。
被执行人林立最。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年02月28日立案执行申请执行人夏金香与被执行人杨尾香、林立最民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年02月28日向被执行人杨尾香、林立最发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杨尾香、林立最缴纳执行款900000.00元及利息损失；二、负担案件受理费6400元，执行费11400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人杨尾香、林立最外出去向不明。本院依法查询了被执行人杨尾香、林立最的财产情况，发现被执行人杨尾香、林立最在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人杨尾香、林立最所有的坐落于苍南县钱库镇华庭锦园2幢一单元301室房产，在本院另案尚在拍卖中。
本院查明。被执行人杨尾香、林立最所有的坐落于苍南县钱库镇华庭锦园2幢一单元301室房产，在本院另案尚在拍卖中，无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨尾香、林立最有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨尾香、林立最有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第579号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李开苗
二〇一五年七月二十日
代书记员 吴新新
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀民初字第217号
原告：许某。
被告：虞某甲。
原告许某诉被告虞某甲离婚纠纷一案，于2010年1月28日
向本院起诉。本院受理后，依法由审判员季国强独任审判，于
2010年3月1日进行公开开庭审理。原告许某及被告虞某甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，1994年下半年，原、被告相识。2000
年1月17日登记结婚。婚后生育一女，取名虞某乙，现年8岁。婚
后夫妻感情一般。被告性格暴躁，经常殴打原告，致使原告离
家出走，回父母家居住。原、被告之间已无共同语言，无法生
活在一起，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生女虞
乙由被告抚养，原告每月支付生活费300元；诉讼费由被告负
担。
被告虞某甲辩称，夫妻两人吵架是事实。2009年8月，当时
我在工地上上班，女儿在我姐姐家，我打电话给原告，要原告
去接女儿回家，原告却不肯说自己在哪里，一直到晚上8点钟
，我在棋牌室找到原告，于是双方就发生了争吵。在原告去上
班之前，我们夫妻感情是好的，所以我希望不要离婚。
原告许某为证明诉称事实，向法庭提供的证据有：证
据一，原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二，被告居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。证
据三，结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实。被告对原告提供的证据一、二、三质证无异
议，本院均可以采纳。
本院依据可采纳的证据及原、被告的陈述，认定事实如
下：1994年下半年，原告父母家造房子时，被告来做木工，原
、被告相识，接着相恋。××××年××月××日登记结婚。2002年7月
7日生育一女，取名虞某乙。2007年7月，夫妻为生活琐事发生争
吵后，夫妻间言语变的较少。2010年1月，双方又为生活琐事
发生争吵，被告撞坏了原告的电瓶车后，原告回娘家居住至今
，夫妻开始分居。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好。婚
后夫妻为生活琐事发生争执，双方交流变少，致使夫妻感情不
睦。但只要双方能相互谦让，珍惜以往的夫妻感情，增加夫妻
间的感情交流，夫妻关系仍能和好，感情尚未破裂。故原告许
某某以夫妻感情确已破裂为由要求与被告虞某甲离婚，本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规
定，判决如下：
驳回原告许某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 季国强
二〇一〇年三月四日
书记员 王赟洁
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第347号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，非农。
委托代理人吕震江（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
被告人李兴跃，农民。2014年8月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人暨委托代理人陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人李兴跃犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某甲以要求被告人李兴跃赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某甲及其委托代理人吕震江、被告人李兴跃及其辩护人陈绍辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日晚23时许，被告人李兴跃在外饮酒后回到永康市江南街道溪心北区23幢5号家中，之后，其又拿了一瓶啤酒在三楼卧室内继续喝，一边喝酒，一边与妻子徐某甲聊天。被告人李兴跃说“我活了二十多年也够了，这个世界很没有意思”，徐某甲遂要求李兴跃解释清楚为什么说想死，双方因此发生争吵。被告人李兴跃推开徐某甲要外出，徐某甲为了阻止李兴跃，则从卧室内一桌子上拿了一把野营刀，把刀尖对着自己肚子故意吓唬李兴跃说“你想死，我就陪你死”。被告人李兴跃讨厌、反感徐某甲那样吓唬自己，遂上前抓住徐某甲拿刀的手，并将刀往徐某甲身体方向推，直致徐某甲摔倒在床上、刀刺进徐某甲腹部。见徐某甲腹部流了很多血，被告人李兴跃才起身给徐某甲止血，并叫住二楼的姐姐李某甲上来打120急救电话，后送徐某甲去永康市第一人民医院治疗。经永康市公安局物证鉴定室鉴定，被害人徐某甲所受的损伤为重伤二级。现民事赔偿部分未解决。
为此公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人李兴跃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人徐某甲诉称，请求判令被告人李兴跃赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币50万元，并当庭提供了发票、鉴定书等证据。
被告人李兴跃辩称徐某甲拿着刀想吓他、想自杀，他当时只是想上去夺她的刀，并没有刺她，没有故意伤害她，刀刺进徐某甲腹部只是过失；对民事赔偿部分愿意赔偿合理损失。
辩护人提出的辩护意见主要有：一、被告人李兴跃不构成故意伤害罪，而应当是过失致人重伤罪；本案的证据不能证实被告人主观上有伤害被害人的故意；二、案发后被告人及其家属积极的救助被害人，避免伤害后果的扩大；三、被告人如实供述案件的全部事实，认罪态度好，悔罪表现明显；四、被告人行为一贯良好，系初犯、偶犯。综上，建议以过失致人重伤罪对被告人从轻判决并适用缓刑。
经审理查明：
2013年10月11日晚23时许，被告人李兴跃在外饮酒后回到永康市江南街道溪心北区23幢5号家中，之后，其又拿了一瓶啤酒在三楼卧室内继续喝，一边喝酒，一边与妻子徐某甲聊天。被告人李兴跃说“我活了二十多年也够了，这个世界很没有意思”，徐某甲遂要求李兴跃解释清楚为什么说想死，双方因此发生争吵。被告人李兴跃推开徐某甲要外出，徐某甲为了阻止李兴跃，则从卧室内一桌子上拿了一把野营刀，把刀尖对着自己肚子故意吓唬李兴跃说“你想死，我就陪你死”。被告人李兴跃讨厌、反感徐某甲那样吓唬自己，遂上前抓住徐某甲拿刀的手，并将刀往徐某甲身体方向推，直致徐某甲摔倒在床上、刀刺进徐某甲腹部。见徐某甲腹部流了很多血，被告人李兴跃才起身给徐某甲止血，并叫住二楼的姐姐李某甲上来打120急救电话，后送徐某甲去永康市第一人民医院治疗。经鉴定，被害人徐某甲所受的损伤为重伤二级，构成十级伤残。被害人徐某甲受伤后共花去医疗费、鉴定费等9978元。
本院审理期间，对民事赔偿部分组织双方进行了两次调解，但因双方差距较大而无法调解。
上述事实，有经庭审质证的被告人李兴跃的供述，被害人徐某甲的陈述，证人徐某乙、徐某丙、李某甲、李某乙等人的证言，辨认笔录及照片，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，到案经过，身份证明，发票、鉴定书等证据证实，足以认定。被告人李兴跃庭审中提出其系夺刀过程中过失伤害徐某甲的辩解，因与被害人徐某甲的陈述、证人徐某乙等人的证言相予盾，且被告人李兴跃本人多次的供述辩解之间不一致且有矛盾之处，故不予采信。
本院认为，被告人李兴跃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李兴跃的意见，予以支持。由于被告人李兴跃的犯罪行为给被害人徐某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人徐某甲要求被告人李兴跃赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等诉讼请求，即其合理部分共计人民币93962元，予以支持；但其提出的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。辩护人提出被告人李兴跃构成过失致人重伤罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李兴跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2020年2月5日止）。
二、由被告人李兴跃赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币九万三千九百六十二元。款限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 胡 靖
人民陪审员 舒和强
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 邵美丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3365号
原告冯得卿，男，汉族，1967年8月6日出生。
被告王惠星，男，汉族，1986年4月28日出生。
被告李彩娟，女，汉族，1985年3月11日出生。
委托代理人王惠星，男，汉族，1986年4月28日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000766249133T。
负责人唐祯林，该公司总经理。
委托代理人顾浩亮，该公司员工。
原告冯得卿诉被告王惠星、李彩娟、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中华联合保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯得卿、被告王惠星、被告李彩娟的委托代理人王惠星、被告中华联合保险公司的委托代理人顾浩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月12日19时，被告王惠星驾驶登记在被告李彩娟名下的豫A×××××号小型轿车由南向北行驶到长乐路长乐宾馆路段时，与原告冯得卿驾驶豫A×××××出租车由南向北正常行驶相撞，造成车损二台的交通事故。新密市公安局交巡警大队做出道路交通事故认定书，认定被告王惠星负事故全部责任，原告冯得卿无责任。事故发生后被告对原告的损失拒不赔偿，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告停车费、估价费、车损费、停运损失及处理该事故人员的误工费、交通费共计10000元。
被告王惠星辩称，1、原告赔偿费用过高，不合理；2、在保险公司投保有交强险和商业三责险，保险公司应该按照法定的赔偿事项进行赔偿。
被告李彩娟同被告王惠星的答辩意见。
被告中华联合保险公司辩称，1、原告诉讼请求过高；2、该公司在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，停车费、估价费、停运损失和误工费、交通费等间接费用保险公司不承担。
经审理查明，2016年6月12日19时，被告王惠星驾驶豫A×××××号小型轿车由南向北行驶到长乐路长乐宾馆路段时，与原告冯得卿驾驶豫A×××××出租车由南向北正常行驶相撞，造成车损二台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王惠星负此次事故的全部责任，原告冯得卿无责任。事故发生后，双方因赔偿问题发生纠纷，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告停车费、估价费、车损费、停运损失及处理该事故人员的误工费、交通费共计10000元。
另查明，2016年5月9日李彩娟为其所有的豫A×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元商业三责险（投保不计免赔）。交强险医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。原告冯得卿驾驶的豫A×××××号出租车经新密市价格认证中心于2016年6月17日作出新密价认字（2016）197号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车辆损失价值为1020元，支付估价费100元。2016年7月1日新密市保安服务公司车辆守护服务中心出具的停车证明，证明豫A×××××号出租车在该停车场停放的时间为2016年6月12日-2016年6月21日，共10天，支付停车费250元。2013年1月4日中华人民共和国河南省新密市公证处作出的公证书，证明新密市万达出租汽车有限公司为豫A×××××号出租车的挂靠单位，原告冯得卿为个体工商户。
上述事实有如下证据予以证明：
1、事故认定书一份，豫A×××××号小型轿车的交强险、商业险保单各一份；2、新密市价格认证中心作出的估价鉴定结论书一份；3、新密市公证处作出的公证书、豫A×××××号出租车的营业执照和运营证各一份；4、新密市保安服务公司车辆守护服务中心出具的停车证明一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应当承担民事责任。本次事故的发生有新密市公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）为依据，该事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院对该事故认定书认定的结论予以确认。原告主张的车辆损失1020元、估价费100元、停车费250元，共计1370元，提供有新密市价格认证中心作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及收费票据为证，本院予以支持。原告主张的停运损失、误工费，没有提供有效的证据，本院不予支持。原告主张的交通费，提供的票据均是出租车票，且票号相连不真实，本院不予支持。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中华联合保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告冯得卿1370元。
综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告冯得卿1370元；
二、驳回原告冯得卿的其他诉讼请求。
上述第一项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，保全费120元，共计145元，由被告王惠星、李彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘建东
二〇一六年八月十五日
书记员 张 钰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1594号
原告：浙江汇杰制冷设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道新建庄村。
法定代表人：蒋刚良，董事长。
委托代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：杭州万高钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场2号楼313号）。
法定代表人：何波，总经理。
原告浙江汇杰制冷设备有限公司为与被告杭州万高钢铁有限公司不当得利纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日，由于原告工作人员的失误，将本应汇给第三方杭州百本钢铁有限公司的货款277269元人民币从原告账户向被告在中国工商银行股份有限公司杭州康华支行开设的账号为12×××78的账户汇入。原告在发现汇款对象错误后，即刻通过多种渠道联系被告，但未果。原告和被告没有发生经济往来，也不存在债权债务关系，原告认为被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。因此，被告的行为应属不当得利。今特具状，请求依法判令被告返还原告不当得利款277269元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：网上银行电子回单、银行客户专用回单及送货单等。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。因本案原、被告之间无业务往来，原告误将款项汇入被告银行账号后，被告理应及时返还该款，但被告至今未能返还，显属不当，被告应当承担相应的民事责任。故原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州万高钢铁有限公司返还原告浙江汇杰制冷设备有限公司人民币277269元，于判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，财产保全申请费1920元，公告费650元，均由被告负担。
原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号：95×××99）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5460元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 樊晶晶
二〇一六年二月十五日
书 记 员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第1594号原告：浙江汇杰制冷设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道新建庄村。法定代表人：蒋刚良，董事长。委托代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。被告：杭州万高钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场2号楼313号）。法定代表人：何波，总经理。原告浙江汇杰制冷设备有限公司为与被告杭州万高钢铁有限公司不当得利纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月4日，由于原告工作人员的失误，将本应汇给第三方杭州百本钢铁有限公司的货款277269元人民币从原告账户向被告在中国工商银行股份有限公司杭州康华支行开设的账号为12×××78的账户汇入。原告在发现汇款对象错误后，即刻通过多种渠道联系被告，但未果。原告和被告没有发生经济往来，也不存在债权债务关系，原告认为被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。因此，被告的行为应属不当得利。今特具状，请求依法判令被告返还原告不当得利款277269元。为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：网上银行电子回单、银行客户专用回单及送货单等。被告未应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。因本案原、被告之间无业务往来，原告误将款项汇入被告银行账号后，被告理应及时返还该款，但被告至今未能返还，显属不当，被告应当承担相应的民事责任。故原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州万高钢铁有限公司返还原告浙江汇杰制冷设备有限公司人民币277269元，于判决生效之日起十日内付清。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，财产保全申请费1920元，公告费650元，均由被告负担。原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行拱宸支行；本院银行账户：杭州市拱墅区人民法院；账号：95×××99）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5460元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙金林人民陪审员  胡亦安人民陪审员  樊晶晶二〇一六年二月十五日书 记 员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第2569号
原告临沂长安物贸有限公司，地址：临沂市兰山区临西一路195号。
法定代表人：房英祥，经理。
被告杨汉伍，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市运河镇八杨村*组**号。公民身份号码320325196907279157
被告韩学梅，女，1971年2月1日出生，汉族，居民，住址同上。公民身份号码320325197102019168
被告李伟，男，1976年7月30日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市运河镇庄场村*组***号。公民身份号码320325197607300473
被告杨春，女，1973年1月29日出生，汉族，居民，住址同上。公民身份号码320325197301299166
本院于2013年8月8日立案受理了原告临沂长安物贸有限公司与被告杨汉伍、韩学梅、李伟、杨春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁独任审判。在审理过程中，根据原告提供的送达地址向被告送达不能，经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告杨汉伍、韩学梅、李伟、杨春的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂长安物贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张晓宁
二〇一三年十月十五日
代书记员 杨 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02671号
原告冯羽，男，1954年5月29日出生。
委托代理人王文惠（原告之妻），1958年6月10日出生。
被告国土资源部机关服务中心，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人王殿琦，局长。
委托代理人余国飞，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人马宁，男。
原告冯羽诉被告国土资源部机关服务中心（以下简称机关服务中心）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯羽及其委托代理人王文惠，被告机关服务中心委托代理人余国飞、马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯羽诉称，原告于2004年9月在被告处工作，从事工程部水暖工班长岗位工作。原告在被告处工作期间尽职尽责地去完成上级安排的工作，被告定期、不定期安排原告在周一至周五和法定节假日加班。原告对于被告安排其加班的行为给予积极配合，但被告从未按法律规定支付原告加班费。现原、被告就支付原告加班费问题未能达成一致意见。原告认为，公民的合法权益受法律保护。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告2004年9月至2012年12月期间的加班费203476.41元。
被告机关服务中心辩称，本案是劳务合同纠纷，而非劳动争议案件。原告主张的加班费不适用劳动法的相关规定，且原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯羽于2004年2月到被告机关服务中心工作。2004年9月，原告办理了正式退休手续。此后，原告仍继续在被告处工作。2012年11月28日，原、被告签订了一份期限自2012年11月28日至2013年11月27日的《劳务协议书》。该协议书规定，被告为原告提供被告所属工程部水暖工班长岗位，月工资为2270元，被告安排原告执行标准工时制度并享有年休假。2013年2月7日，被告与原告解除了劳务合同。
2013年1月10日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付加班费及100%赔偿金、解除劳动合同赔偿金。2013年10月11日，该仲裁委作出仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院经审理后认为，因原告2004年9月办理了正式退休手续并领取养老金，故自2004年10月起，原告虽仍在被告单位工作，但此时双方关系已由劳动关系转化为劳务关系，2004年9月后原告与被告之间发生的争议，不在受劳动法调整。本院判决，被告支付原告2004年2月至同年9月期间加班工资1598元。该判决已发生法律效力。
庭审中，原告提供了北京市西城区劳动争议仲裁委员会在仲裁审理中的开庭笔录及被告单位有关劳动纪律方面的规定，上述证据材料载明，原告在被告单位工作期间的工作时间为早8：00至下午17：00，周一至周日、法定节假日夜间及白天安排轮流值班，值班时间为晚17：00至次日8：00、早8：00至下午17：00；值班期间严禁喝酒、打牌、睡觉等与值班无关的事情。
庭审中，原告提供了2004年至2012年期间的值班表。原告根据该值班表排班，在扣减被告已支付值班费后计算，被告应支付其2004年9月至2012年12月期间加班费共计203476.41元。被告以原告所提供的上述证据为复印件为由，对该证据的真实性不予认可，但被告未能提供2004年9月至2011年11月期间的值班表。被告当庭提供了2011年12月期间的工程部值班表，该值班表所载内容与原告提供的值班表中2011年12月至2012年12月期间原告值班内容基本一致。
上述事实，有原、被告当庭陈述，裁决书、本院民事判决书、劳务协议书、值班表等证据材料在案佐证。
本院认为，原告冯羽于2004年9月办理退休手续后继续在被告单位工作，自此双方之间形成劳务关系。庭审中，原告提供的2004年至2012年期间的值班表显示，被告安排原告延时工作的事实是存在的。被告称，原告的工作性质属于值班而非加班，但根据被告单位的相关规章制度，值班期间不能休息，且原、被告所签劳务合同中亦明确被告安排原告执行标准工时制度，故原告工作中的值班性质应认定为加班。2004年9月后，原告与被告之间的关系虽然不属于劳动关系，但在双方劳务关系存续期间，被告对原告执行标准工时制。原告延时工作，理应取得相应的劳务报酬。延时劳务报酬应参照劳动法规中关于劳动者加班相关规定计算。现原告根据值班表载明的加班事实，要求被告支付相应的劳务报酬，于法有据，数额计算亦无不当，本院对其诉讼请求予以支持。被告虽不认可原告所提供的值班表，但其不能提供有效的反驳证据，故其答辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告国土资源部机关服务中心于本判决生效后十日内支付原告冯羽延时工作的劳务报酬人民币二十万三千四百七十六元四角一分。
如果被告国土资源部机关服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百五十二元，由被告国土资源部机关服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 阎立根
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第495号
原告：王梅云。
被告：金伟林。
被告：卢雄鹰。
原告王梅云诉被告金伟林、卢雄鹰民间借贷纠纷一案，于2010年7月16日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告王梅云到庭参加诉讼，被告金伟林、卢雄鹰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告王梅云诉称：我与被告金伟林系朋友关系。2010年3月2日，被告金伟林向我借款人民币30000元，当时出具了借条。至今被告金伟林未归还借款。被告卢雄鹰与被告金伟林系夫妻关系，上述债务发生在他们夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。综上，为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、两被告共同归还借款30000元并支付迟延履行利息（从法院判决之日起计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告金伟林、卢雄鹰未作答辩。
原告王梅云为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、证明1份，证明王梅云曾用名为王美云的事实。
证据2、借条1份，证明被告金伟林向原告借款30000元的事实。
证据3、婚姻登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告金伟林、卢雄鹰未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告金伟林、卢雄鹰既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院查明事实如下：
两被告系夫妻关系。2010年3月2日，被告金伟林向原告借款人民币30000元，出具了借条。至今两被告未归还借款。2010年7月16日，原告提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告金伟林借款后应及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。该借贷关系发生在被告卢雄鹰与被告金伟林夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告卢雄鹰应对借款承担共同清偿责任。原告要求两被告共同归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对迟延履行利息，原告自愿放弃该部分诉讼请求，本院予以准许。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金伟林、卢雄鹰于本判决生效之日起十日内共同归还原告王梅云借款人民币30000元。
如果被告金伟林、卢雄鹰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金伟林、卢雄鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年八月九日
书记员 倪晓花
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终190号
上诉人（一审原告）北京达龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会南100米。
负责人杨尊姝，股东。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人余金友，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
北京达龙房地产开发有限公司（以下简称达龙公司）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋转移登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初469号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
达龙公司向一审法院提起行政诉讼，请求判令撤销北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2011年9月28日核发的X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》，案件诉讼费用由市规土委承担。
一审法院认为,属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，市住建委依据北京市朝阳区人民法院所作出的（2011）朝执字第5525号《强制执行裁定书》和《协助执行通�书》，将北京市朝阳区永外红寺村×号×幢至×幢房屋过户到北京顺成通达科技有限公司（以下简称顺成通达公司）名下，该行为属于执行生效法律文书的协助执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，达龙公司的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审法院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回达龙公司的起诉。
达龙公司不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、涉案房屋登记簿记载的过户登记原因仅为“存量房屋买卖”，并未记载该登记基于生效法律文书。依据《房屋登记办法》第三十五条第二款规定，被上诉人在涉案房屋登记簿中并�有记载任何司法文书信息，而只是记载“存量房屋买卖”，被上诉人的电脑系统中亦显示该过户登记的依据仅为“存量房屋买卖合同”，充分印证了被上诉人从未依据法院的协执文书对涉案房屋进行过户登记。二、被上诉人擅自接受非法院人员提供的协执文书，违反了法定行政程序。被上诉人答辩称顺城通达公司申请登记时提交了法院调解书和相应协执文书，并非法院依法送达，依据北京市高级人民法院、北京市建设委员会《关于规范房产执行和协助执行有关问题的通知》（京高法发[2006]319号）第三条及第四条第三款的规定，被上诉人应当从正规渠道按程序接收法院文书。三、一审裁定掩盖了被上诉人将大兴法院已查封土地且房屋已不存在的“空中楼阁”过户登记的真相。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关根据人民法院生效的协助执行通知书作出的执行行为,是行政机关必须履行的法定协助义务。本案中，市住建委依据一审法院所作出的（2011）朝执字第5525号《强制执行裁定书》和《协助执行通知书》，将涉案房屋过户到顺成通达公司名下，该行为是行政机关必须履行的法定协助义务，属于执行生效法律文书的执行行为，市住建委作出的被诉行政行为并未扩大执行范围或者采取违法方式实施。因此，达龙公司针对该行政行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回达龙公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 林淡萍
书 记 员 孙 利
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审346号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人鲁好仓，男，1972年4月23日出生，汉族，住即墨市。
2016年7月25日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2015]176号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]176号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人于2015年7月20日作出并送达即国土罚字[2015]176号《土地违法案件行政处罚决定书》。于2016年7月25日向本院申请执行。本院认为，申请执行人的申请超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行即国土罚字[2015]176号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向青岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年八月四日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款：行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第113号
申请执行人玉田县农村信用合作联社马头山信用社。
法定代表人静国东，系公司主任。
被执行人张春弟。
被执行人张春利。
玉田县农村信用合作联社马头山信用社与张春弟、张春利借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）玉民初字第1865号已经发生法律效力。由于被执行人张春弟、张春利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉田县农村信用合作联社马头山信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张春弟、张春利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人玉田县农村信用合作联社马头山信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春弟、张春利新的财产线索，申请执行人玉田县农村信用合作联社马头山信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 葛丽静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2078号
原告高升才，男，汉族，1983年2月28日出生，住成都市成华区。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
被告成都市市政集团有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人付锦涛。
委托代理人杨文，四川蓉城律师事务所律师。
本院在审理原告高升才与被告成都市市政集团有限责任公司返还原物纠纷一案中，高升才于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都市市政集团有限责任公司的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高升才撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由高升才负担。
审判员 舒旭东
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯施语
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00520号原告杨建军，农民。委托代理人鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告胡功元，农民。被告谢凤英，农民。原告杨建军诉被告胡功元、谢凤英相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨建军及委托代理人鲁文斌，被告胡功元、谢凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建军诉称：我与被告胡功元、谢凤英家系邻居。2014年5月17日，被告谢凤英填埋了靠我家房屋南边历史存在的排水沟，造成我家下雨的害水无法排出，同时这条排水沟还承担了包括被告家及左右邻居下雨的排水。由于被告的行为造成大量雨水涌入我家无法排出。我为此多次向小河镇政府及梁堰村反映，同年7月3日，小河镇政府、小河镇国土资源所、梁堰村村干部共同疏通了排水沟，恢复了公用通道，但被告以不在家为由拒绝执行，填平了排水沟并堵死公用通道。2015年8月22日，由小河镇司法调解员费习东、杨长启与梁堰村村干部找被告谢凤英沟通达成协议，约定以现状自然排水，排水沟由我疏通，被告不得干预。我按协议约定疏通了排水沟，被告不按协议履行再次填平了排水沟。故请求人民法院依法判令二被告恢复公用通道和排水沟，并承担本案诉讼费用。被告胡功元、谢凤英辩称：原告杨建军所述不属实，我们组所有排水沟均在房屋前面，原告杨建军过去排水是从我们家责任田过的，杨建军所说的公用通道是我们家责任田，我们两家交界的地方根本没有排水沟。故请求人民法院依法驳回原告杨建军的诉讼请求。经审理查明：原告杨建军与被告胡功元、谢凤英家系相邻关系。1986年，原、被告两家先后建好房屋后，在两家相邻处挖了一条排水沟，流向为从西向东至被告田东边尽头。两家房屋之间留有一条东西向机耕路，供原、被告及其他农户进出车辆使用。2014年前，两家关系非常融洽，没有为排水沟和公用通道发生过矛盾。但近两年，原、被告双方因诸多事情处理不当，双方关系恶变。2014年5月17日，被告谢凤英填埋了与原告杨建军家共用的排水沟，堵死了两家房屋间的公用通道，致使原告杨建军家下雨的害水无法排出，机耕路车辆无法通行。原告杨建军为此向小河镇政府及梁堰村多次反映。镇村干部在多次做两被告工作无果的情况下，于2014年7月3日会同小河镇国土资源所、小河司法所共同疏通了被被告填埋的排水沟，并恢复了公用通道。但被告谢凤英不听劝告，又填平了排水沟并堵死公用通道。2015年8月22日，小河镇司法调解员费习东、杨长启与梁堰村村干部召集原、被告为此事进行调解，双方就排水沟问题达成了协议，其主要内容为原、被告为维持现状自然排水，由原告杨建军负责疏通排水沟，被告不得干涉，双方在协议书签了名。事后，原告杨建军按协议约定疏通了排水沟，被告谢凤英不履行协议再次填平了排水沟，导致纠纷发生。原告杨建军遂诉至本院。审理中另查明，原、被告争议的排水沟和公用通道均不是原、被告双方土地经营权证上所确定的土地使用范围，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，双方当事人未能协商达成协议。本院认为，原、被告是邻居，常言说“远亲不如近邻”，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好相邻关系。原、被告所争议的公用通道和排水沟是两家房屋建成后形成的，双方已经共同使用28年之久。而且双方所争议排水沟及公用通道占用土地均不在各自的土地经营权证上确权的范围，属集体土地，原、被告应尊重历史成因。被告在小河镇司法调解员费习东、杨长启主持下与原告达成调解协议后，又反悔将排水沟添平，并继续堵死公用通道是侵权行为。原告杨建军要求被告胡功元、谢凤英排除妨碍的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干意见（试行）》第九十八条、第一百零一条之规定，判决如下：被告胡功元、谢凤英于本判决生效后三日内疏通与原告杨建军相邻的排水沟的妨碍，撤除公用通道上障碍物，恢复公用通道原状。案件受理费80元，由被告胡功元、谢凤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长周有志人民陪审员刘富刚人民陪审员刘天平二〇一五年七月七日书记员王忠军
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第267号
申请执行人：贺照红（又名贺兆红），男，1969年7月4日出生，汉族，职工。
申请执行人：谢亚珍，女，1973年4月2日出生，汉族，职工。
被执行人：姚建元，男，1967年7月2日出生，汉族，。
被执行人：稷山县建元建材有限公司法定代理人：卫希文，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：尚喜成，男，1966年1月10日出生，汉族，职工。
本院在执行申请执行人贺照红、谢亚珍与被执行人姚建元、稷山县建元建材有限公司、尚喜成民间借贷纠纷一案中，以（2017）稷执字第2015-267号之二执行裁定书冻结了被执行人尚喜成在银行（或信用社）的存款账户，现因扣划需要，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人尚喜成在银行（或信用社）的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚 松
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第267号之一
申请执行人：贺照红（又名贺兆红），男，1969年7月4日出生，汉族，职工。
申请执行人：谢亚珍，女，1973年4月2日出生，汉族，职工。
被执行人：姚建元，男，1967年7月2日出生，汉族。
被执行人：稷山县建元建材有限公司，所在地址：稷山县化峪镇宁翟村。
法定代理人：卫希文，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：尚喜成，男，1966年1月10日出生，汉族，职工。
本院在执行申请执行人贺照红、谢亚珍与被执行人尚喜成民间借贷纠纷一案中，被执行人尚喜成未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人尚喜成在银行（或信用社）的存款50万元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年四月二十一日
书记员 姚 松
稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)稷执字第267号 申请执行人：贺照红（又名贺兆红），男，1969年7月4日出生，汉族，职工，住稷山县稷峰西街平安小区。 申请执行人：谢亚珍，女，1973年4月2日出生，汉族，职工，住稷山县稷峰西街平安小区。 被执行人：姚建元，男，1967年9月2日出生，汉族，稷山县建元建材有限公司股东，住稷山县民乐小区。 被执行人：稷山县建元建材有限公司，所在地：稷山县化峪镇宁翟村。 法定代理人卫希文，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：尚喜成，男，1966年1月10日出生，汉族，职工，住稷山县化峪镇开西村。 被执行人：杜广法，男，1960年3月13日出生，汉族，退休干部，住稷山县梅苑小区。 本院在执行申请执行人贺照红、谢亚珍与被执行人姚建元、稷山县建元建材有限公司、尚喜成、杜广法民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）稷执字第267号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张淑菁 人民陪审员韩瑞云 人民陪审员姜莉莉 二〇一七年十二月十二日 书记员杨怡珩
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00564号
申请执行人崔秀英，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人吴国全，男，汉族，无职业，现住址不详。
被执行人张成林，男，汉族，无职业，现住址不详。
被执行人陈军明，男，汉族，辽河油田物资公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00343号民事判决书，在执行过程中，申请执行人于2014年12月15日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00343号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 智
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5008号
罪犯梁镜洪，男，1994年4月20日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年12月25日作出（2012）要法少刑初字第19号刑事判决，以被告人梁镜洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三�三个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁镜洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁镜洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年6月、2014年2月、2014年8月均获得表扬。服刑期间履行罚金六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁镜洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁镜洪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍