广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1326、1571号
原告：王柏金，男，汉族。
委托代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。
被告：佛山北村珠江货运码头有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：郑杰荣。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，广东正明扬律师事务所律师助理。
本院于2016年1月19日受理了原告王柏金与被告佛山北村珠江货运码头有限公司劳动合同纠纷一案[案号为：（2016）粤0605民初1326号]，后佛山北村珠江货运码头有限公司（以下简称珠江公司）于2016年1月21日以王柏金为被告提起诉讼[案号为：（2016）粤0605民初1571号]。因王柏金、珠江公司均是因不服佛南劳人仲案字[2015]4176号仲裁裁决书而起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故王柏金为原告，珠江公司为被告，本院将上述两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王柏金及其委托代理人林少锋、被告的委托代理人李红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：原告作为申请人以被告珠江公司为被申请人于2015年11月25日提起劳动仲裁申请，请求裁决：（1）确认双方的劳动关系从2006年10月25日起至2015年11月6日止；（2）被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额34716元；（3）被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金59964元；（3）仲裁费用由被申请人承担。
2.劳动仲裁结果：（1）确认申请人与被申请人自2006年10月25日起至2015年11月6日止存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿29982元；（3）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）依法确认原告与被告自2006年10月25日起至2015年11月6日期间存在劳动关系；（2）被告向原告支付2014年12月6日至2015年11月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34716元；（3）被告向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金59964元（3156元/月×9.5个月×2）；（4）本案的诉讼费用由被告承担。
4.被告诉讼请求：（1）确认被告与原告之间不存在劳动关系；（2）确认被告无需支付原告解除劳动合同的经济补偿金29982元；（3）本案的诉讼费用由原告承担。
5.原告的基本工作情况：原告在被告珠江公司从事搬运工作。
6.签订劳动合同情况：原、被告没有签订书面的劳动合同。
7.参加社会保险情况：被告没有为原告购买社会保险。
8.另需说明情况：
（1）2008年开始，原告每月均需向被告珠江公司支付房屋租金及水电费，房屋面积为75方，2008年至2009年期间的房屋租金均为94.5元/月左右，从2010年3月开始为225元/月左右，2014年开始为210元/月左右。
（2）根据原告提交的《工作证》显示，该工作证加盖了被告珠江公司行政部的专用章，原告的部门是操作部，职务为搬运工。根据原告提交的《入出口岸限定区通行证》显示，原告的单位是珠江公司。根据原告的《暂住证》显示，原告的服务处所为珠江公司。
（3）被告珠江公司为叶啟卓参加了社会保险。
（4）原告在诉讼中自认自2015年11月6日开始没有再回到被告珠江公司工作。
两案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2015]4176号仲裁裁决书、送达回证；3.收款收据、通行证、工卡、暂住证及居住证、公司员工上下班车辆停放信息核对表；4.照片；5.录音资料、光盘；6.工资表。
被告对上述证据1-2均无异议。对证据3中除了公司员工上下班车辆停放信息核对表的真实性有异议以外，对其它证据的真实性均无异议，对其证明内容有异议，收款收据是被告向原告开具的关于房屋的租金及水电费的收据，恰好证明了原告仅仅是被告的租客的事实，收款收据注明了王柏金先生的字样，对租客的尊重，如果是公司员工没有必要称其为先生；通行证、工卡是被告珠江公司应叶啟卓的要求，配合其工作为其雇佣的搬运工人进出口岸方便而办理的；暂住证及居住证是原告自行办理的，被告对此不知情。对证据4-6均不予以确认。
二、被告提交了如下证据：1.被告的营业执照、组织机构代码证、原告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2015]4176号仲裁裁决书、送达回证；3.南海边检站口岸限定区域管理规范；4.发票。
原告对上述证据1、2无异议。对证据3不予以确认，因为被告只是截取了部分内容，也没有具体的下发时间及公章，当中的第十四条有明确到是由人员车辆所在单位提出申请，依据该点与原告提交的通行证相印证，说明原告是被告的员工。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，原告认为被告方要求叶啟卓开具发票是为了避税，并不是反映实际的情况，叶啟卓只是被告公司搬运部的班长，与被告公司并非承揽关系，据了解被告有为叶啟卓及其他同事购买社保的事实。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于劳动关系问题。
原告主张原、被告之间存在劳动关系，被告珠江公司主张双方之间不存在劳动关系，被告珠江公司与案外人叶啟卓之间存在装卸业务的承包关系，原告是叶啟卓聘请的员工。双方对是否存在劳动关系存在争议，本院具体分析如下：第一，根据原告提交的《工作证》、《入出口岸限定区通行证》、《暂住证》均可显示，原告的工作单位为被告珠江公司，工作证也加盖了被告珠江公司行政部的专用章。第二，原告从2008年开始每月均向被告支付房屋租金及水电费，而房屋租金的价格均明显低于同期市场正常租赁价格。第三，被告珠江公司虽主张原告是叶啟卓聘请的员工，但被告珠江公司提供的发票未能反映被告珠江公司与叶啟卓之间的承包关系，而被告珠江公司也未能提供双方签订的业务承包合同予以证实，结合原、被告均确认被告珠江公司为叶啟卓参加了社会保险的情况，故本院对被告珠江的主张不予采信。综上，本院对原告主张原、被告之间存在劳动关系予以采信，对被告珠江公司主张双方之间不存在劳动关系不予采信。
原告主张于2006年10月25日入职被告珠江公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”但被告珠江公司作为用人单位在诉讼中未能提供原告入职的相关登记资料以备审查，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的入职时间予以采信。
二、关于未签订劳动合同的二倍工资问题。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订劳动合同。依据上述规定，原告于2006年10月25日入职，于2007年10月25日已工作满一年，故从2007年10月25日起原、被告之间可视为已签订了无固定期限的劳动合同，则被告珠江公司无需再向原告支付未签劳动合同的二倍工资差额，现原告请求被告珠江公司支付自2014年12月6日起至2015年11月6日期间的二倍工资差额34716元，依据不足，本院不予支持。
三、关于解除劳动关系问题。
原告在诉讼中自认自2015年11月6日开始没有再回到被告珠江公司工作，并主张是被告珠江公司的管理人员要求其无限期放假，变相解雇了原告，并提供了录音资料予以佐证。但被告对原告提交的录音资料不予确认，而原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告提交的录音资料不予采信。由于双方均未能举证证明原告离职的原因，故本案可视为由被告珠江公司提出且经双方协商一致解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，被告珠江公司依法应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于被告珠江公司未能提交考勤记录予以证明原告的离职时间，故本院对原告主张的离职时间予以采信，并确认双方于2015年11月6日解除劳动关系。现原告请求确认双方自2006年10月25日起至2015年11月6日期间存在劳动关系，本院予以支持。
原告主张其离职前的平均工资为3156元，而被告珠江公司作为用人单位未能提交工资支付凭证予以证明原告的工资情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的平均工资数额予以采信。由于原告在被告珠江公司工作的年限为9年又11天（自2006年10月25日入职至2015年11月6日离职），故被告珠江公司应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金29982元（3156元/月×9.5个月）。原告主张被告珠江公司违法解除劳动关系并请求其支付赔偿金59964元，依据不足，本院不予支持。被告珠江公司请求无需向原告支付解除劳动关系的经济补偿金29982元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告王柏金与被告佛山北村珠江货运码头有限公司自2006年10月25日起至2015年11月6日期间存在劳动关系。
二、被告佛山北村珠江货运码头有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金29982元予原告王柏金。
三、驳回原告王柏金在（2016）粤0605民初1326号案中的其他诉讼请求。
四、驳回被告佛山北村珠江货运码头有限公司在（2016）粤0605民初1571号案中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）粤0605民初1326号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
（2016）粤0605民初1571号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 何玉嫦