北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初32282号原告北京尚心上品国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路5号3幢3层304室。法定代表人吴小峰，总经理。委托代理人张欣，北京市曙鹏律师事务所律师。被告江西省名优特产品展销中心有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区湖景东路11号2幢-01层-101内B1-64-01号。负责人刘桑林，总经理。委托代理人姚智刚，男，1971年4月22日出生，汉族，江西省名优特产品展销中心有限公司北京分公司店长。委托代理人蔡颖，女，1997年2月8日出生，汉族，江西省名优特产品展销中心有限公司北京分公司财务助理。原告北京尚心上品国际贸易有限公司（以下简称尚心上品公司）与被告江西省名优特产品展销中心有限公司北京分公司（以下简称名优特产品分公司）委托合同纠纷一案，依法由审判员赵仕独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚心上品公司的委托代理人张欣、被告名优特产品分公司的委托代理人姚智刚、蔡颖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。尚心上品公司起诉称：2013年12月起，尚心上品公司代理名优特产品分公司进行江西省名优特产展销中心的招商、宣传、运营和管理工作，双方最后一次续签的《委托协议》，有效期自2016年8月1日起至2017年7月31日，该协议约定名优特产品分公司按月向尚心上品公司支付运营管理费，尚心上品公司负责与商户进行货款结算，并取得进货差价收益。2016年12月30日，名优特产品分公司因与展销中心所在物业方发生纠纷，向尚心上品公司送达《关于商场停业的告知函》，告知尚心上品公司终止与场内商户2017年的合作，并要求尚心上品公司撤场清货。尚心上品公司依据名优特产品分公司的上述指示，积极处理撤场退货事宜，并于2017年3月20日完成了全部善后工作。为此，尚心上品公司垫付了人员工资、运输仓储等费用，并承担了合同预期收益损失。但名优特产品分公司在未支付管理运营费、未对尚心上品公司垫付的费用及损失进行赔付的情况下，通知尚心上品公司解除双方的《委托协议》，名优特产品分公司应当赔偿。故尚心上品公司诉至法院，要求：1.名优特产品分公司支付垫付费用19220元（清理人员工资12000元、运输搬运费4650元、托运费2570元）；2.名优特产品分公司支付运营管理费24000元；3.名优特产品分公司赔偿预期收益损失50000元；4.名优特产品分公司承担本案诉讼费用。名优特产品分公司答辩称：不同意尚心上品公司的诉讼请求。关于诉讼请求1，名优特产品分公司于2016年12月30日通知尚心上品公司关闭店铺，尚心上品公司早于2016年12月15日聘请工作人员，故该费用不是为了清场产生的，名优特产品公司也从未见过尚心上品公司聘请的人员，只见过导购人员三人。根据双方合同的约定，尚心上品公司与参展企业负责仓储问题，说明货物供给和退货都是尚心上品公司的合同义务。关于诉讼请求2，尚心上品公司于2017年1月1日停止营业，物业方与2017年1月3日正式封场断水断电。名优特产品分公司争取了三天的货物退场时间，尚心上品公司不配合清场返货，名优特产品分公司不应支付后续的管理运营费。关于诉讼请求3，名优特产品分公司经营的四个馆于2016年全年的营业收入共计7674.1元，尚心上品公司估算逾期收益10万元无合理理由，不予认可。经审理查明：名优特产品分公司与全南县商务局签订了《全南县名优特产品入驻江西省展销中心双方协议》（以下简称《展销协议》），全南县名优特产品入驻名优特产品分公司进行展销，由名优特产品分公司在其展销中心场内提供展位用于展示全南县的名优特产品；名优特产品分公司提供场所用于全南县产品展示、销售的展位，并另外提供仓储场地；租赁水电费、仓笼费、导购工资等费用共计19950元/月，由全南县商务局支付。为此，2016年9月13日，名优特产品分公司作为甲方与乙方尚心上品公司签订《委托协议》，约定甲方委托乙方对全南县名优特产品进行引进、宣传、运营及管理工作。委托期限自2016年8月1日止起至2017年7月31日止。甲方负责提供位于朝阳区湖景东路11号展销中心的展位、仓库，用于乙方对全南县名优特产品进行宣传、推广及销售的工作场所；甲方根据《展销协议》及费用预算，依据导购费用标准，每月支付管理运营费12000给乙方，用于保障委托其间乙方对全南县参展商品的日常运营管理费用；甲方在每月24日与乙方进行场内销售对账结算业务，乙方需向甲方提供发票进行货款结算；在参展企业占小合作期满后，凭当地商务局出具的货款两清证明，甲方退还乙方代缴纳的保证金20000元。乙方负责与参展企业进行商品供给、仓储、货款结算事宜，并保证在参展产品展销合作期满时，乙方与厂家之间账货两清；乙方负责赔付因产品质量产生的损失、每月21日与全南县参展企业进行销存盘点工作、提供进销存数据报表、对产品进行宣传、推广和进销存等管理工作；乙方代参展企业向甲方交纳保证金20000元。合同履行期间，2016年12月30日，名优特产品分公司向合作商户发出告知函，称因其与案外人新奥和元管理有限责任公司（以下简称新奥和元公司）发生分歧，其接到新奥和元公司通知，将在2017年1月1日起暂停与其合作，并进行封场工作。鉴于此，名优特产品分公司停止与场内商户2017年的合作，为了确保商户利益，名优特产品分公司将尽力协调新奥和元公司在封场期间允许出货的工作。请商户与2017年1月2日前将前12个月费用缴清后，并将属于自己的商品和物品搬离名优特产品分公司经营场所。自封场之日起，商场将停止商户管理费用的收取核算工作，商户经营人员在2017年1月1日停止经常经营工作。2017年1月3日，案外人新奥购物中心物业服务中心发出《非正常闭店通知书》称，由于江西大集（即名优特产品分公司）未按时交纳相关费用，应业主方要求对名优特产品分公司暂停提供水、电，要求名优特产品分公司确认好商户的设备设施以及相关货品以妥善安置好并锁好各个出入口的门，物业将在停止供水供电期间对商户内设备、物品不负任何管理责任。2017年3月20日，全南县商务局出具《证明》，证明全南县所有在名优特产品分公司的参展企业，参展合约结束，货款两清，无财务及其他经济纠纷。2017年4月27日，尚心上品公司出具两张《说明》，一张内容为：尚心上品公司受名优特产品分公司委托管理全南县、于都县和崇义县三馆，现已经终止委托关系；兹证明尚心上品公司与全南县、于都县和崇义县三馆所有在名优特产品分公司参展企业，参展合约结束，货款两清，无财务及其他经济纠纷。若与各参展企业有人任何纠纷，将于名优特产品分公司无关。另一张内容为：尚心上品公司应付名优特产品分公司2016年12月管理费472.96元；尚心上品公司应退还名优特产品分公司预付全南馆2017年1月运营费12000元（2016年9月20日支付尚心上品公司全南馆2016年8月1日至2017年1月31日运营管理费72000元，2017年1月合同未正常履行）；现准许名优特产品分公司从应退还尚心上品公司保证金65000元直接扣除，扣除金额12472.96元。诉讼中，尚心上品公司提供《场地展位合同和托管合同终止协议》，以证明双方协商终止《场地展位合同》和《托管协议》；双方未结货款777.51元，在尚心上品公司交纳2016年12月展位费款项后，名优特产品分公司将进行货款结算工作；尚心上品公司展位合同保证金5000元在其出具押金证明后，名优特产品分公司进行返还；尚心上品公司受名优特产品分公司委托管理的于都、全南、崇义三个馆的保证金60000元，在尚心上品公司按合同约定出具与合作企业清算证明及其他合同列明的尚心上品公司应提供的材料后进行押金的返还工作。双方未签署，但双方均认可按照该协议执行。诉讼中，尚心上品公司提供《临时导购员招聘协议》，系其与潘巍于2016年12月15日签订的，工作岗位为从事导购及商场相关工作，以证明其负责清货工作；提供了托运单4张，无原件，未显示日期，证明厂家退货费用；提供收条3张，时间分别为2017年1月5日、1月7日、1月13日，以证明其将货物转运其他仓库。名优特产品分公司对上述证据真实性、关联性不认可。诉讼中，尚心上品公司提供了《关于展销中心与入驻企业销售货款结算的通知》、《君子果、野果世界产品经销协议书和产品出库单》，证明其逾期利益损失。名优特产品分公司认为《关于展销中心与入驻企业销售货款结算的通知》系2014年政策，其后改为收取管理费；对于出库单的真实性、关联性均不认可。庭审中，双方认为合同于2017年4月27日解除。上述事实，有当事人提交的《委托协议》、《展销协议》及修改、《关于商城停业的告知函》、《非正常闭店通知书》、全南县商务局《证明》、《场地展位合同和托管合同终止协议》、及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为:名优特产品分公司委托尚心上品公司进行展销中心的招商、宣传、运营和管理工作，双方形成委托合同关系。双方签订《委托协议》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据《委托协议》的约定，合同的履行期限至2017年7月31日。因名优特产品分公司与业主方发生纠纷导致商场封场关闭，双方当事人于2017年4月27日协商解除了合同。根据本案合同双方权利义务及双方合同履行情况，2016年12月30日商场封场后合同解除前，尚心上品公司在该商场履行委托事项的条件已不存在，尚心上品公司亦认可双方自2017年1月起未正常履行合同。尚心上品公司提出的诉讼请求应否得到支持，本院逐项分析如下：一、关于名优特产品分公司应否赔偿尚心上品公司垫付费用的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。尚心上品公司主张2016年12月30日后，其根据名优特产品分公司的指示办理退场清货，垫付费用包括清理人员工资12000元、运输搬运费4650元、货品托运费2570元。但尚心上品公司提供的证据不足以证明系因清场而发生上述实际垫付费用，其所主张的损失，没有事实根据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于名优特产品分公司应否支付尚心上品公司运营管理费的问题。本院认为，双方的《委托合同》约定，名优特产品分公司的每月支付运营费给尚心上品公司用于保障委托期间尚心上品公司对全南县参展商品的日常运营管理费用；尚心上品公司的起诉意见中，亦表明其合同利益为获取“进货差价利益”,故运营费是商场正常运营的成本，而非尚心上品公司履行合同获得的对价。尚心上品公司认可于2016年12月30日后着手清场工作，没有正常履行，且退还名优特产品分公司已支付的全南馆2017年1月运营管理费12000元。故尚心上品公司要求名优特产品分公司支付运营管理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三、关于名优特产品分公司应否赔偿尚心上品公司预期收益损失的问题。本院认为，首先，尚心上品公司未提供证据证明如果合同正常履行应获得的利益，仅表示所诉损失为估算；其次，双方认可系协商终止合同，并对解除合同签订了协议，尚心上品公司向名优特产品分公司出具了《证明》，对合同解除后的利益进行了安排，尚心上品公司应当按照《证明》执行。故尚心上品公司要求名优特产品分公司赔偿预期利益的诉讼请求，无事实根据，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京尚心上品国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一千零六十五元，由原告北京尚心上品国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 仕二〇一七年七月二十二日书记员 鲁雅清