福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终634号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1965年8月12日出生于吉林省延吉市，汉族，大专文化，务工，住永春县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月17日被抓获，2015年11月20日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人王某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月8日作出（2016）闽0583刑初112号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月份，被告人王某向中国民生银行股份有限公司南安支行申办一张民生通宝白金信用卡（卡号62×××45），后持该卡进行消费、透支，至2014年12月30日，被告人王某透支款项计人民币83998.92元。经银行多次催收且超过3个月后，被告人王某仅零星还款人民币700元。经查，至2015年10月7日，被告人王某恶意透支本金人民币83298.92元、手续费即利息人民币9578.61元、滞纳金人民币22624.9元。
2015年11月17日13时30分许，厦门铁路公安处厦门车站派出所民警在厦门市湖里区嘉禾路晶美美甲店抓获被告人王某，并寄押在厦门市第一看守所，后于同年11月19日移交南安公安机关。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害单位的报案材料，证实2015年11月份，中国民生银行股份有限公司南安支行向南安市公安局报案称，王某于2013年2月向中国民生银行股份有限公司申办一张信用额度人民币85000元的民生通宝白金信用卡（卡号62×××45），随后持该张信用卡进行消费、透支，自2014年12月29日王某最后一笔还款人民币7800元后，未再还款，经银行多次催收，王某只有零星还款（100元或200元），远远低于当期的最低还款额，至2015年10月7日，王某恶意透支本金人民币83298.92元、手续费即利息人民币9578.61元、滞纳金人民币22624.9元，涉嫌信用卡诈骗。
2.证人曾某（中国民生银行股份有限公司南安支行的工作人员）的证言，证实王某于2013年2月份向中国民生银行股份有限公司南安支行申办一张信用卡（卡号62×××45），随后持该卡进行消费、透支，但王某自2014年12月29日还款人民币7800元后即未再还款，经该行工作人员多次以电话、上门、信函等方式向王某催收，其仍未按时归还，至2015年10月7日，王某已恶意透支本金人民币83298.92元的事实。
3.信用卡申办资料及交易明细等，证实被告人王某于2013年2月份持个人身份证、个人薪资证明向中国民生银行股份有限公司南安支行申办一张民生通宝白金信用卡（卡号62×××45），其中家庭住址填写南安市某地，联系人为郑某；单位填写为泉州京山金属展示道具有限公司；后被告人王某持该信用卡消费、透支，至2014年12月30日止，被告人王某透支款项计人民币83998.92元，之后，被告人王某仅零星还款人民币100元或200元，均未达到最低还款额，至2015年10月7日，被告人王某透支款项计人民币115502.43元，其中本金人民币83298.92元，手续费（等同利息）人民币9578.61元，滞纳金人民币22624.9元。
4.催收记录、缴款告知函、上门催收照片等，证实自2014年年底起，中国民生银行股份有限公司南安支行多次通过电话、邮寄信件、上门催收等方式对被告人王某催收欠款的事实。
5.户籍证明，证实被告人王某的身份等基本情况。
6.抓获经过及寄押证明，证实2015年11月17日13时30分许，厦门铁路公安处厦门车站派出所民警通过技战法在厦门市湖里区嘉禾路晶美美甲店抓获被告人王某，并寄押在厦门市第一看守所。
7.被告人王某的供述，供认他于2013年2月向中国民生银行股份有限公司南安支行申办一张民生通宝白金信用卡（卡号62×××45），并持该卡进行消费、透支，初期，他有陆续还款，后因生意倒闭，没有资金来源，他于2014年12月29日还款人民币7800元后就未再还款，后中国民生银行股份有限公司南安支行工作人员多次通过拨打电话、发信息、发电子邮件等方式向他催收，但他只零星还款人民币100元或200元，并重新使用一个新的电话号码；至案发，他共透支本金人民币83298.92元，利息及滞纳金具体数额他不清楚的事实。
原审法院认为，被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪；被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，原审法院依法做出判决：一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人王某退出违法所得人民币83298.92元，返还被害单位中国民生银行股份有限公司南安支行。
上诉人王某诉称：原判认定其恶意透支的本金为83298.92元有误，其中19685.33元是交易手续费、年费、滞纳金，实质是发卡银行向其收取的费用，根据规定对该部分款项应从恶意透支的本金中扣除；其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，犯罪主观恶性不深，当庭认罪，愿意偿还本金、交纳罚金，有明显的悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会；请求依法撤销原判，对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审法院认定上诉人王某于2013年2月向中国民生银行股份有限公司南安支行申办的一张民生通宝白金信用卡（卡号62×××45），后持卡进行消费、透支，至2014年12月30日透支款项计人民币83998.92元，经发卡银行多次催收且超过3个月后，仅零星还款人民币700元，至2015年10月7日，王某恶意透支本金人民币83298.92元的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人王某提出原判认定犯罪数额有误的上诉意见，经查，在王某的银行交易明细中，从2013年4月6日至2014年12月6日间有21笔交易手续费、1笔年费、2笔滞纳金共计19685.33元，该款是其在正常使用银行卡过程中产生的费用，原判认定其恶意透支的本金83298.92元中并未包含该数额，故上诉人王某提出上述上诉意见没有事实依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币83298.92元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人王某的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人王某做出的量刑适当，上诉人王某提出从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 傅兴锴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。