广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第343号
原告陈某某，男，1971年2月5日出生，汉族。
委托代理人黄宝炜，男，1979年5月24日出生，汉族。
被告李丽某，女，l974年12月5日出生，汉族。
被告苏某妮（曾用名苏某妮），女，l999年11月20日出生，汉族。
法定代理人李丽某（被告苏某妮的母亲）。
上述两被告的共同委托代理人李柏成，男，1977年5月2日出生，汉族，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告苏金某，男，l949年10月24日出生，汉族。
被告黎玉某，女，l949年8月20日出生，汉族。
上述两被告的共同委托代理人曹世享，广西旭成律师事务所律师。
原告陈某某与被告李丽某、苏某妮、苏金某、黎玉某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员黄国贤适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。书记员邓莹担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人黄宝炜，被告李丽某、苏某妮的委托代理人李柏成，被告苏金某、黎玉某的委托代理人曹世享到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告李丽某与苏勇某（已病故）属夫妻关系，被告苏某妮是被告李丽某与苏勇某的婚生女儿，被告苏金某与黎玉某是苏勇某的的父母。被告李丽某与苏勇某生前因为经营船舶资金周转需要，于2011年9月30日向原告借款30000元，借款时由被告李丽某立有《借条》给原告收执。上述借款当时口头约定按2分计息支付给原告，借款后被告李丽某与苏勇某一直按月支付利息到2012年9月30日，自2012年10月1日后至今的利息未支付，借款本金也一直未归还。苏勇某生前经营有船舶一艘（船舶号：海航6666号），登记在广西贵港市海航船务有限公司名下。苏勇某与李丽某夫妻共有财产有坐落于桂平市西山镇城北街47号混合结构楼房一幢［国有土地使用证证号：浔国用（2002）字第0734号，房屋所有权证证号：浔房权证字第××号，共有证号：浔房共字第005464号］。上述债务属李丽某与苏勇某夫妻共同债务，应由李丽某及苏勇某的继承人苏某妮、苏金某、黎玉某在继承苏勇某上述财产中偿还所借本金及利息，现四被告相互推诿，拒绝偿还借款及支付利息给原告。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、四被告共同归还借款30000元给原告陈某某；二、四被告自2012年10月1日起至还清借款时止，按每月600元计付给原告陈某某；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告李丽某、苏某妮共同辩称，该借款是被告李丽某与苏勇某在婚姻关系存续期间所借，并用于经营船舶，利息在《借条》上是没有约定的，所以由法院作出认定。
被告苏金某、黎玉某共同辩称，不认可该笔借款，也不同意偿还该笔借款。
经审理查明，被告李丽某与苏勇某（已病故）属夫妻关系，被告苏某妮是被告李丽某与苏勇某的婚生女儿，被告苏金某与黎玉某是苏勇某的父母。被告李丽某于2011年9月30日向原告借款30000元，借款未约定有利息，并立下《借条》给原告收执。借款后被告李丽某并未归还借款给原告。现四被告相互推诿，拒绝偿还借款给原告，为此双方成诉。
另查明，苏勇某、李丽某与苏志林不存在收养关系，也并非其夫妇亲生子，苏志林的户籍（原登记在苏勇某户口），已于2014年3月5日被桂平市公安局西山派出所予以注销。原告明确放弃追加苏志林为本案被告或第三人。
以上事实，有《居民身份证》、《户口簿》、《借条》、（2013）浔民初字第3667号案件庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷证实。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点可归纳为：1.原告陈某某与被告李丽某是否形成了合法有效的借贷关系，被告苏某妮、苏金某、黎玉某应否为该借款负共同偿还责任；2.四被告应否偿还借款及支付利息给原告，利息如何计算。
本院认为，关于第一个争议焦点，原告陈某某与被告李丽某是否形成了合法有效的借贷关系，被告苏某妮、苏金某、黎玉某应否为该借款负共同偿还责任的问题。根据原告提供的《借条》及（2013）浔民初字第3667号案件庭审笔录的内容，可以确定原告陈某某与被告李丽某的债权、债务关系清楚，权利义务明确，双方已形成了合法、有效的借贷关系。李丽某所借的该笔借款，是在其与苏勇某婚姻关系存续期间所借，根据《最人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故苏勇某对被告李丽某在婚姻关系存续期间所借借款及利息应当负偿还责任。苏勇某已病故，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，而被告苏某妮、苏金某、黎玉某在苏勇某死后均明确表示不放弃继承苏勇某遗产的权利，故被告苏某妮、苏金某、黎玉某应当在其各自继承苏勇某的遗产价值范围内为苏勇某所负债务承担还款责任。
关于第二个争议焦点，四被告应否偿还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，四被告相互推诿，拒绝归还借款给原告的行为违反了我国相关法律规定。原告已履行提供借款之义务，那么被告李丽某应当承担还款责任，而苏勇某的其他继承人亦应在其各自继承苏勇某的遗产价值范围内对借款承担归还之责，故原告要求四被告偿还借款30000元的诉请，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原告诉称借款时利息口头约2分计付，而其在（2013）浔民初字第3667号案件开庭作证时，却明确表示，在借款时约定利息，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应以借款30000元，从主张权利之日即起诉之日起（2014年1月8日），按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。因此，原告主张四被告自2012年10月1日起至还清借款时止，按每月600元给付利息，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十二条，《最人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李丽某、苏某妮、苏金某、黎玉某应当归还借款30000元给原告陈某某（其中被告苏某妮、苏金某、黎玉某在其各自继承苏勇某的遗产价值范围内承担归还责任）；
二、被告李丽某、苏某妮、苏金某、黎玉某应支付借款利息给原告陈某某［以借款30000元，从2014年1月8日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；其中被告苏某妮、苏金某、黎玉某在其各自继承苏勇某的遗产价值范围内承担支付利息责任］；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费825元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李丽某、苏某妮、苏金某、黎玉某共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1650元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄国贤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 邓 莹