安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01145号
上诉人（原审原告）：刘莉。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李明。
委托代理人：唐家祥，系李明之岳父。
上诉人刘莉因与被上诉人李明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）鸠民一初字第01019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘莉及其委托代理人刘海、上诉人李明的委托代理人唐家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李明系鸠江区润生超市水阳江路分店业主，刘莉系其雇员。2014年1月7日下午3时许，刘莉在润生超市上班时意外滑倒致左上肢受伤，被工友送往附近的芜湖市手足医院救治，医院诊断为左桡骨远端骨折，建议住院和必要时手术治疗。刘莉未依医嘱住院治疗，选择门诊医治，医院分别于2014年1月7日、2月7日、3月7日、4月7日出具病假证明单四张，建议休息3个月零2周。刘莉于2014年1月7日至4月7日的门诊治疗费，已在李明处凭据报销。刘莉2014年5月9日医疗费156元，李明未支付。2014年6月24日，刘莉委托安徽阳光司法鉴定所对其伤情进行鉴定，缴纳鉴定费700元。2014年6月30日，该所出具司法鉴定意见书，检验认定刘莉左上肢前臂肌肉轻度废用性萎缩，上肢活动功能丧失＞10%。鉴定意见为：刘莉左上肢前臂因（意外摔跌）伤致残，伤残等级评定为X级（拾级）。另查明，刘莉受伤前系润生超市副店长，月收入1920元，受伤后于2014年2月16日上班，因不能双臂负重，改做总台收银员，后因工种调整于2014年6月20日离职。又查明，润生超市支付刘莉2014年1月工资428元，2月工资897元，3月工资1891元，4月工资1749元，5月工资1920元；2014年3月3日，刘莉收到李明补发1月和2月工资2489元，2014年6月24日，刘莉领到6月工资1214元，即刘莉自2014年元月7日受伤后至6月离职，共领取工资及提成（含社保补贴）10160元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案刘莉受雇于李明，在工作场所意外摔伤属实。李明辩称刘莉违反店规穿高跟鞋摔倒、自身应承担主要责任的意见，因无有效证据证明刘莉事发当日脚穿高跟鞋及知晓员工不得穿高跟鞋的店规，故原审不予采纳。作为雇主的李明依法应承担侵权赔偿责任。关于李明认为刘莉伤情不构成伤残十级，因无证据证明，原审不予采信。刘莉的各项损失，原审依法核定为：1、医药费156元、鉴定费700元，合法有据，原审予以支持。2、刘莉主张交通费440元，原审根据刘莉的就医治疗情况，酌定支持300元。3、刘莉主张误工费15360.72元{174天×（1920元÷21.75天）}，174天系从受伤之日计算至定残前一日，标准按88.28元／天（刘莉的月工资1920元÷21.75天），因李明已实际支付刘莉2014年1-6月期间劳务费用，刘莉并未遭受相应经济损失，故对该项诉请，原审不予支持。4、营养费，根据刘莉病情，原审酌定2000元（100天×20元／天）。李明辩称已支付128元营养费，无证据证明，原审不予采纳。李明辩称应扣减慰问品购置费，与法无据，原审亦不予采纳。5、残疾赔偿金，刘莉的伤情经鉴定为十级伤残，刘莉属城镇居民，其主张的残疾赔偿金46228元（23114元／年×10%×20年），符合法律规定，原审予以支持。6、刘莉主张的精神损害抚慰金10000元，根据刘莉伤残等级，原审酌定为5000元。综上，刘莉的各项经济损失合计应为54384元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、李明于判决生效后十日内赔偿刘莉各项经济损失54384元；二、驳回刘莉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取850元，由刘莉负担238元，李明负担612元。
刘莉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：刘莉遵医嘱应病休174天，因受伤时临近春节，李明超市生意繁忙，店内人手不够，李明多次恳求刘莉回店帮忙，刘莉在仅仅病休一个多月后便出于个人情义回店帮忙，帮忙期间，李明虽支付了相应的帮忙费，但是不能改变刘莉因伤养病误工的事实。刘莉在家休息静养可以有88.28元／天的误工费，但回店帮忙却只可领到不足60元／天的帮忙费，原审认为其并未遭受相应的经济损失，该认定错误。因为误工的事实客观存在，虽回店帮忙也不能改变刘莉应遵医嘱病休174天的事实。为保护刘莉的合法权益，在其已领取7671元帮忙费的前提下，李明还应支付7689.72元误工费用。请求二审依法判令李明赔偿原审未予支持的误工损失共计7689.72元。
李明在庭审中辩称，刘莉没有误工，其讲春节期间就来上班不是事实，其是2月15日开始上班的，且上班时超市不是很忙，李明未叫其去帮忙；对刘莉提供的病假单有异议，请求二审法院查明。
李明亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。刘莉在进入超市工作时即被告知超市的规章制度，其中明确声明上班时间不准穿高跟鞋，但其却违反规定，因此摔倒受伤，依据相关规定，其因有过错需承担80%的责任，而李明则仅需承担20%的责任。二、原审不同意重新鉴定违反法律规定。李明自收到起诉状副本后，在举证期间内和庭审中坚持向原审法院申请重新鉴定，原审以无充分证据为由不予准许，实际上刘莉受伤较轻，根本未住院治疗，休息至2014年2月15日即完全恢复并开始上班。经向有关机关咨询，认为其伤情尚未达到伤残等级。对于刘莉自行委托有关部门作出的伤残鉴定结论，有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许，因此原审法院不准予重新鉴定显然损害了李明的合法权益。综上，请求二审依法撤销原判并依法改判。
刘莉在庭审中辨称：上班时间其未穿高跟鞋，因超市没人收银，李明要求其去帮忙收银。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：一、关于误工费损失。误工费系受害人因伤害造成的实际减少的收入。本案中，刘莉受伤实际休息期间自2014年元月8日起至2014年2月15日止，李明于2014年3月3日已向刘莉支付了该笔误工费用2489元。其余时间刘莉正常上班，李明也支付了其上班期间的工资报酬，故刘莉并未产生实际减少的收入。原审法院对此已经详细说明。故刘莉此项诉请，本院不予支持。二、关于责任划分。经调查，刘莉在上班时意外摔倒，其作为完全民事行为能力人，应对自身安全负有谨慎注意义务，因此，刘莉应对自己受伤承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，本院酌定刘莉对该损害后果承担15%的责任，李明承担85%的责任。刘莉的各项损失合计54384元（其中：1、医疗费156元、鉴定费700元、交通费300元、营养费2000元、精神抚慰金5000元，以上费用双方均未提出异议，本院予以支持；2、残疾赔偿金46228元，符合法律规定，本院予以支持），李明根据责任划分应赔偿刘莉各项经济损失46226.4元（54384元×85%），余款8157.6元由刘莉自行承担。故李明的此项诉请，本院予以部分支持。三、关于重新鉴定。安徽阳光司法鉴定所关于刘莉的伤情鉴定程序合法，且李明无证据证明安徽阳光司法鉴定所的鉴定结论具有瑕疵或其他不科学之处，因此李明相应的上诉理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第01019号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第01019号民事判决第一项为“上诉人李明于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘莉各项经济损失46226.4元”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1750元，由上诉人刘莉负担305元，被上诉人李明负担1445元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。