山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01221号
原告李长清，男，1942年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓峰（系李长清儿子），男，1971年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张碧清，山西振坤律师事务所律师。
被告王佩中（曾用名王佩忠），男，1967年4月16日出生，汉族，农民。
原告李长清与被告王佩中排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李长清的委托代理人李晓峰和张碧清、被告王佩中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相邻而居，1953年寨子村和1986年长治县政府两次颁发宅基地使用证，明确了原、被告房屋的土地使用范围。然而，被告却仗着家里人多势众，多年来因房屋的使用不断挑起争端，几次在县司法所和县法院的主持下达成协议。直到今年10月初，原告在原地翻建自家的街门时，被告突然又挑起事端，声称原告的街门影响了被告家的排水，阻止原告施工。而事实上原告建街门在先，被告建房在后，要说影响排水，也应是被告的房屋影响了原告的排水。但为了息事宁人，原告同意在街门下安一个排水管道专供排水，并经村委调解，被告也同意村委的意见。可没过几天，被告却在原告家唯一的出口也就是原告家的街门前用砖砌起两堵墙垛，意在将原告的街门圈起来，圈在被告垒的另个街门里。现原告提起诉讼，判令被告停止侵害，排除妨害，立即拆除垒在原告家街门前的砖垛，诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求要求被告拆除自己院落西侧被告建的平房一间。
被告辩称，2015年10月4日，原告无视1993年7月14日郝家庄乡司法所做出的调解协议，随意扩建街门，侵害被告利益，致使被告院内无法排水，中午被告到场阻止，原告同意拆除，但晚上回来后，原告出尔反尔，反而盖得更高，并出言侮辱被告，原告应承担全部责任。2015年10月10日，原告邀请土地所来测量被告家的宅基地，而被告要求测量双方的宅基地使用情况，以明确双方的责任，但原告不同意，此事就此搁置。1993年长治县法院主持调解双方纠纷，原告百般刁难侵占了被告5.6平方米的土地，被告为邻里和睦而委曲求全，从未在通行道路上盖一砖一瓦。原告多次侵占被告宅基地是案件不能依法公正处理的最重要原因，原告的行为严重侵害了被告的利益。原告利用被告的善良与忍让制造麻烦，致使被告花费大量时间和精力，严重干扰了被告的生活。
对原告增加的诉讼请求被告的意见是，被告有以前的手续，西侧的地方是被告祖上留下来的，原告要求被告拆除平房没有依据。要求拆的地方是1993年盖的，和原告的旧街门几乎一起盖的。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、1952年3月，寨子村发放的宅基地使用证，证明原告宅基地范围，被告违法侵占了原告的宅基地范围。
证据二，1986年，长治县政府出具的宅基地使用证，证明原告宅基地使用范围，被告所建西房侵占了原告的宅基地使用权。
证据三，照片5张，证明被告在原告街门口垒了砖垛，已经明显侵害了原告的通行权，给原告造成了极大的不便，心理上也造成了阴影。
证据四，郝家庄乡政府主持达成的协议书一份及1998年长治县人民法院作出的民事调解书一份，证明双方就宅基地使用权发生多次纠纷，经郝家庄乡政府和法院调解了达成调解协议，最终没有处理这个问题。协议书中的王三顺是被告的父亲。
证据五，寨子村委出具的证明一份，证明双方的纠纷经村委调解过，但调解未成功。
被告的质证意见是：对证据一，看不明白，被告没有见过，不认可。被告有证据予以反驳。对证据二，认可真实性，该证有法律效力。对证据三，被告垒的砖垛和原告的街门是两点一线，宽度一样，没有阻碍原告的通行。对证据四，双方因此事确实经乡政府与法院调解过。对证据五，没有异议，被告先找的村委，村委通知原告拆掉街门占的被告的地方，原告也没有拆。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，1986年长治县政府颁发的宅基地使用证，证明原告侵占了被告的宅基地。
证据二，1951年合同书，证明被告的父亲王三顺当时买村公所的房子，宅基地都是被告家的，被告现在建的西房当时就在买卖的范围内。
证据三，照片两张，证明第一张照片是证明原告侵占了被告的地方，第二张照片是证明被告现在建西房的地方是被告的。
原告的质证意见是：对证据一，认可，但上面没有显示被告有建造西屋的权利。对证据二，已经明确记载了房屋的四至范围，说明被告现在所建的西房一间违反了合同约定的范围。对证据三，被告在原告街门外西侧建平房一间，阻碍了原告的通行，带来了不便。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对当事人双方提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据认证意见如下：证据一系1952年颁发，该土地证已失效，已不能作为拥有土地使用权的物权凭证。证据二系1986年颁发的农村集体土地宅基地使用权证，本院予以认定。证据三，本院对其真实性予以认定。证据四，被告认可，本院对双方因宅基地使用权发生过纠纷，经郝家庄乡政府和法院调解并达成了调解协议的事实予以认定。
对被告提供的证据认证意见如下：证据一合法、有效，本院予以认定。证据二，本院对其真实性予以认定，但并不能作为拥有土地使用权的物权凭证。证据三，本院仅对该照片的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告系前后且东西相邻的邻居，原告居后，被告居前，1986年长治县人民政府分别颁发了宅基地使用证，明确了双方的宅基地使用范围。1993年原告李长清（宅基地使用权人）与被告的父亲王三顺（宅基地使用权人）因出路通行纠纷在长治县郝家庄乡人民政府司法办公室达成调解协议，同年被告在原告院南建平房一间，1998年原告李长清与被告王佩中发生纠纷在长治县人民法院主持调解下达成了调解协议。2011年被告对原建房屋拆旧翻新（已完工）。2015年10月，原告对原街门拆旧翻新（已完工），被告认为原告新建的街门影响了其院落的排水，被告于2015年11月在原告通行的道路出口垒起两堵砖垛，双方纠纷经村委调解未果。
本院认为，原告是其宅基地的合法使用权人，原告通行只能向南，因原告通行一事双方已经达成了调解协议，且该通行道路已经形成多年，双方应该正确处理相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助和公平合理的原则。现被告以原告新建街门阻拦其院落流水为由而在原告通行通路上垒起砖垛，本院认为确系给原告的通行造成了不便，被告应当立即拆除该障碍。另外，原告应当为双方院落排水的便利修建排水设施，有利于双方矛盾的化解。对于原告诉请拆除被告所建的西平房的主张，因该房屋已经修建多年，且原告提供的证据并无法证明该房屋影响了原告通行，对于原告的该主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王佩中在本判决生效后三日内拆除垒在原告院通行道路的砖垛及其他附属建筑物。
二、原告在本判决生效后三日内自行修建排水设施，保证双方院落的排水通畅。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 方红达
人民陪审员 孟银波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 牛杰鹏
附录：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。