wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁05行终2号上诉人（一审原告）：吴文联，男，1977年12月24日出生，汉族，东营市垦利区郝家镇吴杨村村民，现住东营区。委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东营市垦利区郝家镇人民政府。住所地：东营市垦利区郝家镇东郝路*号。组织机构代码：00451146-5。法定代表人：宋连军，镇长。委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。吴文联与东营市垦利区郝家镇人民政府（以下简称郝家镇政府）房屋行政强制一案，吴文联不服山东省东营市垦利区人民法院作出的（2016）鲁0521行初4号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，涉案房屋位于东营市垦利区郝家镇吴杨村，该房屋宅基地登记使用权人为吴文联的父亲吴维昌，吴维昌于1999年去世。2013年2月，涉案宅基地上的房屋系吴文联所建。2013年4月2日凌晨，郝家镇政府对淄博路沿线吴杨村吴文联、杨光峰等五户的房屋进行了拆除，时任郝家镇政府副镇长的周象春参与了该项工作的组织指挥。事发当日，吴文联、杨光峰等人到郝家镇政府副镇长周象春办公室讨要说法。吴文联不服郝家镇政府的强制拆除行为，2016年7月4日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，关于吴文联诉讼主体是否适格的问题。因涉案房屋系吴文联修建，对于该事实，郝家镇政府在给东营市垦利区公安局出具的《关于吴杨村吴文联所反映问题的情况汇报》中予以认可，所以吴文联与郝家镇政府的强制拆除行为有法律上的利害关系，原告主体适格。对于郝家镇政府主张涉案房屋已收归吴杨村集体所有的主张，因郝家镇政府未提交充分证据予以证明，吴文联也不予认可，一审法院不予支持。关于吴文联起诉是否已超过起诉期限的问题。一审法院认为，吴文联在东营市垦利区公安局于2016年5月3日制作的询问笔录中陈述：“2013年4月1日下午，我们村的老书记吴贵成给我打电话说，你小心点，今晚可能拆房子……我还是不信，所以晚上我从我盖房子的地方走得很晚……我走的时候快23点了，我和我们村吴小港一起走的。到了第二天早上5时左右，我接到我表哥杨广生电话说，咱们的房子被拆了，我和你嫂子被打了。我说我马上回去报警。在5时15分左右，我从西城云门山路的西苑小区赶到了吴杨老村事发地，看到我盖的11间房子都倒了……然后又到了我村杨立民家，看到杨立民夫妻两个在哭，杨立民说昨天晚上周镇长来拆房子……后来我和杨立民夫妻两人、杨广生夫妻两人、杨光峰、吴小港等人去了郝家镇政府周象春副镇长办公室讨要说法，他承认房子是他带人拆的。”且另外被拆除房屋的当事人杨广生的妻子岳邦霞在询问笔录中称：“我们的房子已经被拆了……，我们在追的过程中，我认出了对方在现场的有郝家镇政府的副镇长周象春和工作人员崔建林。”杨光峰在询问笔录称：“我在现场看到是郝家镇政府的工作人员，而且我还看到镇政府的周象春和崔建林两个人领着去的。”据此可知，吴文联在2013年4月2日对郝家镇政府的涉案强制拆除行为就已知晓，对周象春作为被告副镇长的身份也是明知的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，吴文联的法定起诉期限应截止2015年4月2日。吴文联也未举证证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形，吴文联于2016年7月4日向一审法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。对于吴文联称其是在收到东营市垦利区公安局2016年5月16日出具的《信访处理意见书》后才知道是东营市垦利区郝家镇人民政府实施的强制拆除行为，之前一直将拆除行为归结于周象春个人行为的主张，与事实不符，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴文联的起诉。吴文联不服一审裁定，上诉称：一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，适用法律错误。1、起诉期限的起算一般是从行政相对人知道行政行为之日起计算。所谓“知道”是指行政机关在作出行政行为时，以书面形式告知行政相对人内容及诉权和起诉期限，否则就不能视为行政相对人知道行政行为内容。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，不利于公民权利的维护。本案应当适用最长起诉期限的规定。3、本案中，上诉人知道该行政行为的唯一书面材料，是公安机关给出的信访答复意见，但被上诉人在答辩状中一直否认有违法强制拆迁的行为，起诉期限的起算点不能以拆迁的时间来计算，而是应当以行政机关在数年后告知诉权、依据的规范性文件等内容时为起诉期限的起算点。4、作为上诉人与被上诉人是管理与被管理的关系，被上诉人的违法行为，上诉人无法取证。在被上诉人不给出书面行政告知书时，上诉人无法行使诉权，这是不归责于上诉人的原因导致的，期间不应当计入起诉期限。请求依法撤销一审裁定或予以改判。被上诉人郝家镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚。一审法院调取了垦利区公安局对岳邦霞、吴文联、杨广峰的询问笔录，上诉人对该证据的真实性无异议。从这些被询问人员的笔录中可以知道上诉人在2013年4月2日已经知道其房屋被拆的事实，并明知周象春是被上诉人的副镇长身份。因此上诉人知道被上诉人的行政行为的时间是2013年4月2日。一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定正确。且上诉人无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。请求依法驳回上诉人的上诉。本院查明的事实与一审无异。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从东营市垦利区公安局2016年5月3日制作的询问笔录可知，上诉人于2013年4月2日已经知道涉案房屋被强制拆除的事实，且对周象春系被上诉人的副镇长身份也是知道的。因此，上诉人的起诉期限应当从2013年4月2日开始计算。上诉人亦无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。上诉人于2016年7月4日提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。上诉人关于本案应当适用最长起诉期限，起诉期限应当以行政机关的书面告知诉权为起算点的主张，无法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋建功审判员  张晓丽审判员  邵金芳二〇一七年二月五日书记员  赵 岩
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽青商初字第475号
原告：金春玲，公民身份号码3325221977********，女，1
977年2月5日出生，农民，住青田县船寮镇船寮公路211
号。
原告：卢怡吉，公民身份号码3325222000********，女，2
000年10月3日出生，学生，住址同上。
法定代理人：金春玲（系第一原告，卢怡吉的母亲）。
被告：季贤东，
1962年12月27日出生，汉族，经商，住青田县船寮镇小洋前街
32号。
原告金春玲、卢怡吉诉被告季贤东民间借贷纠纷一案，本
院已于2010年5月4日立案受理，现原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金春玲、卢怡吉撤回起诉。本案诉讼费70元，减半收取35元，由原告金春玲、卢怡吉
负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一〇年五月十七日
代书记员 单文林
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1701号
被执行人陈奕洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人陈少华，男，1968年8月5日出生，汉族，住址同上，。
被执行人苏炎光，男，1955年3月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
关于被执行人陈奕洪、陈少华、苏炎光票据付款请求权纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第134号民事判决书，被执行人陈奕洪、陈少华、苏炎光应支付案件受理费14700元，诉讼保全费5000元，合计19700元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2448.13元。对于被执行人履行不足的部分，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1701号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年十月十六日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执1701号	被执行人陈奕洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。	被执行人陈少华，男，1968年8月5日出生，汉族，住址同上，。	被执行人苏炎光，男，1955年3月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。	关于被执行人陈奕洪、陈少华、苏炎光票据付款请求权纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第134号民事判决书，被执行人陈奕洪、陈少华、苏炎光应支付案件受理费14700元，诉讼保全费5000元，合计19700元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2448.13元。对于被执行人履行不足的部分，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2016）粤0705执1701号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  曾国亮	审判员  梁少文	二〇一七年十月十六日	书记员  李悦浓
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终977号
上诉人(原审被告)：童品浩，男，1952年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人（原审被告）：童悦平，男，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
两上诉人委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
两上诉人委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：范成尧，男，1950年6月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人:范建军，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。系范成尧之子。
委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
上诉人童品浩、童悦平因与被上诉人范成尧相邻通行纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2016)浙0825民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童品浩、童悦平上诉请求：1.撤销浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初2163号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人修建道路及围墙时，被上诉人有独立的通行道路，双方并无通行纠纷，不存在相邻通行纠纷的事实。二、适用法律错误。目前的状况是被上诉人自己的恶意行为造成的，上诉人对自行出资建造的道路享有独占的通行权。一审法院应当适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百零一条驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人范成尧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
范成尧向一审法院起诉请求：两被告立即清理在原告房屋大门口出入通道处用砖块砌成的墙体，排除妨碍，恢复原状。本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，两被告系叔侄关系。原告现房屋坐北朝南，两被告房屋位于原告房屋东侧，双方毗邻而居。两被告原经原告门口自东向西并绕原告房屋北侧的小路通行。1999年，原告同他人调换承包田，从自家门口由东向西修建了一条宽3.5米的机耕路至乡村公路通行，后原、被告遂由该路出入。2008年-2009年村庄规划治理，将机耕路浇筑成水泥路并给予原告一定经济补偿，原拟再往东沿两被告门口向南与村大礼堂门口东西向道路对接，形成U型水泥路与乡村公路贯通，并向沿线五家农户（不含原告）收取修路费3000元，调运水泥沙石和挖机进场作业，后因其他三户农户嫌太贵，村里遂向每户扣除前期作业费用500元，将余款退回农户并搁置继续浇筑水泥路计划。同期，原告与被告童品浩均于2008年动工新建房屋，原告在新屋西侧修建车库一间，主体房屋于2009年下半年建成，并将房屋门口地面用石垒高填平致门口地基与车库门等高。被告则于2009年10月与他人调换承包田，并于2010年上半年建成一条从家门口沿原告门口地基往西至村水泥路的30米道路通行。期间，双方曾为被告所修道路是否占据原告地基发生争执，为此被告建成的道路与原告门口地基有一小水坑相隔，后因原告砌高门前地基欲从大门至被告所修道路出行，被告遂于2011年砌一堵墙予以封堵。嗣后原告多次要求村、乡组织调解并自行与被告诉协商均未果。审理中，被告承认对原告的通行要求，被告曾于2013年要求给予2000元修路补偿费后让行，但原告不同意，后被告即不与原告协商。原告则认为当初是考虑到已为村道路建设作出贡献，村里补偿不足付出，两被告也因此享受了原告前期修路的福利，故其往被告所修道路通行不应另行出资。案经调解，原告承认由于认识问题在双方建房和修路期间言语不够理性并向被告道歉，要求往大门出入，同意补偿被告6000元作为修路经济补偿。被告则坚持原告自行填高门口地基并经车库通行，双方不存在道路通行纠纷，不同意拆除围墙。
一审法院认为，当前农村随着经济社会的发展，其道路建设和村庄规划都在不断的变化当中。2008年-2009年，罗家乡姜家村进行村庄规划治理，将原告原修建的机耕路浇成水泥路，并拟再沿两被告门口向南与村大礼堂门口东西向道路对接，形成U型水泥路与乡村公路贯通，如该计划得以实施，则将极大便利沿线群众，并对该区域的开发建设提供便利条件，后因沿线三户群众反对而搁置计划。但原、被告适时审批建房，被告还自行出资将门口出行道路与水泥路接通，致此，该U型道路只是部分未浇水泥路面但可全线通汽车，原、被告其它出行道路均不能通汽车。从原、被告现房屋及门前宅基布局以及被告童品浩承认原告建房时双方无纠纷且被告同期实施修路行为分析，双方对原告将历史通道用作门前地基由被告另避出行通道应无异议，且两被告按现修道路至水泥路出行也相应扩大了自已的门前空基范围。因原告在两被告修路时与其发生争执，且言语过激，引起被告不满，要求往被告修建道路方向出行又不予经济补偿，致纠纷久拖不决。然从原告房屋现状看，其大门地基与车库门等高，如不能经大门出入，只能经车库门上下出入，确实不利于其生产生活，而其往大门出入并未侵占两被告门前宅基，对两被告并无妨碍，两被告既然修路本就是供人行走的，其选择性让其他村民行走而不让原告行走于理于法也行不通，如针对原告前期表现不予通行尚情有可原，但案经调解，原告已主动道歉并同意加倍补偿修路损失，其仍不予谅解的行为则有违“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神”的相邻方处事原则，且其在原告门前宅基前修建围墙的行为也实质性侵害了原告的相邻权。为此，法院认为，原告主张于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：童品浩、童悦平清理其在范成尧房屋门口宅基与道路之间用砖块砌成的墙体，排除妨碍，恢复原状，于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费100元，由童品浩、童悦平负担，于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，上诉人向本院提交了五张照片作为证据材料。本院认为，因该组证据在一审法院即已提交，不属于新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。两上诉人为方便生活，于挨着被上诉人院子的边沿处修建了一条道路用于通行。虽然该道路系上诉人投资修建，但该道路并不处在上诉人院内的封闭空间中，故道路在投入使用后即具有一定的公共属性。现被上诉人为从该由上诉人修建的道路上通行，而弃用原通道，并不具有法律上的可责难性，故原审法院判令上诉人童品浩、童悦平清理其在被上诉人范成尧房屋门口宅基与道路之间用砖块砌成的墙体，并无不当。上诉人认为其对新建道路具有独占的通行权、上诉人砌成的墙体并不产生通行纠纷的上诉主张，本院不予支持。至于被上诉人使用该道路时应当对上诉人的费用补偿，因当事人本案中未主张，双方可另行协商处理。
综上所述，童品浩、童悦平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由童品浩、童悦平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑日知
审判员 王 勇
审判员 郑尹秋
二〇一七年十月十三日
书记员 项红霞
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初507号
原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司，住所地岱山县高亭镇鱼山大道691号211、213、214、216室，组织机构代码。
法定代表人田辉，系该公司董事长。
委托代理人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告何建英，男，1970年8月23日出生，汉族，住岱山县高亭镇育才新村5幢408室，公民身份号码3421211970********，系岱山县魔指仙境足浴休闲会所经营者。
第三人舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号，组织机构代码。
法定代表人王静珍，系公司总经理。
委托代理人沈良威，该公司职工。
委托代理人何妮卡，该公司职工。
原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司（以下简称海蓝公司）与被告何建英、第三人舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理后，依法由代理审判员陆启立适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告海蓝公司的委托代理人余金尔及第三人恒安物业的委托代理人沈良威、何妮卡均到庭参加诉讼，被告何建英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海蓝公司诉称：原、被告双方于2013年签订《租赁合同》，约定原告将坐落于岱山县高亭镇人民路风情休闲街的商铺（即三楼303室，计租面积497.88平方米）出租给被告，物业费为0.1元/平方米/天。租赁期限自2013年10月1日至2018年9月30日，为5年。租金为12115元/月，第一年度免除7个月租金、第二年度免除8个月租金，按照先支付后使用原则，每3个月支付一次租金，于合同签订同时，支付首期租金，以后各期均提前15日支付。被告应在缴付各期租金的同时，向原告支付物业费。原告在2016年5月3日向第三人支付了各经营户拖欠的截止2015年底前的物业费总计119554.6元。被告未支付2014年7月1日至2015年12月31日的物业费27333.61元。原告因此聘请律师进行诉讼，产生律师代理费2000元。现原告向法院诉请：1.判令被告支付原告物业费27333.61元，并赔偿自2016年5月3日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告承担原告的律师代理费2000元。并提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、租赁合同、岱山县人民路休闲街物业管理委托合同书、租户拖欠物业费统计表、物业费发票、网上银行电子回单、委托代理合同及案件代理费发票、中国工商银行网上银行电子回单及短信单等证据。
被告何建英未作答辩。
第三人恒安物业辩称：对原告提供的证据无异议，被告确实未向第三人支付2014年7月1日至2015年12月31日的物业费27333.61元。并提供催缴通知书等证据。
经审理，原告提供的短信单无法确认被告是否收到，故对该证据不予采信，原告提供的其他证据及第三人提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院查明，原、被告双方于2013年签订《租赁合同》，约定原告将坐落于岱山县高亭镇人民路风情休闲街的商铺（即三楼303室，计租面积497.88平方米）出租给被告，物业费为0.1元/平方米/天。被告未付2014年7月1日至2015年12月31日的物业费27333.61元。
本院认为，原、被告间签订的书面房屋租赁合同以及原告与第三人签订的岱山县人民路休闲街物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行各自义务。物业管理委托合同签订后，第三人按约提供了物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。关于利息损失，原告要求自2016年5月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费2000元，虽双方已在租赁合同中有约定，因本院在（2016）浙0921民初479号案件中已支持律师费，但原告基于同一合同的约定先后起诉两笔律师费，故本院在本案中不再支持原告对于律师费的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建英于本判决生效后十日内支付给原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司物业费27333.61元，并支付自2016年5月3日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费533元，减半收取266.5元，由被告何建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费533元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陆启立
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 虞梦洁
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00093-2号
申请执行人：郑志梅，农民。
被执行人：孙有根，农民。
被执行人：韩子霞，1977年3月27日，农民。
本院在执行郑志梅与孙有根、韩子霞民间借贷纠纷一案中，因韩子霞对原判决提出申诉申请，经调解，申请执行人郑志梅自愿撤销对韩子霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2011）长民一初字第00856号民事判决书中对被告韩子霞的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 伟
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初132号
原告：张开保，男，1962年3月3日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县龙城镇辰字村村民委员会。
负责人：王加富，村书记。
被告：彭泽县龙城镇辰字村四组。
负责人：余学广，组长。
原告张开保与被告彭泽县龙城镇辰字村村民委员会、彭泽县龙城镇辰字村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张开保及委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。被告彭泽县龙城镇辰字村村民委员会、彭泽县龙城镇辰字村四组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告家五人的土地征收补偿款733083元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告与被告第一次承包地征收补偿费用分配纠纷经彭泽县人民法院及九江市中级人民法院一、二审，确认原告一家五口系彭泽县龙城镇辰字村四组组民，原告2009年3月7日与龙城镇辰字村村民委员会签订的协议合法有效。第一次按份分配小组土地征收补偿费用的权利得到保障。2016年第二次龙城镇辰字村四组土地征收补偿款计1950万元，辰字村四组按128人进行分配，未分配原告家五人。原告多次找二被告要求处理，均无果。故起诉要求判令被告支付原告家五人的土地征收补偿款733083元及利息。
被告彭泽县龙城镇辰字村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告彭泽县龙城镇辰字村四组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告张开保一家五人系被告彭泽县龙城镇辰字村四组的村民，在第一轮农村土地承包时分配了五口人土地，1997年原告及父母亲搬离辰字村四组，土地转租给同村六组村民耕种。1998年进行第二轮土地承包时，因原告一家人不在本地，该组组长陈荣义到原告张开保哥哥家通知原告本人到组里参与土地分配，否则视为放弃土地。因原告未及时到本组参与分地，被告在第二轮土地承包时对原告一家人未予分配土地。2004年原告务工回来知晓未分到土地，便多次找该组组长但未有结果，故原告及家人多次上访到村委会、镇政府、县政府要求分配土地，在多部门协调下2009年3月7日彭泽县龙城镇辰字村与原告张开保达成了协议，确认原告是本村四组的村民，因二轮土地承包调整时没有分到土地，达成协议如下：1、村委会每年给张开保生活费5000元，每年底付清，土地调整后该项将不付；2、如国家政府在数年内，重新调整土地，村委会负责协调，并保证张开保分到现有人口土地，如国家征收或拍卖四组土地，应按张开保五口人分配；3、张开保在今后不得无故上访，遇到问题与村委会协商解决。2011年下半年被告彭泽县龙城镇辰字村四组土地被政府征收，当年11月20日就土地征收补偿款分配之事村民开会讨论通过了分配方案，即按土地承包期限内人口进行分配，每人分配12030元。因原告一家五口人未参与第二轮土地分配，故被告未予分配原告补偿款。原告认为其家人一直是被告的村民，应当享有该土地征收补偿款，故于2012年诉至本院要求分配土地征收补偿费用。本院于2012年3月8日作出（2012）彭民一初字第14号民事判决书，判决龙城镇辰字村四组给付原告一家五人承包土地征收补偿款60150元，扣除应交纳费用8360元后为51790元。龙城镇辰字村四组不服判决，上诉至九江市中级人民法院。九江市中级人民法院审理后作出（2012）九中民一终字第205号民事判决书，判决龙城镇辰字村四组给付原告一家五人承包土地征收补偿款XXX元，扣除应交纳费用XXX元后为XXX元。2016年9月1日彭泽县龙城镇政府与龙城镇辰字村四组签订征地协议，征收辰字村四组土地，补偿辰字村四组征地费XXX万元，辰字村四组以第二轮土地承包128人口进行平均分配，每人口分得XXXX元。原告家要求按五口人分配补偿款未果，便诉至本院要求判令被告支付原告家五人的土地征收补偿款XXXX元及利息。
本院认为，原告张开保一家五人系被告彭泽县龙城镇辰字村四组的村民。1998年进行第二轮土地承包时，因原告搬离本村未及时明确意见，被告对原告一家五口人未予分配土地。2004年原告知晓未分到土地之事，多次找该组组长及村委会、镇政府、县政府要求分配土地，在相关部门协调下2009年3月7日彭泽县龙城镇辰字村与原告张开保达成了协议，确认原告是本村四组的村民，并对其生活费及土地征收后的补偿问题进行了处理。该份协议是当事人的真实意思表示，被告晨字村四组也知晓其内容，亦是符合农村土地承包法关于保护承包方土地承包经营权的规定，该份协议是有效的，虽是龙城镇辰字村与原告签订的，但辰字村四组作为村民自治组织，对其集体经济组织成员的利益应当予以维护，故原告要求按分配方案分配土地征收补偿款的请求本院依法予以支持。被告彭泽县龙城镇辰字村村民委员会与原告达成协议，保证原告在土地重新调整时分得土地，如国家征收土地按五口人分配。该约定是被告彭泽县龙城镇辰字村村民委员会对原告享有辰字村四组征收补偿费用分配权的保证，现辰字村四组未分配原告第二轮土地补偿款，保证人龙城镇辰字村村民委员会应负保证给付责任。据此依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县龙城镇辰字村四组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张开保一家五人承包地征收补偿款XXXXX元（XXXXX万元/（128人+5人）为XXXXX元×5人），
二、被告彭泽县龙城镇辰字村村民委员会对上述款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，由被告彭泽县龙城镇辰字村四组负担9063元，原告负担2067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 毕国梁
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 樊伟清
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宗才，男，生于1942年3月7日，汉族，住重庆市开州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区公安局。住所地重庆市开州区文峰街道办事处开州大道（东）****号。
法定代表人戴晓煜，局长。
李宗才因治安传唤一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宗才申请再审称，其与谢祖明等30人在11月21日当天在长沙镇锦橙路顺人行道单行行走，完全无《中华人民共和国集会游行示威法》（简称《集会游行示威法》）第二条中二、三、四款中规定的事实，重庆市开州区公安局（简称区公安局）拖延送达行政处罚决定书；一审判决不采信申请人的证言证词，二审未参加庭审的法官也在判决书上属于胡乱制作判决书。综上，请求依法进入再审。
重庆市开州区公安局未提交书面答辩意见。
本院认为，区公安局举示的证据能够证明谢祖明未向公安机关申请于2015年11月21日组织、指挥李宗才、但汉友、刘运堂等人在开县长沙镇街道游行，整个游行持续时间长约1个小时，造成上百名群众围观、交通受阻，区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第八十二条之规定，以李宗才涉嫌扰乱公共场所秩序为由于2015年12月2日13时00分传唤李宗才并通知其家属，因案情复杂区公安局根据《治安管理处罚法》第八十三条第一款、《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》第八条第二款之规定，将询问查证李宗才的时间延长至24小时等事实，等事实，区公安局在掌握李宗才的违法行为线索之后为查清事实，依法持传唤证对其进行治安传唤的行政行为主体适当、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，被诉治安传唤行为并无不当。
关于李宗才主张的胡乱制作判决书的问题。经审查本案二审卷宗，本案二审法院在审理上诉案件时，承办法官受合议庭指派，组织各方当事人听证，对案件相关问题进行调查，裁判文书上落款的合议庭组成人员正确，故该再审申请理由不能成立。
综上，李宗才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李宗才的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 许 勇
审判员 王 乐
二〇一七年二月二十八日
书记员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宗才，男，生于1942年3月7日，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区公安局。住所地重庆市开州区文峰街道办事处开州大道（东）****号。法定代表人戴晓煜，局长。李宗才因治安传唤一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宗才申请再审称，其与谢祖明等30人在11月21日当天在长沙镇锦橙路顺人行道单行行走，完全无《中华人民共和国集会游行示威法》（简称《集会游行示威法》）第二条中二、三、四款中规定的事实，重庆市开州区公安局（简称区公安局）拖延送达行政处罚决定书；一审判决不采信申请人的证言证词，二审未参加庭审的法官也在判决书上属于胡乱制作判决书。综上，请求依法进入再审。重庆市开州区公安局未提交书面答辩意见。本院认为，区公安局举示的证据能够证明谢祖明未向公安机关申请于2015年11月21日组织、指挥李宗才、但汉友、刘运堂等人在开县长沙镇街道游行，整个游行持续时间长约1个小时，造成上百名群众围观、交通受阻，区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第八十二条之规定，以李宗才涉嫌扰乱公共场所秩序为由于2015年12月2日13时00分传唤李宗才并通知其家属，因案情复杂区公安局根据《治安管理处罚法》第八十三条第一款、《公安机关执行有关问题的解释》第八条第二款之规定，将询问查证李宗才的时间延长至24小时等事实，等事实，区公安局在掌握李宗才的违法行为线索之后为查清事实，依法持传唤证对其进行治安传唤的行政行为主体适当、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，被诉治安传唤行为并无不当。关于李宗才主张的胡乱制作判决书的问题。经审查本案二审卷宗，本案二审法院在审理上诉案件时，承办法官受合议庭指派，组织各方当事人听证，对案件相关问题进行调查，裁判文书上落款的合议庭组成人员正确，故该再审申请理由不能成立。综上，李宗才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李宗才的再审申请。审判长 王 彦审判员 许 勇审判员 王 乐二〇一七年二月二十八日书记员 张亚红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1887号
罪犯廖珍容，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
柳州市铁路运输中级法院于2001年9月30日作出（2001）柳铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人廖珍容犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月5日作出（2001）桂刑复字第587号刑事裁定，核准对被告人廖珍容的判决。裁定发生法律效力后于2001年12月27日交付执行，2001年12月27日入监狱服刑。2004年5月28日经广西区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2006年7月12日经广西区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2006年7月12日起至2024年7月11日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2008年9月26日、2011年2月28日、2012年11月23日、2014年6月30日，经本院分别裁定共减去有期徒刑六年十一个月（减刑后刑期至2017年8月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯廖珍容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年4月起至2016年2月止共获奖励分129.70分，评为2015年监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯廖珍容予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖珍容在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖珍容减去有期徒刑一年一个月二十四日，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第202号
原告陶某。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师，一般代理。
被告薛某。
原告陶某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及委托代理人李方胜、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2006年6月26日抱养孩子陶某某，现年9周岁。因双方婚前缺乏足够了解，婚后因经济问题、家庭关系、老人赡养等问题，矛盾不断，被告的行为使原告无法忍受甚至使原告无法在家生活，现被迫带孩子和老人外出居住，有家难回。原告认为，被告的行为已致使双方的夫妻感情彻底破裂，故具状法院，请求依法判决原、被告离婚；孩子陶某某由原告抚养，被告支付抚养费用；依法分割共同财产，承担共同债务；诉讼费用由被告承担。
被告薛某辩称，被告不同意离婚，双方感情挺好，并且抱养了一个孩子，请求依法处理。
经审理查明，原告陶某与被告薛某1998年3月份自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年6月26日抱养一男孩，取名陶某某，跟随原告一起生活。2014年农历腊月十七，双方因琐事发生矛盾后分居至今。
以上事实有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长并抱养一子，应当建立了较深的夫妻感情。庭审中原告陶某未能提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，为了给双方一个修复感情的机会，对原告陶某提出的要求与被告薛某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 邓中华
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘劲松
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初556号
原告：朱祥炳，男，汉族，1957年2月9日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
委托诉讼代理人：朱锐（系原告之子），住四川省自贡市沿滩新区。
被告：张宝会，男，1957年9月5日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：徐巧玲，女，1986年3月4日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：陈方才，男，1951年10月3日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：彭涛，男，1965年9月15日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：邓光玲，女，1965年5月9日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：陈淑华，男，1986年4月19日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：雷先红，男，1974年6月10日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：鞠书前，男，1970年12月9日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：张利红，女，1978年9月18日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：李博宇，男，1994年7月10日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：林海燕，女，1986年7月15日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：缪洪林，男，1973年12月3日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：普虹旭，女，1986年8月14日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：饶丹，男，1988年3月28日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：王家山，男，1964年3月5日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：叶华，女，1974年9月30日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：罗良君，男，1965年10月24日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：刘小洪，男，1977年10月5日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：郭刚，男，1982年3月8日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：刘杨，男，1979年9月1日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：张敏，女，1978年2月24日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：杨英，女，1979年6月23日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：余婉秋，女，1987年6月3日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：罗辑，女，1976年10月16日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：廖康，男，1993年1月16日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：缪慧霞，女，1966年8月26日出生，住四川省自贡市沿滩新区。
被告：深圳彩生活物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市沿滩新区。
本院在审理原告朱祥炳与被告张宝会、徐巧玲、陈方才、彭涛、邓光玲、陈淑华、雷先红、鞠书前、张利红、李博宇、林海燕、缪洪林、普虹旭、饶丹、王家山、叶华、罗良君、刘小洪、郭刚、刘杨、张敏、杨英、余婉秋、罗辑、廖康、缪慧霞、深圳彩生活物业管理有限公司自贡分公司不明抛掷物、坠落物损害纠纷一案中，原告朱祥炳于2017年4月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告朱祥炳撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱祥炳撤回起诉。
案件受理费60元，由原告朱祥炳负担。
审判员 徐平
二〇一七年四月二十八日
书记员 李娜
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初216号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人蒋燕伟，男，1984年10月3日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住浙江省文成县。2017年9月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年4月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人蒋燕伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月4日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人蒋燕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年9月26日凌晨，被告人蒋燕伟饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车行驶在常嘉高速由南向北正仪枢纽加速车道内与徐某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××中型普通货车发生碰撞事故。被告人蒋燕伟驾驶车辆时血液中乙醇含量为166mg/100ml。经事故认定，被告人蒋燕伟负全部责任，事故造成造成双方车损共计人民币41100元。事故发生后，被告人蒋燕伟明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人蒋燕伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋燕伟系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人蒋燕伟对公诉机关的指控无异议，辩称其血液中乙醇含量仅166mg/100ml，行为的社会危害不大，希望能对其适用缓刑。
经审理查明，2017年9月26日23时20分许，被告人蒋燕伟饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车从京沪高速公路转常嘉高速公路，在进入常嘉高速公路由南向北正仪枢纽加速车道内时，轿车前部右侧追尾撞击徐某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××中型普通货车而发生事故。民警接警后到场处置，发现被告人蒋燕伟涉嫌危险驾驶，将被告人蒋燕伟带至医院抽取血样送检。经鉴定，被告人蒋燕伟血液中乙醇含量为166mg/100ml，事故还造成造成双方车损失共计人民币41100元。经事故认定，被告人蒋燕伟负全部责任。
事故发生后，被告人蒋燕伟明知他人报警而在现场等待公安民警处理，归案后如实供述自己的罪行，并赔偿对方各项损失共计人民币28000元，因此取得事故相对方的谅解。
对以上事实，被告人蒋燕伟当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人蒋燕伟在公安机关的供述及辨认笔录、证人徐某、汪某、陈某、倪某的证言及辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、计量检定证书、当事人血样提取登记表、抽取血样物证袋、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、价格鉴证意见书，驾驶人信息查询结果、车辆行驶证、机动车信息查询结果、强制保险单、谅解书，案发经过、查获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人蒋燕伟的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人蒋燕伟对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人蒋燕伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人蒋燕伟犯罪后明知他人报警仍留在现场等待公安民警处理，其到案后还能如实供述自己的罪行，应当以自首论，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人蒋燕伟醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶造成交通事故，该行为严重违反道路交通管理秩序，社会危害性大，予以酌情从重处罚，被告人蒋燕伟所提其社会危害不大，可以适用缓刑的辩解意见，与事实不符，不予支持。被告人蒋燕伟在案发后能赔偿事故相对方的车辆损失，并得到谅解；在本案审理过程中，能预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综上，为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋燕伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年7月16日止；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一八年四月十七日
书记员 朱莉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初258号
原告：临沂批发城宏正音像总汇，住所地山东省临沂市临沂家电厨卫城育才路*号楼******号。
经营者：刘志金，男，汉族，1962年9月2日出生，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区广播电视台，住山东省菏泽市牡丹区长江西路****号。
法定代表人：王清才，该台台长。
委托诉讼代理人：张岩，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。
原告临沂批发城宏正音像总汇与被告菏泽市牡丹区广播电视台著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂批发城宏正音像总汇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告临沂批发城宏正音像总汇负担。
审 判 长 潘宜英
审 判 员 岳晓艳
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 李慎可
书 记 员 侯 震
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更415号
罪犯唐本强，男，生于1977年6月30日，汉族，四川省渠县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年4月23日作出了（2010）达渠刑初字第60号刑事判决，以被告人唐本强犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2010年2月17日起至2020年2月16日止。该犯于2010年5月20日送入四川省达州监狱服刑。本院于2012年5月10日作出了（2012）达中刑执字第689号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；本院又于2013年6月28日作出了（2013）达中刑执字第606号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；本院再于2014年12月24日作出了（2015）达中刑执字第59号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。该犯应于2016年10月16日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐本强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分72分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐本强系病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监内勤杂工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分72分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐本强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐本强减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初163号
原告：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。
诉讼代表人：李云霞，负责人。
委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。
被告：开封市江南房地产开发有限公司，住所地开封市内环东路南段146号付16号。
诉讼代表人：开封市江南房地产开发有限公司管理人。
原告招商银行股份有限公司镇江分行诉被告开封市江南房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，本院已于2016年11月28日裁定受理丹阳市巨泰劳务有限公司对开封市江南房地产开发有限公司的破产清算申请。本案属于破产衍生案件，为妥善处理，宜由基层法院审理。经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
本案指定开封市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵根喜
审判员 刘庆龙
审判员 王 岩
二〇一七年十月十六日
书记员 吕开心
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民初163号原告：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。诉讼代表人：李云霞，负责人。委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。被告：开封市江南房地产开发有限公司，住所地开封市内环东路南段146号付16号。诉讼代表人：开封市江南房地产开发有限公司管理人。原告招商银行股份有限公司镇江分行诉被告开封市江南房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，本院已于2016年11月28日裁定受理丹阳市巨泰劳务有限公司对开封市江南房地产开发有限公司的破产清算申请。本案属于破产衍生案件，为妥善处理，宜由基层法院审理。经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：本案指定开封市鼓楼区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  赵根喜审判员  刘庆龙审判员  王 岩二〇一七年十月十六日书记员  吕开心
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4732号
罪犯郑成台，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年3月7日作出了（2014）莒刑初字第17号刑事判决，以被告人郑成台犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郑成台在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑成台在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑成台在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑成台减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4732号罪犯郑某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省莒县人民法院于2014年3月7日作出了（2014）莒刑初字第17号刑事判决，以被告人郑某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郑某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯郑某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑某甲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏人民陪审员  郑 凯二〇一五年五月二十八日书 记 员  马雪梅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初921号
原告厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼。组织机构代码证号：26013076-8。
法定代表人范忠应，总经理。
委托代理人游衔，系公司职员。
被告梁厚胜，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门博士物业管理有限公司与被告梁厚胜物业服务合同纠纷一案，原告厦门博士物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤回对被告梁厚胜的起诉。
本院审查认为，原告厦门博士物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门博士物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 刘辉煌
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈炳杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初921号
原告厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼。组织机构代码证号：26013076-8。
法定代表人范忠应，总经理。
委托代理人游衔，系公司职员。
被告梁厚胜，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门博士物业管理有限公司与被告梁厚胜物业服务合同纠纷一案，原告厦门博士物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤回对被告梁厚胜的起诉。
本院审查认为，原告厦门博士物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门博士物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 刘辉煌
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈炳杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执1469号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司
被执行人：德州晨阳太阳能科技股份有限公司等
德州农村商业银行股份有限公司与德州晨阳太阳能科技股份有限公司等公正债权一案（2016）德众信证经字第102号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为4000000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱晓晴
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1148号
原告巫某某，女，1965年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人何朝阳，四川嘉云律师事务所律师。
被告王某某，男，1962年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告巫某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告巫某某及委托代理人何朝阳，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某某诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2014年6月19日在彭州市人民法院调解离婚，但双方未分割夫妻共有房屋，现原告没有住房，故原告向法院起诉，要求分得位于彭州市某镇某社区某组某号的二楼左侧房屋二间和一楼靠楼梯间的房屋一间。另双方在共同生活期间确有收入130000余元，但其中50000多元用于给女儿修建房屋，原告又给了被告现金71000元，余款已全部用于家庭开支，现原告手里已没有现金，不存在分割问题。
被告王某某辩称，原、被告离婚时确有夫妻共有房屋一楼一底，其中上、下各三间，楼梯间2间，共计八间没有分割。该房屋地处农村，上、下楼房的价值没有差异，为了生活上的方便，被告一直居住在一楼，其他房屋没人居住使用。原、被告在婚姻存续期间原告负责管理家庭经济，双方的收入均由原告保管，原告手里还有共有现金130000余元，原告只给被告61000元，手里还有现金70000多元，而被告手里的61000元在双方离婚前已给女儿王婷买车开支完毕，如果原告要求分割房屋，那原告手里的现金70000元应分给被告一半，否则被告不同意原告要求分割房屋的诉讼请求；另在夫妻关系存续期间，原、被告的土地被征用，原告的母亲利用被告的社保名额购买了社保，被告要求原告退还被告的社保名额。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的1993年8月共同在彭州市某镇某社区某组某号修建了一楼一底上、下各三间，共计六间的楼房，建筑面积147平方米，另一楼左侧修建有楼梯间1间，左侧从一楼上二楼的楼梯转弯处修建有卫生间1间、上二楼左侧修建有楼梯间1间，现被告王某某居住使用的是一楼堂屋1间和堂屋右侧的寝室1间，其他房屋均空闲未使用。该房屋于2011年3月21日登记在原、被告名下，属共同共有。该房屋办理有产权证，产权证号为彭房权证监证字第xxxxx**号、第xxxxx**号。原、被告在共同生活中因夫妻关系不和，于2014年6月19日在本院调解离婚，因双方未对夫妻共有房屋进行分割，故原告于2015年3月9日向本院起诉，要求分割夫妻共有房屋。另查明，原、被告双方认为六间的楼房，楼上、楼下楼房的价值没有差异。
上述事实，有原告、当庭相一致的陈述；有原告举出的身份信息、本院（2014）彭州民初字第1624号民事调解书等证据证明，有被告举出的房产证、土地使用权证证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对于被告举出的工资表及建设银行明细单，经本院审查，被告举出的工资表和建设银行明细单只能证明被告于2012年以前的工资收入情况，但不能证明双方于2014年6月在本院调解离婚时是否还有现金存在，本院不予采纳。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间共同修建一楼一底上下各三间共计楼房6间、楼梯间2间和卫生间1间，并经彭州市房管局确权为共同共有属实，本院予以确认。双方于2014年6月19日在本院调解离婚后未分割该房屋，现原告要求分割的起诉理由成立，本院予以支持。由于该房屋属于双方共有，故应平均分割，现原告要求分得楼房三间因没有超应分割范围，本院予以支持。结合被告长期在一楼居住的现状和原告只要求居住三间楼房的情况，可由被告分得一楼房屋三间、楼梯间2间和从一楼上二楼的楼梯转弯处卫生间1间，原告分得二楼上的房屋三间。关于被告提出原告处还有夫妻共有现金70000多元，并要求平均分割的要求，因被告未举证证明有共同财产70000多元，应由被告承担举证不能的后果，故对被告要求分割现金70000多元的请求，本院不予支持。对于被告提出的原告母亲利用被告社保名额购买了社保，要求原告予以退还的辩称意见，因与本案没有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割若干问题的具体意见》第二条、第八条的规定，判决如下：
位于四川省彭州市某镇某社区某组某号（产权证号为彭房权证监证字第xxxxx**号、第xxxxx**号）的楼房6间、楼梯间2间和卫生间1间，原告巫某某分得二楼房屋3间，被告王某某分得一楼房屋3间、楼梯间2间和左侧一楼上二楼的楼梯转弯处卫生间1间。
案件受理费400元，由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年六月八日
书记员 尹 娟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1104号
罪犯苏海生，男，1974年12月28日出生，汉族，小学肄业，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一三年十月二十一日作出（2013）新刑初字第396号刑事判决，认定被告人苏海生犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。该犯刑期自二○一三年一月二十八日起至二○一六年一月二十七日止。该犯于2013年11月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏海生近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年1月10日上午，被告人苏海生与祥全中、李合、周玉霞预谋实施盗窃，后苏海生、祥全中采用暴力手段将黄维清从银行所取的10000元现金抢走。2013年1月18日上午，被告人苏海生与祥全中、李合、周玉霞预谋实施盗窃，后苏海生、祥全中尾随孙小长，乘孙小长不备之机将孙小长2700元人民币夺走。在共同犯罪中，苏海生系主犯。另查明，苏海生等人退款14120元人民币。
罪犯苏海生在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏海生入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏海生减去刑期四个月。
刑满日期：二○一五年九月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执291号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社，住德州市陵城区。
被执行人李胜利等人，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社申请执行被执行人李胜利等人借款纠纷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵商初字第792号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年五月三日
书记员 蒙延东
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1968号
原告赵士伍，男，1968年11月18日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人杨新江、周扬，湖北普济律师事务所律师。
被告金魁钾，男，1982年1月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告廖青龙，女，1989年6月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告赵士伍与被告金魁钾、廖青龙民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，由审判员朱友学担任审判长，审判员周云，人民陪审员周蓉丹参加评议，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵士伍及其委托代理人杨新江、周杨到庭参加诉讼，被告金魁钾、廖青龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院已经对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告赵士伍诉称，2014年10月4日，被告金魁钾向原告出具借条，借款100000元。2014年11月4日，原告向被告金魁钾银行账户转入100000元。2014年11月27日，被告金魁钾向原告出具借条，借款150000元，原告于次日向被告金魁钾银行账户转入150000元。被告金魁钾与廖青龙系夫妻关系，依法应当共同清偿。经原告多次催讨，被告未偿还。请求判令被告金魁钾、廖青龙偿还借款250000元；从2016年9月19日起诉之日至实际支付之日止，以250000元为基数，按年息6%的标准支付逾期利息；诉讼费由二被告承担。
被告金魁钾、廖青龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月4日，被告金魁钾向原告出具借款100000元借条一份，2014年11月4日，原告向被告金魁钾银行账户转入100000元；2014年11月27日，被告金魁钾向原告出具借款150000元借条，原告于次日向被告金魁钾银行账户转入150000元。上述债务经原告多次催讨，被告金魁钾未偿还。被告金魁钾与廖青龙2013年10月18日登记结婚，2016年1月15日登记离婚。
上述事实，有借条，银行转款凭证，婚姻登记信息，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告赵士伍与被告金魁钾之间借贷关系成立，被告金魁钾应当承担清偿责任。因原、被告对利息约定不明，原告赵士伍请求从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以支持。上述债务发生在被告金魁钾与廖青龙婚姻关系存续期间，因此，该借贷债务属于夫妻共同债务，被告廖青龙应当对该债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证及辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告金魁钾于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵士伍人民币250000元，并从2016年9月19日起至清偿之日止以250000元本金为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息，被告廖青龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5050元（原告已预交），财产保全费1820元，公告费600元，合计7470元，由被告金魁钾负担，执行本判决时一并支付给原告，被告廖青龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1968号
原告赵士伍。
被告金魁钾。
被告廖青龙。
本院在审理原告赵士伍与被告金魁钾、廖青龙民间借贷纠纷一案中，原告赵士伍于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金魁钾、廖青龙银行存款合计26万元或查封、扣押其他价值相当的财产。案外人赵士兰以其所有的位于宜昌市东山大道××号的房屋（房屋所有权证宜市房权证伍家区字第××号）向本院提供担保。
本院认为，原告赵士伍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告金魁钾、廖青龙银行存款合计26万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
二、对赵士兰位于宜昌市东山大道××号的房屋（证号：宜市房权证伍家区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱友学
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖 伟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2240-1号
原告邱京伟，男，1967年12月30日出生，汉族。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人马正强，河南豫新律师事务所实习律师。
被告张玉爱，女，1964年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告邱京伟诉被告张玉爱民间借贷纠纷一案中，原告邱京伟向本院提出保全申请，要求查封张玉爱价值60万元的财产，邱京伟以其位于新郑市人民路中段北侧房产（新郑房权证字第02010020××号）提供担保。
本院认为，原告邱京伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封张玉爱价值60万元的财产；
二、查封邱京伟位于新郑市人民路中段北侧房产（新郑房权证字第02010020××号）一处。
财产保全费3520元，由原告邱京伟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 阁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40117号
原告：安术立，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告：吴凯勇，男，1972年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
原告安术立与被告吴凯勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安术立向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于滨海新区汉沽xx里平房x段x排x号的房屋所有权属于原告，并由被告协助原告办理过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月28日，原告因资金周转困难，向被告借款150000元，未约定利息。为保证原告按期还款，原告在被告要求下将自己所有的房屋抵押给被告，并将该房屋过户到被告名下。被告自2011年4月开始要求原告支付利息，原告按照被告要求，先后支付利息80000元。2012年12月19日，原告将借款150000元偿还给了被告，但被告却未将原告房屋过户回原告名下。故此原告诉至本院。
被告吴凯勇辩称，2010年12月28日原告向被告借款150000元属实，约定月息8000元。为便于债务履行，当时将原告的房屋过户到被告名下。2012年12月19日原告将该笔�款本金还清，但其仅陆续支付利息40000元，尚有70000余元利息未还清。另外，2011年4月20日，原告又向被告借款175000元，至今未还。故此，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月28日，原告安术立向被告吴凯勇借款150000元。同日，原、被告签订《房产买卖协议》，约定被告吴凯勇以130000元的价格购买原告安术立所有的汉沽区xx里平房x段x号房屋，协议签订后，双方办理房屋过户手续，但被告未支付购房款，原告亦未交付房屋。
关于借款利息，原、被告均认可自2011年4月起每月计息8000元。庭审中，原、被告双方对已偿还的利息数额存在争议。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，本院予以认定。关于房屋买卖行为效力问题，双方虽签订房屋买卖协议，但其真�意思系为借贷提供担保，而非转移房屋所有权。房屋买卖系双方通谋虚假表示，应认定无效；为借贷提供担保系隐藏行为，该行为性质属于学理上的让与担保，因违反《中华人民共和国物权法》规定的物权法定原则和禁止流抵押条款，亦不发生物权效力。据此，案涉房屋所有权仍应归属原告，被告应当协助原告将房屋权属过户至原告名下。至于借款本息是否付清，与案涉房屋所有权的确认并不具有必然关联，本院不作认定。被告如认为原告仍未付清借款本息，可另案解决。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
一、确认滨海新区汉沽xx里平房x段x号房屋归属原告安术立所有；
二、被告吴凯勇自本判决生效之日起十五日内，协助原告安术立办理房屋权属过户手续，将滨海新区汉沽xx里平房x段x号房屋权属过户到原告安术立名下。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一八年三月三十日
书 记 员 田 颖
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国物权法》
第五条：物权的种类和内容，由法律规定。
第一百八十六条：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢283号
申请执行人：张日明，男，1959年1月6日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：陈拴狗，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被执行人：陈拴全，男，1973年2月12日出生，汉族，住陕西省寿阳县，
申请执行人张日明与被执行人陈拴狗、陈拴全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第153号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈拴狗、陈拴全应向申请执行人归还借款350万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了权属于被执行人陈拴狗的位于东莞市凤岗镇五联村下围景泰花园商住楼C1单元1007房、权属于被执行人陈拴全的位于东莞市××村水岸山城DH栋DH-C2房的房产并进行评估拍卖处理，其中陈拴狗的位于东莞市凤岗镇五联村下围景泰花园商住楼C1单元1007房未能成交，申请执行人（抵押权人）张日明申请以拍卖保留价1053178元以物抵债，扣除评估费5133元、执行费14471元后实际以物�债1033574元；陈拴全的位于东莞市××村水岸山城DH栋DH-C2房的房产以2986543元拍卖成交，扣除评估费9966元，执行费37400元后，余款2919573元已退发给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月七日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢283号申请执行人：张日明，男，1959年1月6日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：陈拴狗，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被执行人：陈拴全，男，1973年2月12日出生，汉族，住陕西省寿阳县，申请执行人张日明与被执行人陈拴狗、陈拴全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第153号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈拴狗、陈拴全应向申请执行人归还借款350万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了权属于被执行人陈拴狗的位于东莞市凤岗镇五联村下围景泰花园商住楼C1单元1007房、权属于被执行人陈拴全的位于东莞市××村水岸山城DH栋DH-C2房的房产并进行评估拍卖处理，其中陈拴狗的位于东莞市凤岗镇五联村下围景泰花园商住楼C1单元1007房未能成交，申请执行人（抵押权人）张日明申请以拍卖保留价1053178元以物抵债，扣除评估费5133元、执行费14471元后实际以物�债1033574元；陈拴全的位于东莞市××村水岸山城DH栋DH-C2房的房产以2986543元拍卖成交，扣除评估费9966元，执行费37400元后，余款2919573元已退发给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月七日书记员  李雅芝
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2470号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告陈刚，男，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告陈刚民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第416号
原告:刘X辉，男，汉族，1989年7月26日出生。
委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心，法律工作者。
被告：张X芳，女，满族，1988年2月9日出生。
本院在审理原告刘X辉诉被告张X芳离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X辉在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘X辉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵 娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵学军
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第416号
原告：刘X辉，男，汉族，1989年7月26日出生。
委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心，法律工作者。
被告：张X芳，女，满族，1988年2月9日出生。
本院在审理原告刘X辉诉被告张X芳离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X辉在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘X辉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵 娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵学军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02494号
罪犯张如军，男，1975年10月1日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2010年7月6日以（2010）龙刑初字第0099号刑事判决，以被告人张如军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第0215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张如军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张如军在服刑期间，于2012年4月违纪受禁闭处分，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年8月至2013年11月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张如军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张如军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2070-1号
申请执行人佟大放，退休职工。
被执行人李言海，居民。
申请执行人佟大放与被执行人李言海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年2月26日作出（2015）邳民初字第125号民事判决书：被告李言海于本判决生效之日起十日内归还原告佟大放借款本金112000元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准自2015年1月1日起支付逾期利息至实际还清之日止。案件受理费1808元由原告佟大放负担586元，由被告李言海负担1222元。
在执行过程中，传唤被执行人李言海到庭，但并未到庭。经查被执行人李言海在银行账户无存款，在房产、车管部门无房产、车辆登记。在李口村只有农房一处。申请执行人暂不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人李言海在银行无存款，在房产、车辆部门查询无房产、车辆登记。对其李口村的房产一处，不便处置用以偿还债务。申请执行人暂不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2070号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十一月十八日
书记员 张苗苗
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审77号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人刘斌，男。
被执行人刘贞，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对刘斌、刘贞计划生育行政征收一案于2015年4月29日作出的蔡卫计生征字（2015）第191号计划生育行政征收决定。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第191号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第191号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第191号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴桂华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第813号
原告：刘庚乐，男，汉族。
委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。
第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。
法定代表人：刘文敏。
第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。
法定代表人：刘卜齐。
第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。
法定代表人：李会娟。
委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
原告刘庚乐与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘庚乐诉称，原告于二〇〇七年四月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第##号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币1350元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币31050元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币23765元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、两被告承担本案诉讼费。
被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的2014惠城法民一初字第883号判决书为证。
查明的案件事实
经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋一层第##号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告发生实际的委托经营关系，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月合计1350元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金13500元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金31050元。
第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。
裁决理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘庚乐与被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋一层##号商铺的《委托统一经营合同》；
二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋一层##号商铺交还给原告刘庚乐；
三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘庚乐支付截至2014年8月份的租金31050元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以1350元的标准计算）；
四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘庚乐支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金13500元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月1350元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；
五、驳回原告刘庚乐的其他诉讼请求。
本案受理费1170元（原告已预交635元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 黄链生
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 立
叶瑜婧
第6页共6页
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1776号
申请执行人吴林，男，回族，1985年12月19日出生。
被执行人韩立军，男，汉族，现年35岁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1348号民事判决书于2015年12月16日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩立军向申请人吴林偿还货款48687.5元，承担案件受理费1060元，执行费646元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人吴林与韩立军达成以下执行和解协议：吴林申请执行韩立军买卖合同纠纷一案。双方一致同意，韩立军于2016年4月5日前偿还10000元；2016年4月30日前偿还10000元；2016年7月20日前偿还30000元。如被执行人韩立军按照协议履行，则剩余执行款吴林自愿放弃，如逾期一次不能按时还款，则按照判决书执行。
本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人吴林可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人韩立军的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 陈学军
审判员 易宇阳
二〇一六年四月十三日
书记员 赵国志
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第226号
罪犯张彦甫，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年8月20日以（2007）丰刑初字第1067号刑事判决，认定被告人张彦甫犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金18000元。宣判后，2007年10月17日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月20日对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张彦甫上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2007年2月12日5时许，被告伙同朱某等人预谋后窜至北京市通州区三元村东侧路口，持棍殴打左某，抢走其人民币200余元，手机一部。2007年3月1日1时许，被告伙同朱某等人预谋后窜至北京市丰台区马家堡西里31号楼下，抢劫李某人民币360元、手机一部，并将其家钥匙抢走，后从其家中抢劫储蓄卡一张，现金700余元、手机一部等物品，后从储蓄卡中取出人民币4000元。
罪犯张彦甫自上次减刑以来，能认罪悔罪认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受连续表扬6次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张彦甫自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦甫减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇七年三月八日至二〇一四年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第635号
申请执行人陈建平。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人陈建平与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第110号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第110号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 温惠彬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第642号
原告：李长福，农民，
家住永康市前仓镇善塘村。
被告：褚绍丽，农民，
家住永康市前仓镇前仓村。
本院于2009年2月3日立案受理原告李长福与被告褚绍丽买
卖合同纠纷一案，依法由审判员应美琪适用简易程序于2009年2
月27日公开开庭进行了审理。原告李长福到庭参加诉讼；被告
褚绍丽经本院传票传唤无正当理由未有到庭。
原告李长福起诉称：原、被告素有锣鼓业务往来，被告向
原告购买锣鼓若干，经双方结算被告应支付货款人民币2000元
，并于2007年2月9日由被告出具欠条一份，载明“今欠李长福
货款贰仟元整（￥2000）”，欠条出具后，被告以各种理由拒
绝支付。请求依法判令：由被告褚绍丽支付原告货款2000元并
赔偿损失（自起诉之日起按日万分之二点一算至还款之日止）
。
庭审中，原告提供被告褚绍丽2007年2月9日出具的欠条一
份，证明被告褚绍丽欠原告李长福锣鼓款2000元事实。
被告褚绍丽在法定的答辩期间未向本院提交书面的答辩意
见，亦未在规定的举证期限向本院提供相关证据。
经审理查明，原告提供的欠条虽未经被告到庭当庭质证，
但符合证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效
力予以确认。本院认定事实与原告陈述相一致。本院认为，原告李长福与被告褚绍丽之间的锣鼓买卖关系
并不违法国家政策、法律强制性规定，确认有效。被告褚绍丽
欠原告李长福货款2000元至今未有支付的事实清楚，证据充分
，本院予以确认。被告褚绍丽对尚欠货款2000元有义务负责偿
还，故原告要求被告支付2000元货款并赔偿损失的诉讼请求合
法有理，本院予以支持。被告褚绍丽经本院合法传唤无正当理
由未有到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对其自身诉讼
权利的放弃，由此产生的一切法律后果，由其自行承担。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七
条的规定，判决如下：
由被告褚绍丽支付原告李长福货款2000元并赔偿损失（自2
009年2月9日起按日万分之二点一算至本判决确认还款之日止
），限本判决生效之次日起十日内付清。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚绍丽负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 应美琪
二〇〇九年二月二十七日
代书记员 章珍珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1949号
原告：乌鲁木齐市佳顺成商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区南园南路3300号1号生产车间1栋1层。
法定代表人：黄容平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄神钢，男，汉族，1958年7月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：焦广福，男，汉族，1958年6月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张富贵，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乌鲁木齐市佳顺成商贸有限公司与被告焦广福劳动争议一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市佳顺成商贸有限公司撤回对被告焦广福的起诉。
原告预交案件受理费10元，因原告申请撤诉减半收取5元，邮寄送达费60元，合计65元，由原告负担；另一半受理费由本院予以退还。
审 判 长 张英桃
人民陪审员 潘花琴
人民陪审员 杨 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苏美娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第9号
原告：张国恩，男，汉族，1966年10月14日生，住许昌县。
被告：赵延民，男，汉族，1964年12月28日生，住许昌市魏都区。
被告：张春选，男，汉族，1973年8月20日，住河南省扶沟县。
原告张国恩诉被告赵延民、张春选劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张国恩及被告张春选到庭参加诉讼，被告赵延民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国恩诉称：2014年5月，原告到金盾宾馆施工工地从事外墙保温作业，该工程由被告赵延民承包，并由被告张春选组织施工。工程结束后，被告以随后清算工钱为由给原告出具证明一份，明确下欠原告工资7061.5元。2015年春节前，被告张春选支付原告工资2000元，仍下欠5061.5元。请求判令二被告支付拖欠工资5061.5元。本案诉讼费由二被告负担。
被告赵延民未提出答辩意见。
被告张春选辩称：被告张春选只是领工，金盾宾馆施工项目的承包人是被告赵延民，被告张春选介绍原告到金盾宾馆施工工地从事外墙保温施工，被告张春选只是介绍人。被告张春选从事的是土建施工，受雇于被告赵延民。原告的工资不应由被告张春选偿付。
经审理查明：2014年6月，原告张国恩经被告张春选介绍到金盾宾馆施工工地从事外墙保温作业，该工程由被告赵延民承包，施工期间，经被告张春选之手支付原告工程款2000元。工程竣工后，经结算，2014年7月14日，被告张春选以其本人和被告赵延民的名义向原告出具证明一份，内容显示原告共完成施工面积393.98平方米，价款合计9061.54元，扣除已支付的2000元，仍下欠7061.54元。诉讼过程中，2015年春节前经被告张春选之手又向原告支付2000元，下欠5061.54元至今未付。
以上事实，有书证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告赵延民存在劳务合同法律关系。原告提供劳动，理应获得报酬。被告赵延民拖欠原告工资不付，已构成违约。原告要求被告赵延民支付拖欠的工资，于法有据，应予支持。被告张春选与原告不存在劳务合同关系，其介绍原告到实施工地上施工，并向原告支付部分工程款的行为，是履行其作为工地工作人员的职务活动，由其产生的法律后果应由工程承包人即被告赵延民承担，原告要求被告张春选承担本案民事责任，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告赵延民支付原告张国恩工资款5061.5元。
二、驳回原告张国恩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张春选负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：陈建伟
人民陪审员 ：张建中
人民陪审员 ： 刘 华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 ：韩方方
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2102号
原告：盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姚秀洋，该村委会主任。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
委托代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。
被告：卢家辉，男，1966年3月15日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：李纯勇，男，1964年10月6日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会与被告卢家辉、李纯勇农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林超、被告卢家辉和李纯勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、解除双方签订的《土地流转合同书》；2、二被告返还流转土地16.3亩；3、二被告给付租金19.56万元。
事实和理由：2006年10月，原告与二被告签订了《土地流转协议》，原告依据合同约定履行了土地交付义务，二被告实际占有使用16.3亩，至今没有给付租金。原告认为被告构成实质性违约。
被告卢家辉未作书面答辩，庭审中辩称，我这几年没在盘锦，所有的事项均是由李纯勇代理的，我什么都不清楚。
被告李纯勇未作书面答辩，庭审中辩称，租金给没给记不清了。当时老百姓不让盖房子和院墙、安装变压器，也不让我种地，所以不能给租金，不同意解除土地流转合同。
本院经审理认定事实如下：2006年10月22日，原告与二被告签订了《土地流转协议》，二被告租赁土地16.3亩，租期自2006年10月22日起至2028年12月21日止。每亩每年租赁费1，200.00元，每年租赁费19，560.00元。协议签订后，二被告交付2006年和2007年租金39，120.00元，2008年至今拖欠租金19.56万元。
本院认为，原、被告签订的《土地流转协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行义务。被告虽主张因裴家村民阻拦而未能使用土地，但未提供证据予以证明，其主张不能成立。
综上所述，原告要求解除协议，被告给付租金的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《土地流转协议》，二被告返还土地16.3亩。
二、二被告于本判决生效后七日内一次性给付原告租金19.56万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，701.00元，减半收取,2，850.50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
人民陪审员 高明斗
人民陪审员 孙丽娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9926号
申请人：郑京龙，男，1989年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张宗云，女，1973年4月18日生，汉族，住山东省日照市。
被申请人：苑克刚，男，1972年5月16日生，汉族，住址同上。
申请人郑京龙与被申请人张宗云、苑克刚买卖合同纠纷一案，郑京龙于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宗云、苑克刚银行存款5000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张宗云、苑克刚银行存款5000元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月十三日
书记员 刘丽娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4194号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人石义杰，系原告公司职员。
被告刘继兴。
被告权艳云。
被告刘建龙。
被告王兴凤。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘继兴、权艳云、刘建龙、王兴凤合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘继兴、权艳云、刘建龙、王兴凤的银行存款2500000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘继兴、权艳云、刘建龙、王兴凤的银行存款2500000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龚 芳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第561号
原告鲍某某，女，1980年出生，汉族，住松溪县。
被告范某某，男，1971年出生，汉族，住松溪县。
本院在审理原告鲍某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告鲍某某以经法院做工作，同意给被告一次和好的机会为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某某的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告鲍某某负担。
代理审判员 毛远彬
二〇一四年七月三日
书 记 员 周丽芳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。