湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终70号
上诉人（原审原告）江云兰，女。
委托代理人刘恒，湖南林邑律师事务的律师。
被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉路39号。
法定代表人雷和平，该局局长。
委托代理人张铁良，男，住湖南省郴州市苏仙区人民东路杨家巷。
委托代理人邱小妮，女，住湖南省郴州市北湖区燕泉路。
被上诉人（原审被告）郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。
法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。
委托代理人曹亚君，女，住湖南省郴州市苏园路。
委托代理人王立强，男，住湖南省郴州市南塔路。
原审第三人郴州市威远保安服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路9号北湖区公路局二栋401室。
法定代表人李炬军，该公司经理。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人江云兰因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初303号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人江云兰及其委托代理人刘恒，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）的委托代理人张铁良、邱小妮，被上诉人郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）的委托代理人王立强，原审第三人郴州市威远保安服务有限公司（以下简称威远公司）的委托代理人王当正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：曾旭星系威远公司的职工，江云兰系曾旭星之妻。2016年7月17日16时30分，曾旭星和石国琼到郴州市人民东路中国电信网点值班，次日6时许，曾旭星与江云兰打了两个电话，而后与石国琼说有事先走，然后骑电动车回家。2016年7月18日10时50分，江云兰将曾旭星送到湘南学院附属医院就诊，并于12时住院，经医院诊断为急性脑梗死等，后经抢救无效于2016年7月20日2时36分死亡。江云兰于2016年8月11日提出工伤认定申请，郴州市人社局于2016年10月8日作出郴人社工伤不认字[2016]S70号不予认定工伤决定，江云兰不服，提出行政复议申请，郴州市政府于2016年12月14日作出郴政行复决字[2016]70号行政复议决定书，决定维持郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字[2016]S70号不予认定工伤决定。江云兰不服于2016年12月29日向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：郴州市人社局作为郴州市社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作，具有认定工伤的法定职权。本案争议的焦点是曾旭星的发病是否在工作时间和工作岗位。《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的。本案中，曾旭星没有履行请假手续提前离开工作岗位，且离开时告知同事自己有事先回，而不是说自己因病先回，然后自己骑电动车回家，在回到家中近4小时送医院的，虽然其是在48小时之内经抢救无效死亡的，但是没有证据认定其是在工作时间和工作岗位突发疾病。郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字[2016]S70号不予认定工伤决定和郴州市政府作出的郴政行复决字[2016]70号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。江云兰的诉讼请求，不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十五条之规定，一审判决：“驳回原告江云兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告江云兰负担。”
上诉人江云兰不服上述行政判决上诉称：一、江云兰的丈夫曾旭星确实是在工作时间、工作岗位发病的，回家途中病情不断加重，后在家中病倒并被送进医院，经48小时内抢救无效死亡，理应属于工伤。二、曾旭星的病历资料上所记载的发病经过证明曾旭星是在工作时间和工作岗位上发病的。三、曾旭星上班时发病的情况符合急性脑梗塞的发病特征，进一步佐证其是在上班时间、上班岗位发病的。四、威远公司提供的视频图像资料中缺失曾旭星在事故地点郴州市国庆北路与劳动路交汇路口发生呕吐的视频；郴州市人社局没有依职权调取该事故地点路段视频资料。五、威远公司违法劳动法律、法规，没有依法为曾旭星办理强制性社会保险，安排曾旭星超长时间工作，未与曾旭星签订劳动合同，因此，威远公司出于自身利益考虑，阻止曾旭星工伤认定。综上所述，曾旭星的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应当认定工伤。请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、撤销郴州市政府作出的郴政行复决字[2016]70号行政复议决定；三、撤销郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字[2016]S70号不予认定工伤决定；四、一二审案件受理费由郴州市政府和郴州市人社局共同承担。
被上诉人郴州市人社局答辩称：一、曾旭星和江云兰的通话记录只能显示通话时间，不能确定通话内容；江云兰提供曾旭星的病历主要是家属的陈述且记载不详细。因此，江云兰提供的证据不能证明曾旭星能认定工伤。二、威远公司提供视频图像显示曾旭星离开保安值班室时为正常的情况，看不出是发病的样子；威远公司在一审开庭时申请证人出庭证明曾旭星在离开保安值班室时没有发病的征兆。总之，本案证据不足以证实曾旭星是在工作时间、工作岗位突然发病。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郴州市政府答辩称：一、同意郴州市人社局的答辩意见。二、郴州市政府作出的郴政行复决字[2016]70号行政复议决定程序合法。三、郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字[2016]S70号不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。郴州市政府作出的郴政行复决字[2016]70号行政复议决定正确。请求驳回上诉。
原审第三人威远公司陈述称：一、曾旭星的病历不能证明他是在工作时间和工作岗位突发疾病；同时其病历也符合曾旭星是在工作时间和工作岗位以外突发的疾病。二、威远公司向郴州市人社局、郴州市政府提供的视频监控录像光碟视频资料及在一审提供的视频监控截图照片真实、完整。该视频资料证明曾旭星在上班时间和工作岗位及回家路上没有任何发病的征兆，更不存在曾旭星在上班时间和工作岗位突发疾病的迹象及事实。三、威远公司没有违反劳动法，也不存在阻止曾旭星一方申请认定工伤的事实。2012年6月1日，威远公司与曾旭星签订了劳动合同。该合同第六条约定按法律法规缴纳社保费用。但曾旭星选择原本由威远公司代其缴纳的社保费用，直接支付给他，由曾旭星自己到社保机构自行缴纳。综上，一审法院认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、判决正确。请求驳回江云兰的上诉，维持原判。
二审庭审中，原审第三人威远公司提交2份证据：1.监控视频录像，拟证明曾旭星从上班的值班室下班后，自己骑电动车回家的情况，其身体无异常情况，也没有发病的征兆。2.劳动合同书，拟证明威远公司于2012年6月1日与曾旭星签订劳动合同的情况。上诉人江云兰对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，视频录像没有反映事故地点；证据2真实性、合法性不能确定，江云兰没有找到该份合同，但合同书的内容第六条是违反法律规定的，该合同条款约定无效。被上诉人郴州市人社局和郴州市政府对威远公司提交的证据均无异议。本院认为，证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能反映本案的事实，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院另查明：曾旭星系威远公司保安员，被派遣到郴州市人民东路电信局从事保安工作。2016年7月17日18:30分起至7月18日7:30分，为曾旭星与同事石国琼负责的晚班时段。一审庭审中，威远公司有证人出庭作证：刘金才是人民东路电信公司网点保安负责人。2016年7月18日6:10左右曾旭星离开工作岗位时并未履行请假手续，曾旭星只是口头告知石国琼有事先走。
本院再查明，威远公司提供的监控资料可以显示：曾旭星离开工作场所时举止正常，一路骑电动车回到自己居住的小区。
本院认为，本案争议焦点是：曾旭星是否在工作时间和工作岗位突发疾病。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……本案中，曾旭星没有履行请假手续，提前离开工作岗位，然后自己骑电动车回家。曾旭星回到家中4个多小时后被送往医院。虽然其是在离开工作岗位后48小时之内经抢救无效死亡的，但是曾旭星一方没有证据证明曾旭星是在工作时间和工作岗位突发疾病。故曾旭星离开工作岗位后48小时之内经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。曾旭星的上诉请求及理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字[2016]S70号不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。郴州市政府作出郴政行复决字[2016]70号行政复议决定，维持郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字[2016]S70号不予认定工伤正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江云兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一七年六月二十四日
法官助理 侯 睿
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。