wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第486号
申请执行人：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：吕丽惠。
被执行人：浙江八达五金有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：胡汉永。
被执行人：胡小爱。
被执行人：胡汉永。
被执行人：兰溪市八达五金有限公司，住所地：兰溪市。
法定代表人：胡汉永。
被执行人：浙江野鹰电动车业有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：周建华。
本院在执行申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司与被执行人浙江八达五金有限公司、胡小爱、胡汉永、兰溪市八达五金有限公司、浙江野鹰电动车业有限公司追偿权纠纷一案中，尚未执行5454720元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第486号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟雄
二O一五年六月十八日代书记员李胜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第486号
申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司
被执行人胡汉永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第00409号，依法向被执行人胡汉永发出执行通知书，责令被执行人胡汉永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡汉永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡汉永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币5454720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年五月十一日
书记员 丁汝坚
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72财保8号
申请人：袁继伟，男，1987年6月26日生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。
被申请人：上海金色港湾疏浚工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸路659号。
申请人袁继伟以被申请人拖欠其在“泰锋”轮的工资为由，申请扣押被申请人所属的“泰锋”轮，并责令被申请人提供70015元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人袁继伟的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司所属的“泰锋”轮；
三、责令被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司提供70015元的担保；
四、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人上海金色港湾疏浚工程有限公司负责。
五、申请人袁继伟应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全；
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周红岩
审 判 员 林瑞云
审 判 员 王端端
二〇一八年五月二十八日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条第一款有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第548号
罪犯刘凤，男，1983年12月22日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年10月19日作出（2011）北新刑初字第361号刑事判决，以被告人刘凤犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘凤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯刘凤多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 娜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1493号
上诉人孙宏臣，男，1975年10月25日出生。
委托代理人高富国，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人孙宏臣不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初78号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2016年1月4日，起诉人孙宏臣向北京市第一中级人民法院递交起诉状，状告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，2015年12月16日，起诉人在中国石化销售有限公司北京分公司加95号京标（V）汽油5.3L，付款32元，单价6.04元。根据《石油价格管理办法》确定的成品油价格形成机制测算，2015年12月1日至12月15日连续10个工作日，至少应调降0.13元／L，起诉人本次加油消费多支付0.69元。2016年1月3日，起诉人同样加油33.11L，付款200元，据测算2015年12月16日至2015年12月29日连续10个工作日，至少应调降0.32元／L，起诉人本次加油消费多支付10.6元。起诉人认为：1、国家发改委没有说明出现了何种特殊情形和法定理由，在应当调整成品油价格时不做调整，也没有依据《石油价格管理办法》确定何时继续执行，构成行政不作为，损害了起诉人的合法权益；2、国家发改委制定但却不遵守《石油价格管理办法》，在规定之外另找借口不调整价格。2015年12月15日，国家发改委在其官网发布新闻称，暂缓调整国内成品油价格的理由是“抑制石油消费的过快增长和能源结构调整，促进环境保护，改善空气质量”，没有援引《石油价格管理办法》列举的“特殊情形”；3、国家发改委以“抑制石油消费的过快增长和能源结构调整，促进环境保护，改善空气质量”作为不调整油价的理由，既不充分，也不科学；4、国家发改委需要完善新的成品油价格形成机制，不能成为提前停止现有机制的理由。故起诉人诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、请求判决国家发改委依法履行成品油价格调整职责，降低成品油最高零售指导价格；2、请求判决国家发改委承担诉讼费。
一审法院经审查认为，国家发改委制定汽、柴油零售价格的指导价，属于国家宏观政策调控行为，该行为针对不特定主体，具有普遍约束力，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对孙宏臣的起诉不予立案。
孙宏臣不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，国家发改委历次制定、发布的关于降低国内成品油价格的《通知》，相对人包括中石油、中石化、中海油三家油企。汽柴油零售价格的指导价既对三家油企在内的有关机关、企业具有普遍约束力，同时也直接对三家油企的销售价格构成具体的指导和干预。三家油企执行零售指导价的最高上限价格具备具体行政行为的特征。国家发改委依授权制定《石油价格管理办法》，确定了法律框架内的调价机制。在触发下调条件时，国家发改委未经听证和上报审批等程序，以网站新闻发布的形式宣布不调价，属于行政诉讼法第十二条（六）规定的行政机关拒绝履行其法定职责。法院应受理上诉人提起的诉讼。故上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案中，孙宏臣提起行政诉讼，针对的是国家发改委的调价行为。国家发改委作出暂缓调整油价的决定性质上属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定。故孙宏臣提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李旭晗
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初249号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人张某，（原辽宁省普兰店市，下同），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年5月18日被大连市公安局普兰店分局取保候审，6月1日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
公诉机关以普检公诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5、6月份的一天中午，被告人张某在大连市普兰店区铁西玫瑰园酒店门口自家车内，趁其朋友王某下车接电话之际，将被害人王某放在包内的人民币2500元盗走。案发后，被告人张某于2016年4月20日在大连市姚家强制隔离戒毒所主动向大连市公安局普兰店分局铁西派出所坦白其盗窃的事实。被告人张某赔偿被害人王某人民币2500元。公诉机关认为，被告人张某具有自首的法定从轻处罚情节以及返还赃物的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张某单处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名、随案移送证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范珍珍
二〇一六年六月七日
书记员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2618号
原告高家才，男，1957年9月16日生，彝族，初中文化，居民，云南省宣威市人。
委托代理人刘东峰、高运全，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
被告代兴高，男，1956年12月24日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人（缺席）。
原告高家才诉被告代兴高民间借贷纠纷一案，本院2016年7月29日立案受理后，依法由审判员宁彩功和人民陪审员张潇文、付琼亚组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告高家才及其委托代理人刘东峰到庭参加诉讼，被告代兴高经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高家才诉称：原被告是朋友关系。2013年8月7日，被告因资金周转困难向原告借款使用，原告凑了91700元借给被告，双方口头约定月利率3%计算。经原告多次索要，被告拒付借款本金及利息。为此，向人民法院起诉：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金91700元，并支付自2013年8月7日起至2016年7月7日的利息64190元（月利率2%计算），之后利息按月利率2%计算至本金还清之日。2、诉讼费由被告负担。
被告代兴高未到庭应诉答辩。
原告高家才为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条原件一份，用以证实被告代兴高于2013年8月7日向原告借款本金人民币91700元的事实。
2、原告身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。
3、被告身份证复印件一份，用以证实被告的主体资格。
本院认为，被告代兴高未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。原告向法庭所提交的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年8月7日，被告代兴高向原告高家才借款本金人民币91700元。被告代兴高出具借条交原告高家才收执。在借条上，双方未约定利息及还款期限。
本院认为，被告代兴高向原告高家才借款本金91700元的事实，有原告提交的借条原件在卷予以证实，本院予以确认。被告代兴高依法应予偿还。原告主张双方口头约定月利率3%，并要求按月利率2%计付利息的诉讼请求，未向法庭提交证据证实，本院不予支持。被告代兴高经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告代兴高于本判决生效后十五日内向原告高家才偿还借款本金人民币91700元（玖万壹仟柒佰元整）。
二、驳回原告高家才的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3418元，由被告代兴高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宁彩功
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨思涵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第54号
上诉人（原审被告）：深圳市宏晟通通讯设备有限公司。
法定代表人：罗复国，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市佳暄科技有限公司。
法定代表人：岳灿，总经理。
上诉人深圳市宏晟通通讯设备有限公司因与被上诉人深圳市佳暄科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2269-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在原审辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称双方曾约定发生争议由深圳市福田区人民法院审理，但未提交相关证据证明双方之间存在约定管辖协议，该主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二日
书记员 陈 欣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3696号
原告：肖爱民。
委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州市分公司）。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告肖爱民与被告人保德州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖爱民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失费18196元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系鲁NQC×××号车的车主，2015年10月12日，案外人张某在被告处为该车投保了商业险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险、盗抢险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险），后于2015年10月30日，车辆被保险人由张某变更为原告肖爱民。2016年6月5日22时许，付某某驾驶鲁NQC×××号车沿国道105线德城区段由北向南行至黄庄立交桥处时，其车与一辆机动车发生交通事故，事故发生后，肇事机动车逃逸，事故造成原告车辆受损，后原告多次找到被告要求理赔，被告以种种理由推脱，依据保险合同被告理应理赔，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告人保公司德州市分公司辩称，核实车辆行车证、保险单，确认原、被告之间的保险关系；原告车辆更换驾驶员，伪造现场隐瞒实情致使被告丧失调查取证的最佳时机，被告在商业险范围内不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，张某为其所有的车牌号为鲁NG0A**号的宝马轿车在被告处投保商业险，包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险，其中车辆损失保险金额为395264元。保险期间自2015年10月12日0时起至2016年10月11日24时止。2015年10月30日，投保人张某申请被告对该保单进行批改：（一）变更关系人信息，投保人张某由投保人、被保险人、车主、港澳车车主变更为投保人，增加原告为被保险人、车主，并明确原告的性别、身份证号、地址、电话、邮编等；（二）变更车辆信息，车牌号码有鲁NG0A**变更为鲁NQC1**。
2016年6月5日22时许，付某某驾驶鲁NQC×××号轿车沿国道105线德城区段由北向南行至黄庄立交桥处时，其车与一辆机动车发生交通事故。事故发生后，肇事机动车逃逸，至今未抓获。被告方于2016年6月5日22时15分接到该车事故报案，被告方随即派员查勘现场，拍摄现场照片，估计车损2万元左右，在询问李某某事故经过时，因李某某对出险经过的答复语无伦次，漏洞百出，被告方查勘人员怀疑李某某系顶替驾驶员，引导其报警。李某某遂报警。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队德城区中队调查查明因付某某未携带驾驶证，让李某某顶替其作为事故发生时的鲁NQC×××号轿车驾驶人。付某某向被告出具了“自愿放弃保险公司的赔偿”的声明书。
原告提交的维修结算单、维修费发票证明：原告在4S店（德州圣宝汽车销售服务有限公司）对事故车辆进行了修理，维修费用18196元。
被告递交的张某签名的“投保人声明”记载：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”其中的“投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系被告要求张某抄写的。原告认为保单进行批改时被告并没有向原告明确说明免责条款的内容，张某签名的投保人声明书不能证明被告履行了向原告明确说明免责条款内容的义务，况且保险条款中也没有顶替驾驶员不予理赔的内容。
本院认为，原、被告之间存在事故车辆的保险合同关系，对此双方均无任何异议。保险车辆发生保险事故，被告应按照合同约定和保险法的规定承担保险责任，赔偿原告的财产损失。原告的诉讼请求依法应予以支持。被告辩称顶替驾驶员不应予以理赔，因保险条款中并无此项免责规定内容，付某某让李某某顶替驾驶员并没有造成事故现场破坏，也并非付某某没有驾驶证或酒后、醉酒驾驶机动车，而是因其未带驾驶证，未带驾驶证不会影响事故责任的认定。故被告该项辩称意见本院不予采信。
付某某不是保险合同的当事人，其向被告作出放弃保险索赔的承诺对于原告不具有法律约束力。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决书生效后五日内偿付原告肖爱民车辆维修费财产18196元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一七年一月十日
书记员 李晨阳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3988号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人：杨世亮，该营业部总经理。
被执行人胡孟进，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人章意,女,1973年9月9日出生,汉族,住浙江省永康市。
被执行人南宁市港丰房地产开发有限公司，住所地南宁市西关路28号港丰大厦二期B单元1003号。
法定代表人：罗雨佳。
中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行胡孟进、章意、南宁市港丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日,以（2015）青民二初字第1622-1号民事裁定书查封了被执行人胡孟进名下位于南宁市西乡塘区大学东路51-1号大学路大厦2号楼1711号房壹套。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡孟进名下位于南宁市西乡塘区大学东路51-1号大学路大厦2号楼1711号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 陈春连
二〇一八年一月二十二日
书记员 方夏玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05262号
原告方玉霞。
被告徐林伟。
原告方玉霞诉被告徐林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告方玉霞到庭参加诉讼，被告徐林伟经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，并立下借据。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告归还欠款本金人民币100000元;2、被告支付利息79600元（从借款之日起按照月利率2%计算至2016年7月14日）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交2013年3月18日借条一份。证明被告徐林伟向原告借款人民币100000元及约定月息2分的事实。
被告徐林伟未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告徐林伟拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告徐林伟经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐林伟归还原告方玉霞借款人民币100000元及利息79600元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1946元，由被告徐林伟承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3892元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年八月十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初239号
原告：刘军，男，1970年12月22日生，汉族，个体，住长春市南关区。
委托代理人：张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：长春市政建设（集团）有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：任青奎，该公司总经理。
委托代理人：姜永臣，男，1965年1月12日生，蒙古族，该公司法务部主任，住长春市南关区。
原告刘军诉被告长春市政建设（集团）有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人张吉臣、被告市政公司委托代理人姜永臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2014年5月30日，原告与被告池北区项目部就修建池北大街北段改造工程（二标段）及二道白河大街280米延长段工程签订工程承包协议，协议约定：总价格按照工程总造价的76.59%计。工程结束后留3%的质保金，质保金在质保期满后一个月内结清。协议签订后，原告按照约定于2014年9月初完成全部工程，并于2014年10月份投入使用。2016年10月份，上述工程质保期已届满，请求返还质保金187539.26元及利息（自2016年11月16日至被告给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告市政公司辩称，原告施工后，在质保期内出现质量问题，被告通知原告维修，原告称修复后再扣除，被告维修后要求原告到现场质证确定数额后在质保金中扣除，现在数额不能确定。
经审理查明，2014年5月30日，刘军与市政公司池北区项目部签订工程承包协议，约定：刘军承建市政公司池北区项目部池北大街北段改造工程（二标段）及二道白河大街280米延长段工程，总价格按照工程总造价的76.59%计，工程结束后留3%的质保金，质保金在质保期满后一个月内结清，质保期为两年。刘军进行施工后，该路段在2014年10月份投入使用。该工程价款为6251308.73元，质保金为187539.26元。刘军不具备建筑施工企业资质。以上事实有双方签订的工程承包协议、长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第416号民事判决书、长春市中级人民法院（2016）吉01民终2326号民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，刘军不具备建筑施工企业资质，其与市政公司池北区项目部签订的《工程承包协议》无效，在其承建的工程经竣工验收合格后，刘军可以请求参照合同约定支付工程价款，该路段已经于2014年10月份投入使用，应视为该工程已经验收合格。虽然市政公司主张因该工程存在质量问题并已自行修复，但是，没有提出证据予以证明，其言辞抗辩不予支持。市政公司应当按合同约定在保修期届满后一个月内向刘军支付质保金，双方约定完工日期为2014年9月15日，且市政公司未提供证据证明刘军延误工期，故应推定刘军已经于2014年9月15日报完计量，保修期应自2014年10月16日开始计算。据此，刘军请求返还质保金187539.26元及利息（自2016年11月16日至被告给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）应予支持。依照《中华人民共和国合同》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告长春市政建设（集团）有限公司在本判决生效后立即给付原告刘军质保金187539.26元及利息（自2016年11月16日至被告给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告长春市政建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判员 王力勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 檀义男
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2446号
原告：余泽平，男，1968年2月3日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410637912。
被告：陈莉，女，1970年8月26日出生，住四川省宜宾县。
原告余泽平与被告陈莉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告余泽平收到本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余泽平撤回起诉处理。
审判员 尹 洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵玉冬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初147号
原告:黄某。
委托代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈某。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人周娅到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在六安市裕安区民政局办理结婚登记。2008年1月23日，婚生子江祥来出生，现年九岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常打骂原告及原告父母。被告还纵容其姐姐对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤，住院治疗多日。被告对家庭缺乏责任心。2015年9月2日，被告对原告再次施加家庭暴力后，原告实在忍无可忍，离家外出打工，被告对原告也不管不问，现双方夫妻关系已经名存实亡，特具状法院，请求判令：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子江祥来的抚养权依法判决；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一原告人口基本信息查询单复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二家庭户口本复印件、家庭成员信息查询单一份，证明被告诉讼主体适格以及原、被告之间婚生一子江祥来；证据三原、被告结婚登记审查表，证明原、被告双方系合法夫妻关系；证据四人民医院出院记录，证明原告遭受被告殴打住院治疗情况。
被告陈某未予答辩，亦未向法庭举证。
本院对原告黄某提供的证据一、证据二、证据三予以认定；对证据四，不予认可。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。2008年1月23日，原、被告婚生一子，取名江祥来。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，以致成讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告黄某与被告陈某系登记结婚，属合法夫妻关系，本院对此予以认定。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但并无实质性矛盾。原、被告双方若能加强沟通交流、互谅互让，重归于好不无可能。原告诉称与被告的夫妻感情已破裂，未提交充分证据予以证明，故对其离婚诉求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卫 政
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2694号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风，董事长。
委托代理人刘丹，系该公司法务专员。
委托代理人刘蓉，系该公司法务专员。
被告刘佳基。
被告钟艳红，1979年4月15日。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人张薇，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告刘佳基、钟艳红、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，原告弘高融资租赁有限公司于2016年7月6日向本院提出撤回对被告刘佳基、钟艳红、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行起诉的申请。
本院认为，原告弘高融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告弘高融资租赁有限公司撤回对被告刘佳基、钟艳红、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的起诉。
本案诉讼费1448元，减半收取724元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。
代理审判员 杨宇
二〇一六年七月八日
代理书记员 任友
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第295号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人玉山江某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月3日被绍兴市公安局越城区分局监视居住，同年4月1日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）226号起诉书指控被告人玉山江某犯盗窃罪，于2010年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人玉山江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年1月下旬的一天中午，被告人玉山江某尾随被害�至浙江省绍兴县柯桥街道步行街肯德基门口，采用扒窃的方法，窃得价值人民币246元的黑色IRIVER牌MP4播放器1只。
2、2010年2月初的一天中午，被告人玉山江某在浙江省绍兴县柯桥街道小马路附近地方，采用上述方法，窃得价值人民币230元的香橙牌MP4播放器1只。
3、2010年2月9日下午2时许，被告人玉山江某在绍兴市区城市广场好又多超市存包处，采用上述方法，窃得被害人徐某外套口袋内价值人民币931元的诺基亚5700型移动电话机1只。
4、2010年2月24日中午12时30分许，被告人玉山江某在绍兴市城市广场靠解放北路人行道附近，采用上述方法，窃得被害人张某外套口袋内价值人民币470元的LGKF350型移动电话机1只。
5、2010年3月1日中午12时许，被告人玉山江某在绍兴市区客运中心停车处，采用上述方法，窃得被害人王某的电动自行车后备�内的人民币100元、价值人民币521元的仿诺基亚8800型移动电话机1只、价值人民币575元的诺基亚N70型移动电话机1只、面值人民币100元的华联超市购物卡1张及合计面值人民币40元的元祖蛋糕券2张。
综上，被告人玉山江某盗窃5次，所窃钱物合计价值人民币3213元。
2010年3月2日晚10时许，被告人玉山江某在绍兴市越城区皋埠镇道口旅馆203房间被越城警方抓获。案发后，大部分赃款赃物未被追回。
以上事实，被告人玉山江某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某、张某、王某的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，赃物及照片，扣押发还物品清单，绍兴文理学院附属医院X线检查报告单，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人玉山江某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构�盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案大部分赃款赃物未被追回，可对被告人玉山江某酌情从重处罚。鉴于被告人玉山江某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉山江某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的MP4播放器二只，系无主赃物，予以追缴；
三、未追回的赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年五月二十一日
书记员 沈 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48252号
原告王化存，男，1982年9月16日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
原告王化存与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆修理费、施救费170830元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月14日23时50分许，原告雇佣司机宋国超驾驶原告实际所有的牌照号为京Ａ×××××仙达牌重型货车，在滨海新区中新生态城海博道学校工地行驶时，因雨天路滑，观察不周，导致车辆向右侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定宋国超负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆修理费166430元，施救费4400元，共计170830元。原告车辆在被告处投保商业车损险，保额390000元，保险期间2015年7月23日至2016年7月22日。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，事故车辆在我司投保属实，但原告发生的修理费过高，我司同意按自己评估数额赔偿原告5万余元，或进行车损评估鉴定；对施救费无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保单、事故认定书、施救费发票、原告车辆行驶证、司机驾驶证等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实车损数额，提交了修理费发票及修理明细，被告对其真实性无异议，对其合理性提出质疑，并要求鉴定，但未在本院规定期限内提交书面申请，并未预交鉴定费用。依据证据规则规定，应视为举证不能。因此，本院对该组证据的证明力予以认定。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。
综上，原告主张的各项损失，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告王化存车辆财产损失170830元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一六年十月十二日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初48252号原告王化存，男，1982年9月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。原告王化存与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆修理费、施救费170830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日23时50分许，原告雇佣司机宋国超驾驶原告实际所有的牌照号为京Ａ×××××仙达牌重型货车，在滨海新区中新生态城海博道学校工地行驶时，因雨天路滑，观察不周，导致车辆向右侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定宋国超负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆修理费166430元，施救费4400元，共计170830元。原告车辆在被告处投保商业车损险，保额390000元，保险期间2015年7月23日至2016年7月22日。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，事故车辆在我司投保属实，但原告发生的修理费过高，我司同意按自己评估数额赔偿原告5万余元，或进行车损评估鉴定；对施救费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保单、事故认定书、施救费发票、原告车辆行驶证、司机驾驶证等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实车损数额，提交了修理费发票及修理明细，被告对其真实性无异议，对其合理性提出质疑，并要求鉴定，但未在本院规定期限内提交书面申请，并未预交鉴定费用。依据证据规则规定，应视为举证不能。因此，本院对该组证据的证明力予以认定。本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。综上，原告主张的各项损失，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告王化存车辆财产损失170830元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一六年十月十二日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初272号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。2012年6月19日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年12月20日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月26日中午，被告人张某推门进入温岭市松门镇河头村河头新屋4幢2号五楼被害人王某的租住房，窃得人民币500元和一只OPPO手机。经价格鉴定，该手机价值人民币700元。
2015年12月20日上午10时许，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇易唯网吧抓获被告人张某。被告人张某归案后如实供述其涉案事实。被告人张某的家属已赔偿被害人王某经济损失人民币1200元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，被害人王某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，情况说明，前科判决材料，谅解书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年6月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年三月七日
代书 记员 蔡婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5148号
原告：王维省，男，1974年7月29日出生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
委托代理人:张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告：徐其君，男，1974年3月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王维省诉被告徐其君买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王维省及其委托代理人张公联到庭参加诉讼。被告徐其君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维省向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款15100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营柴油业务，被告到原告处购买柴油，经结算，被告欠原告油款15100元，被告于2016年3月4日向原告书写欠条一张，欠原告油款15100元，后原告多次向被告催要，被告一拖再拖不愿偿还。
被告徐其君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2016年3月4日，被告徐其君向原告王维省出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到王维省油款壹万伍仟壹佰元整￥15100.00元”。后被告徐其君未及时付款。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持欠条要求被告给付15100元，于法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐其君于本判决生效之日起十日内给付原告王维省油款15100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告徐其君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费178元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 徐旭东
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 琼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4174号
原告代荣桂，男，1929年10月17日出生。
原告代玉生，男，1966年12月16日出生。
二原告委托代理人代玉发，系原告代荣桂之子、原告代玉生之兄。
二原告委托代理人李桂兰，系代玉发之妻，住同上。
被告刘福东，男，1956年12月9日出生。
被告王永贤，女，1965年3月12日出生。
被告刘仕佳，男，1988年6月13日出生。
原告代荣桂、代玉发与被告刘福东、王永贤、刘仕佳排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代荣桂、代玉发的委托代理人代玉发、李桂兰与被告刘福东、王永贤到庭参加诉讼，被告刘仕佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告代荣桂、代玉生诉称：原、被告两家系东西邻居，原告居东，被告居西。双方因宅基地适用界限问题素有矛盾，为此，北京市平谷区大华山镇人民政府确认：以刘福东北正房东山墙磉基东北角向东0.05米处为A点；以刘福东北正房北正房东山墙磉基东南角向东0.05米处为B点；以刘福东东厢房磉基东南角向东0.21米处为C点，ABC三点连线作为刘福东与代玉发双方宅基地使用界线。被告对上述确认结果不服，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼要求撤销上述裁决，北京市平谷区人民法院驳回了原告的诉讼请求。被告对上述一审判决结果不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院判决维持一审判决结果。双方宅基地界限问题已经国家有权机关认定，各方应遵守并执行。但原告在翻建自家房屋过程中，被告不仅不予配合，反而通过语言辱骂原告雇佣的施工人员，并以暴力手段威胁阻扰原告施工，造成原告施工材料和人工费较大数额的直接损失，严重干扰了原告的正常生活和合理施工安排。原告本着和谐处理邻里关系原则出发，曾多次找到村委会协调此事并报警，但被告未能意识到自己错误，反而变本加厉，严重损害原告的合法权益。现我要求：一、被告对原告家房屋翻建的正常施工不得妨害；二、被告对其东厢房后檐南半部进行改造，不得向后流水；三、被告赔偿原告停工损失9769元。
被告刘福东、王永贤辩称：我们不同意原告的诉讼请求。原告翻建房屋侵占了我们宅基地使用面积，至今我们仍在要求处理中，我家土地照载明的宅基地面积是三分三，原告家面积是二分四厘七，我家土地照载明的面积不准，但是四至是准的。原告已将西厢房建成，我们并未阻拦，我们没有给原告造成任何经济损失。我们认为原告方出具的判决书判决错误。原告家电从我家房山走不合适，所以我们将电线剪断了，我家厢房系2013年秋后所建，东檐没有超出3厘米，我们没有给原告承诺过不从我家厢房南角走水，双方没有达成过我家平房南角不留滴水的一致意见，我们东厢房后有滴水，向后流水理所当然，原告无权干涉。
经审理查明：原、被告两家系东西邻居，原告居东，被告居西。双方因宅基地适用界限问题素有矛盾。北京市平谷区大华山镇人民政府于2014年12月22日作出京平华政土争决字（2014）第1号土地使用权争议处理决定书，确认：以刘福东北正房东山墙磉基东北角向东0.05米处为A点；以刘福东北正房北正房东山墙磉基东南角向东0.05米处为B点；以刘福东东厢房磉基东南角向东0.21米处为C点，ABC三点连线作为刘福东与代玉发双方宅基地使用界线。被告对上述确认结果不服，复议至北京市平谷区人民政府，北京市平谷区人民政府于2015年3月6日作出京平政复字（2015）4号行政复议决定书，维持了上述决定书。后被告向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼要求撤销上述裁决，北京市平谷区人民法院于2015年6月19日作出了（2015）平行初字第21号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。被告对上述一审判决结果不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）三中行终字第699号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。自2013年底至2015年10月29日被告多次通过各种方式阻挠原告翻建房屋施工。2014年被告家建东厢房，模板南角支过了，双方在村委会工作人员等人的主持下，达成一致意见，即被告东厢房南角（长度二三十厘米）不得向后流水。
上述事实，有原、被告陈述，现场照片，录像资料，北京市平谷区大华山镇后北宫村民委员会出具的证明，后北宫村民委员会工作人员工作记录，调查笔录，身份证明等予以证明。
本院认为：相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方因宅基地界限问题发生争议，应通过国家有关机关处理，在最终处理结果确定前，双方应维持现状，不宜单方改变现状导致难以挽回的结果。但在北京市第三中级人民法院民事判决书生效后，双方则应遵守生效判决，不应作出有违生效判决的行为。根据本案证据，被告在北京市第三中级人民法院民事判决书生效后有数次非法阻扰有关施工的行为，包括有将原告电线剪断的行为。被告的行为明显造成原告建房停工，给其带来相应损失，但原告主张的损失金额过高，本院根据被告阻扰原告施工的具体情况，酌情确定其应赔偿原告的经济损失数额。双方达成的关于被告东厢房南角（长度二三十厘米）不得向后流水的协议有村委会出具的证明和本院的调查笔录为证，本院予以确认，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应遵照执行。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘福东、王永贤、刘仕佳对原告代荣桂、代玉生进行房屋翻建的正常施工不得妨害。
二、被告刘福东、王永贤、刘仕佳对其东厢房后檐南侧二十五厘米段进行改造，不得向后流水。
三、被告刘福东、王永贤、刘仕佳赔偿原告代荣桂、代玉生停工损失一千元。
四、驳回原告代荣桂的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘福东、王永贤、刘仕佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱雪娇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执729号
申请执行人湖北银河建筑工程有限责任公司。
被执行人南昌县福盛米业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）南向民初字第132号民事判决书，于2016年5月8日向被执行人南昌县福盛米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南昌县福盛米业有限公司履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人南昌县福盛米业有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌县福盛米业有限公司银行存款552035元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入552035元及相依的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡涛
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1523号
原告：魏某。
委托代理人：王某某，男，陕西博义律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：刘某某，系被告之父。
原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人王某某、被告刘某及其委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子魏某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年正月原、被告经人介绍认识，同年农历3月6日双方订婚，同年11月5日双方举行结婚仪式，开始共同生活，同年11月23日补办结婚证，2012年10月2日生子魏某某。原、被告双方婚前认识时间短，缺乏了解，草率同居、结婚，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵、打架，双方一直未建立起真正的夫妻感情。自孩子出生后，双方矛盾更加升级和恶化。2016年2月11日双方再次因家庭琐事发生争吵，致原、被告两家人的矛盾升级，致使原、被告关系彻底恶化，夫妻关系也名存实亡。现诉至法院请求解除双方婚姻关系。
被告刘某辩称，原、被告现在还在一起生活，今年农历5、6月份还一起外出旅游，这也可以说明原、被告夫妻感情没有破裂，所以被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2011年正月原、被告经人介绍认识，同年农历3月6日双方订婚，同年11月5日举行“婚礼”，开始共同生活，同年11月23日补办结婚证。2012年10月2日生子魏某某，现随被告生活。2014年在杨凌区恒大城小区购有房屋一套，双方婚后因家庭琐事时有争吵，2016年2月11日再次因家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方育有一个孩子，且婚后共同创造了一定的财富，双方感情进一步加深。双方因家庭琐事发生矛盾后应互相理解、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，但庭审中未能提供充分证据予以证实。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某与被告刘某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵彤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄翔
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行查字第57号
申请执行人博兴县物价局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人牟元强，该局局长。
被执行人山东省博兴县万松纸业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人田家伟，该公司董事长。
博兴县物价局申请执行山东省博兴县万松纸业有限公司行政征收一案，本院受理后，对申请执行人作出的博价基金字（2015）第80号责令限期缴纳价格调节基金通知书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县物价局作出的博价基金字（2015）第80号责令限期缴纳价格调节基金通知书，于2015年2月3日依法送达给被执行人山东省博兴县万松纸业有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行。
本院认为，涉案行政征收通知书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县物价局对山东省博兴县万松纸业有限公司作出的博价基金字（2015）第80号责令限期缴纳价格调节基金通知书；
二、被执行人山东省博兴县万松纸业有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳价格调节基金49900.18元。
申请执行费648.5元，由被执行人山东省博兴县万松纸业有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 王 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 璇
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3161号
原告：徐瑞友。
被告：王宗春。
被告中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7—9层。
本院在审理原告徐瑞友与被告王宗春、中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐瑞友撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐瑞友负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王孝刚
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3161号
原告：徐瑞友，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：王宗春，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司，住所地：青岛市市南区。
本院在审理原告徐瑞友与被告王宗春、中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐瑞友撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐瑞友负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王孝刚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2482号
原告王桂芝，女，住天津市蓟县。
被告付新永，男，住天津市蓟县。
原告王桂芝与被告付新永劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王桂芝到庭参加了诉讼。被告付新永经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂芝诉称，2013年7月至11月间，被告雇佣原告到天津工地搞绿化，日工资100元，完工后结算工资。完工后，原告要求被告结清工资，被告只给付部分工资，下欠1600元工资未付。后原告多次向被告索要，被告于2014年3月10日为原告出具欠条一张，承诺于2014年3月24日付清，但至今未付。故原告起诉，请求人民法院判令被告给付原告工资1600元；诉讼费由被告承担。
原告王桂芝向本院提交以下证据予以证明：欠条一份。
被告付新永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告付新永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告付新永未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2013年7月至11月间，被告付新永雇佣原告到天津工地搞绿化，日工资100元，完工后结算工资。工程完工后，被告只给付了原告部分工资款，尚欠原告工资款1600元。2014年3月10日，经原告催要，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠王艳玲（另案原告）、王桂芝、郎玉芹（另案原告）绿化工程人工费12300元（壹万贰仟叁佰元整）欠款人付新永定于3月24日给付清2014.3.10”。后此款经原告多次索要未果而成讼。
另查，被告付新永欠原告王桂芝工资款1600元，欠王艳伶（另案原告）5350元，欠郎玉芹（另案原告）5350元，合款总计12300元。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告王桂芝在被告处工作，被告共计欠原告工资款1600元，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确实，被告付新永理应及时偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付新永于判决生效后十日内偿还原告王桂芝工资款1600
元。
如果被告付新永未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张德阔
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 珑
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州华升现代铸业有限公司。住所地：河北省沧州市东风东路*号。
法定代表人：刘华胜，该公司经理。
委托代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
委托代理人：刘凤霞，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘治震，男，1977年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
再审申请人沧州华升现代铸业有限公司（以下简称华升公司）因与被申请人刘治震劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华升公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定被申请人与申请人之间的劳动合同于2010年5月10日到期，又认定被申请人2010年5月后离岗在家。据此，双方的劳动合同自然终止，没有再行解除的必要。而且原审判决认定被申请人离开公司后“离岗在家”，没有事实根据。所以，原审判决申请人支付其经济补偿金和待岗期间的生活费没有事实根据。申请人提供的新证据可以证明：沧州市焊接包装机械厂是政策性破产改制，企业破产后即不存在了，原企业的员工领取了政府和企业发放的各项补偿金后劳动合同即终止，新成立的企业与之前的企业根本没有任何的关系。最重要的是，申请人与前面提到的两个单位根本就不是一个单位。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，之前的经济补偿没有法律依据。因刘治震与沧州焊接包装厂的劳动关系已经于2004年年底解除，刘治震于2006年与申请人签订劳动合同，合同期限为2009年8月。依据《劳动合同法实施条例》第十条规定，即使认定被申请人刘治震与申请人有劳动关系，其工作年限只能从2006年8月开始计算至2010年5月份。
本院认为，刘治震1996年参加工作时，即在沧州华升精密铸造有限公司工作，后根据其提交的证据、证人证言及申请人的当庭陈述均认可刘治震工作至2010年5月。虽经企业改制、变更等情况，但其工作性质没有过变更，且自2003年申请人公司成立后，刘治震一直为申请人工作。2006年8月15日申请人与被申请人双方最后一次签订劳动合同，合同期限自2006年8月10日至2009年8月10日，合同到期后，被申请人继续在该工作岗位工作至2010年5月10日。申请人主张2010年5月10日以后双方劳动合同自然终止，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。依据该规定，申请人没有证据证明其与刘治震于2010年5月10日解除了劳动合同；而被申请人刘治震有证据证明是申请人通知被申请人在家待岗。因此，2010年5月10双方的劳动关系并没有解除。故原一、二审判决申请人支付刘治震自1996年以来的经济补偿金及待岗期间的生活费，并无不当。申请人虽然主张刘治震系沧州市焊接包装机械厂的职工，且2004年12月31日刘治震领取了政府和该企业发放的各项补偿金后劳动合同即终止，但从申请人在一审中提交的沧州市焊接包装机械厂与刘治震《解除劳动合同证明书》中并没有刘治震的签字，刘治震也不认可，故申请人的该项主张不成立。1995年1月1日，《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当按照国家有关规定给予经济补偿金。故原一、二审判决申请人支付被申请人的经济补偿金符合法律规定。
综上，沧州华升现代铸业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沧州华升现代铸业有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年三月二十五日
书 记 员 尹明锐
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623财保7号
申请人鲁竹秀，女，汉族。
被申请人何昌佶，男，汉族。
申请人鲁竹秀与被申请人何昌佶诉前保全一案，申请人鲁竹秀于2016年1月11日向本院提出诉前保全申请，保全价值以160000元为限，申请人鲁竹秀提供其本人所有的位于邻水县的房屋作为申请诉前保全的担保。
经审查，本院认为，申请人鲁竹秀的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人何昌佶所有的位于邻水县的房屋予以查封；
二、对申请人鲁竹秀所有的位于邻水县的房屋予以查封。
上述财产在保全期间不得转让、质押、抵押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘永兵
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张峻荣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23603号
原告：王彦军。被告：张均理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。原告王彦军与被告张均理、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王彦军到庭参加诉讼。被告张均理、太保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王彦军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费1,748元。事实和理由：2016年5月3日，被告张均理驾驶的牌号为沪FDXX**轿车在本市闵行区七莘路疏影路与原告所驾驶的豫P8XX**轿车发生碰撞。本起事故认定被告张均理全责。其多次要求被告支付相关费用均遭拒绝。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。张均理未作答辩，亦未向本院提供证据。太保上海分公司书面辩称，沪FDXX**轿车在其处投保交强险，未投保商业车险。事故发生后，未向其报案。原告单方面委托物损评估中心评估，未经其定损，对车辆维修费不予认可。经审理查明，2016年5月3日9时40分许，被告张均理驾驶的牌号为沪FDXX**轿车在本市闵行区七莘路疏影路路口与原告所驾驶的豫P8XX**轿车发生碰撞，致原告车辆受损。原告王彦军与被告张均理签订了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定张均理负事故全部责任，王彦军无责任。原告为处理其事故中受损车辆，支出车辆维修费1,748元。还查明，牌号为沪FDXX**的机动车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、原告驾驶证及行驶证、被告张均理的驾驶证信息、沪FDXX**车辆信息、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、维修清单、评估鉴定及图像资料费发票、车辆维修费发票及当事人的陈述所证实。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案原告提供了机动车物损交通事故损害赔偿协议书和物损评估意见书，可认定事故发生的事实。被告太保上海分公司抗辩无法确认车损的真实性，未提供相关证据，本院不予采信。本起事故系机动车之间发生，双方在事故发生后协商确定被告张均理负事故全部责任，原告无责任。因此，承保沪FDXX**轿车保险的被告太保上海分公司应当在保险责任范围内向原告赔付。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆维修费1,748元，系原告修理受损车辆所致的实际损失，有单据为证，本院予以支持。综上，原告因本起事故造成的损失车辆维修费1,748元，应由被告太保上海分公司应在交强险赔偿范围内承担。被告张均理、太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彦军车辆维修费1,748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张均理负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初第516号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人易某，男，公民身份号码×××7610，汉族，中专文化程度，务工，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月8日主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
辩护人古励妍，广东七星律师事务所律师。
辩护人容志鹏，广东七星律师事务所律师。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人易某及其辩护律师古励妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控被告人易某于2015年9月22日15时30分许，驾驶粤Y×××××号轻型仓栅式货车行驶至肇庆市高要区G324线1092KM＋700M路段时，在超越前方同向由被害人徐某乙驾驶的无号牌二轮电动机动车（搭载被害人何某、徐某丙）过程中发生碰撞，造成被害人何某经抢救无效死亡，被害人徐某乙、徐某丙受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。
经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人易某驾驶机动车没有与前车保持足够采取紧急措施的安全距离，及没有在确认有充足的安全距离后从前车的左侧超越，是导致此事故发生的直接过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定；徐某乙在未依法取得机动车驾驶证及载人违反规定上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条的规定，但其行为与此事故的发生没有因果关系。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定被告人易某承担此事故的全部责任；被害人徐某乙、何某、徐某丙不承担此事故的责任。
2015年10月8日16时许，被告人易某主动到肇庆市公安局高要分局交警大队投案。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人易某的供述、鉴定报告、事故现场勘查笔录等证据，认为被告人易某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提出以交通肇事罪判处被告人易某十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议
上述事实和事故责任，被告人易某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据：
1、书证：户籍证明材料、无犯罪记录证明，到案经过，行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆登记证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调解记录、赔偿调解书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、收据；2、车辆痕迹检验记录、道路交通事故责任认定书、交通管理行政强制措施凭证；3、证人徐某甲、王某的证言；4、被害人徐某乙的陈述；5、鉴定结论：法医学司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；6、现场勘验检查笔录、现场图、照片；7、视听资料。被告人易某归案后供述了碰撞电动机动车后，电动机动车驾驶员和两名乘客倒地受伤，其马上停车下来查看伤者情况，并叫人报警叫救护车的事实，与指控的事实一致。
另查明：事故发生后，被告人易某亲属于2015年12月18日与被害人何某的家属及被害人徐某乙在交通警察部门的主持下，达成了民事赔偿调解协议，被告人易某亲属及粤Y×××××车主赔偿了被害人家属人民币410000元。被害人的家属及被害人徐某乙、徐某丙表示对被告人易某的过失行为表示谅解。请求司法机关对被告人易某从宽处理。
被告人易某的辩护律师辩护认为：1、被告人易某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人易某案发后主动赔偿被害方的经济损失，取得被害人家属的谅解，被告人易某确有悔罪表现，且其没有前科，是过失犯罪，是偶犯，可以从轻处罚。3、被告人易某具备适用范围缓刑的条件，适用缓刑不会再造成危害社会。请求考虑惩罚与教育相结合的原则，对被告人易某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人易某驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生致1人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。检察机关指控被告人易某构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人易某事故后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；且被告人易某及其家属能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人易某的辩护律师辩护认为被告人易某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，并主动赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，被告人易某是过失犯罪，是偶犯，确有悔罪表现，适用缓刑不会再造成危害社会的意见，经查属实。本院予以采纳，参照惩罚与教育相结合的原则，对被告人易某从轻处罚并适用缓刑。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一六年一月十一日
书记员 卢 倩
适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执630号
申请执行人ＸＸ化，男，1976年8月28日生，汉族，户籍地江苏省，现住镇江市。
被执行人钱玉湖，男，1945年1月12日生，汉族，户籍地江苏省泰县，现住江苏省姜堰市。
本院在执行申请执行人ＸＸ化与被执行人钱玉湖财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人现向本院提出撤销执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1653号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 汪 鹏
二〇一七年五月三日
书记员 冷 云
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00541-1号
原告李树文，男。
被告罗明军，男。
被告王树红，女系罗明军之妻。
被告枣阳市义庆木制品有限公司（以下简称义庆公司）。
法定代表人罗明军，义庆公司执行董事。
被告湖北保莱利商贸有限公司（以下简称保莱利公司）。
法定代表人罗明军，保莱利公司执行董事。
被告湖北美溢包装有限公司（以下简称美溢公司）。
法定代表人王树红，美溢公司执行董事。
本院在审理原告李树文诉被告罗明军、王树红、义庆公司、宝莱利公司、美溢公司民间借贷纠纷一案中，原告李树文于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告罗明军、王树红、义庆公司、宝莱利公司、美溢公司在银行账户上的存款480万元予以冻结，或将其同等价值的其他财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告李树文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将罗明军、王树红、义庆公司、宝莱利公司、美溢公司在银行账户上的存款480万元予以冻结，或将其同等价值的其他财产予以查封、扣押。
将李树文提供担保的葛久然位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地19幢1层110室（房权证号为樊城区字第701069**号）的房屋的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梅 峰
审判员 张 磊
审判员 杨修海
二〇一四年十二月十六日
书记员 耿学军
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1984号
原告：董某甲，女，汉族，居民。
被告：赵某甲，男，汉族，农民。
原告董某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告董某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；三个婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费。事实与理由：1998年10月份，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日我们登记结婚。2000年8月1日双方生大女儿董某乙巧，××××年××月××日双方生二女儿赵某乙，××××年××月××日生三女儿赵某丙，现三个女儿均随原告一起生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不负责任，好吃懒做，经常不回家，我们的婚姻关系名存实亡。2015年7月17日，我曾起诉要求与被告离婚，后贵院于2015年9月9日出具民事判决书，判决不准我与被告离婚。
被告赵某甲未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告起诉的双方认识、结婚登记、婚生女儿出生以及2015年向法院起诉要求与被告离婚的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情已经破裂。本案中，原告董某甲虽然再次起诉要求与被告赵某甲离婚，但自2015年9月9日本院判决不准原、被告离婚至今，尚未年满一年，且原告诉称的双方因感情不和分居也未满二年。诉讼过程中，原告在也未能提供充分的证据对其他导致夫妻感情破裂的情形进行证明，显然属证据不足。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡振东
代理审判员 刘ＸＸ
人民陪审员 刘 青
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1984号原告：董某甲，女，汉族，居民。被告：赵某甲，男，汉族，农民。原告董某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告董某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；三个婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费。事实与理由：1998年10月份，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日我们登记结婚。2000年8月1日双方生大女儿董某乙巧，××××年××月××日双方生二女儿赵某乙，××××年××月××日生三女儿赵某丙，现三个女儿均随原告一起生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不负责任，好吃懒做，经常不回家，我们的婚姻关系名存实亡。2015年7月17日，我曾起诉要求与被告离婚，后贵院于2015年9月9日出具民事判决书，判决不准我与被告离婚。被告赵某甲未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告起诉的双方认识、结婚登记、婚生女儿出生以及2015年向法院起诉要求与被告离婚的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院》第七条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情已经破裂。本案中，原告董某甲虽然再次起诉要求与被告赵某甲离婚，但自2015年9月9日本院判决不准原、被告离婚至今，尚未年满一年，且原告诉称的双方因感情不和分居也未满二年。诉讼过程中，原告在也未能提供充分的证据对其他导致夫妻感情破裂的情形进行证明，显然属证据不足。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告董某甲与被告赵某甲离婚。案件受理费300元，由原告董某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  胡振东代理审判员  刘ＸＸ人民陪审员  刘 青二〇一六年八月二十二日书 记 员  孔晓燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢99号
申请执行人刘娟。
被执行人高峰。
申请执行人刘娟与被执行人高峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年3月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1414号民事判决的本�执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年五月九日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢99号申请执行人刘娟。被执行人高峰。申请执行人刘娟与被执行人高峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年3月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1414号民事判决的本�执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年五月九日书记员  苏宪刚
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00013号
原告：合肥鸿图电力安装工程有限公司。
法定代表人：孙红鹏，该公司总经理。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
被告：蚌埠现代置业投资有限公司。
法定代表人：张敬祝，该公司经理。
委托代理人：范国平，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
本院在审理原告合肥鸿图电力安装工程有限公司（以下简称鸿图公司）与被告蚌埠现代置业投资有限公司（以下简称现代公司）建设工程合同纠纷一案中，被告现代公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为鸿图公司起诉所主张的工程款并不真实，没有证据证实数百万元工程欠款的存在。现代公司已经足额向鸿图公司支付了工程款，双方之间有争议的数额远未达到蚌埠市中级人民法院受理的数额。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准的通知》的规定，安徽省除合肥市外的其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区第一审民商事案件。现无证据显示双方争议标的额超过200万元，因此本案不应由蚌埠市中级人民法院受理。综上，现代公司请求将本案移送蚌埠市淮上区人民法院审理。
本院经审查认为：根据最高人民法院法发（2008）10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及安徽省高级人民法院皖高法（2008）84号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本院管辖诉讼标的额为150万元以上不满1亿元的第一审民商事案件。本案被告现代公司的住所地在安徽省蚌埠市，诉讼标的额亦在本院管辖范围内，因此，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告蚌埠现代置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告蚌埠现代置业投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾 倩
代理审判员 胡松涛
代理审判员 汝元琼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2571号
原告：孙占胜，男，汉族，1957年8月22日出生，牧民，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：锡林浩特市白音锡勒牧场,住所地：锡林浩特市白音锡勒牧场场部。
法定代表人：田聪君,职务场长。
本院在审理原告孙占胜诉被告锡林浩特市白音锡勒牧场土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年8月17日以被告主体有误为由提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙占胜撤回对被告锡林浩特市白音锡勒牧场的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙占胜负担。
审判员 赵建军
二〇一七年八月十七日
书记员 胜 利
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第680号
申请执行人谢庆均。
被执行人曹威。
被执行人朱彩凤。
谢庆均与曹威、朱彩凤借款合同纠纷一案，谢庆均依据已经发生法律效力的（2014）娄星民二初字第25号民事判决书于2015年6月2日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人曹威、朱彩凤发出执行通知书，责令被执行人曹威、朱彩凤在2015年8月15日前履行，但被执行人曹威、朱彩凤至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院正处置被执行人曹威、朱彩凤的房产，并对被执行人的银行存款情况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2014）娄星民二初字第25号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一五年十二月三日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第902号
原告：中山市雷成物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托代理人：崔易蓬、张翠安，广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
被告：陈海峰，男，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码×××143X。
本院在审理原告中山市雷成物业管理有限公司诉被告陈海峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市雷成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2494元，减半收取1247元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 姚红波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张淑结
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第116号
原告：李坤，男，1972年10月18日出生，汉族，现住双辽市。
被告：邢光明，男，36岁，汉族，现住双辽市。
原告李坤与被告邢光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告邢光明经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告在原告处借款10000.00元，约定2013年12月2日还款。后经原告多次索要未果，现原告告诉至法院，要求被告偿还借款本金10000.00元。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，当庭出示了相关证据，本案的诉讼焦点为：原告要求被告偿还10000元是否合理，应否予以支持。现根据案件事实及相关证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原告诉讼请求合理，应予支持。
庭审中，原告提交了被告邢光明以借款人身份于2013年10月2日出具的欠据一份，同时申请证人赵学敏作证。以此证明被告欠原告欠款10000.00元，被告没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相应权利，应视为对原告合理主张的认可，故原告所诉被告欠款之事属实，足以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告理应按照约定偿还原告欠款10000.00元。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告理应履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邢光明于判决生效后十日内一次性偿还原告李坤欠款10000.00元。
案件受理费100.00元，由被告共同负担，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一四年十月八日
书 记 员 ： 姚 兰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第367号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告李沛志。
被告李虹苇。
被告包光华。
被告姚晶。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
被告张海隆。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告李沛志、李虹苇、包光华、姚晶、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1958336.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1958336.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月二日
书记员 王 菲
浙江省宁波市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）浙02刑抗6号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人郭登全（真实姓名郭登恒），男，1984年2月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。2007年4月28日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元人民币；2013年12月10日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元人民币；2017年4月13日被云南省昭通市镇雄县公安局强制隔离戒毒二年。现在云南省昭通市强制隔离戒毒所镇雄分所戒毒。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控的原审被告人郭登全盗窃罪一案，于2013年12月10日作出了（2013）甬宁刑初字第768号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郭登全拘役五个月，并处罚金人民币二千元。判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明该判决认定事实和适用法律错误，导致量刑不当为由，于2018年2月2日以甬检刑申抗[2018]1号刑事抗诉书，对浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁刑初字第768号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令浙江省宁海县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一八年二月二十三日
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第4235号
原告广安市广安区前锋红辉砖厂，住所地四川省广安市广安区前锋镇红辉村。
法定代表人李祯贵，该厂厂长。
委托代理人邹可东，男，汉族，系该公司员工。
被告邻水县中信建筑工程有限公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇和平桥。
法定代表人余宗一。
被告刘川学，男，汉族。
本院在审理原告广安市广安区前锋红辉砖厂与被告邻水县中信建筑工程有限公司、刘川学买卖合同纠纷一案中，原告广安市广安区前锋红辉砖厂于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广安市广安区前锋红辉砖厂撤回起诉。
案件受理费减半交纳680元，由原告广安市广安区前锋红辉砖厂负担。
审判员 ＸＸ
二〇一三年九月六日
书记员 钟瑜
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初542号
原告：陈雪，女，1985年出生，汉族。委托代理人：郑树森，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告：辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区-116。法定代表人：刘希和，系该公司董事长。
本院于2016年4月22日立案受理了原告陈雪诉被告辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员戴龙雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪及其委托代理人郑树森均到庭参加了诉讼，被告辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈雪诉称：我于2012年8月至2015年11月份在被告公司打工，在办公室任文员职务，到2014年5月份该公司开始拖欠我工资款共计22607元，我多次和公司催要，公司以无钱为由，推脱不给，为此诉至法院要求：1.判令被告立即给付工资款22607元；2.诉讼费由被告承担。
被告辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供相关证据。
经审理查明：被告辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司于2009年7月10日注册成立。原告陈雪于2012年8月15日入职该公司做文员工作，于2015年11月在被告公司离职。期间被告公司共拖欠原告工资款22607元未付。为此，2015年11月14日被告公司向原告出具了欠据一份，载明共欠陈雪工资款22607元。
上述事实有公司营业执照副本复印件及欠据等证据以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司在经营期间聘用原告陈雪从事公司的文员工作，双方建立了事实的劳动用工关系。聘用期内，被告公司应及时足额支付原告工资，故原告要求被告公司支付拖欠工资款的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈雪工资款22，607.00元。
案件受理费365.00元，由被告辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一六年七月四日
书记员 武晓霞