广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初220号
原告：曾显峰，女，汉族。
被告：深圳市盐田区德诺橱柜店。
经营者：赵优优，男，汉族。
原告曾显峰诉被告深圳市盐田区德诺橱柜店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告曾显峰及被告经营者赵优优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月开始装修鹏湾一村XX栋X单元XXX室的房屋，于2015年11月10日在被告处订了一套厨柜价值人民币6500元（以下币种均为人民币），并且交付定金2500元，双方约定10天内安装。2015年12月12日，原告又在被告处订了衣柜，交订定金13000元，衣柜总货款为26000元，后面因少做一个柜，将订单货款改为21000元，并且承诺2016年1月3日前一定装好，如每迟一天安装将每天赔偿200元违约金。此后被告便以种种原因拖延安装，直到2016年1月1日说可以安装，但原告在家等了一天，打电话给被告也不接听，仍旧没有安装。l月2日上午被告告知送货人员从石岩赶过来，但原告到下午4点多钟也没有人过来安装，最后被告知橱柜并未制作。1月4日，双方在被告处签了订单协议书，约定以不收取厨柜的尾款4000元作为赔偿，被告承诺厨柜于2016年1月11日之前安装，否则将双倍退还厨柜款13000元；衣柜最迟于2016年1月17日前安装完成，如再次违约将双倍退还货款42000元。然而最后橱柜和衣柜仍旧均未安装。最后原告不得不在年底找其他商家订做衣柜和厨柜，但是都要等到三月份才能安装，房子一空就是二个月的时间，所以除约定的违约金外，空置房屋的损失15000元亦应由其赔偿。故请求法院判令：1、被告按照双方的协议退还定金15500元，赔偿违约金39500元及房屋空置二个月的损失15000元，共计70000元；2、案件受理费由被告负担。
原告为其诉称事实提供的证据如下：
1、订单协议书，证明双方的约定；
2、收款收据（2份），分别证明橱柜和衣柜的定金；
3、订货单，证明橱柜的款式、尺寸、价位。
被告除对证据3上的“备注”手写部分不予认可外，其余证据均予以认可，且认可证据上“赵优优”的签名均为本人签署。
被告辩称：定金愿意退还给原告，但是房屋空置损失不合理。本人已经按照协议书约定的时间安装了一部分柜体，但是因为在年底，无法继续完成工程。我曾经跟原告协商到2、3月份再装，但是原告没有同意，只好继续按照书面签订的协议进行。原告主张的违约金过高。
被告未提交证据。
原告提交的证据被告均予认可，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年11月10日，原告在被告处定制橱柜，支付了定金2500元，被告为其开具了收据，写明收到鹏湾一村15栋3单元703交来定金2500元，橱柜总价6500元；2015年12月12日，原告又在被告处定制衣柜，被告为其开具《万德福橱柜订货单》，写明总计金额26000元，预付金额13000元，原告在客户签名处签名，同日被告为原告支付的13000元衣柜定金开具了收据。被告在庭审中称橱柜安装了一部分，但未能提供证据予以证明，原告认可被告于2016年月10日搬了一部分材料至装修房屋，但不认可该行为系安装行为，仅系搬放材料的行为。被告称其本人并未收取衣柜的13000元定金，系原告用支付宝转账至其店员手机的支付宝内，原告予以认可。
2016年1月4日，被告签订《订单协议书》，写明被告接收了原告的橱柜订单，并收定金2500元，由于10日内未按要求安装，现双方协议于2016年1月11日安装，尾款4000元不收作为延期补偿，且2016年1月11日前再不能按期安装双倍退还橱柜款13000元；衣柜于2015年12月12日交定金13000元，衣柜总货款21000元，双方协议于1月3日前安装，现已过了协议日期，双方再次协议于2016年1月17日前安装完成，如再次违约将双倍退还总货款42000元。被告在该协议书上签字捺印，备注写明：所有柜子日期迟2天交货，如未能做到按照合同做事。对于主张的违约金额，原告称根据约定被告应支付42000元违约金，但因为最后协商少做一个屏风，故再减掉2500元货款，违约金应为39500元。但被告称该屏风价值7000-8000元。双方均未提供证据予以证明。
此后，橱柜与衣柜均未成功安装。原告已另行定制橱柜衣柜并安装完毕。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告双方通过订单、收据等证据成立的买卖合同关系真实有效，应受法律保护，双方均应依约履行义务。被告未能按照合同约定及其本人承诺的交付时间交付标的物，在原告支付定金后一再逾期履行，致使原告合同目的不能实现，已构成违约，应当承担违约责任。对于被告所称其本人并未收取13000元定金，因其本人已经开具了收据，表明其对收取定金事实的认可，故由何人通过何种方式收取定金并不影响这一事实的成立。因原告已另行定做橱柜、衣柜，双方的合同已经实际解除，原告对此并无过错，其主张被告返还定金有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金是否适当，本院认为，双方虽均无证据证明少定做的屏风的金额，但即使未减少屏风以衣柜货款仍为21000元计，橱柜、衣柜总计货款为6500元+21000元=27500元，原告主张的39500元违约金也已远超货物本身的价值，且原告对于因被告逾期履行所造成的损失未能提供证据予以证明，被告的逾期行为亦不必然导致原告的房屋空置，故本院认为原告主张的违约金过高，本院酌定参照其已经支付的定金计算违约金，即为人民币15500元。该违约责任已涵盖被告逾期履行给原告带来的损失，原告亦未证明有其他超出此金额的损失产生，故对于原告主张的15000元房屋空置损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市盐田区德诺橱柜店自本判决生效之日起十日内向原告曾显峰返还定金人民币15500元；
二、被告深圳市盐田区德诺橱柜店自本判决生效之日起十日内向原告曾显峰支付违约金人民币15500元；
以上应付金额合计为人民币31000元；
三、驳回原告曾显峰的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由原告曾显峰负担人民币864元，由被告深圳市盐田区德诺橱柜店负担人民币686元。原告曾显峰已预交案件受理费，本院不予退回，被告深圳市盐田区德诺橱柜店应负担的部分于判决生效之日起十日内迳付原告曾显峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 冯 建
人民陪审员 徐 晓 华
二○一六年 五月十九日
书 记 员 曾森（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。