四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终24号
上诉人（原审原告）沈元模，�，生于1959年1月20日，汉族，住四川省叙永县。
法定代理人朱鸿，女，生于1962年7月14日，汉族，住四川省叙永县，系上诉人沈元模之妻。
上诉人（原审原告）朱鸿，女，生于1962年7月14日，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）胡纯林，男，生于1966年10月8日，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）曹开群，女，生于1970年11月18日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人胡纯林，男，生于1966年10月8日，汉族，住四川省叙永县，系被上诉人曹开群之夫。
上诉人沈元模、朱鸿因与被上诉人胡纯林、曹开群共有物分割纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上�人沈元模的法定代理人即上诉人朱鸿，被上诉人曹开群的委托代理人即上诉人胡纯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年10月，四川省叙永县马岭供销合作社（以下称：马岭供销社）决定出售坐落在江门镇二居委的本案讼争房屋，沈元模在与马岭供销社负责人郑开伦数次磋商之后，以100000元的价格达成初步协议。后沈元模与胡纯林共同到郑开伦处，要求由沈元模与胡纯林共同向马岭供销社购买。郑开伦提出本案讼争房屋的产权和土地使用权均办在一个证上，如由沈元模与胡纯林共同购买今后易产生纠纷，要求二人就以何种方式购买协商清楚后再与马岭供销社签订房屋买卖合同，沈元模与胡纯林经过协商之后于2008年3月3日再到郑开伦处分别与马岭供销社签订了《房屋转让协议》。
沈元模与马岭供销社签订的《房屋转让协议》中约�：马岭供销社转让给沈元模坐落在江门镇二居委的房屋系竹木结构，两个开间，占地面积168.6平方米，使用面积212.11平方米，沈元模一次性向马岭供销社支付转让金30000元。房屋四界：东临自墙为界，邻土坎；西临自墙为界，邻运输社；南临自墙为界，临川云公路；北临胡纯林房，共墙，该房屋产权无争议。
胡纯林与马岭供销社签订的《房屋转让协议》中约定：马岭供销社转让给胡纯林坐落在江门镇二居委的房屋系竹木结构，两个开间，占地面积168.6平方米，使用面积212.11平方米，胡纯林一次性向马岭供销社支付转让金30000元。房屋四界：东临自墙为界，邻农业银行房；西临沈元模房，同墙；南临自墙为界，临川云公路；北临自墙为界，邻土坎，该房屋产权无争议。
在合同签订后，沈元模与胡纯林当日各向马岭供销社支付了50000元，马岭供销社将�产证和国有土地使用权证交给沈元模保管，并按两份协议分别约定的四至范围将房屋交付给沈元模与胡纯林使用。之后沈元模与胡纯林各自管理使用向马岭供销社购买的房屋至今。
2012年6月沈元模、朱鸿与胡纯林、曹开群在办理讼争房屋产权过户手续过程中，发现马岭供销社交付给沈元模的邻运输社的宽4.2米、进深5.7米的一间门市的土地使用权人登记为马岭供销社，但该间房屋的房屋所有权并不属于马岭供销社，沈元模、朱鸿与胡纯林、曹开群因此发生争议。后为办理房屋产权过户手续，由朱鸿于2012年6月14日参照叙永县房监所的房屋转让契约模版起草了一份《房地产买卖契约》，沈元模、朱鸿、胡纯林、曹开群与马岭供销社先后在契约上签字盖章，契约内容为：甲方（马岭供销社）自愿将讼争房屋出售给乙方（沈元模、胡纯林、朱鸿、曹开群），成交价格为30000元，乙方于2007年12月29日一次性付清给甲方，甲方于2007年12月29日将房屋交付给乙方，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。依据该契约，沈元模、朱鸿与胡纯林、曹开群办理了房屋所有权（房权证号为房权证叙永字第2012014**号）及国有土地使用权（土地使用权证号为叙国用2012第2408号）过户登记，沈元模、胡纯林、朱鸿、曹开群各占25%份额按份共有房屋所有权及国有土地使用权。该国有土地使用证登记范围包含邻运输社的宽4.2米、进深5.7米的门市范围内土地使用权，但该间门市的房屋所有权并未登记在房权证叙永字第2012014**号房屋所有权证下。
2015年3月，胡纯林、曹开群准备将由其管理使用的部分拆后重建，胡纯林与沈元模协商后，胡纯林、曹开群将由其管理使用的部分进行了拆后重建，沈元模对胡纯林、曹开群开始划线拆房时提供了帮工。
另查明：胡纯林曾于2010年将其向马岭供销社购买房屋出租给案外人王国才做小食品生意，租期三年，租金均由胡纯林收取。2013年一货车撞坏胡纯林向马岭供销社购买的房屋，该货车的司机将赔偿款支付给胡纯林。
原审法院认为：基于法律行为的物权变动应充分尊重当事人的意思自治。本案中，沈元模、胡纯林、朱鸿、曹开群于2008年3月3日和2012年6月14日与马岭供销社签订了两次房屋转让合同。2008年3月3日沈元模和胡纯林与马岭供销社分别签订的《房屋转让协议》是经过数次磋商，经过审慎考虑后达成的协议。其后，马岭供销社也是按该协议确定的四至范围将讼争房屋分别交付给沈元模、朱鸿和胡纯林、曹开群双方各自管理使用至今，期间沈元模、朱鸿和胡纯林、曹开群并未因此发生争议。胡纯林、曹开群将自己管理的房屋出租由其单独收取租金，胡纯林、曹开群管理的房屋被他人损坏所获得的赔偿金也是由其单独收取，胡纯林、曹开群对自己管理的房屋进行划线拆房时，沈元模也到场进行了帮工协助，以上事实与2008年3月3日签订的《房屋转让协议》内容相互印证，足可证明沈元模、朱鸿和胡纯林、曹开群于2008年3月3日与马岭供销社签订的《房屋转让协议》系其真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。而2012年6月14日沈元模、朱鸿及胡纯林、曹开群与马岭供销社签订的《房地产买卖契约》是为了办理房屋转移登记手续，沈元模、朱鸿和胡纯林、曹开群共同向马岭供销社购买讼争房屋并由双方对该房屋按份享有所有权并非双方的真实意思。故胡纯林、曹开群应按2008年3月3日与马岭供销社签订的《房屋转让协议》确定的四至范围享有房屋产权。现胡纯林、曹开群对自己享有产权的房屋进行拆除重建，并未侵犯沈元模、朱鸿的合法权利。故沈元模、朱鸿的主张与事实不符，沈元模、朱鸿提供的证据不足以支持其诉讼请求，原审法院对沈元模、朱鸿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回沈元模、朱鸿的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由沈元模、朱鸿承担。
宣判后，沈元模、朱鸿不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、原审法院依据胡纯林、曹开群的申请调查取证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。属于程序违法；二、一审法院没有按《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》上确定的权�状态进行认定，属于认定事实不清。三、上诉人沈元模、朱鸿要求对共有房屋进行分割，法院应予以支持。四、一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十七条属于适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人胡纯林、曹开群停止侵害上诉人沈元模、朱鸿所享有的共有物；被上诉人胡纯林、曹开群赔偿上诉人沈元模、朱鸿擅自撤除共有物给上诉人沈元模、朱鸿造成的经济损失，三、请求法院对上诉人沈元模、朱鸿与被上诉人胡纯林、曹开群共有房屋进行分割。
被上诉人胡纯林、曹开群辩称，2008年3月3日双方与马岭供销社签订的《房屋转让协议》是双方的真实意思表示，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对原审法院所查明的事实和证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”，本案中，原审法院根据案件审理的需要，调查收集证据并不违反法律规定，上诉人沈元模、朱鸿认为原审法院依据胡纯林、曹开群的申请调查取证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，属于程序违法的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。上诉人沈元模和被上诉人胡纯林于2008年3月3日分别与马岭供销社签订的《房屋转让协议》，两份《房屋转让协议》均有明确具体的房屋四界，合同签订后，上诉人沈元模和被上诉人胡纯林以及马岭供销社均按合同约定履行了支付购房款和交付房屋的义务，上诉人沈元模和被上诉人胡纯林对各自购买的�屋进行占有、使用、收益，均已经充分行使其物权。
而2012年6月14日沈元模、朱鸿及胡纯林、曹开群与马岭供销社签订的《房地产买卖契约》是为了办理房屋转移登记手续，沈元模、朱鸿和胡纯林、曹开群共同向马岭供销社购买讼争房屋并由双方对该房屋按份享有所有权并非双方的真实意思，双方也并没有按照《房地产买卖契约》的约定履行契约，也没有按《房屋所有权证》登记的按份共有对房屋进行占有、使用、收益。因此，对该房屋按份共有，并非双方真实意思表示。一审法院没有按《房屋所有权证》上确定的权属状态进行认定并进行分割，并无不当。上诉人沈元模、朱鸿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人沈元模、朱鸿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年五月三日
书 记 员 银 宇