阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2096号原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行。住所地：阳江市江城区东门路**号。负责人：张春妹，该行行长。委托诉讼代理人：邵世国，男，1969年8月15日生，汉族，住阳江市江城区。是该银行的工作人员。委托诉讼代理人：黄文蛟，男，1976年5月9日生，汉族，住阳江市江城区。是该银行的工作人员。被告：关健玲，女，1969年3月16日生，汉族，住阳江市江城区。被告：冯家荣，男，1966年5月20日生，汉族，住阳江市江城区。原告广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行（以下简称农商银行岗列支行）诉被告关健玲、冯家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行岗列支行的委托诉讼代理人黄文蛟到庭参加了诉讼；被告关健玲、冯家荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行岗列支行诉称：被告关健玲因交学费于2011年12月1日在广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行（原名称为阳江市江城区农村信用合作联社岗列信用社）借款3500元，由冯家荣作借款保证担保，关健玲与岗列合作社签订《个人借款合同》，冯家荣与岗列信用社签订《保证合同》，借款到期日为2012年10月20日，年利率为9.2496%。现该笔贷款已严重逾期，经原告信贷员多次上门催收仍无结果，至2016年5月25日止，被告仍拖欠贷款本金3129.05元，利息504.44元，本息合计3633.49元。为了维护原告的合法权益，向法院提出诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金3129.05元和利息504.44元（该利息计至2016年5月25日止，从2016年5月26日起的利息继续按《个人借款合同》约定的利率计算。二、判令第二被告对上述借款负连带清偿责任。三、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。被告关健玲、冯家荣均没有作答辩，在举证期限内均没有向本院提供证据。经审理查明：2011年12月1日，被告关健玲（借款人）与原告阳江市江城区农村信用社合作联社岗列信用社（贷款人）签订了《个人借款合同》（合同编号：江城农信个借字第10020119906090780号）。合同约定：借款金额：3500元；借款用途：交学费；借款期限：从2011年12月1日起至2012年10月20日。本合同约定的借款期限起始日和到期日、借款金额、利率及借款币种等事项与借款借据不一致时，以借款借据记载的为准；贷款利率：本合同项下的利率为年利率，按基准利率上浮41%。本合同签订时的基准利率为6.56%，据此确定本合同签订时利率为9.2496%。贷款利率为浮动利率，本合同有效期内，若基准利率发生变化，贷款人将在利率调整日根据中国人民银行最新公布施行的同档次贷款基准利率对原贷款利率按照贷款利率计算公式进行调整；罚息利率：逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，从逾期之日起计至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方法：借款人采用一次还本，按期付息还款法；借款人违约的，贷款人有权行使下述权利：对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，按向贷款人所在地人民法院提起诉讼的方式解决。原告阳江市江城区农村信用社合作联社岗列信用社（贷款人）、被告关健玲（借款人）、冯家荣（借款人配偶）分别在合同书签名盖章。同日，被告冯家荣（保证人）与原告阳江市江城区农村信用社合作联社岗列信用社（债权人）签订了《保证合同》（合同编号：江城农信保字第10120119906091512号）。合同约定：保证人为被告关健玲与原告阳江市江城区农村信用社合作联社岗列信用社签订的编号为江城农信个借字第10020119906090780号的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）的债务向债权人提供连带责任保证担保；保证范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间：为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。原告阳江市江城区农村信用社合作联社岗列信用社、被告冯家荣分别在合同书签名盖章。上述合同签订后，原告于当日向被告关健玲发放了贷款3500元，并出具《借款借据》，被告关健玲在《借款借据》上签名确认。《借款借据》载明：借款期限从2011年12月1日至2012年10月20日；年利率为9.2496%；还款方式为按季清息，到期还本。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告没有按时足额偿还贷款本息。截至2016年5月25日止，被告关健玲拖欠贷款本金3129.05元、利息504.44元，共3633.49元。原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告明确表示请求被告冯家荣承担连带保证担保责任。另查明，2015年3月25日，阳江市江城区农村信用社合作联社变更为广东阳江农村商业银行股份有限公司。2015年3月30日，阳江市江城区农村信用社合作联社岗列信用社启用“广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行”新印章。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》、利息清单、金融业务收入凭证等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，本院予以确认。本院认为：原告农商银行岗列支行与被告关健玲在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人借款合同》，是原、被告双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效，原告与被告关健玲之间形成了借款合同关系。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款3500元给被告关健玲的义务，被告关健玲亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告关健玲只偿还了部分借款本息，至2016年5月25日止，被告关健玲尚欠贷款本金3129.05元和利息504.44元未还。现原告请求被告关健玲偿还尚欠的借款本金3129.05元及其利息（计至2016年5月25日止的利息共504.44元，从2016年5月26日起至判决确定的履行日止的利息按《个人借款合同》约定的利率计算）给原告，合法合理，本院予以支持。被告冯家荣与原告农商银行岗列支行签订《保证合同》为本案借款承担连带责任保证，保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告冯家荣与原告农商银行岗列支行签订《保证合同》约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2012年10月21日至2014年10月20日。原告于2016年5月31日起诉请求冯家荣承担连带保证责任，已超过保证期间。因此，原告请求被告冯家荣应对被告关健玲的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告关健玲、冯家荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告关健玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3129.05元及其利息（计至2016年5月25日止的利息共504.44元，从2016年5月26日起至判决确定的履行日止的利息按《个人借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行；二、驳回原告广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告关健玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  徐英涛人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一六年十月十二日书 记 员  黄月琪