wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王惠惠，女，1984年10月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王惠惠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王惠惠系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计99,745.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,745.93元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8708号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王惠惠，女，1984年10月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王惠惠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王惠惠系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计99,745.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,745.93元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0515号
原告陆梓行。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被告潘齐欢。
本院在审理原告陆梓行与被告潘齐欢民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日，以已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆梓行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告陆梓行负担。
审判员 顾建华
二〇一四年五月七日
书记员 朱琰华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第948号
原告山东天元装饰工程有限公司，住所地临沂市罗庄区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人赵纪峰，经理。
被告青岛金海荣春置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
本院在审理原告山东天元装饰工程有限公司诉被告青岛金海荣春置业有限公司招标投标合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告青岛金海荣春置业有限公司无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东天元装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交）收取0元，退还原告4300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
x
审判员 孙维同
二〇一五年十二月十四日
书记员 李俊翔
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初804号
原告：左某1，男，生于1983年12月14日，汉族，住邓州市。
委托代理人：丁新振，邓州市新华法律服务所法律工作者，执业证号A3770421。
被告：杨某，女，生于1975年1月26日，汉族，住邓州市。
委托代理人：赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者，执业证号A3771005。
原告左某1与被告杨某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某1及委托代理人丁新振，被告杨某及委托代理人赵英会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某1诉称：原被告于2015年3月2日经媒人说合按农俗举行结婚仪式，至今未办理登记手续。原被告在经媒人说合时原告经媒人手给被告见面礼12000元、彩礼60000元及三金。2015年4月3日被告无故回娘家至今不归，为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼60000元及三金。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份。
2、证人高某、左某2的证言，用于证明原告结婚时给被告见面礼12000元，彩礼60000元。
被告杨某辩称：2015年3月2日，我与原告左某1举行结婚仪式并同居生活，当月即怀孕，后原告对我实施家庭暴力，我于2015年5月26日上午在朋友护送下到赵集卫生院检查。因左某1不在家，通知其父亲左成喜，后转院至邓州市第二人民医院确诊为“胚胎停育”，然后取出死胎，致使我身心受到极大伤害，便在干妈家休养近两个月。因怒气交加，××。2016年7月4日经邓州市人民医院检查，系甲状腺右叶囊肿，左小叶结节。综上，原告所给彩礼60000元是交给我了，但在结婚时购买了嫁妆，××上，应驳回原告要求退回60000元的诉讼请求。并反诉要求原告支付因对其殴打流产及甲状腺炎和对其的抚养等费用50000元及精神损失费10000。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、邓州市人民医院彩超报告，用于证明被告杨某甲状腺有病；
2、2015年5月26日邓州市第二人民医院超声医学影像报告单一份，证明被告杨某曾在医院流产。
经庭审质证，对原告提交的第1、2组证据，被告无异议，本院予以采信；对被告提交的第1组证据，原告无异议，本院予以采信；第2组证据，原告认为该份报告没有杨某的名字，但庭审中被告承认其父亲因杨某流产曾去医院看望，并支付医疗费用，说明原告流产属实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原被告于2015年3月2日经媒人说合按农俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理登记手续。原被告在经媒人说合时原告经媒人手给被告见面礼12000元、彩礼60000元及三金。双方共同生活一个多月后便分居生活，被告杨某于2015年5月26日在邓州市第二人民医院检查出自己怀孕且胚胎停育，后堕胎，并且被告杨某在医院检查出患有甲状腺右叶囊肿，甲状腺左叶小结节。现原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告彩礼60000元及三金。诉讼中被告反诉要求原告承担因流产而造成的损失及精神损失共计60000元。因未对反诉请求部分缴纳诉讼费，因此对被告的反诉请求本案不做处理。
本院认为：原告左某1与被告杨某经人介绍相识并按农俗举行婚礼，且共同生活数月。现原告左某1诉至本院要求由被告杨某返还彩礼，但被告在与原告同居生活后怀孕并且堕胎，使被告身心受到很大的创伤，至今一直处于休养状态，且被告还患有××，需要医治。故原告的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条规定，判决如下：
驳回原告左某1对被告杨某诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告左某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 陈晓亮
人民陪审员 汤 迪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙君鹏
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初816号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长子县漳源中路**号。
法定代表人：李海青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张泽宇，男，1993年5月10日出生，汉族，本科文化，该公司职工，现住长子县。
被告：万虎臣，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住长子县。
被告：万素平，女，1966年4月21日出生，汉族，农民，住长子县。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告万虎臣、万素平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告山西长子县农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山西长子农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费169元，减半收取计84.5元，由山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 左雅萍
二〇一七年九月二十日
书记员 吴楚娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第384号
上诉人（原审被告）：浙江经纬印业有限公司。住所地：浙江省天台县始丰街道何方村。
法定代表人：王剑光。
被上诉人（原审原告）：杭州联谊纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路***号*楼。
法定代表人：吴浩。
上诉人浙江经纬印业有限公司(以下简称经纬公司)因与被上诉人杭州联谊纸业有限公司(以下简称联谊公司)买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第535-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：依据联谊公司提供的证据清单，5份纠纷由供货方人民法院解决的供货合同总价为938700元，对账单3份总余额355600元，而经纬公司付款凭证总额为2064800元，故双方所有纠纷已经履行完毕。双方未对管辖进行约定的买卖合同由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送浙江省天台县人民法院审理。
经审查，本院认为，因联谊公司与经纬公司曾发生多笔买卖关系，在联谊公司提起诉讼的证据中，其与经纬公司最后一份《供货合同》的签订时间为2013年9月13日，金额为229450.1元，而增值税专用发票显示双方在2013年9月也只发生过金额为226678.8元的交易，故原审法院认为联谊公司主张的欠款发生在2013年9月13日《供货合同》项下并无不当。该《供货合同》中明确约定，相关纠纷由“供方所在地人民法院解决”，合同供方联谊公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。经纬公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 治 平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第384号上诉人（原审被告）：浙江经纬印业有限公司。住所地：浙江省天台县始丰街道何方村。法定代表人：王剑光。被上诉人（原审原告）：杭州联谊纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路***号*楼。法定代表人：吴浩。上诉人浙江经纬印业有限公司(以下简称经纬公司)因与被上诉人杭州联谊纸业有限公司(以下简称联谊公司)买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第535-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：依据联谊公司提供的证据清单，5份纠纷由供货方人民法院解决的供货合同总价为938700元，对账单3份总余额355600元，而经纬公司付款凭证总额为2064800元，故双方所有纠纷已经履行完毕。双方未对管辖进行约定的买卖合同由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送浙江省天台县人民法院审理。经审查，本院认为，因联谊公司与经纬公司曾发生多笔买卖关系，在联谊公司提起诉讼的证据中，其与经纬公司最后一份《供货合同》的签订时间为2013年9月13日，金额为229450.1元，而增值税专用发票显示双方在2013年9月也只发生过金额为226678.8元的交易，故原审法院认为联谊公司主张的欠款发生在2013年9月13日《供货合同》项下并无不当。该《供货合同》中明确约定，相关纠纷由“供方所在地人民法院解决”，合同供方联谊公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。经纬公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年三月十九日书 记 员 周 治 平??
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1685号
上诉人（一审起诉人）：王正国。
委托代理人：王建国。
上诉人王正国因与泰兴市古溪镇人民政府不当得利纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4092号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王正国于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王正国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王正国撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 雯
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2223号
申请执行人张立家，男，住辽源市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人张立家与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的32551.5元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1293号
原告：康某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告康某诉被告朱某为离婚纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告康某负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 张建华
二〇一四年四月二十三日
书记员 李红娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初502号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。住所：韶关市武江区惠民南路***幢北面第*层*号。
法定代表人：黄海峰，公司经理。
委托诉讼代理人：区丽梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：温慧英，该公司员工。
被告：梁文标，男，1978年9月10日出生，住韶关市武江区。
原告韶关市泰和物业服务有限公司与被告梁文标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告韶关市泰和物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市泰和物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关市泰和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市泰和物业服务有限公司负担。
审判员 彭志光
二〇一八年三月十九日
书记员 杜颖希
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法民二初字第58号
原告：李国坤，男，1967年3月8日出生，香港居民，现住肇庆市鼎湖区。
被告：邬炳森，男，汉族，1973年7月28日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：谭炎兴，女，汉族，1972年1月27日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告李国坤诉被告邬炳森、谭炎兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用普通程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，被告谭炎兴到庭参加诉讼，原告及被告邬炳森经本院传票传唤无到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1989元，由原告承担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 黄少丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄 宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第911号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱栋杰，男，1990年1月24日，汉族，大学文化程度。因本案于2013年10月23日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）789号起诉书指控被告人朱栋杰犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人朱栋杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月28日1时30分许，被告人朱栋杰驾驶浙f×××××小型轿车上路行驶，沿嘉善县魏塘街道环北西路由东向西行驶至环北西路294号地方，与沈某停放在路边的未悬挂牌照的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，公安机关将被告人朱栋杰带至医院，先进行呼气式酒精测试，含量0.99毫克／毫升，再抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，证实其当时血液中乙醇含量为1.59毫克／毫升。
另查明，被告人朱栋杰归案归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱栋杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人许某、周某、陈某的证言，呼气式酒精测试单，强制措施凭证，提取血样登记表，检验报告，机动车、驾驶证信息查询结果单，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，交通事故车物损失价格评估结论书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱栋杰违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生一起轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人朱栋杰有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱栋杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陆颖晖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第911号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱栋杰，男，1990年1月24日，汉族，大学文化程度。因本案于2013年10月23日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）789号起诉书指控被告人朱栋杰犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人朱栋杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月28日1时30分许，被告人朱栋杰驾驶浙F×××××小型轿车上路行驶，沿嘉善县魏塘街道环北西路由东向西行驶至环北西路294号地方，与沈某停放在路边的未悬挂牌照的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，公安机关将被告人朱栋杰带至医院，先进行呼气式酒精测试，含量0.99毫克／毫升，再抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，证实其当时血液中乙醇含量为1.59毫克／毫升。
另查明，被告人朱栋杰归案归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱栋杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人许某、周某、陈某的证言，呼气式酒精测试单，强制措施凭证，提取血样登记表，检验报告，机动车、驾驶证信息查询结果单，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，交通事故车物损失价格评估结论书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱栋杰违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生一起轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人朱栋杰有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱栋杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陆颖晖
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1195号
申请执行人李庆华，女，1976年7月1日出生，现住娄底市娄星区。
被执行人肖尊康，男，1952年7月1日出生，汉族，户籍地涟源市。
被执行人彭耀辉，女，1963年8月28日出生，汉族，住址同上，系肖尊康的妻子。
李庆华与肖尊康、彭耀辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月27日作出（2015）娄星民一初字第1391号民事判决书，该判决书发生法律效力后，肖尊康、彭耀辉未履行义务，权利人李庆华遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人肖尊康、彭耀辉的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人肖尊康、彭耀辉名下无存款、证券、车辆和房产。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1391号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第1391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初677号
原告：王光辉，男，1975年6月16日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：刘金彪，男，1969年12月6日出生，汉族，住唐县。
被告：李月超，男，1987年12月2日出生，汉族，住唐县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦。
原告王光辉与被告刘金彪、李月超、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光辉撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告王光辉负担（已交纳）。
审判长 王 东
审判员 管伟娜
审判员 刘亚朝
二〇一七年七月二十日
书记员 和 欢
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执949号
申请执行人张佳，女，1987年1月26日出生，满族，住沈阳市和平区。
被执行人王万秋，女，1959年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人张佳诉被执行人王万秋民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初6898号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王万秋于本判决生效后十日内偿还原告张佳欠款80000元，案件受理费900元（已减半收取），由被告王万秋承担。
权利人于2017年2月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张博涵
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2485号
原告郸城县洺北办事处王楼居委会。
法定代表人王长敬，该居委会主任。
机构代码证：08921538-1.
委托代理人王宽，该办事处居民。
被告河南省郸城县宏大汽车贸易有限公司。
机构代码证：09875467-0.
法定代表人周钦领，该公司经理。
本院在审理原告郸城县洺北办事处王楼居委会与被告河南省郸城县宏大汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，因原告郸城县洺北办事处王楼居委会于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郸城县洺北办事处王楼居委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郸城县洺北办事处王楼居委会撤回起诉。
本案受理费50元，由原告郸城县洺北办事处王楼居委会负担。
审判员 赵卫杰
二〇一六年一月七日
书记员 徐凌颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4216号
原告：刘运国，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：李军，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍地址四川省盐亭县，居所地安徽省南陵县，
被告：高四飞，女，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省南陵县，
原告刘运国诉被告李军、高四飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运国的委托诉讼代理人刘家宾到庭参加了诉讼，被告李军、高四飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款240180元，并自2015年4月1日起按月利率2分计算支付利息直至二被告付清货款为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生意需要，自2010年9月起至2015年2月止，二被告向原告购买建筑模板1.5万余张，规格型号为183×91.5×1.4（厘米），每张模板51元，合计总价款约75万余元，二被告支付了部分货款后，到2015年2月2日，二被告下欠原告货款240180元，为此二被告向原告出具了欠条一张，并注明自2015年4月1日起按月利率2分计算利息。2016年10月23日，原告向二被告催要货款及其利息，二被告因无钱支付货款，出具了以香江花园2单元601室作抵押的条据，之后，原告多次联系二被告，但被告至今未支付货款，为此，原告依照有关法律规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李军、高四飞未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李军与被告高四飞系夫妻关系。2010年至2015年间，被告李军、高四飞在原告刘运国处多次购买建筑模板，二被告给付了部分货款，仍有部分货款未支付。2015年2月2日，两被告李军、高四飞共同出具一份欠条给原告刘运国，载明：“今欠到刘运国人民币240180元整。事由：材料款”。后原告多次催要，二被告未支付，2015年6月12日，被告李军在上述欠条上注明：“另注明2015年4月1日起按月利2分计算”。此后，原告仍多次催要，二被告仍未支付，2016年10月23日，两被告李军、高四飞又在该份欠条的背面载明：“欠到刘运国的240180元材料款以香江花园2单元601室作抵押（利息未算）”。该条据出具后，原、被告对被告抵押的南陵县香江花园2单元601室房屋未在房管部门办理抵押登记。两被告至今未归还原告货款。
本院认为，二被告出具欠条载明欠原告材料款240180元，原告多次催要，被告在欠条上载明承担利息，后又因无力给付二被告承诺以其房屋抵押，本案二被告欠原告材料款事实清楚，被告应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠货款。故本院对原告要求二被告给付240180元的材料款的诉讼请求，予以支持。抵押必须进行抵押登记，故本案中，二被告承诺的抵押房屋因未办理过户而无效。因二被告愿意承担利息，且原告要求自2015年4月1日按月利率2%支付利息不违反法律规定，但应当计算至本判决确定的给付日止。故对原告要求被告支付利息的请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、高四飞于本判决生效后十日内连带给付原告刘运国货款240180元整，并以240180元为基数，按月利率2%计算支付利息（自2015年4月1日起至本判决确定的给付日止）。
二、驳回原告刘运国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7136元，公告费250元，共计7386元，由被告李军、高四飞连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 潘集平
人民陪审员 章 凤
二〇一八年三月二日
代理书记员 江 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1523号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人于思东，男，1974年6月16日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，户籍地太和县；因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人王力，男，1982年2月10日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，户籍地太和县；因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］909号起诉书指控被告人于思东、王力犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人于思东、王力及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月27日凌晨，被告人于思东、王力驾车至杭州市萧山区块红垦农场被害人马某的承包地，窃得瓜子黄粱鲜枝条300多斤，价值930元。另因苗木被剪割，造成损失价值6080元。
2.2017年2月28日凌晨，被告人于思东、王力驾车至杭州市萧山区河庄街道建设村17组被害人朱某1的承包地，窃得水果兰鲜枝条130多斤。另因苗木被剪割，造成损失价值1615元。
3.2017年3月1日凌晨，被告人于思东、王力驾车至杭州市萧山区河庄街道三联村被害人朱某2的承包地，窃得瓜子黄粱鲜枝条500多斤，价值1550元。另因苗木被剪割，造成损失价值10660元。
4.2017年3月2日凌晨，被告人于思东、王力驾车至杭州市萧山区南阳街道赭东村15组被害人李某的承包地，窃得瓜子黄粱鲜枝条506斤，价值1568元。另因苗木被剪割，造成损失价值16120元。
被告人于思东归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，部分赃物已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人于思东、王力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、胡某、朱某1、朱某2、李某的陈述，证人王某、赵某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，称重记录，发还清单，价格认定结论书，讯问同步录音录像光盘，卡扣监控视频，案发经过，情况说明，被告人于思东、王力的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于思东、王力结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于思东、王力以破坏性手段实施盗窃，应从重处罚。被告人于思东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王力在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人于思东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人于思东、王力退赔被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年十一月二日
法官 助理 张志远
书 记 员 倪 铭
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人林Ｘ海，男，因本案于2012年12月14日被取保侯审。2013年10月18日由本院决定继续取保侯审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人林Ｘ海犯滥伐林木罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员韦忠华出庭支持公诉，被告人林Ｘ海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2012年8月10日至11日间，被告人林Ｘ海在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其向他人购买的位于平果县旧城镇XX村XX屯“六莫”坡的松木林一片（林图位置为平果县旧城镇ＸＸ村1林班26-1小班）。经被告人林Ｘ海指认，林业技术人员鉴定，被告人林Ｘ海无证砍伐松木302株、总立木蓄积量为36.96立方米。2012年12月14日，被告人林Ｘ海到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人林Ｘ海的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。被告人林Ｘ海犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林Ｘ海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年8月10日至11日，被告人林Ｘ海在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其向他人购买的位于平果县旧城镇XX村XX屯“六莫”坡（林图位置为平果县旧城镇XX村1林班26-1小班）的A松树302株、总立木蓄积量为36.96立方米。2012年12月14日，被告人林X海到公安机关投案自首。
上述事实，被告人林X海在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人覃甲、潘某、黄甲、黄乙、黄丙、廖某某、黄丁、覃乙的证言，合同书、收据，林木技术鉴定书、鉴定结论通知书，现场勘查笔录，现场平面图、现场检量草单、计算表，平果县林业局林政股证明，平果县森林公安局出具的被告人归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林X海违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林X海犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，根据本案的具体情节和悔罪表现，对被告人林X海适用缓刑不致再危险社会，本院决定对被告人林X海宣告缓刑。为严肃国法，维护国家对森林的管理制度，打击犯罪，根据被告人林X海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林X海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 班义强
二〇一三年十一月五日
书记员 韦 露
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人马文赞，男，1984年8月24日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县大新镇古文村新三屯**号。2013年4月26日因吸毒被平南县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人马文赞犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年6月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人马文赞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日7时许，被告人马文赞窜到平南县大安镇大安街新燕网吧门口，盗窃了李XX停放在该处的五羊本田牌女装两轮摩托车一辆（车牌号为：桂R7HG**，车架号为：LWBTCH1041154，发动机号为：12M02631，价值人民币9337元），后将该车卖给他人，致使该车至今无法追回。
另查明，2013年4月25日，被告人马文赞因吸毒被公安机关传唤，期间，被告人马文赞主动供述了尚未被公安机关掌握的盗窃涉案被盗摩托车的犯罪事实。
上述事实，被告人马文赞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李XX的陈述、现场图、现场照片、机动车行驶证、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息表、车辆购置税完税证明、户籍登记证明、抓获经过、在逃证明、强制隔离戒毒决定书、平南县价格认证中心平价认鉴字（2013）64号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马文赞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人马文赞犯盗窃罪成立。被告人马文赞因吸毒被传唤期间，主动向公安机关交待尚未被掌握的盗窃犯罪行为，应当视为自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人马文赞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人马文赞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2014年10月3日止；罚金限在判决生效后二十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人马文赞违法所得五羊本田牌女装两轮摩托车一辆，发还被害人李XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 陈雪梅
二〇一三年七月四日
书 记 员 林雅媚
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3491号
申请执行人陈中秀，女，1952年1月17日生，汉族，住本市玄武区。
被执行人芮庆和，男，1957年1月29日生，汉族，户籍所在地在本市秦淮区。
申请执行人陈中秀与被执行人芮庆和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月26日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人芮庆和应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈中秀支付借款本金275000元及利息和逾期利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初1043号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十月二十日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3491号申请执行人陈中秀，女，1952年1月17日生，汉族，住本市玄武区。被执行人芮庆和，男，1957年1月29日生，汉族，户籍所在地在本市秦淮区。申请执行人陈中秀与被执行人芮庆和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月26日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人芮庆和应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈中秀支付借款本金275000元及利息和逾期利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初1043号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十月二十日书记员  裴 勇
蒲江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0131司救执5号
救助申请人：姚某某，男，汉族，1956年1月15日出生，住四川省蒲江县。
申请人姚某某因依据（2016）川0131民初265号判决书所确定给付赡养费，以身患直肠癌多年，每月需支付医疗费，家庭生活困难，无力给付赡养费为由，于2017年1月22日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，执行程序中的司法救助制度是在民事执行程序中，被执行人下落不明或穷尽所有措施后，发现被执行人确实没有执行能力，而申请执行人经济条件极其困难不足以维持日常生活，国家根据相关规定对其给予一定经济救助以帮助解决生活困难的一种救助行为。申请人姚某某生活困难是因疾病和其他原因所致，非案件原因所导致，不符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条“救助申请人具有以下情形之一的，一般不予救助：（五）生活困难非案件原因所导致的”规定，决定如下：
不予申请人姚某某国家司法救助。
二〇一七年一月二十四日
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1527号
原告利川市国土资源局，地址：利川市滨江路1号。
法定代表人秦性兵，该局局长。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告李春艳。
被告赵明华。
被告赵明权。
被告徐翠菊。
本院在审理原告利川市国土资源局与被告李春艳、赵明华、赵明权、徐翠菊合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出先予执行的申请，要求被告李春艳、赵明华、赵明权、徐翠菊腾空被征收的房屋，并交付给原告。
本院认为，为了建设龙船调公园，利川市人民政府依照法律规定的权限和程序征收了被告的房屋，原、被告签订了利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同（产权置换），双方之间的权利义务关系明确，不先予执行将严重影响龙船调公园的建设进度，且被告已基本腾空涉案房屋，在外另行租房居住，被告有履行能力，且先予执行并不影响被告的生活及权利的救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（三）项、第一百零七条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
被告李春艳、赵明华、赵明权、徐翠菊将被征收的涉案房屋腾空后交付给原告利川市国土资源局。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖学贵
二〇一六年五月十日
书记员 杨 辉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1527号之二
原告利川市国土资源局，地址：利川市滨江路1号。
法定代表人秦性兵，该局局长。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告李春艳。
被告赵明华。
被告赵明权。
被告徐翠菊。
本院在审理原告利川市国土资源局诉被告李春艳、赵明华、赵明权、徐翠菊合同纠纷一案中，原告利川市国土资源局于2016年5月24日以原、被告在先予执行阶段已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市国土资源局自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且被告表示同意，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市国土资源局撤回起诉。
案件受理费616元，依法减半收取308元，由原告利川市国土资源局承担。
审判员 廖学贵
二〇一六年六月二日
书记员 杨 辉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3830号
原告：王卿松，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张伟华，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告王卿松诉被告张伟华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卿松到庭参加诉讼，被告张伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卿松向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，案外人李春光向原告王卿松借款本金10000元，借款期限自2015年6月23日至2015年7月22日止，如逾期不还，支付违约金按5%。李春光向原告出具了借据，并由被告张伟华为其提供担保并承担连带清偿责任。后经原告多次催要，李春光及被告均拒不偿还。
被告张伟华未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，案外人李春光向原告王卿松借款10000元，并向原告出具借据一份，约定借款于2015年7月22日前一次性还清，如到期不还，按每日5%承担违约金。同时，李春光在借据上确认已经收到借款。被告张伟华为该笔借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人还清本借据的全部借款本息及违约金为止。借款发生后，李春光偿还过利息300元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人李春光从原告王卿松处借款10000元，有其出具的借据为证，事实清楚，本院依法予以认定。借据未约定借款期间内的利息，依法视为没有利息。借据约定逾期按日5%承担违约金，超出了法律规定的上限，原告主张被告按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可李春光已经支付利息300元，逾期利息以10000元为基数，按月利率2%计算，300元为一个半月的利息，本院予以扣减，将自2015年9月6日起继续计算逾期利息。被告张伟华作为借款提供保证担保并在借据上签字，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当承担相应责任。借据约定保证期限为借款人清偿本金为止，依法应当认定保证期间为二年，即原告应当在2017年7月22日前向保证人主张权利。原告王卿松于2017年7月13日向本院提交诉讼材料，应当视为其在保证期间内主张权利，被告张伟华应当承担相应保证责任。
综上所述，原告王卿松主张被告张伟华偿还借款10000元并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟华于本判决生效之日起五日内偿还原告王卿松借款10000元，并支付逾期利息（利息以10000元为基数，自2015年9月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告王卿松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨德政
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初3830号原告：王卿松，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张伟华，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住梁山县。原告王卿松诉被告张伟华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卿松到庭参加诉讼，被告张伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王卿松向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，案外人李春光向原告王卿松借款本金10000元，借款期限自2015年6月23日至2015年7月22日止，如逾期不还，支付违约金按5%。李春光向原告出具了借据，并由被告张伟华为其提供担保并承担连带清偿责任。后经原告多次催要，李春光及被告均拒不偿还。被告张伟华未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，案外人李春光向原告王卿松借款10000元，并向原告出具借据一份，约定借款于2015年7月22日前一次性还清，如到期不还，按每日5%承担违约金。同时，李春光在借据上确认已经收到借款。被告张伟华为该笔借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人还清本借据的全部借款本息及违约金为止。借款发生后，李春光偿还过利息300元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人李春光从原告王卿松处借款10000元，有其出具的借据为证，事实清楚，本院依法予以认定。借据未约定借款期间内的利息，依法视为没有利息。借据约定逾期按日5%承担违约金，超出了法律规定的上限，原告主张被告按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可李春光已经支付利息300元，逾期利息以10000元为基数，按月利率2%计算，300元为一个半月的利息，本院予以扣减，将自2015年9月6日起继续计算逾期利息。被告张伟华作为借款提供保证担保并在借据上签字，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当承担相应责任。借据约定保证期限为借款人清偿本金为止，依法应当认定保证期间为二年，即原告应当在2017年7月22日前向保证人主张权利。原告王卿松于2017年7月13日向本院提交诉讼材料，应当视为其在保证期间内主张权利，被告张伟华应当承担相应保证责任。综上所述，原告王卿松主张被告张伟华偿还借款10000元并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟华于本判决生效之日起五日内偿还原告王卿松借款10000元，并支付逾期利息（利息以10000元为基数，自2015年9月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告王卿松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一七年十月二十四日书记员  杨德政
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第382号
原告福建省景远建设工程有限公司，住所地福建省晋江市永兴路磁灶宅内村工业区，组织机构代码：76615668-2。
法定代表人刘永涯，该公司总经理。
委托代理人黄应县、丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号，组织机构代码：16995461-9。
法定代表人贺海飞，该公司总经理。
本院受理原告福建省景远建设工程有限公司与被告中国建筑第七工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告福建省景远建设工程有限公司于2014年4月30日向本院撤回起诉。
本院认为，原告福建省景远建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省景远建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费36720元，减半收取为18360元，由原告福建省景远建设工程有限公司负担。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年五月八日
书 记 员 鲍冬凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第382号
原告福建省景远建设工程有限公司，住所地福建省晋江市永兴路磁灶宅内村工业区，组织机构代码：76615668-2。
法定代表人刘永涯，该公司总经理。
委托代理人黄应县、丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号，组织机构代码：16995461-9。
法定代表人贺海飞，该公司总经理。
本院受理原告福建省景远建设工程有限公司与被告中国建筑第七工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告福建省景远建设工程有限公司于2014年4月30日向本院撤回起诉。
本院认为，原告福建省景远建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省景远建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费70781元，减半收取为35390.5元，由原告福建省景远建设工程有限公司负担。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年五月八日
书 记 员 鲍冬凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第1847号
原告迟泽湖。
委托代理人王昌奉，山东畅海律师事务所律师。
被告王思胜。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
本院受理原告迟泽湖与被告王思胜租赁合同纠纷一案，原告迟泽湖于2015年5月12日，自愿申请撤回对被告迟泽湖的起诉。
本院认为，原告迟泽湖自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟泽湖撤回对被告王思胜的起诉。
案件受理费5305元（原告预交），减半收取2652.5元及保全费1855元，共计4507.5元，由原告迟泽湖负担。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一五年五月十二日
书记员 江婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第354号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赖甲明，男，1977年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，在深圳市无固定住所。曾因吸食毒品于2011年7月25日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留。因本案于2012年12月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉字〔2013〕第135号起诉书指控被告人赖甲明犯贩卖毒品罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人赖甲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月13日19时许，陈某打电话向被告人赖甲明购买“冰毒”，双方约定了交易的数量、价格和地点。2012年12月14日凌晨1时许，被告人赖甲明按约定来到深圳市福田区福田中医院南门停车场，将两包“冰毒”(经鉴定，共重1.77克，检出甲基苯丙胺成分)以600元的价格卖给陈某，随即被民警当场抓获。抓获赖甲明后，民警从其身上搜出另外两包“冰毒”(经鉴定，共重1.76克，检出甲基苯丙胺成分)。
上述事实，被告人赖甲明在庭审过程中亦无异议，并有被告人赖甲明以往的供述和辩解及辨认笔录，证人陈某、叶某的证言及辨认笔录，涉案毒品、毒资照片，被告人的身份材料，扣押、发还、移交物品清单，疑似毒品收条，通话记录，情况说明，查缉经过，毒品检验报告书，现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赖甲明无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据2008年12月1日最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，应将从被告人赖甲明身上查获的1.76克甲基苯丙胺计入贩卖毒品的犯罪数量内，但本院在量刑时会考虑被告人吸食毒品的情节，酌情从轻处罚，被告人关于该1.76克甲基苯丙胺不是用于贩卖的辩解本院不予采纳。被告人赖甲明归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖甲明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2014年4月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案毒品予以没收，交由公安机关依法处理；作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一三年三月四日
书 记 员 涂 超
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民金初字第21号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：李平舞，男，1970年1月30日出生，汉族，系该单位职工。
被告：王周锋，男，1982年6月18日出生，汉族。
被告：王燕，女，1986年12月18日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告王周锋、王燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平舞到庭参加诉讼，被告王周锋、王燕经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2011年5月3日被告王周锋由操纯帅、被告王燕担保从我社借款27万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金27万元，截止2013年2月28日，利息39498.03元，本息共计309498.03元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金27万元及自2012年6月30日至2013年2月28日的利息39498.03元，本息共计309498.03元；2、依法判令被告自2013年2月28日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告王周锋、王燕未答辩。
经审理查明：2011年5月3日被告王周锋为借款人由操纯帅、被告王燕担保从原告处借款27万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率12.09‰；到期日为2012年5月3日。至2013年2月28日，被告仍下欠原告贷款本金27万元，利息39498.03元，本息共计309498.03元。庭审前原告方提出了对操纯帅的撤诉申请，本院已予准许。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告王周锋从原告处贷款27万元，由操纯帅、被告王燕连带担保，至2013年2月28日，被告仍下欠原告贷款本金27万元，利息39498.03元，本息共计309498.03元的事实清楚，证据充分。被告王周锋应当承担还款责任，被告王燕应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2013年2月28日，被告王周锋自2013年3月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告王燕负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王周锋于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金27万元，利息39498.03元，本息共计309498.03元，被告王燕负连带清偿责任。
二、被告王周锋自2013年3月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告王燕负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5943元，由被告王周锋负担，被告王燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 辉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第642号-
申请执行人：万玉芬，女，1968年10月15日出生，汉族，职工，大专文化，住安徽省固镇县。
被执行人：曹宝丹，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人万玉芬与被执行人曹宝丹民间借贷纠纷一案，本院向被执行人曹宝丹发出执行通知书，责令被执行人曹宝丹给付申请执行人万玉芬借款20000元等义务，但被执行人曹宝丹至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权20000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）固执字第00642号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第642号
申请执行人：万玉芬，女，1968年10月15日出生，汉族，职工，大专文化，住安徽省固镇县。
被执行人：曹宝丹，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人万玉芬与被执行人曹宝丹民间借贷纠纷一案，本院向被执行人曹宝丹发出执行通知书，责令被执行人曹宝丹给付申请执行人万玉芬借款20000元等义务，但被执行人曹宝丹至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权20000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）固执字第00642号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓莉
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终153号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯富，男，1989年12月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。经资阳市雁江区人民法院决定于2016年12月2日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
原审被告人李建，男，1987年6月7日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人冯富、李建犯盗伐林木罪，于2016年12月5日作出（2016）川2002刑初370号刑事判决书，原审被告人冯富不服，提出上诉。本院于2016年12月23日立案，并依法组成合议庭，同月28日将本案案卷移送四川省资阳市人民检察院查阅。本院于2017年1月17日公开开庭进行了审理。四川省资阳市人民检察院指派检察员文富军出庭履行职务，原审被告人冯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月21日，被告人冯富、李建闲逛至资阳市雁江区宝台镇钟山寺成渝高铁旁时发现有一片柏树林，后二人商量组织工人砍伐这片柏树林，所得收益二人平分。2015年10月22日8时许，冯富和李建组织七名工人到钟山寺的成渝高铁旁砍伐柏树，于当日14时许被当地村民发现并阻挡。经现场勘验，冯富、李建组织工人砍伐林木共83株。经资阳市绿川林业规划设计有限公司鉴定：采伐林木83株，蓄积量为3.055立方米。
另查明，2016年5月24日，被告人冯富、李建接公安机关电话通知到公安机关接受讯问，到案后未如实供述自己的犯罪事实。至2016年6月20日二被告人才如实供述了自己的犯罪事实。案发后，二被告人赔偿了被害人12000元。
上述事实，被告人冯富、李建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人冯富、李建盗伐林木，数量较大，构成盗伐林木罪，且系共同犯罪。冯富、李建到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人冯富、李建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其平时表现等，结合社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人冯富犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人李建犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人冯富以其有自首，原判量刑过重为由提出上诉。
四川省资阳市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人冯富、原审被告人李建盗伐林木数量较大，构成盗伐林木罪，且系共同犯罪。冯富、李建到案后赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人冯富的其有自首，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人冯富、原审被告人李建于2016年5月24日到案后未如实供述，至2016年6月20日被刑事拘留后才如实供述了自己的犯罪事实，其行为不符合自首的法律规定，不能认定为自首，但依法可以对其从轻处罚。冯富、李建盗伐林木83株，蓄积量3.055立方米，原判以犯盗伐林木罪，判处冯富有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处李建有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元是在法定幅度内量刑。故对该上诉理由，不予采纳。四川省资阳市人民检察院的驳回上诉，维持原判的建议意见，本院予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 王 丁
审判员 王晓鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 何雨苓
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初295号
原告：ＸＸ军，男，1985年8月29日出生，汉族，住雄县雄州镇马蹄湾村5区*组**号。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
被告：雄县温泉湖商贸有限公司。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：杨建国，公司员工。
原告ＸＸ军与被告雄县温泉湖商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭审理，原告ＸＸ军的委托代理人王建波、被告雄县温泉湖商贸有限公司的委托代理人杨建国到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，2014年6月15日，被告与原告订立租赁合同，租赁被告二层夹层5A位置。�期从2014年7月1日开始三年。原告预付了被告租赁费和保证金共计35000元，但被告至今未能提供租赁地点，给原告成了严重经济的损失。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告的租赁合同；2、被告返还原告租赁款35000元及违约金（自2014年7月7日原告交付预付款之日至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告雄县温泉湖商贸有限公司辩称，租赁合同属实，原告所称被告未提供租赁地点不属实，合同签订后地点就提供了，该位置没有被其他商户所使用。
经审理查明，2014年6月15日，原、被告签订了编号为ZLHT-
CY001《温泉湖商厦租赁合同》、《补充协议》各一份，合同约定：原告租赁被告的雄县温泉湖商厦第二层夹层5A位置经营麻辣烫，面积15.6平方米，总租金为30000/年。租赁期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。违约责任在合同第八条约定：任何一方违反本合同所规定的义务，都应承担违约责任，并向守约方支付赔偿金，赔偿金额度由双方协商解决。合同的解除在第十二条规定：在合同有效期内被告未按照合同所约定的条件提供经营场所的；因被告原因造成原告不能正常经营达10天以上的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告于2014年7月7日向被告分别交纳了租赁费30000元、保证金5000元。被告因故至今商厦未能正常营业，原告未实际经营。
以上事实有《温泉湖商厦租赁合同》、《补充协议》、原告交纳给被告的租赁费、保证金收据以及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订�商铺租赁合同和补充协议，系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约交纳了租赁费和保证金，已履行了合同义务。但被告因故未能正常营业，未按合同所约定的条件履行为原告提供经营场地的义务，其行为已构成违约。故对原告要求解除租赁合同、被告返还商铺租金30000元及保证金5000元、支付赔偿金的诉请，本院予以支持。赔偿金自2014年7月8日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告所辩，事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ军与被告雄县温泉湖商贸有限公司签订的《温泉湖商厦租赁合同》、《补充协议》。
二、被告雄县温泉湖商贸有限公司返还原告ＸＸ军租金30000元及保证金5000元并支付违约金（自2014年7月8日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。上述应付款项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告雄县温泉湖商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一六年九月一日
书记员 化丹林
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路25号。
代表人黄青建，行长。
委托代理人蔡悟荣（特别代理），男，1957年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行职员，住福建省顺昌县。
被告纪世燕，女，1971年9月22日出生，汉族，国网福建顺昌县供电有限公司职工，住福建省顺昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称邮储顺昌支行）与被告纪世燕信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储顺昌支行的委托代理人蔡悟荣到庭参加诉讼；被告纪世燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储顺昌支行诉称，2011年4月8日，被告向原告申请信用卡。2011年5月11日，被告领取卡号为6228XXXXXXXX6959信用卡，并于2012年6月19日激活。被告在使用信用卡过程中，未按期偿还借款，截止2015年8月17日，累积拖欠原告借款本息125866.96元。原告诉请法院判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金96313.65元及利息、滞纳金（截止2015年8月17日，利息为14052.65元、滞纳金15500.66元；从2015年8月18日起，利息及滞纳金之和以欠款本金96313.65元为基数，按日万分之五计算至判决确定给付之日止）。
被告纪世燕未作答辩。
经审理查明，2011年4月8日，被告纪世燕向原告邮储顺昌支行提交《信用卡申请表》，向原告申领信用卡。申请表背面附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第三条第1项约定，除本合约另有约定外，乙方（信用卡申请人）非现金交易，从交易入账日至规定还款日止为免息还款期，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止；第6项约定，乙方应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。2011年5月11日，原告向被告发放信用卡（卡号6228XXXXXXXX6959）。被告于2011年6月19日激活该信用卡。被告在使用该信用卡过程中，未按期足额偿还欠款，截止2015年8月17日，结欠原告欠款本金96313.65元、滞纳金15500.66元、利息14052.65元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡使用明细、逾期明细等证据证实，故本院予以确认。
本院认为，被告纪世燕向原告邮储顺昌支行申领信用卡并使用，《领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方应依约履行义务。被告未按期足额偿还原告信用卡欠款，已构成违约，依约应按实际欠款金额的日万分之五支付利息及滞纳金，原告的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪世燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行信用卡欠款96313.65元及利息、滞纳金（截止2015年8月17日，利息为14052.65元、滞纳金为15500.66元；从2015年8月18日起，利息及滞纳金以欠款本金96313.65元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2817元、适用简易程序减半收取1409元，由被告纪世燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一五年九月二十五日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1816号
申请人：巢湖市黄麓镇为民门窗厂。
经营者：张伟敏，男，汉族。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师
被申请人：合肥居乐工贸有限公司。
法定代表人：吴光德，总经理。
本院在审理申请人巢湖市黄麓镇为民门窗厂与被申请人合肥居乐工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款320000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并由担保人陈顺提供皖A493**英菲尼迪车辆作担保。
本院经审查认为，申请人巢湖市黄麓镇为民门窗厂的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥居乐工贸有限公司银行存款320000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人陈顺名下皖A493**英菲尼迪牌车辆一辆。
案件申请费2120元，由申请人巢湖市黄麓镇为民门窗厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶荣伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱 倩
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执137号之二
申请执行人陈小祥。
被执行人姚德秀，、。
申请执行人�小祥依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2011）平民初字第194号民事判决书，于2016年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人姚德秀立即支付尚欠借款本金人民币10000元及利息10800元（利息计至2011年2月28日）、2011年2月29日起至付清借款时利息按借款本金人民币10000元为基数、以月息2%计付和支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币75元，本院于2016年4月15日立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后即时向申请执行人支付尚欠借款本金人民币10000元及利息10800元（利息计至2011年2月28日）、2011年2月29日起至付清借款时利息按借款本金人民币10000元为基数、以月息2%计付和支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币75元，申请执行费50元，逾期�被执行人末履行义务。本院于2016年4月25日作出（2016）桂0330执137号之一执行裁定书，从2016年4月份起每月提取被执行人姚德秀在广西平乐农村合作银行新安分理处工资帐户62×××51人民币1500元至平乐县人民法院开设在中国工商银行股份有限公司平乐县支行21×××66的账户中，直至还清借款本息止。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人于2016年5月10日向本院提出申请，请求本案终结本次执行程序结案。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人请求本案终结本次执行程序结案，因此，本案应终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330第137号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第194号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的
第3页（共4页）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1033号
上诉人（原审原告）：江苏瑞升华能源科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区旺田路27号。
法定代表人：张小江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海荣，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖昕平，广东广深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆环境工程技术有限责任公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区冬融街567号高新人才大厦南塔十一楼。
法定代表人：幸建全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚雪，女，该公司法务部诉讼专员。
委托诉讼代理人：王作伟，新疆银石律师事务所律师。
上诉人江苏瑞升华能源科技有限公司（以下简称瑞升华公司）与被上诉人新疆环境工程技术有限责任公司（以下简称环境工程公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初7711号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人、原审原告瑞升华公司因另一案（2018）新01民终1441号就双方争议的两案一并调解处理，于2018年6月27日书面提出撤回一审起诉，并申请撤回上诉。
本院认为，因瑞升华公司与环境工程公司两案的争议已在另一案中一并调解处理，瑞升华公司在本案审理期间提出撤回上诉及对一审起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0104民初7711号民事判决；
二、准许江苏瑞升华能源科技有限公司撤回上诉；
三、准许江苏瑞升华能源科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费11,601.03元（瑞升华公司已预交），一审法院减半收取，由瑞升华公司负担，余款5800.5元由一审法院退还瑞升华公司。二审案件受理费23,202.06元（瑞升华公司已预交），本院减半收取，余款11601.03元由本院退还瑞升华公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 马永惠
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初829号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：阮金国，男，1976年11月7日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告阮金国信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 苏雪艳
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初7068号
原告：杨素群，女，汉族，1965年2月4日生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：刘安春，董事长。
委托诉讼代理人：周泽国，四川果城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。
原告杨素群与被告友合集团四川友合房地产开发有限公司（简称友合公司）民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨素群、被告友合公司的委托诉讼代理人周泽国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨素群向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款15万元及利息（利息从2014年9月16日起按年利率24％计算到本清之日止，利随本清）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日被告向原告借款15万元，利率为年利率24％，但自2014年9月16日起，被告从未按照双方约定向原告支付利息，原告数次催收并要求被告一并返还借款，但被告均置之不理，现特向人民法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借款收据和交易明细清单，以此证明借款的真实性。
被告友合公司辩称，我公司向原告出具借款收据是事实，但对此借款没有约定利息，借款收据中利息添加的内容我公司不予认可。
经审理查明，2014年9月16日，原告通过农业银行南充分行向被告指定的收款人谭燕银行账户付款15万元，同日，被告向原告出具借款收据一张，该借条系复写而产生，其备注栏用签字笔添加有“（年24％）领至2015年9月16日，算至2015年12月31日止”内容。借款后，被告未向原告偿还，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告对添加利息内容不予认可，否认约定有利息。
本院认为，被告友合公司向原告借款15万元的事实，被告未提出异议，对此本院予以认定。本案存在争议的是原、被告双方是否有利息的约定。从借款收据中的“（年24％）领至2015年9月16日，算至2015年12月31日止”标注来看，并非出具借款收据同一时间完成，属于事后添加，在被告否认的情况下，原告无法举证证明该标注系何人添加，是否系被告的意思表示，因此该证据利息的约定存在重大瑕疵，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于原告举证责任未完成，无法确认原、被告约定了利息，因此原告的利息主张，本院不予支持。但被告未按时偿还借款，属违约行为，给原告资金造成了损失是客观存在的，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院酌情从起诉之日起算，按年利率6％给付利息计算损失较为适当。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告友合集团四川友合房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨素群偿还借款15万元及利息（利息的计算方式为：以15万元为基数，从2016年12月5日起，按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨素群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告友合集团四川友合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓毅怀
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 罗 红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2503号
申请执行人马文全，农民。
被执行人汪德华，农民。
被执行人杨彭年，农民。
被执行人马瑞兵，农民。
申请执行人马文全与被执行人汪德华、杨彭年、马瑞兵追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月10日作出（2015）邳民初字第0855号民事调解书：被告汪德华支付原告马文全劳动报酬5800元，于2015年12月10日前付清。被告杨彭年、马瑞兵对上述债务负连带责任。在被告杨彭年、马瑞兵承担连带责任后，所支付的款项作为与被告汪德华之间的结算工程款。
因被执行人汪德华、杨彭年、马瑞兵未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2503号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月三十日
书记员 张苗苗
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字1048号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路649号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人胡传龙。
被执行人胡树章。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人胡传龙、胡树章银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第444号事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第471号
上诉人（原审原告）：胡福昌。
被上诉人（原审被告）：吕斌。
上诉人胡福昌为与被上诉人吕斌排除妨害纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺北民初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：原告主张被告侵占原告享有的土地使用权或违章建筑的问题，应由政府部门处理，不受法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回原告胡福昌的起诉。
上诉人胡福昌不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案是被上诉人侵犯上诉人的国有土地使用权纠纷，而不是土地权属不清造成的权属争议。双方土地使用权范围明确。上诉人土地证宗地图上有界点坐标，权属范围明确，被上诉人土地证的宗地图上没有标出界点坐标，须与《金华市建筑工程规划红线图》结合起来进行定位，土地权属范围也是明确的。被上诉人越界建围墙才造成上诉人土地使用权被侵占，而且还侵占了公众用地使用权。金华市城市管理行政执法局婺城分局、金华市国土资源局、金华市婺州土地勘测规划院出具的相关文件证明被上诉人侵占了上诉人用地使用权。现场测量结果表明被上诉人目前的东侧围墙，距离基准点达到74.2米，也就是说被上诉人的东围墙越界1.2米。二、土地所有权和使用权权属争议由人民政府处理，而建设用地使用权纠纷由人民法院管辖。按照《中华人民共和国土地管理法》、国土资源部第17号令《土地权属争议调查处理办法》、《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》等相关规定，被上诉人围墙部分建在上诉人的土地使用权范围内事实清楚，证据充分，应由人民法院管辖。三、裁定书以“违章建筑”应由政府部门处理，这样模棱两可的用语，作为驳回诉讼的理由�实为推卸责任。本案被上诉人擅自建造围墙的行为为侵权行为，上诉人可以提起诉讼。综上，请求二审法院撤销原审裁定，由婺城区人民法院继续审理。
本院经审理认为，胡福昌依据金市国用（2002）字第4－82993号国有土地使用权证，认为吕斌土地上所建部分围墙建在其土地上，侵占了其土地使用权。吕斌则认为其建造行为是在国土、规划部门监督下完成的，符合土地管理和城市规划的要求，其享有的土地权益依据金市国用（2000）字第037670号国有土地使用权证而取得。本案双方的土地使用权争议，应由政府部门处理，原审法院裁定驳回胡福昌的起诉并无不当，应予维持。综上，胡福昌的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 朱红彦
代理审判员 叶金龙
二〇一四年四月十一日
代书 记员 贾 楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22256号
原告：靳会平，女，1979年5月1日出生，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告靳会平与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告靳会平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除靳会平外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告靳会平居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现靳会平以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告靳会平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保108号
申请人：王霞，现住长春市南关区。
被申请人：徐彪，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王霞以被告徐彪民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐彪名下的房屋。申请人向法院提供中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的担保书。
本院认为，原告提出的财产保全申请查封被申请人徐彪所有的位于宽城区黄河路10号，权力证号3060092621，丘地号2-25/7003-54（315），建筑面积84.88平方米房屋符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐彪所有的位于宽城区黄河路10号，权力证号3060092621，丘地号2-25/7003-54（315），建筑面积84.88平方米房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵怀德
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁 宁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保108号
申请执行人：王霞。
被执行人：徐彪。
本院在审理申请执行人王霞与被执行人徐彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人徐彪名下的房屋。申请执行人向法院提供中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的担保书。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请查封被执行人徐彪所有的位于宽城区黄河路10号，权力证号3060092621，丘地号2-25/7003-54（315），建筑面积84.88平方米房屋符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被执行人徐彪所有的位于宽城区黄河路10号，权力证号3060092621，丘地号2-25/7003-54（315），建筑面积84.88平方米房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵怀德
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁 宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1399号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。住所地，日照市北京路***号。
诉讼代表人张建明。
委托代理人宋军，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人范崇蜀，男。
被告白记全，农民。
被告王绍早，农民。
被告焦见兵，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告白记全、被告王绍早、被告焦见兵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的委托代理人范崇蜀到庭参加了诉讼，被告白记全、被告王绍早、被告焦见兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉称，2011年11月24日，原告与被告白记全、被告焦见兵、被告王绍早订立了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定我行根据被告白记全的申请，签订借款合同，向被告发放金额为60000元的贷款，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，自2011年11月24日至2012年11月24日，还款方式为等额本息还款法；被告王绍早、被告焦见兵自愿为原告向被告白记全发放的贷款承担连带责任保证。并约定如借款人逾期还款，我行有权加收50%罚息，保证人王绍早、焦见兵提供连带责任保证。合同成立后，我行及时向被告发放了贷款，但被告未及时还款，逾期后经原告多次催收，被告拒付，故诉至法院请求法院判令被告白记全清偿借款本金28679.62元以及案件执结期间产生的利息及罚息；被告王绍早、被告焦见兵对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
案经送达，被告白记全、被告王绍早、被告焦见兵均未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，原告与被告白记全、被告王绍早、被告焦见兵签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：被告王绍早、被告焦见兵、被告白记全三人自愿成立联保小组，自2011年11月24日起至2013年11月24日止，原告可以根据三被告任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过60000元且联保小组合计贷款金额不超过180000元内发放贷款。三被告任一成员自愿为原告向联保小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联合小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告白记全签订《小额联保借款合同》，约定：“被告白记全向原告借款60000元用于进设备，借款期限为12个月（自2011年11月至2012年11月）；借款年利率15.84％，自贷款发放次月起，被告白记全按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末为还款日。被告白记全自愿按等额本息还款法还款（每月等额归还贷款本息）；被告白记全不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期日起按展期或延期后的利率加收50%罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告白记全违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收加尚未到期的贷款，同时要求被告白记全赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。
借款合同签订后，原告于2011年11月24日按约足额向被告白记全发放贷款60000元，借款到期后，被告未按合同约定足额偿还借款本息。至起诉之日，尚欠原告借款本金28679.62元及利息、罚息。
庭审中，原告明确要求被告王绍早、被告焦见兵对违约金承担连带清偿责任诉讼请求为要求两被告对罚息承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、还款明细等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告白记全、被告王绍早、被告焦见兵分别签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原、被告之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告白记全发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告白记全应按借款合同约定及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告白记全未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息，故对原告要求被告白记全偿还借款本金28679.62元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王绍早、被告焦见兵作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告白记全所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，故原告要求被告王绍早、被告焦见兵承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白记全于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款28679.62元及利息、罚息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告王绍早、被告焦见兵对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王绍早、被告焦见兵承担责任后，有权向被告白记全追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告白记全、被告王绍早、被告焦见兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张翠翠