wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0428刑初77号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人贾某，男，1995年1月25日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大专文化，无业。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年2月24日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员宋晓磊、董云蕾出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2017年1月20日20时许，被告人贾某到喀喇沁旗锦山镇宇宙锋网吧上网落座后，发现刚刚离开此座的王某的黑色苹果7手机被遗忘在电脑桌上，贾某将手机关机后装进兜里迅速离开网吧。2017年2月21日，经喀喇沁旗价格认证中心鉴定，被盗手机在鉴定基准日的价格为3700元。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人贾某辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯盗窃罪的罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2017年1月20日20时许，被告人贾某到喀喇沁旗锦山镇宇宙锋网吧上网落座后，将被害人王某遗落在该座位电脑桌上的黑色苹果7手机关机后装入兜内并迅速离开网吧。2017年2月21日，经喀喇沁旗价格认证中心鉴定，被盗手机在鉴定基准日的价格为3700元。案发后，被盗手机被喀喇沁旗公安局扣押发还给被害人王某，被害人王某对被告人贾某的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、归案情况说明及破案经过证实，2017年1月20日20时37分，王某向喀喇沁旗公安局报案称，其在喀喇沁旗锦山镇宇宙锋网吧上网时，放在电脑桌上的苹果7手机被盗，请求出警。民警到现场调取网吧监控录像，发现贾某有重大作案嫌疑，后将贾某抓获归案。
2、被害人王某的陈述证实，2017年1月20日20时许，他和张某1、张某2去喀喇沁旗锦山镇宇宙锋网吧上网。他们选定座位坐下后，他将他的黑色苹果7手机放在电脑桌上，让张某1帮忙看着，自己去前台买东西。他回来时，发现桌上的手机不见了。他用张某1的手机往自己的手机上拨打电话，显示他的手机已经关机。他和张某1、张某2查看网吧的监控录像，发现他离开时有两个男子曾坐过他的座位。他用张某1的手机打电话报了警。
3、证人张某1的证言证实，2017年1月20日20时许，他和王某、张某2一起去喀喇沁旗锦山镇宇宙锋网吧上网。他们选定了座位，王某坐在他的左侧，张某2坐在他的右侧。之后，王某将一部黑色苹果7手机放在电脑桌上，让他帮忙看着，王某去前台买东西。他和张某2专注玩游戏，他没有留意王某的手机。王某回来时，发现手机不见了，就用他的手机往王某的手机上拨打电话，但是王某的手机已经关机。他和王某、张某2去网吧前台调取监控录像，发现王某离开后，有两个人坐在王某的座位上，之后离开了。王某用他的手机报了警。
4、证人张某2的证言证实，2017年1月20日20时许，他和王某、张某1一起去喀喇沁旗锦山镇宇宙锋网吧上网。他们选定了座位，王某坐在张某1的左侧，张某1坐在中间，他坐在张某1的右侧。之后，王某将一部黑色苹果7手机放在电脑桌上，让张某1帮忙看着，自己去前台买东西。他和张某1玩游戏，没注意看手机。王某回来后，发现手机丢失，用张某1的手机往其手机上拨打电话，但是手机已经关机。他和王某、张某1去网吧前台调取监控录像，发现王某离开后，有两个人坐过王某的座位，王某用张某1的手机拨打电话报警了。
5、证人段某的证言证实，2017年1月20日20时许，他和他表哥贾某到喀喇沁旗锦山镇宇宙锋网吧上网。他和贾某挨着两个打游戏的男子（张某1、张某2）坐下后，贾某说收到一条短信，要出去办事，就和他一起离开了网吧。当天晚上11点多钟，他俩回到贾某家后，贾某拿出一部黑色苹果牌手机给他看，并说是捡来的，他不知道贾某是从哪里捡来的。
6、喀喇沁旗公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及照片证实，案发现场的情况。
7、搜查证及搜查笔录证实，2017年2月15日14时30分许，办案民警在贾某家中卧室抽屉内搜查出被盗苹果7手机。
8、扣押决定书、扣押清单及发还清单证实，喀喇沁旗公安局对被盗黑色苹果7手机予以扣押并发还给被害人王某的情况。
9、喀喇沁旗价格认证中心喀价认字[2017]10号关于对一部苹果7手机的价格认定结论书证实，被盗手机在鉴定基准日的市场零售价格为3700元。
10、谅解书证实，被害人王某及其法定代理人王浩对贾某的盗窃行为表示谅解。
11、违法犯罪记录查询情况说明证实，经查询，未发现被告人贾某以前有违法犯罪记录。
12、视频资料（光盘4张）及光盘制作说明证实，被告人贾某盗窃手机过程及办案民警讯问被告人贾某的情况。
13、被告人贾某的供述证实，2017年1月20日20时许，他和他表弟段某到喀喇沁旗锦山镇宇宙锋网吧上网。他和段某挨着两个打游戏的男子（张某1、张某2）坐下后，他发现电脑桌上有一部黑色苹果7手机，他想将手机据为己有，就把手机关机后装进兜里，对段某出去办事，和段某一起离开了宇宙锋网吧。
14、户籍证明证实，被告人贾某的自然身份情况。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贾某犯罪后如实供述自己的罪行，可以轻处罚。考虑被盗手机被公安机关扣押后发还给被害人，被告人贾某的行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱景玲
代理审判员 于文佳
人民陪审员 金 生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋立佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2962号
原告：陈千，男，1976年8月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：段志松，男，1961年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：伍春秀，女，1964年3月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告陈千诉被告段志松、被告伍春秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法由审判员王光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈千到庭参加诉讼。被告段志松、被告伍春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈千诉称：2015年10月21日，被告段志松以家庭及生意周转为由向原告借款6万元整。并写了借条一张，收到原告借款后，又写了收条一张，定于2015年12月20日一次性还清欠款，到了还款日，被告段志松以各种理由拖延，至今未还清原告欠款。借款期间内，两被告关系为夫妻关系。故诉至法院，1、要求被告归还向原告所借人民币6万元整；2、要求被告向原告支付逾期利息，当时双方口头约定月利率2%，从2015年12月20日至执行之日止。
被告段志松、被告伍春秀未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，被告段志松与被告伍春秀系夫妻关系。2015年10月21日，被告段志松向原告借款6万元，并向原告出具《借条》一份，载明“本人因家庭及工程周转事由，向陈千同志借款人民币陆万元整（60000），本人定于2015年12月20日一次性还清”。此后，被告段志松在收到原告给付的6万元借款后，再次向原告出具《收条》一份，载明“本人今收到陈千现金人民币陆万元整（60000元）”。现原告以被告至今未依约向原告偿还上述借款为由诉至本院。
本院认为，两被告未到庭对原告提交的《借条》及《收条》提出异议，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对《借条》及《收条》的证据效力予以认定，并据此确认原告与被告段志松之间的上述借贷关系成立，该借贷关系不违反相关法律法规的规定，合法有效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告段志松应当向原告清偿该借款。因上述借贷关系发生于被告段志松与被告伍春秀夫妻关系存续期间，且被告伍春秀未提交证据证明此债务不属于夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院对原告要求两被告共同偿还上述借款的诉讼请求予以支持。因原告未提供证据证明双方约定了借期利率及逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院确认逾期利率按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段志松和被告伍春秀应于本判决生效之日起3日内，共同向原告陈千偿还借款6万元。
二、被告段志松和被告伍春秀应于本判决生效之日起3日内，以6万元为基数，按年利率6%计算，向原告陈千支付自2015年12月21日起至本判决生效之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由被告段志松和被告伍春秀共同负担（此款已由原告垫付，被告应将此款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 王光辉
二〇一六年十月二十日
书记员 李 璐
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4812号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：刘微，女，1985年1月12日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告刘微物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2010年7月1日至2014年12月30日物业费为由于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一六年十一月十一日
书记员 陶媛媛
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初236号
原告：封汉贞，女，1971年12月9日出生，汉族，农民，住广西容县，
委托代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
被告：黄总方，女，1984年11月4日出生，汉族，居民，住广西容县，
原告封汉贞与被告黄总方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员申平担任审判长，人民陪审员刘剑光、黄小妮参加的合议庭，同年5月19日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告封汉贞的委托代理人韦汉有到庭参加了诉讼，被告黄总方经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄总方租在原告邻居封汉新的房屋居住，后与原告认识。2015年11月30日，被告以摆小摊做买卖小生意需要资金周转为由，向原告借款人民币2000元，并出具借条给原告收执。当时，被告口头说只借两个月，利息按月利率2%计付。之后，原告一直追索要求还款未果，近期已联系不上被告，电话也打不通。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金人民币2000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算，直至还清为止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告封汉贞在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告封汉贞身份；2、身份证，证明被告黄总方身份；3、借条，证明被告借款事实。
被告黄总方不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
因被告黄总方不到庭质证，根据证据的真实性、合法性和关联性综合考虑，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告黄总方以做生意需要资金为由，于2015年11月30日，向原告封汉贞借款本金人民币2000元，被告写有借条给原告收执，借条内容为：“今借封汉贞2000（贰仟），借款人：黄总方，2015、11、30，”。被告借到款使用后没有偿还，经原告多次追索未果，2017年2月14日，原告提起诉讼。请求判令：一、被告偿还借款本金人民币2000元及利息给原告封汉贞（从起诉之日起按月利率2%计算，直至还清为止）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，合法借贷受法律保护，被告黄总方向原告封汉贞借款本金2000元，有被告写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金，理由正当，证据充分，依法予以支持。原告主张在借款时，双方曾口头约定借款利率为月2%计算，因被告不到庭抗辩，也不提出答辩意见，故可认定双方当时曾口头约定有借款利息。原告主张从起诉之日起（即2017年2月14日）按借款的月利率2%计付利息，直至还清为止，没有违反法律规定，依法予以支持。被告黄总方经合法传唤，不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄总方返还借款本金人民币2000元给原告封汉贞；
二、被告黄总方支付借款利息给原告封汉贞（利息计算：以人民币2000为基数，从2017年2月14日起计至本判决书确定履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。
本案收取受理费人民币50元，由被告黄总方负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申 平
人民陪审员 刘剑光
人民陪审员 黄小妮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈李莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00581号
申请人：周某某，男，1975年9月18日出生，汉族。
申请人：刘某，男，1980年8月24日出生，汉族。
本院于2015年6月15日受理了申请人周某某与刘某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周某某与刘某机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月15日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人（伤者）周某某的医疗费2803.43元，由申请人刘某承担（已支付）；
由申请人刘某承担申请人周某某的误工费1650元、交通费100元、护理费97元等合计1847元（已支付）；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强�执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年六月十五日
书记员 王盼
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第332号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人蓬某。2014年4月11日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人蓬某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人蓬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日14时30分许，被告人蓬某醉酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县新安镇裕丰街90号路段处，与胡某驾驶的浙A×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，被告人蓬某血液中乙醇浓度为99mg／100ml。
上述事实，被告人蓬某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蓬某的供述、证人胡某的证言、书证人口信息、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、接警单、道路交通事故认定书、协议、行政处罚决定书及辨认笔录、检验报告、现场照片、抽血照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蓬某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓬某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张文霞
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2689号
本院于2017年3月16日对原告周杰与被告四川尚缘房地产开发有限公司第三人罗小华商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）川0121民初2689号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正现裁定如下：
第10页倒数第六排和倒数第二排“《特权法》”更正为“《物权法》”。
审 判 员 陈 晓
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年四月五日
书 记 员 阳利宁
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉法执字第196号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
法定住所地：凉城县。
被执行人夏全虎，男，1968年4月28日出生，汉族，住凉城县。
被执行人宿连柱，男，1969年10月2日出生，汉族，个体，住凉城县。
被执行人张先珍，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，住凉城县。
本院在执行申请执行人凉城县农村信用合作联社与被执行人夏全虎、宿连柱、张先珍借款合同纠纷一案中，因双方私下达成分期付款协议，申请执行人凉城县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2015）凉法执字第196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年六月十九日
书记员 胡晓光
山东省淄博市淄川区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）鲁0302民初8号
原告：刘建帮。
被告：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告刘建帮与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建帮到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建帮诉称，原告给被告供应废铁，被告共欠原告货款12428.00元，经催要已支付部分货款，剩余3536.00元至今未付。为此，提起诉讼，要求被告支付货款3536.00元。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2008年开始发生买卖废钢铁业务，原告给被告供应废钢铁，截止到2014年2月26日，经双方对账，被告共计欠原告货款12428.00元，被告给原告出具欠条一份。后被告于2014年3月4日支付原告货款6000.00元，于2014年5月4日支付原告货款2892.00元，剩余货款3536.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘建帮与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款3536.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告刘建帮货款3536.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告淄博正晋特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘 娇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2865号
原告：管廷瑞
委托诉讼代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告：杜小强
原告管廷瑞与被告杜小强民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告杜小强经本院公告送达传票未到庭，原告管廷瑞委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管廷瑞向本院提出诉讼请求：1.偿还借款人民币140,000.00元并支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杜小强于2014年5月12日在原告管廷瑞处借款人民币140,000.00元，约定2014年年底给付，并出具借条一张，借款到期后，被告一直未偿还，故原告起诉要求被告偿还借款并支付利息。
被告杜小强未到庭亦未进行答辩。
原告依法向本院提交借条一份，用以证明被告杜小强向原告管廷瑞借款的事实。
经审理查明，2014年5月12日，被告杜小强向原告管廷瑞借款人民币140,000.00元，并出具借条一张，约定借款期限为2014年年底，未约定利息，被告杜小强至今未偿还借款，故原告向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜小强向原告管廷瑞借款人民币140,000.00元，有出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。借条中约定还款期限为2014年年底，未约定利息，应认定自2015年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清为止。故被告杜小强应当偿还原告借款本金及逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜小强于本判决书生效后十日内一次性偿还原告管廷瑞借款本金人民币140,000.00元及利息（按年利率6%计算自2015年1月1日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋玉龙
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈浩然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董雨佳
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规
定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的
规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初2号
公诉机关成县人民检察院
被告人逯某某，1997年因犯贩卖毒品罪被成县人民法院判处有期徒刑11年，2005年刑满释放。2011年8月8日因犯抢劫罪被陇南市武都区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金1000元，2013年6月26日刑满释放。2014年9月10日因涉嫌盗窃被成县公安局刑事拘留；2014年9月12日被成县公安局取保候审；2015年11月9日被成县公安局刑事拘留，同年11月11日被成县公安局取保候审；2015年12月11日由成县人民法院对被告人逯某某决定逮捕，2015年12月16日成县公安局对被告人逯某某执行逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人逯某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月30日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人逯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年9月6日上午9时50分许，被告人逯某某窜至成县陇南大道“环城科技”计算机维修中心，盗窃价值人民币3200元的“宏基”牌笔记本电脑一台。被告人逯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人是累犯，能如实供述罪行，建议对被告人逯某某在法定刑内依法判处。
被告人逯某某对成县人民检察院指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月6日上午9时50分许，被告人逯某某在成县陇南大道“环城科技”计算机维修中心，乘该中心服务人员不注意将存放在柜台的一台“宏基”牌笔记本电脑盗走后逃离现场。经成县价格认证中心鉴定，被盗的“宏基”牌笔记本电脑价值人民币3200元。被盗电脑已追回并发还“环城科技”计算机维修中心。
2014年9月6日被害人邓某某到公安机关报案，公安机关审查立案后，以被害人邓某某提供的视频资料发现了被告人作案的嫌疑，并于2014年9月10日对被告人逯某某进行讯问，被告人供认了其盗窃案涉电脑的事实，并供认了公安机关尚未掌握的藏匿赃物的地点，公安机关在该地起获了赃物。案涉电脑公安机关拍照并附卷。以上证据经法庭质证，认证，认为具有真实性、关联性、客观性，足以印证案件事实。
本院认为，被告人逯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人逯某某在刑罚执行完毕以后五年之内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人逯某某虽能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。但其具有多次犯罪前科，显见其犯罪恶意深，本院不予从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人逯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，公安机关2014年9月10日至9月12日刑事拘留的三日及2015年11月9日至11月11日刑事拘留的三日也予以折抵，即自2015年12月16日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵雄
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 郭 倩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田亮亮
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4855号
原告彭某某。
委托代理人李莉萍，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告被某某。
被告成都市京典投资有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘荣新，总经理。
本院于2014年9月1日受理原告彭某某与被某某、成都市京典投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，于同日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告彭某某在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 卿
二〇一四年十月九日
书记员 高红艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01851号
原告：窦道才，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
被告：重庆金渝建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：杨兴进.
委托代理人：刘斌，该公司员工。
原告窦道才与被告重庆金渝建设工程有限公司安徽分公司劳动争议一案，原告窦道才于2015年6月4日向本院申请撤回对被告重庆金渝建设工程有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告窦道才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告窦道才撤回对被告重庆金渝建设工程有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元由窦道才负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭君雪
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄泽珊
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02783号
原告柴某某，男，汉族，
委托代理人崔某某，系陕西某某律师事务所律师。
被告定边县某某房地产开发有限责任公司，
住所地，
法定代表人路某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系陕西某某律师事务所律师。
本院在审理原告柴某某诉被告定边县某某房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告柴某某以变更诉讼请求为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 �吴瑞山
人民陪审员 刘 国 平
人民陪审员 杨 春 香
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 岩
江苏省常熟市人民法院
支 付 令
（2018）苏0581民督48号
申请人：马振才，男，1958年4月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟大酒店有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路18号。
法定代表人：陆海宇。
申请人马振才于2018年6月12日向本院申请支付令。申请人马振才称，申请人为被申请人常熟大酒店有限公司员工，被申请人无故拖欠申请人2018年3月-2018年4月工资总计3781.05元，双方已经书面确认。申请人多次催讨未果，为维护申请人的劳动保障权益，特申请法院向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付2018年3月-2018年4月工资总计3781.05元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常熟大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马振才工资人民币3781.05元。
申请费17元，由被申请人常熟大酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨春琴
二〇一八年六月十四日
书记员 尤 静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3492号
原告杨越，男，汉族，生于1984年11月8日。
被告张青松，男，汉族，生于1984年1月10日。
本院在审理原告杨越诉被告张青松民间借贷纠纷一案中，原告杨越于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨越申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告杨越撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告杨越承担。
审判员 程均永
二〇一四年八月六日
书记员 刘小科
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初857号
原告：陈学军，男，1980年8月2日生，汉族，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县，现住通海县。
被告：鲁翠华，女，1969年11月16日生，汉族，住通海县。
被告：戴自洪，男，1966年10月3日生，汉族，住通海县。
原告陈学军与被告鲁翠华、戴自洪买卖合同纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理，需向被告鲁翠华、戴自洪公告送达应诉材料，本院于2017年5月25日向原告陈学军送达补交案件受理费及公告费通知。原告陈学军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈学军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费80元，减半收取计40元，退还原告陈学军40元。
审判员 李燕
二〇一七年六月五日
书记员 王灿
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1136号
申请执行人瑞州医院，住所地：高安市高安大道东路139号，组织机构代码75998237-X。
法定代表人陈三琳，该医院院长。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇，统一社会信用代码91360983581603781X。
法定代表人占伙球，该公司执行董事。
申请执行人瑞州医院与被执行人江西景陶陶瓷有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初565号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左功雄
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹立新
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执1136号申请执行人瑞州医院，住所地：高安市高安大道东路139号，组织机构代码75998237-X。法定代表人陈三琳，该医院院长。被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇，统一社会信用代码91360983581603781X。法定代表人占伙球，该公司执行董事。申请执行人瑞州医院与被执行人江西景陶陶瓷有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初565号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左功雄审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年四月二十一日书记员  邹立新
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执399号
申请执行人：王天培，男，1972年11月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：刘永福，男，1972年7月19日出生，无业，住北京市丰台区。
本院在执行王天培与刘永福民间借贷纠纷一案中，依法查询刘永福名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王天培未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘永福无可供执行的财产，申请执行人王天培也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年四月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执399号申请执行人：王天培，男，1972年11月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：刘永福，男，1972年7月19日出生，无业，住北京市丰台区。本院在执行王天培与刘永福民间借贷纠纷一案中，依法查询刘永福名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王天培未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘永福无可供执行的财产，申请执行人王天培也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年四月十一日书记员 王凯毅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第679号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人保滑县支公司），地址：河南省滑县道口镇解放中路。
法定代表人李华，该公司经理。
委托代理人路征、樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁晋县通达汽车贸易有限公司联合车队（以下简称通达车队），地址：河北省邢台市宁晋县城昌龙街米家庄道口西。
法定代表人王建伟，该公司经理。
委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴标。
上诉人人保滑县支公司与被上诉人通达车队、裴标机动车交通事故责任纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年5月21日0时20分，原告方的司机张英驾驶原告所有的冀E×××××重型厢式货车由北向南行驶至京港澳高速公482KM＋200M处时，追尾由被告裴标驾驶的豫E×××××轻型普通货车，造成原、被告车辆不同程度毁损的交通事故。2012年5月21日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队（简易程序）第201200028号道路交通事故认定书认定：张英驾驶机动车未按操作规程安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，裴标驾驶机动车载货超长，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第1款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第46条第1款第2项之规定确定：张英负此次事故的主要责任，裴标负此次事故的次要责任。同时查明，豫E×××××轻型普通货车的登记所有人为裴标，该车在人保滑县支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险限额为100000元且不计免赔，保险期间均为2012年5月8日零时至2013年5月7日二十四时止。该事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告为施救受损车辆向磁县开河凯达装卸服务队支出施救费7000元。2012年5月23日，河北广源行保险公估有限公司对原告的受损车辆依法进行了公估，车损为17300元，评估费1400元。原告的损失共计25700元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、施救费发票、保险公估报告书、评估费票据等相关证据及原、被告当庭陈述所证实。
原审认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出的道路交通事故认定书认为，张英驾驶机动车未按操作规程安全驾驶，是事故发生的主要原因，被告裴标驾驶机动车载货超长，是事故发生的次要原因，认定张英负事故的主要责任，裴标负事故的次要责任，该责任认定符合法律规定，法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因交通事故所受的人身伤亡、财产损失，首先应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由行为人根据过错程度承担相应的赔偿责任。被告裴标驾驶的豫E×××××轻型普通货车在人保滑县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，人保滑县支公司应当在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。由于原告的各项损失总额25700元未超出交强险限额，因此人保滑县支公司无需在商业险内承担责任，被告裴标亦不再承担赔偿责任。被告人保滑县支公司称在交强险分项限额内承担赔偿责任的辩解不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，法院不予采信；被告人保滑县支公司辩称不应承担评估费、施救费以及诉讼费用没有法律依据，法院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宁晋县通达汽车贸易有限公司联合车队车损、评估费、施救费各项损失共计25700元；二、被告裴标不承担赔偿责任。案件受理费443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉。请求依法撤销一审判决并改判。诉讼费、评估费不应由上诉人承担。事实与理由：根据2012年5月29日最高人民法院做出的（2012）民一他字第17号批复，明确指出交强险应分项计算，而一审判决未分项计算是错误的，财产损失应在2000元限额内赔偿被上诉人。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项赔付是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额和的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，最高人民法院（2012）民一他字第17号批复是个案答复，不是司法解释，不具有普遍适用的效力。诉讼费、评估费是本由次事故引起的，一审判决由上诉人承担并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年七月五日
书记员 常新蕊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7号
原告僧元应，女，汉族，1916年11月18日出生，住成都市高新区。
委托代理人辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告成都桂溪环卫服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人田海波，该公司总经理。
委托代理人王琼，女，汉族，1982年9月12日出生，住四川省邻水县，该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
原告僧元应诉被告成都桂溪环卫服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，由代理审判员程洁依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院将本案转为普通程序进行审理，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员于振华、王少松组成合议庭，于2016年7月28日再次公开开庭进行了审理。两次开庭原被告的代理人均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告僧元应诉称，位于成都高新区铜牌村十组的古庙兴隆寺，是一座历史古庙，该寺庙在明朝万历年间建成，历经明清和民国时期，至今仍然香火旺盛。原告系该寺庙的负责人。2014年3月1日，该寺庙的众多香客（佛教居士）自愿捐资38000元，在双流一家艺术雕刻园购置一尊释迦牟尼佛像，身高3米，体重300公斤，运费300元。该佛像暂放置于本庙的林权地内，待日后本庙食堂边再修建一个小庙堂，再将菩萨请入。由于该佛像系塑料镀金材料，经不起风吹雨打，故在2014年4月21日雇请工人在菩萨头顶支起一个铝皮雨伞，为菩萨暂时遮风挡雨，雨伞面积约2平方米。在2014年4月22日早晨，被告突然开来一台中巴车和一辆小车（小车车牌号为川A＊＊＊**号）。两车下来七八个人，七手八脚将遮挡菩萨的雨伞推倒，还将菩萨身上的彩色雨布扯下，致使该塑像赤裸裸暴露，遭受风吹雨打，现已损毁。原告认为广大信徒群众自愿捐资购置此菩萨像停放于本寺庙自己的林权地内完全合法。原告为维护自身权益诉至法院请求判令：1、被告将其工作人员推倒的古庙兴隆寺内的雕塑镀金菩萨佛像恢复原状、停止侵害、排除妨害；2、被告赔偿因侵权造成的损失费38000元及搬运费300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都桂溪环卫服务有限公司辩称：1、原告的证据不能证明侵权行为是由被告的工作人员实施的，证人证言应当出庭作证，证人与原告关于事件发生时间的陈述不一致；2、菩萨所处位置的林地已被征收，原告占用该地面本身不合法，原告将菩萨置于不属于自己控制范围的地域，放任风险的发生，具有过错；3、菩萨最后毁损并不是因为彩布条被扯下，而是原告在明知菩萨没有遮挡物的情况下，仍任由菩萨风吹雨打，属于原告自行扩大损失，菩萨的损失与彩布条被扯下没有直接因果关系。原告未举证证明其损失数额。
经审理查明：
原告系古庙兴隆寺的负责人，2014年4月15日，该寺从双流艺缘雕塑场购买了一尊释迦牟尼佛像（玻璃钢、3米高），总价款为38000元，该佛像运至寺庙产生运费300元，放置于林地内。原告为该佛像搭建了铝皮雨篷，并在佛像身上遮盖了彩色雨布。
川A＊＊＊**号车辆为被告成都桂溪环卫服务有限公司所有。2014年4月21日，该车与一辆中巴车开至兴隆寺内，从两车上下来的人员将该寺庙内前述佛像头顶的雨篷推倒、将佛像身上的彩色雨布扯掉，后两车离开。后原告将上述现场保存至今，一直未对佛像采取保护措施。现佛像外层镀金已毁坏，佛像已毁损。
上述事实，有原告的陈述及书面证人证言、收据、机动车登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
现对双方争议的问题评述如下：
1、被告是否是本案的侵权主体
本案中，原告主张被告实施了侵权行为导致佛像受损，其举证的证人证言均称2014年4月21日从川A＊＊＊**号车辆上下来的人员将遮挡在释迦牟尼菩萨佛像头顶上的雨篷推倒，其中一名证人并称将彩色雨布扯掉，原告主张上述行为由被告实施，并主张被告的行为导致佛像无遮盖物遮挡日晒雨淋，导致佛像毁损。被告不认可证人的上述陈述，本院认为，证人虽未到庭接受质询，但证人之间的陈述相互一致、相互印证，与原告的陈述形成证据锁链，故可以确认为本案事实。川A＊＊＊**号车辆为被告所有，该车被开到原告的庙宇内，从车上下来的人将佛像头顶的雨篷推倒，将佛像身上的彩色雨布扯掉，是佛像发生毁损的间接原因。被告作为川A＊＊＊**号车辆的所有人，理应对该车具有管理职责，一般应由被告的工作人员因工作原因使用该车或被告允许的其他人员使用该车，若前述行为并非被告授意指派的行为，被告理应向本院说明并举证当时该车由何人使用、作何使用，继而辅助原告查找到真正的侵权人，但被告未向本院作此说明并举证，原告有理由相信该行为是被告实施的行为。故被告应对该车人员的实施的前述行为承担法律责任。
2、侵权责任如何承担
被告人员的行为并未直接导致佛像的受损，佛像受损的原因在于其身上无遮挡物后，暴露于空气之中，久而久之发生毁损。原告在佛像无遮挡物后，应积极采取保护措施，防止佛像毁损的发生，本案中原告在佛像无遮盖、遮挡物后，听之任之，未采取防护措施，放任佛像慢慢发生毁损。被告的行为并未直接导致佛像的毁损，而原告怠于采取保护措施，放任佛像无遮挡，是导致佛像毁损的直接和主要原因，原告对佛像损失的发生、扩大具有过错，应自行承担与其过错相当的民事责任。但被告的行为导致佛像无遮挡遮盖物，同时原告为保全现场一直未对佛像采取保护措施，被告的行为与佛像损失的发生有一定的因果关系，被告对佛像损失的发生具有一定的过错。被告车上的人员将雨篷推倒彩色雨布扯掉后即离开，其行为不具有持续性，侵权行为已结束，故原告要求停止侵害、排除妨害无事实依据，本院不予支持。原告要求被告对佛像恢复原状、赔偿损失38000元及搬运费300元，搬运费并不包括在佛像的价值范围内，本院不予支持，对于原告主张的恢复原状及赔偿损失38000元，上文已论述，原告未采取保护措施放任损失发生的行为主要导致了佛像毁损的发生与扩大，但被告推倒雨篷扯掉彩色雨布的行为亦对佛像损失的发生具有一定的原因力，本院综合双方的过错程度，酌情支持被告赔偿原告佛像损失1500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都市桂溪环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告僧元应1500元；
二、驳回原告僧元应的其他诉讼请求。
如被告成都市桂溪环卫服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费379元（该款原告僧元应已垫交），由被告成都市桂溪环卫服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 于振华
人民陪审员 王少松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 琴
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2159号
原告：张中义，男，1955年6月1日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：王希明，男，1966年12月15日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王正宗，男，1959年10月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：国先建，经理。
原告张中义诉被告王希明、被告王正宗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法于2016年6月13日向原告送达缴纳诉讼费通知书，但原告张中义未在规定期限内向本院预交案件受理费。原告张中义亦未按照规定向本院提出案件受理费的减、缓、免申请。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年六月二十一日
书记员 董亭廷
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬海行初字第17号
原告胡某某。
被告宁波市公安局海曙分局。
法定代表人朱某某。
委托代理人董某某。
委托代理人陶某某。
原告胡某某不服被告宁波市公安局海曙分局作出的治安管理行政处罚具体行政行为，于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日依法公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告宁波市公安局海曙分局的委托代理人陶某某到庭参加诉讼。在庭审中，原告胡某某未经法庭许可中途退庭。
本院认为，在庭审中，原告胡某某未经法庭许可中途退庭。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告胡某某减半负担。
审 判 长 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 房菊芬
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 乐敏霞
附本案的相关法律：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项；
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执恢字第44号
申请执行人黄某某。
被执行人上思县某镇人民政府。
法定代表人黄某某，镇长。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人上思县某镇人民政府借款合同纠纷一案中，当事人双方自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2000）上经初字第15号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 李枝英
审判员 冯 林
二〇一三年八月十四日
书记员 梁翠玲
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终40号
上诉人（原审被告）：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张羔，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：浙江繁荣建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：吕有新，该分公司总经理。
上诉人浙江繁荣建设有限公司因与被上诉人张羔、原审被告浙江繁荣建设有限公司淮北分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江繁荣建设有限公司于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江繁荣建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江繁荣建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18895元，减半收取9447.50元，由上诉人浙江繁荣建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石志猛
审判员 赵永生
审判员 张春茹
二〇一七年二月十七日
书记员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2240号
原告包春阳，男，1987年6月3日生，蒙古族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人金绍佐，系辽宁北港律师事务所律师。
被告赵兴国，男，1977年6月23日生，满族，住内蒙古自治区突泉县六户镇。
本院在审理原告包春阳诉被告赵兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告包春阳于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包春阳撤回对被告赵兴国的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包春阳撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告包春阳负担。
代理审判员 朱迎颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 霞
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第85号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年6月3日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月4日被取保候审。
辩护人张心富、李海英，山东统河律师事务所律师。
山东省济阳县人民检察院以济济阳检公刑诉（2014）99号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成民事赔偿协议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员肖莹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张心富、李海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2013年11月18日19时23分，被告人刘某某驾驶鲁AGK7**号小型普通客车沿济阳县永康街由西向东行驶至帝华电梯厂东侧时，与沿永康街由东向西顺行的行人高某、兰某某、王某、王某某发生道路交通事故，后刘某某驾车驶离现场，高某、兰某某经抢救无效死亡。经认定，刘某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，负事故的全部责任。
另查明，被告人刘某某主动投案，如实供述了上述事实。案发次日，公安机关决定对被告人刘某某处以行政拘留15日的行政处罚，并于当日入济阳县拘留所执行。
在诉讼过程中，被告人刘某某与被害人高某、兰某某的亲属达成赔偿谅解协议，分别赔偿经济损失40万元、33万元，并取得谅解。在审理过程中，刘某某按照与王某达成的民事赔偿协议将赔偿款1.15万元交至本院，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证扣押清单、公证书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被害人王某、王某某的陈述、法医学尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴D字第1165号检验鉴定意见书、济公交认字（2013）第ZP039号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、协议书二份、收到条五份、被害人亲属出具的申请书二份、济阳县公安局出具的归案情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某的犯罪行为致二死一伤，情节特别恶劣；犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，综合考虑，对其从轻处罚。辩护人关于可对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘 刚
陪审员 齐建水
陪审员 王亭祥
二〇一四年七月十七日
书记员 许秀兰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1799号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人李剑，该行员工。
委托代理人陶艳萍，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被执行人林继芬，女，1966年7月5日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人太仓市东方客运有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区板桥发达路东侧，组织机构代码66133507-8。
法定代表人林继芬。
诉讼代表人江苏新天伦律师事务所，系太仓市东方客运有限公司破产管理人。
被执行人瞿耀球，男，1958年2月7日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人郁建梅，女，1957年2月25日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人瞿瑛瑛，女，1984年10月7日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太商初字第00481号民事判决书，对中国银行股份有限公司太仓分行诉林继芬、太仓市东方客运有限公司、瞿耀球、郁建梅、瞿瑛瑛金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日立案执行。执行中，本院依法委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司（苏州分公司）对被执行人瞿耀球、郁建梅、瞿瑛瑛名下位于太仓市城厢镇华侨花园8号别墅房地产【含室内不可移动装修。房屋所有权证号为0100062780、0100004017、0100004018，他项权证号为0100060788，债权数额250万元；土地使用权证号为太国用（2007）第501014935号，他项权证号为太他项（2012）第0086号，抵押金额200万元】进行评估，评估的市场价值为8676100元【详见苏八达国瑞估字（2016）BF第0062号房地产司法鉴定估价报告】。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，在2016年12月17日第三次拍卖中，胡燕萍（居民身份证号码）以670万元的最高价格买受该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人瞿耀球、郁建梅、瞿瑛瑛名下位于太仓市城厢镇华侨花园8号别墅房地产【含室内不可移动装修，房屋所有权证号为0100062780、0100004017、0100004018；土地使用权证号为太国用（2007）第501014935号】的所有权以及涉及的其他权利归买受人胡燕萍（居民身份证号码）所有。
二、买受人胡燕萍（身份证号码）可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理相关房地产的产权过户手续。买方应负担的税费及卖方欠缴的其他费用由买受人胡燕萍负担；卖方应负担的税费，在拍卖款中依法予以扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩晔
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第298号
原告田同超。
委托代理人张怀忠。
被告石树兵。
原告田同超与被告石树兵民间借贷纠纷一案，本院于20142015年123月2910日立案受理后，依法组成合议庭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田同超及其委托代理人牛峰张怀忠到庭参加诉讼，被告石树兵经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田同超诉称，20052014年11月2925日，被告称其因经营需周转资金需向工人发工资为由向原告借款24万元，并向原告出具了欠条一份，原告多次催要，但被告至今未有偿还。请求法院判决被告归还原告借款24万元及利息（按同期银行贷款利率，从2014年1月25日起算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告石树兵未作辩称。
经审理查明，20052014年111月2925日，被告石树兵从原告处借款24万元，同日被告石树兵并向原告出具借条一份，内容为：“今借到田同超人民币肆万元整欠到田同超人民币贰万元整240000.00石树兵据05.11.292014.元.25”。借款嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石树兵向原告田同超借款并出具借条后，双方之间形成合法的借贷关系。借款人被告石树兵应当按照约定在原告田同超催告下未有及时返还借款。应当被告石树兵欠原告田同超借款2万元，有原告提供的2005年11月29日的借条予以证实，本院予以确认承担归还原告田同超借款4万元的民事责任。
关于原告田同超主张的利息问题，因被告石树兵出具给原告田同超的借条上没有支付利息及标准的约定，应视为该笔借款在借期内没有利息，但原告田同超起诉后的利息可以支持。故对原告该项主张，本院不予支持被告石树兵应按照中国人民银行同期贷款利率，承担从2015年3月10日至实际还款之日的利息。对原告田同超主张的超出部分利息诉讼请求，本院不予支持。
被告石树兵未能及时归还借款导致本案纠纷的产生，应当承担给付责任。被告石树兵经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石树兵于本判决生效之日起三日内偿还原告田同超借款4万元及利息（按照中国银行同期贷款利率计算，从2015年3月10日至实际还款之日）。；
二、驳回原告田同超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交800元），减半收取400元，均由原告田同超承担25元，被告石树兵负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判 员长 徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年四月三十日二〇一五年五月四日
书 记 员 高 静
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4354号
原告：刘铭，男，1986年1月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：荣同生、廖南楠，湖北松之盛律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地武汉市黄陂区汉口北大道***号（五洲国际建材城）。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
原告刘铭诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告刘铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘铭撤回起诉处理。
审判员 李勇胜
二〇一六年十月十一日
书记员 何若南
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1384号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350722593480547Q。
法定代表人桑辉，总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，住浦城县。
被告：周洪林，男，1963年8月23日出生，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告周洪林物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告南平鑫辉物业管理有限公司提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司承担。
审判员 徐燕玲
二〇一七年六月九日
书记员 梁晓妹
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2415号
申请执行人刘某某，男。
申请执行人李某某，男。
被执行人王某某，女。
被执行人聂某，女。
本院在执行申请执行人刘某某、李某某与被执行人王某某、聂某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人李某某在中国邮政储蓄银行靖边县支行代发的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 攀
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字634号
申请执行人刘世长，男，汉族，出生于1944年4月8日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被执行人刘小明，男，汉族，出生于1973年3月25日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被执行人王海燕，女，汉族，出生于1973年11月28日，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
本院在执行刘世长申请执行刘小明、王海燕物权保护纠纷一案中，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行（2016）陕0902民初324号民事判决书确定被执行人刘小明、王海燕自行拆除与申请人刘世长房屋交界处房顶部修建在申请人房顶瓦上的墙体，并赔偿申请人经济损失1000元。经查，被执行人无财产可供执行，且常年不在家，现申请人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院(2017）陕0902执字643号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张慈新
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终53号
上诉人（原审被告）：李琳，女，1983年4月20日出生，汉族，马鞍山市第二十二中教师，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：沈本宏，男，1953年3月23日出生，汉族，马鞍山市地税局退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：季芳，女，1959年12月12日出生，汉族，马钢江东公司退休工人，住安徽省马鞍山市花山区。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：沈洋，男，1981年9月13日出生，汉族，马鞍山市地税局花山分局职工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人李琳因与被上诉人沈本宏、季芳、原审被告沈洋民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李琳，被上诉人沈本宏、季芳共同的委托诉讼代理人姚宇翔到庭参加诉讼，原审被告沈洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李琳上诉请求：撤销一审判决，并予以改判。事实和理由：本案一审适用程序错误。依据法律规定，本案不应适用简易程序，而应适用普通程序。本案一审判决中缺失对基本事实认定的核心内容。对判决认定的争议事实和理由、适用的法律和理由只字未提。法官选择性司法，认定争议事实时，剥夺李琳作为当事人的权利，并主观造成李琳提交证据的证明力低下。出资款是否是借贷的基本事实认定的法律适用错误。本案应直接适用婚姻法及其司法解释。本案仅凭沈本宏、季芳所提交的银行支付记录只能说明其出资的事实，却不能认定出资性质为借贷，只能说明沈本宏、季芳为沈洋、李琳购置房屋的出资是对双方的赠与。沈本宏、季芳与沈洋通过伪造借条、虚构借贷关系，要求李琳返回赠与款，是为了离婚时获得更多的财产。出资款是否是借贷的举证责任分配错误。沈本宏、季芳既没有提供进一步证据，又不配合，应当承担举证不能的不利后果。主张借贷的沈本宏、季芳没有证明借贷的合意。沈本宏、季芳提起借贷纠纷的背景复杂、动机不纯。沈本宏、季芳所主张借贷关系的背景和起因与实际不符、不合逻辑、严重背离日常生活经验和人伦道德。沈洋出具的借条不能单独作为认定借贷性质的依据，且沈本宏、季芳无法证明该借条的真实性，实际该借条是伪造。沈洋对沈本宏、季芳诉讼主张的认可，属于当事人对基本事实的陈述，是需要通过本次诉讼的结果来认定，不能提前作为诉讼过程中出资款为借贷的证据。由于沈洋、沈本宏、季芳的恶意阻挠，以及法官司法不作为，造成落款日期为“2011年10月20日”的借条无法鉴定。此案为典型的虚假民间借贷诉讼，请求法院根据事实，依据法律，严惩利用法律不当得利的违法者。一审中，各方争议的基本事实是出资款是否为借贷，在不能作为单独证据的借条的真实性无法证明的情况下，根据法律及司法解释等的明确条款，该出资款应该被认定为沈本宏、季芳对沈洋、李琳夫妻双方的赠与。沈本宏、季芳和沈洋不应以诋毁、污蔑他人的方式，伪造借贷关系撤销赠与，其行为已构成虚假民间借贷诉讼，应承担相应法律责任，并赔偿李琳的损失。
沈本宏、季芳辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。
沈洋未作答辩。
沈本宏、季芳向一审法院起诉请求：判令两被告偿还原告借款199990元，支付利息35000元。
一审法院认定事实：沈洋和李琳于2009年4月10日登记结婚。2011年10月20日沈洋以购买东方城房屋需要支付首付款为由向其父母沈本宏、季芳出具200000元借条一张，当月29日沈本宏从其账户中将130000元借款汇入沈洋所购房产的房地产开发商安徽中闽置业有限公司。因借款至今未还，以致成讼。
一审法院认为，沈本宏、季芳和沈洋之间的债权债务关系明确，沈洋未及时履行还款义务，应承担违约的民事责任。沈本宏、季芳提交的两张中国建设银行卡号尾数为6718的转账凭证，诉讼中其表示该卡所有人虽为沈洋，但从该卡中所支付的69990元款项系其从自己的卡中取出来存入沈洋账户中的，因无证据证实，不予采信，现无证据证明沈本宏、季芳履行了交付69990元借款义务，故涉案借款的实际借款金额应为130000元。沈本宏、季芳和沈洋就所借款项未约定利息，应视为不支付利息，故对沈本宏、季芳要求沈洋支付利息的诉讼请求，不予支持。涉案借款发生在沈洋和李琳婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由双方共同偿还。李琳关于沈本宏、季芳所付款项系其赠与给自己和沈洋的，但其提交的证据不足以证明该事实，不予采信。综上，沈本宏、季芳的部分诉讼请求，于法有据，予以支持。判决：一、被告沈洋、李琳于本判决生效之日起十日内连带归还原告沈本宏、季芳借款130000元；二、驳回原告沈本宏、季芳的其他诉讼请求。案件受理费4824元，减半收取计2412元，由原告沈本宏、季芳负担962元，被告沈洋、李琳负担1450元。
二审中，李琳提供的婚生子出生证明、民事判决书复印件、开庭笔录复印件、代理词复印件、6013826303001711974交易明细、6227001700170196718交易明细、184206219742交易明细、东晖花园9栋502室城镇房屋登记簿复印件、委托代理合同复印件和代理费发票复印件均达不到其证明目的，不予认定。
二审中，沈本宏、季芳和沈洋未提供新的证据。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉130000元是否属于借款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李琳和沈洋为购买东方城房屋，沈本宏、季芳通过银行卡向房地产开发商安徽中闽置业有限公司汇入130000元支付首付款，沈本宏、季芳主张该款系借给沈洋和李琳，沈洋亦认为该款系借款，且提供2011年11月20日沈洋出具的借条。现李琳主张该款系沈本宏、季芳赠与给沈洋和李琳，沈本宏、季芳与沈洋之间虚构借款，借条系伪造，其应提供证据加以证明，因李琳提供的证据不足以证明其主张，故一审法院判决沈洋、李琳连带归还沈本宏、季芳借款130000元，符合法律规定。
综上所述，李琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人李琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4657号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：马勇，总经理。
被上诉人（原审原告）:侯明青，男，汉族，1963年4月5日生，住江苏省如皋市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平保南通公司）因与被上诉人候明青机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初4226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保南通公司上诉请求：请求二审撤销如皋市人民法院（2017）苏0682民初4226号民事判决，发回重审或者依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的伤情为急性硬膜下血肿，脑挫裂伤、左侧额颞骨骨折，该伤情不可能造成外伤后轻度智力缺损，故对因智力缺损造成的伤残不应当由上诉人赔偿。且由于鉴定报告中并未阐述被上诉人的症状，故该鉴定意见缺乏依据，请求二审查明事实，依法改判。
候明青未提供书面答辩意见。
候明青向一审法院起诉请求：判令平保南通公司赔偿其因交通事故造成的损失合计230192.61元。
一审法院认定事实：2016年9月24日8时20分左右，杨波驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿如皋市城北街道仁寿路由西向东行驶至龙池路交叉路口东侧路段碰撞同向行驶的侯明青驾驶的电动自行车，致侯明青受伤，两车不同程度损坏。当日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定杨波负事故全部责任，侯明青无事故责任。
杨波驾驶的车辆登记车主为郝秀莲，该车在平保南通公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
候明青受伤后到如皋博爱医院住院治疗，于2016年10月11日出院，住院17天，花费医疗费12988.81元。
诉讼中，经侯明青申请，一审法院委托如皋市人民医院司法鉴定所对候明青伤残程度等进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认定候明青道路交通事故外伤致颅脑损伤被评定为九级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，护理期限内需一人护理，营养期限为60日。候明青为此支出鉴定及检查费2860元。
事发后，平保南通公司向候明青垫付10000元。
对候明青的经济损失，一审法院经审核认定：医疗费12988.81元、伙食补助费306元、营养费600元、护理费5400元、误工费10696.8元、残疾赔偿金160608元、被扶养人生活费26433元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，合计为227332.61元。
一审法院认为，候明青因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，杨波驾驶机动车与侯明青驾驶的电动自行车发生碰撞，公安交警部门认定杨波承担事故全部责任，候明青无事故责任。因杨波驾驶的车辆在平保南通公司投保有交强险及商业三者险，故对候明青的损失，先由平保南通公司在交强险限额范围内赔偿120000元，超出部分由平保南通公司在商业三者险限额范围内赔偿。平保南通公司事故后垫付的10000元，在赔偿时予以扣除，故平保南通公司实际仍需赔付侯明青2173**.61元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平保南通公司给付侯明青赔偿款217332.61元，于判决发生法律效力之日起十日内款汇至候明青个人账户；二、驳回侯明青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，鉴定费2860元，合计4410元，由平保南通公司负担。
二审中，平保南通公司向本院申请对候明青的残疾等级重新鉴定。
本院认为，本案争议焦点为候明青智力缺损构成伤残与交通事故是否存在因果关系。平保南通公司虽认为被上诉人候明青的伤情仅为急性硬膜下血肿，脑挫裂伤、左侧额颞骨骨折，该伤情不可能造成外伤后轻度智力缺损，但由于候明青头部确实受到伤害，外伤是否会导致智力缺损、是否存在外伤后智力缺损的后果，平保南通公司未能举证证明两者之间无病理因果关系，也未证明临床中不可能存在该情形，亦即未能提供证据证明如皋市人民医院司法鉴定所的鉴定意见缺乏科学原理或临床病理，故对平保南通公司重新鉴定的申请一审法院未予支持并无不当。平保南通公司依法应对候明青伤残造成的损失承担赔偿责任。
综上所述，平保南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年四月二日
书记员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执29号
申请执行人：左某某，男，1972年9月14日出生，住大厂县。
被执行人：杜某某，女，1989年1月5日出生，住三河市，
被执行人：潘某某，男，1959年8月18日出生，住三河市。
被执行人：王某某，男，1962年9月7日出生，住三河市南城区。
申请执行人左某某与被执行人杜某某、潘某某、王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1028民初1715号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人杜某某、潘某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜某某、潘某某、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某某、王某某银行的存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 军
二〇一七年一月十一日
书记员 杨泉毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16721号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告余建，男，1987年6月4日生，住福建省福安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告余建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余建系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,845.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,845.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16721号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告余建，男，1987年6月4日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告余建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余建系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,845.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,845.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3913号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吕大洪，男，1980年9月14日出生，汉族，住址福建省周宁县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吕大洪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 丁小雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11011号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告连学期。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告连学期信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告连学期系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，955.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，955.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8038号
本院于二〇一七年七月二十日对上诉人归燕与被上诉人董峰及原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司、兴业银行股份有限公司北京朝外支行房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）京03民终8038号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：
（2017）京03民终8038号民事判决书中第一页首部“（2017）京03民8038号”补正为“（2017）京03民终8038号”
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十一月六日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执472号
申请执行人卢丽萍;卢敏建。
被执行人台州市黄岩天天快递有限公司。
本院在执行申请执行人卢丽萍;卢敏建与被执行人台州市黄岩天天快递有限公司为机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙1003民初2424号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执472号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十六日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第65号
原告王明正。
委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
被告赵红英、。
被告卢振洲。
原告王明正诉被告赵红英、卢振洲民间借贷纠纷一案，原告王明正于2014年12月31日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告王明正委托代理人许元昭到庭参加诉讼，被告赵红英、卢振洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明正诉称，被告赵红英、卢振洲于2014年9月2日在原告处借款20万元，口头约定两个月偿还，到期后经原告多次催要，二被告推托不还。要求被告偿还原告借款本金200000元并承担本案诉讼费用。
被告赵红英、卢振洲未答辩。
原告王明正向本院提交的证据材料有：借条一份，金额为200000元。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：
原告提交的借条一份真实有效，依法予以采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
被告赵红英、卢振洲于2014年9月2日在原告处借款20万元，并出具欠条，后经原告催要，二被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借款未还是酿成本次纠纷的主要原因，被告应按双方约定的期限偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告赵红英、卢振洲于本判决生效之日起10日内偿还原告王明正借款200000元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵红英、卢振洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付天林
审 判 员 张天立
人民陪审员 李 娜
二〇一五年四月三十日
代书 记员 吕莹莹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第65号
原告王楠，女，1982年2月6日生，汉族，住商城县
被告代启勇，男，1973年7月21日生，汉族，住商城县
原告王楠与被告代启勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王楠到庭参加诉讼，被告代启勇因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王楠诉称：被告代启勇于2013年6月30日向原告借款10万元用于发工人工资，并承诺于当年10月1日偿还。借款到期后，被告却不知去向。因此诉至法院，要求被告立即偿还借款10万元及利息（从借款之日起按同期银行借款利率计算至还清之日止）。
原告王楠为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
1、被告代启勇向其出具的借条一张，拟证明被告借款的数额及时间等事实。
2、商城县赤城办事处北街社区居民委员会出具的证明一份，拟证明“王兰”与“王楠”系同一个人的事实。
被告代启勇未答辩、未举证，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告代启勇以给其工人发工资为由，于2013年6月30日向原告王楠借款100000元，并向原告出具一张借条：“今从王兰手中借到现金人民币壹拾万元整”，但未注明借款利息。后原告催要借款，被告下落不明，该借款一直未能偿还。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告代启勇向原告王楠借款100000元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。虽然被告出具的借条中债权人是“王兰”，而提起诉讼的主体为“王楠”，但因“王兰”与“王楠”谐音，有误写的可能性，且原告持有借条，其以持条人名义主张债权不违反法律规定，对被告并无实体权利上的损害。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方在借条中未约定借款利息及还款期限，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告代启勇于本判决生效之日起十日内向原告王楠偿还借款100000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告代启勇负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 林承友
审判员 孙治国
陪审员 罗 丰
二〇一五年五月二十七日
书记员 金 桃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7779号原告郭海东，男，1978年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郭海滨，男，1977年3月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上列两原告共同委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被告陈彦，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。原告郭海东、郭海滨与被告陈彦所有权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一六年六月三日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2421民初451号
原告：次仁达桑，住西藏那曲县。
被告：马木哈买，住甘肃省康乐县。
原告次仁达桑与被告马木哈买房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告次仁达桑到庭参加诉讼，被告马木哈买经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
次仁达桑向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的房屋租赁合同；2.被告向原告支付拖欠的租金10500.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告就租赁房屋一事达成租赁合同，合同约定房屋租金为每间1000.00元，押金1000.00元，租期为1年（2016年9月1日至2017年9月1日）。当日签订合同时收取了1000.00元押金，至目前为止被告未支付一次租金，原告多次请求被告支付租金，但被告一直不予支付。之后被告以其做的柜子抵了500.00元租金，现被告仍拖欠原告租金10500.00元。
马木哈买未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，次仁达桑依法提交了证据：《合同书》原件一份。经本院审核，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，次仁达桑与马木哈买签订了《合同书》，合同约定马木哈买承租次仁达桑的位于那曲赛马场民族演艺朗玛厅旁边的二楼房屋一间，租赁期限为2016年9月1日至2017年9月1日，房屋租金为每月1000.00元，马木哈买向次仁达桑支付押金1000.00元。之后，马木哈买向次仁达桑交付铁柜子一个折抵了房屋租金500.00元。至今，马木哈买未向次仁达桑支付剩余房屋租金11500.00元。
庭审中，次仁达桑同意将收取的1000.00元押金充抵房屋租金。
本院认为，当事人合法的权益受法律保护。原、被告签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性的规定，合法有效，因此双方当事人均应按照合同的约定履行义务。次仁达桑要求解除与马木哈买之间的房屋租赁合同的诉讼请求，根据次仁达桑与马木哈买签订的《合同书》第二条约定“…1年期满如果乙方需续租，提前与甲方办续租手续。”现该《合同书》约定的租赁期限已到，马木哈买在合同期满后也未向次仁达桑提出续租请求，故本院对于次仁达桑要求解除合同的诉讼请求予以支持。次仁达桑向马木哈买提供房屋，马木哈买也应按照约定支付租金，现马木哈买仅支付租金500.00元，未按约定支付剩余租金。因次仁达桑在庭审中同意将收取的1000.00元押金充抵房屋租金，故，马木哈买欠缴的房租为10500.00元，应当向次仁达桑予以支付。
综上所述，本院对次仁达桑要求马木哈买支付租金10500.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告次仁达桑与被告马木哈买之间的房屋租赁合同；
二、被告马木哈买于本判决生效之日起十五日内向原告次仁达桑支付房屋租金10500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.50元，由被告马木哈买负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 孔 德 巍
审判员 边巴卓玛
审判员 刚 祖
二〇一八年二月五日
书记员 曲 英
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1559号
申请执行人：刘彦伦，男，生于1972年2月3日，汉族，住中牟县。
申请执行人：曹双立，男，生于1963年12月29日，汉族，住中牟县。
被执行人：李桂娥，女，生于1964年11月7日，汉族，住中牟县。
关于刘彦伦、曹双立与李桂娥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0122民初2451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行刘彦伦、曹双立与李桂娥民间借贷一案中：
一、于2017年8月9日，向执行人被李桂娥邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年8月9日、2018年5月26日，对被执行人李桂娥名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年5月25日，对被执行人李桂娥名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年5月25日，前往被执行人李桂娥住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
本院于2018年5月25日对申请执行人刘彦伦、曹双立做了终本约谈，申请执行人刘彦伦、曹双立同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行刘彦伦、曹双立与李桂娥民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李桂娥也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1559号申请执行人：刘彦伦，男，生于1972年2月3日，汉族，住中牟县。申请执行人：曹双立，男，生于1963年12月29日，汉族，住中牟县。被执行人：李桂娥，女，生于1964年11月7日，汉族，住中牟县。关于刘彦伦、曹双立与李桂娥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0122民初2451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行刘彦伦、曹双立与李桂娥民间借贷一案中：一、于2017年8月9日，向执行人被李桂娥邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年8月9日、2018年5月26日，对被执行人李桂娥名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年5月25日，对被执行人李桂娥名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年5月25日，前往被执行人李桂娥住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；本院于2018年5月25日对申请执行人刘彦伦、曹双立做了终本约谈，申请执行人刘彦伦、曹双立同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行刘彦伦、曹双立与李桂娥民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李桂娥也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十五日书 记 员  梁 波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5341号
上诉人（原审被告）：吴江区震泽镇鸿祥宾馆，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南路***号。
经营者：王红波。
被上诉人（原审原告）：陆伟荣。
委托诉讼代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薄坤发。
委托诉讼代理人：相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨爱珠。
委托诉讼代理人：相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人吴江区震泽镇鸿祥宾馆（以下简称鸿祥宾馆）因与被上诉人陆伟荣、薄坤发、杨爱珠建筑物区分所有权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震民初字第01055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿祥宾馆上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人所租房屋为商业用房，应该考虑合理的商业经营活动需求，其他业主应理解并一定程度上给予方便。上诉人所建设施均在楼面合理位置，不影响业主正常生活，出租人薄坤发及物业公司也同意相关项目的建设及施工，陆伟荣也未提出异议。拆除上诉人所建工程，不仅影响上诉人宾馆的正常经营，也会使上诉人遭受经济损失。
陆伟荣辩称，请求驳回上诉、维持原判。
薄坤发、杨爱珠共同辩称，同意上诉人意见，不存在侵权事实。
陆伟荣向一审法院起诉请求：判令鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠立即恢复原状，拆除位于陆伟荣购置的商品房外露天平台的所有障碍物（其中包括：空调外机29台、露天空气洞11个、水囤3座）。
一审法院认定事实：陆伟荣为苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢-501室房屋所有权人，其于2011年度办理了房屋所有权证。陆伟荣房屋所在的大楼东部为高层住宅房屋，西部为四层门面房屋。2013年1月18日，薄坤发（甲方）与吴江区震泽镇鸿祥宾馆的代表人詹生弟、朱家荣（乙方）签订了1份《关于吴江区震泽镇南路851号凤凰花园出租合同》，由薄坤发将该幢大楼东部门面房屋3、4层出租给吴江区震泽镇鸿祥宾馆用于经营。该合同约定：“乙方可在四楼顶部做供水系统及广告牌，局部地方增开天井用于酒店采光和通风（具体大小乙方与物业协商），但均以大楼主体结构为依据，不得影响大楼安全”。2013年10月左右，吴江区震泽镇鸿祥宾馆未经包括陆伟荣在内的整幢楼房的全体业主同意，在其所租赁房屋的四楼顶部平台上安装了空调外机29台、露天空气洞11个、水囤3座，陆伟荣所在的房屋位于大楼5层，其窗户正对该四楼顶部的平台，大楼业主可在该幢大楼5层出入该平台。本案所涉出租房屋坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢-301铺、401铺，房屋所有权人为杨爱珠，夫妻共有人为薄坤发。
以上事实，有出租合同、房屋所有权证、土地使用权证、现场照片及一审庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，陆伟荣系苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢的业主，属整幢建筑物的区分所有权人，故本案案由应定性为建筑物区分所有权纠纷。根据法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应属全体业主共有，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。对改建、重建建筑物及其附属设施等事项应由业主共同决定。吴江区震泽镇鸿祥宾馆安装空调外机29台、露天空气洞11个、水囤3座的四楼平台应属全体业主共同所有。吴江区震泽镇鸿祥宾馆安装上述设备、设施的行为未经包括陆伟荣在内的其他业主的同意，其行为显然侵犯了陆伟荣及其他业主的合法权益，已构成侵权。薄坤发、杨爱珠作为本案所涉房屋的所有权人及出租人，吴江区震泽镇鸿祥宾馆作为承租人及上述设备、设施所有人，均应在本案中共同承担民事责任。对陆伟荣要求鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠拆除空调外机29台、水囤3座、填补露天空气洞11个，并恢复原状的诉讼请求，依法予以支持，本案诉讼费用应由鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠共同承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条第一款第（六）项、第八十三条，《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴江区震泽镇鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠于判决生效后三十日内将坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢四楼顶部平台上的空调外机29台、水囤3座予以拆除，露天空气洞11个予以填补，并恢复原状。案件受理费80元，由吴江区震泽镇鸿祥宾馆、薄坤发、杨爱珠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条之规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利。陆伟荣系苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢的业主，属整幢建筑物的区分所有权人。鸿祥宾馆在属于全体业主共同所有的平台安装空调外机等行为，未经包括陆伟荣在内的其他业主的同意，构成侵权，依法应当承担责任。鸿祥宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吴江区震泽镇鸿祥宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闻 艺