湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初452号
原告：吕相艳，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：曹树全，湖北鸣天律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收相关法律文书等事宜。
被告：宋士强，性别：××，市民，户籍地：湖北省房县。现住湖北省房县。
被告：李永莲，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告吕相艳与被告宋士强、李永莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序审理的情形，故本院裁定本案转为普通程序，于2017年6月29日再次公开开庭进行了审理。原告吕相艳及其委托诉讼代理人曹树权、被告宋士强、李永莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕相艳向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金84000元及利息（自借款之日始至偿还完毕时止按照年利率24%支付利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2013年12月2日，被告宋士强向原告借款70000元，被告李永莲对此次借款提供担保，并约定借款期限截止2013年12月18日止，借款期限届满，经原告多次催要，二被告均未履行偿还义务。后于2014年10月10日，原告与二被告三方对于借款及利息重新给予核对后，向原告出具一张84000元借据，被告提供担保，该借据并注明“2013年12月份的一张借条柒万元，此条作废”字样。借据出具后，原告多次找宋士强及其李永莲要求偿还款项，但由于宋士强下落不明，而李永莲也以各种理由推托。为保护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告的各项诉求。
被告李永莲辩称：被告宋士强借原告的钱本金是67000元，还有3000元是利息，所以当初写的是借款70000元的借条。原告借条上的担保是我写的，但是我是出于同情和原告的威胁所写的。被告宋士强借原告的钱我已经还清了，一共还了70000元。
被告宋士强辩称：吕相艳诉称请求偿还借款本金84000元，不符合真实情况。答辩人借到吕相艳的现金是68000元，而不是84000元。2013年12月2日，答辩人给吕相艳出具的现金借条上虽然是70000元，但实际上吕相艳出借给答辩人的现金只有68000元，其中吕相艳从银行转账67000元，另凑1000元给到答辩人手中，合计68000元出借给答辩人，当日答辩人的银行交易明细进账67000元。当时之所以给原告出具的借条上是70000元，是因为双方协商原告先扣2000元作为借款利息，原告要求借款利息先扣除，此外，双方约定还款期限是2013年12月18日。之后，由于超过还款期限未能还款，于是，答辩人根据原告的要求，于2014年10月10日，又重新给吕相艳出具了一份84000元的借条，该借条上注明，2013年12月的一张借条是70000元，此条作废。答辩人借到吕相艳68000元本金后，连本带息已经偿还72000元，该72000元还在担保人李永莲手中。李永莲、夏现华诉宋士强民间借贷纠纷一案的（2015）鄂房县民一初字第01315号民事判决书认定：2014年9月，被告宋士强偿还1.2万元。2014年10月25日，答辩人将60000元给付李永莲后，作为偿还原告的借款，当日李永莲给答辩人出具了一份60000元的收条。以上两份证据证明，截止到2014年10月25日，答辩人已向原告还了借款本息7.2万元，因此，在我们共同口头约定的2014年10月底已还清吕相艳的借款，不应承担其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告吕相艳与被告李永莲系姨表姐关系，2013年经被告李永莲介绍，宋世强于2013年12月2日向原告吕相艳借款68000元，还款期限截止到2013年12月18日，双方口头约定期间利息为2000元，并且先于扣除利息。原告吕相艳通过转账方式和现金借给宋世强。宋世强给原告吕相艳出具借条一份，其内容为：“借条，今借到吕相艳现金柒万元整（￥70000.00），还款期限2013.12.18日止。借款人宋世强，担保人，李永莲，2013.12.2号并在名字上捺印”。2014年10月10日，原告吕相艳找到李永莲、宋世强索要借款，宋世强未能偿还。宋世强重新给原告吕相艳出具借条一份，其内容为：“借条，今借到吕相艳现金捌万肆仟元整（￥84000.00），宋世强，担保人：李永莲，2014.10.10号并在名字处捺印，（注在2013年12月份的一张借条是柒万元，此条作废）”。庭审调查中，原告吕相艳与被告李永莲均认可出具该借条时，双方约定按照本金70000元，月利率20‰计算，但被告宋士强辩称不是按照月利率20‰计算利息，其也未说明84000元是如何计算出来。根据原告和被告李永莲的当庭陈述，以及两张借条出具的时间，截止到2014年10月10日，被告宋士强使用70000元借款10个月，按照月利率20‰计算利息，期间利息刚好是14000元，故本院认定被告宋士强向原告吕相艳借款的本金是68000元，利息为月利率20‰。
以上事实有原告向本院出具的两份借条及原、被告双方当庭陈述予以证实。2、被告李永莲辩称已经代宋士强向原告还款70000元，其向本院提供了2015年3月22日，原告给被告李永莲出具的一张收条，其内容为：“收条，已收到李永莲现金31000元叁万壹仟元整，吕相艳，2016年3月22日（注原始收条未向法庭提供）”。对于该份收条原告予以认可，确认李永莲曾经还款31000元。虽然被告李永莲向本院提供的该份收条为复印件，但是对于李永莲还款31000元的事实原告予以认可，故该份收条本院予以确认。被告李永莲为支持其还款70000元这一事实，还向本院提交了一份吕相艳书写的借条一份，其内容为：“借条，今借到李永莲现金玖仟元整，20xx年5月16日，借款人吕相艳。”该借条的年份被涂改，不能辨识。对于该证据的真实性原告予以认可，但其解释称该9000元包括在之前被告李永莲还款的31000元里，因为当时被告李永莲说该借条丢失，所以原告没有收回。结合原告与被告李永莲的当庭陈述，原告认可被告李永莲确实曾经向原告还款9000元，其也向李永莲书写了该借条，但原告吕相艳不能提供其他证据证实该笔借款包括在之前31000元的还款金额中，原告对该借条的解释也不符合常理，故本院对于该借条的真实性和被告李永莲的证明目的予以确认。3、被告宋士强为证实其借到吕相艳68000元本金后，连本带息已经偿还72000元，该72000元还在担保人李永莲手中，向本院提交了银行转账记录和（2015）鄂房县民一初字第01315号民事判决书。经本院庭审核实，被告李永莲对被告宋士强的这一辩称不予认可，被告宋士强提供的（2015）鄂房县民一初字第01315号民事判决书中认可其向被告李永莲还款12000元是用于偿还宋士强与其前妻赵开云向李永莲夫妇欠款35万元，与本案借贷纠纷没有任何关系。因二被告之间存在其他经济往来，被告宋士强提供的转账记录不能证实其转给李永莲的钱是用于偿还原告的欠款，故本院对被告宋士强提供的两份证据的证明目的不予认可。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告李永莲给宋世强担保向原告吕相艳借款68000元，双方约定按照月利率20‰计算利息。本案被告宋士强欠原告吕相艳借款事实清楚，证据确凿，被告宋士强应当承担全部还款责任。被告李永莲对被告宋士强所欠债务提供担保，应承担连带清偿责任。被告李永莲曾代宋士强向原告吕相艳还款40000元，有相应证据证实，本院予以确认。该40000元是否为偿还本金，双方均没有证据证实。原告吕相艳主张二被告从2013年12月2日起按照年利率24%支付利息，即月利率20‰支付期间利息，直至还清为止，是原、被告双方之间借款时的约定，也符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
1、被告宋士强自本判决生效后10日内偿还原告吕相艳借款本金68000元，并自2013年12月2日起以年利率24%计算利息至实际偿清本金之日止。
二、被告李永莲对上述借款及利息承担连带偿还责任，执行中被告李永莲已经偿还的40000元在本息中予以扣减。
三、驳回原告吕相艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告宋士强负担1000元，被告李永莲负担900元。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1900元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 蔡 政
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孟奕悦
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。