上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）重字第2号
原告袁明池，男，1930年1月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告国华人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人金振华，总经理。
委托代理人孙杰，男。
第三人陈国栋，男，1987年11月2日生，汉族，住安徽省。
委托代理人陈坤（系第三人陈国栋父亲），住同第三人陈国栋。
原告袁明池与被告国华人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。后追加了陈国栋为本案第三人，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人孙杰、第三人陈国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明池诉称，三年多前，被告的王鲁江经理率领业务员陈国栋上门来原告家推销“锦绣年年”保险，多次讲：“每年缴一万元，缴满五年，第六年连本带利拿出来可拿七万元！”我问：“真的有七万多元吗？”“有呀!”王拿出纸笔，一道道算给我看，等我表示相信保险才停止演算。
在订立合同时，我极力反对以养老金为隔代的小孙子买保险，明确表示：“买储蓄是为养老金不因物价上涨而贬值，无意为孙子增加财富，买你们的保险储蓄是冲着高利息才买，否则死也不买。”业务员说：“纯粹的储蓄我们不能做，但代签或本人签字由你便。”我心神领会其中奥秘我代签字，则孙子不能享受保险待遇！说白了是双方心照不宣名副其实的储蓄！”
我在看到合同上缴费十年而不买，王陈俩说：“我们是借用此格式合同，你缴满五年后可申请免缴。”因此我盯住要此证明（附上此免缴证明），后来又听电台报道“骗保”事件，我又盯住说：“你俩多次讲，第六年还本带息拿出来可拿七万多元，如今只要保证拿到六万元够了，剩下的一万多元我不要了！如今请给一个书面证明。”在王总主持的会议上，陈写了一张“协议书”（或“承诺书”），由业务员、客户和王经理当场都签了名（附上此“协议书”）。
前一个时期，偶然得知业务员和王经理先后相继辞职了，去天目路上的“国华”办公处找王总，谁知人去楼空！因此，带着合同、证据和材料去公司办公处咨询，指着有三方签字的“协议书”问：“公司是否认可此书？否则退保！”接待员说：“一切按照合同规定办事，你要退保只能退还本金!”我才大梦初醒，原来王陈俩明目张胆、不折不扣骗老人的养老金替孙子买保险！原告违法行骗，公司应承担赔偿损失责任！9月22日向同业公会申请调解，去电催过三次，11月9日回应说对方不愿调解。故向法院起诉“国华”骗卖保险，王陈俩把合同规定保费缴十年而骗说缴五年；又把不还本金和没有利息的保险而骗说第六年连本带息可拿七万多元。要是实事求是告知缴费十年，既无利息又不还本金的保险，没人会买的。凡是拿着养老金的都不会替孙子买保险。如今公司不分青红皂白对发现自己上当受骗而提出退保的客户不给利息的惩罚，既不合理，又不合法，更无法律依据。因合同是诈骗而得，故要求参照市场利息结算。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告利息人民币4766.8元（按年利率6.5%，按月计算，不足30天不计，以下币种同）；被告归还本金4万元；被告承担复印费20元。
被告国华人寿保险股份有限公司上海分公司辩称，原、被告间确实存在保险合同关系，该合同2011年4月7日起生效，双方从未约定过按年息，利息只存在于国家金融机构或者民间借贷，不存在本保险合同中。投保人是原告本人，被保险人是其孙子，是个未成年人，其签字是由其父亲（即法定代理人袁林东）本人确认的，即签字是经过变更的，故保险合同是有效的。保证利率根据合同约定是有的，前三年保证利率达到年化2.5%（合同第12页5.6条），利息是红利形式。返还本金的诉请，应该是按照合同约定退保之后，返还现金价值（保单账户价值-
退保后产生的费用，保险条款5.3，6.1，6.2约定）。复印费没有证据，被告不予认可。
第三人陈国栋对原告诉请没有异议。因为保险公司在当时确实存在不规范现象。对出具的情况说明的真实性无异议，当时的确是作出过承诺。
为证明其主张，原告提供如下证据：
证据1、两份情况说明，证明当时业务员向原告承诺每月利息、满五年后第六年可以拿到7万元多；
证据2、人身保险单，证明该份合同中袁林东的签字是原告代签的，也是无效的；
证据3、陈国栋、王鲁江的名片两张，写明陈国栋是业务主任，王鲁江是经理，证明当时购买保险时，王鲁江和陈国栋是代表被告公司的。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，无法证实是否是陈国栋本人所写，他是保险代理人，但不是被告单位工作人员，只有代理关系，没有劳动合同，他也已经离职很久了，被告单位也无法找到他，情况说明上的内容基本符合合同约定，且书写的相应责任承担是陈国栋的个人行为，被告不予认可；对减额交清手续的意思是保额降低，保费降低，会有一定的现金价值损失。对于该份证据，被告认为与本案没有关系，1、原告没有办理减额交清手续；2、对“五年期满办理减额交清手续”，其实是随时可以办理减额交清手续，只是会有一定损失。对于王鲁江的签字无异议，但认为括号中的公司经理的职位不属实。对证据2，投保单已经有袁林东的签字追认，其应该清楚相应的合同约定；认可投保单中被保险人监护人袁林东的签字也是原告代签的，但是袁林东事后已经对保险合同的签字进行了追认；对证据3的三性均不予认可，这可能是他们私自印刷的，我们单位的名片不是这样子的，印刷需要经过单位批准的。
第三人对原告提交的证据1，认为对该两份情况说明的真实性无异议，但当时做业务时，是王鲁江经理在场，在原告家里写的，我对保险也不懂。原告看到合同上写着缴费10年，当时王鲁江对原告说只要交5年，第6年就能拿到7万多。情况说明上写的是6万，这是原告提出来的写6万就好。情况说明上写“到期如拿不到，由本人承担”，该句话是王鲁江要我写的，我认为这句话实际上是由王鲁江承诺的，我写这句话也是代表公司的。对证据2没有异议，我当时也不懂，王鲁江跟我说不要这么麻烦了，可以代签的。当时为了促成合同的签订，就由袁明池代袁林东签字了。当时在宣传的时候都是由王鲁江对客户说的，因为我才入这个行业，对很多事情都不懂。对证据3的真实性无异议。
被告为支持其辩称提供如下证据：
编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《保险合同内容变更申请书》、袁林东身份证复印件、保险合同批单，证明投保人袁明池、被保险人袁林东同意并认可保险合同的各项条款。
经质证，原告对证据第一页袁明池的签字认为是原告所签，但是袁林东上的签字不是他签的，第二页袁林东的签字是在他没看到第一页，不知情的情况下签字的，两页的日期也不一致。身份证复印件是原告在为袁林东投保生命人寿保险股份有限公司的时候提供的，该复印件的情况袁林东并不知情。批单是被告的内部资料，原告不清楚。
第三人对该证据的真实性无异议，对于当时这份申请书是怎么形成的已经不记得了。
基于原告、被告的举证、质证、第三人的陈述以及庭审笔录，本院确认如下事实：
被告签发保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保险单，合同生效日为2011年4月7日零时，投保人为原告，被保险人为袁嘉陽，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型），基本保险金额16，330元，保险费10，000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。审理中，原告表示保险合同中被保险人、监护人处的签名均是原告代签的，被告对此无异议。被保险人袁嘉陽系原告的孙子，其法定监护人是袁林东，即原告之子。保险代理人为陈国栋。
2011年9月16日，陈国栋向原告出具一份材料，言明：客户袁明池在我们国华人寿购买2份锦绣年年理财产品，原交费期十年，由于各种原因，客户要求交费五年，五年期满办理减额交清手续。
2011年9月30日，在保险合同内容变更申请书（核保及补退费类）中，对签名变更中投保人新签名样本、被保险人新签名样本原告及袁林东进行了签字确认。
2011年11月14日，陈国栋向原告出具情况说明一份，言明：客户袁明池（投保单号XXXXXXXXXXXXXXXX）在国华人寿投保了一份锦绣年年，客户要求第六年能够拿出六万元（红利累计领取），每年交一万元共计五年（50，000元），到期如拿不到的部分由本人承担。（2016年4月7日到期）。陈国栋签字，证明人王鲁江（公司经理）签字。被告确认，陈国栋、王鲁江均为被告公司保险代理人。
原告支付了四期保费，共计40，000元。根据被告提供的材料，截止2016年2月19日，该保险合同下账户价值为21，882.25元。
本院认为，原、被告之间签订的《国华锦绣年年两全保险保险合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方理应恪守。
本案的争议焦点在于：一、合同是否因未经被保险人的法定监护人的同意而无效；二、如果合同有效，被告是否存在违约且应承担相应的责任；三、原告有权向被告主张的赔偿金额。
对于争议焦点一，原告主张，合同因被保险人的法定监护人签名属代签而无效。被告辩称，被保险人的法定监护人事后已经进行了追认，合同应为有效。本院认为，本案涉及祖辈以孙子为被保险人购买保险而订立的保险合同，应该得到未成年孙子的父母的同意。在合同签订中，却发生了原告为被保险人法定监护人代签的情形，但合同订立后，被保险人的法定监护人对变更签名进行了确认，应视为被保险人的父母同意该保险合同，所以涉案合同为有效。
对于争议焦点二，被告的保险代理人向原告作出了承诺，且该承诺与合同的约定不相符，后被告又不同意履行该承诺，审理中被告表示原告每年缴纳一万，缴满五年，第六年可以得到六万元，合同跟承诺的内容基本一致，后又表示如果只缴纳五年，属于退保，只能退还现金价值，而退还现金价值将导致原告几乎折半的损失，这前后矛盾的陈述可见被告违反诚信。本院认为，保险代理人向原告所作的承诺应视为代表被告公司，被告未履行其承诺，构成了违约，应向原告承担赔偿责任。
对于争议焦点三，原告主张被告应返还所交的本金金额以及按照贷款利率计算的利息，被告则认为原告只能主张账户的现金价值。本院认为原告主张的是被告的违约责任，按照被告承诺给予原告的回报是缴满五年合计五万即可得一万，现原告主张按银行贷款利率的利息计算，并不超过被告的承诺，所以本院认为原告的主张具有合理性，应予支持。
必须指出的是，本案中，被告作为保险经营机构，在销售保险产品时存在诸多不规范，首先，订立保险合同时原告为年逾81岁的老人，但保险合同的交费年期为10年，保险期间却是被保险人至80周岁，也就是八十多岁的爷爷要为孙子买十年的保险，保险期限至孙子八十周岁，这与原告订立合同的目的不符，被告对该合同的内容审核不严。其次，保险合同订立过程中存在代签名现象，被告虽然事后让未成年被保险人的法定监护人进行了追认，以弥补合同效力的不足，但事后追认时未向被保险人披露相关合同内容，签名变更确认程序也存在欠缺之处，才导致本案纠纷的发生。再次，被告的保险代理人将保险承诺成为保本保收益的理财产品，有违保险的特性，与保险合同严重不符，且实际又不能兑现承诺，被告经营存在不诚信，应承担相应的法律责任。
综上，根据法律的规定以及对不诚信行为的惩戒，本院对原告要求返还本金和赔偿利息的诉讼请求予以支持，但对复印费的请求因无相应的依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告国华人寿保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内归还原告袁明池4万元；
二、被告国华人寿保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁明池4，766.8元；
三、驳回原告袁明池的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币919元，由被告国华人寿保险股份有限公司上海分公司负担，被告国华人寿保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 华文东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》
第六条未成年人父母之外的其他履行监护职责的人为未成年人订立以死亡为给付保险金条件的合同，当事人主张参照保险法第三十三条第二款、第三十四条第三款的规定认定该合同有效的，人民法院不予支持，但经未成年人父母同意的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。