wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1963号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王宝辉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王宝辉申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人王宝辉在中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部的账户62284818131799XXXXX内的存款10万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月30日至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月三十日
书记员 李胜岩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00352号
原告谢秀权。
被告张建华。
委托代理人宋振民。
本院在审理原告谢秀权与被告张建华劳务合同纠纷一案中，原告谢秀权于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢秀权申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢秀权撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谢秀权负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 张治辉
二〇一四年五月六日
代理书记员 刘 艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申696号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张爱芳
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司
再审申请人张爱芳因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱芳申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，张爱芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人张爱芳称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人张爱芳在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，张爱芳随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有张爱芳户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明范麦亚对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。张爱芳又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，张爱芳的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张爱芳的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申696号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张爱芳被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司再审申请人张爱芳因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张爱芳申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，张爱芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人张爱芳称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人张爱芳在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，张爱芳随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有张爱芳户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明范麦亚对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。张爱芳又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，张爱芳的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱芳的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年五月二十八日书 记 员  李调霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢46号
祝晓东：
你（单位）申请执行洛阳沃城建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日按洛龙劳人仲案字（2015）93号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1482号
原告金科物业服务集团有限公司无锡公司，住所地无锡市崇安区广益路南侧万博商业广场5-3-113。
法定代表人夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人胡晓（受金科物业服务集团有限公司无锡公司的特别授权委托），女，该公司员工。
委托代理人虞晓锋（受金科物业服务集团有限公司无锡公司的特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
被告黎林林，女，1978年9月25日生，汉族，住无锡市崇安区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司诉被告黎林林物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司撤回起诉。
诉讼费28元，由金科物业服务集团有限公司无锡分公司负担。
审判员 周溧
二〇一六年七月十三日
书记员 葛伟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执316号之四
申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖南路1号一层。
代表人：姜东红，该支行行长。
被执行人：胡东朝，男，1966年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王早妹，女，1970年12月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡冬姣，女，1960年10月16日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3607号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年4月27日，本院委托杭州汇鑫房地产土地评估有限公司对在被执行人胡东朝、王早妹名下的位于淳安县千岛湖镇杉柏弄9-4号04室（建筑面积为57.87平方米）非住宅房地产及室内固定装修所有权进行市场价值评估，经评估其价值为48.61万元。2017年7月10日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人余有胜（公民身份证号：）以51.5万元的价格拍得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人胡东朝、王早妹名下的位于淳安县千岛湖镇杉柏弄9-4号04室（建筑面积为57.87平方米）非住宅房地产及室内固定装修所有权归买受人余有胜所有。财产权自本裁定书送达买受人余有胜时起转移。
二、买受人余有胜应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年八月十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执316号之三
申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖南路1号一层。
代表人：姜东红，该支行行长。
被执行人：胡东朝，男，1966年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王早妹，女，1970年12月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡冬姣，女，1960年10月16日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3607号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年4月27日，本院委托杭州汇鑫房地产土地评估有限公司对在被执行人胡东朝、王早妹名下的位于淳安县千岛湖镇杉柏弄9号601室（建筑面积为175.4平方米）住宅房地产及室内固定装修所有权进行市场价值评估，经评估其价值为135.06万元。2017年7月10日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人朱欣（公民身份证号：）以138万元的价格拍得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人胡东朝、王早妹名下的位于淳安县千岛湖镇杉柏弄9号601室（建筑面积为175.4平方米）住宅房地产及室内固定装修所有权归买受人朱欣所有。财产权自本裁定书送达买受人朱欣时起转移。
二、买受人朱欣应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一七年七月十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执316号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖南路1号一层。
法定代表人姜东红。
被执行人胡东朝，男，1966年8月17日出生，住淳安县。
被执行人王早妹，女，1970年12月26日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年10月18日杭州淳安法院（2016）浙0127民初3607号判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于淳安县千岛湖镇排岭南路1号402室、杉柏弄9-4号04室（非住宅）、杉柏弄9号601室三套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 余鹏飞
二〇一七年五月二十五日
代书记员 金林飞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执316号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行
被执行人胡冬姣,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3607号，依法向被执行人胡冬姣发出执行通知书，责令被执行人胡冬姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡冬姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡冬姣(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币3271463.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐志燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2437号
罪犯鄢波，男，1978年12月23日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川�简阳市人民法院于2009年6月16日作出（2009）简阳刑初字第078号刑事判决，以被告人鄢波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年6个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年10个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币3万元，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币30000元（已执行）。刑期起于2008年5月27日止于2019年5月26日。判决生效后交付执行。于2009年7月24日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年8月20、2013年2月4日分别作出（2011）成刑执字第4269号和（2013）成刑执字第1554号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年7个月，减刑后刑期止于2016年10月26日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鄢波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分158分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鄢波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢波减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期至二○一五年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初344号
原告：刘某。
被告：王某。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告共同生活十年有余，且生育一女，应认定双方存在一定的夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，原告即起诉与被告离婚，但其未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一七年五月二日
书记员 成 艺
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初119号
起诉人：顾江，男，1966年8月21日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
2017年3月17日，本院收到顾江以徐州市铜山区国土资源局、徐州市铜山区人民政府为被告、江苏喜逗食品有限公司为第三人的行政起诉状。起诉人顾江向本院提出诉讼请求：请求依法撤销江苏喜逗食品有限公司的国有土地使用权登记，收回铜国用（2013）第01917号土地证。事实和理由：原告为徐州市波斯猫食品有限公司（以下简称波斯猫公司）的债权人。波斯猫公司于2007年6月2日与铜山县三堡镇人民政府签订了一份土地征用协议书，该协议书明确约定波斯猫公司取得铜山县三堡镇所属林纸工业园内位于汇河路北侧潘楼村土地的使用权。后波斯猫公司在依法缴纳有关费用、办理建设审批手续后，已于2012年前即在该土地上建成厂房，并投入使用。2012年12月12日，徐州市铜山区国土资源局签订编号为3203232012CR0089号国有建设用地�用权出让合同。2013年2月6日，徐州市铜山区人民政府批复了该合同，同意江苏喜逗食品有限公司办理位于三堡镇四堡村土地使用权出让手续。而该批复文件所载土地与波斯猫公司在先征用并建设厂房、投入使用的土地，为同一地块。被告一徐州市铜山区国土资源局签订了涉案的国有建设用地使用权出让合同，被告二徐州市铜山区人民政府批复同意该合同，二被告共同完成具体的行政行为。现由于被告的过失，将本属于波斯猫公司的土地登记在第三人江苏喜逗食品有限公司名下，导致法院判决执行拍卖的房产因土地问题无法过户，以致执行不能。被告关于江苏喜逗食品有限公司的批复及将土地使用权证颁发给该公司的行政行为，具有内容和程序上的违法性，原告的债权因此受损，故原告有权对被告提起行政诉讼
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，有权提起行政诉讼的原告，是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。如果波斯猫公司对涉案土地享有使用权，并认为徐州市铜山区国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同、徐州市铜山区人民政府批复同意出让行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。起诉人顾江即使是波斯猫公司的债权人，也并非上述行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民，故不具有提起行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对顾江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 翟羽佳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢136号
申请执行人：殷敏。
被执行人：邵军。
被执行人：黄勤。
本院在执行申请执行人殷敏与被执行人邵军、黄勤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人邵军、黄勤与案外人按份共有的位于镇江市华都名城荣锦苑xxx室及被执行人所有的位于镇江市东吴路中南世纪城xxx室的房产（上述房产均向第三人设定抵押权及另案查封并有其他纠纷）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人邵军、黄勤纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢136号申请执行人：殷敏。被执行人：邵军。被执行人：黄勤。本院在执行申请执行人殷敏与被执行人邵军、黄勤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人邵军、黄勤与案外人按份共有的位于镇江市华都名城荣锦苑xxx室及被执行人所有的位于镇江市东吴路中南世纪城xxx室的房产（上述房产均向第三人设定抵押权及另案查封并有其他纠纷）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人邵军、黄勤纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  桑国根
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第97号
申请执行人：黄某，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄*****号。
被执行人：杨某某，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县双庙镇杨桥行政村前杨桥自然村***号。
黄某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人黄某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2014年10月9日作出的（2014）涡民诉前调字第00377号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第97号
申请执行人：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄*****号。
被执行人：杨军洋，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县双庙镇杨桥行政村前杨桥自然村***号。
黄丽申请执行杨军洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人黄丽向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2014年10月9日作出的（2014）涡民诉前调字第00377号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1339号
原告张启祥，男，1943年5月15日出生，汉族。
被告葛进孔，男，1957年2月17日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启祥撤回对被告葛进孔的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1339号
原告张启祥，男，1943年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告葛进孔，男，1957年2月17日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启祥撤回对被告葛进孔的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张正豪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8161号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。
法定代表人：王禾蓉，总经理。
被告陈小平，男，1983年11月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告陈小平物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 吟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第34号
原告镇江通商创业投资有限公司，住所地镇江市京口区我家山水龙吟坊C区1幢217号。
法定代表人周福均，该公司董事长。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告丹阳市江南面粉有限公司，住所地丹阳市珥陵镇兰陵桥北侧。
法定代表人陈国平，该公司董事长。
委托代理人周小龙。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告江苏上一道科技股份有限公司，住所地丹阳市珥陵江南工业园。
法定代表人陈网俊，该公司总经理。
委托代理人周小龙。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江新区大港粮山路88号。
法定代表人陈恒顺，该公司董事长。
被告陈国平。
委托代理人周小龙。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告陈网俊。
委托代理人周小龙。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
本院在审理原告镇江通商创业投资有限公司与被告丹阳市江南面粉有限公司、江苏上一道科技股份有限公司、江苏恒顺达生物能源有限公司、陈国平、陈网俊企业借贷纠纷一案中，原告镇江通商创业投资有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江通商创业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费47500元，减半收取23750元，保全费5000元，合计28750元，由原告负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曹 霞
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0109行审5号
申请执行人太原市国土资源局万柏林分局，住所地太原市万柏林区千峰南路66号。
法定代表人樊俊文，局长。
委托代理人耿永钢，男，太原市国土资源局万柏林分局科员，住太原市万柏林区千峰南路66号。
被执行人太原晋直驾驶员培训学校有限公司，住所地太原市晋祠路一段121号。
法定代表人郑庆堂，职务校长。
申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行其于2015年6月29日作出的并国土资万监罚字[2015]10号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人太原市国土资源局万柏林分局在申请我院强制执行时，未按照《中华人民共和国行政强制法》的第五十五条的规定提供申请强制执行标的情况。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对太原市国土资源局万柏林分局作出的并国土资万监罚字[2015]10号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭 佳
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第29-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：邹文涛、张仕肖，该公司职员。
被执行人：郭建生，男，1965年7月20日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：郭建和，男，1958年5月21日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与郭建和、郭建生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法白民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人郭建和应付还申请执行人借款本金40万元及该款利息，被执行人郭建生负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月5日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2015年2月12日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东升
审 判 员 郑伟丰
人民陪审员 林淡华
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈沈斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞嵩民初字第3号
原告：孔某。
委托代理人：朱乙。
被告：朱某甲。
原告孔某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月28日立案受理后，依法由代理审判员郑燕适用简易程序独任
审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。本案双方当事
人均到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告孔某起诉称：原、被告于1991年5月同居，于1992
年1月28日补办结婚登记手续。原告系再婚。1992年2月1日，
双方生育一子朱某乙，现就读于宁波市鄞州职教中心。原、被告
婚后感情一般。从2008年上半年开始，被告经常参加赌博，夜
不归宿，又经常去洗头房。被告理发赚来的钱都用于赌博，不
给家庭生活费。原告好言相劝，被告非但不改正，反而不止一
次打原告。原告实在忍无可忍，于2009年2月离家出走，在外
做短工至今。现起诉要求准予原、被告离婚；婚生子由被告抚
养，原告承担部分抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告朱某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚可，双方还有和
好可能，不同意离婚。儿子现在还在读书，为儿子考虑也不应
离婚，被告没有能力独自抚养儿子。原告是2009年11月29日离
家的，不是原告诉称的2009年2月9日。被告没有打过原告。原告在2008年下半年拿走了家中19000元积蓄，如果不离婚，被
告也就不追究了，如果一定要离婚，则积蓄要归还被告。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于1992年1月28日登记
结婚的事实。
2、户口簿一份，拟证明原、被告于1992年2月1日生育一
子朱某乙的事实。
3、离婚案财产登记表，拟证明原、被告拥有坐落于塘溪
镇××楼屋一间、平屋一间，和坐落于塘溪镇鹳山村的小屋两
间的事实。
对原告提交的上述证据，被告的质证意见以及本院的认
证意见如下：
对证据1、2，被告无异议。本院认为这两组证据真实合
法，与本案有关联，故对这两组证据及其证明的事实均予以确
认。
对证据3，被告认为塘溪镇鹳山村的小屋两间是父母在被
告婚前给被告的，后来对小屋进行补漏也是由于被告是残疾人
而享受的优待，因此属于被告个人财产，而非共同财产。对塘
溪镇塘头村的房屋，被告承认属于婚后共同财产。本院对被告
无异议的共同财产予以确认。对被告有异议的坐落于塘溪镇鹳
山村的小屋两间，由于原告未提交证据证明夫妻感情已彻底破
裂，故在本案中不作认定。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告婚
生子朱某乙书写的信件一份，拟证明儿子不希望原、被告离婚，如果离婚，对儿子影响很大。
原告对该证据质证后，对真实性、关联性均有异议。认
为这是被告单方提供的，无法确认朱某乙到底在何情况下出具的
该书信。而且即使该书信内容是朱某乙的真实意思，也只是儿子
的个人要求，而离婚是原、被告之间的事，因此对关联性也有
异议。本院认为原告的质证意见成立，对该份证据不予确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
原、被告于1991年5月同居，于1992年1月28日补办结婚
登记手续。原告系再婚。1992年2月1日，原、被告生育一子取
名朱某乙，现就读于宁波市鄞州职教中心。婚后原、被告夫妻感
情尚可。原、被告目前分居。
本院认为，夫妻之间应当互敬互谅，互尽夫妻义务。在
共同生活中，夫妻间难免会产生矛盾和摩擦，双方对此应持积
极的心态及时进行沟通，消除隔阂。原、被告共同生活已将近
二十年，其间共同抚养儿子长大成人，存在一定感情基础。原
告起诉要求与被告离婚，但却未提供有关夫妻感情彻底破裂的
证据，而被告又表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。故本院
认为应再给双方一次机会，对原告提出要求与被告离婚的诉讼
请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
规定之精神，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 燕
二〇一〇年一月二十一日
代书 记员 朱飞燕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第148号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王素军。2007年4月11日因涉嫌故意伤害罪被淳安县公安局刑事拘留，同年4月16日变更为取保候审，同年6月12日因涉嫌窝藏罪被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月22日被本院依法决定逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）136号起诉书指控被告人王素军犯故意伤害罪，于2007年6月5日向本院提起公诉，同年6月20日和7月13日淳安县人民检察院先后两次建议对本案延期审理，本院于6月21日、7月20日两次作出延期审理决定。同年7月31日，淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）136号补充起诉书指控被告人王素军犯窝藏罪向本院补充起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员裴红霞等二人出庭支持公诉，被告人王素军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
㈠故意伤害罪
2007年2月10日，被告人王素军得知其表弟王鹏（1991年3月29日出生）被邵俊峰等人殴打，即于同日下午1时许，结伙王鹏等人在王阜乡王村埠村一小店找到邵俊峰。邵俊峰见状即往外逃，在王村埠村至童川村的公路上，被被告人王素军一伙追上。被告人王素军即与王鹏殴打邵俊峰，致邵俊峰左耳鼓膜穿孔，已构成轻伤。
案发后，被告人王素军自愿与被害人邵俊峰的法定代理人达成赔偿协议，支付了邵俊峰的医疗费、交通费、后续治疗费等经济损失共计人民币4000元。
上述事实，被告人王素军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵俊峰的陈述，证人王鹏、王圣军、王传庆、方磊、翁永伟的证言，淳安县公安局《人身检验报告》，调解协议、付款书，现场勘查笔录、现场图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
㈡窝藏罪
2007年6月3日晚上，被告人王素军得知吴志卫（绰号“猴子”，另案处理）在杭州市拱墅区祥符镇吉如路用刀捅伤曾零均（已死亡）后，准备逃跑时，将自己的小灵通借给吴志卫，用于联系筹借出逃费用，被告人王素军又骑摩托车到杭州华纳大酒店附近从徐军武（另案处理）处取款3200元，交给吴志卫用作出逃路费。后吴志卫逃往浙江省桐乡市及开化县，直至同月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王素军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴志卫、王智慧、徐军武、曾权、严传玉等人的证言，辨认笔录，尸体检验报告，逮捕证复印件，现场勘查笔录、现场图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王素军故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人王素军明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王素军犯二罪，依法实行并罚。鉴于被告人自愿认罪，并已赔偿被害人邵俊峰的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王素军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月12日起至2011年6月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童爱珍
人民陪审员 吴智才
人民陪审员 方红星
二〇〇七年八月十四日
书 记 员 叶元聪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2944号
申请执行人耿树杰，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省孟州市。
被执行人闫水龙，男，汉族，1963年12月16日出生，住河南省西华县。
耿树杰申请执行闫水龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15266号民事判决书已经发生法律效力。闫水龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人耿树杰于2017年2月28日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2944号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 张 良
二〇一七年十月十三日
书记员 商 巍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3250号
申请执行人王阿琴与被执行人张光买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞陶商初字第00176号民事判决已发生法律效力，申请执行人王阿琴向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3250号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初24号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人黎莹，女，1978年3月24日出生于广西河池市金城江区，汉族，初中文化，无业，家住河池市金城江区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年3月12日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
被告人杨胜，绰号“锤子”，男，1979年12月4日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，家住河池市金城江区。曾因犯掩饰、隐瞒所得罪于2015年1月28日被河池市金城江区人民法院判处拘役五个月，刑期至2015年2月24日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人杨胜、黎莹犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人黎莹、杨胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关韦绍庆公诉机关公诉机关指控，被告人黎莹、杨胜系朋友关系，二人均系吸毒人员，共同居住在河池市金城江区新建社区二十八组60号杨胜家中。2016年8月6日中午，被告人黎莹到河池市司法局走访亲戚时发现被害人陈某将一辆蓝色雅迪牌电动车停放在司法局大院内，且未上大锁。14时许，被告人黎莹回到家告诉杨胜，并提议偷该电动车。于是，被告人杨胜驾驶黎莹父亲的摩托车搭载黎莹一起来到河池市司法局大院内。趁四周无人之际，被告人杨胜动手实施盗窃。在杨胜接通电动车的电路后，被告人黎莹驾驶摩托车先行离开，被告人杨胜随后也驾驶偷来的电动车逃离现场。次日，被告人杨胜联系了买主覃某,4，后与黎莹将盗得的电动车以950元的价格出卖，赃款用于挥霍。同年9月1日20时许，河池市公安局河南派出所民警在工作中发现被告人杨胜、黎莹二人在金某1江区南新东路拉友加油站附近出现，后民警赶到将二人抓获。二被告人归案后，如实供述自己共同盗窃他人电动车的犯罪事实；同时，根据被告人杨胜的供述，民警找到被盗电动车，并于2016年9月22日依法返还给被害人陈某。经河池市金某1江区物价局鉴定，被盗电动车价值3480元。
另查明，被告人黎莹曾因犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年3月12日止；被告人杨胜曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月28日被本院判处拘役五个月，刑期至2015年2月24日止。
上述事实，被告人杨胜、黎莹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关的扣押、返还、处理清单、河池市公安局河南派出所出具的抓获经过、刑事判决书、证人覃某,4的证言及指认笔录、被害人陈某的陈述及购车发票、三包卡、河池市金某1江区物价局的价格认定结论书、视听光碟及视频截图、被告人黎莹、杨胜的有罪供述、现场笔录及其人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎莹、杨胜以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，价值达3480元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎莹、杨胜犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人黎莹选中目标并提出犯意，被告人杨胜具体动手实施，并在盗窃得手后联系买主销赃，二人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案后，二被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黎莹曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕五年内又因故意犯罪被判处刑罚，是累犯，应当从重处罚；被告人杨胜曾因犯罪被人民法院判处拘役之刑罚，系有前科劣迹，可以酌情从重处罚。二被告人均系吸毒人员，是为吸毒而实施犯罪，可以酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人黎莹、杨胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黎莹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张晓莉
二〇一七年一月二十二日
书记员 邓筵钰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第19号
原告盛某甲。
被告吴某。
原告盛某甲与被告吴某为离婚纠纷一案，于2009年12
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红
独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告盛某甲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告盛某甲起诉称，2002年，原被告经人介绍认识，200
3年12月29日在金某镇人民政府办理结婚登记手续，2004年7月
4日生育一子，名盛某乙，现就读于金某小学学前班。因双方婚
前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争执，
且被告与原告的父母亲及姐姐关系不好发生争吵，被告的种种
行为严重的伤害了原告的感情，双方感情彻底破裂。现原告要
求与被告离婚，婚生子盛某乙由原告抚养，抚养费、教育费各人
承担一半。
被告吴某辩称，结婚、生子的时间都是对的。夫妻感
情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，本院认定本案事实如下：原告盛某甲与被
告吴某于2002年经人介绍认识，2003年12月29日在台州市路
桥区金某镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名盛某乙。双方结婚登记后常因生活琐事发生争吵，原告诉
至本院要求离婚。案经调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告当
庭的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方婚后育有一子
，虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双
方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为子女的健康成长考虑
，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条规定之精神，判决如下：
不准原告盛某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告盛某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 员 陈丽红
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 张 斌
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执75号
申请执行人：罗洪军，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司，住所地：成都市高新区。
被执行人：四川雅都酒店投资有限公司，住所地：芦山县。
本院在执行罗洪军与四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司、四川雅都酒店投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗洪军申请执行标的为19180元。经调查查明被执行人四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司、四川雅都酒店投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字〔2016〕15号仲裁裁决书的执行。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执75号申请执行人：罗洪军，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司，住所地：成都市高新区。被执行人：四川雅都酒店投资有限公司，住所地：芦山县。本院在执行罗洪军与四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司、四川雅都酒店投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗洪军申请执行标的为19180元。经调查查明被执行人四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司、四川雅都酒店投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字〔2016〕15号仲裁裁决书的执行。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年七月十一日书记员 周 杰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第7号
罪犯毛清松（曾用名毛送军），男，生于1986年10月18日，汉族，初中文化，四川省平昌县人，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2009年12月14日作出（2009）平法刑初字第78号刑事判决，以被告人毛清松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服提起上诉。本院于2010年1月28日作出（2010）巴中刑一终字第05号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯毛清松在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯毛清松服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达133.7分。以上事实，有对罪犯毛清松改造表现的评审鉴定材料，罪犯毛清松的个人总结，对罪犯毛清松的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯毛清松服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯毛清松减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年1月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第7号
罪犯文勇，男，汉族，1981年2月18日出生四川省乐山市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
二0一一年七月十四日经新疆库尔勒市人民法院作出（2011）库刑初字第296号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元，刑期自2011年4月6日起至2015年4月5日止。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑（假释）意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经听证查明，该犯累计获奖励为：季度表扬一次，记功二次，监狱改造积极分子四次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条（八十一条）之规定。裁定如下：
对罪犯文勇减去有期徒刑八个月（刑期止于2014年8月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤
审判员 ：施凌云
二〇一四年五月七日
书记员 ：李爱莲
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初101号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人石胜军，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县,住洪渡镇苏家村马家坝组.因涉嫌滥伐林木罪于2017年5月12日被沿河县公安局取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人石胜军涉嫌滥伐林木罪一案，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员张金芳,田川出庭支持公诉，被告人石胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月18日至20日,被告人石胜军在未办理林木采伐许可证的情况下,将在洪渡镇苏家村村民度进海的林地内购买的马尾松树砍伐,用于木材加工,并将部分木材以2900元人民币出售给洪渡镇儒兵木材加工厂.经现场检尺伐桩为28株,活立木蓄积为28.0287立方米.
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以被告人石胜军犯滥伐林木罪向本院提起公诉，请依法判处。
被告人石胜军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月18日至20日,被告人石胜军在未办理林木采伐许可证的情况下,将在洪渡镇苏家村村民度进海�林地内购买的马尾松树砍伐,用于木材加工,并将部分木材以2900元人民币出售给洪渡镇儒兵木材加工厂.经现场检尺伐桩为28株,活立木蓄积为28.0287立方米.
另查明,被告人石胜军经电话通知到案后,如实供述了自己的犯罪事实,并在本县谯家林场补植复绿基地造林1亩(补植湿地松150株).
上述事实有以下证据证实：
受案登记表及立案决定书,取保候审决定书,户籍证明,到案经过,活立木蓄积计算表,现场勘验以及指认笔录,证人证言,被告人供述.
上述证据，经庭审质证，被告人石胜军均无异议。证据来源合法，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人石胜军违反<中华人民共和国森林法>的规定,未办理林木采伐许可证滥伐林木,数量较大，其行为触犯了<中华人民共和国刑法>第三百四十五条第二款违反森林法的规定,滥伐森林或者其他林木,数量较大的,处三年以下有期徒刑,拘役或者管制,并处或者单处罚金的规定犯罪事实清楚,证据确实,充分,构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动到案后,如实供述了自己的犯罪事实,是自首,可以从轻或者减轻处罚;其主动补植了树木,自愿认罪认罚,有悔罪表现,可以酌情从轻处罚并宣告缓刑.根据被告人石胜军的犯罪事实,性质,情节,对社会的危害程度以及悔罪表现,公诉机关的量刑建议本院予以采纳,并决定对被告人石胜军从轻处罚宣告缓刑.依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款,第五十二条,第五十三条,第六十四条,第六十一条,第六十二条,第六十七条第一款,第七十二条第一,三款,第七十三条第二,三款,<最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>第五条第一款(一)项,第六条,第十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一,被告人石胜军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二,违法所得2900元予以没收,上缴国库,作案工具油锯一把,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 申胜
二〇一七年七月十三日
书记员 田宇
贵州省沿河土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0627刑初101号公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。被告人石胜军，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县,住洪渡镇苏家村马家坝组.因涉嫌滥伐林木罪于2017年5月12日被沿河县公安局取保候审。沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人石胜军涉嫌滥伐林木罪一案，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员张金芳,田川出庭支持公诉，被告人石胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月18日至20日,被告人石胜军在未办理林木采伐许可证的情况下,将在洪渡镇苏家村村民度进海的林地内购买的马尾松树砍伐,用于木材加工,并将部分木材以2900元人民币出售给洪渡镇儒兵木材加工厂.经现场检尺伐桩为28株,活立木蓄积为28.0287立方米.公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以被告人石胜军犯滥伐林木罪向本院提起公诉，请依法判处。被告人石胜军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并请求本院从轻处罚。经审理查明：2017年1月18日至20日,被告人石胜军在未办理林木采伐许可证的情况下,将在洪渡镇苏家村村民度进海�林地内购买的马尾松树砍伐,用于木材加工,并将部分木材以2900元人民币出售给洪渡镇儒兵木材加工厂.经现场检尺伐桩为28株,活立木蓄积为28.0287立方米.另查明,被告人石胜军经电话通知到案后,如实供述了自己的犯罪事实,并在本县谯家林场补植复绿基地造林1亩(补植湿地松150株).上述事实有以下证据证实：受案登记表及立案决定书,取保候审决定书,户籍证明,到案经过,活立木蓄积计算表,现场勘验以及指认笔录,证人证言,被告人供述.上述证据，经庭审质证，被告人石胜军均无异议。证据来源合法，能相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人石胜军违反的规定,未办理林木采伐许可证滥伐林木,数量较大，其行为触犯了第三百四十五条第二款违反森林法的规定,滥伐森林或者其他林木,数量较大的,处三年以下有期徒刑,拘役或者管制,并处或者单处罚金的规定犯罪事实清楚,证据确实,充分,构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动到案后,如实供述了自己的犯罪事实,是自首,可以从轻或者减轻处罚;其主动补植了树木,自愿认罪认罚,有悔罪表现,可以酌情从轻处罚并宣告缓刑.根据被告人石胜军的犯罪事实,性质,情节,对社会的危害程度以及悔罪表现,公诉机关的量刑建议本院予以采纳,并决定对被告人石胜军从轻处罚宣告缓刑.依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款,第五十二条,第五十三条,第六十四条,第六十一条,第六十二条,第六十七条第一款,第七十二条第一,三款,第七十三条第二,三款,第五条第一款(一)项,第六条,第十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一,被告人石胜军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）二,违法所得2900元予以没收,上缴国库,作案工具油锯一把,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  申胜二〇一七年七月十三日书记员  田宇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3159号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳县农商行）。
住所地：祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：曹许荣，男，1966年6月29日出生，汉族，住祁阳县。
本院在审理原告祁阳县农商行与被告曹许荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳县农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 施春波
二〇一七年十月二十七日
书记员 李姣婵
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第128号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街632号，组织机构代码：67847031-3。
代表人李子云，行长。
被执行人蔡锋陵，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人凌剑芳，女，1985年4月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人谢友群，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人李友福，男，1962年2月11出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东山县支行依据本院作出的（2012）东民初字第37号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蔡锋陵、凌剑芳、谢友群、李友福归还欠款人民币36372.04元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月十三日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第128号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街632号。
代表人李子云，行长。
被执行人蔡锋陵，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
被执行人凌剑芳，女，1985年4月13日出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
被执行人谢友群，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
被执行人李友福，男，1962年2月11出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东山县支行依据本院作出的（2012）东民初字第37号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蔡锋陵、凌剑芳、谢友群、李友福归还欠款人民币36372.04元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月十三日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第128号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街632号。
代表人李子云，行长。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被执行人蔡锋陵，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
被执行人凌剑芳，女，1985年4月13日出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
被执行人谢友群，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
被执行人李友福，男，1962年2月11出生，汉族，住福建省东山县铜陵。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东山县支行与被执行人蔡锋陵、凌剑芳、谢友群、李友福金融借款合同纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院作出的（2012）东民初字第37号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月九日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第128号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街632号，组织机构代码：67847031-3。
代表人李子云，行长。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被执行人蔡锋陵，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人凌剑芳，女，1985年4月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人谢友群，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人李友福，男，1962年2月11出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东山县支行与被执行人蔡锋陵、凌剑芳、谢友群、李友福金融借款合同纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2012）东民初字第37号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月九日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第128号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街632号，组织机构代码：67847031-3。
代表人李子云，行长。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被执行人蔡锋陵,男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人凌剑芳,女，1985年4月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人谢友群,男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人李友福,男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东山县支行与被执行人蔡锋陵、凌剑芳、谢友群、李友福金融借款合同纠纷一案中，经法院“五查”，被执行人蔡锋陵、凌剑芳、谢友群、李友福均没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）东民初字第37号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明东
审 判 员 陈诺斌
代理审判员 黄小康
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 莹
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执行字第128号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街632号，组织机构代码：67847031-3。代表人李子云，行长。被执行人蔡锋陵，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人凌剑芳，女，1985年4月13日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人谢友群，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人李友福，男，1962年2月11出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司东山县支行依据本院作出的（2012）东民初字第37号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蔡锋陵、凌剑芳、谢友群、李友福归还欠款人民币36372.04元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）东民初字第37号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年四月十三日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第95号
原告：姜世磊，男，汉族，住山东省乳山市笙歌小区。
被告：宏英船务管理有限公司（HongYingShippingManagementCo.，Ltd），住所地：马绍尔群岛共和国，国内办公地址：大连市中山区朝阳街。
法定代表人：薛建明，董事长。
委托代理人：孟庆峰，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区胜利南路，该公司业务经理。
原告姜世磊（以下简称原告）诉被告宏英船务管理有限公司（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜世磊、被告委托代理人孟庆峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年1月1日起受雇于被告，在被告所属的“HAIFENG66”轮上工作，并于2012年12月28日下船，合同月工资3200元人民币。自原告2013年1月4日回国以来，被告没有支付原告工资以及所余生活费581美元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判令被告向原告支付所欠工资38080元及生活费581美元（按美元支付），并支付原告因被告原因丢失的海员证和护照及各类证书补办费用、来返大连的路费共计1900元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告欠条中载明的工资数额和伙食费予以确认，对于原告的其他请求，如原告提供相应的证据，被告承认。
本院经审理查明：2011年12月27日，原告与被告签订船员聘用合同书，约定被告聘用原告上“HAIFENG66”轮任水手，合同期为10个月，月工资标准3200元，自原告乘机去登轮之日起计算工资，工资按月计发，不足一个月按日计发，原告在船期间伙食费标准为每人每天4美元；原告在登轮前应办妥适任证书（仅对管理级或操作级船员）、海员证、船员服务簿、船员专业训练合格证书、健康证。原告于2012年1月1日登船，于2012年12月28日下船。2013年1月11日，被告向原告出具欠条，注明欠原告工资38080元、伙食费581美元。原告自认被告已向原告支付了2800元工资。原告为补办海员证和护照，支付工本费420元、登报声明费220元。
另查，被告主营业地为中国大连。
以上事实，有原告提供的船员聘用合同、欠条、收据和发票等经庭审审查的证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条的规定，劳动合同适用劳动者工作地法律；难以确定劳动者工作地的，适用用人单位主营业地法律。原告为船员，工作地具有流动性，难以确定；被告作为用人单位主营业地为中国，故本案应适用中华人民共和国法律。原、被告签订的《船员聘用合同书》是原、被告的真实意思表示，依法成立、生效，原、被告均应依照合同的约定履行相应的义务。原告依约在被告船上工作，被告应向原告支付工资。
原告于2012年1月1日至2012年12月28日期间为被告工作，被告拖欠工资38080元，拖欠伙食费581美元，扣除原告认可的被告已付工资2800元，被告尚欠原告工资35280元，伙食费581美元，被告对此工资欠款予以认可，应及时支付。
因原告不能证明海员证和护照及各类证书的丢失系被告原因造成，且来返大连的路费也无相关证据证明，原告关于海员证和护照及各类证书补办费用及来返大连的路费共计1900元的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宏英船务管理有限公司（HongYingShippingManagementCo.，Ltd）于本判决生效之日起十日内给付原告姜世磊工资人民币35280元、伙食费581美元；
二、驳回原告姜世磊的其他诉讼请求。
案件受理费842元（原告已预交），由原告负担57元，由被告负担785元。
被告如未按本判决指定的期间履行判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。
审 判 长 武寒霜
代理审判员 王宏伟
代理审判员 臧祥真
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 蕾
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00463号
原告崔冬冬，男。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告常书平，男。
委托代理人张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
原告崔冬冬与被告常书平为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔冬冬及其委托代理人叶立新、被告委托代理人张杰诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，原告在被告厂房内叉卸机械设备时，被告无故将原告叉车扣押，致使原告无法经营，原告多次找被告要求返还，被告拒绝返还，被告的行为给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求依法判令被告返还原告叉车一辆,赔偿原告损失8万元（截止2015年8月25日）。
被告辩称，原告主体不适格，原告没有证据证实其是叉车的所有人。被告不适格，叉车目前存放在被告所有的房屋内，但与叉车有纠纷的是房屋的承租方，所以被告不具有返还的义务。本案是侵权纠纷，只有非法扣押的情况或被告有过错才存在返还和赔偿损失。原告所说损失没有合法的依据。
经审理查明，2015年5月14日，原告在被告的厂房驾驶叉车叉卸设备时，因被卸的设备受损，发生纠纷。原告主张纠纷发生后被告将原告的叉车扣留并提供了与被告的通话录音，其中的内容有被告说：“我再通知你最后一回，再不占这两天就把车给你卖了，我敢说这句话，你愿意上哪告上哪告，你愿意上哪找上哪找。我要你出五万七，我给你免了三万多，你还这么着那么着，要再这样我真就给你把车卖了，我再也不给你打电话了，你到底怎么着。你不拿钱，我怎么也不给你车去，你拿过钱来我就给你车。我再给你五天时间，你再不解决我就把叉车给你卖了，我还得起诉了你，要不咱们试试。我这最后一次电话给你打，再不占我就起诉你，给你拍卖车。把事情处理清了再走，说不清开不走”。被告认为录音时间无法确定，原告的录音不完备，录音中原告承认对于设备的损坏有责任，并同意赔偿只是认为赔偿数额过高。经原告申请，本院委托河北斯格欧保险公估有限公司对原告叉车的停运损失进行鉴定，结论为：最终确定合力内燃叉车（7吨）的单日停运期间的损失金额为人民币：柒佰叁拾元整（￥730）。对于该鉴定结论原告无异议。被告认为：1、鉴定程序严重违法，河北斯格欧保险公估有限公司鉴定人员仅有保险公估从业人员执业证，不具有鉴定资格；2、该公估报告的公估人违规，鉴定内容欠真实、客观，前提依据不足，致使最后公估报告明显依据不足，缺乏说服力，该公估公司在公估报告的首页声明：只负责核定配件损失的价格，不承担其他方面的责任，但公估的结论却是停运损失，并非配件损失，本案是对叉车的折旧和停产损失进行鉴定，但在整个公估报告及附件中，关于叉车的购买手续、现状及从业手续等无记录原始文本也无附件照片或录像作为参照依据。故要求重新鉴定。对于被告的异议河北斯格欧保险公估公司给予了答复意见1、本公司依照《保险法》等有关法律、行政法规，经中国保险监督管理委员会批准设立的，接受保险当事人委托，专门从事保险标的评估、勘验、鉴定、估损、理算等业务的单位，并依法通过报备经过河北省司法厅审批，具有从事保险标的司法鉴定资格。2、SGO2015-ZDFY0001号公估报告的公估人违规，鉴定内容欠缺真实、客服、前提依据不足，致使最后公估报告明显依据不足，缺乏说服力予以答复：（一）我司并未违反《司法鉴定程序通则》第十六条第（五）项之规定，首页中提及的“配件损失价格”中“配件”一词属于错词使用，应予以更改为“停运”，但整体报告并不影响本次公估结论。（二）本公估结论是严格按照市场法和成本法相结合，作出的有效公估结论。前期我司公估人员走访委托方当地（正定县）市场相关车型的日收入。结合成本法对于该车型进行日收入的计算，完全符合市场正常情况。
庭审中原告主张保留对被告在返还原告叉车前造成损失的权利。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的与被告的电话录音、公估报告等为证。
本院认为，虽然被告否认2015年5月14日原告在被告的厂房驾驶叉车叉卸设备时，因被卸的设备受损，与被告发生纠纷后将原告的叉车扣留,但通过原告提供的与被告的电话录音能够证明，在双方发生纠纷后因原告与被告就被卸的设备损坏赔偿没有达成一致意见后将原告的叉车扣留，该行为系侵权行为，故被告应当将扣留原告的合力内燃叉车（7吨）一辆返还原告并对原告承担赔偿责任。就原告的叉车停运损失，被告虽然对本院委托的鉴定机构出具的公估被告有异议，但该鉴定机构已经对被告的异议给出了合理的解释，被告要求重新鉴定的主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院对该鉴定意见予以采信，被告应当按照鉴定结论730元/天赔偿原告自2015年5月14日至原告主张的2015年8月25日期间的扣叉车损失103天×730元/天=75190元。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告返还原告合力内燃叉车（7吨）一辆。
二、被告赔偿原告自2015年5月14日至原告主张的2015年8月25日期间的扣叉车损失75190元。
以上限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，保全费470元，由被告负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔玲玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03043号
原告：王某，女，1978年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：丁某，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 刘飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 石路
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民（一）初字第101号
原告青海太龙湾建设工程有限责任公司。住所地西宁市城西区贾小庄*号。
法定代表人崔雅源，该公司董事长。
被告唐东，男，汉族，1976年8月8日出生，系四川省岳池县花园镇人。
本院在审理原告青海太龙湾建设工程有限责任公司诉被告唐东承揽合同纠纷一案过程中，原告青海太龙湾建设工程有限责任公司于二0一三年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青海太龙湾建设工程有限责任公司作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回青海太龙湾建设工程有限责任公司起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告青海太龙湾建设工程有限责任公司自愿承担。
审判长 东巴仁青
审判员 白 海 青
审判员 南夸尖参
二〇一三年十二月二十日
书记员 才旦拉毛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民三初字第81号
原告赵某。
被告滕某。
原告赵某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，本院在向被告滕某送达起诉状、应诉通知、开庭传票过程中，发现本案被告滕某已在2015年2月10日在本院起诉原告赵某离婚案号为：（2015）源民三初字第69号，我院已立案受理，并正在审理中。
本院认为，本案当事人在诉讼过程中已经构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 李珊珊
审判员 孙慧玲
二〇一五年六月十九日
书记员 王 璐
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1448号
原告：董某。
被告：姚某甲，下落不明。
原告董某诉被告姚某甲变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告姚某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告董某诉称，我与被告姚某甲于2011年6月9日协议离婚，婚生女姚某乙由被告抚养，可是离婚以后，被告没有对姚某乙履行抚养义务，他只照看了孩子几个月就将姚某乙送给了我抚养，直到现在姚某乙一直和我生活，被告连看都不看，更别说抚养教育了，抚养费被告也没有承担过。综上，被告对姚某乙不履行抚养义务，为此我依法诉至法院，请求法院判决姚某乙的抚养权变更为原告所有。
被告姚某甲未提出答辩�见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名姚某乙。2011年6月9日原、被告双方因夫妻感情不和协议离婚，离婚协议约定：婚生女姚某乙归男方抚养，抚养费自负；婚姻存续期间双方的共同财产归男方所有；婚姻存续期间双方无共同债务，如发生各自偿还。双方离婚后，被告仅抚养姚某乙几个月，被告的父母便将姚某乙送到原告处，现一直随原告生活。期间被告父母每年探望孩子一两次，近两年未探望。被告现下落不明。
上述事实，有原告的部分陈述和原告提交的离婚证和离婚协议书各一份及本院为被告父亲姚进先所做询问笔录一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，父母对未成年子女有抚养、教育的义务。本案中，原、被告在离婚时虽然协议婚生女姚某乙由被告抚养，但双方协议离婚后被告下落不明，没有尽到抚养、教育职责，孩子由原告实际抚养，且原告也愿意承担对婚生女姚某乙的抚养义务，跟随原告生活有利于其身心健康成长，原告主张变更孩子抚养权的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告现下落不明，子女抚养费暂由原告自行负担，待被告出现后可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
姚某乙抚养权由被告姚某甲变更为原告董某。
案件受理费人民币100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 张润民
审判员 陈 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘艳桥
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终168号
上诉人（原审原告）王维，男，1986年1月25日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
上诉人（原审原告）许丹，女，1985年10月12日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托代理人沈雁南、崔华松，均系山东科创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路53号。
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人谭巍，济南市天桥区人民政府工作人员。
委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。
上诉人王维、许丹因诉被上诉人济南市天桥区人民政府房屋征收决定一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁01行初224—3号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王维、许丹起诉称，王维、许丹系夫妻关系，是济南市天桥区芙蓉小区住户，拥有合法房产一套。2015年10月23日，被告济南市天桥区人民政府发布济（天桥）征告字[2015]10号《房屋征收决定公告》，《济南市天桥区北湖片区开发项目房屋征收补偿方案》作为附件一并执行。原告的房屋在征收范围内。被告征收行为存在征收目的不符合公共利益的需要，没有进行必要听证程序，没有提供房屋征收决定等违法情况。原告也不清楚《济南市天桥区北湖片区项目房屋征收补偿方案》中可供选择的安置区内的安置房是否有相关的立项、规划等相关文件。房屋评估价值过低，没有对原告所有地下室进行评估。请求依法确认涉案《房屋征收决定公告》违法并予以撤销。诉讼费用由被告负担。原审庭审中，原告明确诉讼请求为济南市天桥区人民政府作出的济（天桥）征字[2015]10号《房屋征收决定》违法。
原审法院认为，在审理原告王维、徐丹诉被告济南市天桥区人民政府济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定一案中，因诉讼标的已为济南市中级人民法院（2016）鲁01行初161号生效裁判所羁束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告王维、许丹的起诉。
上诉人王维、许丹不服原审法院裁定上诉称，一、原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人的诉讼标的并不仅仅是指诉讼请求，还包括诉讼主体、权利依据、事实与理由等，以上均与（2016）鲁01行初161号行政判决不相同。本案上诉人依据自己所有的房屋所有权被违法征收提起诉讼，认为被上诉人的征收行为侵犯了上诉人的财产权利，与（2016）鲁01行初161号行政判决中的财产权利完全不同，因此，原审法院裁定属于适用法律错误。二、原审法院应当对本案诉争的行政行为合法性作出认定。案涉房屋征收行政行为系天桥区重大项目，涉及相关居民近7000户。被征收人依据自己的房屋类型，案涉房屋征收的性质向原审法院提起诉讼，可以确定被上诉人在本次征收中存在多项违法行为，而原审仅仅拘于（2016）鲁01行初161号行政判决进行说明及认定，损害了北湖片区其他被征收人的权益。三、被上诉人的房屋征收行为存在多项违法情节，（2016）鲁01行初161号行政判决没有审理查明，并认定违法事实。主要表现在：1、冻结时间在先，确定房屋征收范围在后，程序严重违法；2、被上诉人在房屋征收决定作出之前便选定评估机构，程序严重违法；3、选定评估机构的期限不少于15日，被上诉人在该公告发布后第6日就选定评估机构，未保障上诉人的知情权和参与权；4、被上诉人发布房屋征收补偿方案征求意见的公告后，上诉人等178户递交《芙蓉花园被征收人意见书》，要求被上诉人组织听证，被上诉人没有履行听证程序；5、被上诉人对房屋征收面积增加，城市居民征收安置费用反而降低5.3亿元，没有提供合理解释；6、滨河集团作为北湖片区开发项目实施单位，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中“禁止建设单位参与搬迁活动”的规定；7、房屋征收决定没有告知被征收人具有行政复议和行政诉讼的权利，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条规定。四、原审法院剥夺上诉人就涉案行政行为合法性提起上诉的权利。（2016）鲁01行初161号行政判决后，经二审法院审理裁判后，涉案行政行为的合法性才最终得以认定，而该案原被告没有上诉。该案判决的生效与否只在该案原被告是否提起上诉的一念之间，而判决的效力作用于被房屋征收范围内居民，明显违反公平正义的审判原则。五、原审法院严重违反诉讼程序。原审法院变更合议庭组成人员，未保障上诉人申请回避的权利，属于程序严重违法。请求：1、撤销原审法院裁定；2、发回重审；3、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人济南市天桥区人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人的起诉是否被生效行政判决所羁束；2、原审法院审判程序是否合法。
关于上诉人的起诉是否被生效行政判决所羁束问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，上诉人提起的涉案济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定已经被济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初161号生效行政判决所羁束，且（2016）鲁01行初161号行政判决已经对济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定进行了合法性审查后驳回了原告的诉讼请求，因此，上诉人基于羁束的生效判决再行提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为其提起诉讼与（2016）鲁01行初161号行政判决中财产权利不同具有可诉性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院程序是否合法问题。原审法院原合议庭组成人员变更后征求了上诉人的意见，上诉人并没有提出异议，因此，上诉人称原审法院程序违法的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王维、许丹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王超群
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第319号
罪犯候学方，乳名铁方，男，1986年5月3日出生，汉族，山东省商河县人，小学文化，原户籍所在地山东省商河县贾庄镇姜范村后街20号。2002年10月16日曾因犯盗窃罪被临邑县人民法院判处罚金2000元。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）德中刑一初字第14号刑事判决，以被告人候学方犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金20000元。刑期自2007年10月17日起至2021年10月16日止。2011年5月、2013年10月经本院裁定二次共减刑三年，现刑期至2018年10月16日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯候学方在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯候学方在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯候学方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯候学方减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 许本海
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第199号
原告：李喜云，女。
原告：谷军�，女。
委托代理人：刘永峰，河南顺意律师事务所律师。
委托代理人：靳占伟，男。
被告：王彦如，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河保险公司）。
法定代表人：朱振洲，公司经理。
委托代理人：宋俊伟，公司法律顾问。
原告李喜云、谷军霞诉被告王彦如、漯河保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨少宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘永峰、靳占伟，被告漯河保险公司委托代理人宋俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，徐向军驾驶豫LC83**重型货车，沿七蚁220省道由北向南行驶至临颍县司马村路口北时，与前方同向行驶的谷军霞所骑电动自行车相撞，致谷军霞及电动车乘车人李喜云二人受伤、电动车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，并作出事故认定。现车主付了一部分医疗费后，对原告的损失被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼：1、要求被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计69678元；2、诉讼费由被告承担。
被告王彦如辩称：对原告合理部分，由保险公司承担赔偿责任，我垫付医疗费56400元，其它没有了。
被告漯河保险公司辩称：原告请求过高，不合理部分应予扣除，事故车在我公司投有交强险，原告的合理损失，我公司愿意在保险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2013年6月14日13时40分，徐向军驾驶豫LC83**重型货车，沿七蚁路220省道由北向南行驶至七蚁路220省道司马村路口北500米时，与前方同向行驶的电动自行车碰撞，致谷军霞�电动车乘车人李喜云受伤、电动车损坏的交通事故。事故于2013年6月14日经临颍县公安交通警察大队交通事故认定书第4111223201300535号认定：“徐向军负事故的全部责任，谷军霞、李喜云无责任。”原告李喜云受伤后到临颍县人民医院治疗，经诊断为：“1、蛛网膜下腔出血；2、右侧多发肋骨骨折；3、左桡骨远端骨折；4、枕部头皮下血肿伴头皮挫裂伤；5、全身多处皮肤擦伤。”于2013年9月30日出院，共住院108天，花去医疗费57118.47元，原告李喜云住院期间由岳彦霞（农村居民）陪同护理。李喜云的伤治疗终结后，经临颍县交警队委托漯河祥安法医鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2013年10月29日作出漯祥安司鉴所（2013）临鉴字第100号鉴定意见书，其鉴定结果为：“被鉴定人李喜云因本案致胸部损伤（左侧第2-10肋骨骨折）的伤残程度等级被评定为九（IX）级残，”鉴定费700元。原告谷军霞受伤后到临颍县人民医院治疗，经诊断为：“1、左前臂、左膝、左小腿多发皮肤挫伤；2、左小指皮肤挫裂伤；3、左小腿、左足皮肤挫裂伤；4、急性闭合性颅脑损伤。”于2013年9月30日出院，共住院108天，花去医疗费8998.70元，原告谷军霞住院期间由谷霞（农村居民）陪同护理。事故发生后，被告王彦如垫付原告谷军霞8998.70元；垫付原告李喜云医疗费47401.30元。
另查明：豫LC83**重型货车的实际车主为被告王彦如，并以其名义在漯河保险公司投有交强险。
还查明：河南省统计局公布上一年度农村人均可支配收入7524.94元∕年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：该交通事故造成原告李喜云、谷军霞受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定王彦如负事故的全部责任，李喜云�谷军霞无责任，本院予以认定。本院对原告李喜云的各项赔偿确认如下：1、医疗费57118.47元；2、误工时间从住院治疗至伤残鉴定前一日共误工136天，其误工费2803.81元（7524.94元÷365天×136天）；3、住院期间护理费2226.56元（7524.94元÷365天×108天）；4、住院伙食补助费3240元（108天×30元）；5、营养费1080元（108天×10元）6、伤残赔偿金28594.77元（7524.94元×19年×20%）；7、鉴定费700元、8、精神抚慰金原告请求10000元，本院依法酌定为8000元；原告以上各项损失共计103763.61元。对原告谷军霞的各项赔偿确认如下：1、医疗费8998.70元；2、误工费2226.56元（7524.94元÷365天×108天）；3、住院期间护理费2226.56元（7524.94元÷365天×108天）；4、住院伙食补助费3240元（108天×30元）；5、营养费1080元（108天×10元），谷军霞的损失共计17771.18�。因肇事车在被告漯河保险公司投有交强险，根据相关法律规定，原告李喜云的损失首先在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李喜云误工费2803.81元、护理费2226.56元、伤残赔偿金28594.77元、精神抚慰金8000元，被告漯河保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告51625.14元；剩余医疗费47118.47元、营养费1080元、伙食补助费费3240元、鉴定费700元，共计52138.47元，事故发生后，王彦如垫付的医疗费47401.30元，扣除该款外，余款4737.17元（52138.47元-47401.30元），因被告王彦如在事故中负全部责任，该款由王彦如赔偿原告。被告漯河保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告谷军霞误工费2226.56元、护理费2226.56元共计4453.12元。剩余医疗费8998.70元、营养费1080元、伙食补助费3240元，共计13318.70元，事故发生后，王彦如垫付医疗费8998.70元，扣除该款外，余款4320元（13318.70元-8998.70元），由被告王彦如承担。原告李喜云、谷军霞请求交通费没有证据证实，本院对此不予支持。被告漯河保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的理由，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十五日内在豫LC83**重型货车交强险限额内赔偿原告李喜云各项费用共计51625.14元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十五日内在豫LC83**重型货车交强险限额内赔偿原告谷军霞各项费用共计4453.12元。
三、被告王彦如于判决生效后十五日内赔偿原告李喜云损失4737.17元。
四、被告王彦如于判决生效后十五日内赔偿原告谷军�损失4320元。
五、驳回原告李喜云、谷军霞的其它诉讼请求。
诉讼费1540元，原告李喜云、谷军霞承担50元，被告王彦如承担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：杨少宇
二〇一四年一月十三日
书记员 ：姚瑞涛
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1551号
本院在执行江苏易信投资管理有限公司申请执行张某某追偿权纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将张某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二0一七年七月二十日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1551号申请人江苏易信投资管理有限公司，地址本市大明路17号。被执行人张成志，男，住址本市鼓楼区。申请人江苏易信投资管理有限公司与被执行人张成志追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2015）六商初第804号民事判决书。2017年5月31日原告江苏易信投资管理有限公司向本院申请执行。申请执行标的为人民币1418996元。本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，目前被执行人无任何可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请人，申请人未向本院提供被执行人的其他财产信息。现申请人申请撤回执行申请。另本院于2017年6月6日起将张成志纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但申请人有处分自己权益的权利。本案现现申请人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书自送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  潘振飞二〇一七年七月四日书记员  曹玉鼎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18095号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张红梅,女，1974年10月30日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张红梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张红梅系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,659.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,659.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18095号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张红梅,女，1974年10月30日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张红梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张红梅系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,659.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,659.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。