海南省三亚市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）琼02民终347号
上诉人（原审被告）：刘竹林。
委托诉讼代理人：李盛华，海南追根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海根。
上诉人刘竹林因与被上诉人王海根返还原物纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2018)琼0271民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘竹林上诉请求：一、撤销（2018)琼0271民初224号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审判决查明事实不清，认定证据不足，适用法律错误。1、与海南东兰投资有限公司（简称东兰公司）签订1-3101房合同的是三亚福星房地产开发有限公司（简称福星公司），实际占有房屋的系福星公司而不是上诉人。被上诉人起诉主体不适格，应当驳回被上诉人的起诉；2、房屋所有权需要政府有关部门登记造册为要件，即有不动产权证，被上诉人提交的（2017)琼02民终657号民事判决，从内容上看，并没有直接确认所有权给予被上诉人，而仅仅是要求东兰公司协助被上诉人过户。既然现在没有完全过户的情况下，涉案房屋没有发生法律意义上的物权变动，被上诉人不能依此要求返还房屋，一审法院适用法律错误；3、该案福星公司已向海南省高级人民法院申请再审，有关事实尚待查明，在高院未作出民事裁定书的情况下，本案查明的事实不能作为最终的依据，应当先行中止审理。综上，一审法院查明事实不清，认定证据不足，适用法律错误，被上诉人起诉主体不适格，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王海根辩称，其对涉案房屋拥有所有权，是经三亚市中级人民法院生效判决书确认的，并且已由三亚市城郊人民法院执行局通知住建部门为其办理涉案房屋产权过户手续。虽然福星公司就该案向海南省高级人民法院申请再审，但已被驳回再审，这充分说明原生效判决的正确性。上诉人刘竹林作为福星公司的法定代表人，不尊重人民法院作出的生效法律文书，没有任何合法依据强行占有涉案房屋，拒不返还，还极尽狡辩之能，丧失基本道德底线。综上所述，请二审法院驳回上诉人刘竹林的上诉，维持原判。
一审法院认定事实:已经发生法律效力的（2017）琼02民终657号民事判决中查明,2012年2月14日，王海根与东兰公司签订一份《新浪国际公馆认购书》，约定王海根认购东兰公司的新浪国际公馆1-3101、3102、3103、3105号共计四套房，总房款共计1210万元。其中涉案的1-3101号房总价354万元，定金30万元。签订认购书当日，王海根向东兰公司支付定金30万元。后王海根与东兰公司负责人魏泽诚协商，四套房一起先行支付500余万元购房款，以原赠送的精装修、地下车位、家电家私等折抵部分购房款，剩余购房款在东兰公司与王海根签订《商品房买卖合同》并办理网上备案手续交房时付清。截止2012年3月22日，王海根四套房已支付房款共计501万元。2013年4月11日，福星公司与东兰公司签订《商品房买卖合同》，约定东兰公司将涉案的1-3101号房出售给福星公司。合同签订后，2013年8月，福星公司向小区物业公司交付2013年8月至2015年3月的水电公摊费，目前1-3101号房由福星公司占有使用。2017年11月20日，原审法院作出（2017）琼0271执3613号执行裁定书及协助执行通知书，裁定将涉案房屋房产及相应的分摊土地登记过户至王海根名下，请三亚市国土资源局、三亚市不动产登记中心协助将涉案房屋房产及相应分摊土地登记过户至王海根名下。
一审法院另查，刘竹林系福星公司法定代表人。原审法院于2018年1月10日经调查，证实涉案房屋现由刘竹林实际占有使用，王海根目前尚未取得涉案房屋的土地房屋权证。
一审法院认为，三亚市中级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）琼02民终657号民事判决已认定，王海根在认购书签订后支付定金30万元，后又于2012年3月22日支付了部分房款，根据王海根与东兰公司以原赠送的精装修、地下车位、家电家私等折抵涉案房屋部分购房款的约定，王海根已基本支付完全部购房款，涉案房屋所有权属于王海根所有。该判决已发生法律效力。虽王海根尚未取得涉案房屋的土地房屋权证，但生效的民事判决书已认定涉案房屋属王海根所有，且本院已向三亚市国土资源局、三亚市不动产登记中心发出协助执行通知书，请协助将涉案房屋的房产及相应的分摊土地登记过户至王海根名下，王海根已取得涉案房屋的所有权。刘竹林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩的权利，刘竹林居住在涉案房屋内无合法依据，刘竹林无权占有涉案房屋。对王海根诉求刘竹林返还涉案房屋，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条的规定，判决：刘竹林于本判决生效之日起十日内将位于三亚市××区新浪国际公馆1-3101号房返还给王海根。案件受理费2300元（王海根已预交），由王海根负担1000元，刘竹林负担300元，退还原告王海根1000元。
本院二审期间，被上诉方王海根提供了一份（2017）琼民申1084号民事裁定书作为新的证据，欲以证明：虽然福星公司就该案向海南省高级人民法院申请再审，但已被驳回再审，说明原生效判决的正确性。上诉方未提交新的证据，经质证，对王海根提供的（2017）琼民申1084号民事裁定书的真实性、合法性上诉方没有异议。该证据系已经生效的民事裁定书，本院予以采信。
根据当事人的陈述和一审认定的证据，本院认定如下：
已经发生法律效力的本院（2017）琼02民终657号民事判决查明：王海根在认购书签订后支付定金30万元，后又于2012年3月22日支付了部分房款，根据王海根与东兰公司以原赠送的精装修、地下车位、家电家私等折抵涉案房屋部分购房款的约定，王海根已基本支付完全部购房款，涉案房屋所有权属于王海根所有。该判决已发生法律效力。虽王海根尚未取得涉案房屋的土地房屋权证，但生效的民事判决书已认定涉案房屋属王海根所有，且原审法院在执行过程中已向三亚市国土资源局、三亚市不动产登记中心发出协助执行通知书，请协助将涉案房屋的房产及相应的分摊土地登记过户至王海根名下。原审法院于2018年1月10日的调查笔录亦证实现在该涉案房屋确由刘竹林占有使用。
本院另查明，福星公司不服本院（2017）琼02民终657号民事判决，向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院于2018年1月30日，作出（2017）琼民申1084号民事裁定书，裁定驳回了福星公司的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是：一审被告刘竹林的诉讼主体资格是否适格。
关于一审被告刘竹林诉讼主体资格是否适格的问题。与东兰公司签订1-3101房合同的是福星公司，刘竹林系福星公司法定代表人，一审法院于2018年1月10日的调查笔录，证实涉案房屋现由刘竹林实际占有使用。刘竹林关于其不具有诉讼主体资格的上诉理由，不能成立，本院不予采纳，依法应当予以驳回。
关于房屋所有权需要政府有关部门登记造册为要件，现在没有完全过户的情况下，涉案房屋没有发生法律意义上的物权变动，被上诉人不能依此要求返还房屋的上诉理由，经查，虽王海根尚未取得涉案房屋的土地房屋权证，但生效的民事判决书已认定涉案房屋属王海根所有，且一审法院已向三亚市国土资源局、三亚市不动产登记中心发出协助执行通知书，请协助将涉案房屋的房产及相应的分摊土地登记过户至王海根名下，王海根已实际取得涉案房屋的所有权。刘竹林的上诉理由，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于该案福星公司已向海南省高级人民法院申请再审，有关事实尚待查明，在高院未作出民事裁定书的情况下，本案查明的事实不能作为最终的依据，应当先行中止审理的请求。经查，福星公司不服本院（2017）琼02民终657号民事判决，向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院于2018年1月30日，作出（2017）琼民申1084号民事裁定书，裁定驳回了福星公司的再审申请，刘竹林的该项上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，刘竹林的上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人刘竹林已预缴300元），由上诉人刘竹林负担。
本判决为终审判决。
审判长吴忠
审判员肖传义
审判员梁志鹏
二〇一八年三月十六日
书记员王启伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。