wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初3046号原告：王永全，男，1960年6月14日出生，汉族，个体户。被告：郭海宝，男，48岁，蒙古族，农民。原告王永全与被告郭海宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加了诉讼，被告郭海宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款19211元及自2015年10月30日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2015年2月5日，郭海宝在我处赊种子化肥农药欠款19211元，并出具欠据一枚，约定2015年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经索要未果，故诉至法院。郭海宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年郭海宝在王永全处赊化肥欠款当年未结，2015年7月5日加上按每月利率2%计算的一年的欠款利息重新出具19211元的欠据一枚，约定2015年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。陈欠本金应是19211元/（1+2%×12个月）=15493元。逾期经王永全索要未果，遂诉至法院。以上事实有以下证据证明属实：王永全提举的欠据一枚及其陈述笔录予以证明。本院认为，郭海宝与王永全之间所形成的买卖合同合法有效。郭海宝未按约定给付欠款属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。王永全以双方约定按每月利率2%计算主张利息符合法律规定。综上所述，对王永全要求郭海宝给付所欠种子化肥农药款还本付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭海宝于本判决生效后即向原告王永全给付欠款19211元；二、被告郭海宝向原告王永全支付以15493元为本金自2015年10月30日始按每月利率2%计算的利息至本金付清日止；（同上款一并支付）三、驳回原告王永全的其余诉讼请求。案件受理费减半收取140元由被告郭海宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 韩 绍 武二〇一七年六月二十二日书记员 刘孙布日
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第278号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，男，1953年12月21日出生，汉族，广州市人，文化程度小学，户籍地广州市海珠区。因本案于2013年12月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2013年12月12日21时49分，被告人李某醉酒驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市海珠区滨江东路时，被执勤民警查获。经测定，被告人李某血液中酒精的含量190.1mg／100mL。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的受案登记表、查获经过、道路交通事故违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，被告人李某常住人口基本信息、驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精含量测试报告，广州市公安局出具的立案决定书，广州正营交通运输有限公司拖车作业单，监控录像光盘，中国分析测试中心司法鉴定所作出的中广测（2013）毒鉴字第1710号司法鉴定检验报告书，被告人李某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李某归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役三个月以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人之前被羁押九日，予以折抵），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 澎
周晓韵
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20784号
原告：金碧物业有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座2108房，统一社会信用代码：914403005763971353。
负责人：陈相。
委托诉讼代理人：林雪茵。
委托诉讼代理人：廖淑娟。
被告：刘大春。
原告金碧物业有限公司深圳分公司与被告刘大春借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人林雪茵、被告刘大春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告到期借款本金212，324元；2.判令被告自2016年10月9日起每日按每期还款额的千分之一向原告支付利息直至还清本息之日止，暂计至2016年12月14日为14226元。3.请求被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年11月12日签订了《借款协议》，被告为购买房产向原告借款424，648元。合同约定，上述借款分两期偿还，被告须在2015年10月9日前向原告归还所借款项212，324元、于2016年10月9日前向原告归还所借款项212，324元，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告已依约交付上述全部借款，被告也偿还了第一期借款。但被告未按合同约定向原告偿还第二期所借款项，原告于2016年10月25日向被告寄发催款通知书，但被告仍未还款，故起诉。
被告刘大春承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告刘大春承认原告金碧物业有限公司深圳分公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款协议》系各方真实表示，其主要内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告未在约定期限内清偿剩余借款本金，构成违约。现原告要求被告清偿剩余借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告按照《借款协议》的约定，按逾期金额千分之一/日计付违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，总计年利率应以24%为限，原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘大春自本判决生效之日起十日内偿还借款本金212，324元给原告金碧物业有限公司深圳分公司，并按年利率24%计付自2016年10月9日起至款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告金碧物业有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取受理费2349元，由被告刘大春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃勤
二〇一七年三月十五日
书记员 吴雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00056号
原告马某某，女，汉族，1982年2月12日生。
被告王某某，男，汉族，1979年生。
本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2011年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马某某承担。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 万 华
人民陪审员 秦秋会
二〇一一年一月十二日
书 记 员 田 震
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4325号
上诉人（原审被告）陈志超，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇鳌江路**号，公民身份号码：3505221971********。
被上诉人（原审原告）黄天清，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇光渺村石菌新东区**号，公民身份号码：3505821980********。
上诉人陈志超不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第6766号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈志超称其经常居住地在福建省厦门市湖里区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年××月××日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00863号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告廖伟，男，汉族，1983年10月21日出生，住重庆市长寿区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告廖伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员张燕、江福美组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告廖伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年7月16日，廖伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向廖伟办理了卡号为622252051515×××××的信用卡一张。自2012年8月5日起廖伟开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年6月22日共透支本金8828.57元、利息3546.71元、费用274.42元，共计12649.70元。交通银行重庆分行认为廖伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖伟立即偿还信用卡透支本金8828.57元，支付截至2014年6月22日的利息3546.71元、费用274.42元，以上合计12649.70元，并支付自2014年6月23日起至还清本金之日止以本金8828.57元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由廖伟承担。
被告廖伟未答辩。
经审理查明，2012年7月16日，廖伟向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为廖伟办理了卡号为622252051515×××××的信用卡一张，并核准信用额度为9000元。嗣后，廖伟将该卡激活。2012年8月5日开始，廖伟以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，廖伟一直未能还清欠款。截至2014年6月22日，廖伟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8828.57元、利息3546.71元、费用274.42元，共计12649.70元。
上述事实，有标准卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与廖伟签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向廖伟核发信用卡，廖伟在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告廖伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖伟在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8828.57元；支付截止2014年6月22日的利息3546.71元、费用274.42元；并支付自2014年6月23日起至还清本金之日止，以本金8828.57元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，公告费166.6元，由被告廖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 江福美
二〇一五年五月八日
书 记 员 何玉莹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第431号
罪犯刘贵玉。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年5月16日作出（2014）温永刑初字第517号刑事判决，以被告人刘贵玉犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘贵玉在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯刘贵玉能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵玉减去拘役二十日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年七月一日
书记员 李熙熙
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初500号
原告：赖新源，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：周建生，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司。住所地:韶关市浈江区滨江南路*号江山花园**栋首层*号**号商铺***栋首层*号**号商铺。
负责人：欧国能，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。
原告赖新源与被告周建生、中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖新源的委托诉讼代理人曾彦杰，被告周建生，被告保险公司的委托诉讼代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、4、5项，其他事项双方无争议。
损失
项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张：21635.93元。两被告意见：不认同，不应该理赔。本院认定2650.64元。理由：其中18985.29元医疗费原告已在（2013）韶仁法民一初字第332号案件中主张过，根据一事不再理原则，本院对该诉求不再处理。另2650.64元有医疗发票佐证，本院予以支持。
2、护理费
原告主张：5640元。计算方式：120元/天×（41天+6天）=5640元。两被告的意见：不认同，不应该理赔。本院认定：600元。理由：原告在（2013）韶仁法民一初字第332号案件中已主张过41天的护理费，根据一事不再理原则，本院对该诉求不再处理。根据病历材料显示，原告在2017年5月行拆除内固定手术住院6天，故本院支持护理费100元／天×住院天数6天=600元。
3、住院伙食补助费
原告主张：4700元。计算方式：100元/天×（41天+6天）=4700元。两被告意见：不认同，不应该理赔。本院认定：600元。理由：原告在（2013�韶仁法民一初字第332号案件中已主张过41天的住院伙食补助费，根据一事不再理原则，本院对该诉求不再处理。根据病历材料显示，原告在2017年5月行拆除内固定手术住院6天，故本院支持住院伙食补助费100元／天×住院天数6天=600元。
4、营养费
原告主张：4000元。两被告意见：不认同，不应该理赔。本院认为，原告未提交相关的医嘱证明其需加强营养，本院不予支持。
5、交通费
原告主张2000元。两被告意见：不认同，不应该理赔。本院酌情判定200元。理由：原告虽然没有正式票据予以证实，但考虑实际费用发生，酌情判令200元。
6、事故责任认定
周建生承担事故主要责任；赖新源承担事故次要责任。
7、保险及理赔垫付情况
粤FRD0**小型轿车在被告保险公司处购买交强险及商业险（限额50万元，不计免赔）。（2013）韶仁法民一初字第332号案判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告12万，在商业险限额内赔偿原告95354.63元。
被告应支付
原告各项损失合计4050.64元。被告保险公司应赔偿原告2835.45元（4050.64元×70%=2835.45元）
裁决理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年9月5日，原告诉至本院，本院依法作出（2013）韶仁法民一初字第332号判决：“一、限被告中国人民财产保险股份有限公司浈江支公司在第三者责任强制保险限额内于本判决生效之日起七日内赔偿原告赖新源经济损失120000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司浈江支公司在第三者责任保险限额内于本判决生效之日起七日内赔偿原告赖新源经济损失95354.63元。”同时认定：“原告于2013年9月22日产生的费用是在原告评残之后�产生的后续治疗费，与前面原告主张的残疾赔偿金相矛盾，故本院对原告评残之后所产生的医疗费用不予支持。”原、被告均未上诉，（2013）韶仁法民一初字第332号判决现已生效。根据一事不再理原则，本院对原告已于（2013）韶仁法民一初字第332号案中主张过的赔偿费用，本案不再处理。原告在2017年5月8日至2017年5月14日行拆除内固定手术花费医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计4050.64元。此次拆除内固定所产生的费用系因本次交通事故导致原告伤残安装了内固定，内固定是要定期拆除的，即上述费用是必然会发生的，故本院予以确认。根据仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：周建生承担事故主要责任，赖新源承担事故次要责任。该事故认定书并无不妥之处，本院予以确认。粤Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处购买了交强�及商业险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。本院在（2013）韶仁法民一初字第322号案件中已判决被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，即交强险中医疗费用赔偿限额及伤残赔偿限额已理赔完毕。根据被告周建生在本起交通事故中负主要责任，即周建生承担主要责任2835.45元，由于被告周建生驾驶的事故车辆在被告保险公司购买了商业险，故本应由被告周建生担的赔偿责任由被告保险公司在商业险限额内负责赔偿。综上，原告共计应获得的赔偿款为2835.45元。关于被告保险公司在答辩状中提出“如原告仍然继续主张本次拆除内固定的费用，答辩人则要求对原告的伤残重新申请鉴定”的问题。在（2013）韶仁法民一初字第322号案中，被告保险公司并未对伤残鉴定提出异议，且该案现已生效，即被告是认可伤残鉴定结果的，故对被告现提出重新�定本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖新源经济损失2835.45元；
驳回原告赖新源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告赖新源负担207元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一七年九月七日
书记员 李素琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执255号
申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路xxx号招商局大厦xxx室。
法定代表人南宫鑂，系公司总裁。
被执行人叶建敏，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王珠妹，女，汉族，住浙江省临海市。
被执行人宁夏圣元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街xxx号。
法定代表人叶建敏，系公司执行董事。
申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人叶建敏、王珠妹、宁夏圣元房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第127号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终18号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,被执行人叶建敏向申请执行人现代融资租赁有限公司支付租金6778948.14元、逾期利息1635365.88元（截止2014年10月20日），案件受理费69400元，财产保全费5000元、向本院缴纳执行费77780元，以上共计8566494.02元及2014年10月21日起按每日万分之五标准继续支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；被执行人王珠妹、宁夏圣元房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人叶建敏、王珠妹、宁夏圣元房地产开发有限公司的银行存款8566494.02元及2014年10月21日起按每日万分之五标准继续支付逾期利息至本判决确定的给付之日止的利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王文浩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张雨林
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第05188号
原告唐燕，女，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂（普通合伙），住所地重庆市璧山县河边镇同心村四小组，组织机构代码58019184-2。
负责人郭铭伟，执行事务合伙人。
被告郭铭伟，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告邓成厚，男，1964年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告唐燕与被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂（以下简称厚铭机械厂）、郭铭伟、邓成厚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、郭铭伟、邓成厚经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告厚铭机械厂负责人郭铭伟以企业需资金为由，于2013年5月17日向原告借款5万元，并向原告出具借据。原告应被告郭铭伟要求，以转帐方式支付给余文秀，但被告厚铭机械厂未按约定期限偿还借款，特请求判令1、请求判令被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂立即偿还原告借款5万元，并从起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息；2、被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂以其全部财产不能清偿上述债务时，被告郭铭伟、邓成厚对上述债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂承担。
被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、郭铭伟、邓成厚未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告厚铭机械厂为普通合伙企业，被告郭铭伟、邓成厚为合伙人。2013年5月27日，被告厚铭机械厂负责人郭铭伟以企业需资金为由，向原告借款5万元，被告厚铭机械厂并向原告出具借据1张，该借据载明：“今重庆市璧山县厚铭机械铸造厂法人代表郭铭伟，借到唐燕人民币现金50000元（伍万元整）。借期时间为一个月（即到2013年6月20日止），双方约定，2013年6月20日郭铭伟必须全额还向唐燕所借款项。特立此据，以示证明。借款人：郭铭伟。二0一三年五月十七日。经协商，郭铭伟续借壹月，即2013.6.21-2013.7.20。到期还款，特此补充。经协商，郭铭伟续借肆个月，即2013.7.21-2013.11.20。到期还款，特此补充”。被告厚铭机械厂在该借据借款人栏处，以及两次延期还款补充说明处加盖企业印章。原告唐燕于2013年5月18日将5万元以转帐方式支付给余文秀，现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述和《借据》1张、自动柜员机通知书1张、私营分支机构基本情况1份在案为据，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依原告的陈述和举示的证据，被告厚铭机械厂在原告唐燕处借款5万元属实。被告厚铭机械厂未按约定期限偿还借款，应承担相应的违约责任。被告厚铭机械厂是普通合伙企业，被告郭铭伟、邓成厚是该企业的合伙人，应在合伙企业不能清偿到期债务时，承担无限连带责任。据此，原告诉请被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂立即偿还原告借款5万元，并从起诉之日即2013年12月2日起至偿还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息；被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂以其全部财产不能清偿上述债务时，被告郭铭伟、邓成厚对上述债务承担无限连带责任的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂于本判决生效后五日内偿还原告唐燕借款5万元，并从2013年12月2日起至偿还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息。
二、被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂以其全部财产不能清偿上述债务时，被告郭铭伟、邓成厚对上述债务承担无限连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全措施费520元，合计1570元，由被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂承担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘婧怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初675号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为XX的《个人旅游借款合同》；2、判令被告王某某立即偿还原告借款本金200000元、利息及罚息43768.92元，本息共计人民币243768.92元（利息及罚息暂计算至2018年1月16日，此后利息及罚息按合同约定的逾期借款利率以借款余额和利息及罚息为基数计算至清偿日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月6日，王某某向某某银行递交《某某银行个人旅游借款（额度）申请表》，向某某银行申请旅游借款，双方签订了编号为XX的《个人旅游借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定：借款金额为人民币20万元整；借款期限为36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；采取按月付息，到期一次性还本的方式还款；若王某某逾期，则罚息利率按对应借款利率上浮50%确定；若王某某违约，某某银行可要求王某某支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，某某银行依约履行放贷义务，但王某某并未依据合同约定按时履行还贷义务。根据合同第十条违约责任及有权采取措施的约定，即债务人不按本合同约定按时偿还借款本息构成违约；违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金。因此某某银行有权根据合同约定要求解除合同并要求王某某偿还全部本金、利息及其他费用并承担违约责任。某某银行在获知王某某逾期还贷后，通过电话、短信等多种方式向其催告，王某某仍怠于履行还款义务，现该笔借款已经到期。截至2018年1月16日，王某某尚欠借款本金200000元，利息及罚息43768.92元。
被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
一、合同的签订及内容：2013年11月6日，被告向原告提交了某某银行个人旅游借款（额度）申请表，申请贷款20万元用于旅游消费支出。2013年11月13日，双方签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人旅游贷款20万元；贷款用途为支付旅游消费支出，担保方式为信用；贷款期限为36个月；贷款年利率为9%；原告将贷款金额一次性划入被告账号为XX的账户；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；
二、合同的履行情况：2013年11月14日，原告依约向被告发放了贷款20万元。但被告于2016年7月起未能正常偿还贷款本息。该笔贷款已于2016年11月13日到期。截止2018年1月16日，被告尚欠贷款本金200000元，利息及罚息43768.92元。
本院认为：原被告双方签订的《个人旅游借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。该合同已于2016年11月13日到期，无需本院再对合同进行解除，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告于2016年7月起未能正常还款，违反了合同约定，依法应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告清偿全部贷款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金200000元、利息及罚息43768.92元（以上数额暂计算至2018年1月16日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；
二、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4957元，减半收取2478.5元，保全费1739元，共计4217.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月三日
书记员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初675号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人，洪某某。委托诉讼代理人:彭某某，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭某某，湖南某某律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，住长沙市岳麓区。申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某名下银行存款243768.92元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自身财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人王某名下的银行存款243768.92元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费1739元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一八年一月二十四日书记员  周 某附：本裁定援引法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1651号
原告张某，农民。
委托代理人怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者。
被告韩某，农民。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，原告张某于2014年9月24日向本院提出申请，请求撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 杨兆文
人民陪审员 张金凤
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张爱杰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1651号
原告于某。
委托代理人徐春生。
被告曲某。
本院在审理原告于某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 张亚光
审 判 员 李 涛
人民陪审员 刘庆园
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙 策
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初31号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人关某某，男，汉族，初中文化，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月6日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董XX出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日17时，被告人关某某酒后无证驾驶无牌红色二轮摩托车（套挂吉XX**牌照），沿老松公路行驶至老松公路57公里950米，在大兴沟镇半城子村口处与刘善君驾驶的拖拉机相撞。经鉴定，被告人关某某血液中酒精含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人关某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、关某某驾驶证信息、鉴定意见、勘验检查笔录、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 任敬花
签发
|
核稿
|
拟稿
|
|
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1133号
上诉人（原审被告）南昌市建筑工程集团有限公司，住所地南昌市红谷滩丰和中大道1318号。
法定代表人吴志斌，公司董事长。
委托代理人蓝恩鸿，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赣县先锋建材制品厂，住所地赣县县城梅林大街东延。
负责人钟健。
委托代理人谢明，系该厂副厂长。
上诉人南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建工集团）因买卖合同纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2015）赣民二初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年10月28日，赣县先锋建材制品厂（以下简称先锋建材厂）与南昌建工集团签订了《钢材购销合同》，南昌建工集团因承建赣县金融大厦项目向先锋建材厂购买钢材。合同约定：价格按照富宝网赣州市场即时价原价计算供货单价，南昌建工集团指定万义全对钢材的数量和质量进行验收，由其项目负责人郭银水结算换签名条；付款方式按月结，次月5日前对清上月货款，南昌建工集团应于次月20日前付清先锋建材厂上月贷款，未付款从21日起开始计息，按所欠额在4个月内以月利率1.5%计息，超过4个月以月利率3%计息。2015年7月31日，南昌建工集团向先锋建材厂出具一张欠条，载明尚欠钢材款6958113.00元，在2015年8月31日前归还，利息从欠条签字之日起按月利率3%计算。南昌建工集团赣县金融大厦工程项目部负责人郭银水在“欠款人”处签名，并加盖南昌建工集团赣县金融大厦工程项目部印章。欠条中备注“2014年10月份前本金3942078元，14年10月份本金266314元、14年11月份本金808928元、14年12月份本金751514元、15年元月份本金228423元，本金共计5997257元；利息（自15年2月13日至7月31日止）计960856元，共计6958113元。核实。夏建民”。另查明，夏建民为南昌建工集团赣县金融大厦工程项目部的财务人员。欠款到期后，因协商无果，先锋建材厂诉至法院要求判令南昌建工集团偿还欠款本息。
原判认为：先锋建材厂与南昌建工集团签订了钢材购销合同，双方间形成买卖合同关系。欠条中载明的货款金额及利息系经双方结算确认，因此对欠条载明的所欠货款本金及利息（违约金）应予以确认。欠条结算之后的利息（违约金），原审比照民间借贷利息的标准计算。据此，原审依据合同法第一百零七条、第一百三十条之规定，作出判决：一、南昌建工集团于本判决生效之日起十日内向先锋建材厂清偿货款5997257元及利息（违约金）（2015年7月31日前的利息960856元，自2015年8月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、如南昌建工集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人南昌建工集团不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院未查明本案买卖合同约定利息的实际情况，将结欠货款视为民间借贷并比照民间借贷计算年利率24%的高额利息，显然违背当事人在买卖合同中的约定本意，也没有法律依据，依法应予撤销，据此，应依法撤销原判第一项中有关货款利息的部分。
被上诉人先锋建材厂答辩称：双方约定的违约金有双方合同中的明确约定，依法应予支持，上诉人主张没有事实和法律依据，应予驳回。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。
本院认为：上诉人南昌建工集团向被上诉人先锋建材厂购买钢材的事实清楚，上诉人出具的《欠条》是其真实意思表示，上诉人应当清偿货款并支付利息。对于货款计息标准问题，上诉人提出主张称原审判决比照民间借贷计算年利率24%计算违背合同本意、缺乏法律依据，故应予撤销。经审查，上诉人出具的《欠条》中有“利息从欠条签字之日起按月利率3%计算”的表述，本院认为，双方当事人对于欠付货款的利息本有明确约定，考虑到双方约定利率过高，原审判决已经酌定将其核减为按年利率24%计算，并无不当，上诉人要求全部免除其欠付货款利息，既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13409元由上诉人南昌市建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴建春
签发
核稿
拟稿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1133号
上诉人（原审被告）南昌市建筑工程集团有限公司，住所地南昌市红谷滩丰和中大道1318号。
法定代表人吴志斌，公司董事长。
委托代理人蓝恩鸿，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赣县先锋建材制品厂，住所地赣县县城梅林大街东延。
负责人钟健。
委托代理人谢明，系该厂副厂长。
上诉人南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建工集团）因买卖合同纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2015）赣民二初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年10月28日，赣县先锋建材制品厂（以下简称先锋建材厂）与南昌建工集团签订了《钢材购销合同》，南昌建工集团因承建赣县金融大厦项目向先锋建材厂购买钢材。合同约定：价格按照富宝网赣州市场即时价原价计算供货单价，南昌建工集团指定万义全对钢材的数量和质量进行验收，由其项目负责人郭银水结算换签名条；付款方式按月结，次月5日前对清上月货款，南昌建工集团应于次月20日前付清先锋建材厂上月贷款，未付款从21日起开始计息，按所欠额在4个月内以月利率1.5%计息，超过4个月以月利率3%计息。2015年7月31日，南昌建工集团向先锋建材厂出具一张欠条，载明尚欠钢材款6958113.00元，在2015年8月31日前归还，利息从欠条签字之日起按月利率3%计算。南昌建工集团赣县金融大厦工程项目部负责人郭银水在“欠款人”处签名，并加盖南昌建工集团赣县金融大厦工程项目部印章。欠条中备注“2014年10月份前本金3942078元，14年10月份本金266314元、14年11月份本金808928元、14年12月份本金751514元、15年元月份本金228423元，本金共计5997257元；利息（自15年2月13日至7月31日止）计960856元，共计6958113元。核实。夏建民”。另查明，夏建民为南昌建工集团赣县金融大厦工程项目部的财务人员。欠款到期后，因协商无果，先锋建材厂诉至法院要求判令南昌建工集团偿还欠款本息。
原判认为：先锋建材厂与南昌建工集团签订了钢材购销合同，双方间形成买卖合同关系。欠条中载明的货款金额及利息系经双方结算确认，因此对欠条载明的所欠货款本金及利息（违约金）应予以确认。欠条结算之后的利息（违约金），原审比照民间借贷利息的标准计算。据此，原审依据合同法第一百零七条、第一百三十条之规定，作出判决：一、南昌建工集团于本判决生效之日起十日内向先锋建材厂清偿货款5997257元及利息（违约金）（2015年7月31日前的利息960856元，自2015年8月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、如南昌建工集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人南昌建工集团不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院未查明本案买卖合同约定利息的实际情况，将结欠货款视为民间借贷并比照民间借贷计算年利率24%的高额利息，显然违背当事人在买卖合同中的约定本意，也没有法律依据，依法应予撤销，据此，应依法撤销原判第一项中有关货款利息的部分。
被上诉人先锋建材厂答辩称：双方约定的违约金有双方合同中的明确约定，依法应予支持，上诉人主张没有事实和法律依据，应予驳回。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。
本院认为：上诉人南昌建工集团向被上诉人先锋建材厂购买钢材的事实清楚，上诉人出具的《欠条》是其真实意思表示，上诉人应当清偿货款并支付利息。对于货款计息标准问题，上诉人提出主张称原审判决比照民间借贷计算年利率24%计算违背合同本意、缺乏法律依据，故应予撤销。经审查，上诉人出具的《欠条》中有“利息从欠条签字之日起按月利率3%计算”的表述，本院认为，双方当事人对于欠付货款的利息本有明确约定，考虑到双方约定利率过高，原审判决已经酌定将其核减为按年利率24%计算，并无不当，上诉人要求全部免除其欠付货款利息，既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13409元由上诉人南昌市建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴建春
文书内容签发核稿拟稿江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1133号上诉人（原审被告）南昌市建筑工程集团有限公司，住所地南昌市红谷滩丰和中大道1318号。法定代表人吴志斌，公司董事长。委托代理人蓝恩鸿，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赣县先锋建材制品厂，住所地赣县县城梅林大街东延。负责人钟健。委托代理人谢明，系该厂副厂长。上诉人南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建工集团）因买卖合同纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2015）赣民二初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2013年10月28日，赣县先锋建材制品厂（以下简称先锋建材厂）与南昌建工集团签订了《钢材购销合同》，南昌建工集团因承建赣县金融大厦项目向先锋建材厂购买钢材。合同约定：价格按照富宝网赣州市场即时价原价计算供货单价，南昌建工集团指定万义全对钢材的数量和质量进行验收，由其项目负责人郭银水结算换签名条；付款方式按月结，次月5日前对清上月货款，南昌建工集团应于次月20日前付清先锋建材厂上月贷款，未付款从21日起开始计息，按所欠额在4个月内以月利率1.5%计息，超过4个月以月利率3%计息。2015年7月31日，南昌建工集团向先锋建材厂出具一张欠条，载明尚欠钢材款6958113.00元，在2015年8月31日前归还，利息从欠条签字之日起按月利率3%计算。南昌建工集团赣县金融大厦工程项目部负责人郭银水在“欠款人”处签名，并加盖南昌建工集团赣县金融大厦工程项目部印章。欠条中备注“2014年10月份前本金3942078元，14年10月份本金266314元、14年11月份本金808928元、14年12月份本金751514元、15年元月份本金228423元，本金共计5997257元；利息（自15年2月13日至7月31日止）计960856元，共计6958113元。核实。夏建民”。另查明，夏建民为南昌建工集团赣县金融大厦工程项目部的财务人员。欠款到期后，因协商无果，先锋建材厂诉至法院要求判令南昌建工集团偿还欠款本息。原判认为：先锋建材厂与南昌建工集团签订了钢材购销合同，双方间形成买卖合同关系。欠条中载明的货款金额及利息系经双方结算确认，因此对欠条载明的所欠货款本金及利息（违约金）应予以确认。欠条结算之后的利息（违约金），原审比照民间借贷利息的标准计算。据此，原审依据合同法第一百零七条、第一百三十条之规定，作出判决：一、南昌建工集团于本判决生效之日起十日内向先锋建材厂清偿货款5997257元及利息（违约金）（2015年7月31日前的利息960856元，自2015年8月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、如南昌建工集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人南昌建工集团不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院未查明本案买卖合同约定利息的实际情况，将结欠货款视为民间借贷并比照民间借贷计算年利率24%的高额利息，显然违背当事人在买卖合同中的约定本意，也没有法律依据，依法应予撤销，据此，应依法撤销原判第一项中有关货款利息的部分。被上诉人先锋建材厂答辩称：双方约定的违约金有双方合同中的明确约定，依法应予支持，上诉人主张没有事实和法律依据，应予驳回。本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。本院认为：上诉人南昌建工集团向被上诉人先锋建材厂购买钢材的事实清楚，上诉人出具的《欠条》是其真实意思表示，上诉人应当清偿货款并支付利息。对于货款计息标准问题，上诉人提出主张称原审判决比照民间借贷计算年利率24%计算违背合同本意、缺乏法律依据，故应予撤销。经审查，上诉人出具的《欠条》中有“利息从欠条签字之日起按月利率3%计算”的表述，本院认为，双方当事人对于欠付货款的利息本有明确约定，考虑到双方约定利率过高，原审判决已经酌定将其核减为按年利率24%计算，并无不当，上诉人要求全部免除其欠付货款利息，既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费13409元由上诉人南昌市建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年七月五日书 记 员  吴建春
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00125号
申请人：舟山市炳华航运服务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路285号第六层。组织机构代码：72525958-9。
法定代表人：李军，董事长。
被申请人：泰州海洋能源有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区城东街道渔行村村部106室。组织机构代码：66837725-4。
法定代表人：徐琴，总经理。
申请人舟山市炳华航运服务有限公司因与被申请人泰州海洋能源有限公司发生航次租船合同纠纷，于2015年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人泰州海洋能源有限公司的银行存款人民币62万元或查封被申请人所有的其他同等价值财产。本院同日向申请人发出预交财产保全申请费及提供担保的通知，申请人于2015年4月9日收到该通知，但至今既未交纳财产保全申请费，又未提供担保。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯兴远
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第373号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人潘某，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年4月10日被凉州区公安局立案侦查，同年5月18日投案自首，同日被取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人潘某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年6月11日，被告人潘某在中国农业银行武威分行凉州支行申请办理1张惠农信用卡，透支额度为20000元。潘某持卡于2014年6月6日开始透支，截止2014年6月21日共计透支19854元，还款期限为二个月，还款期限到期后潘某未及时归还透支款项。中国农业银行武威分行凉州支行于2014年7月8日开始多次向潘某催收，潘某以各种理由拒不归还透支款项本息22584.83元。凉州区公安局于2015年4月10日对本案立案侦查，同年4月14日潘某归还透支款项本息共计22800元。被告人潘某于2015年5月18日到凉州区公安局投案自首。
上述事实，由中国农业银行武威分行凉州支行报案材料、惠农信用卡办理申请书、银行卡交易明细、催收记录及电话清单、银行业务回单，证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，利用所持信用卡透支，数额较大，且在收到银行催收通知之日起，三个月内不予归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人潘某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具备法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚，且积极清偿了所透支款本息，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一六年一月八日
书 记 员 田志栋
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执605号
申请执行人步金丽。
被执行人何立江。
本院办理的申请执行人步金丽与被执行人何立江买卖合同纠纷一案，被执行人何立江已按照生效法律文书全部履行完毕，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1220号民事判决书执行结案。
特此通知
二〇一七年一月三日
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1121执605号申请执行人步金丽。被执行人何立江。本院依据已发生法律效力的河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该生效法律文书第一项所确定义务未履行部分的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何立江银行存款人民币62621元整或查封、扣押、冻结、变价相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王清亮二〇一六年十月十九日书记员  许 宁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第20317-1号
原告马博通，男，1988年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人马志忠（马博通之父），1962年6月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人蒋文，北京市江山律师事务所律师。
被告袁婧，女，1964年6月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告北京德丰房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路96号楼108室。
法定代表人王静龙，经理。
委托代理人舒畅，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人张全林，男，1963年5月28日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
本院于二〇一三年十二月十日作出（2013）丰民初字第20317号财产保全的裁定，原告马博通于二〇一六年六月二十二日提出解除保全的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对牛春雷名下车牌号为×××的小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马丽娟
审判员 李 异
审判员 李桂华
二〇一六年七月五日
书记员 李铭泽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第20317-1号原告马博通，男，1988年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人马志忠（马博通之父），1962年6月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人蒋文，北京市江山律师事务所律师。被告袁婧，女，1964年6月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京德丰房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路96号楼108室。法定代表人王静龙，经理。委托代理人舒畅，北京市京大律师事务所律师。委托代理人张全林，男，1963年5月28日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。本院于二〇一三年十二月十日作出（2013）丰民初字第20317号财产保全的裁定，原告马博通于二〇一六年六月二十二日提出解除保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对牛春雷名下车牌号为×××的小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马丽娟审判员  李 异审判员  李桂华二〇一六年七月五日书记员  李铭泽
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第474号
原告：李桂珍，女，生于1936年1月27日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
被告：沈忠林，男，生于1968年4月15日，汉族，农民，住马边彝族自治县。
被告：李永贵，男，生于1961年11月10日，汉族，居民，住乐山市市中区，户籍所在地四川省雷波县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
组织机构代码：90698573-1。
法定代表人：熊晓军。
住所：乐山市市中区。
本院在审理原告李桂珍诉被告沈忠林、李永贵、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂珍于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂珍的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李桂珍撤回起诉。
本案受理费用1250元，由原告李桂珍负担。
审判员 虞尚英
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3080号
罪犯李宏锁，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年11月11日以（2013）北刑初字第150号刑事附带民事判决书，以被告人李宏锁犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。此案上诉后，经本院于2014年2月20日以（2014）唐刑终字第92号刑事附带民事裁定书裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李宏锁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬1次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证�。
经审理查明，罪犯李宏锁在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏锁减去自2015年11月12日至2016年3月10日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初874号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某某，男，1967年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)810号起诉书指控被告人谢某某犯买卖身份证件罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人谢某某于2017年3月11日15时50分许，在上海市宝山区沪太路XXX号，以人民币2,000元的价格将5张中华人民共和国居民身份证贩卖给孙某时被上海市公安局宝山分局民警查获。
到案后，被告人谢某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言及辨认笔录，上海市公安局制证中心出具的《居民身份证鉴别书》，上海市公安局宝山分局的《调取证据通知书》、《调取证据清单》及照片、《工作情况》，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的身份证依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初599号
原告顾凤杰，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告吴玉峰，男，年龄不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告顾凤杰诉被告吴玉峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾凤杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年三月十五日
书记员 王学良
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第106号
原告：河北敬众锂电源科技有限公司。
法定代表人：李金苍，任该公司总经理。
委托代理人：王丙洪，该公司副总经理。
被告：孟祥钦。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告河北敬众锂电源科技有限公司诉被告孟祥钦货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马健适用简易程序公开开庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告河北敬众锂电源有限公司委托代理人王丙洪、被告孟祥钦、委托代理人王兰平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告河北敬众锂电源科技有限公司诉称，被告孟祥钦2013年5月22日和4月16日先后在我公司拉走电动三轮车共计6辆并当场立下欠款字据，并说5日内归还欠款，然而被告把公司的电动三轮车已经全部销售完，至今也没有归还我公司货款，公司多次去讨账催要，原告以各种理由和借口迟迟不能偿还欠款，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告孟祥钦偿还欠款12180元，利息455元，共计12635元。
被告孟祥钦辩称，欠原告货款及欠条是事实，并非被告不偿还货款，原因是被告为完成合同规定的销售任务投入广告宣传费12000元，而原告于2013年8月份停产，在市场上低价销售，因原告未按合同供货造成被告未完成销售任务，损失5000元，预期收益6800元。2013年7月29日原告业务经理罗福存支取货款7000元，经与原告交涉损失问题未果，至被告拖欠原告5180元。依照合同法第60条、第113条、第107条和相关司法解释的规定，原告应对被告的损失进行赔偿。
原告河北敬众锂电源科技有限公司为证实自己的主张提交的如下证据：
证据一、被告孟祥钦于2013年4月16日，5月22日书写的欠条两张。主要内容：今欠敬众四球三辆货款6090元（陆仟零玖拾元）孟祥钦2013年4月16日；新长征欠敬众四球三辆共陆仟零玖拾元整，5月22日，孟祥钦。
被告孟祥钦为证实自己的主张提交的如下依据：
证据一、罗福存的收条一张。主张内容：收到孟祥钦电动车货款7000元整大写柒仟元整，敬众电动车公司，罗福存，2013年7月29日；
证据二、敬众电动车情况说明。主要内容：由于2013年7月19日电动车厂出现了重大交通事故，造成停产，同时也给敬众三轮车客户带来了损失和不便，也造成了客户与敬众电动车厂的合同无法履行。特此证明。河北敬众锂电源科技有限公司。罗福存，2013年8月10日；
证据三、原、被告于2012年10月3日签订的敬众电动车销售合同；
证据四、2012年3月21日至2012年7月24日原告的发货清单共11页。
经双方当事人当庭质证，对当事人无争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的被告要求扣除罗福存支取的7000元，赔偿广告宣传费12000元，返利损失5000元，预期收益6800元，本院查明，被告要求赔偿的广告宣传费12000元，在双方销售合同未作约定，被告也未提交证据证明该项费用支出应由原告承担；针对返利损失5000元，提交了罗福存书写的情况说明，该份书证书写人未出庭作证，接受对方当事人质询，从形式上无原告公司盖章，无法定代表人签名，其罗福存本人代表公司出具情况说明不具有合法性，收取的货款7000元，在销售合同第二条有明确规定，罗福存并未获得授权，收取销售商货款；被告要求赔偿的预期收益6800元未提交相关证据予以证实。
本院认为：原、被告于2012年10月3日签订的敬众电动车销售合同，不违背相关法律规定，系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应予确认；现原告要求给付拖欠货款12180元，并提交被告书写的欠条，证据充分，且被告无异，应予认定；被告辩称，该货款已由原告方业务人员罗福存支取7000元，并称原有货款均有罗福存收取，是交易习惯，应从货款中扣除，并提交2012年3月至同年7月的发货清单，原告抗辩，双方在销售合同第二条付款方式中有约定，且并未委托罗福存收取货款，罗福存只是送货的经手人。被告与罗福存之间应属个人借款行为，与公司货款无关，故被告辩称证据不足，不予采信；针对被告要求返利5000元，并提交证人罗福存书写的证据二，该证人罗福存未出庭作证，接受质询，本案的结果与其有利害关系，该证据的内容、形式不符合相关证据的要件；被告要求原告支付广告宣传费12000元及预期收益6800元，未提交相关证据支持其主张，故对被告以上辨述，证据不足，不予支持；原告要求被告给付逾期付款的利息455元，未提交相关证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告孟祥钦于判决生效后七日内给付原告河北敬众锂电源科技有限公司电动车货款12180元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由原告河北敬众锂电源科技有限公司承担25元，被告孟祥钦承担52元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一四年二月十四日
书记员 王媛媛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1074号
原告梁金耀，男，1970年3月3日出生，汉族，住南平市延平区，
被告张依俤，男，1982年12月7日出生，汉族，住闽侯县，
原告梁金耀与被告张依俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁金耀到庭参加诉讼，被告张依俤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张依俤多次向原告借款后出具借条确认共计向原告借款人民币12万元，后偿还借款本金3万元，尚欠借款本金9万元，未书面约定利息。借款后，被告未按约定偿还借款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告张依俤偿还原告借款人民币9万元及利息（从2017年3月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张依俤未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，被告张依俤多次向原告借款后出具借条确认共计向原告借款人民币12万元，后偿还借款本金3万元，尚欠借款本金9万元，未书面约定利息。借款后，被告未按约定偿还剩余借款，也未支付过利息。原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及收条两份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张依俤不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告张依俤尚欠原告借款人民币9万元，事实清楚，故原告要求被告张依俤偿还借款人民币9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张依俤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁金耀借款人民币9万元及利息（从2017年3月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果被告张依俤未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，诉讼保全费人民币1120元，由被告张依俤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一七年五月二十八日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初1074号原告梁金耀，男，1970年3月3日出生，汉族，住南平市延平区，被告张依俤，男，1982年12月7日出生，汉族，住闽侯县，原告梁金耀与被告张依俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁金耀到庭参加诉讼，被告张依俤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张依俤多次向原告借款后出具借条确认共计向原告借款人民币12万元，后偿还借款本金3万元，尚欠借款本金9万元，未书面约定利息。借款后，被告未按约定偿还借款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告张依俤偿还原告借款人民币9万元及利息（从2017年3月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张依俤未到庭，也未提出答辩。经审理查明，被告张依俤多次向原告借款后出具借条确认共计向原告借款人民币12万元，后偿还借款本金3万元，尚欠借款本金9万元，未书面约定利息。借款后，被告未按约定偿还剩余借款，也未支付过利息。原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。上述事实，有原告提供的借条及收条两份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张依俤不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告张依俤尚欠原告借款人民币9万元，事实清楚，故原告要求被告张依俤偿还借款人民币9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张依俤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁金耀借款人民币9万元及利息（从2017年3月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果被告张依俤未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，诉讼保全费人民币1120元，由被告张依俤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  许庆征二〇一七年五月二十八日书记员  黄 亮本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4685号
申请执行人：许成龙，男，1986年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人许成龙与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人许成龙向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4685号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月二十日
书记员 马聪儿
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1267号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初509号民事调解书，于2018年2月12日立案执行申请执行人汤颖与被执行人浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，被执行人浙江天威电器有限公司已履行完毕本案债务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9127号
原告：祝正国,男,1966年3月2日生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：周峰（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1973年2月14日，汉族，住泰兴市。
被告：徐德国，男，1952年11月26日生，住泰兴市。
原告祝正国与被告徐建国、徐德国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝正国及其委托诉讼代理人周峰、被告徐德国到庭参加诉讼，被告徐建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：请求判令被告徐建国偿还原告借款本金650000元，并自借款之日起至还款之日止按年利率24%支付利息，被告徐德国承担连带给付责任。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、借条5份及转账凭证，以证明被告徐建国向原告借款650000元，原告以转账的方式支付648300元（原告自述650000元中有1700元为现金支付），借条中未约定利息。2、还款计划1份，证明原告和被告徐建国于2016年结账时，双方认可2016年4月2日被告徐建国欠原告950000元，之前的所有借条和还款计划全部作废，并订立了分期还款计划，还款截止日为2017年9月30日。被告徐建国以3000箱（18000瓶）白酒作为抵押担保。3、担保责任书一份，担保书载明：“徐建国委托徐德国去哈尔滨负责把3000箱白酒（18000瓶）发往祝正国、徐某某指定地址，在发货期间，如有发生徐建国与祝正国的债务纠纷，一切责任由徐某某、祝正国负责，如有徐建国与其他人债务纠纷，一切责任由徐德国、徐建国负责。如正常发货，3000箱酒不能到位，一切责任由徐德国、徐建国负责承担。”以证明徐德国担保的事实。
原告对还款计划书中载明的950000元的组成陈述如下：650000元本金自借款之日起按月息3%计算至2016年4月2日，利息为214500元，催款费66000元，其他损失30000元，合计342400元。经双方协商按300000元确定，加650000元本金，总计950000元。
关于还款计划书载明的950000元，本院依照法律确认如下：原、被告双方约定的月利率3%，超过了法律所允许的民间借贷24%的年利率，应予核减，按年利率24%计算至2016年4月2日，利息应为136006元。据此，本院对被告徐建国应给付原告的借款本金和截止2016年4月2日应支付的利息及被告徐建国承诺赔偿原告的损失确认为787006元。原告主张的950000元中超出787006元的部分，因利息和其他费用总计超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。
关于原告主张的结账后的利息本院认定如下：原告和被告徐建国借款初始约定了月利率3%，由于还款计划中未约定利息，故对原告主张的要求被告徐建国自2016年4月2日以后按年利率24%支付利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告徐建国应自2016年4月3日起按年利率6%支付逾期利息。
关于被告徐德国是否承担连带保证责任的争议，本院认为被告徐德国不应承担担保责任。其理由如下：一、保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。二、原告所提供的证据不能证明被告徐德国有为被告徐建国所负原告债务提供担保的意思表示。三、担保责任书中，被告徐德国只是受被告徐建国委托去履行发货义务，如正常发货，货到达不了约定的地点，被告徐德国才承担约定的责任，而作为委托人的被告徐建国没有将货交付给被告徐德国，作为受委托人的徐德国不应承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐建国于本判决生效之日起10日内偿还原告人民币787006元，并自2016年4月3日起至还款之日止，以650000元借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。
二、驳回原告祝正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，保全费5000元，合计11650元，由原告负担1650元，由被告徐建国负担10000元（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一七年二月十日
书记员 封小倩
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初34号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人梁宇权，贵州省荔波县人，公民身份号码×××，家住荔波县。1996年7月18日因盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2006年10月31日因盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金2000元。2016年1月6日因涉嫌盗窃罪被荔波县公安局刑事拘留，同年1月20日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局依法执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人梁宇权犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人梁宇权到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年6月11日10时30分，被告人梁宇权在荔波县甲良镇鸡行（甲良镇明居陶瓷门市前）看见被害人黄某某随身携带的挎包拉链打开，被告人梁宇权走到被害人黄某某身后，用右手伸到被害人黄某某挎包里面，将放在挎包内的210元现金和一个钱包盗走，被告人梁宇权盗窃成功后将其盗窃的钱包丢弃在甲良镇新豪庭门业门市东侧的巷子里。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人梁宇权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。出庭的公诉人认为被告人有盗窃前科及坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人梁宇权对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月11日10时30分，被告人梁宇权在荔波县甲良镇鸡行（甲良镇明居陶瓷门市前）看见被害人黄某某随身携带的挎包拉链打开，便走到被害人黄某某身后，用右手伸到被害人黄某某挎包里面，将挎包内的210元现金和一个钱包盗走，被告人梁宇权盗窃成功后将其盗窃的钱包丢弃在甲良镇新豪庭门业门市东侧的箱子里。
另查明，1996年7月18日被告人梁宇权因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2006年10月31日被告人梁宇权因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2007年9月18日刑满释放。
上述事实，被告人在庭审时均无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法、有效，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁宇权无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾两次犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，扒窃他人财物，酌定从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁宇权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月六日至二〇一六年十一月五日止。罚金二千元限于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、责令被告人梁宇权退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一六年三月十七日
书记员 吴爱约
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第388号
原告张林。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告张林诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张林负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月十日
书记员 侯 文
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00065号
罪犯陈晓亮，男，1968年2月7日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年12月9日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2008）咸刑初字第00112号刑事判决书，认定罪犯陈晓亮犯盗窃、保险诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月15日。经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯陈晓亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积26个。
本院认为，罪犯陈晓亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈晓亮的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2011年9月15日至2029年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执169号
申请执行人江小青，男，汉族，南丰县人。
被执行人赵志勇，男，汉族，南丰县人。
被执行人付秀英，女，汉族，南丰县人。
本院在执行江小青与赵志勇、付秀英民间借贷一案中，申请人江小青于诉讼期间保全了被执行人赵志勇、付秀英所有的座落于南丰县（房产证号：20××48）房屋一套、座落于南丰县（房产证号：35××43）店面、座落于南丰县（房产证号：29××21）房屋一套，现因双方当事人达成执行和解协议，且申请人向我院提交解除申请书，经我院审核，符合法律规定，可以解除对上述三套房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵志勇、付秀英所有的座落于南丰县（房产证号：20××48号）房屋一套、座落于南丰县（房产证号：35××43号）店面、座落于南丰县（房产证号：29××21号）房屋一套的查封。
二、解除对申请人江小青因保全所需的座落于南丰县（房产证号：南丰县房权证丰房字第××号）店面一间、座落于南丰县（房产证号：南丰县房权证琴城镇字第××号）房屋一套、座落于南丰县（房产证号：南丰县房权证丰房字第××号）店面一间。
本裁定立即执行。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘予才
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐建强
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终217号
上诉人（原审原告）贾树亮。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。
法定代表人周连华，市长。
贾树亮因诉淄博市人民政府征收土地公告一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第76号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告贾树亮向原审法院起诉称：2015年4月，原告通过信息公开获悉被告淄博市人民政府作出的（2014）62号征收土地公告，在此之前从未见过。该公告内容涉及山东省淄博市临淄区齐陵街道办事处淄河村在内的土地的征收，原告认为公告行为不符合法律规定的实体要件，违反了法定程序，存在滥用职权，侵犯了原告的合法权益，因此提起行政诉讼，请求法院撤销上述公告。
原审法院认为，被告淄博市人民政府作出的（2014）62号征收土地公告，仅是对山东省人民政府《关于淄博市临淄区2014年第2批次建设用地的批复》及有关信息进行公布的行为，没有作出新的行政处理决定，不具有产生、变更和消灭行政相对人权利义务的法律效果，对原告贾树亮的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告贾树亮的起诉。
贾树亮上诉称：一、1、农用地转用是针对土地用途变更而设置的法律程序，土地征收是将农民集体所有的土地征收为国家所有的法律程序，二者都是根据国家用地规划和建设用地的需要，经有权机关审批后实施的。两者涉及的法律关系、实施主体和法律后果均不同。征收土地公告是淄博市人民政府的行为，最终以达到将农民土地征收为国家所有而设计的法律程序和行为。2、征收土地公告具有产生、变更和消灭上诉人权利义务的法律后果，对上诉人的合法权益产生直接影响。征收土地公告本身就是要通过该公告单方面达到征收土地的法律效果。二、原审法院未经过开庭审理，直接驳回起诉不符合法律规定；在上诉人的相关证据未提交、法院也未告知提交的情况下原审法院驳回起诉，违反行政诉讼法的规定。
淄博市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为：从淄博市人民政府（2014）62号征收土地公告的内容看，该公告是对山东省人民政府《关于淄博市临淄区2014年第2批次建设用地的批复》及有关信息进行公布的行为，并没有实际处分上诉人的权利义务，原审法院认定该公告行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，进而依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于征收土地公告对其合法权益产生直接影响的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于原审法院未开庭审理、未告知其提交证据，构成程序违法等上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四辖初字第0014号
原告王文英。
委托代理人戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。
被告宜兴市中远市政建设工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道巷头东路四里桥西南堍。
法定代表人周兴，董事长。
本院于2013年6月25日受理原告王文英与被告宜兴市中远市政建设有限公司苏州分公司、宜兴市中远市政建设有限公司民间借贷纠纷一案，并于2013年8月30日作出了（2013）姑苏民四初字第0744号民事判决。被告宜兴市中远市政建设有限公司不服一审判决，提出上诉。苏州市中级人民法院审理后，于2014年1月26日作出（2013）苏中民终字第2836号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院于2014年2月27日立案受理后，被告宜兴市中远市政建设工程有限公司对本案管辖权提出异议，认为宜兴市中远市政建设有限公司苏州分公司于2013年1月5日在工商行政管理部门办理了吊销登记手续，同年4月19日办理了注销登记手续，因此，本案的实际被告应为宜兴市中远市政建设有限公司，苏州市姑苏区人民法院没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的宜兴市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，被告宜兴市中远市政建设有限公司是在二审法院将原告王文英与被告宜兴市中远市政建设有限公司苏州分公司、宜兴市中远市政建设有限公司民间借贷纠纷一案发回本院重审，本院重审过程中就管辖权提出异议的，在一审期间，被告宜兴市中远市政建设有限公司在提交答辩状期间没有对管辖权提出异议，并指派委托代理人到庭参加诉讼，说明其已接受了本院的管辖，管辖权已确定。发回重审的案件并非一个初审案件，就管辖而言，因民事诉讼程序的启动始于当事人的起诉，被告在一审答辩期内未提出管辖权异议，表明案件已经确定了管辖法院，此后的重审不因诉讼主体的调整而改变案件的管辖法院。综上，基于管辖恒定原则，发回重审的案件管辖权已经确定，被告宜兴市中远市政建设有限公司不能再提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对被告宜兴市中远市政建设有限公司提出的管辖权异议，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 周 俭
审判员 张娟霞
审判员 姚翊贤
二〇一四年五月十三日
书记员 徐云燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4197号
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区提督街108号。
负责人罗解永，行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
被告杜娟。
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中国银行蜀都支行）与被告杜娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行蜀都支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼，被告杜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行蜀都支行诉称：原告与被告杜娟于2010年2月1日签订了《个人住房贷款合同》【合同编号：（2010年）财字第17号】，贷款人民币373000元整，用于按揭购买位于成都市温江区的住房一套。同时，该合同经四川省成都市国力公证处进行公证，并出具（2010）川国公证字第44297号公证文书。现原告依合同约定履行了贷款义务，但被告在还款期间多次出现逾期，原告通过被告在合同中所预留电话联系借款人或者其家人要求被告归还逾期款，但被告均未按时足额归还借款。截止2012年8月21日，被告已连续逾期3期未按时足额归还原告贷款。为此原告依据双方签订的借款合同第六条及附件第三条第一款、第二项、第二款（被告未按期归还本息，原告有权宣布借款合同项下贷款本息全部或部分提前到期），第七条及相关之规定，被告已构成违约并损害了原告的权益，原告有权终止合同，并提前收回借款本息，同时向被告收取实现债权的相关费用。故起诉来院，请求依法判令：1.被告归还原被告双方签订的《个人住房贷款合同》项下被告所欠原告借款本金345430.32元，利息4135.70元，罚息74.38元（截止2012年8月21日，具体金额以实际结清日为准），实现债权律师费17980.00元，邮寄费26.2元，共计人民币367646.60元。2.原告对被告位于成都市温江区金桥村房屋享有优先受偿权。3.被告承担本案的诉讼费用。
被告杜娟未出庭答辩。
经审理查明：原告与被告杜娟于2010年2月1日签订了《个人住房贷款合同》【合同编号：（2010年）财字第17号】，贷款人民币373000元整，用于按揭购买位于成都市温江区的住房一套。被告杜娟以该按揭房抵押，作为偿还合同项下贷款的担保。同时，该合同经四川省成都市国力公证处进行公证，并出具（2010）川国公证字第44297号公证文书。现原告依合同约定履行了贷款义务，但被告在还款期间多次出现逾期，原告通过被告在合同中所预留电话联系借款人或者其家人要求被告归还逾期款，但被告均未按时足额归还借款。截止2012年8月21日，被告已连续逾期3期未按时足额归还原告贷款。
另查明，杜娟以其所有的位于成都市温江区的住房为上述贷款进行了抵押，后杜娟欠中国银行蜀都支行本金共计345430.32元，利息4135.70元、罚息74.38元。中国银行蜀都支行支付了律师费17980元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人住房贷款合同》、借款借据、提前结清贷款通知书、《委托代理合同》、发票等证据在案为证。
本院认为，杜娟与中国银行蜀都支行之间签订的《个人住房贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。杜娟在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。中国银行蜀都支行要求杜娟偿还截止2012年8月21日借款本金345430.32元，利息4135.70元、罚息74.38元，支付从2012年8月22日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国银行蜀都支行要求杜娟支付律师代理费17980元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杜娟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行偿还借款本金345430.32元并支付利息、罚息（截止2012年8月21日的利息为4135.70元，罚息74.38元；此后的利息、罚息从2012年8月22日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、杜娟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行成都蜀都大道支行支付律师代理费17980元。
三、若杜娟不能按时履行上述第一、二项给付义务，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行有权以杜娟用于抵押的位于成都市温江区金桥村住房的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在373000元内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6815元，公告费600元，共计7415元，由杜娟负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 廖静宜
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘锦然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第8号
申请人深州市正鑫纺纱厂，住所地河北省深州市。
经营者刘浩强，厂长。
申请人深州市正鑫纺纱厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号3130005223591374、出票日期贰零壹叁年壹拾贰月零玖日、出票人山东索力得焊材有限公司、收款人肥城宏祥包装有限公司、出票金额壹拾万元整、汇票到期日贰零壹肆年零陆月零玖日、付款行威海市商业银行济南分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深州市正鑫纺纱厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 胡炜炜
审判员 苏乐风
审判员 赵忆泉
二〇一四年六月三日
书记员 张晓静
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1465号
原告王桥，女，生于1985年12月12日，汉族，居民，住济南市槐荫区。
委托代理人刘宝云，女，生于1960年2月12日，汉族，农民，住址同上，系原告之母。
被告张梅，女，生于1967年8月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告王桥与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桥的委托代理人刘宝云，被告张梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桥诉称，原告与被告夫妇是同事关系，被告之夫张光荣于2010年6月22日向原告借款12万元，同时承诺几日内归还。但此后张光荣一直未偿还该借款，经原告多次催要，2012年6月22�，张光荣向原告出具还款承诺书一张，2014年4月份张光荣去世，被告张梅承诺愿意偿还原告12万元借款，并出具新借据一张，但至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款12万元。
被告张梅辩称，原告所诉属实，被告同意偿还，但被告目前无偿还能力。
经审理本院认定，原告王桥与被告张梅及其夫张光荣原系同事关系，2010年6月份，张光荣向原告借款12万元，承诺短期内还款，借款行为发生后张光荣向原告出具借据一份。后经原告多次催要，2012年6月22日张光荣向原告出具还款承诺书，载明：“所欠王桥壹拾贰万元现金7月1日前一次性还清张光荣2012年6月22日”。2014年4月7日，借款人张光荣因病去世。2014年6月15日，被告张梅作为张光荣之妻向原告承诺愿意偿还原告借款，并收回张光荣向原告曾出具的借据，以被告自己名义向原告出具新的借据，载明：“今借到原张光荣借款王桥壹拾贰万元，因张光荣去逝，我张梅负责偿还。张梅2014年6月15日”。该款至今一直未得到偿还。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、还款承诺书及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张梅向原告王桥出具借据并将其夫张光荣生前向原告出具的借据收回，可以证实被告及其夫张光荣生前向原告借款12万元的事实，本院予以认定。借款人借款后应当及时偿还出借人款项，现张光荣已因病去世，被告张梅明确表示愿意偿还借款并向原告出具新的借据，因此原告王桥要求被告张梅偿还借款12万元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
由被告张梅偿还原告王桥借款12万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王明红
二〇一四年七月二十五日
书记员 王庞南
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保83号
申请人：胡玉芳，女，1967年7月25日出生，汉族，住所密山市。
被申请人：齐静，男，1962年5月28日出生，汉族，住所密山市。
申请人胡玉芳于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐静所有的黑Ｇ×××××号东风日产轿车（车辆识别代号××××××××××）进行查封，保全金额60000元。申请人胡玉芳以其名下密山市房权证中心区字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人胡玉芳与被申请人齐静担保合同事实清楚，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人齐静所有的黑Ｇ×××××号东风日产轿车（车辆识别代号××××××××××）的车籍，查封期限一年。
二、查封申请人胡玉芳名下密山市房权证中心区字第××号房产，查封期限一年。
案件申请费620元，暂由申请人胡玉芳负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年五月二日
书记员 王 琦