江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3881号
原告：孔祥文。
委托代理人:张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：虞同才。
被告:扬州市江都区樊川镇农业技术推广服务中心，住所在扬州市江都区樊川镇樊富路**号。
法定代表人:虞同才，该服务中心主任。
上述两被告共同委托代理人:黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人:杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人:王伟，江苏韵合律师事务所律师。
原告孔祥文与被告虞同才、扬州市江都区樊川镇农业推广服务中心、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥文的委托代理人张燕菁、被告虞同才、扬州市江都区樊川镇农业推广服务中心的共同委托代理人黄有民、被告人保财险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿各项损失合计127506元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月5日17时50分，被告虞同才驾驶苏K×××××号小型普通客车与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。2015年3月16日，扬州市江都区公安局交通警察大队依法作出事故认定，被告虞同才负全部责任，原告不负责任。原告受伤后，在江都人民医院治疗，发生了各项损失。出院诊断：右踝骨关节粉碎性骨折、右足第三四跖骨骨折、右足舟骨内侧缘撕脱性骨折等。经查，被告扬州市江都区樊川镇农业推广服务中心为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且在保险期间。为此，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告虞同才、扬州市江都区樊川镇农业推广服务中心共同辩称，对事故发生及责任认定没有异议，对保险情况没有异议，但被告虞同才在事故发生后已经垫付了医药费、护理费等费用共计69800元，现要求返还。
被告人保财险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在其投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担原告的损失。公司非实际侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日17时50分左右，被告虞同才驾驶苏K×××××号小型普通客车由北向南行驶至扬州市江都区樊川镇樊东路世纪华联门前道路时，由于操作不当，与同向驾驶人力自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。后原告被送至扬州市江都人民医院救治，两次住院共46天。被诊断为：右踝骨关节粉碎性骨折、右足第三四跖骨骨折、右足舟骨内侧缘撕脱性骨折等。第一次出院医嘱：建议暂休息四个月，前三月卧床，加强营养等。第二次出院医嘱：建议暂休息一个月。2015年3月16日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出认定，被告虞同才负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，被告虞同才垫付了65000元（包括自愿为原告购买轮椅980元、拐杖120元，共计1100元）。
另查明，苏K×××××号小型普通客车在被告人保财险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔100万元第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。
审理中，经原告申请，本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2016年9月1日作出鉴定，原告此次损伤构成十级伤残。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，本院予以采信。被告虞同才驾驶苏K×××××号小型普通客车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告虞同才理应承担侵权责任。苏K×××××号小型普通客车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告人保财险公司依法应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，不足部分再由其根据保险合同在商业三责险的范围内按责予以赔偿。
经过庭审举证、质证，本院认定原告的损失为：1、医疗费，原告主张55774.62元，提供医疗费票据、用药清单等为证。被告人保财险公司对票据真实性无异议，但要求扣减10%的非医保药费。本院核实后，确认医疗费为55774.62元，同时认为，医生用药其前提是治愈伤者伤情之需要，让当事人承担非医保药费显然不公，且被告人保财险公司并未对医疗费用类型进行区分及指明，故对被告人保财险公司要求扣减非医保用药的主张不予支持。
2、伙食补助费，原告主张920元（20元/天×46天），提供出院记录等为证。被告人保财险公司对此无异议，故本院予以确认。
3、营养费，原告主张2352元（196天×12元/天），提供出院记录为证。被告人保财险公司认可天数为46天，标准10元/天。本院认为，根据原告伤情，参照出院医嘱和相关三期标准，营养期为90天为宜，故营养费应为1080元（90天×12元/天）。
4、护理费，原告主张11520元（住院46天×120元/天+出院120天×50元/天），提供出院记录及护理费票据为证。被告人保财险公司认可住院46天，标准60元/天，出院90天，标准50元/天。本院认为，根据原告伤情，参照出院医嘱和相关三期标准，护理期为140天为宜。其中住院期间护理费共计5400元，已有票据证明，可以确认，故参照当地护理行情，护理费共为10100元（5400元+出院（140-46）天×50元/天）。
5、误工费，原告主张30133元（（46+180）天×4000元/30天），提供了证据：江苏陆甲建设工程有限公司营业执照、工资单和证明。被告人保财险公司质证，对证据存在异议，认可误工期100天，标准70元/天。本院认为，根据原告伤情，参照出院医嘱和相关三期标准，误工期以200天为宜。原告提供的有关误工费的证据，需要补强，但原告未在要求时间内补强证据，故本院参照行情及被告人保财险公司的意见，确定误工费为14000元（200天×70元/天）。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元，提供鉴定意见书等证据。被告人保财险公司质证，对计算基数和年限无异议。本院认为，残疾等级十级已有鉴定意见书证明，并结合原告从事非农职业，确认残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告人保财险公司对此无异议，故本院予以确认。
8、鉴定费，原告主张1655元，提供鉴定费票据为证。被告人保财险认为应由被告虞同才负担。本院认为，其已实际发生，理应在保险限额内得到赔偿，故予以支持。
9、车辆损失，原告主张500元，未提供证据证明。被告人保财险公司认为，因未定损，故不予认可。本院认为，原告未提供证据证明此项损失，故对此不予确认。
10、交通费，原告主张3000元。被告人保财险公司认可300元。本院依据原告就诊等实际情况，酌定为500元。
原告因本次交通事故，产生的损失合计163375.62元。
综上所述，被告人保财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失115601元（含精神损害抚慰金5000元、鉴定费1655元）。而原告的剩余损失47774.62元，因被告虞同才负事故全部责任，且双方系机动车与非机动车发生交通事故，故此损失应由被告虞同才赔偿。又因苏K×××××号小型普通客车在被告人保财险公司投保了不计免赔的100万元商业三责险，故被告虞同才应承担的47774.62元依法应由被告人保财险公司赔偿原告。因此，被告人保财险公司应计赔偿原告163375元（115601元+47774.62元）（小数取整）。被告虞同才垫付的费用65000元，扣除其自愿购买轮椅和拐杖的1100元外，余款63900元（65000元-1100元）在被告人保财险公司给付原告的上述赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔付原告孔祥文因交通事故产生的损失163375元（其中支付给原告孔祥文99475元，支付给被告虞同才63900元），限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告孔祥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计519元，由原告孔祥文负担115元，被告虞同才负担202元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘翔