宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第117号
上诉人（原审被告、反诉原告）田彦雄，男，1972年5月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）王进梅，女，1978年5月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）田彦才，男，1980年7月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张拥军，该公司总经理。
委托代理人何少斌，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人尤小艳，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人田彦雄、王进梅、田彦才因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人田彦雄及上诉人田彦雄、王进梅、田彦才的委托代理人李杰，被上诉人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司（以下简称鹿鸣公司）的委托代理人何少斌、尤小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月6日，鹿鸣公司与田彦雄、田彦才签订《分期付款买卖合同》，约定田彦雄采取分期付款方式向鹿鸣公司购买型号为LW500KL、整机编号为1500KDL121488、发动机编号为1212G035516的徐工牌装载机，该装载机单价为328000元、运费为10000元，合计338000元。由于田彦雄分期付款占用鹿鸣公司资金，按照等价有偿原则，余款应向鹿鸣公司支付利息，月利率为9.66‰，利息共计39176元。田彦雄购买鹿鸣公司装载机总计还款额为377176元（338000元＋39176元），其中首付款70000元，剩余307176元自2013年5月20日起每月还款10970元，共计还款28个月，到2015年8月20日付清。交付、验收货物时，应附有出厂检验合格证、使用说明书、随车工具及相关的技术资料，田彦雄应对所购工程机械功能、外观、随车工具进行检查、验收，验收后双方签署《交付、验收确认书》。交付、验收货物时，如田彦雄对产品质量有异议，双方当场协商解决，协商不成的，应即时（及时）提出书面异议，否则视为交付的货物符合约定，无质量问题。田彦才同意为田彦雄提供连带责任保证，保证期间自田彦雄分期付清全部货款期限届满之日起二年，担保范围为合同项下田彦雄应付鹿鸣公司的货款本息、违约金及实现债权费用。田彦雄未付清全部货款前，车辆所有权归鹿鸣公司所有。若田彦雄不能按期足额支付货款，鹿鸣公司有权随时收回标的物并处置标的物。同日，鹿鸣公司向田彦雄交付涉案装载机，并在《交付、验收确认书》中载明：“经乙方（即田彦雄）验收，随车工具、资料齐全，车辆功能、外观完好，质量无异议。”田彦雄在该《交付、验收确认书》上签字确认，但并未按期付款，截止2013年10月21日，田彦雄仅支付首付款70000元、一期分期款11000元（其中包括本金8411元、利息2589元），剩余分期款项至今未付。鹿鸣公司诉至法院，请求依法判令：1.田彦雄、王进梅支付鹿鸣公司货款259589元、利息10030元（自2013年6月21日起暂计算至2013年10月21日，月利率为9.66‰）及所欠货款付清前的利息；2.田彦才对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由田彦雄、王进梅、田彦才承担。田彦雄、王进梅、田彦才认为，涉案装载机连续多次发生机械故障，存在质量问题，无法正常使用，遂提起反诉，请求依法判令：1.解除双方签订的《分期付款买卖合同》；2.鹿鸣公司返还田彦雄首付款70000元、月供款11000元，田彦雄退还涉案装载机；3.鹿鸣公司赔偿田彦雄、王进梅、田彦才经济损失100000元；4.本案诉讼费用由鹿鸣公司承担。
原审法院审理认为，鹿鸣公司与田彦雄、田彦才签订的《分期付款买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。鹿鸣公司依约向田彦雄履行合同义务，田彦雄未如期支付剩余货款，已构成违约。根据法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。鹿鸣公司与田彦雄签订合同后，田彦雄仅支付一期分期款，剩余分期款均未按期支付，到期未付金额已超过全部价款的五分之一，故田彦雄应向鹿鸣公司支付剩余货款259589元（338000元－70000元-8411元）。鹿鸣公司主张田彦雄按合同约定月利率9.66‰支付资金占用期间的利息，应予支持。以上债务发生在王进梅与田彦雄夫妻关系存续期间，王进梅未举证证明该债务系田彦雄的个人债务，应对上述债务承担共同清偿责任。田彦才作为田彦雄连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向田彦雄、王进梅追偿。鹿鸣公司提交的《分期付款买卖合同》虽有部分改动，但未涉及合同主要条款，双方提交的《分期付款买卖合同》中对涉案装载机名称、型号、金额及付款方式、时间等主要部分均表述一致，对于该部分内容予以采信。田彦雄提交的《顾客服务传递卡》、手机短信、《主动服务传递卡》仅证明其在使用过程中进行过车辆维修及维护，不能直接证明涉案装载机本身存在质量问题。案件审理过程中，原审法院针对涉案装载机质量问题是否申请鉴定向田彦雄进行释明，田彦雄明确表示不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。田彦雄、王进梅、田彦才主张涉案挖掘机存在质量问题，但未提交相应证据予以证明，其反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决：一、田彦雄、王进梅于判决生效之日起十日内支付宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司货款259589元及利息10030元，并承担自2013年10月22日起至判决确定的付款之日的利息（利率按合同约定的月息9.66‰执行）；二、田彦才对田彦雄的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向田彦雄、王进梅追偿；三、驳回田彦雄、王进梅、田彦才的反诉请求。本诉案件受理费5444元，反诉案件受理费2060元，由田彦雄、王进梅、田彦才负担（本诉案件受理费鹿鸣公司已预交，田彦雄、王进梅、田彦才随上述款项一并给付鹿鸣公司）。
田彦雄、王进梅、田彦才不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。被上诉人鹿鸣公司出示的《交付、验收确认书》仅由田彦雄一人签字，并非田彦雄与鹿鸣公司双方签署，不能证明上诉人对涉案装载机质量没有异议。涉案装载机在三包期内连续发生机械故障，无法正常投入使用，鹿鸣公司为田彦雄指定服务站进行维修。上诉人在使用装载机一个月后即出现漏油、破裂问题，足以证明该装载机存在质量问题。现行法律对分期付款买卖合同当事人约定利息相关事宜并无明确规定，上诉人田彦雄与被上诉人鹿鸣公司对此亦无约定，原审判决田彦雄向鹿鸣公司支付利息缺乏事实及法律依据。二、原审判决适用法律错误。按照合同权利义务对等原则，鹿鸣公司应当向田彦雄提供产品质量合格证书，而非由田彦雄申请鉴定涉案装载机质量是否合格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，鹿鸣公司应当负有证明涉案装载机质量合格的举证责任。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的反诉请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
鹿鸣公司在二审庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人依约履行了交付义务，涉案装载机不存在质量问题。上诉人提交的《顾客服务传递卡》仅表明其对装载机进行维修及维护，但未注明维修原因是装载机存在质量问题还是上诉人使用不当造成损坏，维修该装载机的固原金鸿凯公司不具备鉴定资质，故《顾客服务传递卡》不能直接证明装载机本身存在质量问题。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失100000元缺乏事实及法律依据。上诉人与被上诉人在分期付款买卖合同中对利息及利息计算标准进行约定，不违反法律规定。上诉人反诉主张装载机存在质量问题，应当根据法律规定，对其提出的反诉请求所依据的事实提供证据加以证明。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鹿鸣公司与田彦雄、田彦才签订的《分期付款买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人签订的分期付款买卖合同及合同附件针对装载机货款总额、分期还款数额、利息计算标准、交付验收货物等相关事宜进行明确约定，鹿鸣公司依约向田彦雄交付涉案装载机后，田彦雄亦应如期、足额支付剩余货款。田彦雄违反约定未及时付款，应当根据法律规定及合同约定，承担支付该装载机全部货款及利息的民事责任。田彦雄提交的《交付、验收确认书》载明，经乙方（即田彦雄）验收，随车工具、资料齐全，车辆功能、外观完好，质量无异议。田彦雄与鹿鸣公司已在该确认书中分别签字盖章予以确认。田彦雄提交的《顾客服务传递卡》、《主动服务传递卡》仅记录涉案装载机在使用过程中进行过维修、维护，不能有效证明涉案装载机存在质量问题，其在原审庭审过程中未对此事项申请司法鉴定，根据相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。田彦雄依据其与案外人签订的租赁协议及收条主张鹿鸣公司赔偿经济损失100000元的反诉请求，缺乏事实及法律依据。上诉人田彦雄、王进梅、田彦才的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人田彦雄、王进梅、田彦才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宝有
代理审判员 牛有成
代理审判员 张 晶
二〇一四年八月八日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。