重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第09249号
原告重庆市丽都房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道28号，组织机构代码：70934399-1。
法定代表人田孟生，该公司董事长。
委托代理人梅梦霞，该公司员工。
委托代理人杨红，该公司员工。
被告重庆民用燃料有限公司，住所地重庆市渝中区和平路1号1单元20-6号。
法定代表人张国顺。
原告重庆市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）与被告重庆民用燃料有限公司（以下简称民用燃料公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员刘正生、人民陪审员王忠华组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告丽都公司的委托代理人梅梦霞到庭参加了诉讼，被告民用燃料公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丽都公司诉称，2003年1月24日，丽都公司与民用燃料公司签订《协议》，约定丽都公司为民用燃料公司向巴南区花溪农村信用合作社（以下简称花溪信用社）的借款提供担保。2003年1月29日，民用燃料公司与花溪信用社签订借款合同，约定民用燃料公司在花溪信用社借款50万元。2005年，因民用燃料公司未能按期归还花溪信用社贷款，花溪信用社向重庆市巴南区人民法院提起诉讼要求偿还借款，重庆市巴南区人民法院作出（2005）巴法民初字第00608号民事判决书，该判决生效后，民用燃料公司没有按判决书的规定偿还花溪信用社50万元贷款及利息。2012年3月21日，重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向丽都公司发出了《关于划扣资金的通知》，并从丽都公司账户中扣划1102761.2元用于偿还民用燃料公司欠其借款。丽都公司已于2012年3月21日代民用燃料公司向重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行偿还贷款50万元的本金及利息，按照约定，民用燃料公司应偿还丽都公司为其代偿的款项1102761.2元。丽都公司多次向民用燃料公司催收未果，民用燃料公司违反了合同约定，应向丽都公司支付相应的违约金。丽都公司向本院起诉，请求判令1、民用燃料公司支付丽都公司为其向重庆农村商业银行巴南支行代偿的贷款及利息共计1102761.2元；2、民用燃料公司向丽都公司支付逾期还款违约金，以1102761.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年3月21日起至计算至付清时止。
被告民用燃料公司未答辩。
经审理查明，2003年1月22日，丽都公司（甲方）与民用燃料公司（乙方）签订《担保协议书》，约定甲方同意为乙方在花溪信用社贷款伍拾万元作信用担保，此项担保为一般保证，并依法向信用社提供有关资料；担保时间按信用社贷款时间为准，还款时间必须按信用社规定提前一个月偿还，如不按期付款还贷，导致甲方承担担保责任，乙方对甲方进行赔偿，甲方亦有权对乙方进行追诉；乙方每月向甲方提供财务报表及企业有关经营情况等内容。，甲方处加盖丽都公司公章，并由其法定代表人田孟生签字确认，乙方处加盖民用燃料公司公章，并由其法定代表人张国顺签字确认。
2003年1月24日，丽都公司（甲方）与民用燃料有限公司（乙方）签订《协议》，约定为保证甲方担保安全，乙方在花溪信用社贷款50万元金额中，支付15万元给甲方作为保证金；乙方承诺如到期不能偿还花溪信用社借款50万元，乙方愿意处置乙方的所有资产来赔偿给甲方造成的一切经济损失，支付贷款金额每日百分之五的罚金，并承担相应的法律后果；乙方在借款合同期限内，如找到有实力、有信誉的单位为甲方提供全额反担保，甲方将15万元保证金退还给乙方等内容。
2003年1月29日，民用燃料公司与花溪信用社签订借款合同，约定民用燃料公司在花溪信用社借款50万元，借期一年，自2003年1月29日起至2001年1月20日止归还，年利息7.695%，按约结息。
2003年1月29日，花溪信用社（债权人）与丽都公司（保证人）签订（花）农信社2003保字第B-001号保证合同，约定为确保民用燃料公司与债权人签订的《借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人自愿为民用燃料公司的债务提供担保；保证人担保的主债权种类、金额为人民币50万元；本保证合同所担保的债务人与债权人依主合同所形成的债务的履行期限自2003年1月29日至2004年1月20日止；本合同保证方式为连带保证责任，如果债务人未按主合同约定履行义务，债权人可以直接要求保证人承担保证责任；保证人担保的范围包括主合同项下借款本金50万元及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行还款义务期限届满之日起两年，主合同约定借款分次到期的，自每笔借款到期之日起2年等内容，保证人处加盖丽都公司公章，并由其法定代表人田孟生签字，债权人处加盖重庆市巴南区花溪农村信用社印章。
2003年1月30日，花溪信用社向民用燃料公司出借50万元。
嗣后，民用燃料有限公司仅支付花溪信用社2004年6月20日前的利息，其余利息及本金50万元未还，花溪信用社以民用燃料有限公司及丽都公司为被告，向重庆市巴南区人民法院起诉，要求民用燃料有限公司偿还借款50万元及利息，并由丽都公司对上述债务承担连带清偿责任。2005年5月16日，重庆市巴南区人民法院作出（2005）巴民初字第608号民事判决书，判决一、民用燃料公司于本判决生效之日起5日内偿还原告花溪信用社借款50万元和截止2005年5月16日的利息75618.75元，二、被告民用燃料公司逾期未还，由被告丽都公司承担连带清偿责任。上述判决书已生效。
2012年3月21日，重庆农村商业银行有限公司巴南支行向丽都公司出具关于扣划资金的通知，载明：“兹有民用燃料公司在我行贷款500000元，由丽都公司承担连带担保责任，根据丽都公司于2011年12月29日出具的还款承诺，如民用燃料公司到2012年3月15日仍未履行还款义务，丽都公司同意我行直接从丽都公司账户上扣划资金归还该笔贷款全部本息，截至2012年3月21日民用燃料公司仍未履行还款义务，根据丽都公司承诺，我行将从贵公司在我行账户扣划资金1102761.2元，用于归还民用燃料公司拖欠我行贷款。”
2012年3月21日，重庆农村商业银行巴南支行出具内部借（付）方传票，从丽都公司账户中扣款1102761.2元，该传票载明账号100101031110010095，名称丽都公司，金额1102761.20元，备注民用燃料公司。
另查明，重庆巴南区农村信用合作社已更名为重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行。
嗣后，民用燃料公司一直未向丽都公司履行还款义务，故丽都公司就本案向本院提起诉讼。
上述事实，有《担保协议书》、《协议》、《保证合同》、（2005）巴民初字第608号民事判决书》、重庆农村商业银行贷款收回凭证、《关于扣划资金的通知》等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丽都公司与民用燃料公司签订的《担保协议书》、《协议》以及花溪信用社与丽都公司签订的《保证合同》都是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，民用燃料公司未按约偿还重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行贷款，导致重庆农村商业银行巴南支行从丽都公司的账户中扣划了1102761.20元用于偿还民用燃料公司所欠重庆农村商业银行巴南支行贷款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，丽都公司在依照合同约定为民用燃料公司向重庆农村商业银行巴南支行的借款提供连带责任保证后，有权向民用燃料公司追偿上述代偿款1102761.20元。丽都公司要求民用燃料公司偿还其因履行保证责任代民用燃料公司向银行偿付的按揭款本息1102761.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以主张。
关于违约金的计算的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，《协议》第二条载明，如民用燃料公司到期不能偿还花溪信用社借款，愿意支付贷款金额每日百分之五的罚金。丽都公司在本案中为弥补其利息损失，现要求丽都公司支付以1102761.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年3月21日起至付清时止计算的违约金，该违约金明显低于双方约定的金额，系丽都公司对其民事权利的处分，且丽都公司的请求符合法律规定，本院予以准许。因此，民用燃料公司应向丽都公司支付以1102761.2元为基数，从2012年3月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
民用燃料公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、被告重庆民用燃料有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市丽都房地产开发有限公司1102761.2元；二、被告重庆民用燃料有限公司应向原告重庆市丽都房地产开发有限公支付以1102761.2元为基数，从2012年3月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果被告重庆民用燃料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18236元，公告费500元，共计18736元，由被告重庆民用燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 王忠华
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 妍