江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6915号
原告：张满红，女，1974年8月1日生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住宜兴市。
委托代理人：唐超（受张满红的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告：蒋利平，女，1989年7月5日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋益峰（系蒋利平丈夫），男，1988年4月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：邹建国（受蒋利平、蒋益峰的特别授权委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托代理人：朱松源（系该公司员工，受该公司的特别授权委托）。
原告张满红与被告蒋利平、蒋益峰、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张满红及其委托代理人唐超，被告蒋利平和蒋益峰的委托代理人邹建国、被告太保公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故后受伤所造成的医疗费95603元、住院伙食补助费4500元（90天×50元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、护理费18000元（150天×120元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金112426元（40152元/年×20年×14%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费35325元、误工费140130元（810天×173元/天），计416584元。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中张满红将误工费请求变更为62280元。
事实和理由：2015年4月11日15时30分许，被告蒋利平驾驶登记车主为其丈夫蒋益峰的苏Ｂ×××××号小型轿车，沿宜兴市分范线由南向北行驶至分范线18.7公里处时，撞到前方人行横道上由东往西骑自行车的张满红，造成张满红受伤的交通事故。经交警部门认定，确认当事人蒋利平负事故的全部责任、张满红无责任。因蒋利平驾驶的车辆在太保公司投保了交强险与商业第三者责任保险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告太保公司辩称，其公司对发生事故致原告张满红受伤、蒋利平驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在其公司投保有交强险和金额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）的事实，鉴定机构出具的鉴定报告，对原告张满红所主张的医疗费发生额167290.27元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等均无异议。但对交警部门就事故责任的认定，因张满红横过道路未下车推行，故应减轻蒋利平的事故责任；对张满红主张的营养费只认可按20元/天、住院伙食补助费按30元/天、护理费只认可按1人100元/天计算，交通费只认可1000元；对医疗费中有关白蛋白、卡文的费用则要求原告提供医疗机构确已经使用的相关证据，否则不予认可，且应按医疗费总额扣除10%的非医保用药；其公司已垫付的10000元医疗费则应一并处理；对被抚养人生活费，其母亲应按农村标准计算；对原告提供的误工费证据不予认可；此外，鉴定费用和诉讼费用也不应由其公司承担。
被告蒋益峰、蒋利平辩称，其除不同意太保公司要求扣除10%的非医保用药的意见外，对原告的其他请求无异议。但在事故发生后已总计支付的医疗费76985.90元（包括原告提供的医疗费票据中的74600元、其持有医疗费票据的2385.90元）、以2人80元/天的标准支付15天和1人100元/天的标准支付42天计7440元的护工费要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
质证中，双方争议的焦点是：
一、宜兴市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是否合理。对此，原告张满红提供了宜兴市公安局交通警察大队于2015年5月22日作出的宜公（交）公交认字（2015）第00267号道路交通事故认定书，该认定书载明：“2015年4月11日15时30分许，蒋利平驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿宜兴市分范线由南往北行驶至分范线18.7公里处时，撞到前方人行横道上由东向西骑自行车的张满红，造成张满红受伤、二车损坏的交通事故。蒋利平的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条之规定，其过错行为是造成事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条等规定为此确认蒋利平承担事故的全部责任，张满红不承担该事故责任”。该证据经质证，太保公司和蒋利平认为张满红横过道路未下车推行，故应减轻蒋利平的事故责任。本院认为，事故发生地点系在张满红横过人行横道时发生，蒋利平驾车行经人行横道时未做到减速慢行，对前方路面情况疏于观察，未确保安全后通行，确是造成事故的直接原因，宜兴市公安局交通警察大队作出的认定符合相关法律规定，故对太保公司和蒋利平的上述抗辩意见不予采信，对宜公（交）公交认字（2015）第00267号道路交通事故认定书应予确认。
二、太保公司就营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费过高的辩护意见应否采信。对此辩护意见，原告张满红不予认可。本院对太保公司就营养费、住院伙食补助费等过高的辩护意见不予采信，其理由是张满红对营养费、住院伙食补助费的主张，符合本地区当前处理交通事故责任纠纷案件的通常规定；而对护理费，因张满红提供了2015年3月9日起至4月7日止（按100元/天标准计30天）实际支付3000元护工费的凭证、蒋利平提供了2015年4月17日起至6月12日止（以2人80元/天的标准计15天和1人120元/天的标准计42天）实际支付7440元的护工费凭证，该实际支出的护理费系抢救时张满红病况所需，理应按实计算，张满红经鉴定确认护理期为150天，其余63天则因按100元/天的标准计算，故张满红的护理费总计应确认为16740元；至于交通费，本院根据张满红住院期间、复诊和鉴定等需要，酌情确定以1200元计算。
三、关于原告张满红所主张医疗费中的白蛋白、卡文等外购药品应否支持的问题。太保公司虽对张满红及蒋利平提供的医疗机构就该用药的医疗证明无异议，但仍要求原告提供医疗机构出具确已经实际使用的证据，否则不予认可。对此意见本院不予采纳，其理由是医疗机构就该用药的医疗证明已能确认白蛋白、卡文等外购药品系实际治疗所需。
四、对于原告张满红主张的误工费。原告提供了⑴宜兴市新远东电缆有限公司出具的内容为“张满红系其单位员工，2015年4月11日受伤后至今请假停工，未到单位工作，在家休养康复”的证明；⑵该公司出具的载明张满红2014年4月起至2015年3月每月应发工资金额（总计为62485.05元）的工资表；⑶无锡市宜兴地方税务局出具的2014年4月至2015年5月张满红个人所得税完税汇总证明，等要求按173元/天的标准计算误工损失。太保公司认为，张满红未提供证据证明受伤后从业单位扣发工资的情况，故对张满红误工费的请求不予认可。为此，本院限期张满红提供因误工减少收入的证据，然其未能提供，故本院采信太保公司的上述意见。
五、关于被抚养人生活费。双方对原告张满红主张的被抚养人人数及抚养人人数（即出生于1940年6月28日的母亲柴金凤，其生育有三子二女；其夫妻生育有出生于2000年6月19日的长女王帼娟、出生于2012年4月3日的次女王钰馨）无异议，要求按江苏省城镇居民人均生活消费支出26433元/年的标准计算被抚养人生活费。太保公司则认为张满红母亲生活在安徽农村，应按农村标准计算。本院对太保公司的辩护意见不予采信，其理由是该辩护意见与相关规定不符。至于具体的被抚养人生活费，因张满红主张的被抚养人生活费年赔偿总额累计尚未超过江苏省上年度城镇居民人均生活消费支出额26433元，故被抚养人生活费应确认为28864.84元。
综上，原告张满红因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费169676.19元、住院伙食补助费4500元（90天×50元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、护理费16740元、残疾赔偿金112426元（40152元/年×20年×14%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费28864.84元、交通费1200元，总计342007.03元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故因系机动车与非机动车之间发生，故所造成原告张满红的各项损失342007.03元，应由太保公司首先在交强险限额范围内赔付120000元，余款222007.03元，应由负事故全部责任的蒋益峰、蒋利平承担，蒋益峰、蒋利平应承担的款项因肇事车辆在太保公司投保有金额为500000元的商业第三者责任和不计免赔特约保险，故应由太保公司直接向张满红赔付，上述款项与蒋益峰、蒋利平夫妻已垫付的84425.90元相抵后，由太保公司赔付张满红257581.13元、支付蒋益峰和蒋利平夫妻84425.90元。据此，对张满红要求被告赔偿其因交通事故所造成损失的诉讼请求，本院应予支持；至于对太保公司要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，因其公司未提供应实际扣除非医保用药金额的证据，故对此抗辩意见，本院不予采纳；而对其公司不承担诉讼费用的辩护意见，又因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司应在交强险、商业第三者责任保险限额范围内赔付张满红257581.13元、支付蒋益峰和蒋利平夫妻84425.90元。
二、驳回原告张满红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4221元，其中案件受理费1161元（已减半收取）、鉴定费3060元，由太保公司承担2610元、张满红承担1611元，太保公司应承担的诉讼费已由张满红垫付，太保公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给张满红。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一七年十一月六日
书记员 陈唯瑶