湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终951号
上诉人（原审被告）：桂阳县发展和改革局。
法定代表人：刘建平，该局局长。
委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱山美，男，1950年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴万英，女，1950年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱月馨，女，2005年9月18日出生，汉族。
法定代理人：雷爱英（朱月馨之母），女，1978年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）：李义，男，1962年1月12日出生，汉族，桂阳县发展和改革局职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司。
负责人：肖宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
上诉人桂阳县发展和改革局（以下简称“桂阳县发改局”）因与被上诉人朱山美、吴万英、朱月馨、李义、中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司（以下简称“人民财保桂阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桂阳县发改局的委托诉讼代理人何良开，被上诉人朱山美、吴万英、李义、人民财保桂阳支公司的委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼。朱月馨及其法定代理人雷爱英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
桂阳县发改局上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱山美、吴万英、朱月馨对桂阳县发改局的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人朱山美、吴万英、朱月馨负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。桂阳县发改局作为车辆所有人，对车辆尽到了严格的管理责任。李义违规用车时间较短，桂阳县发改局很难发现，且单位对车辆的管理与交通事故发生无因果关系。因此，一审法院认定桂阳县发改局对车辆管理存在一定过错，并判决桂阳县发改局承担相应责任错误。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，朱山美、吴万英、朱月馨的损失必须依法先在交强险中赔偿，当事人不能随意改变，保险公司不能免除赔偿义务，且涉案车辆的投保人是桂阳县发改局，李义无权获得交强险理赔款。因此，朱山美、吴万英、朱月馨与李义达成的调解协议无效，一审法院认定该协议有效错误。三、交通事故损失依法应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再按规定由责任人承担。一审法院直接按损失总额的15%判决由桂阳县发改局赔偿不当。
朱山美、吴万英辩称，一审判决认定桂阳县发改局承担赔偿责任正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李义辩称，李义已经与朱山美、吴万英、朱月馨达成赔偿协议，并履行完毕。本案是朱山美、吴万英、朱月馨与桂阳县发改局的民事纠纷，与李义无关。
人民财保桂阳支公司辩称，人民财保桂阳支公司在此次交通事故中仅有垫付义务，李义已经进行了赔偿，人民财保桂阳支公司无需再垫付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱山美、吴万英、朱月馨向一审法院起诉请求：1、依法判令县发改局赔偿朱山美、吴万英、朱月馨因交通事故产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金、停尸费等各项费用共计396,894元。
一审法院认定事实：2015年11月2日20时18分左右，在桂阳县欧阳海大道保姆家路段，一辆由北往南方向行驶的普通二轮摩托车撞到在人行横道的行人朱文军（系朱山美、吴万英之子，朱月馨之父）致使朱文军受伤躺在路面，摩托车当场逃离。嗣后，李义醉酒驾驶县发改局所有的湘L300**小型普通客车由北往南行驶经过事发路段时，将躺在路面的朱文军挤压，致使朱文军再次受伤，事后李义驾驶湘L300**号小型普通客车驶离现场。朱文军受伤后被送往桂阳县中医院抢救。11月3日，朱文军经抢救无效死亡，花抢救费2718.21元。朱文军死后尸体冰冻25天，花费13,140元。本案经桂阳县公安局交通警察大队认定，普通二轮摩托车驾驶人和李义共同承担该事故的全部责任，行人朱文军不承担事故责任。朱文军出生于1973年3月25日，2005年9月18日与雷爱英育有一女朱月馨,后与雷爱英离婚，朱月馨现与其母亲雷爱英在和平农村生活。朱文军父亲朱山美出生于1950年12月11日，母亲吴万英出生于1950年3月26日，均居住在桂阳县城多年。朱山美和吴万英共同生育有三个子女，分别是朱文平、朱文军、朱丽平，现均已成年。事故发生后经桂阳县公安局交警大队调解，李义与朱山美、吴万英、朱月馨达成调解协议，约定李义赔偿朱山美、吴万英、朱月馨53万元，调解书中明确写明湘L300**小型普通客车的交强险理赔款归李义，朱文军亲属不得再向该车所投保的保险公司索赔，李义已将该赔偿款支付给朱山美、吴万英、朱月馨。湘L300**号小型普通客车在人民财保桂阳支公司处购买了交强险，第三者责任险（保险金额20万元）和不计免赔率险。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本次事故因朱文军死亡的损失及具体金额的问题；二、本次事故责任承担的问题；三、桂阳县发改局是否应承担赔偿责任，应承担的具体金额问题。
关于第一个问题。朱山美、吴万英、朱月馨因本次事故造成的损失有：
1、医疗费2718.21元。
2、尸体处理费用13,140元，各方当事人均认可，予以支持。
3、死亡赔偿金576,760元（28,838元×20年），朱山美、吴万英、朱月馨仅诉请531,400元，予以支持。
4、丧葬费26,944元（53,889元÷12个月×6个月），朱山美、吴万英、朱月馨仅诉请21,946元，予以支持。
5、交通费1000元，李义、桂阳县发改局均认可，予以支持。
6、被扶养人生活费197,667元。朱月馨的抚养费为38,764元（9691元÷2人×8年），朱山美、吴万英的赡养费为158,903元（因被扶养人生活费累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故朱山美、吴万英前8年的赡养费为73,340元【18,335元÷2×8年】，后7年的赡养费为85,563元【18,335元×7年÷3人×2】）。
7、精神抚慰金50,000元。
上述七项共计817,871.21元。
关于第二个问题。本次事故中朱文军首先被一辆不知名的摩托车撞倒，然后被李义驾驶的湘L300**小型普通客车挤压，经抢救无效死亡。桂阳县交警大队作出事故认定书认定摩托车车主和李义共同承担全部责任，该事故认定书程序合法，内容客观，予以采信，故本次事故的损失应由摩托车和李义共同承担，因不能确定各自的责任份额，李义和摩托车应承担连带赔偿责任。而摩托车的车主无法确定，李义应先予赔偿，待摩托车车主确定后行使追偿权。因朱山美、吴万英、朱月馨起诉时只要求桂阳县发改局予以赔偿，对人民财保桂阳支公司的交强险赔偿部分已经放弃并让予李义受偿，对人民财保桂阳支公司、李义未要求赔偿，这是当事人对自己民事权利的处分，予以准许。另在诉讼过程中朱月馨的法定代理人雷爱英请求撤诉，该行为是损害被监护人利益的行为，不予准许。
关于第三个问题。事故车辆湘L300**小型普通客车是桂阳县发改局所有的公务用车，其用途只能公用，不能私用。桂阳县发改局应对湘L300**车辆进行严格管理，虽然桂阳县发改局以内部管理制度的形式对车辆进行了管理，事发当天李义在下班后仍驾驶该车辆在外，说明桂阳县发改局的内部制度在实施过程中执行不严。故桂阳县发改局对车辆管理有一定过错，应承担相应责任，酌定其承担15%的责任【即122,680.68元（817,871.21元×15%）】。因李义是醉酒驾驶，根据保险条款的约定，该款不能在第三者责任险内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一十九条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院作出判决如下：“一、由桂阳县发展和改革局赔偿原告朱山美、吴万英、朱月馨因朱文军交通事故死亡的各项经济损失122,680.68元，限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费7254元，由被告桂阳县发展和改革局承担2254元，原告朱山美、吴万英、朱月馨承担5000元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：一、桂阳县发改局是否应对本案交通事故产生的损失承担赔偿责任；二、一审判决桂阳县发改局承担朱山美、吴万英、朱月馨总损失的15%是否正确。
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案湘L300**号车辆为桂阳县发改局所有，桂阳县发改局应对该车辆规范管理，出行公务车辆应及时入库，其未提交证据证明督促李义在下班后将湘L300**号车辆及时归入该单位，因此，一审法院认定桂阳县发改局对车辆管理有一定过错并承担相应责任，并无不当。上诉人桂阳县发改局上诉称其不承担管理过错的相应赔偿责任，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”桂阳县公安局交通警察大队作出桂公交认字【2015】第F037号道路交通事故认定书认定李义系醉酒驾驶，人民财保桂阳支公司依法仅垫付抢救费用，且有权向责任人追偿，即抢救费用的最终承担者是责任人。本案李义经与朱山美、吴万英、朱月馨达成调解协议，已向朱山美、吴万英、朱月馨赔偿53万元，人民财保桂阳支公司不需在交强险责任限额范围内再垫付抢救费用。因此，上诉人桂阳县发改局上诉称在朱山美、吴万英、朱月馨因本次交通事故造成的总损失中先扣除交强险部分，无法律依据，本院不予支持。一审法院认定桂阳县发改局因对车辆管理不善承担总损失15%的责任，并无不当。
综上所述，上诉人桂阳县发改局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2753元，由上诉人桂阳县发展和改革局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年七月十一日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。