广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终784号上诉人（原审原告）：广州市增城区粮食局（原增城市粮食局）。住所地：广州市增城区荔城街莲园路*号。法定代表人：赖国优，局长。委托代理人：郑盛家，广东鑫霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区国土资源和规划局。住所地：广州市增城区荔城街光明西路***号。法定代表人：张华义，局长。原审第三人：广州市骏横贸易有限公司。住所地：广州市增城区荔城街荔乡路**号**楼。法定代表人：管春香，经理。上诉人广州市增城区粮食局因诉被上诉人广州市增城区国土资源和规划局土地使用权登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初900号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院经审理查明：2007年12月12日，广州市增城区人民法院（原增城市人民法院）作出（2003）增法执裁字第1377-1379号之四《民事裁定书》，裁定被执行人增城市粮食局在增××石滩镇开发区3555平方米的国有土地使用权（土地证号：1988001****-××号）及地上建筑物归买受人广州市骏横贸易有限公司所有。2007年12月29日，广州市增城区人民法院向原增城市国土资源和房屋管理局发出（2003）增法执字第1377-1379号之四《协助执行通知书》，要求原增城市国土资源和房屋管理局协助执行以下事项：一、协助注销原权属人增城市粮食局位于增××石滩镇开发区3555平方米的国有土地使用权证（土地证号：1988001****-××号）；二、协助将上述国有土地使用权及地上建筑物过户给买受人广州市骏横贸易有限公司。2007年12月29日，广州市增城区人民法院发出（2003）增法执解字第1377-1379号《解除查封通知》，决定对（2003）增法执裁字第1377-1379号民事裁定书查封的增城市粮原食局位于增××石滩镇开发区3555平方米的国有土地使用权及地上建筑物（国土证号：1988001****-××号）予以解封。2008年1月22日，原增城市国土资源和房屋管理局发布增国房告〔2008〕1号公告，注销权属人增城市粮食局持有的位于增城市石滩开发区《国有土地使用证》，证书编号(1988)0017419-01250400513号。2008年5月12日，广州市增城区人民法院作出通知，以案外人增城市粮食局石滩粮食管理所提出执行异议为由通知原增城市国土资源和房屋管理局暂缓对增××石滩镇开发区3555平方米的国有土地使用权及地上建筑物（土地证号：1988001****-××号）办理权属变更登记手续。2008年11月11日，广州市中级人民法院作出（2008）穗中法执指字第10号《执行裁定书》，裁定（2003）增法执字第1377-1379号执行案件指定由广州市南沙区人民法院执行，被指定案件在原经办法院作销案处理。2009年1月，广州市南沙区人民法院对上述被指定案件立案执行（2009）南法执字第128-130号。2010年1月24日，广州市南沙区人民法院作出（2009）南法执字第128-130号《不予受理执行异议通知书》，认为增城市粮食局石滩粮食管理所提出执行异议的执行行为发生在2006年4月1日前，要求其依照相关执行监督途径解决。2012年3月6日，广州市南沙区人民法院作出（2009）南法执字第130号公函，将上述《不予受理执行异议通知书》的内容函告原增城市国土资源和房屋管理局。2011年5月16日，增城市土地房产交易所作出增交易〔2011〕19号《关于石滩镇开发区地块过户登记有关问题的函》，咨询广州市增城区人民法院是否继续协助执行过户。2011年6月30日，广州市增城区人民法院作出复函，回复要求增城市土地房产交易所按协助执行通知书规定继续协助办理过户手续。2011年8月8日，广州市增城区人民法院作出回复函，函复要求增城市土地房产交易所按（2003）增法执裁字第1377-1379号之四《民事裁定书》及《协助执行通知书》的要求继续协助办理过户登记。2012年12月5日，原增城市国土资源和房屋管理局向广州市骏横贸易有限公司核发增国用（2012）第GY000482号《国有土地使用证》，该证记载：土地使用权人广州市骏横贸易有限公司，座落增××石滩镇开发区，使用权面积3287.70平方米；该证记事一栏中记载：“宗地原使用权人增城县粮食局，根据（2003）增法执裁字第1377-1379号之四《协助执行通知书》和《民事裁定书》，将此宗地裁定过户给买受人广州市骏横贸易有限公司，原证已公告注销，土地证号是增国用（1988）字第0017419-012504005**号。”2015年8月28日，广州市增城区人民法院向广州市增城区国土资源和房屋管理局（原增城市国土资源和房屋管理局）发出穗增法函〔2015〕27号函，决定撤销于2011年6月30日、8月8日分别向广州市增城区国土资源和房屋管理局土地房产交易所的复函。原审另查明,原增城市国土资源和房屋管理局的土地管理职责由广州市增城区国土资源和规划局行使。原审法院认为：《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原增城市国土资源和房屋管理局作出的土地使用权登记及核发国有土地使用证的行政行为系协助执行行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回广州市增城区粮食局的起诉。上诉人广州市增城区粮食局不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定案件事实错误。广州市增城区国土资源和规划局实施涉案土地使用权变更登记及颁发国有土地使用证的行为是滥用职权的违法行政行为，并非协助执行行为，依法应当予以撤销。1.2012年3月6日，广州市南沙区人民法院作出(2009)南法执字第130号公函，将(2009)南法执字第128-130号《不予受理执行异议通知书》的内容函告广州市增城区国土资源和规划局，即2012年3月6日广州市增城区国土资源和规划局已经明确知道(2003)增法执字第1377-1379号执行案已由广州市增城区人民法院移送到广州市南沙区人民法院执行，广州市增城区人民法院自2009年1月起对(2003)增法执字第1377-1379号执行案就没有管辖权事实。2.广州市增城区人民法院于2008年5月12日就已经向广州市增城区国土资源和规划局送达了暂缓办理增国用(1998)字第0017419-012500513号土地权属变更手续的《暂缓执行通知》，该《暂缓执行通知》至今仍具法律效力（广州市南沙区人民法院至今未发出任何继续或恢复协助执行涉案土地使用权变更登记的通知或函件）。3.广州市增城区人民法院在没有管辖权的情况下，于2011年6月30日、8月8日作出的两份《复函》没有法律效力，且广州市增城区人民法院已于2015年8月28日决定撤销上述两份《复函》。广州市增城区国土资源和规划局依据上述两份《复函》作出的涉案行政行为不是协助执行行为，是滥用职权的违法行政行为。二、原审裁定适用法律错误，依法应当撤销。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定中界定的“法院的协助执行通知书”中“法院”指的是对执行案件有管辖权和执行权的人民法院，“协助执行通知书”指的是享有案件执行权的人民法院向行政机关发出的“合法有效的协助执行通知书”。而本案中，广州市增城区人民法院于2011年6月30日、8月8日作出的两份《复函》是在案件没有管辖权和执行权的情况下作出的无法律效力的《复函》，且上述《复函》亦已被撤销。因此，涉案行政行为不是协助执行行为，是违法的强制措施，给广州市增城区粮食局造成巨大经济损失，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，请求：1.撤销(2016)粤7101行初900号行政裁定，指令广州铁路运输第一法院继续审理。2、裁定广州市增城区国土资源和规划局承担本案一、二审的诉讼等费用。被上诉人广州市增城区国土资源和规划局二审期间未提交书面答辩意见。经审查，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原增城市国土资源和房屋管理局根据广州市增城区人民法院作出的发生法律效力的（2003）增法执裁字第1377-1379号之四《民事裁定书》及《协助执行通知书》，实施涉案土地的过户登记行为，属于上述司法解释规定的行政机关必须履行的法定协助义务。广州市增城区粮食局亦没有证据证明该协助执行行为扩大了范围或违法采取措施给其造成损害。因此，广州市增城区粮食局就涉案土地过户登记问题提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以支持。广州市增城区粮食局上诉主张不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  石晓利代理审判员  余秋白二〇一六年十一月七日书 记 员  李梦瑶