绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9223号
原告：顾元辉,女,1970年3月17日出生,汉族，住四川省开江县。
原告：刘辉林,男,1994年1月22日出生,汉族，住四川省开江县。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：章洪杰，浙江和畅律师事务所实习律师。
被告：孙红现,男,1975年6月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇民丰村,统一社会信用代码91330109079312735R。
委托诉讼代理人：李平，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司,住所地江苏省兴化市阳山路4号,统一社会信用代码91321281142636637X。
代表人：申家岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告顾元辉、刘辉林与被告孙红现、杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾元辉、刘辉林的委托诉讼代理人俞金良，被告孙红现，被告杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司的委托诉讼代理人李平，人保公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾元辉、刘辉林向本院提出诉讼请求：1.判令孙红现、杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司赔偿顾元辉、刘辉林因刘学建交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医药费、精神损害抚慰金等合计684590.6元；2.判令人保公司在保险范围内承担直接赔付责任。事实和理由：2016年8月1日，孙红现驾驶一辆杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司所有的浙A×××××自卸车途经柯桥区钱清镇104国道与329国道交叉路口附近地方时，与刘学建驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘学建死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，孙红现、刘学建负事故同等责任。浙A×××××自卸车在人保公司投保了交强险，商业第三者责任险。现顾元辉、刘辉林为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告孙红现辩称，对事故发生和责任认定无异议，由法院依法判决。
被告杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，由法院依法判决。
被告人保公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，肇事车辆投保交强险、三者险100万以及不计免赔险，事故发生在保险期间内；法定继承人身份由法院核实；肇事车辆是营运车辆，要求肇事方提供合法有效的营运证，以及驾驶员的从业资格证，如未提交人保公司不予理赔；对于死亡赔偿金应按照农标计算；丧葬费标准过高；医药费无异议；精神抚慰金按照过错比例最高不超过20000元；本案交通事故的责任为同等责任，超过交强险份额按照50%赔偿计算；本案肇事车辆存在超载，即使人保公司需要理赔，在商业险部分要加扣10%的免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2016年8月1日，孙红现驾驶一辆杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司所有的浙A×××××自卸车途经柯桥区钱清镇104国道与329国道交叉路口附近地方时，与刘学建驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘学建死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，孙红现、刘学建负事故同等责任。
二、关于顾元辉、刘辉林损失的事实
顾元辉、刘辉林分别系刘学建的配偶、儿子，系法定继承人。刘学建伤后在绍兴市中心医院抢救，花去门诊医疗费977.69元。
经审查，顾元辉、刘辉林因刘学建在本次交通事故中死亡而产生的合理损失为：
1、医疗费977.69元，该损失根据顾元辉、刘辉林提供的医疗费收据予以认定；2、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年），刘学建系农业户口，但顾元辉、刘辉林提供的社保交纳记录证明刘学建以非农收入为主要生活来源，本院按浙江省2015年城镇居民人均可支配收入标准及刘学建的年龄计算死亡赔偿金；3、丧葬费24186元，顾元辉、刘辉林诉请金额未超过法律规定数额，本院予以照准；4、精神损害抚慰金30000元，该损失鉴于交通事故使顾元辉、刘辉林的精神受到了一定的创伤，根据交通事故责任认定，本院酌情予以确定。以上4项合计929443.69元。
三、关于肇事车辆保险相关事实
杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司系浙A×××××自卸车的登记车主，该车辆在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险（另投保不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任险的限额为1000000元。肇事车辆发生事故时均在保险期间内。本次事故发生后，孙红现已支付顾元辉、刘辉林50000元。
另查明，孙红现与杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司属于挂靠关系。
还查明，浙A×××××自卸车的商业险保单中特别约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司在投保人声明栏中盖章。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中孙红现驾驶一辆浙A×××××自卸车与刘学建驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘学建死亡的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，孙红现、刘学建分别负事故同等责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人保公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但顾元辉、刘辉林要求该保险公司在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。孙红现、杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司作为侵权责任人，应依法承担民事赔偿责任。另，根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分，如属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。结合本案事故责任认定的情况，本院确定孙红现、杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为60%。
对于顾元辉、刘辉林因本案交通事故造成刘学建死亡而产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失依法作相应调整。人保公司辩称，被保险车辆在本次事故中存在超载情形，且从保险公司提供的投保单及商业险条款可以表明，保险公司已经对免责事项进行了明确告知，故根据保险合同约定，保险公司在商业险中可以享有10%的免赔率。杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司辩称，对此不知情。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，涉案车辆的商业险保单中特别约定违反安全装载规定，增加免赔率10%。杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司在投保人声明栏中就保险人已对保险合同内容尤其是免除保险人责任的条款提示投保人阅读并作出了明确说明予以盖章确认，现杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司未能提供证据证明人保公司未履行提示和明确说明义务，故本院确认人保公司就该免赔条款已向杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司履行了提示和明确说明义务，人保公司在浙A×××××自卸车的商业第三者险中享有10%的免赔率。综上，经本院核算，人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿977.69元，死亡伤残赔偿限额内负责赔偿110000元（含精神损害抚慰金），上述二项合计110977.69元。交强险不足以赔付顾元辉、刘辉林的损失，不足部分，由孙红现、杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司负责赔偿491079.6元[（929443.69元-110977.69元）×60%]。因浙A×××××自卸车已在人保公司投保第三者责任险，其保险限额为1000000元，故根据保险合同约定，人保公司应在第三者责任险限额范围内负责理赔441971.64元（491079.6元×90%）。鉴于保险金额不足以赔付顾元辉、刘辉林的损失，孙红现、杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司仍需承担赔偿款49107.96元。孙红现已赔偿顾元辉、刘辉林50000元，构成超付，故顾元辉、刘辉林在本案中向两位赔偿义务人主张权利，本院不予支持。为减少当事人诉累，本院对孙红现与人保公司之间的垫付款事宜一并予以理涉，亦即人保公司在向顾元辉、刘辉林理赔的同时，另支付孙红现保险理赔金892.04元。
综上所述，本院对原告顾元辉、刘辉林诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为602057.29元（110977.69元+491079.6元），扣除已获赔的50000元，尚可获赔552057.29元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司应赔偿原告顾元辉、刘辉林因本案交通事故产生的经济损失552057.29元；另支付被告孙红现保险理赔金892.04元，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告顾元辉、刘辉林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10646元，减半收取计5323元，由原告顾元辉、刘辉林共同负担1031元，被告孙红现、杭州萧山义峰建筑基础工程有限公司连带负担4292元，当事人应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。