浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1866号
原告：张洪玉。
委托代理人：陈春晓。
被告：颜晓秋。
被告：邵万和。
俩被告委托代理人：朱谓岳。
原告张洪玉与被告颜晓秋、邵万和民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月12日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2009年12月17日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪玉起诉称：俩被告系夫妻关系。2007年6月6日，被告颜晓秋以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告颜晓秋出具欠条交原告收执。此后，被告又以同样的理由向原告借款165000元，被告颜晓秋于2007年12月29日向原告出具欠条交原告收执。2008年8�18日，被告又向原告借款25000元，并承诺三次总计借款290000元，在十日内偿还。但届期后，被告分文未还。2008年11月13日，原告向瑞安市人民法院起诉，被告辩称该款用于赌博，并称已被公安机关侦查，法院审理后认为本案涉嫌赌博因素未排除，裁定驳回原告的起诉。此后，该案经鹿城公安分局治安一大队侦查，无证据证明本案借款涉及赌博。现刑事已经终结。该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，形成的债务应为夫妻共同债务，俩被告应承担共同偿还责任。原告起诉请求判令：1、俩被告立即偿还借款290000元并赔偿占用资金损失（按每日万分之二点一，从2008年11月13日开始计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告颜晓秋答辩称：原告诉称的欠款金额失实。其中100000元的欠条，原告仅支付了60000元；其中165000元的欠款是原告倒款给他人后归结�被告颜晓秋的；另外25000元也是原告倒款给被告颜晓秋的。被告颜晓秋在温州仰义山上已偿还原告20000美元，所以被告颜晓秋与原告之间已不存在债权债务关系。
被告邵万和答辩称：借款与被告邵万和无关，被告邵万和对此不知情，借款未用于家庭生活，被告邵万和是一位上班族。
原告张洪玉提供证据如下：1、原告身份证及俩被告的户籍证明，证明双方的身份事项；2、欠条三份，证明被告欠款的事实；3、（2008）瑞民初字第5093号受理案件通知书及民事裁定书各一份、（2009）浙温商终字第392号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉的事实；4、鹿城区公安分局治安一大队出具的关于对颜晓秋调查的回函复印件，证明本案借款未涉及赌博。
被告颜晓秋、邵万和提供证据如下：5、邱秀玲谈话笔录，证明原告倒款给被告的事实；6、解除拘留决定书和三份瑞安市公安局行�处罚决定书，证明被告颜晓秋因赌博，被公安机关多次处罚的事实；7、瑞安市人民法院对原告张洪玉的询问笔录，证明原告与池体华、邵中明一起倒款的事实；8、瑞安市人民法院对邵万盛、刘光正的谈话笔录，证明原告与被告颜晓秋有倒款的事实；9、瑞安市人民法院对曾木华的谈话笔录，证明原告与被告颜晓秋在温州仰义山上共同将二万美元倒款给阿丰的事实；10、温鹿公立字（2008）第2290号立案决定书，证明公安机关已对鹿城区仰义乡钟山赌博案进行立案侦查的事实；11、（2008）瑞民初字第5093号庭审笔录，证明原告与被告颜晓秋共同倒款及原告倒款给被告的事实；12、（2007）瑞民初字第2451、2452号庭审笔录，证明被告颜晓秋经常参与赌博，原告向被告颜晓秋倒款的事实。
以上证据经庭审出示，当事人质证及本院认证如下：
对证据1、3，俩被告表示无异议，本�确认其有证明力，能证明原告主张的待证事实。
对证据2，俩被告对其形式的真实性表示无异议，但认为原告并未将款项未如数交付被告颜晓秋，且均为倒款，并非正常的借款，本院认为被告的异议，证据不足，确认该三份证据具有证明力，能证明被告颜晓秋分三次共计向原告借款290000元的事实。
对证据4，被告表示无异议，本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
对证据5，原告表示有异议，认为证人邱秀玲与原告之间存在债权债务关系，证言失实，本院认为证人邱秀玲证言无法证明原告明知被告颜晓秋借款用于赌博而进行出借的事实。
对证据6，原告对关联性提出异议，本院认为基于借款当时俩被告未从事经商的事实，该证据直接关系到借款的用途，确认该证据中一份解除拘留决定书与二份行政处罚决定书，与本案具有关联性，可以证明被告颜�秋多次参与赌博，并被公安机关处罚的事实，对于其中另一份2005年12月8日公安机关对池体华的处罚决定书，与本案缺乏关系性，亦无法证明被告所要主张的待证事实。
对证据7，原告认为该证据无法证明被告所要主张的待证事实，本院认为该证据无法证明原告明知被告颜晓秋借款用于赌博而进行出借的事实。
对证据8，原告对其真实性、关联性表示有异议，认为证人并未陈述到本案诉争的三笔借款，本院认为该证据无法证明原告出借给被告颜晓秋的该三笔借款亦属于在赌场放贷的借款。
对证据9，原告对其真实性、关联性表示有异议，本院认为该证据与本案的三笔借款缺乏关联性，在本案中不具有证明力。
对证据10，原告对其真实性表示无异议，但认为可以排除原告有赌博情节，本院认为该证据与本案缺乏关联性，在本案中不具有证明力。
对证据11，原告对其真实性表示无异议，且认为被告颜晓秋对165000元借款的讲法，前后不一致。本案认为该证据无法证明本案诉争的三笔借款属于原告明知被告颜晓秋借款用于赌博而进行出借的事实。
对证据12，原告对其真实性表示无异议，但认为与本案缺乏关联性，本院认为该证据无法显示与本案的三笔借款之间存在关联性，故在本案中不具有证明力。
经审理，本院认定事实如下：被告颜晓秋与被告邵万和系夫妻关系。被告颜晓秋分别于2003年9月29日、2007年2月22日、2008年10月27日因参与赌博，被公安机关查获并被处罚。2007年6月6日，被告颜晓秋向原告借款100000元，被告颜晓秋出具欠条交原告收执，并在欠条上注明“借款人颜晓秋个人”。此后，被告颜晓秋又向原告借款165000元，2007年12月29日被告颜晓秋向原告出具欠条交原告收执，并在欠条上注明“借款人颜晓秋个人”。2008年8月18日，被告颜晓秋又向原告借款25000元，被告颜晓秋出具借条交原告收执。三笔借款共计290000元，被告颜晓秋至今未还。2008年11月13日，原告向本院起诉，本院审理后认为本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回原告的起诉。2009年10月21日，鹿城公安分局治安一大队回函称无证据证明诉争的借款是否赌债，且因时间过去久远，已无法进行查证。
本院认为，针对原告的陈述与被告的答辩，本案争议的焦点为：1、被告欠原告的借款金额是否为290000元；2、被告欠原告的借款是否需从2008年11月13日开始向原告赔偿利息损失；3、原告是否明知被告颜晓秋借款用于赌博而出借；4、借款是否属于俩被告的夫妻共同债务。
对争议焦点1，原告提供三份借款凭证证明借款金额共计为290000元，证据充分，被告颜晓秋提出已支付原告20000美元及双方之间已不存在债权债务关系等的抗辩，缺乏证据佐证，故对于原告提出被告尚欠借款金额为290000元的主张，本院予以采信。对争议焦点2，双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向债务人主张实现债权，原告于2008年11月13日以起诉的方式主张实现债权，被告至今未予偿还，应承担相应的民事责任即赔偿利息损失。对争议焦点3，被告颜晓秋提出原告明知其借款用于赌博而出借的抗辩，原告表示否认，且被告未提供证据予以佐证，故本院不予采信。对争议焦点4，基于俩被告均无从事经商及被告颜晓秋多次参与赌博被公安机关处罚、其中二份借款凭证上均注明“借款人颜晓秋个人”的事实，原告主张该三笔借款系夫妻共同债务，缺乏证据，故本院确认该三笔借款非俩被告夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告颜晓秋于本判决生效后十日内偿还原告张洪玉借款290000元并赔偿利息损失（从2008年11月13日开始按每日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告张洪玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告张洪玉负担275元，被告颜晓秋负担2700元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费5675元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年一月十九日
书记员 黄萍萍