广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终468号
上诉人（原审原告）：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冼小燕，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原审被告：陈贺宏，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人郑航因与上诉人冼小燕、原审被告陈贺宏民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑航上诉请求：撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15826号民事判决并判令支持其全部诉讼请求。事实与理由：陈贺宏与其在借款合同内已经明确约定律师费、因财产保全向担保公司支付的费用等由违约方承担，该约定符合民法意思自治原则以及契约精神，亦不违反法律规定；其主张的律师费、担保费已实际支出；且根据最高人民法院的判例指导，其主张的律师费、担保费用并不属于一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条规定中的其它费用。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，驳回其主张的律师费、担保费请求明显错误。综上，请求二审依法改判。
冼小燕辩称涉案借款与其无关，其无需承担责任。
冼小燕上诉请求：撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15826号民事判决第一项。事实与理由：陈贺宏在外面借款其并不知情，其亦未签名确认，借款合同中提及的抵押物标志小汽车是陈贺宏找人冒签其名字购买，其是被催缴汽车贷款才知道；涉案债务系陈贺宏的赌债，陈贺宏的出入境记录反映其多次往返澳门赌博；该款项并未用于其夫妻共同生活；其与陈贺宏已经离婚，离婚协议对共同财产已进行分配，并明确双方婚后无共同债务，各自债务由各自承担。因此，其与陈贺宏对涉案款项并无共同举债的合意，涉案款项亦未用于其家庭生活，其无需承担责任。
郑航辩称，冼小燕并未举证证明涉案款项系其所称的赌债；而其与陈贺宏离婚协议中的财产分配问题与郑航无关，涉案借款发生于冼小燕与陈贺宏夫妻关系存续期间，陈贺宏与郑航亦未办理汽车抵押登记手续。
陈贺宏未就本案作出答辩。
郑航向一审法院起诉请求：判令陈贺宏、冼小燕偿还借款60000元及违约金12000元（按月利率2%计，自2016年10月22日起暂计至起诉之日止，实际应计至清偿之日止）、律师费5500元、保险费500元，合计78000元。
一审法院认定事实如下：陈贺宏与冼小燕于2006年9月18日登记结婚。陈贺宏于2016年7月22日向郑航借款60000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2016年7月22日至2016年10月21日，借款利息按月利率1.5%计算；陈贺宏逾期归还借款本金利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总额的5‰支付违约金，计算至结清应还本息之日止。郑航于签订合同的当日通过银行转账方式向陈贺宏支付借款60000元。一审庭审时，郑航称陈贺宏已经支付了2016年10月21日之前的利息。郑航因本案纠纷委托广东洋三律师事务所律师作为代理人，并因此而支付律师费5500元，因申请财产保全而支付保险费500元。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。郑航向法庭出示了陈贺宏与其签订的《借款合同》、转账凭证，以及陈贺宏出具的《借款收据》，足以证明郑航与陈贺宏之间的借贷关系成立并生效。陈贺宏未按约定偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。郑航主张陈贺宏偿还借款60000元及违约金（自2016年10月22日起计至清偿之日止，按月利率2%计算），同时又主张陈贺宏向其支付律师费5500元、保险费500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，一审法院认定陈贺宏应向郑航偿还借款60000元，并按年利率24%支付自2016年10月22日起至清偿之日止的违约金。对于郑航超出前述部分的诉讼请求，不予支持。由于冼小燕与陈贺宏系夫妻关系，双方于2006年9月18日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，郑航主张冼小燕对陈贺宏的本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，予以支持。冼小燕辩称，陈贺宏的借款未用于夫妻共同生活，但其未向一审法院提交证据予以证明，对其辩解不予采纳。陈贺宏经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，陈贺宏未按约定向郑航偿还借款及利息，应承担相应的违约责任；冼小燕应对陈贺宏的本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈贺宏、冼小燕应于判决生效之日起七日内向郑航偿还借款60000元及违约金（自2016年10月22日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回郑航的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取为875元，诉讼保全费800元，共计1675元（郑航已预交），由郑航负担75元，由陈贺宏、冼小燕负担1600元（陈贺宏、冼小燕应于一审判决生效之日起七日内迳付郑航）。
本院二审期间，冼小燕提交离婚证、购车分期付款业务表、离婚协议书的复印件，用于证实陈贺宏买车时其并不知情。郑航对于离婚证、离婚协议书的真实性、合法性予以确认，不确认关联性；对于购车分期付款业务表的三性不予确认。
对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，借款合同还约定：任何原因导致出借人的合同权益受到损害，借款人应承担出借人在依法主张权利过程中发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用（按所担保金额的2%计算）等费用和损失。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点有二：一是郑航主张的律师费及担保费是否属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用范畴；二是涉案债务应否认定陈贺宏与冼小燕的夫妻共同债务。
对于争议焦点一郑航主张的律师费5500元以及保险费500元是否属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用范畴，经查，借款合同约定违约方承担守约方在依法主张权利过程中的律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保应支付的费用等，该费用属于实现债权的费用，并不属于上述第三十条规定的其他费用范围，且郑航因陈贺宏未如期还款提起本案诉讼并已实际支出上述费用，郑航主张陈贺宏承担该费用，于法不悖，应予支持。
对于争议焦点二涉案债务应否认定陈贺宏与冼小燕的夫妻共同债务，经查，借款合同约定借款用途为资金周转，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，郑航未提交证据证实涉案款项用于陈贺宏与冼小燕的家庭共同生活或共同经营，应承担举证不能的后果，涉案债务不应认定为陈贺宏与冼小燕的夫妻共同债务。
综上所述，上诉人郑航、冼小燕的上诉请求，有理充分，本院予以支持；无理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15826号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15826号民事判决第一项为原审被告陈贺宏于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人郑航清偿借款60000元及违约金（自2016年10月22日起至实际清偿之日，以实欠本金为基数，按月利率2%计算）、律师费5500元、保险费500元；
三、驳回上诉人郑航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，减半收取875元，财产保全费800元，共计1675元，由原审被告陈贺宏负担。二审案件受理费共1800元，由上诉人郑航负担1750元，由原审被告陈贺宏负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年三月十二日
书记员 吴淑贞