内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4285号
原告：丁某1，男，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
原告：丁某2，女，1978年11月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：丁某1（与原告丁某2系兄妹关系），男，1976年12月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：高某，男，1970年10月5日出生，汉族，众兴公司职工，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被告：克什克腾旗众兴运输有限公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗同兴镇四义号村黄岗铁矿2号公寓楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人苑某，该公司经理。
委托诉讼代理人刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼，统一社会信用代码（分）×××。
负责人：杨旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娜某，男，1987年8月1日出生，身份证号码×××，蒙古族，该公司法务科科长，住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
原告丁某1诉被告王岭山、王庆国、高某、克什克腾旗众兴运输有限公司（以下简称众兴公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合财险赤峰市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，发现死者丁国忠近亲属还有其妻子王玉兰、女儿丁某2，故本院于2016年12月8日依法追加二人为共同原告参加诉讼，追加过程中，王玉兰明确表示放弃实体权利，故本院对王玉兰不予追加。诉讼过程中，原告丁某1、丁某2撤回对被告王岭山、王庆国的诉讼请求，本院以（2016）内0425民初4019号民事裁定书准予原告丁某1、丁某2撤回对被告王岭山、王庆国的诉讼请求。本案于2017年2月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人李某，原告丁某2委托诉讼代理人丁某1，被告高某、被告众兴公司委托诉讼代理人刘某，被告中华联合财险赤峰支公司委托诉讼代理人娜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告死亡赔偿金611880元，丧葬费28938元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜支出的食宿费、误工费、交通费9000元，合计人民币699818元。精神抚慰金50000元在交强险项下优先赔偿，剩余在商业三者险限额内按80％承担赔偿责任；2.并由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年9月8日4时许，王岭山驾驶王庆国所有的×××号轻型普通货车沿国道303线由北向南行驶至经棚镇明珠花苑B区西门门前路段时，与行人丁国忠发生碰撞，致使丁国忠受伤倒地（不知当时是否死亡），碰撞后王岭山驾驶车辆驶离事故现场，驶离后折返两次未对伤者丁国忠进行施救。之后，被告高某驾驶的由北向南行驶的×××号轻型普通货车在快车道内又与被撞行人丁国忠发生碾压。事故造成行人丁国忠死亡，×××号轻型普通货车受损。此次事故经克旗交警部门认定王岭山在此次事故中承担主要责任，被告高某承担次要责任，死者丁国忠不承担责任。王岭山驾驶的×××号轻型普通货车在中华联合财险赤峰市支公司投保了交强险。被告高某驾驶的肇事车辆在中华联合财险赤峰市支公司投保了交强险及商业三者险。2016年10月17日，王岭山与丁国忠近亲属达成协议，王岭山赔偿丁国忠近亲属赔偿款70000元、×××号肇事车辆所有权及×××号轻型普通货车投保的交强险赔偿金11万元。被告中华联合财险赤峰支公司已经对王岭山驾驶的×××号轻型普通货车在交强险限额内对死者丁国忠近亲属进行了11万元的赔偿。原告认为事故责任不等同于赔偿责任，被告高某、众兴公司及投保的保险公司应在交强险赔偿限额外承担80％的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法判处。
被告高某辩称，因此次道路交通事故不是被告高某造成的，其不是事故侵权人，故不同意承担赔偿责任。
被告众兴公司辩称，被告高某是众兴公司的职工，发生道路交通事故时被告高某系履行职务行为，被告高某对此次道路交通事故应该承担的赔偿责任应由众兴公司承担。但此次道路交通事故不是被告高某造成的，其不是事故侵权人，故众兴公司不同意承担赔偿责任。
被告中华联合财险赤峰支公司辩称，1.被告高某驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，不计免赔。此次事故发生保险期间内；2.经核实，本案的受害人丁国忠还有一个妻子王玉兰没有参加诉讼，请求人民法院依法追加王玉兰为本案共同原告；3.此次事故发生后，我公司已在王岭山驾驶的×××号车辆投保的交强险11万元限额内对原告进行了赔偿，本案在计算金额时应当予以扣减；4.此次事故原告应该证明受害人丁国忠死亡与被告高某驾驶的×××号发生碾压有直接关系，如没有关系，我公司不应承担赔偿责任；5.本案是道路交通事故，侵权责任和事故责任是等同的，原告认为我公司承担80%的责任，没有法律依据；6.根据保险合同条款我公司不承担诉讼费及保全费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高某、众兴公司、中华联合财险赤峰支公司对原告丁某1、丁某2向本院提交的克什克腾旗宇宙地镇永龙村民委员会出具证明两份、道路交通事故认定书一份、尸体检验鉴定书一份、死亡注销证明一份、王玉兰询问笔录一份均无异议，故本院对原告提交的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日4时许，王岭山驾驶×××号轻型普通货车沿国道303线由北向南行驶至经棚镇明珠花苑B区西门门前路段时，与行人丁国忠发生碰撞，碰撞后王岭山驾驶车辆驶离事故现场，驶离后又由南向北返回现场，但未在事故现场停车，而是驾车继续向北行驶，后又由北向南驶回现场，两次折返后，将车辆停放在被撞行人西侧慢车道内。之后，被告高某驾驶的由北向南行驶的×××号轻型普通货车在快车道内又与被撞行人丁国忠发生碾压。事故造成行人丁国忠死亡，×××号轻型普通货车受损。2016
年9月15日，交警部门认定王岭山在此次事故中承担主要责任，被告高某承担次要责任，死者丁国忠不承担责任。王岭山驾驶的×××号轻型普通货车所有人为王庆国，该车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。被告高某驾驶的×××号轻型普通货车所有人为被告众兴运输公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔，此次事故均发生在两车保险期间内。被告高某系被告众兴公司职工，发生交通事故时系履行职务行为。
另查明，2016年10月17日，王岭山与丁某1、王玉兰签订赔偿和解协议书一份，因丁国忠死亡，王岭山赔偿丁某1、王玉兰人民币7万元、×××号肇事车辆所有权及×××号轻型普通货车投保的交强险死亡伤残赔偿金11万元。被告中华联合财险赤峰支公司已经对王岭山驾驶的×××号轻型普通货车在交强险限额内对死者丁国忠近亲属进行了11万元的赔偿。
另查明，死者丁国忠系1957年4月16日出生。与王玉兰系夫妻关系。与原告丁某1、丁某2系父子、父女关系。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁国忠被王岭山驾驶的机动车撞倒后，又在机动地车道内被被告高某驾驶的机动车碾压。王岭山与被告高某主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了丁国忠死亡的损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，王岭山与被告高某应对原告承担民事赔偿责任。本案中，王岭山将行人丁国忠撞倒和被告高某在快车道内又与被撞行人丁国忠发生碾压是两个单独的行为，肇事车辆驾驶人王岭山与高某既没有共同的意思联络，也没有共同故意或者共同过失，而是两个单独的行为间接结合发生同一损害后果，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。被告高某驾驶机动车夜间在道路上行驶，未以安全车速谨慎驾驶，未注意观察前方路内情况，与被撞倒地行人发生碾压，其行为是造成道路交通事故的次要原因，经交警部门认定，被告高某在本次道路交通事故中承担次要责任。因被告高某驾驶的肇事车辆在中华联合财险赤峰支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故该保险公司应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出限额的部分在商业三者险限额内按照保险合同的约定及被告高某的过错程度承担30%赔偿责任。被告中华联合财险赤峰支公司已经在王岭山驾驶的×××号轻型普通货车交强险限额内对死者丁国忠近亲属进行了11万元的赔偿，故在二原告主张的赔偿金内应予以扣减。关于原告丁某1、丁某2主张的丁国忠死亡主要因被告高某碾压造成及被告高某、众兴运输公司、中华联合财险赤峰支公司主张的丁国忠死亡与被告高某没有关系的主张，因均未向本院提交证据予以证明，故本院对上述主张均不予支持。
关于二原告主张的死亡赔偿金611880元，丧葬费28938元，精神抚慰金50000元赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。关于二原告主张的亲属处理丧葬事宜支出的食宿费、误工费、交通费9000元，虽二原告未向本院提交证据，但处理丧葬事宜支付交通费等符合客观实际，本院按照3人5天的标准计4500元（300元/人/天×3人×5天）予以支持，超出部分不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，被告中华联合财险赤峰市支公司主张不承担诉讼费的辩解意见，因未提供合同予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁某1、丁某2因丁国忠死亡的死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，合计人民币110000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告丁某1、丁某2因丁国忠死亡的死亡赔偿金441880元（611880元-110000元-60000元）、丧葬费28938元，交通费4500元，合计475318的30％，即142595.40元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回丁某2、丁某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费725元，由原告丁某1、丁某2负担3580元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担2545元，邮寄费120元，由原告丁某1、丁某2负担100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一七年四月十日
书记员 贾国华