云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第506号
上诉人（一审原告）代玉春，男，汉族。
委托代理人潘克，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审被告）郭张伟，男，汉族。
上诉人（一审被告）云南大地石业集团有限公司。
法定代表人郭学良，该公司董事长。
郭张伟、云南大地石业集团有限公司共同委托代理人邵巍仆、杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人代玉春与上诉人郭张伟、云南大地石业集团有限公司（以下简称：云南大地公司）因民间借贷纠纷一案，均不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告郭张伟向原告代玉春借款人民币1000000元，期限为六个月（2011年6月10日起至2011年12月9日止），有郭张伟向代玉春出具的借条以及双方签订的抵押借款合同为凭，郭张伟自愿用自有的房产作为借款抵押担保，并在房屋登记机构办理了抵押登记并办理了公证。同日云南大地公司向代玉春出具承诺书一份，对郭张伟借款原因、借款用途、借用资金使用费的支付、还款时间、延期还款违约金以及相关损失的承担，借款汇入的开户银行名称、账户、账号都作了明确。款项借出后，云南大地公司从借款当月即2011年6月18日，至2012年11月10日共17次，以每月60000元的现金，共计支付代玉春款项1020000元，每次收款后，代玉春均向云南大地公司出具了收条。借款期限届满后，因未能如数还款，郭张伟与代玉春协商后，于2011年12月10日签订了《借款合同补充协议》，主要内容为：甲方即代玉春同意不追究郭张伟之前的违约责任，乙方承诺于2012年6月9日前归还借款。若再次逾期，乙方需按日（除利息外）向甲方支付每日贰仟元（小写：￥2000）的违约金及相关损失直至债务全部清除完毕。如果再次逾期到2012年6月30日仍不能归还借款，甲方有权利对上述抵押物进行过户、拍卖、银行抵押贷款等处理对此债务进行清偿。2013年3月12日，云南大地公司又向代玉春作出承诺，对所欠代玉春的本金壹佰万及至2012年11月10日之后所欠利息每月60000元，计算到支付之日为准，并保证于2013年6月底将本金及利息付清。二被告虽然多次承诺，但至今仍没有全面履行还款义务。原告为此于2013年8月22日提起诉讼，请求：一、判令被告承担连带责任偿还原告借款本金及自2012年11月开始至今已逾期8个月的资金使用费共计1480000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：代玉春出借的借款人民币1000000元，由郭张伟向代玉春出具的借条，以及郭张伟与代玉春签订并经公证的抵押借款合同予以证实。借款虽然为云南大地公司使用，并实际已由云南大地公司自借款当月即2011年6月开始至2012年11月10日止，每月以60000元现金共计支付代玉春1020000元，但是该事实并不能改变郭张伟作为法律意义上的借款人的身份。云南大地公司作为出借资金的实际使用人，其前后两次向代玉春出具承诺书的行为，均表明代玉春出借款项的对象虽然为郭张伟，但是其实际使用人为云南大地公司，鉴于郭张伟与云南大地公司的法定代表人郭学良之间为叔侄的特殊关系，郭张伟用自己的房产作为抵押担保，以取得代玉春的信任，出面向代玉春借款，由云南大地公司作为周转资金使用，符合社会常理。故郭张伟作为法律意义上的借款人，与代玉春出借款项的使用人和实际还款人云南大地公司对尚欠代玉春的借款本金和应承担的利息依法应承担连带偿还责任。至于代玉春主张的郭张伟、云南大地公司应连带偿还本金1000000元及资金使用费480000元，共计1480000元，依照妥善审理民间借贷及小额贷款公司借贷纠纷案件，促进经济发展，维护社会稳定的原则，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规和司法解释的规定，及审理民间借贷纠纷案件所涉及的相关法律适用已明确，借款人未按约定支付完毕借款本金的，在审理过程中请求将已经支付的超过银行同类贷款利率四倍的利息冲抵本金的，应予以支持。根据云南大地公司已实际支付代玉春自借款之月，即2011年6月开始至2012年11月，共17个月利息1020000元的事实，针对代玉春的第一项请求将按照代玉春出借款项后，至代玉春提起诉讼时这段期间，扣除原、被告双方借款期限6个月内没有约定支付利息的时间，依照《合同法》第二百二十一条第一款规定不予支持，但逾期还款即自2011年12月10日开始，至2012年11月10日止共11个月期间，按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率月息0.8%的四倍率3.2%计算，云南大地公司已支付代玉春的1020000元，应付利息为352000元，剩余668000元应冲抵借款本金。对于云南大地公司主张的自2012年11月10日后，至其提起诉讼时逾期8个月的资金使用费即利息480000元，亦只应按银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算为256000元。针对第二个争议焦点，云南大地公司自2011年6月18日至2012年11月10日期间，共计支付代玉春的1020000元款项，从代玉春出具的收款收条以及云南大地公司向代玉春出具的承诺书内容综合来看，该笔款项确为支付代玉春的每月资金使用费即借款利息，并非本金。针对第三个争议焦点，郭张伟虽不是借款的实际使用人，但是其向代玉春出具借条，与代玉春签订借款抵押担保合同并申请公证，就借款的具体支付给原告出具委托书，以上行为均表明其作为完全民事行为能力人，所从事的民事法律行为并没有违反法律规定，其借款人的身份是明确的，其主张自己仅是形式上的借款人，不应承担连带还款责任并没有法律依据。对郭张伟在本案中提出的不应承担连带还款责任的答辩主张不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决：一、由被告郭张伟、云南大地石业集团有限公司于判决生效后十五日内，连带偿还尚欠原告代玉春借款本金332000元；二、由被告郭张伟、云南大地石业集团有限公司于判决生效后十五日内，连带支付原告代玉春自2012年11月11日起，至2013年7月止，逾期8个月应支付的按中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率，月息0.8%的四倍计算的利息256000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人代玉春与上诉人郭张伟、云南大地石业集团有限公司均不服，向本院提起上诉，上诉人代玉春请求：撤销一审判决，改判郭张伟、云南大地石业集团有限公司向代玉春连带偿还借款本金和资金使用费共计1480000元。其上诉的主要事实和理由为：一、一审法院未查明云南大地公司向代玉春支付的1020000元的性质，按双方约定该款项属于资金使用费，一审法院则认定该款项属于利息和本金，故一审法院认定事实错误；二、一审法院认定“扣除原、被告双方借款期限6个月内没有约定支付利息的时间，依照《合同法》第二百二十一条第一款规定不予支持”系认定事实不清，对2011年6月至12月的利息不予支持无事实依据；三、本案自一审法院于2013年7月受理后至2014年2月判决时共计6个月，代玉春在此期间仍未收到对方支付的本金，给代玉春产生了损失，故请求二审法院支持代玉春在一审审理期间的相关费用。
郭张伟、云南大地公司针对代玉春的上诉请求及事实与理由共同答辩称：一、郭张伟、云南大地公司不应向代玉春支付2011年6月至2012年6月10日的利息，对支付的1020000元应作为利息计算，扣除合法的利息后剩余部分应予以冲抵本金；二、代玉春要求支持在一审审理期间的产生的损失无事实和法律依据，不应得到支持。
上诉人郭张伟、云南大地公司请求：撤销一审判决，依法判决由郭张伟、云南大地公司向代玉春连带偿还的借款本金为224400元及支付自2012年11月11日起至2013年7月止逾期8个月的利息35904元。其上诉的主要事实和理由为：一、一审法院计算云南大地公司向代玉春支付的1020000元中计算的应付利息为352000元错误，一审法院以每月0.8%的利率计算已超出了中国人民银行发布的同期贷款利率标准，应按月息0.5%的标准计算利息；二、一审判决第二项判决支付的利息256000元错误，应以云南大地公司向代玉春支付的1020000元中扣除利息后剩余的部分对借款予以冲抵后才应作为本金计算利息，但一审法院仍以借款本金1000000元计算2012年11月11日至2013年7月止的利息为256000元无依据。综上，请求二审法院审理后依法改判支持郭张伟、云南大地公司的上诉请求。
代玉春针对郭张伟、云南大地公司的上诉请求及事实与理由答辩称：对于一审法院计算利息的方式无异议，应以月利率0.8%计算，但本金不应予以冲抵，借款的本金仍为1000000元。请求驳回郭张伟、云南大地公司的上诉请求。
对于一审判决认定的事实，代玉春补充认为云南大地公司于2011年6月10日出具的承诺书中明确了云南大地公司应于每月10日按时支付给代玉春资金使用费60000元。郭张伟、云南大地公司补充认为云南大地公司向代玉春支付的1020000元系支付借款利息。除此之外，各方当事人对一审法院确认的其他事实无异议。对各方均无异议的事实本院予以确认。
针对代玉春补充认为云南大地公司于2011年6月10日出具的承诺书中明确了云南大地公司应于每月10日按时支付给代玉春资金使用费60000元的事实，因郭张伟、云南大地公司无异议，故本院对此予以确认；针对郭张伟、云南大地公司补充认为其向代玉春支付的1020000元系利息，虽然代玉春认为1020000元系利息及借款奖励性质费用，但对于借款奖励费用未能予以举证证明，也未能提出相关法律依据予以支持，故本院确认该款项应系云南大地公司支付的借款利息。
综上，本案经二审审理查明的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：郭张伟、云南大地公司应向代玉春支付的借款本金及借款利息应如何计算？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立并生效的借款合同对借款人及贷款人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利及义务。本案中，郭张伟向代玉春借款1000000元，后云南大地公司向代玉春做出承诺由其偿还借款，并约定每月向代玉春支付60000元的资金使用费，共计支付了17个月即1020000元，代玉春认为该款项系利息及具有奖励性质的资金使用费，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定，以及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分不予保护。”故对于代玉春主张云南大地公司支付的1020000元系利息及资金使用费不符合上述法律规定，应认定该费用为借款利息。另，根据上述法律规定，借款利率的约定不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本院按云南大地公司承诺从2011年6月起每月支付利息开始计算其实际支付至2012年11月止，按中国人民银行同期贷款利率标准（按1-3年的利率）的四倍，分段计算借款利息为：从2011年6月10日起至2011年7月6日止的利息为1000000元×6.40%÷365天×27天×4倍=18937元，从2011年7月7日起至2012年6月7日止的利息为1000000元×6.65%÷365天×337天×4倍=245594.5元，从2012年6月8日起至2012年7月6日止的利息为1000000元×6.4%÷365天×29天×4倍=20339.7元，从2012年7月7日起至2012年11月10日止的利息为1000000元×6.15%÷365天×127天×4倍=85594.5元，上述借款利息共计370465.7元，其余649534.3元应作为本金予以冲抵，即云南大地公司应向代玉春支付的剩余本金为350465.7元，一审法院以月利率0.8%的四倍从2011年12月10日计算至2012年11月10的借款利息352000元，并确认未还本金为332000元无法律依据并计算错误，本院予以纠正。因代玉春请求云南大地公司、郭张伟支付资金使用费至2013年7月，故云南大地公司、郭张伟应从2012年11月11日起至2013年7月31日以本金344926元按中国人民银行同期贷款利率（按1-3年的利率）的四倍计算借款利息为62121.7元（350465.7元×6.15%÷365天×263天×4倍），一审法院从2012年11月起至2013年7月止以本金1000000元按月利率0.8%的四倍计算利息为256000元的处理不当，本院予以改判。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，导致判决结论错误，本院依法予以改判，上诉人代玉春与上诉人郭张伟、云南大地石业集团有限公司的上诉请求、事实与理由成立部分，本院予以支持，不成立部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2463号民事判决；
二、由上诉人郭张伟、云南大地石业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内连带偿还上诉人代玉春借款本金350465.7元；
三、由上诉人郭张伟、云南大地石业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内连带支付上诉人代玉春自2012年11月11日起至2013年7月31日止的借款利息62121.7元；
四、驳回上诉人代玉春的其他上诉请求；
五、驳回上诉人郭张伟、云南大地石业集团有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费18120元，由上诉人代玉春承担13228元，由上诉人郭张伟、云南大地集团有限公司承担4892元，二审案件受理费18120元，由上诉人代玉春承担13228元，由上诉人郭张伟、云南大地集团有限公司承担4892元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 邓林春
二〇一四年九月三日
书 记 员 桂小涵