广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1048号
原告秦某甲。
原告莫某。
上列二原告共同委托代理人陈杰。
被告秦某乙。
被告秦某丙。
被告秦某丁。
被告秦某戊。
被告秦某己。
被告秦某庚。
原告秦某甲、莫某与被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚赡养纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员江彩斌担任记录。原告莫某及二原告共同委托代理人陈杰，被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲、莫某诉称，二原告系夫妻关系，共同生育了被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚。2012年春节期间，被告秦某乙、秦某丙自行协商，将家中房屋、土地平分，各负责一名原告的生养死葬。原告对二被告的协商并不同意，但被告秦某乙执意如此分割家产，且不履行对原告的赡养义务。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、六被告每人每年分别给付二原告生活费各1800元，该款于每年1月20日前一次性付清（被告每人每月分别给付二原告生活费各150元，被告在判决生效后10日内将2014年度生活费一次性付清）；2、二原告因病、因伤产生的医疗费用由六被告共同平均承担，各自分担六分之一；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
原告秦某甲、莫某的身份证，拟证明原告的身份情况和主体资格。
被告秦某乙辩称，本次起诉并非原告本意。2012年2月19日被告与秦某丙在亲属莫品付、秦启贤等人的见证下，征得二原告同意，达成《房屋田地划分协议》，确认家中房屋田地由兄弟二人各占一半，原告秦某甲由被告赡养，原告莫某由秦某丙赡养，被告每月给付秦某甲300元，二原告后事由负责赡养的一方负责。原告秦某甲在协议书上签字，原告莫某因不会书写，经其同意后由亲属秦启贤代签。此后被告忠实履行该协议关于赡养老人的约定和义务，被告不同意原告的诉讼请求，应继续履行原协议内容。
被告秦某乙为其辩解提供的证据有：
1、赡养原告秦某甲的账本、录音、照片，拟证明被告秦某乙从2014年7月起每月给付原告秦某甲赡养费300元的事实；
2、医疗费发票3张、阳朔县新型农村合作医疗住院费用结算单3张，拟证明原告秦某甲的医疗费系由被告秦某乙全部负担；
3、《房屋田地划分协议》、秦启贤、秦启贵、秦社生、莫桥宝的证明材料，拟证明被告秦某乙与被告秦某丙、原告秦某甲、莫某经协商后达成协议，确定了赡养及分割财产等事宜，被告秦某乙已尽到赡养义务；
4、村委调解笔录，拟证明家庭成员申请村委调解，要求重新确定赡养方式，但被告秦某乙不同意，要求按原协议内容履行。
被告秦某丙辩称，被告同意原告的诉请请求。
被告秦某丙未对其辩解提供证据。
被告秦某丁辩称，被告同意原告的诉请请求。
被告秦某丁未对其辩解提供证据。
被告秦某戊辩称，被告同意原告的诉请请求。
被告秦某戊未对其辩解提供证据。
被告秦某己辩称，被告同意原告的诉请请求。
被告秦某己未对其辩解提供证据。
被告秦某庚辩称，被告同意原告的诉请请求。
被告秦某庚未对其辩解提供证据。
经过开庭质证，被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告秦某乙提供的证据1的真实性无异议，但认为被告秦某乙在原告起诉后给付了赡养费，在此之前并未给付；原告对被告秦某乙提供的证据2的真实性无异议，但认为就医发生在2012年，当时是按照协议履行的，新农合也报销了部分医疗费用；原告对被告秦某乙提供的证据3有异议，认为《房屋田地划分协议》是被告秦某乙、秦某丙所协商，未经原告同意，原告莫某从未同意且没有让他人代签姓名，也没有按指印，原告证人均未出庭作证，对原告提供的证据3不予认可；原告对被告秦某乙提供的证据4的真实性无异议，被告秦某乙一直要求履行原来的协议，因此调解不成。本院认为，被告秦某乙提供的证据1经原告质证，其对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，能够证实被告秦某乙从2014年7月至9月每月给付原告秦某甲伙食费300元的事实；被告秦某乙提供的证据2为原件，对证据的真实性予以认可，能够证实被告秦某乙负担了原告秦某甲2012年12月29日至12月31日的医疗费用并为其办理新农合业务的事实；被告秦某乙提供的证据3中《房屋田地划分协议》无原告莫某签名、捺印，且原告莫某否认他人代签，本院对该协议不予认可，被告提供的证明材料因证人均未出庭，对证明材料不予采信；被告秦某乙提供的证据4系村委调解笔录，对证据的真实性予以认可，能够证实2014年8月15日阳朔县兴坪镇西山村民委员会应原告莫某要求，就二原告用水、用电以及《屋田地划分协议》、赡养等问题进行调解，最终未能达成调解协议的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告秦某甲、莫某是阳朔县兴坪镇石古门村村民，二原告系夫妻关系，共同生育了被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚六人。2012年2月19日，被告秦某乙、秦某丙签订《房屋田地划分协议》，原告秦某甲、被告秦某乙、秦某丙在协议上签字，协议内容载明：“经家族舅父、父母亲、兄弟俩在场协议决定如下：一、房屋（瓦房上、下三间）以堂屋中心线为分界点，左方（即北面为秦某乙所有），右边（即南面方向）为秦某丙所有。二、父母，兄弟二人各负责一个，父亲归章发所养，母亲归继发所养。章发每月负责父亲伙食费300元生活费，不足部分由继发承担（包括水电费），父母终身事同时也由各自负责（包括各种费用）。三、田，石头田、鸡仔木根、喇巴口、豆腐浆、对子田属继发所有。四、地，公路底老园老屋地归继发所有，其余田地全属章发所有。”协议证明人一栏署名为：莫品付、秦启贤、莫桥宝、屈启权、莫永志。协议签订后，原告秦某甲由被告秦某乙负责赡养。2014年8月15日，原、被告因用电、用水以及赡养父母等问题发生纠纷，经阳朔县兴坪镇西山村民委员会调解后未能达成一致意见，原告秦某甲、莫某遂于2014年9月向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，《房屋田地划分协议》上原告莫某的签名系由他人代签，签名处无原告莫某捺印。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是我国法律明确规定的子女义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，被告秦某乙、秦某丙签订《房屋田地划分协议》约定由被告秦某乙赡养原告秦某甲，被告秦某丙赡养原告莫某，但赡养人之间就赡养义务签订协议依法应征得老年人的同意，赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。由于原告莫某未在协议中签名或捺印，其在庭审过程中表示从未同意该协议，因此《房屋田地划分协议》关于赡养部分的内容违反了我国法律规定和被赡养人意愿，被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚作为原告子女，有义务承担赡养父母的责任，原告秦某甲、莫某要求六被告每人每月负担生活费各150元并平均承担医疗费的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚从2015年1月起每人每月给付原告秦某甲、莫某生活费各150元（被告应于每年1月30日前给付第一季度生活费，4月30日前给付第二季度生活费，7月30日前给付第三季度生活费，10月30日前给付第四季度生活费）；
二、原告秦某甲、莫某今后的医疗费以实际发生数额凭发票由被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚各承担六分之一；
三、驳回原告秦某甲、莫某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 唐雪梅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 江彩斌