浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1341号
上诉人（原审被告）宋某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
被上诉人（原审原告）彭甲。
委托代理人（特别授权代理）钟某某。
被上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司××
××支公司，住所地浙江省××××区××街道××××路×
×号。
诉讼代表人许某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被上诉人（原审被告）杭州×××汽车运输有限公司，
住所地浙江省××××区××街山末××村。
法定代表人莫某某。
被上诉人（原审被告）孙某某。
上诉人宋某某因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1521号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月26日立案受理，依
法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2009年9月24日，被告孙某某驾驶浙
a×××××号中型厢式货车，从金华驶往杭某，8时27分许，
途径杭金衢高速公路杭某方向60km＋450m处时，因未确保安全驾驶，致使车辆与中央护栏发生碰撞，造成驾驶员孙某某、乘
坐人即原告彭甲受伤、车辆及车上部分货物损坏、路产损坏的
交通事故。浙江省公安厅高速公路某某警察总队绍兴支队四大
队认定孙某某承担事故的全部责任，彭甲不负事故的责任。原
告伤后经诸暨市中医院住院治疗，后又到中国人民武装警察部
队浙江省总队杭某医院住院治疗，共花去医疗费161067.30元
（包括外请专家会诊费3000元）。原告自行委托的杭某迪安医
学检验中心司法鉴定所鉴定原告的损伤残疾程度为一级，护理
依赖等级评定为一级护理依赖，建议护理人数拟1-
2人为妥。原告为此花去鉴定费1440元。被告宋某某已付原告
医疗费85448.48元。另查某：被告孙某某所驾驶的浙a×××
××号中型厢式货车属被告宋某某所有，该车辆挂靠于被告安
某汽车公司。孙某某系被告宋某某雇佣的驾驶员。原告彭甲由
被告孙某某所叫随车做装卸工。装卸费用由宋某某支付给孙某
某，孙某某再支付给彭甲。该车投保于被告安信保险萧某支某
司，投保车上人员责任险-
乘客座位（不计免赔）30000元×2座。原告的父亲彭乙于1942
年4月24日出生，母亲彭李某于1942年2月18日出生，共生育五
个子女。
以上事实，由原告提供的道路某某事故认定书、原告的
门诊病历、出院记录、住院病历复印件、医疗费发票、费用清
单、医疗证明单、杭某迪安医学检验中心司法鉴定所司法鉴定
意见书、鉴定费发票、诸暨市中医院外请专家会诊劳务费收据
一份、被告车辆的保险证、行驶证复印件、河南新蔡县公某某杨某某派出所与新蔡县杨某某乡彭营村民委员会共同出具的证
明、原告庭后提供的彭乙、彭李某的身份证及户口簿，被告安
信保险萧某支某司提供的保险单以及保险条款，被告宋某某提
供的车辆转让协议、保险单、原告在诸暨市中医院住院的收费
收据，被告孙某某提供的外省驾驶人备案登记卡以及原、被告
的庭审陈述等所证实。
原审法院审理认为：被告孙某某驾驶车辆在高速公路上
行驶，未确保安全，致使车辆与中央护栏发生碰撞，公安交通
管理部门认定被告孙某某应负事故的全部责任，该认定并无不
当，该院予以确认。孙某某系被告宋某某雇佣的驾驶员，其在
雇佣活动中发生交通事故，致原告受伤，故应由雇主即被告宋
某某承担民事赔偿责任。但孙某某对事故的发生具有重大过错
，故应承担连带责任。被告安某汽运公司系事故车辆的挂靠单
位，应承担连带责任。被告安某汽运公司认为原告是车辆的装
卸工，是有偿服务，从善良风俗和公平原则原告应承担10%-
20%的责任。该院认为，该辩解缺乏相应的法律依据，该院不
予采信。事故车辆已向被告安信保险萧某支某司投保商业险，
其中乘客座位险为30000元／座，并投保不计免赔险，被告安
信保险萧某支某司同意按照保险合同的约定在本案中直接赔偿
原告30000元，该院予以确认。原告的其余损失应由被告宋某
某赔偿。对原告合理的诉讼请求，该院予以支持。原告的医疗
费为161067.30元（包括外请专家会诊费3000元），除被告宋
某某已支付85448.48元，尚应赔偿的医疗费为75618.82元。原
告主张其长期居住在城区，以非农收入作为其主要生活来源，要求按照城镇居某标准赔偿，但其提供的证据不足以证明其主
张的事实，该院不予支持。根据原告的伤势，并结合鉴定意见
，对原告的误工时间酌情确定为197天，住院期间需二人护理
，计护理费29668.20元。原告被评定为一级护理依赖，需专人
长期护理，对其护理时间酌情认定为20年，一人护理，计护理
费549600元。原告完全丧失劳动能力，其被抚养人为父亲彭乙
、母亲彭李某，父母共生育五个子女，故应承担五分之一份额
，尚需计算12年，被抚养人生活费为35400元。本次事故对原
告造成了较大的精神损害，该院酌情确定原告的精神损害抚慰
金为50000元。原告要求赔偿残疾辅助器具费，缺乏相应的证
据，该院不予支持。原告合理的赔偿项目为：医疗费75618.82
元、误工费14834.10元、护理费579268.20元、住院伙食补助
费1970元，残疾赔偿金200140元、鉴定费1440元，被抚养人生
活费35400元、交通费1000元、精神损失抚慰金50000元，合计
959671.12元。其中由被告安信保险萧某支某司赔偿30000元。
余款929671.12元由被告宋某某赔偿。依照《中华某某共和国
民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华某
某共和国某路某某安甲》第七十六条第一款、最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关某某定民事
侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定
，判决：一、被告安信农业保险股份有限公司××××支公司
赔偿原告彭甲医疗费等经济损失计人民币30000元；被告宋某
某尚应赔偿原告彭甲医疗费等经济损失929671.12元，上述款项均限判决生效之日起十五日内付清；被告孙某某、杭州××
×汽车运输有限公司对被告宋某某应赔偿的款项负连带责任；
二、驳回原告彭甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。本案应收案件受理费8540元，依法减半收取4270元（原告未
预交），由原告彭甲负担1750元，被告宋某某负担2520元。
上诉人宋某某不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人
与孙某某、彭甲均无任何某同关系，孙某某因违反交通法规导
致事故发生，致使乘车人装卸工彭甲受伤，应由其负全部赔偿
责任，一审法院判决上诉人即车主宋某某承担全部赔偿责任、
孙某某仅承担连带责任是错误的；二、彭丙为车上装卸工，应
承当承担乘车风险，自己应承担20%的交通事故责任和经济损
失；三、一审判决上诉人579265.20元护理费不合理、不合法
；四、一审判决认定被抚养人生活费35400元证据不足，是错
误的；五、一审判决认定的外请专家会诊费用3000元没有法律
依据；六、一审判决上诉人承担精神抚慰金不合法。综上，请
求二审法院依法改判。
被上诉人彭甲答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确
凿，合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙某某答辩称：请求维持原判。
被上诉人安信农业保险股份有限公司××××支公司、
杭州×××汽车运输有限公司未答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。上诉人在二审中申请对被上诉人彭甲的伤情进行重新鉴定。本院认为，原有
鉴定结论由具备相关鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员做出、鉴
定程序合法，各方当事人在一审中并未提出异议，上诉人未能
提出足够证据予以反驳该鉴定结论的正当性。故对上诉人提出
的重新鉴定的申请，本院依法不予准许。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，依据最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九
条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应
当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当
与雇主承担连带赔偿责任。本案中，上诉人宋某某作为雇主，
孙某某系上诉人宋某某雇佣的驾驶员，其在雇佣活动中发生交
通事故，致使乘车人彭甲受伤，故应由雇主即上诉人宋某某承
担民事赔偿责任。但孙某某对事故的发生具有重大过错，故应
承担连带责任。被上诉人杭州×××汽车运输有限公司系事故
车辆的挂靠单位，应承担连带责任。根据浙江省公安厅高速公
路某某警察总队绍兴支队四大队的《道路某某事故认定书》，
孙某某承担事故的全部责任，彭甲不负事故的责任，故彭甲不
应为事故承担任何责任。原审法院根据被上诉人彭甲的伤势，
并结合鉴定意见，对误工时间酌情确定为197天，住院期间需
二人护理，计护理费29668.20元；彭甲被司法鉴定为终身一级
护理依赖，需专人长期护理，对其护理时间原审法院酌情认定
为20年，一人护理，计护理费549600元。两项护理费共计5792
65.20元，原审法院对护理费的认定符合法律规定，本院予以维持。被上诉人彭甲完全丧失劳动能力，其被抚养人为父亲彭
乙、母亲彭李某，父母共生育五个子女，故应承担五分之一份
额，尚需计算12年，根据2009年度浙江省农村居某人均生活消
费支出为7375元计算，被抚养人生活费为35400元。上诉人关
于“彭甲父母虽年纪某某过60，但丝毫没有丧失劳动能力”的
主张，不符合法律规定，本院不予采信。诸暨市中医院外请专
家会诊费用3000元，是医院治疗伤患的实际诊疗费用部分，且
由诸暨市中医医院医教科出具了收据，本院予以确认。由于本
次事故对被上诉人彭丁成了较大的精神损害，原审法院酌情确
定被上诉人彭甲的精神损害抚慰金为50000元，本院认为金额
适当，符合法律规定，依法予以维持。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不
予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8540元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 章卫琴