wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执906号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武平县支行，机构代码：49092743-0，住所地福建省龙岩市武平县平川镇竹园路14号。
法定代表人：傅智彪，行长。
被执行人：肖兰英，女，1970年9月1日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：林慕春，男，汉族，职工，住武平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行与被执行人肖兰英、林慕春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）闽0824民初1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求归还借款本金50000元和利息2391.67元、罚息3517.5元、复利168.24元及其余利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执906号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 连 影
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平民初字第1293号
申请人韩振国。
被执行人王彦、宋宇。
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2014）平民初字第2747号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第2747号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏伟
二〇一六年八月十二日
书记员 吴启龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第1293号原告贺全山，男，1965年9月18日出生，汉族。被告付占卫，男，1971年6月7日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道东、星光大道北。负责人常志杰，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司经理。委托代理人李宁，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司职员。特别授权代理。原告贺全山与被告付占卫、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员何志兵适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告贺全山、被告付占卫、被告平安保险公司的委托代理人李宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺全山诉称，2015年3月5日14时41分，原告驾驶车牌号为宁NJ**-XXXXX的拖拉机，沿头石路33公里100米处与被告付占卫驾驶的车牌号为宁BMXX**号的轻型货车相撞，致原告受伤、财产损失的交通事故。事故经平罗县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告付占卫负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往石嘴山市第三人民医院治疗，伤情诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、左枕部头皮挫裂伤；4、枕部皮肤挫裂伤；5、颈部及胸部软组织损伤；6、左肘双膝双小腿软组织损伤。原告在住院治疗13天后回家休养。被告付占卫的车在被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司先期支付了10000元医疗费，其余部分被告付占卫分文未付。故诉至法院，请求：1、依法判令被告付占卫赔偿原告各项经济损失15002.578元（其中：医疗费10833.26元、误工费95元/天×100天=9500元、护理费154元/天×13天=2002元、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元、交通费200元、财产损失费4202元，以上共计28037.26元，保险公司已付10000元，按被告责任比例划分被告应向原告再赔偿15002.578元）；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司在交强险范围内先予赔付；3、本案诉讼费由二被告承担。被告付占卫辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；原告要求赔偿的损失除误工费过高以外，其他项目无异议。被告平安保险公司辩称，对原告请求的合理费用，我公司同意赔付，超出部分不予承担。我公司前期已向原告垫付医疗费10000元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任认定。被告付占卫质证后无异议。被告平安保险公司质证后无异议。2、门诊票据2张、发票1张、疾病诊断证明书1份、出院证1份、住院病案1份、住院费用明细清单，证明原告因交通事故受伤住院治疗，支付医疗费9278.1元的事实。被告平安保险公司的质证意见：对住院费发票、住院病案、疾病诊断证明书、出院证的真实性、合法性、关联性无异议；对外购药发票有异议，因无医院医嘱，不予认可。门诊发票无相对应门诊病历，不予认可。被告付占卫的质证意见：同被告平安保险公司的质证意见一致。3、特种设备作业证1份，证明原告的护理费计算的依据。被告平安保险公司的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实其具有操作资质，无法证明其因照顾伤者产生误工费。被告付占卫的质证意见：同被告平安保险公司的质证意见一致。4、车辆修理发票5张、售货清单1张，证明原告的车辆损失费用为4202元的事实。被告付占卫的质证意见：原告的车辆现在还在交警队扣押，如何产生修理费发票。被告平安保险公司的质证意见：我公司在保险限额内予以赔付。被告付占卫未向法庭提供证据。被告平安保险公司为支持其抗辩理由，向法庭提交了保单抄件1份、付款通知单1份，证明车辆宁BMXX**在我公司购买交强险，及出险后我公司向原告垫付医疗费10000元的事实。原告质证后无异议。被告付占卫质证后无异议。本院对证据的审核与认定：原告提交的证据均真实、合法、有效，故予以采信。被告平安保险公司提交的证据因原告及被告付占卫均无异议，故予以采信。经审理查明，2015年3月5日14时41分，原告贺全山驾驶车牌号为宁NJ**-XXXXX的拖拉机，沿头石路行驶至头石路33公里100米处与被告付占卫驾驶的车牌号为宁BMXX**号轻型货车相撞，致原告贺占卫受伤，其驾驶的车辆损失的交通事故。事故经平罗县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告付占卫负事故的次要责任。事故发生后，原告贺全山被送往石嘴山市第三人民医院治疗，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、脑震荡、腔隙性脑梗塞；3、左枕部头皮挫裂伤；4、枕部皮肤挫裂伤；5、颈部及胸部软组织损伤；6、左肘双膝双小腿软组织损伤。原告住院治疗13天。期间，被告平安保险公司先期支付了10000元医疗费，被告付占卫支付费用1960元。后原、被告之间未能就赔偿损失达成协议，引起本案诉讼。本院认为，当事人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规，致他人损害的，应当依法承担民事赔偿责任。被告付占卫驾驶车辆违反道路交通安全法律、法规在容易发生事故的路段未降低行车速度，导致与原告贺全山相撞，致原告贺全山受伤、财产受损。被告付占卫作为侵权责任人应当承担赔偿责任。原告贺全山驾驶机动车辆未遵守转弯车辆让直行车辆先行的规定，是引起交通事故的主要原因，应当减轻被告付占卫的赔偿责任。因被告付占卫驾驶的宁BMXX**号的轻型货车在被告平安保险公司投保了交强险，故应当先由被告平安保险公司在交强险险种赔偿责任限额内对原告承担无过错赔偿责任；超出部分，再由原、被告各按各自过错责任分担损失。原告贺全山的损失核定如下：医疗费9278.1元、误工费按照原告的伤情、收入状况确认4750元（50天×95元）、护理费2002元（13天×154元）、住院伙食补助费1300元（13天×100元）、交通费200元、财产损失4000元，共计21530.1元。由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元；赔偿财产损失2000元；赔偿误工费4750元、护理费2002元、交通费200元，合计18952元。扣除被告平安保险公司已付的10000元后，应再赔偿8952元。原告贺全山的其余部分损失2578.1元，按双方过错责任，由被告付占卫负担773.43元。因被告付占卫已支付1960元，原告贺全山应在被告平安保险公司的理赔款到位后，再返还给被告付占卫1186.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告贺全山各项经济损失8952元；二、驳回原告贺全山的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告付占卫负担。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  何志兵二〇一五年七月一日书记员  高 倩
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1293号原告何秀云，女，1978年3月15日出生，汉族，农民，住平和县。被告李主敬，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住平和县。被告李铭军，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住平和县。原告何秀云与被告李主敬、李铭军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员曾银燕适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告何秀云到庭参加了诉讼，被告李主敬、李铭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀云诉称，2014年10月21日14时许，原告在××××蜜柚寮打工时，因使用电风扇与被告李主敬的母亲发生口角，被告李主敬便暴力殴打原告，被告李铭军也赶赴现场殴打原告，原告被两被告殴打致伤后被送到平和县医院抢救治疗。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。两被告的行为虽然各受到拘留10日并处罚款500元的行政处罚，但已造成原告经济损失和精神创伤，故请求判令被告李主敬、李铭军共同赔偿原告的经济损失合计人民币12292.67元。（其中医疗费6410.87元、误工费88.7元／天×7天=620.9元、护理费88.7元／天×7天=620.9元、住院伙食补助费20元／天×7天=140元、营养费1000元、后续治疗费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元）。被告李主敬未作答辩。被告李铭军未作答辩。经审理查明，2014年10月21日14时许，被告李主敬伙同被告李铭军在××××蜜柚寮中因原告与被告李主敬的母亲发生纠纷而殴打原告，导致原告头部、胸口、肋等部位受伤，经法医学人体损伤程度鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。两被告均因该殴打行为被平和县公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告受伤后被送到平和县医院住院治疗7天，伤情经医师诊断为1、外伤性头晕；2、全身多处软组织挫伤；3、右侧少许气胸。原告为此花费医疗费人民币6410.87元。交通费人民币160元。以上事实有原告提供的平公××××行罚决字××××号、平公××××行罚决字××××号行政处罚决定书、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、用药清单等票据以及原告的庭审陈述等为据，可以作为本案认定事实的主要依据。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，行为人应当承担赔偿责任。本案中，两被告对原告实施侵权行为，造成原告人身损害，应共同承担赔偿责任。原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失，于法有据，应予支持。关于原告的实际损失数额，根据原告提供的票据并结合原告主张的参照福建省公安厅交警总队闽交警网传（2014）173号《关于传发2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》精神，本院认定如下：医疗费6410.87元、误工费620.9元（88.7元／天×7天）、护理费620.9元（88.7元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、交通费160元。以上各项费用合计人民币7952.67元。鉴于原告的受伤程度为轻微伤，且两被告均已因此各受到行政拘留10日并处罚款500元的处罚，原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。原告主张后续治疗费人民币1000元因缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张营养费1000元因缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件责任若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李主敬、李铭军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何秀云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计人民币7952.67元。二、驳回原告何秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币108元，减半收取为人民币54元，由原告何秀云负担10元，被告李主敬负担人民币22元、被告李铭军负担人民币22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  曾银燕二〇一五年九月二十日书记员  曾彩芹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…………4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2149号
原告闵岚，女，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告戴士森，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告谢建兰，女，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告闵岚诉被告戴士森、谢建兰民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵岚基于与被告戴士森、谢建兰签订的借款协议及转账凭证而起诉，要求：1、判令终止借款协议，判令被告戴士森、谢建兰归还借款5万元及利息4200元；2、被告谢建兰对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确要求被告谢建兰承担共同还款责任。
被告戴士森、谢建兰未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告闵岚与被告戴士森、谢建兰签订借款协议，协议约定：甲方闵岚同意借款给乙方戴士森、谢建兰五万元，月利息1.2%，每年8月25日支付利息，第一次在2015年8月25日支付利息。2015年1月14日原告闵岚通过银行转账交付被告戴士森款项人�币50000元。
借款后戴士森、谢建兰未支付任何款项。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。现闵岚履行了借款交付义务，戴士森、谢建兰应于2015年8月25日按约支付利息，但其一直未支付，戴士森、谢建兰以其行为表明不履行债务，已构成根本违约，故对于闵岚主张解除借款协议，戴士森、谢建兰归还全部借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于闵岚主张戴士森、谢建兰支付7个月的利息人民币4200元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闵岚与被告戴士森、谢建兰的借款�议；
二、被告戴士森、谢建兰归还原告闵岚借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告戴士森、谢建兰支付原告闵岚利息人民币4200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1155元，由被告戴士森、谢建兰负担；公告费人民币650元，由被告戴士森、谢建兰负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1155�。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2149号
原告闵岚。
被告戴士森。
被告谢建兰。
原告闵岚诉被告戴士森、谢建兰民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵岚基于与被告戴士森、谢建兰签订的借款协议及转账凭证而起诉，要求：1、判令终止借款协议，判令被告戴士森、谢建兰归还借款5万元及利息4200元；2、被告谢建兰对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确要求被告谢建兰承担共同还款责任。
被告戴士森、谢建兰未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告闵岚与被告戴士森、谢建兰签订借款协议，协议约定：甲方闵岚同意借款给乙方戴士森、谢建兰五万元，月利息1.2%，每年8月25日支付利息，第一次在2015年8月25日支付利息。2015年1月14日原告闵岚通过银行转账交付被告戴士森款项人民币50000元。
借款后戴士森、谢建兰未支付任何款项。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。现闵岚履行了借款交付义务，戴士森、谢建兰应于2015年8月25日按约支付利息，但其一直未支付，戴士森、谢建兰以其行为表明不履行债务，已构成根本违约，故对于闵岚主张解除借款协议，戴士森、谢建兰归还全部借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于闵岚主张戴士森、谢建兰支付7个月的利息人民币4200元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闵岚与被告戴士森、谢建兰的借款协议；
二、被告戴士森、谢建兰归还原告闵岚借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告戴士森、谢建兰支付原告闵岚利息人民币4200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1155元，由被告戴士森、谢建兰负担；公告费人民币650元，由被告戴士森、谢建兰负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1155元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2149号原告闵岚，女，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告戴士森，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告谢建兰，女，1975年4月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告闵岚诉被告戴士森、谢建兰民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告闵岚基于与被告戴士森、谢建兰签订的借款协议及转账凭证而起诉，要求：1、判令终止借款协议，判令被告戴士森、谢建兰归还借款5万元及利息4200元；2、被告谢建兰对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确要求被告谢建兰承担共同还款责任。被告戴士森、谢建兰未作答辩。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告闵岚与被告戴士森、谢建兰签订借款协议，协议约定：甲方闵岚同意借款给乙方戴士森、谢建兰五万元，月利息1.2%，每年8月25日支付利息，第一次在2015年8月25日支付利息。2015年1月14日原告闵岚通过银行转账交付被告戴士森款项人�币50000元。借款后戴士森、谢建兰未支付任何款项。本院认为，本案原、被告间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。现闵岚履行了借款交付义务，戴士森、谢建兰应于2015年8月25日按约支付利息，但其一直未支付，戴士森、谢建兰以其行为表明不履行债务，已构成根本违约，故对于闵岚主张解除借款协议，戴士森、谢建兰归还全部借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于闵岚主张戴士森、谢建兰支付7个月的利息人民币4200元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告闵岚与被告戴士森、谢建兰的借款�议；二、被告戴士森、谢建兰归还原告闵岚借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告戴士森、谢建兰支付原告闵岚利息人民币4200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1155元，由被告戴士森、谢建兰负担；公告费人民币650元，由被告戴士森、谢建兰负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1155�。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 郁 莺人民陪审员 高 展人民陪审员 谢舒萍二〇一六年二月十七日书 记 员 郭晓冬??
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1289号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。
被告：肖肖，女，1987年8月3日出生，住贵州省盘州市。
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告肖肖物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月28日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审理。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州盘州市东兴物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，由贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年四月十一日
书记员 易 举
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4443号
本院在执行申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司与被执行人程响萍、张冠洋、东阳希望纺织有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司、张蓓蕾、王丹丰、卢莹、周伟锋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将程响萍、张冠洋、东阳希望纺织有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司、东阳市普源光电科技有限公司、浙江希望科技有限公司、张蓓蕾、王丹丰、卢莹、周伟锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十一日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2350号
原告：蔡某某。
委托代理人：邵某某。
被告：陈某某。
原告蔡某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月26日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员徐土
钍独任审理。书记员俞琳琳担任记录。2010年12月24日公开开
庭进行了审理，原告蔡某某的委托代理人邵某某到庭参加诉讼
，被告陈某某经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2008年10月12日，被告陈某某因资金
紧张向原告借款人民币50000元，由被告签写借条一份，约定
在2009年10月12日还清，逾期还款按每日千分之三支付违约金
。后被告仅归还借款20000元，余款30000元一直拖欠不还。现
起诉要求判令被告陈某某归还原告借款人民币30000元，并支
付自2009年10月12日起至借款还清日止按每日千分之三计算的
违约金，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某某未向本院提交书面答辩状。
原告蔡某某针对自己的主张向本院提供《借条》一份。
用以证明被告陈某某曾尚欠原告借款人民币50000元，约定在2
009年10月12日前还清，逾期按每日千分之三支付违约金的事实。并陈述被告陈某某已归还借款人民币20000元。
被告陈某某未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进
行质证，可视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本
院认为，原告提供的证据，具有客观存在的真实情况，符合证
据的客观性特征，证据的内容与案件的事实相联系，具有证据
的关联性，证据内容、收集、提供符合法律的规定和要求即具
有合法性，故该证据本院认定为有效证据。对原告自认被告已
归还借款20000元的事实，本院予以认定。
被告陈某某未在本院指定的举证期限内提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚
实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原告蔡
某某主张被告陈某某尚欠借款30000元，提供借条佐证，事实
清楚，证据确凿，本院予以认定。关于原告诉请要求被告支付
自2009年10月12日起至借款还清日止按每日千分之三计算违约
金问题。本院认为，虽然原、被告双方对逾期还款的责任约定
为承担违约金，但约定按每日千分之三计算违约金的标准过分
高于实际损失，故依法应予减少至按中国人民银行同期同档次
贷款利率的四倍计算为宜。对计算违约金的截止时间应该至本
判决确定给付时间为止，而不是至借款还清日止，因为如果债
务人未按本院判决确定的期间履行支付义务，此时债务人向债
权人承担的不再是违约责任，而是履行生效法律文书确定的给
付义务的责任。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支
持，被告陈某某应承担支付义务。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，依
法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应归还原告蔡某某借款计人民币30000元
整，并支付自2009年10月12日起至本判决确定被告陈某某付款
之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的违约
金。款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蔡某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告陈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费550元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
审判员 徐土钍
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 俞琳琳
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初113号
公诉机关成县人民检察院。
被告人李某1，男，1977年9月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日投案自首，同年3月23日被陇南市公安局厂坝分局取保候审，同年6月22日被成县人检察�取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉﹝2017﹞92号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
成县人民检察院指控，2009年10月至2010年3月，被告人李某1在何某1的组织下，伙同柏某、王某、马某、张某1（以上五人均已判刑）等人，召集武都、西和籍民工七十余名，在夜间盗挖已封闭的厂坝铅锌矿柒家沟0号矿硐，盗窃原生矿石220吨。经鉴定，被盗铅锌矿原生矿石价值281061元。
2011年12月17日至12月19日期间的凌晨，被告人李某1在何某1的组织下�伙同马某、刘某、吴某、何某2（以上五人均已判刑）等人在厂坝铅锌矿露天采场1298水平线斜坡下的矿硐内盗窃铅锌矿石。2011年12月17日和12月19日用一台白色“战旗”吉普车和吴某的“时风”牌农用三轮车将所盗窃的7.3吨矿石运输并销售给黄渚镇宏洲矿业有限公司。2011年12月22日凌晨，何某1组织刘某、吴某、何某2等人再次盗窃矿石后，在运输途中被公安机关发现，并当场抓获刘某、吴某、何某2，扣押“时风”牌农用三轮车两辆及车上矿石6.26吨。经鉴定，被盗铅锌矿原生矿石价值47483.74元。
以上作案过程中，被告人李某1负责召集民工背矿、过磅、记账。
被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1系自首、从犯，且部分被盗赃物被追回。建议对被告人李某1在法定刑内依法判处。
被告人李某1对成县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无意见，但辩称其参与盗窃矿石的数量没有那么多。
经审理查明，2009年10月至2010年3月，被告人李某1在何某1的组织下，伙同柏某、王某、马某、张某1（以上五人均已判刑）等人，召集武都、西和籍民工七十余名，利用夜间，从成县黄渚镇茨坝村柒家沟口居民小组院子后面已封闭的厂坝铅锌矿柒家沟0号矿硐进入，采用人工背运、三轮车运输的方式，盗窃铅锌矿原生矿石220吨。经成县价格认证中心鉴定，被盗铅锌矿原生矿石价值281061元。
2011年12月17日至12月19日期间的凌晨，被告人李某1在何某1的组织下，伙同马某、刘某、吴某、何某2（以上五人均已判刑）等人在厂坝铅锌矿露天采场1298水平线斜坡下的矿硐内盗窃铅锌矿石，采用人工背运的方式，将所盗矿石集中运到采场2号隧道口，用一台白色“战旗”吉普车和吴某的“时风”牌农用三轮车将所盗窃的7.3吨矿石运输并销售给成县黄渚镇宏洲矿业有限公司。2011年12月22日凌晨，何某1组织刘某、吴某、何某2等人再次用同样的方式盗窃矿石，在运输途中被公安机关发现，并当场抓获刘某、吴某、何某2，扣押“时风”牌农用三轮车及车上的矿石6.26吨。经成县价格认证中心鉴定，被盗的铅锌矿原生矿石价值47483.74元。
被盗的13.56吨铅�矿石，已由陇南市公安局厂坝分局于2012年3月1日发还给甘肃厂坝有色金属有限责任公司厂坝铅锌矿采掘作业二区。
以上作案过程中，被告人李某1主要负责召集民工背矿、过磅、记账。
认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、自首经过、过磅记录、扣押、发还物品清单、情况说明；2、证人何某1、柏某、王某、马某、张某1、刘某、吴某、何某2、张某2、易某、李某2、孙某的证言；3、被告人李某1的供述及辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已�成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人李某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被盗赃物部分被追回，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 韦海林
人民陪审员 张淑芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗 鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5291号
原告：杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道富春江村。
法定代表人：陈本良，主任。
委托诉讼代理人：朱吾申，系原告村党委副书记。
委托诉讼代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：孙申荣，男，1963年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
原告杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会诉被告孙申荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年8月15日，杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会撤回起诉。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会负担。
审判员 戚利尧
二〇一七年八月十五日
书记员 李 明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初731号
原告：庄灵芝，女，1974年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：深圳市宝浩达实业有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦A栋七层011号。
法定代表人：谢利浩。
被告：李智宏，男，1985年3月19日出生，汉族，住深圳市南山区。
被告：朱未然，男，1991年1月7日出生，汉族，住深圳市宝安区。
委托代理人：李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告庄灵芝诉被告深圳市宝浩达实业有限公司、李智宏、朱未然合同纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭审理了本案。书记员潘红熹担任法庭记录。原告庄灵芝、被告朱未然委托代理人李成到庭参加诉讼，被告深圳市宝浩达实业有限公司、李智宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告之间的合同；2、被告深圳市宝浩达实业有限公司归还原告货款74900元，并赔偿损失679943元，被告李智宏、朱未然承担连带责任；3、本案诉讼费（包括担保费用）由被告承担。
事实和理由：被告深圳市宝浩达实业有限公司的美汇云商APP平台向社会不特定的发出邀约，进行购置加油卡充值返还业务。美汇云商平台购买油卡返还交易有两种方式：1、购买油卡T+7天到账（在APP平台开设的账户上充值3098元，七天内APP平台充值3000元到申购者指定的中石化/中石油卡上，之后推荐一个人购买1张3098元油卡每天返还佣金17元，共返还365天即6205元）；2、回购九折T+3天到账（油卡回购，申购者在APP开设的账户上充值3098元，第四天APP平台自动返还2700元到APP开设的账户上作为积分，申购者可以提现到微信或者银行卡账户，推荐一个人购买1张3098元油卡每天返还佣金17元，共返还365天即6205元；积分每天可以申请提现，下午18点前提现当天到账）。
2016年11月22日至2017年1月14日期间，原告庄灵芝以自己的手机号码在美汇云商APP平台上注册账号，根据提示操作，进行了购买油卡或油卡回购运作资金的业务交易共94笔，原告绝大部分是按照回购九折T+3天到账的方式交易。2017年1月14日后，美汇云商APP拉黑了原告注册的账号，原告无法通过账号进行交易及积分的提现业务。至2017年1月14日止，原告认为被告APP平台还欠货款（充值返还款累计）74900元,造成原告损失（推荐购买返还佣金累计）679943元。为此，原告诉至本院。
另，2017年1月，被告李智宏、朱未然出具一份承诺书，承诺书内容为：本人是深圳宝浩达实业有限公司和美汇云商APP平台的股东，现自愿为贺州地区的所有自然人在本公司的APP等或其他方式购买本公司的油卡或其他产品，或做油卡回收运作资金的业务，都能及时按美汇云商的模式返还到自然人（购买人）的微信账户或银行卡号。例：购买3098元的一张油卡，第五天返还购买人2700元，以后每天给购买人17元/天的佣金，购买人可享受一年的佣金。如果购买的油卡、回收的款项和佣金等出现不到账或推迟到账的，由李智宏、朱未然提供担保，以其本人的资产作为担保，并承担以上所说的资金和佣金的安全，承担一切给购买人所造成的损失。因此，原告要求被告李智宏、朱未然承担连带责任。
经审查查明，被告李智宏确系因为通过深圳宝浩达实业有限公司的美汇云商APP平台，向社会不特定人群销售加油卡后高额返现的业务和加油卡回购运作资金的交易业务涉嫌集资诈骗，于2017年4月11日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。现被告李智宏已被深圳市宝安区人民检察院批准逮捕，羁押于深圳市宝安区看守所。
本院认为，本案被告李智宏通过深圳宝浩达实业有限公司的美汇云商APP平台的交易行为涉嫌集资诈骗，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告庄灵芝的起诉。
案件受理费11348元（原告已预交5674元），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫衍扬
代理审判员 陈月群
人民陪审员 李运党
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘红熹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1102民初731号原告：庄灵芝，女，1974年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：深圳市宝浩达实业有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦A栋七层011号。法定代表人：谢利浩。被告：李智宏，男，1985年3月19日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：朱未然，男，1991年1月7日出生，汉族，住深圳市宝安区。委托代理人：李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告庄灵芝诉被告深圳市宝浩达实业有限公司、李智宏、朱未然合同纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭审理了本案。书记员潘红熹担任法庭记录。原告庄灵芝、被告朱未然委托代理人李成到庭参加诉讼，被告深圳市宝浩达实业有限公司、李智宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告之间的合同；2、被告深圳市宝浩达实业有限公司归还原告货款74900元，并赔偿损失679943元，被告李智宏、朱未然承担连带责任；3、本案诉讼费（包括担保费用）由被告承担。事实和理由：被告深圳市宝浩达实业有限公司的美汇云商APP平台向社会不特定的发出邀约，进行购置加油卡充值返还业务。美汇云商平台购买油卡返还交易有两种方式：1、购买油卡T+7天到账（在APP平台开设的账户上充值3098元，七天内APP平台充值3000元到申购者指定的中石化/中石油卡上，之后推荐一个人购买1张3098元油卡每天返还佣金17元，共返还365天即6205元）；2、回购九折T+3天到账（油卡回购，申购者在APP开设的账户上充值3098元，第四天APP平台自动返还2700元到APP开设的账户上作为积分，申购者可以提现到微信或者银行卡账户，推荐一个人购买1张3098元油卡每天返还佣金17元，共返还365天即6205元；积分每天可以申请提现，下午18点前提现当天到账）。2016年11月22日至2017年1月14日期间，原告庄灵芝以自己的手机号码在美汇云商APP平台上注册账号，根据提示操作，进行了购买油卡或油卡回购运作资金的业务交易共94笔，原告绝大部分是按照回购九折T+3天到账的方式交易。2017年1月14日后，美汇云商APP拉黑了原告注册的账号，原告无法通过账号进行交易及积分的提现业务。至2017年1月14日止，原告认为被告APP平台还欠货款（充值返还款累计）74900元,造成原告损失（推荐购买返还佣金累计）679943元。为此，原告诉至本院。另，2017年1月，被告李智宏、朱未然出具一份承诺书，承诺书内容为：本人是深圳宝浩达实业有限公司和美汇云商APP平台的股东，现自愿为贺州地区的所有自然人在本公司的APP等或其他方式购买本公司的油卡或其他产品，或做油卡回收运作资金的业务，都能及时按美汇云商的模式返还到自然人（购买人）的微信账户或银行卡号。例：购买3098元的一张油卡，第五天返还购买人2700元，以后每天给购买人17元/天的佣金，购买人可享受一年的佣金。如果购买的油卡、回收的款项和佣金等出现不到账或推迟到账的，由李智宏、朱未然提供担保，以其本人的资产作为担保，并承担以上所说的资金和佣金的安全，承担一切给购买人所造成的损失。因此，原告要求被告李智宏、朱未然承担连带责任。经审查查明，被告李智宏确系因为通过深圳宝浩达实业有限公司的美汇云商APP平台，向社会不特定人群销售加油卡后高额返现的业务和加油卡回购运作资金的交易业务涉嫌集资诈骗，于2017年4月11日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。现被告李智宏已被深圳市宝安区人民检察院批准逮捕，羁押于深圳市宝安区看守所。本院认为，本案被告李智宏通过深圳宝浩达实业有限公司的美汇云商APP平台的交易行为涉嫌集资诈骗，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告庄灵芝的起诉。案件受理费11348元（原告已预交5674元），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  莫衍扬代理审判员  陈月群人民陪审员  李运党二〇一七年七月十七日书 记 员  潘红熹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第60号
原告：卢某某。
委托代理人牟某某。
被告：孙某某。
原告卢某某与被告孙某某为买卖合同纠纷一案，于2009
年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王
斌独任审判，于2010年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告卢某某委托代理人牟某某到庭参加诉讼，被告
孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢某某起诉称：原、被告间存有纸箱买卖关系。200
8年2月5日，被告孙某某结欠原告货款人民币25000元，并由其
出具欠条为凭。后双方继续业务往来，2009年1月25日，原、
被告再次结算，被告另欠原告货款21000元，共计46000元，并
在原欠条上注明。后经原告多次催讨，被告仅于2009年4月6日
和2009年9月底各支付5000元，余款36000元至今未付。现要求
被告及时支付纸箱款人民币36000元。
原告为支持�诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证复印件和被告户籍证明各一份，证明原
、被告系适格诉讼主体。
二、欠条一份，证明被告孙某某于2009年1月25日结欠原
告货款46000元的事实。被告孙某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告孙某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供
的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证据
效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致
。
本院认为，原、被告自愿成立纸箱买卖关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告孙某某尚欠原告卢某某纸箱款人民币36000元，事实清楚、
证据确实。原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
卢某某纸箱款人民币36000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告孙某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年一月十四日
代书记员 周晓瑶
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1960号
原告：张卫峰，市民。
委托代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。
被告：董玉华。
原告张卫峰诉被告董玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10受理后，依法由审判员杨恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫峰及委托代理人张德清到庭参加诉讼，被告董玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫峰诉称：被告董玉华因资金困难，于2015年3月16日向原告借款90000.00元，后经多次催要，被告仅偿还借款10000.00元，现仍欠原告借款借款本金80000.00元及利息未还，维护我的合法权利，特诉至法院，要求被告董玉华偿还借款本金80000.00元及利息。
被告董玉华未答辩。
经审理查明：2015年3月16日，被告董玉华向原告张卫峰借现金90000.00元，被告给原告出具了借据，其内容为“今欠张卫峰现金九万元整”，落款时间为“2015年3月16日”，落款署名为“董玉华”。被告在2015年4月份仅偿还原告借款本金10000.00元，现仍欠原告借款本金80000.00元及利息未还。
上述事实有原告的陈述，原告递交的书证，及庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，原告与被告董玉华之间的债权债务关系合法有效。原告向被告催要借款后，被告应及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告董玉华偿还借款本金事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方当时未约定利息，故借款利息应当自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告董玉华偿还原告张卫峰借款本金80000.00元及利息（利息按年利率6％计算，自2015年10月10日起至还清为止），于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800.00元，由被告董玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨恒
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭林
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更987号
罪犯李祖雄，男，1954年2月15日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2005年4月22日作出(2005)赣中刑初字第7号刑事判决，以被告人李祖雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年6月13日作出（2005）赣刑一终字第118号刑裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月29日经江西省高级人民法院裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月17日经江西省高级人民法院裁定对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；2013年2月1日经本院裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2009年12月17日起至2026年6月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李祖雄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年11月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯李祖雄在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李祖雄在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李祖雄减去有期徒刑一年二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月17日起至2025年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初468号
原告：刘安琴，女，1954年出生，汉族，住庆元县。
被告：刘笑春，女，1949年出生，汉族，住庆元县。
被告：ＸＸ洪，男，1953年出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：王启钧，庆元县法律援助中心法援律师。
原告刘安琴与被告刘笑春、ＸＸ洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安琴、被告ＸＸ洪及委托诉讼代理人王启钧到庭参加诉讼，被告刘笑春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安琴向本院提出诉讼请求：一、被告刘笑春、ＸＸ洪共同偿还原告借款本金人民币270800元及支付利息（利息分别以本金12万元为基数，自2014年3月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计息；以本金3万元为基数，自2014年4月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计息；以本金10800元为基数，自2014年12月8日起至实际履行之日止，按月利率2%计息；以本金2万元为基数，自2015年2月4日起至实际履行之日止，按月利率2%计息；以本金9万元为基数，自2015年7月8日起至实际履行之日止，按月利率2%计息）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2013年11月10日起至2015年6月8日期间，被告刘笑春先后5次向原告借款共计人民币270800元，均约定按月利率2％计息。此后，两被告除支付利息11200元外，未归还借款。被告ＸＸ洪与被告刘笑春系夫妻，应承担共同偿还责任。
被告ＸＸ洪辩称，被告刘笑春分五次向原告借款总计270800元，被告ＸＸ洪与被告刘笑春已经65周岁以上，家庭开支较少，该借款没有用于家庭共同生活，属于个人债务，不是夫妻共同债务。且原告在第一笔、第二笔借款没有归还的情况下，还继续放款，不符合常理。原告也未向被告ＸＸ洪催要，2016年其听说被告刘笑春离家出走后，才向被告ＸＸ洪催要债务，要求还款。被告ＸＸ洪请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘笑春未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件，待证原告的诉讼主体资格；
二、被告刘笑春、ＸＸ洪户籍证明，待证两被告诉讼主体资格；
三、结婚申请书复印件，待证两被告系夫妻关系的事实；
四、借条，待证从2013年11月10日起至2015年6月8日止，被告刘笑春先后5次向原告借款共计人民币270800元，约定月利息按贰分计算等事实。
被告ＸＸ洪质证认为，对证据材料一、二、三没有异议。证据材料四，对5份借条的真实性没有异议，对9万和12万借款的支付方式有异议。
被告刘笑春未向本院提供相关证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据材料当庭质证的权利。
结合各方当事人的质证意见，本院审查后认为原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告刘笑春、ＸＸ洪于1972年10月25日登记结婚。被告ＸＸ洪曾用名陈勇，被告刘笑春与结婚申请书、借条上的“刘晓春”系同一人。2013年11月10日、2014年4月16日、2014年12月8日、2015年2月4日、2015年6月8日，被告刘笑春分别向原告刘安琴借款120000元、30000元、10800元、20000元和90000元，同时，分别向原告出具借条，5份借条上均载明利息按月利率2分计算等内容。此后，被告刘笑春仅于2015年10月27日向原告支付利息10000元（支付内容记载于120000元借条上），未按约定归还借款，被告ＸＸ洪于2016年8月8日、2016年12月10日向原告支付200元和1000元，共1200元利息（支付内容记载于90000元借条上）。原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告刘笑春之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条予以证实。本案借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告ＸＸ洪于案中未能提交确凿的相反证据来推翻该借条所记载的内容，故本院对借条的证明力予以确认。被告刘笑春取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。上述借款虽以被告刘笑春名义所借,但因该笔债务发生在被告刘笑春、ＸＸ洪婚姻关系存续期间，且两被告未提供其系被告刘笑春个人债务的确凿证据，故该笔借款应属被告刘笑春、ＸＸ洪夫妻共同债务，两被告依法应履行还款义务。因此，原告要求两被告共同偿还所欠借款人民币270800元及支付相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
被告刘笑春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘笑春、ＸＸ洪于本判决生效后十五日内归还原告刘安琴借款人民币270800元及支付利息（120000本金的利息自2014年3月16日起、30000本金的利息自2014年4月16日起、10000元本金的利息自2014年12月8日起、20000本金的利息自2015年2月4日起、90000本金的利息自2015年7月8日起，均按月利率2％计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告刘安琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，减半收取2681元，由被告刘笑春、ＸＸ洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡丽丽
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00003-2号
原告唐光海，农民。
原告曹相枝（系原告唐光海之妻），农民。
以上二原告共同委托代理人胡鱼童。代理权限：代为办理立案手续，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告李莹莹，农民。
第三人唐雅琪，农民。
法定代理人李莹莹，系唐雅琪母亲。
本院在审理原告唐光海、曹相枝诉被告李莹莹、第三人唐雅琪共有纠纷一案中，原告唐光海、曹相枝于2013年12月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告李莹莹在湖北竹山农村商业银行官渡支行的存款300000.00元（账号：81200000045547556）予以冻结，本院于2013年12月17日裁定对被告李莹莹在湖北竹山农村商业银行官渡支行的存款300000.00元（账号：81200000045547556）予以冻结。因本案尚未审结，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
对被告李莹莹在湖北竹山农村商业银行官渡支行的存款300000.00元（账号：81×××56）继续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 勇
代理审判员 邵 坦
人民陪审员 贺 华
二〇一四年六月九日
书 记 员 廖德龙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第708号
原告赵玉梅，女，1969年12月25日出生，公民身份号码×××。
原告仇海暴，男，1991年5月27日出生，公民身份号码×××。
上列二原告之共同委托代理人赵磊，北京市海铭律师事务所律师。
被告兰会彬，男，1976年3月18日出生，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼，组织机构代码67993884-6。
负责人张东升，总经理。
委托代理人程亚楠，女，1991年6月15日出生。
原告赵玉梅、仇海暴与被告兰会彬、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及二原告之共同委托代理人赵磊、被告兰会彬之委托代理人郝雪梅、被告天平保险公司之委托代理人程亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉梅、仇海暴共同诉称：2014年10月6日18时10分许，在北京市顺义区木燕路现代学院路口，被告兰会彬驾驶车号为冀RF78**自卸低速货车由北向东行驶，适有仇春利驾驶二轮摩托车由南向北行驶，两车相撞，造成仇春利死亡、两车受损。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，兰会彬负事故主要责任，仇春利负事故次要责任。经查，兰会彬驾驶的车辆在被告天平保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故造成原告方如下损失：死亡赔偿金366740元，交通费5000元，丧葬费34674元，精神损害抚慰金100000元。为维护原告方合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告天平保险公司在交强险范围内赔偿11万元；2.交强险赔付不足部分，由被告兰会彬按照70％的比例承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告兰会彬辩称：庭前，兰会彬与原告方已达成调解协议，兰会彬已按照协议赔偿了原告方20万元并负担了本案诉讼费3000元。
被告天平保险公司辩称：兰会彬事故逃逸，驾驶车辆与准驾车型不符，属于无证驾驶，根据交强险相关规定，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2014年10月6日18时10分许，在北京市顺义区木燕路现代学院路口，兰会彬驾驶自卸低速货车（车号：冀RF78**，注册车辆所有人：万归来，实际车辆所有人：兰会彬）由北向东行驶时，适有仇春利驾驶二轮摩托车（悬挂车牌号：冀RU83**）由南向北行驶，自卸低速货车左前部与二轮摩托车左侧相撞，造成仇春利死亡，两车损坏。发生交通事故后，兰会彬逃逸，后投案。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队查证核实：兰会彬驾驶自卸低速货车发生交通事故后逃逸；兰会彬驾驶的车辆与持有的机动车驾驶证准驾车型不符；兰会彬驾驶自卸低速货车未按规定让行；仇春利驾驶已达报废标准的二轮摩托车；仇春利驾驶二轮摩托车使用其他机动车号牌；仇春利未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车；仇春利驾驶二轮摩托车未戴安全头盔。据此，该交通支队认定，兰会彬为主要责任，仇春利为次要责任。
仇春利生于1965年7月11日。原告赵玉梅系仇春利之妻。原告仇海暴系仇春利之子。仇春利之父母均已去世。仇春利系农村居民。
2015年1月9日，原告赵玉梅、仇海暴与被告兰会彬自行达成协议。被告兰会彬已按照协议赔偿了二原告二十万元并负担了三千元诉讼费。庭审中，二原告将诉讼请求变更为要求判令被告天平保险公司在交强险范围内赔偿11万元并表示自行负担本案诉讼费。
车号为冀RF78**自卸低速货车在被告天平保险公司处投保了交强险，事发在保险期间内，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、协议书、死亡证明、亲属关系证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是受害人近亲属。原告赵玉梅作为仇春利之妻，原告仇海暴作为仇春利之子均为本案适格的赔偿权利人。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告天平保险公司应在交强险相应的赔偿限额内不区分责任向原告方承担保险赔偿责任。天平保险公司自向原告方赔偿之日起，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。鉴于二原告损失高于交强险赔偿限额，故天平保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告11万元。对于二原告损失超出交强险相应限额的部分，二原告已与被告兰会彬达成协议，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告赵玉梅、仇海暴死亡伤残赔偿金十一万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百五十三元，由原告赵玉梅、仇海暴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑秋萍
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第708号
原告蔡雪波，男，汉族，住顺平县。
被告刘金增，男，汉族，住顺平县。
被告李增保，男，汉族，住顺平县。
被告王月磊，男，汉族，住顺平县。
本院在审理原告蔡雪波与被告刘金增、李增保、王月磊民间借贷纠纷一案中，原告蔡雪波于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡雪波撤回起诉。
案件受理费150元由原告蔡雪波负担。
审判员 杨顺才
二〇一五年十月十三日
书记员 李 烁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8789号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市。原告员工。
委托代理人（特别授权）金晓红，女，1973年12月3日出生，汉族，住瑞安市。原告员工。
被告王苗芬，女，1977年9月19日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
被告陈晓天，男，1975年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告徐秀媚，女，1960年9月1日出生，汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告王苗芬、陈晓天、徐秀媚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请判决：一、合同号为8581120150054130的《个人保证借款合同》于2015年8月19日提前到期；二、被告王苗芬、陈晓天偿还原告瑞安农商行编号为8581120150054130的《个人保证借款合同》项下的贷款15万元及结欠期内利息6920.71元（以本金15万元为基数，从2015年10月28日起算以2016年8月19日止按月利率9.24375‰计算利息，合计期内利息13680.75元，已支付6760.04元，结欠期内利息6920.71元），逾期利息（以本金15万元为基数，按月利率13.865625‰从2016年8月20日起计算至实际履行之日止）；三、被告徐秀媚对上述第二项诉讼请求项下债务承担连带担保责任；四、诉讼费用由各被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、金晓红到庭参加诉讼，被告王苗芬、陈晓天、徐秀媚经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月28日，被告王苗芬、徐秀媚与原告瑞安农商行签订编号为8581120150054130的《个人保证借款合同》，约定：1、被告王苗芬向原告借款15万元，借款期限为2015年10月28日至2016年10月25日，借款用途为教材，借款利率为月利率9.24375‰；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；5、被告徐秀媚自愿为本合同项下的债权提供连带责任保证担保；6、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2015年10月28日，被告陈晓天自愿出具《借款承诺函》，承诺为瑞安农商行向被告王苗芬在2015年10月28日至2017年10月28日期间内提供最高融资限额35万元的所有融资债权承担清偿责任。
2015年10月28日，原告按约向被告王苗芬发放贷款15万元。被告王苗芬于2015年12月21日支付利息2495.81元，于2016年3月23日支付利息4205.91元，并于2016年6月21日支付利息58.32元。原告通过邮寄于2016年8月5日向被告王苗芬送达《债务提前到期通知书》。截至2016年8月25日，被告王苗芬尚欠原告借款本金15万元、期内利息6920.71元。
另查明，被告王苗芬与陈晓天于2010年5月14日登记结婚。
本院认为，涉案借款、保证等事实清楚，证据充分。依涉案《个人保证借款合同》的约定，被告王苗芬未按约于2016年6月21日支付当期利息，原告有权要求被告王苗芬提前归还借款。原告已于2016年8月5日向被告王苗芬宣布涉案借款提前到期，被告王苗芬除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。现原告主张借款于2016年8月19日到期，并自2016年8月20日起计算逾期利息，有利于被告，本院予以确认。被告王苗芬向原告借款时，发生在被告王苗芬、陈晓天婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告王苗芬、陈晓天承担共同偿还责任；被告徐秀媚自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告徐秀媚承担担保责任后，有权向被告王苗芬、陈晓天追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、编号为8581120150054130的《个人保证借款合同》于2016年8月19日提前到期；
二、被告王苗芬、陈晓天于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150054130的《个人保证借款合同》项下借款本金15万元、期内利息6920.71元、逾期利息（逾期利息以15万元为基数从2016年8月20日起按月利率13.865625‰计算至实际履行之日止）；
三、被告徐秀媚对上述第二项债务承担连带清偿责任；被告徐秀媚在承担清偿责任后，有权向被告王苗芬、陈晓天追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3438元，减半收取1719元，由被告王苗芬、陈晓天、徐秀媚共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2394元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一六年九月二十三日
代书记员 王奥茜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00210号
原告：安徽华奇管业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：彭余根，该公司经理。
被告：江西共青城建筑有限责任公司，住所地江西省共青城共青大道南侧2号。
法定代表人：黄春华，该公司经理。
本院在审理原告安徽华奇管业有限公司诉被告江西共青城建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽华奇管业有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华奇管业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华奇管业有限公司撤回起诉。
案件受理费3671元，减半收取1836元，由原告安徽华奇管业有限公司负担。
审判员 冯翎
二〇一五年四月二十日
书记员 叶波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终321号
上诉人（原审被告）：邵天洲，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1977年3月22日出生，汉族，住河南省遂平县。
原审被告：张彩霞，女，1967年12月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人邵天洲因与被上诉人李娟及原审被告张彩霞民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2017）豫1728民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，涉及到债权的转移和债务的转移。因原审判决对于赵长友出具的证明和对赵长友的录音不予确认，债权的转移在本案中无确切的证据。因债权是否转移未确定，王国强作为涉案债务的实际债权人，李娟作为借条上载明的债权人，均应当到庭参加诉讼。原审法院未通知王国强参加诉讼，属遗漏当事人。综上所述，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初3191号民事判决；
二、本案发回遂平县人民法院重审。
上诉人邵天洲预交的二审案件受理费11750元予以退回。
审判长 王东风
审判员 于俊义
审判员 李屹东
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏 冉
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初219号
原告孙军辉，女，生于1987年9月1日，汉族。
委托代理人徐从都，河南宛信律师事务所律师。
被告孙辘堂，男，生于1952年7月14日，汉族。现羁押于上海市徐汇区看守所。
原告孙军辉与被告孙辘堂为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙军辉的委托代理人徐从都，被告孙辘堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的堂叔，被告借原告现金80万元，原告于2014年6月29日和7月14日，原告通过袁金波银行卡分两次十六笔向被告孙辘堂账户转入80万元，原、被告约定借款期限于2014年12月14日止。后原告多次索要未果。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金80万元及利息。
原告向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告的身份。2、《中国民生银行个人账户对账单》。证明原告通过转账被告孙辘堂收到原告80万元借款的事实。3、《中国银行交易明细清单》2张和《中国农业银行对账单》l张。证明被告孙辘堂于2014年7月26日．8月21日．9月24日、10月31日、11月24日分五次每次2万元，付给原告利息共计10万元。月利息为2.5%。
被告辩称，原告是其侄女，原告平时在老家照顾其母亲，为了帮助原告，让她赚点钱，这80万元借款不是其个人借她的，是其公司借原告的。因为其名下有几个公司，原告这笔借款具体在哪个公司，记不清了，需看具体账目。平时其个人的银行卡就在公司放着，在公司正常上班期间，借款直接打到公司账上，下班期间借款直接打到其个人卡上．对原告这笔借款如何偿还，等其刑事案件处理完毕后，从公司角度看如何偿还。
被告未向法庭提交相关的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为这款不是给原告的利息，而是让原告照顾其母亲的生活费。
经合议庭评议认为，对原告提的证据1、2，被告无异议，认定为有效证据。对原告提交的证据3被告虽有异议，但被告未向法庭提供相反的证据，且被告支付利息的时间与借款的时间相吻合，原告主张利息过高的部分，本庭不予认定。应以中国人民银行同期贷款利率计息为宜。
经审理查明：被告孙辘堂系原告孙军辉的堂叔，被告借原告现金80万元，原告于2014年6月29日和7月14日，通过袁金波银行卡分两次十六笔向被告孙辘堂账户转入80万元，原、被告约定借款期限于2014年12月14日止．后经原告多次索要未果。截至2014年11月24日，被告已将80万元本金的利息10万元支付给了原告。为此，原告于2016年1月诉至本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原、被告陈述及原告所举的证据等均收录在卷。
本院认为，被告孙辘堂欠原告孙军辉借款80万元，事实清楚，证据确凿。被告应当及时把拖欠原告借款返还给原告，长期拖欠没有道理，现原告主张被告孙辘堂立即偿还该笔借款本息，理由正当，本院予以支持。但原告主张让被告按月息2.5分支付借款利息，因被告有异议，双方在借款时未明确约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计付利息为宜。被告辩称该款由其公司所借应有其公司偿还的理由不足，并称支付给原告的10万元，是给其母亲的生活费，被告也未提供相关的证据，故被告辩称的理由与事实不符，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告孙辘堂自本判决生效后三十日内支付给原告孙军辉借款本金80万元及利息，被告自2014年12月24日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 赵 钧
代理审判员 朱 晓
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨兴果
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱民初字第100-1号
原告：颜某某。
被告：朱某某。
被告：郑某某。
原告颜某某诉被告朱某某、郑某某民间借贷纠纷一案，
本院受理后，原告于2009年4月27日向本院提出财产保全申请
，要求查封被告朱某某名下的位于宁波市鄞州区梅墟街道云彬
路285弄99号501室房屋（申请保全金额为19万元），并已提供
了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、
第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如
下：
查封被告朱某某名下的位于宁波市鄞州区梅墟街道云彬
路285弄99号501室房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 朱银春
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 钱士骢
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更787号
罪犯王小朋，男，1993年2月10日出生于河南省新蔡县，汉族，高中文化，现在石河子监狱一监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月25日作出（2012）浦刑初字第5208号刑事判决，以被告人王小朋犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。本院于2015年4月13日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王小朋参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计437.33分，获表扬10次，获嘉奖4次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王小朋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小朋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(减刑后的刑满日期为2019年5月1日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22675号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛�大区经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告处花费1.3元购买的热狗已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.涉案产品为种类物，被告建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，原告无足够证据证明涉案产品为其当天在被告处购买；2.原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间�多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告以1.3元的价格出售散装香辣热狗肉灌肠一支。该散装香辣热狗肉灌肠的外包装中标明：生产日期为2017年5月22日，保质期为90天。现原告持有该食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品香辣热狗肉灌肠标注的生产日期为2017年5月22日，保质期为90天，其保质期到期日为2017年8月19日。被告于2017年8月21日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告多次重复购买，不�认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店于本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈润琳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1875号
原告李某，女，1982年2月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告彭某，男，1982年2月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
本院在审理原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告李某负担。
审判员 曾建军
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4152号
申请执行人吕振洋。
被执行人金亚琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义民初字第3132号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金亚琴所有的车牌号为GQ79**汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楼贤中
二〇一五年七月六日
书记员 朱国君
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审343号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:
被申请人兰永久，男，汉族，出生日期1977年12月11日，住河南省新野县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人兰永久违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月04日向被申请人兰永久送达了编号411334-2200049073公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人兰永久经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200049073公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审343号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务法定代表人（负责人）陈长江。地址:被申请人兰永久，男，汉族，出生日期1977年12月11日，住河南省新野县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人兰永久违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月04日向被申请人兰永久送达了编号411334-2200049073公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人兰永久经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200049073公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2925号
原告：张朋辉，男，汉族，1990年9月12日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：罗登富，河南天时达律师事务所律师。
被告：牛士杰，男，汉族，1993年6月17日生，住许昌县。
被告：李豪杰，男，汉族，1992年3月6日生，住河南省临颍县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任经理。
委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告张朋辉诉被告牛士杰、李豪杰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日受理决定后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张朋辉及其委托代理人罗登富，被告牛士杰、李豪杰、人保财险许昌公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛士杰、李豪杰赔偿原告车辆损失4791元、交通费1290元、鉴定费529元、误工费791.73元等共计7401.73元，被告人保财险许昌公司在保险范围内对被告牛士杰、李豪杰赔偿原告的损失进行理赔，将保险金直接支付给原告；2、被告人保财险许昌公司赔偿原告机动车损失保险金2791元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月25日，原告张朋辉驾驶豫Ｋ×××××号车辆与被告牛士杰驾驶的豫Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警认定，原告张朋辉与被告牛士杰负事故同等责任。经查，豫Ｋ×××××号车辆的所有权人是李龙合、李豪杰，由李豪杰出借给牛士杰使用，该车在被告人保财险许昌公司投有交强险。原告所有的豫Ｋ×××××号车辆在被告人保财险许昌公司投有车损险。因原被告各方因无法协商一致，为维护原告自身权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告牛士杰辩称：原告与被告互有车损，事故认定书认定双�为同等责任，所以双方的车损应互相抵消。被告不认同原告的交通费，被告也有该部分损失。鉴定费是双方共同支付，原告比被告多支付100元。原告轮胎损失不是本次事故造成的，是原告之后原因造成的。
被告李豪杰辩称：同牛士杰答辩意见。
被告人保财险许昌公司辩称：1、保险公司已经在投保车辆豫Ｋ×××××交强险内赔付原告车损2000元，但该款汇给被告李豪杰，李豪杰应支付给原告。2、鉴于原告在被告公司投有车损保险，被告公司同意依法赔偿。3、诉讼费、鉴定费不在保险范围。
经审理查明：2016年12月25日18时，原告张朋辉驾驶豫Ｋ×××××号车辆与被告牛士杰驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在许昌市恒大翡翠华庭小区南门口发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经许昌市公安交通管理大队处理并出具交通事故认定书，认�原告张朋辉、被告牛士杰负事故同等责任。
2016年12月28日。原告张朋辉委托许昌众望价格评估有限责任公司对事故车辆豫Ｋ×××××进行车辆损失鉴定，该鉴定机构于2016年12月29日出具许众望价鉴评字【2016】12291905号评估鉴定意见书，评估车辆损失为7582元，残值50元，评估费用529元。2017年1月2日事故车辆豫Ｋ×××××在许昌中亿原汽车修理有限公司进行维修，2017年1月18日维修完毕，维修时间16天，维修费用7582元。诉讼过程中，被告人保财险许昌公司就该车损鉴定提出重新鉴定申请，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××小型客车的车辆损失价值进行评估，该鉴定机构于2017年7月13日出具许诚信评估【2017】车鉴字第240号鉴定意见书，鉴定结果为：车辆修复价格为5553元，残值50元。本院按照本次鉴定结论作为本案的车辆损失5503元（5553元-50元）赔偿依据。
豫Ｋ×××××号车辆的登记车主为李龙合，该车在被告人保财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中交强险的责任金额为122000元（财产损失赔偿限额2000元）。原告张朋辉为车辆豫Ｋ×××××号车辆车主，该车在被告人保财险许昌公司投有机动车损失保险，保险金额为113800元。事故均发生在保险期间。事故发生后年人保财险许昌公司将豫Ｋ×××××交强险的财产损失限额2000元支付给被告李豪杰。
以上事实有事故认定书、鉴定意见书、维修清单、维修费票据、鉴定费收据、保险单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告张朋辉驾驶豫Ｋ×××××号车辆与被告牛士杰驾驶的豫Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经许昌市公安交通管理大队处理并出具交通事故认定书，认定原告张朋辉、被告牛士杰负事故同等责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。鉴于豫Ｋ×××××号在被告人保财险许昌公司投有交强险，原告的损失首先由该公司在财产损失2000元的限额内予以赔偿，鉴于该公司已将该2000元支付给被告李豪杰，故应由被告李豪杰将该笔赔偿款返还给原告。鉴于牛士杰是本案的肇事司机，双方之间使用车辆的关系不明，故牛士杰、李豪杰应共同将上述款项2000元返还给原告。
本案中原告的下余车辆损失3503元，鉴于原告车辆在被告保险公司投有车损险，且原告一并诉讼理赔，故该损失由被告人保财险在车损险范围内予以赔偿。依据相关规定，鉴定费529元应由侵权人即被告牛士杰、李豪杰负担。本案中原告的损失为财产损失，故其请求的误工费、交通费于法无据，理由不力，本院不予支持。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告牛士杰、李豪杰辩称的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张朋辉损失共计3503元；
二、本判决生效之日起十日内，被告牛士杰、李豪杰赔偿原告张朋辉损失共计2529元；
三、驳回原告张朋辉其他诉讼请求。
案件受理费55元，原告张朋辉负担19元，被告牛士杰、李豪杰负担36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马巍红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9886号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告杨全红，女，1972年3月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告杨全红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告杨全红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××43。该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉之日，共计消费未归还借款金额79543.92元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款79543.92元（其中本金69999.51元，利息5748.86元，滞纳金3795.55元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、信用卡申请表，信用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收情况资料。
被告未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月9日，被告向原告申请办理中国农业银行银联标准卡金卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签字确认。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明，被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等等。
截至2017年3月7日，涉案卡片累计未归还欠款金额为本金69999.51元，利息5748.86元，以上总计75748.37元。
2017年3月16日，原告以被告拒绝偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行银联标准卡金卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额并支付利息。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨全红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金69999.51元、利息5748.86元（利息暂计算至2017年3月7日，自2017年3月8日起至本判决确定的还款之日止的利息按照人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担85元，由被告杨全红负担1704元。公告费300元，由被告杨全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 付娇娇
审判员 房 舒
审判员 潘 瑞
二〇一七年八月十五日
书记员 孙艺萍
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初89号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某某，女，1968年3月1日出生，汉族。因涉嫌介绍贿赂，于2015年12月31日到太康县人民检察院投案后被取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某某犯介绍贿赂罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太康县人民检察院指控，2014年10月份一天，另案李泽祥为推销药品，经被告人李某某介绍，向时任周口市卫生局局长郝宝良（另案处理），送现金10万元。案发后，被告人李某某主动到太康县人民检察院投案。据此认定被告人李某某构成介绍贿赂罪，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月份一天，另案李泽祥为推销药品，经被告人李某某介绍，向时任周口市卫生局局长郝宝良（另案处理），送现金10万元。案发后，被告人李某某主动到太康县人民检察院投案。
以上事实有被告人李某某及另案李泽祥、郝宝良的供述与辩解，证人石某、轩茂林等人的证言，户籍证明、情况说明、投案证明等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为构成介绍贿赂罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，鉴于其犯罪较轻，依法可免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯介绍贿赂罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李效华
审 判 员 陈春红
人民陪审员 李祥平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘军然
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二执加字第10号
申请人董明儒。
委托代理人张美苹。
被申请人宁佳月。
被执行人谢天兵。
被执行人宁剑锋。
经审查查明，申请执行人董明儒与被执行人谢天兵、宁剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，化州市人民法院（2013）茂化法民三初字第239号民事判决书已发生法律效力，因谢天兵、宁剑锋不履行该判决书确定的连带赔偿124736.93元给董明儒的义务，申请人申请本院强制执行，本院立案执行，案号为（2014）茂化法执字第127号，申请人董明儒于2015年申请恢复执行，案号为（2015）茂化法执恢字第7号，执行过程中，被执行人宁剑锋于2015年5月6日还款30000元，同日被申请人宁佳月出具担保书，对余下欠款本息及费用，宁佳月保证在2015年5月30日前全部还清，逾期付清同意承担连带责任。出具保证书后，宁佳月没有履行，申请人董明儒于2015年11月16日向本院申请追加被申请人宁佳月为（2014）茂化法执字第127号执行案的被执行人。
本院认为，被执行人谢天兵、宁剑锋尚欠申请人董明儒94736.93元，被申请人宁佳月提供保证后没有按约承担保证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”的规定，被申请人宁佳月应对被执行人谢天兵、宁剑锋的上述欠款承担连带责任。因此，申请人董明儒向本院申请追加被申请人宁佳月为本院（2014）茂化法执字第127号执行案的被执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加被申请人宁佳月为化州市人民法院（2014）茂化法执字第127号执行案的被执行人。
本案案件受理费100元，由被申请人宁佳月承担。
如当事人不服本裁定，可在本裁定送达后10日内向化州市人民法院提出书面异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 何洪强
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 郭 育
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱玉婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执212号
申请执行人：徐思建，男，1967年12月31日出生，汉族，住济南历城区华龙路2218号东方丽景大厦A－2403。
被执行人：山东动之美体育产业股份有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼7层。
法定代表人：范玉存，董事长。
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第480号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐思建于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付款项158992.3元及迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查，被执行人名下无银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第480号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吕德洲
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1448号
申请执行人刑庭移送。
被执行人冯雨轩，男，1992年6月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第412号刑事判决书，于2016年9月2日受理了刑庭移送申请执行冯雨轩罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人冯雨轩有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行冯雨轩罚金一案，执行标的为124000元，尚未实现的债权为124000元。申请执行人发�被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十三日
书记员 胥 琦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初207号
原告袁修勇。
委托代理人袁秀琴，女，1965年6月26日出生，汉族，系袁修勇姐姐。
被告雷刚。
被告周璇。
原告袁修勇与被告雷刚、周璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁修勇的委托代理人袁秀琴、被告雷刚、周璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁修勇诉称，2013年10月15日，被告雷刚、周璇因经营需要，向我借款200万元，约定月利率为1.5%，于借款次月按月支付利息，最迟于2014年3月14日还清借款本息，若逾期还款，被告雷刚、周璇除支付借款利息外，还应支付违约金35万元，合同签订当日，我依约将款支付给被告，借款到期后，我催收未果。为此，请求人民法院依法判令被告偿还我的借款本金200万元及利息和违约金，并承担本案的一切诉讼费用。
被告雷刚辩称，借款属实，借款本金和利息支付给原告，违约金希望原告放弃。
被告周璇未答辩。
经审理查明，被告雷刚、周璇因经营需要向原告袁修勇借款。2013年10月15日，原告袁修勇与被告雷刚、周璇签订《保证借款合同》，约定：“雷刚、周璇向袁修勇借款贰佰万元整（小写2000000.00元），借款时间2013年10月15日至2014年3月14日，按月息1.5%计算，于借款次月按期支付利息3万元，若不能按期还款，除应支付本金及利息外，还应支付违约金叁拾伍万元整，并承担实际债权的所有费用”。合同签订后，被告雷刚、周璇向原告出具借条，原告袁修勇按约将借款通过银行转账支付到被告雷刚账户上。期间二被告支付利息39万元。借款逾期后，原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁修勇与被告雷刚、周璇签订的《保证借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原告袁修勇按约定将借款200万元支付给被告雷刚、周璇，二被告未按约定履行，其属违约行为，应由其偿还借款本金200万元，并按约定的月利率1.5%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告雷刚、周璇偿还原告袁修勇借款本金200万元及利息（自2014年11月16日起至付清时止，按约定利率1.5%计算）。
二、驳回原告袁修勇的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费25600元，诉讼保全费5000元，合计30600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：市农行随州开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 储江涛