wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0237号
原告王某
被告朱某
被告鲍某
原告王某与被告朱某、鲍某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告鲍某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告朱某、鲍某系夫妻关系。原告与被告在业务往来中，被告欠下运输费用3200元，后经我多次索要，被告朱某于2013年3月1日立下欠据一张，并约定于2013年3月20日前给付。现因被告对此欠款久拖不还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还欠款3200元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某未作答辩。
被告鲍某辩称：欠款属实，但已经给付过原告1000元。
经审理查明：被告朱某与被告鲍某系夫妻关系。原告与被告朱某有业务往来，2013年3月份被告朱某向原告王某出具欠条一张，载明“欠到王某现金叁仟贰佰元整归还日期2013年3月20日欠款人朱某”。后经原告索要，二被告至今未偿还上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，原告与被告朱某之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护，被告朱某应按约定的时间向原告偿还欠款。因被告朱某的该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提交证据证明该笔欠款系朱某个人债务，故该笔欠款按夫妻共同债务处理。被告鲍某辩称已向原告给付过1000元，但原告予以否认且被告没有提供证据证实，故本院不予采信。关于原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某、鲍某于本判决生效后5日内给付原告ＸＸ华欠款3200元及利息（按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率从2013年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告朱某、鲍某负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 ＸＸ青
二〇一三年六月十八日
书记员 程 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00934号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：刘旺琛。
被告：彭婕。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告刘旺琛、彭婕金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘旺琛、彭婕名下财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告刘旺琛、彭婕名下价值5677331.49元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一五年六月三日
书记员 贾心曌
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经商初字第0170号
原告镇江东方生物工程设备技术有限责任公司，住所地镇江新区丁卯纬三路。
法定代表人丁春华，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。
被告北京华昊中天生物技术有限公司，住所地北京市海淀区太阳园6号楼2411号。
法定代表人崔传义，该公司董事长。
本院在审理原告镇江东方生物工程设备技术有限责任公司与被告北京华昊中天生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江东方生物工程设备技术有限责任公司于2014年7月30日向本院提出撤回对被告北京华昊中天生物工程设备技术有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告镇江东方生物工程设备技术有限责任公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江东方生物工程设备技术有限责任公司对被告北京华昊中天生物技术有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取870元、保全费820元，由原告镇江东方生物工程设备技术有限责任公司负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 严菲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保185-2号
申请人齐明亮。
被申请人孙建建。
本院于2016年10月17日作出（2016）鲁1422财保185号财产保全的裁定，现双方当事人已协商解决完毕，故申请人齐明亮申请对被申请人孙建建的财产解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人孙建建的财产即保证金30000元解除保全。
诉前财产保全费320元，由申请人齐明亮自行承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年十一月十七日
书记员 齐荣业
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7480号
上诉人（原审被告）：武汉杰西博机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园1栋3单元7层A室。
法定代表人：解通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓德贵。
委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:魏志刚。
上诉人武汉杰西博机械设备有限公司（以下简称杰西博公司）因与被上诉人邓德贵、被上诉人魏志刚合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，当事人诉请的实体权益能否予以支持应以正确认定法律关系和正确的适用法律为前提。杰西博公司主张本案非买卖合同关系，系融资租赁关系，并提交租赁协议，购买协议，湖北省增值税普通发票、付款指令等证据，邓德贵委托诉讼代理以不属于二审新证据进行抗辩，但邓德贵本人对租赁协议，购买协议签名予以认可。鉴于以上情况，应追加租赁合同中的出租方法兴（上海）融资租赁有限公司参诉，以便案件事实的查明和法律关系的定性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00719号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
武汉杰西博机械设备有限公司预缴的二审案件受理费19446元予以退还。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年六月二十二日
书记员 章 雯
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1985号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘丽茶，女，1987年12月13日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：范廷靠（刘丽茶之夫），男，1983年4月5日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告刘丽茶、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告刘丽茶的委托诉讼代理人范廷靠及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘丽茶因从事养殖业于2013年7月8日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告刘丽茶承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。故该款应由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告刘丽茶在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告刘丽茶对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355.00元，减半收取计人民币677.50元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月六日
书记员 符禄谨
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初575号
原告魏某1，男，1989年7月18日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人申一得，男，沙河市法律援助中心律师。
委托代理人魏某某，女，系原告母亲。
被告魏某2，女，1990年9月12日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告魏某1与被告魏某2为离婚纠纷一案中，原告魏某1于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某1撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 媛
二〇一七年四月二十七日
书记员 李超佳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第109号
原告金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告武冈市全新购物广场，住所地：湖南省武冈市武强路铜宝新城商业广场。
经营者夏国祥。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告武冈市全新购物广场侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告金利来（中国）有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 傅雨新
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1089号
原告：梁贵金,男,1978年8月21日出生,汉族。
委托诉讼代理人：袁为秋（系原告的舅舅），男，1950年8月15日出生，汉族。
被告：刘中有，男，1971年6月27日出生，汉族。
原告梁贵金与被告刘中有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日、5月4日公开开庭进行了审理。原告梁贵金的委托诉讼代理人袁为秋到庭参加了诉讼。被告刘中有经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁贵金向本院提出诉讼请求：判令被告刘中有归还借款22000元及利息，利息自2016年10月31日按月利率1%计算至借款付清之日止。事实和理由：原、被告于2015年在贵阳市青镇凉水井银河世界工地做工，被告刘中有承包了该工地的木工、混泥土工程。2015年6月12日，被告刘中有以急需支付工人生活费为由，向梁贵金借款人民币20000元并出具借条，约定1个月内归还。2016年8月24日，刘中有重新向梁贵金出具借条，自愿认可2015年6月12日至2016年8月24日期间的借款利息为2000元，并将利息计入本金，共计22000元，约定于2016年10月30日前付清，若逾期未付则承担10000元违约金。借款到期后，经原告梁贵金多次催收，被告刘中有仍未归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告刘中有缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年6月12日借条复印件、2016年8月24日借条原件、刘中有的户籍证明、证人邬仁建书写的证明及身份证复印件等证据。结合原告在审理中的陈述，本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：2015年6月12日，被告刘中有以支付工人生活费为由，向梁贵金借款人民币20000元，并出具借条，约定1个月内归还。因刘中有未归还借款，刘中有于2016年8月24日重新向梁贵金出具借款，上载明：今借到梁贵金人民币22000元，于2016年10月30日前付清，如逾期未付承担10000元违约金。借款到期后，经梁贵金多次催收借款本息未果，故诉至法院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告刘中有向原告梁贵金借款20000元的事实，有被告出具的借条、证人邬仁建的证言等印证，双方的借贷关系明确。被告自愿认可2015年6月12日至2016年8月24日期间的借款利息2000元，并将利息计入本金中，符合当事人意思自治原则，亦未违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告虽未约定利息，但双方约定有违约金条款，原告起诉要求被告支付利息符合双方约定。原告起诉要求被告支付从2016年10月31日起至付款之日止,月利率1%的利息,该计算方式低于双方约定的违约金，且不违反法律规定，本院予以确认。被告刘中有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中有于本判决生效后十日内，归还原告梁贵金借款22000元及利息（利息从2016年10月31日起，按月利率1%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘中有负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈小容
二〇一七年五月四日
书记员 杨 婉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12495号
原告邢建发，男性，年龄85。
委托代理人肖艳梅，北京安翔律师事务所律师。
被告苏瑞，男性，年龄22。
被告北京龙跃腾达科技有限公司，住北京市西城区茶马北街1号院2号楼4层2单元0511。
法定代表人魏文亚，经理。
被告李帅，男性，年龄30。
被告北京泽宇快捷快递有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人王占征，经理。
本院在审理原告邢建发诉被告苏瑞、北京龙跃腾达科技有限公司、李帅、北京泽宇快捷快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 雷迎新
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审15号
申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈英杰，该局局长。
被执行人湖北天求农业科技有限公司。
法定代表人：黄童良。
申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局于2017年12月7日向本院申请强制执行其2017年05月19日作出的崇人社监罚[2017]003号行政处罚决定。本院于2018年02月02日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇人社监罚[2017]003号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局作出的处罚决定认定，被执行人湖北天求农业科技有限公司在劳动用工方面违反了劳动保障法律法规，存在以下问题：1、无故拖欠黄伟红、赵七云、程丽娟等41人2016年9至11月份工资94467元，致使劳动权益受到侵害。2、拒不按《劳动保障监察限期改正指令书》（崇人社监令[2017]004号）指令的期限进行改正。其上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》的相关规定。申请执行人以此为由，根据《中国人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出崇人社监罚[2017]003号行政处罚决定：拒不按《劳动保障监察限期改正指令书》（崇人社监令[2017]004号）指令的期限进行改正处以10000元罚款。申请执行人向本院提交以下证据：1、投诉人委托书；2、询问笔录；3、立案呈批表；3、限期改正指令书及送达回证；4、事先告知书及送达回证；5、处理处罚审批表；6、行政处罚决定书及送达回证；7、行政处罚决定书履行催告书及送达回证。
经审查查明，被执行人湖北天求农业科技有限公司在劳动用工方面违反了劳动保障法律法规，存在以下问题：1、无故拖欠黄伟红、赵七云、程丽娟等41人2016年9至11月份工资94467元，致使劳动权益受到侵害。2、拒不按《劳动保障监察限期改正指令书》（崇人社监令[2017]004号）指令的期限进行改正。其上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》的相关规定。申请执行人以此为由，于2017年05月19日作出崇人社监罚[2017]003号行政处罚决定。2017年11月24日催告当事人履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行。为此，申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局作出的崇人社监罚[2017]003号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局于2017年05月19日作出的崇人社监罚[2017]003号行政处罚决定准予执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪 卫
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年二月七日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审15号申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局。法定代表人陈英杰，该局局长。被执行人湖北天求农业科技有限公司。法定代表人：黄童良。申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局于2017年12月7日向本院申请强制执行其2017年05月19日作出的崇人社监罚[2017]003号行政处罚决定。本院于2018年02月02日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇人社监罚[2017]003号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局作出的处罚决定认定，被执行人湖北天求农业科技有限公司在劳动用工方面违反了劳动保障法律法规，存在以下问题：1、无故拖欠黄伟红、赵七云、程丽娟等41人2016年9至11月份工资94467元，致使劳动权益受到侵害。2、拒不按《劳动保障监察限期改正指令书》（崇人社监令[2017]004号）指令的期限进行改正。其上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》的相关规定。申请执行人以此为由，根据《中国人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出崇人社监罚[2017]003号行政处罚决定：拒不按《劳动保障监察限期改正指令书》（崇人社监令[2017]004号）指令的期限进行改正处以10000元罚款。申请执行人向本院提交以下证据：1、投诉人委托书；2、询问笔录；3、立案呈批表；3、限期改正指令书及送达回证；4、事先告知书及送达回证；5、处理处罚审批表；6、行政处罚决定书及送达回证；7、行政处罚决定书履行催告书及送达回证。经审查查明，被执行人湖北天求农业科技有限公司在劳动用工方面违反了劳动保障法律法规，存在以下问题：1、无故拖欠黄伟红、赵七云、程丽娟等41人2016年9至11月份工资94467元，致使劳动权益受到侵害。2、拒不按《劳动保障监察限期改正指令书》（崇人社监令[2017]004号）指令的期限进行改正。其上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》的相关规定。申请执行人以此为由，于2017年05月19日作出崇人社监罚[2017]003号行政处罚决定。2017年11月24日催告当事人履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行。为此，申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局作出的崇人社监罚[2017]003号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县人力资源和社会保障局于2017年05月19日作出的崇人社监罚[2017]003号行政处罚决定准予执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  洪 卫审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一八年二月七日书 记 员  余鸿远
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1360号
罪犯尔古伍萨，男，1948年9月5日出生，彝族，四川省喜德县人，不识字，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2008年12月22日作出（2008）川凉中刑初字第244号刑事附带民事判决，以被告人尔古伍萨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币25896.50元。被告人尔古伍萨不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年4月30日作出（2009）川刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定于2011年7月21日将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年7月21日起至2030年5月20日止。经本院裁定于2013年5月8日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月22日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2027年10月20日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯尔古伍萨在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯尔古伍萨减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尔古伍萨减刑无异议。
经审理查明，罪犯尔古伍萨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年2月获定量考核积分102.6分，期间，获表扬2次。该犯系老年犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尔古伍萨在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尔古伍萨减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2026年6月20日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4220号
申请执行人ＸＸ祥。
被执行人何俊。
被执行�朱志云。
关于ＸＸ祥与何俊、朱志云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1144号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为113789元，执行费1607元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，被执行人何俊、朱志云已给付32640元，本院依法到银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请二奶ＸＸ祥与被执行人朱志云达成一致和解协议：一、被执行人朱志云欠申请人ＸＸ祥65158.8元，分期履行，于2016年2月1日前给付30000元，于2017年1月20日前给付35158.8元。二、如被执行人朱志云未按上述期限履行给付义务，被执行人需承担违约金20000元，申请人可就未履行款项及违约金一并恢复申请执行。三、何云波自愿为被执行人朱志云、何俊就�述欠款作执行中担保，承担连带偿还责任。申请人书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年五月十九日
书记员 刘国军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第257号
申请执行人吕前锋。
被执行人董继光。
被执行人宋茹芳。
吕前锋与董继光、宋茹芳民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月17日作出（2014）贾民初字第294号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董继光、宋茹芳于本判决生效后十日内偿还原告吕前锋借款21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理，标的216640元，执行到位5680元。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第294号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 王亚东
审判员 高 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6700号
原告：朱军军。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告朱军军与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱军军到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱军军起诉称：2012年9月18日，原告朱军军与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑贰号苑11幢2-504室房屋以价款314352元出售给买受人朱军军。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月1日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告朱军军逾期交房的违约金33950元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告朱军军计算至2016年6月30日止的逾期办证违约金31435元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告朱军军提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告朱军军与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年6月30日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱军军逾期交房违约金33950元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱军军计算至2016年6月30日止的逾期办证违约金31435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年八月十九日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第119号
申请执行人吴小江，男，1952年12月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人徐贵平、詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被执行人陈祥源，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住上海市松江区。
被执行人陈小容，女，1977年10月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人吴小江与被执行人陈祥源、陈小容民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）潭民初字第861号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款利息668250元，案件受理费及保全费20000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人陈小容在建阳市骏宏房地产开发有限公司的股权已被本院另案查封。其在南平市建阳区的房产已二次抵�，共计贷款134万元。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人及委托代理人后，申请执行人无异议，并表示被执行人在建阳区的房产价值不及抵押的价值，暂不执行。其诉讼保全的被执行人所有的坐落于上海市松江区［权属证书号：沪房地松字（2010）第×××号、第×××号］的房产是轮候查封，暂不能变现，现无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意先终结本案执行程序。在本次执行程序中，被执行人偿还借款利息668250元，案件受理费及保全费20000元据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第861号民事调解书中第二项内容的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年六月十六日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第387号
原告：吴某。
被告：陈某甲。
原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员方君伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告、被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，分别于××××年××月××日和1985年1月17日生育两个女儿，分别取名陈莉和陈某乙。两个女儿出生后，家庭生活负担越来越重。同时，被告的脾气变得越来越差。原告、被告经常因家庭琐事发生争吵。被告稍不顺意就会拿原告出气，被告打骂原告成了家常便饭。从1992年起，原告就与被告分居。原告于2002年患上糖尿病后，被告连看病的钱也不肯给，治病的钱都是女儿给。女儿出嫁后，原告便没了经济来源，生活上也没人照顾，原告的生活过的十分痛苦。原告曾于2014年12月起诉离婚，2015年1月经亲属劝解撤回了起诉。原告撤诉后，夫妻关系无任何改善，夫妻感情已彻底破裂，原告特诉至法院，请求判决原告、被告离婚。
被告陈某甲对原告主张的登记结婚的时间、生育子女以某。但认为：原告称被告随意殴打原告及原告生病后，被告不肯出钱给原告治病等与事实不符。近年来，原告、被告虽然会因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。影响夫妻感情的主要原因是原告从2001年起与多名异姓朋友交往过于密切所致。只要原告回心转意，原告、被告可以重新和睦相处，故被告不同意离婚。如原告执意要离婚，家庭一切财产归被告所有。
经审理查明：原告、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，分别于××××年××月××日和1985年1月17日生育二女（取名陈莉和陈某乙，现均已成年）。从2000年起，原告、被告因性格不合及家庭困难等原因经常为家庭琐事发生争吵，从而影响夫妻感情。原告于2000年12月起诉离婚，后于2001年2月28日撤回起诉。原告撤诉后，原告、被告仍不能和睦相处。原告又于2010年12月起诉离婚后撤诉。撤诉后，原告、被告仍因家庭琐事发生争吵，原告于2014年11月离家出走至今。2015年8月10日，原告再次起诉离婚，请求判决原告、被告离婚。以上事实有原告提交的本院（2000）龙民初字第398号、（2010）丽龙民初字第695号、（2015）丽龙民初字第2号民事裁定书，结婚申请书，户籍证明等证据予以证明，并为原告、被告的当庭陈述所印证，本院予以确认。
本院认为：原告、被告婚后因性格不合、家庭困难等原因常为家庭琐事发生争吵，从而影响夫妻感情。自2000年12月至2014年12月间，原告曾三次起诉离婚。三次虽然以撤诉结案。但每次撤诉后，原告、被告均不能和睦相处，且常为家庭琐事发生争吵。原告自2014年11月离家出走后，原告、被告分居至今。本院认定原告、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告、被告的婚生女儿均已成年，原告、被告对此无需承担抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方君伟
二〇一五年十月二十三日
代书记员 连巧娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2084号
原告鹤壁大信投资公司。
法定代表人司保成，该公司执行董事。
委托代理人任丽霞，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨君平，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
被告郝喜林，男，1963年5月9日出生。
第三人王秋艳，女，1958年2月24日出生。
原告鹤壁大信投资有限公司与被告郝喜林，第三人王秋艳借款合同纠纷一案，因原告鹤壁大信投资有限公司未预交案件受理费，本院于2013年11月8日向原告鹤壁大信投资有限公司发出诉讼费催交通知，在规定期限内，原告未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁大信投资有限公司自动撤诉处理。
审判员 许勤生
二〇一三年十一月十八日
书记员 孟利平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4139号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号1607室。
法定代表人：徐捷，董事长。
委托代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。
被告：陈君可，男，1984年9月5日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：周华华，女，1983年5月10日出生汉族，住浙江省永康市。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司为与被告陈君可、周华华追偿权纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶苏玲到庭参加了诉讼。被告陈君可、周华华经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月4日与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定被告向艮山支行贷款购买宝马汽车。应银行要求，被告申请原告为其办理牡丹卡信用卡购车贷款服务并向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保，原告接受被告请求，双方于2013年10月27日签订牡丹信用卡购车共同还款及担保合同确认上述请求，同时约定，如被告未按贷款人规定的还款日还款，导致贷款人向原告账户扣款或原告代被告归还的，被告应于代为归还的次日向原告归还代偿款项及相应费用。现由于被告未及时归还贷款，贷款人分别于2015年5月26日、2015年10月26日从原告账户中扣款93732.97元和93779.02元用以偿还被告的逾期欠款。原告认为，原告与被告签订共同还款及担保合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，由于被告未及时还款导致原告代偿，被告应承担合同义务向原告偿还代偿款项、代偿款项资金占用费、违约金以及其他合同所列费用。故起诉至法院，望判令二被告共同支付原告垫付款187511.99及赔偿金20000元，共计207511.99元。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》、代偿证明等。
被告陈君可、周华华未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君可、周华华支付原告浙江际远汽车销售服务有限公司垫付款187511.99元、赔偿金20000元，合计207511.99元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告陈君可、周华华负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩瑞功
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00089号
申请执行人略阳县明悦商贸有限责任公司。
地址：略阳县狮凤路。
法定代表人宁严兵，公司执行董事兼经理。
被执行人陕西煎茶岭镍业有限公司。
地址：略阳县何家岩镇西渠沟。
法定代表人李炜，公司总经理。
申请执行人略阳县明悦商贸有限责任公司申请执行陕西煎茶岭镍业有限公司合同一案，本院于2014年6月16日受理，6月17日向被执行人送达了执行通知书，限其立即执行。被执行人于2014年6月23日、7月2日、7月10日分三次向我院交纳了全部执行款105964.83元、执行费1490元。现申请人已全额领取执行款105964.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2011）略民初字第00468号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ青
二〇一四年七月十一日
书记员 韩继国
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00089号
申请执行人略阳县明悦商贸有限责任公司。
法定代表人宁严兵。
被执行人陕西煎茶岭镍业有限公司。
法定代表人李炜。
申请执行人略阳县明悦商贸有限责任公司申请执行陕西煎茶岭镍业有限公司合同一案，本院于2014年6月16日受理，6月17日向被执行人送达了执行通知书，限其立即执行。被执行人于2014年6月23日、7月2日、7月10日分三次向我院交纳了全部执行款105964.83元、执行费1490元。现申请人已全额领取执行款105964.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2011）略民初字第00468号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ青
二〇一四年七月十一日
书记员 韩继国
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1941号
原告：何镜彬，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：何锦峰，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份号码：×××。
被告：何敏坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份号码：×××。
被告：何锦安，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
三被告的委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
三被告的委托诉讼代理人：骆俊麒。
原告何镜彬诉被告何锦峰、何敏坚、何锦安健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人李敏、三被告及其委托诉讼代理人范国茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失40419.31元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是乐平南联赤西村民小组的村民代表，2016年3月15日，赤西村民小组的土地公开承包会议进入第三天，原告同村委会干部继续在发包现场主持发包事项，因土地面积问题，三被告与主持发包的人员发生争执，被告何锦峰扑上去想打村小组长，原告从后面拉住他的衣服，村干部见现场混乱，决定回去商量后再处理发包问题，三被告则拦住不让走并动手打人，原告被打伤鼻子。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、何锦峰的询问笔录一份，证明他想打村长的时候，被原告拉住，他就一拳打了原告。
2、吴嘉琪的询问笔录、何镜彬的询问笔录、陈结珍的询问笔录、何洁玲的询问笔录、何健新的询问笔录各一份，证明包括何锦峰在内的一小部分村民对承包方案不同意，把办公用的桌子掀翻，何锦峰打伤了原告的鼻梁。
上述笔录综合反映，直接打伤原告的是何锦峰。另因现场混乱，另外两名被告一起对其他村干部进行了殴打。
3、医疗费发票五份、挂号收据一份、门诊费用清单四份、住院费用明细清单一份、门诊病历四份、住院病历一份、住院证明书一份、定额收据两份，证明原告的损失情况。
三被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由：1、本案原告的伤害与被告没有因果关系，不应由三被告承担责任；2、本案引起原告的伤害是原告本身的行为造成，并且原告原有××对原告的伤害应由原告自己承担；3、本案原告所述打架的情况从公安机关调取的材料予以证明三被告没有打伤原告，对于原告的各项损失，过错在于原告，与被告没有因果关系，责任应该由原告承担。特别是在案件中有卢健强的证言证明，他召集开会，其对案发时间、经过应最为清楚，他本人也不知道原告的伤害情况，故原告的受伤与被告没有直接因果关系。
两被告在诉讼中提供以下证据：
何某联、何某贤、何某江、何某基的证人证言各一份，证明被告何锦峰跌倒的事实，被告何锦峰的跌倒是原告直接冲向被告导致被告何锦峰跌倒，在发生事情的时候，原告何镜彬是没有流鼻血的。
经审查，原告提供的证据1、2、3来源、形式合法，且与本案具有关联性，故本院确认原告证据的真实性。被告提供的证据不足以证明其待证事实，本院不予确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：
2016年3月15日15时许，何敏坚、何锦峰、何锦安等人和三水乐平镇南联村委会工作人员在乐平镇南联赤西村祠堂进行鱼塘签约时，对鱼塘承包方案存在意见，后与工作人员发生口角争吵，争吵中，何锦峰用拳头打伤何镜彬的鼻子。2016年3月18日，佛山市公安局三水分局对被告何锦峰殴打他人行为处以行政扣留十日，并处罚款500元。事故发生后，原告于佛山市中医院住院治疗，从2016年3月17日至2016年4月15日住院治疗29天，共支出20353.98元，双方当事人在诉讼中确认从该医疗费用中扣除非此次伤情用药1000元。医嘱住院期间一人陪护，出院全休两个月。
本院认为，本案的争议焦点是三被告的责任承担问题，从公安部门的数份询问笔录综合来看，原告的证据在证明被告何锦峰用拳头打伤原告何镜彬的鼻子这一事实的证明力更强，被告虽然提供了相关的证人证言，但公安部门第一时间询问的现场人员反映的情况更清楚、更客观，故本院从证据的优势角度出发，确认何锦峰用拳头打伤何镜彬的鼻子这一事实，在何锦峰无证据证明其存在打人的合理理由下，被告何锦峰应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告提供的证据并不足以证明被告何敏坚、何锦安直接打伤原告，故被告何敏坚、何锦安无需承担对原告的民事赔偿责任。
关于原告的损失计算问题。
一、医疗费：19353.98元。
二、住院伙食补助费：100元／天×29天=2900元。
三、护理费：70元／天×29天=2030元。
四、误工费：原告因事故误工89天，但没有证据证明其收入情况，本院参照佛山地区最低工资标准计算，则误工费为1510元／月÷30天×89天＝4480元。
五、交通费：500元。
根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共29263.98元，由被告何锦峰赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何锦峰于本判决生效之日起十日内向原告何镜彬赔偿29263.98元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由原告负担69元，由被告何锦峰负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年八月二十四日
书记员 麦小英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1941号
原告：何镜彬，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：何锦峰，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份号码：×××。
被告：何敏坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份号码：×××。
被告：何锦安，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
三被告的委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
三被告的委托诉讼代理人：骆俊麒。
原告何镜彬诉被告何锦峰、何敏坚、何锦安健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人李敏、三被告及其委托诉讼代理人范国茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失40419.31元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是乐平南联赤西村民小组的村民代表，2016年3月15日，赤西村民小组的土地公开承包会议进入第三天，原告同村委会干部继续在发包现场主持发包事项，因土地面积问题，三被告与主持发包的人员发生争执，被告何锦峰扑上去想打村小组长，原告从后面拉住他的衣服，村干部见现场混乱，决定回去商量后再处理发包问题，三被告则拦住不让走并动手打人，原告被打伤鼻子。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、何锦峰的询问笔录一份，证明他想打村长的时候，被原告拉住，他就一拳打了原告。
2、吴嘉琪的询问笔录、何镜彬的询问笔录、陈结珍的询问笔录、何洁玲的询问笔录、何健新的询问笔录各一份，证明包括何锦峰在内的一小部分村民对承包方案不同意，把办公用的桌子掀翻，何锦峰打伤了原告的鼻梁。
上述笔录综合反映，直接打伤原告的是何锦峰。另因现场混乱，另外两名被告一起对其他村干部进行了殴打。
3、医疗费发票五份、挂号收据一份、门诊费用清单四份、住院费用明细清单一份、门诊病历四份、住院病历一份、住院证明书一份、定额收据两份，证明原告的损失情况。
三被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由：1、本案原告的伤害与被告没有因果关系，不应由三被告承担责任；2、本案引起原告的伤害是原告本身的行为造成，并且原告原有××对原告的伤害应由原告自己承担；3、本案原告所述打架的情况从公安机关调取的材料予以证明三被告没有打伤原告，对于原告的各项损失，过错在于原告，与被告没有因果关系，责任应该由原告承担。特别是在案件中有卢健强的证言证明，他召集开会，其对案发时间、经过应最为清楚，他本人也不知道原告的伤害情况，故原告的受伤与被告没有直接因果关系。
两被告在诉讼中提供以下证据：
何某联、何某贤、何某江、何某基的证人证言各一份，证明被告何锦峰跌倒的事实，被告何锦峰的跌倒是原告直接冲向被告导致被告何锦峰跌倒，在发生事情的时候，原告何镜彬是没有流鼻血的。
经审查，原告提供的证据1、2、3来源、形式合法，且与本案具有关联性，故本院确认原告证据的真实性。被告提供的证据不足以证明其待证事实，本院不予确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：
2016年3月15日15时许，何敏坚、何锦峰、何锦安等人和三水乐平镇南联村委会工作人员在乐平镇南联赤西村祠堂进行鱼塘签约时，对鱼塘承包方案存在意见，后与工作人员发生口角争吵，争吵中，何锦峰用拳头打伤何镜彬的鼻子。2016年3月18日，佛山市公安局三水分局对被告何锦峰殴打他人行为处以行政扣留十日，并处罚款500元。事故发生后，原告于佛山市中医院住院治疗，从2016年3月17日至2016年4月15日住院治疗29天，共支出20353.98元，双方当事人在诉讼中确认从该医疗费用中扣除非此次伤情用药1000元。医嘱住院期间一人陪护，出院全休两个月。
本院认为，本案的争议焦点是三被告的责任承担问题，从公安部门的数份询问笔录综合来看，原告的证据在证明被告何锦峰用拳头打伤原告何镜彬的鼻子这一事实的证明力更强，被告虽然提供了相关的证人证言，但公安部门第一时间询问的现场人员反映的情况更清楚、更客观，故本院从证据的优势角度出发，确认何锦峰用拳头打伤何镜彬的鼻子这一事实，在何锦峰无证据证明其存在打人的合理理由下，被告何锦峰应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告提供的证据并不足以证明被告何敏坚、何锦安直接打伤原告，故被告何敏坚、何锦安无需承担对原告的民事赔偿责任。
关于原告的损失计算问题。
一、医疗费：19353.98元。
二、住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元。
三、护理费：70元/天×29天=2030元。
四、误工费：原告因事故误工89天，但没有证据证明其收入情况，本院参照佛山地区最低工资标准计算，则误工费为1510元/月÷30天×89天＝4480元。
五、交通费：500元。
根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共29263.98元，由被告何锦峰赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何锦峰于本判决生效之日起十日内向原告何镜彬赔偿29263.98元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由原告负担69元，由被告何锦峰负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年八月二十四日
书记员 麦小英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法劳初字第102号
原告深圳市龙岗区某某资源回收站，经营场所深圳市龙岗区。
经营者林某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省陆丰市，身份证号码XXXXXX。
委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
被告石某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址云南省昭通市，身份证号码XXXXXX。
本院在审理原告深圳市龙岗区某某资源回收站诉被告石某某确认劳动关系纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市龙岗区某某资源回收站承担。
审判员 黄梅兰
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 娇
第页共2页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3342号
原告：卞真圣，男，1971年3月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：邱昌华，男，1962年10月10日生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告卞真圣诉被告邱昌华买卖合同纠纷一案中，原告卞真圣于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：经审查，原告撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告卞真圣撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，保全费520元，合计1000元，由原告卞真圣负担。
审判员 孙方奎
二〇一六年七月十四日
书记员 王燕飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10019号
原告：宋永平，男，1986年8月15日生，汉族，住高密市。
委托代理人：郭文禄，系胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：刘佳兴，男，1962年12月23日生，汉族，住青岛市。
被告：步洪义，男，汉族，住黑龙江省。
被告：经济开发区华劲运输服务中心，住所地河北省。
被告：华安财产保险股份有限公司，住所地佳木斯市向阳区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司，住所地无锡市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告宋永平诉被告刘佳兴、步洪义、经济开发区华劲运输服务中心、华安财产保险股份有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘佳兴、步洪义、经济开发区华劲运输服务中心、华安财产保险股份有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘佳兴、步洪义、经济开发区华劲运输服务中心、华安财产保险股份有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋永平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 倩
二〇一六年十一月一日
书记员 孟红坡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5289号
原告：湖州华吉食品贸易有限公司，住所地：湖州市吴兴区环城南路31号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代�人：李凤英，该公司员工。
被告：钟伟平，男，1978年5月31日，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州华吉食品贸易有限公司与被告钟伟平买卖合同纠纷一案，原告湖州华吉食品贸易有限公司于2016年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序审理。因无法采用直接、邮寄等方式向被告钟伟平送达文书材料，依法由代理审判员徐军、代理审判员马俊骏及人民陪审员尹伯明组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州华吉食品贸易有限公司的委托代理人李凤英到庭参加诉讼，被告钟伟平经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州华吉食品贸易有限公司起诉称：原告向被告供应酒水，截至2008年10月13日，被告共结欠原告货款8300元。后被告曾于2011年1月25日归还�告货款2000元，尚欠原告货款6300元。嗣后，原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。故请求判令：一、被告立即支付原告货款6300元。二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证欠条1份，证明双方间存在买卖合同关系，被告于2008年10月13日确认结欠原告货款8300元的事实。
被告钟伟平未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原告多次向被告供应酒水，截至2008年10月13日，被告共结欠原告货款8300元，由被告向原告出具《欠条》一份。后被告仅于2011年1月25日支付原告货款2000元，尚欠原告货款6300元。嗣后，原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。现原告已履行了交付货物的义务，被告也应及时支付货款，现拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告支付货款6300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伟平于判决生效之日起十日内支付原告湖州华吉食品贸易有限公司货款6300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计诉讼费600元，由被告钟伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第2246号
上诉人（原审原告）北京市盛宏达商品交易市场有限公司，住所地北京市海淀区北沙滩6号。
法定代表人刘绍清，董事长。
委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田恒金，男，1961年10月2日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
上诉人北京市盛宏达商品交易市场有限公司与被上诉人田恒金劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京市盛宏达商品交易市场有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市盛宏达商品交易市场有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市盛宏达商品交易市场有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五元，由北京市盛宏达商品交易市场有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京市盛宏达商品交易市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 薛 卉
审判员 姜保平
二〇一五年四月二十九日
书记员 高秀丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1146号
原告钟云寿，柳州钢铁（集团）公司制氧厂退休工人。
委托代理人赖顺保，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告覃柱年，柳州钢铁（集团）公司制氧厂退休工人。
委托代理人钟柳春，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人李景玄，广西广正大律师事务所实习律师。
原告钟云寿诉被告覃柱年民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃思斯独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟云寿及其委托代理人赖顺保、被告覃柱年的委托代理人钟柳春、李景玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年被告在沙塘镇开办砖瓦厂。为筹集办厂资金，从1993年10月至1993年12月，被告分三次从原告处借走现金共计7300元。借款时被告承诺按年利率30%支付原告利息，双方未约定还款的期限。从2002年4月到2009年3月26日，被告共支付原告利息7250元。其余利息及借款本金被告均未支付原告。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金7300元及未付利息38740元（利息按本金7300元为基数，按年利率30%从1993年12月计算至2014年12月，扣除被告已支付的利息7250元）。
被告辩称，虽然被告向原告借款的事实存在，但原告起诉被告归还借款已经超过了诉讼时效。
经审理查明：原、被告原系工友关系。被告以办砖厂为由，从1993年10月31日至1993年12月25日分三次向原告借款共计7300元，均未约定还款期限。其中第一笔借款3000元，约定利息按年利率30%计付；第二笔借款2000元，约定利息按月利率3%计付；第三笔借款2300元，约定利息按月利率3%计付。1998年间，原告开向原告催还借款及利息。此后，被告从2002年4月起向原告还款付息，至2009年3月26日，被告共支付原告7250元。被告最后一次支付原告款项的时间为2009年3月26日。此后，被告未再支付原告利息也未归还原告借款。故原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为：合法的借贷关系，法律应当予以保护，债务应当清偿。债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；未约定履行期限的合同，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。债权人未在诉讼时效内行驶权利，其权利将失去国家强制力的保护。诉讼时效届满后，义务人自愿履行义务的，权利人仍然可以受领且受法律保护。本案中，被告于1993年末向原告借款，未约定还款期限。原告于1998年期间向被告主张还款，则诉讼时效从原告要求被告履行还款付息义务的宽限期届满之日起计算2年，但在2002年4月被告开始向原告还款，那么此时原告仍然可以受领被告支付的款项且受法律保护。2009年3月26日被告最后一次向原告履行义务，则诉讼时效从2009年3月27日起计算2年。原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。被告在本案中提出了诉讼时效抗辩，认为原告的起诉已经超过诉讼时效，不应得到保护。被告的抗辩成立，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。另，原告陈述，被告曾于2014年4月承诺归还原告1000元。本院认为，原告未提交证据证明被告于2014年4月承诺履行还款付息的义务，故对于原告的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟云寿的诉讼请求。
案件受理费951元（原告已预交），减半收取475.5元，由原告钟云寿负担，本院退回原告钟云寿143元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费951元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃思斯
二〇一五年七月十五日
书记员 伍冬仪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第181号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人关XX，男。2014年3月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被哈尔滨铁路公安处民警抓获并羁押于哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处看守所，同年3月25日被齐齐哈尔市公安局铁锋分局押解回齐齐哈尔市，同日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人关XX犯信用卡诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人关XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2012年4月，被告人关XX申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张并使用，透支消费后不按规定还款，至2014年3月5日共累计透支本金18894.00元人民币。到期后经银行多次催收，超过三个月仍不归还。公安机关立案后，关XX于2014年3月26日将透支本息全部还清。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人关XX以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人关XX二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人关XX对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的事实和证据不持异议，同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明，被告人关XX于2012年4月5日，在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行（以下简称中国农业银行齐齐哈尔市区支行）办理了一张信用卡，卡号为XX。办卡后，关XX持该卡透支消费，至2014年3月5日累计透支本金人民币18894.00元，到期后经银行多次催收，超过三个月仍不归还。案发后，透支本息已偿还。关XX于2014年3月22日在齐齐哈尔市开往北京的T47次列车上被哈尔滨铁路公安处乘警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明证实，被告人关XX身份信息。
2.中国农业银行齐齐哈尔市区支行报案材料证实，被告人关XX在该行办理信用卡及使用情况。
3.中国农业银行金穗贷记卡申请表及原始申请信息证实，被
告人关XX在中国农业银行齐齐哈尔市区支行申领信用卡的信息。
4.账户信息明细、历史交易信息明细证实，被告人关XX在中国农业银行齐齐哈尔市区支行申领的信用卡的交易及欠款数额信息。
5.银行卡透支催收历史记录证实，中国农业银行齐齐哈尔市区支行对被告人关XX因使用信用卡透支而催收三次以上。
6.银行卡存款业务回单证实，被告人关XX已于2014年3月26日将所欠款项还清。
7.在逃人员登记、撤销表证实，被告人关XX实施信用卡诈骗后被公安机关上网通缉，2014年3月22日被抓获，2014年3月26日撤销在逃人员登记。
8.哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处看守所出具的证明材料证实，被告人关XX于2014年3月23日在哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处看守所羁押，2014年3月25日被黑龙江省齐齐哈尔市公安局铁锋分局解走。
（二）被告人供述
被告人关XX供述证实，其实施信用卡诈骗的事实经过。
（三）视听资料
光盘一张证实，侦查机关审讯被告人关XX的过程。
（四）其他证据
破案经过及抓获经过证实，被告人关XX系被哈尔滨铁路公安处乘警在T47次列车上抓获。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人关XX以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对关XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关XX犯信用卡诈骗罪，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。关XX到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对关XX的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人关XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效之日一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 冯际宏
代理审判员 刘长虹
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑莉莉
本案适用《中华人民共和国刑法》法条
第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额拒大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金；数额特别拒大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明
骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人的信用卡的；
恶意透支的。
欠款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定数额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00303-3号
申请执行人：安徽朝山新材料股份有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：杨雪村，该公司董事长。
被执行人：铜陵市春禾工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：秦绍华。
关于安徽朝山新材料股份有限公司与铜陵市春禾工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）狮民二初字第00391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能全部履行。本院以（2014）狮执字第00303-1号执行裁定书查封被执行人所有的生产设备及原料、半成品、废料，并将该查封财产依法拍卖，但该批被查封财产经两次拍卖均无人竞卖而流拍。现申请执行人安徽朝山新材料股份有限公司同意以该批财产作价118414.08元充抵被执行人铜陵市春禾工贸有限责任公司所欠租金及迟延履行期间利息。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条的规定，裁定如下：
将被执行人铜陵市春禾工贸有限责任公司所有的压力湿式成型液压机、小功率湿式球磨机、单推板式电窑炉等生产设备及原料、半成品、废料作价118414.08元交由申请执行人安徽朝山新材料股份有限公司抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜盛春
代理审判员 李 照
代理审判员 许 超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴跃强
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1261号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人潘强。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1255号起诉书指控被告人潘强犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人潘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日0时30分，被告人潘强在成都市金牛区沙湾路1号处，以人民币600元的价格将两袋白色晶体（净重1.14克）贩卖给汪某某，后被民警当场抓获。经鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被告人供述，书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人潘强的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑七个月至一年的刑罚。
被告人潘强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实经庭审核实的证据有公安机关出具的到案经过，情况说明，拍摄的作案地点照片、赃物照片，扣押决定书，扣押清单，毒品收缴保管收据，检验报告，辨认记录，被告人潘强的户籍材料，证人汪某某的证言笔录，被告人潘强的供述等。
本院认为，被告人潘强明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人潘强因非法持有毒品罪被判刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，予以从重处罚。
被告人潘强原被判处的有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。
被告人潘强认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月十三日起至二0一四年六月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一三年十月二十五日
书记员 李玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12313号
原告：青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：杨维敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：何斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告：王新伟，男，住青岛经济技术开发区。
原告青岛吉源物业管理服务有限公司诉被告王新伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛吉源物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛吉源物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘正品
二〇一六年八月十五日
书记员 田俊峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申772号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张崇阳，男，1983年4月13日出生，汉族，出租车司机，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰士孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路*******号。
负责人：张建发，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某，男，2008年5月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
法定代理人：宋某，女，1979年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人张崇阳因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司、任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院在审查过程中，再审申请人张崇阳于2018年6月12日自愿提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人张崇阳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许张崇阳撤回再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩雨萌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申772号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张崇阳，男，1983年4月13日出生，汉族，出租车司机，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰士孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路*******号。负责人：张建发，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任某，男，2008年5月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。法定代理人：宋某，女，1979年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人张崇阳因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司、任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人张崇阳于2018年6月12日自愿提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人张崇阳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许张崇阳撤回再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  李云波二〇一八年六月二十五日书记员  韩雨萌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02112号
原告：韦邦国，男，1979年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：张国奉，男。
被告：宋宇光，男，1972年10月9日出生，汉族，农民。
原告韦邦国与被告宋宇光买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员张国和独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告韦邦国及其委托代理人张国奉、被告宋宇光到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告韦邦国诉称：2011年5月13日至同年8月20日被告从原告处赊购装饰材料货款86500元，中途被告也支付给原告20000元，下欠66500元货款，原告多次催要无果，原告也是按1.2分的利息通过民间借贷来经营业务，被告久拖不还款，给原告在资金周转上造成很大的压力。故诉请法院，依法判决被告偿还货款66500元，利息28080元，合计94580元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋宇光辩称：我对原告的送货清单有多处质疑，清单上“款未付”三个字都是原告所写，送货清单上我签名字是代表收到材料，不能说明款未付。原告不是华润油漆有限公司的专卖店，到现在原告的店卖的90％都是假货。对原告送货清单有三联，给我的是第三联，第一联、二联都在原告处，其可以伪造。要求原告赔偿被告一切损失186850元。
原告韦邦国对其诉讼请求提供下列证据：
证据一、身份证，证明原告主体资格。
证据二、销货清单12张，证明被告欠货款事实。
被告宋宇光对原告韦邦国提供的证据质证意见如下：
对证据一无异议。对证据二销货清单12张中款未付的字不是我写的，送货地点不明，有的清单上不是我签名还有的清单上没有我签名，还有一张是一联存根联与二联客户联是拼凑在一起的销货清单不予认可。
被告宋宇光对其辩称理由提供以下证据：
证据一、证明三份，证明原告送给我的外墙腻子粉和涂料，重量不足，每吨少400斤，涂料颜色不一致导致二次返工。
证据二、照片6张，证明2011.6.22日发现每袋少8斤。要求原告认我二次返工所造成的损失。
原告韦邦国对被告提供的证据质证意见如下：
审：对证据一、二与本案无关联性，并且证人未出庭作证，此证明不能作证据使用。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告的证据一予以认定；对证据二中的销货清单2011年5月13日、6月3日、6月7日、6月11日、6月14日、6月16日、8月20日7份销货清单予以认定；5月26日、5月21日、5月20日、5月29日、5月30日5份销货清单不予认定。二、对被告的证据一、二不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年5月13日至同年8月20日，被告从原告处7次赊购装饰材料货款59500元，其中5月26日、5月21日、5月20日3份销货清单不属被告宋宇光签字，系黎少柱所签，计货款18500元。5月30日的销货清单是第一联：存根与第二联：客户联相拼未注明价款，另5月29日销货清单被告宋宇光未签字。原告认可被告已支付20000元货款，被吿实际下欠39500元货款久拖不还款。因双方意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原告韦邦国与被告宋宇光之间的买卖合同关系成立。原告主张被告给付装饰材料款，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持；因被告久拖不还款，应当承担民事清偿责任。原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告已付20000元，原告予以认可，本院予以确认。对黎少柱在销货清单的签名的行为，应由其承担民事责任，原告可另案处理。被告要求原告赔偿损失，可另诉处理。据此，﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宋宇光于本判决生效后十日内给付原告韦邦国装饰材料款人民币35900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2165元，减半收取1082.5元，由被告负担582.5元，原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一四年七月十六日
书记员 宋咏梅
附：
﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1640号
原告：肖泉红，女，汉族，住遂川县。
原告：郭晓菊，女，汉族，住遂川县。
原告：王秋红，女，汉族，住遂川县。
原告：郭春莲，女，汉族，住遂川县。
原告：颜凤英，女，汉族，住遂川县。
原告：彭恢平，男，汉族，住遂川县。
原告：周秋招，女，汉族，住遂川县。
原告：张含茵，女，汉族，住遂川县。
原告：谢雨莲，女，汉族，住遂川县。
原告：李小香，女，汉族，住遂川县。
原告：罗蔚婷，女，汉族，住遂川县。
原告：罗金兰，女，汉族，住遂川县。
原告共同委托诉讼代理人：刘某，遂川县法律援助中心法律工作者。
被告江西翔云服装有限公司。住所地：遂川县。
法定代表人：项某某。
原告肖泉红等十二人与被告江西翔云服装有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。本案原告肖泉红、郭晓菊、颜凤英、彭恢平、周秋招、李小香及原告共同委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告江西翔云服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖泉红等人向本院提出诉讼请求：请求判决被告补缴拖欠十二原告社保金，共计286个月。事实和理由：各原告从1995年起陆续进入被告公司上班，也签订了劳动合同。2014年被告因经营不善致其公司资金周转困难，后被告多次对各原告承诺，待渡过目前的难关就会及时将欠缴的社保补缴清，到2015年2月被告拖欠各原告的社保一直未缴纳。
被告江西翔云服装有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：各原告从1995年起陆续进
入被告公司�班。2014年至2015年，被告因经营不善致其公司资金周转困难，原告郭晓菊、肖泉红、颜凤英、张含茵、王秋红、罗金兰、罗蔚婷、李小香、郭春莲、周秋招、谢雨莲先后辞职离开被告公司。从2011年开始至各原告离开公司期间，被告没有为各原告缴纳社会保险费。原告郭晓菊从2016年2月开始重回被告公司上班。原告彭恢平与被告签订了劳动合同，合同期限从2011年3月24日至2016年3月24日，原告彭恢平于2015年12月离开被告公司。经遂川县社会保险事业管理局核算，被告共欠缴彭恢平27个月的社会保险。2016年6月22日，原告提起劳动仲裁，2016年10月17日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过了法定时效期间为由作出遂劳人仲不字（2016）第62号通知书，决定不予受理。以上事实有原告提供的劳动合同、基本养老保险个人账户对账单、基本养老保险缴费登记、及原告的说明、被告公司的证明等证据证实。
本院认为，被告江西翔云服装有限公司自2011年开始没有为原告缴纳社会保险费，原告郭晓菊、肖泉红、颜凤英、张含茵、王秋红、罗金兰、罗蔚婷、李小香、郭春莲、周秋招、谢雨莲辞职离开被告公司后，超过1年的期限才提起劳动仲裁申请，已超过了申请仲裁法定时效期限，其要求被告补缴社会保险费的诉请，本院依法不予支持。原告彭恢平2015年12月离开被告公司，2016年6月22日提起劳动仲裁申请，是在申请仲裁期限内提出，经社会保险经办机构核
定，被告共欠缴其29个月的社会保险费，为职工缴纳社会保险费是被告的法定义务，被告依法应予补缴。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：
一、被告江西翔云服装有限公司于本判决生效之日起十日内按社会保险经办机构确定的金额为原告彭恢平补缴用人单位应缴纳的29个月的社会保险费。
二、驳回原告郭晓菊、肖泉红、颜凤英、张含茵、王秋红、罗金兰、罗蔚婷、李小香、郭春莲、周秋招、谢雨莲的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 群
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3138号
申请执行人谢作寅
被执行人管国昌
本院受理的申请执行人谢作寅与被执行人管国昌民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2162号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人管国昌相当于价值4万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月八日
书记员 ： 徐 春
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00083号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：陈翔，男，1987年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告陈翔金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王启龙
二〇一四年一月二十二日
书记员 张红玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1828号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，汉族，1977年5月16日出生，系公司员工，住东阳市。
委托代理人：包丹秀，女，1991年4月14日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
被告：卢程，男，1989年4月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展。
委托代理人：许静波，男，1985年4月15日出生，汉族，系公司员工，住临海市。
被告：中磊建设有限公司，住所地东阳市兴平路70号。
法定代表人：卢竹生。
被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
被告：周少华，女，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住东阳市。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告卢程、金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，后因被告周少华、卢竹生下落不明，需公告送达法律文书，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、包丹秀、被告卢程及金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼，被告中磊建设有限公司、卢竹生、周少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告卢程、金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华与原告东阳市同盈小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告卢程向原告借款100万元，借款期限自2014年7月11日起至2015年1月9日止，以月利率18.66‰按月计付利息，借款由被告金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华提供连带责任保证。2014年7月11日，原告按合同约定向被告卢程发放100万元贷款。借款后，被告卢程未按约定还本付息，保证人也按未约定承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告卢程归还原告借款本金100万元及利息528078元（利息已计算至2017年1月16日止，此后利息按合同约定月利率18.66‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华承担连带保证责任；3、由五被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、提供保证借款合同一份，用以证明原告与被告卢程、金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华的保证借款关系成立。
2、提供借款借据及中国建设银行客户专用回单各一份，用以证明原告已依约向被告卢程发放了贷款100万元的事实。
3、提供利息清单一份，用以证明被告卢程截止2017年1月16日尚欠原告利息528078元的计算方法。
4、在庭审中原告提供被告卢程的收入证明一份、宝丽1-7#商住楼水电安装承包协议书一份，用以补强证明被告卢程是本案讼争保证借款合同的实际借款人的事实。
被告卢程在庭审中辩称，其是中磊建设有限公司的员工，本案借款实际用于公司资金周转，其是在公司承诺负责偿还借款本金及支付利息的情况下，受公司挟制才为公司向原告借款的，在原告发放借款的当天，其即将全部借款转入保证人卢竹生的个人银行帐户，故本案所涉保证借款合同系无效合同，其不应承担承担涉案合同的还款责任。
为证明其辩称主张，被告卢程向本院提供证据如下：
职工企业养老保险缴费情况表、银行卡客户交易查询单各一份，用以证明其是中磊建设有限公司员工及实际借款人是中磊建设有限公司的事实。
被告金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，对原告及被告卢程提供的证据，本院认证如下：
被告中磊建设有限公司、卢竹生、周少华经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表书面质证意见。
关于原告提供的证据：
被告卢程对证据一、证据二、证据三的真实性及证据四中承包合同签名无异议，但对收入证明认为其不知情。金厦金厦建设集团有限公司对证据一、证据二、证据三的三性没有异议，本院认为，被告卢程、金厦建设集团有限公司对真实性无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，故均予以采纳。
关于被告卢程提供的证据：
原告对证据的三性均有异议，认为卢程提供的材料其并不知情，其已依合同向卢程发放了借款100万元，卢程将款项转给他人，与本案没有关联性，其不予认可。金厦建设集团有限公司质证认为，其不知情。本院认为：被告提供的证据原告不认可，原告已依合同向被告卢程发放了合同中约定的借款，故对被告所提供的证据，本院不予认定。
根据本院确认的有效证据和双方当事人的陈述，本案经审理查明：2014年7月2日，被告卢程、金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华与原告东阳市同盈小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告卢程向原告借款100万元，借款期限自2014年7月11日起至2015年1月9日止，借款月利率18.66‰，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华提供连带责任保证。2014年7月11日，原告按合同约定向被告卢程发放100万元贷款。借款后，被告仅支付了2014年9月20日前的利息，借款本金及其余利息未付。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。
本院认为，原告与被告卢程、金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华签订的保证借款合同是当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告卢程向原告借款本金100万元的事实清楚，证据确实充分。被告卢程未依约履行还本付息义务，属违约行为，应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华为被告卢程借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对被告卢程辨称：其是受中磊建设有限公司挟持为该公司向原告借款，借款实际用于公司，其不应承担本案还款责任的主张，因其未提供有效证据证实，本院不予采信。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢程于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2014年9月21日起按合同约定的月利率18.66‰计算至实际履行之日止）。
二、被告金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告卢程追偿。
案件受理费18552元，由被告卢程负担，被告金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 金梦智
人民陪审员 徐志林
二〇一七年六月五日
代书 记员 林忆雯
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第255号
申请执行人：韩同恒，男，汉族，农民。
被执行人：许如明，男，汉族，农民。
关于韩同恒与许如明民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第2438号民事调解书，申请人韩同恒于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韩同恒与许如明民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一三年三月十八日
书记员 程 超
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终586号
上诉人（原审原告）：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙。
法定代表人：高玉杰，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长胜，男，1964年7月22日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：王杰（系乌海市法律援助中心指派），内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂（以下简称华能公司乌海发电厂）因与被上诉人刘长胜劳动争议纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华能公司乌海发电厂委托诉讼代理人康福元、被上诉人刘长胜及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华能公司乌海发电厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案无证据证明双方之间存在劳动关系，上诉人换热站是自动换热站，不需要人工值守。本案实际情况是上诉人接手海南区原供热公司，被上诉人是原公司聘用的临时工，占用换热站房屋并拒绝腾房，因怕被上诉人破坏设备故答应让其居住，发放生活费700元每月，原审认定事实存在矛盾，请求查明事实，改判本案或发回重审。
刘长胜辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回诉讼请求。
华能公司乌海发电厂向一审法院起诉请求：1、判令其无需向刘长胜支付差额工资5640元，经济补偿1640元以及一倍工资8200元；2、判令刘长胜交还房屋，并赔偿水、电、取暖费等5000元。3、本案受诉费用依法由刘长胜承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，刘长胜在华能公司乌海发电厂从事看护换热站工作，2016年4月15日华能公司乌海发电厂给刘长胜停发工资。刘长胜的平均工资为700元，华能公司乌海发电厂与刘长胜未签订过劳动合同。刘长胜于2016年11月22日，向乌海市海南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委审理后裁决如下：1、解除华能公司乌海发电厂与刘长胜的劳动关系；2、华能公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付刘长胜与最低工资标准的差额5640元；3、华能公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付刘长胜经济补偿金1640元；4、华能公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付刘长胜一倍工资8200元。华能公司乌海发电厂不服裁决，认为裁决书在认定事实及适用法律上均有错误，于法定期限内提起诉讼。乌海市2015年最低工资标准为1640元。一审法院认为，华能公司乌海发电厂与刘长胜之间虽未签订书面劳动合同，但刘长胜向华能公司乌海发电厂提供服务，华能公司乌海发电厂向刘长胜按月发放700元，可以证实双方存在事实的劳动关系。华能公司乌海发电厂称从未雇佣过刘长胜的事实与理由不成立，该院不予支持。刘长胜离职前6个月的平均工资为700元，低于乌海市最低工资标准1640元，因此华能公司乌海发电厂应补足刘长胜工资的在2015年10月-2016年5月期刘长胜工资差额5640元（1640元-700元）×6个月；刘长胜每月工资700元，刘长胜在华能公司乌海发电厂处工作6个月，不满一年，应按一年计算，刘长胜离职前6个月平均工资为700元，低于乌海市最低工资标准1640元，经济补偿金应当按照乌海市最低工资标准1640元来计算，因此华能公司乌海发电厂应当支付刘长胜经济补偿金1640元；《劳动合同法》第八十二条规定，”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此华能公司乌海发电厂应当向刘长胜支付未签订劳动合同的二倍工资。华能公司乌海发电厂应当向刘长胜再支付一倍工资。刘长胜在2015年10月-2016年4月期间共计6个月受雇于华能公司乌海发电厂，从事看护换热站的工作，因此华能公司乌海发电厂应再支付刘长胜未签书面劳动合同的一倍工资为8200元（1640元/月×5个月）。华能公司乌海发电厂诉称刘长胜占用房屋并未提供相关证据支持其主张且不属于劳动争议的受案范围，因此华能公司乌海发电厂要求判令刘长胜交还房屋，并赔偿水、电、取暖费等5000元的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条规定，判决：一、解除原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂与被告刘长胜的劳动关系；二、原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付被告刘长胜与最低工资标准的差额5640元；三、原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付被告刘长胜经济补偿金1640元；四、原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付被告刘长胜二倍工资差额8200元；五、驳回原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘长胜在原聘用单位被华能公司乌海发电厂接手后，仍在换热站从事看护设备、记录数据等相关工作，并由华能公司乌海发电厂按月发放700元，华能公司乌海发电厂虽称该笔费用为刘长胜占用换热站房屋拒绝腾房，担心刘长胜破坏设备而答应的生活费，但未提供有力证据证实双方曾达成该民事合同或口头约定的事实。按照常理，当有他人占用所有权为自己的房屋并拒绝腾房时，一般会采用报警或其他司法途径予以救济，但华能公司乌海发电厂未选择上述救济手段，而是选择向刘长胜支付700元生活费，该行为不符合常理，且根据庭审调查，刘长胜在华能公司乌海发电厂停止发放700元后，已搬离涉案换热站房屋，该事实亦与华能公司乌海发电厂陈述不符。故华能公司乌海发电厂支付刘长胜的700元应为工资，华能公司乌海发电厂上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审判决华能公司乌海发电厂承担刘长胜相关给付责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 尉兰