上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第329号
原告上海鹏灏贸易商行，注册地上海市青浦区。
法定代表人黄福治，该公司经理。
委托代理人陈风尾，男。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，注册地江苏省南京市。
委托代理人朱晓冬，男。
委托代理人陈龙，男。
原告上海鹏灏贸易商行与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序审理，之后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凤尾及被告的委托代理人朱晓冬、陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，原告与被告内设机构江苏一建淮安市金旺达国际会馆项目工程部签订一份材料购销合同，由原告为被告在江苏省淮安市的淮安旺达国际商务公馆建设工地提供建筑用木方、模板。嗣后，原告按照被告要求履行了全部交货义务，但被告未支付原告货款，经原告催款，被告具体经办人（委托代理人）吴国华不接电话。现诉至法院，要求：1、被告支付原告货款人民币（以下币种同）402，391元；2、被告支付原告违约金50，000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、材料购销合同1份，证明原告与被告名下的江苏一建淮安市金旺达国际会馆项目部签订合同，约定由原告向被告涉案项目部供应木方、模板及其他买卖事宜；
2、送货单据1组，证明原告依约向被告供应了木方和模板的事实，上述货物均由被告方签收；
3、照片1组，证明现场施工的工地是被告的，吴国华系施工现场负责人；
4、建筑承包合同附吴国华身份证（复印件）1份，证明涉案工程项目部由吴国华实际承包施工；
被告辩称，本案所涉工程非被告承建，而是由王新国、胡兆辉冒用被告名义对外承建。被告未向原告购买建筑材料。原告应该向他人主张权利。现要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、（2014）淮中民初字第228号调解书（复印件）1份，证明涉案工程的建筑单位曾起诉被告，最终该案原告直接与实际施工人胡兆辉签订了调解书，印证被告与涉案工程无关。
2、立案回执一份，证明被告就王新国、胡兆辉伪造被告印章、承建涉案工程等违法行为向公安机关报案，公安机关已经受理。
3、鉴定文书、立案告知书各一份，证明涉案工程所涉及的投标文件及胡兆辉授权委托书等一系列加盖被告印章文件系王新国、胡兆辉伪造，公安机关已经立案。本案涉嫌犯罪。
对原告提交的证据，被告经质证后认为，证据1真实性不认可。王新国、胡兆辉非被告工作人员，被告也未对其授权。王新国、胡兆辉无权代表被告与原告签订合同。证据2是形式证据，不能实际证明被告承建涉案工程。证据3真实性无法确认，与被告无关。证据4的质证意见同证据1。
对被告提供的证据，原告经质证后认为，证据1内容反映被告与胡兆辉有直接的关系。证据2不清楚该情况。证据3真实性均无异议。调解书的形成与印章鉴定的时间间隔长是被告推卸责任的行为。
对于本院出示的依职权调取的证据：项目施工合同、授权委托书、民事调解书、谈话笔录、确认书、保证书、代扣款申请书。原告经质证后认为，证据反映的是事实，真实性无异议。被告经质证后认为，对证据的来源无异议，但真实性、关联性均有异议。被告从未参与涉案工程的招投标及签订施工合同，施工合同上的被告印章是王新国、胡兆辉伪造，并经过公安机关鉴定。调解书也反应了他人不要求被告承担责任的事实。
对于本院出示的依职权调取的证据：查询通知书、开立单位银行结算账户申请书及附件、保证金收据、询问笔录、承诺书、招投标文件、内部承包协议书、民事判决书。原告经质证后认为，证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告经质证后认为，判决书在上诉过程中，尚未生效；询问笔录证明王新国认可了伪造印章的事实，同时他认可承接涉案工程前签订合同没有得到被告认可，并且承认用伪造的印章向胡兆辉出具委托的事实。笔录反映在招投标工程中用被告资质证书的复印件加盖伪造印章进行招投标，招投标中心没有根据招投标法核对原件。保证金确实是从被告银行账户支付给招投标中心，但系在招投标之前。
经对当事人提供的证据质证，并结合庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：
（一）2014年7月初，原告经人介绍认识吴国华，吴国华向原告提出购买建筑材料用于江苏省淮安市淮阴县棉花镇“金旺达度假村”工程施工，同时向原告出示了一份其与另一案外自然人于2014年6月8日与胡兆辉签订的“建筑承包合同”。嗣后，原告考察了工地，该工地现场挂有醒目的施工铭牌（工程名称：淮安旺达国际商务公馆；建设单位：淮安市金旺达度假村有限公司；施工单位：江苏省第一建筑安装股份有限公司；设计单位：淮安市建筑设计有限公司；监理单位：淮安市建源建设监理有限公司；结构类型：框架；层数：3层；建筑面积约2.8万平方米；工程造价约6，000万元；开工日期2014年7月2日；竣工日期：2014年12月2日；工程地址：淮阴区棉花镇），并有“旺达·国际商务公馆江苏省第一建筑安装股份有限公司承建”的大型标识。同年7月7日，吴国华以江苏一建淮安市金旺达国际会馆项目工程部（需方）的名义与原告（供方）签订“材料购销合同”一份，约定由原告提供木方500立方米（单价2，000元）、红模板8，000片（单价48元）；计结算方式及时间：2014年8月10日付木方、模板款150，000元，10月10日之前再付总货款的60％，其余货款在2014年12月30日之前全部付清；违约责任：违约方应承担经济损失：违约金50，000元、诉讼费、保全费及其他费用；其他约定事项：本合同单价不包含税额，需方如果需要其他材料、数量、单价、金额按送货签收单为准。货到工地，由需方指定缪明科、吴国华签收的送货单为结算依据。胡兆辉在需方一栏作为见证人签字。合同对其他事项也作了约定。该合同需方盖有“江苏一建淮安市金旺达国际会馆项目工程部”印章。
2014年7月7日至同年9月8日，原告送货合计402，391元。
之后，因原告催款无果，遂涉诉。
（二）本案诉讼中，江苏省淮安市公安局淮阴分局于2015年4月9日与王新国所作的询问笔录中，对于有关王新国入股被告以及其私刻印章的事实陈述为：“当时江苏一建正在改制，我就找到时任董事长鞠建中，跟他谈入股江苏一建的事情，鞠建中就让我至少要交200万元的股金，才能让我以江苏一建的名义在淮安这边做工程，我也同意了……股金交了之后，我与公司鞠建中签订了一份承包经营责任书，内容大概是：‘接受公司的管理，缴纳公司工程量2％管理费且每年不得低于30万元；投标、签订合同等事项，由公司提供印章、资质证书、营业执照、银行账号等’……我每次出去联系业务都要到公司去拿资质证书、营业执照、税务登记证等一套手续复印件，公司在这些复印件上盖行政印章，我嫌这样来回到公司去拿手续盖章比较烦，而且很不方便，于是……”。
（三）2014年6月4日，胡兆辉以被告名义与淮安市金旺达投资有限公司签订一份“项目施工合同”，由被告承建“淮安旺达国际商务公馆项目”工程，承建方一栏盖有王新国私刻的被告行政印章（代码：XXXXXXXXXXXXX）。次日，王新国以被告名义与胡兆辉签订一份“工程内部承包协议书”，甲方一栏盖有王新国私刻的被告行政印章（代码：XXXXXXXXXXXXX）。
（四）2014年8月7日，盖有上述私刻印章的“投标函”载明：“……4.随同本投标函提交投标保证金一份，金额为10，000元。……当日，胡兆辉将10，000元交予王新国，由王新国交予被告，然后被告通过其银行账户将10，000元汇至淮安市淮阴区招标办，用途为旺达国际商务公馆1期工程保证金。
江苏省淮安市公安局淮阴分局于2015年5月13日与胡兆辉所作的询问笔录中，对于公安机关“你做的金旺达工程，江苏一建总公司是否知道”的询问，胡兆辉陈述为：“江苏一建是知道金旺达这个工程的，当时公司经营科科长和另外一个人到淮安来，我们在大同路饭店吃饭的，吃过饭后到工地上去看看的……他们也看过我与金旺达公司签的合同的”。
本案诉讼中，被告以印章被伪造于2015年6月4日报案。同年8月3日，公安机关对涉案工程投标文件上所盖被告之行政印章进行了鉴定，结论与被告提供的印文样本不一致。同年8月14日，公安机关对印章被伪造予以立案。
本院认为，依据本案查明的事实，对于争议作如下概括：
本案存在的第一节事实是：被告自认王新国是被告股东。根据王新国在公安机关的陈述，由于王新国交纳了200万元入股金，被告允许王新国以被告名义实施承接工程、投标、签订合同等行为。被告只是最后盖章出具相应手续；第二节事实是：当王新国以被告名义申办涉案工程的招投标手续时，被告接受王新国交纳的10，000元，通过自己银行账户以涉案工程保证金名义汇给淮安市淮阴区招标办。所以，以上两节事实使得本院可以确认被告允许王新国以其名义承建涉案工程的事实。本案中，虽然招投标文件、施工合同上的行政印章与被告提供的行政印章印鉴不一致，被告也抗辩其最终没有在招投标文件上盖章，但本院需要指出的是，被告明知王新国以被告名义进行投标，也知道投标需要向投标办提交被告盖章的文件。但既然不同意盖章，又通过自己账户缴纳保证金促成投标。因此可以推断被告知晓王新国持有一枚私刻行政印章。该节事实亦可以自胡兆辉在公安机关的陈述得到印证（被告既然到过工地，也看过施工合同，当然知晓该枚私刻行政印章的存在），然被告并不加以干涉，也未采取措施阻却，却默许王新国以其名义继续承建涉案工程。探究其因，如果工程顺利完工，被告可以向王新国收取管理费获利；若工程出现问题，被告可以推的一干二净。该种行为有悖诚实信用原则。需要提及的是，被告抗辩施工合同、投标文件上所盖不是被告印章，但该事实的确认时间迟于本案买卖合同签订和履行时间，故不应当从事后角度来认定事发行为的合法有效。另外，本院还需要强调的是，行政印章只是法人外在意思表示的物化载体，但并不是唯一。被告的缴付保证金、施工工地的查看等行为均已表明被告对外具有涉案项目以其名义承建的意思表示。原告根据所需建筑材料施工现场的承建方标识和信息以及签订合同时工程项目章印文内容签订买卖合同，并将涉案工程所需建筑材料送至工地，原告与被告之间建立了买卖合同关系，并已得到履行。被告应按合同约定履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹏灏贸易商行货款402，391元；
2、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹏灏贸易商行逾期付款违约金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，085.87元，财产保全费2，781.96元，合计10，867.83元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海鹏灏贸易商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 冯卫平
二〇一六年三月一日
书 记 员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……