福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第284号
原告王绍容，男，1954年11月10日出生，汉族，住福安市。
委托代理人缪銮生，福建人文律师事务所律师。
被告罗嫩容，女，1980年4月6日出生，汉族，住福安市。
被告刘瑞坤，男，1976年9月1日出生，汉族，住福安市。
委托代理人夏毅生。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市。
负责人王水仙，总经理。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市。
负责人余建阳，经理。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市。
负责人郭英观，经理。
第三人黄长春，男，1986年9月16日出生，汉族，住福安市。
第三人黄凤铃，男，1960年1月15日出生，汉族，住福安市。
以上两第三人委托代理人李培章。
原告王绍容与被告罗嫩容、刘瑞坤、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司、第三人黄长春、黄凤铃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王绍容及其委托代理人缪銮生，被告罗嫩容，被告刘瑞坤的委托代理人夏毅生，被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司的委托代理人伍金凤，第三人黄长春、黄凤铃的委托代理人李培章到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍容诉称：2013年11月1日18：40时许.原告驾驶闽J×××××轿车由加招村往赛岐开发区方向在路口右转途经事故路段时，被告罗嫩容驾驶闽J×××××轿车从甘棠镇往赛岐开发区方向行驶，追尾碰撞黄长春的两轮摩托车后，两车前移撞至原告驾驶的小轿车，造成原告左侧第3、4、5、6肋骨骨折，左肩胛骨骨折，头部外伤。右耳背皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤等，车辆损坏。事故后原告被送闽东医院治疗，共花费医疗费27155.26元。2013年12月18日经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，车辆损害经维修费用需92287元。但上列被告分文未赔，严重侵害原告合法权益。另罗嫩容驾驶的小车系被告刘瑞坤所有，故被告刘瑞坤承担连带责任。刘瑞坤闽J×××××小车由被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司承保交强险，原告小车的交强险、商业险由被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司承保，两保险公司对原告损失在责任范围内赔偿，精神损害抚慰金要求在第三者责任强制险内优先赔偿。请求：1、判令被告罗嫩容、刘瑞坤连带赔偿原告211708.08元（其中医疗费27155.26元，误工费6203.88元，护理费3101.94元、住院伙食补助费900元、营养费5000元、伤残赔偿金56110元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费950元，车辆维修费92287元），第三、四被告对原告损失在责任范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。
被告罗嫩容、刘瑞坤辩称：对交通事故的事实没有异议，但原告主张向刘瑞坤索赔没有依据。其一，刘瑞坤非事故当事人，罗嫩容与刘瑞坤间无劳务关系，刘瑞坤对车辆也无过错。其二，法律规定有过错才承担责任，并非因为是车主就要承担赔偿责任。其三，原告主张连带责任不成立，因为不属于共同侵权。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司辩称：其一，被告罗嫩容驾驶闽J×××××轿车仅在被告保险公司投保交强险，超出交强险范围的损失不由保险公司承担。其二，本事故造成原告及两第三人受伤，交强险的赔偿限额由三人享有。其三，被告保险公司已在交强险医疗赔偿限额项下垫付第三人黄长春1万元。其四，无责车辆闽J×××××摩托车交强险投保于被告人保公司福安支公司，故该公司应在交强险无责任赔偿项下承担赔偿责任。其五，原告所主张赔偿额在项目和数额上有不当之处：医疗费用中如有无关联用药费用应扣除，误工费应按农林牧渔业计算，护理费无证据，也应按农林牧渔业计算，住院伙食补助费应按15元／日计，营养费无医疗机构证明，残疾赔偿金适用城镇居民标准无证据证明，精神损害抚慰金偏高，鉴定费不属理赔范围，车辆维修费赔偿限额为2000元等。
被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司辩称，其一，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司处投保的是车损险，被告与原告间系保险合同关系，与本案侵权责任无关，不能合并审理。其二，原告车辆无责，根据保险合同约定，被告保险公司不承担责任。其三，原告所主张损失不符合证据要件，无正式发票，不足证明其主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司书面答辩称：相关当事人对要求被告赔偿负举证责任，如被告应承担理赔责任，也只在交强险无责赔偿限额内理赔。
第三人黄凤铃、黄长春述称，保险公司理赔的交强险数额应保留黄凤铃（尚未出院）份额，其他按比例由原告和黄长春分配。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份。2、交通事故认定书，拟证明交通事故中的责任认定及三部车的投保情况。3、疾病证明书二份，证明原告伤情。4、病案材料等，证明原告治疗情况及原告需后继营养。5、保险单，证明车辆投保情况。6、鉴定意见书，证明原告十级伤残。7、鉴定费发票，证明鉴定费用开支。8、医疗费票据，证明原告医疗费用。9、委托维修估价表、证明车辆维修费用。
对原告提供的上述证据，被告罗嫩容、刘瑞坤质证认为：对证据1、2无异议。对证据3认为两份疾病证明书伤情不一致，自相矛盾。对证据9质证认为不具有证明资格，不能作为定案依据。其他质证意见与下述被告意见相同。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司质证认为：对证据1认为只能证明户籍而不能证明经常居住地。对证据2无异议。对证据3、4质证认为，两份证明书存在矛盾，且根据原告自述无业内容原告主张的误工损失无依据。对证据5真实性无异议，但应另案诉讼。对证据6、7认为已要求重新鉴定。对证据8要求补充用药清单。对证据9认为没有盖章，没有发票，且维修部位与事故认定书中碰撞部位不同，无关联性。
第三人及被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司未发表质证意见。
被告罗嫩容、刘瑞坤，被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司没有提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：医疗费垫付通知书和特种转账借方传票，证明被告保险公司已为第三人黄长春垫付医疗费1万元。
对于被告平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司提供的证据，原告质证认为不知情。其他当事人质证无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：闽J×××××投保的平安机动车辆保险条款，证明双方是保险合同关系及根据保险条款规定，保险公司对无责车辆不承担责任。
对中国平安财产保险股份有限公司福安支公司提供的证据，原告质证对真实性无异议，但认为不能证明待证目的。其他当事人质证无异议。
第三人提供摩托车辆投保单，证明摩托车投保情况。原告和被告质证无异议。
对于原、被告、第三人提供的上述证据，本院综合分析，并作如下认定：
原告提供的证据1、2、5，其他当事人对真实性无异议，可以证明原告身份、交警部门对事故的责任认定及原告交强险商业车损险等均投保于被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司。原告证据3、4均系出自闽东医院，可以证明原告伤情及治疗情况，其中第二张疾病证明书系对第一张疾病证明书的修改，其修改内容有病案材料中具体诊疗报告为据，应予认定。原告证据6、7系伤残鉴定报告及发票，被告以骨折未达4根为由要求重新鉴定，经查原告病案材料和疾病证明、原告第二次的CT、CR、DR报告均显示原告3-6肋骨骨折，故被告要求重新鉴定证据不足，对原告提供的证据6、7应予认定。原告证据8医疗费票据系出自医疗机构，应予认定。原告证据9系维修估价单，不足以证明实际发生的维修费用，故不予一并认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司提供的医疗费垫付通知书和特种转账借方传票，第三人无异议，可以证明其已垫付第三人黄长春医疗费1万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司提交的证据：闽J×××××投保的平安机动车辆保险条款，系为证明商业车损险的情况，与本案无关联性，不予一并认定。
第三人提供摩托车辆投保单，原告和被告质证无异议，可以证明第三人摩托车投有交强险。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下归纳：
2013年11月1日18：40时许，被告罗嫩容驾驶闽J×××××轿车沿104国道从甘棠镇往赛岐开发区方向行驶，第三人黄长春无证驾驶闽J×××××号两轮摩托车（后载第三人黄凤铃）由甘棠镇往赛岐开发区方向暂停于路右边上，原告驾驶闽J×××××轿车由加招村往赛岐开发区方向在路口右转，在国道104线2152KM＋500M处，被告罗嫩容驾车追尾碰撞黄长春的两轮摩托车后，两车前移撞至原告驾驶的小轿车，造成原告、第三人黄长春、黄凤铃均受伤，三车局部损坏的交通事故。事后，罗嫩容弃车逃逸。原告受伤后即到闽东医院住院治疗，计住院18天，被诊断为左侧第3、4、5、6肋骨骨折、头外伤等，共花费医疗费27155.26元。2013年11月20日，福安市公安交警部门作出（2013）第00113号《道路交通事故认定书》，认定被告罗嫩容负事故全部责任、王绍容、黄长春、黄凤铃不负事故责任。2013年12月18日，经原告委托，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司法鉴定所（2013）临鉴字第1883号《鉴定意见书》，认定原告左侧3-6肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折，评定为十级伤残。
另查明，被告罗嫩容系闽J×××××号小车驾驶人，该车登记所有人为被告刘瑞坤，该车交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司下属赛岐营销部。第三人黄长春系闽J×××××号两轮摩托车驾驶人和登记所有人，该摩托车交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司。原告系闽J×××××轿车驾驶人和所有人，该车交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司。交强险的死亡伤残限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，交强险无责任死亡伤残限额为1.1万元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。当事人对上述保险在本起事故发生时均属有效保险责任期间，并无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司对由其承担交强险责任也无异议。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司作为闽J×××××号小车交强险的承保公司，根据交警部门的通知，在交强险医疗赔偿限额内向第三人黄长春支付了1万元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告罗嫩容所驾车辆追尾碰撞第三人摩托车后，与第三人车辆一并碰撞原告车辆，致原告王绍容受伤，在交通事故中负全部责任。由于本案被告罗嫩容所驾车辆只投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错由侵权人承担赔偿责任。故被告罗嫩容所驾车辆的交强险承保公司即被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额外的损失，由侵权人即罗嫩容承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额包括被保险人在事故中无责任的赔偿限额，故第三人黄长春在交通事故中虽无责，但其摩托车交强险的承保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司仍应在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿。被告刘瑞坤虽是肇事车主，但原告没有证据证明其有过错，故被告刘瑞坤不承担本案责任。原告虽在被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司投有交强险和商业险，但原告作为本车车上人员，其损失不属于交强险和商业三者险的理赔范畴。原告所投商业险中虽有车上人员险和车辆损失险，但保险公司是否应在该两险种下予以赔偿，应按照该两商业险条款的约定进行，由此产生的纠纷属保险合同纠纷，与本案无关，本院不予并案处理。由于本起交通事故造成原告及两第三人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告和第三人均有权要求按照损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告在此次事故中主张的损失有：1、医疗费27155.26元，有原告提供的医院收费票据、费用清单为据，应予以确认。2、误工费。原告自述经商，结合其户籍情况，可按单位从业人员平均工资44979元／年计算收入，其住院18天，医嘱建议休息一个月，计48天，扣除法定休假日，误工天数为48-48÷7×2=34.3天，故原告误工费可计算为44979÷12÷21.75×34.3=5911元。3、护理费。原告未提供护理人员收入证明，其日护理费标准可按福建省上年度居民服务业及其他服务业职工年平均工资34547元／年计算为34547÷12÷21.75=132.36元；原告住院18天，其护理费损失为132.36×18=2382.48元。4、住院伙食补助费，原告主张按照50元／日计算，本院予以采纳，原告实际住院18天，则住院伙食补助费为18×50=900元。5、营养费，原告主张5000元，未提供医疗机构意见，本院认为，适当加强营养有助原告身体机能恢复，应酌定营养费为600元。6、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民人均可支配收入28055元／年计算，有户口簿为据，应予认定。其十级伤残的残疾赔偿金应计算为28055元／年×10%×20=56110元。7、精神损害抚慰金，原告主张20000元偏高，可适当赔偿5000元。8、鉴定费，原告主张950元，提供有鉴定发票为据，应予认定。9、车损维修费，原告仅提估价单，不足以证明实际维修费用，可待实际维修后另行主张，在此不予一并认定。以上损失共计99008.74元。
原告的上述99008.74元损失中，其中交强险医疗赔偿项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失为28655.26元，交强险伤残赔偿项下（护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金）损失为69403.48元。另据查，本起事故另两名受害者中第三人黄凤铃因交通事故暂造成损失为30366.36元，其中医疗赔偿项下损失为5550元，伤残赔偿项下损失为24816.36元；第三人黄长春因交通事故造成损失为282142.96元，其中医疗赔偿项下损失为130605元，伤残赔偿项下损失为150877.96元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因交强险医疗赔偿费责任限额为10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司根据公安交警部门的通知，已全部支付给伤情较重的第三人黄长春，故不再赘述。交强险伤残赔偿费责任限额为110000元，按比例，原告应获得的交强险伤残赔偿限额项下的赔偿款为69403.48／（24816.36＋150877.96＋69403.48）×110000元=31148.31元。又交强险无责赔偿限额中医疗项下赔偿限额为1000元，因第三人黄长春摩托车交强险针对的权利人为原告王绍容和被告罗嫩容，本案事故只有权利人之一即原告受伤，故原告应获得的交强险无责医疗费用项下赔偿款为1000元；交强险无责任伤残赔偿限额为11000元，同理，原告应获得的交强险无责伤残赔偿限额项下的赔偿款为11000元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告31148.31元（包括精神损害抚慰金5000元）；被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应在交强险无责任医疗、伤残赔偿限额内计赔偿原告1000＋11000=12000元。超出交强险限额的损失99008.74-31148.31-12000=55860.43元，由责任方按照过错承担，因被告罗嫩容负事故全部责任，其所驾车辆又未投保商业三者险，故应承担剩余的55860.43元赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王绍容经济损失31148.31元，该款自本判决生效之日起十日内一次性付清（该款包含精神损害抚慰金5000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告王绍容经济损失12000元，该款自本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告罗嫩容在交强险责任赔偿限额和无责任赔偿限额外赔偿原告王绍容经济损失55860.43元，该款自本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、驳回原告王绍容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4475.6元，由原告王绍容负担2382.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担658.5元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担254元，被告罗嫩容负担1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 陈 光
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄健涌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
附页：法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持继误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地','2018-10-06
00:52:48',0,'web',NULL),(770489,'b022cc0e-dccf-4b18-8f93-a81c011ee7dd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b022cc0e-dccf-4b18-8f93-a81c011ee7dd\",\"案件名称\":\"湖南中宏融资租赁有限公司；李鑫林、张然、宁望伦、李凤玲执行通知书\",\"案号\":\"（2017）湘0124执保244号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509379200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宁乡县人民法院\",\"法院ID\":\"2003\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院区县\":\"宁乡县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"湖南中宏融资租赁有限公司；李鑫林、张然、宁望伦、李凤玲执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"湖南中宏融资租赁有限公司；李鑫林、张然、宁望伦、李凤玲执行通知书
（2017）湘0124执保244号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b022cc0e-dccf-4b18-8f93-a81c011ee7dd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湖南中宏融资租赁有限公司；李鑫林、张然、宁望伦、李凤玲执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0124执保244号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁乡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2003\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁乡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-03\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖南中宏融资租赁有限公司；李鑫林、张然、宁望伦、李凤玲执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-31\\\\\",\\\\\