四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1225号上诉人（原审被告）：陈菊，女，1976年9月出生，汉族，住四川省长宁县。被上诉人（原审原告）：四川省宜宾海光实业发展有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇建设路40号。法定代表人：牟怀光，总经理。委托诉讼代理人：李飞华，四川竹都律师事务所律师。上诉人陈菊因与被上诉人四川省宜宾海光实业发展有限公司（以下简称海光公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈菊、被上诉人海光公司的委托诉讼代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈菊上诉请求：1.撤销长宁县人民法院（2017）川1524民初75号民事判决；驳回海光公司诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.海光公司不是行政机关无权收取滞纳金。2.租赁合同所附延缓条件尚未成就，合同尚未生效。3.合同主体是海光公司与陈霖，一审法院混淆主体。海光公司答辩称：1.合同约定的滞纳金就是承租人未按合同约定给付租金的违约金。2.陈菊已经按合同约定交付租金，说明已认可租赁合同。3.签订租赁合同在先，零距离网络会所成立在后，签订租赁合同后陈菊自己向海光公司交纳房租，并且合同约定陈菊在租赁期可以转租，所以具体使用人是谁与本案无关。海光公司向一审法院起诉请求：1.判令陈菊支付租金86594元（2016年1月1日至2016年8月10日，计7个月10天）以及按合同约定的滞纳金；2.判令陈菊承担诉讼费。一审法院审理查明，2013年12月1日，牟怀光与陈菊签订《君子购物广场门市租赁合同》，合同载明:“出租方是牟怀光，承租方是零距离网络会所，第一条、租赁物业地址、面积、经营范围：1.地址：君子购物广场1号楼1-12号及2-（10-17）号；2.经营面积：约1-12号43.05㎡,2-（10-17）号482.85㎡；3.经营范围：网吧。第二条、租用期限：乙方租用期限为6年，即从2013年12月1日起至2019年12月1日止。第三条、租金、保证金等费用及缴纳期限：1.门市租金为第一年141700元（一楼25830元，二楼115870元）。采取先交钱后经营，半年一交的原则即半年交租金时间为11月20日，下半年交租金时间为次年5月20日。乙方应提前10日向甲方缴纳半年房租70850元。第二年租金在第一年基础上递增10%，从第三年起累计递增15%......第四条、双方的权利义务及管理办法：……4.乙方依约支付租金、保证金、水费等，逾期不交的须交滞纳金，即乙方每逾期一天按应缴费用总金额3%向甲方缴交滞纳金。乙方拖欠上述费用达30天，甲方可以解除本合同。5.乙方在合同期内可转让所租商铺……”。牟怀光在甲方签字处签字确认，陈菊在乙方签字处签字确认。2013年11月19日海光公司向陈菊出具2013年12月1日至2014年6月30日的房屋租金70850元的收据一张（存根），2014年5月29日，海光公司向陈菊出具2014年6月至11月30日的房屋租金60850元收据一张（存根）。陈菊未向海光公司支付2016年1月1日到2016年8月10的房屋租金。经海光公司多次催收无果，故诉至法院。另查明，海光公司系四川省长宁县长宁镇建设路君子宾馆环境整治工程项目1号楼1-12号、2-（10-17）号的所有权人，房屋产权证为：长宁县房权证长宁镇字第20150××××号；牟怀光系海光公司的法定代表人。一审法院审理认为：海光公司与陈菊签订的《君子购物广场门市租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。本案的争议焦点是：陈菊是本人租赁海光公司的房屋还是陈菊代表零距离网络会所向海光公司租赁房屋。陈菊在《君子购物广场门市租赁合同》乙方签字处签字确认，于2013年11月19日、2014年5月29日分两次向海光公司支付了2013年12月1日到2014年11月30日的房屋租金，综上法院认为海光公司有理由相信是陈菊向其租赁该房屋并交纳房屋租金。陈菊于2016年8月10日将房屋钥匙交还给了海光公司，海光公司对此没有异议。故陈菊与海光公司之间签订的租赁合同事实上已经解除。合同解除至今，陈菊未向海光公司支付2016年1月1日到2016年8月10的房屋租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。海光公司与陈菊双方在租赁合同中约定：门市租金为第一年141700元。采取先交钱后经营，半年一交的原则即半年交租金时间为11月20日，下半年交租金时间为次年5月20日。故陈菊应于2015年11月20日向海光公司支付2016年1月1日到2016年6月30日的房屋租金70850元，于2016年5月20日向海光公司支付2016年7月1日到2016年8月10日的房屋租金15744.44元（70850元/6月/30天×40天=15744.44元），合计86594.44元。海光公司请求的金额是86594.00元，法院予以支持。依据《君子购物广场门市租赁合同》第三条第4款的约定：乙方依约支付租金、保证金、水费等，逾期不交的须交滞纳金，即乙方每逾期一天按应缴费用总金额3%向甲方缴交滞纳金。海光公司主张陈菊应按合同约定从2016年1月1日起支付迟延支付租金的滞纳金，如果偏高请求法院依法判决。一审法院认为海光公司、陈菊双方约定的滞纳金明显高于海光公司的损失，海光公司也未提交其损失的相关依据证明，故对于迟延支付租金的滞纳金法院依法予以调整，根据合同约定，房租分段支付，陈菊向海光公司支付滞纳金，也应分段支付，滞纳金计算方式：以70850元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的标准，计算至本判决书生效之日止；以15744元为基数，从2016年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的标准，计算至本判决书生效之日止。陈菊辩称中主张：１.租房的是零距离网络会所，而该网络会所的法人代表是陈霖，陈菊只是代签合同，不应承担责任。法院认为陈菊在向海光公司租赁该房屋以后，把房屋交由他人使用或自己使用，是陈菊的权利，海光公司也无异议；陈菊也没有举证证明其是受零距离网络会所委托与海光公司签订租赁合同。故对于陈菊的该抗辩理由，法院不予支持。２.房屋租金偏高，签订合同后上半年的房租是少收了10000元。法院认为对于房屋租金的约定是双方真实意思表示，海光公司请求陈菊应按租赁合同约定支付租金，理由成立，符合法律规定。故对于陈菊的该抗辩理由，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈菊于本判决生效之日起十日内向四川省宜宾海光实业发展有限公司支付房租租金86594元及滞纳金，滞纳金计算方法为：以70850元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的标准，计算至本判决书确定的生效之日止；以15744元为基数，从2016年5月21日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的标准，计算至本判决书确定的生效之日止；二、驳回四川省宜宾海光实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由陈菊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、《君子购物广场门市租赁合同》的合同主体是否是海光公司与陈菊；二、租金是否经口头协商进行调整；三、滞纳金是否应当收取。针对争议焦点一，即《君子购物广场门市租赁合同》的合同主体是否是海光公司与陈菊。本案中陈菊与海光公司签订《君子购物广场门市租赁合同》的日期是2013年12月1日，而零距离网络会所被长宁县工商行政部门核准日期为2014年6月10日。陈菊与海光公司签订《君子购物广场门市租赁合同》时零距离网络会所尚未成立，海光公司提交的2013年11月19日、2014年5月29日收取租金的收据上面明确载明收到的是陈菊交来房租，陈菊对此表示否认，但并未提供相反证据予以证明。陈菊对租赁合同中签名的真实性予以认可，只是认为是代他人签名，但陈菊并未提供他人授权其以自己名义签订租赁合同的证据，对陈菊的上诉理由，本院不予采信。根据合同相对性原则，租赁合同只能对合同当事人产生约束力，即《君子购物广场门市租赁合同》的合同主体应当是海光公司与陈菊，上诉人陈菊应当承担该租赁协议项下的权利和义务。针对争议焦点二，即租金是否经口头协商进行调整。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人陈菊认为双方经协商对租金予以调减，但并未提供证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。针对争议焦点三，即滞纳金是否应当收取。根据合同法的相关规定，双方当事人在签订合同时，可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。结合本案所涉租赁合同“乙方依约支付租金、保证金、水费、电费等，逾期不交的须交滞纳金，即乙方每逾期一天按应交费用总金额的3%向甲方缴交滞纳金。”其实质是双方当事人约定的违约金条款，且庭审中海光公司明确表示合同约定的滞纳金就是违约金。陈菊以合同约定的滞纳金是行政法上的概念为由，主张滞纳金条款无效，本院不予支持。综上所述，上诉人陈菊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964元，由上诉人陈菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 雨审 判 员  彭晓烽审 判 员  李 荷二〇一七年七月六日法官助理  梅兴艳书 记 员  张璐蕾