苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第230号
原告中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市桐泾北路380号。
法定代表人宫长义，董事长。
委托代理人潘建平，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人陶卫东。
被告苏州华铜复合材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路19号。
法定代表人张坚华，董事长。
委托代理人卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人朱森林。
原告中亿丰建设集团股份有限公司与被告苏州华铜复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2014年2月18�公开开庭进行了审理，原告中亿丰建设集团股份有限公司的委托代理人潘建平、陶卫东、被告苏州华铜复合材料有限公司的委托代理人卢小平、朱森林到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长，人民陪审员邱玉芳、曹凤珠参加评议，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告中亿丰建设集团股份有限公司的委托代理人潘建平、陶卫东、被告苏州华铜复合材料有限公司的委托代理人卢小平、朱森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中亿丰建设集团股份有限公司诉称，2009年12月，原、被告签订了《建设工程施工合同》1份，约定由原告承建被告位于苏州市相城区阳澄湖镇的厂房，并约定施工期间进度款支付至60%，工程竣工验收合格30日内付至80%，审计结束60日内付至结算价的95%。工程于2010年5月开工，�年11日竣工验收并交付被告。2011年12月，该工程结算审定金额为28432648.35元。因被告未能按合同约定付款，原告多次催讨，被告也多次承诺付款。2012年12月，双方签署《补充协议》1份，约定被告于2013年1月31日前支付工程款2000000元，并承诺在2013年10月30日前将余款支付完毕，否则将承担所欠工程款金额的20%年利率所计利息。但被告仅于2013年1月底支付了原告人民币1000000元，经原告催讨，被告又于2013年7月向原告支付了2000000元。至今被告共向原告支付了工程款人民币20327040.79元，尚余8105607.56元一直未付。原告经讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付尚欠工程款人民币8105607.56元；2、被告支付所欠工程款的逾期付款利息（计算到2014年1月31日止为2967413.39元，之后按照欠款金额8105607.56元的年利率20%计算到实际付款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州华铜复合材料有限公司辩称，双方于2009年12月签订的《建设工程施工合同》合法有效，而依该合同第三部分专用条款合同价款及调整中第三条第6项约定结算方式为按实结算，总价下浮，土建、安装、钢结构、室内外装饰、市政等工程按审定结算金额下浮15%。故现应以审计金额再下浮15%后结算工程款，故认为实际尚欠工程款本金3840710.3元。针对原告主张的利息，根据补充协议约定，被告应在于2013年10月31日前付工程款，如不付，按照年利率8%承担利息，之后如不付，则按年利率20%计息，原告片面的引用了手写部分的利息约定，因此对原告的利息计算方法不认可。工程的审计报告在2011年12月出具的，被告至此才知应当付款的金额，在此基础上双方进行友好协商，在2012年月7日才签订了补充协议，此协议中才约定了利息，故认为利息应自2011年12�18日才能按照年利率8%计算、2013年12月7日以后才能按照年利率20%计算。另认为双方约定的年利率20%的利息过高，请求法院调整。
经审理查明，2009年12月31日，苏州二建建筑集团有限公司与被告签订《建设工程施工合同》1份，约定被告将其位于苏州市相城区阳澄湖镇的车间一幢（含部分办公、门卫二处、总建筑面积46400平方米）的土建、安装、钢结构及配套和附属工程等总发包给苏州二建建筑集团有限公司承建，合同暂定金额40000000元，最终结算价款以审计为准，结算方式为按实结算，总价下浮（经发包方以综合单价方式核定不下浮的除外），土建、安装、钢结构、室内外装饰、市政等工程按审定结算金额下浮15%；发包人向承包人预付工程款为合同总价的5%，施工过程中按计量付款，每月的25日由施工单位递交当月的计量报告，招标人在施�单位递交计量报告后的7日内组织监理、审计、管理等单位计量并确认，招标人于次月的10日前支付上月计量工程款的60%；全部工程竣工验收合格结束后30日内付至结算价款的80%，审计结束后60日内付至结算价款的95%，结算余款在保修期内分批付清；变更价款经确认后，同比例支付。工程质量保修金为施工合同价款的5%，保修金分三个责任期付清，工程竣工验收合格满一年，无质量问题，发包方支付预留保修金的40%；工程竣工验收合格满二年，无质量问题，发包方支付预留保修金的30%；工程竣工满三年，无质量问题，发包方支付预留保修金的30%。合同另对开工、竣工、质量、双方权利义务、违约责任等相应事宜。苏州二建建筑集团有限公司于2010年5月21日开工，于2010年11月16日经竣工验收合格。经被告委托，苏州建设工程招标代理有限公司于2011年12月21日就本案所涉工程的结算审核作出工程造价咨询报告书，审核内容：该项目合同金额40000000元；结算送审金额31346257元，审定金额28432648元，核减额2913608元，核减率9.29%。2012年12月7日，苏州二建建筑集团有限公司作为乙方、被告作为甲方签订《补充协议》1份，载明“由乙方承建甲方华铜复合材料厂房工程，乙方按照合同要求完全履行，如期交付甲方使用并通过工程造价的审计，工程最终审计造价28432648.35元，甲方在审计结束后没有按照合同约定按期支付乙方工程款.现经双方协商，签订补充协议条款说明如下：1、审计造价28432648.35元，甲方已支付工程款17327040.79元，乙方应收甲方工程款11105607.56元。2、甲方如按期在2013年10月30日前支付工程款，甲方将承担没有按合同约定支付乙方工程款的利息，年利率8%，按月计算利息，计算至上述欠款付清之日。3、甲�承诺在2013年1月31日前支付乙方工程款贰佰万元正。4、甲方承诺在2013年10月30日前将乙方工程款支付完毕，同时支付承担的所有利息给予乙方。如甲方在2013年10月30日前不如期支付完毕，甲方承担所欠工程款款按20%年利率计算。5、如甲方未按本协议约定支付工程款，由乙方有权立即追偿所有欠款及利息。”。
又查，苏州二建建筑集团有限公司于2013年10月16日经苏州市工商行政管理局核准，更名为中亿丰建设集团股份有限公司。现原告以被告未按约付款为由，诉讼来院。
审理中，本院至苏州建设工程招标代理有限公司调查，该公司称其出具的审核价格系经原、被告确认，该审核结果金额系已按双方约定下浮了15%后金额。
以上事实，由原告提供的营业执照、《建设工程施工合同》、开工报告、竣工验收记录、工程结算审定单、《工�造价咨询报告》、《补充协议》、利息计算表及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供2011年12月28日被告关于《工程项目请款报告》的回函，结合《补充协议》的约定，证明原、被告确认本案所涉工程的决算审计造价为28432648.35元，原告多次向被告催款，被告多次承诺付款，但均未按约履行，故要求依《补充协议》约定支付欠款利息，依《建设工程施工合同》约定，在全部工程竣工验收合格结束后30日内即至2011年12月15日应付至结算价款扣除保修金1421632.42元后的工程款的80%即22746118.68元，扣除已付的3729891.57元，结欠至此应付款19016227.11元，以此为基准数，按年利率8%自2010年12月16日起计算至2011年1月25日的逾期利息为170885.55元；2011年1月25日被告支付2000000元，以17016227.11元为基准数，按年利率8%计算自2011年1月26日起至2011年3月24日的�息为216315.87元；2011年3月24日被告支付6000000元，以11016227.11元为基准数，按年利率8%计算自2011年3月25日起至2012年1月18日止的利息为712282.08元；2011年12月21日审计报告出具，应于此后60日内（即至2012年2月19日前）付至结算价款的95%即应支付工程价款27011015.93元；2012年1月18日被告支付2531000元，以12750124.36元为基准数，按年利率8%计算自2012年2月19日起至2012年2月29日的利息为30740.03元；以12750124.36元为基准数，按年利率8%计算自2012年3月1日起至2012年6月30日止的利息为340934.83元；2012年6月30日被告支付2000000元，以10750124.36元为基准数，按年利率8%计算自2012年7月1日起至2012年9月20日止的利息为193207.71元；2012年9月20日被告支付1066149.22元，以9683975.14元为基准数，按年利率8%计算自2012年9月21日起至2013年1月31日止的利息为282294.51元；2013年1月31日被告支付1000000元，�8683975.14元为基准数，按年利率8%计算自2013年2月1日起至2013年7月26日的利息为334987.32元；2013年7月26日被告支付2000000元，以6683975.14元为基准数，按年利率8%计算自2013年7月27日起至2013年10月31日的利息为142103.14元；以6683975.14元为基准数，按年利率20%计算自2013年11月1日起至2014年1月31日止的利息为336945.60元；原、被告约定工程质量保修金为施工合同价款的5%（即1421632.42元），工程竣工验收合格满一年，支付预留保修金的40%；工程竣工验收合格满二年，支付预留保修金的30%；工程竣工满三年，支付预留保修金的30%，至此付清。故被告应付保证修金的逾期付款利息为：自2011年11月16日起以568652.97元（1421632.42元的40%）为基数按年利率8%计算至2013年10月31日止的利息89114.93元；自2012年11月16日起以426489.73元（1421632.42元的30%）为基数按年利率8%计算至2013年10月31日止的利息32717.02元；自2013年11月16日起以1421632.42元为基数按年利率20%计算至2014年1月31日止的利息59981.2元。综上，被告应付原告至2014年1月31日止的欠付利息人民币2942509.79元。
经质证，被告对原告主张的其已付款的数额无异议，但认为原告主张2012年6月30日付的2000000元，实际于2012年5月4日支付的，对其他付款时间无异议，但未提供相关证据证实；另对利率其坚持答辩意见。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。现本案所涉工程已于2010年11月16日竣工验收，并于2011年12月21日经被告委托的苏州建设工程招标代理有限公司审核造价，双方又于2012年12月7日签订《补充协议》，明确工程总价及至此时尚欠的工程款，且对付款期限及利息计算及逾期付款的利息计算作了约定，该《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按约付款，系违。双方就逾期付款约定利率未超出法律允许范围，原告依《建设工程施工合同》、《补充协议约》的约定要求被告支付尚欠工程价款及利息合法有据，应予支持。依工程造价咨询报告书及《补充协议》可证明本案所涉工程价款为28432648.35元。原、被告对被告已付工程价款共计20327040.79元无异议，本院予以认定，在扣除被告支付工程款后，被告尚欠工程价款8105607.56元。被告虽主张其中原告认为2012年6月30日付的2000000元，实际于2012年5月4日支付，被告对其付款时间负举证义务，现未提供相关证据证实，故本院认为被告的该辩解依据不足，不予采信，本院依原告自认认定此2000000元系被告于2012年6月30日支付原告。故据此依原告认可的付款时间认定被告向原告支付工程款的时�。本案中原告主张的工程款逾期付款利息未超出按《补充协议》中约定的利率计算的逾期付款利息数额，应予准许。综上本院认定被告应给付原告结欠工程价款人民币8105607.56元及至2014年1月31日止的逾期付款利息2942509.79元，并偿付以8105607.56元为基数自2014年2月1日起按年利率20%计算至实际付款之日止的逾付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十六条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏州华铜复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中亿丰建设集团股份有限公司结欠工程价款人民币8105607.56元及至2014年1月31日止的逾期付款利息2942509.79元，并偿付以8105607.56元为基数自2014年2月1日起按年利率20%计算至实际付款之日止的逾付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88238元，财产保全费5000元，合计人民币93238元，由被告苏州华铜复合材料有限公司负担，（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 邱玉芳
人民陪审员 曹凤珠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 波