江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6529号
原告：常熟中德重机有限公司,组织机构代码证14210362-X，住所地常熟市虞山镇合丰村白龙港。
法定代表人：刘云林。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市顺达针纺织有限公司,注册号320581000034595，住所地常熟市古里镇淼泉陈塘村虹桥工业区1幢。
法定代表人：黄爱萍。
被告：黄爱萍,女,汉族，1970年3月11日生，住常熟市。
被告：许锋,男,汉族，1970年8月26日生，住常熟市。
被告：朱鹤明,男,汉族，1963年8月9日生，住常熟市。
被告：吴建良,男,汉族，1958年2月19日生，住常熟市。
被告：顾众利,女,汉族，1960年3月19日生，住常熟市。
被告：吴怡青,女,汉族，1984年1月21日生，住常熟市。
原告常熟中德重机有限公司（以下简称中德公司）与被告常熟市顺达针纺织有限公司（以下简称顺达公司）、黄爱萍、许锋、朱鹤明、吴建良、顾众利、吴怡青追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，因被告顺达公司、黄爱萍、许锋下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告顺达公司、黄爱萍、许锋公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告中德公司的委托代理人周俊宏、被告朱鹤明、顾众利到庭参加诉讼，被告顺达公司、黄爱萍、许锋、吴建良、吴怡青经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中德公司诉称：2012年9月17日，常熟市众诚染料化工有限公司（以下简称众诚公司）向常熟市诚信农村小额贷款有限公司（以下简称诚信小贷公司）借款250万元，期限二个月，原告及七被告作为连带保证人提供担保。2013年6月27日，诚信小贷公司向法院起诉原告，原告为众诚公司偿还了上述贷款及利息后，于2014年1月3日向法院起诉众诚公司，要求其偿付担保代偿款2500224.88元，2014年2月13日由法院作出调解书，但众诚公司并未履行付款义务，故原告于2014年5月27日申请执行。2015年4月22日，法院作出执行裁决书，裁定终结（2014）熟商初字第0080号民事调解书的执行程序。故起诉要求七被告分别偿还原告金额2500224.88元中的九分之一。
被告顺达公司未作答辩。
被告黄爱萍未作答辩。
被告许锋未作答辩。
被告朱鹤明辩称：我们是为诚信小贷公司贷款，不是为原告贷款（进行担保）；担保的时效已经过了；原告未向我们讨过，我也没有付过钱，我和原告也没关系。要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告吴建良未作答辩。
被告顾众利辩称：吴建良是我丈夫，吴怡青是我女儿。贷款是众诚公司使用的，和个人无关，我同意朱鹤明的答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴怡青未作答辩。
经审理查明：2012年9月17日，众诚公司作为借款人、诚信小贷公司作为贷款人签订编号为3205810082012001351的“借款合同”一份，约定借款金额250万元，借款日期2012年9月17日，还款日期2012年11月16日，借款月利率为16.6667‰，该合同还约定了双方的权利义务及违约责任等内容。同日，众诚公司作为债务人、诚信小贷公司作为债权人、顺达公司、中德公司、黄爱萍、许锋、朱鹤明、吴建良、顾众利、吴怡青、刘云林分别作为保证人签订编号为3205810082012003062的“保证合同”一份，由上述保证人为众诚公司依照编号为3205810082012001351的“借款合同”（主合同）与诚信小贷公司所形成的债务提供保证担保，其中约定被担保的主债权本金数额为人民币250万元，保证范围约定为“包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用”，保证方式约定为“本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任”，保证期间约定为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该合同还约定了违约责任等内容。当日，诚信小贷公司以中国银行网上银行的支付方式向众诚公司汇款250万元。后因众诚公司未能按约归还借款，诚信小贷公司以中德公司和刘云林为被告于2013年6月27日向本院提起诉讼，经本院主持调解双方达成协议，本院于2013年8月2日依法作出（2013）熟商初字第0726号民事调解书，调解协议内容明确为“一、被告常熟中德重机有限公司、刘云林归还原告常熟市诚信农村小额贷款有限公司借款本金人民币250万元，支付至2013年7月31日止的利息261111.11元，并支付自2013年8月1日起至实际清偿日止以250万元未履行部分为基数按年利率14%计算的利息；二、被告常熟中德重机有限公司、刘云林支付原告常熟市诚信农村小额贷款有限公司律师费50000元；三、如被告逾期履行，原告可就未履行款项及律师费、诉讼费一并申请执行；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费33773元减半收取16886.5元，财产保全费5000元，合计21886.5元，由被告常熟中德重机有限公司、刘云林负担。”2013年12月10日，由中德公司通过汇款的方式向诚信小贷公司履行了款项共计2500224.88元。2014年1月3日，中德公司以众诚公司为被告向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，本院于2014年2月13日作出（2014）熟商初字第0080号民事调解书，明确“一、被告常熟市众诚染料化工有限公司支付原告常熟中德重机有限公司担保代偿款2500224.88元及利息损失（以本金2500224.88元为基数，从2013年12月11日起计算至款项付清之日止，按照年利率14%计算）；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取13447.5元，由被告常熟市众诚染料化工有限公司负担。”因众诚公司未按调解书履行，中德公司于2014年5月27日向本院申请执行，执行过程中查明“常熟市众诚染料化工有限公司涉及本院及其他法院诉讼、执行案件百余起，其所有的位于常熟市虞山镇合丰村的厂房、土地使用权已抵押给中国工商银行股份有限公司常熟支行，该行已向本院提起诉讼并申请执行，本院已在该案中委托评估机构对上述房地产进行评估，评估价为2154.44万元。目前，正在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行拍卖，处置完毕尚待时日。此外，本院未能查获常熟市众诚染料化工有限公司可供执行的其他财产”，上述情况经告知后，中德公司并无异议，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。本院于2015年4月22日作出（2014）熟执字第1029-1号执行裁决书，裁定终结本院（2014）熟商初字第0080号民事调解书的本次执行程序。为此原告诉讼来院。
又查明：2015年5月25日，申请人嘉善海伦精细化工厂和古浪海伦精细化工有限公司以被申请人众诚公司未能履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请对众诚公司进行破产清算，本院于2015年10月15日作出（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定书，裁定宣告众诚公司破产。后本院于2015年11月2日作出（2015）熟商破字第00003-03号民事裁定书，裁定确认中国工商银行股份有限公司常熟支行等69家债权人的债权金额为66978387.68元。债权表中的债权人包括本案原告，目前债权还未进行处理。
庭审中，原告认为其已向众诚公司进行了追偿，至今有2500224.88元未追偿到，应由各保证人平均分担，原告知道无法追偿是在2015年4月，至起诉未超过2年，仍在诉讼时效内，故坚持其诉讼请求。被告朱鹤明、顾众利对原告起诉的追偿款金额无异议，均表示坚持其答辩意见。另外，原告表示本案中不要求刘云林承担其九分之一款项。因到庭当事人意见不一且其他被告未能到庭，致调解未成。
以上事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证明、企业信息、户籍信息证明、借款合同、保证合同、付款凭证、（2013）熟商初字第0726号民事调解书、银行电子回单、通用回单、（2014）熟商初字第0080号民事调解书、（2014）熟执字第1029-1号执行裁决书以及本院的庭审笔录、（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定书、（2015）熟商破字第00003-03号民事裁定书等证据材料予以证实。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同依法成立并有效，对合同当事人均具有法律约束力。因众诚公司未能按照借款合同的约定归还借款，诚信小贷公司有权要求连带责任保证人承担连带保证责任。现原告中德公司为证明其为借款债务人众诚公司代偿了2500224.88元，提供了付款凭证、民事调解书等相应证据，被告朱鹤明、顾众利亦无异议，本院予以认定。中德公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人众诚公司追偿，其已先行起诉向众诚公司追偿，该案经本院主持调解并作出（2014）熟商初字第0080号民事调解书，后因众诚公司未履行该调解书确定的义务，中德公司向本院申请执行，在执行过程中因其未能提供可供执行的财产线索，本院也未能查获众诚公司可供执行的其他财产，故作出（2014）熟执字第1029-1号执行裁决书，裁定终结本院（2014）熟商初字第0080号民事调解书的本次执行程序，为此原告再次提起本案诉讼主张权利。按照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据本案情况，原、被告及刘云林各按照九分之一比例平均分担。审理中原告表示本案中不要求刘云林承担其九分之一款项，系其真实意思表示，本院予以准许。现经查明众诚公司已经进入破产清算程序，相关破产债权业已进入清偿程序。原告就本案债权可以依法申报，对于未申报所放弃的可清偿部分按照上述法律规定应扣除后再由其他连带保证人平均分担。为明确本案可供执行标的，避免产生新的纠纷和诉讼，故本院确认各保证人在破产程序尚未终结前可暂时停止向原告清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况或计算放弃受偿的债权数额后向原告作出各自分担的清偿。原告向各保证人主张的权利也应以此为限作出相应的扣除。
综上，原告中德公司主张权利要求七被告分别按照九分之一比例偿还，符合法律规定，本院予以支持，但具体偿还的数额应以2500224.88元扣除破产受偿的债权数额或放弃破产受偿的债权数额后再按照九分之一比例由被告方各自承担。对于被告朱鹤明、顾众利提出的时效问题，因中德公司是于2013年12月10日履行了代偿款2500224.88元，并于2014年1月3日起诉向众诚公司追偿，本院于2014年2月13日作出民事调解书，后本院又于2015年4月22日作出执行裁决书，裁定终结本次执行程序。之后原告于2016年6月15日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故对两被告之抗辩意见，本院不予采纳。被告顺达公司、黄爱萍、许锋、吴建良、吴怡青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市顺达针纺织有限公司、黄爱萍、许锋、朱鹤明、吴建良、顾众利、吴怡青分别按照九分之一比例偿付原告常熟中德重机有限公司在常熟市众诚染料化工有限公司破产程序中未受清偿的债权（债权数额为2500224.88元扣除破产程序中受偿的部分或放弃破产受偿的部分），于常熟市众诚染料化工有限公司破产程序终结后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26802元，财产保全费5000元，公告费710元，合计人民币32512元，由被告常熟市顺达针纺织有限公司、黄爱萍、许锋、朱鹤明、吴建良、顾众利、吴怡青分别按照九分之一负担（原告同意其预交的案件诉讼费用32512元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 彭振华
人民陪审员 徐 标
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 俞思思