wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1061号
原告罗涛，男，汉族，生于1987年6月30日，贵州省习水�人，住习水县，
委托代理人：杨友熊，系官店法律服务所法律工作者
被告周杰，男，汉族，生于1984年12月14日，贵州省习水县人，住习水县，
原告罗涛诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审理。原告罗涛及其委托代理人杨友熊到庭参加了诉讼，被告周杰经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月26日，被告在遵义承包工程，在原告处借款5万元，双方约定借款在2017年7月1日前付清，同时被告向原告出具借条一张。期限届满后，原告多次催收未果，特诉请判令被告清偿借款本金5万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕止。
被告周杰未作答辩。
经审理查明：2017年1月26日，被告以资金周转不灵�在原告处借款5万元，原告通过贵州银行账户转账5万元到被告账户，被告向原告出具借条一张，双方约定借款在2017年7月1日前付清，期限届满后，原告多次催收未果，持上述诉请诉至本院。
本院认为:被告向原告借款5万元，事实清楚，应当及时履行清偿义务。利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告周杰于本判决生效之日起十五日内，清偿原告罗涛借款本金5万元，并从2018年3月8日起，按照年利率6%计算资利息至清偿完毕止。
案件受理费525元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，缴纳相应的上诉费，上诉于贵州遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效之日起二年内申请执行。审判员
审判员 杨 福 财
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁航贵州省习水县人民法院
民事判决书
(2018)黔0330民初1061号
被告：周杰，男性，1984年12月14日出生，住习水县东皇镇农贸巷43号附9号，居民身份证522132198412143814。原告：罗涛，男性，1987年06月30日出生，住习水县桑木镇上坝村学堂组，居民身份证522132198706302614。。
罗涛与周杰民间借贷纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年四月二十四日
书记员
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1134号
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人刘�旺，董事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘培新，男，1979年4月29日出生，汉族，住平阴县。
被告刘培友，男，1974年7月24日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告刘吉忠，男，1979年10月3日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告刘培新、刘培友、刘吉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，适用简易程序，由审判员崔建国独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司委托代理人杜广平到庭参�诉讼，被告刘培新、刘培友、刘吉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司诉称，借款人刘培新于2013年5月27日与我单位下属机构平阴信用社签订了金额为68000元的借款合同，用于借新还旧，被告刘培友、刘吉忠为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年5月31日支付给借款人68000元的借款，约定的还款日期为2014年5月26日，借款月利率为10.5000‰，贷款逾期按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息,对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，我社对各被告多次催收未果，现起诉来院要求各被告偿还借款本金68000元及利息。
被告刘培新、刘培友、刘吉忠经均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年5月13日，借款人刘培新向原告下属的平阴县农村信用合作联社平阴信用社申请贷款68000元。2013年5月27日，贷款人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与借款人刘培新签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）个借字（2013）年第01062号《个人借款合同》一份，约定借款金额为68000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款期限为2013年5月27日至2014年5月26日。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：6215210101*********）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。按照合同约定，该笔贷款采用“利随本清”的还款方式，即借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。同日，该社与保证人刘培友、刘吉忠签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）保字（2013）年第01062号《保证合同》一份，合同约定被告刘培友、刘吉忠自愿为债务人刘培新在该社办理业务实际形成的债权折合人民币陆万捌仟元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2013年5月31日，借款人刘培新向平阴县农村信用合作联社平阴信用社借款68000元，约定还款日期为2014年5月26日，借款月利率为10.5000‰。截止2016年3月14日，借款人刘培新尚欠借款本金68000元，欠利息为39307.62元。原告于2016年5月3日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社平阴信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的平阴信用社与被告刘培新、刘培友、刘吉忠签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告刘培新向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金68000元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金68000元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告刘培新归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告刘培友、刘吉忠承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告刘培友、刘吉忠承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告刘培友、刘吉忠承担还款责任后，有权向被告刘培新追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培新于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金68000元；
二、被告刘培新于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司的借款利息（利息自2013年5月31日计算至2016年3月14日为39307.62元；自2016年3月15日起至欠款付清之日止，以本金68000元为基数，按借款月利率10.5000‰加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告刘培友、刘吉忠对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。刘培友、刘吉忠承担保证责任后，有权向被告刘培新追偿。
如被告刘培新、刘培友、刘吉忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2446减半收取1223元，由被告刘培新、刘培友、刘吉忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔建国
二〇一六年六月二十二日
书记员 张姗姗
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初89号
原告：李江，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省尤溪县，
委托诉讼代理人：周辉强，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑敏东，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：俞兆鹤，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省福清市，
原告李江与被告俞兆鹤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江的委托诉讼代理人周辉强、郑敏东到庭参加诉讼，被告俞兆鹤经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：判令被告一次性向原告李江支付报酬22万元及利息（按年利率6%计息，自2014年12月28日计至实际支付之日止）。事实和理由：2013年至2014年原告李江受被告俞兆鹤的雇佣，在新疆富蕴县可可托海海子口水电站提供劳务。原告按约履行了义务，被告却未向原告李江支付报酬，仅于2014年12月28日向其出具了一张欠款22万元的欠条，此后，原告多次催讨未果。故提起诉讼。
被告俞兆鹤未作答辩，亦未举证、质证。
因被告俞兆鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。另,原告自认被告于出具欠条后偿还了3.1万元款项。
以上事实有原告提交的欠条及庭审陈述等为证。
本院认为，被告俞兆鹤结欠原告李江劳务报酬22万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，扣除原告自认被告已偿还的款项3.1万元外，余款18.9万元被告仍应偿还。因欠条未约定还款日期及逾期付款违约责任等，可自原告起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告俞兆鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞兆鹤于本判决生效之日起十日内支付原告李江劳务报酬18.9万元及利息（利息按年利率6%自2017年1月3日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告李江的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4997元，由原告李江负担917元（已交纳），被告俞兆鹤负担4080元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 魏益钦
二〇一七年七月二十一日
书记员 林丽岚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第68号
上诉人（原审原告）：鲁德祥。
委托代理人：徐梦城。
被上诉人（原审被告）：裘仲佳。
委托代理人：王清琳。
上诉人鲁德祥为与被上诉人裘仲佳买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2007）嵊民二初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年12月27日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、审判员屠新贤、代理审判员董伟参加评议的合议庭，于2008年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人鲁德祥及委托代理人徐梦城、被上诉人裘仲佳的委托代理人王清琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月22日，鲁德祥与裘仲佳签订“定农用车协议”一份，协议约定：裘仲佳出售给鲁德祥富兴1.86农用车一辆，鲁德祥交付给裘仲佳5000元定金。签订协议时，裘仲佳告知鲁德祥富兴1.86农用车办理的是外地牌照。协议签订后，鲁德祥按约交付定金5000元。
原审法院审理认为：鲁德祥与裘仲佳间签订的《定农用车协议》不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但本案庭审中鲁德祥自认在签订协议时裘仲佳曾告知自己富兴1.86农用车办理的是外地牌照，即裘仲佳的行为不构成欺诈，鲁德祥主张该协议可撤销，缺乏事实和法律依据。因此鲁德祥以受欺诈为由要求撤销双方间买卖合同的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。鲁德祥以裘仲佳欺诈为由而依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求裘仲佳双倍返还定金的诉讼请求，因本案中鲁德祥无有效证据证明裘仲佳欺诈的事实，且本案买卖合同的标的物是农用车，非属《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围，又《中华人民共和国消费者权益保护法》并无双倍返还定金的法律依据。而且鲁德祥请求裘仲佳双倍返还定金与其主张协议可撤销的法律后果亦不符。因此鲁德祥要求裘仲佳双倍返还定金的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。故裘仲佳要求驳回鲁德祥诉讼请求的辩称，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回鲁德祥对裘仲佳之诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由鲁德祥负担。
上诉人鲁德祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人签订车辆销售协议后，上诉人虽被告知车辆办理的是外地牌照，但本案中被上诉人出售给上诉人的车辆并不能办理外地牌照。因被上诉人故意欺骗上诉人可以办牌照，致使上诉人作出错误决定而与其签订车辆销售协议，故上诉人的行为已构成欺诈。因此请求二审法院撤销（2007）嵊民二初字第1382号民事判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人裘仲佳未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1.上诉人与被上诉人签订的《定农用车协议》是根据上诉人的要求、尺寸、配制而定制的定作合同，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。2.被上诉人已告知上诉人可以办理的是外地牌照，故被上诉人并不构成欺诈。3.根据我国《合同法》第五十三条规定，上诉人和被上诉人之间签订的定农用车协议并不存在上述法律规定的情形，因此上诉人请求撤销合同的请求缺乏法律依据。4.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，上诉人定制的农用车不属于生活所需的生活品，不属于消费者权益保护法的保护范围，因此上诉人要求双倍返还定金的要求亦无法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，双方当事人的争议焦点主要集中在：
第一、上诉人提出的撤销双方间签订的《定农用车协议》是否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人一方可以请求撤销合同的情形包括三种：（一）因重大误解订立的，（二）在订立合同时显失公平的，（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同；本案中上诉人主张是受被上诉人欺诈而要求撤销合同，其理由是被上诉人所出卖的车辆无法办理牌照。但在双方签订的协议中只约定了具体的车型配制，而未约定是否可以办理牌照，且在一审庭审中，上诉人对买车时被上诉人曾告知只能办理外地牌照的事实予以认可，故可以认定上诉人在向被上诉人购买车辆时已明知该车辆不能办理本地牌照。因上诉人未能提供有效证据证明被上诉人存在欺诈的行为，据此，上诉人以被上诉人订立协议时存在欺诈为由主张撤销协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。
第二、上诉人以《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定而要求被上诉人双倍返还定金10000元的诉讼请求是否适当。
首先，适用定金罚则的条款出现于《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第六章，《中华人民共和国消费者权益保护法》中并没有关于定金的规定。其次，上诉人向被上诉人购买的农用车与《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；”的规定并不相符，即上诉人向被上诉人购买的产品并不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，上诉人主张双倍返还定金只是以被上诉人存在欺诈而提出，故本案不能适用定金罚则。基于上述，上诉人所主张的要求被上诉人双倍返还定金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁德祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 屠新贤
代理审判员 董 伟
二〇〇八年三月二十日
代理书记员 陈芝芸
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1837号
原告：贺秀云，个体工商户。
被告：张绍力，司机。
被告：麻文军，个体工商户，汾阳市汾酒集团太白路*号居民。
委托诉讼代理人：武生耀，男，1962年11月21日生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司，住所地，汾阳市狄青路1号2单元一层、二层。
负责人：侯卫峰，经理。
委托诉讼代理人：冯鹏云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人：王东福，总经理。
原告贺秀云与被告章山、张绍力、麻文军、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司（以下简称工业园区支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称太原中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告麻文军及其委托诉讼代理人、被告工业园区支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告张绍力、太原中支经本院以法院专递方式向其送达诉讼文书包括传票，显示被签收后，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告章山的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的经济损失58690元，并互负连带赔偿责任；2.依法判令二保险公司在其保险限额内对原告经济损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2016年4月15日15时许，被告章山驾驶的晋M×××××带晋M×××××半挂车沿国道307线离石区吴城镇由东向西行驶至吴城中队附近路段时因刹车失灵撞击被告张绍力驾驶的晋K×××××带晋K×××××半挂车，致使张绍力又撞击对向驶来的原告驾驶的晋L×××××带晋L×××××半挂车，造成三车不同程度受损的交通事故；2016年5月9日，交警部门作出事故认定书，认定章山负本起事故的全部责任，原告无责任；被告章山与被告张绍力所驾车辆车主为麻文军，被告章山驾驶车辆在被告工业园区支公司投有交强险及第三者商业险，被告张绍力所驾车辆在太原中支投有交强险，在工业园区支公司投有商业险；因本次交通事故致停运28天，造成巨大的经济损失，其中：挂车停车费500元、现场修理费800元、施救费拖行费1390元、停运损失56000元，共计58690元。
被告麻文军辩称，对事故发生的时间、地点、经过、交警部门的责任划分无异议；不认可营运损失，只认可5天；停车费500元不认可，车损不认可，应当鉴定。
被告工业园区支公司辩称，愿意在交强险限额范围内承担车损和施救费，停车费和营运损失不属保险范畴；保险主车100万，挂车5万元，事故在保险期间内，交强险中2000元是否已经赔付，庭后提供证据予以证实。
被告张绍力、太原中支未答辩。
经审理认定事实如下：2016年4月15日15时许，章山驾驶晋M×××××带晋M×××××挂车沿国道307线离石区吴城镇由东向西行驶至吴城中队附近路段时，因刹车失灵追尾碰撞前方同向张绍力驾驶的晋K×××××带晋K×××××挂车，致晋K×××××带晋K×××××挂车失控又与相对方向行驶至该处贺秀云驾驶的晋L×××××带晋L×××××半挂车碰撞，致张绍力、赵三小受伤，三方车辆受损，造成道路交通事故。2016年5月9日，离石区公安局交警大队作出离公交认字【2016】第1191号事故认定书，认定章山应负本起事故的全部责任，张绍力、贺秀云、赵三小不负本起事故的责任。晋M×××××带晋M×××××挂车与晋K×××××带晋K×××××挂车的实际车主为被告麻文军，章山与张绍力为驾驶员；晋M×××××带晋M×××××挂以汾阳市宏光物流有限公司为被保险人向被告工业园区支公司投保交强险、第三者责任等保险险种，第三者责任保险限额为主车100万元，挂车5万元，事故在保险期间内；晋K×××××带晋K×××××挂车系麻文军以分期付款方式向祁县宏泰汽贸有限公司购买，向被告太原中支投保交强险。原告为晋L×××××带晋L×××××半挂车实际车主，行驶证登记为祁县大运汽车销售服务有限公司。
事故发生时原告车辆承运煤炭，原告将车辆运输货物倒车后，将挂车停在吕梁市离石区建忠停车场，原告支付停车费500元；事故发生当日，因原告的车需要修理，支付李二狗修理费800元；支付施救费1390元；原告的车辆在吕梁市离石区宝通汽车服务中心修理，从2016年4月28日进厂，2016年5月12日维修完出厂，维修期为15天，修理费为被告麻文军支付1万多元。
被告订立的保险合同中约定间接损失保险公司不承担，对该条款向投保人提示、说明。
被告工业园区支公司的交强险中的财产损失险部分汾阳市人民法院（2017）晋1182民初787民事判决书中已确定支付给晋K×××××车辆。
本院认为，被告张绍力、太原中支经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。原告撤回对被告章山的起诉，本院准许。交警部门的事故认定客观、公正，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认，可以作为民事赔偿的依据，故章山应承担本起事故的全部责任，但章山为被告麻文军的雇佣司机，按照法律规定，章山应承担的民事责任由雇主麻文军替代承担，故被告麻文军应承担本起事故的民事赔偿责任。按照法律规定，发生道路交通事故造成损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担，不足部分按过错比例承担；交强险分为有责赔偿和无责赔偿两种情形，限额分为财产损失、医疗费用、死亡伤残赔偿限额及无责任的赔偿限额四种分项，无责任的财产损失赔偿限额为100元，有责任的为2000元，被告工业园区支公司的交强险中的财产限额已被另案判决确定承担，不再承担；被告太原中支承担100元；交强险限额承担后被告麻文军应承担的部分已向被告工业园区支公司投保商业险，由被告工业园区支公司在第三者责任保险范围内按被告之间的保险合同约定承担。
原告的损失：1.现场修理费800元；2.施救费1390元；3.合理停运损失原告应当提供其近1年或几个月的营运收入证明或收入完税证明，但原告未提供此证据，其提供的证人证言证明其收入，不符合客观事实，但确有损失，酌情确定每天1000元，修理期限酌情考虑10天，为10000元。
综上，原告的损失由被告太原中支承担100元，由被告工业园区支公司承担2090元，由被告麻文军承担10000元。原告请求停车费，交通事故发生后，交警部门有指定的停车厂，而原告自行找停车厂停放，属故意扩大损失，不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告贺秀云的损失在本判决生效后十五日内由被告麻文军承担10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司承担2090元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司承担100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元减半收取，由原告贺秀云承586元，由被告麻文军承担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年十一月八日
书记员 贺朝辉
第6页共6页
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1837号
原告：贺秀云，男，汉族，个体工商户，方山县人。
被告：张绍力，男，汉族，司机，汾阳市人。
被告：麻文军，男，个体工商户，汉族，汾阳市汾酒集团太白路*号居民，住汾阳市。
委托诉讼代理人：武生耀，男，1962年11月21日生，汉族，农民，汾阳市人，住汾阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司，住所地，汾阳市狄青路1号2单元一层、二层。
负责人：侯卫峰，经理。
委托诉讼代理人：冯鹏云，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人：王东福，总经理。
原告贺秀云与被告章山、张绍力、麻文军、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司（以下简称工业园区支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称太原中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告麻文军及其委托诉讼代理人、被告工业园区支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告张绍力、太原中支经本院以法院专递方式向其送达诉讼文书包括传票，显示被签收后，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告章山的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的经济损失58690元，并互负连带赔偿责任；2.依法判令二保险公司在其保险限额内对原告经济损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2016年4月15日15时许，被告章山驾驶的×××带晋MF5**半挂车沿国道307线离石区吴城镇由东向西行驶至吴城中队附近路段时因刹车失灵撞击被告张绍力驾驶的×××带晋KT4**半挂车，致使张绍力又撞击对向驶来的原告驾驶的×××带晋LL5**半挂车，造成三车不同程度受损的交通事故；2016年5月9日，交警部门作出事故认定书，认定章山负本起事故的全部责任，原告无责任；被告章山与被告张绍力所驾车辆车主为麻文军，被告章山驾驶车辆在被告工业园区支公司投有交强险及第三者商业险，被告张绍力所驾车辆在太原中支投有交强险，在工业园区支公司投有商业险；因本次交通事故致停运28天，造成巨大的经济损失，其中：挂车停车费500元、现场修理费800元、施救费拖行费1390元、停运损失56000元，共计58690元。
被告麻文军辩称，对事故发生的时间、地点、经过、交警部门的责任划分无异议；不认可营运损失，只认可5天；停车费500元不认可，车损不认可，应当鉴定。
被告工业园区支公司辩称，愿意在交强险限额范围内承担车损和施救费，停车费和营运损失不属保险范畴；保险主车100万，挂车5万元，事故在保险期间内，交强险中2000元是否已经赔付，庭后提供证据予以证实。
被告张绍力、太原中支未答辩。
经审理认定事实如下：2016年4月15日15时许，章山驾驶×××带×××车沿国道307线离石区吴城镇由东向西行驶至吴城中队附近路段时，因刹车失灵追尾碰撞前方同向张绍力驾驶的×××带×××车，致×××带×××车失控又与相对方向行驶至该处贺秀云驾驶的×××带晋LL5**半挂车碰撞，致张绍力、赵三小受伤，三方车辆受损，造成道路交通事故。2016年5月9日，离石区公安局交警大队作出离公交认字【2016】第1191号事故认定书，认定章山应负本起事故的全部责任，张绍力、贺秀云、赵三小不负本起事故的责任。×××带×××车与×××带×××车的实际车主为被告麻文军，章山与张绍力为驾驶员；×××带×××以汾阳市宏光物流有限公司为被保险人向被告工业园区支公司投保交强险、第三者责任等保险险种，第三者责任保险限额为主车100万元，挂车5万元，事故在保险期间内；×××带×××车系麻文军以分期付款方式向祁县宏泰汽贸有限公司购买，向被告太原中支投保交强险。原告为×××带晋LL5**半挂车实际车主，行驶证登记为祁县大运汽车销售服务有限公司。
事故发生时原告车辆承运煤炭，原告将车辆运输货物倒车后，将挂车停在吕梁市离石区建忠停车场，原告支付停车费500元；事故发生当日，因原告的车需要修理，支付李二狗修理费800元；支付施救费1390元；原告的车辆在吕梁市离石区宝通汽车服务中心修理，从2016年4月28日进厂，2016年5月12日维修完出厂，维修期为15天，修理费为被告麻文军支付1万多元。
被告订立的保险合同中约定间接损失保险公司不承担，对该条款向投保人提示、说明。
被告工业园区支公司的交强险中的财产损失险部分汾阳市人民法院（2017）晋1182民初787民事判决书中已确定支付给×××车辆。
本院认为，被告张绍力、太原中支经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。原告撤回对被告章山的起诉，本院准许。交警部门的事故认定客观、公正，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认，可以作为民事赔偿的依据，故章山应承担本起事故的全部责任，但章山为被告麻文军的雇佣司机，按照法律规定，章山应承担的民事责任由雇主麻文军替代承担，故被告麻文军应承担本起事故的民事赔偿责任。按照法律规定，发生道路交通事故造成损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担，不足部分按过错比例承担；交强险分为有责赔偿和无责赔偿两种情形，限额分为财产损失、医疗费用、死亡伤残赔偿限额及无责任的赔偿限额四种分项，无责任的财产损失赔偿限额为100元，有责任的为2000元，被告工业园区支公司的交强险中的财产限额已被另案判决确定承担，不再承担；被告太原中支承担100元；交强险限额承担后被告麻文军应承担的部分已向被告工业园区支公司投保商业险，由被告工业园区支公司在第三者责任保险范围内按被告之间的保险合同约定承担。
原告的损失：1.现场修理费800元；2.施救费1390元；3.合理停运损失原告应当提供其近1年或几个月的营运收入证明或收入完税证明，但原告未提供此证据，其提供的证人证言证明其收入，不符合客观事实，但确有损失，酌情确定每天1000元，修理期限酌情考虑10天，为10000元。
综上，原告的损失由被告太原中支承担100元，由被告工业园区支公司承担2090元，由被告麻文军承担10000元。原告请求停车费，交通事故发生后，交警部门有指定的停车厂，而原告自行找停车厂停放，属故意扩大损失，不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告贺秀云的损失在本判决生效后十五日内由被告麻文军承担10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司承担2090元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司承担100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元减半收取，由原告贺秀云承586元，由被告麻文军承担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郭永平
二〇一七年十一月八日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1837号原告：贺秀云，男，汉族，个体工商户，方山县人。被告：张绍力，男，汉族，司机，汾阳市人。被告：麻文军，男，个体工商户，汉族，汾阳市汾酒集团太白路*号居民，住汾阳市。委托诉讼代理人：武生耀，男，1962年11月21日生，汉族，农民，汾阳市人，住汾阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司，住所地，汾阳市狄青路1号2单元一层、二层。负责人：侯卫峰，经理。委托诉讼代理人：冯鹏云，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层。负责人：王东福，总经理。原告贺秀云与被告章山、张绍力、麻文军、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司（以下简称工业园区支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称太原中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告麻文军及其委托诉讼代理人、被告工业园区支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告张绍力、太原中支经本院以法院专递方式向其送达诉讼文书包括传票，显示被签收后，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告章山的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的经济损失58690元，并互负连带赔偿责任；2.依法判令二保险公司在其保险限额内对原告经济损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2016年4月15日15时许，被告章山驾驶的×××带晋MF5**半挂车沿国道307线离石区吴城镇由东向西行驶至吴城中队附近路段时因刹车失灵撞击被告张绍力驾驶的×××带晋KT4**半挂车，致使张绍力又撞击对向驶来的原告驾驶的×××带晋LL5**半挂车，造成三车不同程度受损的交通事故；2016年5月9日，交警部门作出事故认定书，认定章山负本起事故的全部责任，原告无责任；被告章山与被告张绍力所驾车辆车主为麻文军，被告章山驾驶车辆在被告工业园区支公司投有交强险及第三者商业险，被告张绍力所驾车辆在太原中支投有交强险，在工业园区支公司投有商业险；因本次交通事故致停运28天，造成巨大的经济损失，其中：挂车停车费500元、现场修理费800元、施救费拖行费1390元、停运损失56000元，共计58690元。被告麻文军辩称，对事故发生的时间、地点、经过、交警部门的责任划分无异议；不认可营运损失，只认可5天；停车费500元不认可，车损不认可，应当鉴定。被告工业园区支公司辩称，愿意在交强险限额范围内承担车损和施救费，停车费和营运损失不属保险范畴；保险主车100万，挂车5万元，事故在保险期间内，交强险中2000元是否已经赔付，庭后提供证据予以证实。被告张绍力、太原中支未答辩。经审理认定事实如下：2016年4月15日15时许，章山驾驶×××带×××车沿国道307线离石区吴城镇由东向西行驶至吴城中队附近路段时，因刹车失灵追尾碰撞前方同向张绍力驾驶的×××带×××车，致×××带×××车失控又与相对方向行驶至该处贺秀云驾驶的×××带晋LL5**半挂车碰撞，致张绍力、赵三小受伤，三方车辆受损，造成道路交通事故。2016年5月9日，离石区公安局交警大队作出离公交认字【2016】第1191号事故认定书，认定章山应负本起事故的全部责任，张绍力、贺秀云、赵三小不负本起事故的责任。×××带×××车与×××带×××车的实际车主为被告麻文军，章山与张绍力为驾驶员；×××带×××以汾阳市宏光物流有限公司为被保险人向被告工业园区支公司投保交强险、第三者责任等保险险种，第三者责任保险限额为主车100万元，挂车5万元，事故在保险期间内；×××带×××车系麻文军以分期付款方式向祁县宏泰汽贸有限公司购买，向被告太原中支投保交强险。原告为×××带晋LL5**半挂车实际车主，行驶证登记为祁县大运汽车销售服务有限公司。事故发生时原告车辆承运煤炭，原告将车辆运输货物倒车后，将挂车停在吕梁市离石区建忠停车场，原告支付停车费500元；事故发生当日，因原告的车需要修理，支付李二狗修理费800元；支付施救费1390元；原告的车辆在吕梁市离石区宝通汽车服务中心修理，从2016年4月28日进厂，2016年5月12日维修完出厂，维修期为15天，修理费为被告麻文军支付1万多元。被告订立的保险合同中约定间接损失保险公司不承担，对该条款向投保人提示、说明。被告工业园区支公司的交强险中的财产损失险部分汾阳市人民法院（2017）晋1182民初787民事判决书中已确定支付给×××车辆。本院认为，被告张绍力、太原中支经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。原告撤回对被告章山的起诉，本院准许。交警部门的事故认定客观、公正，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认，可以作为民事赔偿的依据，故章山应承担本起事故的全部责任，但章山为被告麻文军的雇佣司机，按照法律规定，章山应承担的民事责任由雇主麻文军替代承担，故被告麻文军应承担本起事故的民事赔偿责任。按照法律规定，发生道路交通事故造成损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担，不足部分按过错比例承担；交强险分为有责赔偿和无责赔偿两种情形，限额分为财产损失、医疗费用、死亡伤残赔偿限额及无责任的赔偿限额四种分项，无责任的财产损失赔偿限额为100元，有责任的为2000元，被告工业园区支公司的交强险中的财产限额已被另案判决确定承担，不再承担；被告太原中支承担100元；交强险限额承担后被告麻文军应承担的部分已向被告工业园区支公司投保商业险，由被告工业园区支公司在第三者责任保险范围内按被告之间的保险合同约定承担。原告的损失：1.现场修理费800元；2.施救费1390元；3.合理停运损失原告应当提供其近1年或几个月的营运收入证明或收入完税证明，但原告未提供此证据，其提供的证人证言证明其收入，不符合客观事实，但确有损失，酌情确定每天1000元，修理期限酌情考虑10天，为10000元。综上，原告的损失由被告太原中支承担100元，由被告工业园区支公司承担2090元，由被告麻文军承担10000元。原告请求停车费，交通事故发生后，交警部门有指定的停车厂，而原告自行找停车厂停放，属故意扩大损失，不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告贺秀云的损失在本判决生效后十五日内由被告麻文军承担10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司承担2090元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司承担100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元减半收取，由原告贺秀云承586元，由被告麻文军承担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郭永平二〇一七年十一月八日书记员贺朝辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终3130号
上诉人（原审被告）：沈斌，男，1966年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐臻甲，浙江富春江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裘仁浩，男，1960年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：应丰田，浙江抱朴律师事务所律师。
上诉人沈斌因与被上诉人裘仁浩民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈斌上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回裘仁浩的全部诉讼请求，诉讼费用由裘仁浩承担。事实和理由：一审法院不讲证据规则，以主观意识判案。沈斌在一审中提供了归还借款的依据，裘仁浩并不能用证据证明沈斌支付的款项系属于另外应付的款项。一审法院仅以主观意识判断沈斌归还裘仁浩的款项为货款，将沈斌归还的借款作为货款处理，但裘仁浩无法提供相应收款凭证及买卖合同，故一审判决有误。
裘仁浩辩称，一审判决审核证据依法全面客观，认定沈斌未归还借款的事实清楚、证据充分。本案争议的焦点是借款是否归还。首先，一审已查明，沈斌在2012年1月11日向裘仁浩借款30000元，2015年11月19日侵占裘仁浩经营的塑料加工厂货款100000元，沈斌在2015年8月至2016年7月间曾向裘仁浩妻子孙秀云有过四笔汇款记录，包括2015年8月6日的108570元和150500元、2015年11月7日92900元以及2016年7月31日58100元。沈斌就侵占货款和案涉借款的归还以及所汇款项的性质，前后多次作出自相矛盾的陈述。第一次在（2017）浙0111民初8392号案件中，沈斌在证据交换中提供证据清单一份，主张其侵占的100000元货款按裘仁浩指示交给了第三人，并提交了后二笔汇款凭证，证明孙秀云向沈斌借款151000元，案涉30000元借款可以从中抵扣。第二次在该案庭审中，沈斌主张根据孙秀云要求，其于2015年11月7日返还侵占货款92900元，2016年7月31日孙秀云向其借款58100元，其中7100元用于抵扣侵占的100000元货款中剩余的货款，案涉借款也可以从中扣除，而对裘仁浩提交的2015年8月6日汇款108570元款项性质沈斌却无法说清。第三次在（2018）浙0111民初432号案件庭审中，沈斌自认与裘仁浩存在买卖业务关系，在该案中查明的三笔汇款，包括2015年8月6日的108570元，2015年11月7日的92900元和2016年7月31日58100元，其中部分款项系支付买卖货款，部分系孙秀云向其借款，用于归还案涉借款和（2018）浙0111民初432号案中侵占货款。第四次是在本案一审中，沈斌提交2015年8月6日另一笔汇款150500元的汇款凭证，主张其中30000元用于归还本案借款，余款系支付货款。因此，沈斌的每次陈述均不一致，且自相矛盾，根本无法采信。其次，上述每笔汇款与案涉借款30000元及（2018）浙0111民初432号案中100000元均不一致，且混在一起，沈斌无法作出具体区分，且每笔均有零头，按常理沈斌付款方式更符合裘仁浩主张的均系支付买卖合同中发生的货款。再次，案涉借款系裘仁浩个人出借款项，沈斌主张在支付孙秀云货款时一并归还借款，这与裘仁浩一直持有借据并通过微信催讨且沈斌认可承诺归还的情形也自相矛盾，沈斌的辩解不符生活常识。因此，汇款记录并不能达到证明案涉借款已偿还的证明标准。
裘仁浩向一审法院起诉请求：1.判令沈斌归还裘仁浩借款30000元，并承担资金占用期间的利息损失（以30000元为基数按年利率6%自起诉日开始计算）；2.判令沈斌负担本案受理费。
一审法院认定事实：2012年1月11日，沈斌向裘仁浩借款30000元，并出具借条一份，载明“今向裘仁浩借人民币叁万元整”。裘仁浩系杭州富阳区春江街道山建塑料加工厂的经营者，该加工厂财务管理由裘仁浩的妻子孙秀云负责。2015年8月6日,沈斌转存108570元及150500元至孙秀云账户，2015年11月7日转存92900元，2016年7月31日转存58100元。裘仁浩和沈斌之间除存在借贷关系之外，双方还有买卖业务往来，货款亦交付至孙秀云账户。杭州富阳区春江街道山建塑料加工厂作为原告以不当得利为案由起诉沈斌，要求沈斌返还其无合法依据所占用的货款100000元，法院立案，案号为（2018）浙0111民初432号。2017年7月及9月，裘仁浩曾向沈斌催讨过款项，沈斌表示经济困难。
一审法院认为，沈斌向裘仁浩借款30000元的事实清楚，有沈斌出具的借条为凭，双方借贷关系合法有效。本案争议焦点：涉诉借款是否已经归还。根据双方庭审陈述及提供的证据，沈斌确实有汇款150500元给裘仁浩妻子孙秀云，但沈斌仅凭该汇款凭证，无法达到证明借款已经还清的目的，理由如下：沈斌与裘仁浩除涉诉借款关系之外，还存在买卖业务关系，款项亦是交付至孙秀云账户，沈斌有多次汇款情形，对于该笔150500元汇款的性质，沈斌无法作出具体区分，且沈斌并未进一步举证证明系归还借款。对沈斌辩称不予采信。故裘仁浩起诉要求沈斌归还借款30000元，并支付自起诉日起至还清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息损失的主张，于法有据，予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、沈斌归还裘仁浩借款30000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、沈斌支付裘仁浩自2018年1月11日起至上述第一项款项还清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由沈斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，沈斌向裘仁浩出具案涉借条，借条内容清楚明确，且沈斌自认借款属实，故本院对案涉借条证明力予以确认。本案的争议焦点在于沈斌是否已经还清借款。对此本院认为，裘仁浩开办的塑料加工厂与沈斌之间存在买卖关系，沈斌将货款支付至裘仁浩妻子孙秀云账户，沈斌主张其于2015年8月6日转帐至孙秀云账户150500元，其中30000元系归还案涉借款，另外120500元系支付货款，对于该主张沈斌并未提供证据予以支持，并且在2017年裘仁浩向沈斌催讨欠款时沈斌并未否认欠款并表示资金困难，沈斌所提已经还清借款的主张与上述事实及裘仁浩仍持有案涉借条的事实相悖，故对沈斌所提相关上诉意见不予采信，原审判决并无不当。综上所述，沈斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由沈斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 宁
审 判 员 袁正茂
审 判 员 夏明贵
二〇一八年五月二十五日
法官助理 丁英奇
书 记 员 骆芳华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3330号
罪犯冉柏华，男，1992年8月12日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年9月23日作出（2015）酉法刑初字第00172号刑事判决，认定冉柏华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯冉柏华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冉柏华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉柏华减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2015年3月12日起至2016年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梅琼月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1464号
原告：肖晓燕，女，汉族，户籍地址。
委托代理人：庞小燕，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：瞿连秀，女，汉族，户籍地。
被告：阳小旺，男，汉族，户籍地址。
原告肖晓燕与被告瞿连秀、阳小旺借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞小燕到庭参加诉讼，被告瞿连秀、阳小旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月8日，被告向原告借款人民币3万元，并向原告出具其签名按指印的《借条》，被告承诺借期从2012年9月8日至2012年12月7日，到期一次性还清，并自愿以龙华新区龙华街道龙腾花园73栋202房做抵押及承担违约责任，利率按中国银行同期贷款利率4倍计算。截至原告起诉之日，上述借款早已到期，被告仍拖欠原告借款30，000元至今分文未还，该借款原告多次催收未果。被告的拖欠行为系严重违约行为，应按约定向原告计付利息及承担违约责任。诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款30，000元；2、判决被告向原告支付利息（利息按中国人民银行同期贷款4倍利率，从逾期还款日起至清偿日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2012年9月8日，被告瞿连秀向原告出具一份《借条》，内容为“兹本人瞿连秀今欠到肖晓燕人民币叁万元整，借期2012年9月8日至2012年12月7日止，一次性还清，本人愿用龙腾花园202抵押，以签名按手印为证，如有违约，所造成责任一切由瞿连秀本人负责，并且受法律保护效应。利率按中国银行同期同类贷款利率4倍计算”。之后被告瞿连秀并未按上述《借条》承诺的期限向原告返还款项。
另查明，被告瞿连秀与阳小旺原为夫妻关系，双方于1989年10月1日举行婚礼。2013年7月1日瞿连秀向湖北省广水市人民法院提起离婚诉讼，经湖北省广水市人民法院主持调解，瞿连秀与阳小旺达成调解协议。湖北省广水市人民法院根据双方调解协议，于2013年7月16日作出（2013）鄂广水民初字第02279号《民事调解书》，确认瞿连秀与阳小旺离婚。该《民事调解书》亦于2014年7月16日送达给瞿连秀和阳小旺，已发生法律效力。
以上事实有借条、民事调解书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告瞿连秀、阳小旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借条》由被告瞿连秀的签字确认，其真实性本院予以认定。该《借条》能够证实瞿连秀于2012年9月8日从原告处借款30，000元的事实。被告瞿连秀作为借款人，应当按约定期限向原告返还借款，并依约支付利息。因此，原告要求被告瞿连秀返还借款30，000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于瞿连秀向原告借款时间发生于瞿连秀与阳小旺婚姻关系存续期间，在没有其他相反证据的情况下，该债务应属于瞿连秀、阳小旺夫妻共同债务。原告要求被告阳小旺对上述债务一并承担还款责任的诉讼请求，本院也应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瞿连秀、阳小旺于本判决生效之日起三日内向原告肖晓燕返还借款30，000元，并支付利息（利息按中国银行公布的同期同类贷款利率的4倍，从2012年12月8日起计至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，公告费300元，合计729元，由被告瞿连秀、阳小旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2125号
上诉人（原审被告）：郑州三维热力工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号17层1710号。
法定代表人：刘胜利。
被上诉人（原审原告）：郝玉虎，男，汉族，1984年5月7日生，住河南省鹤壁市鹤山区。
原审被告：刘连峰，男，汉族，1983年11月15日生，住河南省商水县。
上诉人郑州三维热力工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22830号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在郑州市管城区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案是提供劳务者受害责任纠纷，侵权行为地在郑州市××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴静静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05577号
罪犯强泽新，男，1983年1月7日出生，汉族，初中文化，安徽省颖上县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2010年5月12日作出（2010）南刑初字第50号刑事判决，以被告人强泽新犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。2013年1月20日经合肥市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯强泽新在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯强泽新减刑以后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2014年2月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
罪犯强泽新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯强泽新减去自本裁定送达之日起至2014年8月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终372号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢光华，曾用名芦光华，女，1949年6月12日出生，汉族，山东临沂人，大学本科文化，系湖南光华印染有限公司法定代表人、董事长，住湘潭市岳塘区。2013年10月11日因湖南光华印染有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决被湘潭市岳塘区人民法院拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，2013年10月26日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人卢光华犯诈骗罪一案，于二〇一五年一月十九日作出（2014）岳刑初字第188号刑事判决。原审被告人卢光华不服，向本院提出上诉。本院于二〇一六年一月二十二日作出（2015）潭中刑终字第100号刑事裁定，撤销原审判决，发回湘潭市岳塘区人民法院重新审判。在湘潭市岳塘区人民法院重新审理期间，湘潭市岳塘区人民检察院于二〇一六年五月十九日追加指控原审被告人卢光华犯诈骗罪和合同诈骗罪的犯罪事实。湘潭市岳塘区人民法院经审理后，于二〇一六年八月二十日作出（2016）湘0304刑初字26号刑事判决。原审被告人卢光华不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日受理该案后，讯问了原审被告人卢光华并听取了其辩护人的辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项、第一百八十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初26号刑事判决；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
第一百八十条合议庭开庭审理并评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3486号
申请执行人上海水陆通国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘雯，董事长。委托代理人王全荣，上海市经纬律师事务所律师。被执行人上海飞炙广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴桥桥，经理。委托代理人刘伟杰。当事人之间委托合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金及利息、诉讼费等共计716,319.25元。本院受理后依法由审判员陆卫国、陆建波，代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行中，被执行人的委托代理人来院申报财产，并说明本案的有关情况，其表示被执行人目前已暂停营业，公司名下无财产可供执行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券等进行了查询，未查到可供执行的财产。本院曾召集双方来院协商，刘伟杰表示以个人名义偿还申请人29万元以了解本案，后因双方协商未果未能达成协议。申请人表示刘伟杰任被执行人法定代表人、股东期间个人财产与公司财产混同，要求追加刘伟杰为本案的共同被执行人，该事由不符合执行程序中追加共同被执行人的法定事由，须经诉讼程序予以认定。本院认为,被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第9号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 陆建波
代理审判员 王 徽
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 彪
附：相关法律条文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1246号
原告黄礼华，男，汉族，1969年3月2日生，住所地……。
委托代理人王仲、郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。
被告王大鹏，男，1993年12月2日生，住所地……。
第三人周援，男，汉族，1987年3月23日生，住所地……。
原告黄礼华诉被告王大鹏、第三人周援民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告黄礼华及其委托代理人郭文君到庭参加诉讼，被告王大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第三人周援庭后到我院说明情况。本案现已审理终结。
原告黄礼华诉称，2013年9月，被告王大鹏分两次向原告借款220000元，口头约定月利率4%，原告分别于2013年9月25日、2013年9月29日以现金及转账方式向被告支付了借款，支付时扣除了首月利息8800元，被告分别于2013年9月25日、2013年9月29日向原告出具了两份借条。此后被告依约定标准支付了9个月利息后一直未还本付息，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判决被告向原告返还借款本金220000元，并按照同期贷款利率的四倍向原告支付从2014年8月1日至实际还清借款日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王大鹏未到庭参加诉讼亦未作答辩。
第三人周援辩称，我确实收到过黄礼华给我的144000元，其中124000元是转账、20000元是现金，是王大鹏还我的钱，但是他们之间是什么关系我就不知道了。
经审理查明，2013年9月25日，被告王大鹏向原告黄礼华出具借条载明“今借到黄礼华柒万元整（￥70000元）。”，黄礼华依双方口头约定利息标准扣除首月利息2800元后支付王大鹏现金67200元。2013年9月29日，王大鹏向黄礼华出具借条载明“今借到黄礼华人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。”，黄礼华依双方口头约定月息四分标准扣除首月利息6000元后，依王大鹏指示将144000元支付给第三人周援，其中124000元转账到周援银行卡、20000元为现金支付。借款后，王大鹏依照双方约定月息标准支付9个月利息即79200元后再未还本付息，现原告诉至我院提出如前诉请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行流水、证人证言在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告王大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。两张借条载明借款数额为220000元，但黄礼华实际提供借款为211200元，可印证双方确口头约定借款利息为月息4%，8800元为预扣利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案实际借款数额应为211200元；本案借条中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，借款人经出借人催告应及时返还借款，故本院依法判决被告王大鹏自本判决生效之日起五日内归还原告黄礼华借款本金211200元。虽借条未约定支付利息，但预扣利息及王大鹏支付利息行为已印证双方确有利息约定，王大鹏应支付黄礼华借款利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案中两笔借款时间相隔仅4天，本院酌情认定起息期为2013年9月30日，双方约定4%月利息已超过年利率36%，王大鹏已支付的79200元利息为借款211200元依36%年利率标准下380天利息，现原告主张自2014年8月1日起计息，虽王大鹏未到庭应诉提出返还请求，但原告选择到法院起诉维护权利，其行为亦应符合法律规定不应获得超出法律规定的利益，故本院认定本案借款应自2014年10月14日以24%年利率标准计息至本判决确定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大鹏于本判决生效之日起五日内归还原告黄礼华借款本金211200元及利息（按24%年利率标准自2014年10月14日计算至本判决履行期限届满之日）；
二、驳回原告黄礼华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取2308元，保全费1620元，由被告王大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 侯 林 凤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨千秋（代）
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初323号
原告：孙小林，男，1965年11月6日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告：张蔚蔚，男，1973年12月8日生，汉族，住泰兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：曹杰，男，该公司员工。
原告孙小林与被告张蔚蔚、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告孙小林于2017年7月10日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙小林撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告孙小林负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 羊剑锋
二〇一七年七月十日
书 记 员 钱 琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初500号
原告：滁州市金厦商贸有限公司，住所地安徽省滁州市滁全路三公里处，组织机构代码67093805-7。
法定代表人：徐学海，系该公司总经理。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：姜华广，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈传广，男，1977年9月26日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：秦立付，男，1977年7月生，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
原告滁州市金厦商贸有限公司与被告姜华广、陈传广、秦立付买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月25日立案。原告滁州市金厦商贸有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市金厦商贸有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市金厦商贸有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告滁州市金厦商贸有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 俞华珍
人民陪审员 王友仁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 凌振华
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执400号
申请执行人邹正文，男，1959年7月12日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市。
被执行人章锣忠，男，1989年4月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被执行人章存强，男，1954年10月10日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
本院执行的申请执行人邹正文与被执行人章锣忠、章存强借款纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初108号民事判决书，被执行人章锣忠、章存强应归还申请执行人借款本金90000.00元及相应利息。
现查明，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初108号民事判决书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余运河
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执400号
本院在执行邹正文与章锣忠、章存强借款合同纠纷一案中查明，章锣忠、章存强未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将章锣忠、章存强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二〇一六年十月二十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第308号
原告：唐某某，女，20XX年X月XX日出生，汉族，幼儿，住青岛市黄岛区.
法定代理人：丁某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，工人，住址同上，系原告唐某某之母。
被告：唐某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区.
原告唐某某与被告唐某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某之法定代理人丁某某到庭加了诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告唐某某之母丁某某与被告唐某甲于2011年7月结婚，2012年2月23日生育唐某某，2015年1月19日，丁某某与唐某甲在青岛市黄岛区民政局协议离婚，离婚协议约定：唐某某随其母一起生活，唐某甲于2015年2月18前一次性支付抚养费10000元，以后每月5日前支付当月抚养费800元，唐某甲如不履行协议，需支付违约金1000元。离婚后，被告拒不履行协议约定，共拖欠原告抚养费13200元及违约金1000元。故原告诉至法院要求：1、被告支付原告抚养费13200元；2、被告支付原告违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲未予答辩。
经审理查明：原告唐某某之母丁某某与被告唐某甲于2011年7月结婚，2012年2月23日生育唐某某，2015年1月19日，丁某某与唐某甲在青岛市黄岛区民政局协议离婚，离婚协议约定：唐某某随其母一起生活，唐某甲于2015年2月18前一次性支付抚养费10000元，以后每月5日前支付当月抚养费800元，唐某甲如不履行协议，需支付违约金1000元。离婚后，被告拒不履行协议约定，共拖欠原告抚养费13200元（2015年2月18日应付10000元、2015年3月至6月抚养费3200元）。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的离婚协议书、户籍证明、等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后并不免除该法定义务，离婚后一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成由法院判决。被告唐某甲与原告之母丁某某协议离婚时已对原告的抚养问题进行了明确约定，该协议不违反相关法律规定，对协议双方均具有约束力，被告应按离婚协议的约定，履行对原告的抚养义务。现原告要求被告支付拖欠抚养费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告要求被告承担违约金1000元，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某甲于本判决生效之日起十日内支付原告唐某某抚养费13200元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭建峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐东升
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0214号
原告安某。
被告张某某。
2014年1月8日本院立案受理原告安某诉被告张某某离婚纠纷一案。
原告安某诉称，其与张某某婚后生儿子，感情一般，常为生活琐事争吵。2010年3月26日张某某因假冒名酒商标而被判刑一年，2011年3月26日刑满释放出狱后即离家出走至今。现夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令离婚，儿子由其抚养，张某某承担抚养费。
在审理中查明，××××年××月××日安某与王学保登记结婚。
本院认为，因安某与张某某无夫妻关系，本案被告主体不适格，安某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回安某对张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年四月十九日
书 记 员 陆
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审472号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人毛国绵，男，1976年3月24日出生，住江西省高安市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年8月22日向本院申请强制执行NO:1791931行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年12月22日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO:1791931《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年7月4日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11169《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO:1791931行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗春兰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2880号
原告孟小红，男，汉族，1974年4月12日出生，住正阳县。
被告曹小波，男，汉族，1992年12月15日出生，住正阳县。
本院在审理原告孟小红与被告曹小波建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告双方已经协商并履行完毕要求撤回对被告曹小波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟小红撤回对被告曹小波的起诉。
诉讼费2358元，减半收取1179元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 张银丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第784号
原告南京神之画广告有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号1013B室。
法定代表人王小波，该公司总经理。
被告永嘉县瓯北镇精工浮球厂，住所地浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
投资人李显友，该厂厂长。
本院在审理原告南京神之画广告有限公司诉被告永嘉县瓯北镇精工浮球厂合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京神之画广告有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南京神之画广告有限公司负担。
审 判 员 杨丽
二〇一五年六月三日
见习书记员 张利
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00108号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年4月5日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，原系安徽华润涂料有限公司员工。2014年1月14日，被告人刘某因涉嫌挪用资金罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留；同年1月26日，其被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人刘某犯挪用资金罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。经审查，本院于当日立案，适用简易程序审理，并依法组成合议庭。2014年6月11日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟、代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人刘某于2010年6月3日在安徽华润涂料有限公司担任业务员，负责销售、技术工作。2010年10月，刘某代表安徽华润涂料有限公司与江苏泰兴长江造漆厂发生4笔业务，泰兴长江造漆厂在收到货物后，在2011年1月31日至9月19日分5次共支付货款290896元给刘某。刘某在收到上述货款后，将其中的163206元交回公司财务，其余127690元被其用于购置个人房产等消费。案发后，被告人刘某的亲属代其将挪用的款项全部归还给安徽华润涂料有限公司。公诉机关认为，被告人刘某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人刘某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2010年6月3日，被告人刘某在安徽华润涂料有限公司（自然人独资）担任业务员，负责销售、技术工作。2010年10月期间，刘某先后四次代表安徽华润涂料有限公司将树脂卖给泰兴市长江造漆厂。泰兴市长江造漆厂在收到安徽华润涂料有限公司货物后分五次共支付给刘某货款290896元。刘某收到上述货款后将其中的163206元交回安徽华润涂料有限公司财务，其余127690元被其挪用于购置个人房屋消费。2014年1月11日21时许，公安机关在宜兴市宜城街道枫庭苑10号302室将刘某抓获。案发后，刘某的亲属代其将挪用的款项全部归还给安徽华润涂料有限公司，并取得所属公司谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的归案经过，户籍证明，企业法人营业执照及企业名称预先核准审核表，安徽华润涂料有限公司出具的公司决议、证明、记账凭证、银行卡（中国农业银行）取款业务回单、费用报销单据、销（送）货清单、对账单、收据、情况说明，安徽增值税专用发票，泰兴市长江造漆厂出具的入库凭证、证明、情况说明及来往货款表、记账凭证，协助查询财产通知书及相关清单，蚌埠市公安局禹会分局出具的情况说明，宜兴市公安局出具的相关寄押单，涉及刘某其他业务的相关证据，证人沈某、王某、吴某甲、吴某乙、张某等人证言以及被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，且获得所属单位谅解，确有悔改表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人刘某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
代理审判员 洪 波
人民陪审员 张炳林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00108号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人刘业华，男，1979年4月5日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，原系安徽华润涂料有限公司员工，现住江苏省宜兴市。2014年1月14日，被告人刘业华因涉嫌挪用资金罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留；同年1月26日，其被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人刘业华犯挪用资金罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。经审查，本院于当日立案，适用简易程序审理，并依法组成合议庭。2014年6月11日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟、代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人刘业华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人刘业华于2010年6月3日在安徽华润涂料有限公司担任业务员，负责销售、技术工作。2010年10月，刘业华代表安徽华润涂料有限公司与江苏泰兴长江造漆厂发生4笔业务，泰兴长江造漆厂在收到货物后，在2011年1月31日至9月19日分5次共支付货款290896元给刘业华。刘业华在收到上述货款后，将其中的163206元交回公司财务，其余127690元被其用于购置个人房产等消费。案发后，被告人刘业华的亲属代其将挪用的款项全部归还给安徽华润涂料有限公司。公诉机关认为，被告人刘业华身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人刘业华当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2010年6月3日，被告人刘业华在安徽华润涂料有限公司（自然人独资）担任业务员，负责销售、技术工作。2010年10月期间，刘业华先后四次代表安徽华润涂料有限公司将树脂卖给泰兴市长江造漆厂。泰兴市长江造漆厂在收到安徽华润涂料有限公司货物后分五次共支付给刘业华货款290896元。刘业华收到上述货款后将其中的163206元交回安徽华润涂料有限公司财务，其余127690元被其挪用于购置个人房屋消费。2014年1月11日21时许，公安机关在宜兴市宜城街道枫庭苑10号302室将刘业华抓获。案发后，刘业华的亲属代其将挪用的款项全部归还给安徽华润涂料有限公司，并取得所属公司谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的归案经过，户籍证明，企业法人营业执照及企业名称预先核准审核表，安徽华润涂料有限公司出具的公司决议、证明、记账凭证、银行卡（中国农业银行）取款业务回单、费用报销单据、销（送）货清单、对账单、收据、情况说明，安徽增值税专用发票，泰兴市长江造漆厂出具的入库凭证、证明、情况说明及来往货款表、记账凭证，协助查询财产通知书及相关清单，蚌埠市公安局禹会分局出具的情况说明，宜兴市公安局出具的相关寄押单，涉及刘业华其他业务的相关证据，证人沈某、王某、吴某1、吴某2、张某等人证言以及被告人刘业华供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘业华身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘业华被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人刘业华犯罪情节较轻，且获得所属单位谅解，确有悔改表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人刘业华犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
代理审判员 洪 波
人民陪审员 张炳林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1557号
上诉人（原审被告）王汉泉。
委托代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宗礼。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人彭兴宏（系原告儿媳妇）。
上诉人王汉泉因相邻关系纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告张宗礼的40号宅院与被告王汉泉的36号宅院均坐落在大阁镇西街（俗称鬼街）马路东侧，两家为南北邻居，中间以一条宽约1.8m的胡同相隔，该胡同为公共走道。2006年，原告张宗礼在自家院内翻建房屋三间，翻建的房屋在地下室北墙留有两个82cmx42cm的窗口。2015年6月3日，被告在翻建自家房屋时，以书面形式保证“院南1.8米宽便道维持原状，不擅自增高”。事实上，被告翻建房屋后，将作为公共走道的胡同铺设了水泥砌块，进行硬化。在铺设水泥砌块时，人为地将地面铺设为北高南低，同时，提高了地面高度，相应地降低了原告地下室窗口与地面的垂直高度。2015年夏秋季，连阴雨天，原告的地下室窗口进水。
原审法院认为,被告王汉泉对作为公共走道的胡同进行硬化，其出发点是好的。但是，将路面人为地砌成北高南低，同时，提高了地面高度，相应地降低了原告张宗礼地下室窗口与地面的垂直高度，夏秋季，连阴雨天，使大量的积水涌到张宗礼的墙根下，该地下室进水与王汉泉的行为有因果关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。考虑到该胡同实际地面基础低于胡同口外柏油马路路面的实际情况，胡同内地势不宜过分降低，防止积水倒灌的事件的发生，所以，原告对于自家的地下室窗口亦应加以防护。为此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）款、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决：一、限被告王汉泉在2016年5月30日之前，将铺设的水泥砌块拆除。
二、如果需要再次路面硬化，其路面与张宗礼地下室窗口下沿垂直高度不得小于20cm，且保持路面南北平整一致。
宣判后,王汉泉不服，提起上诉的主要理由：一、上诉人房屋翻建后，己将胡同恢复原状，有公证书及协议书作为证据。协议书上明确记载被上诉人建房高度“以胡同地面为基点不得超过四米”的条款，并经过公证，现被上诉人房屋高度已经超过四米，因此上诉人并没有增加胡同的高度。原审法院认为上诉人提交的公证书及协议书与本案无关，对于上诉人提供的此证据不予采纳，导致判决事实依据不足。二、被上诉人房屋进水不是由上诉人硬化胡同路面导致的，上诉人在对胡同路面进行硬化时已经特别留有排水沟，排水管道，被上诉人房屋进水是因为自己房檐落水，顺着后墙流入窗子里，且因为偶然有特殊天气造成地下室进水，不能因为这个要求上诉人降低胡同路面，下次有更大的雨，难道再次要求上诉人将胡同路面降低吗？这样的要求本身就不合理。三、判决要求上诉人如果再将胡同内路面硬化，硬化后的路面与被上诉人地下室窗口的下沿垂直高度不得小于20cm，且保持路面南北平整一致，不得留有坡度。首先，如果上诉人不再将胡同硬化，下雨天胡同里都是泥水，不利于自己及胡同里面住家的通行。其次，如果将路面硬化，硬化后的路面就要与被上诉人地下室窗口的下沿垂直高度不得小于20cm，这样上诉人就要降低胡同路面，胡同路面就会低于胡同口外柏油马路路面，导致积水倒灌，给胡同里面住户造成麻烦，也会浸泡被上诉人后墙，给被上诉人造成危险。因此，原审法院判决不符合实际情况，也不利于双方矛盾的解决。四、判决上诉人在2016年5月30日前，将铺设在胡同内的水泥砌块拆除，因为胡同低，上诉人房屋高，上诉人在胡同内用水泥砌了台阶用于出行，判决下达后被上诉人就声称，台阶也属于胡同里的，法院判决拆除胡同内的水泥砌砖，也必须得把台阶拆除。因此法院如果判决要求上诉人拆除水泥砌砖，应明确拆除上诉人台阶下面的水泥砌砖。以防止两家矛盾进一步激化。综上所述，原审认定的事实主要依据不足，事实和理由不能成立。请求你院撤销原判，依法驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人张宗礼答辩意见：（一）关于与判决有关系的基本事实。(1)当事人双方房院及前后的一片老房屋均始建于七十年代初，前后房院之间有胡同。双方当事人房屋西侧均临街。(2)双方当事人房院西侧的马路经40多年的几次改造，至今2009年最后一次。现在马路路面均高于东侧几十户（包括双方当事人）人家的十几个胡同的路面。(3)除本案涉及的双方当事人之间的胡同外，至今马路东侧的所有的胡同排水，均向东排或在胡同东端地面下排水管返向西，入马路排水主管道。(4)被上诉人房屋在上诉人房屋正前面，被上诉人于2006年先翻建房屋时，地下室留了两个通风小窗口。2015年6月3日上诉人后翻建房屋时，给被上诉人出具“院南胡同路面维持原状”的书面保证书。(5)事实上上诉人施工时增高了胡同路面，将被上诉人地下室通风窗口下沿距路面原约40公分变更仅有5公分。且上诉人将胡同路面改建后，北面高、南面低，大斜坡。2015年7月份连阴雨天，胡同大量的积水涌进被上诉人家地下室，财物严重受损。（二）就上述事实，答辩人认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定上诉人王汉泉对作为公共走道的胡同进行硬化，将路面人为地砌成北高南低，提高了地面高度，相应地降低了被上诉人张宗礼家地下室窗口与地面的垂直高度，夏秋季，连阴雨天，使大量的积水涌到张宗礼家的墙根下，该地下室进水与王汉泉的行为有因果关系的证据充分。因此，原审判决适用法律并无不当。故上诉人王汉泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人王汉泉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭 军
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执134号
申请执行人李从林，男，汉族，1970年8月26日生，住淮安市淮安区。
被执行人张小六，男，汉族，1968年10月23日生，住淮安市淮安区。
李从林与张小六民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）淮法席民初字第00744号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张小六应于判决生效之日起三日内归还李从林借款10000元。案件受理费25元，由张小六负担。因张小六未履行生效法律文书确定的义务，权利人李从林向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人张小六有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初字第00744号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐晨曦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1266号
原告深圳市纳华通科技有限公司。
法定代表人吴明。
委托代理人薛翔，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人黄锐，广东世纪华人律师事务所律师。
被告马林滨，男，汉族，1988年7月26日出生。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄锐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事手机生产的厂商（品牌为：NOAL），2012年初，被告开始向原告公司采购NOAL手机，原告公司按其要求发货（均通过物流公司发至其指定的地方和指定人员收取）。被告开始尚能按时支付货款，但到2012年后期，被告开始拖欠货款。2012年12月28日，经双方核算，确认被告立即欠我公司货款102550元，被告向原告公司出具一张“承诺书”，确认了上述欠款事实，并承诺自2012年12月28日起分期还款，2013年3月20日前还清全部款项，如拖欠款项，应按每日万分之五的比例承担违约金。此后，被告并未向原告公司支付任何款项。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款102550元及违约金14357（按每日万分之五，自2013年3月21日起暂计至2014年1月10日，之后计至于判决确定还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告于2012年12月28日向原告出具《承诺书》，确认拖欠原告货款102550元，该笔欠款分两次还清，第一次于2013年1月31日前偿还32550元，第二次于2013年3月20日前偿还7万元。若未按上述约定还款，被告自愿按每日万分之五的标准向原告支付迟延还款违约金。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告以《承诺书》的形式确认拖欠原告货款，至今尚未依《承诺书》的内容向原告清偿货款，被告应承担继续履行及按约支付逾期还款违约金的违约责任。被告未答辩，未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马林滨应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市纳华通科技有限公司支付货款102550元及违约金（违约金以102550元为基数，按每日万分之五的标准自2013年3月21日起计至本判决确定的清偿期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2638元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取1319元，由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 耿振（代）
第3页，共3页
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1607号
罪犯张晓军，出生于山西省忻州市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）乌刑初字第29号刑事判决，认定被告人张晓军犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年11月30日交付执行。2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第57号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2012年4月、2015年2裁定共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯张晓军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张晓军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、2016年1月、6月、11月、2017年2月，记功6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张晓军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张晓军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2021年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1607号罪犯张晓军，出生于山西省忻州市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）乌刑初字第29号刑事判决，认定被告人张晓军犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年11月30日交付执行。2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第57号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2012年4月、2015年2裁定共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年1月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯张晓军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张晓军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、2016年1月、6月、11月、2017年2月，记功6次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张晓军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张晓军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张晓军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2021年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1256号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：钟世杰，男，住广东省韶关市浈江区，
被告：黄宝珍，女，住广东省韶关市浈江区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告钟世杰、黄宝珍物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计364元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 王新科
二〇一七年九月四日
书记员 林天成
谭思慧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5104号
原告：李连海，男，1969年9月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告：赵芳（系原告李连海之妻），女，1971年12月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
委托诉讼代理人：孟春海，男，该公司员工。
原告李连海、原告赵芳与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司（下称一统公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李连海、原告赵芳与被告一统公司的委托诉讼代理人孟春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连海、赵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告利息损失1137元；2.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2008年，原告按照暂定价1500元每平方米购买了一统公司在石河子市39小区开发的经济适用房一套，后石河子市政府第94期”政府通报”确定39小区的经济适用房销售价位为1430元每平方米。原告多次找被告协商，要求退还多收的70元每平方米房款和相关费用，但被告拒不退还。后经原告多次投诉至相关部门，被告才退还原告相关费用。原告认为被告违法多收房款长达4年之久，给原告造成利息损失，故原告诉至法院，请求依法判决。
一统公司辩称，原告对被告的诉讼请求没有法律依据。双方约定的房款就是按1500元每平方米，只是由于被告是国有企业，政府要求被告退款，该决定必须执行才不得不退款，被告不存在任何主观过错，不应承担返还原告利息的责任。
经审理查明：2008年，一统公司开发建设石河子市39小区1栋、6栋经济适用房。原告自一统公司处购买了石河子市39小区X栋XXX号房屋。2008年11月21日，八师石河子市政府办公室[政务通报]第94期《关于经济适用住房销售价格优选问题会议纪要》规定39号小区经济适用住房销售均价为每平方米1430元。原告照每平方米1500元的基数向一统公司交纳房款，交纳交易费、工本费、门牌证费合计561.42元。2009年11月13日，一统公司向原告出具了房款发票。
后，原告了解到2008年11月21日八师石河子市政府办公室已经核定过经济适用房的销售均价为每平方米1430元，遂要求被告退还多收的房款。经原告多次索要，被告于2014年5月向原告退还房款3715.42元，2013年3月2日向原告退还交易费、门牌证费、工本费323.76元，2014年9月6日向原告退还交易费237.66元。现原告认为被告还应当向其赔偿退还费用占用期间的利息，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告违反合同约定，多收取原告房款3715.42元，在合同约定之外收取原告工本费、门牌证费、交易费561.42元，应当承担相应的违约责任。被告虽然已经退还多收取的费用，但其占有原告的资金期间还给原告造成了相应的利息损失，应当赔偿因此给原告造成的利息损失。但原告主张的计息时间及利率有误，应予调整：一、被告多收取的房款3715.42元，自2009年11月出具发票至2014年5月退还，为54个月，按照同期银行贷款利率经本院核算为963.04元（3715.42×5.76%÷12个月×54个月）；二、多收取的工本费、门牌证费、交易费，合计323.76元，自2009年11月13日出具发票至2013年3月2日退还，为1206天，按照同期银行贷款利率经本院核算为61.62元（323.76元×5.76%÷365天×1206天）；三、多收取的交易费237.66元，自2009年11月13日出具发票至2014年9月6日退还，为1759天，按照同期银行贷款利率经本院核算为65.97元（237.66元×5.76%÷365天×1759天）；上述利息总计1090.63元（963.04元+61.62元+65.97元），超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石河子市一统房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内赔偿原告李连海、原告赵芳利息损失1090.63元；
二、驳回原告李连海、原告赵芳的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李忠民
人民陪审员 吴建国
人民陪审员 魏河斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田梦秋
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第158号
申请执行人杨成根
被执行人柴祥江，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江民初字第475号，依法向被执行人柴祥江发出执行通知书，责令被执行人柴祥江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴祥江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴祥江（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币10540元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平