北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初2121号原告:黄天，男，1985年3月23日出生，汉族，甘肃省职员，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：吴之桂，江西全灵律师事务所律师。被告：北京程工机械技术研究院，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路**号*幢。法定代表人：李会，经理。委托诉讼代理人：陆逊，北京市求实律师事务所律师。原告黄天与被告北京程工机械技术研究院合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天及其委托诉讼代理人吴之桂，被告北京程工机械技术研究院的委托诉讼代理人陆逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄天向本院提出诉讼请求：1.解除我与北京程工机械技术研究院于2017年3月16日签订的《粉墙机合作协议》；2.北京程工机械技术研究院返还合作费46620元；3.北京程工机械技术研究院赔偿我损失42300元；4.北京程工机械技术研究院承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，我在网络上看到了一期于2016年5月6日20点52分在“我爱发明”栏目上播出的“抹墙大师”，该节目介绍说北京程工机械技术研究院发明的粉墙机器技术先进，工作效率高，质量可靠，人工无法相比等优点。我对播出的“抹墙大师”节目内容深信不疑，因为该节目系国家级媒体中国中央电视台科教频道播出的，该节目的内容肯定真实、可靠、毋庸置疑。于是，我按照“抹墙大师”节目内容联系上了北京程工机械技术研究院，在北京程工机械技术研究院的引导和催促下，我们双方于2017年3月16日签订了《粉墙机合作协议》，我向北京程工机械技术研究院支付了合作费47620元。2017年9月5日，北京程工机械技术研究院将一款达牛2.0型号的粉墙机运送到我指定的工地后，该机器在调试和使用过程中，均出现了很多问题，该机器还卡在架子上下不来。虽然我向北京程工机械技术研究院反映这些情况，但北京程工机械技术研究院要么不接电话，要么就让我一等再等，至今仍未解决。并且我发现，我本想购买该款机器，但协议上却是我与北京程工机械技术研究院成了合作关系。我认为，北京程工机械技术研究院违反了诚实信用的原则，存在欺诈，且严重侵害了我的合法权益，故起诉。北京程工机械技术研究院辩称，不同意黄天的全部诉讼请求。第一，我单位与黄天之间签订的《粉墙机合作协议》是区域代理合同，我单位已经按合同约定履行了全部义务，黄天要求解除合同于法无据。我们之间的合同为区域代理合同，合同载明我单位是自动粉墙技术的研发者和拥有者，掌握利用新技术实施粉墙、抹灰代替传统的人工操作方式的技术。双方合作方式为代理销售，即我单位授权黄天在授权区域内代理经营程工品牌，黄天有权在双方合同区域范围内以自己的名义对外推广自动粉墙机技术。2017年3月16日，黄天来我单位考察并实地操作实验后与我单位签订区域代理销售协议，但没有足额支付合同价款。当日，我单位技术人员对黄天进行了技术培训的全部课程并颁发了结业证书。8月21日，黄天将合同约定的价款补足后，我单位将合同约定的设备及工具通过德邦物流发送给黄天。9月1日，黄天签收设备，同日我单位技术人员李青山前往黄天住所为其上门培训。9月5日、6日、7日，黄天接受了我单位为期三天的技术培训，并填写了反馈表，认可并对技术培训表示满意。黄天诉状中称其本想购买机器，但合同却让双方形成合作关系的说法更是与客观事实不符。双方签订的合同明确约定是黄天作为我单位的代理商，并且合同有附加协议，约定了黄天提货的折扣，根据销售量的不同享受不同的折扣价格。黄天是完全民事行为能力人，如果其没有与我单位就区域代理销售事宜达成一致，其不可能签订区域代理协议及补充协议。而且，合同签订后，黄天并未进行推广代理也没有完成合同约定的销售任务，在我单位没有违约的情况下，其要求解除合同于法无据。第二，我单位向黄天交付的粉墙机各项指标均符合国家及行业、企业标准，不存在质量问题。我单位是北京市科学技术委员会、北京市财政局、北京市国税局、北京市地税局联合认定的高新技术企业，通过自主研发取得国家专利近40项。我单位向黄天交付的粉墙机取得了25项国家专利并通过了机械科学研究总院工程机械军用改装车试验场及国家工程机械质量监督检验中心的检测，各项技术参数指标满足设计要求，安全性能指标达到相关标准要求，检测机构出具了相应的检测报告予以证明，根本不存在任何质量问题。同时，我单位的产品远销欧美、东南亚、中东、非洲等几十个国家和地区，取得了欧盟CE认证、日内瓦SGS认证，获得了国际社会的一致好评。但作为一种高科技产品，其使用有着严格的要求，如果不按操作规范和技术要求操作导致产品出现质量问题，则不能要求我单位承担责任。黄天在没有进行任何检测和科学测试的情况下主观臆断称我单位提供的产品有质量问题，并且直接要求我单位退还全部款项既不符合法律规定，也不符合常理。事实上，在接到黄天的反映后，我单位与其多次联系，提供技术支持并提供更换配件甚至换货的方案，但黄天均不接受并对我单位工作人员进行谩骂，黄天称其是政府公务员，能量很大，让我单位退还机器并另行再给他50000元，如果我单位不接受，他会找水军找媒体，搞垮我单位。因黄天提出的要求超出我单位的承受范围，我单位便未答应，黄天见其要求没有实现，便采取捏造事实、散布虚假消息的方式在网上发贴并印发载有其本人电话的传单，称我单位是骗子，机器是劣质产品，并通过电话阻止多个我单位意向客户购买我单位的产品，宣称我单位的竞争对手佛山突破机械公司的机器好，让我单位意向客户去购买该公司的产品。第三，黄天没有任何损失，其要求赔偿损失42300元没有依据。综上，我单位成立于2002年，多年来在自主研发上投入了巨大的人力、物力、财力。众所周知，知识产权研发难、仿制易，新技术开发难、使用易，黄天在掌握了技术后又要求解除合同，要求我单位退还全部费用并额外赔偿，在其要求未获满足后又采用网络散布虚假消息损害我单位商业信誉的行为已经超出了合理维权的范围，故请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄天向本院提交其与北京程工机械技术研究院的工作人员的微信聊天记录，证明北京程工机械技术研究院没有按照协议约定履行自己的义务。根据此微信聊天记录显示，黄天联系北京程工机械技术研究院的工作人员后，该人员积极主动地与黄天进行沟通，亦表示维修人员已出发前往黄天的地点进行维修。庭审中，黄天亦认可北京程工机械技术研究院的人员曾前往其地址进行维修。而证人均未到庭接受本院及双方当事人的询问，故对黄天的上述证据的证明目的，本院不予认定。2.黄天向本院提交其雇佣的劳务人员的证言、劳务协议书及收据，证明其本雇佣农民工配合粉墙机使用，因机器故障，只得用人工进行刷墙，产生损失共计42300元。因证人未到庭接受本院及双方当事人的询问，故对黄天的上述证据的证明目的，本院不予认定。3.北京程工机械技术研究院向本院提交有黄天签字确认的《程工粉墙技术培训教程表》，证明该单位已对黄天进行培训。黄天否认此培训教程表系其签字，但不申请笔迹鉴定。因黄天曾在北京程工机械技术研究院提供的《自动粉墙技术及粉墙机使用培训反馈表》中签字，而黄天亦未提供与培训教程表相左的证据，故本院对该教程表的真实性予以确认，认定北京程工机械技术研究院曾对黄天进行粉墙机的培训。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，北京程工机械技术研究院（甲方）与黄天（乙方）签订《粉墙机合作协议》及《甘肃庆阳黄天代理附加协议》，写明：乙方经过对甲方之程工粉墙机系列产品、经营理念、营销模式、管理能力等多方考核及市场明确定位后，结合自身条件、当地市场资源、公司条件等多方面情况，提出区域代理合作申请。乙方向甲方交纳“程工粉墙机”区域代理费后，即取得本协议约定区域范围内的品牌代理经营资格，本协议生效后，乙方交纳的代理费不予退返。甲方准许乙方在合同期限内，于甲方认可的区域内销售该系列相关产品，经营理念、营销模式及技术规范。乙方在签订本合同的同时，应向甲方一次性交纳合作费用46620元（此费用含首批配货、品牌使用、技术培训等）。甲方对乙方的年销量要求：乙方合同期限内需完成指定代理区域的销售目标壹台以上。合同履行期限为壹年，乙方经营期限自2017年3月16日起至2017年12月31日止。双方还约定甲方的权利和义务：甲方向乙方长期提供经营管理指导，产品咨询及全方位的技术支持服务。甲方为乙方提供产品宣传和营销策划。甲方提供给乙方产品宣传及辅助用品，在正常使用过程中如出现设备质量问题，一年内负责维修，终身维护（人为原因除外）。乙方的权利和义务：获得甲方相关产品系列及专业技术的使用权。获得甲方在日常经营管理中的专业服务。乙方应严格按照甲方培训时的规范技术对产品进行操作，否则产品出现质量问题及后果，均由乙方自己承担。合同有效期内，其中一方强行无理要求提前终止合同或不履行合同条款时，另一方可拒绝执行，并可根据签约后的实际情况向对方提出经济赔偿。因产品技术保密的特殊性，乙方接受技术培训后（技术培训完成后应签字确认），不得以任何理由要求终止合同，也不得违反本合同条款规定。《甘肃庆阳黄天代理附加协议》中写明：在合同期内，乙方提供按设备售价9折提货。合同期内销售达到20台，按市级折扣返点（7.2折）；达到30台，按地区级折扣返点（6.8折）；达到40台，按省会级折扣返点（6.2折）等内容。2017年3月16日，黄天在北京程工机械技术研究院提供的《自动粉墙技术及粉墙机使用培训反馈表》学员签名处签字确认。但黄天表示仅在反馈表落款处签字，未填写反馈表中的内容。而北京程工机械技术研究院表示反馈表中的内容均为黄天填写。后北京程工机械技术研究院将一台粉墙机托运给黄天，共收取黄天46620元费用。黄天认可北京程工机械技术研究院的技术人员在黄天的工地上把粉墙机安装成功，亦曾对此粉墙机进行维修。庭审中，北京程工机械技术研究院向本院提交粉墙机的《试验证书》、《试验报告》及专利证书、荣誉证书等，证明该单位提供给黄天的粉墙机系符合产品标准的合格产品。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案的争议焦点为北京程工机械技术研究院与黄天签订的《粉墙机合作协议》是否构成解除的要件。现黄天称其系购买粉墙机，该协议中未表达其真实意愿一事，因黄天系完全行为能力人，其在签订协议前有义务对协议的内容进行审慎审查，而协议中明确写明黄天向北京程工机械技术研究院提出区域代理合作申请并对黄天年销量及折扣返点一事进行了明确约定，黄天称其真实意愿仅系购买设备，不符合常理，故对黄天的此项主张，本院不予采信。黄天称北京程工机械技术研究院未积极履行粉墙机的安装、调试等其他义务一事，根据双方提交的证据，本院认定北京程工机械技术研究院已向黄天交付了一台粉墙机，并对黄天进行技术培训，在合同履行期间内，亦对设备进行维修，故北京程工机械技术研究院已履行了合同的主要义务。综上，黄天要求解除与北京程工机械技术研究院签订的《粉墙机合作协议》，没有法律依据。现该协议已至期满，应自行终止。因协议中约定黄天向北京程工机械技术研究院交纳“程工粉墙机”区域代理费后，其交纳的代理费不予退还，故黄天要求北京程工机械技术研究院退还代理费46620元并赔偿42300元的损失，没有法律依据。综上所述，《粉墙机合作协议》系北京程工机械技术研究院与黄天双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。故黄天要求解除合同以及退还合作费、赔偿损失的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄天的诉讼请求。案件受理费2023元，由黄天负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  王素林人民陪审员  李艳玲二〇一八年四月十八日书 记 员  焦语晨